Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión anterior ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Falconer
Señora Presidenta, acabo de comprobar gracias al acta que el Sr. Janssen van Raay me ha dedicado un amable cumplido por mis actividades a favor de los diputados de este Parlamento.
Me gustaría agradecerle estas atentas palabras, si bien querría recalcar que mis divergencias con la Mesa no se deben a una cuestión jurídica, sino a una cuestión democrática. Creo que la disciplina es asunto de los partidos políticos, y no responsabilidad del Parlamento como institución. También considero que es responsabilidad de este Parlamento cualquier modificación en el pago de las indemnizaciones a los diputados desde el momento en que resultaron elegidos, en julio de 1994, en vez de que esta modificación sea impuesta por una Mesa de 15 ó 16 diputados.
Así pues, mi cuestión es distinta. No creo que estos asuntos se deban resolver por canales jurídicos. Yo estoy decidido a acogerme al procedimiento democrático. Pero desearía agradecer al Sr. Janssen van Raay las amables observaciones que realizó ayer.

Pasty
Señora Presidenta, simplemente quiero señalar que mi nombre no figura en la lista de presentes de ayer, aunque he participado en todas las votaciones.
Le pido que se rectifique esto.

Grossetête
Señora Presidenta, mi nombre no figura en el Acta de ayer, aunque he estado presente y he participado en todas las votaciones nominales de ayer.
Pido que se rectifique esto.

Hardstaff
Señora Presidenta, de acuerdo con el punto n- 1 del acta de ayer, yo dejé claro que iba a pronunciarme en contra en la mayor parte de las votaciones. Me gustaría aclarar que, en realidad, sí que participé en ambas votaciones y lo hice votando en contra. Sin embargo, esta circunstancia no ha quedado reflejada en el acta.

Van Bladel
Señora Presidenta, también sobre el Acta, con respecto a lo que mi colega, el Sr. Janssen van Raay ha dicho acerca del voto obligatorio y de las medidas penales. Es muy desagradable que el lunes uno llegue a la caja y sea testigo de la sanción de algunos colegas, que, sonrojados, tienen que escuchar como los funcionarios afirman que deben ser sancionados por no haber intervenido en la votación de la sesión de hace unos días. Creo que esto daña la individualidad y nuestra integridad como parlamentarios ¿Puede pensar una forma, en tanto existan estas disposiciones, en la que la sanción -puesto que eso es lo que es- no sea impuesta por los funcionarios de la caja en plein public ? Ésa es mi pregunta.

von Habsburg
Señora Presidenta, sobre el tema de las sanciones a funcionarios quisiera decir tan sólo que la pobre gente que se ocupa de la caja no puede hacer nada. Quienes deberían ser sancionados son las personas importantes, los de arriba, que nunca aparecen. Esto es lo que deberíamos exigir de una vez por todas. También deberían ser sancionados ciertos cargos selectivos, y no me estoy refiriendo a usted, sino a otros.

Rübig
Señora Presidenta, quisiera comunicarle que ayer nuevamente fue atracado un funcionario de la Comisión en el parque Leopold, probablemente por el mismo grupo que ya había atracado al Sr. Macartney.

El Presidente
He tomado nota de ello. Hoy es el último día de la sesión plenaria. Espero que las emociones disminuyan de intensidad, los rostros acalorados vuelvan a su estado natural y podamos pasar ahora a la votación.
(El Parlamento aprueba el Acta.)

Votaciones
González Triviño
Señora Presidenta, Señorías, se trata brevemente de corregir una palabra. El texto y el formato de los billetes es un acuerdo negociado mediante acuerdos internacionales y, por lo tanto, el Parlamento Europeo no puede cambiar el texto ni el formato sin acuerdo internacional. La tercera parte de la enmienda 10 dice que los derechos de los usuarios se inscribirán en el billete. Eso significaría modificar texto y formato. Yo propongo que, en vez de la palabra «en el billete» se ponga la palabra «se entregará al usuario con el billete»; así nadie podrá argumentar que es inviable legalmente llevar adelante la aplicación de esta enmienda. Por lo tanto, lo único que pretendo es que sea posible la aplicación de este Reglamento y que, en vez de la expresión «en el billete» -pues nos van a argumentar que el formato y el texto son consecuencia de acuerdos internacionales-, pongamos «con el billete».
(El Parlamento aprueba la propuesta)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Kellett-Bowman
Señora Presidenta, usted ha comunicado hace unos minutos que se habían introducido correcciones en todas las lenguas. Estoy un poco confundido por esta circunstancia, ya que si se ha modificado la lengua original, ¿en qué fase del procedimiento ha tenido esto lugar?

El Presidente
Lo haremos revisar y después recibirá usted una respuesta por escrito.

Collins
Respaldo con entusiasmo el presente informe. Como pasajero habitual de Sabena durante estos últimos años, tanto yo como el resto de mis compañeros de viaje hemos tenido que sufrir pérdidas de equipaje, retrasos en los vuelos, aviones con enormes excesos en las reservas de los vuelos, un personal maleducado -especialmente en Bruselas, incompatibilidad entre los sistemas informáticos (incluso dentro de una misma compañía) y una cantidad de molestias que, si se hubiera tratado de un comerciante de cierta importancia, habría dado lugar a quejas por parte de los consumidores y ocasionado su quiebra hace ya mucho tiempo. Por todo ello, ya va siendo hora de que los consumidores puedan ejercer algún tipo de control sobre las actividades de compañías tan desaprensivas como ésta. Aunque no es perfecto, este informe apunta hacia este objetivo, y este es el motivo por el que cuenta con mi apoyo.

Lindqvist
Las compensaciones en los casos de sobrecontratación en el transporte aéreo no son un asunto del que deba ocuparse la UE o el Parlamento Europeo. Ésta es una cuestión que las compañías aéreas y sus organizaciones deben resolver. Por eso he votado en contra del informe.

Miller
A pesar de que yo acojo con satisfacción este informe, dudo que la compañía aérea con la que vuelo habitualmente, SABENA, también lo haga. Si el exceso de reservas en los vuelos fuera el único problema, supongo que la compañía aérea podría mejorar. Pero si a esto añadimos la pérdida de equipaje, los vuelos con retraso y un servicio insuficiente, entonces nos enfrentamos con un serio problema. Si bien este informe da algún paso para rectificar un problema, es necesario actuar para atajar todos los demás.
Informe Howitt
Souchet
Ante la infrautilización crónica de los fondos estructurales, el informe del Sr. Howitt esboza una reflexión sobre las prioridades que deberían incluirse en la adaptación de los programas de esos fondos hasta fines de 1999. Pero una vez más, en lugar de dirigir la reflexión hacia las causas de esta subutilización, y en especial hacia la increíble pesadez administrativa de su gestión, a los engaños y los fraudes, tan sólo se propone dar una nueva orientación al uso de los fondos estructurales.
Los fondos estructurales desempeñan un papel paradójico, ya que pretenden favorecer una cohesión económica y social afectada, en particular, por los efectos de ciertas decisiones comunitarias, como la reforma de la PAC, la bajada de los precios agrícolas, o la prohibición del uso de las redes de enmalle a la deriva aplicada a nuestros pescadores del Mediterráneo y del Atlántico.
Las ayudas estructurales al mundo rural, desarrolladas en 1992-1993, también estaban destinadas a compensar el sacrificio de los intereses agrícolas concretado en el marco de las negociaciones del GATT.
Entre las prioridades establecidas, habría sido necesario incluir, en primer término, la valoración de las consecuencias de la Unión Económica y Monetaria sobre las disparidades regionales. Sin duda, el euro entraña el peligro de agravar notablemente los desequilibrios entre las regiones con menor densidad de población, las menos ricas, las más rurales y las más periféricas, por una parte y, por otra, las regiones situadas sobre los grandes ejes de comunicación, donde se concentran las actividades económicas, sobre todo las de la dorsal europea.
Para mantener el equilibrio de nuestros territorios, es indispensable proteger la vitalidad de las regiones rurales y de las dependientes de la pesca, que representan -recordémoslo- el 80 % del espacio de la Unión Europea. Si queremos llegar a un ordenamiento equilibrado del territorio, por el que se evite el éxodo rural y se conserve un patrimonio natural y cultural a menudo rico y delicado, principal fuente de la actividad turística, es esencial prestar una atención privilegiada a ciertas regiones más desfavorecidas, más frágiles, más difícilmente accesibles, como las zonas de montaña y las zonas húmedas, particularmente abundantes en Europa.
A nuestro parecer, el esfuerzo comunitario, antes que dispersarse en el afán de cubrir innumerables campos, en una perspectiva de clientelismo más que de desarrollo, tendría que ceñirse a potenciar la PAC y la PPC, las dos únicas políticas comunes verdaderas, y debería dotarlas de los medios e instrumentos necesarios para garantizar su eficacia.
Informe Orlando
Caudron
Quiero expresar mi apoyo sin reservas a un informe que exige un aumento de la lucha contra el crimen organizado en todas sus manifestaciones.
Europa debería tener unas normas comunes, una mejor cooperación en el campo judicial y policial y, sobre todo, una voluntad común.
Es cierto, hay que tomar en cuenta las libertades individuales y velar por la protección jurídica de las personas, pero sobre todo hay que poner atención en que los criminales no estén mejor protegidos que sus víctimas.
La concienciación está presente hoy en Europa, pero dentro del Consejo aún hay que recorrer bastante camino.
Es preciso adoptar medidas legislativas y técnicas concretas y, para hacerlo, también en esto se necesita una mayor dosis de una Europa política, de una Europa ciudadana, para perseguir el crimen a menudo oculto tras las empresas y los circuitos económicos y financieros.
El informe Orlando va por el buen camino y lo apoyo. Pero aún es necesario ir más lejos, con mayor fuerza y más rapidez.

Souchet
El Consejo ha propuesto una acción común relativa a las modalidades de cooperación entre los Estados miembros sobre las cuestiones relacionadas con la lucha contra el crimen organizado. No podemos sino felicitarnos por el hecho de que se instaure esta cooperación en el nivel intergubernamental, pues de ello podemos esperar sólo efectos positivos en la guerra contra el crimen internacional y en el refuerzo de la eficacia de la policía y de la justicia de los Estados miembros comprometidos.
En cambio, el tratamiento que la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores de este Parlamento ha dado a las propuestas del Consejo nos llena de preocupación.
En efecto, la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores ha deformado la propuesta del Consejo, con sus enmiendas sistemáticas a las disposiciones que garantizan el respeto de las legislaciones nacionales y, por tanto, la soberanía de los Estados miembros.
No corresponde a este Parlamento -es evidente- pronunciarse sobre este tipo de cuestión, como tampoco le corresponde imponer, por la enmienda 13 al artículo 4, la competencia del Tribunal de justicia europeo.
Este Tribunal de ningún modo puede ser declarado competente en este tipo de asunto, pues el principio que implica la propuesta del Consejo es el del procedimiento intergubernamental, por el que son competentes los propios Estados miembros, a través de sus respectivos sistemas judiciales, en cuanto a la interpretación de la acción común y los litigios derivados de su aplicación. No se puede pensar siquiera que los Estados vean que los acusados les oponen, ante el Tribunal de justicia europeo, unas argumentaciones que, sin duda, no resultarían para nada aceptables.
Por lo tanto, por coherencia con nuestros principios y también por razones de eficacia, nos oponemos totalmente a las propuestas del informe Orlando.
Informe Elchlepp
Rübig
En períodos de difíciles ajustes económicos crece la necesidad añadida de intercambios y proyectos comunes en la formación profesional.
Como se ha dicho, el carácter equilibrado en los programas de cooperación debe ser garantizado en las dos direcciones. Para el intercambio en la formación profesional con la República Checa, esto significa no sólo fomentar la movilidad en ese país, sino también apoyar a profesores, alumnos y estudiantes que quieran acumular experiencia en la República Checa.
Vale como principio básico que la participación de los estados del Centro y Este de Europa sea asegurada mediante su propia contribución financiera. Sin embargo, al igual que en la participación en los programas plurianuales PYME, se ha previsto que la Comunidad asuma una parte añadida detraída de los recursos del programa PHARE. E incluso teniendo en cuenta de modo general que los países cooperantes aporten su propia contribución, debemos reaccionar eficazmente ante las situaciones excepcionales. Todavía tengo frescas en la memoria las imágenes de las inundaciones en la República Checa del año pasado. Las repercusiones económicas fueron enormes. Por ello celebro plenamente la propuesta presente de utilizar más recursos de PHARE para garantizar la cooperación. Con ello contribuimos activamente a la europeización de la UE.
Informe Macartney
Souchet
El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones aprueba el acuerdo pesquero entre la Unión Europea y la República Federal e Islámica de las Comoras. Francia está directamente comprometida por este acuerdo, porque afecta a 21 atuneros arrastreros franceses.
No obstante, debemos señalar que nos oponemos a la enmienda 5, porque pide que la Comisión presente un informe exhaustivo sobre el inventario de los recursos pesqueros, sobre la aplicación y las condiciones de ejecución del acuerdo, así como sobre sus repercusiones en cuanto a la formación profesional, aunque en la realidad el acuerdo pesquero corresponde a un derecho de pesca para un tonelaje de capturas determinado y para un número específico de barcos. Las medidas anexas al acuerdo pesquero no son más que orientaciones técnicas y políticas, y las instituciones europeas no deben arrogarse, unilateralmente, el derecho de controlar las medidas que sólo son de la competencia de la República Federal e Islámica de las Comoras. En resumen, un acuerdo pesquero no debe atentar contra la soberanía nacional del socio de la Unión Europea.
En la enmienda 6, se explicita que el Consejo encarga a la Comisión que negocie los protocolos de aplicación del acuerdo en cuestión. Sin duda estamos a favor de que la Comisión tenga la competencia negociadora en este acuerdo, pero estamos en contra de que esa competencia se extienda a los protocolos de aplicación. El Consejo tiene que mantener su poder. Una vez más, la mayoría federalista del Parlamento Europeo desea despojar al Consejo de sus poderes propios en provecho de la Comisión, una estructura tecnocrática a la que no se aplica un control democrático.
Por último, este acuerdo pesquero pone en evidencia el problema del aprovisionamiento de atún en la Unión Europea, porque tiene como referencia 45.000 toneladas anuales, absorbidas íntegramente por nuestro mercado interior. Por consiguiente, una vez más, tengo que recordar mi oposición total a la decisión de prohibir el uso de las redes de enmalle a la deriva, porque se usan sobre todo en la pesca del atún en el Atlántico, donde los recursos son abundantes, y porque los argumentos empleados invocando la protección de los mamíferos marinos son falsos, pues la red de enmalle a la deriva es un arte de pesca selectivo, como lo demuestran los estudios científicos que se consideran fiables por su metodología.

Lucha contra la criminalidad
El Presidente
De conformidad con el Orden del Día, viene ahora el informe (A4-0222/98) del Sr. Orlando en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores sobre el proyecto de Acción Común adoptada por el Consejo (6490/98 - C4-0184/98-98/0909(CNS)) sobre la base del Artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea relativa a los acuerdos para la cooperación entre los Estados miembros por lo que se refiere a la identificación, detección, embargo preventivo, incautación y decomiso de los instrumentos y productos del delito.

Orlando
Señora Presidenta, esta propuesta de acción común está orientada a reforzar la cooperación en materia de identificación, detección, embargo preventivo, incautación y decomiso de los instrumentos y productos del delito. Es otro significativo paso adelante en el camino que comenzó en Dublín en el año 1996 y siguió con el Consejo de Amsterdam en el año 1997. La sensibilidad de las Instituciones europeas ante la delincuencia organizada va creciendo y empieza a tener un carácter orgánico en la actuación contra el propio delito.
Considero imprescindible referirme a la contribución prestada por el informe general de la Sra. Cederschiöld y por el informe de los Sres. Schulz y Bontempi, así como mencionar los anteriores programas de acción común de los que tuve ocasión de ser ponente. En primer lugar, el mecanismo de evaluación de la aplicación y ejecución a escala nacional de los compromisos internacionales en el ámbito de la lucha contra la delincuencia organizada, un programa de acción común que fue aprobado por el Consejo de Ministros el 4 de noviembre de 1997.
Asimismo estimo que merece ser recordado el programa Falcone que establece la formación y el intercambio de experiencias y de información para los magistrados, las fuerzas de orden público, las instituciones y los Estados miembros, así como para los Estados candidatos a la adhesión. Este programa fue aprobado por el Consejo de Ministros el 19 de marzo de 1998. Se trata de un programa de acción común que establece la primera definición, reconocida a escala internacional, de delincuencia organizada y de participación en la misma, que el Consejo de Ministros aprobó el 28 de mayo de 1998. Dicho programa, que hoy se trae a la consideración del Parlamento Europeo, prevé formas de cooperación entre los Estados miembros a través de la aplicación de una normativa que ha dado resultados positivos en algunos Estados europeos, entre los que está Italia. El mismo desarrolla la indicación del Consejo de Amsterdam que ha recalcado lo importante que es que cada Estado miembro cuente con una normativa bien desarrollada y de amplio alcance en el ámbito de la confiscación de los productos del delito y del blanqueo de dichos productos.
El texto propuesto, con sus correspondientes enmiendas, está orientado a perseguir el patrimonio de la delincuencia organizada. La lucha contra la delincuencia organizada debe abarcar los aspectos armados y las complicidades institucionales, así como y sobre todo los aspectos financieros. La mafia, al igual que cualquier otra forma de delincuencia organizada, penetra en la vida legal a través de los canales financieros.
El proyecto prevé el embargo preventivo, la incautación y el posterior decomiso, en virtud de resoluciones judiciales, de los activos materiales e inmateriales, muebles e inmuebles obtenidos a través del ejercicio de actividades ilegales. Por lo tanto, la acción prevista acaba por desplegar sus efectos tanto a nivel cautelar como a nivel puramente represivo y afecta no solo a los bienes inmuebles, sino también y ante todo a los bienes muebles, las cuentas corrientes bancarias, los paquetes de acciones, las acciones y participaciones de sociedades y las transacciones financieras. Se trata de perseguir la delincuencia organizada a través de su patrimonio, porque atacarla desde el flanco patrimonial implica, sin duda, poner en práctica una estrategia eficaz para luchar contra la delincuencia organizada.
Ha quedado ampliamente demostrado que un padrino o un capo mafioso que, mientras permanece en la cárcel, puede disponer de su patrimonio es más peligroso que un fugitivo de la justicia que, en cambio, no puede basar su actividad ilegal en un sólido patrimonio económico y financiero.
En otros términos, es posible debilitar el brazo armado de la delincuencia organizada sólo si se vence el brazo financiero que, precisamente porque suele ser el que más se esconde, presenta una peligrosidad que con frecuencia se subestima y que, de todos modos, los investigadores desconocen.
En este programa de acción común se propone una serie de medidas racionales para acelerar y facilitar las acciones de cooperación entre las autoridades judiciales y policiales, conscientes de que debe reducirse la diferencia entre los plazos de los procedimientos judiciales y los tiempos de transferencia y movimiento de los capitales ilegales. Dicha intervención cobra especial actualidad ante la perspectiva de la integración monetaria; Europa tiene una gran ocasión a su alcance con el euro. Como sucede en todo cambio de rumbo importante, también éste está expuesto a peligros y, en este caso, el riesgo está en que Europa se convierta en una gran lavadora para blanquear dinero. Un supuesto que se puede evitar gracias a una seria cooperación internacional y que, sin duda, puede anularse a través de la cooperación y el establecimiento de un marco judicial y jurídico común.
La ilusión de que el dinero no huele se desvanece ante el origen delictivo y violento que caracteriza el capital ilegal y ante el evidente desequilibrio que produce el dinero ilegal en una economía de mercado y en el desarrollo ordenado del mercado financiero y bancario.
El dinero negro cuesta demasiado y demasiado poco; demasiado en términos éticos y criminales y demasiado poco en términos económicos y va en contra del principio de competencia.
Y termino diciendo que aprecio la contribución constructiva prestada a la Comisión de Libertades Públicas y de Asuntos Interiores con respecto al texto originariamente propuesto.

Schulz
Señora Presidenta, señoras y señores, el Sr. Orlando ha realizado un destacado informe que se añade a una serie de trabajos que la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores de este Parlamento había emprendido siguiendo el curso de las medidas que el Consejo había adoptado. Las propuestas que el grupo de expertos, el llamado high level group , ha presentado - un catálogo de medidas comunes -, han sido acompañadas desde la perspectiva del Parlamento por un informe - el Sr. Orlando ya se ha referido a ello - de la Sra. Cederschiöld. Una serie de medidas particulares están siendo discutidas ahora, sesión tras sesión, en el Parlamento, y el informe del Sr. Orlando pertenece a esta serie.
En esencia, se trata de hacer tres precisiones a lo que el Sr. Orlando ha explicado sobre su propio informe. Primera: la intensificación de las oportunidades de actividad económica en la Unión Europea - el Sr. Orlando se ha referido a la unión monetaria y las posibilidades que se deriven de ahí - genera una situación fácilmente imaginable, en la que es factible una actividad económica ilimitada y una ilimitada extensión de las oportunidades de actividad económica. Entre ellas, la posibilidad de actividades económicas ilegales. Por tanto, necesitamos también instrumentos para combatir la economía ilegal que sean transfronterizos.
Europol ha sido puesta en marcha y esperemos que pronto pueda desempeñar su trabajo de un modo realmente eficiente. ¡Pero esto sólo no basta! No sólo necesitamos trabajo policial conjunto. Necesitamos además instrumentos para el trabajo judicial común, uno de los cuales consiste en que se les ofrezca la posibilidad de trabajar juntas, con plazos lo más cortos posibles y de la manera menos burocrática posible, a las autoridades penales, sean la Policía, la Fiscalía del Estado o los Tribunales.
¿Qué fin persiguen los criminales? Los criminales quieren conseguir la mayor cantidad de dinero en el tiempo más corto posible, dejando a un lado toda limitación moral, trabajando minimamente y, si es posible, sin pagar impuestos. Pero no quieren dejar su dinero eternamente en la ilegalidad, sino inyectarlo clandestinamente en la circulación económica legal, para poder así vivir sin ser molestado. Precisamente ahí hay que poner una barrera y crear instrumentos para que en caso de que alguien haya amasado su patrimonio ilegalmente, pueda verse privado de él o de sus recursos. Evitar que algunos se enriquezcan por medios ilegales y que el dinero sea blanqueado es un objetivo de la medida sobre la cual el Sr. Orlando ha hecho sus observaciones en nombre del Parlamento y que nosotros, como socialdemócratas, apoyamos totalmente.
El Parlamento Europeo emprende su trabajo en completo acuerdo más allá de las divisiones de casi todos los grupos respecto del modo de entender las necesidades europeas. Hay muy pocas diferencias, sólo en cuestiones de detalle. Respecto del principio básico estamos todos de acuerdo. Desearía que esa unidad y ese consenso reinasen también a escala nacional entre los partidos a veces enzarzados en la disputa política - esto haría todo más sencillo -, en vez de que la lucha contra la criminalidad y las medidas empleadas en ella fueran sacrificadas en aras de cualquier estrategia electoral.
Sobre nuestra lista de votos, sólo una observación al Grupo Popular. Nos abstendremos en las enmiendas de la Sra. Palacio, no porque consideremos que sean malas en su contenido, sino porque creemos que ya están recogidas en el documento del Sr. Orlando.

Cederschiöld
Señora Presidenta, en el plan de acción sobre la delincuencia organizada se resolvió que se fortalecería la búsqueda e incautación de bienes provenientes de delitos. El Parlamento Europeo apoyó esta propuesta y en otros lugares del mundo existe una orientación similar. La red empieza ahora a cercar a los traficantes de drogas y a la delincuencia internacional organizada. A esto contribuirán una serie de documentos jurídicos. En este caso, el documento jurídico no es especialmente detallado pero la comisión ha intentado aclararlo y fortalecerlo con la buena ayuda del ponente y no en menor medida con la ayuda de la afamada experta jurídica Palacio Vallelersundi.
Aún así, puede haber motivos para que el Consejo vuelva a este tema, es decir, al asunto de qué se va a hacer con los dineros incautados. El Consejo propone medidas que se refieren a la tramitación, al procedimiento y a la posibilidad de adoptar medias urgentes y también propone una red de puntos de contacto para impedir que desaparezcan los bienes pertenecientes a la delincuencia seriamente organizada, por ejemplo, el comercio con drogas. Además, se proponen medidas educacionales. No obstante, se tiene que entender que el Consejo avance con cautela en esta materia, ya que hay aspectos de integridad esenciales que tienen que ser respetados así como también hay que tomar en consideración los derechos humanos. Se tiene que encontrar un equilibrio entre la protección a la integridad y la eficacia en el combate a la delincuencia.
También es importante que los ciudadanos en cada país sientan seguridad ante la ley, es decir, que sepan que su legislación es respetada. Esto exige proteger al individuo. Independientemente de los objetivos políticos, nunca se puede defender con ellos una falta de orden en los principios jurídicos.
Cuando se trató mi informe sobre la delincuencia organizada en lo referente al plan de acción, el Parlamento votó casi unánimemente a favor de la creación de fondos para las víctimas de delitos con los bienes que no se pueden devolver a sus dueños legítimos o que no es posible repartir de manera adecuada porque han sido muchos los países que han colaborado en la captura e incautación de ellos. El Consejo aún no se ha pronunciado sobre esta propuesta. Hay motivos para volver sobre el punto y en este contexto no hay que olvidar a las víctimas de delitos. En la Unión hay buenos ejemplos que se pueden usar como modelos en esta materia. En todo caso, se tiene que comenzar a especificar lo que se va a hacer con esos bienes.
El Consejo cuenta ahora con una base más amplia para su decisión, puesto que el Parlamento ha ido desarrollando sus ideas y el Consejo ha esperado el tratamiento en el Parlamento antes de adoptar una resolución en esta materia. Del mismo modo, se podría aprovechar para enviar un pequeño documento jurídico, que hiciese las veces de globo sonda para captar ideas importantes, dignas de usarse en materia de protección a las víctimas de delitos.

Frischenschlager
Señora Presidenta, señoras y señores, este informe tiene relevancia política más allá de su contenido en sentido estricto. ¿Por qué? Porque el ponente ha sabido destacar las dificultades. Muestra de un modo muy preciso lo extraordinariamente difícil que resulta para los Estados miembros y el Consejo actuar políticamente en temas relativos al trabajo judicial conjunto, especialmente en el ámbito penal. Este es un punto central que la exposición ha clarificado, por lo que hay que felicitar al ponente. Es increíble que debamos leer que el proyecto no contenga, cito, "propuestas concretas para la mejora de las disposiciones legales de los Estados miembros», o que con este proyecto no se satisfaga ninguno de los objetivos del Plan de Acción. Esto es una declaración de bancarrota política del Consejo y de los Estados miembros en un ámbito político extraordinariamente sensible, porque todos nosotros sabemos exactamente que la cooperación y la integración no sólo son necesarias en el mercado interior, e igualmente fácil de reconocer es que la capacidad política e institucional de resolver problemas y de tomar decisiones va muy por detrás del desarrollo social de la criminalidad.
En esta situación, el Consejo nos presenta un documento tan irrisorio. Esto debería ser dicho muy claramente, porque él es el legislador, no nosotros. Justamente los temas judiciales, el derecho penal, son normalmente los ámbitos nucleares del parlamentarismo. Nuestra colaboración tiene justamente un carácter modestamente consultivo.
Quisiera felicitar al ponente por esos puntos críticos respecto de la colaboración del Parlamento de su informe, sobre todo en la parte de la exposición de motivos.
Pero según mi opinión, en este contexto es muy importante que la comisión, el ponente y, como espero, también el Pleno realicen el trabajo de contenido legal propiamente frente al contenido extraordinariamente raquítico de este documento del Consejo. Creo que es importante que en este punto el Parlamento Europeo lleve las cosas adelante de manera efectiva. Es muy, pero que muy satisfactorio que el ponente y la comisión hayan podido decidirse a hacerlo.
Pienso que esta es también la ocasión para poner de nuevo de manifiesto lo insuficientemente claras que están las competencias del Parlamento Europeo justamente en el ámbito del tercer pilar, y de que deben ser fortalecidas. Esto puede verse en este ejemplo, porque debemos preocuparnos de que en ese ámbito, acorde con el desarrollo social, también se tomen decisiones políticas y se saquen consecuencias institucionales. El informe es prueba de ello, y por ello quiero felicitar al ponente.

Marset Campos
Señora Presidenta, en primer lugar quiero sumarme también a la felicitación al ponente, Sr. Leoluca Orlando, porque ha hecho un trabajo muy bueno -reconocido por todo el mundo- y ha puesto de manifiesto -lo que también se ha indicado anteriormente- la necesidad de avanzar en una construcción europea que abarque todas las dimensiones necesarias, es decir, que no solamente ponga énfasis en la parte económica sino que, sobre todo, ponga énfasis en la parte social, jurídica y en los aspectos financieros, que son también importantes. El Sr. Orlando ha intentado rectificar este desequilibrio y, por ello, nuestro Grupo va a votar positivamente todas sus enmiendas a esta propuesta.
Nosotros estamos preocupados porque, precisamente, percibimos una especie de diferencia en el trato que se da a algunas actuaciones que tienen entidad menor y el que se da a cosas tan importantes como la criminalidad organizada y sus consecuencias dramáticas para la sociedad, la cultura, la juventud, etc., diferencia de trato que demuestra que el Consejo no está a la altura de las circunstancias. Y es importante actuar contra grupos como éstos de criminalidad organizada, que se caracterizan, entre otras cosas, por su potencia económica y también porque disponen de gabinetes de asesores jurídicos que saben deambular de forma muy hábil por los vericuetos, resquicios y fisuras de la legislación nacional e internacional. Por ello, hace falta mayor contundencia y precisión, por parte de la Unión Europea, respecto de tales grupos.
Nosotros estimamos también muy positivas unas enmiendas muy concretas -la 6, la 7, la 10, la 15 y la 16-, que nos parecen dirigidas al centro de la cuestión. En este sentido, la nº 6 -sobre el acceso libre y directo por parte de los Estados miembros a las informaciones que están en poder de otro Estado- nos parece importante para agilizar la labor de persecución de este tipo de delitos. La nº 7 sobre las resoluciones judiciales que deberán dictarse en el proceso de identificación de los activos ilegales, para poder restringir los derechos protegidos de las personas o entidades que han cometido este tipo de delitos. La nº 10 sobre la elaboración de un catálogo de datos que deberán incluirse en la petición judicial de incautación de instrumentos y también para el embargo preventivo de los productos de los delitos. La nº 15 sobre la adopción de medidas necesarias para permitir la ejecución de las resoluciones judiciales de otro Estado miembro, que es importante también para poder actuar con agilidad. Y la nº 16 sobre la necesidad de que los Estados adopten las medidas necesarias para poder actuar en consonancia.
Sin embargo, no estamos de acuerdo con las enmiendas 20, 21 y 22, pues parece que el texto del Sr. Orlando es más preciso.
Por ello -repetimos- nuestro acuerdo total y nuestra felicitación al Sr. ponente.

Wolf
Señora Presidenta, telegráficamente: nosotros los Verdes hemos criticado siempre el concepto de la criminalidad organizada porque la consideramos una amalgama donde se mezclan estructuras mafiosas y terrorismo y todo lo que sea, y los servicios estatales proyectan también ahí su propia forma estatal, y donde, en realidad, nos enfrentamos a formas capitalistas irregulares de enriquecimiento.
El tema de las libertades personales debe ser ponderado por encima del tema de los derechos de propiedad. Abordamos el tema al revés que el ordenamiento legal actual. Por ello no hemos votado en el pasado a favor de un informe Orlando, que desde nuestro punto de vista fue demasiado lejos en este tema. En este tema, en el que se trata de tantear realmente los derechos de propiedad en relación con formas de enriquecimiento capitalista irregulares, somos completamente de la opinión, que el Sr. Orlando, sencillamente, se ha dejado llevar sólo por el sentido común, y podemos apoyar el informe en todos sus puntos. También las enmiendas del Grupo del Partido Popular Europeo nos parecen sensatas y dignas de apoyo.
Se trata sencillamente, de que esté claro que un jefe mafioso en la cárcel, mientras pueda gestionar su capital ilegal, es más peligroso que si circulara libremente pero no tuviera capital. ¡Esta es la cuestión decisiva! Por ello, aquí se halla el planteamiento correcto. Asombra ver el modo tan titubeante con que la Comisión procede en todo este terreno. Con ello topamos de nuevo con la equivocada ponderación que existe en el ordenamiento legal.
Necesitamos regular un intercambio limpio en un mercado interior más unificado, pues sólo así podemos, en definitiva, evitar efectivamente la metástasis criminal que produce el proceso normal de enriquecimiento capitalista.

Blokland
Señora Presidenta, el informe Orlando analiza la Acción Común del Consejo en el marco del Plan de Acción para luchar contra la delincuencia organizada, tal como se acordó en junio de 1997 en el Consejo Europeo. El informe Orlando es bastante negativo sobre esta propuesta en relación con la cooperación de los Estados miembros por lo que se refiere a la identificación, detección, embargo preventivo, incautación y decomiso de los productos del delito.
Conforme a este informe, el Consejo no ha cumplido ni un solo requisito del Plan de Acción. Lo dispuesto en la orientación 11 (entre otras cosas, la mejora de las disposiciones legales de los Estados miembros y la introducción de procedimientos especiales) y en la recomendación 26 c) (confiscación independientemente de la presencia del autor del delito) no se incorpora en esta Acción.
Esta imputación me parece demasiado severa. La Acción se basa en el artículo K.3 del TUE, que se aplica a la ejecución del Plan de Acción y específicamente a la recomendación 26 b). De forma resumida, en ella figura que debe emprenderse un estudio con vistas a perfeccionar la localización e incautación de los bienes ilegales y la aplicación de las resoluciones sobre la confiscación. Esta Acción Común da, sin embargo, un buen impulso para lograrlo. Esperar que con ello se establezca un sistema europeo es ir demasiado lejos e, incluso, no se correspondería con los objetivos políticos del Plan de Acción. Quizá sí con los del Parlamento, pero entonces uno no puede basarse en el Plan de Acción para mostrar el error del Consejo. La cooperación en el ámbito de la justicia no es tan fácil en el plano europeo, es cierto. No obstante, se trata del núcleo de las competencias nacionales de los Estados miembros. Aquí, uno se acerca mucho a la soberanía de los estados.
La Acción se basa en el K.3 del TUE. El Parlamento tiene, por tanto, que ser consultado. Me parece confuso por qué se trata la propuesta como si el Parlamento tuviera que emitir un dictamen conforme.
En cuanto al contenido, estoy de acuerdo con muchas de las enmiendas, pero visto el objetivo de esta Acción del Consejo, las enmiendas al artículo 4, de hecho, van demasiado lejos y son demasiado detalladas. Realmente tengo dificultades con la enmienda 13, según la cual el Tribunal de Justicia va a tener competencia, entre otras cosas, para interpretar la Acción y solucionar las diferencias sobre su aplicación. Se trata de una acción en el marco del tercer pilar. El Tribunal no tiene aquí ninguna jurisdicción, a menos que los Estados miembros se pongan de acuerdo y decidan limitar su libertad política.
Aunque no creo que el contenido de muchas de las enmiendas sea negativo, no puedo apoyar este informe porque pienso que las enmiendas no son adecuadas. Por otra parte, suscribo totalmente la propuesta de Acción Común del Consejo.

Blot
Señora Presidenta, Señorías, este informe, indiscutiblemente, persigue un progreso de la cooperación entre los Estados miembros en la lucha contra la criminalidad y, felizmente, existe cierto consenso respecto a este tema.
Recordemos que en Europa, en el lapso de cincuenta años, el crimen ha progresado de una manera considerable. Por ejemplo, en Francia se ha pasado de 500.000 crímenes y delitos en 1950 a más de 4, 5 millones en la actualidad. Este aumento, es evidente, no guarda relación alguna con la evolución demográfica del país. Cito este ejemplo porque es el más cercano a mí, pero sé que en la mayoría de los países europeos la evolución es igual y extremadamente preocupante.
Una gran parte de los crímenes tiene el objetivo obvio de la apropiación ilegal de bienes, por lo que destaca la necesidad de golpear al crimen en su vida económica, en sus ingresos y también en su patrimonio. Y ésta es la meta del presente informe. La cooperación europea contra el crimen alcanza un carácter claramente prioritario, en este campo particular.
Uno de los defectos de los mecanismos de la lucha es la lentitud de los procedimientos y varios artículos y enmiendas relacionados con este informe persiguen, precisamente, el fin de acelerar esos procedimientos en lo relativo a la identificación, la detección, el embargo, secuestro o confiscación de los productos del crimen. Todas estas medidas merecen nuestra total aprobación.
De otra parte, en cambio, nos parece que la redacción inicial del artículo 4 debe mantenerse, pues la cooperación tiene que sostener un respeto evidente por las legislaciones nacionales en la materia, como además está establecido en el principio de subsidiariedad presente en el Tratado de la Unión Europea. Algunas enmiendas, como la 4, aportan precisiones de gran utilidad en el marco de una propuesta legislativa cuyo alcance, no obstante, es extremadamente general.
Este informe, pues, va por el buen camino y votaremos a favor de él, pero la acción de cada Estado sigue siendo muy insuficiente ante la dimensión considerable de las actividades económicas relacionadas con la criminalidad. La política europea no es más que el reflejo de la de los Estados, o de la mayoría de ellos, y de momento es absolutamente insuficiente en este campo.

Ford
Señor Presidente, quiero felicitar al Sr. Orlando por la valentía de un informe muy oportuno. Los delincuentes europeos, como la industria europea, se han dado cuenta de las ventajas que entraña la libre circulación de bienes, servicios, capital y personas. Todos se benefician del mercado único, ya sea en el campo de las drogas, la prostitución, el dinero negro o la introducción clandestina de inmigrantes ilegales. Las fuerzas del orden y la ley han de cooperar, tal como ya hacen los delincuentes europeos, y armonizar sus procedimientos.
El informe del Sr. Orlando nos ayuda a emprender este proceso. No podemos más que esperar que el Consejo de Ministros le preste alguna atención. Desearía también proponer un par de medidas prácticas, por lo demás muy sencillas, que se podrían adoptar en relación con la delincuencia organizada. El Sr. Oostlander y yo asistimos recientemente a una conferencia internacional de la policía en Amsterdam. La cuestión que ambos nos planteamos era la posibilidad de utilizar la transición al euro como una oportunidad para detectar el dinero negro procedente de la delincuencia organizada. Aquellos que guarden francos, marcos alemanes o pesetas de dudosa procedencia en cajas de seguridad, o incluso debajo de la cama, dispondrán de algún tiempo durante el período de transición al euro para cambiar su dinero en esta divisa, y en ese momento contaremos con una oportunidad para identificarlo.
En esta conferencia, la policía sugirió la creación de una unidad especial de ámbito europeo para detectar este tipo de transacciones. Esta unidad podría basarse en Europol, la cual ya se hace cargo en la actualidad de las cuestiones supranacionales de narcotráfico y terrorismo en Europa. Además, es preciso que se unifique la exigencia de informar a las autoridades sobre el cambio de grandes sumas de dinero de una divisa a otra.
En numerosos países, se deben comunicar por el momento únicamente las transacciones que son motivo de sospechas, por lo que resultaría muy sensato armonizar y endurecer este procedimiento. El pueblo europeo acogería con satisfacción una medida de este tipo, y nosotros debemos aprovechar esta oportunidad, ya que no hacerlo sería un error.

Baldi
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, considero fundamental respaldar enérgicamente la lucha contra las organizaciones delictivas y comparto plenamente la propuesta de acción común aprobada por el Consejo, pero estoy en contra del planteamiento de la propuesta legislativa Orlando, habida cuenta de que la misma perjudica seriamente a la libertad y a las garantías institucionales de todo ciudadano sospechoso y supone un paso atrás en el tiempo y en la historia. Esto es algo que me preocupa realmente.
Fomentar esa posición conllevaría un único e inmediato efecto: sería suficiente acusar a cualquier ciudadano de prácticas delictivas para decomisarle los bienes y el patrimonio y arruinarle económicamente, antes de que se pronuncie una sentencia condenatoria. Les recuerdo que, en este momento, se está hablando de medidas cautelares. A esto hay que añadir que Italia ha sido condenada varias veces por el Tribunal de Justicia por la larguísima duración de sus procesos.
La definición de algunos principios fundamentales dirigidos a mejorar la cooperación internacional - que comporta, al mismo tiempo, importantes consecuencias en el plano judicial- no puede prescindir de la opinión previa de la Comisión de Asuntos Jurídicos de nuestro Parlamento, a pesar de que las enmiendas presentadas por la Sra. Palacio tratan de paliar esta carencia. Señorías, aprobar esta propuesta significa volver a la inquisición medieval borrando de un plumazo las conquistas sociales como la libertad y el derecho a la defensa de los ciudadanos acusados que son considerados presuntos inocentes por todos los Tribunales de los Estados civilizados hasta que no exista una sentencia condenatoria firme.
En consecuencia, confiando en la sabiduría de sus Señorías propongo devolver el texto a la Comisión de Asuntos Jurídicos a la que no le fue posible expresar su opinión, al objeto de que integre la propuesta con normas de garantía en favor del ciudadano europeo.

Lindqvist
Señora Presidenta, señor Comisario, en la mayoría de las encuestas de opinión sobre las materias de que debe encargarse la UE, una de las principales es siempre la lucha contra la delincuencia y, a veces, la principal. Éste es un informe que trata acerca de cómo evitar la delincuencia y los actos delictivos mediante una eficiente colaboración entre los Estados miembros.
En primer lugar, quiero decir que se trata de una colaboración entre estados. Se trata de encontrar e incautarse de los bienes provenientes de este tipo de delincuencia. También se trata de conseguir que los Estados miembros ratifiquen las convenciones y resoluciones sobre lavado de dinero proveniente del narcotráfico, etcétera.
Yo veo que en esto hay algunas palabras claves, entre otras, libre acceso a la información entre los Estados miembros, alta prioridad, o sea rápida tramitación, para las solicitudes de incautación, acción rápida, contactos personales entre los investigadores, jueces, etcétera y procedimientos sencillos sin menoscabo de la seguridad jurídica. Éste es un asunto que es muy delicado para muchos Estados miembros. Los delitos, las penas, la policía y los asuntos de los fiscales son el origen de muchas legislaciones nacionales. Por eso es importante que no se haga nada que pueda interpretarse como una violación de la soberanía nacional. En mi opinión, esto es lo que hace la propuesta de enmienda 13 que sostiene que los Estados miembros deberán reconocer al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas derecho a interpretar el artículo 4. El artículo 4 trata de recursos, indemnizaciones y asuntos semejantes que, a menudo, son de carácter civil, en todo caso las indemnizaciones. No hay ningún motivo para mezclar a la UE en esta colaboración. Es, por tanto, algo a lo que yo me opongo, independientemente de que se trata de un buen informe. El Grupo ELDR le da su apoyo, y en mi caso, lo hago con excepción de la propuesta de enmienda 13.

Ephremidis
Señor Presidente, según nuestra opinión, el crimen organizado es una criatura surgida del incontrolable mercado libre de la ahora denominada economía libre o internacionalizada. Este crimen actúa, se organiza, se extiende y se agiganta y cobra más fuerza cuanto más incontrolable se hace el mercado libre. Se trata de dos fenómenos paralelos que se influyen mutuamente.
Pero no estamos radicalmente en contra de las medidas que presenta el Consejo y el informe del Sr. Orlando. Creemos que constituyen un paso y que es necesario que haya esa coordinación y los Estados miembros cooperen para hacer frente a un crimen organizado que actúa unido, tanto objetiva como subjetivamente, que cuenta con muchos medios y que se sustenta con las enormes cifras de dinero sucio del que dispone.
Adelante con esas medidas. Las mejoran sustancialmente las enmiendas del Sr. Orlando y las de los demás colegas. Pero creemos que se precisa mucha atención. Una colega ha comentado antes - y estoy de acuerdo con ella - que es posible que esa clase de medidas de tipo procesal, penal y administrativo puedan tener el resultado opuesto al que se pretende obtener, que estrangulen las libertades públicas y los derechos del ciudadano. Hay que tener cuidado con las exageraciones. Nosotros votaríamos a favor si en la resolución, en la decisión del Consejo, se diesen garantías absolutas y explícitas de que no se van a menoscabar las libertades públicas.
Finalmente, quisiera decir, señor Presidente, que afrontar ese crimen, que actúa como he dicho, dentro del marco del libre mercado, está en relación con el sistema bancario, con el judicial y con el policial. Porque, el crimen, se ha introducido en todas esas instituciones y las ha corrompido. Si queremos hacerle frente, dejemos de hacer frente a los síntomas, vayamos a las causas fundamentales. Así llegaríamos a los focos donde se alimenta y se mueve el dinero sucio. No podríamos hacerle frente si las fuentes de la corrupción, que se encuentran en la cima de la dirección de los partidos, e incluso en las del poder judicial, policial y administrativo, estuviesen implicadas con el crimen organizado.

Bianco
Señor Presidente, considero excelente el informe del Sr. Orlando y estimo que el enfoque que le ha dado constituye una base muy positiva para poder seguir luchando con eficacia contra la delincuencia organizada. Yo no veo ninguna amenaza para las libertades individuales, veo solamente la solicitud de una colaboración eficaz que hay que tratar de conseguir con medios adecuados. Estas indicaciones constan en las enmiendas y en el planteamiento del Sr. Orlando.
No quisiera que detrás de la interesada atención deparada a los problemas de la libertad personal, se escondiera una especie de protección de determinadas posiciones que, por el contrario, deben ser perseguidas muy enérgicamente. Para terminar, expreso mi pleno apoyo al informe y a las enmiendas del Sr. Orlando.

Thors
Señor Presidente, es evidente que esta propuesta de medida común es provechosa. Se ha presentado un buen informe. Creo, sin embargo, que la hora de la verdad llegará pronto, cuando veamos la puesta en práctica del plan de acción contra la delincuencia organizada, etcétera.
El Consejo de Asuntos Interiores aprueba una medida común tras otra, sin que ello signifique casi nada. Si estudiamos la situación relativa a la aplicación de las convenciones en esta materia, nos encontramos ante una situación lamentable. Se han aprobado convenciones, pero muy pocas han entrado en vigor. ¿Qué pasa con esas medidas comunes que son de carácter casi poético? Creo que nos acercamos a una situación en la que habrá una gran diferencia entre las palabras que se dicen y la colaboración que realmente se lleva a cabo. Es a esto a lo que me refiero con la hora de la verdad en estas importantes materias: colaboración judicial y lucha contra la delincuencia organizada.
Repetimos situaciones en las que Estados miembros de hecho no cumplen con lo que se ha dicho dentro de los términos de las convenciones existentes. ¿Qué pasa con esto entonces? Sin embargo, creo en el poder de los ejemplos y espero que se consiga colaborar.
Además, quiero manifestar que, en contraposición con mi colega Lindqvist, apoyo la propuesta de que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas tenga competencias en esta materia. Sin querer devolver el asunto a la comisión, lamento que no se haya consultado a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, que no hayamos tenido oportunidad de manifestarnos. No obstante, es demasiado tarde y no pido que se remita de vuelta.

Hager
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar al ponente por su consecuente manera de combatir el crimen. El enemigo sigue llamándose "crimen organizado» y no debe ser subestimado, un enemigo que por falta de limitaciones jurídicas cuenta a priori con ventaja y contra el que la Unión debe precaverse con las mejores armas jurídicas. Por ello hay que lamentar la falta de propuestas concretas para la mejora de las disposiciones legales en los Estados miembros en las medidas propuestas por el ponente.
En vista de la creciente criminalidad no puedo entender estas reservas. Incluso en Austria, donde la materia en sí está regulada en el sentido de las exigencias del ponente, he criticado por ello las disposiciones sobre la abstención respecto de la retirada de la circulación de la riqueza ilegal y de la quiebra, como llamamos en Austria a estas actuaciones jurídicas, por ser contraproducentes y benévolas con la mafia, porque precisamente la intervención sobre los frutos de las actividades económicas de las organizaciones criminales tiene consecuencias. Por ello celebramos las mejoras propuestas.

Rübig
Señor Presidente, la formación continua de los funcionarios es importante. Una formación continua y progresiva es la base de un funcionamiento eficiente. La mejora de la infraestructura, es urgentemente necesaria especialmente en las autoridades encargadas de la investigación. Pero la investigación sobre los medios disponibles para la obtención de información y sobre los conocimientos sobre grupos de personas y organizaciones, son igualmente importantes. ¿Somos nosotros, sin embargo, un modelo en nuestro propio ámbito? ¿Qué pasa con la lucha contra la criminalidad en y alrededor de nuestro Parlamento? Constantemente somos atropellados y robados, entran en nuestras oficinas y roban en nuestras mesas de trabajo. Creo que es necesario que revisemos también los gastos por valor de 16, 7 millones de Ecus que esta Asamblea destina a la seguridad. ¿Qué pasa con el trabajo conjunto de las autoridades competentes de Francia, Bélgica y Luxemburgo en el ámbito de nuestra seguridad?

Kinnock, Neil
Señor Presidente, la Comisión acoge favorablemente el debate de hoy sobre los medios para incautar y confiscar los beneficios que obtiene la delincuencia. Estamos agradecidos al Sr. Orlando por la labor que ha realizado y, de manera especial, por introducir mejoras en el plan de acción conjunta que aún está siendo sometido a examen por parte del Consejo.
Cuando el Consejo aborde esta cuestión, sería oportuno tener claramente presente que, de acuerdo con los sondeos, una enorme mayoría de los ciudadanos de los Estados miembros apoya la máxima coordinación, acción en el plano legal y cooperación contra la delincuencia internacional. A este respecto, la opinión pública demuestra, cuando menos, que tiene un planteamiento bastante más avanzado que los políticos, si bien cabe lamentar que no tanto como los propios delincuentes.
La Comisión comparte en gran medida el impulso del informe del Sr. Orlando, que tiene por objetivo reforzar los compromisos para luchar contra el blanqueo de dinero y confiscar los ingresos de los delincuentes. Para luchar eficazmente contra la delincuencia organizada, resulta clara la importancia de contar con unos instrumentos internacionales que no se basen únicamente en un compromiso de "buenos propósitos», sino que deberán constituir obligaciones jurídicas bien definidas que permitan proteger la sociedad y disuadir o, llegado el caso, castigar a los malhechores.
Me muestro especialmente de acuerdo con el Sr. Orlando cuando hace hincapié en que los Estados miembros que aún no han ratificado el Convenio de 1990 del Consejo de Europa sobre blanqueo, seguimiento, incautación y confiscación de los beneficios ilegales, deberían hacerlo. De hecho, los Estados miembros deben realizar esfuerzos para ratificar en el plazo convenido todos los convenios que han aceptado. Por ejemplo, se lleva esperando más de dos años la ratificación de los convenios y protocolos sobre la lucha contra el fraude y la corrupción. Tanto mis colegas de la Comisión como yo esperamos que los gobiernos estén ahora a la altura de sus compromisos y que los parlamentos nacionales presionen a favor de la ratificación.
Por su propio interés, los Estados miembros deberían cumplir plenamente los requisitos de la directiva comunitaria sobre la lucha contra el blanqueo de dinero y aplicar las recomendaciones presentadas en 1996 por el grupo de trabajo sobre el blanqueo de dinero.
La Comisión respalda igualmente las enmiendas que mejoran la oferta de cooperación directa en materia de asistencia jurídica. También apoyamos el establecimiento de fechas límite en los procedimientos, así como una mejor definición de los requisitos que se deben reunir para la prestación de asistencia jurídica entre los Estados miembros.
La Comisión es consciente de la necesidad de lograr un equilibrio entre unas medidas eficaces en la lucha contra el blanqueo de dinero y la protección de los legítimos derechos individuales. Por consiguiente, acogemos con satisfacción las propuestas del Sr. Orlando para garantizar que todo aquél que sea injustamente víctima de pérdidas como consecuencia de estas medidas deberá tener derecho a solicitar una compensación. Los delincuentes no respetarán tan escrupulosamente los derechos civiles de los individuos, pero nosotros, como demócratas que somos, debemos mostrar naturalmente una superioridad a este respecto.
Asimismo, somos receptivos a la idea de incluir una cláusula de revisión, con fecha, para comprobar si es posible reforzar aún más esta acción conjunta. Yo propongo que sea a finales de 1999 o, quizás, a finales del año 2000, de manera que exista una fecha específica en vez de un compromiso relativamente vago sin un plazo definido.
Como ya sabrán sus señorías, la cuestión sobre la lucha contra la delincuencia organizada fue sometida a minucioso examen durante el debate inicial del Consejo de Ministros de Justicia e Interior del pasado mayo, y la Cumbre de Cardiff emitió una clara declaración a este respecto. Conscientes de estas actividades y de nuestras propias opiniones acerca de la cuestión, la Comisión hará todo lo posible para hacer una referencia enérgica a este tema con motivo del plan de acción sobre libertad, seguridad y justicia que deberá presentarse al Consejo Europeo de Viena el próximo diciembre. Naturalmente, continuamos contando con el apoyo del Parlamento para progresar aún mas en este importante campo, que entra ahora dentro del ámbito de actuación del Tratado de Amsterdam.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kinnock.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
Antes de iniciar la votación de la enmienda nº 13

Wolf
Señor Presidente, ¿es posible hacerle al ponente una pregunta a propósito de esto? El Sr. Blokland ha afirmado que esto sobrepasa las posibilidades contractuales. Si se lee uno la enmienda con detenimiento, vemos que contiene la propuesta de que los Estados miembros mismos acuerden vincularse de esa manera. Quizás pueda el ponente pronunciarse al respecto.

El Presidente
Señor Wolf, si el ponente me hubiera pedido la palabra como ponente, yo se la hubiera concedido inmediatamente. No tengo en esto ninguna duda. Pero entiendo que, a solicitud de otro diputado o diputada, el Sr. Orlando no tiene por qué dar opinión si no lo desea. Y como no lo desea continuamos con la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Posselt
Señor Presidente, estoy muy contento de que nos hayamos ocupado en los últimos meses de modo cada vez más intenso del blanqueo de dinero, pero creo que también debemos llevar esta preocupación a la estrategia preparatoria para la entrada, al diálogo estructurado y también a las negociaciones para la incorporación de nuevos socios. En los estados de la Europa central y oriental se ha dado, después de décadas de enriquecimiento socialista, la vuelta a una situación justa y al estado de Derecho, pero este proceso está siendo utilizado impropiamente por grupos europeos y también por viejas y nuevas estructuras para blanquear dinero. También debemos abordar este tema. Por ello estoy contento de que la próxima semana la Presidencia austríaca del Consejo venga a Bruselas con el Ministro de Justicia Michalek y el Ministro de Interior Schlögl. Esperamos que no vayan al parque Léopold, pero por lo demás nos alegramos de poder introducir aquí un nuevo punto importante.

Participación de la República Checa en los programas comunitarios (formación, juventud y educación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0227/98) del Sr. Elchlepp, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la posición de la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación sobre la participación de la República Checa en los programas comunitarios en los ámbitos de la formación, la juventud y la educación (COM(98)0093 - C40161/98-98/0067(CNS)).

Elchlepp
Señor Presidente, estimados colegas, es una gran cosa que a partir de ahora los jóvenes de los Estados de la Europa central y oriental puedan participar antes de la plena integración de sus países en programas de formación y de intercambio europeos. Mediante conversaciones con parlamentarios y con el Gobierno realizadas en Praga he tenido la oportunidad de saber con qué grandes expectativas y con qué grado de compromiso son recibidos allí esos programas. Es muy importante para mí resaltar aquí que el intercambio con los países de la Europa central y oriental no debe terminar siendo una carretera de sentido único. Se trata de la reciprocidad de los encuentros. No sólo los jóvenes de Praga, Budapest o Varsovia han visto obstaculizadas sus posibilidades de intercambio con Londres, París, Bolonia o cualquier otra ciudad debido a la división de nuestro continente, sino que también jóvenes de la UE se han visto desanimados de pasar un año en Polonia, Rumanía o Chequia. Esto debería ser evidente. Deberíamos motivar a muchos jóvenes para hacer esto.
Espero que todavía se creen más planes de estudios que ofrezcan esto como una parte integrada en el plan mismo. Más allá de ello quisiera resaltar que la incorporación de esos países en los programas de formación es, antes de nada, un pilar importante para el sostenimiento del proceso de ampliación. La ampliación al Este no es sólo un proceso económico, sino un gigantesco proceso de aprendizaje para todos nosotros. Por un lado, se trata de la generación de confianza, la eliminación de prejuicios que no han desaparecido absolutamente con la apertura de las fronteras, sino que son avivados en nuestros países y en los suyos por fuerzas que, fundamentalmente, no desean la integración.
Por otro lado, la importancia de la transferencia de saberes no debe ser subestimada. El intercambio de experiencias personales en la enseñanza, la ciencia, la formación profesional, la formación de docentes, es un motor muy importante en procesos difíciles de adaptación a la plena integración, la mayoría de las veces más importante que las inversiones en bienes. Por lo demás, se trata se trata de preparar a los jóvenes para la movilidad en un mercado europeo más grande. Sobre todo, debemos vigilar que la participación en estos programas crezca constantemente en los próximos años.
Quisiera destacar aún una cosa: en las conversaciones que tuve en Praga, se pidió que se facilitase la participación de representantes de los estados de la Europa central y oriental en las comisiones de seguimiento de los programas de formación de la UE. Quisiera dar mi apoyo expreso a ese deseo y pedirle a la Comisión que lo apoye también, porque el trabajo personal en equipos es un paso importante para la integración y ofrece buenas oportunidades a nuestros colaboradores de esos países para familiarizarse con las complejas estructuras de los programas y la administración de la UE a nivel de trabajo cotidiano.
Las posibilidades financieras de los Estados candidatos son limitadas. Ya he dicho que debemos procurar que en los próximos años crezcan más las cuotas de participación. Peor aún es que el consejo del Ministro de Economía haya extendido la propuesta de recortar el próximo año los recursos de LEONARDO en dos tercios, de 140 mill. a 40 mill. de Ecus. ¡Esto es un escándalo enorme!
Y ello contra todos los anuncios generosos de la Cumbre de Cardiff de querer practicar una política de empleo activa, de querer hacer de las medidas europeas dirigidas a la cualificación un punto central, de facilitar la movilidad en el mercado de trabajo y de impulsar la integración de los países del Centro y del Este de Europa. Como escuchamos tan sólo anteayer de labios del Presidente del Consejo en funciones en esta Asamblea, todo eso debe ser incluso realizado.
Este recorte se da de nuevo precisamente en la política de formación, precisamente en la formación profesional, justamente afectando a los más débiles del mercado de trabajo han de hacerse recortes, mientras que no se hacen en los programas relacionados con la industria. En la opinión pública se suscitará la impresión de que ésta es una política poco honesta. Estoy indignado y avergonzado por los muchos y buenos proyectos transfronterizos de empresas, centros de formación y escuelas profesionales que ahora no pueden tener lugar, por las muchas expectativas frustradas de jóvenes que quizás por primera vez en su vida habrían podido cursar una parte de su formación profesional en otro país.
En vista de la ampliación al Este de la UE u de la extensión vinculada a ella del círculo de candidatos, se plantea el tema de la financiación de los programas de la UE de una forma más peliaguda. Pero existe el peligro que de facto deban competir proyectos de formación y candidatos de países del Centro y Este de Europa con proyectos y candidatos de la UE por unos recursos cada vez más escasos. Con ello se da una mala impresión. Por ello me urge apelar al Consejo para que desista de esa política miope y antisocial y no recorte los recursos, sino que los aumente. Esto también es parte de la credibilidad europea.
(Aplausos)
Heinisch
Señor Presidente, estimados colegas, todos nosotros conservamos aún las imágenes de la catástrofe producida por las inundaciones que se produjeron en Chequia hace exactamente un año. La pena por los seres humanos, por los animales y por el paisaje fue grande, y aún más fuerte el horror de las personas de la Europa central que habitan en una región que apenas ha conocido catástrofes naturales.
También mi propio país y Polonia fueron afectados por la desgracia, pero aunque la situación fue entonces tan penosa, la solidaridad con los afectados en forma de ayuda activa y financiera no fue menos generosa. Las estimaciones sobre los daños totales producidos por las inundaciones en el este de Chequia llegan a una cifra del 3, 5 % del P.I.B. Si nosotros aprobamos la propuesta de descargar a Chequia de la ejecución de los programas para jóvenes mediante recursos de la UE, esto no sería más, según mi parecer, que una continuación de la solidaridad que constituyó la cara positiva de los terribles acontecimientos del año pasado.
Ciertamente, no lo quiero ocultar, esa solidaridad no sería practicada sin un beneficio propio. Al fin y al cabo, a la Comunidad de Estados de la Unión Europea le urge continuar con los programas de juventud y de formación con la participación de nuestros conciudadanos checos, que juegan un papel tan importante en el proceso de la ampliación al Este. La participación de Chequia en los programas de formación fomenta la colaboración, la movilidad, el intercambio y la generación de información, temas en los que los Estados miembros de la UE y los Estados asociados tienen todos el mismo interés.
Precisamente esta inseparable ligazón de los intereses de la Unión Europea en este caso con los de Chequia es lo que, por otro lado, nos prueba que el proceso del crecimiento común también ha empezado ya con los países del Centro y Este de Europa. No damos solamente, también recibimos. Deberíamos acordarnos de ello. Por ello felicito al Sr. Elchlepp por su excelente informe y comparto totalmente su convicción que debemos pronunciarnos a favor del mantenimiento y el aumento de los recursos, porque de otro modo no podremos ayudar a estos jóvenes y tendremos todos que sentirlo.

Kerr
Yo también desearía felicitar al Sr. Elchlepp por su informe. Como miembro de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, conozco su labor en esta comisión, y sé que es uno de los diputados más entendidos sobre el tema, ya que ha trabajado en este campo antes de resultar elegido al Parlamento Europeo. Es bastante inusitado encontrar ponentes que sepan más de los programas en cuestión que los propios funcionarios.
Por lo que respecta al informe, se trata de una medida de orden técnico para llevar a cabo un reajuste de la financiación. Sin embargo, plantea una cuestión financiera muy simbólica e importante, abordada muy bien por el Sr. Elchlepp, en el sentido de que si estamos seriamente dispuestos a abrir la Unión Europea a los países de la Europa Central y Oriental, y el Grupo de los Verdes sin lugar a dudas lo está, tendremos que someter la financiación de este proceso a un serio debate. Hemos librado una larga batalla en la Comisión de Cultura, y también en el Parlamento, en torno a la financiación del programa SÓCRATES, y hemos dejado bien claro que no votaremos a favor de la adhesión de nuevos miembros con carácter de asociados hasta que el Consejo no proporcione la financiación. Me satisface informarles que, tras esta batalla, hemos obtenido un incremento de la financiación. Aprovechando la presencia del Sr. Kinnock, me gustaría señalar que el Gobierno británico se opuso en un primer momento a este aumento de la financiación. Pero lo conseguimos. El mensaje que cabe poner de manifiesto en el día de hoy es que se precisan fondos para lograr que funcionen estos programas y, como ha afirmado el Sr. Elchlepp, revisten una vital importancia en términos de formación y de intercambios educativos y juveniles para vincular los pueblos de la Europa Central y Oriental a los pueblos de la Unión. Por este motivo debemos hacer énfasis en esta cuestión.
Los programas de intercambio que ya se encuentran en marcha han empezado a sentar las bases de este proceso en la Comunidad. Ninguna Unión Europea digna de tal nombre puede estar completa sin estos países, y estos programas representan un excelente medio para avanzar en este sentido.
Para finalizar, y ya que contamos con la presencia del Sr. Kinnock, me gustaría hacerle saber el espléndido trabajo que está llevando a cabo en la mañana de hoy. He podido albergar algunas críticas acerca de él en el pasado, en su calidad de dirigente laborista, pero tras la visita que recientemente ha realizado su actual líder, no me queda más que hacer tabla rasa y rogarle que vuelva de nuevo, si no como líder del Partido Laborista, sí como -así lo espero- Presidente de la Comisión. Claro, que después de haber dicho esto, seguro que acabo con él si llega a oídos de Tony.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kerr. Debo advertirle que aún no hemos modificado el Reglamento de acuerdo con el Tratado de Amsterdam y que, por lo tanto, este Parlamento no tiene la posibilidad de hacer propuestas al Consejo sobre Presidentes de la Comisión.

Baldi
Señor Presidente, yo también deseo sumarme a los colegas y felicitarme del excelente trabajo realizado por el ponente, Sr. Elchlepp. Indudablemente, la ampliación de la Comunidad europea hacia Europa central y oriental debe tener en cuenta el intercambio de experiencias y los proyectos culturales, especialmente dirigidos a los jóvenes. Sólo a través de un diálogo constructivo entre estudiantes y profesores se puede obtener un resultado significativo en lo relativo a los proyectos innovadores en los sectores de la educación y de la formación. Por eso se convierte en prioritario acelerar el proceso de adaptación estructural en esos países que se adherirán a la Unión Europea. Es importante garantizar que los programas estén abiertos a todos los jóvenes, incluso los que pertenecen a familias socialmente desfavorecidas, que, por lo tanto, consiguen trabajar en un proyecto común que les permite conocer su historia, sus valores y su identidad.
La República Checa necesita nuestro apoyo, especialmente en lo que se refiere a los tres programas en los ámbitos de la educación, de la formación y de la juventud y es preciso completar la acción de integración completando con acuerdos específicos. Hay que recordar que, tras las catastróficas inundaciones del mes de julio de 1997 -como ha puesto de manifiesto el Sr. Elchlepp- el país se encuentra en condiciones muy difíciles en lo que respecta al sector financiero. En consecuencia, a fin de permitir a la República Checa participar cuanto antes en los programas SOCRATES, LEONARDO y «Juventud para Europa», es preciso solucionar este problema técnico de la financiación, puesto que, en esta región del mundo, la cooperación duradera entre los jóvenes es fundamental, habida cuenta de las difíciles relaciones históricas.
La movilidad de los educadores, los alumnos y los estudiantes universitarios desde la Unión Europea hacia la República Checa ha de ser fomentada, así como garantizada con equilibrio y a través de un auténtico intercambio cultural y lingüístico. La integración cultural europea que está en la base del Tratado de la Unión es posible sólo si se depara una atención especial a esos países que nos son cercanos social y culturalmente.

Posselt
Señor Presidente, como miembro del Consejo Checo-alemán de Coordinación constituido en Pilsen hace 14 días, y como ponente del Acta adicional del Acuerdo de Asociación, que están en la base del informe Elchlepp, quisiera felicitar encarecidamente al Sr. Elchlepp por su informe y apoyarlo completamente. De hecho creo que sólo se puede ser eficaz políticamente si se cambia la manera de pensar de los hombres, y ésta sólo se puede cambiar si los hombres de ambos lados se mueven en las dos direcciones, y no los de arriba, los políticos y funcionarios, sino verdaderamente los de abajo.
Precisamente ahí es la juventud, de manera particular, un factor importante, y por hecho creo en efecto que debemos desarrollar proyectos como los Centros de Encuentro de Jóvenes de Ronsperg, en Bohemia Occidental o, por ejemplo, el programa de intercambio de estudiantes entre Baviera y la República Checa iniciado por el periodista de Praga Milan Kubes y otros muchos, porque sólo mediante estos pasos concretos podemos hacernos mutuamente capaces para la ampliación.
Creo que de eso se trata, de hacernos mutuamente capaces para la ampliación. Por ello estoy muy contento de que el Sr. Elchlepp haya destacado que nosotros debemos posibilitar que también muchos de nosotros vayamos a la República Checa, que también nosotros aprendamos esa lengua y esa cultura. Creo verdaderamente que el intercambio en este tema no debe ser una carretera en una sola dirección y que nosotros tenemos al menos tanto que aprender como los hombres de los países candidatos del Centro y Este de Europa. Por ello hay que congratularse tan extraordinariamente por el informe Elchlepp, porque supera la política paternalista existente que tan a menudo es la que se impone, y nos conduce a una verdadera colaboración de unos con otros.

Rübig
El Papa estuvo hace no mucho en Viena y ha dicho que no debemos hablar sólo de una ampliación hacia al Este, sino especialmente de una europeización. Creo que justamente los encuentros transfronterizos en el ámbito de la formación pueden ser ejemplares. Las cooperaciones en materia de formación son extremadamente importantes porque con ellas la gente ocupada en algo - profesores, alumnos, estudiantes - tiene la oportunidad de conocerse mutuamente y de aprender unos de otros.
He pedido también en el marco del debate de la Presidencia de este miércoles al Consejo un aumento financiero de los recursos de LEONARDO. No admitimos de modo alguno un recorte, como muy bien ha sabido dejar claro el Sr. Elchlepp, porque los recursos de la Unión Europea son ya bastante escasos. Necesitamos un aumento de esos recursos del 100 %, para poder, sencillamente, cumplir con nuestras obligaciones.

Kinnock, Neil
Este debate me ha sido de gran interés, y no sólo por la contribución de un diputado verde que me ha cursado una amable invitación para regresar. Se trata de una invitación que, con toda sinceridad, declino. A pesar de que me ha invitado a regresar después de haberme perdonado todo, lamento no poder corresponder a dicha invitación.
Quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Elchlepp por su informe sobre una propuesta de decisión relativa a un Consejo de Asociación Unión Europea-República Checa que permita a este país hacer uso de los fondos del programa PHARE para financiar parcialmente su contribución financiera en tres programas comunitarios en materia de educación como son LEONARDO, SÓCRATES y La Juventud con Europa. Como recordarán sus señorías, la participación de países candidatos en los programas comunitarios cumple un objetivo reconocido por el Consejo de Copenhague de 1993 y corroborado por sucesivos Consejos Europeos. Yo también espero, como ya se ha dicho en el transcurso de este debate, que los Ministros de Economía retomen diligentemente esas declaraciones de intenciones y de buenos propósitos en sus planteamientos acerca de los diversos programas comunitarios.
Estos planteamientos son en sí un elemento significativo de la estrategia de preadhesión, ya que la participación en estos programas contribuye a la aplicación de las disposiciones en materia de cooperación económica y cultural del Acuerdo Europeo. Dicha participación permite igualmente a los países candidatos familiarizarse con una parte importante de las prácticas de cooperación de la Unión Europea y con los procedimientos y métodos utilizados en los programas comunitarios. También ayuda, claramente, a estos países a responder a sus necesidades en materia de política interior y a encontrar soluciones a problemas comunes.
No es ninguna coincidencia que los primeros programas que se han abierto a la participación de los países candidatos hayan sido LEONARDO, SÓCRATES y La Juventud con Europa. La educación y la formación son elementos obviamente esenciales para lograr el acercamiento entre los pueblos. La creación de una sociedad cognitiva es, cuando menos, tan importante como los esfuerzos para fomentar el crecimiento, la competitividad y el empleo, tanto en los países candidatos como en los Estados miembros. La República Checa, Hungría y Rumanía fueron los primeros países que participaron en programas comunitarios en octubre de 1997. En los pocos meses transcurridos desde entonces, ha resultado obvio el gran entusiasmo que han demostrado estas naciones por estos programas, tras los largos y exhaustivos preparativos que tuvieron lugar con la ayuda técnica y financiera de la Comunidad. La buena campaña de información y las expectativas que se suscitaron durante el período anterior a la entrada en vigor de la decisión han hecho posible la presentación de un gran número de solicitudes, siendo los participantes checos quienes se han mostrado especialmente activos y han logrado obtener un mayor numero de puestos.
La República Checa anunció a principios del presente año que prefería correr con todos los gastos de los programas educativos con cargo a sus presupuestos correspondientes a 1997, 1998 y 1999, en lugar de hacerlo con el apoyo del programa PHARE. Sin embargo, tal como ya se ha recordado durante este debate, los checos nos hicieron saber que, como consecuencia de la enorme carga financiera que supusieron las devastadoras inundaciones de julio de 1997, les resultaba imposible cumplir su propósito inicial. Esta república desea ahora hacer pleno uso de la posible ayuda comunitaria por medio del programa PHARE. Como ya sabrán sus señorías, este apoyo fue confirmado por los Estados miembros durante el Consejo de Luxemburgo del pasado diciembre. Espero que el Parlamento siga las recomendaciones que se recogen en el excelente informe del Sr. Elchlepp y responda de una manera positiva a la solicitud checa para hacer uso de los fondos del programa PHARE con este fin, como es el caso de otros países candidatos como Hungría, Rumanía, Polonia y la República Eslovaca.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kinnock.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Pesca frente a las costas de las Comoras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0249/98) del Sr. Macartney, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo relativo a la celebración del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la compensación financiera establecidas en el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República Federal Islámica de las Comoras relativo a la pesca frente a las costas de las Comoras en el periodo comprendido entre el 28 de febrero de 1998 y el 27 de febrero de 2001 (COM(98)0264 - C4-0344/98-98/0144(CNS)).
Tiene en primer lugar la palabra como ponente y por el tiempo de cinco minutos el Sr. Macartney.

Macartney
Señor Presidente, éste no es un informe controvertido, pero estamos ante un acuerdo extremadamente importante para uno de los países más pobres del mundo, las República de las Comoras. Este país no solamente se enfrenta con numerosos problemas económicos, sino que también ha tenido problemas de rebeliones y ha sido, durante mucho tiempo, una región devastada por la guerra.
Sin embargo, todas las necesidades de los pescadores y del Gobierno de las Comoras siguen estando presentes, por lo que es muy importante que la UE firme este acuerdo con la República de las Comoras.
Una pregunta que cabrá hacerse en el futuro, y a la cual el Comisario no quiera quizás responder de manera inmediata, es cómo se ajustará el acuerdo pesquero con las Comoras en el marco global del Océano Índico. A través de las Seychelles, sé que estas islas están mucho más interesadas en una serie de acuerdos para todo el Océano Índico que en acuerdos individuales. Tal vez, se nos debería informar si está previsto que el presente acuerdo con las Comoras continúe de esta manera o si, por el contrario, se piensa subsumirlo en una serie de negociaciones más amplia. En cualquier caso, esta cuestión reviste una gran importancia para el pueblo de las Comoras.
Éste es quizás un acuerdo característico del modo en que se desarrollan los acuerdos entre la UE y los terceros países, en el sentido de que ha venido aumentando progresivamente el componente de desarrollo. En lugar de enviar de una vez una suma al gobierno del país en cuestión, existe una inquietud cada vez mayor en torno a las medidas científicas y técnicas. En la página 9 de mi informe vemos un grupo de seis rúbricas, entre las que figuran la ayuda al Ministerio de Pesca, becas de estudio, cursos de formación práctica, financiación de programas científicos y técnicos e, incluso, participación en reuniones internacionales. Uno de los problemas de las Comoras es que no pueden permitirse los gastos para asistir a algunas de las reuniones en las que debería estar representado este país.
Éste es un buen ejemplo para demostrar cómo se están desarrollando estos acuerdos. Sin embargo, por lo que respecta a uno de sus puntos, determinadas versiones lingüísticas dan la impresión de que el informe es ligeramente más generoso de lo que ya es en realidad. He de señalar un ligero error, y agradezco al Sr. McCartin que, gracias a su vista de lince, me lo ha hecho saber: en un momento dado, cuando se habla de 45 000 toneladas, en realidad se quiere decir 4 500, ¡así que no vamos a conseguir la ganga que habíamos pensado para el precio del atún! Por consiguiente, lamento informar a los servicios lingüísticos que este error afecta a ocho versiones lingüísticas, a todas con las excepciones del neerlandés, el francés y el sueco. Si los holandeses, los franceses y los suecos no tienen motivo de preocupación, los demás quizás sí. Hago esta apreciación simplemente para que quede constancia.
El último punto que me gustaría tratar es que el Parlamento Europeo y su Comisión de Pesca vienen solicitando en una medida cada vez mayor la presentación de informes, por parte de la Comisión, cuando lleguen a su fin los acuerdos con los países interesados, para poder hacer un juicio con conocimiento de causa sobre el futuro de dichos acuerdos. Me gustaría resaltar la importancia de este hecho, que constituye el motivo de las enmiendas que se han presentado en la Comisión de Pesca. Me permito solicitar el respaldo de todos ustedes a dichas enmiendas.

Hardstaff
Señor Presidente, desearía agradecer y felicitar al Sr. Macartney en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos por su provechoso informe sobre el acuerdo de pesca con las Comoras.
Las enmiendas que se han acordado por unanimidad en comisión refuerzan el compromiso de este Parlamento de garantizar que los acuerdos pesqueros europeos, como éste que hoy sometemos a debate, tienen un fuerte contenido en materia de ayuda para la cooperación, y que esta circunstancia será sometida a revisión con carácter regular. Es importante que estos acuerdos no sean solamente un medio para los países ricos de explotar uno de los pocos recursos naturales con que cuentan los países extremadamente pobres como las Comoras.
Por consiguiente, el PSE acoge favorablemente el hecho de que, además del pago de 540.000 ecus al Gobierno de las Comoras por los derechos de pesca, exista un compromiso por un valor adicional de otros 540.000 ecus en concepto de ayuda directa a la propia industria pesquera de este país, con el fin de apoyar los programas que ha mencionado el Sr. Macartney. Esperemos que cuando se vuelva a revisar el presente acuerdo, la Comisión prevea una ayuda aún mayor para contribuir al desarrollo de proyectos de valor añadido, como de procesamiento y envasado, que serán de verdadera ayuda para la economía y el nivel de vida locales.

McCartin
Desearía expresar mi agradecimiento al Sr. Macartney por su buen informe, que representa los puntos de vista y las inquietudes de la Comisión de Pesca. Me preocupan una o dos cuestiones que, quizás, representen más bien mis propios puntos de vista, y no los de mi grupo político.
En primer lugar, debemos recordar todos que estamos hablando de una parte del mundo extremadamente pobre: medio millón de habitantes con un PIB que ronda los 600 ecus, lo que equivale al 3 % del promedio de la Unión Europea. Es un pueblo muy pobre que, además, se enfrenta con una situación política inestable. Esta circunstancia me hace plantearme cómo podemos esperar que estas gentes sepan lo que está ocurriendo en sus regiones costeras o en sus aguas. No podemos esperar que un pueblo como el de las Comoras sepa cuáles han sido las capturas. Yo no me fiaría de ninguna información acerca de lo que ocurre en las aguas de una región con unos recursos tan escasos.
En segundo lugar, hemos llegado a un acuerdo sobre la base de 6.000 toneladas de atún. Por lo que parece, solamente hemos capturado una media de 3.000 toneladas, y estamos enviando a la zona un número mayor de embarcaciones todavía. Los datos revisados que nos proporciona el Sr. Macartney elevan esta cifra a las 4.500 toneladas. Pero hay 44 embarcaciones de arrastre y 16 de palangre. Tengo que preguntar por qué razón recorren todos estos barcos una distancia tan grande para capturar 3.000 toneladas de atún. Me gustaría que se nos presentara algún tipo de balance a este respecto. ¿Cuántos días pescaron todas estas embarcaciones de tanto tonelaje en estas aguas, qué pescaron y dónde desembarcaron sus capturas? ¿y quién nos da la cantidad de capturas? Es necesario algún tipo de balance para esclarecer razonablemente esta cuestión. No envidio los subsidios que estamos concediendo a los pescadores españoles o franceses, pero creo que debemos dárselos de una manera distinta. No debemos mezclar la ayuda al desarrollo con la política económica que practique la Comunidad con respecto a la pesca. Albergo serias dudas al respecto.

Piha
Señor Presidente, la República Federal Islámica de las Comoras registra una de las economías más pobres de todo el mundo. Por este motivo, sería muy positivo que la financiación global en los acuerdos de pesca entre la UE y esta región se destinara en el futuro principalmente al desarrollo del sector pesquero de las Comoras y a su control de la pesca. De esta manera, se fomentaría de la mejor manera posible el desarrollo sostenible en dicha región, tanto desde un planteamiento medioambiental como social.
Sin embargo, al renovar este acuerdo pesquero, los procedimientos de actuación de la Comisión y el Consejo han dejado mucho que desear. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que se haya vuelto a adoptar una decisión relacionada con la aplicación provisional de un protocolo pesquero, con repercusiones financieras y presupuestarias, sin haberse escuchado antes la opinión de la otra autoridad presupuestaria, es decir, el Parlamento Europeo? Además, la Comisión se ha comprometido a abonar una parte de las compensaciones financieras sin contar con el dictamen previo del Parlamento. Creo que en este caso no se puede ya hablar de falta de tiempo. ¿Acaso no se pueden emprender con tiempo suficiente las negociaciones sobre nuevos acuerdos pesqueros antes de que expire el anterior acuerdo, para permitir que se respeten las ya de por sí bastante trabajosas disposiciones existentes en materia de procedimientos de la Unión?
Así pues, me muestro totalmente de acuerdo con el ponente del informe en que se debe mejorar la comunicación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión. A este respecto, también se deben facilitar al Parlamento los informes de evaluación que éste haya solicitado sobre la aplicación hasta la fecha del acuerdo en cuestión con anterioridad al inicio de las negociaciones relativas a un nuevo acuerdo.

von Habsburg
Gracias, señor Presidente, y paso al alemán. Se está a favor de ocuparse el viernes de esos denominados pequeños informes. Pues así se le dicen a uno muchas cosas que normalmente no escucha en los informes grandes. Especialmente, quisiera referirme a una cosa. Si ustedes leen el informe, especialmente la explicación del informe, verán la escandalosa manera en la que las más altas autoridades del Parlamento y especialmente de la Unión Europea tratan los derechos del Parlamento. Se juega siempre contra nosotros al manipular los tiempos, y precisamente este informe sobre las Comoras se utiliza, naturalmente, para este tipo de cosas. He querido decir esto sólo porque será muy importante en el futuro. Se está haciendo sistemáticamente todo lo posible para saltarse los derechos del Parlamento, porque como se dice siempre, al final de la sesión la gente no lo lee. ¿Quien no se está dando cuenta de lo que aquí se está haciendo por parte de la alta burocracia y de los conjurados con ella?
Señor Presidente, si este informe sobre las Comoras es importante, no lo es sólo porque nos permite ver los desórdenes de allá arriba, sino también porque nos enseña hasta qué punto es importante la pesca para nosotros. Hace pocos días me preguntaron por qué siempre intervengo en los debates sobre pesca aunque tenga, después de todo, una circunscripción electoral que no tiene nada que ver con el mar. Tenemos, es verdad, muchas truchas, y, dicho sea de paso, las mejores del mundo. Son esencialmente mejores que las truchas de criadero de otros. ¡El agua viene de todos modos de Austria, señor Frischenschlager!
Este tema tiene una importancia decisiva para la humanidad.
Comparen ustedes, sencillamente, los menús de los restaurantes de hace 20 años con los de ahora. Hace 20 años, el pescado era lo más barato que había. Ahora es lo más caro. Estamos empezando incluso a utilizar para los peces lo que antes generalmente se usaba exclusivamente como cebo, porque ya no hay bastante. Por ello deberíamos siempre insistir en este punto. Nuestros mares están siendo destruidos, por todas partes. Estamos arruinando con ello a los más pobres, a los que todavía hoy deben vivir de la pesca, como sucede, por ejemplo, con los habitantes de las comoras. Porque esas grandes empresas pesqueras de América, Rusia y Japón son las que están destruyendo lo que debería ser preservado para las generaciones venideras. Deberíamos ocuparnos de ello con más seriedad de la que a veces es habitual.
(Aplausos)
El Presidente
Danke schön, Herr von Habsburg, y paso al español...
Señorías, con la intervención del Sr. von Habsburg, hemos finalizado el turno de intervenciones de la Asamblea. Por lo tanto, invito al Comisario, Sr. Kinnock, a que tome la palabra. Señor Kinnock, tiene usted la palabra.

Kinnock, Neil
Señor Presidente, he disfrutado de este debate, de la misma manera que he disfrutado con la lectura del informe del Sr. Macartney, si bien también ha valido la pena estar presente para escuchar la petición del Sr. Von Habsburg y la respuesta por parte de la Presidencia. Ello demuestra que verdaderamente merece la pena asistir al Parlamento Europeo los viernes por la mañana.
En fin, ¡la verdad es que los viernes por la mañana tienen ustedes aquí la crema y la nata!
Desearía felicitar al Sr. Macartney por su excelente informe sobre los nuevos términos y condiciones para la práctica pesquera por parte de la flota comunitaria frente a las costas de las Comoras. Me gustaría responder a su pregunta diciendo que, obviamente, estamos negociando acuerdos bilaterales, pero que estos acuerdos podrían pasar a ser, con el transcurso de los años, acuerdos regionales si así lo desearan expresamente los terceros países. Esta iniciativa depende en gran medida de ellos, pero estoy convencido de que el Sr. Macartney seguirá atentamente esta cuestión para comprobar si tiene lugar una evolución de estas características.
Por lo que respecta a la pregunta del Sr. McCartin, proporcionamos referencias anuales en forma de un informe sobre el resultado presupuestario, y de un informe sobre las perspectivas del acuerdo. Pero comprendo que él quiera algo más exhaustivo que estos informes. Por lo tanto, le invito a formular una pregunta escrita enumerando las cuestiones que ha planteado en buena lid, y estoy seguro de que será un placer para mis colegas de la Comisión responderle con todo detalle.
Como ya sabrá la Asamblea, la Comisión estima que estos nuevos términos garantizarán, con toda probabilidad, una aplicación más eficaz del acuerdo de un modo respetuoso con los principios básicos de la conservación de los recursos, cuya importancia nos ha sido recordada nuevamente en el transcurso de este debate. Creemos igualmente que este nuevo protocolo con las Comoras recoge importantes innovaciones para fomentar una pesca sostenible que sea compatible con la política de desarrollo.
Resulta obvio que esta Asamblea está muy familiarizada con los detalles del acuerdo y el protocolo, por lo que, en vez de repetirlos, abordaré directamente nuestra respuesta a las enmiendas presentadas por la Comisión de Pesca. La Comisión no puede aceptar la enmienda n- 1, al considerar que el gasto relativo al acuerdo es obligatorio. Aceptamos el espíritu de las enmiendas n- 2, 3, 4 y 5, pero queremos resaltar que, como he mencionado anteriormente, estamos ya proporcionando una información con regularidad al Parlamento sobre el uso de los acuerdos pesqueros en las declaraciones e informes que se elaboran para la Comisión de Pesca. La Comisión no se muestra completamente de acuerdo con la enmienda n- 6 y, en especial, con la referencia que se hace a las pequeñas empresas pesqueras de carácter local, ya que estos acuerdos pesqueros -que son, por naturaleza, comerciales- pretenden proporcionar oportunidades para la pesca a los armadores comunitarios, teniendo presente la compatibilidad con otras políticas comunitarias y, particularmente, con la política de desarrollo. Habida cuenta de que los acuerdos pesqueros se concluyen a nivel comunitario y de que, por lo tanto, la Comisión paga las compensaciones financieras y las embarcaciones que pescan en esas aguas pagan las licencias correspondientes, la Comisión no puede aceptar la enmienda n- 7.
Espero que, tras someterlos a reflexión, sus señorías acepten los puntos de vista de la Comisión. Agradezco al Sr. Macartney los cuidadosos e innegables esfuerzos que, como en el es habitual, ha llevado a cabo en la elaboración de este informe.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Antes de proceder a la votación, permítame, señor Comisario, que le agradezca las palabras que ha dirigido a la Asamblea. Yo coincido también con usted en que los viernes por la mañana tenemos aquí la flor y nata del Parlamento, pero permítame que añada que algunos viernes por la mañana -y hoy, por ejemplo- también tenemos la flor y nata de la Comisión.
(Aplausos y risas) Se procede a la votación del informe del Sr. Macartney.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Wolf
Señor Presidente, el Sr. von Habsburg tiene toda la razón. El tema de la pesca, así como todos los temas de la producción del sector primario, son temas centrales del orden mundial injusto y destructor del medio ambiente en el que desgraciadamente vivimos. Aunque quisiera añadir que para superar ese orden mundial injusto debemos también preguntarnos siempre: ¿somos parte del problema? Precisamente la Unión Europea con su política pesquera - a pesar de las migajas que de ella caen para los países pobres - es una parte del problema. Habría significado un paso adelante para superar la situación si hubiese sido admitida la enmienda 7 del Grupo de los Liberales Demócratas y Reformistas, porque sin control no funciona ni el mejor de los acuerdos sobre pesca. Por eso lamento que esa enmienda no fuese admitida, y aclaro con ello por qué nuestra fracción ha votado en contra.

Hallam
Señor Presidente, me gustaría realizar una observación que ya he hecho con anterioridad algún otro viernes. Aquí tenemos lo mejor del Parlamento, lo mejor de la Comisión y lo mejor del público los viernes, por lo que me parece verdaderamente lamentable que no se televisen nuestras actividades en esta Asamblea. Ya he preguntado en otra ocasión por qué motivo no se televisan las reuniones de los viernes. ¿Podría usted decirme cuándo vamos a mostrar que nos tomamos este Parlamento en serio y cuándo se van a grabar las sesiones, de modo que queden en los archivos a disposición de los canales de televisión que deseen retransmitirlas?

El Presidente
Señor Hallam, una vez más me interesaré por esta cuestión. Pero diría que la presencia aquí es tan valiosa que incluso no nos importa no salir en la televisión, porque venimos aquí a trabajar.

Lulling
Señor Presidente, en nombre de los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer de mi Grupo, quiero desear a la Sra. Van Dijk, que nos deja para entregarse a otras actividades, mucho éxito y muchas satisfacciones en su nueva profesión.
Lamento que hayamos tenido que devolver su último informe a la Comisión, pero fue para hacerle un servicio ya que, infortunadamente, la Comisión de Derechos de la Mujer, en su mayoría, había sobrecargado ese informe con reivindicaciones un tanto contradictorias y nada digeribles, si se me permite la expresión. Por esta razón lo devolvimos, pero en el fondo se hizo así para demostrar nuestro interés, para hacer un servicio. Personalmente, no habría querido que el último informe presentado por la Sra. Van Dijk fuera tan indigesto. Hago esta aclaración para que no piense ella que se le ha hecho un regalo de despedida envenenado. De ningún modo se ha tratado de eso.

Larive
Señor Presidente, también yo quisiera desearle a la Sra. van Dijk lo mejor para el futuro, tanto en su vida profesional como en su vida privada; así mismo, quiero decir en nombre de mi grupo que lamentamos que, por la naturaleza de su informe, mi grupo no haya podido discutirlo ni votarlo esta semana. Mi grupo, por tanto, efectivamente solicitó su remisión el martes por la tarde, ya que creemos que el tema es tan importante que merece una segunda oportunidad. Tal como ya he dicho en la sesión plenaria, procuraremos que un buen informe sobre la importante cuestión mujer y salud vuelva cuanto antes a la sesión plenaria, y supongo que la Sra. van Dijk lo seguirá muy de cerca. De nuevo, le deseamos lo mejor y lamento que en la prensa y en la radio no haya podido separar la vida privada de la pública.

Van Dijk
Señor Presidente, muchas gracias a mis colegas y a usted por todos los elogios que me han dirigido esta mañana. Me siento extraordinariamente halagada por las alabanzas recibidas al final de este Pleno del viernes por la mañana.
No diré más sobre el informe que aparece en el orden del día. La política implica saber encajar y consiste, por tanto, en saber encajar las cosas positivas, pero también las negativas. Quiero recalcar que junto con mis colegas de la Comisión de Derechos de la Mujer y, antes, en la Comisión de Transportes y en las restantes comisiones en las que he participado, he trabajado duramente con mis colegas a fin de lograr resultados. Por ello, a veces uno encuentra aliados y otras veces, no. Eso forma parte de la política y pertenece a esta Asamblea. Así que sobre ello no tengo absolutamente ningún hard feeling .
Quisiera agradecer inmensamente a mis colegas toda la colaboración y el apoyo que han prestado a mi presidencia en dos comisiones distintas. Siempre la he desempeñado con muchísimo placer. Viniendo de un grupo pequeño, esto no ha sido siempre fácil, pero nuevamente se lo agradezco de todo corazón a mis colegas. También a usted, señor Presidente, muchas gracias por haber podido trabajar tanto tiempo y de una forma tan agradable en este Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señora Van Dijk.
Señorías, el Parlamento ha agotado el orden del día. El Acta de la presente sesión se someterá a la aprobación del Parlamento al principio de la próxima sesión.
Señorías, ha llegado el momento de agradecer una vez más la colaboración de todos los miembros de esta Asamblea, empezando en primer lugar por nuestros colaboradores, los servicios de interpretación, los servicios de traducción, los que elaboran el Acta literal, nuestros ujieres y los servicios de secretaría. Claro está, hago esto todos los viernes antes de apagar la luz, pero este viernes tiene una significación especial: es el último Pleno del mes de julio de esta legislatura. La próxima reunión del mes de julio será una reunión de bienvenidas y de adioses, pero, al mismo tiempo, estamos ante un fin de semana muy largo, están las vacaciones aquí y, por lo tanto, permítanme que a todas y todos ustedes les desee unas buenas vacaciones; que disfruten ustedes del mar, de la montaña, de la ciudad, aquellos que prefieran la ciudad. Y Señorías en este clima de intimidad que tenemos los viernes permítanme que les confiese que cuando llegue, en el mes de agosto, el viernes que correspondería al Pleno puede ser que tenga un síndrome de abstinencia, eso que llamamos el «mono», pero, Señorías, les prometo que lo superaré y que estaré aquí con ustedes el mes de septiembre.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 11.15 h.)

