Názvy textílií a súvisiace označovanie textilných výrobkov etiketami (rozprava)
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je správa pána Toineho Mandersa v mene Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o názvoch textílií a súvisiacom označovaní textilných výrobkov etiketami - C6-0048/2009 -.
Toine Manders
Na úvod by som chcel všetkým poďakovať za nesmierne konštruktívnu spoluprácu. Dúfam, že po zajtrajšom hlasovaní budeme môcť pokračovať na rovnakej úrovni, keďže Parlament vyjadril takmer jednohlasný súhlas s Komisiou a Radou s konečným cieľom dosiahnuť dohodu v prospech európskych spotrebiteľov, európskych občanov.
Podľa môjho názoru je návrh Komisie zaviesť označovanie textilných výrobkov formou nariadenia lepší ako možnosť zapracovať ho do existujúcich smerníc. V tejto súvislosti spomeniem správu pána Montiho, v ktorej sa uvádza, že problémy v Európe spôsobuje práve transpozícia smerníc, v dôsledku ktorej vzniká 12 alebo 27 rôznych úrovní. Vždy som bol zástancom nariadení a dúfam, že Komisia v budúcnosti predloží viac návrhov nariadení.
Cieľom tohto nariadenia je umožniť rýchlejšie uvedenie nových textilných vlákien na trh. Tento krok má tiež širokú podporu Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, pretože sa snažíme čo najviac optimalizovať vnútorný trh.
Snažili sme sa však dosiahnuť aj niečo viac, a práve to súvisí s európskou verejnosťou. V tejto správe sme sa snažili zjednodušiť označovanie odevov, ktoré sú tiež textilným výrobkom, napríklad zavedením európskej normalizácie. Dnes vieme, že to nebude také jednoduché, preto sme požiadali o vypracovanie štúdie, o hodnotenie vplyvu s cieľom zistiť, či menej nie je niekedy viac, či nie je lepšie poskytnúť spotrebiteľovi menej informácií. Spotrebitelia si môžu v prípade potreby ďalšie informácie zistiť na internetovej stránke alebo z iného zdroja.
Etikety musia byť jednoducho stručnejšie, aby výrobcovia splnili požiadavky jednotného trhu a nemuseli na odevy našívať celé noviny, pretože spotrebiteľom to prinesie len zmätok. Označovanie potravín je príkladom toho, ako ďaleko to môže zájsť. Práve tomu sa chceme vyhnúť.
Predložili sme viacero návrhov, v ktorých sme Komisiu žiadali, aby umožnila používanie jednoduchších etikiet označujúcich textilné výrobky. Je pravda, že spotrebitelia majú právo na určité základné informácie, napríklad, "aký výrobok kupujem?", "z akého materiálu je vyrobený?" a "odkiaľ pochádza?". Sme presvedčení, že na tieto informácie majú spotrebitelia právo a nemali by sa tajiť. A tu sa opäť stretávame s nečestnými obchodnými praktikami. Monitorovanie a presadzovanie sú v tejto oblasti veľmi zložité, preto sme v tejto súvislosti predložili návrhy.
Hovoríme teda o poskytovaní veľmi jednoduchých informácií. V prípade, že spotrebitelia budú chcieť vedieť viac, informácie budú môcť získať na požiadanie. Ak to bude fungovať, Komisia zvolí najlepší spôsob poskytovania tejto služby spotrebiteľovi.
Predložili sme viacero návrhov. Ak hračky obsahujú textilnú zložku, ktorá prevyšuje 85 % hmotnosti, domnievame sa, že musia patriť do pôsobnosti tohto nariadenia. Niektorí hovoria, že je to síce správne a dobré, ale že smernicu o bezpečnosti hračiek už máme. Tá sa však zaoberá skôr bezpečnosťou ako informáciami pre spotrebiteľa o tom, z akého materiálu bol produkt vyrobený, a to je podľa mňa informácia, ktorá spotrebiteľov zaujíma.
Okrem toho bol napríklad predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh v súvislosti s týmito zásadami: spotrebitelia majú právo vedieť, že produkt je vyrobený z materiálov pochádzajúcich zo zvierat, a nepotrebujú ďalšie informácie: výrobca musí uviesť, že výrobok obsahuje produkty pochádzajúce zo zvierat. Nemáme na mysli vlákna, ale iné materiály, napríklad kúsky srsti.
Napokon ide o známu tému s názvom "vyrobené v" (made in), ku ktorej Komisia predložila návrhy ešte v roku 2005. Tie sme skopírovali doslovne a dúfam, že s podporou Komisie a Parlamentu Rada zmení názor a uvidí veci v pozitívnom svetle. Preto vyzývam Radu, aby sa spolu s Komisiou a Parlamentom dohodla na kompromise, ktorý prinesie zlepšenie tohto nariadenia v záujme spotrebiteľov a lepšej informovanosti.
Antonio Tajani
Vážený pán predsedajúci, skôr ako začnem, dovoľte aj mne vyjadriť poľutovanie v súvislosti s úmrtím dvoch európskych vojakov, ktorí zahynuli dnes ráno pri teroristickom útoku v Afganistane.
Dámy a páni, Komisia začala s revíziou noriem o názve textílií ako súčasť kampane "lepšie nariadenie". Hlavným cieľom tohto návrhu je zlepšiť existujúci právny rámec a zjednodušiť proces schvaľovania názvov nových textílií. Návrh sa preto zameriava na podporu inovácií v textilnom odvetví.
Cieľom nového nariadenia je teda umožniť výrobcom, užívateľom a spotrebiteľom rýchlejší prístup k inovačným výrobkom obsahujúcim nové vlákna, čo je pre európskych spotrebiteľov, podniky pôsobiace v tomto odvetví - vrátane textilných a odevných podnikov - a taktiež pre vnútroštátnu správu veľmi dôležité.
Predovšetkým by som chcel poďakovať Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa za to, že túto správu 8. apríla schválil. Osobitne ďakujem spravodajcovi pánovi Mandersovi a tieňovým spravodajcom za ich dôkladnú a precíznu prácu na tomto návrhu, ktorý vyvolal živú a konštruktívnu diskusiu o označovaní textilných výrobkov. Keďže ide o návrh na zjednodušenie právnych predpisov, Komisia sa v pôvodnom texte odchýlila od ustanovení smernice. Ten sa teraz musí nahradiť nariadením, o ktorom diskutujeme.
Vzhľadom na to Komisia prevažnou väčšinou súhlasí s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v správe, ktoré schválil Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa. Uvedomujeme si, že o niektorých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, najmä tých, ktoré navrhujú rozšírenie rozsahu nariadenia, bude Rada diskutovať. Urobíme všetko preto, aby sme zjednodušili diskusiu medzi inštitúciami, a budeme sa usilovať o dosiahnutie prijateľného kompromisu.
Jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sa týka označovania pôvodu, etikety s názvom "vyrobené v" (made in), ktorá nie je v pôvodnom návrhu Komisie: Parlament tejto záležitosti, ktorá má pre spotrebiteľov veľký význam, vždy venoval veľkú pozornosť.
Pokiaľ ide o označovanie pôvodu mnohých dôležitých kategórií výrobkov vrátane textilných výrobkov, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené v tejto oblasti súvisia s návrhom predloženým Komisiou v roku 2005. Tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podporím, čo som zdôraznil aj počas stretnutia s Výborom pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa. Rovnaký postoj zaujmem aj v súvislosti s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorý navrhuje označovanie netextilných častí živočíšneho pôvodu.
Chcel by som uviesť niekoľko pripomienok aj k ďalším pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Pokiaľ ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh 19, návrh Komisie oslobodzuje tradičných krajčírov od povinnosti označovať výrobky etiketou. Rozšírenie tejto výnimky na všetky textilné výrobky, ktoré sú ponúkané spotrebiteľom ako výrobky na zákazku, by však znamenalo, že výnimka by sa pravdepodobne vzťahovala na veľké množstvo odevných výrobkov. Toto odvetvie fakticky predstavuje jeden z hlavných smerov rozvoja európskej odevnej výroby. Ak by sme tieto výrobky oslobodili od označovania, vzniklo by riziko veľkého počtu výnimiek.
Čo sa týka pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 63, ktorého cieľom je vyňať hračky zo zoznamu výrobkov oslobodených od povinnosti označovania, chcel by som pripomenúť, že pokiaľ ide o hračky, najdôležitejšia je ich bezpečnosť. Príslušná norma je dostatočne podrobná a v roku 2009 bola opätovne detailne preskúmaná v rozsiahlych diskusiách v rámci Rady a Európskeho parlamentu.
Keďže otázku bezpečnosti už rieši ad hoc norma o hračkách, obávame sa, že vznikne riziko ďalšej neprimeranej záťaže pre výrobcov. Pokiaľ ide o požiadavku preskúmať ďalšie možnosti označovania textilných a odevných výrobkov, som odhodlaný zorganizovať širokú a otvorenú diskusiu so zainteresovanými stranami o všetkých ďalších otázkach, ktoré boli nastolené počas diskusií v Európskom parlamente a Rade.
Ďakujem vám za pozornosť, vaše pripomienky počas rozpravy si vypočujem veľmi pozorne.
Lara Comi
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, textilný priemysel patrí ku kľúčovým odvetviam európskeho trhu. Návrh predložený Európskou komisiou je vynikajúcim východiskovým bodom na zlepšenie a zjednodušenie regulačného rámca, ktorý v súčasnosti platí v členských štátoch, najmä vzhľadom na transparentnosť a flexibilitu právnych predpisov týkajúcich sa technologického rozvoja textilného priemyslu.
Práca, ktorú sme doteraz v Parlamente vykonali, nám nepochybne umožnila rozšíriť pôvodný rozsah a stanoviť normy týkajúce sa ďalších požiadaviek na označovanie, čo považujeme za absolútne nevyhnutné. Chcela by som upriamiť vašu pozornosť najmä na normy týkajúce sa uvádzania pôvodu.
V tomto prípade sme navrhli dva rôzne systémy označovania: jeden povinný systém pre výrobky z tretích krajín, ako sa už stanovuje v nariadení z roku 2005, ktorý je v súčasnosti, ako viete, blokovaný Radou, a jeden nepovinný systém pre produkty vyrobené v členských štátoch.
Vo všeobecnosti majú tieto systémy dvojaký účel, hoci dôležitejším z nich je nepochybne ten, ktorý stanovuje povinnosť uvádzať na výrobku skutočnú krajinu pôvodu. Spotrebitelia musia mať pri kúpe textilných výrobkov možnosť rozhodnúť sa na základe informácie. Pomocou navrhovaných kritérií pre uvádzanie pôvodu chceme zabrániť vzniku etikiet, ktoré by mohli obsahovať nepravdivé alebo zavádzajúce informácie, čo by malo nepochybne negatívny vplyv na spotrebiteľov.
Cieľom týchto nových nariadení je okrem iného chrániť malé a stredné podniky, ktoré sa rozhodli vykonávať svoju činnosť v rámci členských štátov.
Rozhodnutie hlasovať v pléne bolo ovplyvnené snahou Európskeho parlamentu zaujať k týmto otázkam pevný postoj, najmä ak berieme do úvahy politický konsenzus, ktorý sa podarilo dosiahnuť medzi tromi najväčšími skupinami. Naozaj veľmi rada konštatujem, že práca s pánom spravodajcom a ďalšími tieňovými spravodajcami bola skutočne vynikajúcou skúsenosťou.
Napriek odlišným politickým názorom sa nám podarilo nájsť skutočný spoločný základ, ktorý, dúfam, predstavuje najlepší spôsob, ako chrániť záujmy európskych občanov a samotnej Európskej únie. Preto dúfam, že zajtra budeme o tejto správe hlasovať jednotne a že dáme Rade silný politický signál vzhľadom na úlohy, ktoré nás čakajú v druhom čítaní. Všetkým úprimne ďakujem za spoluprácu.
Christel Schaldemose
Vážený pán predsedajúci, na úvod by som chcela poďakovať pánovi Mandersovi a kolegom poslancom za veľmi konštruktívnu spoluprácu na tomto návrhu. Toto nariadenie o označovaní textilných výrobkov je rozumné a potrebné nariadenie. Harmonizovať pravidlá pre uvádzanie nových vlákien na vnútorný trh je v podstate výborná myšlienka. My v Skupine progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente preto návrh ako celok podporujeme.
Rovnako sme však presvedčení, že návrh by nemal prinášať len jednostranné výhody. Nesmie prinášať výhody iba samotnému priemyslu. Pre nás má veľký význam, aby sme sa zamerali na to, čo je dobré pre spotrebiteľov. Preto sme pri príprave tohto návrhu chceli v prvom rade zabezpečiť, aby spotrebitelia dostávali zrozumiteľné informácie o vláknach a textíliách, ktoré kupujú. Chceli sme teda, aby návrh obsahoval aj 100 % vláknové zloženie.
To však nie je všetko. Podporujeme, samozrejme, aj vypracovanie štúdie o všeobecnom označovaní textílií v EÚ a s týmto cieľom sme sa zapojili do prípravy návrhov. Som presvedčená, že pre spotrebiteľov je veľmi dôležité vedieť, kde a z čoho boli odevy vyrobené, či neobsahujú látky spôsobujúce alergickú reakciu, prípadne získať akúkoľvek inú potrebnú informáciu. Myslím si, že mnohé z týchto informácií - vrátane podmienok, v ktorých bol tovar vyrobený - sú pre spotrebiteľov veľmi dôležité a ich význam sa v budúcnosti ešte zvýši. Preto sme považovali za dôležité povedať, že podľa nášho názoru je veľmi potrebné uskutočniť podrobnejší prieskum o tom, ako by bolo možné vytvoriť korektný systém označovania textílií, ktorý bude prospešný pre spotrebiteľov. Aj to je jeden z dôvodov, prečo má tento návrh našu jednoznačnú podporu. Osobne si myslím, že je veľmi potrebné viac sa zamerať na veľkosť odevov. Ak by sme mali istotu, že označenie veľkosti odevov je rovnaké bez ohľadu na krajinu, v ktorej odevy kúpime, podľa mňa by to pomohlo zvýšiť obchod v rámci vnútorného trhu.
My sociálni demokrati tento návrh plne podporujeme a veríme, že prinesie výhody priemyslu, ale čo je najdôležitejšie, že prinesie výhody aj spotrebiteľom.
Niccolò Rinaldi
Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, zablahoželajme pánovi Mandersovi k uzneseniu a správe, ktorá sa snaží vniesť trochu poriadku do narastajúceho chaosu na globálnom trhu.
Zaujala ma najmä otázka povinného označovania pôvodu, ktorej sa venujem v našom Výbore pre medzinárodný obchod ako tieňový spravodajca Skupiny Aliancie liberálov a demokratov za Európu spolu so spravodajkyňou pani Cristianou Muscardiniovou. Touto problematikou sa v krátkosti zaoberá aj správa pána Mandersa.
Na globálnom trhu, ktorého sme súčasťou, je povinné označovanie pôvodu vlastne zavedené v Spojených štátoch, Číne, Austrálii, Mexiku, Japonsku a v mnohých ďalších krajinách. Tým sa vytvára nerovnováha, ktorá vo veľkej miere postihuje výrobcov i spotrebiteľov na našom kontinente a vedie k anomáliám, ktoré musíme odstrániť.
To platí ešte vo väčšej miere o textilných výrobkoch, ktoré majú, ako vieme, problém s bezpečnosťou. Tieto výrobky však istým spôsobom, dokonca by som povedal, že takmer poetickým spôsobom, naznačujú krajinu pôvodu, čo je zvlášť dôležité.
Situáciu, v ktorej sa dnes nachádzame, obostiera akýsi chaos, pretože označenie pôvodu sa na niektorých výrobkoch uvádza preto, že to vyhovuje výrobcovi, no v iných prípadoch sa neuvádza, pretože to výrobcovi nevyhovuje, a v ďalších prípadoch sa uvádza, ale v súlade s nariadeniami iných krajín, pretože výrobky sa vyvážajú aj do Spojených štátov a Japonska a pri ich výrobe sa berie ohľad na tieto trhy. V tejto oblasti jasne potrebujeme vlastné európske normy.
V tomto smere sa Európsky parlament snaží prostredníctvom správy pána Mandersa, ktorú sme si práve vypočuli, ako aj prácou vo Výbore pre medzinárodný obchod takpovediac utkať sieť s cieľom umožniť spotrebiteľom a rovnako aj výrobcom získať väčší prehľad.
Heide Rühle
Vážený pán predsedajúci, predovšetkým by som chcela vyjadriť súhlas s predchádzajúcim rečníkom. Aj nás teší, že sa Výbor pre medzinárodný obchod angažuje v tejto oblasti. Tiež by som chcela poďakovať pánovi spravodajcovi. Napriek tomu sa však v konečnom dôsledku nestotožňujem s jeho názorom a v určitých bodoch ho zajtra nebudeme môcť podporiť.
Dovoľte mi znovu zdôrazniť, o čo tu ide. Všetci by sme chceli jasné označovanie krajiny pôvodu. Všetci súhlasíme s tým, že je potrebné vyvinúť tlak na Radu, a všetkých nás mrzí, že Rada označovanie krajiny pôvodu blokuje už niekoľko rokov. Táto smernica je však smernicou, nie symbolickým uznesením, v ktorom sa niečo také môže uviesť. Ja osobne som napríklad podporila písomné vyhlásenie, ktoré opäť jasne vyzýva na uskutočnenie krokov, a považujem za dôležité, aby sme v tejto oblasti naďalej pokračovali v práci.
Táto smernica má však iný cieľ a účel, a to zabezpečiť transparentnosť a ponúknuť spotrebiteľom istotu pri označovaní nových vlákien a nových materiálov. Teraz sa obávame, že ak sa rozsah tejto smernice rozšíri, stihne ju rovnaký osud ako posledný pokus zaviesť označenie pôvodu "vyrobené v" (made in) - inými slovami, že ju Rada opäť zablokuje. To by nás mrzelo, pretože si úprimne myslíme, že v tejto oblasti je potrebné konať pomerne rýchlo. Podporujeme všetky ďalšie kroky v oblasti označovania "vyrobené v" (made in) - o tom niet pochýb, v tomto smere budeme vždy spojencami -, ale považujeme za nesprávne zneužívať súčasné nariadenie na dosiahnutie tohto cieľa.
Malcolm Harbour
v mene skupiny ECR. - Vážený pán predsedajúci, dnes večer hovorím v mene tieňovej spravodajkyne našej skupiny pani McClarkinovej, ktorá sa tomuto dokumentu tiež podrobne venovala.
Chcem sa ešte vrátiť k tomu, čo hovorila pani Rühleová. Pokiaľ ide o otázku riešenia problematiky označovania krajiny pôvodu, plne s pani Rühleovou súhlasím. Predložené návrhy priniesli výrazné zlepšenie samotnej podstaty návrhu: spôsobu označovania vlákien, označovania zloženia a zrozumiteľnosti označovania.
Všimol som si však, že pán spravodajca očividne zabudol spomenúť, že ide v podstate o kľúčovú smernicu vnútorného trhu a smernicu na ochranu spotrebiteľa, ktorej hlavným cieľom je zjednodušiť právne predpisy, uľahčiť prideľovanie nových názvov a uvádzanie nových textílií na trh - v čase kratšom ako 12 mesiacov -, a spolu s úsilím, ktoré musíme vynaložiť v oblasti normalizácie, prináša výrazné zlepšenie tým, že pod záštitou Európskeho výboru pre normalizáciu zavádza nariadenia prinášajúce významné úspory priemyslu a väčšie výhody pre spotrebiteľov.
Otázka na telo pre pána spravodajcu však znie, či chceme všetky tieto pozitíva vystaviť riziku tým, že do návrhu začleníme otázku označovania krajiny pôvodu, ktorú, ako veľmi správne uviedla pani Rühleová, už Komisia navrhla pre celú škálu výrobkov. Myslím si, že by sme mali vo veľkej miere dbať o to, aby sme nebránili využívaniu výhod. Súhlasím s tým, že by sme mali zaujať politické stanovisko a žiadať aj ďalšie veci, ktoré spomína pán spravodajca, ale myslím si, že vo viacerých ohľadoch prekročil svoju úlohu spravodajcu tohto výboru a viac-menej si vytvoril vianočný stromček z vlastných želaní. Dúfam, že túto skutočnosť zoberie do úvahy počas zajtrajšieho hlasovania, aby sme spotrebiteľom a výrobcom umožnili využívať výhody. Môžeme robiť určité politické vyhlásenia, ale nedržme sa ich za každú cenu.
Eva-Britt Svensson
Vážený pán predsedajúci, ak spotrebitelia majú mať možnosť správneho výberu a rozhodovania, musia mať prístup k informáciám o výrobkoch. Táto správa je prvý krok a znamená, že textílie budú označované krajinou pôvodu, inými slovami, informáciou o tom, kde bol tovar vyrobený. Ako spotrebitelia máme právo vedieť to.
Teraz máme tiež možnosť žiadať, aby Komisia zašla v poskytovaní väčších právomocí spotrebiteľom ešte ďalej. Okrem iného mám na mysli pokyny týkajúce sa starostlivosti o výrobok a upozornenie v súvislosti so zdravím a bezpečnosťou. Alergici nesmú byť vystavení tovarom obsahujúcim stopy alergénnych látok.
Naši občania majú často pocit, že pravidlá vnútorného trhu uprednostňujú firmy a priemysel. Konfederatívna skupina Európskej zjednotenej ľavice - Nordická zelená ľavica i ja sa domnievame, že je najvyšší čas, aby sa požiadavky spotrebiteľov zaradili na prvé miesto. Prinieslo by to úžitok nielen spotrebiteľom, ale aj serióznym firmám.
William  Dartmouth
v mene skupiny EFD. - Vážený pán predsedajúci, správa je podľa vlastných slov, budem citovať, "v podstate len technickým úkonom bez väčších politických dôsledkov". Európska komisia nikdy nepremrhá dobrú príležitosť. Podobne aj Európsky parlament má skúsenosti s tým, ako využiť technické správy na vybudovanie harmonizovaného európskeho superštátu. Preto Strana za nezávislosť Spojeného kráľovstva považuje túto správu za nedôveryhodnú.
V prvej časti správy sa však spájajú tri smernice do jedného nariadenia, čo prinesie zjednodušenie. Neskôr sa dokonca spomína ich zrušenie. Sme však zásadne proti druhej časti, najmä proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 58, ktorého cieľom je zaviesť požiadavky na nové označovanie na úrovni Únie. Chcem vyzdvihnúť najmä návrh na, budem citovať, "jednotný systém označovania veľkosti pre odev a obuv v celej EÚ". V Spojenom kráľovstve máme vysoko účinný systém označovania. Je úplne odlišný od systému, ktorý sa používa vo väčšine štátov kontinentálnej Európy. Občania Spojeného kráľovstva ho poznajú a ovládajú a nemali by sme ho meniť na systém na úrovni celej EÚ.
Ešte raz zopakujem, spravodajca Európskeho parlamentu sa snaží využiť priamočiary technický úkon na splnenie absolútne nedemokratického cieľa, vybudovanie európskeho superštátu.
Hans-Peter Martin
(DE) Vážený pán predsedajúci, v tisíckach rozpráv o globalizácii, ktoré sme tu mali za posledné desaťročia, sa neustále dostávame k bodu, keď sa prítomní pýtajú, čo majú robiť. Vždy skončíme pri kúpnej sile spotrebiteľov. Avšak v oblasti, v ktorej si spotrebitelia môžu uplatniť svoje práva - konkrétne pri kúpe výrobkov -, im kladieme zbytočné prekážky. V oblasti textilného priemyslu existuje do istej miery určitá normalizácia, ale mám pocit, že nám chýba odvaha.
Vážená Komisia, dámy a páni, prekvapuje ma, že túto skutočnosť spomínam ako prvý. Prečo nie sme ambicióznejší v otázke sociálneho označovania? Prečo ho ešte vždy nemáme? Prečo nevyužijeme tento vynikajúci nástroj a nezabezpečíme transparentnosť informácií o tom, kde, ako a za akých podmienok sa tieto produkty vyrábajú? Prečo neustále nariekame nad stratou pracovných miest a nerobíme to, čo je v najväčšom záujme spotrebiteľov? Prečo im neumožníme získať informácie o tom, čo kupujú, a neposkytneme im dôkazy?
Evelyne Gebhardt
(DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, pán Manders, ďakujem vám za dobrú prácu, ktorú ste vykonali pri príprave tohto nariadenia. Zvlášť by som chcela poďakovať môjmu tieňovému spravodajcovi, pretože hoci ide o technickú správu - ako sa to už viackrát spomínalo -, táto správa má ďalekosiahle dôsledky pre našich občanov. Znepokojuje nás však súhlas s uvádzaním nových vlákien na trh Európskej únie.
Chceme to, pravdaže, umožniť. V tom má Európska komisia pravdu. Nie však hocijakým spôsobom, ak máme občanom zabezpečiť skutočnú ochranu spotrebiteľa, vlákna sa musia v každom prípade testovať. Je napríklad dôležité testovať vlákna na obsah alergénov. Tie musia byť tiež jasne označené, aby sa naši občania, ktorí sa vždy považovali za zodpovedných, mohli podľa toho zariadiť.
V tejto súvislosti musím oponovať poslancom, ktorí sa vyjadrili, že označovanie krajiny pôvodu by sme mali vypustiť. Toto označovanie je veľmi dôležité a absolútne správne. Mnohí občania chcú vedieť, odkiaľ vlákna a textílie pochádzajú. Z akého dôvodu? Pretože chcú vedieť, akým spôsobom boli vyrobené. Je to odsúdeniahodné, ale v mnohých štátoch sa stále využíva detská a otrocká práca. Sú občania, ktorí chcú byť o tejto skutočnosti informovaní, aby sa pri kúpe výrobkov mohli zodpovedne rozhodnúť.
Možno to nie je úlohou tohto nariadenia, ale je úlohou nás poslancov pripomenúť to Rade a vyvíjať tlak v úsilí zabezpečiť, aby sa text o označovaní pôvodu, ktorý bol predložený v roku 2005, konečne začal používať. Máme príležitosť zintenzívniť tento tlak a mali by sme ju skutočne využiť v snahe presadiť dobré nariadenie, o ktorom občania budú môcť povedať: áno, naozaj nám vyhovuje - práve toto sme od našich zástupcov v Parlamente očakávali.
Jacky Hénin
(FR) Vážený pán predsedajúci, ak máme v Európe priemyselné odvetvie, v ktorom sa zamestnanosť stala obeťou bezohľadných presunov, voľného pohybu kapitálu, silného eura a dampingu, tak je to práve textilné odvetvie. Čo sa týka výroby a zamestnanosti, v priemerných/vyšších, luxusných a špičkových odvetviach nám dnes zostalo len niekoľko solídnych podnikov. Všetky sú však veľmi krehké a sú vydané napospas falšovaniu a technickému pokroku rozvíjajúcich sa krajín, ktoré sú príliš často financované kapitálom európskych firiem.
Preto považujeme za pozitívne všetko, čo môže pomôcť zachovať pracovné miesta a know-how v európskom textilnom odvetví. Z toho dôvodu podporujem aj sociálne označovanie textilného tovaru s cieľom pomôcť spotrebiteľom vybrať si tovar na základe etických kritérií, ako sú zdravie, bezpečnosť, práva, životné a pracovné podmienky a mzda pracovníkov.
Označovanie podporujem aj ako prostriedok boja proti falšovaniu, pokiaľ budeme ľudské zdroje skutočne využívať na boj proti falzifikátom. Potom môžeme ísť ešte ďalej a nastoliť skutočné uprednostňovanie Spoločenstva. Môžeme však prijať všetky možné opatrenia v oblasti označovania, ale bez politickej vôle opätovne rozvíjať textilný priemysel, ktorý v Európe vytvorí pracovné miesta, nám tieto opatrenia veľmi nepomôžu.
Anna Rosbach
(DA) Vážený pán predsedajúci, textilný priemysel prechádza obdobím dramatických zmien. Na trh sa uvádzajú nové vlákna a tkaniny a pre spotrebiteľov je ťažké vyznať sa v tom, čo kupujú. Žiaľ, veľké percento tovaru sa vyrába v krajinách, ktoré nemajú vôbec žiadnu výrobnú kontrolu. Desaťročia sme spotrebiteľov informovali o zložení potravín a liekov, ale o zložení odevov, ktoré nosia, informácie nemali. Preto je v tomto "nanoveku" dobré, že sa touto problematikou začíname zaoberať, a súhlasím s Komisiou i s pánom spravodajcom, že potrebujeme jednotný systém označovania veľkosti pre odevy a obuv.
Internet poskytuje obchodníkom a nákupcom úplne nové možnosti vyhľadávania informácií o konkrétnom výrobku prostredníctvom identifikačného čísla. Je však mimoriadne dôležité informovať spotrebiteľov o alergénnych a nebezpečných látkach. Okrem toho sú dôležité aj informácie o starostlivosti o tovar, krajine výroby, horľavosti a používaní chemických látok pri výrobe. Pri každodennom používaní výrobkov majú však pre spotrebiteľov kľúčový význam jazykovo nezávislé symboly.
Zuzana Roithová
(CS) Spravodlivá hospodárska súťaž pre európsky obchod a priemysel sa rovnako ako ochrana európskych spotrebiteľov v globalizovanom obchode nezaobíde bez definovania určitých noriem výroby a ani bez informácií o výrobcoch pre spotrebiteľa. Toto nariadenie v porovnaní so starou smernicou nepochybne prinesie ďalšie zlepšenie v oblasti označovania textílií, o rok skráti uvádzanie nových vlákien na trh a súčasne zruší etikety pre spotrebiteľov.
Pretrváva však niekoľko rozporov medzi Parlamentom a Radou, napríklad pokiaľ ide o kombinovanie názvov vlákien s jazykovo nezávislými symbolmi či označovanie netextilných zložiek živočíšneho pôvodu textilných výrobkov, alebo problematické testy na alergény, čo je škoda. Som však rada, že tieto spory sa až tak netýkajú označovania krajiny pôvodu výrobkov a podmienok ich používania. Toto označovanie je povinné pre textílie dovážané z tretích krajín, ale už nie je povinné pre textílie vyrobené v členských štátoch. To je dobrý signál a európski výrobcovia a spotrebitelia, ktorým záleží na kvalite, ho žiadali celé roky. Verím, že túto zásadu čoskoro rozšírime na výrobky zo skla, porcelánu a ďalšie komodity a že to stihneme, skôr ako európske výrobky definitívne zmiznú z nášho trhu pod tlakom konkurencie lacných nekvalitných výrobkov.
Chcela by som oponovať tým, ktorí hovoria o protekcionizme. Informácia o tom, kde bola podstatná časť výrobku vyrobená a za akých podmienok, predsa nie je nič také, čo by sme museli tajiť: práve naopak, zlepší orientáciu spotrebiteľov na globalizovanom trhu. Posilní propagáciu kvality európskych značiek a možno oprávnene vzbudí aj hrdosť občanov na to, čo ešte Európania napriek konkurencii lacnej pracovnej sily dokážu vyrobiť. Hlavnou pridanou hodnotou, na ktorú spotrebitelia čakajú, je nádej, že sa ľahšie vyhnú kúpe nebezpečných výrobkov, ktorých je napriek účinnejšej kontrole stále veľmi veľa. Vítam podporu Komisie a verím, že sa nájde kompromis aj s Radou.
Alan Kelly
Vážený pán predsedajúci, na úvod by som chcel zablahoželať pánovi spravodajcovi a tieňovým spravodajcom, ktorí pri riešení tohto problému zaujali vo všetkých fázach rokovania výboru postoj obhajujúci záujmy spotrebiteľov. Podľa môjho názoru je ich práca opäť prejavom schopnosti tohto Parlamentu zaradiť sa medzi najflexibilnejšie inštitúcie Európskej únie, inštitúcie, ktoré sú ochotné dosiahnuť kompromis. Od začiatku môjho pôsobenia vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ide možno o druhú alebo tretiu tému, pri ktorej som sa utvrdil, že Parlament vie byť progresívnejší ako Rada, a v budúcnosti by som v tejto súvislosti uvítal viac výsledkov.
Pokiaľ ide o samotnú problematiku, snaha harmonizovať pravidlá v oblasti označovania textílií a prideľovania názvov je veľmi pozitívnym príkladom toho, ako môže vnútorný trh pomôcť spotrebiteľovi a výrobcovi. Tento návrh je dôležitý tak pre priemysel, ako aj pre spotrebiteľov. Je dôležité, aby sme na to pamätali, a niekedy si myslím, že strane spotrebiteľa sa nevenuje dostatočná pozornosť.
Tento návrh mal na začiatku najmä technický a nepolitický charakter a bol len prostriedkom na zlúčenie troch smerníc. Vzhľadom na to, že podobné témy riešime v Parlamente zriedka, je však logické, že sa snažíme, aby všetky návrhy týkajúce sa týchto oblastí boli čo najkomplexnejšie.
Spotrebitelia majú právo na presné, relevantné, zrozumiteľné a porovnateľné informácie o zložení textilných výrobkov. Majú tiež právo na kompletný - a myslím tým naozaj kompletný - zoznam vlákien použitých vo výrobku, čo je potrebné vzhľadom na prevenciu vzniku alergií atď.
Osobne považujem za veľmi dôležitú transparentnosť výrobných metód a podmienok a presný údaj o mieste pôvodu. To umožní pri rozhodovaní o kúpe brať do úvahy sociálne hľadisko. Myslím si, že v súčasnom svete je to čoraz potrebnejšie vzhľadom na detskú a otrockú prácu atď.
Preto podporujem mnohé myšlienky Komisie, ale podporujem aj výzvy na všeobecnejšiu úpravu označovania textilných výrobkov. Mali by sme to chápať ako príležitosť presadiť lepšie právne predpisy, ktoré upevnia a posilnia vnútorný trh.
Regina Bastos
(PT) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, v prvom rade by som chcela zablahoželať pánovi Mandersovi k práci na príprave tejto správy, ako aj poďakovať ostatným kolegom poslancom, ktorí s ním na správe spolupracovali. V skutočnosti má správa význam už len preto, že tento návrh zjednodušuje a súčasne zdokonaľuje platný legislatívny rámec tým, že spája všetky existujúce právne predpisy - tri základné smernice o označovaní textilných výrobkov.
Okrem toho bude mať tento návrh pozitívny vplyv aj na súkromné subjekty a verejné orgány a umožní vývoj nových vlákien, čo podporí inovácie v textilnom a odevnom priemysle. Táto revízia prispeje aj k väčšej transparentnosti pri zaradení nových vlákien do harmonizovaného zoznamu názvov vlákien. Niet pochýb, že toto nariadenie prinesie zainteresovaným aktérom výhody.
Berme do úvahy aj to, že textilný priemysel bude profitovať z nižších administratívnych nákladov a z možnosti uviesť nové vlákna na trh v kratšom čase. Pokiaľ ide o členské štáty, ich orgány nebudú musieť transponovať úpravy vnútroštátnych právnych predpisov, čo im umožní výrazne znížiť náklady. Okrem toho spotrebitelia budú mať záruku, že označené vlákna vyhovujú špecifickým vlastnostiam, a získajú výhodu aj tým, že nové vlákna prídu na trh skôr. Uvedenie týchto vlákien na trh má pre európsky priemysel veľký význam v súvislosti s podporou inovácií, čo znamená, že k spotrebiteľom sa dostane viac informácií.
V súčasnom kontexte globalizovaného sveta, rozvíjajúcich sa hospodárstiev a rozširujúcich sa trhov, na ktorých sú v obehu milióny výrobkov vyrobených miliónmi spoločností, je pre firmy, najmä pre malé a stredné podniky (MSP), záväzok k inováciám a tempo, ktorým sa inovácia dostane k spotrebiteľom, absolútnou nevyhnutnosťou. Uplatňovanie tohto nariadenia môže priniesť zvýšenie konkurencieschopnosti MSP. Toto nové nariadenie bude nepochybne znamenať, že MSP zvýšia svoj podiel na trhu a tým zlepšia situáciu v oblasti zamestnanosti v Európe.
Sylvana Rapti
(EL) Vážený pán predsedajúci, jedna metafora hovorí, že "život človeka visí na vlásku". Predstavte si, že by tento vlások, toto vlákno nebolo dosť pevné, že by nebolo vyrobené z vhodného materiálu. Život človeka by nezachránilo. Hovorím to na ilustráciu toho, aké sú vlákna a textílie dôležité.
Tu nejde len o technickú záležitosť. Správa, o ktorej diskutujeme, nie je technická. Domnievam, sa, že vynikajúca správa pána Mandersa, za ktorú mu ďakujem, má politický rozmer, rozmer, ktorý ovplyvní obchodníkov a výrobcov: toto nariadenie im uľahčí a urýchli prácu.
Má politický rozmer, ktorý ovplyvňuje spotrebiteľov, a teda aj vnútorný trh, politický rozmer, ktorý nastoľuje etické otázky. Potrebujeme informáciu, odkiaľ výrobok pochádza, kde bol vyrobený. Označenie "vyrobené v" (made in) nie je technická záležitosť. Myslím si, že je to predovšetkým vysoko politická záležitosť. Ak vieme, z ktorej krajiny výrobok pochádza, máme informáciu o tom, akým spôsobom bol vyrobený, akou pracovnou silou, aké sú tam pracovné práva a či sa tieto práva dodržiavajú.
My tu ako občania Európskej únie nie sme technokrati, ktorí chodia so zatvorenými očami. Sme ľudia, ktorí myslia, vydávajú zákony a konajú v prospech iných. Tému "vyrobené v" teda možno označiť ako technokratický proces s vážnym politickým rozmerom a my ju musíme skonsolidovať. Myslím si, že náš prínos v tom bude zohrávať veľkú úlohu.
Daniel Caspary
(DE) Vážený pán predsedajúci, pani Rühleovú som vždy veľmi podporoval, ale v tomto prípade prvýkrát za šesť rokov presne vyjadrila môj vlastný názor na danú problematiku. Aj ja mám obavy, že uskutočňujeme poľutovaniahodný proces spájania dvoch dokumentov, a to spôsobom, ktorý nijako nepomôže občanom Európskej únie, Parlamentu, Komisii ani Rade.
Všetci súhlasíme s tým, že označovanie textilných výrobkov je problematika, ktorá stojí v popredí záujmu spotrebiteľov, a že ju musíme naliehavo vyriešiť. Musíme však naozaj postupovať veľmi opatrne, aby sme tu nespojili dve rôzne veci. Zatiaľ som v Parlamente ešte nič podobné nezažil: Výbor pre medzinárodný obchod v súčasnosti rokuje o návrhu nariadenia Komisie a potom presne to isté nenápadne vsunieme do iného dokumentu.
Hovorím konkrétne o označovaní pôvodu "vyrobené v" (made in). Nebudem sa podrobne venovať všetkým záležitostiam, o ktorých budeme rokovať vo výbore v nadchádzajúcich týždňoch a mesiacoch v súvislosti s nariadením "vyrobené v" (made in), ako napríklad o určení krajiny pôvodu výrobku, ktorý bol navrhnutý v Taliansku, vyrobený z kože pochádzajúcej z Argentíny a z bavlny z Turkménska, ktorá bola utkaná v Číne, a ušitý vo Vietname, pričom sa žehlil a balil ako hotová košeľa opäť v Taliansku. Odkiaľ pochádza tento výrobok? Podarí sa nám vytvoriť pravidlo pre spotrebiteľov?
Som si absolútne istý, že ak sa nám to podarí, nebude to v kontexte nariadenia, o ktorom dnes diskutujeme, ale skôr pod záštitou projektu, za ktorý zodpovedá pani Muscardiniová. Bol by som veľmi vďačný, ak by sa tieto dve témy v druhom čítaní opäť rozdelili. Naozaj mám pocit, že miešanie a spájanie týchto tém dohromady neprinesie prospech ani spotrebiteľom, ani Parlamentu, Komisii a Rade. Rozhodne by ma potešilo, keby sme našli riešenie, ktorým reálne zabránime blokovaniu nariadenia.
Gianluca Susta
(IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ďakujem spravodajcovi a tieňovým spravodajcom, pánovi komisárovi Tajanimu, alebo presnejšie povedané pánovi podpredsedovi Tajanimu, za konkrétne a presné odpovede na kľúčové otázky.
Pred osemnástimi rokmi vypracovala Barcelonská univerzita štúdiu, v ktorej sa konštatovalo, že textilný priemysel v Európe má perspektívu existencie do roku 2000. Teraz máme rok 2010 a toto pesimistické proroctvo sa nenaplnilo, a to z jednoduchého dôvodu: najmä preto, že výskum a inovácie v Európe a v krajinách, ktoré si udržali výrobnú základňu - pretože nefungovali len ako výskumné centrá, ale ako centrá aplikovaného výskumu a priemyslu -, zabezpečili výrobu nových inovatívnych vlákien. Preto nepotrebujeme smernicu, ale nariadenia, ktoré zaručia flexibilitu, ochranu spotrebiteľa v súvislosti s označovaním a tiež určenie krajiny pôvodu.
Podľa môjho názoru si pán podpredseda Tajani vie v budúcnosti predstaviť aj európsku monitorovaciu jednotku na ochranu zdravia a bezpečnosti, inými slovami, orgán na zabezpečenie tejto originality. Domnievam sa, že na pozitívnom aspekte vyplývajúcom z tejto správy sa všetci zhodneme.
Elisabetta Gardini
(IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, myslím si, že všetci súhlasíme s prístupom k návrhu nariadenia, o ktorom dnes diskutujeme, najmä pokiaľ ide o aspekty týkajúce sa zníženia byrokracie, podpory inovatívnejšieho priemyslu, zrozumiteľnosti a predovšetkým spotrebiteľov - a tento posledný aspekt musím zdôrazniť.
Z tohto dôvodu by som chcela vyzdvihnúť problematiku označovania krajiny pôvodu, pretože ju považujem za nevyhnutný prvok: dnes chcú byť spotrebitelia informovaní a krajina pôvodu je nepochybne jednou z najcitlivejších informácií, akú im môžeme ponúknuť. Ak sa pozrieme na trh v ktoromkoľvek európskom meste, podľa môjho názoru zistíme, že ľudia sa zaujímajú o to, čo kupujú: chcú vedieť, čo kupujú, z čoho je produkt vyrobený a odkiaľ pochádza. Ide nepochybne o mimoriadne citlivú a dôležitú informáciu, dôležitú z toho dôvodu, že Európska únia vytvára pridanú hodnotu, Európska únia zaručuje spotrebiteľom bezpečnosť a ochranu.
Vieme, a vedia to aj spotrebitelia, že krajiny mimo EÚ majú - ťažko sa to hovorí, ale vieme, že je to pravda a nemáme dôvod tajiť to, dámy a páni - menej prísne zákony. Ako už spomínali viacerí kolegovia poslanci, tieto zákony sú z mnohých hľadísk menej ohľaduplné. Ide predovšetkým o pracovné podmienky, ochranu menšín, ochranu žien, pracovníkov, ale aj o znalosť noriem a materiálov, ktoré sa používajú.
Až príliš často pútajú našu pozornosť v tlači články o prípadoch alergií u detí a žien. Rozprávame sa s lekármi, pediatrami, gynekológmi a vieme, že používanie výrobkov a látok ohrozujúcich zdravie je, žiaľ, veľmi rozšírené. Rada by som pripomenula ešte jednu vec: tu nejde o protekcionizmus, skôr o otázku vytvorenia rovnakých podmienok na globálnom trhu, keďže mnohí z našich partnerov vrátane Spojených štátov, Kanady a Japonska už tento typ označovania schválili.
Andreas Schwab
(DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, vypočul som si celú diskusiu o smernici týkajúcej sa označovania textílií a ako prvú vec musím uviesť, že pre Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) je dôležité, aby spotrebitelia, ktorí majú pri kúpe textilu o túto informáciu záujem, mohli túto informáciu dostať.
Návrh pána spravodajcu, aby sme vo väčšej miere podporili technológiu a na samotný výrobok uvádzali namiesto čoraz obšírnejších etikiet iba identifikačné číslo, pričom informácie budú dostupné prostredníctvom iných dokumentov, napríklad na internete, nepochybne pomôže tým, ktorí majú záujem o veľmi podrobné informácie. Pomohlo by to aj tým, ktorých táto informácia nezaujíma, pretože by už nemuseli čítať všetky tieto informácie na samotnom odeve.
Po druhé, štúdia predložená spravodajcom a tieňovými spravodajcami - ktorým by som pri tejto príležitosti chcel ešte raz poďakovať - nastoľuje množstvo otázok, ktoré si jednotlivo zaslúžia pozornosť, ale ak sa na ne pozrieme všeobecne, je pravdepodobné, že tento návrh sa v Rade stretne s veľkým nesúhlasom. Je to o to väčšia škoda, pretože tento návrh by mohol mať pre európsky textilný priemysel veľký význam, keďže vysoko inovatívne vlákna nám môžu v prostredí neľútostne konkurenčného globálneho trhu priniesť výhody. Ak sa toto nariadenie neschváli, všetkým nám to prinesie určité nevýhody.
Nemali by sme ignorovať oprávnené znepokojenie vyjadrené v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch vo výbore, ale v tejto chvíli by sme sa mali skôr zamerať na schválenie návrhu v pôvodnej verzii Komisie. Možno by sme sa mali k otázke označovania pôvodu a jednotného označovania veľkosti vrátiť neskôr, ako spomínal pán Caspary.
Dúfam, že v súvislosti s týmto dokumentom nájdeme riešenie, a to už v druhom čítaní. Verím tiež, že v druhom čítaní sa nebudeme príliš zaoberať okrajovými témami, ale budeme riešiť dôležité otázky.
Marco Scurria
(IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, s nadšením sa zapájam do tejto rozpravy, pretože sa pripravujeme na hlasovanie o opatrení, ktoré je podľa môjho názoru mimoriadne dôležité: racionalizácia práce našich podnikov, ale najmä ochrana spotrebiteľov majú veľký význam. Kupujúci musia vedieť, čo kupujú, a tí, ktorí hľadajú kvalitu, ju musia nájsť. Dôležité je však mať informáciu aj o sociálnej udržateľnosti tovaru, ktorý kupujeme.
Už to niekto spomínal - ale chcel by som to znovu zopakovať, pretože si myslím, že ide o konkrétny bod vyplývajúci z diskusie v Európskom parlamente - zaujíma ma, či bol daný produkt vyrobený na mieste, kde je zabezpečená ochrana pracovníkov, zaujíma ma, či sa pri jeho výrobe nezneužívali deti, zaujíma ma, či tento výrobok nie je výsledkom nespravodlivej hospodárskej súťaže.
Máme tu teda opatrenie, ktoré sa, dúfam, čoskoro rozšíri aj na ostatné výrobné a remeselné sektory, pretože verím, a tým sa dostávam k záveru, že toto opatrenie viac priblíži Európu občanom, a za to chcem poďakovať spravodajcom, ktorí na tomto opatrení pracovali. Rovnako ďakujem Komisii a pánovi komisárovi Tajanimu za to, že boli hnacou silou pri príprave tohto opatrenia.
Mairead McGuinness
Vážený pán predsedajúci, veľká časť tejto rozpravy o textile pripomína rozpravy o potravinách, o pôvode potravín a ich označovaní. Je zaujímavé, že napríklad pizza vyrobená v Írsku môže obsahovať ingrediencie pochádzajúce zo 60 rôznych krajín. Je veľmi ťažké stanoviť správne označovanie.
Jedna z tém, ktoré sa tu spomínali, je záujem spotrebiteľa o informácie o spôsobe výroby tovaru, starostlivosti o pracovníkov a environmentálnych normách. Na CNN som videla veľmi znepokojivú reportáž o stave Perlovej rieky v Číne. Na brehu tejto rieky je postavená európska firma na výrobu džínsoviny, ktorá rieku veľmi znečisťuje a vyváža svoje lacné výrobky do EÚ, Spojených štátov a na ďalšie trhy - a spotrebitelia ich kupujú. Takže i keď hovoríme, že spotrebitelia chcú viac informácií, aby sa mohli zodpovedne rozhodnúť, zdá sa, že mnohí tieto informácie ignorujú a rozhodujú sa na základe ceny. Myslím si, že vo všetkých oblastiach - v potravinárstve a samozrejme aj v textile - musíme viac hovoriť o udržateľnej výrobe a udržateľnej spotrebe.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, zároveň s poďakovaním pánovi Mandersovi a tieňovej spravodajkyni pani Comiovej by som si, pri všetkej úcte, dovolil vyjadriť mierny nesúhlas s pani Rühleovou.
Pani Rühleová tvrdí, že je chybou zahrnúť normy súvisiace s označením "vyrobené v" (made in) do tohto nariadenia, ale kde inde by sme mali uvádzať tieto normy, na ktoré spotrebitelia a malé podniky v Európe už roky, dlhé roky čakajú? Podľa nej má toto nariadenie za cieľ otvoriť trh novým vláknam, inováciám a rýchlejšiemu systému označovania, ale zároveň utajiť krajinu pôvodu, pretože strach, utajovanie a zastieranie v Európe, ktorá nechce prezradiť, kde sa tovar vyrába, musí skutočne urýchliť marketing v oblasti nových vlákien, ale nesmie spotrebiteľom prezradiť, odkiaľ textilné výrobky pochádzajú.
Aký význam má tento dvojsmerný systém? Prečo stále potrebujeme udržiavať pri živote ideu Európy, ktorá je byrokratická, nejasná a ktorá, čo je ešte horšie, rozsieva strach a vyhýba sa zrozumiteľnosti? Chceme normy "vyrobené v" a chceme ich čo najskôr z jednoduchého dôvodu - už budem končiť, pán predsedajúci -, pretože ak je na textilnom výrobku uvedené "Vyrobené v Európe", znamená to, že pri jeho výrobe sa nepoužili toxické alebo prostredie ohrozujúce rozpúšťadlá, že ho nevyrobili deti v otrockých podmienkach ani zneužívané ženy, že nebol vyrobený vykorisťovanými pracovníkmi počas úmorne dlhých pracovných dní a bez zabezpečenia zdravia a bezpečnosti pri práci, bez poskytnutia podpory a miezd.
Označenie "Vyrobené v Európe" je pre zákazníka zárukou a je aj zárukou toho, akým spôsobom bol produkt vyrobený. Musíme byť na toto označenie hrdí a musíme zabezpečiť jeho okamžité používanie. Preto návrh podporujeme tak, ako bol predložený príslušným výborom, a chceme poďakovať pánovi komisárovi Tajanimu za dôležité uistenie, ktoré dal v tejto súvislosti Parlamentu.
Seán Kelly
Vážený pán predsedajúci, považujem za správne, že diskutujeme o téme týkajúcej sa všetkých občanov, pretože takmer každý občan sa stáva spotrebiteľom a nákupcom textilných výrobkov.
Označovanie je tiež veľmi dôležité. Pamätám sa, ako ma pred mnohými rokmi v našej krajine viackrát zmiatlo, keď sa mi do rúk dostal výrobok s označením "Deantús na hÉireann" - "Írsky výrobok", ale pod týmto označením som po zoškrabaní etikety našiel nápis "Vyrobené v Číne", inými slovami, bol to podvod voči spotrebiteľom.
Odvtedy sme už prešli dlhú cestu, ale musíme ísť ešte ďalej. Konkrétne pripomienky pani Comiovej, týkajúce sa výrobkov z tretích krajín, majú veľký význam. V porovnaní s tretími krajinami sme v tomto ohľade k našim krajinám oveľa prísnejší. To sa týka aj poľnohospodárskeho sektora, čo potvrdzujú predovšetkým pripravované návrhy združenia Mercosur. Takže to vítam.
A na záver, návrh rovnakého označovania veľkosti v Európskej únii považujem za veľmi dobrý. Tento návrh výrazne uľahčí ľuďom nakupovanie a podporí aj význam Európskej únie bez vytvárania superštátu, ktorého sa milý pán gróf tak obáva.
Ilda Figueiredo
(PT) Vážený pán predsedajúci, diskusia o označovaní pôvodu na etiketách a balení textilu a odevov má veľký význam pre ochranu spotrebiteľa, ale aj pre ochranu pracovnej sily a výrobu v textilnom a odevnom priemysle v našich krajinách.
Chceme bojovať proti sociálnemu dampingu, detskej práci a chrániť sociálne práva a životné prostredie. Označovanie musí dať spotrebiteľom možnosť jasného výberu a rozhodnutia do budúcnosti, ktoré bude výhodnejšie pre všetkých, či už tu v Európskej únii, alebo v iných krajinách. Prostredníctvom procesu jasného označovania pôvodu a zloženia výrobkov, ktoré nám umožní urobiť uvedomelejšie rozhodnutia, prispejeme k lepšej budúcnosti.
Antonio Tajani
Vážený pán predsedajúci, súhlasím s názorom tých, ktorí tvrdia, že tento návrh nariadenia má jednoznačne technický význam, ale je dôležitý aj z politického hľadiska: je politicky dôležitý v tom, že sa týka záujmov európskych občanov, pretože zjednodušujeme normy, čo znamená, že uľahčujeme prácu občanom a uľahčujeme prácu všetkým podnikom pôsobiacim v tomto sektore.
Robíme službu občanom, pretože Parlament teraz drvivou väčšinou podporuje označovanie, čo umožní občanom získať informácie o tom, aký výrobok kupujú. To znamená, že im garantujeme zdravie a nescudziteľné práva - súhlasím s názormi pani Gebhardtovej, ktoré uviedla vo svojom prejave, ale rovnako aj s názormi pani Figueiredovej.
Je našou povinnosťou chrániť európsky textilný priemysel: nesmieme zabúdať, že tento sektor stratil veľa pracovných miest, niekedy aj v dôsledku nespravodlivej hospodárskej súťaže. Je našou povinnosťou chrániť konkurencieschopnosť našich podnikov na svetovom trhu a musíme zamedziť dumpingu v Európskej únii. Chrániť textilné odvetvie znamená chrániť tisíce a tisíce pracovných miest a zároveň chrániť práva občanov.
Schválením tohto textu ochránime celý rad záujmov, záujmov, ktoré, podľa môjho názoru, ešte vždy rešpektujú hodnoty našej Európskej únie. Som presvedčený, že pán Kelly má pravdu, a chcel by som lordovi Dartmouthovi, ktorý vyjadril obavy v súvislosti so superštátom, ponúknuť opätovné uistenie, hoci už opustil rokovaciu sálu.
Nemyslím si, že Európska únia je modernou verziou Hobbesovho Leviathana: je to jednoducho inštitúcia, ktorá podporuje zásady solidarity a subsidiarity, ochraňuje ľudské práva a jej povinnosťou je chrániť sociálne trhové hospodárstvo, pričom trh ako taký sa považuje za nástroj na vytváranie sociálnej politiky. Takže nie je tu nič, čo by sa snažilo obmedziť niečiu slobodu, skrátka len chránime práva pol miliardy európskych občanov, ktorí žijú v Únii.
Stanovisko Komisie k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom predloženým Parlamentom
Správa pána Mandersa
Komisia prijíma pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 52 a 61.
Komisia prijíma pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 36, 40, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 70 a 72 v plnom znení.
Komisia nemôže prijať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 19, 37, 38, 63, 68 a 71.
Toine Manders
Je pre mňa česť, že sa tu v tento pondelkový večer zišlo toľko rečníkov, ktorí prejavili záujem diskutovať o technickej správe, a teší ma aj široká podpora tejto správy.
Niektorí kolegovia poslanci vyjadrili kritiku v tom zmysle, že rozsah správy by sa nemal zneužívať a rozširovať. Chápem to, ale chcel by som v tejto súvislosti zdôrazniť slová kolegyne poslankyne pani Gebhardtovej. Ak chceme niečo dosiahnuť, v niektorých prípadoch je nutné využiť situáciu, a ja si myslím, že je skutočne možné postupovať týmto spôsobom.
Je dôležité, aby sme zajtra mali širokú podporu, a ja túto podporu cítim z mnohých reakcií. Tým vytvoríme tomuto Parlamentu vynikajúci východiskový bod, najmä pre rokovania s Radou, pretože verím, že spolu s Komisiou - a ďakujem pánovi komisárovi za jasné stanovisko - Parlament zajtra vytvorí situáciu, ktorá napokon vyústi do úspešného ukončenia rokovaní s Radou.
Cieľom tohto návrhu je vytvoriť do budúcnosti lepšie právne predpisy, lebo ľudia nakupujú čoraz viac cez internet, a preto potrebujeme fungujúci vnútorný trh, na ktorom bude mať 500 miliónov spotrebiteľov možnosť získať informácie, ktorých sa oprávnene dožadujú. Začíname s textíliami a dúfam, že časom sa označovanie rozšíri na všetky výrobky, ktoré sa predávajú na vnútornom trhu. Naším zámerom nie je poskytovať viac informácií, ale poskytovať zrozumiteľnejšie informácie na jednotnom európskom základe, a ak sa nám to podarí, budem veľmi rád.
Na záver by som chcel len uviesť, vážený pán predsedajúci, že som sa vedome rozhodol nesúhlasiť s Radou v prvom čítaní. Zastávam názor, že týmto obvyklým spôsobom by sme mali postupovať oveľa častejšie a že Parlament, plénum by malo prijať rozhodnutie o správe predloženej Výborom pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ešte pred začiatkom rokovaní s Radou a Komisiou s cieľom dospieť k záveru. Domnievam sa, že ak by sme dosiahli dohodu ešte pred diskusiou v pléne, bolo by to porušením demokracie. Preto dúfam, že mnohí budú nasledovať tento príklad a že sa budeme zaoberať dokumentmi obvyklým spôsobom v prvom a druhom čítaní.
Verím, že zajtra dosiahneme pozitívny výsledok a že týmto východiskovým bodom, ktorý má širokú podporu, získame vynikajúcu pozíciu, aby sme, futbalovo povedané, vyhrali finále s Radou.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční zajtra (v utorok 18. mája 2010).
Písomné vyhlásenia (článok 149)
Sergio Berlato  
V textilnom priemysle Európskej únie sa začal dlhodobý proces reštrukturalizácie a technologickej inovácie ako reakcia na veľké hospodárske problémy, ktorým toto odvetvie v posledných rokoch čelí. Podľa môjho názoru uplatňovaním harmonizácie a normalizácie aspektov označovania textilných výrobkov správa, o ktorej diskutujeme, podporuje voľný pohyb týchto výrobkov na vnútornom trhu a zároveň zabezpečuje vysokú a jednotnú úroveň ochrany spotrebiteľov v Európskej únii. Preto podporujem výzvu adresovanú Komisii, aby Európskemu parlamentu a Rade predložila správu o požiadavkách na nové označovanie do dvoch rokov od zavedenia nového nariadenia. Tým splníme dvojaký cieľ: zjednodušíme označovanie textilných výrobkov a poskytneme spotrebiteľom presnú a porovnateľnú informáciu o vlastníctve, pôvode a veľkosti textilných výrobkov. Myslím si, že pri plnení týchto cieľov je nevyhnutné zabezpečiť, aby rozširujúce sa povinné označovanie so sebou neprinieslo ďalšiu záťaž pre podniky, najmä pre malé a stredné podniky. V súčasnosti neexistujú adekvátne testy, ktoré by preukázali vplyv alergénnych a nebezpečných látok používaných pri výrobe alebo spracovaní textilných výrobkov na ľudské zdravie. Preto Komisiu naliehavo žiadam, aby vypracovala štúdiu s cieľom posúdiť tieto vplyvy.
Andreas Mölzer  
Znovu opakujem, že ekologické označovanie sľubuje niečo úplne iné než to, čo v skutočnosti ponúka - stačí si spomenúť na škandál s biobavlnou alebo na nedávne divadielko s biochemikáliami. Po prvé, vyvoláva ďalší zmätok v označeniach a značkách na biotrhu, ktoré by EÚ mohla raz a navždy rozumne zjednodušiť, čo zvyčajne robí veľmi rada, a po druhé, je najvyšší čas, aby EÚ schválila geneticky upravenú bavlnu. Kým budeme čakať na štúdie o možných účinkoch škodlivých látok, zatiaľ by označenia mali uvádzať aspoň to, že výrobky obsahujú geneticky upravenú bavlnu. Je najvyšší čas, aby EÚ prijala opatrenia aj vo vzťahu k rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID). Kým nemáme potrebné nariadenia o označovaní, na textílie nemôžeme použiť elektronické označenia bez toho, aby sme vedeli, o koho ide. Ak majú byť chodci viditeľní pomocou odevov s technológiou RFID, bude možné sledovať každý ich krok. Vzhľadom na tlak na dodržiavanie politickej korektnosti by ľudia čoskoro museli byť mimoriadne opatrní vo vzťahu k inštitúciám, ktoré navštívia v odevoch označených RFID. V budúcnosti však ľudia možno budú jednoducho cítiť potrebu vymazať svoje identifikačné číslo RFID z Google Street View. Alebo čipy by mohli aktivovať bezpečnostné systémy na letiskách. George Orwell si to nemohol vedieť predstaviť: už dávno sme prekonali jeho predstavu sledovanej spoločnosti.
