Proclamazione del consenso sull'aiuto umanitario - L'Unione europea e l'aiuto umanitario (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la dichiarazione della Commissione sulla proclamazione del consenso sull'aiuto umanitario, e
la relazione di Thierry Cornillet a nome della commissione per lo sviluppo, sull'Unione europea e l'aiuto umanitario.
Louis Michel
Membro della Commissione. -(FR) Signor Presidente, onorevole relatore, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare e congratularmi con l'onorevole Cornillet per la relazione, che individua perfettamente le sfide che l'aiuto umanitario si trova davanti e soprattutto per aver individuato così perfettamente le modalità da seguire nell'azione umanitaria europea. Tale relazione costituisce un contributo decisivo ai lavori congiunti condotti di concerto tra Parlamento, Consiglio e Commissione onde realizzare il futuro consenso europeo sull'aiuto umanitario. Nostro obiettivo comune è quello di formalizzare con una dichiarazione congiunta delle nostre tre istituzioni la nostra visione e il nostro approccio comuni alla politica di aiuto umanitario. Ritengo perfettamente chiaro che il coinvolgimento attivo del Parlamento europeo è una condizione indispensabile per il successo del processo volto all'adozione di tale dichiarazione.
Consentitemi di riprendere molto brevemente il motivo di tale iniziativa politica. La risposta risiede essenzialmente nella constatazione che negli ultimi anni il contesto umanitario è cambiato e che occorre che vi ci adattiamo se vogliamo continuare a condurre un'azione umanitaria coerente ed efficace.
Quali sono questi importanti cambiamenti, queste importanti sfide? Credo che possano essere riassunti così: innanzitutto vi è un aumento del numero dei conflitti e dei disastri naturali e del numero delle vittime; in particolare i disastri naturali sono spesso conseguenza del cambiamento climatico. Le recenti inondazioni in Messico sono la prova della realtà e della misura di tale tendenza preoccupante.
Secondo elemento: assistiamo anche alla moltiplicazione di crisi complesse e di mutazioni profonde della natura dei conflitti. I metodi e i mezzi impiegati nei conflitti armati, ad esempio, rendono sempre più difficile il lavoro delle organizzazioni umanitarie. I rischi di attacco e di saccheggio degli aiuti sono anch'essi purtroppo realtà quotidiane, in Darfur o in Somalia, nello Sri Lanka o in Birmania, in Colombia e anche ad est della RDC. Siamo inoltre sempre più testimoni di violazioni sistematiche del diritto internazionale in materia umanitaria e quindi della restrizione dello spazio di manovra umanitario.
Il rischio di una confusione tra agenda politica e umanitaria è sempre presente. Sono convinto che l'Unione europea, quale primo donatore a livello mondiale - vorrei anche ricordare, perché penso sia importante, che assieme diamo il 40% dell'aiuto umanitario mondiale - ma anche quale pilastro politico del diritto internazionale e del multilateralismo, abbia, mi pare, una responsabilità particolare nell'assicurare un aiuto umanitario efficace e adeguato. Noi possiamo e dobbiamo essere una forza d'impulso politico, vorrei dire una forza di riferimento politico. Questo costituisce il contesto nel quale abbiamo deciso di dare il via, quasi un anno fa, ad un'iniziativa per definire un consenso esplicito sull'aiuto umanitario a livello di Unione europea.
Si tratta di preoccupazioni così chiaramente riflesse nella relazione dell'onorevole Cornillet e va da sé che non posso che sostenere i fattori importanti che il Parlamento europeo desidera evidenziare e difendere in vista dell'elaborazione di un consenso umanitario europeo. Tale consenso, e le successive misure di monitoraggio che coinvolgono tutti gli Stati membri dell'Unione a 27 e la Comunità, costituirà per la prima volta una base politica comune di valori, di obiettivi e di principi ai quali aderiscono gli Stati membri dell'Unione europea e la Commissione e permetterà di rafforzare la complementarietà e il coordinamento tra gli Stati membri e la Commissione.
Quali sono gli elementi principali del progetto di consenso? Prima di tutto il rispetto dei principi umanitari: umanità, imparzialità, neutralità, indipendenza. Voi sapete certamente ciò che questo comporta.
In secondo luogo la necessità di rafforzare il rispetto e l'applicazione del diritto umanitario internazionale a livello internazionale. Piccola parentesi: mi ricordo, pur senza citare il paese anche se me lo ricordo, che non è passato molto tempo da quando mi trovavo nel teatro di operazioni umanitarie particolarmente drammatiche e facevo domande ad un responsabile del paese, che era anche responsabile di quello che lì stava succedendo, dicendogli "Ma voi non rispettate il diritto umanitario internazionale”. La sua risposta è stata assolutamente tremenda: "E' vero ma siamo in guerra”. E' chiaro che il diritto umanitario internazionale esiste proprio per le situazioni di guerra. Potete pertanto immaginarvi fino a quale punto ce se ne stia allontanando sempre di più, in certo modo senza reagire, o si accetti allontanarsi sempre di più dai livelli più elementari in tale ambito.
Terzo punto: la necessità di migliorare le pratiche e i metodi dei donatori nonché la qualità del partenariato con le organizzazioni umanitarie al fine di migliorare l'efficacia dell'aiuto.
Quarto punto: l'impegno volontario degli Stati membri volto a rafforzare la complementarietà e il coordinamento delle nostre azioni umanitarie, e ciò si presenta chiaramente tanto più necessario nel momento in cui l'Unione è arrivata a comprendere 27 Stati. Il consenso futuro dovrà inoltre fornire un quadro generale che stabilisca il rapporto dell'aiuto umanitario con le altre politiche esterne dell'Unione europea. Ciò con l'obiettivo di migliorare la coerenza e l'efficacia dell'azione umanitaria dell'Unione europea. Quanto detto contribuirà in modo sostanziale al potenziamento del sistema internazionale sotto l'egida delle Nazioni Unite, e vorrei insistere su questo punto. Promuovere un approccio europeo non significa evidentemente puntare a indebolire o entrare in concorrenza con il ruolo centrale delle Nazioni Unite. Al contrario, tale azione non potrà che rafforzare tale ruolo fondamentale, e talvolta mi spiace avvertire determinate reticenze in relazione al nostro consenso europeo in quanto si tratterebbe di una forma di concorrenza nei confronti delle Nazioni Unite. Non è assolutamente così. Al contrario si tratta di rafforzare il pilastro europeo, beninteso nel contesto delle Nazioni Unite.
Il progetto di testo per la dichiarazione sul consenso fa un chiaro riferimento agli elementi del consenso che formeranno, in un certo senso, la dottrina umanitaria futura dell'Unione europea. Desidero esprimere tutto il mio apprezzamento per il lavoro del Parlamento e della Presidenza portoghese in occasione dei negoziati per la messa a punto del testo. Ora ci stiamo avvicinando alle fasi finali di tale procedura trilaterale che dovrebbe consentirci di realizzare l'ambizione di firmare una dichiarazione congiunta tra le tre istituzioni il 18 dicembre.
Tale dichiarazione di consenso rappresenta sicuramente l'inizio di un processo. Non si tratta cioè di un fine in se stesso ma dell'inizio di un processo. Siamo consapevoli del fatto che questo approccio richiederà un impegno considerevole per tradurre le parole in azione. A tal fine presenteremo all'inizio del prossimo anno un piano d'azione per la messa in opera del futuro consenso umanitario. In questi mesi di discussione in vista della preparazione del consenso il Parlamento europeo ha avanzato alcuni suggerimenti molto specifici che ci sembra del tutto opportuno ritrovare nel piano d'azione come, ad esempio, la vostra proposta per la creazione di un atlante dell'aiuto umanitario sul modello di quello per lo sviluppo.
Consentitemi di aggiungere qualche parola su due temi di interesse particolare per i colleghi parlamentari. Si tratta di temi che toccano aspetti quasi filosofici dell'aiuto umanitario che oggi sono al centro di alcune discussioni e che inoltre costituiscono elementi dell'obiettivo stesso dell'aiuto umanitario.
Il primo è la questione della responsabilità di proteggere. A seguito del suggerimento del Parlamento abbiamo sottolineato nel progetto di testo di consenso gli impegni assunti a tale riguardo dagli Stati nell'ambito dell'ONU e della comunità internazionale. Vorrei sottolineare che l'azione umanitaria e la responsabilità di proteggere attengono a due approcci distinti ma esiste tuttavia un punto comune importante, che è quello della lotta contro la sofferenza umana. Dobbiamo evitare di confondere questi due approcci in quanto ciò chiaramente rischierebbe di pregiudicare la percezione di neutralità e di indipendenza dei soggetti coinvolti in materie umanitarie che è essenziale per la nostra capacità di aiutare le popolazioni a far fronte alle crisi umanitarie.
Il concetto della responsabilità di proteggere si presta ancor di più ad equivoci. Si tratta di una nozione storicamente, e ancora oggi, molto legata all'idea del diritto di ingerenza e di intervento militare a fini umanitari, in circostanze estreme, ad esempio per evitare un genocidio. Tuttavia proprio tale interpretazione è la causa del rifiuto del concetto di responsabilità di proteggere da parte di quei regimi che vi vedono una copertura politica organizzata dagli occidentali per giustificare il loro imperialismo, per giustificare interventi motivati non da interessi umanitari ma da interessi di dominio. Vi è forse una confusione tra tale dottrina di responsabilità di proteggere e l'azione umanitaria di protezione che, tra l'altro, rientra tradizionalmente nel mandato del CICR. Noi appoggiamo in pieno tale tipo di attività in tutto l'aiuto umanitario che diamo.
La relazione dell'onorevole Cornillet solleva parimenti una questione molto pertinente e che riguarda il quadro istituzionale della discussione sulle questioni umanitarie. Il Parlamento ha nominato un relatore permanente per l'aiuto umanitario, cosa della quale ci rallegriamo. La relazione dell'onorevole Cornillet solleva giustamente la questione di questi interlocutori in seno al Consiglio. A nome della Commissione esprimo il vivo riconoscimento per il notevole impegno della Presidenza portoghese volto a concedere al Consiglio il tempo necessario per preparare il consenso in seno al gruppo di lavoro per lo sviluppo. La decisione istituzionale di istituire un gruppo del Consiglio dedicato all'aiuto umanitario spetta chiaramente agli Stati membri, tuttavia sono assolutamente d'accordo con l'onorevole Cornillet sulla necessità di individuare un'autorità appropriata che possa trattare in modo sistematico le questioni di politica umanitaria in condizioni di parità con le altre politiche esterne dell'Unione.
L'aiuto umanitario rimane neutro e indipendente rispetto agli obiettivi politici o di altro tipo ma non per questo esiste senza politica. Al contrario i fattori e i soggetti che minacciano lo spazio umanitario sono di carattere politico. Il trattato di Lisbona riconosce chiaramente che l'aiuto umanitario costituisce un capitolo distinto della nostra azione internazionale e ritengo che ciò dovrebbe trovare espressione in una struttura istituzionale.
Sotto questo aspetto vorrei dire che avverto una tendenza - che non denuncio ancora perché non vi è motivo per farlo fintantoché non vi è niente di sospetto - sempre più forte a ritenere che, per esempio, le capacità logistiche degli eserciti potrebbero benissimo, in tal modo, essere coinvolte più da vicino in campo umanitario.
Per principio non sono contrario a nulla tuttavia vorrei anche dire che occorre diffidare di una commistione con un settore che non ha finalità umanitarie. Posso capire chi in alcuni casi specifici si utilizzi la logistica militare in aiuto alle iniziative umanitarie, tuttavia personalmente non vi nascondo che in tal caso preferirei che tale tipo di interventi non si facesse più sotto l'egida del ministro o dei ministri della Difesa ma piuttosto, come del resto avviene in alcuni paesi, sotto la responsabilità politica dei ministri degli Esteri.
Si tratta di una discussione che non è ancora chiusa tuttavia avverto distintamente che vi è una tendenza sempre più forte a veder comparire nel settore umanitario settori o logistiche, corpora, che indiscutibilmente possono dare origine a confusioni.
Per concludere, signor Presidente, onorevole Cornillet, onorevoli deputati, sono lieto del ragguardevole contributo della Comunità europea all'erogazione dell'aiuto umanitario e rendo omaggio in particolare a tutti coloro, uomini e donne, che lavorano sul campo in circostanze molto difficili per dare una risposta umanitaria alle popolazioni che ne hanno bisogno.
Sono convinto che tale consenso dovrebbe permettere un'azione più sistematica e più coordinata. In qualche misura ne è la base dottrinale, ne è anche la base prima e offre davvero un quadro per un coordinamento permanente su scala europea. Penso che sulla base di tale futuro consenso possiamo essere molto più efficaci, e ciò rappresenta evidentemente il nostro obiettivo.
Thierry Cornillet  
relatore. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, cercherò di non ripetere quanto già detto in modo eccellente dal Commissario.
Ci muoviamo in un contesto completamente nuovo. Quello che ci accingiamo a fare è creare, nella misura prevista dalla Costituzione e mantenuta nel trattato semplificato, una politica completa dell'Unione che sarà la politica dell'aiuto umanitario, di cui il Commissario ha ricordato che siamo la maggiore fonte mondiale.
E' in tale contesto che deve inserirsi la relazione, che non è solamente una risposta ad una comunicazione della Commissione ma è essa stessa un elemento di lavoro per il consenso che ho raggiunto con i miei colleghi. Per la prima volta le tre istituzioni pubblicheranno un documento congiunto. E' la prima volta dall'adozione del regolamento sull'aiuto umanitario del 1996. Era giunto il momento di avere un testo meditato che si presenta come una dichiarazione politica generale sull'aiuto umanitario per tutte e tre le nostre istituzioni.
Vorrei evidenziare l'eccellente collaborazione intrattenuta in tale discussione, tanto in seno alla commissione per lo sviluppo, che ha adottato la mia relazione all'unanimità, tanto con la Commissione europea e la Presidenza portoghese.
Vorrei inoltre sottolineare il fatto che noi, come parlamentari, abbiamo sostenuto dodici punti specifici più un punto per il bilancio e vorrei poterli riprendere per evidenziare meglio, in primo luogo, quanto li abbiamo sostenuti e perché, e soprattutto per dire che tali punti sono stati mantenuti all'interno del consenso e che il Parlamento europeo si è detto soddisfatto sulla totalità dei punti che aveva richiesto.
Per quanto riguarda il primo punto, che del resto si ricollega perfettamente con il tema precedente delle catastrofi naturali, noi avevamo espresso il desiderio di una nuova definizione del perimetro dell'azione umanitaria in quanto vi sono sicuramente dei conflitti armati che, per loro natura, non sono necessariamente prevedibili mentre vi sono catastrofi che, paradossalmente possono cominciare ad esserlo, in particolare per quanto riguarda i cambiamenti climatici. Sappiamo che in un certo numero di paesi delle catastrofi accadranno anche se non sappiamo quando, ad esempio le inondazioni del sud-est asiatico. Noi desideriamo pertanto che il perimetro dell'azione umanitaria possa iniziare prima, con la formazione del personale e un preposizionamento. Successivamente, più a valle, si vede chiaramente la zona grigia che può esistere tra ciò che è ancora umanitario ma che si sta qualificando già come ricostruzione e che diventerà aiuto allo sviluppo.
Abbiamo fermamente auspicato che tale perimetro fosse allargato. Ciò avrà delle implicazioni di bilancio sulle quali tornerò. Vi è inoltre un elemento che interessa molto al Parlamento europeo in relazione a tale perimetro e sono le crisi dimenticate, che effettivamente l'opinione pubblica ha dimenticato, ma che non sono state dimenticate da chi le vive quotidianamente. Basti ricordare che in Colombia vi sono quasi tanti sfollati quanto nel Darfur e che occorre prestare attenzione a questa situazione.
Il secondo punto è naturalmente la definizione dell'aiuto umanitario e dei suoi principi, che sono già stati richiamati dal Commissario: umanità, imparzialità, neutralità, indipendenza. Nel consenso ritroviamo le definizioni di tali principi di azione che sono la base dell'azione umanitaria della nostra istituzione.
Infine abbiamo richiamato le persone più vulnerabili, con un accenno particolare alle donne, al genere e al ruolo particolare delle donne nel quadro dell'azione umanitaria. Vorremmo parimenti sottolineare il ruolo dei soggetti locali e della società civile. Tornerò brevemente su tale tema parlando dell'aiuto alimentare.
Per quanto riguarda il ricorso ai mezzi militari - come ha illustrato perfettamente il Commissario - i mezzi militari e in modo particolare i mezzi logistici - e penso certamente agli elicotteri che possono essere assolutamente essenziali negli interventi di prima linea in caso di catastrofe naturale - possono essere usati sicuramente solo in ultima istanza e nel quadro di un mandato, in modo che il loro uso sia estremamente definito. Questo perché vi è sempre il rischio che siano coinvolti in un conflitto armato, o che si pensi che lo siano, e pertanto è opportuno procedere ad una riflessione approfondita. Lo stesso dicasi per quanto riguarda la protezione civile laddove noi auspichiamo che l'impiego della logistica della protezione civile costituisca sempre un'eccezione e che ciò avvenga anche in questo caso entro limiti chiari, per evitare confusioni sullo spazio umanitario causate dall'intervento di soggetti che, di per sé, non sarebbero coinvolti nelle operazioni di prima linea.
Certamente noi appoggiamo, nel Parlamento europeo, le riforme interne dell'ONU, anche se con una precisazione, signor Commissario. Noi auspichiamo che i fondi che devono essere destinati al CERF siano fondi aggiuntivi. Non vi è alcun motivo per cui le nostre istituzioni si debbano privare del ruolo propulsivo, che ci è dato in particolare dalla nostra Direzione generale ECHO. Se gli Stati membri o altri donatori desiderano partecipare all'alimentazione del fondo di primo intervento delle Nazioni Unite, ciò non può andare a danno di quanto finora fatto ma deve essere qualcosa di totalmente in più.
Un altro punto che ci sta molto a cuore è quello dell'aiuto alimentare, che naturalmente è stato integrato nel quadro dell'aiuto umanitario ma del quale abbiamo voluto sottolineare l'effetto talvolta deleterio in quanto sconvolge i mercati locali. Se si offre un aiuto alimentare non sufficientemente ponderato, si viola la regola del primum non nocere: per prima cosa, non arrecare danno. Vale la pena tenere in considerazione l'esempio di altri paesi famosi in tal senso nelle loro iniziative umanitarie, in modo da evitare gli stessi errori.
Infine vorrei parlare della responsabilità di proteggere. Credo che sia assolutamente importante quanto detto dal Commissario e facciamo nostre le sue parole sul diritto di ingerenza e sulla necessità di riflettere nonché sul rispetto assoluto dello spazio umanitario che dovrebbe portare la nostra Unione europea a prendere in considerazione eventuali sanzioni. Infine abbiamo ottenuto, e la ringrazio per averlo sottolineato, un nostro rappresentante.
Noi desideriamo semplicemente che tale relazione sul consenso non costituisca solo un'istanza di principio ma una roadmap grazie alla quale terremo, come deciso, un incontro annuale, in modo che anche in tale occasione il Parlamento possa svolgere pienamente il suo ruolo.
Vittorio Agnoletto  
relatore per parere della commissione per gli affari esteri. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione affari esteri sostiene la proposta del Commissario Michel di una dichiarazione congiunta sullo European Consensus on humanitarian aid tra le nostre tre istituzioni, ma i singoli governi dei 27 Stati membri continuano a perseguire sull'aiuto umanitario obiettivi politici nazionali a volte molto diversi da quelli europei.
E' necessario che il Consiglio e gli Stati membri facciano dell'aiuto umanitario un imperativo morale e politico, ispirato dall'efficacia dell'aiuto più che dall'interesse nazionale o postcoloniale. Non possiamo limitarci a distribuire riso e pane, seppure necessari! L'aiuto umanitario dell'Unione europea deve essere accompagnato da azioni politiche e diplomatiche che facciano del rispetto dei diritti internazionali e soprattutto del diritto umanitario internazionale una priorità da parte del cosiddetto Stato ricevente. E' necessario proteggere, approfondire, i principi di umanità, neutralità, imparzialità e indipendenza da qualunque assistenza militare attiva dell'aiuto umanitario.
Il mancato rispetto di questi principi potrebbe arrecare pregiudizio sia al personale umanitario sia alle popolazioni colpite. E' bene ricordare inoltre che nelle operazioni di aiuto umanitario particolare attenzione va rivolta ai gruppi di popolazione più vulnerabili quali le donne e i bambini.
Filip Kaczmarek
a nome del gruppo PPE-DE. -(PL) Signor Presidente, il gruppo del Partito popolare europeo (cristiano-democratici) e i Democratici europei salutano con favore la comunicazione della Commissione europea al Parlamento europeo e al Consiglio dell'Unione europea recante il titolo "Verso un consenso europeo sull'aiuto umanitario”.
Occorre tenere presente che l'Unione europea è il più grande distributore di aiuti umanitari nel mondo. Nel 2006 l'Unione europea ha stanziato 2 miliardi di euro in aiuti umanitari. Tali fondi hanno portato conforto ad oltre 100 milioni di persone in 75 paesi in tutto il mondo.
Va detto anche che il potenziale dell'Unione europea non viene sfruttato pienamente. Ciò trova conferma nell'ultima relazione dell'OCSE, che indica alcune inadeguatezze strutturali e alcuni paradossi dell'attività dell'Unione europea. Una dichiarazione congiunta e chiara da parte delle tre maggiori istituzioni dell'Unione europea costituisce un'eccezionale occasione per raggiungere un consenso politico sul modo in cui l'Unione europea deve far fronte alle situazioni di crisi sempre più difficili che si verificano nel mondo.
La dichiarazione ci consentirà di tracciare un quadro e una definizione di aiuto umanitario nonché di stabilire i principi dell'Unione europea e le strategie per l'erogazione degli aiuti a chi più ne ha bisogno. Inoltre la dichiarazione contribuirà a formare e a presentare un'unica posizione dell'Unione europea in occasione dei forum ai quali partecipano organizzazioni umanitarie. Inoltre ci permetterà di attirare l'attenzione sul fatto che l'Unione europea non si focalizza solo sulla concessione di aiuti umanitari ma partecipa anche all'analisi delle cause alla base di tali situazioni di necessità.
Ovunque possibile noi ci impegniamo per contribuire ad individuare le soluzioni politiche appropriate per rimuovere tali cause. Ritengo che il relatore, onorevole Cornillet, ci abbia dato un'eccellente analisi di tale quadro complesso e difficile che ha visto l'erogazione di aiuti umanitari nell'arco degli ultimi 15 anni. Anche il Commissario Michel ha accennato oggi a tale complessità.
Le circostanze sono in via di mutamento e pertanto l'Unione europea e la comunità internazionale nel suo complesso si trovano davanti a nuove sfide. Tali mutamenti comprendono una differenza fondamentale nella natura dei conflitti armati e una maggiore frequenza di disastri naturali con effetti sempre più dolorosi. Cresce anche il numero dei conflitti interni, il che porta ad aumentare il numero dei rifugiati. In molte aree il diritto umanitario internazionale viene ignorato o deliberatamente violato. Gli operatori delle organizzazioni umanitarie internazionali sono sottoposti a rischi sempre maggiori. Aumenta anche il numero dei soggetti coinvolti nell'erogazione degli aiuti umanitari.
Per questo sono d'accordo con il relatore che siano necessari complementarietà, coerenza, efficacia e un coordinamento dell'aiuto umanitario a livello tecnico e politico tra i 25 Stati membri dell'Unione. Si tratta di una conditio sine qua non per rafforzare la posizione dell'Unione europea quale maggiore erogatore internazionale aiuti umanitari, necessaria anche per lo sviluppo di una politica europea forte nel contesto delle istituzioni internazionali, una politica più adatta alle risorse di bilancio messe a disposizione dall'Unione.
Vorrei anche accennare al cosiddetto dovere di protezione. Convengo con il parere del relatore secondo il quale l'Unione europea deve condurre la battaglia per dare attuazione concreta a questo concetto di dovere. Esso significa dare la precedenza ad un'azione diplomatica e preventiva, sostenere i governi che sono impegnati a tener fede al proprio obbligo di proteggere la propria popolazione ed esercitare una giusta opera di persuasione laddove necessario. Questa può prendere la forma di sanzioni diplomatiche ed economiche. L'uso della forza, ad esempio l'intervento militare, ma riservato come extrema ratio e solo in casi eccezionali, sempre nel massimo rispetto del diritto internazionale.
Alain Hutchinson
a nome del gruppo PSE. -(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei prima di tutto ringraziare il collega Cornillet per il lavoro svolto su questa relazione e per l'intensità delle discussioni tenute in seno alla nostra commissione per lo sviluppo. Vorrei inoltre ringraziare il Commissario per l'analisi puntuale che ha fatto introducendo la discussione.
La relazione sull'aiuto umanitario si concentra giustamente sulla protezione degli operatori umanitari e sull'accesso alle vittime, che costituiscono effettivamente le due grandi sfide che l'aiuto umanitario deve e si troverà sempre più ad affrontare. A tale riguardo vorrei ricordare e sottolineare, come ha fatto il Commissario, che i cambiamenti nelle modalità di intervento delle forze armate possono contribuire a confondere l'immagine di chi opera nel aiuto umanitario. La confusione indotta dal ricorso ai militari, talvolta impiegati per scortare gli operatori umanitari, porta inevitabilmente ad una perdita dell'immunità di cui le ONG e il loro personale godevano fino a quel momento in loco.
Inoltre, per poter accedere alle vittime e rivendicare una certa libertà d'espressione, è di primaria importanza non apparire né come parte coinvolta nei conflitti né come parte dipendente dalla politica della nazione di origine dell'organizzazione. Ora i mutamenti recentemente visti nei luoghi di conflitto hanno reso più complessa la percezione della collocazione delle ONG. In particolare nel Darfur varie ONG internazionali, tra cui Médecins du Monde, assistono ad una diminuzione costante della propria capacità di accedere alle vittime al di fuori dei campi dei rifugiati e ad una recrudescenza delle azioni violente contro la popolazione e gli operatori umanitari. Il loro margine di manovra si basa sulla riaffermazione da parte delle ONG della propria indipendenza, sia nei confronti delle forze armate impegnate sul posto sia nei confronti di qualsiasi collocazione politica.
Va osservato anche che una parte crescente dei mezzi finanziari delle ONG che operano nel settore umanitario proviene da finanziamenti istituzionali, in particolare europei. Tale situazione può anch'essa contribuire a rafforzare una forma di scarsa fiducia nei confronti di queste ONG che non sono esenti dal vedere la propria azione confusa con le posizioni geostrategiche dei paesi donatori o dell'Unione. Per tale motivo voglio insistere sul fatto che l'aumento dell'intervento pubblico, di cui ci rallegriamo e che è di per sé ottima cosa, non può tuttavia condurre ad una strumentalizzazione di queste ONG.
Negli ultimi dieci anni più di mille operatori umanitari sono caduti vittima nel corso di più di cinquecento attacchi portati contro le operazioni di aiuto alla popolazione civile. Se non si fa sufficiente attenzione a garantire l'indipendenza delle ONG, si assisterà sicuramente ad un calo della loro capacità di intervento e pertanto ad una ampia riduzione delle zone in cui viene applicato il diritto umanitario internazionale.
La logica mediatica è tale che tutto il mondo si concentra oggi sull'Arca di Zoe, un'associazione non professionale del tutto marginale rispetto alla maggioranza delle operazioni umanitarie che sono gestite da strutture riconosciute, dotate di personale di cui va evidenziato il coraggio e la qualità umana e professionale. Tale caso isolato non può quindi portare a screditare tutta la categoria degli operatori dell'aiuto umanitario. Al contrario ci ricorda che è assolutamente essenziale che le operazioni umanitarie siano condotte rigorosamente entro il quadro del diritto internazionale umanitario e delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Siamo pertanto lieti che tale consenso europeo, che sarà adottato nel corso della prossima sessione, riconosca la nostra richiesta di istituire in seno al Consiglio una struttura formale che si occupi in modo specifico delle questioni umanitarie così come di rivedere annualmente il consenso e il piano d'azione che lo accompagna.
Toomas Savi
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente, per prima cosa vorrei citare il paragrafo 21 della relazione dell'onorevole Cornillet, là dove si dice che il consenso deve riconoscere e definire ulteriormente i diversi ruoli, mandati e vantaggi comparativi dei vari soggetti che operano nel settore umanitario.
Tra i nuovi Stati membri ve ne sono alcuni paesi, tra i quali il mio, che potrebbero ottenere migliori risultati se collaborassero con altri, unendo le competenze e le risorse rispettive e condividendo il proprio know-how. Tale approccio, se messo in pratica, porterebbe benefici a molte attività umanitarie dell'UE e consentirebbe ai nuovi Stati membri un maggiore coinvolgimento nelle politiche europee. Tuttavia l'Unione europea deve essere pronta ad iniziare la centralizzazione delle proprie agenzie per coordinare le proprie attività nel miglior modo possibile.
Il secondo punto che vorrei fare è che il contributo dei nuovi Stati membri agli aiuti umanitari tende ad essere piuttosto modesto. I nuovi Stati membri che quasi due decenni fa hanno potuto beneficiare di aiuti per lo sviluppo e di aiuti umanitari oggi si godono una rapida crescita economica. Invito questi paesi ad aumentare vigorosamente il proprio contributo e a ricordare che hanno la possibilità di assistere paesi meno sviluppati, come il mondo più industrializzato ha fatto con loro non molto tempo fa.
Ewa Tomaszewska
a nome del gruppo UEN. -(PL) Signor Presidente, che fornire aiuto umanitario alle vittime delle situazioni di crisi sia un obbligo morale, è attualmente una convinzione diffusa nelle società europee. Dobbiamo andare fieri del fatto che l'Unione europea sia il maggiore erogatore di aiuti.
Cionondimeno, se si considera l'ordine di grandezza dei disastri naturali e di altre situazioni di crisi, l'aiuto dato appare spesso inadeguato oppure dato in ritardo. Talvolta gli aiuti non riescono a raggiungere chi più ne ha bisogno. L'efficacia dell'aiuto potrebbe migliorare notevolmente tramite un'ottimale organizzazione, che comprenda una cooperazione con gli altri erogatori di aiuti, principi chiari e criteri che non si prestino ad ambiguità. E' importante che l'aiuto umanitario sia coordinato con l'assistenza per lo sviluppo. Ciò dà l'opportunità ai destinatari degli aiuti di rendersi autosufficienti, ovvero di non dipendere anche in futuro dagli aiuti. Questo è il motivo per cui un consenso europeo sull'aiuto umanitario è così importante. Un'altra considerazione pertinente è la necessità di proteggere i volontari dagli atti di violenza.
Kyriacos Triantaphyllides
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione che stiamo discutendo oggi sottolinea il fatto che l'attività umanitaria dell'UE deve essere governata da principi definiti da norme e buone pratiche in materia di aiuto umanitario. Quando leggiamo una cosa del genere ci viene da interrogarci sul ruolo doppio dell'UE, che dà con una mano e prende con l'altra. La Palestina rappresenta un esempio calzante. In questo caso stiamo dando soldi per poterci vantare della nostra opera umanitaria e allo stesso tempo la nostra politica estera marginalizza un milione e mezzo di persone sia economicamente che socialmente dando loro nessuna speranza di miglioramento per il futuro. La lezione morale che dobbiamo trarre deve essere che l'aiuto umanitario senza una politica estera realistica non ha senso, perché le due cose vanno assieme. Sarebbe ora che la Commissione si svegliasse su questo.
Kathy Sinnott
a nome del gruppo IND/DEM. -(EN) Signor Presidente, negli ultimi anni ci sono state molte crisi umanitarie e molti programmi di aiuti per le emergenze. Ogni giorno vi sono esseri umani che soffrono per la mancanza di cibo e per le malattie; ogni anno si verificano numerosi disastri naturali che lasciano migliaia di senzatetto lontani dalla possibilità di condurre una vita normale.
Le questioni principali nei casi di crisi come queste sono mettere in sicurezza la zona e la popolazione, provvedere alle necessità mediche e alla fornitura di cibo, acqua e alloggi. Si tratta di necessità di carattere primario a cui vanno rivolti tutti gli sforzi. Purtroppo le vittime hanno un accesso limitato all'aiuto umanitario e le vite degli operatori vengono messe a rischio a causa dell'aumento dei conflitti interni in alcuni paesi.
Accade anche che, una volta terminata la crisi immediata e cessati gli aiuti, le sofferenze si riacutizzino in quanto nulla è stato predisposto per aiutare la popolazione nella ricostruzione e a rendersi a lungo termine indipendente. Questo è nostro dovere più importante: aiutare gli altri nel momento del maggior bisogno. I problemi che impediscono che ciò accada non possono continuare ad esistere e dobbiamo individuare un altro modo per dare il nostro aiuto, sia nel breve che nel lungo termine.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Presidente, mi congratulo con l'onorevole Cornillet per la relazione estremamente professionale sull'aiuto umanitario. La necessità di questo tipo di aiuto non diminuisce, ma al contrario i disastri naturali aumentano di numero e di vastità. I conflitti armati nei paesi in via di sviluppo non sono diminuiti, ne è cambiata solo la natura. Gli operatori del settore umanitario si trovano spesso ad affrontare attacchi o altri atti che violano il diritto internazionale. Il 40% dell'assistenza umanitaria a livello mondiale è stata erogata dagli europei, direttamente dagli Stati membri o attraverso l'UE. Solo l'anno scorso gli aiuti complessivi ammontavano a 2 miliardi di euro. Tanto deve bastare per cercare di dare gli aiuti in modo più efficace. Sappiamo che l'aiuto deve avere carattere sistematico e va ben coordinato con gli altri soggetti coinvolti.
Concordo sul fatto che l'aiuto umanitario vada collegato all'assistenza allo sviluppo. Esso deve andare di pari passo con attività politiche e diplomatiche, in particolare per proteggere gli operatori umanitari e far sì che essi raggiungano le aree di intervento.
Un dato interessante sull'erogazione dell'aiuto umanitario indica che nove europei su dieci sono favorevoli. La metà degli europei ritiene che l'aiuto umanitario sia più efficace se erogato a livello comunitario piuttosto che dai singoli Stati. Ne consegue pertanto che quest'anno l'aiuto umanitario è venuto a costituire una politica comunitaria a pieno titolo. Va da sé che ciò costituisca anche un grosso impegno. Dobbiamo comprendere che l'aiuto umanitario non è uno strumento per la gestione delle crisi: va evitato che esso incida sulle politiche o sei mercati locali, rimanendo indipendente dalle circostanze politiche. Per questo motivo sottoscrivo pienamente i principi che devono ispirare la sua erogazione, come umanità, imparzialità, neutralità, indipendenza, tempestività ed efficacia. Sostengo inoltre l'idea di un fondo centrale per gli interventi di emergenza in quanto i disastri richiedono sempre un intervento tempestivo. Sono inoltre a favore di un quadro comune comunitario per la valutazione delle necessità.
Corina Creţu
(EN) Signor Presidente, prima di tutto vorrei unirmi alle congratulazioni al nostro relatore onorevole Cornillet, per il suo prezioso lavoro su tale complessa questione. Desidero inoltre dare il benvenuto al Commissario Michel sottolineando il suo invito ad una migliore collaborazione con la nostra commissione per lo sviluppo.
Il consenso europeo sull'aiuto umanitario giocherà un ruolo molto importante per lo sviluppo delle politiche umanitarie. Penso che sia molto opportuno l'accordo sul consenso da parte del Consiglio, del Parlamento e della Commissione. Così facendo vogliamo confermare la nostra fedeltà ai principi umanitari e creare una base per lavorare assieme più strettamente assicurando una più efficace attuazione dell'aiuto umanitario dell'UE negli anni a venire e aiutare molti esseri umani che soffrono nelle crisi umanitarie.
Quale membro della commissione per lo sviluppo noto con soddisfazione che il testo finale comprende elementi fondamentali come un accenno esplicito alla risoluzione dell'ONU sulla responsabilità di proteggere e che prende in considerazione le necessità specifiche delle popolazioni vulnerabili, con un'attenzione particolare per bambini, donne, anziani, malati e disabili. La possibilità di una revisione annuale delle disposizioni per l'aiuto umanitario trova anch'essa spazio nel testo e costituisce un elemento molto importante che consente di dare una risposta umanitaria sulla base di finanziamenti adeguati alle necessità. Inoltre il testo contiene l'idea di usare le capacità locali di supporto e le ONG attive sul campo, il che consente di sfruttare le competenze e le conoscenze e le condizioni locali per dare una risposta migliore e più rapida alle emergenze umanitarie.
Non dobbiamo dimenticare che chi soffre di più a causa dei disastri, naturali o causati dall'uomo, sono coloro i quali già si trovano in situazioni precarie a causa della povertà. Queste persone vivono principalmente nei paesi in via di sviluppo e hanno poche possibilità di migliorare la propria vita. E' pertanto importante che il Parlamento europeo invii un messaggio di solidarietà e sostegno. Perché questo possa accadere è indispensabile una risposta appropriata, rapida ed efficace quando si verifica un'emergenza umanitaria. Un miglior coordinamento è parimenti essenziale per conseguire un miglior collegamento tra conforto, ricostruzione e sviluppo, al fine di assicurare che nella fase successiva ad un disastro muoia il minor numero di persone possibile.
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, signor Commissario, vorrei ringraziare il relatore per l'equilibrata relazione su un tema molto importante. Pochi sono i temi più importanti per la nostra Unione della possibilità di poter rispondere, e con incisività, allo scoppio della guerra o al verificarsi di una catastrofe naturale. L'UE ha la volontà e la capacità, ma ciò non basta.
Mi si consenta di toccare due punti delicati. In primo luogo, ritengo che in alcuni casi sia ragionevole poter ricorrere all'azione militare per proteggere gli sforzi umanitari. Nel Darfur è necessaria una protezione diretta e armata per tutelare gli sforzi umanitari. In questo caso dobbiamo considerare soprattutto il risultato, che è quello di salvare vite umane.
In secondo luogo l'aiuto può essere usato per promuovere uno sviluppo democratico. Anche in questo caso dobbiamo considerare i risultati. Mi si consenta di fare un esempio concreto che il Commissario conosce bene. In Eritrea un giornalista svedese è rimasto in prigione per oltre sei anni solo perché aveva esercitato il suo diritto alla libertà di parola. Trenta caporedattori attualmente chiedono che sia istituito un collegamento tra l'aiuto svedese e la prigionia di David Isaak, così si chiama il giornalista. Tendo a concordare con questa posizione. L'Eritrea deve sapere che la disponibilità ad erogare aiuti può venir meno in caso di abusi così palesi dei principi democratici come quelli che avvengono oggi in Eritrea.
Jaromír Kohlíček
(CS) Commissario Michel e onorevole Cornillet, desidero ringraziarvi per il vostro lavoro. Onorevoli colleghi un testo prezioso e di cui c'era molto bisogno ha perso un po' del suo valore già nel titolo: da un punto di vista geografico l'UE è solo una parte dell'Europa, a meno che non siano già iniziati i negoziati sulla proposta della Commissione con i paesi europei extra UE come la Russia, Ucraina, Turchia, Kazakistan, Serbia, Bielorussia e altri, e ovviamente non è questo il caso. Sostengo l'adozione di tale ottima e alquanto necessaria risoluzione. Tuttavia mi chiedo come potremo far sì che venga rispettata nelle prigioni di Guantánamo o in Afghanistan dei nostri vicini transatlantici. Oppure approviamo le loro pratiche nel quadro di un maggiore partenariato transatlantico? Sì, la risoluzione è necessaria e corretta. Riflettiamo tuttavia sui modi per incoraggiare i nostri partner transatlantici a riconoscere e applicare i principi umanitari, altrimenti non faremmo altro che sforzarci di risolvere i problemi creati da altri.
Luis Yañez-Barnuevo García
(ES) Signor Presidente, congratulandomi con il relatore onorevole Cornillet e anche con il Commissario per la sua proposta e il suo discorso, e facendo eco alle parole del portavoce del gruppo onorevole Hutchinson, a quest'ora tarda concludo il mio discorso e cedo a lei, signor Commissario, il tempo risparmiato.
A proposito l'onorevole Borrell mi ha raccontato che il Commissario Michel ha brillantemente partecipato all'incontro di Lisbona dell'ultimo fine settimana.
Signor Presidente, ho risparmiato un minuto.
Louis Michel
Membro della Commissione. -(FR) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, vorrei molto rapidamente ringraziarvi per il consenso così forte alla relazione dell'onorevole Cornillet nonché alle posizioni della Commissione.
La risposta alle crisi dimenticate è appunto una migliore ripartizione del lavoro. E' evidente che, se non c'è una ripartizione del lavoro e se l'aiuto umanitario o lo sviluppo si fanno in funzione delle opportunità politiche, della politica estera di un paese allora è chiaro che si avranno crisi dimenticate e paesi orfani. La divisione del lavoro è pertanto l'unica risposta.
L'idea di un atlante delle attività umanitarie, ad esempio, come l'atlante dello sviluppo che procede molto bene e che è già nella fase attuativa, rappresenta evidentemente una buona soluzione. Sono d'accordo anche - come sostenuto in più interventi - sulla necessità di mettere l'accento sul ruolo di primaria importanza degli operatori locali e sul coinvolgimento della società civile.
Per quanto concerne la questione del CERF, sono d'accordo al 1000 per cento - l'ho detto e ripetuto alle Nazioni Unite, all'OCHA, a tutti che voi conoscete bene la mia posizione al riguardo - l'ECHO non verserà contributi al CERF a meno che non vi siano fondi aggiuntivi. L'ECHO distribuisce ogni anno tutto quello di cui dispone per gli interventi umanitari e qualora fosse necessario un intervento dell'ECHO, questo dovrebbe essere in più.
In secondo luogo, in realtà l'ECHO è un CERF europeo. Desidero ricordare tale fatto. Allora non ci sono motivi. L'ECHO è altrettanto flessibile - magari avessi la stessa flessibilità per lo sviluppo - e forse anche più del CERF. Terzo: vorrei che le Nazioni Unite si concentrassero sul loro core business per quanto riguarda questa questione umanitaria che è essenzialmente il coordinamento dell'aiuto umanitario - cioè il ruolo dell'OCHA. Anche lì c'è un lavoro importante da fare.
L'onorevole Hutchinson ha posto una domanda estremamente importante. Si tratta della questione della qualifica, dell'etichettatura in una certa misura - anche se usare questa parola è pericoloso - delle ONG e degli operatori della società civile. Concordo con lui dato che chiaramente non si può condannare le ONG alla riprovazione pubblica a causa di un'associazione qualsiasi. Fra parentesi la Commissione non ha mai contribuito né finanziariamente né avvalendosene come operatore all'Arca di Zoe, è importante che ve lo dica per evitare equivoci su questo tema.
Detto questo la domanda che avete posto mi fa pensare - ho già avuto modo di esprimermi sulla questione - ad una domanda che forse dovremmo discutere con le ONG, ovvero la creazione di un'alta autorità delle ONG e degli operatori della società civile costituita esclusivamente da rappresentanti delle ONG e della società civile, senza pertanto prevedere una partecipazione delle autorità pubbliche a tale alta autorità - ho visto che l'onorevole Bernard Kouchner ha avuto una reazione in merito a tale proposta. Questa alta autorità potrebbe un pochino essere ricalcata sul modello di quelli che sono gli ordini dei medici o gli ordini professionali, che risolvano loro stessi, assistiti da un codice e da principi deontologici, un certo numero di problemi che altrimenti potrebbero manifestarsi. E' un suggerimento che voglio semplicemente lanciare ma sul quale varrebbe la pena riflettere.
Per quanto riguarda i nuovi Stati membri, sono molto lieto di constatare che vi è una forte volontà, specialmente tra alcuni di essi - in particolare mi viene in mente la Repubblica ceca - di dimostrare una solidarietà internazionale aumentando in futuro l'aiuto umanitario.
E' parimenti importante sottolineare che sei Stati membri danno da soli il 49 per cento del totale dell'aiuto dell'Unione europea e che la quota rappresentata dai rimanenti 19 Stati membri ammonta al 18 per cento del totale. L'impegno del settore umanitario è alquanto diseguale.
Per quanto riguarda la Palestina non mi pare che l'Unione europea dia con una mano e prenda con l'altra. Ci si può ovviamente interrogare sul fatto che il nostro aiuto per lo sviluppo e, soprattutto, il nostro aiuto umanitario siano talvolta ostaggi della situazione palestinese, tuttavia non direi che l'Unione europea, e sicuramente non la Commissione, meritino di essere accusate di riprendersi con una mano quello che hanno dato con l'altra.
Vorrei fare una breve osservazione, onorevole Schmidt, sull'aiuto umanitario in Eritrea. In Eritrea non vi sono aiuti umanitari, in quel paese noi non spendiamo un centesimo in aiuti umanitari. Forse lei intendeva l'aiuto per lo sviluppo. Nel corso dei dialoghi politici avuti con l'Eritrea la vicenda del giornalista che lei ha ricordato è sempre presente. Ho chiamato, ho incontrato Issaias, gli ho parlato di questa questione ma lui si trincera dietro il fatto che si tratta di un problema prettamente del diritto interno eritreo.
Condivido ovviamente il vostro punto di vista e la vostra posizione in merito tuttavia collegare l'aiuto per lo sviluppo a tale questione è estremamente pericoloso. In realtà condizionando la liberazione del giornalista ad esempio ad una decisione politica, se condizionate il vostro aiuto per lo sviluppo a tale questione, chi colpite? Non lo sono le autorità eritree ma saranno evidentemente proprio le persone che volete aiutare, cioè la popolazione.
Le cose sono un po' più complesse di come, mi pare, ve li immaginate. Non è possibile legare strettamente questioni di questo tipo, che sono problemi massimamente penosi, che sento, che sono costantemente oggetto del dialogo - e faccio continuamente pressione per risolvere questo problema - non si può dicevo legare tale questione all'erogazione dell'aiuto allo sviluppo.
In ogni caso per quanto riguarda l'aiuto umanitario vi posso dire che in Eritrea non vi sono aiuti umanitari europei. Per converso esistono progetti di sviluppo finanziati da noi.
Presidente
La discussione è chiusa.
Devo attirare la vostra attenzione sul fatto che il voto sulla dichiarazione della Commissione si terrà a Bruxelles il 29 novembre 2007 e che il voto sulla relazione dell'onorevole Cornillet si terrà domani.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Gay Mitchell  
per iscritto. -(EN) Accolgo con soddisfazione questa iniziativa delle istituzioni volta a creare un consenso dell'UE sull'aiuto umanitario, che definirà, per la prima volta, in modo chiaro la politica comunitaria sull'aiuto umanitario.
Il contesto in cui si esplica l'azione umanitaria si evolve rapidamente e pone sempre nuove sfide.
Cresce il numero delle persone vulnerabili che si trovano in situazioni di crisi e che sono colpite da disastri naturali. Nel 2003 le persone colpite sono state 200 milioni, con 45 milioni di persone con necessità di un'assistenza vitale. Dopo abbiamo avuto lo tsunami, numerosi terremoti, inondazioni e uragani che hanno colpito l'America centrale e poi la terribile situazione nel Darfur.
Il consenso umanitario porrà in evidenza i principi umanitari dell'umanità, della neutralità, dell'imparzialità e dell'indipendenza.
L'assistenza per lo sviluppo costituisce un collegamento irrinunciabile per evitare le emergenze umanitarie. Sono necessari una riduzione del rischio di disastro e un chiaro impegno per creare un collegamento tra conforto, ricostruzione e sviluppo.
Le forze militari sono sempre più coinvolte nel dare conforto e assistenza per la ricostruzione alle popolazioni civili. Tale sovrapposizione in un settore tradizionalmente riservato ad iniziative umanitarie o per lo sviluppo solleva importanti interrogativi.
La distinzione tra operatori civili e militari preoccupa molti tra quelli che lavorano nel campo umanitario. Occorre una definizione chiara del mandato dei diversi soggetti coinvolti.
