Progetto di raccomandazione alla Commissione nella denuncia 3453/2005/GG (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Proinsias De Rossa, a nome della commissione per le petizioni, sulla relazione speciale del Mediatore europeo a seguito del progetto di raccomandazione alla Commissione europea nella denuncia 3453/2005/GG.
Proinsias De Rossa
relatore. - (EN) Signor Presidente, sono lieto di essere qui presente questa sera, nonostante avessi preferito che fosse un po' prima. Cionondimeno, è importante che la presente relazione venga discussa in Parlamento.
Il testo relazione riguarda una denuncia di cattiva amministrazione nei confronti della Commissione. Il caso è stato deferito al Parlamento europeo con una relazione speciale del Mediatore europeo. Deferire una relazione speciale al Parlamento europeo è l'ultima iniziativa concreta che può intraprendere un Mediatore nella ricerca di una risposta soddisfacente a nome di un cittadino. Pertanto, è un'occasione rara in cui vengono considerate in quest'Aula relazioni di questo tipo.
La mia relazione, a nome della commissione per le petizioni, approva la conclusione del Mediatore secondo cui costituisce un caso di cattiva amministrazione il fatto che la Commissione abbia esaminato la denuncia del firmatario con un ritardo di diversi anni, ritenuto oggettivamente ingiustificato.
A questo punto, desidero sottolineare che la presente relazione non si occupa del contenuto della normativa europea, ma del modo in cui la Commissione non si sia occupata di una denuncia, e pertanto intendo affermare che non accetto l'emendamento unico presentato dal gruppo GUE/NGL alla presente relazione, che cerca di introdurre elementi connessi alla normativa.
Nella denuncia originale alla Commissione del 2001, il firmatario, un medico che esercita in Germania, aveva richiesto di avviare un procedimento di violazione contro la Germania, sostenendo che questo paese avesse violato la direttiva del Consiglio 93/104/CE, comunemente nota come "direttiva sull'orario di lavoro”. Il caso si riferiva al fatto che la trasposizione della direttiva da parte della Germania, per quanto riguardava l'attività dei medici e degli ospedali, in particolare il tempo passato di guardia da questi medici, violava la direttiva. Secondo il firmatario, ciò si traduceva in un rischio notevole sia per il personale che per i pazienti.
Il Mediatore rilevò che, relativamente a questa denuncia, i 15 mesi impiegati dalla Commissione prima di iniziare a occuparsene, fossero un caso di cattiva amministrazione.
Nel frattempo, è entrata in vigore una nuova normativa tedesca intesa a trasporre in modo adeguato la direttiva, e la Commissione ha informato il firmatario che aveva bisogno di tempo al fine di esaminare tale nuova normativa per valutarne la compatibilità con il diritto comunitario, e se si fosse effettivamente occupata della denuncia presentata.
In seguito, nel 2004, ha informato il firmatario che aveva adottato nuove proposte intese a modificare la direttiva originale, e che avrebbe esaminato la denuncia alla luce di queste proposte. Un anno dopo, nel 2005, il firmatario ha dovuto nuovamente rivolgersi al Mediatore poiché la Commissione ignorava le prime conclusioni del Mediatore.
Non vi è alcun elemento di prova, dato che la proposta è stata elaborata nel 2004, che la Commissione abbia intrapreso ulteriori iniziative al fine di procedere con la sua indagine sulla denuncia del medico. Anziché prendere una delle due decisioni possibili, avviare un procedimento di violazione ufficiale o chiudere il caso, l'Esecutivo si è astenuto dall'intraprendere qualsiasi altra iniziativa per quanto riguarda la sua indagine. Infatti, che la direttiva dovesse essere modificata (cosa che, tra l'altro, non è ancora avvenuta, e siamo adesso nel 2008) non ha alcuna attinenza con la denuncia. Il diritto comunitario non prevede la possibilità di ignorare le norme e le sentenze esistenti sulla base del fatto che le nuove norme sono in corso di valutazione e possono essere introdotte.
Inoltre, la mia relazione chiede alla Commissione di fornire un elenco degli Stati membri la cui normativa non è in linea con tutte le disposizioni della direttiva sull'orario di lavoro, specificando l'azione che intende intraprendere al riguardo; sollecita la Commissione ad adottare rapide misure, in base alle proprie prerogative, in tutti i casi e nei confronti di tutti gli Stati membri in cui la trasposizione dell'attuazione delle direttive esistenti non sia conforme alle disposizioni determinate dal legislatore e dalla Corte di giustizia. Raccomando la presente relazione all'Assemblea.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Onorevoli deputati, vi ringrazio per avermi consentito di pronunciarmi sull'intervento dell'onorevole, nonché più in generale sul caso in questione. La denuncia relativa alla direttiva sull'orario di lavoro è connessa alle sentenze della Corte di giustizia nelle cause SIMAP e Jaeger, riguardanti l'orario di lavoro nel turno di guardia, come è già stato affermato. Questo è un problema che la direttiva non affronta esplicitamente. Inoltre, secondo numerosi Stati membri, l'interpretazione della Corte di giustizia ha dato origine a problemi fondamentali e ha avuto un impatto di ampia portata sul finanziamento e l'organizzazione dell'assistenza sanitaria pubblica e dei servizi di emergenza.
In un tentativo di affrontare i problemi causati da queste sentenze, la Commissione ha avviato ampie consultazioni nel 2004. E' giunta alla conclusione che una soluzione adeguata fosse proporre un emendamento che chiarisse l'applicazione della direttiva in materia di orario di lavoro di guardia o riposo compensativo. Tale emendamento è stato presentato dalla Commissione nel 2004. In considerazione dell'eccezionale importanza di queste questioni per i servizi di assistenza sanitaria pubblica, nello stesso anno la Commissione ha deciso che non avrebbe avviato procedimenti di violazione della normativa nei casi in cui quest'ultima fosse modificata dall'emendamento proposto. La Commissione riconosce che, in questo caso, il tempo richiesto è stato insolitamente lungo, ma ho fornito le spiegazioni.
Poiché l'acquis esistente resta in vigore fino al momento in cui non entra in vigore l'emendamento proposto, la Commissione ha lasciato in sospeso il modo in cui occuparsi di questa denuncia reale, nonché di altre denunce nella stessa materia. Inoltre, in casi motivati, ha avviato procedimenti per violazione della normativa connessi a denunce relative alla direttiva sull'orario di lavoro, ma che non rientrano nella competenza dell'emendamento.
La Commissione sta inoltre controllando attentamente nonché valutando le conseguenti modifiche ai regolamenti nazionali in tutti gli Stati membri e le reazioni di legislatori, giudici nazionali e rappresentanti di lavoratori e datori di lavoro alle decisioni della Corte di giustizia. Questo è molto importante, in quanto i problemi contenuti nella reale denuncia cui la relazione si riferisce sono di fatto fondamentali per più di uno Stato membro.
La Commissione presenterà a breve, tra circa due mesi, al Parlamento una relazione dettagliata sull'attuazione della direttiva sull'orario di lavoro, fornendo informazioni complesse e aggiornate sul rispetto dell'acquis, tra cui le sentenze SIMAP-Jaeger, in tutti i 27 Stati membri. La relazione comprenderà anche le reazioni a numerose proposte contenute nella relazione esistente.
Per quanto riguarda le conclusioni relative alla gestione dei procedimenti di violazione della normativa in generale, la Commissione ritiene che, considerato il contesto specifico della denuncia nei termini della direttiva sull'orario di lavoro, che si riferisce all'orario di lavoro di guardia, non sia appropriato trarre conclusioni generali sulla gestione dei procedimenti di violazione della normativa condotti normalmente dall'Esecutivo. Il periodo di un anno per le decisioni sulle denunce ricevute dalla Commissione è solitamente adeguato, ma è espressamente sancito quale principio generale che non occorre applicare in tutti i casi.
Alejandro Cercas
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, parlo a mio nome ma anche a quello dei 34 membri della commissione per l'occupazione che, lo scorso maggio, hanno votato a favore della relazione d'iniziativa che abbiamo elaborato per questa discussione. Tutti noi concordiamo riguardo alla relazione e apprezziamo e conferiamo un valore a ciò che ha fatto l'onorevole De Rossa, che ha il nostro totale appoggio.
Desideriamo dichiarare in pochissimi secondi che siamo preoccupati non solo per il problema del tempo passato di guardia dai medici e della direttiva sull'orario di lavoro, ma anche perché ci troviamo dinanzi a una situazione che ci riguarda: i cittadini europei non ricevono una risposta quando chiedono informazioni alla Commissione.
In secondo luogo, siamo preoccupati in quanto la Commissione sembrerebbe essere consapevole dell'esistenza di una vacatio legis quando avvia procedure intese a modificare direttive.
Benché il tempo a mia disposizione sia molto breve, devo dire al signor Commissario che, a prescindere da cosa possiamo pensare noi o la Commissione circa la giurisprudenza o la normativa in vigore, è un obbligo applicare i Trattati e proseguire, e non ha alcuna autorità per tenere in sospeso nessuna norma o qualsiasi cosa riguardi l'acquis comunitario.
Mairead McGuinness
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole De Rossa per la sua relazione.
Ho ascoltato con molta attenzione la risposta della Commissione, e vorrei ribadire che la presente relazione riguarda il modo in cui la Commissione si occupa di una denuncia. Mentre la materia in oggetto è stata naturalmente molto controversa e attuale, ciò di cui stiamo parlando questa sera in quest'Aula, in questa discussione, è il modo il cui la Commissione si occupa delle denunce. Appoggiamo le conclusioni del Mediatore riguardo al ritardo eccessivo, come ammesso questo pomeriggio dalla Commissione in Aula.
Consentitemi solo di dire che, per quanto riguarda le denunce, le persone contattano la Commissione perché hanno un problema e si aspettano una qualche risposta, forse non immediata, ma certamente nulla che richieda mesi e anni.
Porterei alla vostra attenzione una questione relativa a Equitable Life, in cui abbiamo avuto qualche debole regolamento e nessuna grande chiarezza circa il modo in cui il diritto comunitario venisse realmente applicato, e abbiamo assistito alle terribili conseguenze di tale questione specifica.
Infine, vi è attualmente una denuncia con la Commissione relativa all'applicazione della normativa irlandese sulla pianificazione territoriale. Mentre la Commissione è stata molto attiva e di aiuto all'inizio, temo che adesso ci sia un certo silenzio. Vorrei vedere qualche progresso in merito.
Maria Matsouka
Signor Presidente, nonostante la presente relazione non sia di contenuto legislativo, è particolarmente importante per l'interpretazione e lo sviluppo del diritto europeo. Per questo motivo, mi congratulo con il Mediatore per l'iniziativa di redigere una relazione speciale, nonché con l'onorevole collega De Rossa per aver appoggiato la posizione secondo cui il potere discrezionale della Commissione nella gestione delle denunce non consente interpretazioni arbitrarie, in particolare contro i cittadini.
La fiducia che desideriamo che i cittadini europei abbiano nell'Unione si basa sia sull'introduzione della normativa intesa a tutelare i loro diritti, che soprattutto sulla loro corretta applicazione.
La Commissione deve onorare il suo ruolo di custode dei Trattati e non consentire che le decisioni del Consiglio vengano ritardate al momento di rivedere il diritto europeo, ostacolando pertanto l'attuazione delle norme esistenti. Inoltre, l'Unione europea deve avere un effetto immediato ovunque le procedure glielo consentano.
La Commissione ha l'obbligo di dimostrare la riluttanza o l'incapacità degli Stati ad applicare la normativa europea. Pertanto, da un lato, i cittadini impareranno a controllare in quale misura le loro autorità nazionali si conformano ai loro obblighi mentre, dall'altro, i governi dovranno finalmente essere responsabili di questi impegni.
Marian Harkin
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con il relatore, l'onorevole De Rossa, per la sua eccellente relazione. Quale membro della commissione per le petizioni, sono sempre molto consapevole del fatto che per molti cittadini comunitari noi siamo il volto dell'Unione europea. Quando dico "noi” mi riferisco alla stessa commissione per le petizioni, e alla Commissione, la quale valuta anch'essa le petizioni. In questo caso specifico, il firmatario è stato effettivamente ignorato e la conclusione del Mediatore è stata che ciò costituisse cattiva amministrazione.
Mi fa piacere vedere che il relatore e la commissione per le petizioni concordano con la sua posizione. I cittadini europei hanno il diritto di aspettarsi che la Commissione, in quanto custode dei Trattati, garantisca che la normativa europea venga applicata in modo puntuale ed efficace. Hanno il diritto di aspettarsi una risposta puntuale nonché effettiva, e mentre la Commissione ha discrezione sul modo in cui procedere in un determinato caso, ossia se avviare o meno procedimenti di violazione, essa non ha la discrezione di non adottare una posizione entro un lasso di tempo ragionevole, che è quanto accaduto in questo caso.
Per quanto riguarda l'emendamento n. 1, è una questione di cui occorre occuparsi, ma separatamente dalla presente relazione.
Infine, solo un'osservazione personale sul lavoro della commissione per le petizioni: inviare una petizione è, per molti cittadini, il loro unico contatto con le istituzioni comunitarie. E' fondamentale che questo sistema funzioni in modo efficace e trasparente. La Commissione fa parte del processo, ma anche il Parlamento. Dobbiamo garantire che siano disponibili risorse sufficienti per la commissione al fine di svolgere in modo efficace e puntuale il suo lavoro.
Al fine di comprendere appieno la questione, dobbiamo metterci nei panni di chi presenta una petizione e guardare dalla sua prospettiva. In qualità di individuo o di piccolo gruppo si fidano del sistema. Se quest'ultimo non risponde in modo efficace essi lo vedono come un incubo burocratico, e ciò aliena chi presenta una petizione e probabilmente tutti coloro con cui parla del problema. Nell'interesse del pubblico e dell'Unione europea, è qualcosa che non dobbiamo fare.
Marcin Libicki
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, oggi parlo a nome dell'Unione per l'Europa delle Nazioni, ma anche quale presidente della commissione per le petizioni. Mi fa piacere che tutti coloro che sinora si sono pronunciati sull'argomento siano membri della commissione, al pari del Presidente che coordina le procedure di oggi. Pertanto, siamo ben consapevoli di questi problemi.
Onorevoli colleghi, il motivo della relazione di oggi dell'onorevole Proinsias De Rossa, con cui mi congratulo per l'eccellente documento, è che deriva da una relazione del Mediatore europeo, con cui noi, in qualità di commissione per le petizioni del Parlamento europeo, collaboriamo su una base permanente. Tale collaborazione è altamente soddisfacente. Tutti noi entriamo quotidianamente in contatto con il suo lavoro, poiché la commissione per le petizioni è l'organo che il Parlamento ha reso responsabile per i rapporti con il Mediatore.
Tutti noi che parliamo dell'argomento, sappiamo che la durata delle procedure è un incubo per le Istituzioni europee, ed è quindi ovviamente un incubo anche per i cittadini d'Europa. Di conseguenza, dobbiamo chiedere alla Commissione europea di compiere ogni sforzo al fine di espletare più celermente tutti gli obblighi che le incombono.
Desidero sottolineare il punto fondamentale della relazione dell'onorevole Proinsias De Rossa, ossia il primo paragrafo che dichiara che "il Parlamento approva la raccomandazione del Mediatore europeo alla Commissione”, come fa di solito, in quanto riteniamo che le sue richieste e argomentazioni siano ben fondate.
Elisabeth Schroedter
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, consentitemi di iniziare rivolgendomi al Commissario. Questa mattina, signor Commissario, lei ha cercato di comunicarci che ottimo programma ha in serbo la Commissione per i cittadini europei, un programma che offrirebbe loro buoni posti di lavoro e mostrerebbe il volto sociale dell'Unione europea. Ma quando si tratta di intraprendere iniziative concrete, la Commissione si tira indietro.
Questo caso riguarda una denuncia presentata da un medico tedesco e l'azione intrapresa per rispondervi. Era abbastanza semplice almeno per quanto riguarda la conformità con gli standard minimi esistenti che regolano l'orario di lavoro nell'Unione europea. La Commissione non è riuscita a fare neanche questo. La vostra reazione è stata ben lontana da ciò che ci si sarebbe aspettati da un custode dei Trattati. Non dite nulla per anni, e poi riducete persino gli standard. Questo è quanto il pubblico percepisce come un tradimento nei confronti dei suoi diritti. Con questo silenzio e gli emendamenti alla direttiva sull'orario di lavoro, avete inflitto un grosso danno al progetto dell'Unione europea. Questo deve essere chiaro.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Signor Presidente, le denunce presentate dai cittadini sono una fonte di informazioni importante sulle violazioni del diritto comunitario. Il caso in oggetto, che si trascina da sette anni, riguarda la non adeguata applicazione da parte del governo tedesco della direttiva su determinati aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (ossia la direttiva 2003/88, che ha abrogato e sostituito la direttiva 93/104). Secondo il Mediatore, la mancanza di una risposta effettiva da parte della Commissione europea costituisce un caso di cattiva amministrazione.
Il periodo di tempo ingiustificato, a volte di diversi anni, che la Commissione impiega per preparare la sua risposta in casi di negligenza da parte degli Stati membri, è motivo di preoccupazione, come per i numerosi casi di mancata conformità degli Stati membri con le sentenze della Corte di giustizia. Tali pratiche compromettono la fiducia nella coerente applicazione del diritto comunitario, mettono in dubbio gli obiettivi dell'Unione europea, e diminuiscono la fiducia dei cittadini nelle istituzioni comunitarie. Il modo in cui vengono prese in esame le denunce dei cittadini deve conformarsi ai principi di buona amministrazione. Le denunce devono essere prese in considerazione in modo efficiente e nel più breve tempo possibile.
Ewa Tomaszewska
(PL) Signor Presidente, le denunce riguardanti l'organizzazione dell'orario di lavoro sono questioni prioritarie. Pensate a cosa accadrebbe qualora le norme sull'orario di lavoro venissero violate nel caso dei medici: potrebbero far sì che un chirurgo debba svolgere un'operazione complessa dopo essere stato in servizio per 23 ore. Vi è una lunga serie di professioni in cui l'organizzazione inadeguata dell'orario di lavoro può causare un pericolo di vita. Pertanto, è di eccezionale importanza che si intervenga sulle denunce in un lasso di tempo ragionevole.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, ho due osservazioni. In primo luogo, desidero appoggiare quanto affermato dall'onorevole Harkin relativamente alle risorse. Forse esiste un problema all'interno della Commissione in termini di risorse: se è così, dovremmo saperlo.
In secondo luogo, occorre vi sia un cittadino molto determinato per insistere su una denuncia che viene ignorata, e temo per i molti che non hanno il tempo, le risorse o, forse, la capacità di continuare a esercitare pressione sul sistema. Quante di esse vengono lasciate da parte o, forse, viene conservato persino un registro?
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Onorevoli colleghi, desidero sottolineare solo alcuni punti fondamentali che, secondo me, devono ancora essere affrontati.
In questo caso, ci stiamo occupando di una denuncia. Quest'ultima non costituisce una regola generale, poiché rispondere in modo puntuale alle iniziative dei cittadini è un obbligo fondamentale nonché uno dei più importanti. Ritengo che, osservando attentamente la portata dell'agenda, diventa ovvio che la Commissione procede rigorosamente in questi casi.
Questo caso è stato eccezionale poiché le sue conseguenze avrebbero potuto riguardare numerosi Stati membri nel complesso. Pertanto, nel 2004 la Commissione ha fatto uso del suo diritto di discrezionalità e ha proceduto in quel modo. In questo momento, ritengo che il tempo abbia dimostrato chiaramente che non è stata esattamente la decisione migliore, ma è una decisione che rientrava nelle opzioni discrezionali a disposizione della Commissione.
Desidero dire che i casi di violazione che riguardano una mancata osservanza del diritto in materie connesse alla direttiva sull'orario di lavoro, vengono trattati con un procedimento normale, poiché, come ho già affermato, qualsiasi fossero le motivazioni molto serie della decisione, il tempo ha dimostrato che non era la decisione migliore.
Proinsias De Rossa
relatore. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare tutti coloro che sono rimasti questa sera e hanno partecipato alla discussione, nonché il signor Commissario per la sua risposta alla discussione. La sua ammissione che si siano verificati, di fatto, ritardi eccezionali, e che forse non è stato corretto che questo ritardo avvenisse, è accolta positivamente.
Tuttavia, esiste ancora una divergenza di opinioni tra la commissione per le petizioni e il Mediatore, e l'interpretazione della Commissione del suo diritto di non occuparsi di una denuncia quando ritiene di non doverlo fare. Siamo dell'opinione che questa discrezione non copra un ritardo di otto anni, che è ciò di cui stiamo parlando in quest'Aula.
Accolgo con favore il fatto che il Commissario abbia annunciato la pubblicazione di una relazione entro due mesi, che sottolineerà la conformità di tutti gli Stati membri, anche per quanto riguarda la denuncia specifica di cui ci stiamo occupando qui questa sera.
Ritengo che l'azione precedente della Commissione avrebbe certamente potuto condurre a una modifica preventiva della direttiva sull'orario di lavoro, e forse tradursi in una prevenzione, in un periodo antecedente, dei rischi che i pazienti e, ovviamente, i medici e gli infermieri del servizio sanitario nei nostri ospedali, hanno corso per sette anni, durante i quali hanno lavorato e svolto servizio di guardia per circa 100 ore a settimana.
Ritengo che la controversia circa questa questione sottolinei la debolezza delle attuali procedure di violazione, e il modo in cui le considerazioni politiche nonché relative alle risorse possono entrare in gioco per le questioni sensibili, che dovrebbero essere affrontate in conformità della normativa anziché delle sensibilità politiche.
Infine, occorre dire che normalmente di denunce di questo tipo se ne occupano il Mediatore e l'agenzia, la Commissione o anche il Consiglio, contro cui sono state presentate. E' molto raro che ci occupiamo noi in quest'Aula di tali problemi. E' un'occasione rara che venga chiesto a quest'Assemblea di approvare una decisione del Mediatore contro la Commissione. E' motivo di profondo rammarico per me doverlo fare ma, purtroppo, è così.
Pertanto, vorrei che a un certo punto il signor Commissario indichi, ammetta e riconosca di aver ammesso che il ritardo non era accettabile; desidero inoltre sentire da lui un impegno per l'attuazione di alcune procedure volte a garantire che non verrà più permesso che le denunce vengano gestite impiegando tutto questo tempo.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, mercoledì 3 settembre, alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142).
Anneli Jäätteenmäki  
per iscritto. - (FI) Signor Presidente, ero inorridita quando ho letto la relazione dell'onorevole De Rossa sulla denuncia nei confronti della Germania circa le disposizioni per l'orario di lavoro dei medici.
Si tratta assolutamente di cattiva amministrazione se la Commissione europea non può occuparsi di una denuncia di un firmatario senza che il ritardo di diversi anni sia in alcun modo giustificato. Questo caso costituisce un palese abuso della discrezione di cui gode la Commissione nell'interpretare i propri obblighi. Anziché esercitare la sua discrezione, l'Esecutivo sembra aver agito in modo del tutto arbitrario.
E' ora che la Commissione si faccia avanti e ci comunichi in quale modo ha intenzione di occuparsi delle denunce affinché in futuro sia quanto più rapida ed efficiente possibile.
Grazie!
