Škandál s odpočúvaním v Bulharsku (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o škandále s odpočúvaním v Bulharsku.
Andris Piebalgs
člen Komisie. - Chcel by som zdôrazniť, že právne predpisy EÚ chránia dôvernosť elektronickej komunikácie. Zakazujú odpočúvanie, nahrávanie, ukladanie alebo iné druhy zachytávania či sledovania komunikácie bez súhlasu dotknutých používateľov. Odhliadnuc od právne povoleného nahrávania určitej komunikácie ako súčasti zákonných obchodných postupov typu obchodných transakcií, musia iné postupy odpočúvania, napríklad odpočúvanie telefonátov, spĺňať konkrétne podmienky.
Podmienky na výnimočné postupy odpočúvania musia poskytnúť právne predpisy a byť nevyhnutné, vhodné a primerané v rámci demokratickej spoločnosti na ochranu verejných cieľov, napríklad verejnej bezpečnosti alebo boja proti trestným činom.
Takisto treba dodržiavať všeobecné zásady právnych predpisov EÚ. Z pohľadu Komisie sa zdá, že bulharské právne predpisy vyhovujú týmto požiadavkám. Zákon o osobitných prostriedkoch vyšetrovania a zákon o elektronickej komunikácii už poskytujú primerané mechanizmy na právne schválenie, dohľad, zaobchádzanie a prístup k osobným údajom, a tak zaručujú dodržiavanie základných práv.
O čo tu ide, je presadzovanie právnych povinností. Bulharské orgány zodpovedajú za zabezpečenie dodržiavania právnych a procesných záruk zakotvených v bulharských právnych predpisoch o osobitných prostriedkoch vyšetrovania.
Komisia zdôrazňuje nevyhnutnosť, aby členské štáty pri uplatňovaní právnych predpisov EÚ dodržiavali základné práva a procesné záruky v súlade so zásadami právneho štátu. Komisia vychádza z toho, že bulharské orgány uskutočnili potrebné kroky na kontrolu zákonnosti použitia osobitných prostriedkov vyšetrovania a zistenie, či informácie zverejnené v tlači boli dôsledkom zneužitia osobitných prostriedkov vyšetrovania.
Hoci Komisii neboli doručené žiadne súvisiace sťažnosti na odpočúvanie elektronickej komunikácie v Bulharsku, Komisia bude naďalej sledovať súčasnú situáciu s cieľom zaistiť súlad s právnymi predpismi EÚ.
Simon Busuttil
v mene poslaneckého klubu PPE. - Veľmi ma prekvapuje táto rozprava, ktorá ani neprebehla v príslušnom výbore - vo Výbore pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci - predtým, ako sa dostala sem.
Opatrenie, na ktoré sa útočí v tejto rozprave, je legitímnym právnym nástrojom, ktorý možno používať v boji proti zločinu. Ak niečo dokazuje, tak to, že Bulharsko to myslí vážne, keď sa odhodlalo pustiť do plnenia veľkej úlohy boja proti korupcii a organizovanému zločinu - a to sme od neho dlho požadovali. Opatrenia, s ktorými sa ráta v právnych predpisoch, možno uplatňovať legitímnym spôsobom a očakávame, že sa budú uplatňovať legitímnym spôsobom.
Právne predpisy predpokladajú, že o odpočúvanie telefonátov môžu požiadať len verejní prokurátori alebo orgány činné v trestnom konaní, napríklad polícia a agentúra národnej bezpečnosti, ak majú podozrenie, že sa daná osoba zapája do trestnej činnosti, a až po získaní súdneho povolenia.
Právne predpisy o využívaní osobitných spravodajských informácií stanovujú obmedzenie účelu a určujú, že tieto opatrenia sa dajú využívať len na účel boja proti organizovanému zločinu alebo na ochranu národnej bezpečnosti. Je nutné zaistiť dôvernosť zbieraných informácií a smú sa použiť len na účely uvedené v právnych predpisoch. Zavedená je tiež parlamentná kontrola tohto právneho systému. Je teda jasné, že existujú ochranné opatrenia, najmä pokiaľ ide o súkromie občanov a zaistenie ochrany údajov, a ako tomu rozumiem ja, nedá sa v tejto súvislosti vôbec hovoriť o porušovaní zákona. Útočiť v tomto okamihu na tento nástroj by sa preto rovnalo nezodpovednému útoku na snahu členského štátu bojovať proti organizovanému zločinu a korupcii.
Tento útok veľmi poškodzuje Bulharsko, pretože spomínaný boj má pre túto krajinu vrcholnú dôležitosť, pokiaľ ide o jej mechanizmus spolupráce a overovania a tiež potenciálny vstup do schengenského priestoru. Jediným vierohodným vysvetlením tejto rozpravy sa preto zdá to, že je politicky motivovaná.
Hannes Swoboda
v mene skupiny S&D. - Bol som jedným z tých v Parlamente, ktorí sa rozhodne zasadzovali za vstup Bulharska do Európskej únie.
Som veľmi šťastný, že Bulharsko je už členským štátom, ale veľmi ma sklamali niektoré opatrenia súčasnej bulharskej vlády. Áno, plne podporujeme boj proti korupcii. Je to veľmi dôležitý boj a plne podporujeme, čo povedala Komisia, že v Bulharsku musia existovať právne predpisy pre oblasť odpočúvania a zhotovovania videozáznamov.
Pán komisár bol veľmi opatrný. Povedal, že sa zdá, že sú v súlade s európskymi normami, a veľmi jasne povedal, že opatrenia musia byť primerané. A je primerané, keď sa v priebehu troch rokov počet odpočúvaní zrazu zvýši zo 6 000 v roku 2008 na 16 000 v roku 2010? Je primerané a spravodlivé, že iba 2 % zhotovených videozáznamov sa dostanú na súd a iba 1 % z nich sa využije na rozsudky?
Je primerané a spravodlivé, že konania filtruje ministerstvo vnútra? Prečo sa všetko neodovzdá súdnym orgánom? Prečo výsledky filtruje ministerstvo vnútra? Čo robí ministerstvo vnútra s materiálmi, ktoré získava? Rád by som požiadal Komisiu, aby sa pozrela na svoj monitorovací proces, pokiaľ ide o to, čo sa deje so zvyšnými údajmi.
V parlamente v Sofii a v bulharských médiách sa tiež objavili správy, že existujú vážne pochybnosti o tom, či ministerstvo vnútra dokáže zaručiť ochranu údajov. Boli sme už svedkami úniku informácií.
Spomenuli ste Schengen a áno, chceme rozšíriť hranice Schengenu. Dnes zahŕňa Bulharsko a Rumunsko, ale keď vidíme, čo sa tu odohráva, nemôže nás prekvapovať, že sa na adresu rozšírenia ozývajú v Európe kritické hlasy.
Žiadam pána komisára, aby ďalej vykonával svoju prácu tak ako predtým, a žiadam bulharskú vládu, aby zastavila toto nesprávne uplatňovanie a nesprávne presadzovanie práva, ktoré inklinuje k veľmi reštriktívnym postupom v súvislosti s odpočúvaniami. Buďte spravodliví, buďte otvorení, buďte transparentní a zastavte tento druh porušovania ducha európskych právnych predpisov.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Andrey Kovatchev
(BG) Pán Swoboda, chcel by som vám položiť jednu otázku. Citovali ste údaje z rokov 2008 a 2010.
Mohli by ste mi povedať, odkiaľ máte tieto údaje? Veríte, že sú správne? Uviedli ste, že iba jedno až dve percentá sa využijú na súde. Údaje kolujúce v Bulharsku sú celkom iné a čísla súvisiace s počtom osôb, ktoré boli skutočne odpočúvané, ako aj percento údajov použitých na súde ako dôkazový materiál, sú celkom iné. Z a rok 2009 dosiahli výšku 30 % a v roku 2010 výšku 40 %. Inými slovami, tieto čísla sú úplne iné ako tie, ktoré ste práve odcitovali.
Hannes Swoboda
Z bulharských zdrojov sme dostali iné čísla. Možno by Komisia mala dokázať, kto má pravdu. Pokiaľ viem zo zdrojov v Bulharsku, len veľmi malé percento získaných údajov je postúpené prokurátorom a len máloktoré z týchto materiálov vedú k rozsudkom.
Vieme len toľko - to sú informácie, ktoré máme z rôznych zdrojov. Myslím si, že existuje aj správa bulharského parlamentu. Komisia by sa na to mala pozrieť. Prečo vypukol v Bulharsku tento škandál? Naozaj musíme túto záležitosť preskúmať.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Dimitar Stoyanov
(BG) Len krátku otázku, pán Swoboda. Uvedomujete si, že vyšetrovanie, ktoré ste práve spomenuli, podlieha ministerstvu vnútra a že bolo súdnym orgánom odobrané v čase, keď bola pri moci Bulharská socialistická strana, ktorá je súčasťou vašej skupiny?
Hannes Swoboda
Zdá sa, že pre pána Stojanova a pána Busuttila je to vždy stranícka politická otázka. Pre mňa to stranícka politická otázka nie je. Pre mňa je to základná otázka práv, ľudských práv, rešpektovania a dodržiavania európskych právnych predpisov bez ohľadu na to, kto zodpovedal za postúpenie ministerstvu vnútra.
Po druhé je dôležitý spôsob dnešného využitia. Ten istý nástroj sa dá využiť veľmi obmedzeným spôsobom, ale dá sa využiť aj veľmi širokým spôsobom. Ako som už uviedol, je veľmi zaujímavé, čo sa deje s údajmi, ktoré si ponecháva ministerstvo vnútra. To je tá hlavná otázka. Keď sa prechováva také množstvo údajov, ktoré nie sú postúpené prokurátorom, vždy existuje nebezpečenstvo, že budú zneužité. Môže to byť motivované politicky alebo osobne. Proti tomuto druhu zneužívania by sme mali bojovať.
Diana Wallis
v mene skupiny ALDE. - Ďakujem vám, pán komisár, za veľmi opatrné vyhlásenie. Tí v Parlamente, ktorí ma poznajú a poznajú 12 rokov, ktoré som tu strávila, budú vedieť, že sa s veľkou zdržanlivosťou zapájam do takýchto rozpráv. No pred vyše rokom ma ako podpredsedníčku tohto Parlamentu požiadali navštíviť Bulharsko, aby som tam predniesla prejav o Štokholmskom programe pre spravodlivosť.
Je jasné, že náš program pre spravodlivosť sa posunul od dôrazu na bezpečnosť k dôrazu na spravodlivosť, a my všetci sa vo svojich členských štátoch musíme snažiť dosiahnuť medzi oboma primeranú rovnováhu. Z návštevy v Bulharsku si pamätám veľký záujem bulharských sudcov o to, čo robíme a čomu sa chceme v budúcnosti venovať na úrovni Únie. Prekvapilo ma však, keď som minulý týždeň vo svojej bruselskej kancelárii dostala návštevu, ktorá mi porozprávala o tom, ako bulharských občanov v ich domovoch v noci navštevuje tajná služba. Takéto niečo mi je absolútne cudzie, veľmi ťažko to dokážem pochopiť či stáť tu pred vami a hovoriť o tom.
Odhliadnuc od toho sa mi zdá, ako už povedal pán Swoboda, že súčasné právne predpisy, ktoré upravujú - nazývajme veci priamo - odpočúvanie telefonátov, sú v poriadku. Kým predtým túto oblasť kontroloval nezávislý orgán, dnes ju kontroluje parlamentný orgán. Spôsobilo to menšie rešpektovanie práv? Skutočne sa zdá, že sa počty zvýšili, a na základe zvýšeného počtu by sa mohlo zdať (podčiarkujem slovo "zdať"), že sudcovia túto možnosť poskytujú ľahšie alebo rýchlejšie.
Jedna z príčin, prečo som sa prihlásila o slovo, je súvisiaca záležitosť spojená s iniciatívou občanov. Vyzerá to tak, že ľudia majú pocit, že je na nich vyvíjaný tlak, aby stiahli svoje podpisy. V priebehu najbližšieho roka musíme realizovať európsku občiansku iniciatívu. Požiadala by som Komisiu, aby veľmi pozorne sledovala tento priestor.
Jaroslav Paška
Používanie špeciálnych prostriedkov na sledovanie je v každej krajine citlivou otázkou.
Často sa stretávame s podozreniami, že vládna moc ich používa nielen na boj proti organizovanému zločinu, ale aj na sledovanie a potláčanie politickej opozície. Situácia v Bulharsku je však mimoriadne kuriózna. Keď informácie získané odpočúvaním telefonických rozhovorov za nejasných podmienok nekončia v príslušných zložkách, ale objavujú sa v rôznych médiách. Bulharský premiér dokonca prehlásil, že najvyšší štátni predstavitelia sú tiež spravodajskou službou stále odpočúvaní. Údajne v záujme boja proti korupcii a organizovanému zločinu. No, nestáva sa často, aby sa predseda vlády priznal k tomu, že má takú veľkú dôveru k svojim najbližším spolupracovníkom, že ich musí nechať sledovať, aby neskĺzli do pokušenia korupcie či spolupráce s organizovaným zločinom.
V každom prípade situácia v tejto oblasti je v Bulharsku zvláštna a myslím si, že by bolo dobré našim bulharským priateľom pomôcť s usporiadaním pomerov v aplikácii príslušnej legislatívy.
Dimitar Stoyanov
(BG) V Bulharsku máme úslovie, ktoré vystihuje to, čoho sme svedkami v dnešnej rozprave: "Zlodej kričí: 'Chyťte zlodeja!'" Keď bola pri moci trojkoalícia, do služieb sa infiltrovala mafia s jedovatými následkami, ktoré dnes vidíme.
Keď bola pri moci koalícia, mňa samého zmlátila polícia počas opozičného protestu. A neskôr títo vlci v ovčom rúchu, ktorí sa vám tu dnes prezentujú ako bojovníci proti policajnému štátu, zmenili zákon tak, že v súdnom procese proti osobám, ktoré na mňa zaútočili, už tri roky nepadlo žiadne rozhodnutie. Počas vašej vlády, socialisti a monarchisti, polícia útočila na pokojných demonštrantov, ale vy tu teraz vyvolávate rozruch pre porušovanie občianskych slobôd.
Keď ste boli pri moci, novinára Ogňana Stefanova dobili na smrť, ale teraz sa sťažujete na cenzúru. Keď ste boli pri moci, únosy boli na dennom poriadku. Mafia bola všemocná a občania nemali žiadne práva. Súdy sa kupovali a predávali. Keď ste boli pri moci, kšeftovanie a výpredaj národného majetku sa stali vzormi vládnutia.
Teraz sa znova vraciate k svojim starým trikom a snažíte sa zabrániť pripojeniu Bulharska do schengenského priestoru v nádeji, že hriechy svojho zločinného vládnutia zvalíte na iných. To sa však nepodarí, lebo voliči nie sú slepí. Zmietli vás z vedúcich pozícií a odhodili na politické smetisko - a žiadna ničomnosť, ktorú si možno ešte vymyslíte, to nezmení.
Mariya Nedelcheva
(BG) Každá rozprava v Európskom parlamente odráža záujmy európskych občanov.
Dnešná rozprava však môže poslúžiť ako dobrý príklad toho, ako sa európska scéna môže stať nástrojom sebeckých, vnútroštátnych politických záujmov. Vždy, keď sa európska agenda rozvracia vnútroštátnou agendou, nedá sa to vykladať ako pozícia národnej zodpovednosti, ale ako konflikt s hodnotami, pre ktoré bulharskí občania zvolili svojich zástupcov do Európskeho parlamentu. Spoznali by sa v dnešnej rozprave? Pochybujem o tom.
Kolegovia poslanci majú nepochybne pravdu, keď hovoria, že sa bulharská verejnosť musí dozvedieť, čo sa odohráva v jej vlastnej krajine a či sa dodržiavajú jej ústavné práva. Existuje však hranica, za ktorou sa ignorujú demokratické inštitúcie v rámci ochrany záujmov pochybných záujmových skupín, ktorých účel je jasný: zdiskreditovať Bulharsko na jeho ceste do Európy a zdiskreditovať vládu strany GERB v jej snahe ukončiť temné praktiky, ktorých nárast sa dlhé roky toleroval. Chcela by som vašu pozornosť upriamiť na niektoré veci, ktoré vyjadrili moji kolegovia poslanci.
Po prvé je tu tvrdenie, že počet prípadov odpočúvania sa zdvojnásobil. Oficiálne čísla sú celkom iné. Sú verejne dostupné každému, komu záleží na pravde. Chcela by som však položiť jednu otázku. Odkedy sa tieto informácie stali transparentnými? Na to je len jedna odpoveď: vďaka vláde strany GERB, ktorá považuje transparentnosť a voľný prístup občanov k štátnym informáciám za základnú zásadu.
Po druhé: tvrdenie, že zatvorenie úradu zriadeného na kontrolu odpočúvacích zariadení v Bulharsku ukončilo právnu kontrolu ich využívania, je úplne neopodstatnené. Chcela by som vám pripomenúť, že tento úrad nikdy poriadne nefungoval, najmä preto, lebo pôvodná myšlienka na jeho zriadenie pochádzala od výkonných orgánov. Nemusím pripomínať, že Bulharsko je parlamentnou republikou; špeciálny podvýbor pre parlamentnú kontrolu a monitorovanie postupov schvaľovania, uplatňovania a využívania odpočúvacích zariadení bol zriadený práve v rámci rešpektovania demokratických inštitúcií a ústavy.
Chcela by som vám tiež pripomenúť, že v podvýbore sú zastúpené všetky politické strany, a to podľa zásady parity. Vládnuca strana navyše nemá právo na predsednícku stoličku v podvýbore. To všetko ukazuje, že bulharské zákonodarné orgány zaviedli absolútne záruky vykonávania týchto zákonných činností, ktoré sú podporované spoľahlivými kontrolnými mechanizmami. Zmeniť status quo je ťažké, no vybudovať niečo pozitívne je ešte ťažšie. Najťažšie je to však vtedy, keď niektorí zo zástupcov našej krajiny prídu do najdemokratickejšej európskej inštitúcie, aby sa zaplietli do vnútornej polemiky, ktorej ciele sú na míle vzdialené tým, ktoré tu každodenne presadzujeme.
Claude Moraes
Vždy je to nepríjemné, keď dôjde zvonka k skúmaniu vnútornej situácie v niektorom členskom štáte. Chcem povedať v rovnakom duchu, aký naznačila pani Wallisová, že aj našu vlastnú vládu v Spojenom kráľovstve vyšetrovali za uplatňovanie praktík vydávania zadržaných osôb, ktorým údajne umožnila ich mučenie. To bolo, samozrejme, veľmi nepríjemné pre mňa aj našu vládu v Spojenom kráľovstve, no vyšetrovania som sa aktívne zúčastnil, pretože bolo potrebné, aby prebehlo na celoeurópskej úrovni.
Prečo? A prečo tu dnes diskutujeme o interných opatreniach odpočúvania uplatňovaných bulharskou vládou? Nie kvôli Bulharsku, ale preto, lebo sme spoločenstvom hodnôt. A ak sme spoločenstvom hodnôt, problémom je to, čo spomenul pán komisár - citujem -, že odpočúvanie musí byť používané výnimočne. Hoci nie som vynikajúci právnik ako pani Wallisová, som takisto právnik a viem, že odpočúvanie sa má používať iba výnimočne. Je to jedna z tých vecí, ktoré, ak sa používajú nepotrebným, nevhodným alebo neprimeraným spôsobom, sa nestanú naším pomocníkom v boji proti organizovanému zločinu, ktorý je veľmi dôležitý v Bulharsku aj inde v Európskej únii, ale stanú sa zbraňou štátu.
Je jedno, ktorá politická strana podnietila túto rozpravu - posunúť sa od diskusie o útoku na organizovaný zločin k neprimeranému využívaniu nástroja štátu je pre Európsku úniu veľmi vážnou záležitosťou, ktorá sa dnes netýka výlučne Bulharska. Zajtra to môže byť iný členský štát.
Nezaujato som si prezrel všetky zdroje a údaje a chcel by som sa spýtať kolegov zo všetkých strán v tomto Parlamente: je tu niekto, kto tvrdí, že došlo, prípadne nedošlo k nevhodnému či neprimeranému využitiu odpočúvania? Ak chcete spochybniť údaje uvedené pánom Swobodom, je medzi nami niekto, kto spochybňuje, že došlo k neprimeranému využitiu odpočúvania? Predtým, ako som tu dnes vystúpil, som si prezrel mnohé zdroje, pretože o takýchto otázkach sa musíme vyjadrovať opatrne. Nenašiel som nikoho na žiadnej strane rozpravy, kto by tvrdil, že k neprimeranému využitiu nedošlo.
Preto musí Komisia túto vec prešetriť.
(Predsedajúci prerušil rečníka.)
Gianni Vattimo
(IT) Ako taliansky občan rozhodne nie som proti odpočúvaniu, keď sa využíva legálne. V Taliansku je veľmi užitočné v boji proti mafii a nedávno sa využilo pri obvinení premiéra Berlusconiho z údajných zločinov podplácania a prostitúcie maloletých.
Zdá sa, že prípad bulharskej vlády je celkom iný, pretože vzniká dojem, že používala odpočúvanie na kriminalizovanie opozície, čím spôsobila šírenie strachu v zložitých spoločenských organizáciách, a pokúsila sa prepojiť opozíciu s bežnými zločincami - čo jej umožňuje konať bez rešpektu k ľudským právam a zavádzať policajný štát. Takéto situácie môžu iba poviesť k ďalšiemu sociálnemu násiliu.
Domnievam sa preto, že Parlament a Európska komisia by mali situácii v Bulharsku venovať osobitnú pozornosť a mali by sa snažiť obmedziť škody, ktoré môžu vzniknúť správaním jeho vlády.
Ernst Strasser
(DE) Pozorne som sledoval túto rozpravu a rozpravu o Albánsku. Aký veľký rozdiel! V tej druhej rozprave sa všetci snažili zachovať zdvorilý, vľúdny tón, nehľadiac na stranícke hranice. Tu sme si však vypočuli obvinenia, ktoré nie sú podložené žiadnymi dôkazmi. V druhej rozprave bolo naším cieľom zblíženie dvoch veľkých strán. Tu je cieľom jednej z nich vraziť klin medzi obe strany. V druhej rozprave bolo želaním, aby sa obe strany spojili v spolupráci pre dobro občanov. Tu je to, žiaľ, len o tom, že jedna časť Parlamentu už vopred vynáša rozsudky.
Prečo to robíte? Prečo som od vás nepočul jediný fakt? Používate len vyjadrenia ako: "Zdá sa, že..." alebo: "Určité zdroje nás informovali..." alebo: "Dopočuli sme sa, že..." Ak takto vnímate situáciu, prečo nejdete do príslušných výborov Parlamentu? Prečo nejdete do Podvýboru pre bezpečnosť a obranu? Prečo nepoložíte otázky Komisii? Namiesto toho pretláčate verejnú rozpravu, pretože si z politických príčin želáte jej konanie. To odmietame. Nerozumieme, prečo sa koná táto rozprava na úkor bulharskej vlády a bulharských občanov. Ak treba niečo prediskutovať, pozývam vás, aby ste to urobili v príslušných výboroch.
Z nášho pohľadu netreba zvlášť zdôrazňovať, že musí fungovať právny štát, súdny systém a adekvátna parlamentná kontrola, a to najmä v prípade citlivých otázok, akou je tento nástroj, za čo všetko zodpovedá parlament, ktorý do funkcií uviedol túto vládu, ktorá sa, mimochodom, skladá zo zástupcov všetkých parlamentných strán. Som vďačný pani Malmströmovej za to, že minulý týždeň v Sofii povedala, že ide o vnútornú záležitosť, a pánovi komisárovi za to, že jasne povedal, že bulharská vláda uskutočnila všetky potrebné kroky.
Hannes Swoboda
Pán predsedajúci, mám procedurálnu námietku. Tam hore bol akýsi chlapík a filmoval nás, a to aj vtedy, keď sme sa podpisovali.
Hovorí, že je z bulharskej delegácie. Neviem, ako by mohol byť, keďže sa zdá, že všetci bulharskí poslanci sú tu s nami. Je veľmi zvláštne, že niekto vošiel do rokovacej sály a filmoval nás, kým sme sa podpisovali a vystupovali v rozprave.
Možno by mal personál prešetriť, čo sa stalo, lebo je neprijateľné, aby sem vchádzali cudzie osoby a filmovali, čo robíme.
Predsedajúci
Áno, pán Swoboda, spýtam sa na to a urobíme všetky potrebné kroky.
Iliana Malinova Iotova
(BG) Dnešná rozprava nie je iba o rozsiahlom odpočúvaní v Bulharsku. Je o znepokojujúcich tendenciách smerom k potláčaniu občianskych práv v Európe.
Za vnútorné politické problémy zodpovedajú príslušné orgány v Bulharsku, ktoré ich majú postúpiť sebe samým a vyriešiť ich. Na európskej úrovni nie sú žiadne nedostatky v harmonizácii s európskymi právnymi predpismi a máte pravdu, pán komisár, problémy sú v ich vykonávaní. Z tohto dôvodu sme sa vás spýtali, čo by ste urobili, aby ste zaistili, že sa nebudú zneužívať európske právne predpisy. Preto je aj moja odpoveď vám, pán Strasser, že sme vec postúpili Komisii.
Bulharský škandál ohrozil chartu, Štokholmský program, smernicu 95/46/ES a mnohé dokumenty o ochrane údajov, pretože v Bulharsku sú bez právneho odôvodnenia zverejňované nahrávky rozhovorov lekárov, pričom neexistuje príležitosť na právnu ochranu.
Drastické zvýšenie počtu využívaných odpočúvacích zariadení je v nepriamej úmere k ich súdnej účinnosti. Pretrvávajú pochybnosti, že takto získané informácie sa zozbierajú a využijú na politické účely, čo je mimoriadne nebezpečné vzhľadom na nadchádzajúce voľby, ktoré sa konajú o rok. Pán komisár, vyzývame Komisiu, aby iniciovala založenie nezávislých orgánov kontroly odpočúvacích zariadení v členských štátoch.
Tieto zariadenia sú veľmi dôležité v boji proti korupcii a kriminalite, a preto sa na vás obraciame, aby ste zabezpečili, že sa budú využívať legálne v kontexte mechanizmu spolupráce a overovania.
Stanimir Ilchev
(BG) Eskalácia vo využívaní špeciálnych odpočúvacích zariadení v Bulharsku je skutočnosťou - preto je verejnosť taká rozrušená a znepokojená.
S týmito kritickými zisteniami prišiel bulharský parlamentný kontrolný orgán. Žiadam Komisiu, aby sa oboznámila s týmito zisteniami. Sú tu aj ďalšie dôležité otázky. Vyšle Komisia signál tým, ktorí nevnímajú tenkú hranicu medzi bezpečnosťou a slobodou? Odsúdi Komisia tých, ktorí využívajú nástroje štátu na stranícko-politické, ba dokonca aj osobné záujmy? A ďalej, ako kategoricky vyzve Komisia národný parlament - nie nevyhnutne bulharský parlament -, aby riešil otázku legislatívnych medzier a obnovil činnosť tých nezávislých kontrolných orgánov, ktoré predtým zrušil?
Jasne sa ukázalo, že pokútne zozbierané informácie sa rozšírili nielen v okruhu špeciálnych služieb, ale že k nim získali prístup aj politickí činitelia v hierarchii bezpečnostných služieb; že agenti v teréne filtrujú informácie, čo zo zákona nie je ich zamestnanie; že odpočúvacie zariadenia sa často využívajú na základe nevierohodných technických dôvodov a pravdepodobne bez zjavnej príčiny.
Žiaľ, u bulharských špeciálnych služieb, keďže sú natoľko pohrúžené do boja proti zločinu, sa vyvinul základný reflex sledovania takmer čohokoľvek, čo dýcha a hýbe sa. Neprekvapuje, že uznávaní sudcovia - nie politici, podotýkam - tvrdia, že buď je systém chybný, alebo sme svedkami úmyselnej politiky úpadku. Čo je chybné, treba napraviť, a za to teraz bojujeme. Ak však ide o úmyselné kroky smerom vzad, myslím si, že by sme ich všetci mali odmietnuť a proklamovať, že jadrom európskej politickej filozofie sú ľudské práva, slobody a posvätnosť ľudského života.
Štokholmský program sme neuložili do múzea. Požaduje, aby sme Európu premenili na oblasť slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, a nesmieme dovoliť jednotlivcom, stranám či vládam navrátiť ktorýkoľvek členský štát do temnej doby útlaku, nespravodlivosti a neistoty.
Andrey Kovatchev
(BG) To, čo sme si vypočuli od Komisie, potvrdzuje skutočnosť, že bulharské právne predpisy v oblasti využívania odpočúvacích zariadení sú v súlade s európskymi právnymi predpismi. Nemôžeme byť iní, pretože každý členský štát má povinnosť zaručiť svojim občanom základné práva a dodržiavať právne postupy - a Bulharsko to robí.
Čo teda vyprovokovalo dnešnú rozpravu v Parlamente? Odpoveď je jednoduchá. V Bulharsku prebieha volebná kampaň a bulharská opozícia preniesla boj na pôdu Európskeho parlamentu, pričom je zrejmé, že jej je ľahostajné, či tým zdiskredituje Bulharsko; jej jediným účelom je vytĺkať politický kapitál, no ubezpečujem vás, že sa jej to takmer istotne nepodarí.
Pre európske inštitúcie musí byť ťažké presvedčiť sa o dobrých úmysloch zástupcov bývalej trojkoalície v Bulharsku, počas ktorej vlády sa vyskytlo množstvo príkladov korupcie spolu s neochotou bojovať proti zločinu a nedostatkom dôvery zo strany Európskej únie. Je zrejmé, že kolegovia poslanci, ktorí iniciovali túto rozpravu, stratili trpezlivosť čakať na odpovede Komisie a chceli, aby sa rozprava konala ešte pred zverejnením predbežnej správy o napredovaní Bulharska v rámci mechanizmu spolupráce a overovania.
Dovolil by som si teraz menší žart. Kolegov poslancov nepochybne motivujú vznešené vlastenecké ciele spôsobiť bulharskej vláde čo najväčšiu možnú škodu. Je hanebné, že v tejto prázdnej, poloprázdnej či takmer prázdnej rokovacej sále si my Bulhari navzájom ideme po krku. Namiesto toho, aby sme spolupracovali v záujme našich občanov, zaoberáme sa klebetami a manipuláciami a predbiehame sa v kompromitovaní druhej strany.
Na dnešnú bulharskú vládu útočí staré status quo - pozostatky komunistického režimu v štruktúrach moci a tí, ktorí sa nezákonne obohacovali počas prechodného obdobia. Cieľom tohto jednotného frontu je nielen destabilizovať Bulharsko a zastaviť snahy strany GERB o vytvorenie spravodlivejšej spoločnosti, ale aj zdiskreditovať našu krajinu v očiach európskych partnerov. Opakujem, to, čo sa tu dnes večer odohráva, je poľutovaniahodné a hanebné.
Jednoznačne cítiť, že spomínané kruhy - politické i hospodárske - vláde závidia jej úspech v nekompromisnom boji proti kriminalite a korupcii, ako aj jej čestný a otvorený spôsob vedenia politiky. V predošlých dňoch kolegovia poslanci z bulharskej opozície vykreslili situáciu v Bulharsku najtemnejšími možnými farbami. Hovoria o strachu, policajnom štáte, útlaku, hlade, chudobe, úpadku - ako sme si práve vypočuli - a tak ďalej. Očierňuje sa povesť Bulharska v záujme krátkodobých politických ziskov. V skutočnosti je pravý opak pravdou.
Nedochádza k žiadnym vraždám na objednávku či únosom, organizovaný zločin utrpel ťažký úder a podarilo sa zahatať korupčné kanály, ktoré ťažili z kruhov starého status quo nielen hospodársky, ale aj politicky. Krajina je na makroekonomickej úrovni stabilná a ponúka podmienky na investície, ktoré patria medzi najlepšie v Európe. Vláda je stabilná, bulharský parlament sa teší stabilnej väčšine, vládne otvorene a je uznávaným a dôstojným európskym partnerom.
Na záver by som sa chcel ešte raz ospravedlniť kolegom poslancom z iných členských štátov, ktorí sú tu prítomní, za to, že premrhali svoj čas v tejto - žiaľ - nanajvýš bulharskej predvolebnej rozprave.
Ioan Enciu
(RO) Využívanie nezákonného odpočúvania telefonátov a iných prostriedkov odpočúvania v Bulharsku je nesmierne vážna vec. Ešte vážnejšie je, že nejde o jediný prípad tohto druhu v Európskej únii.
Pán komisár, táto rozprava sa mala viesť aj o ďalšom členskom štáte, a to o Rumunsku. V Rumunsku máme v roku 2011 situáciu, že bez akejkoľvek právnej kompetencie dochádza k odpočúvaniu súkromných rozhovorov, hoci ústava, vnútroštátne právne predpisy i právne predpisy EÚ vyslovujú absolútny zákaz akéhokoľvek vniknutia do súkromia osôb bez adekvátneho odôvodnenia a výslovného súdneho povolenia. Nezákonne sa nahrávajú rozhovory medzi novinármi, politikmi, ako aj interné diskusie počas stretnutí opozičných strán či súkromné stretnutia v súdnych sieňach. Systematicky a opakovane sa porušuje základné právo na ochranu súkromia. Nezákonné odpočúvanie telefonátov sa pre prokurátorov stalo obľúbenou vyšetrovacou metódou. Tajné služby neustále monitorujú telefónne hovory politických odporcov dnešnej vlády. Je to veľmi vážna situácia a vyzývam Európsku komisiu, aby bezodkladne zasiahla v záujme zachovania právneho štátu a demokracie v oboch členských štátoch.
Vladimir Urutchev
(BG) Dovoľte mi zopakovať zhodnotenie Európskej komisie, že dnešná bulharská vláda preukazuje skutočnú ambíciu rázne zakročiť proti organizovanému zločinu. Sotva niekto poprie, že sa v tejto záležitosti našej krajine po prvý raz podarilo dosiahnuť pokrok. Za to v roku 2009 hlasovali bulharskí voliči.
Výsledky sa podarilo dosiahnuť vďaka rozhodnému počínaniu orgánov činných v trestnom konaní, ktoré pritom využili všetky dostupné zákonné metódy odhaľovania zločinu. Je iba prirodzené, že počet operácií - a teda aj vyšetrovaných osôb - vzrástol, čo malo za následok vyššiu účinnosť.
Nebuďme však naivní. Organizovaný zločin má k dispozícii množstvo zdrojov nadobudnutých počas rokov beztrestnosti a nečinnosti, ktoré mu umožnia vyprovokovať bezprecedentnú reakciu. Uviedli do pohybu mašinériu podrývania vládnej koalície s cieľom zdiskreditovať ju práve v tej oblasti, v ktorej je najsilnejšia.
Kampaň sa začala zverejnením starostlivo vybraných a zmanipulovaných nahrávok odpočúvaní distribuovaných neznámymi osobami na prenosných pevných diskoch. Médiá a politici sa teraz predbiehajú v komentovaní hrôz, ktoré sa odohrávajú v Bulharsku, zastrašovania občanov a toho, ako závažne sa dajú porušovať základné dohovory a vyhlásenia.
Tí, ktorí iniciovali túto hystériu, ktorí získali a nezákonne rozšírili kompromitujúce údaje, si teraz natešene mädlia ruky. Pravdepodobne si ani nepredstavovali, ako ľahko im všetci sadnú na lep, a to až do tej miery, že niekto ukradol džíp, ktorý prevážal spomínané pevné disky.
Niektorým z tu prítomných politikov sa túto hystériu podarilo preniesť do Európskeho parlamentu, pričom ju prezentujú ako bulharský škandál s odpočúvaním. Žiadny taký škandál v Bulharsku neexistuje. Prebieha tam len dobre zorganizovaná ofenzíva, ktorej cieľom je zdiskreditovať vládnucu koalíciu krajiny a jej popredných predstaviteľov. Zdiskreditovaní politici z opozičných strán naskočili na túto módnu vlnu a dúfajú, že úrodu zožnú v nadchádzajúcej volebnej kampani.
Smiem sa spýtať kolegov poslancov, či si uvedomujú, komu ich dnešné počínanie hrá do karát?
Ivailo Kalfin
(BG) Rád by som sa obrátil na pána komisára Piebalgsa, pretože dnes sme si tu od zástupcov bulharskej vládnej strany vypočuli veľa propagandy. Parlamentná komisia vedená koaličným partnerom vládnucej strany, nacionalistami zo strany Ataka, predložila bulharskému parlamentu správu, v ktorej sa hovorí, že údaje získané odpočúvaním vláda filtruje predtým, ako ich odovzdá súdom.
V správe sa uvádza, že vláda neochraňuje dôverné osobné údaje, ktoré sa potom objavujú v médiách. Správa tiež uvádza - a opakujem, že ju pripravil bulharský parlament -, že sa porušujú základné práva obyvateľov Bulharska, ktorí sú zároveň európskymi občanmi. Ide tu o porušenie viacerých európskych smerníc. Ide tu o porušenie Charty základných práv.
Skutočne sa domnievam, že jediná možnosť, ktorá zostáva Komisii, je porovnať bulharské právne predpisy a ich uplatňovanie s požiadavkami platnými pre všetkých európskych občanov. Nejde o propagandu ani stranícku politickú kampaň. Ide o jasné fakty a veríme, že Komisia ako strážkyňa zmlúv sa s nimi oboznámi a vydá svoje stanovisko.
Nadezhda Neynsky
(BG) Keďže som medzi poslednými, kto sa ujme slova v tejto rozprave, chcela by som stručne povedať niekoľko slov. Dnešná rozprava nie je o odpočúvacích zariadeniach v Bulharsku a nie je ani zameraná v prospech konkrétneho ministra či proti nemu. Je to rozprava o európskych zásadách a hodnotách, a preto je prirodzené, že sa odohráva v tomto Parlamente. Je to tak preto, lebo ide o záležitosť slobody, ľudských práv a demokratických zákonov, čo nie je a nemôže byť výlučne domáca rozprava.
Rozprava o ľudských právach je filozofiou zjednotenej Európy, účelom, ktorý inšpiroval nové demokracie po páde Berlínskeho múru. Ak stratia vieru, že sa Európa zakladá na zásadách, mnohí z ich občanov usúdia, že cesta do Európy, ktorá bola taká dlhá a ťažká, bola zbytočne vynaloženou snahou.
Dnešná rozprava je o pravde. Pravda nemôže byť pravicová ani ľavicová. Polopravdy sú neprípustné. Vždy je len jedna pravda a zodpovedné inštitúcie v Bulharsku vyzývame, aby ju čo najskôr pomenovali. Lebo - či už sa to deje úmyselne, alebo nie - čím viac sa ich odpoveď oneskorí, tým viac posilnia nespravodlivé podhubie klebiet a poslúžia tak tým, ktorí tvrdia, že proti nemu bojujú.
Dnešná rozprava je tiež o zodpovednosti - nie bývalých či budúcich vlád, ale tej dnešnej. Demokratické vlády vynikajú v tom, že sa vždy zodpovedajú svojim voličom bez ohľadu na to, či od nich získali podporu alebo nie. Stotožniť opozíciu s organizovaným zločinom je prostriedkom inej formy vládnutia, ktorá nemá nič spoločné s demokraciou.
Iliana Ivanova
(BG) Po všetkom, čo som si doteraz vypočula, môžem povedať len toľko, že sme sa, žiaľ, znova stali svedkami žalostného predstavenia zinscenovaného bulharskou opozíciou, ktorá domácu politickú diskusiu preniesla na pôdu Európskeho parlamentu.
Je zrejmé, že tí, ktorí iniciovali túto rozpravu - socialisti a liberáli, ktorí osem rokov vládli v našej krajine -, chcú využiť každú príležitosť na verejné očierňovanie obrazu Bulharska v očiach európskych partnerov. Dnešná škriepka nerozhodne, kto má pravdu a kto sa mýli, ale čo nám zostane v pamäti, je zloprajnosť našej diskusie, naše vzájomné obvinenia.
Vyzývam vás, kolegovia poslanci z opozície: ak nedokážete pôsobiť ako konštruktívna protiváha dnešnej bulharskej vlády, ak sa nedokážete sústrediť na konštruktívne, odborné, konsenzuálne návrhy spôsobov, ako zlepšovať štandardy pre bulharských občanov, aspoň sa nestavajte do cesty tým, ktorí to dokážu.
Kristian Vigenin
Nemal som v úmysle ujať sa teraz slova podľa postupu "catch the eye", ale bolo mi uprené právo zdvihnúť modrú kartu.
Chcel som odpovedať pánovi Strasserovi.
(BG) V prvom rade nemôžem súhlasiť s tým, pán Strasser, že nemáme žiadne informácie o tom, ako sa využívali odpočúvacie zariadenia.
Podľa informácií z najvyššieho kasačného súdu bolo v roku 2010 vydaných 15 946 povolení na odpočúvanie, pričom iba 1 918 z nich sa použilo na súde, čo je 12 % z celkového počtu. Ako vidíte, ostatné prípady odpočúvania sa jednoznačne využili na iné účely. 16 000 odpočúvacích zariadení znamená, že pred rokom 2010 bolo priamo či nepriamo odpočúvaných 5 až 10 % bulharských občanov.
Chcem sa vás spýtať, pán Strasser, či postupujete rovnako aj v Rakúsku. Súhlasili by ste s tým, keby sa takto správali vaše ministerstvo vnútra a úrad prokurátora v Rakúsku? A ďalej, nemyslíte si, že táto rozprava je zásadnou rozpravou o tom, aký je stav slobody a demokracie v jednom z členských štátov Európskej únie? Zastávam názor, že o týchto otázkach tu treba diskutovať, pretože je zrejmé, že nemáme silu diskutovať o nich v Bulharsku.
Antonyia Parvanova
(BG) Chcela by som sa spýtať Európskej komisie, či si uvedomuje, že Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu vyniesol 27 rozsudkov proti Bulharsku za zneužívanie právomocí polície.
Dnes diskutujeme o odpočúvacích zariadeniach, ale Štátna agentúra národnej bezpečnosti sledovala aj občiansku iniciatívu a signatári boli donútení stiahnuť svoje podpisy. Účastníkov pokojných demonštrácií k hospodárskym otázkam neskôr predvolali na policajné výsluchy. Boli sme svedkami okázalých zatknutí s použitím nadmernej sily.
Vo vyhlásení vládnucej politickej strany sa tvrdí, že opozícia - pravicová aj ľavicová - sa podieľa na organizovanom zločine a že nepriatelia strany GERB sú nepriateľmi štátu, pričom dnešná politická a zločinecká opozícia je jedno a to isté. To je štýl, ktorý používal Mussolini, a veľmi ma znepokojuje.
Podobne bol včera na oficiálnom stretnutí našej politickej strany s vedením strany GERB na nás vyvíjaný tlak, aby sme stiahli svoju otázku na ústne zodpovedanie, čo je počínanie, ktoré považujem za nedemokratické a neprijateľné.
Aké opatrenia má Komisia v pláne podniknúť na obnovu ľudských práv v mojej vlasti? V dnešnej rozprave nejde o to, že by sa Bulhari stavali proti Bulharom, ale Bulhari tu vystupujú v záujme svojho štátu a jeho občanov.
Hans-Peter Martin
(DE) Vážený pán predsedajúci, chcel by som sa obrátiť priamo na vás. Veľmi ľutujem, že nevyužívate možnosť modrej karty, keď sa všetci snažíme oživiť parlamentné rozpravy. Podstatne by to zvýšilo kvalitu tejto rozpravy.
Ak ma ani len nepočúvate, pán predsedajúci, potom ani nemusím pokračovať. Proste to nemá zmysel. Toto je presne to, čo jedna z našich kolegýň poslankýň dlhý čas nazývala "karaoke parlament", keď sa úplne ignoruje snaha viesť rozpravy a zvyšovať ich kvalitu.
Evgeni Kirilov
Vážený pán predsedajúci, len som chcel pridať svoj hlas k tým, ktorí tvrdia, že ste sa dnes večer tvárili, akoby ste nevideli modré karty. Keďže sa všetci snažili naznačiť, že tu nie je prítomných dostatok kolegov, rád by som povedal, že v skutočnosti je tu dostatok vážených kolegov, ktorí počúvajú túto rozpravu.
Chcem len vysloviť svoje sklamanie zo slov pána Strassera. To skutočne nebol príklad dobrého demokratického prejavu od osoby z krajiny, ktorú si skutočne vážime ako demokratickú.
Zigmantas Balčytis
(LT) Naozaj tu ide o zložitú otázku. Podľa poskytnutých informácií je jasné, že sa vyskytol problém. Jednoznačne by som súhlasil s kolegom, ktorý predtým uviedol, že nejde len o bulharský problém. Je to otázka určitých hodnôt, hodnôt Európskej únie, uznávaných hodnôt, a skutočne si musíme vážiť každého, kto sa zúčastňuje rozpravy tu v tomto Parlamente.
V Európskej únii existuje charta nazvaná Charta základných práv. Bulharsko, Litva - ktorú sám dnes zastupujem - a iné členské štáty Európskej únie musia všetky chartu dodržiavať. Jasne určuje, čo môžeme a nemôžeme robiť, aj to, čo môže a nemôže robiť vláda. Základnou myšlienkou je však dodržiavanie ľudských práv. Myslím si preto, pán komisár, že zástupca Komisie by skutočne mal veľmi pozorne sledovať tento prípad, lebo napätie, ktoré dnes cítime v tejto rokovacej sále, je stále nadmerné.
Filiz Hakaeva Hyusmenova
(BG) Je jasné, že sa budú viesť aj rozpravy, v ktorých sa budeme zaoberať základnými a neodcudziteľnými európskymi hodnotami, akými sú bezpečnosť a ľudské práva, pričom sa tenká hranica medzi nimi rozšíri. Hoci sa to môže zdať paradoxné, rôzne pozície, ktoré sme dnes večer vyjadrili, mali jednu vec spoločnú, a tou sú obavy.
Európska komisia požiadala bulharské orgány, aby poskytli informácie, na základe ktorých bude možné skontrolovať, či sa odpočúvacie zariadenia používajú zákonným spôsobom. My liberálni a socialistickí poslanci sme chceli rozpravu, lebo sa obávame o zákonnosť. Vyjadrili sme svoje názory, aby sme uistili občanov, ktorí nás sem vyslali, že budeme ostražití vo veci každého porušenia ich práv. Kolegovia poslanci z Európskej ľudovej strany zasa vo svojich vystúpeniach vyjadrili obavy z nevyhovujúcich postupov i presvedčenie, že sa ich podarí skvalitniť.
Dúfam, že sa nám v tejto zjednotenej role podarí vyvolať rýchle procesy, ktoré obnovia normálne fungovanie demokracie.
Niccolò Rinaldi
(IT) Som liberálny demokrat v Európe aj v Taliansku. V mojej vlasti však mňa aj mojich straníckych kolegov niekedy nazývajú komunistami len preto, lebo oponujeme dnešnej vláde.
Zdá sa, že to isté sa dnes deje s našimi kolegami v Bulharsku, kde liberálnych demokratov a socialistov nazývajú zločincami len preto, lebo sú vo svojej vlasti opozičnou silou. Tento ťah neschvaľujeme, lebo ak má ísť o žart, mal by mať skutočne krátke trvanie. Správanie tohto druhu sa naozaj napokon môže stať nebezpečným.
A navyše po všetkom, čo sa udialo v Egypte a Tunisku, len včera taliansky minister zahraničia navštívil Damask v Sýrii a Sýriu nazval "demokratickou krajinou, ktorá bezo zvyšku napĺňa potrebu modernizácie pociťovanú jej občanmi".
Ak naši zástupcovia prednášajú takéto prejavy, povinnosťou nás ako poslancov Európskeho parlamentu je ich odsúdiť a Komisia musí takéto veci pozorne sledovať.
Andris Piebalgs
člen Komisie. - Toto bola pomerne vášnivá rozprava, no rád by som zdôraznil tri veci, ktoré považujem za podstatné.
Proces pristúpenia k EÚ - a moja vlasť ním prešla - nie je ľahký, no keď niektorú krajinu prijmeme do EÚ, skutočne sa domnievame, že daný členský štát má schopnosť byť ručiteľom základných ľudských práv a tiež uplatňovania právnych predpisov EÚ.
Pre toto konkrétne odvetvie máme k dispozícii konkrétne právne predpisy. Ide o smernicu týkajúcu sa spracúvania osobných údajov a ochrany súkromia v odvetví elektronickej komunikácie.
Komisia sa teda môže pochváliť mnohými - a povedal by som, že veľmi solídnymi - výsledkami, ktoré dosiahla pri zabezpečovaní uplatňovania právnych predpisov EÚ v členských štátoch. Podal som vám správu o tom, kde sa práve nachádzame, a domnievam sa, že by ste mali plne dôverovať Komisii, že bude konať, ak dôjde k porušeniu právnych predpisov EÚ. No ak k nemu nedôjde, konať nebude.
Komisia teda sleduje situáciu, a ak to bude potrebné, bude konať, no nemyslím si, že by sme pritom mali prekročiť štruktúry zahrnuté v právnych predpisoch Spoločenstva. Komisia jednoznačne bude konať len v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
