Zöld könyv: az ítéletvégrehajtás hatékonyságának javításáról az Európai Unióban: bankszámlák letiltása (vita) 
Elnök
A következő napirendi pont Lechner úr jelentése a Jogi Bizottság nevében az ítéletvégrehajtás hatékonyságának növelése az Európai Unióban: a bankszámlák zárolása című zöld könyvről.
Kurt Lechner
előadó. - (DE) Elnök asszony, érdekes vita van mögöttünk. Egészen eltérő témát választunk most. Meglátjuk, hogy előbb-utóbb lesz-e ennek eredménye.
Egy mondás szerint, amelyet szerintem egész Európában ismernek, a pénz nem boldogít, azonban az elmét megnyugtatja. E szellemben hadd kívánjak minden európai polgárnak nyugodt elmét.
Azonban ha Önnek valami más tartozik, ha valaki tartozik Önnek adásvétel, kártérítés vagy hasonló miatt, ez gyakran aggasztó, nem pedig az elme nyugalmát biztosító dolog. Az adós vajon megpróbál nem helytállni? Elrejti pénzét vagy vagyonát, talán még később, mint amikor ma este ezt a vitát tartjuk?
Minden tagállamban vannak eljárások, melyek célja az, hogy ennek bekövetkezte elkerülhető legyen. Ezek között szerepel letiltás, végzés, letartóztatás, zár alá vétel: sok-sok különféle kifejezés. Az eljárások nagyban eltérhetnek, a helyzet pedig rendkívül bonyolult, és természetesen ne is beszéljünk a nyelvi kérdésről. Bárki, aki a tagállamok különféle határon átnyúló eljárásait igénybe kívánja venni, láthatja, hogy a ló elszabadult vagy ahogy mi Németországban mondjuk: a nyúl már a domb másik oldalán fut. Vagyis az adósnak van ideje elrejteni vagyonát.
Ez ma Európa határain innen és túl igen elterjedt probléma, és egyre nyomasztóbb, mivel mindannyian egységes fizetési övezetet tűztünk ki célul, ahol az ügyletek ingyenesek. Ez azt jelenti, hogy egyre több a lehetőség a domb másik oldalán elrejteni a vagyont. A Bizottság ezért kezdeményezett, és hangsúlyozom, jól tette. Igen színvonalas zöld könyvet nyújtott be, mely átfogó, részletes, bár néhány ponton további egyértelműsítést tesz szükségessé. A feladat még előttünk áll, és ez a meghallgatás célja. Az Európai Parlament e szakaszban nem vizsgálhat részletesen minden szempontot, én sem, így csak néhány főbb pontra térnék ki.
Először is, bár ez egyértelmű, a jelentés csak a bankszámlák letiltásáról és a bankbetétek ideiglenes befagyasztásáról szól. Nem szól a végleges rendezésről. Másodszor csak a bankszámlákon található pénzvagyonról szól, és nem foglalkozik más vagyontárgyak lefoglalásával vagy zár alá vételével. Ez felveti a kérdést, hogy valóban megfelel-e célunknak 27 eltérő rendszer harmonizálása. Nézetem szerint ez rendkívül ügyetlen megközelítés, és sohasem valósulhat meg. Olyan sok egyéb területre nyúlik át, hogy nem lenne túl előnyös. A helyes megközelítés a Bizottságé: független, kiegészítő európai eljárás, lehetőleg rendelet formájában, mely a nemzeti rendelkezésekkel párhuzamosan létezik, és ez utóbbiak hatályban maradnának. Hivatkoznék e ponton a Brüsszel I. rendeletre. A már meglévő rendelet nem megfelelő. A hitelezőnek nemcsak hitelesen és tömören igazolnia kell igényét, hanem a kockázatot is alá kell támasztania.
Különös aggályunk a hitelező védelme, és ebben én is osztozom. Semmilyen körülmények között nem szeretnék viszont olyan helyzetet, melyben a hitelezők vagy harmadik személyek kárt szenvednek azért, mert európai rendeletünk van. Ez magát Európát rázná meg. Egyes esetekben az indokolatlan letiltás egy ember megélhetését teheti tönkre. Csak a főbb pontokra térnék ki: egy hitelező legyen felelősségre vonható az adóst ért kár miatt, kötelezzék az alapeljárás adott időn belüli megindítására, a hitelező legyen köteles biztosítékot adni, az adós legyen fellebbezésre jogosult, az ne örökké tartó eljárást válasszana ki, hanem olyat, ami nagyjából megfelel az előzőnek, legyenek rendelkezések, melyek értelmében túl sok pénzt nem lehet befagyasztani a hitelező javára, illetve az adósnak biztosítani kell további megélhetési forrását.
A trösztszámlák is problémásak. Ha van lehetőség itt letiltásra - és ezt a kérdést nyitva hagyom -, akkor ez különös védelmet igényel. Ugyanez vonatkozik a közös számlákra is, bár ez nem ugyanaz; tulajdonképp a kettő közvetlenül nem kapcsolódik. A lényeg az, hogy harmadik feleket is meg kell védeni, és különös védelmi intézkedések szükségesek az érintett harmadik felek számára.
Megemlíteném, hogy hasznosak lennének szabványosított hivatalos felszólítások a banki kommunikációhoz, és ezzel összefüggésben azzal zárnám, hogy a hatályos jogszabályokat összevető tanulmányok és részletes elemzések kétségtelenül fontosak. Emellett szeretnék köszönetet mondani a Bizottságnak átfogó elemzéséért és tanulmányáért, továbbá valamennyi kollégámnak. Igazán jól együttműködtünk. Feltételezem, hogy a jelentés mellett széles konszenzus lesz majd.
Franco Frattini
a Bizottság alelnöke. - Elnök asszony, véleményem szerint a jelentés érdekes hozzájárulás egy igen bonyolult ügy kezeléséhez: a határon átnyúló adósságbehajtás kezeléséhez. Úgy gondolom, hogy az előadó, Lechner úr gratulációt érdemel azért, mert elsimította az utat egy általános európai megoldás előtt a nemzeti végrehajtási szabályok jelenlegi fragmentálódását illetően, ami súlyosan veszélyezteti a határon átnyúló adósságbehajtást.
Ez a helyzet különösen aggályos olyan hitelező számára, aki szerencsétlen módon azt látja, hogy adósa gyorsan átviszi pénzét az ismert bankszámláról egy másik, ugyanazon vagy más tagállamban lévő számlára. A Bizottság ezért üdvözli a Parlament jelentését.
Alaposan átgondolom az előadó és a Parlament fő aggályait a zöld könyv kapcsán. Különösen a lehetséges közösségi eszköz formája és hatóköre, a jövőbeli eljárás hatásai, a letiltási végzés megadásának jogi feltétele, a költségek kompenzálása és az adósok védelme olyan fontos kérdések, melyeket az előadó kiemelt. Megerősíthetem Önnek, hogy e területen bármilyen javaslat vagy közlemény előtt alapos elemzés és hatásvizsgálat készül, a Parlamenttel szoros együttműködésben.
Sharon Bowles  
a Gazdasági és Monetáris Bizottság véleményének előadója. - Elnök asszony, üdvözlöm a zöld könyvet, és várom a konkrétabb javaslatok minél hamarabbi nyomon kvöetését.
Egyértelműen a határon átnyúló kereskedelem előmozdítását célozza, ha a vállalkozások bízhatnak az adósság behajtásában. A polgárok számára szintén fontos ez a bizalom úgy egyéni, mint magánszinten. Véleményem egyhangú támogatást kapott a Gazdasági és Monetáris Bizottságban, nemcsak azért, mert kemény kompromisszumokat kötöttünk, hanem azért is, mert már a kezdetektől közös volt az álláspont. Örömömre szolgál, hogy szinte minden, amit elfogadtunk, beleillett a Jogi Bizottság végleges jelentésébe vagy legalábbis az arra kiterjedt, és ezért köszönettel tartozom az előadónak.
Két pont volt, ami nem került be a jelentésbe, egyrészt a letiltás alkalmazásának lehetősége közös számláknál és a határon átnyúló rendelkezés opcionális belföldi használatának megvizsgálása. Kevésbé előíró formában van egy módosítás a közös számlákról, melyet másutt támogattak. Egyértelműen kiskapu, ha egy névleg közös számla lehetővé teszi a letiltási végzés elkerülését, azonban a valóban harmadik felekhez tartozó pénzt meg kell védeni.
A határon átnyúló rendelkezés opcionálisan belföldi használatát illetően tudomásul veszem a Jogi Bizottságban dolgozó kollégák véleményét arról, hogy az intézkedés csak határon átnyúló lehet, jogi okokból vagy gyakorlati okokból, hogy valamit ésszerű időn belül meg lehessen valósítani. Azonban hacsak az olyan tagállamokban nem állnak rendelkezésre alternatív jogorvoslati formák, ahol nincs mód letiltásra, vagy ez rendkívül nehéz, a versenyfeltételek nem illeszkednek, legalábbis üzleti szempontból, a határon átnyúló vállalkozás meglehetősen szokatlan helyzete jobb, mint a belföldié. A tagállamoknak ezt tudomásul kellene venniük, és a verseny meghozza azt, amiről nem tudunk rendelkezni.
Panayotis Dimitriou  
az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság véleményének előadója. - (EL) Elnök asszony, üdvözlöm a Bizottság kezdeményezését a bankszámlák letiltásáról és ideiglenes befagyasztásáról szóló határon átnyúló szabályozás kezdeményezéséről. Gratulálok különösen Önnek, Frattini úr mint a kezdeményezésért felelős biztosnak.
A Bizottság e kérdéssel foglalkozó zöld könyve eljárásokat állapított meg azon probléma kezelésére, mely akkor merül fel, amikor a bírósági ítéletek végrehajtását azért kerülik el, mert a bankszámlák kezelése vagy áthelyezése kívül esik a nemzeti határokon.
A tárgyalt intézkedés az EU-tagállamok közötti igazságügyi együttműködés fejlesztésére vonatkozó stratégiában szerepel. Az intézkedés a megfelelő irányba tett lépés, és ezt gyorsan ki kell egészíteni a megfelelő javaslat benyújtásával. Az igazságszolgáltatás nem teljesül, ha polgári vagy büntető bírósági ítéletek nem hajthatók végre. Ezért a határon átnyúló bankszámlák letiltásával és befagyasztásával kapcsolatos vizsgált javaslat valóban hozzájárul az igazság kialakulásához és megerősítéséhez. Az Európai Parlament helyesen látja kedvezően a Bizottság kezdeményezését és az előkészületben lévő bírósági eljárást.
A Lechner-jelentés és az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság és a Pénzügyi Bizottság véleménye megállapítja a Tanács e kérdéssel kapcsolatos határozatára irányuló kiegyensúlyozott javaslat elkészítésének alapvető paramétereit.
Gratulálok Lechner úrnak tömör, ám igen informatív és átfogó jelentéséért. Az Állampolgári Jogi Bizottság előadójaként álláspontom lényegében az övével megegyező.
A jelentést várhatóan elsöprő többséggel jóváhagyják. Hangsúlyozza annak szükségeségét, hogy teljesüljenek a bankszámlák határon átnyúló letiltásának kibocsátásához szükséges követelmények. Hangsúlyozza továbbá, hogy ezzel egyidejűleg meg kell védeni a visszaélés elleni eljárást és garanciákat kell biztosítani az állítólagos adós kompenzálására, ha a végzés semmis és érvénytelen.
Úgy vélem, hogy egy befagyasztási végzés a bírósági eljárás végén végrehajtási intézkedés lehet egy jogerős ítélet tekintetében. Lechner úr ezt nem így látja, azonban ezt komolyan figyelembe kell venni az adott bizottsági javaslat benyújtásakor, az eljárások szükségtelen megkettőzésének megelőzése érdekében.
Felhívom a Bizottságot, hogy azonnal készítse el a tárgyra vonatkozó javaslatot.
Tadeusz Zwiefka
a PPE-DE képviselőcsoport nevében. - (PL) Elnök asszony, biztos őr, a végrehajtható jogszabályok jelenlegi rendelkezéseinek kétségtelen gyengesége az a helyzet, amelyben egy másik tagállamban hozott bírósági ítélet végrehajthatóságának ellenőrzését követően a végrehajtás továbbra is a nemzeti jogszabályok kizárólagos hatáskörébe tartozik. A jelenleg hatályos közösségi jogi aktusok értelmében nem lehet végzést szerezni bankszámla letiltására, mely végrehajtható az egész Európai Unió területén.
Ezért egy bankszámla letiltását lehetővé tevő európai rendszer megfelelő és szükséges megoldásnak tűnik. Ezzel a hitelezők biztosíthatják az esedékes összegeket vagy követelésük értékét, mivel lehetetlenné válik, hogy az Európai Unió területén egy vagy több bankszámlán letétbe helyezett összegeket kivegyék vagy átutalják. Egy ilyen rendszert kiegészítő független eljárás létrehozását követően kell létrehozni, és ez a nemzeti rendelkezésekkel egyidejűleg létezik, figyelemmel arra, hogy csak a határon átnyúló kérdésekre vonatkozik. Hangsúlyozni érdemes, hogy egy ilyen végzés csak megelőző hatással járhat. Más szavakkal: zárolnák az adós pénzét az utóbbi bankszámláján, anélkül, hogy azokat a hitelező számlájára átutalnák.
A bíróságnak természetesen tartózkodnia kell attól, hogy az adóst az eljárásban meghallgassa vagy tájékoztassa, mielőtt számláját zárolja, máskülönben a szándékolttal épp ellentétes lehet a hatás.
A zárolandó összeget a hitelező követelése alapján kell kiszámítani. Hangsúlyozandó mindenesetre, hogy az adósnak fellebbezési joga kell, hogy legyen a kiadott végzést illetően, és az adott fellebbezést tárgyaló illetékes hatóság a végzést kiadó bíróság legyen.
Rendelkezni kell továbbá a végrehajtástól való eltérésről annak érdekében, hogy az adós és családja alapvető szükségletei kielégülhessene. E szakaszban egyértelműen további összehasonlító jogi elemzés szükséges, mivel a további szempontok további vizsgálatot igényelnek. Mindenesetre tény, hogy egy olyan közösségi jogi eljárás bevezetése, mint amilyen a bankszámlák letiltására vonatkozó európai végzés, és melynek célja a pénzügyi követelések végrehajtásának egyszerűsítése és az eredményesség fejlesztése, mérföldkő lenne egy európai gazdasági és igazságügyi térség megteremtése felé vezető úton.
Összefoglalva: gratulálnék Lechner úrnak remek, jól elkészített jelentéséért. A Háznak tudnia kell természetesen, milyen nehéz uniós rendelkezéseket módosítani, főleg e területen.
Manuel Medina Ortega
a PSE képviselőcsoport nevében. - (ES) Elnök asszony, azzal kezdeném, hogy gratulálok kollégámnak, Lechner úrnak, kiváló jelentésért: ez egyszerre kiegyensúlyozott és mérsékelt.
Most itt éjjel csak arra gondolhatok, mit jelent a letiltás. A gyakorlatban, a mindennapi életben a hitelezők általában nagy intézmények, jelentős gazdasági hatalommal, míg az adósok általában jóval gyengébb gazdasági helyzetben lévő emberek. Az egyik legszebb spanyol nyelvű vers egy szerencsétlen szegény munkás vagyonának letiltásáról szól.
Tény, hogy letiltás hiányában - ha a hitelezők nem tudják a követelést behajtani, azok, akiknek hitelre van szükségük, nem fogják tudni megkapni. Mivel úgy gondolom, hogy kicsit unjuk magunkat, elmondok egy történetet az egyik spanyolországi diktatúráról, Primo de Rivera tábornokéról. Ő úgy vélte, hogy a katonaság vagyonának letiltása a katonai hivatás elleni támadás. Ezért tiltotta a katonaság számláinak letiltását. Ebből adódóan a bankok nem hiteleztek a katonaságnak, és a katonaságnak meg kellett kérnie a tábornokot, hogy ismét vonatkozzon rájuk a letiltás.
Ez csak egy sztori mindenesetre. Szerintem Lechner az adósok jogai védelmének tekintetében egyensúlyt ért el, azonban még mindig van kérdésem, és Frattini úr talán tudatában lesz annak, hogy mit szeretnék mondani e tekintetben.
A nagy adósok, a nagy pénzügyi műveletekben érintettek, akik végül milliárdokkal tartoznak védtelen embereknek, adott esetben nem belgiumi, brüsszeli vagy strasbourgi, netán londoni bankszámlákkal rendelkeznek, hanem az adóparadicsomokban van bankszámlájuk.
Ezt természetesen nem érintik a Bizottság zöld könyvének rendelkezései. Azonban mivel tudom, hogy Frattini biztost érdekli az ügy, felteszem neki a kérdést: nem lenne jó gondolat valamilyen módon biztosítani, hogy a több ezer család életét tönkretevő nagy nemzetközi bűnözők vagyonát is zárolhassák?
Ahogy mondtam, egy ilyen forgatókönyv kívül esik a zöld könyv alkalmazási körén és a ma este megvitatott körön. Azonban mivel a főbb témákat az előző előadók már igen egyértelműen megvitatták, sőt maga Frattini biztos is, szerintem ez vizsgálatot érdemel. Biztos vagyok abban, hogy Frattini biztosnak van mondandója az ügyben.
Összefoglalva: megismételném, hogy gratulálok Lechner úrnak: szerintem kiegyensúlyozott jelentést készített, és garantálva van az adósok, a szegény adósok helyzete, vagyis a polgárok legtöbbjéé. Reményeim szerint a Bizottság hamarosan olyan jogalkotási szöveget nyújt be, melynek révén a határon átnyúló hitelezési piac továbbra is működhet.
Diana Wallis
az ALDE képviselőcsoport nevében. - Elnök asszony, szintén gratulálnék a jelentés miatt Lechner úrnak. Egy vallomással kezdem. Mielőtt idejöttem, ügyvéd voltam, sőt nem is csak ügyvéd, hanem adósságbehajtással foglalkoztam, gyakran határon átnyúló esetekben.
E területen az a tapasztalatom, hogy a legtöbb kárt kisvállalkozások szenvedik el, melyek elég bátorságot szereztek határon átnyúló kereskedelemhez, aztán egy rossz adósság miatt tönkremennek, és a hivatásos adós másik országban rejtőzik. Úgy ítélem tehát, hogy ez a kezdeményezés egyfajta módja annak, ha jól csináljuk, hogy Európa gazdaságát fellendítsük, és ösztönözzük a határon átnyúló kereskedelmet.
Keménynek kell lennünk. A fizetési meghagyás jó irányba tett lépés. Ez a következő tennivalónk. Azonban két észrevételem van. Először is csak határon átnyúló esetekkel foglalkozunk. Elfogadjuk e megkötés valóságát, azonban nem szeretném, ha a hitelezők két keresetet nyújtanának be a bíróságokhoz: egyet az anyaországbeli adósok tekintetében, másikat pedig másik országban határon átnyúló esetekben. Ezzel az adós figyelmehzetést kap, és mindez különféle bonyoldalmakat okozhat. Ezért biztosítanunk kell, hogy párhuzamos eljárások is rendelkezésre állnak.
Másfelől pedig ez természetesen az érdekek egyensúlya a hitelezők és az adósok között. Angliában megfelelő rendszerünk van, mely szerint ha ilyen ideiglenes intézkedést hoznak valaki ellen, akkor a bíróságon kártérítési felelősséget kell vállalni a harmadik felek érdekeinek tiszteletben tartása érdekében. Ez lehet a letiltást megszervező bank vagy olyan harmadik fél, mellyel közös a bankszámla. Ajánlok hasonló rendszert ilyen vonalon.
Elismerésemet fejezem ki a jelentés és az abban foglaltak miatt. Úgy vélem, hogy ez sokat tehet Európa gazdaságának fejlesztéséért, ha jól csináljuk.
Marek Aleksander Czarnecki
az UEN képviselőcsoport nevében. - (PL) Elnök asszony, az Európai Unióban az ítéletek végrehajtása hatákonyságának javításáról szóló zöld könyv újabb szakasz az európai igazságügyi térség fejlődésében. Támogatom azt a nézetet, melyet az előadó ebben a jelentésben képvisel, és támogatom gyors és eredményes eljárás bevezetését az Európai Unióban a bankszámlák letiltására vonatkozó végzés beszerzésére. Az egységes eurofizetési térség folyamatos integrációjával kapcsolatban ilyenfajta jogi rendelkezés egyszerre helyénvaló és kívánatos.
A kérelmek kivizsgálásával kapcsolatos nehézségekre figyelemmel véleményem szerint az Európai Uniónak független kiegészítő eljárást kell bevezetnie, mely a nemzeti rendelkezésekkel együtt működne. Egy ilyen eljárást csak határon átnyúlóesetekben lehet alkalmazni, és ezek kizárólag a bankszámlákon található összegekre és nem más összegekre vonatkoznak. Egyszerűen arról van szó, hogy ideiglenesen biztosítják egy hitelező követelését, nem végleg rendezi. Az indokolatlan letiltás súlyosan érintheti az adóst, és kedvezőtlenül hat az európai jogrendszerbe vetett bizalomra.
Úgy hiszem tehát, hogy különös gondosság szükséges az adós megvédéséhez. Ennek például része lehet a hitelező részéről biztosíték benyújtása, a kifogási jog, a fizetendő összeg korlátozása vagy akár annak előírása, hogy a hitelező nyújtson be bírósághoz keresetet az alapeljárás tekintetében.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Elnök asszony, a végrehajtási jogszabályokkal kapcsolatos rendelkezéseket gyakran úgy jellemzik, mint az európai polgári igazságszolgáltatási rendszer Achilles-sarkát. Mostanáig nem nyújtottak be jogalkotási indítványt az ítéletek végrehajtásának tényleges módjait illetően. Egy bírósági végzés végrehajtása azt követően, hogy annak végrehajthatóságát másik tagállamban megállapítják, még mindig a nemzeti jog kizárólagos hatásköre.
Az egyes uniós tagállamokban az adósságbehajtás elve közt fennálló eltérések súlyosan veszélyeztetik a határon átnyúló adósságbehajtást. Az egy végzés végrehajtását másik országban kérő hitelezők előtt ismeretlen jogrendszerek és jogi követelmények állnak. Ezeknek emellett a nyelvi akadállyal is meg kell küzdeniük, ami kiegészítő költségeket jelent, és késlelteti a végrehajtási eljárást. A határon átnyúló adósságok behajtásának nehézségei akadályozzák az Unión belül a fizetési meghagyások szabad mozgását, és kedvezőtlenül érintik a belső piac működését. A késleltetett vagy nem teljesített fizetések veszélyeztetik a társaságok érdekeit és a fogyasztókét is.
A Bizottság egységes európai jogi eszköz bevezetésére irányuló javaslata, mely független a nemzeti jogtól, és azzal párhuzamos, tehát teljesen helyénvaló, ha nem elengedhetetlen. Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 65. cikkének c) pontja egy ilyen dokumentum jogalapja lehet.
Ezzel összefüggésben a Zöld Könyv rendelkezései szerint a hitelezőnek joga kell, hogy legyen kérelem benyújtására a bankszámla letiltása iránt az alapeljárás megindítása előtt. Az eljárás ideiglenes jellegére tekintettel a hitelező számára azonban elő kell írni, hogy kérelmét indokolja, és sürgősen szükséges letiltási végzést kiadni. Az indokolatlan letiltás természetesen igen súlyos következményekkel jár az adósra, és meg is foszthatja alapvető szükségletei kielégítésére rendelkezésre álló eszközeitől.
További fontos kérdés a hitelező joga a végzés kifogásolására, illetve a fizetendő összeg megállapítására. Az Európai Unió szintjén a végrehajtás alól mentesítendő összeg tekintetében egységes korlát megállapítása nem tűnik jó ötletnek. Ilyen döntések az adós anyaországa jogi rendszerének hatáskörében kell, hogy maradjanak.
Ami a bankszámlaösszegek letiltására vonatkozó végzések kézbesítését illeti, fontos biztosítani, hogy az Európai Unión belül egységes kommunikációs normákat állapítsanak meg a bíróságok és a bankok között. Elengedhetetlennek tűnik a határon átnyúló adósságok beszedése kérdésének szabályozása a vonatkozó jogi aktus elfogadásával. Mindenesetre fontos, hogy ne tekintsünk el annak szükségességétől, hogy először alaposan megvizsgáljuk az egyes közösségi országokban már hatályos rendelkezéseket, illetve az európai rendelkezésekkel kapcsolatban az alternatív megoldások eredményességét értékeljük.
Köszönetet kívánok végül mondani Lechner úrnak alapos és jól elkészített jelentéséért.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Elnök asszony, a pénzügyi követelések tényleges végrehajtásának problémája igen fontos a belső piac megfelelő működésének szempontjából. Érdemes e tekintetben közösségi fellépést mérlegelni. Egy igen fontos mondás, amely joggyakornok koromban megfogott, hgoy ha valakinek szívességet teszünk, akkor a lekötelezettjei leszünk. Ez sokszor igaz. A fizetések késedelme vagy hiánya veszélyezteti úgy a társaságok, mint a fogyasztók érdekeit. Az Európai Unión belül az adósságbehajtás hatékonyságában mutatkozó jelenlegi különbségek veszélyeztetik azon társaságok versenyképességét, melyek tevékenységei egy adott tagállam határain túl nyúlnak.
A végzések végrehajtási rendszerei egyes tagállamonként eltérnek. Egyes államokban ez eredményesebb, mint másokban. A dolgok jelenlegi állása szerint egy adós szinte azonnal átszállíthatja a hitelező számára ismert számláról az alapokat más, ugyanazon országban vagy más tagállamban lévő számlára. Ez gyakorlatilag ellehetetleníti, hogy a hitelezők zároják ezeket. Emellett a másik tagállamban végzést végrehajtani kívánó hitelezők eltérő jogrendszerrel és eljárási követelményekkel szembesülnek. A nyelvi akadály és az eljárási költség további akadály.
Úgy hiszem tehát, hogy kedvezően kell felelnünk a bankszámlák letiltására vonatkozó európai rendszer létrehozására vonatkozó javaslatra. Figyelemmel az egységes eurofizetési térség fokozódó integrálására az ilyenfajta jogi szabályozás helyénvaló és lényeges. Szeretném megköszönni Lechner úrnak a jelentést. Biztos vagyok abban, hogy ez fordulópont lesz az Unió jogrendszerében.
Franco Frattini
a Bizottság alelnöke. - (IT) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, csak rövid észrevétel Medina Ortega úr megjegyzéseiről, egyúttal köszönöm mindenkinek felszólalását. Ez az európai eszköz, ez az európai letiltási végzés, melyet most vitatunk, valóban kiegészítheti a nemzeti jogsuabályokat, és ilyen módon a hitelezők jogai transznacionális megsértésének súlyos eseteivel foglalkozik.
Nagyban egyetértek Medina Ortega úrral abban, hogy el kell gondolkodnunk a letiltásról vagy a védelemről az adóparadicsomba menekülőkkel szemben.
Önök mind tudják, hogy Európa egyértelműen nem léphet fel egyoldalúan. Szerintem szorosabb együttműködésre kell törekedni az úgynevezett adóparadicsomok bírósági, pénzügyi vizsgálati hatóságaival és főbb bankcsoportjaival. Meg kell győznünk ezen országok kormányait arról, hogy alapvetően az ő érdekükben áll az Európai Unióval való együttműködés.
Így még ha nincs is aktív eszközünk a közeljövőre, egy egyoldalú eszköz az adóparadicsomok rendszerének ellensúlyozására, képesnek kell lennünk a demokrácia eszközének alkalmazására egyrészről, illetve másrészről a bírósági és pénzügyi együttműködésére, a valós probléma kezelése érdekében.
Elnök
A vitát berekesztem.
A szavazásra holnap kerül sor.
