Äänestykset (jatkoa) 
Puhemies
(EN) Puolueryhmien puheenjohtajat käyttävät ennen äänestystä puheenvuoron uuden komission valinnasta.
Joseph Daul
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, arvoisa komission puheenjohtaja, kiitoksia, että sain tilaisuuden sanoa PPE-ryhmän puolesta, miksi uskon vakaasti, että puheenjohtaja Barroso ja hänen komission jäsenten kollegionsa, jota avustaa komission muu henkilökunta, ovat heitä odottavien haasteiden tasalla.
EU syntyi kansainvälisen kriisin tuloksena, ja nyt ensimmäistä kertaa 60 vuoteen sen edessä on uusi kansainvälinen kriisi, joka on täysin erilainen mutta epäilemättä vakava ja vaarallinen. Se on toipumassa kriisistä, mutta emme ole vielä kuivilla. Euro on toiminut valuuttakilpenä, ja olemmekin sille mitä suurimmassa kiitollisuudenvelassa: automaattiset vakauttajat, ne kuuluisat solidaarisuusmekanismit, joita on ylenpalttisesti... Olette käyttäneet niitä laajasti hyväksenne, hyvät ystävät!
(Suosionosoituksia)
Missä te olisitte nyt ilman näitä solidaarisuutta edistäviä vakauttajia? Niitä on pidetty liian usein talouksiemme taakkana, vaikka niillä on voitu pitää eurooppalainen malli pystyssä. Malli on herättänyt paljon kiinnostusta, sitä on jäljitelty runsaasti ja kansalaiset ovat täysin syystäkin kiintyneitä siihen, mutta se on nyt kyseenalaistettu uusien haasteiden myötä.
Maailmasta on nyt tullut nyt moninapainen, mutta ei niin kuin olimme kuvitelleet: luulimme, että siitä tulisi idealistinen, rahaa rakastava ja monenkeskinen. Maailma perustuukin nyt kilpailuun, rauhanomaiseen mutta rajuun taistoon sen puolesta, että saisimme myös muut soveltamaan eurooppalaista mallia.
Unionin ei pidä tämän haasteen edessä haaskata monia sen käytössä olevia välineitä. Sen on pysyttävä omana itsenään, joka kannattaa avoimuutta uusille ajatuksille ja ihmisille sekä toimii edelläkävijänä taistelussa ilmastonmuutosta vastaan, mutta sen on myös hankittava itselleen kilpailun edellyttämät resurssit.
Tiedän kyllä, että tähän uusi komissio aikoo käydä käsiksi kanssamme. Olemme kaikki tietoisia Euroopan ongelmista: väestökysymyksistä, tulevien menojen riittämättömyydestä, teollisuuden haasteista, valtionvajeesta tai heikosta talouden hallinnoinnista. Tämä on yksi lisäperustelu välineidemme mahdollisimman tehokkaalle käytölle. Näitä ovat: euro ja valuuttapolitiikka, teknologian saavutukset, teollisuuden lippulaivat sekä maatalouden mahdollisuudet taata 500 miljoonan kansalaisemme elintarvikkeiden saanti.
Odotankin, että komissio osoittaa mielikuvitusta ja johtamistaitoa EU:n lainsäädännössä, joka meidän on säädettävä. Odotan, että komissio puolustaa EU:n etuja, vaatii vastavuoroisuutta yhteistyökumppaneiltamme sekä turvautuu käytössään oleviin oikeussuojakeinoihin, jos tätä lainsäädäntöä rikotaan.
Arvoisat komission jäsenet, velvollisuutenanne on yhdessä meidän kanssamme ja komission kanssa saattaa sisämarkkinat päätökseen. Tämä edellyttää muun muassa verotusta ja sosiaalista ulottuvuutta koskevien esteiden poistamista. Jäsenvaltiot eivät voi enää toimia niin kuin nämä kaksi alaa olisi rajoitetun ja koskemattoman toimivallan piirissä ja yhteisten toimien ulottumattomissa.
Samalla meidän on kuitenkin panostettava entistä enemmän ulkoisiin haasteisiin, kuten turvallisuuteen ja puolustukseen sekä kaupallisiin, teknologisiin ja teollisiin normeihin sekä ympäristönormeihin. Euroopan on puolustettava arvojaan sekä varmistettava kansalaistensa rauhanomaiset olot ja vauraus. EU:n on toimittava kansainvälisenä toimijana eikä pelkästään vaurauden ja oikeuden alueena. Se ei saa kieltäytyä vallankäytön mukana tulevista välineistä.
PPE-ryhmä odottaa, että komissio toimii tehokkaasti kaikilla näillä rintamilla. Näin tehdessään sillä on aina PPE-ryhmän tuki, tätä minulla ei ole syytä epäillä.
Arvoisa puheenjohtaja Barroso, PPE-ryhmä uskoo teihin ja kehottaa teitä olemaan rohkea ja uudistusmielinen. Ryhmämme kehottaa teitä kauaskatseisuuteen yhteisen asiamme hyväksi: poliittisen Euroopan rakentamiseksi.
(Suosionosoituksia)
Martin Schulz
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä ei ole tehnyt päätöstään kevein perustein. Äänestimme komission puheenjohtajasta täällä parlamentissa viisi kuukautta sitten, ja vaikka emme antaneet hänelle tukeamme tuolloin, hän sai äänten enemmistön. Tämän enemmistön (joka oli valitettavasti Lissabonin sopimusta vastustavien jäsenten varassa) turvin hän esitteli meille tänään kollegion, jota meidän on tänään määrä arvioida.
Arvioiminen on myös välttämätöntä. Meillä on kaksi vaihtoehtoa: voimme jakaa parlamentin oikeistoon ja vasemmistoon. Ryhmillä on varsin vastakkaiset ideologiat, joiden mukaisesti niiden on äänestettävä. Tämä on yksi vaihtoehto. Näin Eurooppa ei kuitenkaan toimi. Meillä ei ole parlamentin enemmistöä. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ja Euroopan demokraattien ryhmällä ei niin ikään ole tämän parlamentin enemmistöä, eikä sitä ole myöskään Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmällä. Eurooppa ei ole mikään yksi kokonaisuus, jossa mikä tahansa puolue voisi yksin kahmaista enemmistön ja sanoa, että Eurooppaa on johdettava tietyllä tavalla. Euroopassa on kyse jatkuvista kompromisseista. Tämä tekee siitä toisinaan varsin kömpelön ja vaikeaselkoisen. Pysyvä kompromissi, joka johtaa onnistumisiin ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen on kuitenkin parempi kuin ideologinen taistelu, joka kuivuu lopulta kokoon ilman konkreettisia tuloksia.
(Suosionosoituksia)
Hyötyjen arviointi on siten varsin vaikeaa. Tietysti me kaikki tykkäämme väitellä. Minustakin on mukavaa väitellä periaatteista muiden puolueryhmien kollegojeni kanssa, mutta Eurooppa tarvitsee myös konkreettisia tuloksia. Sen vuoksi olemme kysyneet itseltämme, mitä asioita me sosiaalidemokraatit - sosialistit ja demokraatit - voimme vaatia ja viedä läpi. Olemme määritelleet myös kriteerit. Yhden kriteerin mukaan halusimme poliittisen puolueen, joka olisi toiseksi vaikutusvaltaisin eurooppalainen puolue, joka voisi edustaa korkealla tasolla komissiossa. Sen vuoksi halusimme EU:lle ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ja saimmekin tämän viran perustettua.
Seuraavaksi haluaisin sanoa muutaman sanan tämän viran halijasta. Korkea edustaja Catherine Ashton ei saa sallia sitä, että mies, joka on tuomittu Ranskassa juutalaisvainojen kieltämisestä, nimittää häntä kommunistiksi täällä parlamentissa. Catherine Ashtonilla on täysi tukemme.
(Jatkuvia suosionosoituksia)
Pohdimme, voimmeko sisällyttää sosiaalisten vaikutusten arvioinnin Euroopan unionin lainsäädäntöön sääntelymekanismin ominaisuudessa. Meille kyse oli siitä, voitaisiinko tiettyjä toimia (kuten menneinä vuosina annettu palveludirektiivi) käynnistää ylipäätään ollenkaan. Halusimme mekanismin, jonka avulla voitaisiin tarkastella kaikkia toimenpiteitä, joihin tämä komissio mahdollisesti ryhtyy arvioidakseen toimenpiteiden vaikutuksia jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmiin ennen kuin niitä ryhdytään toteuttamaan. Tämä hyväksyttiin. Halusimme (ja minulle tämä on huima edistysaskel EU:n politiikassa), että parlamentin antamat lainsäädäntöpäätöslauselmat sisällytettäisiin komission omiin lainsäädäntöaloitteisiin vuoden kuluessa. Tämä on valtava edistysaskel, koska se tarkoittaa sitä, että parlamentin aloiteoikeus, jota ei valitettavasti ole olemassa, turvataan epäsuorilla toimilla. Tämä on mielestämme merkittävä edistys.
Halusimme edustuksen komissioon toiseksi vaikutusvaltaisimman puolueen ominaisuudessa ja myös puolueryhmänä, jota ilman yksikään määräenemmistö ei olisi mahdollinen täällä parlamentissa. Kolme seitsemästä varapuheenjohtajasta on sosiaalidemokraatteja. Tässä suhteessa olette ollut avokätinen meidän suhteemme. Olemme nostaneet viime viikkoina ja kuukausina ja myös tämänaamuisessa keskustelussamme esille monia huolenaiheita. Punnitessamme näitä huolenaiheita saavutettua edistystä vasten, päätimme tarjota teille tukemme seuraavalla viisivuotiskaudelle. Sanoessani "teille" tarkoitan komission jäsenten kollegiota. Voitte luottaa tukeemme, jos otatte sanani vakavasti. Eurooppa on joko sosiaalinen Eurooppa tai se epäonnistuu. On yhteinen velvollisuutemme varmistaa, että Euroopasta tulee entistä sosiaalisempi. S&D-ryhmä antaa tukensa uudelle komissiolle.
(Suosionosoituksia)
Guy Verhofstadt
Arvoisa puhemies, ryhmäni antaa tukensa Euroopan komissiolle. Liberaalidemokraattien liitto on asiasta vastaa ryhmä, ja uskomme vakaasti, että seuraava viisivuotiskausi on niin ratkaisevan tärkeä Euroopan unionille ja Euroopan kansalaisille, että tarvitsemme komissiota, jolla on laaja Eurooppa-myönteinen tuki täällä parlamentissa.
Haluan kuitenkin sanoa asiani selkeästi. Tukemme on ehdollinen, ja se on sitä enemmän kuin edellisellä viisivuotiskaudella. Odotamme, että uusi Euroopan komissio olisi Euroopan unionin moottori. Haluamme, että komissiolla olisi entistä rohkeampi, kunnianhimoisempi sekä taloudellisesti ja sosiaalisesti yhtenäisempi ote asioihin ja että se olisi sellaisen strategian edelläkävijä, jolla jäsenvaltiot voidaan saada hoitamaan niille kuuluvat tehtävät.
Minusta etenkin euroalueella meidän on tunnustettava, että nykyisen valuuttapilarin rinnalle olisi kipeästi saatava todellinen taloudellinen ja sosiaalinen pilari. Euroalueen nykyongelmat ovat selkeä todiste sen heikon lähestymistavan epäonnistumisesta, jota olemme noudattaneet viimeiset 10 vuotta niin sanotun avoimen koordinointimenettelyn avulla. Sama pätee muihin kysymyksiin, kuten ilmastonmuutokseen, ulkopolitiikkaan ja puolustuspolitiikkaan.
Tämän uuden ja rohkean lähestymistavan lähtökohtana on sen tosiasian tunnustaminen, ettei Eurooppa voi enää moninapaisessa tulevaisuuden maailmassa olla merkittävä toimija tehostamatta toimintaansa ja syventämättä entisestään omaa yhdentymistään lähitulevaisuudessa. Odotamme, että omaksutte tämän lähestymistavan ja esittelette selkeitä, tiukkoja ja kunnianhimoisia ehdotuksia ja uudistuksia kaikilla näillä aloilla. Odotamme, että tätä varten komissio käyttää aloiteoikeuttaan koko laajuudessaan. Tarkoitan tietenkin koko komissiota, joka työskentelee kollegiona ja yhtenäisenä poliittisena elimenä, joka vie Euroopan yhdentymistä eteenpäin. Vahvasta komissiosta voi olla apua, mutta tässä yhteydessä vahva komissio on välttämätön.
Lissabonin sopimus tarjoaa uusia välineitä ja on parantanut toimintakykyämme. Arvoisa korkea edustaja Ashton, kehotamme teitä hyödyntämään näitä uusia välineitä. Odotamme korkealta edustajalta enemmän kuin tähän asti. Asemanne edellyttää sitä, ja Euroopan unioni tarvitsee sitä. Tarttukaa siis näihin mahdollisuuksiin. Haitista oppimamme voi toimia esimerkkinä. Kehotan teitä jättämään välittömästi neuvoston käsiteltäväksi raportin Euroopan pelastuspalvelujoukkojen perustamisesta. Lopuksi haluan sanoa, että ryhmäni antaa tukensa tälle komissiolle vahvan liberaalisen edustuksen myötä ja että olemme valmiita sitoutumaan siihen, että viemme Eurooppa-asiaa eteenpäin yhdessä hänen kanssaan.
(Suosionosoituksia)
Daniel Cohn-Bendit
Arvoisa puhemies, tiedätte vallan hyvin, ettei Verts/ALE-ryhmä aio äänestää tämän komission puolesta vaan tarjoamme teille omat eurooppalaiset ideamme, mielikuvituksemme ja päättäväisyytemme.
Arvoisa puheenjohtaja Barroso, älkää menkö siihen halpaan, että väitätte, että komissiota vastaan äänestävät ovat EU:ta vastaan. Älkää tehkö sitä meille vihreille. Voitte ryhtyä siihen leikkiin muiden kanssa, mutta ei meidän. Ehdotamme varauksetonta yhteistyötä kanssanne, mikäli pyritte saamaan aikaan edistystä EU:n verotusjärjestelmässä. Jos haluatte EU:lle omia varoja, olemme rinnallanne vastustamassa jäsenvaltioiden taloudellista suvereniteettia. Voin jopa nimetä maita: olipa kyse sitten Saksasta tai Ranskasta, olemme tukenanne.
Jos haluatte toimia perussopimusten vartijoina, esimerkiksi tänään neuvostossa neuvotellaan pakolaisten palauttamisesta Libyaan. Kehotammekin neuvostoa ilmoittamaan meille, mikä näiden neuvottelujen oikeusperusta on. Onko parlamentti mukana yhteispäätösmenettelyssä? Neuvosto on ilmoittanut meille, että saamme tuon tiedon neuvottelujen päätyttyä. Se on kuitenkin mahdotonta, sillä komission tehtävänä on ilmoittaa EU:n toimielimille neuvottelujen oikeusperusta.
Voin antaa lukuisia esimerkkejä. Jos haluatte edetä ilmastonmuutosasiassa, tai jos haluatte, että Eurooppa menee pidemmälle kuin kolme kertaa 20, tai jos haluatte päästä lähemmäksi 30 prosentin tavoitetta, teillä on Verts/ALE-ryhmän tuki. Jos haluatte edetä varainhoitoasetuksessa rahoituskriisin jälkeen, teillä on täysi tukemme. Jos te ja komissionne haluatte edetä Euroopan suojelussa, saatte tukemme. Saatte tukemme myös silloin, jos haluatte ratkaista Kyproksen kysymyksen. Edelleen jos mielitte tehdä lopun älyttömästä tilanteesta, jossa Kreikan kaltainen maa (sanoin tämän jo aiemmin) käyttää 4,3 prosenttia bruttokansantuotteestaan puolustukseen, saatte tukemme. Saatte sen varauksetta!
Arvoisa puheenjohtaja Barroso, tästä syytä ilmoitan, että aiomme tällä kertaa äänestää "ei", vaikka saatamme erehtyä. Tiedämme, että erehdyimme viime kerralla komission jäsen Dimasin kaudella. Erehdyimme, ja myönnämme sen. Jos siis vastaatte odotuksiimme ettekä toteuta tänään esittämiänne ajatuksia, myönnämme reilusti erehtyneemme, ja saatte tukemme.
(Suosionosoituksia)
Timothy Kirkhope
Arvoisa puhemies, joidenkin jäsenvaltioiden mielestä komission jäsenen nimittäminen antaa hyödyllisen tilaisuuden kotimaisten ongelmien ratkaisuun tai poliittisen velan maksamiseen. Euroopan komission olisi koottava yhteen ympäri Eurooppaa tulevat lahjakkaimmat ja tehokkaimmat poliittiset johtajat, joilla on kokemusta ja pätevyyttä auttaa komissiota vastaamaan valtavaan haasteeseemme.
Vuosikausia kestäneen institutionaalisen kädenväännön jälkeen EU:n olisi keskitettävä energiansa tulosten aikaan saamiseen kysymyksissä, joissa se voi tuoda lisäarvoa jäsenvaltioiden työhön ja joissa kansalaiset odottavat Euroopan kansojen välistä yhteistyötä. EU:n on tuettava toimia, joilla edistetään haurasta talouden elpymistä sekä luodaan kasvua ja työllisyyttä. EU:n on myös otettava ohjat käsiinsä energiavarmuuden ja ilmastonmuutoksen hoitamisessa. Sen on ehdotettava keskeisiä uudistuksia EU:n talousarvioon sekä useisiin keskeisiin meno-ohjelmiin.
Barroso on oikea henkilö toimimaan johtajana, joka luotsaa komissiota eteenpäin. Hän linjaa poliittisissa suuntaviivoissaan kunnianhimoisen ohjelman, jossa keskitytään tärkeisiin kysymyksiin ja jota me yleisesti ottaen kannatamme. Kunkin yksittäisen jäsenvaltion olisi pitänyt tukea hänen ponnistelujaan nimittämällä mahdollisimman pätevä ehdokas komission jäseneksi, mutta joissakin tapauksissa hänet petettiin pahasti. Toki myös Barroson on tuettava jokaista tiiminsä jäsentä (se on vähintä, mitä voimme odottaa hänen asemassaan olevalta johtajalta), ja tiiminsä järjestämisessä hän on varmasti tehnyt parhaansa sen puitteissa, mitä hänellä on, vaikka kyseenalaistammekin jotkin salkut.
Osa ehdokkaista on loistavia ja pärjäsi hyvin kuulemisissa, mutta osa on varsin keskinkertaisia ja antanut heikon vaikutelman. Jotkin ehdokkaat poikkesivat omista poliittisista linjauksistaan. Arvoisa puhemies, jos äänestystulos on myönteinen, aloitamme luonnollisesti rakentavan yhteistyön kaikkien komission jäsenten kanssa ja toivomme yllättyvämme positiivisesti, mutta antakaa parlamentin ensin edes suorittaa vuotuinen arvio komissiosta.
Tämä prosessi on yhä olennaisilta osiltaan puutteellinen, emmekä voi hyväksyä sitä kokonaan. Näistä syistä Euroopan konservatiivit ja reformistit äänestävät tänään tyhjää. Jotkin ryhmät ovat erimielisiä, mutta meillä on yhteinen kanta tässä asiassa.
Lothar Bisky
Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Barroso, hyvät kollegat, myös minun ryhmäni osallistui aktiivisesti ehdokkaiden kuulemisiin. Osa heistä teki meihin todella myönteisen vaikutuksen. Sitä vastoin emme ole yhtä innostuneita monien salkkujen uudelleen järjestelystä. Tämä pätee myös ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ja samalla komission varapuheenjohtajan varsin mystiseen vastuualueeseen (tosin pian asia ei kenties ole yhtä mystinen).
Monen ehdokkaan erikoisasiantuntemus tuotti kuitenkin meille pettymyksen. Tältä osin kaikki kysymyksemme koskivat ensisijaisesti poliittisia hankkeita. Mihin suuntaan Euroopan yhdentymisprosessissa olisi mentävä? Mitkä toimet ovat ehdokkaiden mielestä tärkeimpiä? Näihin kysymyksiin annettiin aivan liian paljon epämääräisiä vastauksia, joita emme tue poliittisessa mielessä. Vaikka on peräänkuulutettu entistä sosiaalisempaa Eurooppaa, ehdokkaat puolsivat itsepintaisesti suuntaamista kohti sääntelyn purkamista, yksityistämistä tai joustoturvakäsitteen omaksumista. Joustavat työntekijät olivat ykköstavoite, mutta sosiaaliturva oli pohjimmaisin tavoite.
Ilmastonsuojelu on asialistalla, mutta luopuminen sähkön tuottamisesta hiilivoimalla tai ydinvoimasta ei ole näköpiirissä. EU ei ole ottanut johtoasemaa ilmastonsuojelussa tai kehitysavussa. Johdonmukaisesta aseidenriisunnasta ei ole sanottu sanaakaan, eikä etenkään Euroopassa olevista ydinaseista. Arvoisa puheenjohtaja Barroso, arvoisa puhemies, vaikka arvostankin kovin ehdokkaiden esiintymisiä kuulemisissa, ryhmäni ei voi antaa kollegiollenne puoltavaa ääntä.
Nigel Farage
EFD-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, tulevien sukupolvien lapsille kerrotaan tarinaa. Heille kerrotaan tarinaa siitä, kuinka valtaisa muuri jakoi ennen muinoin Euroopan keskeltä kahtia, ja muurin itäpuolella asuvat ihmiset olivat hyvin köyhiä eikä heillä ollut demokratiaa, vaan he elivät kommunismiksi kutsutun, miljoonia maan omia kansalaisia tappaneen pahan järjestelmän alaisuudessa. Mutta sitten koitti riemun päivä, jolloin muuri murtui ja syntyi 27 kansakuntaa, joiden 500 miljoonaa kansalaista eli demokratian ja rauhan vallitessa...
(Suosionosoituksia)
Lisää on luvassa. Lisää on luvassa, sen voin sanoa.
(Suosionosoituksia)
Minun on sanottava, että ensimmäistä kertaa saan näin voimakkaita suosionosoituksia, ja arvoisa jäsen Verhofstadt, mieleni tekisi istua alas, mutta valitettavasti tarinani jatkuu vielä.
Johtoasemissa olevista poliitikoista tuli hyvin ahneita, sillä he halusivat kahmia itselleen rahaa ja valtaa. Niinpä he turvautuivat valheisiin ja petoksiin ja panivat pystyyn mitä vaikuttavimman byrokraattisen vallankaappausesityksen. Heidän ei kuitenkaan tarvinnut käyttää siihen luoteja. He olivat paljon fiksumpia ja juonikkaampia. He nimittäin laativat uuden perussopimuksen, jonka nimeksi tuli Lissabonin sopimus. Sen jälkeen he antoivat 27 kansakunnalle täysin rajoittamattoman vallan. Näiden kansakuntien oli määrä säätää kaikki lait. Lippu tietenkin oli jo olemassa, samoin kansallishymni, mutta vielä piti vielä perustaa uusi valtio. Poliitikot unohtivat kuitenkin kansalaiset. Sen sijaan he loivat uudelleen tietäen tai tietämättään kovin pahan järjestelmän, juuri sellaisen, jonka alaisuudessa entisen Itä-Euroopan kansalaiset olivat eläneet aiemmin. Uskomattominta oli kuitenkin se, että myös moni näistä uusista johtajista oli itsekin työskennellyt aiemmin kyseisen järjestelmän alaisuudessa. Suunnitelma meni tietenkin myttyyn, ja heidän mielikuvituksellinen rahahankkeensa romahti. Mutta uudet johtajat eivät vieläkään kuuntele kansaa. Sen sijaan he ovat tehneet kansalaisten elämästä entistäkin kovempaa: kymmenet miljoonat ihmiset elävät köyhyydessä, heiltä on viety sananvalta ja lopulta kansalaisten oli turvauduttava väkivaltaan saadakseen takaisin kansallisvaltionsa ja demokratiansa.
Tarinan opetus on se, etteivät poliitikot ole oppineet mitään historiasta. Hyvät Euroopan parlamentin jäsenet, ennen kuin annatte tälle komissiolle toimivaltuudet, älkää unohtako, että rautaesirippu putosi Euroopan päälle 60 vuotta sitten ja että nyt tämän komission myötä talouden rautanyrkki jyllää nykypäivän Kreikassa.
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, hetki sitten kuulemanne tarinan jälkeen haluan palata todellisuuteen. Minulla on 17-vuotias poika, joka opiskelee englantia hyvin innokkaasti, sillä hän tietää, että englanti on työkieli, ja hän toivoo saavansa sen avulla sopivan työpaikan. Hän on innokas EU:n kannattaja, vaikka hän onkin tyytymätön EU:n politiikkaan, ja täysin syystä. Saksassa ilmestyvästä Der Spiegel -lehdestä voi jo lukea laajalle levinneestä halveksunnasta politiikkoja kohtaan, mikä on täysin oikeutettua. Miljoonat eurooppalaiset nuoret haluavat kuitenkin elää toimivassa, osaavassa ja rohkeassa 2000-luvun demokratiassa. Mutta mitä komissio tarjoaa meille täällä tänään? Ovatko nämä tarvitsemiamme osaavia ja parhaita henkilöitä?
Me täällä ylhäällä takarivissä olevat jäsenet edustamme riippumatonta kansalaisten ryhmää, jolla on ollut keskeinen asema sen varmistamisessa, etteivät tämän parlamentin oikeistosiiven radikaalit pääse perustamaan jälleen yhtä puoluetta. Olemme innokkaita EU:n kannattajia, mutta juuri tästä syystä olemme äärimmäisen pettyneitä esittämiinne henkilöihin ja heidän pätevyyteensä. Palkkaisimmeko me tänne avustajan, josta tulee yleinen pilkan kohde, kuten Günther Oettingerista YouTubessa, jossa hänen englantiaan pilkattiin? Tuskinpa vain. Pätevyydestä puheen ollen, emme varmaankaan halua tänne myöskään itävaltalaista komission jäsentä, joka ei ole osoittanut lainkaan pätevyyttään alallaan.
Arvoisa puheenjohtaja Barroso, täällä parlamentissa on lukuisia kokeneita jäseniä, joista voisitte olla ylpeä. On kyllä totta, että teillä on jo yksi tällainen henkilö, joka on ruotsalainen. Miksi ette kuitenkaan halua Othmar Karasia? Miksi ette valinnut saksalaista täältä niiden sijasta, joita teillä jo on? Siksi, ettei teillä ole siihen oikeutta. Lissabonin sopimuksesta huolimatta kätemme ovat yhä sidotut emmekä ole vieläkään niin itsenäisiä, että voisimme tehdä itsenäisiä päätöksiä. Te ette voi emmekä me parlamentissa.
Valitettavasti emme vieläkään voi valita myöskään yksittäisiä komission jäseniä. Tällainen demokratia meillä oli vallalla Itävallassa 1900-luvulla. Se ei sovi Euroopalle, jota tarvitsemme ja josta uneksimme. Ottakaa huomioon: jos jatkatte samaan malliin, pelaatte nationalistien ja varsinkin EU:n vastustajien pussiin. Sen sijaan tarvitsemme enemmän demokratiaa.
Bruno Gollnisch
(FR) Arvoisa puhemies, asia on juuri näin. Puhun lyhyesti. Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Martin Schulz viittasi minuun, ei nimeltä mainiten mutta tarpeeksi selvästi, kun hän mainitsi Ranskan tuomioistuimessa annetun tuomion juutalaisvainojen kieltämisestä.
Haluan sanoa jäsen Schulzille, että hän on väärässä ja että voin näyttää hänelle ja jäsenten koskemattomuudesta vastaavalle Euroopan parlamentin valiokunnalle Ranskan kassaatiotuomioistuimen (Cour de cassation) huomattavan päätöksen. Se nimittäin kumosi kaikki minuun kohdistetut syytökset ja julisti poikkeuksellisessa tuomiossaan, että olin joutunut syytetyksi peukaloiduista lauseenpätkistä kyhätyn lausunnon perusteella ja että kaiken kukkuraksi tämä lausunto, jonka poliittiset vastustajani olivat kyhänneet, oli lainvastainen. Kyse on äärimmäisen harvinaisesta päätöksestä eli tuomion kumoamisesta ilman mahdollisuutta saattaa asiaa jonkin muun tuomioistuimen käsiteltäväksi, mikä on hyvin harvinaista Ranskan kassaatiotuomioistuimessa. Tällainen tuomio annettiin oikeushistoriassamme ensimmäistä kertaa Dreyfusin asiassa. Siten Gollnisch on yhtä syytön kuin Dreyfus aikoinaan.
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Haluan tehdä vielä yhden lisäyksen. En ole sanonut, että Catherine Ashton olisi kommunisti. Olen sanonut, että hän oli yksi niistä pasifisteista, joita Lenin olisi saattanut kutsua kanssamatkustajikseen.
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Puhemies
(EN) Kiitoksia. Tämän oli määrä olla vain henkilökohtainen mielipide.
