Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Carnero González
Señor Presidente, buenos días. Cuento con su benevolencia para plantear lo siguiente:
Como seguramente todos recordamos, hoy es un día triste y de oprobio para los demócratas del mundo. El general Augusto Pinochet, responsable de una de las más brutales dictaduras conocidas y de la muerte y desaparición de miles de ciudadanos de su país y de otros de origen europeo, pretende ocupar hoy un escaño de senador vitalicio. Los demócratas de su país están protestando con fuerza por este lamentable hecho. Y yo creo que nuestro Parlamento debería hacerlo también, recordando lo que decía la resolución aprobada en nuestro último período de sesiones en su apartado 1 en el contexto del debate de actualidad y urgencia: »Condena la intención del general Pinochet de aceptar el cargo de senador vitalicio.»
Señor Presidente, esto sería un gesto de dignidad que yo le solicito ante esta Asamblea.

El Presidente
Señor Carnero, el aplauso de esta Asamblea viene a ratificar una vez más su resolución, que además es la resolución de todos los hombres y mujeres de bien. Creo que con ello y sin incurrir en retórica, podemos dar por ratificada esa resolución.

Gutiérrez Díaz
Señor Presidente, en el Acta, en la página 26, donde se habla del turno de preguntas, se dice: »El Parlamento examina una serie de preguntas a la Comisión», sin dejar constancia de que el Presidente en funciones, dado que el turno de preguntas empezó con 35 minutos de retraso con respecto a lo que habíamos acordado en el orden del día, pidió disculpas a los miembros de la Asamblea y pidió disculpas a los representantes de la Comisión.
Desearía, señor Presidente, que constase en Acta que las primeras palabras de quien estaba presidiendo la sesión fueron para disculparse ante la Asamblea y ante los Comisarios de ese retraso de 35 minutos con respecto a lo que habíamos aprobado en el orden del día.

El Presidente
Gracias, señor Gutiérrez Díaz, se añadirá en el Acta que usted se disculpó.

Sindal
Señor Presidente, es la primera vez que aprovecho esta ocasión para llamar la atención sobre un problema. Sé que quizá no sea éste el lugar adecuado, sin embargo, aún así, voy a hacerlo. Ayer nuevamente miles de pájaros se han visto arrastrados a la costa danesa a causa de un escape de crudo en el Mar del Norte. Sé que hay una directiva en camino. Sé que estamos preparados para poner remedio, sin embargo, debemos procurar acelerar este proceso. Debe haber otra actuación. Tres o cuatro veces al año las costas danesas se ven sembradas de aves bañadas en crudo, porque nuestros barcos vierten crudo en nuestras aguas. Esto no puede continuar. Quiero pedirle que transmita esta petición a la Comisión y al Consejo y haga que den un impulso a este proceso.

El Presidente
Muchas gracias, señor Sindal.
(El Parlamento aprueba el Acta así modificada)

Rübig
Señor Presidente, quiero comunicar que hemos presentado más de cien firmas solicitando la urgencia de un debate sobre la delincuencia si bien comprendo que esta semana no se pueda mantener un debate al respecto. Muchas gracias también por su carta a las autoridades belgas, en la que propone que se intensifique visiblemente la presencia de las fuerzas de policía en el barrio y que se cree en las inmediaciones de las instituciones una comisaría de policía que disponga de un número de teléfono para emergencias. Quiero subrayar que la seguridad en Bruselas no es un tema exclusivo del PPE. Cualquiera de nosotros se puede ver afectado en los próximos días.

El Presidente
Señor Rübig, quiero decirle a usted una cosa, que ya le he expresado a usted por dos veces mediante carta: no se trata de número de firmas, no es un tema de actualidad y urgencia, porque no afecta a los derechos humanos fuera de la Unión. Hay asuntos de derechos humanos muy graves en el mundo y para eso está el debate de actualidad y urgencia, pero no para que nos ocupemos en el Pleno de nuestros propios asuntos. Por tanto, por muchas firmas que lleven los escritos me veré obligado a no admitirlos.

Asistencia a los países candidatos a la adhesión
de Europa central y oriental -
Asociaciones de adhesión con
los países candidatos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0081/98 del Sr. Oostlander, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la
propuesta de reglamento (CE, Euratom) del Consejo relativo a la asistencia en favor de los países de la Europa central y oriental candidatos a la adhesión a la Unión Europea en el marco de una estrategia de preadhesión; -A4-0087/98 del Sr. Oostlander, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre el
proyecto de decisión del Consejo sobre las propuestas relativas a los principios, las prioridades, los objetivos intermedios y las condiciones de las asociaciones de adhesión con los países candidatos.
Oostlander
Señor Presidente, los informes sobre la ampliación son interesantes, con razón, para muchos dentro y fuera de este Parlamento. Quisiera recalcar que mis colegas y yo vemos también la ampliación como un asunto extraordinariamente importante, un desafío maravilloso, casi podría decirse la realización de un sueño, para el cual también nos gustaría garantizar una continuación tan buena como sea posible. Eso significa que procuraremos en todos los sentidos que en los años venideros -y pueden ser muchos antes de que la totalidad del proceso de ampliación llegue a su finlas instituciones de la Unión Europea, que deben dirigir todo este proceso y mantenerlo en el buen camino, sigan unidas en lo relativo a su política. Queremos procurar que también al final de ese proceso se llegue de hecho a una sintonía natural entre las concepciones políticas que existen en las diversas instituciones para que también al final del proceso se evite cualquier accidente, y que toda la ampliación y la entrada de los países candidatos por separado pueda tener lugar de un modo ágil y flexible.
Señor Presidente, con este propósito hemos evaluado los documentos, tanto la propuesta de un reglamento como los acuerdos de cooperación por separado. Tenemos observaciones que son la prolongación de aquello que ya hemos dicho antes en otras resoluciones. Esto es, en primer lugar, que tras la discusión anterior estábamos un poco sorprendidos por el hecho de que los criterios políticos, que en Copenhague se dieron por sentados con mucha razón, no han adquirido el perfil -ni en el reglamento ni en los acuerdos particulares de cooperación- que hubiéramos podido desear y hubiéramos podido esperar. De ahí que en la enmienda anterior hayamos procurado que nuestra opinión en el proyecto de reglamento se exprese claramente en este punto. Así pues, queremos dar un perfil suficiente a los criterios políticos, tanto más porque después de Amsterdam también sirven para los propios Estados miembros cláusulas que dicen que si los Estados miembros continúan ocupados con la violación de los aspectos del Estado de derecho, al ser ellos en realidad miembros de la Unión Europea, se les puede suspender eventualmente.
Creo, por tanto, que tenemos que dejar muy claro a los países candidatos que la Unión Europea no es la asamblea de países ricos, sino que somos la asamblea de los Estados de derecho democráticos, que gira en torno a eso. Además, ésa es una concepción muy práctica, porque también el resto del desarrollo de un país depende de la calidad del Estado de derecho y del funcionamiento de la democracia en ese país. En realidad, nunca hubo necesidad de discutirlo entre nosotros, porque todos somos Estados de derecho democráticos. Los países que se nos unían también habían sido siempre un Estado de derecho, o desde hacía poco eran un Estado de derecho convencido. Con los países candidatos a la adhesión eso es un proceso que con frecuencia no se ha liquidado todavía. También creo que vivir durante 50 o 70 años bajo una dictadura afecta a la intuición de las personas. Sobre todo si es una dictadura tan severa como la que han sufrido.
Señor Presidente, de ahí nuestras enmiendas a este punto en el reglamento. Al mismo tiempo hemos dicho en el reglamento que éste es un asunto tan importante que el Parlamento quiere ser escuchado en las modificaciones importantes de este reglamento, el marco para toda la adhesión. Ese deseo me parece también muy normal y razonable. En las asociaciones individuales lo hemos repetido. Por lo demás, hemos sufrido alguna decepción, vuelta a lo mismo también, que en las cooperaciones la primacía del Estado de derecho tampoco se ha perfilado claramente.
Creemos que en los objetivos que se han mencionado a corto plazo se puede llevar a cabo seguramente un gran número de metas fáciles de realizar técnicamente para el restablecimiento del Estado de derecho. No es necesario que se lleven a medio plazo. Por ejemplo, el respeto a la propia constitución, la independencia de los tribunales, la accesibilidad igualitaria a los servicios públicos, los derechos de la oposición, el papel de la oposición. Todos ésos son asuntos que ya se pudieron resolver ayer. No es necesario hacer de ellos un objetivo a medio plazo. Pero en algunos acuerdos de cooperación se han mencionado de manera extraña este tipo de puntos a medio plazo. En realidad creo que todo el Parlamento está muy interesado en llevar esto a cabo. Además, también estamos de acuerdo en desarrollar estrategias claras con respecto a los derechos humanos y los derechos de las minorías. Ésos son asuntos que deberán estar a la orden del día tanto a corto plazo como a medio y largo plazo.
Señor Presidente, también para las cooperaciones proponemos con la mayor seriedad garantizar la participación del Parlamento en las modificaciones esenciales acerca de los principios, las prioridades y las condiciones generales en este punto. Solicitamos por tanto a la Comisión y al Consejo la promesa de que en ese terreno podremos ejercer influencia con nuestros consejos en un procedimiento propio de la dignidad del Parlamento.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, Señorías, como ya ha indicado el colega Oostlander existen diversos objetivos a tener en cuenta y que se deben lograr en las asociaciones de adhesión. En primer lugar, tal como ha señalado el Sr. Oostlander, existe el objetivo de un cumplimiento exacto, a fondo y muy preciso de los criterios de Copenhague y yo añadiría de las decisiones y resoluciones que hemos adoptado y aprobado en este Parlamento, incluyendo las de septiembre. Aunque no hemos modificado los criterios de Copenhague, sí los hemos complementado con algunas consideraciones específicas muy importantes del campo del medio ambiente, social, etc.
En segundo lugar, existe sin duda la consideración -lo que ha desempeñado un gran papel en los debates en nuestra comisiónde lograr los derechos parlamentarios. Empleo el concepto derechos no sólo en un mero sentido jurídico o legal sino también en el de que como representantes del pueblo europeo tenemos derecho no sólo a inmiscuirnos en estas cosas sino también a adoptar una decisión sobre qué países pueden adherirse y cuándo.
En tercer lugar -y esto lo ha presentado siempre a debate mi grupo político bajo la dirección de Gary Titley- hay que mandar señales con rapidez. Hemos sido tan inflexibles en algunas cuestiones porque era importante mostrar a los países candidatos que tras la decisión de diciembre del año pasado, no queríamos mantener largos debates sobre cuestiones de reglamento, sobre cuestiones formales y administrativas, sino que queríamos adoptar una decisión con rapidez.
Poner estas cuestiones bajo un denominador común ha sido sin duda difícil y también objeto de debates muy largos y extensos. Aunque a veces haya sido muy difícil tratar ciertas enmiendas del colega Oostlander, sin embargo me parece que ahora hemos encontrado y elaborado un denominador común. Además, parece -y supongo que hoy se confirmará- que el Consejo y también la Comisión, quienes comprensiblemente quizás sean algo renuentes en lo que se refiere a la codecisión del Parlamento, puedan aprobar a la postre nuestro modo de proceder.
Desde la perspectiva de mi función, para mí es importante lo siguiente: estas estrategias de adhesión deben contribuir a superar las tensiones y divisiones que existen en Europa en el campo económico. En algunos países se está haciendo algo, pero no podemos hablar en absoluto de que el proceso de equiparación se esté produciendo con suficiente rapidez y profundidad.
Me voy a referir ahora al aspecto social. Para nosotros, es muy importante pues hay tensiones sociales, hay un modelo social Europa con diferentes matices. No queremos renunciar a este modelo social Europa. Queremos ayudar a los demás países a lograr las normas sociales, los derechos fundamentales sociales. Esto es en especial válido, y lo digo con total franqueza, para la regiones fronterizas. Necesitamos intensificar la cooperación transfronteriza y sobre todo motivar a las personas que viven en las fronteras y que quizás tengan unos temores no totalmente injustificados, para que se pronuncien claramente en favor de la ampliación hacia el Este.
Sin duda, también se trata de la cuestión de la democracia, en lo que doy toda la razón al colega Oostlander. Precisamente nuestro grupo político siempre ha defendido en todos los lugares la democracia, la libertad y los derechos humanos. Esto es aplicable también a Eslovaquia, donde tenemos actualmente unos problemas especiales. No estamos ciegos de un ojo en lo que se refiere a Eslovaquia o a cualquier otro país. Debemos dirigir una advertencia clara a Meciar indicándole que está actuando en perjuicio de su pueblo. Aunque respete la Constitución, políticamente está actuando de un modo que no es aceptable. Espero que se pueda superar esta contradicción.
Hoy queremos mandar de nuevo una clara señal con motivo de estas asociaciones de adhesión: nuestra voluntad para la ampliación hacia el este, para la ampliación de la Unión Europea, incluyendo por supuesto a Chipre, sigue inquebrantable. Nos reafirmamos en ella. No queremos retrasos sino unos preparativos muy buenos y detallados y para ello se han creado las bases. Los dictámenes consultivos del Parlamento complementan esas bases para que la ampliación hacia el Este se lleve a cabo con rapidez, pero bien preparada.

Spencer
Señor Presidente, deseo dar la bienvenida al Presidente en ejercicio del Consejo. Como éste sabe, el debate de esta mañana es la culminación de tres meses de negociaciones entre las tres instituciones y esperamos con interés a ver qué declaración hace sobre cómo se debe consultar al Parlamento acerca de los asuntos planteados por el informe Oostlander.
Sé que habrá sacado la misma conclusión que yo del segundo informe Oostlander, es decir, que el Parlamento puede emitir un dictamen coherente y complejo en el plazo de seis semanas.
Me parece, si puedo decirlo así al Presidente en ejercicio, que la consulta sin demora no es sino la cortesía que el ejecutivo de esta Unión -la Comisión y el Consejo- debe tener para con el legislativo de esta Unión: este Parlamento y sus hermanos los parlamentos de los Estados miembros. Lo único que pedimos es la oportunidad de celebrar un debate idóneo antes de que nuestro casi imperial Consejo adopte su decisión. Conque, por favor, que no se me diga que, en caso de colapso político o económico en uno de los Estados candidatos, sería conveniente o, de hecho, políticamente posible pasar por alto las opiniones de este Parlamento. Que tampoco se me diga, por favor, la antigua mentira de que, si aplazáramos este asunto tres semanas, asustaríamos a los Estados candidatos. Los Estados candidatos son europeos adultos como nosotros. Saben lo que sucede. Valoran, más incluso que nosotros, la democracia y la democracia parlamentaria en sus instituciones.
Quiero que en la declaración del Presidente en ejercicio haya una oferta sobre lo substancial de la consulta, aun cuando no pueda utilizar esa difícil palabra. Quiero que se nos hable de un procedimiento idóneo, una escala cronológica idónea y un debate idóneo sobre las opiniones del Parlamento antes de que vote el Consejo. Si el Consejo desea evitar la inconveniencia de un aplazamiento de tres semanas, debe permitir a la Presidencia comprometerse con ese procedimiento serio y hacerlo aquí y ahora.
Conque, por favor, señor Presidente en ejercicio, no quiero oír frases como «la Presidencia desea». La Presidencia tiene teléfonos; sabe cómo utilizarlos; utilícelos antes de que votemos. El Parlamento no olvidaría ni perdonaría que se nos sometiera a una forma de traición institucional al comienzo de un proceso de 15 años que debe ser sólido.

Caccavale
Señor Presidente, yo también considero que en este momento es crucial la voz del Parlamento Europeo en este proceso de ampliación, en esta asociación de pre-adhesión. Y opino que lo es también porque en estos últimos tiempos y durante demasiados meses, se ha venido hablando de progresos económicos de los países que solicitaron su adhesión a la Unión Europea, mientras que -y respecto a este punto estoy de acuerdo con el ponente- algunos aspectos políticos se han dejado, por así decirlo, en segundo plano.
Creo que es necesario reconducir nuestra conducta para volver a los aspectos más políticos. Hay que conseguir ayudar a estos países a que alcancen realmente las condiciones de Estado de derecho; es preciso lograr que el respeto de las minorías sea efectivo y que existan sistemas judiciales justos, basados en la letra de los códigos y en una seria formación de los jueces y de los abogados que puedan hacer respetar las leyes y que, como es obvio, garanticen el derecho a la defensa y protejan a las minorías. Hay que recordar, como se hizo en el informe Oostlander, que no podemos aceptar que en la nueva Unión Europea, que incluirá a estos nuevos países, exista la pena de muerte: esto no es posible. Consideramos asimismo indispensable que junto con los progresos económicos se realicen progresos y mejoras desde el punto de vista político.
Por eso, es indispensable la voz del Parlamento Europeo en este momento del proceso de adhesión, del proceso de integración y de ampliación de la Unión Europea y, por esto, señor Presidente, le pedimos que nuestra voz sea tenida debidamente en cuenta en el seno del Consejo y de la Comisión.

Cars
Señor Presidente, lo primero que quiero asegurar a esta Asamblea es que los liberales europeos desean, por todos los medios, facilitar y acelerar el proceso de ampliación que actualmente comienza y cuyo objetivo es una Europa entera y unida.
Nosotros los liberales, queremos también dar una señal muy clara a todas las naciones europeas, tanto grandes como pequeñas, cristianas como islámicas, que lo deseen y que cumplan con los criterios de Copenhague, que son bienvenidas en la Unión Europea. Queremos que la UE muestre cómo se puede dar solución a las contradicciones y cómo las democracias en colaboración, a través de votaciones, pueden resolver sus problemas y convertirse en una fuerza en el mundo. Nosotros los liberales hemos apoyado más que otros partidos las propuestas de negociaciones de la Comisión. No entendemos que esta propuesta tenga como objetivo retrasar la adhesión a la UE de ningún país que se esfuerce con denuedo para cumplir con los criterios de Copenhague y lleve a efecto las reformas legales que respondan a los acquis de la UE. Por eso estamos preocupados por los rumores que dicen que la Comisión ahora ha empezado a cavar zanjas entre los 5+1 y los demás países solicitantes, zanjas que a veces serían que los acquis tendrían distintos significados para los del primer grupo que para los demás países solicitantes. El contenido de la decisión de Luxemburgo fue, a nuestro entender, que los países que se esfuercen especialmente podrán ponerse a la altura, es decir, que será posible para ellos alcanzar la altura del primer grupo. Mi pregunta al Comisario Van den Broek es: ¿son verdaderos esos rumores que dicen que la Comisión ahora ha empezado a cavar zanjas para ensanchar la brecha entre los 5+1 y los demás países solicitantes?
Dije al comenzar que nosotros no queremos retardar las negociaciones. Esto no significa que opinemos que el Parlamento ahora pueda desconectarse del proceso de ampliación hasta el momento en que adoptemos una posición definitiva sobre lo que se haya negociado: aprobar o no aprobar a los nuevos miembros.
Así como evidentemente estimamos necesario que los Parlamentos de los países solicitantes estén involucrados en el proceso de ampliación y participen activamente en él - puedo decirles que mi experiencia de Suecia cuando negociamos nuestra adhesión demuestra la importancia de esto - igualmente obvio es para nosotros que el Parlamento participe en todos los pasos de las negociaciones, no como parte negociante, pero como una parte cuya misión es controlar y dar puntos de vista para contribuir a crear comprensión para este importantísimo proceso.
Les aseguro que los liberales europeos apoyamos, con todos los medios, el proceso de ampliación que ahora comienza y que esperamos ver resultados rápidos.

Schroedter
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, el desafío de la ampliación de la Unión Europea radica en la siguiente cuestión: ¿será posible configurar este proceso de modo cooperativo y sin tensiones? Esto exige cambios de ambas partes. Mientras que en el lado de la UE las necesarias reformas solamente se atacan con titubeos y sin demasiado entusiasmo, la UE exige de los candidatos a la adhesión unas profundas reformas y un calendario completo de adaptaciones legislativas y administrativas.
Pero ambas partes tienen que contribuir para que en la integración económica y política de los países de la Europa oriental se alcance un elevado nivel de prestaciones sociales y económicas. En este contexto, la ampliación no debe limitarse solamente a la integración económica sino que tiene que suponer también una aportación al afianzamiento de la democracia y a una mayor justicia social de las poblaciones de los países que están inmersos en el proceso de transformaciones
Primero hay que hacer los propios deberes e impulsar realmente las propias reformas. El primer paso sería -lo que ya han subrayado claramente los colegas- incluir de modo vinculante al Parlamento en el proceso de ampliación. Esto significa también que la reforma se haga de modo cooperativo y que las cargas se repartan por igual pues sabemos que un fracaso de la ampliación no solamente socavaría la evolución económica y democrática en la Europa oriental, sino que además dañaría muchísimo a la Unión como modelo de una integración pacífica, económica y política.
Por ello, nuestra tarea, la tarea del Consejo, la Comisión y el Parlamento, consiste en no permitir que el proceso de ampliación derive en una vía de dirección única sino que conduzca a un éxito político.

Hory
Señor Presidente, el Grupo de Coalición Radical Europea aprueba el informe del Sr. Oostlander, a quien felicito por su excelente trabajo, al igual que las enmiendas que ha propuesto la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa. Nos alegramos especialmente de que se haya elegido un procedimiento único aplicable a todos los países implicados.
Afortunadamente, se ha abandonado la discriminación entre los candidatos adelantados por la Comisión que la Sra. Lalumière, por el Grupo de los radicales de izquierda, había lamentado. Dicho esto, desearía llamar la atención de esta Asamblea sobre un punto que considero extraordinariamente preocupante. Creo que los argumentos económicos tienen una mayor relevancia, tanto en las sugerencias de la Unión como en las motivaciones de los países candidatos.
La Unión Europea es ante todo un proyecto político, una especie de comunidad de destino, sustentada en una base común de valores humanistas. Este proyecto hunde sus raíces en la historia, desde la gran red de universidades europeas de finales de la Edad Media hasta las pruebas que con frecuencia, y aún recientemente, han enfrentado a nuestros pueblos. Encontrará también dimensiones naturales cuando se amplíe a la totalidad del continente europeo. Pero yo reafirmo que la integración europea corresponde en primer lugar a la primacía de la política y la cultura sobre la economía y la técnica. En lugar de eso, veo que en la actualidad las obligaciones de la Comisión tienen relación sobre todo con la privatización de la economía, a riesgo de que desaparezca con los servicios públicos toda idea de interés general, y veo que entre los países candidatos, ya rendidos ante los aspectos más mediocres del modo de vida americano, se identifica la adhesión con la promesa de ventajas materiales y un consumo acelerado. Si el gran y hermoso proyecto de una Unión Europea por fin reconciliada con su historia y geografía hubiera de quedar reducido de este modo a una especie de supermercado continental, temo que, en la opinión pública de los países candidatos, opinión largamente oprimida principalmente en la expresión de su identidad nacional, afloren verdaderas dudas sobre el interés de su pertenencia a Europa y que este escepticismo llegue también a la Europa occidental.
Por nuestra parte, no dejaremos, en el futuro inmediato, de recordar que la Unión Europea consiste principalmente en la elaboración de un modelo de civilización basado en la libertad, en la solidaridad, en el imperio de la ley y en la diversidad cultural puestas al servicio de la proyección política de nuestros valores.

Blokland
Señor Presidente, estamos en vísperas del inicio de las negociaciones sobre la adhesión de los nuevos Estados a la Unión Europea. Finalmente tendrá consecuencias políticas la revolución de 1989 y el aislamiento de un considerable número de antiguos países del bloque del Este parece llegar a su fin. Eso coloca tanto a los nuevos socios como a los actuales Estados miembros ante un enorme desafío. El razonamiento de que países como Chequia, Polonia y Hungría son las partes solicitantes y por eso deben satisfacer todas las exigencias que se formulan desde la Unión Europea, no hace la justicia suficiente a la posición de equidad entre esos nuevos socios y los países de la Unión Europea. Deberemos resolver ese problema en común y eso significa que no podemos ser únicamente la parte solicitante, y tampoco podemos esperar que los nuevos Estados miembros sean únicamente la parte solicitante. No, debemos llegar en común a una solución para los problemas económicos en una reflexión recíproca. También en relación con la preparación de los nuevos Estados miembros para el acervo comunitario, para la política de medio ambiente que va tomando forma en la Unión Europea. Para ello habrá que encontrar el tiempo y la dedicación necesarios y eso no puede darse sin que también se haga todo lo posible desde la Unión Europea para hacerlo realidad. Desde luego, el Sr. Oostlander ha señalado un gran número de aspectos importantes -y por ello quiero felicitarle- tales como los derechos humanos fundamentales, y también será necesario que la democracia política que se vaya desarrollando siga adquiriendo forma. La idea de un Estado de derecho deberá también seguir evolucionando. Deberá tenerse en cuenta a las minorías. Sólo de ese modo podremos aceptarnos recíprocamente y realizar la ampliación de la Unión Europea.

Moretti
Señor Presidente, a nadie se le escapa la importancia de las decisiones que hoy estamos a punto de tomar para preparar la adhesión de los nuevos Estados miembros. Podrá criticarse la dimensión económica de la intervención, pero no el alcance político de este Plan Marshall para los países de Europa central. Dicho esto, creo, sin embargo, que han de formularse las máximas reservas en cuanto a la estrategia legislativa propuesta por la Comisión, a pesar de que la misma corre el riesgo de ser aceptada por el Consejo. El Reglamento que vamos a votar y más aún las propuestas de decisión correspondientes a cada uno de los países candidatos, son lo más genérico que se podía elaborar. Los peligros de desviación en la gestión de las intervenciones o de ineficacia son muy acentuados. El eco de las graves críticas formuladas por la Comisión de Asuntos Exteriores al Comisario competente en materia de intervenciones en Bosnia y, actualmente, encargado de las relaciones con los países candidatos, es todavía demasiado reciente para tranquilizarnos plenamente.
Sin embargo, lo que es más escandaloso es que el Parlamento haya sido rebajado a desempeñar un papel de segundo plano y que carezca, de hecho y de derecho, de los medios para orientar y controlar un proceso que, a pesar de la mejor buena voluntad, no será fácil tanto para los países candidatos como para los Estados miembros. En mi opinión, la Unión Europea debería, desde ahora en adelante, trabajar en dos frentes paralelos, esto es, en el de la política regional estrictamente comunitaria y en el de la política regional ampliada a un continente de más de 420 millones de habitantes. ¿A qué esperamos para definir un marco fiable de la que será la política agrícola o en materia social en una Unión ampliada a los países candidatos?
La Comisión nos prometió para el próximo 18 de marzo el texto de las nuevas medidas en materia de intervenciones estructurales. ¿Estaremos frente a una verdadera reforma o se tratará de meros paños calientes y de intervenciones de cirugía estética a los que la Comisión nos tiene tan acostumbrados? ¿Se tendrán en cuenta las implicaciones de la próxima adhesión de los países candidatos?

Henderson
Señor Presidente, quisiera decir en primer lugar que agradezco al Sr. Oostlander y a sus colegas su labor sobre el reglamento marco relativo a las asociaciones para la adhesión. Convengo en gran medida con las observaciones preliminares del Sr. Oostlander de que, suceda lo que suceda en la sesión de esta mañana, la ampliación no debe resultar retrasada por cualesquiera decisiones que se adopten. Antes de abordar los detalles, quisiera situar dichos partenariados en su marco.
El verano pasado en sus propuestas sobre la Agenda 2000 la Comisión recomendó que la Unión estableciera asociaciones para la adhesión con los diez países candidatos de la Europa central. Dichos partenariados serán el núcleo de nuestras relaciones con los países interesados. Aportarán en primer lugar un programa para los países candidatos, en el que se esboce lo que deben hacer a fin de prepararse para la adhesión. En segundo lugar, aportarán un marco dentro del cual puedan planificar la asistencia de la Unión y velar por que vaya encaminada a la consecución de los objetivos más necesarios. En muchos sentidos son la clave para velar por que los candidatos estén de verdad preparados para la integración plena en la Unión Europea, que entraña a un tiempo obligaciones y beneficios.
Tenemos que lanzar los partenariados lo antes posible. Si los retrasamos, el resultado final será el de retrasar también el propio proceso de ampliación. Sé que eso sería contrario a los deseos de una abrumadora mayoría de esta Asamblea y -creo yo- entre los pueblos de Europa. Todos nosotros queremos que se produzca pronto y con éxito la ampliación de la Unión que acabe por fin con la cruel y artificial división de nuestro continente que se prolongó durante tanto tiempo.
La Presidencia, en estrecha cooperación con la Comisión y el Parlamento, está decidida a poner en marcha de forma efectiva el proceso de ampliación. Mañana los Jefes de Estado o de Gobierno estarán en Londres en la reunión de inauguración de la Conferencia Europea. Se trata de una ocasión que subrayará la naturaleza no excluyente del proceso de ampliación. No vemos la ampliación como una serie de tandas o fases con países dentro y países fuera. Nuestra meta es la de que todos los países candidatos se incorporen a la Unión en cuanto estén preparados y ofrecer toda la ayuda que podamos durante ese proceso. Ése será el mensaje que se desprenderá de los actos que se celebrarán en Bruselas los próximos días 30 y 31 de marzo y que culminarán en la inauguración de las conferencias intergubernamentales con seis países candidatos.
Espero que el Parlamento pueda emitir su dictamen sobre el propuesto reglamento marco durante este Pleno. Sería una señal clara y positiva para los países de la Europa central antes de que acudan mañana a Londres para la reunión inaugural de la Conferencia Europea. Eso nos permitiría cumplir el plazo fijado en Luxemburgo en diciembre y nadie podría abrigar la menor duda de que las tres instituciones de la Unión Europea cooperan para lograr un proceso de ampliación con éxito. Confío en que sea posible.
Tengo entendido que ha habido algunas preocupaciones en esta Asamblea respecto de que el Parlamento Europeo no participará suficientemente en el proceso de ampliación. Yo también soy diputado en un parlamento nacional y comprendo el deseo de este Parlamento de desempeñar un papel pleno y apropiado en ese proceso. La Presidencia tiene la intención de que así sea. Vemos la ampliación como un proceso en el que participen por parte de la Unión Europea las tres instituciones. En cualquier caso, el Parlamento Europeo tendrá la última palabra sobre cualquier tratado de adhesión que los actuales Estados miembros acuerden.
El Parlamento debe participar en todo el proceso, no sólo al final, incluidos los partenariados para la adhesión. Por eso, Robin Cook, el Secretario del Foreign Office británico y Presidente en ejercicio de la Unión Europea, escribió a Sus Señorías el lunes para exponer con claridad la posición del Consejo. Queremos que el Parlamento participe plenamente y tenga la oportunidad de expresar sus opiniones. Confío en que las disposiciones esbozadas por Robin Cook funcionen bien y den a todos los presentes una sensación de participación real en el proceso de ampliación.
Los diputados al Parlamento querrán esta mañana que me explaye sobre varios aspectos que han formado parte de los debates que se han celebrado en los últimos días y en algunos de los cuales hemos participado algunos de mis colegas y yo. Quiero explayarme sobre tres aspectos. En primer lugar, de conformidad con el artículo 235, se consultará al Parlamento Europeo cuando se haya de modificar el reglamento marco relativo a los partenariados para la adhesión. Se enviarán al Parlamento, para su información, las propuestas de modificaciones de los principios, las prioridades y los objetivos de dichos partenariados. En segundo lugar, la Presidencia se ha comprometido a brindar al Parlamento Europeo una oportunidad apropiada para que exprese sus opiniones a fin de que el Consejo las tenga a su disposición cuando adopte una decisión. En tercer lugar, teniendo en cuenta la excepcional importancia del proceso de ampliación para la Unión, la Presidencia del Consejo y la Comisión facilitarán información oral o escrita al Parlamento Europeo sobre los aspectos y los acontecimientos más importantes relativos a los partenariados y las negociaciones sobre la adhesión. En la práctica se podría hacer de dos formas: en primer lugar, facilitando información periódica a las comisiones y a las Comisiones Parlamentarias Mixtas competentes del Parlamento Europeo por él seleccionadas y, en segundo lugar, celebrando una sesión informativa periódica para determinados diputados al Parlamento Europeo por él seleccionados.
Ésta es una declaración que merece el apoyo de los diputados a este Parlamento que quieran prestar asistencia y hacer una contribución positiva a dicho proceso. Puedo asegurar al Parlamento que la Presidencia está comprometida plenamente con el proceso de ampliación y está convencida de la necesidad de un planteamiento transparente y no excluyente. Los compromisos que he formulado son razonables y pueden aportar una vía eficaz para que se escuchen y se tengan en cuenta las opiniones antes de que se adopten las decisiones. Espero que dicho planteamiento sea aceptable para el Parlamento. Gracias por la oportunidad de decir estas palabras.

Van den Broek
Señor Presidente, quisiera empezar felicitando al Sr. Oostlander por su informe y también dar las gracias a todos los colegas que han contribuido a la posterior preparación del mismo. También la Comisión considera el día de hoy un momento importante, puesto que a través del Parlamento se ha emitido un dictamen acerca de una parte muy importante de la estrategia de adhesión, un pilar en el camino en dirección a la afiliación de estos once países candidatos, que por lo demás aguardan anhelantes el lanzamiento oficial del proceso de ampliación que tendrá lugar el próximo 30 de marzo. Como ya es conocido, este mismo grupo de países se reunirá ya el próximo jueves en torno a la Unión Europea, cuando tenga lugar la primera Conferencia Europea.
He escuchado con gran aprobación las palabras de la presidencia, porque también la Comisión opina que en la totalidad del camino hacia la adhesión de nuevos Estados miembros, el Parlamento Europeo ha de estar implicado lo más estrechamente posible. Ya antes, la Comisión Europea se había comprometido a informar al Parlamento sobre los avances -donde fuera posible y siguiendo también las experiencias de anteriores procesos de ampliación- tan detalladamente, tan completamente y tan a tiempo como sea posible; tanto del proceso de preparación como del estado de las negociaciones con los países con los que en realidad se negocia.
Me complace en grado extremo comprobar que tras una discusión intensa y valiosa parece existir un amplio acuerdo acerca de los procedimientos que se pueden seguir. Naturalmente, sobre el derecho de consulta del Parlamento Europeo con respecto al reglamento base, no existe ninguna diferencia de concepción. Pero además estoy también extremadamente contento -en lo que se refiere a las posibles modificaciones que la Comisión Europea quiera presentar en las prioridades, los principios y la condicionalidad de las adhesiones-, ya que, si estas modificaciones se presentan al Consejo, también tendrían que llegar al Parlamento, y, como también hemos podido oír por parte de la presidencia, el Consejo en cualquier caso es comprensivo y promete también que se le concederá al Parlamento un plazo razonable para tratar claramente sus opiniones sobre el asunto, para seguidamente deliberar -así se lo imagina la Comisión- en estrecho acuerdo con el Consejo sobre el modo en que estas enmiendas puedan incorporarse o no a las conclusiones definitivas.
Creo que eso refleja claramente que el Consejo, la Comisión y el Parlamento están de acuerdo sobre la importancia de la transparencia en este proceso. En lo que a esto respecta, repito con agrado las palabras que el Sr. Oostlander ha pronunciado: es un proceso que se extenderá a lo largo de muchos años, y en el que desearán estar muy estrechamente relacionados no sólo este Parlamento, sino también un próximo Parlamento y una próxima Comisión y un próximo Consejo. También es bueno que hoy se hayan firmado compromisos que, en efecto, seguirán vigentes durante este largo período, porque como el Sr. Oostlander ha observado con razón, también al final de las negociaciones llega un momento de verificación para comprobar si, en efecto, ha llegado la hora de ofrecer la plena integración a los nuevos Estados miembros que han satisfecho las condiciones y que han concluido las negociaciones con éxito.
Hago uso encantado de la ocasión que se me ofrece para realizar un par de observaciones acerca del informe Oostlander II, y sobre todo a la observación que ha hecho acerca de las prioridades como se han recogido en los borradores que también han llegado al Parlamento. Quisiera subrayar sobre todo que por naturaleza debe prevalecer la condicionalidad política como tal. En mi modesta opinión, esa condicionalidad se expresa de manera suficientemente clara tanto en el artículo 1 como en el artículo 5 del reglamento base. Pero también quiero hacer hincapié en la práctica. Las discusiones que hemos mantenido acerca de las, llamémoslas, deficiencias políticas en cierto número de países candidatos y el diálogo que hemos abierto al respecto con esos países y también aquello que se recoge en las actuales prioridades, estoy convencido de que reflejan el interés esencial de procurar que los países que desean adherirse, en efecto, ante todo se consideran países democráticos, países que respetan los principios del Estado de derecho, los derechos humanos y sobre todo también la protección de los derechos de las minorías. Al respecto no puede existir ninguna diferencia de opinión. En los países donde se violen gravemente estos principios básicos, la Comisión no propondrá nunca ni siquiera entablar negociaciones. También esto se le ha asegurado antes al Parlamento.
Por último, el Sr. Oostlander ha hecho una observación acerca de la cuestión del corto plazo y del plazo medio. ¿No es verdad que, sobre todo con respecto a las deficiencias políticas se debe aspirar a un corto plazo? Sí, naturalmente, Presidente. Pero lo que se ha recogido en los acuerdos de cooperación bajo la prioridad del corto plazo son los asuntos en los que tenemos confianza, en los que estamos convencidos de que, en efecto, también a corto plazo, digamos en menos de un año, pueden llevarse a cabo y también pueden tener realmente un efecto, mientras que los asuntos a medio plazo son los asuntos de los que decimos: ésos necesitarán más tiempo para perfeccionarse. Ése es el fondo de la diferencia realizada entre el corto y el medio plazo.
Vuelvo a agradecer a los estimados diputados su aportación a este debate y el apoyo que quieren dar a la actualmente rápida realización de esas asociaciones, de las que esperamos que el Consejo será capaz -uno de estos días, en cualquier caso la semana que viene- de aceptar efectivamente también las prioridades, las condicionalidades y los principios basándose en el fundamento legal que se ha tomado hoy, de manera que las asociaciones puedan completarse en el tiempo en el que el proceso oficial de ampliación se inicie, el próximo 30 de marzo.

Christodoulou
Señor Presidente, hemos escuchado con gran placer lo que se ha dicho y quiero creer que todo esto, no tengo razones para dudarlo, se aplicará de la forma en que aquí se ha analizado.
El Sr. Oostlander en su formidable informe esencialmente pide que el Parlamento Europeo participe en todo el proceso de adhesión y esto es correcto. Es algo que todos aceptamos. Las observaciones que por momentos se han expresado creo que se apoyan en dos inquietudes: la primera es que el marco legal; tal como lo cubre la base legal que prevé este procedimiento, no prevé la consulta. Por consiguiente debería encontrase otro modo. Lo segundo es una inquietud en relación con la posibilidad de que haya algún retraso, dando por supuesto que el Parlamento tendría que disponer de un tiempo determinado en que formar sus posturas y opiniones. Tengo la impresión de que de este debate, tal como se está desarrollando, y lo sacaré a colación desde el punto de vista de los presupuestos a continuación, estos dos problemas se resuelven porque, si esencialmente, por lo que ha dicho el Sr. Presidente del Consejo y por lo que ha corroborado, de alguna manera, también el Comisario Van den Broek, si en esencia tenemos una consulta con todas las características de la consulta pero sin llamarla consulta, creo que no hay ninguna razón para avanzar en análisis adicionales de este tema. Sobre esto, señor Presidente, quería mencionar, entre paréntesis, que hay una tendencia general a excluir al Parlamento de procesos de este tipo y me refiero más concretamente al informe del Sr. Colajanni sobre el tema del MEDA. Quiero tener esperanzas en que también en eso se adopte un proceso que permita la intervención del Parlamento y su participación en todo el debate, para tener la posibilidad de estar informados también durante la duración del procedimiento, ya que hemos empezado por una aprobación de los comienzos y deberemos también aprobar las consecuencias.
El segundo punto en relación con el cual hay intranquilidad es el tema del retraso. Creo que esto se ha solucionado. Podemos aplicar distintos sistemas, el Sr. Presidente del Consejo ha referido algunos, yo llamaré su atención sobre uno que seguimos en la Comisión de Presupuestos. Se tarta del sistema del ponente permanente, el cual se encuentra en relación permanente con los servicios competentes del Consejo y de la Comisión y así, en cualquier momento, la comisión competente está preparada para presentar un informe, para evitar los retrasos y las demoras. Seis semanas creo que son suficientes y pueden cubrir el problema muy cómodamente. El tema, pues, tal como queda, es que lo que se ha dicho aquí, pueda tomar una determinada forma y constituir un compromiso claro y concreto no sólo del Consejo, sino también de la Comisión. Y en este tema del compromiso, señor Presidente, creo que deberemos concentrar nuestra atención, porque si nos damos por satisfechos con promesas orales que, a continuación, por la presión de otros miembros del Consejo o por cualquier otra razón, toman una forma diferente, mucho me temo que, en caso de aprobarlo, tomaremos una decisión equivocada. Entonces debe haber una respuesta concreta y comprometida del Consejo, el cual tomará la responsabilidad; lo que se ha dicho que se convierta en acción, porque sólo de esta manera podrá el Parlamento desempeñar el papel que todos aceptan que debe desempeñar.
Ahora, en cuanto al tema concreto de la Comisión de Presupuestos, hemos hecho determinadas enmiendas a los artículos 3 y 5 que se refieren a las competencias del Parlamento en el presupuesto. Quiero recordarles que, no lo olvidemos, el Parlamento es uno de las dos partes del Principio del Presupuesto, con una competencia especial en los gastos. Entonces es en interés de la Comisión y del Consejo de Ministros, que el Parlamento esté mezclado en el total del proceso desde el punto de vista financiero. Se ha confirmado que se evitan muchísimos retrasos y debates superfluos cuando el Parlamento, ejerciendo esta competencia suya por medio de la Comisión de Presupuestos, está mezclado en este tema desde el primer momento. Y quiero pedir, señor Presidente, a los responsables de la Comisión y del Consejo de Ministros, que tengan esto en cuenta cuando formen su propuesta final que, tal como he dicho anteriormente, quiero creer que será comprometida en el marco que antes dijimos. Es decir, una consulta que no sólo sea llamada consulta, sino que sea esencialmente una plena consulta del Parlamento a los otros dos órganos de la Unión Europea.

Aelvoet
Presidente, el punto político más importante que se ha tratado hoy aquí es el papel que podrá desempeñar o no podrá desempeñar el Parlamento Europeo en todo este proceso. He escuchado con mucha atención la intervención del ministro Henderson, y he de decir que me ha dejado igual, porque el deseo explícito de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa era que el Parlamento también fuera consultado oficialmente cuando surgieran modificaciones en cuanto a prioridades, en cuanto a objetivos a corto y largo plazo. En lo relativo a esto se nos ha ofrecido información, ningún derecho oficial de consulta. Eso es lo que habíamos solicitado.
En lo que concierne a Bulgaria, dos observaciones. El programa nacional para el desarrollo regional todavía no se ha elaborado en Bulgaria, así que es imposible exigir que se puedan poner en pie antes del final de 1998 las estructuras regionales que se necesitan para llevarlo a cabo.
La segunda es que solicitamos de manera muy expresa que se borre a Bulgaria de la lista negra en la regulación de visado.

Donner
Señor Presidente, como el tiempo que se me ha asignado es muy breve, voy a decir tan sólo lo siguiente.
En primer lugar, sobre las repúblicas bálticas: hay que tener presente que, pese a su pequeño tamaño, dichas repúblicas -y de todos los candidatos sólo ellas- estuvieron ocupadas por la Unión Soviética y consideradas partes de ella, a diferencia de otros países de la Europa central y oriental que al menos disfrutaron de una independencia formal.
En segundo lugar, la seguridad y la paz en Europa, que es nuestra tarea principal, dependen de que se encuentre un modus vivendi fructífera con Rusia, a lo que contribuirá la incorporación de los países bálticos a la Unión. No contribuirá a ello, a mi juicio, ampliación alguna de la OTAN.
Por último, espero que los tres países bálticos puedan incorporarse a la Unión al mismo tiempo.

von Habsburg
Señor Presidente, es una agradable tarea presentar el informe sobre Hungría precisamente a la luz de lo que antes se ha dicho. Gracias a Dios, por fin no se ha hablado tanto de economía sino de seguridad y de política, pues a la postre la seguridad y la política son la llave que lo dirige.
De la seguridad depende que sea posible un impulso económico. A este respecto, Hungría está en la afortunada situación de haber logrado ya antes unos grandes progresos. De los documentos que he tenido que ver en el marco de mi ponencia he podido extraer que ya en 1982, es decir, en unos tiempos en los que en Hungría aún imperaba un sistema de partido único, se configuró la legislación de tal modo para que Hungría pudiese convertirse en miembro de la Unión Europea. Por ello, no tenemos ni mucho menos los mismos problemas con el acquis communautaire que, lamentablemente, tienen aún otros países.
En segundo lugar, Hungría tiene una antigua tradición democrática. Yo estuve presente en la primera sesión del Parlamento húngaro. He observado con seriedad a los diputados y solamente puedo decirles que eran tan buenos o malos como nosotros somos. Tenían una antigua tradición democrática. Se han producido entretanto cambios de poder sin dificultades. En Hungría tenemos un Parlamento en el que no hay ni un único representante de partidos radicales, ni de la derecha ni de la izquierda, por lo que se puede decir -ya que aquí se ha dado gran importancia a la democracia- que Hungría merece ser acogida lo antes posible en esta Unión, sobre todo porque esta Unión es en primer lugar una comunidad de seguridad que debe proporcionársela a todos sus pueblos, pues de la seguridad depende también el bienestar económico.

Caccavale
Señor Presidente, lo manifestado por el Sr. Oostlander con relación al proceso de ampliación de la Unión en general, vale todavía más, si cabe, para Letonia. Se trata de un gran sueño que puede convertirse en realidad: un país donde hasta hace pocos años, no muchos, ondeaba la bandera roja de la Unión Soviética, podrá ver muy pronto ondear la bandera azul con las doce estrellas de Europa. Se trata de un país que ha realizado unos progresos enormes en los últimos tiempos: ha logrado nivelar el presupuesto, ha reducido la inflación y casi ha completado el proceso de privatización.
Siguen existiendo dos grandes problemas, es decir, el problema de la minoría rusofona y, en consecuencia, el proceso de naturalización -los llamados no ciudadanos siguen siendo el 30 % de la población- y el problema del sistema judicial y administrativo. En este sentido, señor Presidente, déjeme decir que lo que redactó la Comisión en cuanto a la división entre los objetivos a corto y medio plazo no se corresponde con la realidad. Es un problema general -lo ha dicho el Sr. Oostlanderpara todos los países, sin embargo, por lo que atañe a Letonia no coincide con la realidad. Hay que estar atentos a no apretar demasiado el acelerador con respecto a ciertas cuestiones colocadas, erróneamente, a corto plazo y, por el contrario, sí hay que hacerlo con respecto a otras colocadas a medio plazo.

Kristoffersen
Señor Presidente, estimados colegas, cuando uno, como danés, echa una ojeada al Mar Báltico, se da cuenta del modo en que este mar en un grado cada vez más alto contribuye a unir los países ribereños del Mar Báltico en una Baltic Area Corporation . Todo ello es una red que en realidad adereza y acompaña el trabajo político a fin de empujar sobre todo a los tres países bálticos a una cooperación europea en el marco de la Unión Europea. Uno lee diariamente en los periódicos y escucha en la radio la existencia de nuevos proyectos de circulación de pasajeros y artículos y ello refleja en la práctica la comunicación más estrecha que precisamente también conduce las perspectivas y objetivos políticos de los tres países bálticos, de Lituania, de Estonia y de Letonia.
Los daneses en general también contemplan a los tres países bálticos como una especie de países nórdicos. Cooperamos también dentro del especial Consejo del Mar Báltico y en Dinamarca esperamos que Lituania sea el nuevo país presidente. Todo ello se compagina con el duro y determinado trabajo de Lituania para situarse económica y políticamente y en la vida social en suma dentro de una cooperación integral europea y de este modo también dentro de la UE. Lo cual apoyamos vigorosamente desde todos los lados del espectro político danés. Sea quien sea quien vaya a formar gobierno esta noche tras las elecciones que hoy tienen lugar en Dinamarca, se apoyarán estos esfuerzos. En todas partes existe la misma clara voluntad. Espero también que hoy el Parlamento Europeo dé una clara señal de modo que la población y no sólo la élite de los nuevos países miembros realmente comprendan y sientan que esta UE les da claramente la bienvenida como nuevos miembros. No les permitanos que lo duden ni un segundo. En los nuevos países arden en deseos de obtener una respuesta clara.

Hoff
Señor Presidente, en los preparativos para la asociación de adhesión de Polonia apoyo las prioridades a corto y medio plazo que ha propuesto la Comisión. Sólo quiero hacer algunas observaciones al respecto: en la reestructuración del sector del acero la Comisión debería prestar más atención a la minería pues es algo interdependiente. La Comisión menciona la reforma administrativa; se quieren reducir las voivodías de 40 a aproximadamente 10. Esto es especialmente importante para que se puedan solicitar los créditos de PHARE y sea más transparente adónde van a parar. Es lógico que se hable de la libertad de prensa, de la reestructuración de los servicios públicos, de la lucha contra el crimen y también de la corrupción. Estas son importantes tareas a las que debe enfrentarse Polonia.
Señor Comisario, falta un importante punto. Falta por completo una observación sobre la política social. Todos sabemos que en Polonia debe ocurrir algo al respecto. No quiero destacar solamente las redes sociales sino decir además que necesitamos medidas en especial para las mujeres y para las familias.
Permítanme que para finalizar haga una observación general sobre el procedimiento. Debe criticarse a pesar de las declaraciones que usted ha realizado. Creemos que no se debe bloquear todo el procedimiento, pero habría sido mejor si hubiese aplicado la democracia. Lo esperamos de los Estados candidatos. Hacemos de ello incluso el criterio para la adhesión. Deberíamos comenzar con nosotros mimos en la Comunidad.

Carnero González
Señor Presidente, quisiera hacer tres observaciones. Creo que, como muchas veces se ha dicho, el proceso de ampliación tiene que ir seguido de una profundización y, lamentablemente, en todo este asunto nos encontramos ante una actitud por parte de las otras instituciones que no es, precisamente, positiva. Este Parlamento no ha sido consultado formalmente sobre el contenido de las Asociaciones para la Adhesión y, por lo tanto, estamos debatiendo una opinión política sin ningún poder jurídicamente vinculante. Más allá, por lo tanto, de algunas intenciones expresadas por el Presidente en ejercicio del Consejo durante esta sesión, esa crítica debemos mantenerla.
En segundo lugar, muchas de las Asociaciones para la Adhesión sitúan las cuestiones de los principios democráticos y del respeto de los derechos humanos en el término del medio plazo, lo que, sin duda alguna, no es de recibo para esta Asamblea, que siempre ha insistido en la importancia de todos los criterios, empezando por el primer criterio establecido por el Consejo Europeo de Copenhague que se refiere a esas cuestiones esenciales.
Y expongo la tercera observación respecto a la República Checa. Todos sabemos que ese país ha sufrido una importante crisis política, por otra parte normal en una democracia, pero que, sin duda, puede retrasar el cumplimiento de las condiciones para la adhesión en su momento. Sin duda alguna, subrayando lo dicho antes, nosotros señalamos fundamentalmente dos cosas: que la integración de la minoría gitana debe conseguirse a corto y no a medio plazo -todavía no hay medidas claras y podemos y debemos exigirlas de inmediato- y también la libertad de prensa y la reforma del sistema judicial. Estos temas deberían incluirse en el Acuerdo.

Speciale
Señor Presidente, creo que el principal problema político que debemos abordar es el de la solicitud del Parlamento de desempeñar plenamente su papel y el de la necesidad de que los ponentes para cada país jueguen plenamente su papel en las negociaciones de adhesión. Ésta es la cuestión fundamental y la Presidencia del Consejo ha insistido mucho en la palabra información. La información es fundamental para poder contar e influir; sin embargo, se trata tan sólo de una premisa, lo que se tendrá que ver en la práctica es cómo el Parlamento podrá influir y en qué medida se tendrán en cuenta las posiciones del Parlamento Europeo.
Estoy, por el contrario, algo perplejo ante las respuestas que el Comisario Sr. Van den Broek ha ofrecido con respecto a las objeciones formuladas por el Sr. Oostlander en cuanto a la división entre corto y medio plazo. Me parece que dicha división entre corto y medio plazo sigue siendo algo vaga e imprecisa. Por último, creo que se plantea un problema en lo relativo a la financiación y la ayuda a los países candidatos a la adhesión y considero que es preciso conceder dicha financiación teniendo en cuenta la diferente capacidad de absorción de casa país.
En lo que se refiere a Eslovenia, me parece que este país se está preparando seriamente y, por lo tanto, que se cumplen todas las condiciones para poner en marcha unas negociaciones serias e importantes.

Wiersma
Presidente, como ponente para Eslovaquia estoy de acuerdo con el enfoque que ha elegido la Comisión en el acuerdo de cooperación presentado con Eslovaquia. Me parece que la Comisión ha elegido las prioridades adecuadas a corto y largo plazo. Mañana se debatirá aparte aquí, en este Parlamento, sobre la situación actual en Eslovaquia. Esa situación actual repercute también, naturalmente, en la evaluación de la relación con Eslovaquia. Los problemas políticos en ese país siguen en primer plano y dominan otras cuestiones que se desarrollan en el proceso de adhesión en lo referente a ese país. Confiamos en que en este año, en cualquier caso después de las elecciones en Eslovaquia, se verán progresos en ese país, pero debemos aguardar. En este momento el país se encuentra sin presidente. La situación actual es, por tanto, poco alentadora. El problema Meciar está dando en los últimos tiempos extrañas cabriolas. Creo que ese punto debe obtener el énfasis necesario los meses venideros en las negociaciones y los contactos de la Comisión con Eslovaquia, y esperamos que la Comisión hará esto también desde un planteamiento de diálogo y cooperación, porque al fin y al cabo no se trata de los intereses del Gobierno actual, sino de los intereses de la población de Eslovaquia.

Cars
Formulé una pregunta muy directa y concreta al Comisario Van den Broek. La pregunta era si el procedimiento de acquis tiene diferente significado para los 5+1 que para los demás países solicitantes. Le agradecería, señor Presidente, que usted pidiera al Comisario Van den Broek que conteste mi pregunta.

Van den Broek
Por supuesto que quiero responder, Presidente, pero quizá esté bien que lo retome en la respuesta al final de las intervenciones.

Barón Crespo
Señor Presidente, quiero manifestar mi apoyo al informe Oostlander y a su aprobación en el día de hoy porque creo que en política es importante dar mensajes adecuados y en el momento oportuno, y estamos en vísperas del comienzo de la Conferencia Europea. El Parlamento -y señalo que ha sido capaz de modificar la propuesta inicial de la Comisión y le dio al Consejo la oportunidad de poder hablar de un proceso conjunto de ampliación y, además, de un proceso global y con criterios de incorporación de todos, es decir, rompiendo la división entre el 5+1 y el resto-, debe dar, en el día de hoy, un mensaje positivo en relación con la ampliación y con el papel del Parlamento.
Y quiero señalar que, siguiendo en nuestra línea, entiendo que debemos actuar de manera positiva en relación con el proceso de adhesión reforzada, y pienso que nosotros no debemos concebir nuestro papel de una manera defensiva, como Catones o como censores; nosotros tenemos que apoyar y acompañar a los países que están conquistando la democracia, consolidando su economía y aprendiendo la convivencia. Tenemos que actuar de manera positiva.
He oído hoy algunas intervenciones en las que parecía que nos constituíamos en una especie de gran jurado en relación con estos países. Yo creo que el mensaje que tenemos que dar es positivo.
Y, en relación con el papel del Parlamento, yo querría pedir al señor Presidente en ejercicio del Consejo y al señor Comisario que precisen el valor que tienen la carta del Presidente, Sr. Cook, y la carta del Presidente de la Comisión, Sr. Santer, dirigidas al Presidente del Parlamento, que tendrá que comparecer mañana en la Conferencia Europea, en el sentido siguiente: entiendo que estas cartas y la propuesta que ha hecho el Presidente del Consejo tienen el valor de lo que los anglosajones llaman «constitutional convention», es decir, es una propuesta de acuerdo constitucional que responde a lo que en el Parlamento, a lo que en la Unión, entendemos como acuerdos interinstitucionales. Y entiendo que si ese compromiso es ratificado por el Consejo y por la Comisión, nosotros tenemos que aceptarlo. Tiene que registrarse con la solemnidad que debe tener una manifestación hecha en el Pleno del Parlamento. Y esa debe ser la norma de conducta y de comportamiento que debemos seguir todos porque yo creo que no tiene mucho sentido que, en un momento en el que el Parlamento está contribuyendo positivamente al proceso de ampliación, limitemos nuestra actuación a una queja.
Si ha habido una respuesta, que esa respuesta tenga un valor oficial y que en adelante sea la norma de conducta para un proceso tan sugestivo y tan complejo.

Brok
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, con el informe Oostlander creo que el Parlamento Europeo realiza una importante aportación al impulso constructivo del proceso de ampliación. Para nosotros, esta ampliación es una de las tareas esenciales de los próximos años y el Parlamento Europeo querrá sin duda dar los impulsos decisivos para ello.
También es importante constatar que no solamente damos valor a los criterios económicos y no consideramos la ampliación como un fenómeno meramente económico. Por el contrario, damos una gran importancia a que se imponga el criterio político de Copenhague, es decir, la democracia y los derechos humanos y que quede claro de antemano en esta ronda de ampliación que la Unión Europea tiene una dimensión política y no sólo económica. En este sentido, las personas que mantienen las negociaciones pueden contar con el Parlamento Europeo. Precisamente este punto debe desempeñar un importante papel, ya que debemos ratificar al final.
Expreso mi agradecimiento al Comisario y al Presidente del Consejo por algunas aclaraciones que se han realizado aquí en lo tocante a la participación del Parlamento Europeo en el proceso en el marco de las asociaciones así como en la totalidad del proceso de ampliación. Parto del hecho de que la commitment de la Presidencia se va a lograr imponer también en el Consejo. Lo apoyaré suponiendo que será aprobado del modo correspondiente por el Consejo ya que, de lo contrario, se produciría una crisis de credibilidad entre las instituciones.
Señor Presidente del Consejo, señor Comisario, también estoy seguro de que el Consejo y la Comisión debatirán del modo adecuado los resultados de los acuerdos del Parlamento y quizás sería positivo si se expresase esto aquí.
Por lo demás, señor Presidente del Consejo, quisiera plantear aún una pregunta. ¿Qué es lo que se esconde tras el concepto appropriate opportunity ? ¿Se quiere indicar, por ejemplo, que el Parlamento Europeo dispondrá como máximo de seis semanas o, como ha dicho el Sr. Comisario, de un tiempo suficiente para debatir esta información?

Raschhofer
Señor Presidente, Señorías, el acercamiento de los países de la Europa central y oriental que quieren ingresar a los estándares políticos y económicos de la UE es una necesidad incondicional para hacer posible a largo plazo una adhesión de esos Estados sin violar al mismo tiempo intereses legítimos de los Estados miembros. Las asociaciones de adhesión con los países candidatos son el instrumento más importante para configurar del modo más eficiente ese acercamiento en interés de todos.
Lamentablemente, la Comisión y el Consejo valoran por enésima vez de un modo diferente los argumentos presentados por el Parlamento sobre la configuración de estas asociaciones de adhesión y, en consecuencia, valoran de modo diferente a como lo hace el Parlamento Europeo varios factores importantes. Para mí es incomprensible porqué las asociaciones de adhesión no se han configurado de modo que se pudiesen tener en cuenta de un modo más específico las necesidades concretas de cada país. Es algo evidente que debido a las condiciones económicas, políticas y geográficas, los problemas, por ejemplo de Eslovenia, son diferentes a los de Letonia.
Me parece absolutamente necesaria una mayor participación del Parlamento. Se posponen provisionalmente criterios considerados como importantes e irrenunciables para las asociaciones de adhesión o se valora de modo diferente la factibilidad de medidas muy amplias y complicadas. Creo que es un deseo conjunto de esta Asamblea que esto debe ser modificado y que debe ser tenida en cuenta la posición del Parlamento.

Titley
Señor Presidente, la ampliación de la Unión Europea es un proceso histórico. Esas asociaciones para la adhesión son la piedra angular misma del proceso no excluyente de ampliación que el Parlamento ha pedido.
Dada su importancia, resulta decisivo que todos avancemos juntos. Las tres instituciones deben cooperar unas con otras. Acojo con beneplácito las declaraciones hechas por el Consejo y la Comisión a ese respecto. También debemos trabajar en asociación con los países candidatos. El Sr. Cars tiene toda la razón; debemos trabajar en asociación con los 26 parlamentos nacionales. Ese proceso es tan importante, que durante ese debate no debemos dejarnos llevar por otros ataques de adicción institucional ni por talantes egolátricos e interesados.
Personalmente, me ha encantado descubrir en las últimas semanas que el Partido Conservador británico es ahora el adalid de los derechos del Parlamento Europeo, aunque lamento que ello haya redundado en detrimento de su antiguo compromiso con la ampliación de la Unión Europea. Sin duda será parte de las reformas del Sr. Hague.
Hemos oído hablar de retrasos: retrasos de unas semanas. Mi respuesta a eso es la de recordar al Parlamento las palabras de William Shakespeare en Julio César : »La fortuna en los asuntos humanos estriba en no dejar pasar la pleamar». Ésta es una de esas ocasiones. O como diría el grande y malogrado Elvis Presley: »O ahora o nunca... mañana será demasiado tarde».
Quisiera instar al Consejo y a la Comisión a una sola cosa: el mayor problema que tienen los países candidatos a la adhesión es la capacidad de su administración pública, sus sistemas administrativos y sus sistemas jurídicos para hacerse cargo del acervo comunitario. Quisiera instar a que hagamos el mayor hincapié en esos aspectos de las asociaciones para la adhesión a fin de que estén preparados para unírsenos lo antes posible.
Permítaseme recordar a Sus Señorías lo que he dicho. Ahora es el momento, mañana será demasiado tarde.

Paisley
Señor Presidente, es evidente que hace falta prestar asistencia financiera a los Estados candidatos para contribuir al avance del proceso de ampliación. Sin embargo, es oportuno que el Parlamento haga hincapié en que el desarrollo de la democracia y el respeto del imperio de la ley es una prioridad y que, si algún candidato revela deficiencias manifiestas a ese respecto, se adoptarán medidas.
Además, es oportuno que se consulte a este Parlamento por adelantado respecto de los principios y las condiciones para las asociaciones que la Unión va a establecer con cada uno de los candidatos. Al fin y al cabo, el Parlamento Europeo tiene la última palabra sobre si un país candidato debe ingresar o no. Al ampliar la Unión Europea en lugar de profundizarla y al hacerla más democrática y diversificada en lugar de más burocrática y centralizada estriba la mejor vía por la que avanzar para todos los ciudadanos de Europa. Los ciudadanos desean una cooperación sensata y no un federalismo dogmático.

Berès
Señor Presidente, creo que en este Parlamento nadie quiere ni puede retrasar la gran cita que nos espera, la de la ampliación. Nadie quiere ni puede, ni debe secuestrar esta ampliación para batallas entre instituciones. No es nuestro propósito.
Nos alegramos de la rápida adopción del reglamento marco y de la decisión que se ha tomado sobre esta base, por mayoría cualificada, sobre los principios y las prioridades, los objetivos intermedios y las condiciones de cada asociación individual. Y nos alegramos de la declaración de esta mañana, aquí, del Consejo y de la Comisión, según la interpretación que ha hecho nuestro colega el Sr. Barón Crespo.
Dicho esto, no nos equivoquemos sobre el significado político de los desafíos y debates que mantenemos desde hace un mes aquí mismo. Se caracterizan por una importante significación política, en cuanto al papel institucional de unos y otros. No, el Parlamento Europeo no desea, no pide negociar las ampliaciones en lugar del Consejo y la Comisión. Por el contrario, la significación política de una solicitud de transparencia, de una solicitud de comprensión, de una solicitud de información, incluso de consulta si fuera necesario, sobre estas cuestiones fundamentales para el futuro de la Unión está clara: sí, el Parlamento desempeña en este sentido su función y nosotros hemos de apoyar las iniciativas orientadas en este sentido.
Deseo llamar la atención del Consejo: no se equivoquen sobre el significado de los discursos y de los diálogos que entablen sobre esta base con nosotros. En ello va la comprensión de nuestra construcción europea para los países candidatos. También va en ello la importancia del proceso de ampliación para nuestros ciudadanos, ya que a falta de transparencia del proceso iniciado, nuestros conciudadanos no comprenderán la obra que hemos emprendido.
Permítame, para terminar, señor Presidente, aprovechar esta ocasión para recordar nuestra adhesión a las conclusiones -a todas las conclusiones- del Consejo Europeo de Luxemburgo. Para ello, insistiré en las dimensiones siguientes: en primer lugar, la cuestión previa institucional, evidentemente. Sobre este compromiso esperamos propuestas en lo que se refiere a método y calendario, es urgente. En segundo lugar, la importancia que concedemos a la Conferencia Europea. Nos alegramos de su apertura mañana. Concedemos mucha importancia a su contenido, sobre todo a la política exterior, de seguridad y defensa. Hay urgencia por lo que se refiere a la colaboración, por lo que se refiere a la democracia.

Cellai
Señor Presidente, el objetivo de las numerosas iniciativas dirigidas a constituir el eje de la estrategia para la ampliación, es el de garantizar que los países candidatos cumplan las condiciones políticas y económicas establecidas por el Consejo Europeo de Copenhague. Esto permitirá sentar las bases de las negociaciones en un principio fundamental para el proceso de ampliación, o sea, la oposición a todo tipo de lógica que permite a los países interesados escapatorias o excepciones respecto a las obligaciones políticas establecidas.
Somos conscientes de que, en este esfuerzo de dar un mayor impulso a esta etapa de aproximación, las asociaciones de adhesión y el sistema de programación y de evaluación constituyen un aspecto fundamental de toda la estrategia de adhesión y que la asistencia prestada por la Unión Europea debe desembocar en un nuevo marco, esto es, en una asociación de adhesión con cada uno de los países candidatos.
Parece oportuna la introducción por parte de la Comisión de la llamada cláusula de condicionalidad en la nueva estrategia de adhesión. La concesión de la ayuda de preadhesión debe supeditarse cada año al grado de consecución de los objetivos y de cumplimiento de los compromisos asumidos, así como a los avances del programa nacional de adhesión.
Los países de Europa central y oriental deberán respetar rigurosamente los compromisos asumidos en lo relativo a la democracia y los derechos humanos, la protección de las minorías y la adopción del acervo comunitario, so pena la suspensión de la asociación. Deseo, por último, hacer hincapié en la gravedad...
(El Presidente interrumpe al orador)

Stenzel
Señor Presidente, quiero decir dos cosas sobre este debate. Nos encontramos en vísperas de una importante evolución en Europa, de un proceso de ampliación que nos va a ocupar -tal como ha dicho acertadamente el diputado Spencer- durante los próximos diez o quince años o quizás incluso aún durante más tiempo, pues no concluirá con los once candidatos actuales. Se encontrarán siempre varios ante las puertas de la Unión Europea esperando que se les deje entrar.
Ante este proceso, es absolutamente necesario que el Parlamento Europeo, como representante directamente elegido de los pueblos de Europa, participe de modo continuado y regular en este asunto y no que firme casi un cheque en blanco al principio sobre este proceso para que al final pueda decir de nuevo qué opina, si sí o no. Por ello, considero que es correcto el deseo de que el Parlamento participe también durante la estrategia de acercamiento, durante las asociaciones de adhesión. Por el contrario, lo que quisiera evitar es una señal errónea del Parlamento Europeo. No debemos ser nosotros los que cerremos las puertas a los países candidatos antes del proceso de ampliación. Espero por ello que lleguemos a un compromiso en este asunto.
(El Presidente retira la palabra a la oradora)

Henderson
Señor Presidente, ha sido usted muy generoso en el tiempo asignado al Presidente en ejercicio. ¿Puedo abordar una o dos observaciones que se han hecho en el debate?
En primer lugar, ha habido una pregunta sobre el carácter de la carta del Sr. Cook a usted, señor Presidente, y también sobre el carácter de las observaciones que yo he hecho esta mañana; la han formulado el Sr. Barón y también el Sr. Brok. La carta del Sr. Cook era un documento de antecedentes de la Presidencia. La posición que he esbozado esta mañana en mi intervención anterior es una declaración de la Presidencia que cuenta con el respaldo -y, por tanto, la autoridad- del Consejo. Espero que esto ayude a Sus Señorías a considerar más detenidamente algunas de las observaciones de fondo que he intentado formular en mi intervención anterior.
La Sra. Berès ha planteado la cuestión del calendario, que es una cuestión importante. En cuanto a la pregunta sobre el tiempo de que debe disponer el Parlamento para emitir su dictamen, sería un error por nuestra parte que nos comprometiéramos a un período determinado en cada ocasión. Tal vez sea útil que explique que, según mi interpretación, el período de tiempo apropiado sería el necesario para permitir el desarrollo normal de los procesos entre un Pleno y otro, entre un Consejo y otro dentro del marco institucional, que es de cuatro, cinco o seis semanas. No me parece que deba ser mayor de seis semanas. En muchos casos podría ser más breve y puede haber ocasiones en que haya asuntos muy urgentes que se deban abordar en un período mucho más corto que cuatro semanas. En la marcha normal de los trabajos, sería esa clase de período de cuatro, cinco o seis semanas y espero que esto resulte útil.
La tercera observación que han hecho varios oradores esta mañana es la cuestión general de la participación de los ciudadanos de Europa. Permítaseme decir con claridad que la Presidencia y el Consejo están absolutamente comprometidos con el proceso de ampliación. No todo irá viento en popa. La ampliación tiene un aspecto muy favorable que entraña posibilidades de grandes beneficios en seguridad y grandes beneficios en perspectivas económicas, pero hay cosas que la Unión debe abordar en el período previo y algunas de ellas entrañarán decisiones difíciles. Es importante que llevemos con nosotros a la opinión pública para que el público esté plenamente informado y conozca las cuestiones que están en juego en ese proceso. Por eso creo que es muy importante que se asigne un papel al Parlamento Europeo para que pueda expresar su opinión, que el público participe en un diálogo y también plantee las cuestiones ante el público. Es importante que el Parlamento tenga esa oportunidad de expresar esas opiniones antes de que el Consejo adopte una decisión sobre los asuntos que tenemos ante nosotros.
Le agradezco, señor Presidente, por haberme brindado una vez más la oportunidad de intentar aclarar algunos de esos aspectos y espero que se den seguridades al Parlamento que le permitan emitir un dictamen a fin de permitir que el proceso de ampliación avance de forma rápida y eficaz.

Spencer
Señor Presidente, sobre una cuestión reglamentaria. De conformidad con el artículo 60 del Reglamento, esta mañana he de recomendar a esta Asamblea, como presidente de la comisión competente, la devolución o no a comisión. Así, pues, ésta es la última oportunidad que tengo, en nombre de la Asamblea, para pedir a la Presidencia que aclare un último aspecto. Le agradezco los avances que hemos logrado durante el debate de esta mañana, en particular sobre el calendario y la aclaración de la posición del Consejo.
Le pido que dé un último paso hacia nosotros. Le he entregado un texto, que se le distribuyó ayer, en el que se expone con claridad la posición: después de la votación en el Pleno, el Consejo y la Comisión aprovecharán la oportunidad más temprana para examinar las opiniones del Parlamento. En este momento lo único que dice usted es que tenemos la oportunidad de expresar las opiniones del Parlamento.
Señor Presidente en ejercicio, tenemos siempre la oportunidad. Queremos que nos confirme que el Consejo y la Comisión, como ha indicado el Sr. Van den Broek, examinarán nuestras opiniones, porque ésa es la forma de conseguir el apoyo público, a la que se ha referido usted, mediante un cauce parlamentario, para lo que estamos intentando hacer respecto de la ampliación. Si pudiera darme esa seguridad ahora, no se plantearán situaciones desagradables en un momento posterior de hoy.

Henderson
Señor Presidente, tengo mucho gusto en indicar que la Presidencia tiene la intención de hacer que el Consejo examine las opiniones del Parlamento antes de que el Consejo adopte una decisión. Carecería de sentido celebrar una consulta...
... y escuchar las opiniones, si no se fueran a tener en cuenta. Naturalmente, se tendrán en cuenta.

Muscardini
Señor Presidente, Alianza Nacional votará a favor de este informe, aunque va a hacer hincapié en las reservas que muchas veces expresamos en este Pleno en lo referente al problema de la ampliación a algunos países que, todavía, no parecen mostrar su total adhesión al que es el espíritu de la unión política europea. Deseo recordar que, hace pocos días, el Embajador esloveno en Roma adoptó una posición absolutamente increíble en cuanto a los bienes confiscados a los italianos y a las víctimas de las simas. Creo que es importante y justo ampliar la Unión Europea a otros países, aunque dicha unión no puede realizarse antes de alcanzar esa unión política que es la única premisa para lograr la paz y el progreso de nuestros Estados. Por lo tanto, un voto con reservas, porque ha de quedar claro que Alianza Nacional se muestra favorable a Europa y a la ampliación, pero está en contra de una unión sólo económica y basada únicamente en los intereses particulares de las grandes capitales o de algunos Estados de la Unión.

Van den Broek
Presidente, si se me permite, añadir a ese júbilo que, desde luego, la Comisión por su parte no sólo está dispuesta, sino que también emprenderá avances para estudiar las ideas del Parlamento junto con el Consejo. Si esta evidencia se vuelve a confirmar expresamente hoy una vez más, puede seguir obrando en pro de la claridad.
Yo creía que con ello todos los aspectos conformes al procedimiento habían sido ampliamente tratados, porque a ese respecto se ha tomado una medida drástica de acuerdo. Si se me permite limitarme a la contestación de algunas preguntas que se me han planteado más específicamente, en primer lugar la del Sr. Cars que duda hasta qué punto ahora la globalidad del proceso de ampliación se pospondrá con el tacto suficiente para el procedimiento que proponemos seguir en el así llamado screening . Precisamente para hacer justicia a esa globalidad, a la que Luxemburgo ha dedicado tanta atención, he decidido abrir el comienzo del screening como tal con los once países a la vez, tras lo cual se deberá continuar naturalmente en dos grupos, y seguidamente por país. ¿Por qué en dos grupos? Porque este análisis del acervo para el grupo que va a negociar tiene como objetivo identificar los asuntos sobre los que deben versar las negociaciones, mientras que para aquellos que todavía se están preparando para las negociaciones, esta evaluación del acervo tiene como objetivo acelerar el proceso de recuperación para poder cumplir tan rápido como sea posible con las condiciones para empezar a negociar. Además, también se deberá tratar, naturalmente, a cada país negociador de manera específica para ver hasta qué punto puede incluirse con los otros seis o aparte. Puedo imaginarme que eso debe tener muy pronto una base bilateral, porque los asuntos sobre los que se negocia diferirán de país a país.
Retomo por un momento observaciones que se han hecho acerca del corto o largo plazo, porque tengo la sensación de que evidentemente no lo hemos dejado del todo claro. La práctica lo demostrará, diría yo, pero el corto o el largo plazo no son en primer lugar establecidos para indicar la urgencia de los problemas identificados. La diferencia entre corto y largo plazo se hace sobre todo basándose en la expectativa de lo que se pueda realizar de manera efectiva a corto plazo y de lo que, por el contrario, necesita un período de tiempo mayor para realizarse. Eso hemos intentado explicar en estas cooperaciones al definir las prioridades.
También quisiera asegurar al Sr. Titley -por lo demás ya lo hemos hecho en anteriores intercambios de ideas- que el aspecto global del refuerzo de la capacidad administrativa y jurídica, también en los órganos públicos, tiene gran prioridad en todos los países candidatos. Eso no se puede fijar a corto plazo, por la sencilla razón de que por lo general se trata de procesos de tal envergadura que en el mejor de los casos se está hablando de muchos años, lo que no quiere decir que no haya que empezar inmediatamente. De ahí también que haya tenido lugar una reorientación del PHARE, en la que todo lo que tenga que ver con institution building y el refuerzo de la administración es competencia de esa categoría del 30 % de los medios PHARE, que se ha señalado como cantidad prevista aproximada para disponer de ella. Por tanto, obtendrá toda la atención que se merece.
Ése era brevemente el par de observaciones que quería hacer en respuesta a las preguntas planteadas.

Oostlander
Señor Presidente, ese punto del corto y medio plazo era precisamente el punto que se trataba. Lo curioso es que el Comisario dice ahora: se trata de nuestras expectativas de cuándo algo será realizable. Si hablamos de la independencia de los tribunales y el respeto a la constitución y el acceso igualitario a los servicios públicos que en algunos casos se han nombrado dentro del medio plazo, eso significa entonces que la Comisión no cree que el país en cuestión esté preparado para realizar esa independencia, esa accesibilidad, etcétera, a corto plazo. Pero eso es una posición muy distinta: entonces ya no se trata de la complicación del proceso, sino de su apreciación personal de la disposición de un país para comportarse normalmente a corto plazo. Ésa no puede ser la intención de esta división en corto y medio plazo, señor Presidente.

Van den Broek
Presidente, con corto plazo nos hemos referido a aquello que según nuestra opinión ya se puede realizar en 1998. Y no digo que determinadas partes de la constelación política o deficiencias en el terreno de la democracia, los derechos humanos y similares tal vez no puedan ser todavía mejoradas este año. Naturalmente, es difícil establecer la frontera exacta, pero espero que se haya indicado claramente que con corto o largo plazo no se trata de hacer una valoración de la urgencia de los asuntos que deben ocurrir, sino de la estimación del tiempo que se necesita para corregir de forma efectiva esos asuntos en su conjunto.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas.

Situación en Kosovo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre la situación en Kosovo.

Henderson
Señor Presidente, deseo comenzar agradeciendo a quienes han presentado hoy esta propuesta de resolución para este debate, porque han brindado a esta Asamblea la oportunidad de expresar la profundísima preocupación que todos compartimos -estoy seguro- ante la grave violencia que se ha producido en Kosovo en las dos últimas semanas. Sé que todos los Estados miembros de la Unión Europea comparten esa preocupación.
Las operaciones policiales en torno a los pueblos de Drenica y Prekaz de la semana pasada han tenido, al parecer, como consecuencia la muerte de al menos 80 personas. Las autoridades de Belgrado alegan que fue una legítima acción antiterrorista de la policía. Pero no parece haber habido proceso judicial alguno antes de las muertes y resulta trágico que, según las informaciones de la prensa local, muchos de los muertos fueran mujeres, niños y ancianos.
Belgrado no puede hacer pasar semejantes actos represivos como un asunto puramente interno. Las violaciones de los derechos humanos son un asunto que nos concierne a todos nosotros y la Unión Europea tiene una responsabilidad particular con vistas a reducir la tensión en esa región antes de que cause inestabilidad en los países vecinos.
Es esencial que la reacción internacional a la crisis sea uniforme y coherente. Sabemos por la negativa experiencia propia de los primeros días de la guerra de Bosnia que las divisiones internacionales socavan nuestras gestiones.
La Presidencia ha procurado hablar con voz clara y firme en nombre de los Estados miembros de la Unión Europea. ¿Qué hemos hecho? En primer lugar, hicimos pública una declaración acordada el 2 de marzo en la que se condenaba sin reservas la utilización de la violencia por cualquier bando y se pedía a los dos bandos que resolvieran la situación mediante un diálogo completo y constructivo.
En segundo lugar, Robin Cook visitó Belgrado el 5 de marzo, en nombre de la Presidencia, para expresar con claridad al Presidente Milosevic la inquietud sentida en la Unión Europea.
En tercer lugar, el Sr. Cook acogió una reunión de los países del Grupo de Contacto en Londres el 9 de marzo. El Grupo acordó un plan de acción severo, encaminado a estabilizar la situación en materia de seguridad en Kosovo, incluidas medidas inmediatas contra la República Federativa de Yugoslavia, una lista clara de las medidas que esperamos que el presidente Milosevic adopte en el plazo de diez días para poner fin a la violencia e iniciar un diálogo político válido y el compromiso de examinar de nuevo la situación el 25 de marzo y, de ser necesario, adoptar medidas suplementarias.
Mi colega el Sr. Tony Lloyd está en este momento visitando esa región como enviado de la Presidencia. En Belgrado transmitirá el mensaje de firmeza de la Unión Europea y de los países del Grupo de Contacto. En otros lugares su objetivo primordial será el de escuchar lo que hayan de decir los países vecinos sobre las consecuencias para la seguridad regional de la situación en Kosovo y examinar lo que se pueda hacer para satisfacer esas preocupaciones.
En quinto lugar, en los próximos días, examinaremos activamente con nuestros socios y otros interesados qué más se puede hacer para transmitir con toda claridad el mensaje al Presidente Milosevic de que debe cambiar de actitud. Hay varias oportunidades para ello: la Conferencia Europea con los Estados asociados el 12 de marzo -mañana- brinda una oportunidad evidente. La reunión oficiosa de ministros de Asuntos Exteriores de la UE que se celebrará en Edimburgo los días 14 y 15 de marzo es otra oportunidad y hoy las opiniones del Parlamento serán particularmente oportunas.
Se nos pregunta cuál es la posición de la Unión Europea. Permítaseme intentar aclarar también eso. No apoyamos el separatismo ni la independencia de Kosovo, pero insistimos en que Belgrado conceda una autonomía real. Resulta irónico que los albaneses de Kosovo disfrutaran de una mayor autonomía bajo regímenes anteriores que con el Gobierno del Presidente Milosevic.
Conseguir que las autoridades de Belgrado y los dirigentes de la comunidad albanesa de Kosovo inicien un diálogo válido sobre las diferencias existentes entre ellos es la única oportunidad para lograr una solución pacífica. La tragedia es que la reciente actividad militar en Kosovo puede haber servido simplemente para socavar la posición de los moderados de ambos bandos y aumentar el apoyo al terrorismo.
Es evidente que la interrupción de todas las operaciones policiales en Kosovo es un requisito previo para el diálogo. Por eso, la Unión Europea y el resto de la comunidad internacional debemos hacer todo lo posible para mantener la presión sobre el Presidente Milosevic e impedir que se pierda el control de la situación en Kosovo.
Tengo entendido, por lo que dicen esta mañana los medios de comunicación, que el Gobierno serbio ha hecho una declaración en respuesta a las medidas adoptadas a principios de esta semana. En este momento no puedo responder a dicha declaración, porque aún no he recibido el texto completo. Sin embargo, puedo comprometerme a que estudiaremos y evaluaremos detenidamente hasta qué punto dicha declaración satisface las preocupaciones planteadas por el Grupo de Contacto el lunes pasado.
Espero que estas observaciones sean una base sobre la que celebrar un debate esta mañana sobre esa situación -gravísima y que en muchos sentidos se está deteriorando- en Kosovo.

Van den Broek
Permítaseme unirme a la Presidencia para decir que estamos totalmente en guardia ante la explosiva situación de Kosovo. Tuve el privilegio de asistir a la reunión del Grupo de Contacto en Londres, que fue presidida con mucha destreza por el Secretario del Foreign Office Sr. Cook y en la que se dieron -creemos nosotrosvarias señales claras al Presidente Milosevic para convencerlo de la necesidad de adoptar iniciativas con vistas a un diálogo y a una solución pacífica en la que se establezcan claramente los parámetros de lo que podemos apoyar y lo que no.
De esa reunión resultó muy claro que no se puede dar por sentado que el Presidente Milosevic vaya a actuar en la dirección necesaria para prevenir una explosión en Kosovo, con todas las desastrosas consecuencias humanas y otras consecuencias transfronterizas y la desestabilización que una falta de solución podría provocar. Por eso fue muy atinado que el Secretario del Foreign Office, Sr. Cook, propusiera que se volviese a reunir el Grupo de Contacto -que probablemente se reunirá en Washington el 25 de marzo- y también incluir la cuestión de Kosovo en el orden del día de la reunión oficiosa de ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará los próximos viernes y sábado.
La Comisión Europea está preparando su informe periódico sobre la evolución de la situación en la región de los Balcanes y resulta lógico que en las circunstancias actuales no se pueda esperar que la Comisión recomiende al Consejo el restablecimiento de las medidas comerciales autónomas para la República Federativa de Yugoslavia o que llegue al extremo de recomendar la incorporación de dicha República al programa PHARE o iniciar las negociaciones pidiendo un mandato para las negociaciones sobre un acuerdo de cooperación y comercio.
También estamos estudiando en este momento las conclusiones que se sacaron en el Grupo de Contacto sobre otras medidas económicas y financieras para intensificar la presión sobre la República Federativa de Yugoslavia a fin de incitarla a adoptar iniciativas constructivas.
Apenas hace falta que repita, después de la Presidencia, que la Comisión Europea comparte la mayor preocupación posible por lo que está ocurriendo en aquel país. No podemos considerar la situación en Kosovo sin recordar cómo comenzó todo en 1991. Debemos tener en cuenta que puede llegar a ser necesario adoptar medidas de mucho mayor alcance, para prevenir un desastre.
La Comisión Europea desea profundamente que en primer lugar la Unión Europea y sus aliados tengan valor para adoptar las medidas necesarias que pueden resultar inevitables en un futuro próximo.

Swoboda
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, naturalmente hay que apoyar plenamente lo que han dicho. Sin embargo, permítanme que realice algunas observaciones críticas al comienzo de mi breve intervención. Señor Comisario, al principio le he apoyado plenamente en su debate con Oostlander -no sé si se ha dado cuenta claramente de ello- pero debo preguntar críticamente si la Unión Europea estaba en general preparada para lo que está ocurriendo ahora en Kosovo.
No es la primera vez que hablamos sobre Kosovo. Tras una visita de la delegación para el Sureste de Europa con la señora Pack como Presidenta, hemos llamado la atención en esta Asamblea sobre el polvorín de Kosovo. La Unión Europea no ha hecho demasiado al respecto. No se ha presionado para que la Unión Europa abra una oficina allí ni se ha nombrado un encargado especial, lo que hemos exigido también últimamente de modo oficial.
Señor Comisario, al encender hoy la televisión he sentido vergüenza al ver al representante de los Estados Unidos, el enviado especial en Pristina, pero a ningún enviado especial europeo. Sí, el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña ha estado en Belgrado, ahora hay un empleado pero ¿porqué la Unión Europea -sabiendo que se trata del mayor polvorín de Europa y de que se puede producir un enorme incendio que se puede extender con rapidez- no se ha esforzado más intensamente en el pasado?
Sé que no es fácil porque no tenemos un interlocutor real en el lado yugoslavo o serbio. Pero de nuevo ocurre que los norteamericanos se encuentran en el lugar con un enviado especial y que toda Europa y todo el mundo mira quién se ocupa de este problema: no la Unión Europea sino Norteamérica. No quiero echar aquí las culpas a nadie de modo personal sino que nosotros mismos debemos darnos golpes de pecho. De nuevo hemos desatendido una región europea.
¿Porqué es tan importante que Europa se preocupe? En primer lugar, porque está claro que allí están en juego los derechos humanos más elementales. Por eso, tenemos que decir al Sr. Milosevic que no es aceptable su afirmación de que se trata de un mero problema interno. No, la protección de la minoría -en este caso, incluso de la mayoría- en la región es un asunto que desborda las fronteras nacionales.
A esto quizás viene a sumarse algo. Quizás no hemos mostrado con la suficiente claridad al Sr. Rugova y a su gente que solamente defendemos una autonomía dentro de Yugoslavia. Lo que está pasando ahora, que el Sr. Rugova y otros claman cada vez más fuertemente por la independencia y la modificación de las fronteras no es aceptable para nosotros. Este mensaje hay que mandárselo no solamente a Milosevic sino también a Rugova y a los albanos. Pero puede ser que sea demasiado tarde pues debido a la frustración, el grito de independencia es cada vez mayor. Señor Comisario, estoy plenamente de acuerdo con las medidas. Debemos apaciguar este foco de conflictos y ayudarles, por ejemplo, en especial a Macedonia, que se ve especialmente afectada.
Me voy a referir al segundo punto. ¿Porqué es tan importante, porqué se puede expandir el conflicto? Porque Albania no está estabilizada, porque, lamentablemente, en Albania hay también fuerzas, sobre todo dirigidas por el anterior Presidente Berisha, que ahora azuzan e intentan añadir leña al fuego arrastrando también a Fatus Nano, el Presidente del Consejo de Ministros, que al principio tenía una actitud muy reservada, a una posición relativamente extrema.
En tercer lugar, de nuevo parece como si se tratase de un enfrentamiento entre la Europa cristiana y el Islam. También se ha debatido al respecto. El viernes mantuve una extensa conversación con Silajdzic, el Presidente del Consejo de Ministros de Bosnia-Herzegovina, en la que salió también el tema, por lo que es un asunto especialmente peligroso del que nos debemos ocupar también de modo especial.
Le doy la razón: presión política y económica allí donde parezca necesario aunque yo no creo que unas amplias sanciones sean el medio más eficaz, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que ha hecho el grupo de contacto. Deberíamos recapacitar sobre la posibilidad de enviar una fuerza policial para apaciguar la situación. Naturalmente, esto presupone el asentimiento de ambas partes. El hecho de que los albanos en lo esencial tienen enfrente sólo a policía serbia es por supuesto un problema. Milosevic debe saber que llegado el caso, si actuase realmente de modo brutal, es también posible una intervención militar. Debe saberlo precisamente para evitar la intervención militar y para que Milosevic haga lo que ha dicho el Sr. Presidente del Consejo de Ministros.
Señor Presidente, quiero apoyar lo que aquí se ha dicho e indicar de nuevo que, lamentablemente, hemos dejado pasar la ocasión para crear a tiempo las condiciones previas y de actuar con toda decisión para lograrlas. La Unión Europea debe pronunciarse en favor de la autonomía de Kosovo pero se deben impedir modificaciones de fronteras en esta región. Esto conduciría a una nueva conflagración.

Pack
Señor Presidente, queridas y queridos colegas, coincido con el Sr. Swoboda en casi todo. Quiero comenzar con la constatación de que la comunidad internacional se encuentra ante una tarea cuya solución está aplazando desde hace nueve años, además de un modo plenamente consciente. En enero de 1991 y en varias ocasiones posteriores he planteado en esta Asamblea el problema de Kosovo y solicitado que se haga algo en contra. El antiguo Presidente en funciones del Consejo y hoy Comisario, al que aprecio mucho, dijo en aquella ocasión en este Pleno que yo pecaba de ingenuidad porque dije: "Lo que está pasando en Kosovo es el principio del fin de Yugoslavia». Nadie lo vio. Nadie quiso verlo. Sencillamente, no se quería aceptar y se ha mirado conscientemente a otro lado. No se incluyó tampoco como punto del orden del día en Dayton aunque debería haberse hecho. No se debería haber reconocido tampoco a Yugoslavia sin que Milosevic hubiese dado un paso para la solución política de este problema.
La política exterior es de cortas miras. Nunca es preventiva. No tiene una auténtica estrategia o visión de futuro. Ocho años de resistencia pacífica y pasiva de los albanos no han hecho que les proporcionemos ayuda. Desde hace años los serbios torturan a los hombres albanos y a las mujeres albanas y las detenciones están a la orden del día. Un sistema escolar y universitario paralelo que trabaja en la ilegalidad proporciona a los jóvenes pocas perspectivas. Sólo las primeras imágenes de televisión de manifestaciones sangrientas han sacudido a la sociedad mundial.
Saludo la actitud decidida mostrada hoy por el Consejo. Es también positivo que el grupo de contacto se haya ocupado por fin de Kosovo aunque el resultado deje que desear y, por ejemplo, la amenaza de un embargo de armas sea incluso ridícula. Un embargo de armas contra un país armado hasta los dientes que incluso produce armas, es una espada sin filo.
La presencia de la OSCE in situ sería fundamental y también serían necesarias sanciones financieras y económicas. No disponemos de otros medios. Serbia se opone a cualquier injerencia en su llamado asunto interno Kosovo. Califica como nulas las resoluciones del grupo de contacto ya que este grupo ha sido autonombrado. Esta es la consecuencia de la actitud occidental de mirar a otro lado. Si Milosevic no busca pronto seriamente una salida política junto con Rugova y otros, bajo mediación internacional, no se podrá evitar una escalada de la violencia.
Los albanos están hartos de un régimen de "apartheid» de nueve años. Los albanos en Macedonia, en Albania y también en Montenegro podría declarar su solidaridad. El conflicto superaría las dimensiones de la guerra de Bosnia. Milosevic es responsable en exclusiva de la internacionalización de esta crisis. Solamente entiende de fuerza, por lo que nosotros también solamente le podemos oponer decisión y fuerza. El último recurso es el que Swoboda ha mencionado: si ya nada sirve tenemos que ayudar militar o policialmente a las personas que son allí torturadas y asesinadas.

Daskalaki
Señor Presidente, una vez mas la Unión Europea se halla ante una crisis anunciada hace tiempo en el ámbito más amplio de la antigua Yugoslavia y otra vez nos sorprende y, más bien, muy tarde, tal como ya se ha dicho.
Así, si ahora pensamos a posteriori todo lo que debía haberse hecho y evitado a priori para que la evolución en la antigua Yugoslavia no hubiera seguido su dramático curso, estamos haciendo una aportación mínima a todo el asunto. A pesar de que todo lo que sucede en la actualidad no es tampoco completamente independiente de los acontecimientos anteriores. En todo caso, tampoco es independiente de la sorprendente ignorancia que ha mostrado Occidente en cuanto a la complicada realidad histórica de una zona excepcionalmente difícil, ni de la torpeza y parcialidad con la que ha reaccionado, cuando menos, en la mayor parte de la tragedia yugoslava.
Y otra vez somos llamados a enfrentarnos a hechos consumados; sin embargo, esta vez el peligro de un estallido se hace visible y concreto y por lo menos este peligro debemos verlo en todas sus dimensiones. Kosovo es un lugar de un peso histórico especial no sólo para los serbios sino también para los albaneses y la memoria histórica no se apaga sólo con intervenciones internacionales. Por otro lado está habitado ya por una mayoría aplastante de albaneses, a los que también habían obligado a trasladarse entonces otros interventores.
La Yugoslavia de Tito les había concedido una autonomía que, desgraciadamente, más tarde se abolió. Se sobreentiende que nadie puede poner en tela juicio el derecho a la lengua, a la educación y a la libre expresión, los derechos humanos tal como los entendemos nosotros. Y estos deben ser restaurados con un compromiso directo de Belgrado y con la colaboración de los representantes de la minoría albanesa.
Un nuevo estallido allí provocaría desórdenes encadenados con peligro de trasladar la crisis al sur y particularmente en vísperas de la ambiciosa ampliación hacia el este que ha decidido la Unión.
Cada iniciativa, pues, dirigida a evitar nuevos conflictos y hacia el entendimiento con los moderados líderes de los albaneses de Kosovo son más que bien recibidas y la Unión Europea tiene mucho que hacer. Se ha mencionado ya.
Igualmente debemos ver los esfuerzos que están haciendo cinco países de la zona más amplia, Grecia, Turquía, Bulgaria, Rumania y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y también la cuidadosa y razonable postura del Gobierno albanés: Es urgente la aplicación del acuerdo Rugova-Milosevic; pero aún es más urgente no repetir los errores del pasado, es decir una forma infructuosa mas de intervención, desempeñando los Estados Unidos el papel principal.
Belgrado debe entender otra vez que la aproximación a la Unión Europea no puede realizarse por los caminos de la violencia y que un asunto interno que pone en peligro la paz de una zona más amplia es mucho menos interno de lo que sostiene.
Decir que condenamos sin lugar a dudas la violencia y la represión sangrienta es algo obvio; pero hace falta algo más y esto es acciones políticas concretas, como todas las que hemos pedido en nuestra votación común, muchas de las cuales se han mencionado aquí; pero también un intento de entendimiento del problema más esencial, con su dimensión histórica mucho antes de 1991, siglos antes.

De Vries
Presidente, todos los factores que han llevado a los crímenes de guerra en Bosnia, crímenes contra la humanidad y genocidio, se dan en Kosovo. De nuevo, el objetivo principal de los Gobiernos occidentales parece ser el mantenerse neutral en este conflicto. Después de todo, las intervenciones militares son arriesgadas electoralmente. Para los Gobiernos de los Estados Unidos y Europa el riesgo de la impopularidad nacional pesa más que el riesgo de nuevas carnicerías en masa en la antigua Yugoslavia. ¿No se ha aprendido en Bosnia que la neutralidad en una matanza así significa automáticamente corresponsabilidad? ¿Se ha sacado en realidad alguna enseñanza de lo ocurrido en Bosnia? Es cierto, Europa no tiene en Bosnia el monopolio de los errores de apreciación. El Consejo de Seguridad cometió un error cuando no prolongó el mandato de las fuerzas militares preventivas en Macedonia a instancias rusas. La promesa norteamericana de liberalizar las sanciones contra Serbia fue una mala señal. Otra mala señal fue la observación del negociador de los Estados Unidos, Gelbert, al declarar que Milosevic se las estaba viendo con terroristas en Kosovo. Una metedura de pata tan grande como la observación de James Baker en 1991 de que Yugoslavia ante todo debía seguir siendo una sola nación.
El Grupo de Contacto se decidió el lunes a tomar un número de medidas tímidas y ambiguas. Por lo visto todavía no se ha aprendido la importantísima lección de Bosnia. Esa lección era que en la antigua Yugoslavia sólo se puede detener la violencia con instrumentos militares. La presión política y las sanciones económicas no tienen efecto. El único lenguaje que entiende Milosevic es la convincente amenaza de la intervención militar por parte de los Estados Unidos y los demás Estados miembros de la OTAN. El provisional embargo de armas de la ONU será eludido por Milosevic de una manera igual de efectiva que las sanciones económicas existentes. El único instrumento efectivo es la presión militar. Es necesario el emplazamiento preventivo de tropas internacionales en la región, en este caso en Macedonia y el norte de Albania. La respuesta de la Unión Europea a la crisis en Kosovo es de una hipocresía vergonzosa. En el Tratado de Amsterdam, los quince dirigentes de Estado y de Gobierno decidieron solemnemente hacer del mantenimiento de la paz la tarea de la Unión. Esta promesa, resulta ahora, no era digna del papel en el que ha sido escrita. En el Parlamento Europeo -nuestro Parlamento que tan a menudo ha apelado por una política de seguridad europea efectiva, ahora que ya no se trata de palabras, sino de hechos-, las rodillas de socialistas y democristianos resultan tan débiles como las del Consejo de ministros.
Compruebo con amargura que los dos grandes Grupos se han negado a hacer referencia alguna a la opción de presión militar en la resolución general. Incluso se ha rechazado el alegato de mi Grupo para prolongar el mandato de la fuerza de paz en Macedonia. En su lugar, la resolución del PS y del EVP contiene un llamamiento al presidente Milosevic para que permita la entrada de periodistas en Kosovo. El Parlamento Europeo amenaza con la inserción de periodistas. Eso impresionará en Kosovo.
Concluyo, señor Presidente, la resolución que hoy se presenta por los dos grandes Grupos es la más débil que el Parlamento jamás ha dedicado a la situación en Kosovo. En esta forma es completamente inaceptable para mi Grupo. ¡Quítense las anteojeras, Señorías! El conflicto en Kosovo es más peligroso para la paz internacional de lo que nunca fue el conflicto en Bosnia. Ahora es el momento de sacar conclusiones de la debacle de Bosnia. Quien niega la lección se hace corresponsable de las consecuencias.

Theonas
Señor Presidente, el desarrollo que se señala en Kosovo engendra tremendos peligros de un estallido más general en toda la Península Balcánica, que no va a dejar intactas a Bulgaria, a Albania a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, incluso a Grecia.
Y desde este punto de vista, las voces militaristas que se escuchan aquí dentro, en nuestra opinión, son inadmisibles. Mucho nos tememos que nos encontramos ante un proceso más allá de la partición de Yugoslavia. Algún día deberemos sacar nuestras conclusiones sobre la política de las grandes potencias en la Península Balcánica y tomar las responsabilidades que corresponden a esta sala sobre la dramática evolución a costa de los pueblos de la antigua Yugoslavia. Los derechos de los que debe disfrutar la minoría albanesa en Kosovo, como cada minoría en el marco de los estados y de las fronteras existentes, son respetables y deben salvaguardarse.
Sin embargo, si el Parlamento Europeo quiere honrar su papel, tiene la obligación de proclamar en todas direcciones la insistencia en su postura de no cambiar las fronteras en la Península Balcánica y la exigencia a todos los países, balcánicos o no, de comprometerse a que las fronteras actuales son respetables e inviolables, debe proclamar su plena oposición a la utilización de la violencia, o a la amenaza de la utilización de la violencia, la denuncia de la amenaza de un nuevo embargo en contra de Serbia - ya han pagado bastante los pueblos por los distintos embargos -, su disponibilidad a hacer aportaciones positivas en el comienzo de un diálogo sincero entre las autoridades serbias y los líderes de la minoría albanesa de Kosovo.

Aelvoet
Presidente, desde luego, no podemos afirmar que el estallido de violencia en Kosovo haya llegado de manera inesperada. Si se había anunciado un conflicto y un estallido de violencia hace años, ése era el de Kosovo, y demuestra una vez más que nosotros no aparecemos en la práctica como Unión Europea cuando se trata de elaborar una prevención real de conflictos.
En segundo lugar, es obvio que tampoco podemos afirmar que la solución del conflicto será sencilla. Está claro, y por eso estoy de acuerdo con los colegas que han dicho que la actual situación legal que se ha impuesto con violencia en Kosovo es totalmente inaceptable y, por tanto, debe ser también rechazada por la Unión de manera inequívoca. Por otro lado es evidente, y también hay que ser sincero en este punto, que los dirigentes albaneses querían mucho más que una buena autonomía cultural y política mucho antes de 1989. Querían la independencia y ésa es la base del conflicto. Así pues, en lo referente a este punto, quisiera señalar que el 30 de marzo de 1993 el por entonces presidente de Yugoslavia hizo unas interesantes propuestas sobre el tema en la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, en las que se refería a la necesidad de poner en práctica en Kosovo delimitaciones territoriales con mucha más competencia. Milosevic lo eliminó, pero tampoco consiguió que se le escuchara en el Parlamento. Por tanto, un enfoque unilateral en lo referente a esto es inadmisible.
Naturalmente, lo que está sucediendo ahora es totalmente inaceptable en todo Estado que se denomine en cierta medida un Estado de derecho. Es terrible tener que comprobar de qué manera dirigida se masacran sencillamente familias enteras, niños incluidos, en lugares donde se suponía que tenían que ver algo con la rebelión armada. Eso es totalmente inaceptable.
Estoy de acuerdo con los colegas cuando dicen que los resultados del grupo de contacto son dignos de lástima, que son demasiado débiles. También estoy de acuerdo con el colega De Vries cuando dice que a la resolución general le falta mordiente. Pero me parece que dentro de ella hay gran número de asuntos interesantes.
En primer lugar, que se debe aumentar la presión sobre Belgrado. Y que, en el caso de que no se coseche ningún resultado en el plano de las negociaciones -porque el diálogo, naturalmente, no es suficiente, tiene que haber negociaciones-, luego deben elevarse las sanciones y que se debe reaccionar de manera muy rápida. En ese plano quisiera oír por parte de la presidencia de qué manera van a seguir eso para intervenir de forma adecuada y día a día en lo que ocurre allí.
En segundo lugar, me parece que es de la mayor importancia que las tropas de la ONU sigan en Macedonia. Nosotros teníamos también una disposición así en nuestro texto. En tercer lugar, ahora no debe haber ninguna expulsión de refugiados de esa comarca por parte de los países de la UE. Hay países donde se está dando este caso. Si en ese plano somos serios, entonces creo que seguiremos avanzando.

Dell'Alba
Señor Presidente, voy a intervenir a título personal. En realidad, después de la intervención del Presidente Sr. de Vries no tengo mucho que añadir a su excelente análisis.
Señor Presidente, en nuestra bellísima lengua hay un refrán que dice: »Quien siembra vientos, recoge tempestades». No sé cómo se traducirá, pero lo cierto es que hemos sembrado muchos vientos al no incluir Kosovo en los acuerdos de Dayton, es decir, cuando se podía, si no existiera la hipocresía que anima no sólo al Grupo de Contacto y a la Unión Europea, sino actual y lamentablemente también a nuestro Parlamento. Pues bien, si no hubiera existido esa hipocresía quizás no hubiéramos llegado a esta situación, ya que todos sabían que Kosovo era un polvorín. Hoy el Parlamento no es capaz de escribir una sola vez la palabra «sanciones» en el espacio de dos páginas. Me parece que, al ser éste un mensaje muy claro a Milosevic para que siga adelante con su planteamiento, es justo el análisis de los que -a lo mejor serán una minoría- luego se negarán a votar este texto.

Souchet
Señor Presidente, la diplomacia europea ha de demostrar que es capaz de actuar en la crisis de Kosovo con tanta pertinencia y eficacia como lo ha hecho en la crisis iraquí. Se trata de una crisis que puede degenerar peligrosamente, pero sin duda aún estamos a tiempo de controlar, sobre todo si las diplomacias europeas, a ejemplo de las acciones concretas emprendidas por Francia y Alemania, saben dar prueba de buen juicio y determinación. Éstas deben mostrar su capacidad para considerar todos los factores y en particular el hecho de que Kosovo es al mismo tiempo la «Île de France» de los serbios y está poblada en la actualidad por un 90 % de albaneses. Éstas han de recordar que el proceso de desmembración de Yugoslavia comenzó con la puesta en duda de la amplia autonomía de que disfrutaba Kosovo en el seno de la antigua federación.
Desde entonces, el conflicto no ha cesado de incubarse. Actualmente, el endurecimiento simultáneo de los independentistas albaneses y de las autoridades serbias hace que la crisis suba un grado inquietante en la escalada de la tensión. La comunidad internacional ha de redoblar, por ello, su actividad, aunque no tenga los mismos fundamentos para actuar que en Bosnia, a la que había reconocido la independencia. Pero los riesgos de internacionalización son de tal envergadura, en caso de recrudecimiento del conflicto, en especial con Macedonia, con una cuarta parte de población de origen albanés, y, por supuesto, con una Albania cada vez más nerviosa, que la cuestión de Kosovo no puede considerarse como una cuestión puramente interna.
Aunque el marco de expresión más apropiado de la voluntad de la comunidad internacional es hoy el de los seis países del grupo de contacto, es primordial mantener la cohesión, la acción de las diplomacias europeas ha de ser determinante para evitar los golpes de acordeón de las diplomacias de algunos de sus miembros o la negativa de cualquier internacionalización de las de otros. Ha sido acertado que la reunión de ayer en Londres del grupo de contacto haya recogido la llamada a una solución negociada impulsada por París y Bonn, que debería llevar a un estatuto especial intermedio entre la independencia y el statu quo, que no constituyen, ni uno ni otro, una fórmula apropiada. Se trata igualmente de encontrar los medios de presión eficaces, y por consiguiente una buena dosificación para convencer a unos y a otros de que no alimenten la espiral de radicalización del conflicto.
Por consiguiente, es esencial, señor Presidente, reforzar los estímulos positivos que afectan principalmente a las diferentes modalidades de reintegración de Belgrado a la comunidad internacional. Ésta es la vía que se decidió en Londres bajo la influencia de los europeos, que han de conservar este liderazgo. Ése es el buen camino. Ha de seguirse con constancia y determinación.

El Presidente
He recibido ocho propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Van den Broek
Presidente, sólo quiero observar que estoy de acuerdo con muchísimo de lo que se ha dicho esta mañana, donde se insiste en una postura activa acerca de una situación que en modo alguno puede considerarse sorprendente o nueva. Al mismo tiempo creo que nosotros, como Unión Europea, hacemos bien en no autoinculparnos sólo y exclusivamente en el sentido de que no hacemos nada en absoluto. Sobre todo quiero decir a la Sra. Pack que el problema de Kosovo está continuamente en la agenda del Consejo de asuntos generales, que continuamente se habla de él en la asociación OSCE, que de nuevo se le ha pedido al ex presidente González que haga de mediador, pero para ello se necesita también la colaboración de Belgrado. En efecto, estamos muy a favor de que, si el diálogo no se pone en marcha en un plazo muy breve de tiempo, la mediación del ex presidente González pasará adelante con mucha fuerza. Personalmente no tengo mucha confianza en que ese diálogo se lleve a cabo en tan breve plazo. Se necesitará mayor presión.
La Comisión ha enviado a Kosovo el 15 de febrero una misión de estudio para examinar lo que se podría seguir haciendo. Tony Lloyd partirá dentro de poco hacia allí. El ministro Cook ha estado la semana pasada. Yo mismo iré a Pristina y a Skopje. Efectivamente, no se puede decir que Europa sea neutral. Pero de lo que se trata es de que la comunidad internacional esté dispuesta a activar la presión en el momento en que Milosevic no tome las iniciativas correctas, y eso depende totalmente de él. De eso se trata. En este aspecto, también se tiene ya alguna experiencia con Irak.

El Presidente
El debate queda interrumpido y se reanudará a las 15.00 horas.
Pasemos ahora al turno de votaciones.

Votaciones
El Presidente
Ahora pasamos a las votaciones y el primer punto es la elección de un Vicepresidente del Parlamento Europeo, tras la dimisión del Sr. Capucho. El Grupo del Partido Popular Europeo me ha anunciado que el Sr. Francisco Antonio Lucas Pires es un candidato para ese cargo. El Sr. Lucas Pires es el único candidato, por lo que quisiera proponer a la Asamblea que sea elegido por aclamación, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento.
(El Parlamento elige por aclamación al Sr. Lucas Pires)

Spencer
Señor Presidente, hago uso de la palabra de conformidad con el artículo 60 del Reglamento para señalar que la Comisión ha indicado que no aceptará ninguna de las enmiendas del Parlamento. Lo lamento. Sin embargo, la Comisión no ha sido el problema en este triángulo interinstitucional que hemos estado estudiando durante tres meses. El problema ha sido la actitud del Consejo.
Me complace decir que en el debate de esta mañana el Presidente en ejercicio ha podido ofrecernos, en nombre del Consejo, suficientes garantías sobre lo que es, en la práctica, la estructura de un proceso de consulta que no voy a recomendar que devolvamos a comisión. Nos ha dado seguridades y hemos tomado nota de cada una de las palabras que ha pronunciado esta mañana y que ofrecían suficientes promesas respecto del calendario y el examen por el Consejo de nuestras opiniones para convencerme, como presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, de que disponemos esencialmente de un acuerdo interinstitucional que podemos hacer funcionar de forma pragmática.
Quisiera rendir homenaje al Presidente en ejercicio y al Comisario Van den Broek y, por tanto, no recomendar al Parlamento que se devuelva este asunto a comisión.

(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Falconer
Señor Presidente, como sabe, usted y yo fuimos elegidos el mismo día de julio de 1984. Siempre he procurado quitarle cualquier carga de sus grandes hombros. Así, pues, deseo informarlo de que mi presencia hoy no es sólo en la Asamblea, sino que, además, voy a votar.

El Presidente
Se trata de una actitud de lo más generosa por su parte, señor Falconer.

Crowley
Señor Presidente, he solicitado el uso de la palabra antes de que se celebre la votación para hacer constar mi presencia y decir que no voy a participar en la votación.
(El Presidente declara aprobada la posición común modificada)

Lulling
Señor Presidente, éramos siete grupos políticos para ponernos de acuerdo en presentar una resolución común con el fin de cerrar el interesante debate que mantuvimos aquí el lunes, con ocasión del Día Internacional de la Mujer.
Mi grupo lamenta que, una vez conseguido este acuerdo sobre una resolución común, dos grupos políticos hayan considerado la obligación de reintroducir enmiendas sobre temas que no se habían recogido en la resolución común. Hubiéramos podido hacer lo mismo, principalmente porque muchos párrafos de nuestra resolución que no habían sido aceptados afectaban a problemas igualmente importantes para las mujeres en el seno de nuestra Comunidad.
Considero que aquel que ya no esté de acuerdo con una resolución común, cuando había aceptado -con los demás- no presentar enmiendas, ha de retirar la firma que había estampado al final de esta misma resolución común.
Por estas razones de principio, mi grupo ha decidido no votar ninguna enmienda, aunque el contenido de algunas de éstas despierte nuestra total simpatía. Pero es preciso atenerse a las reglas y en señal de protesta no votaremos estas enmiendas.

El Presidente
Su Señoría puede no estar de acuerdo, pero los Grupos tienen el derecho absoluto a presentar enmiendas incluso a los proyectos de resolución de transacción.
(El Parlamento aprueba la resolución común)

Crowley
Señor Presidente, quisiera que tomara nota de que, de conformidad con las nuevas normas de la Mesa, estoy presente, pero no voy a participar en esta votación.

El Presidente
Quisiera señalar a Sus Señorías que en la nota distribuida por los Cuestores se declaraba: »Un diputado que no desee participar en una votación nominal puede hacer constar su asistencia a la sesión antes de que se celebre la votación». Eso no significa inmediatamente antes de cada una de las votaciones. Significa al comienzo de la sesión. Su Señoría me ha informado al comienzo de la sesión de que estaba aquí. Yo he tomado nota de que estaba aquí. Si Su Señoría no participa en las votaciones, suponemos que no lo hace por una cuestión de principio.

McMillan-Scott
Señor Presidente, ¿no sería más sencillo que, en lugar de que los diputados hagan uso de la palabra para informarlo de su presencia, hicieran lo que hago yo y se limitaran a entregar una nota a los servicios?

El Presidente
Sería mucho más sencillo y preferible, pero algunos diputados quieren dedicarse a sus jueguecitos aquí. No es por sencillez, es por crear dificultades.
(Reacciones diversas) -Después de la votación sobre la enmienda 4
(Se interrumpe la sesión de las 12.00 a las 12.30 horas)
Pasty
Señor Presidente, pido la palabra para una petición de observancia del Reglamento basándome en el artículo 127, párrafo 2º, que trata precisamente de la observancia del Reglamento.
Hace unos instantes ha tenido lugar un incidente extremadamente grave, que ha perturbado la votación del informe del Sr. Cornelissen. Nuestro colega Crowley había solicitado que se le concediera la palabra de acuerdo con una observancia del Reglamento. Se ha negado usted deliberadamente a concedérsela. Me levanté entonces, junto con mi colega Claudio Azzolini, copresidente del Grupo Unión por Europa para pedirle que aplicase el Reglamento y permitir que el Sr. Crowley manifestase lo que tenía que decir.
No ha querido usted, claramente, darnos la palabra, lo que supone una violación específica del Reglamento ya que, en un Parlamento, cada diputado que solicite la palabra para una petición de observancia del Reglamento ha de poder hacerlo, y nuestro Reglamento es formal, ya que estipula que «una petición de palabra referente a la observancia del Reglamento tendrá prioridad sobre todas las restantes peticiones de palabra».
No ha respetado usted, por tanto, el Reglamento. Estoy convencido de que si se hubiera levantado alguien en este lado del hemiciclo...
(Vivos aplausos) no hubiera dudado en concederle la palabra...
(El Presidente retira la palabra al orador)
El Presidente
Señor Pasty, como está usted tan interesado en el Reglamento, permítame señalarle que puede plantear una cuestión de orden durante un minuto. Ahora siéntese, por favor. Ha superado su minuto. Quisiera decir simplemente que, cuando ocupo esta Presidencia, me olvido del Grupo político del que procedo. Trato igual a todos los diputados y a todos los miembros de Grupo.
(Reacciones diversas) Quiero que quede claro que, de conformidad con el artículo 127 del Reglamento, se podrá conceder el uso de la palabra a un diputado para señalar a la atención del Presidente una cuestión de observancia del Reglamento. De conformidad con el artículo 19, el Presidente dispondrá de todos los poderes para presidir las deliberaciones del Parlamento y garantizar su desarrollo normal. Eso es lo que estaba intentando hacer yo. He de decir que espero que los presidentes de Grupos actúen con más dignidad y apoyen a la Presidencia cuando se encuentren en el hemiciclo.

Crowley
Señor Presidente, hago uso de la palabra para plantear una cuestión de observancia del Reglamento, de conformidad con el artículo 127. La cuestión que quería plantear -aunque ya no es pertinente- es la de que, según la interpretación de las normas que hace usted, basta con que un diputado anuncie su asistencia y no participe al comienzo de una votación. Según mi interpretación de las normas aprobadas por la Mesa sin consultar al Parlamento, tengo derecho, como diputado, a hacer uso de la palabra antes de cada votación nominal y declarar que estoy presente, pero no voy a participar en la votación. Ésa es la norma aprobada por la Mesa sin consultar al Parlamento sobre la oportunidad de esas normas.
En segundo lugar, el artículo 19 versa sobre el orden y la dirección de las actividades del Parlamento. Sin embargo, el artículo 127 dispone que el Presidente resolverá sobre las cuestiones de observancia del Reglamento de modo inmediato y que podrá esperar hasta 24 horas para adoptar esa decisión. Usted no ha hecho eso cuando he planteado mi cuestión de observancia del Reglamento. Así, pues, no ha observado usted el Reglamento. ¡Resulta muy insultante y arrogante que trate usted a la Asamblea de este modo!
(Vivos aplausos)

El Presidente
Brian, hemos sido buenos amigos en la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos durante cuatro años. Admiro su trabajo y espero que tal vez reflexione sobre su última afirmación. Quisiera simplemente que quedara claro que la norma distribuida por los Cuestores dice así: »Un diputado que no desee participar en una votación nominal puede hacer que se tome nota de su asistencia antes de la votación». No antes de cada una de las votaciones particulares, sino antes de la votación. He dado esa interpretación a Su Señoría. He respondido a su cuestión de observancia del Reglamento. No iba a mantener un debate de procedimiento con Su Señoría en plena votación. Estábamos examinando el informe Cornelissen, que es extraordinariamente importante.

Kellet-Bowman
Señor Presidente, no deseo poner en entredicho a nadie con lo que voy a decir. Creo que la Asamblea ha estado descontrolada durante varios minutos. Ésa es una situación inaceptable. Quisiera que reconsiderara usted su reinterpretación de la norma establecida por los Cuestores. Eso es lo que está causando las dificultades. Quisiera proponer que el sistema burocrático de la Mesa no cuente las votaciones registradas durante ese alboroto. ¿Cómo íbamos a saber cuándo se iniciaba la votación?

El Presidente
Lo lamento. Acepto su primera observación. Tengo mucho gusto siempre en reflexionar, pero, respecto de la segunda observación, claro está que contarán las votaciones.

Dell'Alba
Señor Presidente, lamento decírselo, pero lo que estamos presenciando es el resultado de la actitud arrogante que usted ha adoptado hace unos momentos. Señor Presidente, deseo recordarle, además de lo que se ha mencionado hasta ahora, que el artículo 19 impone al Presidente que ante todo haga respetar el Reglamento. Ahora bien, un Presidente de sesión no está por encima del Reglamento: desempeña dicho cargo para hacer observar el Reglamento, y el Reglamento impone que el Presidente conceda, en particular si pide la palabra el presidente de un gran Grupo y en cualquier caso, a cada diputado, la facultad de intervenir con referencia a la observancia del Reglamento. Usted no ha hecho observar el Reglamento y sigue mostrando una actitud -perdone que se lo diga- arrogante que ciertamente no contribuye a apaciguar los ánimos en esta sesión.

El Presidente
Como sabe Su Señoría, no hablo ni escribo italiano, pero los servicios del período de sesiones me han dicho que en italiano también indica claramente posibilidad.

Green
Señor Presidente, quiero decir -y estoy segura de que la inmensa mayoría de esta Asamblea convendrá conmigo al respecto- que sentimos un gran respeto por la forma como preside usted este Pleno y la integridad con que lo hace.
En el último Pleno, se acordó que se examinaría la cuestión de esas reglamentaciones administrativas acordadas por la Mesa al cabo de tres meses. Eso sigue en pie. La Mesa y la Conferencia de Presidentes confirmaron que había cuestiones que se debían examinar. Lo que hemos visto antes ha sido que algunas personas han intentado una vez más capitalizar políticamente esa decisión. Quisiéramos -y estoy segura de que mi Grupo convendría enteramente al respecto- que prosiga con las votaciones. La Mesa examinará esta cuestión, como ha decidido.
(Aplausos)
Ewing
Señor Presidente, mi cuestión de orden se refiere al empleo que ha hecho usted de la palabra «normas». Siempre he sostenido, en cuestiones de orden anteriores, cuando se planteó por primera vez este asunto, que, si era un cambio del Reglamento -y debe ser un artículo del Reglamento, si tiene ramificaciones políticas y la cuestión de las dietas a cambio de las votaciones las tiene-, debía pasar por la Comisión de Reglamento, de Verificación de Credenciales y de Inmunidades y después ser examinada por esta Asamblea.
Ha mencionado usted las normas de los Cuestores. Ha revelado usted lo que yo he sostenido todo el tiempo. ¡Se trata de un cambio en el Reglamento que tiene ramificaciones políticas! Debe pasar por la Comisión de Reglamento y llegar ante esta Asamblea de la forma normal.

El Presidente
Sra Ewing, sé que es usted una jurista eminente, pero he de decir que, si examina el artículo 5 del Reglamento, verá que dice lo siguiente: »La Mesa regulará el reembolso de los gastos y el pago de las dietas de los diputados.» Hay más de una forma de normas: además del Reglamento, hay otras normas.

Chichester
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. He estado intentando captar su atención durante el jaleo. La razón era que no podía oír lo que estaba usted diciendo, cuáles votaciones se estaban celebrando, y ha sido una situación muy confusa. Quisiera decir, con el debido respeto, que habría sido mejor interrumpir la votación un poco antes para restablecer la calma no fuera a ser que algunos colegas votaran erróneamente por no saber de qué votación se trataba. En otra ocasión tal vez podríamos esperar a que se apaciguaran los ánimos antes de reanudar la votación.

El Presidente
Comparto en parte esa observación. Mi única vacilación se debe a que no me gusta ceder ante las imposiciones de las turbas.

Martens
Señor Presidente, personalmente admiro mucho su talento y su habilidad. He lamentado que no haya tomado en consideración la pregunta de alguien que apelaba al Reglamento. Pero eso no disminuye mi estima por su trabajo, mas me parece que hace un momento usted debía haber dado la palabra a quienes apelaban al Reglamento.
En segundo lugar, me gustaría decir como la Sra. Green que quisiera hacer un llamamiento a cada persona. Hemos aceptado aplicar el Reglamento durante tres meses, analizarlo entre tanto. Apelo a todos los miembros de este Parlamento para que respeten durante un período de tres meses las decisiones de un modo correcto. Veremos después de tres meses hasta qué punto se debe adaptar, en caso de que sea necesario.

El Presidente
Muchos diputados siguen indicando que desean intervenir. A la luz de la posición anterior y las observaciones que se han formulado, voy a conceder el uso de la palabra a todos los que lo han solicitado. Simplemente deseo señalar que sigue siendo aplicable la norma sobre las votaciones nominales.

Ephremidis
Señor Presidente, se ha referido a un apartado de un artículo y ha dicho que la Presidencia tiene el poder discrecional - junto a otros que tiene - de regular también lo de las dietas de los diputados y lo ha conectado con el tema que ahora nos ocupa. Un diputado presente, vote o no, si no vota, si no participa, no cobra dietas. Quiero decir que incluso si existe este apartado, la interpretación que hace es equivocada. En ningún caso puede la Presidencia, interpretando este apartado, convertir a los diputados en mercenarios. Cobrarás dietas si votas a favor o si votas en contra. Si no haces lo uno o lo otro no recibes tu sueldo, no cobras dietas. Esto es inaceptable y me pregunto por qué usted, una persona joven y con experiencia se ha referido a una norma tal que nos convierte - es una vergüenza - en mercenarios. Votaré o no haciendo cuentas porque de ello depende si cobro o no. Es inadmisible, señor Presidente.

El Presidente
Gracias, pero no es una norma mía, es la norma de la Mesa.

Wijsenbeek
Señor Presidente, apoyo su política en esto, pero es mi Grupo quien ha señalado claramente que el sistema, tal y como lo aplica actualmente el Consejo de Dirección, no es correcto. Es mi Grupo quien ha señalado que éste debe ser revisado. Ahora se estudia. Es incorrecto que dos miembros intenten siempre paralizar esta Cámara antes de cada votación. Ya es hora de que el Consejo de Dirección revise sus reglas demasiado burocráticas. Pero también es hora de que la Cámara vuelva a ponerse ahora a trabajar y que usted mantenga el orden en esta asamblea.

McKenna
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Deseo decir, en primer lugar, que deberíamos dejar este debate para otra ocasión, porque se trata de algo que se debe debatir. Tenemos muchos asuntos sobre los que votar. Sólo necesitamos una garantía de que la Presidencia respetará a los diputados que deseen plantear una cuestión de observancia del reglamento. No soy partidario de que los diputados se levanten y se vuelvan a sentar, como Alex Falconer, cada vez que haya una votación nominal. Dejemos este debate para otra ocasión y pasemos simplemente a la votación.

El Presidente
Me encantaría hacerlo, pero el antes mencionado Sr. Falconer tiene la palabra.

Falconer
Señor Presidente, hago uso de la palabra para formular dos observaciones sencillas. Una es en respuesta a la alegación hecha por el Sr. Pasty de que trata usted a este sector de la Asamblea de forma diferente que a aquel sector de la Asamblea. Estoy seguro de que su secretaría y otros habrán tomado nota de que también yo planteé una cuestión de observancia del Reglamento inmediatamente después de que le fuera denegada a Brian Crowley. Así, pues, debería usted, señor Pasty, retirar esa alegación.
La segunda observación que quisiera hacer es la de que no podemos seguir con una interpretación hecha por un Presidente y una interpretación diferente hecha por otro Presidente. Tenemos una nota sencilla de los Cuestores; es evidente que los Cuestores deberían manifestarse y dar su interpretación de su nota para aclarar la situación.

Tillich
Señor Presidente, usted se ha decidido a proseguir la votación a pesar de que en esta sala existía un considerable ruido. Esta votación, que ha contenido en parte votaciones nominales, afecta a un sector muy sensible y antes han tenido lugar muchos debates. Debido al ruido no se le ha podido escuchar ni a usted como Presidente ni tampoco la traducción. Ruego, por ello, que acceda a la solicitud del Sr. Kellet-Bowman y que comience de nuevo con la votación. No se ha podido saber qué votación llamaba ni cuáles eran los resultados.

El Presidente
Acepto su observación y, en este marco, pido disculpas al Sr. Cornelissen. Su informe ha sido la víctima inocente de esta situación. Pero me temo que no puedo iniciar de nuevo la votación.

d'Aboville
Señor Presidente, en su respuesta al Sr. Pasty, ha dicho que esperaba de un presidente de grupo un poco más de dignidad. Son sus propias palabras, que he anotado.
Quisiera saber, señor Presidente, si considera que un presidente de grupo carece de dignidad al apoyar a un miembro de su grupo que manifiesta su deseo de hablar para una petición de observancia del Reglamento.

El Presidente
Para demostrar simplemente que la Presidencia tiene cierta humildad -aunque algunos sectores de la Asamblea no lo crean-, he respondido de forma ligeramente airada y quisiera pedir disculpas al Sr. Pasty por esa declaración.

Oomen-Ruijten
Lo que quisiera preguntar con urgencia es que si por favor ahora va a proseguir usted con las votaciones. Concluyamos este informe, y deje el resto.

El Presidente
Convengo con Su Señoría, pero numerosos diputados han dicho que, cuando la Presidencia vea a alguien que desee plantear una cuestión de orden, debe aceptarla. Debe haber claridad. Los diputados no pueden disponer de las dos opciones. Cuando quieren avanzar, no quieren que la Presidencia acepte las cuestiones de orden.

de Vries
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Todos debemos reconocer en esta Asamblea que uno de los cometidos más difíciles que cualquiera de nosotros puede afrontar aquí es el de presidir las sesiones del Parlamento Europeo. Todos sabemos que a veces puede haber diferencias de opinión en cuanto a la interpretación del Reglamento. Esas diferencias de opinión son legítimas y se deben examinar, pero hay un momento y un lugar idóneos para debatir esos asuntos.
Quisiera pedir a todos los colegas presentes que no abusen de los derechos que les concede el Reglamento para arrastrar este Pleno a un debate que degrade la dignidad de toda la institución.
Además, la instancia para debatirlo en primer lugar es la Mesa. Allí fue donde se adoptó esa decisión. Después de tres meses de aplicar las reformas que se han acordado, la Mesa ha dicho que volverá a examinar esa norma. Todos sabemos que los miembros de la Mesa son algunos de los diputados más expertos de nuestra Asamblea y estoy seguro de que se tomarán muy en serio su cometido. Permítaseme hacerme eco de las observaciones hechas por la Sra. Green y el Sr. Martens. Que nadie se engañe. Esta Asamblea necesita una reforma interna. Uno de los elementos del discurso que acaba de pronunciar ahora mismo el presidente Klestil era el de recordarnos la opinión pública.
Señorías, todos estamos sometidos a la sanción de la opinión pública y los diputados que deseen pasar por alto a la opinión pública lo pagarán y harán que nuestra Asamblea lo pague y se trata de un precio demasiado caro.

Muscardini
Señor Presidente, no voy a referirme al Reglamento, sino a la democracia que debería guiar los trabajos de nuestro Parlamento, Si su Señoría hubiera podido intervenir antes, nos habríamos ahorrado 25 minutos y habríamos reflejado una mejor imagen de nosotros mismos y de nuestro trabajo. Asimismo, deseo decirle al colega inglés que me insultó en el pasillo porque, junto con otros colegas, pedí que se respetara el derecho del orador que quería intervenir, que se ha comportado incorrectamente consigo mismo y con su país y que, si éste es el espíritu con el cual desempeña su función de diputado europeo, sería mejor que volviera a su casa.

El Presidente
Quisiera tan sólo que quedara claro que he concedido el uso de la palabra al Sr. Crowley. No se lo he concedido cuando ha intentado hacerse con él por segunda vez.

Barton
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Quisiera que sometiese usted a votación si pasamos al siguiente tema o seguimos con la votación.

El Presidente
Como es usted el último orador en mi lista, vamos a hacerlo en cualquier caso.

Ephremidis
Señor Presidente, también oralmente voy a votar en contra del presupuesto del Consejo, de la propuesta de la Comisión y del informe Oostlander. Estos tres elaborados textos tejen vínculos multilaterales neocolonialistas para los países a los que se refieren, para los países del este y centro de Europa. Y esto sucede por los intereses de las multinacionales, por penetrar en estas zonas por medio de planteamientos neocolonialistas, por explotar riquezas naturales, mano de obra, por crear más zonas imperialistas para un liderazgo futuro, por una extensión en toda la región. Culpables, cómplices en este tema son las políticas y las mafias económicas que, por el momento, dominan en es estos países, y quiero decir que nuestro Parlamento, al votar este informe, se convierte en una especie de instigador de tal empresa de esclavitud, de explotación de estos pueblos, que no puede continuarse. En el futuro creará trastornos, situaciones tales que no son deseables y nuestro Parlamento debería mantener cierta distancia.

Bonde y Sandbæk
El Movimiento de Junio apoya la adhesión de todos los nuevos países solicitantes que cumplan los requisitos elementales sobre democracia, seguridad pública, derechos humanos y derechos de las minorías y por ello no ha votado en contra de los informes del Sr. Oostlander. No obstante, tampoco podemos votar a favor, puesto que no estamos de acuerdo en la forma del procedimiento de admisión que se ha aprobado. En primer lugar, porque los países solicitantes están divididos en un equipo A y un equipo B. En segundo lugar, porque los países solicitantes afrontan una serie de difíciles requisitos y condiciones para la integración que en realidad ni siquiera pueden negociarse. Sólo tienen la alternativa de o bien tomar parte en la UE exclusivamente bajo nuestras premisas o bien seguir permaneciendo fuera.
Con el Tratado de Amsterdam se establecen más condiciones para la integración que harán aún más difícil convertirse en miembro de la UE y que por ello retrasarán el proceso de ampliación. No podemos seguir integrando en profundidad si al mismo tiempo queremos integrar a lo ancho. Si queremos una cooperación europea en la que todos los países participen en igual de condiciones, la base de la cooperación ha de someterse a negociación. En el Movimiento de Junio pensamos que sería más sostenible para el futuro de Europa si invitáramos a los países solicitantes a participar en una negociación común en la que juntos pudiéramos crear los marcos de una cooperación europea. En las negociaciones actuales relativas a la ampliación no preguntamos a los países solicitantes de qué modo piensan trabajar con nosotros. Las negociaciones tratan únicamente de descubrir cuándo los países solicitantes y especialmente cuándo nosotros mismos estaremos listos para que el derecho comunitario, que hemos aprobado, pueda ser incorporado a las legislaciones de los países solicitantes. Cualquier ley comunitaria es por definición la mejor posible. No puede discutirse. Las excepciones y las atenciones especiales deben ser sólo transitorias y responden más a nuestro propio interés.
En el Movimiento de Junio pensamos que los países europeos son demasiado diferentes para que se puedan emplear los métodos de total armonización de la UE, donde la legislación debe ser totalmente homogénea en todos los países. Nuestra visión de una cooperación europea no es un estado europeo, sino una cooperación libre, democrática y flexible en la que todos los países son iguales e influyen en sus propias legislaciones. Nos hemos abstenido en la votación de los informes del Sr. Oostlander puesto que no queremos frenar ante el proceso de ampliación. Sin embargo, estamos en profundo desacuerdo con la forma del procedimiento de admisión que se ha aprobado.

Erikssson y Sjöstedt
Hemos votado a favor de esos informes. Muchos puntos de los informes se refieren a reforzar el derecho del Parlamento Europeo a recibir información sobre el desenvolvimiento del proceso de adhesión. Opinamos que esto es correcto. Puesto que el Parlamento Europeo en última instancia decide la aceptación de nuevos miembros, es adecuado que el Parlamento tenga información completa sobre el proceso de adhesión.
Sin embargo, deseamos subrayar que la decisión final, en cada país que quiera adherirse a la UE, siempre debe tomarla el pueblo. Por eso recomendamos a todos los estados que quieran ser miembros, realizar plebiscitos sobre la adhesión a la UE.

Sindal
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Oostlander. Este sí está fundamentado en nuestro apoyo a todo el proceso de ampliación, el cual consideramos uno de los pasos más importantes dados por la Comunidad Europea en nuestro tiempo. El objetivo de todos los europeos ha de ser garantizar la paz y la estabilidad en nuestro continente. Nos enfrentamos al gran desafío de lograr democratizar los países de Europa Central y Oriental, lo que facilitaría una ampliación rápida y sin fricciones.
Es importante que el Parlamento respalde la iniciativa del principio de asociación que debe apoyar el trabajo de cada país candidato encaminado a su adhesión a la Unión Europea. El marco elaborado para la ayuda comunitaria a los preparativos de los países candidatos para su integración en la UE es el instrumento más importante del que disponemos para garantizar la acomodación de los futuros países miembros a la UE. A través de las Asociaciones para la adhesión, la UE debe apoyar el desarrollo de la base legal y de sistemas administrativos fiables que son necesarios para que las sociedades puedan llegar a funcionar ordenadamente. Nos parece esencial subrayar que el esfuerzo no debe ser concentrado meramente en la acomodación al mercado interior, sino que también la ayuda a las legislaciones laboral y medioambiental obtenga una prioridad igual de alta.
Es un problema que el Parlamento haya tenido sólo muy poco tiempo para emitir un dictamen al reglamento del Consejo, sólo hemos tenido aproximadamente dos meses para tratar este importantísimo asunto. No obstante, no hemos de utilizarlo como justificación para retrasar el proceso encaminado a la adhesión de los países de Europa Central y Oriental a la Unión Europea. Con el principio de asociación enviamos una señal muy importante a los países candidatos, es decir, que todos son bienvenidos en la Unión Europea. Aunque no todos los países estarán preparados para incorporarse al mismo tiempo, es importante que señalemos que todos ellos entran en el proceso. Además, la asociación representa un buen contrato entre cada país candidato y la UE, pues los países de Europa Central y Oriental pueden esperar su adhesión a la Unión cuando hayan cumplido las condiciones de los acuerdos.

Souchet
Con respecto a los informes Oostlander, realmente hay poco que decir. Su objetivo se limita a reclamar una consulta sistemática al Parlamento Europeo sobre todas las fases, sin excepción, de la elaboración y puesta en práctica de las asociaciones para la adhesión de los países de la Europa central y oriental. Por tanto, no hay nada nuevo, nos encontramos una vez más enfrentados a la habitual bulimia insaciable de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa del Parlamento Europeo, que pretende que se le consulte constantemente sobre todos aquellos temas que tengan relación, de cerca o de lejos, con las cuestiones relativas a las relaciones exteriores.
En este caso, esta consulta al Parlamento Europeo tendría como principal efecto entorpecer los procedimientos, ya especialmente complejos, previstos por el reglamento marco y alargar aún más los plazos, si fuera necesario que examinase sistemáticamente las grandes líneas de cada una de las asociaciones a nivel individual.
La propuesta de resolución que se nos ha sometido parece implicar, además, un error de interpretación, en la medida en que, en los artículos 3 y 4, considera aplazadas las prioridades definidas a medio plazo. En realidad, el Consejo ha previsto explícitamente que las prioridades a medio plazo han de ponerse en práctica a partir de 1998. Sus resultados sólo podrán alcanzarse a medio plazo y, en cualquier caso, antes de la adhesión.
Los informes Oostlander, tan quisquillosos sobre la consulta permanente al Parlamento Europeo, se cuidan sin embargo de abordar los problemas de fondo que habrá de afrontar la Conferencia Europea. Ninguna pregunta sobre el descuartizamiento que podría provocar el hecho de llevar simultáneamente dos políticas contradictorias, ¿cómo ampliar, realizando la moneda única en el marco de viejas instituciones con vocación integracionista a las que se ha prolongado la vida por no querer reformarlas en profundidad?
Ningún comentario tampoco sobre la ambigüedad persistente de la relación con Turquía, que estará ausente de la Conferencia, cuando la fórmula había sido claramente concebida para ella, una Turquía a la que se pretende reconocer «una vocación europea», es decir, según unos u otros, una vocación de convertirse o no en miembro de la Unión Europea.
Ninguna intranquilidad con respecto a Chipre, cuando la adhesión de una isla dividida convertiría a la «línea verde» que separa a las dos comunidades en una «frontera exterior de la Unión».
Ninguna perplejidad en cuanto a la voluntad de la Unión Europea ampliada de garantizar la seguridad de los Estados bálticos, comenzando por Estonia, frente a una Rusia que seguiría fuera de la Unión.
Pero poco importa. La máquina se ha puesto en marcha. Con eso basta. Todos contentos. La construcción permanente hace las veces de finalidad. Más adelante quizá nos preguntemos sobre la naturaleza y el objeto de esta nueva construcción europea y sobre sus límites geográficos.
Informe Oostlander (A4-0087/98)
Papakyriazis
Con el debate y la votación del informe de iniciativa Oostlander, hoy 11 de marzo de 1998, víspera de la Conferencia Europea y principalmente, antes del comienzo del proceso de adhesión el 30 de marzo, el Parlamento Europeo envía un importante mensaje político:
El Parlamento Europeo subraya y apoya la opción política de la Ampliación de la Unión Europea con la incorporación de los países de Europa oriental -garantía sobre el desarrollo y la estabilidad en Europa y en el mundo. La larga y difícil marcha de este intento histórico es por definición paralela e interdependiente a la profundización, el fortalecimiento, la consolidación de la actual Unión Europea que se está formando.
El proceso de adhesión es unitario, comienza al mismo tiempo y desde el mismo punto de partida para todos los países candidatos de Europa oriental, de la Europa central, de la Europa del norte y de la Europa sudoriental. Los diez países candidatos, que se han lanzado con decisión a la gran lucha de la aproximación, cada una en su camino particular.
Los diez, y un país mas. O más bien uno mas diez: Chipre seguro que es un caso completamente distinto, con preferencia absoluta como una deuda de la Unión Europea frente a la historia.
El Parlamento Europeo tiene y ejerce un papel institucional equivalente, esencial en todo el proceso de la ampliación, con responsabilidad y transparencia. La participación del Parlamento Europeo es la garantía para la salvaguardia y el mantenimiento de las decisiones y de los criterios de Copenhague, según las exigencias del Tratado de Amsterdam, en el marco de las decisiones y de las condiciones de la Cumbre de Luxemburgo (diciembre 1997).
El Parlamento Europeo, ya que ha aprobado los principios y las condiciones para la Ampliación y, principalmente, ya que tiene la responsabilidad de la aprobación final de la adhesión a la Unión Europea de cualquier país, debe seguir de cerca y opinar en todas las fases de la aplicación del proceso de adhesión.
Especialmente, como Presidente del Comité Parlamentario Mixto de la Unión Europea - Bulgaria, quiero subrayar el gran esfuerzo y la marcha creadora que está siguiendo Bulgaria. Es seguro que este país, como también otros, necesita un apoyo reforzado de preadhesión, positivo y productivo.
(De paso, quiero repetir también aquí que considero inadmisible que Bulgaria, así como Rumania, se incluyan en la "lista negra» para el visado, injusticia que debe terminar inmediatamente) .

Sindal
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Oostlander. Ello se ha hecho considerando que el informe contiene algunas buenas causas de cartel de la socialdemocracia. Respaldamos las opiniones del señor ponente relativas a que la ayuda estructural debe administrarse de manera más descentralizada de modo que las medidas estructurales sean más efectivas y los costes se reduzcan. Además, apoyamos el deseo de que el Parlamento en lo sucesivo deba ser oído en las modificaciones de las Asociaciones de adhesión y compartimos el parecer de lo lamentable de que la Comisión y el Consejo no hayan querido un dictamen del Parlamento sobre los objetivos a medio plazo y las condiciones para las Asociaciones de adhesión.
El informe del Sr. Oostlander resulta, sin embargo, problemático en algunas áreas, entre otras, la que afecta a los dictámenes relativos a cada país en la exposición de motivos. La postura de los socialdemócratas daneses es que el informe no es objetivo en su tratamiento de los diferentes países. Nos referimos a que, por ejemplo, las condiciones en Polonia sólo se tratan superficialmente mientras que se proporciona un tratamiento más a fondo de, por ejemplo, las circunstancias internas de Letonia. Ello da la impresión de que el Parlamento tiene una postura preconcebida hacia qué países son los más idóneos para convertirse en miembros de la Unión Europea, lo cual nos parece muy problemático.
Estamos especialmente en desacuerdo en el tratamiento del informe de los países bálticos, en el que se da un dictamen muy crítico sobre la protección en estos países de los derechos de las minorías con la vista especialmente puesta en la minoría de habla rusa. Nos parece que ello fácilmente puede dar la impresión de que los países bálticos tienen mayores problemas con los derechos humanos y la democracia de lo que es el caso. En el informe se hace hincapié en que el Parlamento debe ser oído en este terreno. Es por ello esencial que demos una crítica objetiva y elaborada de los países solicitantes. Pensamos que todos los países solicitantes son potenciales países candidatos y de ahí que todos deban ser tratados de manera objetiva.
Recomendación Watts (A4-0068/98)
Caudron
Como diputado europeo del Nord de la France, conozco las dificultades que plantearía, para el tráfico marítimo entre Calais y Douvres, la instauración de una nueva directiva europea relativa al registro de las personas que viajan a bordo de buques de pasaje procedentes de puertos de los Estados miembros de la Comunidad o con destino a los mismos.
En el transcurso de estos últimos años, los puertos de Calais y Douvres, así como las compañías marítimas que operan en esta línea, han incrementado sus esfuerzos en la reducción de los plazos de tránsito portuario con el fin de ser más competitivos frente a la competencia del túnel.
Al no estar afectadas por la directiva, las lanzaderas (shuttle) que utilizan el túnel entre Calais y Folkestone no deberán enfrentarse al incremento del tiempo de transbordo que producirá automáticamente esta medida. Por tanto, es evidente que aparecerán graves distorsiones de competencia entre estos dos modos de transporte.
Por otra parte, ese proyecto de directiva pone totalmente en tela de juicio las inversiones considerables comprometidas por la Cámara de Comercio e Industria de Calais para la modernización de su terminal. Todas las infraestructuras portuarias orientadas a acelerar el embarque y desembarque a bordo de los buques de pasaje han sido ampliamente financiadas por la Comunidad Europea (con cargo al FEDER) y, de hecho, la sitúan en clara contradicción con sus decisiones anteriores, pero sin embargo recientes, ya que los trabajos aún no están concluidos.
Por ello, he apoyado y voto las enmiendas que ha propuesto mi colega, Mark Watts, que pretenden mantener una competencia leal entre los buques de pasaje y el Shuttle , de acuerdo con las orientaciones europeas.
Espero que sean aceptadas por la Comisión y por el Consejo.

Van Dam
El Parlamento Europeo acaba de votar sobre el informe Watts. En esta recomendación para la segunda lectura el Parlamento Europeo plantea en las enmiendas 4, 5 y 7 que, en lo que al registro de pasajeros se refiere, las compañías que gestionan un túnel de ferrocarril deben cumplir las mismas exigencias que las compañías que gestionan un barco de pasajeros. El argumento para esto es que se sigue tratando de la competencia leal entre el Túnel del Canal y los servicios regulares de barcos transbordadores.
En su posición común, el Consejo ha indicado que las enmiendas mencionadas están fuera del ámbito de acción de la directriz. La directriz está dirigida, después de todo, a la armonización de una importante disposición de SOLAS y el tratado de SOLAS se refiere a barcos. Junto a este argumento formalmente jurídico del Consejo, la Comisión también tiene reparos. Es de la opinión de que no se pueden aplicar sin más a otros las normas de seguridad que son válidas para una modalidad de transporte. Para los trenes sirven otras reglas de seguridad distintas a las de los transbordadores.
En mi opinión, el argumento de la Comisión es convincente. La competencia leal entre las diferentes modalidades de transporte significa que cada modalidad puede hacer uso de sus puntos fuertes. El registro de pasajeros por mar es necesario para poder ofrecer una ayuda adecuada en las catástrofes de trasbordadores. Si una medida de ese tipo no mejora la seguridad de los pasajeros en el transporte por túnel ferroviario, entonces debe omitirse.
Por eso he votado contra las enmiendas 4, 5 y 7.
Darras (PSE), Bernardini (PSE), por escrito. (FR) Este informe es para nosotros una ocasión para manifestar nuestro acuerdo sobre una política europea de seguridad en la mar: seguridad a bordo de los buques, seguridad en lo que respecta a la formación del personal de navegación y finalmente y sobre todo, seguridad de los pasajeros.
Las catástrofes marítimas ocurridas hasta el momento, y principalmente el naufragio del Estonia, han dado lugar a esta propuesta, de sentido común, de registrar a los pasajeros de los buques de pasaje que recorran un trayecto superior a 20 millas, con el fin de que no se supere la capacidad máxima del buque, que se faciliten las operaciones de búsqueda y salvamento y se proporcionen lo antes posible las informaciones.
Una vez más, esta propuesta se ve castigada en la parte del sentido común y de la seguridad, salvo que en este caso, ésta conllevaría graves distorsiones de competencia con los túneles «bajo el mar» (Shuttle), que se verían eximidos de estas medidas de seguridad (principalmente en la zona de la Mancha).
Como representante de una región costera, sólo puedo suscribir la propuesta de nuestro ponente de ampliar el campo de la directiva a estos túneles «bajo el mar» que impliquen un trayecto ferroviario superior a 20 millas. En ello va la seguridad de los pasajeros y la aplicación leal de las reglas de la competencia en el seno de la Unión Europea.

Decourrière
Apruebo el informe presentado por el Sr. Watts y muy particularmente las enmiendas que tienen por objeto ampliar las medidas de seguridad reforzadas, para el embarque de personas que viajen a bordo de buques de pasaje, a los túneles ferroviarios «submarinos».
El Parlamento Europeo ha de ser consecuente consigo mismo y reafirmar su votación emitida en primera lectura. Es indispensable ampliar las disposiciones de este texto a la lanzadera trans-Mancha. Hemos de llegar más lejos que la posición del Consejo y de la Comisión. En ello va la seguridad pública y el respeto por las reglas de competencia. El reciente incendio en el shuttle demostró que la falta de registro detallado de los pasajeros complicó el trabajo de los socorristas durante y después del incendio.
Finalmente, con respecto a las reglas de competencia, el endurecimiento de las reglas relativas al registro de personas que viajen a bordo de buques de pasaje, por entorpecimiento de las formalidades y prolongación de los plazos que de ello resultarán para este medio de transporte, falseará de forma significativa la competencia entre los buques de pasaje y el shuttle y harán inútiles las inversiones comprometidas por la Cámara de Comercio e Industria de Calais, claramente asumida por el FEDER para modernizar las instalaciones portuarias con objeto de acelerar el embarque.
Se trata de exigencias importantes que serán positivas para una seguridad reforzada, para el empleo y para el futuro del TransMancha marítimo.

Rovsing
La propuesta de directiva de la Comisión hará las normas relativas al registro de los pasajeros de barco más uniformes en los Estados miembros. En mi opinión, es una iniciativa del todo necesaria y sensata, considerando que así las tareas de salvamento, la ayuda médica y las cuestiones legales pueden llevarse a cabo mejor y más rápido en caso de accidente marítimo en cualquier lugar de la Unión. Es comprensible que la comisión en su recomendación vuelva a proponer parte de las enmiendas de la primera lectura que el Consejo desgraciadamente no ha aceptado en su posición común.
Sin embargo, me gustaría subrayar que mi grupo y yo no podemos aceptar la propuesta relativa a que el registro previo de los pasajeros también deba ponerse en práctica en el transporte ferroviario a través de túneles ferroviarios submarinos. La forma efectiva, sencilla y rápida con la que hoy en día uno puede adquirir el billete para un viaje en tren hasta pocos minutos antes de la salida desaparecería con la implantación de semejante norma. El provecho provocado por la norma sería demasiado modesto con relación a la destrucción de la competitividad de los trenes en la que la norma desembocaría. El tráfico ferroviario ha obtenido una justificada elevada prioridad en la ordenación de la red transeuropea comunitaria y goza de un éxito creciente en el mercado del transporte. En mi opinión, será imprudente imponer a este sector condiciones irrazonables para competir. Soy partidario de que se apruebe un conjunto de normas de seguridad para los barcos razonables dentro de los marcos de la directiva propuesta y voto por ello a favor de la recomendación ya que espero que el tren quede excluido del campo de aplicación de la directiva.
Recomendación Novo Belenguer (A4-0069/98)
Rovsing
El transporte de mercancías peligrosas reclama una regulación clara y homogénea para que las autoridades puedan trabajar rápidamente y de manera efectiva en caso de accidentes. Ello también es válido para el transporte marítimo y de ahí que sea la Directiva comunitaria 93/75/CEE un instrumento jurídico necesario. Además, es sumamente loable que la Comisión por medio de la modificación de directiva propuesta quiera incluir el transporte de combustible nuclear, plutonio y residuos radioactivos de alto índice de radioactividad en el campo de aplicación de la directiva. Es natural que el Parlamento haya apoyado este objetivo en su primera lectura, puesto que ello implicará un mayor nivel de seguridad. El Consejo ha aceptado, además, propuestas razonables del Parlamento relativas al procedimiento de la comisión con relación a la adaptación de los anexos de la directiva. Muchas otras enmiendas han sido rechazadas, sin embargo, en la posición común adoptada por el Consejo - entre otras cosas, haciendo referencia a que el deseo del Parlamento de normas para el tránsito de las aguas comunitarias para barcos de camino a puertos de terceros países será aprobado en una directiva independiente. Sea cual sea la manera en que se ponga en práctica la propuesta del Parlamento, la modificación de directiva propuesta es deseable y por eso apoyo la recomendación para la segunda lectura.
Informe Trakatellis (A4-0067/98)
Bébéar
El nivel de vida de los europeos se ha triplicado en los últimos treinta años por influencia del crecimiento económico. Paralelamente, se ha triplicado también el porcentaje de suicidios para todas las edades. El 50 % de los intentos por año reinciden. El suicidio es así la única causa de fallecimiento que no desciende en Europa.
El sistema médico europeo es actualmente incapaz de hacer frente al número creciente de personas que padecen trastornos psicológicos y, por consiguiente, susceptibles de cometer un intento de suicidio. Hemos de buscar con urgencia soluciones a este auténtico problema de máxima importancia para la salud pública.
Son necesarias propuestas concretas y originales, en la medida en que solamente el 38 % de los jóvenes que han tenido un intento de suicidio han sido asistidos por un médico. Entra en las competencias de la Unión Europea apoyar los programas de investigación aplicada en esta materia, que pongan en red estructuras personalizadas. Se han realizado algunos experimentos. Por ejemplo, el del doctor Xavier Pommereau que ha creado en el hospital de Burdeos, donde ejerce, una unidad dedicada a asistir a adolescentes suicidas.
Existen también explicaciones colectivas para esta acumulación de tragedias individuales. Nos corresponde encontrarlas para poder esbozar algún tipo de prevención. La investigación aplicada puede, por tanto, completarse de manera muy útil con un estudio de las correlaciones entre, por ejemplo, las curvas del paro y las de los suicidios.
Apruebo el informe de mi compañero, el doctor Trakatellis. Sin embargo, quisiera llamar la atención sobre la parquedad de los medios presupuestarios previstos, que se revelarán, muy probablemente y con toda rapidez, insuficientes.

Blokland
De los cuatro informes sobre salud pública que hemos votado, a mi modo de ver el informe Trakatellis ocupa un lugar aparte. Prevenir las lesiones como objetivo en sí también le parece bien a nuestro Grupo. La cuestión es sólo: ¿a qué nivel administrativo se aborda un problema así? A través del marco de actuación de la Comisión ha aparecido un programa para prevenir las lesiones a nivel administrativo europeo. No veo en ello el valor añadido.
En el programa sobre enfermedades extrañas se puede ver fácilmente el valor añadido europeo: el intercambio de datos y terapias por parte de los Estados miembros lleva inmediatamente a resultados. Las personas con una enfermedad extraña descubren que no son las únicas, se puede emprender una actuación.
También en el informe Cabrol sobre las enfermedades provocadas por la contaminación del medio ambiente veo reservado un modesto papel a la UE.
Para el programa sobre lesiones en el hogar o durante las actividades para el tiempo libre no veo ese papel. Ése es ahora típicamente uno de esos temas que pertenecen al principio de subsidiariedad. Los mismos Estados miembros, adaptados a la población y a la cultura propias, deben orientar a las personas para evitar lesiones. La política europea puede hacer poco en este aspecto.
Lo que también he de decir es que a mi modo de ver la inclusión del suicidio en la lista de lesiones, con la que guarda relación este programa, es una desafortunada elección. Las causas de los intentos de suicidio son de un orden completamente distinto a las lesiones, por ejemplo, causadas por el uso erróneo de productos o por el deporte. Su enfoque, por tanto, también deberá ser muy distinto.

Holm
El objetivo del programa de acción de la Comisión es sin duda bueno, es decir, que se quiere evitar suicidios y accidentes. La pregunta que me hago, sin embargo, es si realmente es lo mejor dejar que la UE actúe en este campo. No me parece así, sino que considero, de acuerdo al principio de la subsidiariedad, que esos asuntos se prestan mejor para ser tratados en el ámbito nacional o en niveles más bajos de la sociedad.
Informe Viceconte (A4-0074/98)
Howitt
Señor Presidente, hago uso de la palabra para apoyar este informe sobre enfermedades poco comunes. El coordinador de un grupo de apoyo de una de esas enfermedades poco comunes, Action on Tracheotomies , vive en Billericay, en mi circunscripción. Quisiera apoyar, en particular, la participación de los pacientes y las familias de los pacientes que se benefician de ese programa.
Dada la reducción en el presupuesto original propuesto y mi propia experiencia del costo y la ineficacia de la base de datos europea Handinet en relación con las discapacidades, me pregunto si es una buena utilización de tan limitado presupuesto gastar tanto en la base de datos y sólo 0, 2 millones de ecus en el primer año para los grupos de apoyo. Sin embargo, apoyo encarecidamente la propuesta de representación directa de los pacientes en el comité consultivo.
Por último, insto a la Comisión a que presente su propuesta de reglamemto sobre los medicamentos huérfanos lo antes posible, que coopere con las empresas farmacéuticas para garantizar el apoyo a la atención actual y la curación futura y a los pacientes que padecen el aislamiento y la incertidumbre de su enfermedad.
Informe Cabrol (A4-0075/98)
Díez de Rivera Icaza
Las enfermedades relacionadas con la contaminación no pueden reducirse únicamente a las vinculadas con la contaminación atmosférica que, con ser graves, no son las únicas.
El ruido es actualmente una de las fuentes de contaminación mayores e incide gravemente en la salud y el descanso de la población. Recuerdo hoy, aquí, mi informe sobre esta fuente de contaminación y también las próximas jornadas, con participación de representantes de toda la Unión, que se celebrarán en mayo, en Copenhague, sobre la materia. De ahí que resulte, como mínimo, sorprendente esta «sonora» ausencia.
También habría que haberle dedicado una mayor atención a la relación de los agentes contaminantes con el incremento de diversas alergias que a todos nos afectan cada vez más en las ciudades.
Por último, sorprende igualmente que la Comisión no haya hecho mención alguna a las enfermedades relacionadas con la contaminación de las aguas potables; como por ejemplo las ocasionadas por los nitratos, que producen cáncer de estómago y de esófago, o a las de baño. Afortunadamente, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor ha enmendado adecuadamente la propuesta, que contará con mi voto.

Holm
Si la UE realmente tiene como objetivo evitar enfermedades causadas por la contaminación, entonces lo mejor sería que suspendiera muchas de las decisiones comunitarias que directamente van a causar abundantes enfermedades como consecuencia de la contaminación. Mientras se siga subvencionando una agricultura que daña el medio ambiente y en la que se rinde homenaje a los pesticidas, apostando por el transporte por carretera, repulsivo desde el punto de vista medioambiental, y apoyando la producción de energía atómica, van a continuar aumentando las enfermedades a causa de esta inadmisible política medioambiental. Desgraciadamente no hay indicios de que esto se entienda ni en el documento de la Comisión ni tampoco en el del Parlamento Europeo.
En cambio, se quiere que la UE empiece a actuar dentro de campos que se refieren a las consecuencias de la política comunitaria. El objetivo del programa de acción de la Comisión es sin duda bueno, pero hay que preguntarse, sin embargo, si realmente es lo mejor dejar que la UE actúe en este campo. No me parece así, sino que considero, de acuerdo al principio de la subsidiariedad, que esos asuntos se prestan mejor para ser tratados en el ámbito nacional o en niveles más bajos de la sociedad. Lo que se necesita en primer lugar no son informes ni comparaciones, sino que medidas concretas para evitar que sigan aumentando las enfermedades.
Obviamente que no estoy en contra de la colaboración entre los Estados miembros en estos asuntos, pero creo que se debe hacer, como ocurre hoy, mediante la cooperación entre los grupos profesionales que trabajan en esos asuntos. Hoy ya existe esta cooperación y creo firmemente que la UE no debe tratar de arrebatar o de mezclarse en este trabajo. Hay un evidente riesgo de hacer un doble trabajo.

Nicholson
Convengo con la opinión expresada por el ponente en su informe de que las propuestas de la Comisión para reducir las enfermedades relacionadas con la contaminación no son suficientes. Parece que la Comisión ha desaprovechado una oportunidad para presentar propuestas que abordaran las enfermedades relacionadas con la contaminación en general y no la cuestión concreta de las enfermedades relacionadas con la contaminación del aire. El ponente acierta al pedir también un programa más amplio que pueda abordar también las enfermedades relacionadas con el ruido, los alimentos, el agua y la contaminación de los residuos.
Una cuestión que me gustaría que se examinara en un programa más amplio que el propuesto por la Comisión es la de las enfermedades que se consideran relacionadas con la utilización de desinfectantes organofosforados. Mientras que ha habido considerable desacuerdo entre los científicos respecto de los efectos de los desinfectantes organofosforados en los ganaderos que los han utilizado, ha habido cada vez más pruebas que corroboran los argumentos de quienes sostienen que la utilización de desinfectantes organofosforados puede dañar al sistema nervioso. Me gustaría que la Comisión formulara un programa sobre enfermedades relacionadas con la contaminación que fuera lo bastante amplio como para abarcar asuntos como el que he esbozado.
Informes Trakatellis, Viceconte y Cabrol
Caudron
Quisiera felicitar a los tres ponentes por la realización de este trabajo y por haber sabido conciliar sus puntos de vista y permitir así un mejor planteamiento de la salud pública a escala de la Unión. Qué progreso con respecto a un pasado aún reciente.
Comparto sin reservas los deseos del Sr. Antonio Trakatellis en lo que respecta a la prevención y puesta en práctica de una red de información para uso de las víctimas de lesiones de todo tipo.
El informe del Sr. Viceconte marca una etapa importante para el tratamiento de las enfermedades poco comunes. Apoyo la propuesta de invitar a la Comunidad Europea a comprometerse en la investigación relativa a estas enfermedades.
También, para incrementar la eficacia de esta investigación y mejorar la difusión de sus informaciones, creo que se impone la creación de una base de datos gratuita y accesible a todas las personas susceptibles de aportar su ayuda al conocimiento de enfermedades poco comunes, que afectan de manera importante a muchas familias.
Deseo apoyar también al Sr. Cabrol en sus esfuerzos por ampliar el campo de acción del programa de la lucha contra las enfermedades provocadas por la contaminación.
Creo que es necesario un estudio sobre los efectos de la contaminación a largo plazo y las posibles sinergias entre los diferentes contaminantes.
Finalmente, a la vista de los costes soportados por la sociedad en materia de salud pública, la inversión de 14 millones de ecus sólo puede, a la postre, jugar a favor del bienestar de la población pero también de una disminución de los presupuestos que dedicamos a la cobertura social.

Eriksson y Sjöstedt
Nosotros, miembros del Partido de la Izquierda de Suecia, hemos votado en contra de los informes. Pensamos que las materias de sanidad y combate de ciertas enfermedades se tratan mejor en el ámbito nacional. Para alcanzar la cooperación internacional que también se necesita en esta materia, ya existen varias estructuras, entre ellas la Organización Mundial de la Salud.
También estamos en contra de la solicitud del Parlamento para aumentar considerablemente los presupuestos de los programas propuestos.

Verwaerde
Debo expresar mi más sincera felicitación a los tres ponentes, los Sres. Viceconte, Trakatellis y Cabrol, por el excelente trabajo que han realizado sobre «la Acción-salud 1999-2003» de la Unión Europea.
Los tres informes que esta Asamblea acaba de aprobar sobre los programas de acción comunitaria relativos a las enfermedades poco comunes, la prevención de lesiones y enfermedades vinculadas a la contaminación, mejoran claramente las propuestas presentadas por la Comisión.
Las enfermedades poco comunes -de origen genético en un 80 %- serán objeto a partir de ahora de un compromiso real por parte de la Unión Europea, y me felicito por ello. La detección precoz y la puesta en común de los conocimientos específicos a nivel europeo debería dar la posibilidad de realizar progresos más rápidos, que todos esperamos. Pienso, por ejemplo, en la enfermedad de Creutzfeld-Jakob, pero también en muchas otras mucho menos conocidas pero también muy terribles.
Con respecto al programa dedicado a la prevención de lesiones, insisto para que puedan ponerse en práctica los sistemas de información comunitarios, uno sobre las lesiones voluntarias e involuntarias, otro sobre las lesiones provocadas por intentos de suicidio. Igualmente, estoy totalmente de acuerdo con él en conceder una prioridad absoluta a los grupos sociales más susceptibles de padecer estas lesiones: los niños, las mujeres (a través de la violencia doméstica) y las personas mayores.
Finalmente, las enfermedades vinculadas a la contaminación parecen en la actualidad cada vez más insoportables. Estas enfermedades, derivadas de la contaminación atmosférica, principalmente vinculada a los transportes, de la contaminación del agua, pero también del ruido, de los materiales de construcción (por ejemplo, el amianto)..., han de ser objeto de un programa ambicioso, como ha pretendido nuestro ponente.
Deseo por tanto que la Comisión y el Consejo tengan en cuenta lo más posible la voluntad de este Parlamento.
Informes Trakatellis, Viceconte, Cabrol y Flemming
Sindal
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo han votado a favor de los informes de los Sres Trakatellis, Viceconte, Cabrol y Flemming relativos a los programas de salud pública en la UE. Los programas deben cubrir la investigación y la cooperación entre los países miembros hasta el año 2003. Pensamos que la cooperación sanitaria y especialmente el intercambio de experiencias son buenos. El problema de los programas es que en sus análisis incluyen todo y así implícitamente prometen muchas cosas, sin embargo, en el fondo, no hay dinero para mucha salud suplementaria para los ciudadanos europeos.
Queremos, además, llamar la atención sobre el hecho de que estos programas se incluyen bajo el artículo 129 del tratado que regula la cooperación entre los países miembros, lo cual no equivale a una armonización de las políticas sanitarias de los países. Una política sanitaria comunitaria es igual a una política comunitaria de consumidores o medioambiental, donde se tiene la competencia. La integración de los principios sanitarios donde sea relevante y una utilización efectiva del principio de prudencia tienen en conjunto más valor que estos programas que pueden tener carácter de plato de muestra.
Informe Bazin (A4-0072/98)
Bernardini
El informe del presidente de nuestra Comisión parlamentaria de Transportes y Turismo me parece marcado por la impronta del sentido común.
La propuesta legislativa pretende completar la producción actual de informaciones estadísticas armonizadas sobre los transportes de mercancías. Además, en el marco del mercado único, era esencial asegurar una descripción del origen y destino regional de los transportes internacionales.
Esta recogida de informaciones estadísticas permitirá analizar los corredores, las rutas llamadas sensibles, y mejorar la reflexión sobre la política común de transportes.
La consecución de este objetivo exige un esfuerzo financiero por parte de la Unión Europea para secundar el de los Estados miembros. Sólo podemos felicitarnos de la posición de la Comisión presupuestaria, orientada a renovar la participación de 300.000 ecus para 1998 y 1999.
Finalmente, más allá de nuestra satisfacción por esta propuesta, permítanme añadir la de los profesionales de la carretera que han participado en su elaboración.
Derechos de la mujer
Caudron
Quizá sea paradójico decirlo hoy: sí, me gustaría que nunca más hubiera un día internacional de la mujer...
Esto sería para mí la prueba de que ya no habría más desigualdad entre hombres y mujeres, que ya no habría más violencia, en cualquiera de sus formas, contra las mujeres, que éstas ya no serían víctimas de discriminaciones de ningún tipo. Pero lo sabemos y lo vemos, lamentándolo amargamente: estamos aún lejos de esto y el Día de la Mujer tiene aún ante sí «un hermoso futuro». Debo añadir que este año, con la denuncia del oscurantismo medieval de Kabul -que tanto ha contribuido a denunciar la Comisaria Bonino- se alcanzan cotas importantes en la desgracia que sigue afectando a tantas mujeres en el mundo...
La mujeres afganas están ahora «muertas en vida» y parece que el mundo no puede hacer nada. ¡Es dramático! Si añadimos el dolor de las mujeres argelinas y los crímenes terroristas que las amenazan, vemos con claridad que posiblemente nunca ha sido tan necesario manifestar nuestro apoyo a las mujeres en el mundo, en este 8 de marzo.

Crawley
Acojo con beneplácito el llamamiento que hace este Parlamento para comprometer a todas las instituciones de la UE a fin de que renueven las medidas encaminadas a mejorar las vidas de las mujeres europeas en el trabajo y en el hogar. Sin embargo, en este Día Internacional de la Mujer (8 de marzo de 1998) centramos la atención en el terrible dolor y sufrimiento padecidos por las mujeres afganas bajo el cruel régimen de los talibán, que las ha privado de su libertad de movimientos y para trabajar y contribuir al mantenimiento de sus familias, así como su derecho a una atención de salud adecuada. Aplaudimos la labor de la Comisaria Bonino y el hecho de que haya centrado la atención del mundo en la difícil situación de las mujeres afganas. Pedimos a los países miembros de las Naciones Unidas que ejerzan presiones políticas firmes y constantes sobre el régimen talibán.
Las mujeres deben ser libres para seguir las opciones que deseen para sus vidas y el régimen talibán debe dejar de poner en riesgo sus vidas y su salud.

Ephremidis
Las coronas "conmemorativas» y las celebraciones del 8 de marzo acaban siendo pintorescas; eso si no son a propósito desorientativas, ya que no llaman a las mujeres, que continúan siendo una de las categorías más sensibles de la población, a luchar por sus derechos que son violados brutalmente por el actual sistema socioeconómico. En todo lo largo y ancho del planeta son vejadas por regímenes y concepciones totalitarias, por el retraso económico y cultural, por el hambre, la indigencia; en donde tienen lugar guerras y combates o incluso en donde se fomentan regulaciones sociales y económicas conservadoras y retrógradas, las mujeres primero son llamadas a pagar el precio y a enfrentarse a las consecuencias.
Las mujeres de todo el mundo con sus luchas continuas e infatigables han cambiado muchas cosas, y no solo para las mujeres, sino también para el desarrollo de sociedades enteras. Hoy debemos honrar la fuerza de estas luchas, mencionando la necesidad de su continuidad, mientras problemas esenciales continúan sin resolver y otros, nuevos, vienen a amenazar sus derechos y sus conquistas.
Víctima del fanatismo religioso, víctima de la explotación de redes criminales internacionales, víctima del desempleo, de la marginación social, la dignidad de las mujeres sufre de la forma más dura el comportamiento de un mundo que ofende a la dignidad humana en conjunto y sufre una existencia igual de cruda, aunque de otra forma, en los países del tercer mundo, en los países desarrollados, en los propios países de la Unión Europea.
Las mismas oportunidades para las mujeres no pueden comprenderse en una sociedad sin una perspectiva social de igualdad de oportunidades, una sociedad del desempleo, de subempleo, sin un Estado del bienestar, una sociedad de coste y de comercialización del valor humano. Los derechos sociales y los beneficios no sólo no se amplían sino que se reducen cada vez mas como exageradamente costosos, hecho que sobrecarga aún más a las mujeres que deben combinar muchas obligaciones, dobles y triples funciones sociales.
Las formas flexibles, elásticas de empleo, que se ofrecen con generosidad a las mujeres, no es un producto del desarrollo sino flexibilidad de los poderosos económicamente para compensar la crisis económica y garantizar la competitividad a costa de los trabajadores siendo la primera víctima las mujeres, que siguen cobrando menos por el mismo trabajo y enfrentándose a más problemas y a la desigualdad de oportunidades en el acceso al mercado laboral. Las mujeres que siguen ocupando principalmente puestos de trabajo más bajos y no cualificados y teniendo una participación limitada en puestos de responsabilidad y puestos administrativos más altos en la vida económica, social y política.
La protección institucional de las mujeres de cada clase de discriminación a su costa y la garantía de su influencia positiva en la vida social, económica y política no puede entenderse y reforzarse independientemente de la orientación y de la, a menudo desde las bases, reorganización del modelo de desarrollo de nuestra sociedad.
Frente a los proyectos de la guerra, de la explotación y de la opresión, frente a la táctica de las discriminaciones, las mujeres son convocadas a sublevarse y a reivindicar sus demandas en el marco de un frente de lucha popular más amplio en cada país por separado y a nivel europeo e internacional que exprese la lucha común de obstaculización de esta política, hasta su derrocación, hasta el establecimiento del poder popular.

Seillier
En el mundo se imponen a las mujeres situaciones inhumanas y degradantes que provocan una justa indignación, claramente compartida.
Por desgracia hay otras situaciones, mucho menos conocidas y que no se mencionaron en el debate del pasado lunes. Así, agencias especializadas de la ONU en cuestiones relativas a la población, de acuerdo con el Banco Mundial y el FMI, ejercen sobre un número importante de países de África y de América latina un verdadero imperialismo que condiciona la ayuda al desarrollo a políticas de esterilización definitiva, o parcial, cuando se trata de tratamientos químicos, impuestas de hecho a mujeres con frecuencia analfabetas.
Pensemos también en las condiciones de las mujeres chinas, sometidas a un malthusianismo implacable, a abortos forzados, incluso a infanticidios en caso de superación de la «cuota» de niños autorizada por el poder comunista.
Pensemos en las mujeres de África, hasta ahora ejes de la vida económica local, sacudidas de lleno por las políticas de ajuste estructural impuestas por la ideología del mercado mundial.
En nuestros países de Europa, las mujeres ven con frecuencia cómo se les impone un modelo masculino de éxito profesional y social, que conlleva jornadas dobles de trabajo, a veces en detrimento de su equilibrio personal y familiar.
Por otra parte, so pretexto de la liberalización sexual que se inició en 1968, una trivialización de la sexualidad reducida a un objeto de consumo inmediato expone a muchas jóvenes y mujeres a problemas que comprometen una vida de pareja abierta y duradera.
Decididamente, aún hay un largo camino que recorrer antes de que las mujeres de las diferentes sociedades del mundo puedan verse reconocidas íntegramente, no en un clima de rivalidad exacerbada con los hombres sino en el respeto por su igual dignidad y su responsabilidad personal, masculina o femenina.
Informe Cornelissen (A4-0065/98)
Ahlqvist, Andersson, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
Vemos como provechosos los esfuerzos de la Comisión para aumentar la seguridad en el tráfico. Se necesitan amplias medidas para disminuir la cantidad de accidentes de tráfico en las carreteras comunitarias, lo cual también la Comisión ha señalado en su programa de acción.
Muchos accidentes dependen todavía de la ingestión de alcohol en relación con la conducción de vehículos. Por eso, damos la bienvenida a la propuesta que limita la cantidad máxima permitida de alcohol en la sangre a 0, 5 miligramos de alcohol por mililitro de sangre. Es un paso en la dirección adecuada. Por razones de principios, también votaremos a favor de una bajada del límite permitido, a saber, 0, 2 miligramos de alcohol por mililitro de sangre.

Caudron
He leído con mucha atención el informe de nuestro colega Petrus Cornelissen y suscribo plenamente los deseos y los objetivos formulados en este texto.
Puede parecer absurdo intentar reducir el número de víctimas en un texto; sin embargo, habida cuenta de la amplitud de las cifras establecidas a escala de la Unión Europea, se imponen con urgencia algunas medidas financieras.
Quisiera recordar que los dramas que asolan a miles de familias cuestan muy caros a toda la sociedad.
El texto del Sr. Cornelissen contiene buenas ideas, tanto en materia de prevención como de represión, y considero que es de lo más oportuna una correlación entre legislación social y de seguridad en el ámbito de los transportes por carretera.
El accidente especialmente trágico ocurrido en la autopista Lille-Gand nos obliga, y ello va en el mismo sentido que el texto del Sr. Cornelissen, a tomar medidas específicas cuando se producen condiciones climáticas extremas que pueden provocar colisiones especialmente desastrosas.
La niebla es, desde el punto de vista estadístico, el factor más agravante, sobre todo en las conexiones de las autopistas. Ya he pedido a la Comisión que estudie medidas específicas para adoptar en caso de niebla especialmente densa y quisiera aprovechar el examen de este texto para estimular a todos los diputados europeos a acordar un posible cierre temporal de autopistas por causa de niebla densa.
Esta propuesta sin duda sorprenderá a algunos colegas. Se explica sin embargo por el precio que pagan miles de ciudadanos, muertos o heridos, en condiciones similares.

Ephremidis
El número de fallecidos y de heridos que cada año se sacrifican en las carreteras de los Estados miembros de la Unión Europea es comparable al de una guerra real. ¡Qué otra cosa podría decirse sobre los 45.000 muertos, los 500.000 ingresados en hospitales o sobre los 160.000 heridos! Desgraciadamente, la primacía en este deprimente balance la mantiene con toda probabilidad, en proporción a su población, mi país con 2000 muertos, 32.000 heridos y aproximadamente 22.000 accidentes al año.
Por muchos proyectos que se elaboren y por muchos programas que se apliquen, por muchas y muy buenas que sean las intenciones de los que los fomentan, la situación, por desgracia, no cambiará decisivamente ya que no existirá un cambio radical en la política más general de los transportes que traslade su volumen principal de los medios privados, individuales a los medios de transporte de masas con vistas a - entre otras cosas - la reducción o por lo menos la limitación de los vehículos migrantes y el mejor control de las condiciones de seguridad de su circulación.
La continuación de la política irreflexiva del fomento y del aumento de las ventas y de los beneficios de las grandes industrias del automóvil sin que existan las infraestructuras adecuadas que puedan recibir el volumen en continuo aumento de vehículos, el envejecimiento de la flota de vehículos por el empeoramiento del nivel de vida de los ciudadanos, el deterioro de la situación de la red de carreteras y de las infraestructuras correspondientes por las políticas de disciplina financiera y la continua infracción de las normas de seguridad y de los derechos de los trabajadores en los sectores de los transportes en aras de la competencia extrema y del aumento de los beneficios, constituyen, en nuestra opinión, causas básicas de agudización y de perpetuación del problema.
Aparte del precio tremendo en vidas humanas, en las repercusiones de los accidentes de tráfico deben también calcularse el importante coste social y económico con que carga globalmente la población en vez de cargar los responsables directos con el coste de las inversiones imprescindibles y de las medidas apropiadas para la prevención de estos accidentes.
Consideramos que el informe menciona propuestas positivas y mejora la propuesta de la Comisión, fomentando medidas para la mejora de la red de carreteras y de otras infraestructuras indispensables, la seguridad de los automóviles y la garantía del mantenimiento de las normas de comportamiento por parte del factor humano.
Sin embargo creemos que lo más importante es que estas medidas se hagan realidad, que no se encuentren ante obstáculos técnicos y artificiales, que constituyan objeto de un debate más amplio y de agitación y que estén acompañadas principalmente de la formación de los ciudadanos, desde la edad más temprana pasando no sólo por todos los niveles sino también por las estructuras de la educación, en las normas de circulación y en el control social de la toma de medidas de prevención que se refiere tanto a los usuarios, a los trabajadores del sector de los transportes, como a la garantía de las prescripciones de seguridad en los vehículos y en las infraestructuras.

Lindqvist
Si es que se va a legislar en esta materia en el ámbito comunitario, tiene que tratarse de normas mínimas. Cada país debe tener derecho a adelantarse y mantener o introducir normas más estrictas.

Moreau
El informe del Sr. Cornelissen se fija, con toda razón, el objetivo de reducir drástica y rápidamente el número de accidentes de carretera que cada año matan a 45.000 personas en la Unión Europea, sin contar los heridos, que ascienden a 1, 6 millones.
El informe denuncia los comportamientos individuales que ponen en peligro la vida de otras personas, incluso la de aquellos que los adoptan. Señala igualmente la necesidad de una estrategia global de la seguridad vial, tanto en materia de seguridad de los vehículos como en materia de decisión de los modos de transporte.
Me felicito en este sentido de que se hayan tomado en cuenta las preocupaciones que yo había manifestado en lo que respecta al necesario reequilibrio en favor del ferrocarril, la disminución del tiempo de trabajo de los conductores por carretera y los controles de la reglamentación existente. Sabemos hasta qué punto es real el vínculo entre el cansancio y el riesgo de accidente.
Con respecto a la seguridad vial, la responsabilización de cada cual pasa por proporcionar los medios financieros necesarios para crear las mejores condiciones de seguridad.

des Places
Hemos de ser necesariamente sensibles al drama de los accidentes de tráfico y a la importancia que ha de concederse a la seguridad vial. Los transportes por carretera son responsables de cerca del 95 % de las víctimas de accidentes de circulación; esto representa, para la totalidad de Estados miembros de la Unión Europea, 900 muertos en accidente por semana y unas 500.000 hospitalizaciones por año, que se saldan con un 25 % de invalideces permanentes en diversos grados.
En consecuencia, hemos de estar obligatoriamente de acuerdo con los diferentes objetivos que el ponente nos presenta. Efectivamente, es especialmente importante proteger a los niños a la salida de las escuelas, mejorar la normalización de los sistemas de seguridad de los vehículos, garantizar la seguridad de ciclistas y peatones, dar nociones de socorrismo en las autoescuelas...
Sin embargo, en el punto c) del párrafo 7, el ponente propone prohibir la venta de bebidas alcohólicas en las estaciones de servicio de las autopistas. Es preciso recordar que está prohibido consumir alcohol en los restaurantes de las autopistas si este consumo no se realiza con una comida. Esta medida nos parece claramente suficiente ya que está vinculada a la tasa máxima de alcoholemia de los conductores, que es de un 0, 5 mg/ml en sangre.
Con respecto a esta venta de bebidas alcohólicas en las estaciones de servicio de las autopistas, recordamos, en especial para el sector vitivinícola, que las autopistas atraviesan regiones productoras y que, por consiguiente, es lógico vender en ellas sus productos regionales. Estos productos los compran los consumidores y los consumen en sus lugares de destino.
Como conclusión, esta prohibición no aportaría ninguna mejora con respecto a la situación actual y provocaría, muy al contrario, efectos negativos para la promoción de los productos regionales y la preservación de los cultivos regionales de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea.

Titley
Dado que actualmente uno de cada tres de los habitantes de la Unión Europea puede esperar que se verá tratado en un hospital en algún momento por heridas causadas en un accidente de tráfico, todos debemos acoger con beneplácito el programa de seguridad en carretera de la Comisión.
El informe pide atinadamente que se conceda prioridad a la acción de la UE para velar por que, a la hora de producir los vehículos, la preocupación primordial de los fabricantes sea la seguridad y por que se ofrezca a los consumidores un sistema de evaluación de la seguridad que tengan presente a la hora de comprar un vehículo.
Dado el número de personas que ahora conducen vehículos en países de la UE distintos de sus Estados de origen, también es una idea acertada examinar la posibilidad de establecer un sistema de sanciones por puntos a escala de la UE para los permisos de conducción. Asimismo, se puede aumentar la seguridad de los conductores profesionales y de los demás ciudadanos en las carreteras de Europa mediante la imposición de períodos de descanso y límites en las horas de conducción.
Espero que la Comisión haga suyas las propuestas sobre seguridad que figuran en este informe para que todos nosotros tengamos menos motivos de preocupación en el futuro respecto de si seremos el infortunado de cada tres ciudadanos que necesite tratamiento hospitalario por heridas causadas en la carretera.

Schlechter
Creo que el excelente informe de nuestro colega Cornelissen representa una buena base de discusión. Pam Cornelissen pone el dedo en muchas llagas en lo que respecta a la seguridad vial. Donde me desilusiona un poco es cuando habla de la necesidad de una mayor educación de los conductores mediante un mejor funcionamiento de las autoescuelas.
Está probado -y las estadísticas son muy claras en este sentido- que son principalmente la velocidad desmesurada, un aprendizaje incompleto por lo atrasado y una despreocupación verdadera al volante lo que está en la base de esta nueva lacra humana. Pero intentar cambiar esta situación requiere revolucionar el funcionamiento de las autoescuelas. Terminado el aprendizaje en vehículos lentos, con una velocidad máxima de 20 Km/h en localidades, y 80 Km/h en carretera...
Confieso que me sobrecoge oír, o leer, que tal o cual joven, que con frecuencia hace días o incluso horas que tiene el permiso de conducir, ha perdido la vida porque nuestra sociedad no funciona como debería. Por esta razón, lamento que nuestro ponente no haya recogido el ejemplo que nos da Francia con la introducción de la conducción acompañada.
Tenemos la prueba formal -y el presidente Jean-Pierre Bazin lo ha confirmado a petición mía- en que miles de jóvenes conductores franceses han obtenido su permiso de conducir mediante la conducción acompañada. Estos jóvenes conductores han recorrido entre 3.000 y 5.000 km. durante su período de aprendizaje, en lugar de 200 ó 300 según el sistema de autoescuelas tradicional. Pero, el resultado más meritorio de la conducción acompañada es que, entre los jóvenes conductores, el nivel de accidentes es -y esto está estadísticamente probado- mucho más reducido que entre los que han recibido instrucción clásica.
Sin embargo, lo que me parece aún más importante, es que este nuevo modo de formación instaura nuevas relaciones altamente benefactoras entre el candidato y sus padres que, en el sentido literal de la palabra, están ahí, es decir, al lado del candidato, para recomendar prudencia, para prodigar sus consejos y para formar al candidato en la responsabilidad para con su vida y la de los demás.
¿Cómo funciona la conducción acompañada? El principio de este tipo de conducción incluye tres etapas. En primer lugar, una formación inicial en una autoescuela autorizada. Esta formación puede comenzar a partir de los 16 años. Después, conducción con uno o varios acompañantes designados de más de 28 años y con el permiso de conducir con un mínimo de tres años de antigüedad. El joven conductor ha de efectuar al menos 3.000 km. en estas condiciones, en un plazo de uno a dos años y están previstas citas pedagógicas. El permiso se consigue a partir de los 18 años.
Quisiera hacer una segunda observación. Nuestro ponente sólo menciona el permiso por puntos. Ahora bien, estoy convencido de que la introducción de un permiso por puntos tendría un impacto favorable directo sobre la seguridad vial y la sensibilización, y provocaría un descenso del nivel de accidentes en los distintos países.
Aumentar aún más las sanciones es probablemente algo positivo para las arcas del Estado. A la postre, se trata de una medida antisocial ya que unos pueden pagarlas y otros no. La retirada de puntos del permiso de conducir tendría al menos el mérito de poner a todo el mundo en igualdad de condiciones. Creo sinceramente que no se debe subestimar el choque psicológico sobre los conductores con problemas, para los que sería preciso prever cursos de reciclaje, y, por qué no, para los más reincidentes, la retirada temporal del permiso de conducir. Una tercera observación tiene relación con la reducción de la velocidad en las aglomeraciones. Comparto totalmente la opinión del ponente, en el sentido de que hemos de hacer algo. En cuanto a los medios para reducir la velocidad en las localidades, creo que sería necesario generalizar la preferencia por la derecha en todas las localidades. Se trata de un medio que no es caro, pero es eficaz.
Informe Kreissl-Dörfler (A4-0073/98)
Berthu
Señor Presidente, el grupo de Independientes por la Europa de las Naciones apoya firmemente la crítica del proyecto de acuerdo multilateral sobre las inversiones internacionales, que acaba de ser votada con el informe Kreissl-Dörfler. Consideramos que si puede ser útil conceder un marco jurídico general a estas instituciones, el texto del acuerdo debería fijar, en su artículo primero, la soberanía inalienable de los pueblos y su derecho a elegir las leyes y el tipo de sociedad que les conviene.
No se trataría para nosotros de aceptar el proyecto actualmente preparado por la OCDE, que parece situar a los Estados en posición de acusados, como si su acción sólo tuviera como resultado impedir a las firmas multinacionales trabajar por la prosperidad común. Peor aún, se ven dibujadas en el proyecto las líneas maestras de un mundo en el que las multinacionales serían los máximos protagonistas y en el que los Estados quedarían en cierto modo reducidos a subcontratistas para cuestiones de seguridad local. Estas orientaciones son claramente contrarias a nuestros conceptos de soberanía de las naciones y de la función de síntesis eminente que ha de desempeñar el aspecto político.
Nos alegramos por tanto del sobresalto de resistencia que acaba de sacudir al Parlamento, señalando que nuestras protestas a propósito del GATT han caminado con lentitud y finalmente han dado quizá sus frutos, ya que muchas de las propuestas votadas en el día de hoy, por ejemplo sobre la necesidad de una cláusula que reconozca la legitimidad de las zonas de preferencia regional, hubieran debido incluirse en el GATT si se hubieran escuchado en aquellos momentos nuestras demandas.
Pero este sobresalto del Parlamento no es suficiente, ya que el proyecto de acuerdo multilateral sobre las inversiones sólo es un aspecto de un movimiento más general que se desarrolla en varios niveles y que tiende a alejar al poder del control de los pueblos y a quitar a éstos la última palabra sobre el control de su destino. Por eso, a otro nivel, el proyecto de Amsterdam nos lleva en la misma dirección, eludiendo las democracias nacionales, reduciendo la calidad del control democrático en Europa y favoreciendo la emergencia de un poder europeo tecnocrático, que obedecerá mucho más a las presiones de los poderes financieros mundiales que a las necesidades de nuestros pueblos. Por estas razones es preciso no solamente rechazar el AMI sino también el Tratado de Amsterdam.

Howitt
Señor Presidente, me complace apoyar este informe que plantea serios y fundamentales motivos de preocupación por el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones y pide a los Estados miembros encargados de su negociación que respondan. He participado en reuniones con representantes de nuestro Gobierno del Reino Unido y sé que tienen en cuenta dichas preocupaciones. Ya han presentado gran número de excepciones, una propuesta de tratamiento especial y diferenciado para los países en desarrollo, el objetivo de la transferencia de los debates a la OMC y un estudio sobre las repercusiones para el desarrollo del acuerdo, cosas, todas ellas, acordes con nuestra resolución de hoy.
Hago otras dos observaciones de principio: en primer lugar, corresponde a quienes propusieron el acuerdo justificar por qué se debe dar un nivel diferente de protección como derecho del inversor, en comparación con la responsabilidad que tiene en relación con las normas laborales, sociales, medioambientales o relativas a los derechos humanos; en segundo lugar, si bien apoyamos la inclusión de las directrices de la OCDE para las empresas multinacionales como apéndice al AMI, debemos reconocer que se pueden y se deben hacer más eficaces y que en la Unión Europea tenemos una responsabilidad directa en relación con la promoción de códigos de conducta idóneos.

Ahlqvist y Theorin
Tenemos críticas en contra de la forma actual del AMI. Da demasiados derechos a los inversores multinacionales mientras que limita la influencia política de los gobiernos nacionales. Se corre el riesgo de desvirtuar gravemente la democracia. Votamos a favor del informe que resalta las deficiencias del acuerdo y queremos subrayar especialmente la importancia de la propuesta de enmienda 1.
Lamentamos que el debate de este Acuerdo que limita gravemente la democracia se haya realizado a puertas cerradas y que haya tenido lugar en OCDE y no en un órgano internacional, en el que los países en desarrollo tengan posibilidades de participar e influir en su contenido.

Andersson, Hulthén, Lööw y Waidelich
Queremos agradecer al ponente por el excelente trabajo realizado en este importante informe. Pensamos que la crítica que se hace en el informe en contra de OCDE por el Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) es muy justificada. Estimamos que el concepto actual del AMI contiene una serie de aspectos inaceptables, lo que exige actuar en favor de una substancial modificación dentro del ámbito común de la Unión Europea. Este asunto muestra también la importancia de organizaciones fuertes del tipo de la Unión Europea y la necesidad de que el Parlamento Europeo tenga posibilidad de manifestarse sobre la participación de la Unión en este Acuerdo. El asunto del AMI necesita más y más minuciosos estudios, de allí que el papel del Parlamento Europeo tenga que entenderse como una parte importante de estos estudios.

Dury
Somos el primer Parlamento que discute el proyecto de acuerdo multilateral sobre la inversión y que emite un dictamen en este sentido. Pensamos que los gobiernos no deberían aceptar este acuerdo en estas condiciones. En primer lugar, ponemos en duda la actuación. Se están produciendo negociaciones opacas, secretas, en el seno de la OCDE, sin debate sobre los objetivos, sobre la oportunidad y finalidad de este tipo de acuerdo. Ponemos en duda los fundamentos ideológicos. El liberalismo a escala mundial se convertirá en único motor de gobierno o de «no gobierno».
Nuestro ponente se pregunta si el proyecto de acuerdo multilateral será incompatible con los acuerdos internacionales, como los acuerdos de Río o la Agenda 21, o las directivas de las Naciones Unidas relativas a los consumidores. Como señala nuestro ponente, ¿qué garantías tenemos de que se respetarán las políticas medioambientales, sociales y culturales dirigidas por la Unión Europea y sus Estados miembros? El propio ponente lo señala también, ¿qué mecanismos hemos de poner en práctica para proteger a la cultura de una liberalización incondicional?
Para los socialistas no sería cuestión de aceptar un acuerdo así. Alertan a los gobiernos que no deberían privarse de sus medios de acción, de reglamentación. Los ciudadanos tienen con frecuencia la impresión de estar desposeídos de su futuro por causa de la globalización de una economía cada vez más poderosa. Corresponde a los gobiernos compartir con ellos esta preocupación.

Lis Jensen
El informe del Sr. Kreissl-Dörfler contiene muchos aspectos razonables, aunque yo no puedo apoyarlo. El quid de la cuestión reside en que pienso que este informe es del todo innecesario por la sencilla razón que aparece en el punto 8 del propio informe, esto es, que la UE no es miembro de la OCDE. De ahí que de ninguna manera pueda celebrar el que la Comisión participe activamente en las negociaciones sobre un acuerdo multilateral de inversiones bajo los auspicios de la OCDE. Me parece una mala costumbre que la Comisión -como lo vemos cada vez en mayor medida - se asimile en situaciones negociadoras internacionales a los Estados miembros de la UE. Con todo, no tengo la menor duda acerca de cuál es la intención de esto - tratar de dar a la UE el status de superpotencia económica y política.
A modo de conclusión, quiero señalar lo perfecto de la oposición del informe del Sr. Kreissl-Dörfler a que este futuro acuerdo de la OCDE - posiblemente - a través de una reducción del derecho comunitario dificulte la posibilidad de aprobar nuevas leyes comunitarias, por ejemplo, en el terreno medioambiental. A propósito de esto, quiero meramente intervenir diciendo que los propios Estados miembros de la UE hoy están afectados por las mismas cortapisas con relación a sus legislaciones nacionales. Una situación motivada precisamente por la forma enteramente rígida y centralista de los tratados comunitarios.

Lienemann
El informe del Sr. Kreissl-Dörfler muestra con precisión los riesgos importantes que el AMI arrojaría sobre nuestro modelo social, cultural y político europeo, y más fundamentalmente aún sobre la democracia y la capacidad de los pueblos para dirigir su destino.
He aprobado la enmienda del Grupo socialista que alienta al Parlamento Europeo a insistir ante los gobiernos y parlamentos nacionales para que no firmen el acuerdo en su contenido actual. De hecho, toda la lógica imperante en la actualidad ha de ser condenada, rechazada y paralizada.
Tal como está comprometido, el AMI constituye una nueva etapa, decisiva por otra parte, de liberalización, de globalización de la economía sin reglas protectoras, sin regulación democrática que, estamos viendo, no beneficia a la mayoría de los pueblos, ni a los habitantes del planeta, ni siquiera en los países desarrollados.
Si un acuerdo como ése saliera adelante, privaríamos a los Estados, a la Unión Europea, a los poderes públicos, de medios de acción y de soberanía decisivos, por ejemplo, para dictar normas sociales, medioambientales, obligaciones a favor del desarrollo regional, del empleo y, para utilizar fondos estructurales, medidas estimuladoras y selectivas.
Las multinacionales, que se han hecho dueñas de nuestro mundo en nombre de la sacrosanta regla de la libertad de mercado y de la competencia, tienen todo el poder, y principalmente, la posibilidad -lo que ya es el colmo- de demandar a los Estados por razones de «pérdida de oportunidad de beneficio», al primar el beneficio de una empresa sobre la voluntad y el interés de un pueblo.
¿Qué va a quedar a nuestras democracias si no las migajas del poder que tengan a bien dejarles estas fuerzas omnipotentes? Si llegara a concretarse, el AMI haría la construcción de una Europa política y social aún más difícil y la vaciaría de contenido.
En resumen, el proyecto de una comunidad dueña de su destino, capaz de dar vida a un espacio de solidaridad, de libertad y de creatividad y diversidad cultural, ya no tendrá sentido ni la posibilidad efectiva de encarnarse. Por consiguiente, es preciso detener esas derivas. Evidentemente, hemos de suscribir obligatoriamente una mejor organización de las posibilidades de inversión en un marco transparente y justo y además el informe fija bien las condiciones sin las cuales un acuerdo así no podría ser aceptado.
El marco de este acuerdo ha de ser mundial y no deberían definirlo los países ricos o desarrollados. Por ello, la OCDE no es la instancia ad hoc. La OMC y aún mejor, la CNUCED o la ONU podrían también ofrecer un lugar de elaboración más representativo.
Cualquier iniciativa habrá de quedar excluida hasta tanto no se hayan dictado normas sociales y medioambientales a escala mundial.
Los Estados, las organizaciones políticas y públicas entre Estados como la Unión Europea han de conservar sus posibilidades de actuación, de que prevalezca el interés de sus pueblos, de regular la economía mediante normas sociales, fiscales, medioambientales. En resumen, la soberanía democrática no debe en ningún modo cederlo a los intereses económicos de los poderosos.
¡El AMI no es aceptable!

Lindqvist (ELDR), Eriksson, Seppänen y Sjöstedt (GUE/NGL), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V), Bonde, Lis Jensen y Sandbæk (I-EDN)
Nosotros, nórdicos críticos de la UE, apoyamos la contundente desaprobación del AMI que se hace en el informe. Opinamos que el Acuerdo, en su forma actual, tiene consecuencias tan negativas que no debe ser firmado.
Es intolerable que un Acuerdo con amplias consecuencias globales se negocie solamente entre las ricas naciones industrializadas en el seno de la OCDE. El Acuerdo, en cambio, debió ser negociado en la ONU o quizás en el marco de la OMC. El tratamiento dentro de los países de OCDE se caracteriza, además, por una gran reserva y deficiente control parlamentario.
El contenido del Acuerdo es inaceptable. Sus propuestas implican dar derechos a las empresas transnacionales a costa de los estados. Significa que las empresas, en los tribunales, pueden suspender decisiones tomadas democráticamente sobre asuntos medioambientales, administración de recursos naturales y asuntos sociales. El acuerdo carece totalmente de menciones que garanticen los derechos de los trabajadores, los estándares medioambientales e importantes intereses nacionales.
También hay partes del informe que no podemos aceptar, como el juicio positivo acerca del papel de la Comisión en las negociaciones y la pretensión de dar a la UE poder de decisión sobre asuntos relacionados con las inversiones extranjeras directas.

Martinez (NI)
El Acuerdo Mundial sobre Inversiones añade una pieza suplementaria al rompecabezas del mercado mundial. La opinión pública europea descubre en él que las ayudas fiscales a las inversiones y las financiaciones presupuestarias de nuestros equipos, es decir, el tipo financiado por los impuestos que soportan nuestros contribuyentes, tendrán también como beneficiarias a las multinacionales bajo control de los Estados Unidos. Los contribuyentes de los Quince pagarán por ofrecer mercados, empleos y beneficios a nuestros competidores norteamericanos.
La Unión Europea que, con sus 350 millones de habitantes, debería ser una potencia por encima de los Estados-nación, revela ahí su realidad profunda: es una instancia sumisa con la Organización Mundial del Comercio, sumisa con la OCDE, y sumisa con la ideología librecambista mundial.
Los campesinos lo sabían ya desde al menos el acuerdo del GATT de 1994. Los obreros de las acerías, de las explotaciones de carbón y del sector textil lo han experimentado con el precio de sus empleos perdidos y de su vida quebrada. Les toca ahora a los privilegiados del mundo del cine y de la televisión descubrir que la globalización, la supresión de las fronteras y el libre cambio son sinónimos de pérdida de la seguridad, de pérdida de las protecciones nacionales y de competencia desleal.
El AMI hace que los artistas, los directores de cine, los productores y demás miembros de la carta mediocrática descubran que el librecambismo destruye, desmantela y siembra la miseria en las naciones.
Por ello, esos privilegiados que no habían tenido ni una palabra de compasión por la Lorena siniestrada, por el Nord-Pas de Calais desertificado, por los mineros, por los obreros, por los 12 millones de campesinos eliminados y arrojados a la desesperación, esos millonarios del cine y de la televisión, como son los Tavernier, Brigitte Fossey, Jeanne Moreau y otros como Klappich, esos Poncio Pilatos del Tratado de Maastricht, gritan como descosidos. Ellos, los niños del mundo, los zulúes blancos, los chamanes del rito mundialista se convierten al proteccionismo, descubren los beneficios de las protecciones nacionales y recurren a la soberanía del Estado. Ellos, que rechazaban la preferencia nacional piden hoy la preferencia corporativista.
¡Qué hermosa evolución! Han pasado directamente de Maastricht, Ginebra o Hollywood a Vichy. Para nosotros hubiera sido suficiente que se detuvieran en París. Allí, donde reside la soberanía del país, AMIGA del pueblo y de sus pequeños.

Ribeiro
Por ser un Grupo confederal, la declaración de voto del Grupo Izquierda Unitaria Europea debe subrayar lo que ha motivado el voto de sus componentes y de todos sus miembros, que no tienen necesariamente, en este como en todos los demás casos, la misma expresión.
En el debate interno sobre el informe Kreissl-Dörfer y en las intervenciones de miembros de nuestro Grupo fue consensual la denuncia del proceso de elaboración de este Acuerdo AMI, que se llevó casi hasta su firma al margen de una publicidad y de un debate democrático siempre deseables y que su importancia exigía, no sólo en relación con la opinión pública de los Estados miembros de la Unión Europea, sino también en relación con terceros países exteriores a la OCDE.
Subrayamos el hecho de que la Comisión REX, bajo la presidencia de nuestra colega Lucina Castellina, haya tomado la iniciativa de elaborar un informe, cosa que honra mucho a este Parlamento por su contribución para dar dimensión institucional a las manifestaciones de protesta y de reservas que el conocimiento del acuerdo provocó, en particular en el sector cultural y artístico. Y el informe del Sr. Kreissl-Dörfler ha conseguido, pese a todas las transacciones necesarias para que se transformara en resolución de este Parlamento, dar forma a esa contribución por su posición manifiestamente crítica en cuanto al proceso y a su resultado.
El voto expresado por los componentes y los miembros de Grupo Izquierda Unitaria Europea se fundamentó también en la posición consensual de rechazo de la situación en que acuerdos multilaterales de inversiones, elaborados y negociados entre dirigentes políticos y de grandes grupos empresariales, puedan prevalecer sobre legislaciones nacionales que, al emanar de estructuras y mecanismos democráticos, defienden posiciones nacionales, sean cuales fueren los sectores: económico, social, cultural, medioambiental.

Theonas
Las potencias del capital, teniendo como mandatarios los gobiernos de los estados de la OCDE y como dirigentes a los Estados Unidos y la Unión Europea, han decidido ofender brutalmente la soberanía nacional y la independencia aboliendo el derecho elemental de los pueblos a elegir la forma de desarrollo que van a seguir.
Hasta ahora existía, aunque fuera limitadamente también en la base de la correlación de las potencias, la posibilidad de ejercer alguna política económica autónoma porque las organizaciones internacionales financieras o las uniones de integración regional no imponían programas draconianos de estabilización y la posibilidad de conclusión de contratos bilaterales que, en cierta medida, tomaban en cuenta los intereses recíprocos de los contratantes. Con el acuerdo que se está elaborando, la garantía de los beneficios y, más generalmente, de los intereses de los inversores extranjeros determina cada medida de política social, medio ambiental, de desarrollo y regional, bajo la amenaza de sanciones durísimas en caso de infringir las órdenes que protegen plena y exclusivamente a las inversiones extranjeras.
El carácter opresivo del contrato es tal que podemos hablar de una carta de los derechos de las multinacionales y de las obligaciones de los pueblos y de los gobiernos. Es característico el hecho de que sólo los inversores extranjeros tengan el derecho de apelar al mantenimiento del acuerdo y sin embargo no se prevea una posibilidad relativa para los estados.
El acuerdo da derecho a cada multinacional a demandar del gobierno del estado de recepción que esté ausente de cada intento de apoyar la producción nacional o de algunas ramas o de alguna zona con la concesión de ayudas estatales u otras facilidades. No está permitido que las inversiones extranjeras estén acompañadas de condiciones para el apoyo de la producción local, para el empleo de mano de obra local, para el respeto de las relaciones laborales. Los estados no va a poder imponer, o siquiera negociar con las multinacionales, la más mínima obligación de reinversión de una parte de los beneficios, de transporte de tecnología. Por el contrario, las multinacionales tienen en todo momento derecho a exportar el total de sus beneficios y de sus capitales y de acceder a cualquier regulación que consideren que les es ventajosa. Además, la aplicación del acuerdo permitirá a las empresas multinacionales anular cada posible compromiso posterior suyo relativo a las inversiones que ya se hayan efectuado.
El acuerdo da un golpe fuerte a los derechos sindicales de los trabajadores y empuja a los gobiernos al severo castigo, de cualquier forma posible, de las movilizaciones laborales, amenazando con la indemnización por la fuga de beneficios por huelgas, por revueltas sociales o incluso por revoluciones, tal como se refiere característicamente. Paralelamente, el principio del standstill hace permanente cada medida de liberalización y desorganización, ya que cada nueva medida de protección de los derechos sociales podría proyectarse como de carácter protector y, por consiguiente, anularse.
Es especialmente llamativo el hecho de que el texto, que aspira a someter a los pueblos a nivel mundial a la caza del aumento de los beneficios, se viera rodeado por el mayor secreto, su ratificación va a obligar a los países desarrollados a sucumbir al método de "o te adhieres o te condenas». Es igualmente insólito para los anales del Derecho internacional la supresión esencial del derecho a la liberación con el compromiso de los estados previsto para por lo menos cinco años desde la fecha de ratificación y por quince años la de la denuncia.
La cuestión central de la cancelación inmediata de cada negociación ulterior y de la anulación de cualquier intento de aceptación de tales proyectos queda disimulada ya que la atención se centra simplemente en la excepción de algunos sectores del campo de aplicación del acuerdo. En caso de que finalmente este acuerdo se ratifique, nuestra postura debe ser una: El rechazo sin condiciones. Los pueblos no pueden soportar la dictadura planificada de las multinacionales y harán todo lo posible por derribarla.

Vaz da Silva
Hay una euforia respecto de los acuerdos internacionales que propicia el efecto perverso de que, por exceso, se anulen los efectos positivos que con ellos se persiguen.
La Unión Europea viene revelando una inclinación a multiplicar los acuerdos sin detenerse a pensar si cada uno de ellos aporta algo nuevo y sobre todo si no entra en contradicción con intereses básicos de la sociedad en su conjunto y considerado desde el punto de vista del futuro. He de recordar las negociaciones que se mantienen ahora con los EE.UU. -que tienen enormes consecuencias para el futuro de un modelo europeo de sociedad- como un ejemplo, pero no es el único.
En el acuerdo AMI, en el ámbito de la OCDE, la Unión Europea puede tener un gran peso, si se unen todos sus miembros para defender una visión a largo plazo que no ponga en entredicho el acervo europeo en materia de medio ambiente y de memoria cultural en beneficio del mercado.
Lo que se acuerda, en el ámbito del AMI, se distingue de lo de la OMC no sólo por el tipo y el número de países participantes, sino también por el tipo de negociación. En el GATT/OMC, para defender los intereses del sector audiovisual europeo, bastó con que los países interesados no hicieran ofertas en ese sector. Ahora, en el AMI, que en mayo se aproxima al desenlace, es preciso garantizar expresamente la excepción audiovisual. Ésa será una prueba de fuego para la Unión. Quiera Dios que no nos defraude.

Wibe
Voto a favor del informe (condicionado a que la propuesta de enmienda 1 sea aprobada), ya que asume una posición crítica frente al AMI y en la práctica exige su renegociación.
Me reservo, sin embargo, respecto de algunas menciones, por ejemplo en el punto 22 de la propuesta de informe, que quiere aprobar una prohibición contra las subvenciones de inversión. Esto dañaría la política regional sueca que, en parte, está basada en estas subvenciones de inversión. También hay otros puntos que me hacen dudar del informe y que me gustaría que se redactasen de manera diferente.
Informe Flemming (A4-0022/98)
Bébéar
Como médico, responsable de un servicio hospitalario de otorrinolaringología, vivo diariamente los estragos que causa el consumo inmoderado del tabaco. Sin embargo, no creo que para garantizar la salud pública sea necesario suprimir en los próximos diez años las ayudas al cultivo del tabaco en Europa.
Esta especie de prohibición del tabaco, perjudicial para nuestra economía, tendría pocas consecuencias sobre la reducción del consumo anual de cigarrillos ya que bastaría con proveerse entre los productores americanos y asiáticos, que por otra parte están buscando sin descanso nuevas salidas.
Esta supresión estaría provista de un apoyo financiero al sector del tabaco, para la reconversión hacia otras producciones agrícolas. De ello se derivará automáticamente una sobrecarga presupuestaria que todavía no ha sido evaluada. Además, se planteará un problema real de decisión en cuanto a la naturaleza de las reconversiones, habida cuenta del sistema de cuotas y superproducciones que existe ya para muchos productos.
¿En qué situación vamos a dejar a los productores, que ya están preocupados?¿No vamos a suprimir empleos sin mejorar la situación sanitaria?
Por el contrario, la propuesta de investigar variedades de tabaco para cultivo, con menos contenido en nicotina, me parece mucho más lógica en sus consecuencias médicas y económicas. Contribuiría realmente a mejorar la protección de los consumidores.
Apoyando el principio que sirve de base al informe Flemming, quisiera insistir en el carácter poco realista y utópico que tendrían muchas de las propuestas que se han formulado, si hubieran de traducirse en hechos.

Díez de Rivera Icaza
Como de todos es sabido, el Tratado de Amsterdam, por su artículo 129, refuerza la obligación de la Unión Europea en la protección de la salud pública así como de los consumidores. Ello supone que la Unión, para hacer frente a sus nuevos compromisos en estos ámbitos y, sobre todo, a la exigencia de la integración de la protección de la salud en las políticas comunitarias, tendrá que presentar nuevas propuestas para su adecuado cumplimiento tras la ratificación del Tratado de Amsterdam.
El informe presentado por la Comisión es correcto y detallado; sin embargo, ahora la Unión, con el nuevo paso dado en Amsterdam en estas materias, exige nuevos enfoques. Por tanto, solicitamos un Libro Verde para conocer, como decía más arriba, las nuevas acciones de la Comisión para dar cumplimiento a esta nueva política sanitaria de la Unión.

Holm
La relación de la Comisión y el informe del Parlamento Europeo son documentos muy bienvenidos. Pienso que es importante que se tomen en cuenta los aspectos de salud pública a la hora de diseñar la política comunitaria, entre otras materias, tratándose de tráfico y política agraria.
Al mismo tiempo, me sorprenden los informes ya que de hecho critican indirectamente las decisiones tomadas dentro de la UE, por ejemplo, el año pasado. Se pueden nombrar muchas materias, por ejemplo alimentos manipulados genéticamente, ayudas a venenos medioambientales en la agricultura, vía libre a la salmonella y los antibióticos, ayudas a diferentes iniciativas estructurales dentro del tráfico por carreteras y apoyo al cultivo de tabaco. Todos estos asuntos tienen en común que afectan a la salud pública y por eso no se les debió haber dado la forma que tienen.
Doy mi absoluto apoyo al punto 10 del informe donde se establece que el objetivo de las actuales ayudas al tabaco es que ellas se desfasen hasta que desaparezcan totalmente en el futuro. Espero que el Parlamento Europeo tome esta decisión, ya que la mayoría en tantas ocasiones anteriores ha dado su apoyo a las ayudas a los cultivadores de tabaco.

Lindqvist
Del mismo modo como las decisiones que afectan al medio ambiente deben ser seguidas de una descripción de las consecuencias medioambientales, las decisiones que afectan a la salud y la protección de los consumidores deben ser seguidas de descripciones de los efectos sanitarios. Sin embargo, no hay razón para construir un aparato propio de control en el ámbito comunitario. Esto hay que dejárselo a los Estados miembros.
El medio ambiente, la salud y los asuntos relativos a los consumidores deben tener mayor primacía en el trabajo político en el ámbito europeo. Puede ser que se justifiquen las decisiones por mayoría, pero tiene que tratarse de normas mínimas. Cada Estado miembro debe tener derecho a mantener exigencias más altas o imponer reglas más severas que las comunitarias.
En cuanto al cultivo del tabaco, la orientación debe ser que las subvenciones a los cultivos de tabaco se desfasen en un período de cinco a diez años. Para no aumentar el desempleo, hay que ofrecer a los agricultores cultivos alternativos y apoyo para desarrollarlos. He votado favorablemente el informe.

Novo
Resulta innecesario realzar la importancia que la defensa de la salud debe adquirir en la Unión Europea. Por eso, el texto del informe hoy aprobado merece un apoyo global por nuestra parte, ya sea por la petición de la elaboración de un Libro Verde, en el que se deberán analizar los futuros campos de acción de una política europea en la esfera de la salud, por la necesidad de reconocimiento mutuo de diplomas de profesionales del sector, por la defensa de los derechos de los enfermos -incluidos los de indemnización en caso de aplicación de terapias inadecuadas-, por la aplicación de normas de seguridad elevada en las esferas veterinaria y fitosanitaria o por la propia reorganización y esclarecimiento de responsabilidades de ese sector de problemas en el nivel de la Comisión.
Pero, como se dice en Portugal, »no hay mujer hermosa que no tenga algún defecto». Y, por lo que se refiere al tabaco, el informe insiste -como, por lo demás, otros- en un planteamiento parcial del problema.
De hecho, pasa de largo ante la necesidad de fomentar la pedagogía y la necesidad de adoptar medidas preventivas que eviten el consumo de tabaco, factor evidente y claro de riesgo para la salud. Nada propone para impedir o prohibir globalmente la publicidad del tabaco, en particular en acontecimientos deportivos. Insiste sólo, en particular en su punto 10, en la necesidad del abandono de las ayudas al cultivo del tabaco en la Unión Europea y propone incluso plazos máximos de diez años para que así sea. Olvida, así, de forma rayana en la hipocresía, que ese política podría ocasionar decenas de miles de nuevos desempleados en ciertas regiones en las que no existen opciones substitutivas ni a corto ni a medio plazo y, curiosamente, olvida que el abandono de la producción en la Unión Europea propiciaría sólo un aumento de las importaciones y de los beneficios de las grandes transnacionales productoras de tabaco cuyo imperio en nada se procura tocar, ya que ni siquiera se aborda en el informe.
Impugnamos ese planteamiento parcial de las consecuencias para la salud de la cuestión del consumo de tabaco (y de claro proteccionismo de los intereses de esas empresas productoras). Por eso votamos contra los puntos en que esa parcialidad es más visible y notoria y a favor de las enmiendas que pretendían reducirla al mínimo, que por fortuna resultaron aprobadas al final.

des Places
Como ha precisado el ponente en su exposición de motivos, nuestro grupo también es consciente de los efectos del tabaquismo sobre la salud. Sin embargo, si se estima en 500.000 el número de fallecimientos por año a causa del tabaco en la Unión Europea, conviene aclarar también que los diferentes estudios epidemiológicos recientes han mostrado en Estados Unidos que la mortalidad por consumo del tabaco no decrecía sino que permanecía constante. Sin embargo, hace más de veinte años que el consumo de tabaco está disminuyendo con regularidad.
Nuestro grupo ha presentado una enmienda al párrafo 10 de la propuesta de resolución. En efecto, el ponente precisa que es necesario disminuir, incluso suprimir, el régimen de ayudas a los productores de tabaco. En estos últimos años nos hemos visto obligados a recordar en muchas ocasiones que la Unión Europea importaba más del 70 % de su consumo de tabaco y que no se debía vincular las ayudas a los ingresos de los productores de tabaco con el fenómeno del tabaquismo y sus efectos sobre la salud.
En ese sentido, nuestro grupo desea que exista una política restrictiva en lo que respecta a la promoción del consumo de tabaco. No se debe confundir el tabaquismo imputable al consumo de tabaco y la producción.
Hemos de recordar que, si suprimiéramos las ayudas a los productores de tabaco, la producción europea se detendría inmediatamente, con las consecuencias que de ello se derivarían para el empleo. Las importaciones de tabaco procedentes de países terceros aumentarían de forma importante para compensar el descenso de la producción europea. El impacto sobre el tabaquismo sería nulo y la Comisión provocaría así un aumento del paro en la Unión, más en especial en zonas desfavorecidas y ya fuertemente afectadas por el paro.
Enfermedad de Alzheimer
Caudron
Apoyo sin reservas esta serie de cuestiones relativas a la enfermedad de Alzheimer. Era hora de plantearlas.
Me parece necesario poner en marcha un programa de acción sobre esta enfermedad, que afecta a un número nada despreciable de personas mayores en la Unión Europea, y a veces incluso, más jóvenes. Es indispensable orientar un programa de este tipo tanto a la investigación como a la prevención y tratamiento. Debo añadir que cualquier progreso en la lucha contra esta enfermedad ha de considerarse como un mayor bienestar para la población de los mayores.
Conviene precisar que, por encima del aspecto sanitario, se perfila el desafío social y sencillamente humano. En efecto, si un gran número de personas mayores tienen cortado cualquier vínculo con la sociedad, la enfermedad de Alzheimer sólo acentúa esta triste constatación.
Aprovecho para felicitar al personal sanitario y geriátrico por la calidad unánimemente reconocida de su trabajo. Es preciso impulsar su formación específica, con el fin de responder de la mejor manera posible a las necesidades de los enfermos aquejados de esta terrible enfermedad que condena al aislamiento.
Resulta alentador ver cómo el Parlamento se preocupa por ello.

Pradier
Hace dos años que el Parlamento aprobó el informe Poggiolini, que solicitaba a la Comisión que presentase un programa de acción contra la enfermedad de Alzheimer y los síndromes neurológicos que alteran las funciones cognitivas.
El texto, en su momento, solicitaba que este programa se pusiera en marcha «en el plazo más breve posible»... Es forzoso reconocer que estos plazos han sido más largos de lo previsto.
Sin duda, el asunto es difícil, la enfermedad es mal conocida, sus causas siguen estando oscuras, los estudios epidemiológicos están limitados a algunos países occidentales y el personal en su conjunto está mal preparado para tratar estas enfermedades. Razón de más para avanzar en el trabajo científico: neurobiológico, epidemiológico y terapéutico.
La Comisión ha de redoblar sus esfuerzos, apoyar la investigación y prever disposiciones presupuestarias especiales para que se acelere la mejora de los cuidados que merecen esos enfermos.

Theonas
El porcentaje de afectados por la enfermedad de Alzheimer en los países desarrollados, en donde se determina, es ya elevado. El tamaño numérico es ya importante y grande en proporción al de otras enfermedades víricas, como el SIDA. A pesar de todo, ni la información ni la investigación científica, ni la prevención ni la terapia ni la atención a los que la padecen han resultado del esfuerzo colectivo necesario, sistemático, extenso y social que corresponden a su gravedad. ¿Acaso porque se cree que esta enfermedad concierne principalmente a las personas de la tercera edad?
Hasta ahora sólo hay programas de investigación de limitada extensión, mientras la financiación de los programas no se corresponde con el interés científico y social. De la cobertura de los, a menudo, abrumadores gastos médicos y de las cargas sociales continúan haciéndose cargo exclusivamente los familiares de los pacientes con un coste económico, psicológico y social importante.
La enfermedad de Alzheimer no es un objeto de ocupación ni de un programa de gastos de las Entidades Aseguradoras, mientras ni los Estados miembros, ni la Comisión han correspondido a la necesidad de intensificar los esfuerzos de lucha contra una enfermedad que se está desarrollando como una plaga, puesto que las previsiones refieren que va a afectar a 8 millones de personas hasta el año 2000. Después de la reducción de las pensiones y de las prestaciones sociales en nombre del beneficio y de la competitividad, el estado y las instituciones de seguridad social cultivan una nueva especie de racismo a costa de un sector de la población sensible a enfermedades de este tipo. Las reglas del inmune libre mercado votan "muerte» cuando esta cuesta menos que la vida.
La política comunitaria pospone continuamente el examen del tema para el futuro, un futuro que, sin embargo, es muy inseguro para los miles de enfermos de los que debe ocuparnos directamente su presente con la toma de medidas de apoyo y la creación de infraestructuras de atenciones terapeúticas, la organización de centros de hospitalización y de programas de formación para la especialización de personal sanitario y geriátrico que se ocupe de los pacientes y pueda aliviar su entorno familiar de las consecuencias psicológicas y sociales de la enfermedad. Es necesaria para el futuro inmediato, la financiación de la investigación en relación con las causas, con la prevención, con el diagnóstico precoz y el cuidado de la enfermedad de Alzheimer, pero también de otros síndromes similares.
Una sociedad que se supone que aspira al aumento del término medio de vida y, más aún, en las mejores condiciones de vida posibles, no debe permitir al "beneficio» voraz que entregue sin combatir el espíritu y la personalidad del anciano a los efectos de una enfermedad tan dolorosa y catastrófica para el enfermo y su familia.
(La sesión, interrumpida a las 13.30 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Situación en Kosovo (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la prosecución del debate sobre la declaración del Consejo relativa a Kosovo, interrumpido antes de la votación.

Roubatis
Señora Presidenta, es un poco desagradable continuar un debate que parece que ya ha terminado, pero continuémoslo.
Bueno, los albaneses que residen en Kosovo piden algo que, creo, es lógico y obvio, y lo llevan pidiendo desde hace muchos años: que se les reconozca el derecho a determinar ellos mismos su suerte. Piden el respeto de sus derechos humanos y el grupo dirigente en Belgrado, Slobodan Milosevic, elige en lugar de la lógica, la política de la tensión. Y esta es una política que facilita los elementos extremistas que existen también entre la población albanesa.
Los terroristas del llamado Ejército de Liberación de Kosovo no ayudan a los albaneses en Kosovo con la violencia y los asesinatos, creo. Slobodan Milosevic, por su parte no parece haber aprendido muchas cosas de las heridas aún frescas de la guerra civil en la Antigua Yugoslavia: Los acontecimientos en Kosovo crean peligros para toda la región. Impedir la extensión de la crisis a los estados vecinos, a Albania, a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, debe ser objetivo principal de la Unión Europea. Y creo que debemos considerar muy positivas las acciones de la Presidencia y las iniciativas que ha tomado el Sr. Cook.
Ya se están creando problemas muy graves por el desplazamiento de la población hacia el sur y hacia el oeste de Kosovo. Si algunos miles de refugiados se ven obligados a refugiarse en los países vecinos, los gobiernos en Tirana y en Skopje se enfrentarán a problemas serios. Y toda la buena labor que ha realizado Fatos Nano en Albania para estabilizar el país se perderá. La desestabilización en toda la zona sería entonces un acontecimiento con consecuencias imprevisibles sobre la paz en los Balcanes.
La unión Europea no debe permitir ningún cambio en las fronteras actuales. Por otro lado, no debemos volver a un nuevo derramamiento de sangre en los Balcanes. Y lo que han dicho los Srs. Van Den Broek y Henderson es positivo. Es necesario que empiece inmediatamente el diálogo para encontrar una solución. Y esto debe hacerlo Milosevic. Se lo debe al pueblo serbio que ha pagado tan cara su intransigencia.

Bianco
Señora Presidenta, una vez más hemos vuelto a ver las tremendas imágenes de niños y de mujeres desfigurados por la violencia de la policía del Gobierno serbio y, una vez más, hemos llegado tarde, a pesar de que una larga serie de acontecimientos presagiaban estos sucesos. Ya en el pasado mes de octubre, 3.000 albaneses que reivindicaban un derecho fundamental como el de aprender su propia lengua, fueron dispersados muy violentamente por las fuerzas de policía del Gobierno serbio, mientras las autoridades diplomáticas de la Unión Europea guardaban silencio.
La Unión Europea aprobó un texto, al que esta mañana se refirió el Presidente y que, a mi entender, hay que reconocer que es un buen texto, un texto que ofrece indicaciones precisas. El problema, sin embargo, es otro. Señor Presidente, ¿lograremos llevar a cabo lo que se indica en su comunicación? Ésta es la gran pregunta. En efecto, cuando el representante del Gobierno serbio supedita el establecimiento del diálogo al reconocimiento de la Constitución serbia, pone una condición objetivamente inaceptable porque, como usted ha recordado, dicha Constitución representa el peor obstáculo para la puesta en marcha de las negociaciones.
La situación se convierte objetivamente en más difícil, ya que, en lugar de acercarse, las partes se han ido alejando. Hoy, incluso los líderes más moderados como Rugova muestran actitudes extremistas. Por lo tanto, si queremos evitar baños de sangre e impedir que vuelva a desencadenarse una guerra en esa zona, una guerra cuyas consecuencias son imprevisibles, es preciso que la labor del Consejo sea extremadamente enérgica.

Van Bladel
Señora Presidenta, durante las discusiones sobre el Tratado de Maastricht comenzó la guerra en Yugoslavia y el país se fragmentó. En vísperas de las negociaciones para la ampliación, la pesadilla de una guerra en los Balcanes pende sobre nuestras cabezas. Los colegas De Vries, Swoboda y Pack ya han realizado un análisis detallado, que yo comparto, del asunto. Por tanto, me limito a unas cuantas preguntas a nuestro Presidente de la Unión.
¿Está dispuesto el Presidente del Consejo, en relación con Kosovo, ha emitir la misma señal que con Irak en caso de que fuera necesario? ¿Se están elaborando planes para enviar observadores militares a la frontera albanesa? Porque me consta que el país está abarrotado de armas y se dice que ese país aprovisiona al pequeño ejército de liberación.
La autonomía de Kosovo le parece importante al Presidente. ¿Qué va a hacer para que Milosevic la lleve a cabo?

Alavanos
Señora Presidenta, a pesar de las dificultades y a pesar del número dramático de muertos que hemos tenido en Kosovo, creo que hay algunos datos que pueden darnos algún optimismo, por lo menos en relación con lo que sucedió en Bosnia. En el caso de Bosnia teníamos población croata en Bosnia y frente a ella a un Tudjsman nacionalista y agresivo. En el caso de Kosovo tenemos población albanesa; pero a un Fatos Nano, moderado y sensato. En el caso de Bosnia teníamos fronteras separadas, en el caso de Kosovo tenemos fronteras dentro de los marcos de la República Federal de Yugoslavia. Por esta razón son necesarios la prudencia y el esfuerzo. Por supuesto que son necesarias las presiones, pero también hay que dar a Yugoslavia, a Serbia, la seguridad con vistas a que haga las maniobras que sean necesarias. No debemos olvidar el temor de Yugoslavia a una nueva secesión, el miedo a una Voivodina después de Kosovo, el miedo de un Montenegro después de Voivodina; y creo que desde este punto de vista las garantías sobre un compromiso de las fronteras facilitarían las cosas para las maniobras del lado del gobierno yugoslavo.

Titley
Señora Presidenta, espero que nadie en esta Asamblea desconozca la gravedad de la crisis que afrontamos hoy o abrigue alguna duda al respecto. Después de la guerra de Bosnia, muchos de nosotros temimos que habría quienes utilizarían la paz como una oportunidad simplemente para tomar aliento antes de volver a sus perversas acciones. En este momento temo que estamos viendo hacerse realidad esas predicciones.
En Croacia, como sabemos, el reciente discurso del Presidente Tudjman en el congreso de su partido, la situación en la Eslavonia oriental y el hecho de que no esté imponiendo eficazmente la aplicación del Acuerdo de Dayton indican que la comunidad internacional no debe bajar la guardia en esa región.
Es evidente que el Presidente Milosevic cree que es lo bastante fuerte en Kosovo para desafiar a esa comunidad internacional y su determinación. Así, pues, tenemos que enviar un mensaje muy claro en el sentido de que seguimos comprometidos con el restablecimiento permanente de la paz y la estabilidad en la región. Debemos tener una total unidad de objetivos en la comunidad internacional. Milosevic exagerará cualquier pequeña diferencia que advierta y la utilizará para justificar su brutalidad. Nuestra condena de la brutalidad de la represión serbia debe carecer de la menor ambigüedad, al tiempo que quede claro que no tendremos trato alguno con el terrorismo.
Felicito a la Presidencia y al Grupo de Contacto por la rapidez con que han reaccionado ante la última crisis. Pero debemos velar por que se imponga efectivamente el cumplimiento de las sanciones a Serbia y debemos apoyar las gestiones de los Gobiernos de Albania, Bulgaria y de la ARYM para intentar poner fin a la propagación de la crisis y la desestabilización de toda la región.
Recientemente, la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa del Parlamento pidió que se nombrara un alto representante para Kosovo. Así, pues, acogemos con beneplácito la nueva misión y el mandato encomendados a Felipe González como representante personal del Presidente en ejercicio de la OSCE para la antigua República Yugoslava.
Si podemos resolver los problemas a corto plazo, debemos intensificar nuestros esfuerzos para resolver los problemas a largo plazo. En particular, debemos lograr la aplicación del acuerdo sobre la educación y debemos lograr avances respecto de las medidas de desarrollo de la sociedad civil en Kosovo.

Lambrias
Señora Presidenta, quiero puntualizar un aspecto que no se ha debatido. Cinco países, el primero de los cuales Grecia, que es el único miembro de la Unión Europea, Bulgaria, Rumania, Turquía y, a propuesta de Grecia, también la Antigua República Yugoslava de Macedonia, tomaron hace días una posición común sobre el explosivo problema de Kosovo Son los cinco países que sienten más intensamente que cualquier otro que un estallido en esta zona tan torturada haría saltar en los Balcanes la paz que, con tanta sangre, lágrimas y daños horribles, se intenta consolidar tras la partición de Yugoslavia. Y serán estos cinco países los primeros que sufrirán las repercusiones de una convulsión incontrolable.
También estos días se encontraba en visita oficial en Atenas el Presidente de Albania Sr. Meintani y escuchó de los labios más oficiales que la solución del dramático problema debe apoyarse en la posición doble: Por un lado excluir cualquier variación de las fronteras en los Balcanes, y por otro reconocer una amplia autonomía, con plenas libertades y un restablecimiento real del Derecho en Kosovo. El respeto absoluto de los derechos de los grupos étnicos, la tolerancia ante las reuniones pacifistas, la aplicación de los acuerdos culturales, es el único camino que puede conducir a un diálogo constructivo y romper el círculo vicioso de manifestaciones intimidatorias y de represión bestial. Todo lo demás lanza teas encendidas al depósito de pólvora de Europa.

Pettinari
Señora Presidenta, es evidente que, una vez más, Europa y sus Instituciones han llegado trágicamente tarde respecto a un problema especialmente europeo. Es importante, sin embargo, que el Grupo de Contacto haya establecido con firmeza los términos para una solución política al conflicto. Subrayo política y no militar, como se solicitó absurdamente también en este debate.
Lo que hay que hacer ahora es rechazar cualquier acusación de ingerencia, porque tal ingerencia no existe cuando se interviene militarmente en una contradicción política. Al mismo tiempo, es necesario rechazar los anhelos independentistas expresados, incluso esta mañana, precisamente por Kosovo.
Creo que Europa debe ejercer una presión muy fuerte para que Milosevic vuelva a emprender el diálogo directo con la comunidad albanesa. Éste es el problema que se nos plantea y que, por otra parte, es el único camino posible: el diálogo entre las partes en conflicto. El objetivo debe ser volver a esa autonomía de Kosovo que negó el Gobierno de Belgrado. Considero que éste puede ser un camino que el Consejo debe seguir con firmeza sobre la base de las condiciones que comparto y que fueron establecidas por el Grupo de Contacto.

Carnero González
Señora Presidenta, tenemos la oportunidad de evitar en Kosovo, a través de la diplomacia preventiva, lo que no pudimos evitar en 1991 en la antigua Yugoslavia. Para ello, hay que presionar al Presidente Milosevic para que cese de inmediato la represión, inicie el diálogo con los representantes kosovares y restablezca la autonomía de ese territorio que, hace ya años, puso fuera de la legalidad.
Al mismo tiempo que presionamos a Milosevic en ese sentido, debemos condenar el terrorismo, que no sirve, ni puede servir, ni puede ser aceptable para defender objetivos políticos. Y en esa dirección debemos apoyar la acción internacional política por medios políticos, basada en dos consideraciones: lo primero, que lo que está ocurriendo en Kosovo no es, ni mucho menos, un problema interno -cuando hablamos de principios democráticos, de derechos humanos y de vida humana no hay, desde luego, derecho de soberanía- y, la segunda, que cualquier solución para Kosovo debe enmarcarse en las actuales fronteras existentes si no queremos crear más problemas.
Por ello, vamos a apoyar las medidas adoptadas por el Grupo de Contacto, pedir a Europa un papel mayor y, desde luego, apoyar la misión, aceptada, según parece, por el antiguo Presidente de Gobierno español Felipe González.

Henderson
Quisiera hacer varias observaciones en respuesta a las cuestiones que han planteado Sus Señorías en el debate.
En primer lugar, rechazo cualquier sugerencia de que la Presidencia no se haya mostrado activa para intentar hacer lo práctico y realista al abordar los problemas de Kosovo. Como he dicho en mi introducción, el Secretario del Foreign Office, Sr. Cook, en su calidad de Presidente del Consejo, visitó Belgrado y se entrevistó con el Sr. Milosevic el pasado jueves. Iba acompañado por representantes de la Comisión.
El lunes, el Grupo de Contacto se reunió en Londres y se ampliaron medidas en cuatro sectores acordados como parte de la acción política: un embargo de armas, una negativa a suministrar equipo que se pudiera utilizar en sentido represivo, limitaciones en la concesión de visados y una moratoria de los créditos financieros para esa región. Ésa ha sido la base a partir de la cual ha hablado y ha adoptado medidas la comunidad internacional.
Hoy mi colega el ministro Sr. Lloyd está, como enviado de la Presidencia, en la región, a donde llegó el lunes. Va a visitar Belgrado. También va a visitar otros países vecinos para informarse de sus problemas y preocupaciones particulares para poder transmitir esa información al centro. Además, la Conferencia Europea, que se celebrará mañana en Londres, es otra oportunidad para examinar esos asuntos y también la reunión oficiosa de los ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará el viernes y el sábado en Edimburgo constituye otra oportunidad. Si surgen otras ideas, se podrán debatir y poner en práctica.
La Presidencia ha desarrollado una gran actividad, junto con el Consejo, y esto lo digo también como respuesta al Sr. Bianco.
En respuesta a la Sra. van Bladel, en este momento el objetivo es el de intentar buscar una solución política. No se ha planteado la cuestión de una acción militar. Si se planteara, habría que considerar si estaba o no en consonancia con el Derecho internacional y si sería una acción eficaz y apropiada. Si las respuestas a esas dos preguntas fueran positivas, habría que decidir quién participaría, cuál sería el objeto, cómo concluiría cualquier acción militar y qué solución política haría falta. Hay que responder a muchas preguntas que se van encadenando sobre todas esas cuestiones. Lo importante es intentar buscar una solución política para este problema. Como ha dicho uno de los participantes en el debate hacia el final: si se reconoce que el comportamiento del Gobierno yugoslavo en Kosovo es inaceptable para la comunidad internacional, se puede reparar la situación concediendo una autonomía adecuada al pueblo de Kosovo para que pueda determinar su futuro respecto de sus asuntos internos.
Ha habido actividad, la Presidencia ha estado activa, el Consejo ha estado activo y, de hecho, la comunidad internacional ha reaccionado ante la crisis. Eso se refleja también en el propio hecho de que se celebre un debate en el Parlamento hoy y de que el propio Parlamento esté desempeñando su papel al hablar en nombre de los pueblos de la Unión Europea sobre la gravedad, en su opinión, de la situación y cómo podría encontrar -esperémoslo- una solución basada en un arreglo político.

Swoboda
Señora Presidenta, el Presidente en ejercicio me ha mirado cuando ha rechazado la acusación de que la Presidencia no ha estado demasiado activa. Tal vez fuera porque soy uno de los pocos diputados que están presentes en la Asamblea, pero he de decir con toda claridad que mis críticas no iban dirigidas al actual Presidente en ejercicio, sino a la Presidencia, la Comisión e incluso el Parlamento, que durante muchos años reconocieron el problema y no hicieron lo suficiente. Espero que la actual Presidencia contribuya mucho a la resolución del problema y de la crisis.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Proceso ASEM
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0174/98 - O-0004/98 al Consejo y B4-0175/98 - O-0005/98 a la Comisión, del Sr. Swoboda, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el proceso ASEM; -B4-0176/98 - O-0018/98, del Sr. Bertens, al Consejo, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el próximo encuentro Asia Europa (ASEM); -B4-0178/98 - O-0055/98, del Sr. Jarzembowski y otros, al Consejo, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre el encuentro UE-Asia (ASEM); -B4-0180/98 - O-0058/98, del Sr. Telkämper y otros, al Consejo, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la segunda cumbre Asia-Europa (ASEM II)de abril en Londres; -B4-0261/98 - O-0061/98, del Sr. Vinci, al Consejo, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la cumbre UE-Asia; -B4-0264/98 - O-0064/98, del Sr. Pompidou, al Consejo, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre el proceso ASEM; -B4-0268/98 - O-0068/98, de los Sres. Dupuis y Vandemeulebroucke, al Consejo, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la segunda cumbre Asia-Europa (ASEM) en abril en Londres.
Titley
Señora Presidenta, recientemente una importante empresa de mi circunscripción anunció importantes pérdidas de puestos de trabajo, porque había perdido un pedido del Extremo Oriente, lo que me corroboró los peligros que representa para Europa la presente crisis. Nuestros bancos están extraordinariamente expuestos y nuestra dependencia del comercio nos hace extraordinariamente vulnerables ante ese tipo de crisis en los mercados mundiales. Así, pues, es evidente que deberíamos utilizar el proceso ASEM para ver cómo podemos velar por que se supere esta crisis muy rápidamente y por que no se agrave.
En particular, debemos tener en cuenta que al menos parte de esta crisis se puede atribuir a lo que podríamos llamar amiguismo y otros podrían llamar franca corrupción en algunos de los países afectados. Se hicieron demasiadas operaciones irregulares con dinero ajeno y hubo demasiada disposición a hacer la vista gorda ante las deficiencias de dichas operaciones. Es evidente que no podemos separar nuestra libertad económica de la libertad política. Las exigencias que este Parlamento expresa con frecuencia de que se respeten los derechos humanos son una parte importante del proceso, igual que las exigencias de libertad económica.
Debemos velar por que haya transparencia del proceso político en el Extremo Oriente. Me gustaría que el Consejo y la Comisión nos dijeran cómo se proponen utilizar la cumbre ASEM para hacer comprender la importancia de que se formulen proyectos encaminados a la consecución de un ejercicio correcto del poder en el Extremo Oriente para que en el futuro podamos partir de una economía más fuerte. Los parlamentos deberían estar desempeñando un papel más intenso en ese proceso, porque mediante la dimensión parlamentaria se garantizará que nadie haga la vista gorda al amiguismo y a la corrupción.
Por último, debemos examinar la posibilidad de reformar las instituciones financieras. Algunos sospechamos que las medidas de salvamento que se están aplicando en este momento van más encaminadas a salvar a personas que hicieron tratos inadecuados que a intentar reestructurar las sociedades y las economías de los países del Extremo Oriente. Me interesará oír lo que el Consejo y la Comisión han de decir sobre cómo se proponen plantear la cumbre ASEM desde estos puntos de vista.

Bertens
Señora Presidenta, Presidente en funciones, la cumbre del ASEM es desde luego de la mayor importancia. Europa tenía que haberse involucrado desde el principio en esta situación incierta, desde el punto de vista financiero, que se ha creado en el sur y en el este de Asia. Eso es necesario también para un diálogo equilibrado y parejo entre esa parte de Asia y Europa. Los países asiáticos deben llevar a cabo reformas a gran escala, pero la Unión debe expresar su apoyo a las mismas y también actuar conjuntamente con el FMI. Quisiera preguntar al Consejo si comparte esta opinión y, por lo demás, agradecería que el Consejo indicara cómo se habría podido evitar que la Unión Europea tenga ahora la imagen de ser el gran ausente en las recientes y dramáticas evoluciones financieras y económicas en el sur y en el este de Asia. ¿Cómo cree el Consejo que puede rectificar esto? Apoyamos la iniciativa común de los países de la ASEAN para crear un mecanismo de vigilancia común y así juntos poder evitar acaso una posible nueva crisis y contener el conocido efecto dominó financiero y económico. ¿Está de acuerdo el Consejo conmigo en que tal vez sería necesario un papel de apoyo por parte de Europa? Una pregunta sencilla, quizá una respuesta larga, pero en cualquier caso: ténganla presente.
Mi Grupo, el Grupo liberal, aboga también por que no sólo se discuta sobre temas financieros y económicos durante la cumbre. El diálogo político es en una relación equilibrada y pareja al menos igual de importante. De acuerdo con las conclusiones de la asamblea de ministros de principios del año pasado, invito al Consejo a incluir en la agenda plenaria de la cumbre del ASEM también los derechos humanos. Acaso puedan tratarse en las conocidas reuniones bilaterales entre diversos países. ¿Puede prometerme el Consejo que eso ocurrirá efectivamente?

Jarzembowski
 Señora Presidenta, Señor Presidente del Consejo, señor Comisario, mi grupo político espera también con gran atención la respuesta a las cuatro preguntas presentadas por escrito, pues las relaciones asiático-europeas son de gran importancia tanto para nuestras relaciones de política exterior como para la situación económica y social en los veinticinco Estados afectados. Somos de la opinión de que el proceso de Asia no se puede dejar en manos de los Ministerios de Asuntos Exteriores y de las burocracias sino que hay que incluir en él al Parlamento Europeo y a los Parlamentos asiáticos que son los que representan en este proceso a los pueblos.
Apoyamos este proceso, que debe incluir una amplia cooperación política, económica, social y cultural. También nos gustaría saber si el Consejo quiere hablar con sus colegas asiáticos sobre la cuestión de la ampliación de los Estados participantes en ASEM. La inclusión de la India, Pakistán, Bangladesh, Nueva Zelanda y Australia parece interesante desde nuestro punto de vista. Pero reconozco que son nuestros interlocutores asiáticos los que tienen que decidirlo, exactamente del mismo modo que nosotros expresamos nuestras reservas en el caso de Birmania a causa de la situación de los derechos humanos y no podemos aceptar a este país.
Si se produjese un éxito en Londres, éste solamente sería posible si los 25 Jefes de Estado y de Gobierno pudiesen demostrar que hemos encontrado unas vías comunes para finalizar la crisis financiera en Asia. Hay que lograr una mayor transparencia en el sector bancario internacional. Hay que encontrar también un mecanismo para atajar las especulaciones monetarias a corto plazo. Apoyo a las personas del Consejo y de la Comisión que son de la opinión de que un país como Indonesia que no solamente no aplica las reformas acordadas con el Fondo Monetario Internacional sino que las rechaza arbitrariamente, no puede contar con el apoyo de los interlocutores asiático-europeos. Por el contrario, la Comunidad y también los interlocutores asiáticos tienen que actuar para que se produzca un cambio en la situación política y económica en ese país.
Comparto la opinión de algunos de mis colegas en el sentido de que aunque en la cumbre ASEM hablemos sobre economía, comercio, finanzas y política exterior, también hay que hacerlo sobre los problemas básicos que son comunes a nuestros Estados europeos y los Estados asiáticos, a saber, la cuestión de la lucha contra la pobreza, el respeto de los derechos humanos, el desarrollo de la democracia y del Estado de derecho así como la protección del medio ambiente -solamente quiero recordar los incendios forestales en determinadas partes de Asia, que no sólo tienen repercusiones locales sino globales.
Finalmente, creo que es importante incluir al Parlamento Europeo y a los Parlamentos asiáticos en el proceso, tal como ya han indicado algunos oradores anteriores. Hay que intensificar la posibilidad de democratización en general y la responsabilidad de los diputados en las relaciones internacionales. Por ello es tan importante incluir a los Parlamentos asiáticos y al Europeo en el proceso.
Para finalizar, permítanme que diga dos cosas. Primera: me alegraría mucho si el Presidente del Consejo y quizás también nuestro Comisario, Sir Leon Brittan, declarasen de motu propio que a finales de abril van a emitir en la sesión plenaria de Bruselas una declaración oficial sobre los resultados de la cumbre de Londres, para que podamos debatir sobre los mismos. Hoy debatimos sobre las esperanzas, pero será importante debatir también en esta Asamblea sobre los resultados en base una declaración oficial del Consejo y de la Comisión. Por lo demás, Señorías, deseo un gran éxito al Consejo y a la Comisión participante en la cumbre ASEM.

Telkämper
Señora Presidenta, el segundo encuentro de los Jefes de Estado ASEM con los Jefes de Gobierno europeos del 3 y 4 de abril va a tener lugar ante el trasfondo de una grave crisis económica y financiera en el Asia Oriental Suroriental. Una crisis que agudiza y va a agudizar aún más las usuales repercusiones del crecimiento económico capitalista típico de las macrociudades: puestos de trabajo inseguros y mal pagados, explotación sin consideraciones e incontrolada de la naturaleza y de los recursos de la tierra así como ataques a veces masivos contra los derechos humanos.
Pronósticos de la OCDE auguran que también las economías europeas padecerán las repercusiones de la crisis si no se hace algo con rapidez y de modo sostenible en Asia Oriental y Suroriental que inicie una recuperación. Pero también debo decir que hay muchos colegas en esta Asamblea que han alabado a estos llamados "tigres», el boom y la política del dinero rápido allí practicada. Creo que hacen falta nuevos mecanismos y, sobre todo, el primado de la política; hace falta un nuevo marco que se debe establecer en Londres.
Si tenemos en cuenta que los Estados ASEM representan más de la mitad del producto interior bruto mundial, este hecho subraya aún más la responsabilidad que gravita sobre el encuentro de Londres. En este Parlamento hemos exigido en repetidas ocasiones durante los últimos meses la democratización en Birmania y establecer relaciones comerciales con este país solamente si allí se respetan los derechos humanos y las circunstancias cambian en un sentido democrático. En relación a Corea del Norte, exigimos que no se entregue unilateralmente el dinero para el proyecto KEDO sino que lo empleemos para paliar o mitigar el hambre, que impulsemos aquí el desarrollo del mercado interior y, de este modo, también la política de paz en Corea. Hay que hablar de estos proyectos. El Sr. Kinkel ha hablado de una nueva política respecto a Timor. Quizás el Consejo y la Comisión puedan exponer aquí algo sobre esta nueva política frente al Estado represor de Indonesia. Están además los incendios de las selvas. Estas no arden casualmente sino que son incendiadas a propósito. En este contexto, creo que es necesario elaborar programas para la protección del clima.
Nos gustaría saber cómo quiere enfrentarse a estos problemas que hemos debatido en tantas ocasiones. ¿Qué iniciativas quiere adoptar? ¿Qué opina, por ejemplo, de la introducción de un impuesto Tobin ante la crisis económica y financiera existente? ¿Cómo va a explicar a los Gobiernos una nueva cooperación? Creo que es positivo que lleve a las negociaciones un mandato del Parlamento y que, tal como ha dicho el Sr. Jarzembowski, la próxima vez presente al Parlamento un informe sobre lo que ha negociado, sobre cómo lo ha negociado y con qué perspectiva común podemos configurar conjuntamente la política frente al Asia Oriental y Suroriental con responsabilidad democrática.

Pompidou
Señora Presidenta, Señorías, a la vista de la segunda cumbre de la ASEM, es importante a mi juicio, definir qué papel es el que puede y debe jugar la Unión Europea en el marco de la cooperación y desarrollo de las relaciones con Asia, cuáles han de ser sus prioridades, qué medidas han de tomarse para coordinar y definir con precisión las acciones que hay que emprender.
Destinada a estimular el diálogo con nuestros colaboradores asiáticos, la cumbre de la ASEM puede, en efecto, contribuir a facilitar la comprensión recíproca y a estrechar los lazos entre nuestros dos continentes. Lazos que, en el contexto crucial de la globalización actual, han de concretarse mediante la puesta en marcha de una cooperación euroasiática sobre las cuestiones regionales e internacionales de máxima importancia, principalmente sobre los aspectos económicos y financieros, científicos y tecnológicos, medioambientales, culturales y humanitarios.
En el marco de la nueva colaboración con Asia, es indispensable por tanto que la Unión desempeñe una función preponderante en el desarrollo y puesta en práctica de sus instrumentos, que permitirán crear sinergias y asociaciones en estos ámbitos.
Por consiguiente, debo apoyar todas las iniciativas identificadas en el transcurso de la primera cumbre de la ASEM y las sugerencias formuladas en el segundo Asia-Europe Business Forum de Bangkok, que deberían mejorar el clima general y desarrollar las inversiones recíprocas.
En cuanto a la crisis que afecta desde hace meses a una buena parte de Asia, tema que sin duda se discutirá en la cumbre de Londres, es importante que la Unión participe activamente en la puesta en marcha de medidas financieras y económicas para detener los mecanismos de recesión.
La Unión contribuirá, por una parte, a alentar las reformas necesarias en los sectores afectados por la crisis, y por otra a que los inversores extranjeros recuperen la confianza.
Como conclusión, y con el objeto dar una dimensión parlamentaria al proceso ASEM, conviene apoyar la organización de una asociación a nivel parlamentario entre Asia y Europa, es decir, ASEP, vinculando estrechamente a esta Asamblea.

Ewing
Señora Presidenta, yo tuve el privilegio de formar parte de la delegación a la ASEAN que visitó Malasia y Singapur en enero. No nos entrevistamos con el Primer Ministro de Malasia ni con el de Singapur, pues estaban los dos fuera del país, pero vimos a los ministros de Asuntos Exteriores y fuimos muy bien recibidos.
La crisis financiera fue el principal tema de conversación y a ese respecto una cosa resultó muy clara a los miembros de la delegación. No se reconoce suficientemente el mérito de la Unión Europea, aun cuando aportamos parte de los fondos del FMI. Si el Sr. Clinton los visita, recibe una gran acogida en la prensa. Si los visitan ministros de la UE, la que reciben es mucho menor. Debemos tenerlo presente, pues no es justo, la verdad, para con la Unión Europea. Tenemos un profundo compromiso para con esa parte del mundo y para con los países que han padecido esta crisis.
También se mostraron muy interesados en la UEM y opinaron que sería útil en la situación monetaria mundial en la que habían tenido una caída tan en picado. En la prensa de hoy veo que en un editorial se dice que Indonesia afronta un colapso total y que el reelegido Suharto ha dicho que no va a cumplir las condiciones del FMI. Eso es muy grave para todo el proceso. Debemos fomentar la democracia y los derechos humanos en todos esos países.
También visitamos el Departamento de Silvicultura y nos impresionaron mucho las preocupaciones medioambientales allí existentes. Creo que podríamos ofrecer más ayuda para sus proyectos. Queremos que se amplíe el diálogo a la cultura, a los asuntos sociales y la política en todos esos países. También nos entrevistamos con ONG y nos gustaría que la Unión Europea alentara más a esas organizaciones que trabajan denodadamente.

Henderson
Señora Presidenta, la segunda Reunión Asia-Europa, que se celebrará en Londres los días 3 y 4 de abril, será un hito importante en el desarrollo de la relación de Europa con Asia. La diversidad y profundidad de las preguntas formuladas por los diputados a este Parlamento subrayan la importancia de la ASEM y la expectación que ha provocado. Desde la primera reunión ASEM, celebrada en Bangkok en 1996, hemos visto resultados en las tres dimensiones principales del proceso ASEM.
Algunos diputados a este Parlamento han formulado preguntas sobre lo que se logró. En primer lugar, en términos políticos ha habido una serie de reuniones ministeriales: ministros de Asuntos Exteriores, ministros de Economía y Hacienda se reunieron por separado durante 1997 y, al hacerlo, aumentaron el nivel de entendimiento de las cuestiones sobre las que debemos trabajar para acercar más las dos regiones. También ha habido contactos de menor nivel, pero muy útiles, entre funcionarios que han profundizado las relaciones de trabajo. Por ejemplo, grupos de trabajo de funcionarios de aduanas se han reunido para presentar propuestas sobre cómo armonizar los procedimientos e imponer la aplicación de los reglamentos para que el comercio entre las dos regiones funcione mejor.
En términos económicos, ha habido un diálogo entre las empresas y los gobiernos, lo que es fundamental para el proceso ASEM. El Foro Empresarial Asia-Europa se ha reunido ya en dos ocasiones: en París en 1996 y en Bangkok el pasado mes de noviembre. El tercer Foro Empresarial se celebrará en Londres al mismo tiempo que la Cumbre ASEM II y constituirá una oportunidad excepcional para que los hombres de negocios mantengan un diálogo directo con los dirigentes sobre muy diversos asuntos, incluida una mayor liberalización del comercio y la inversión.
En tercer lugar, se ha formulado un plan de acción para el fomento de la inversión, que los ministros de Economía de la ASEM han aceptado. Se va a encomendar su ejecución a un grupo de expertos en materia de inversión que se creará al lanzarse el plan en abril. Esperamos que los dirigentes adopten un plan de acción para facilitar el comercio ASEM, cuyo marco han aprobado ya los ministros de Economía de la ASEM. Ese plan va encaminado a reducir los obstáculos no arancelarios y los costos de las transacciones, además de promover las oportunidades comerciales ente las dos regiones.
Sé que se ha expresado interés por otros vínculos, los «vínculos entre los pueblos», por decirlo así, y ha habido otros varios acontecimientos desde la última ASEM. En febrero de 1997 se creó la Fundación Asia-Europa para fomentar los vínculos entre los miembros de la ASEM en el nivel de la sociedad civil. Ha patrocinado una serie de charlas y conferencias, incluido un seminario sobre los derechos humanos y el imperio de la ley, celebrado en Suecia en diciembre del año pasado. Los vínculos culturales tendrán un papel destacado en la ASEM II; habrá un completo programa de actos culturales y artísticos que coincidirán con la cumbre, a algunos de los cuales asistirán los asistentes a la cumbre, y espero que se transmitan algunas de las ideas que inspiran. Los acontecimientos abarcan desde un festival de cine Este-Oeste hasta exposiciones de artes asiáticas y conciertos de música asiática.
Muchos diputados han preguntado por la crisis financiera y por lo que se puede hacer para restablecer la estabilidad. La importancia del proceso ASEM en general y de la ASEM II en particular resulta aún más clara en un momento en que existe la necesidad de una mejor comprensión de las situaciones económicas respectivas y de la necesidad de contribuir a dar estabilidad a la situación de Asia. Ofrece una oportunidad para rectificar cualquier idea que pueda existir en Asia o, de hecho, aquí de que Europa ha tardado en reaccionar ante sus problemas y para demostrar que Europa ha hecho y sigue haciendo una contribución real para ayudar. Estamos ayudando mediante las instituciones financieras internacionales y también bilateralmente. También es una oportunidad para subrayar la necesidad de que los países asiáticos pongan en práctica las recomendaciones del FMI. Vamos a aprovechar la ocasión de la ASEM II para transmitir el mensaje de que el proteccionismo no es la solución y de que los mercados deben estar más abiertos, y no menos, como parte de esa reacción.
¿Qué otros sectores se abarcarán en la ASEM II? La Unión procurará propiciar un diálogo político completo en la ASEM II. Esperamos que en el debate se aborden las cuestiones regionales de Asia y Europa, así como cuestiones internacionales, y las cuestiones de los derechos fundamentales. El Consejo es consciente de la importancia análoga de las tres dimensiones del proceso ASEM y acoge con beneplácito la cooperación entre los países europeos y los asiáticos en numerosas ámbitos, tales como el medio ambiente, el bienestar infantil y la educación. Existen muchas posibilidades de que la cumbre muestre que la ASEM puede dar resultados en sectores que importan a los ciudadanos.
Esperamos que las cuestiones medioambientales sean uno de los temas de debate entre los dirigentes de la ASEM II. Dada la actualidad de esa cuestión y la preocupación que comparten al respecto los miembros asiáticos y europeos de la ASEM, la asistencia para abordar la degradación medioambiental aguda será -espero- uno de los asuntos planteados. Evidentemente, los problemas de los incendios forestales en el Asia sudoriental, ya mencionados en el debate, serán, evidentemente, un asunto de interés inmediato.
También se han formulado preguntas sobre la futura composición de la ASEM. Puedo confirmar que los participantes en la ASEM II serán los mismos que los de la ASEM I. Pero la Unión espera que en la ASEM II se aborde la cuestión de su composición. Una ampliación futura dependerá del consenso entre los miembros actuales.
Así, pues, ¿qué perspectivas tenemos? En la ASEM II se darán pasos importantes para fijar prioridades para la cooperación futura entre las dos regiones. La Unión está deseosa de que en la ASEM II se apruebe un marco para la cooperación AsiaEuropa con vistas a centrar y gestionar las actividades de la ASEM. También esperamos que se lance un grupo de prospectiva que examine los objetivos a largo plazo de la ASEM. Presentará un informe a los ministros de Asuntos Exteriores en 1999, a tiempo para que se incorporen sus conclusiones a la ASEM III, que se celebrará en el año 2000.
La ASEM II, que se celebrará en abril, tiene un orden del día sólido. La crisis financiera asiática hará que el diálogo AsiaEuropa cobre mayor importancia que nunca. La Presidencia espera con interés, junto con el Consejo, la reunión de abril, que ha de resultar fructífera.

Brittan, Sir Leon
Desde la primera ASEM se han logrado avances extraordinariamente rápidos. En la esfera política, se ha iniciado un diálogo político esencial en los niveles ministerial y funcionarial, en el que se han abordado cuestiones regionales y mundiales. Ni siquiera la esfera de los derechos humanos ha estado vedada al debate, pues el pasado mes de diciembre se celebró un seminario oficioso en Suecia, que probablemente será el comienzo de una serie de seminarios de ese tipo. En la reciente reunión de funcionarios superiores en Londres hubo un intercambio de opiniones extraordinariamente abierto sobre Camboya, el Irak, la península de Corea y la ampliación de la UE.
En la esfera económica, los ministros de Economía y sus funcionarios han logrado grandes avances en la preparación de planes de acción para el fomento de las inversiones y la facilitación del comercio y en el establecimiento de una coincidencia de opiniones sobre cuestiones relacionadas con la OMC, así como sobre temas tales como las infraestructuras y el crecimiento sostenible. Los Ministros de Hacienda y sus funcionarios han convenido en que existen considerables posibilidades para una mayor cooperación ente los supervisores financieros en nuestras dos regiones. También han convenido en que unas disposiciones perfeccionadas para intercambiar información y compartir los procedimientos más idóneos promoverán una mayor estabilidad financiera. Se ha establecido una cooperación intensa en la esfera de las aduanas y el sector privado ha establecido su propio diálogo permanente mediante el Foro Empresarial Asia-Europa y otras reuniones.
En la esfera social y cultural la Fundación Asia-Europa representa una iniciativa innovadora encaminada a promover el conocimiento mutuo entre nuestras dos regiones. También se han emprendido o preparado otras diversas iniciativas en esferas tales como las de la tecnología, el medio ambiente, los contactos juveniles y los intercambios educativos. Otros acontecimientos importantes tales como el Foro de Manila sobre la Cultura y los Valores de Asia y Europa han seguido la orientación trazada por la ASEP.
He de indicar que también en el período transcurrido desde la Cumbre de Bangkok se ha reflexionado mucho sobre las cuestiones del proceso, la coordinación y la prospectiva. En particular, es probable que en la Cumbre de Londres salgan adelante las propuestas sobre el establecimiento de un marco de cooperación y un grupo de prospectiva Asia-Europa.
Con vistas al futuro, los preparativos para la cumbre avanzan de forma constructiva y fluida. Los dos próximos años van a ser ante todo un período de consolidación. Pero va a ser necesario lograr resultados más concretos y tangibles hasta el año 2000. El de la ASEM ha sido y debe seguir siendo un proceso oficioso que debe funcionar primordialmente como catalizador político para lograr un entendimiento mutuo, el diálogo y la cooperación. La ASEM no debe llegar a ser una institución con una secretaría ni nada de ese tipo, sino que deberemos centrar el proceso más claramente en un número limitado de sectores prioritarios. Ya se han hecho gestiones para ello en relación con el marco de cooperación Asia-Europa que se adoptará en la cumbre de Londres.
Se espera que en la cumbre se adopten varias decisiones importantes para el futuro de la ASEM: en particular, las de aprobar el plan de acción de facilitación del comercio y el plan de acción para el fomento de las inversiones, lanzar el Centro de Tecnología Medioambiental Asia-Europa en Tailandia, adoptar el marco de cooperación Asia-Europa y lanzar el grupo de prospectiva ASEM, que estará compuesto de personalidades destacadas de todos los asociados en la ASEM y al que se encomendará el mandato de dar una opinión independiente sobre el desarrollo a medio y largo plazo de las relaciones AsiaEuropa en el marco de la ASEM. La Comisión ha nombrado al Sr. Percy Barnevik, anteriormente director ejecutivo de ASEA Brown Boveri y actualmente presidente del Grupo Investa para que le dé respuesta. En la cumbre se lanzarán también algunas iniciativas nuevas, posiblemente en sectores como los del blanqueo de dinero, el bienestar infantil, el medio ambiente, etc.
La crisis financiera asiática aumenta claramente la importancia de la cooperación Asia-Europa y de la ASEM. En la cumbre de Londres se prestará mucha atención a ella. Debemos enviar mensajes políticos firmes y también sacar adelante iniciativas para contribuir a la superación de la crisis. La Presidencia del Reino Unido acaba de enviar una misión de alto nivel a los países del Asia sudoriental para corregir los malentendidos sobre la amplitud del papel de Europa para afrontar la situación y contribuir a preparar el mensaje de la cumbre a ese respecto.
La cumbre deberá enviar un mensaje político firme respecto de la crisis, en el que se reconozca que tiene consecuencias mundiales y se pongan de relieve las contribuciones que han hecho los interlocutores europeos, se confirme el compromiso de los socios del ASEM de emprender las reformas necesarias y se subraye la necesidad de resistirse al proteccionismo y promover una mayor liberalización como el antídoto más eficaz para los llamamientos en pro del proteccionisno en Asia y en Europa. Estamos examinando las posibles formas de prestar asistencia suplementaria para fortalecer la supervisión financiera y abordar las consecuencias sociales de la crisis.
El propósito es que la ASEM cree una asociación amplia que no se limite a los gobiernos y las administraciones, que abarque, entre otras cosas, un diálogo entre los diputados de las dos regiones. Así, pues, era apropiado que a la primera ASEM siguiese la reunión de la Asociación Parlamentaria Asia-Europa aquí, en abril de 1996. Espero que tenga continuidad.
También es digno de mención que la Fundación Asia-Europa esté preparando un programa para reunir a jóvenes diputados de las dos regiones. Ese tipo de reunión oficiosa entre diputados ha de ser particularmente útil.
Por último, he de decir que la Comisión tendrá mucho gusto en informar al Parlamento sobre el resultado de la cumbre.

Randzio-Plath
Señora Presidenta, las respuestas de la Presidencia del Consejo y de la Comisión subrayan las oportunidades que tiene la Conferencia ASEM, que se va a celebrar en Londres, para que se convierta en un éxito. Precisamente en estos tiempos, me parece realmente importante que mandemos un mensaje que diga que ambas regiones pueden cooperar con éxito. Aunque el proceso ASEM no puede sustituir ninguna forma de cooperación multilateral, sin embargo puede impulsar las relaciones entre Europa y Asia.
No pienso solamente en las posibles soluciones como respuesta a la crisis en Asia sino también en que la reforma de las instituciones financieras internacionales puede lograr avances desarrollando ideas conjuntas de ambas regiones. También creo que necesitamos otras normas de control y probablemente también otras definiciones de lo que es endeudamiento exterior público. Sin duda se tratará también en este contexto. Por ello, espero de esta Conferencia ASEM un avance. También se debería subrayar allí que el euro no sólo puede contribuir a la estabilización de las relaciones monetarias y económicas en la Unión Europea sino también a la estabilización monetaria internacional. Este es un importante mensaje que debe salir de la Conferencia.
Subrayo de nuevo la necesidad de una positiva cooperación entre estas dos regiones tan importantes. A pesar de nuestras diferentes tradiciones y culturas, hay posibilidades de cooperación, que son además necesarias precisamente porque ya existe un elevado grado de cooperación económica. Por ello, necesitamos también estabilidad política en ambas regiones y este diálogo político debe contribuir a ello. Y puede hacerlo porque las cuestiones de seguridad en Asia son nuestras cuestiones de seguridad y el tema del good governments debería ir colocándose paulatinamente en el punto central del diálogo político.
Pero no olvidemos que la cooperación entre Asia y Europa no es solamente una cooperación de las regiones y de los Parlamentos sino también de las organizaciones no gubernamentales, de la juventud y de las mujeres de Asia y Europa. Hay muchos temas que hay que tratar y sobre todo alcanzar en el marco del diálogo people to people . Insto a la Presidencia del Consejo y a la Comisión para que muestren en este contexto un claro perfil de cooperación a todos los niveles mediante proyectos muy concretos.

Kittelmann
 Señora Presidenta, para gran tranquilidad mía tomo nota de que, tras la crisis, se nos ocurren muchas cosas sobre lo que tenemos que hacer. Del análisis de lo que había antes de la crisis se ha deducido la tranquilizadora realidad de que hemos hecho mucho. Ruego a la cumbre de Londres que no olvide qué causas eran ya conocidas antes y qué es lo que no se podía aplicar. Si se mira con exactitud cuáles son los motivos de la crisis, existe una cierta unanimidad en que se trataba de en lo esencial de un déficit demasiado elevado de la balanza por cuenta corriente de las economías afectadas, de un endeudamiento externo demasiado elevado, en especial del sector privado, favorecido además por unos sistemas rígidos de cambios, la financiación de sectores improductivos y otras muchas más cosas.
Por el momento, constatamos que todos están espantados, que se retiran, en parte retiran sus créditos, como en Taiwán, donde en el fondo la crisis no es tan acusada y donde precisamente uno debería quedarse en lugar de retirarse. En lugar de ello, el capital huye de la región y la política proporciona buenos consejos. Los buenos consejos que dé la política para el futuro nos interesan también como Parlamento, por lo que consideramos este debate como un inicio.
Sir Leon, le expreso mi agradecimiento porque podamos proseguir el debate en el Parlamento Europeo y hablar de los resultados. Naturalmente, también estamos extraordinariamente interesados en las relaciones políticas entre los "tigres» asiáticos, quienes en los últimos tiempos apenas podían siquiera andar henchidos de arrogancia en determinados sectores y nos daban consejos a nosotros los europeos mientras que ahora, una vez desatada la crisis, se dirigen a nosotros con demandas de ayuda. Deberemos tomar nota conjuntamente que lo que ha ocurrido en Asia tiene también su causa en que muchos europeos han invertido allí a toda velocidad para obtener un dinero rápido y fácil, no temiendo al riesgo de tener que retirarse ahora y dejar en parte a países asiáticos sumidos en una profunda miseria.
Me permito recordar que no solamente ha sido la economía la perjudicada sino que también se ha producido un retroceso social y situaciones de necesidad. Cientos de miles o millones de personas que han confiado en la política y la economía ven ahora destruidas sus existencias y el hambre y la miseria imperan en la región. Ruego que en Londres se recapacite también sobre cómo podemos ayudar a estas personas con programas de ayuda, pues Indonesia, el cuarto país del mundo en lo que a población se refiere, muestra que en una situación difícil no da gran importancia a más democracia sino que tiene sus propias ideas. Tengo una gran curiosidad por ver cómo se reacciona ante el hecho de que no cumple las exigencias del FMI y marcha por su cuenta.
Asia fue un proceso de aprendizaje ya cuando tenía éxito. Ahora se trata de un amargo proceso de aprendizaje. Tengo una gran curiosidad por Asia y sus resultados, sobre los que seguiremos aquí debatiendo.

Janssen van Raay
Presidenta, desde luego que se tratará la crisis en Londres, como ha sido solicitado entre otros por Pompidou, pero nuestra petición es para dedicar especial atención a la población de -si se me permite decirlonuestras antiguas colonias. Japón tiene una oportunidad de oro para rectificar la desgracia que causó a esa población durante la guerra, con la ocupación de esos territorios. Le pido sobre todo que piense -ahora que usted ha sido designado Presidenteque estos territorios fueron ocupados por Japón y liberados por las tropas británicas, no lo olvide, Presidente, en la campaña de Birmania. En la War Chapel de Rangún aparecen escritos a mano los nombres de las víctimas británicas que cayeron después del 5 de mayo y antes del 15 de agosto. He pedido al Consejo -y solicito una respuesta- que ice la bandera europea el 15 de agosto. Esa fecha fue también para los Países Bajos el final de la Segunda Guerra Mundial. No olvide a esa población. Japón ya ha empezado a indemnizar a Indonesia.

Ford
Señora Presidenta, como el Secretario del Foreign Office, Robin Cook, dijo aquí en enero, hoy las naciones son tan interdependientes como independientes eran en tiempos. Lo mismo es aplicable a las relaciones entre Europa y Asia y a las existentes entre los Estados miembros de la Unión Europea. La cumbre ASEM II reunirá a los Jefes de Estado o de Gobierno de diez países asiáticos y de los quince Estados miembros de la Unión Europea.
La reunión de Londres será una oportunidad, un medio, para forjar lazos económicos, políticos y culturales más estrechos entre esas dos potencias económicas, que representan más del 50 % del comercio mundial. La primera reunión en la cumbre, celebrada en Bangkok en marzo de 1996, la ASEM I, estableció el marco para las relaciones futuras entre la UE y Asia e inició una serie de diálogos paralelos encaminados a encontrar puntos de coincidencia para cooperar en pro de la paz y la estabilidad, creando condiciones propicias para el desarrollo económico y social, el diálogo político basado en el respeto mutuo, la igualdad y la promoción de los derechos humanos fundamentales.
Además, tenemos el diálogo parlamentario y en 1996 las delegaciones parlamentarias de los países asiáticos más los diputados competentes del Parlamento Europeo se reunieron aquí, en Estrasburgo. Ahora estamos preparando la ASEP II con los auspicios de la Fundación Asia-Europa, creada a raíz de la primera cumbre asiática, que espero se celebre en Kuala Lumpur a mediados de agosto, tras la Asamblea General de la organización interparlamentaria de la ASEM, cuando Europa volverá a reunirse con la ASEAN y sin Myanmar.
Interesa tanto a Asia como a Europa cooperar en pro de nuestro beneficio mutuo. Hay muchos sectores en los que ya cooperamos. Hay sectores en los que los países de Asia ayudan a Europa. Por ejemplo, como vicepresidente de la delegación del Parlamento Europeo con el Japón, puedo informar de que este país hace una contribución de unos 500 millones de ecus a la reconstrucción de Bosnia. Tiene un programa de ayuda y asistencia a los palestinos para contribuir a un asentamiento palestino. Contribuye a la descontaminación posterior a Chernóbil y, como justa correspondencia, nosotros participamos en el importantísimo proyecto de Kedo.
La crisis de Asia tendrá repercusiones en Europa. No es algo que se pueda dejar exclusivamente en sus manos. En conclusión, la Cumbre Asia-Europa de abril y la reunión parlamentaria de agosto son dos pasos más hacia una nueva asociación que abarca el mundo entero.

El Presidente
De conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento, les comunico que he recibido siete propuestas de resolución.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Tribunal penal internacional
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0179/98 - O-0056/98, del Sr. Vries, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0262/98 - O-0062/98, del Sr. Puerta y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0263/98 - O-0063/98, de la Sra. Van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0265/98 - O-0065/98, del Sr. Aglietta y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0267/98 - O-0067/98, del Sr. Swoboda, en nombre del Grupo de los Socialistas Europeos, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0269/98 - O-0069/98, del Sr. Dell´Alba, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional; -B4-0270/98 - O-0070/98, del Sr. Oostlander, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, al Consejo, sobre la formación de un Tribunal penal internacional.
Brinkhorst
Señora Presidenta, es un momento muy oportuno, la verdad, para examinar la cuestión del tribunal penal internacional. Estamos en vísperas de la última conferencia preparatoria antes de la Conferencia de Roma. En junio habremos establecido por fin los principios básicos.
Durante muchos años después de la Segunda Guerra Mundial Europa pensó que estaba segura en cuanto a la protección de los derechos humanos. Creamos el Consejo de Europa y formulamos el Convenio de Derechos Humanos y todo ese minucioso sistema, pero en los últimos años ha resultado muy claro que Europa no está segura en relación con la cuestión de los derechos humanos. Aparte de los del resto del mundo, hubo 250 casos de violaciones que se produjeron a 1.500 kilómetros de esta ciudad. En Bosnia se violó a mujeres, se raptó a niños, se perpetraron matanzas. No hay motivos para sentir complacencia en esta Asamblea, pues la verdad es que en todas partes, incluida Europa, se pueden violar los derechos humanos. Ayer y hoy hemos oído al Presidente del Consejo hablar de Kosovo. Resulta clarísimo que también allí se pueden producir nuevas violaciones.
Sobre ese telón de fondo, es muy importante que la Unión Europea y en este momento el Parlamento Europeo tomen de nuevo la iniciativa. Si de verdad queremos mostrar claridad, podemos enviar la señal de que queremos tener un tribunal penal internacional con un fiscal convenientemente independiente. Como se declara en la resolución, tenemos planteada una cuestión de crímenes medulares, pues quedan abarcados todos los crímenes medulares contra la Humanidad. Debemos ser independientes del Consejo de Seguridad.
La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea apoyan esos principios básicos. Hay uno o dos que vacilan y sobre ese telón de fondo resulta extraordinariamente importante que el Parlamento dé una señal clara y unánime. Espero que la Comisión y el Consejo apoyen los principios presentados por los autores de esta resolución.

Pettinari
Señora Presidenta, el proceso de creación de un Tribunal Penal Internacional ha de apoyarse y no es la primera vez que yo mismo intervengo en este Pleno para respaldarlo. Se trata de un instrumento importante para garantizar la justicia y ante todo para juzgar los crímenes contra la humanidad y el genocidio. Es importante que la Conferencia diplomática de Roma, que se celebrará en julio, establezca definitivamente el estatuto del Tribunal. En este sentido, espero que el Gobierno de mi país, el Gobierno italiano, consiga trabajar con la mayor eficacia para preparar adecuadamente esta cita contando, como es obvio, con la ayuda de los demás Estados miembros de la Unión.
Sería conveniente que, con vistas a la Conferencia diplomática, el Consejo aprobara, con arreglo al Tratado, una posición común para apoyar al Tribunal. Me permito asimismo manifestar que, en mi opinión, el Consejo debería negar claramente cualquier posible sumisión del Tribunal al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
No es posible aceptar que el derecho de veto del Consejo, un abuso antihistórico propiamente dicho, bloquee las actuaciones judiciales del propio Tribunal e impida juzgar los crímenes que se cometen. Me permito, en consecuencia, pedir al Presidente en ejercicio del Consejo que, si puede hacerlo también en este ámbito, se emplee a fondo en este asunto que es dirimente, ya que es sumamente importante que el Tribunal mantenga su independencia frente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Por último, me dirijo a la Comisión y al Consejo para que garanticen una adecuada financiación al Tribunal, a cuyo efecto debería crearse una línea en nuestro presupuesto que pueda garantizar al Tribunal Penal Internacional el desarrollo de un buen trabajo.

Van Bladel
Presidenta, hace tres meses que discutíamos aquí una resolución que abogaba por un tribunal penal internacional permanente, desde aquel tiempo no han sido contestadas las preguntas que planteé entonces. Los tribunales ad hoc en Arusha y La Haya, sobre Ruanda y Yugoslavia, desgraciadamente no han logrado echar el guante a los instigadores más responsables de las muertes en masa. En La Haya además, hay que decirlo, desgraciadamente se ha sacado a la luz poco material fáctico. La investigación se ha dirigido también demasiado a la primera parte de la guerra. Recientemente se han conocido casos de militares de la UE de la ESFOR que bebían alegremente una copa en un local con uno de esos pequeños criminales de guerra.
Presidenta, ¿puede decirme el Consejo si es un tribunal de crímenes de guerra, o la intención es institucionalizar indirectamente la lucha contra el terrorismo internacional y el tráfico de drogas? ¿Qué puede decir el Consejo al respecto? Hay también rumores de que los Estados Unidos no querrían reconocer la jurisdicción de un tribunal así. ¿Qué sabe el Consejo al respecto? ¿Qué naciones y con qué sentido de la justicia formarán la oficina del fiscal?
Presidenta, visto el envío en masa de papeles acerca de la necesidad del tribunal en mi despacho de Bruselas y aquí, siento cierto recelo hacia quien quiera llevar adelante este asunto cueste lo que cueste. Cincuenta años después de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, se hubiera debido, en efecto, juzgar más de forma internacional. Estoy pensando en Saddam Hussein y Milosevic. Pero para ello la estructura de un tribunal así ha de ser clara y viable. Mientras que no sea ése el caso y no se haya dado una evaluación a fondo de los tribunales ad hoc , seguiré manteniendo mis reservas.

Aelvoet
Señora Presidenta, creo que si hablamos del principio de un tribunal internacional en materia penal, difícilmente se podrá infravalorar qué consecuencias de largo alcance podría tener este tribunal. Pero estoy de acuerdo con la Sra. Bladel en lo que aquí también se debe decir: podría tener razón, porque lamentablemente hay pruebas de sobra de que tanto el tribunal de Arusha como el tribunal de La Haya no han aportado nada en absoluto de lo que una vez se había esperado de ellos con respecto a la antigua Yugoslavia. Pero a mi gusto eso dice más acerca de una falta de medios, una falta de claridad y de libertad para poder actuar que acerca del principio de un tribunal así.
Por tanto quisiera expresar mi apoyo, en nombre del Grupo ecologista, al principio de un tribunal internacional en materia penal que funcione bien, pero teniendo bien claro que entonces debe estar provisto de los medios suficientes. ¿Y dónde han de encontrarse esos medios? También tendrá que gozar de plena libertad de acción, sobre todo el fiscal, sin depender de la aprobación previa de un Consejo de Seguridad o algo por el estilo.

Swoboda
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, hoy he intentado explicar qué es lo que observa un ciudadano que enciende la televisión y he indicado qué negativa tiene que ser la impresión al ver que no tenemos un representante de la Unión Europea en Kosovo pero sí están representados los norteamericanos.
Lo que durante estos días también tiene que llamar la atención de un ciudadano medio de bien que tenga un sentido recto de la justicia y del orden, es todo este asunto del Sr. Pinochet, una persona que ha dirigido un régimen de torturadores y asesinos después de haber sido jefe del ejército durante muchos años y que ahora se hace cargo de un puesto, sin duda bien retribuido, de senador de su país. Ya sé qué cálculos políticos se esconden detrás de ello pero a nadie de nosotros le puede satisfacer que haya personas que asesinan, matan y torturan a otras y que luego sean recompensadas haciéndose cargo de funciones estatales.
En lo que se refiere a Bosnia no estamos en absoluto satisfechos a pesar de que se han logrado algunos progresos. En la Historia, los delincuentes de escritorio siempre han podido eludir la persecución y también en gran medida la responsabilidad. Por ello, este asunto del Tribunal penal internacional es tan importante y tan difícil de llevarlo a cabo. Sé qué cálculos políticos existen cuando se dice que esto no es tan importante y cuando se hace preferiblemente la paz antes de extraditar a alguien. Pero la guerra y los enfrentamientos prosiguen. Deberíamos perseguir una política que tenga como objetivo ambas cosas: hacer la paz y, sin embargo, exigir responsabilidades a los responsables de asesinatos en masa, de graves delitos.
No soy ningún moralista y sé también que la política no siempre está relacionada con la moral, pero estoy muy satisfecho de que la Presidencia británica del Sr. Cook y también de usted, señor Henderson, haya indicado siempre que debe existir un cierto mínimo de moralidad también en la política exterior, tanto si se trata de armas o de transferencia de armas o de un Tribunal penal internacional. Se demanda una dimensión moral en la política exterior y los ciudadanos solamente aceptarán este tipo de política si va unida a algo de moral. Por ello, en nombre de mi grupo político apoyo esta solicitud conjunta que vamos a presentar. Allí se contiene exactamente nuestro objetivo de un Tribunal de justicia independiente. Aunque la política tiene otras tareas que cumplir que las de un Tribunal de justicia, sin embargo éste debe poder actuar independientemente. Hay que citar a testigos que tengan también que comparecer y no puedan sustraerse a declarar, tal como ha ocurrido con un político croata. Hay que garantizar esta independencia del Tribunal de justicia y en este sentido queremos apoyar mañana esta solicitud conjunta.

Dell'Alba
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, no es la primera vez que nuestro Parlamento expresa su opinión acerca del Tribunal Penal Internacional. Lo hará, creo, también mañana por amplia mayoría y quizás por unanimidad, como ya lo hizo en el pasado. Pues bien, considero que éste es el mensaje más bonito que puede transmitirse a la Presidencia en ejercicio, esto es, el hecho de que los representantes electos de los Estados de la Unión Europea apoyan un texto que, como usted, señor Presidente, ha comprobado, es un texto muy puntual, muy preciso, que se sitúa y coincide con la posición de los llamados likeminded countries en una versión, por así decirlo, prudente, una versión abierta para conseguir que todos estén de acuerdo con esta posición firme y que, a la vez, se hace cargo de las razones que para algunos países siguen actuando como freno no para la creación del Tribunal, sino en lo referente a las modalidades de funcionamiento. Creo asimismo que esto puede ayudar a la Presidencia británica a alcanzar esa cohesión que no me parece que exista actualmente y que falta ante todo porque unos de los Estados miembros, miembro asimismo del Consejo de Seguridad, sigue formulando dudas respecto a esta línea que mañana vamos a votar y aprobaremos con fuerza.
El 16 de marzo comenzará la última sesión de las negociaciones previas y, seguidamente, el 15 de junio, se inaugurará la Conferencia de Roma, en un Estado miembro de la Unión Europea, lo cual asignará a la Unión Europea un papel clave. Señor Presidente, confío en que en su respuesta usted nos ofrezca garantías de que están tratando de llegar a una posición armonizada, así como de que coinciden con nosotros en la importancia extraordinaria que puede tener la creación del Tribunal de cara al desarrollo del Derecho internacional y, diría incluso, para el papel que la Unión Europea en cuanto tal puede desempeñar en una iniciativa de civilización, de derecho, de transformación y dirigida a poner fin a la impunidad, que gozan todavía los muchos criminales que circulan por el mundo.

Oostlander
Señora Presidenta, lo que en un principio comenzó como un pretexto en lugar de una política firme en relación con Yugoslavia, es decir, el Tribunal para los Crímenes en Yugoslavia, se está convirtiendo en una iniciativa de índole permanente y general. He de decir que eso es mucho mejor de lo que nunca hubiéramos podido esperar. Creo que es de gran importancia porque vemos también que el Tribunal que funciona para Yugoslavia y que funciona para Ruanda puede ejercer una influencia efectiva. A medida que estos tribunales tengan más éxito en su trabajo, tendrán también un claro efecto preventivo contra personas que quieran comportarse mal llevando a cabo crímenes como el genocidio o los asesinatos en masa, pero también eventualmente con los Estados, porque no es improbable que surja en este mundo, cada vez con mayor frecuencia, el fantasma del Estado criminal. También para eso necesitamos un tribunal internacional así, creo.
El Tribunal para Yugoslavia y para Ruanda tenía, sin embargo, un objetivo muy claro. Sabíamos lo que se investigaría y lo que se perseguiría. En el tribunal de justicia permanente eso no está tan claro en realidad. Me pregunto quién dará el primer impulso para empezar a investigar. Usted dirá: el fiscal, pero en un Estado de derecho normal un fiscal tiene en algún lugar de su jerarquía también un ministro de Justicia que también puede establecer prioridades en los casos que deban investigarse y perseguirse y los que por el momento tengan menos prioridad.
En este caso también deberá haber una instancia que tenga algún vínculo con el fiscal. Quién la nombra, quiénes nombran a los jueces. Todos éstos son asuntos que deben presentarse en mi opinión en la comisión de la ONU y que realmente será materia para especialistas jurídicos. En cualquier caso, se debe evitar que un tribunal de este tipo dependa de los vetos de determinados países, que con ello intentan también proteger a sus amigos.
Creo que nuestro Grupo en su totalidad está muy a favor de la presente resolución. Pero todavía quiero recalcar que me parece de gran importancia que se diferencien muy bien las responsabilidades políticas y diplomáticas de las de, por ejemplo, las ONG. En la traducción neerlandesa afortunadamente está bien, por lo menos ahora. Las ONG no forman parte de la conferencia de diplomáticos, pero se les solicitó una contribución que podría ser utilizada para esa conferencia. Hemos de tener cuidado, también con las mejores intenciones, no pensar en órganos ni caer en corporativismos en este tipo de terrenos. Confío en que también por un camino ordenado la sociedad y las asociaciones especializadas puedan contribuir al buen éxito de este Tribunal Penal Internacional.

Henderson
Señora Presidenta, el Consejo apoya plenamente la creación de un tribunal penal internacional para que juzgue los crímenes e infracciones más graves del Derecho internacional que preocupan a la comunidad internacional, incluido el genocidio, los crímenes contra la Humanidad y los crímenes de guerra. Las negociaciones sobre el proyecto de texto del estatuto del tribunal revisten importancia histórica y la comunidad mundial tiene la responsabilidad concreta de aprovechar el impulso dado en los últimos años. El tribunal velará por que quienes cometan los más graves crímenes que preocupan a la comunidad internacional no puedan hacerlo con impunidad, por lo que tendrá un efecto disuasorio. Es de esperar que, al saber que quienes cometieron atrocidades son llevados ante la justicia, las víctimas participen en un proceso de reconciliación.
La Unión Europea se siente alentada por el número cada vez mayor de países que apoyan la creación del tribunal. Se manifestó en la amplia participación internacional y en un espíritu general de cooperación en las reuniones del comité preparatorio celebradas en Nueva York. Los propios Estados miembros de la Unión han desempeñado un papel activo en las reuniones del comité preparatorio y deseamos rendir un homenaje al insubstituible papel desempeñado por el Sr. Adriaan Bos, presidente del comité preparatorio. La Unión espera con interés la conferencia diplomática que se celebrará en junio y julio de este año. Agradecemos al Gobierno italiano que se haya ofrecido a acoger la conferencia. Es importante que asista a la conferencia el mayor número posible de Estados. Así, pues, varios Estados miembros y la Comisión Europea han contribuido al fondo fiduciario de las Naciones Unidas para la participación en la conferencia de los países menos adelantados. También acogemos con beneplácito el papel desempeñado por las organizaciones no gubernamentales en el proceso de creación del tribunal. Muchas de ellas han hecho con su compromiso y conocimientos especializados una contribución importante y positiva a esa labor.
Se han celebrado reuniones periódicas de coordinación de la Unión antes y durante la celebración de las reuniones del comité preparatorio. La Presidencia hará una declaración en nombre de la Unión en la inauguración de la conferencia de Roma. La Presidencia convocó el mes pasado una reunión de dos días de expertos de los Estados miembros en Londres. En la reunión hubo un útil intercambio de opiniones sobre diversas cuestiones fundamentales y un debate sobre la forma mejor de hacer avanzar las negociaciones en el tribunal. La Unión no pretende acordar posiciones comunes por adelantado sobre las disposiciones detalladas del estatuto del tribunal. Sin embargo, existe acuerdo en gran medida sobre muchas cuestiones. En particular, estamos de acuerdo sobre varios principios fundamentales, incluidos los siguientes: el tribunal debe ser eficaz, debe superar la prueba del tiempo y debe ser complementario de los sistemas nacionales de justicia penal. El tribunal debe aprovechar la experiencia de los dos tribunales ad hoc para la antigua Yugoslavia y para Ruanda, cuya labor también apoyamos.
La Unión expresa su esperanza y confianza en que será posible lograr un resultado diplomático satisfactorio de la conferencia diplomática, es decir, ultimar y aprobar un convenio universal y completo por el que se cree el tribunal penal internacional. Instamos a todos los Estados a que muestren el espíritu de cooperación necesario para lograr ese objetivo.

Bontempi
Señora Presidenta, considero que, entre las muchas razones en que se basa un voto que, en mi opinión, será ampliamente mayoritario si no unánime del Parlamento, hay algunas que deben subrayarse en particular. La primera atañe al gran valor simbólico que reviste la firme iniciativa llevada adelante por la Unión Europea. Desde este punto de vista, estoy contento por lo que ha manifestado el Ministro y por el compromiso que me parece que ha asumido la Presidencia y deseo reiterar la importancia de un mensaje firme y decidido de la Unión Europea en favor de la creación de un Tribunal que representa un claro «no» a la impunidad y que -si se me permite- demuestra la capacidad de atender y responder lo que pide la conciencia mayoritaria de los ciudadanos que, con frecuencia, instrumentos viejos e inadecuados e inercias no saben entender plenamente.
La segunda razón estriba en el hecho de que, en este mundo global, hacen falta muchas reglas, aunque una de las reglas fundamentales es la que se refiere al principio fundamental de justicia y a la posibilidad de que el conjunto de los países democráticos, el consorcio civil de los seres humanos, reconozca y castigue a los culpables de graves delitos contra la humanidad. Es una de las condiciones para que las democracias se sustenten, y nosotros lo sabemos y por ello, las reglas que deben establecer este Tribunal deben ser reglas avanzadas y de garantía para los sistemas democráticos. Evidentemente, las características que debe reunir dicho Tribunal son las que podemos importar de nuestro modelo: independencia y, en el Estado de derecho, garantías procesales en favor de quien haya de comparecer ante él.

Ferrer
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, una sociedad que se proclama civilizada debe hacer del respeto del valor supremo de la persona y su dignidad y, en consecuencia, de la defensa de los derechos que emanan de esta dignidad los principios fundamentales sobre los que cimentar la acción política.
Sin embargo, el hombre, desgraciadamente en demasiados casos, sigue siendo un lobo para el hombre -prueba de ello, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad, los genocidios, que siguen cometiéndose con total impunidad sin que nada pueda justificar la sinrazón de tales crímenes, que, por ello, deben ser juzgados y condenados.
De ahí la urgencia, la necesidad, de un Tribunal internacional penal independiente capaz de juzgar y condenar a los culpables de tal barbarie.
Pero de ahí también que sólo quepa felicitarnos por la convocatoria de la Conferencia diplomática que empezará en Roma el próximo junio para concluir el estatuto que debe regir el funcionamiento de este tribunal: esta conferencia constituye un hito que puede ser decisivo para ganar el combate en pro del establecimiento de una justicia internacional -hito que, justo es reconocerlo, ha sido posible, en muy gran medida, gracias al incansable y decidido apoyo de tantas organizaciones no gubernamentales comprometidas con esta causa.
Del éxito de la Conferencia de Roma puede depender que el mundo entre el tercer milenio de nuestra civilización con una nueva esperanza. El objetivo de la resolución que ha preparado el Parlamento Europeo es precisamente hacer que esta esperanza pueda hacerse realidad. Tienen ahora la palabra el Consejo y la Comisión y con ellos los Estados miembros.

Caccavale
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, el hecho de que, con toda probabilidad, esta resolución mañana se votará unánimemente y que por parte de todos los Grupos políticos de este Pleno exista, me parece, una amplia y firme voluntad política de llevar adelante esta iniciativa, no es suficiente. En este momento, en efecto, es necesaria la firme iniciativa política de todas las Instituciones europeas para crear este Tribunal Penal, lo que significa, como se ha dicho, rechazar ante todo cualquier posibilidad de que queden impunes los crímenes de guerra, los crímenes internacionales perpetrados en estos últimos cincuenta años; significa que en los últimos cincuenta años, después de la Segunda Guerra Mundial, se han producido 250 conflictos y más de 130 millones de víctimas; significa asimismo que, con frecuencia, las iniciativas de la comunidad internacional han resultado ineficaces como lo demuestran los Tribunales Penales que existen en la actualidad: el de La Haya y el de Arusha. Por eso, es preciso establecer algunos límites, algunas reglas importantes con objeto de que el Tribunal pueda ser realmente eficaz. Lo que se necesita es una iniciativa de todas las Instituciones europeas.

Carnero González
Señora Presidenta, ya es una magnífica noticia que el próximo verano se vaya a crear un Tribunal Penal Internacional. La creación de ese Tribunal será sin duda la mejor medida de diplomacia preventiva que se puede poner en marcha para evitar conflictos y, desde luego, la mejor medida que se puede poner en marcha para desalentar a criminales que, en los últimos tiempos, han campado por sus respetos. Sin duda alguna, la experiencia de los tribunales ad hoc sobre la antigua Yugoslavia y sobre Ruanda viene a demostrar con mayor fuerza, si cabe, la necesidad de crear este Tribunal Penal Internacional.
Ahora bien, no basta solamente con su creación. Debe ser un Tribunal Penal Internacional independiente del Consejo de Seguridad, que tenga capacidad propia para poner en marcha iniciativas, que tenga una jurisdicción amplia que incluya los delitos de crímenes contra la humanidad, genocidio y crímenes de guerra y, por lo tanto, de graves violaciones de los derechos humanos, y que no sea subsidiario de la justicia nacional. En cada reunión del comité preparatorio de la Conferencia Diplomática es imprescindible que la Unión Europea tenga una posición común en ese sentido. Una posición que obligue a todos sus Estados miembros a favorecer la creación de un Tribunal Penal Internacional verdaderamente independiente que no esté condicionado por viejos fósiles del Derecho internacional como la capacidad de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Sauquillo Pérez del Arco
Señora Presidenta, la impunidad es una forma de guerra, porque las víctimas continúan sintiéndose agredidas. La impunidad deslegitima la paz y sume en la inseguridad a las poblaciones víctimas de crímenes que repugnan al conjunto de la comunidad internacional. Frente a la impunidad sólo existe la justicia. El Tribunal Penal Internacional permanente es la única forma de restablecer la justicia y, con toda seguridad, será un instrumento inestimable de prevención de conflictos.
Si los dirigentes capaces de cometer crímenes contra la humanidad -desde el genocidio a la agresión, desde las violaciones utilizadas como arma a los crímenes de guerra, a las masacres y a la opresión- no sólo no tuvieran garantizada su condición de interlocutores del resto de la comunidad internacional sino que, además, supieran que hay un castigo para sus actos, entonces se evitarían muchos conflictos y, sobre todo, muchos sufrimientos.
El Tribunal Penal Internacional permanente es una vieja aspiración y no podemos dejar pasar la oportunidad de hacerla realidad y, para ello, hay que crear un tribunal eficaz independiente con competencias reales frente a crímenes definidos, dejando el mínimo espacio a las excepciones y a las reticencias estatales. Para que no nazca muerto, ni se quede en una operación cosmética de los Estados poderosos, hay que garantizar su financiación a largo plazo y el compromiso, en forma de obligación de los Estados, de cooperar con el mismo. Las experiencias existentes de Nuremberg, de Tokio, de la Antigua Yugoslavia y de Ruanda, sólo pueden alentarnos a perfeccionar un sistema jurisdiccional internacional precario, muy por detrás de los valores de la civilización humana. Las organizaciones no gubernamentales están en este momento organizando una campaña de sensibilización, información y seguimiento del comité preparatorio previo a la Conferencia Diplomática en la que se adoptará el estatuto. Creo que hay que apoyarlas en estas actividades porque ello será la mejor forma de que se ponga en marcha este Tribunal permanente.

El Presidente
Les comunico que, de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento , he recibido seis propuestas de resolución.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00.

Competitividad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar la comunicación del Consejo sobre los problemas del sector de la competitividad.

Beckett
Señor Presidente, quiero agradecer al Parlamento que me brinde la oportunidad de hablar hoy a Sus Señorías sobre la competitividad. Me complace mucho estar aquí, como Presidenta en ejercicio del Consejo. El nuevo Gobierno laborista del Reino Unido acoge con beneplácito la maravillosa oportunidad que ofrecen estos seis meses y, personalmente, estoy deseando poder cooperar estrechamente con mis colegas de toda Europa para velar por que la industria europea sea suficientemente competitiva para afrontar los imperativos que todos tenemos planteados.
Los problemas de competitividad no se dan en ningún país exclusivamente: todos los Estados miembros afrontan los mismos imperativos. Europa debe satisfacer las demandas de un mundo que experimenta de forma rápida y constante innovaciones y cambios técnicos. Debemos equiparnos para un mundo más competitivo, en el que las empresas tienen que adaptarse a los mercados en transformación y los trabajadores deben tener las aptitudes que necesitan y las oportunidades para utilizarlas. Ahora el imperativo es el de adoptar un planteamiento positivo para la reforma de nuestras economías: mejorar la calidad de vida y respetar y alentar las diversidades locales, regionales y nacionales, que son un elemento importante de la fuerza de Europa.
Debemos encontrar una tercera vía que equilibre los intereses de las empresas, los trabajadores y las familias, teniendo en cuenta las tendencias de los mercados para mejorar la competitividad y promoviendo, al tiempo, normas básicas idóneas de protección social. Como se dice en el plan de acción, Europa necesita un mercado dinámico, basado en los conocimientos, socialmente responsable y sensible ante las preocupaciones de todos los interesados. El Consejo, la Comisión y el Parlamento convienen en que en las circunstancias económicas mundiales actuales debemos no sólo mejorar la competitividad industrial europea para estar a la altura de las mejores industrias del mundo, sino también mantener esa posición, una vez lograda.
La Cumbre de Amsterdam del año pasado concluyó que la competitividad de la industria europea constituye el fundamento para el crecimiento, los puestos de trabajo y el aumento de los niveles de vida.
Tres elementos principales son necesarios para afrontar los imperativos que se nos plantean -velar por que nuestros mercados sean potentes y nuestras empresas modernas- y estamos fomentando la empresa para poner los cimientos con vistas a nuestro futuro.
Unos mercados potentes son decisivos por diversas razones, sobre todo porque exponen a nuestras empresas a la competencia de los procedimientos más idóneos de sus competidores. Se dice que el Mercado Único europeo ha contribuido más que política particular alguna a mejorar la competitividad de la UE. El Mercado Único ha aumentado ya el PIB de la UE entre un 1, 1 % y un 1, 5 %, ha creado hasta 900.000 puestos de trabajo más y ha mantenido la inflación un 1 %, aproximadamente, más baja de lo que habría sido si no existiera. Pero hay que hacer más. La determinación de todas las instituciones de la UE con vistas a la aplicación del plan de acción del Mercado Único es un paso importante. Espero que el Parlamento, como la Comisión y el Consejo, contribuya a velar por que cumplamos el calendario acordado para el plan de acción.
La competencia y la liberalización son componentes decisivos de un mercado fuerte. Permitiendo la continuidad o la creación de monopolios no hacemos un favor a las empresas europeas. En el Reino Unido, me estoy ocupando de fortalecer la legislación relativa a la competencia en toda la economía y adaptándola a la legislación de la Unión Europea. En el nivel de la UE, un ejemplo concreto de ello es la liberalización de las telecomunicaciones, que ya está aportando beneficios a los consumidores y a las empresas. El informe de la Comisión del mes pasado revela que los mercados de servicios de telecomunicaciones están creciendo muy rápidamente. Los precios en algunos Estados miembros han disminuido en hasta un 40 % desde 1990 y las medidas liberalizadoras acordadas para la energía pronto han de tener el mismo efecto en dichos mercados. De hecho, se prevé que más del 50 % del mercado de la electricidad estará abierto el año próximo.
Para que el Mercado Único tenga éxito tanto para las empresas como para los consumidores, éstos deben recibir un trato justo: posibilidad de elección y protección. Unos consumidores bien informados y exigentes promoverán la innovación, la competitividad y el crecimiento y deben contar con la protección necesaria para que tengan confianza a la hora de comprar en toda Europa. La liberalización debe respetar también el papel de las empresas de servicios públicos y proteger adecuadamente a los sectores vulnerables de la sociedad y el medio ambiente.
Naturalmente, hay nuevos mercados: los mercados del futuro. La ampliación aportará al Mercado Único 100 millones de consumidores más con ingresos en rápido aumento. Se estimularán la demanda y el crecimiento y se abrirá aún más el comercio de bienes y servicios entre el Norte y el Sur, el Este y el Oeste. Los consumidores tendrán más posibilidades de elección y las empresas disfrutarán de mayores oportunidades.
La ampliación plantea también problemas importantes. Los beneficios de la ampliación del Mercado Único sólo se realizarán, si los candidatos están preparados adecuadamente para incorporarse a él. Sin embargo, estoy seguro de que la Unión Europea está estableciendo las estructuras adecuadas de preadhesión.
Los Fondos estructurales europeos pueden hacer una contribución importante a la competitividad e innovación regionales, pero también plantean nuevos problemas, pues han de ser asequibles y duraderos en una Unión Europea ampliada. Para que los fondos reformados sean pertinentes para los problemas subyacentes de las regiones menos desarrolladas de Europa, deben abordar la innovación, la empleabilidad y la competitividad y debemos encontrar -cosa importante- una solución justa. Si no lo hacemos, socavaremos gran parte de lo que estamos intentando hacer en otros sectores.
Lo mismo podemos decir del segundo elemento que he mencionado: empresas modernas, dinámicas, las que pueden tener éxito en una economía mundializada. Debemos ayudar a las empresas de Europa a mejorar las infraestructuras, aumentar el acceso al capital de riesgo y lograr una mejor reglamentación de los mercados de productos. Debemos velar por que la Unión Europea aporte un marco jurídico moderno y orientado hacia el futuro y que sea claro y accesible y promueva la competitividad de las empresas.
En el Mercado Único las empresas europeas deben tener la opción de un marco jurídico único, si lo desean. La Presidencia del Reino Unido está trabajando intensamente para resolver el callejón sin salida en que se encuentra el Estatuto de la Empresa Europea, que lleva más de veinte años retrasando el progreso.
También es importante promover la equidad en el trabajo, incluidos los partenariados modernos entre empleadores y trabajadores. El mensaje del Grupo Asesor sobre Competitividad de la Unión Europea en su informe «Competitividad en pro del empleo» es el de que la creación de nuevos puestos de trabajo y la reducción del desempleo son consecuencias de la existencia de empresas mundialmente competitivas.
La de oponer resistencia al cambio industrial no es una opción positiva para los puestos de trabajo. Pero debemos prepararnos para dicho cambio equipando a nuestros ciudadanos como individuos con las aptitudes necesarias para adaptarse al cambio con éxito. En una palabra, la empleabilidad. Debemos promover mercados laborales que puedan adaptarse suficientemente para que el éxito económico se plasme en nuevos puestos de trabajo. Ésos son los temas principales de las directrices de la UE sobre el empleo acordadas en noviembre. Los Estados miembros se han comprometido a entregar planes de acción que demuestren el logro de avances a mediados de abril, a más tardar. La Presidencia cree que debemos formular urgentemente planes de acción en materia de empleo y velar por su aplicación.
En el Reino Unido estamos introduciendo un salario mínimo, promoviendo la inversión en puestos de trabajo que requieren conocimientos muy especializados y luchando contra la espiral de bajada de los sueldos, cuyas únicas consecuencias son la explotación de los trabajadores y una economía con poco valor añadido. Además, estamos abordando el problema del desempleo juvenil de larga duración mediante un nuevo trato en pro de los jóvenes y pertrechándolos con las aptitudes y la experiencia que necesitan para entrar en el mercado laboral.
Los gobiernos pueden hacer mucho para alentar el intercambio de procedimientos idóneos. Se debe alentar a las empresas modernas a que compitan en calidad y no sólo en precio. La Comisión, el Consejo y el Parlamento han subrayado la importancia de la comparación de resultados en materia de competitividad en ese marco y los Estados miembros están cooperando para alentar a las empresas a compararse con las mejores de la UE y las mejores del mundo, porque, a fin de cuentas, hemos de fomentar una Europa emprendedora.
Las directrices en materia de empleo que se acordaron en Luxemburgo indicaron el espíritu empresarial como uno de los cuatro sectores principales para la mejora del empleo. Aunque los planteamientos difieren de un Estado miembro a otro, se puede decir sin miedo a equivocarse que, comparada con los Estados Unidos, la UE va muy rezagada en la comprensión o la aportación de las circunstancias necesarias para apoyar a los empresarios y ayudar a las pequeñas empresas y las microempresas a llegar a ser las empleadoras del futuro.
Hay muchas formas como podemos mejorar nuestra posición. La reglamentación debe ser sencilla. Debe ser lo más transparente posible evitando cargas indebidas sobre las empresas y debe estar estructurada de formas que alienten la inversión y la innovación en lugar de correr el riesgo de sofocarlas. Debemos procurar que nuestras empresas sean innovadoras y estén preparadas para afrontar las exigencias de la competitividad, a medida que sigan desarrollándose en el futuro, exigencias que cambian con asombrosa rapidez al mejorar la tecnología de la información, propagarse el comercio de productos electrónicos y afrontarse los imperativos medioambientales.
Como Presidente en ejercicio del Consejo de Ministros de Industria, acojo con beneplácito que vayamos a celebrar el primer debate sobre financiación de la innovación en el Consejo de Ministros de Industria que se celebrará en mayo y nuestro mensaje no se puede centrar exclusivamente en las empresas grandes. La mía será una voz enérgica a favor de las pequeñas empresas en dicho debate. Son un importante motor para la creación de puestos de trabajo. Hay otros nuevos imperativos importantes que habremos de afrontar en los próximos años y que tendrán repercusiones importantes en la competitividad de la UE, en particular la introducción de una moneda única en algunos Estados miembros. Es probable que tengan repercusiones importantes en la competitividad de la UE. Como saben Sus Señorías, a causa de las divisiones en el Gobierno británico de entonces, en el Reino Unido se hicieron tan pocos preparativos, que nuestra comunidad empresarial no estaría, sencillamente, preparada durante varios años para que examináramos la posibilidad de formar parte de la UEM. Pero me complace mucho que el Reino Unido ocupe la Presidencia en el momento de que se habrán de adoptar las transcendentales decisiones sobre los países que formarán parte de ella. Estamos decididos a desempeñar un papel pleno y constructivo para lograr que el lanzamiento de la Unión Económica y Monetaria sea un éxito.
Además, para que la Unión Económica y Monetaria tenga éxito, debe asentarse en una sólida plataforma de estabilidad macroeconómica, reformar nuestros mercados laborales, mercados de productos y mercados de capitales y abordar la maldición del desempleo de formas que preserven la justicia social. Si no hacemos esas reformas, perderemos la excelente oportunidad que ofrece la UEM. Espero que los planes de acción en materia de empleo propicien un inicio práctico y políticamente válido de ese proceso.
El año pasado, durante la Presidencia holandesa el Consejo de Ministros de Industria llegó a la conclusión de que los Estados miembros y la Comisión debían aumentar su conciencia de las repercusiones que sus acciones pueden tener en la competitividad y, durante la Presidencia luxemburguesa, el Consejo aprobó un programa de trabajo para sacarlo adelante. Todos reconocimos que la comparación de resultados en materia de competitividad es un instrumento valioso. También ayuda a la industria y a los legisladores a facilitar una mejor comprensión de los procesos que propician la ventaja en materia de competitividad.
El Consejo apoya plenamente la labor de la Comisión para alentar a la industria a utilizar la comparación de resultados en materia de competitividad en los niveles empresarial y sectorial. La Comisión y el Consejo están cooperando en una serie de proyectos experimentales para examinar algunos factores decisivos subyacentes a la competitividad: financiación de la innovación, como ya he dicho, aptitudes, transportes y cambios organizativos.
La Presidencia entraña responsabilidades y oportunidades. Estoy decidido a aprovechar el impulso ya creado por la Comisión y las presidencias anteriores y dirigir los trabajos en curso del Consejo de Ministros de Industria. Pero también quiero aprovechar esta oportunidad para poner de relieve mi convencimiento de que debemos cooperar con la industria. Espero poder contribuir a esa asociación reuniendo a los ministros y a los representantes de la industria un día antes de la celebración del Consejo para examinar lo que debemos hacer en materia de competitividad.
Cuando el Consejo se reúna el 7 de mayo, proseguiremos el debate sobre los factores principales que afectan a la competitividad de la UE. No encontraremos todas las soluciones al instante, pero al menos debemos individualizar las cuestiones y ver cuál es la forma mejor de abordarlas en el nivel nacional o en el de la UE o, de hecho, en ambos. Todos los Estados miembros afrontan imperativos similares.
Espero que podamos cooperar para fortalecer a Europa y la industria europea. Mucho se puede lograr en el nivel de los Estados miembros, donde las características nacionales pueden prescribir soluciones diferentes y mucho debe hacer la industria, que es la responsable primordial de su competitividad. Pero en el nivel de la UE podemos intercambiar los procedimientos mejores y buscar formas de avanzar en relación con cuestiones comunes a los pueblos de Europa. Espero que el planteamiento que he expuesto aquí reciba el apoyo del Parlamento y estoy deseoso de oír las opiniones el Parlamento.

Caudron
Señor Presidente, Señorías, quisiera, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, dar las gracias encarecidamente a la Sra. Ministra por su participación en este debate. Deseo transmitirle, señora Ministra, todo el placer que sentimos al acogerla para un debate que está en el centro de nuestra acción y nuestras prioridades. Para nosotros, se trata efectivamente de buscar medios para mejorar la competitividad de nuestra industria europea, para tener más crecimiento, más empleo y, por supuesto, menos paro.
Señora Ministra, he escuchado bien su exposición y puedo decirle que estoy claramente de acuerdo con usted. Nadie duda de que las preguntas de nuestros colegas, y ante todo, sus respuestas, permitirán progresar en la vía abierta en Amsterdam y señalizada en Luxemburgo.
Quisiera también, señora Ministra, como ponente desde hace meses de este expediente, a unas semanas de su paso por la Comisión de asuntos Económicos y antes de su probable votación durante la Sesión Plenaria de mayo, reafirmar mi voluntad personal de un trabajo concreto, en contacto directo con los agentes económicos y sociales implicados, para llegar a unas ideas, a unas propuestas y a unas pistas concretas que nos permitan avanzar por el buen camino.
Estoy a favor de una actuación abierta -creo que lo he demostrado- para intentar valorizar nuestros triunfos, para maximizarlos, para reducir las rigideces y para determinar los verdaderos incentivos de nuestra competitividad. Aunque es difícil tener certezas en este ámbito, tengo, sin embargo, una. No hay soluciones milagro ni solución única; siempre es preciso combinar y conjugar varias, si no múltiples soluciones. Estoy seguro de que nuestro debate me ayudará a terminar mi informe y doy las gracias por adelantado a todos los colegas y a usted, señora Ministra.
Si me lo permite, concluiré con dos preguntas, señor Presidente. En primer lugar, todo el mundo está de acuerdo en considerar que la investigación es un incentivo fundamental de competitividad. Por ello, señora Ministra, quisiera conocer su opinión sobre la decisión del Consejo de Ministros de Investigación que, el 12 de febrero, redujo a 14 millardos de ecus el quinto programa marco. Mi segunda pregunta tiene relación con el Observatorio europeo del sector textil cuyo plazo de preparación expira este año 1998. Quisiera saber si su futuro está inscrito en el orden del día del próximo Consejo de Ministros de Industria.(Aplausos)

Cassidy
Gracias, señor Presidente, y espero que sea igualmente tolerante conmigo, si, por desgracia, me excedo en el tiempo. Voy a hacer todo lo posible para que no sea así.
Quisiera felicitar a la Presidenta en ejercicio por su discurso, que podría haber sido escrito, o, de hecho, pronunciado, por su predecesor, de tan similar como era a los mensajes que oímos al gobierno anterior. Permítaseme expresar el deseo de que continúe así por mucho tiempo, si bien comprendo, claro está, que haya tenido que ceder a ciertas exigencias rituales, en particular la del salario mínimo. Pero he tenido el gusto -y puedo asegurar a la Presidenta en ejercicio que ha sido un gustode ver las expresiones en las caras de algunos de los diputados que ocupan los escaños detrás de ella. ¡Eran todo un poema! Cuando vuelva a Londres, tal vez su personal pueda transmitirle sus apesadumbradas expresiones.
Comparto gran parte del análisis que la Presidenta en ejercicio ha expuesto. Tal vez yo lo habría expresado de forma bastante más brutal que ella. El problema de Europa en este momento es que, aunque está comenzando el crecimiento, parece en gran medida un crecimiento sin creación de puestos de trabajo hasta ahora. Tenemos varios problemas. La Presidenta en ejercicio ha hablado con toda razón de la importancia de la innovación. De hecho, la innovación fue uno de los asuntos sobre los cuales la Comisión produjo un excelente Libro Verde el año pasado. Pero uno de los factores que la Comisión reconoció en su Libro Verde como un inhibidor de la innovación -en el sentido de la creación de empresas- fue el papeleo burocrático, ya sea de la Comisión Europea, de los Estados nacionales o, en muchos casos, de las autoridades locales. Me gustaría que la Presidenta en ejercicio dijera unas palabras a ese respecto.
Mis dos preguntas finales son las siguientes: en primer lugar, ¿considera la Presidenta en ejercicio que la jornada laboral de 35 horas semanales va a contribuir a la competitividad de Europa? Y en segundo lugar: ¿cómo cree la Presidenta en ejercicio que los salarios mínimos nacionales contribuirán a la competitividad de Europa?

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, señora Ministra, Señorías, realmente es muy oportuno este debate sobre la competitividad a nivel de la Unión Europea. Usted ha hecho, correctamente, referencia a una expresión británica que no tiene una traducción exacta en castellano, que es benchmarking. Es decir, niveles de competitividad aplicados, establecidos, en las diferentes industrias y esto, evidentemente, ha sido un progreso que ha servido para constatar, precisamente, las áreas en las que la Unión Europea es realmente competitiva, en las que tiene un cierto retraso respecto a nuestros principales competidores internacionales. Entre éstos, precisamente, se encuentran aquellos sectores que aún están demasiado protegidos: telecomunicaciones, sector audiovisual, energía, transporte aéreo..., y en los cuales este Parlamento ha hecho un esfuerzo para intentar aplicar unos grados mayores de liberalización según se estableció en la realización del mercado interior europeo, y dentro de este esfuerzo el Grupo Liberal ha sido un líder.
Lamentablemente, esta Asamblea no siempre ha apoyado como es debido este proceso de liberalización, por ejemplo, en el ámbito de la energía. La señora Ministra ha hecho una referencia insistente al tema del mercado interior europeo, pero no ha comentado demasiado el tema de la necesidad de incrementar los niveles de competitividad cuando tengamos la Unión Monetaria y el euro. Y este es un tema que cambia, no sólo cuantitativa sino también cualitativamente, la dimensión de la economía europea.
Finalmente, como fruto de esta reflexión, quisiera plantear a la señora Ministra el tema de la contribución de la Comisión Europea, siguiendo las instrucciones del Consejo, especialmente después del Acuerdo de Cardiff, para hacer viables niveles de competitividad y niveles de empleo.

Moreau
Señora Ministra, seor Presidente, el objetivo de mejorar la competitividad de las empresas que ha expuesto la Sra. Ministra tiene como corolario la bajada de los costes laborales y la desregulación de los intercambios, algo que sólo puede tener graves consecuencias para el empleo en los países de la Unión Europea.
Como prueba tenemos lo que acaba de ocurrir esta mañana con la adopción, por parte de la Comisión, del proyecto de acuerdo trasatlántico, llamado NTM, elaborado por el Comisario Brittan. Adoptado sin votación, negociado en el mayor de los secretos, este acuerdo favorece al mundo de los negocios. Tiene por objeto evitar cualquier obstáculo a los intercambios, suprimir de aquí al 2010 todos los derechos arancelarios sobre los productos industriales, crear una zona de libre cambio de los servicios, incluidos los postales. Así, a pesar de la oposición creciente al acuerdo multilateral sobre la inversión, que acaba de ser rechazado por una importante mayoría por el Parlamento Europeo esta misma mañana, Bruselas persiste y firma.
El proyecto NTM es inaceptable ya que compromete los triunfos económicos, sociales y culturales de nuestros países y me gustaría, señora Ministra, ya que tenemos el honor de contar con su presencia, conocer su opinión sobre este tema.
Para mi grupo, este proyecto ha de verse rechazado por los Estados, ya que no corresponde a los intereses de los países de la Unión Europea. Debería provocar una amplia movilización de los pueblos para que fracasen esas concepciones ultraliberales y para promover una cooperación internacional respetuosa con los derechos de los pueblos.

Wolf
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, hemos sido testigos de un sugestivo ejercicio de semántica política. No quiero decir que hayamos descifrado todo su significado. Ciertamente, hay que tomarse en serio lo de la tercera vía. Pero ¿una tercera vía entre qué? No puede ser que la tercera vía sea entre el capitalismo asistencial continental europeo de la posguerra y el capitalismo desregulado de los EE.UU de la actualidad, es decir, hablando claro, una hermosa expresión para seguir desregulando, privatizando y microeconomizando nuestra sociedad. Tengo que plantear algunas auténticas preguntas al respecto.
Me sorprende algo que en este contexto se considere al mercado interior sencillamente como un éxito. Sin duda, hay éxitos pero el paro en masa y la polarización de las regiones, la nueva pobreza, la exclusión, el disinfranchisement , lo que no puedo expresar de un modo tan plástico en alemán, que ha afectado a grandes partes de nuestra población, son señales de una crisis estructural de cuya superación estamos muy lejos.
He tomado nota con interés de que aquí se ha hablado de un fair deal , incluso de un "new deal». Como Verdes venimos hablando desde hace años de un "new deal» ecológico-social que habría que concluir. Abriría una tercera vía no entre las dos formas del clásico capitalismo de clase sino entre una forma de acumulación de capital que sigue existiendo y una responsabilidad democrática para un desarrollo de las sociedades europeas de un modo soportable ecológicamente y socialmente coherente, como un modelo y una oferta también para el resto del mundo y no como, expresado en newspeak , una especie de neoimperialismo.

Ewing
Señor Presidente, permítaseme decir cuánto me alegro de ver aquí a la Presidenta en ejercicio. Ha aportado animación y encanto a una Asamblea bastante sosa, cuando todos los hombres están vestidos con trajes negros. Creo que a este respecto hablo en nombre de todas las mujeres.
Quisiera decir que me ha complacido la mención de las pequeñas empresas. En Escocia, tenemos muchas y también una elevada tasa de exportación y de éxito con productos de calidad, pero quisiera pedirle que examine de nuevo el plan de créditos baratos del Banco Europeo de Inversiones en el que participaban bancos de toda la Unión Europea y que fue enormemente eficaz, pero parece haberse estancado. También me ha complacido que haya mencionado los Fondos estructurales, porque aquí me tiene con el corazón en un puño, al decirme el Comisario, respecto de la decisión de que las Tierras Altas y las Islas sigan en el objetivo 1, que no hay ningún lugar excepcional en Europa. Espero que la Presidenta en ejercicio apoye la opinión del Secretario de Estado para Escocia, Donald Dewar, que propugna que continúen en él precisamente porque son excepcionales. La competitividad depende en particular de los costos de la distancia, del clima, de las pequeñas comunidades y la poca densidad de población: la más baja de Europa y con frecuencia considerada la última región en estado natural, aunque se trata de un estado natural que es obra del hombre.
Nuestra utilización de los fondos en las Tierras Altas y las Islas con cargo al objetivo 1 no es para una industria agonizante, sino para un pueblo agonizante. Durante decenios hemos ido perdiendo nuestras generaciones jóvenes y sólo ahora el objetivo 1 está empezando a tener un efecto corrector y a retener a los jóvenes por primera vez en generaciones. Así, pues, espero que apoye al Secretario de Estado para Escocia en su lucha por el objetivo 1.

Beckett
Agradezco al Sr. Caudron sus amables palabras de apoyo. Estamos deseosos de conocer el informe de su Grupo. Comparto enteramente su opinión de que es importante que la Unión Europea aproveche su fuerza. Así podremos obtener ventajas competitivas. También comparto absolutamente su opinión de que de no hay un único remedio, de que no hay una sola medida apocalíptica que podamos adoptar para resolver en cierto modo todos esos problemas y crear la prosperidad por sí sola. Debemos intentar abordar toda una diversidad de cuestiones. Puede ser menos espectacular, pero probablemente sea más eficaz.
Me ha formulado dos preguntas concretas sobre el programa de investigación e innovación y sobre el observatorio textil. La decisión sobre el quinto programa marco fue una decisión unánime del Consejo. Fue en parte una posición de transacción, porque -como puede que sepa- había Estados miembros que no deseaban que hubiera aumento alguno en la cantidad de fondos respecto de la cantidad de que dispuso el programa anterior. Pero al final se logró una posición común y hemos presentado las propuestas por decisión unánime de los miembros del Consejo.
Sobre el observatorio textil, me temo que no figurará en el orden del día del próximo Consejo de Ministros de Industria, porque no hemos recibido una propuesta de la Comisión, lo que es preceptivo para que figure en el orden del día. Me temo que no se debatirá en el próximo Consejo.
Me ha complacido la contribución del Sr. Cassidy. Me hace bastante gracia que no me resultara nada difícil predecirla. Ha mencionado la obediencia ritual. Me ha parecido que eso exactamente era lo que caracterizaba su intervención: obediencia ritual a lo que el Partido Conservador del Reino Unido desearía que dijera. Cuando lleguen a un conclusión sobre si somos completamente diferentes de ellos y, por tanto, desastrosos o exactamente lo mismo, resultará mucho más fácil conocer los términos del debate.
Ha hablado de la innovación y del papeleo que sofoca la innovación y ha preguntado qué se está haciendo al respecto. En el nivel de la Unión Europea hay una propuesta, que yo acojo con el mayor beneplácito, para crear un grupo de expertos empresariales que examine en una fase muy temprana las propuestas que se formulen para ver si son prácticas y constructivas. Asimismo, en el nivel nacional hemos corregido una deficiencia -así me lo parece a mí- debida al Gobierno apoyado por él. Por ejemplo, las pequeñas empresas apenas estaban representadas en la comisión que examinaba la reglamentación. Ahora hemos dispuesto que la mitad de los miembros de dicha comisión correspondan a pequeñas empresas, que son particularmente susceptibles a los problemas del papeleo burocrático. Incluso antes de las últimas elecciones habíamos formulado proyectos experimentales con las autoridades locales para intentar promover algunas iniciativas prácticas encaminadas a abordar dichos problemas en el nivel local. Estamos aplicando experimentalmente ese planteamiento.
Ha preguntado por la semana de 35 horas y también por un salario mínimo nacional en este marco. Los Estados miembros deben abordar sus preocupaciones y condiciones respecto de cuestiones como la de las 35 horas semanales. La cuestión de un salario mínimo nacional afecta sólo al Reino Unido. Éramos el único país desarrollado que carecía de protección alguna en materia de salarios. Creo que contribuirá a la innovación y a la competitividad, porque un componente esencial para dar un impulso a la calidad y la competitividad basada en la calidad y no simplemente en el precio más bajo es la existencia de normas mínimas básicas y justas en el lugar de trabajo, una de las cuales es indiscutiblemente un salario mínimo nacional.
(Aplausos de la izquierda) No había advertido que la palabra «benchmarking » (»comparación de resultados en materia de competitividad») fuera intraducible. Me ha fascinado ver cómo lograban los diputados describir el concepto a que corresponde. Tal vez haya llegado el momento de inventar una palabra nueva que sea traducible para no crear dificultades a nadie. Sin embargo, hago mías enteramente sus observaciones sobre el valor de ese proceso, sea cual fuere la denominación que se le dé.
Después se me ha dicho que la liberalización del comercio era perjudicial para el empleo y se ha planteado la cuestión de las posibilidades para algún tipo de acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos. La verdad es que no puedo compartir ese punto de vista. Toda la historia del Reino Unido, por ejemplo, está basada en el desarrollo del libre comercio y en la prosperidad mediante el intercambio mutuo o comercio multilateral. En realidad, ha sido una fuente de creación de puestos de trabajo y de logros económicos a lo largo de muchos siglos en nuestra región del mundo. De modo que no estoy de acuerdo con la idea de que haya de provocar automáticamente dificultades.
Respecto de las propuestas del Comisario Brittan, no creo que se haya planteado aún la firma de un tratado. Tengo entendido que va a presentar algunas propuestas para avanzar hacia una mayor liberalización del comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Según tengo entendido, la Comisión en conjunto las hizo suyas. Evidentemente, debe examinarlas el Consejo. Si Su Señoría me pregunta mi opinión personal, he de decir que creo que existen muchas posibilidades de que reporte beneficios. Estamos en la fase más temprana posible. Será muy importante examinar en detalle lo que se está debatiendo y proponiendo y los efectos que podría tener. Pero en principio acojo con beneplácito la idea de una mayor cooperación entre la Unión Europea y los Estados Unidos.
Nuestro colega de aquí detrás ha preguntado cuál era la vía del medio y si era la vía del medio entre un modelo como el de los Estados Unidos y la prosperidad. Espero no haber entendido mal lo que ha dicho. En primer lugar, sean cuales fueren las críticas que se hagan a los Estados Unidos, no creo que se pueda argumentar que no son un país, en general, próspero. Comparto la que sospecho es su preocupación por que esa prosperidad no siempre se extienda a todas las capas de la sociedad, como nos gustaría que ocurriera en la Unión Europea y en sus Estados miembros. Me ha acusado de insistir en aspectos puramente terminológicos. Con el mayor respeto para Su Señoría, podría devolverle la acusación.
No estoy del todo segura de saber lo que significa exactamente la expresión «responsabilidad democrática por el desarrollo social económicamente eficiente como modelo para dirigir una economía». Sin embargo, me imagino que, si lo examináramos detenidamente, Su Señoría y yo convendríamos en que los dos queremos que nuestras economías, nuestros países y la Unión Europea en conjunto prosperen, que los dos queremos que cuenten con niveles elevados de empleo para que los ciudadanos estén satisfechos en su vida laboral y puedan ganar bastante para tener una vida personal desahogada. Me imagino que los dos creemos que la eficiencia económica debe ir a la par de la justicia social. Tal vez deberíamos insistir más en los aspectos en que convenimos.
La Sra. Ewing ha acogido con beneplácito la insistencia en las PYME. Se lo agradezco mucho y me han interesado mucho las ideas que ha expresado. Ahora hay una propuesta ante el Consejo para examinar planes para facilitar financiación a pequeñas y medianas empresas, incluido un plan de garantía crediticia respaldado por el BEI. En el Reino Unido y, de hecho, en todos los Estados miembros hacemos cada vez mayor hincapié en el papel y la importancia de las PYME, en particular en el papel que desempeñan en la creación de puestos de trabajo, que tan importante es para toda Europa. Estamos estudiando con mucho interés todas esas opciones. Esperamos que se acoja con beneplácito dicha propuesta.
También me ha preguntado por los Fondos estructurales y ha planteado la cuestión particular del trato que recibirán las Tierras Altas y las Islas. Aún no hemos recibido las propuestas del Comisario. Lo único que puedo decir es que entiendo su posición y no por casualidad he expresado mi deseo de que dichas propuestas fueran equitativas.

El Presidente
Gracias, señora Beckett.
Habida cuenta que disponemos tan sólo de 15 minutos, me limitaré a conceder la palabra a algunos oradores.

Carlsson
Señor Presidente, quiero aprovechar la oportunidad para agradecerle, señora Ministra, por haber hablado de la ampliación en términos tan favorables y como una posibilidad.
Quisiera preguntarle cómo ve usted las tendencias que a veces me toca enfrentar en este Parlamento, donde se tiene miedo al dumping social . ¿Cómo quieren afrontar ustedes en el Consejo este tipo de argumentos carentes de solidaridad, de corto plazo y proteccionistas?
Al mismo tiempo, quiero pedir perdón por irme y no quedarme para escuchar la respuesta. Esto es porque hoy tengo una reunión con un grupo de hombres de negocio que han elegido venir aquí justamente para informarse del importante debate que estamos teniendo. Prometo, sin embargo, que voy a dedicar gran interés a la respuesta en el protocolo y a las otras discusiones.

Beckett
Lo entiendo, desde luego; todos afrontamos los mismos problemas que plantean las reuniones incompatibles.
Le agradezco que haya acogido con beneplácito mis observaciones sobre la ampliación. Todos entendemos las angustias y los temores expresados. Se trata de infundir confianza a los Estados miembros y a todos los participantes en ese debate, en el sentido de que ésa es, en efecto, la vía por la que debe avanzar Europa. Tenemos todo el derecho a remitirnos a los principios que inspiraron a las personas que empezaron a crear lo que entonces era la Unión Europea. En aquella época había discusiones sobre si un grupo de países que se juntaran constituirían o no Europa.
A medida que Europa ha ido ampliándose, cada vez resulta más difícil sostener que no constituye Europa en realidad. Me parece que, desde el punto de vista de la política y la filosofía del desarrollo y del futuro de la Unión Europea, sería una irresponsabilidad criminal -y también una increíble ceguera- no reconocer la enorme oportunidad que brinda a toda Europa, si podemos ampliar y abrir los brazos a los países candidatos para que se unan a nosotros desde el Este. Es una oportunidad de desarrollo para toda Europa de unas dimensiones que nuestros predecesores no habrían podido imaginar. No puedo creer que pudiéramos defraudar a las generaciones futuras pasándola por alto o desaprovechándola.

Donnelly, Alan John
Permítaseme preguntar a la Presidenta en ejercicio por la cuestión de la inversión. Uno de los problemas que afrontamos en la Unión Europea es el de que, durante el período de consolidación en preparación para la moneda única, ha habido un crecimiento cero de la inversión en toda la Unión, tanto en el sector privado como en el público. Ahora la inversión representa sólo el 18 %, aproximadamente, del producto interior bruto de Europa.
La ministra se ha referido a los Estados Unidos de América: en ese país ha habido aumentos importantes y constantes de la inversión en los últimos años. La verdad es que, si nos preocupa la competitividad de la Unión Europea y si nos preocupa en particular la creación de puestos de trabajo, debemos velar por que se amplíe la capacidad de crecimiento de nuestra economía. ¿Podría decirnos cómo podemos cooperar en el sector público y en el sector privado para aumentar los niveles de inversión en la Unión Europea, que después propiciaría -esperamos- cierta creación de puestos de trabajo?

Beckett
Comparto la gran preocupación de Su Señoría sobre los niveles actuales de inversión y también la necesidad de mejorar dichos niveles como base para el crecimiento y la riqueza futuros.
La respuesta radica en la combinación de dos instrumentos. El primero es la práctica de la comparación de resultados en materia de competitividad, que significa que examinamos lo que hacen otros y después vemos el éxito que ha tenido, cosa que sería particularmente valiosa entre países, pero también entre empresas.
El segundo instrumento que podemos utilizar, aparte de la medida técnica de la comparación de resultados en materia de competitividad, el de aprovechar las relaciones y la asociación que deberían ir en aumento y una corriente de información en dos sentidos con la comunidad empresarial. Una lección importante que podemos aprender examinando lo que ocurre en la práctica es la de que las empresas que tienen más éxito presentan una combinación de inversión para el futuro, una estrategia a largo plazo en pro del crecimiento y del empleo, del aprovechamiento de la creatividad y las aptitudes de sus fuerzas de trabajo y el trabajo en gran medida en equipo con su mano de obra: todas esas son lecciones que las empresas y los países aprovecharán al ver que aportan éxitos. Se trata de un papel que los políticos en particular pueden desempeñar, pero basándose en la experiencia práctica de las empresas.
Siempre he creído que, si bien la política es en parte un proceso mediante el cual se tiene a veces la oportunidad de adoptar decisiones, también debe ser un proceso de educación... y necesitamos también educarnos a nosotros mismos.

Rübig
Señor Presidente, hay dos puntos que me parecen muy importantes. Uno de ellos es la iniciativa SLIM. SLIM pretende descargar a las empresas. ¿Cree usted que con el programa SLIM sería posible ocupar adicionalmente a la Comisión de Asuntos Económicos, Monetarios y de Política Industrial o a la Comisión de las Regiones, de modo que estas comisiones se concentren fundamentalmente en proyectos SLIM? El segundo es el fiche d´impact . Tengo aquí los documentos de la reunión de hoy. En el Parlamento Europeo tenemos que ocuparnos hoy un paquete extraordinariamente grande de documentos. Creo que sería razonable recapacitar sobre dónde se pueden lograr simplificaciones en el Legislativo. Fiche d´impact es una excelente base de trabajo. ¿Tiene previsto la Presidencia presentar en el futuro más iniciativas en este campo?

Beckett
Señor Presidente, Su Señoría me ha preguntado qué opino de la Iniciativa SLIM. Creo que es una iniciativa valiosa y válida. No estoy del todo segura, pero tal vez me estuviera sugiriendo que es un procedimiento que podría ser recomendable en ciertas ocasiones para algunos de los órganos en que participamos. Si era eso lo que quería decir Su Señoría, vacilo a la hora de inmiscuirme en el dolor ajeno. Desde luego, si a lo que se refiere básicamente es a que todos nosotros en los diferentes papeles que desempeñamos debemos tener presentes las consecuencias y la escala de las propuestas que hacemos, se trata de algo totalmente cierto. Desde luego, procuraremos tenerlo presente en la labor de la Presidencia.

Mann, Erika
Señora Presidenta del Consejo, es para mí una gran alegría poder escucharla. Me produce una gran satisfacción. La elocuencia política que muestra es realmente impresionante.
Tengo que plantear dos breves preguntas: usted ha descrito aquí de modo muy sugestivo el modelo que ha calificado como nuevo modelo de competencia, de competencia leal. ¿Opina usted que se debería impulsar a nivel internacional, lo que Sir Leon Brittan persigue ya desde hace largo tiempo, y lo apoyaría usted?
Mi segunda pregunta se refiere a otro tema, lo que nosotros denominamos como comercio electrónico. Usted sabe que existe una iniciativa a nivel europeo y norteamericano. ¿Cuánto cree usted se debe impulsar el nivel europeo? ¿Hasta qué punto debemos diferenciarnos de lo que se hace a nivel norteamericano o internacional y dónde radica el modelo de éxito del futuro?
El tercer punto es una observación muy breve. Estimada colega Moreau, sólo quiero recordarle que el proyecto que esta mañana ha presentado Sir Leon Brittan fue deseado por el Parlamento Europeo. Hemos realizado un comentario al respecto. Se aprobó en mi comisión, la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores. Este Parlamento ha dado su aprobación con una mayoría aplastante.

Beckett
Señor Presidente, apoyo las iniciativas encaminadas a seguir desarrollando el comercio internacional. Agradezco a Su Señoría sus amables palabras y también la aclaración que ha dado al marco de ese debate.
Respecto del comercio electrónico, se trata indudablemente de un sector que va a transformar el ambiente en el que procuramos que Europa sea más competitiva, el ambiente en que nuestras empresas funcionarán y, de hecho, el telón de fondo y el marco. Es tan sólo una parte de muchos avances en la sociedad de la información, que cambiará de forma fundamental -estoy convencida- todas nuestras vidas y nuestras formas de trabajar.
Su Señoría se ha referido con toda razón a las iniciativas que se están llevando a cabo en el Japón y los Estados Unidos. Tanto en los Estados miembros como en la UE en conjunto, debemos examinar de qué forma utilizar ese instrumento -pues eso espara decidir sobre nuestras vidas como deseemos en lugar de permitir que lo haga por nosotros. Si se me permite decirlo así, respecto de nuestro colega de aquí atrás, se trata de intentar encontrar la tercera vía para ver cómo podemos hacer que esas oportunidades redunden en nuestro beneficio en lugar de permitir que se nos imponga un programa ajeno. Se trata de una cuestión extraordinariamente compleja, en la que debemos evaluar cuál debe ser el marco legislativo y la diferencia que entrañará en materia de modalidades de empleo, de formas de gestionar las empresas, de intercambios entre las personas y demás. He de reconocer que no comparto la opinión que a veces se expresa de que todo ese conjunto de características de la sociedad de la información significa que las personas no volverán a reunirse en grupos sociales. Sencillamente, no lo creo. Pero es posible que el motor sea simplemente las oportunidades del comercio sin que se intente juzgar cómo podemos utilizarlas para que redunden en nuestro beneficio. Sería un profundo error. Se trata de una cuestión sobre la que volveremos a hablar una y otra vez en muchos debates diferentes.

Murphy
Señor Presidente, deseo agradecer a la Presidenta en ejercicio del Consejo sus observaciones, en particular las relativas a la simplicidad de la reglamentación: la iniciativa SLIM. Ha sido un buen ejemplo de asociación entre Presidencias sucesivas. La inició Luxemburgo, la Presidencia británica la está sacando adelante, en estrecha cooperación con la Presidencia austríaca y, según tengo entendido, la Presidencia austríaca está hablando de ello ahora con los alemanes, que en su momento ocuparán la Presidencia.
Sin embargo, una cosa que nos resulta frustrante en esta Asamblea y que socava la iniciativa sobre la simplificación de la legislación relativa al Mercado Interior es algo que denominamos «el baño de oro», los añadidos que las autoridades nacionales hacen a la legislación que formulamos en esta Asamblea. ¿Tendría a bien la Presidenta en ejercicio comentar lo que se podría hacer en el nivel del Consejo para velar por que lo que aquí promulguemos contribuya a mejorar la situación y no se vea obstaculizado por el «baño de oro» que las administraciones nacionales añaden sin razón válida alguna?

Beckett
Entiendo perfectamente la observación del Sr. Murphy. En primer lugar, quisiera decir brevemente que, no sólo a este respecto, sino también en otros, hemos cooperado con la Presidencia luxemburguesa para intentar velar por que hagamos avanzar las mismas cuestiones en la misma dirección, mediante la cooperación. Ahora estamos cooperando, como ha dicho Su Señoría, con la próxima Presidencia austríaca y ésta está haciendo lo propio con los alemanes. Forma parte de un proceso de reconocimiento cada vez mayor por los Estados miembros de que, si las sucesivas presidencias cooperan a partir de un mismo orden del día e intentan basarse en el programa de trabajo del Consejo y del Parlamento y sacarlo adelante con éxito, obtendremos más logros en la Unión Europea en conjunto.
Después me ha preguntado por la cuestión del «baño de oro». Cuando el Sr. Cassidy me ha preguntado por el papeleo, he estado a punto de referirme a eso, pero no he querido alargar demasiado mi respuesta. Sé perfectamente lo susceptible que es el Comisario Bangemann a las afirmaciones de que las instituciones de la Unión Europea producen mucho papeleo burocrático y tengo presente el documento que elaboró hace bastante tiempo en el que se mostraba que la mayor parte procedía en realidad de los Estados miembros. Acepto esa observación enteramente.
Sospecho -y espero no ofender a demasiados Estados miembros al decirlo- que una de las razones es la de que con demasiada frecuencia esos asuntos caen en manos de abogados en el nivel nacional. Su Señoría me ha preguntado qué podríamos hacer para corregir eso en el nivel del Consejo. Aparte de ejercer constante presión para mantener reducido al mínimo el papeleo burocrático y examinar lo que otros hacen y ver que el «baño de oro» aplicado a las directivas puede ser una des ventaja competitiva: cuanto más podamos establecer un diálogo con los otros interlocutores sociales y la comunidad empresarial, más probabilidades habrá de que descubramos con claridad y nitidez las consecuencias del «baño de oro» de que habla Su Señoría. En principio, como creo firmemente en una asociación para el desarrollo, acojo con beneplácito las iniciativas encaminadas a intensificar dicho diálogo. Se trata de un buen ejemplo práctico de algunos de los otros beneficios que puede reportar.

El Presidente
Gracias de nuevo, señora Beckett. Ha sido un intercambio de ideas muy interesante. Pido disculpas a los colegas a los cuales no he concedido la palabra pero, como se suele decir, el tiempo es inexorable.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0260/98). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Pregunta nº 1 formulada por María Izquierdo Rojo (H-0164/98):
Asunto: Nueva OCM del tabaco crudo y fomento del empleo en regiones desfavorecidas
De acuerdo con los datos que maneja el Consejo previos a la aprobación de la reforma del Reglamento 2075/92 sobre la OCM en el sector del tabaco crudo ¿qué incidencia y consecuencias tendrá esta reforma sobre el empleo? La propuesta que presenta la Comisión al Consejo, ¿contradice las nuevas políticas de promoción de empleo en las regiones más desfavorecidas? ¿Qué impacto socioeconómico tendrá en Granada, Extremadura y las zonas mediterráneas más deprimidas?

Henderson
Señor Presidente, gracias por su útil propuesta que permitirá transmitir la buena nueva del Parlamento hoy a la Conferencia Europea mañana por la mañana. En respuesta a la pregunta de Su Señoría, he de decir que se acaba de presentar la propuesta de la Comisión de una revisión de la organización común del mercado del tabaco en bruto. Sigue a los intensos debates celebrados en el Consejo y en el Parlamento Europeo sobre los documentos de la Comisión relativos a las posibles opciones para la reforma del régimen del tabaco.
La labor del Consejo sobre la propuesta de la Comisión se encuentra en una primera fase, pero, al estudiar la propuesta, examinaremos, desde luego, si los cambios en el régimen actual del tabaco tendrían consecuencias negativas para el empleo en la Comunidad o para el bienestar económico de ciertas zonas mediterráneas. También examinaremos si los cambios en ese régimen aportarían beneficios, como, por ejemplo, una reducción de los costos y del fraude, una mejora de la salud pública o un aumento de la eficiencia y la competitividad. Como la propuesta de la Comisión sobre el tabaco se basa en el artículo 43, se ha pedido al Parlamento Europeo que emita su dictamen. Estoy seguro de que, al preparar dicho dictamen, el Parlamento deseará considerar las cuestiones relativas al empleo que Su Señoría plantea en su pregunta.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, el campo de Granada, hombres y mujeres, sospecha que, después del brutal atentado contra el aceite de oliva que preparan, la próxima OCM del aceite de oliva y también la del tabaco -sobre todo la del tabaco, en estos momentos- puede ser un retroceso respecto a la situación actual.
Dígame, señor Presidente en ejercicio del Consejo, si van a ser ustedes capaces de reducir empleos en zonas desfavorecidas que los precisan, cuando la producción de tabaco en la Unión Europea representa el 25 % del consumo y en un momento en que, según ustedes, el empleo es la primera prioridad.
¿Van a ser ustedes capaces de acometer tamaño error? Diga usted algo que tranquilice a mis electores, a los tabaqueros de Granada, porque sólo tienen eso, más de 2.000 familias, para seguir viviendo. ¿Qué es lo que ustedes me dicen que vamos a examinar?
Es usted el Presidente del Consejo. Diga usted lo que tiene que decir: no va a haber ni un empleo menos para los tabaqueros de zonas desfavorecidas porque somos consecuentes con la primera prioridad de la Unión Europea, el empleo.
Pronúnciese, por favor.

El Presidente
Gracias, señora Izquierdo. Yo entiendo la vehemencia y la pasión que usted pone en la defensa de los intereses de una zona tan hermosa como es Granada, pero debo pedirle una vez más que lo haga usted dentro del tiempo que le he asignado.
Señor Henderson, le invito a usted a que responda a las preocupaciones de la Sra. Izquierdo Rojo sobre esta provincia tan hermosa, que supongo que usted conoce, pero en caso contrario estoy seguro de que la Sra. Izquierdo le invitará a conocer.

Henderson
Desde luego, me gustaría visitar la provincia de Granada, si encuentro un hueco en el calendario de la Presidencia. He de decir a Su Señoría que ningún gobierno del mundo puede garantizar que no se vaya a perder ni un puesto de trabajo de resultas de una propuesta económica. Eso no es realista, por lo que el Consejo de la Unión Europea tampoco puede dar esa garantía. Lo que puedo decir es que el Consejo esta trabajando sobre la propuesta de la Comisión y uno de los factores que se tendrán en cuenta al evaluar la idoneidad de la propuesta es el efecto en el empleo de quienes trabajan en el sector a que se ha referido Su Señoría. Creo que Su Señoría entenderá que no pueda profundizar más en mi respuesta hoy.

Camisón Asensio
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, lo que ha dicho la diputada Sra. Izquierdo Rojo respecto a Granada es enteramente aplicable también a la zona española de Extremadura, incluida la invitación para que usted conozca realmente el problema social que se puede plantear en estas zonas.
En una reciente resolución de esta Asamblea sobre la OCM del tabaco, se aprobaron, por este Pleno, cuestiones como las siguientes: en una nueva organización común del mercado en el sector del tabaco, las políticas de fomento del empleo y la lucha contra su destrucción son hoy la primera prioridad de la Unión Europea, o la concesión de ayudas al cultivo del tabaco resuelve las dificultades estructurales de las regiones desfavorecidas.
¿Podría el Consejo aclararnos de verdad, puesto que en la anterior explicación no ha quedado clara de verdad, la postura del Consejo respecto a la importancia de la mano de obra en el cultivo del tabaco en las zonas mediterráneas?

Henderson
He de decir a Su Señoría que no puedo profundizar más de lo que he hecho en mi respuesta inicial y en la complementaria que he dado a la autora de la primera pregunta. Existe una propuesta de la Comisión, que el Consejo está examinando, y uno de los factores que se tendrán en cuenta es el relativo al empleo. Ello es aplicable a todas las zonas cultivadoras de tabaco.

Redondo Jiménez
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, esto parece que es un debate entre españoles y usted, a quien le ha tocado responder hoy en nombre del Consejo.
Teniendo en cuenta que el desempleo en España es el doble que la media de la Unión Europea (usted nos acaba de contestar que uno de los factores fundamentales a tener en cuenta en esta OCM va a ser el desempleo), ¿me podría usted aclarar cuáles van a ser los otros factores que va a tener en cuenta el Consejo a la hora de evaluar la propuesta presentada por la Comisión?

Henderson
He de decir a Su Señoría que no es una iniciativa que afecte exclusivamente a España, afecta a varias de las zonas agrarias de nuestros socios. La verdad es que debo remitir a mi respuesta original, en el sentido de que el empleo es un factor importante que se debe tener en cuenta, pero hay otros factores. Vamos a considerar si los cambios en ese régimen pueden reportar beneficios tales como una reducción de los costos o una mejora de la lucha contra el fraude, si habría alguna consecuencia para la salud pública y qué repercusiones podría tener cualquier propuesta en la eficiencia y la competitividad. De modo que habrá que tener en cuenta varios criterios. El Consejo examinará todos esos aspectos, al preparar su dictamen sobre la propuesta de la Comisión.

El Presidente
La pregunta nº 2 ha sido retirada por su autor.
Pregunta nº 3 formulada por Carlos Carnero González (H-0170/98):
Asunto: Situación del proceso de paz en el Próximo Oriente y posible suspensión de los Acuerdos UE-Israel
La degradación del proceso de paz en el Próximo Oriente -causada principalmente por el incumplimiento del Gobierno de Israel de las obligaciones derivadas de los Acuerdos de Oslo y de otros compromisos establecidos con la Autoridad Nacional Palestina y garantizados por la comunidad internacional- está llegando a unos límites extraordinariamente peligrosos que ponen en grave riesgo la estabilidad en la región y los logros alcanzados hasta la fecha. Sobre la base de los debates mantenidos en las últimas semanas a raíz de la comunicación presentada por el Comisario Manuel Marín en torno al papel de la Unión en el Próximo Oriente, ¿no considera el Consejo que sería oportuno ejercer una presión política efectiva sobre las autoridades de Tel Aviv a fin de que dieran un giro favorable a la paz y cumplieran sus compromisos con la parte palestina, presión que podría articularse a través de la suspensión temporal de los Acuerdos en vigor entre la UE e Israel hasta tanto el Primer ministro Netanyahu no se aviniera a aquella actitud?

Henderson
El 23 de febrero, el Consejo de Asuntos Generales examinó detenidamente la comunicación del Comisario Marín y propuso varias formas de hacer más eficaz la prestación de la ayuda de la Unión a los palestinos. En aquella ocasión, el Consejo reiteró la determinación de la Unión de hacer una contribución constructiva y eficaz a las gestiones internacionales encaminadas a restablecer la confianza en el proceso de paz y establecer una base firme para la reanudación de las negociaciones.
Convino en que la Unión debía demostrar su continuo compromiso con el proceso de paz mediante una renovación de su asistencia financiera a la Autoridad Palestina después de que expirara su actual período de cinco años de promesas de contribuciones. El Consejo subrayó también la determinación de la Unión de intensificar su diálogo con Israel sobre la supresión de los obstáculos al desarrollo económico palestino. Consideramos que el marco actual para las negociaciones infunde la mayor esperanza de una paz justa y duradera entre Israel y los palestinos. Actualmente suspender los acuerdos económicos entre la Unión e Israel no contribuiría a sacar las conversaciones del atolladero en que se encuentran.

Carnero González
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, seguramente la medida que sugiero en mi pregunta no contribuiría, de una manera decisiva, dice usted, a desbloquear el proceso de paz. Pero la cuestión es que el proceso está bloqueado. No sé si usted sabe, por ejemplo, que el Primer ministro israelí, en una entrevista concedida al diario El País y publicada el domingo pasado, afirmaba, en una frase tan buena para la Unión Europea y sus gestiones como la siguiente, que los europeos no saben nada de Oriente Próximo (supongo que usted se da por aludido; yo, desde luego, me doy por aludido). Esta es una frase del Sr. Netanyahu.
La cuestión es la siguiente, señor Presidente en ejercicio del Consejo: cualquier acuerdo suscrito por la Comunidad y un tercer país incluye una cláusula democrática y de respeto de los derechos humanos. Esta misma mañana, salvando las distancias, planteábamos medidas de presión al Presidente yugoslavo Milosevic en relación con lo que está ocurriendo en Kosovo. ¿Es que el Sr. Netanyahu tiene una gracia especial para no ser objeto de este tipo de discusiones?

Henderson
La posición de la Unión es la de que se están adoptando diversas iniciativas para intentar acabar con el estancamiento del proceso de paz en el Oriente Medio. Hemos estado instando al Gobierno de Israel a que se muestre más receptivo a la necesidad de acabar con ese estancamiento y a que preste más atención a varios factores que contribuirán a robustecer el proceso de paz.
No se da un trato especial al Sr. Netanyahu. La Unión espera que el Sr. Netanyahu y su Gobierno cumplan los mismos principios que acompañan a otros acuerdos de comercio con terceros. Es importante que el acuerdo comercial con Israel dé resultado, porque un aspecto de dicho acuerdo permite la exportación por mediación de Israel de los productos procedentes del sector palestino de su economía y, si se adoptaran medidas para reducir el comercio, tendrían un efecto perjudicial para el pueblo palestino, sin que necesariamente influyeran en gran medida en la posición del Gobierno de Israel. Lo que la comunidad mundial está pidiendo ahora al Sr. Netanyahu es un cambio en esa posición y en eso es en lo que vamos a centrarnos principalmente.

Günther
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, quiero preguntarle si no es de la opinión de que en el caso de Israel se trata de una democracia estable que ha abjurado del terrorismo, mientras que no encontramos una declaración de la misma intensidad por parte de los palestinos. También quiero preguntarle si es de la opinión de que no debemos necesariamente impartir lecciones al Gobierno de Israel. No tengo la sensación de que Israel haya denunciado por su parte el acuerdo de Oslo o ¿ve usted aquí otra política? Quiero indicar también que me habría gustado que se hubiesen dirigido del mismo modo a los palestinos las advertencias dirigidas a Israel.

Henderson
Si bien entiendo la observación hecha por su Señoría, sigo manteniendo que es necesaria una nueva actitud del Gobierno de Israel: debe tener más conciencia de que se debe acabar con el estancamiento. Eso quiere decir que debe ser más receptivo a algunas de las ideas que surgieron en el proceso de Oslo -por ejemplo, el puerto y el aeropuerto en Palestina- para poder respaldar a los sectores de la población que quieren tener una sociedad estable, lo que significa que deben tener una mayor estabilidad económica. Eso es una base, o se parece más a una base, para la estabilidad política. El Sr. Netanyahu debe reconocerlo y debe tomar la iniciativa de promover más cambios resultantes del proceso de Oslo. Naturalmente, en los casos en que el terrorismo sea una amenaza en cualquier tercer país, la Unión hará todo lo posible para contribuir a contrarrestar dicha amenaza.

Newman
Quisiera elogiar al Presidente en ejercicio por el apoyo del Consejo al proceso de paz de Oslo como vía para avanzar. ¿Conviene conmigo el Presidente en ejercicio en que las sanciones económicas contra Israel exacerbarán, en realidad, la situación? Sería un gesto político contraproducente que causaría más perjuicio económico a Europa que a Israel, dada la balanza comercial existente.
¿Conviene en que no es útil exacerbar la situación con comparaciones ridículas entre Israel y Serbia? ¿Conviene en que, al contrario, se debe aumentar la asistencia financiera a la Autoridad Palestina y en que el diálogo con un gobierno israelí democráticamente elegido y con una Autoridad Palestina democráticamente elegida es la mejor forma de hacer avanzar el proceso de paz del Oriente Medio haciendo hincapié en los aspectos positivos del proceso de paz de Oslo ante todos los bandos en ese triste conflicto?

Henderson
Permítaseme decir a Su Señoría que no hay ni que hablar de que la Unión ponga fin al acuerdo comercial con Israel. Lo que queremos es que el acuerdo comercial constituya la base para una actitud más activa por parte del Gobierno de Israel y un mayor reconocimiento por su parte de lo que debe hacer para sacar adelante el proceso de paz de Oslo. La consecuencia de cualquier ruptura comercial, podría ser la de que la Unión Económica sufriera desde el punto de vista económico y no Israel, pero se trata de una conjetura. No necesariamente sería un factor, en caso de que fuera políticamente necesaria una ruptura comercial.
Una de las preocupaciones principales es la de que la economía palestina resultaría gravemente perjudicada por dicha ruptura comercial, lo que en cierto modo menoscabaría doblemente las esperanzas de un proceso de paz. También convengo en que es necesario seguir prestando asistencia financiera a la economía palestina para que empiece a cobrar fuerza, lo que es importante para que cualesquiera iniciativas políticas resulten sustentadas por una estabilidad económica.

El Presidente
Pregunta nº 4 formulada por Christoph Konrad (H-0175/98):
Asunto: Propuesta de reforma de la organización común de mercados en el sector del plátano, presentada por la Comisión
Los planes presentados recientemente por la Comisión con vistas a la reforma de la organización común de mercados en el sector del plátano, vigente desde 1993, son muy controvertidos porque tienden al proteccionismo en muchos puntos y obstaculizan la libre competencia.
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para cumplir la condición de la OMC de concluir la reforma a finales de 1998, a más tardar, de forma que se pueda decidir la compatibilidad de la organización común de mercados en el sector del plátano con las normas del libre comercio mundial?

Henderson
El Consejo conviene en que, a raíz del reciente veredicto de la Organización Mundial del Comercio contra ciertos aspectos del régimen del plátano de la Comunidad Europea, se debe hacer compatible el reglamento sobre la organización del mercado del plátano con la Organización Mundial del Comercio. Una importante prioridad para nosotros es la de llegar a un acuerdo al final de junio, a más tardar, a fin de disponer de tiempo para aplicar los reglamentos que entrarán en vigor el 1º de enero de 1999.
La Comisión presentó sus propuestas de revisión del reglamento al Consejo de Agricultura el 20 de enero. La propuesta está aún en examen en el Consejo, por lo que es demasiado pronto para que yo adelante cuál puede ser la posición final del Consejo. Al ultimar dicha posición, el Consejo deseará conocer los dictámenes del Parlamento Europeo y del Consejo Económico y Social, una vez que se hayan recibido.
También quisiera decir que la consolidación y el fortalecimiento del sistema de comercio multilateral sigue siendo una de las prioridades principales del Consejo en la esfera de las relaciones económicas exteriores. La Unión cree en el imperio de la ley para el comercio internacional y para establecer dicho imperio de la ley debemos recurrir a la Organización Mundial del Comercio.

Konrad
Señor Presidente, señor Presidente en funciones del Consejo, muchas gracias por la respuesta a la pregunta adicional. Mi pregunta consiste en si no coincide conmigo en que la respuesta de la Comisión, su propuesta, sigue emanando un espíritu de proteccionismo. Se puede defender plenamente esta opinión con aranceles punitivos de 150, 600 y 1.500 DM por tonelada de plátanos. ¿No coincide conmigo en que desde ayer existe una situación totalmente nueva como consecuencia de la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia? Usted sabe que el acuerdo marco de la UE con los cuatro países productores centroamericanos ha sido declarado inválido. Por ello, tenemos una situación totalmente nueva. Es decir, después de la sentencia hay que corregir el reglamento de mercado. De ahí mi pregunta de si no va a acabar por fin muy pronto con esta insensatez presentando una iniciativa que diverja muy fuertemente de lo que la Comisión ha ofrecido aquí.

Henderson
Agradezco al Sr. Konrad su pregunta complementaria. No conozco el fallo del Tribunal, pero lo estudiaré una vez que mis funcionarios me lo transmitan. Voy a reiterar la observación que he formulado en mi introducción. Según la posición general, la propuesta de la Comisión debe ser conforme a las normas de la Organización Mundial del Comercio. Estamos examinando la propuesta de la Comisión. Estamos examinando si se trata de una propuesta justa y equilibrada desde el punto de vista de los intereses del Consejo. Una vez que hayamos adoptado una decisión al respecto, tenemos que cerciorarnos absolutamente de que es conforme a las normas de la OMC. Que yo sepa, la Comisión ha hecho la evaluación necesaria y podrá facilitarnos su dictamen en el momento en que continúe el diálogo entre el Consejo y la Comisión. Es importante que cualquier conclusión final sea compatible con lo que dispongan las normas de la OMC.

El Presidente
Gracias, señor Henderson. Las dos preguntas complementarias que tengo son del Sr. von Habsburg y del Sr. Medina. La Sra. Redondo me pide con insistencia una pregunta complementaria, pero tengo que advertirle que el Reglamento, en las preguntas al Consejo, sólo permite a cada diputado o diputada hacer una sola pregunta complementaria. Cierto que gracias a la sugerencia del Sr. von Habsburg la Mesa ha decidido solicitar a la Comisión de Reglamento, de Verificación de Credenciales y de Inmunidades que en un futuro inmediato modifique el Reglamento para que se puedan hacer también dos preguntas complementarias, pero en este momento me es imposible darle la palabra como hubiera sido mi deseo, y se la doy con mucho placer al Sr. von Habsburg para que haga su pregunta complementaria.

von Habsburg
¿Sabe el Presidente en ejercicio que la apertura del mercado del plátano en Europa va a ser una pesada carga para los pequeños productores de las islas Canarias y otros territorios europeos? ¿Acaso no es importante que les demos la máxima protección que podamos contra los tremendos intereses americanos que con su enorme capital y sus enormes posibilidades de propaganda, como hemos comprobado, están intentando invadir nuestro mercado para destruir esa producción de plátanos en territorio europeo?

Henderson
Quisiera decir al Sr. von Habsburg, como le he dicho al Sr. Konrad, que es necesario que el Consejo evalúe las diversas consecuencias en los Estados miembros. Los productores de las islas Canarias son uno de esos factores y otro sector que se ha tenido en cuenta es el de los productores caribeños. El Consejo tiene que equilibrar esos intereses y la necesidad de compatibilidad con las normas de la Organización Mundial del Comercio. El secreto de una conclusión con éxito será el de lograr un acuerdo que satisfaga esos criterios.

Medina Ortega
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, agradezco su contestación.
Usted se ha referido al hecho de tomar en cuenta el punto de vista del Parlamento. Yo quisiera preguntarle si es consciente de que este Parlamento se ha pronunciado reiteradamente, por grandes mayorías, en favor de la protección de los intereses de los pequeños productores comunitarios y de los pequeños productores de los países antillanos y de otros países en desarrollo frente a la pretensión de las multinacionales de dominar el mercado mundial del plátano.
Y para tranquilizar al Sr. Konrad y a usted, les diré que las sentencias de ayer no modifican nada con respecto a la decisión de la Organización Mundial de Comercio ni ponen en peligro, en absoluto, la protección que debemos dar a estos productores.

Henderson
Puedo decir al Sr. Medina Ortega que entiendo la observación que ha formulado. De hecho, esos mismos grupos de intereses se han puesto en contacto conmigo como ministro nacional y estoy estudiando esos asuntos.
Entiendo que el Parlamento quiera dar protección a esas zonas de la Unión y sus territorios que tienen importantes intereses al respecto. También es de esperar que el Parlamento quiera cumplir las normas de la Organización Mundial del Comercio por ser esenciales para una comunidad comercial como la Unión Europea. Es necesario satisfacer los dos criterios. Como he dicho al Sr. von Habsburg, no se trata sólo de poder satisfacer los intereses de los productores caribeños o los de las islas Canarias u otros, tenemos que satisfacer los dos criterios. Si no, no lograremos un acuerdo, porque cualquier acuerdo que hayamos concertado entre nosotros sería incompatible con las normas de la Organización Mundial del Comercio y en el futuro nos encontraríamos en dificultades. Ésa es la razón por la que es importante que todos hagamos las reflexiones y los estudios necesarios sobre esos asuntos para intentar idear algo que resulte aceptable.

El Presidente
Pregunta nº 5 formulada por José Valverde López (H-0188/98):
Asunto: Presidencia del Consejo
En la intervención del Presidente en ejercicio del Consejo ante el Pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo se refirió, en repetidas ocasiones, a la "Presidencia de la Unión». Estas referencias se difundieron en los medios de comunicación.
Dado que hablar de la "Presidencia de la Unión» es inapropiado y supone a la vez desnaturalización de los Tratados y una desinformación de la opinión pública ¿qué medidas piensa ordenar el Consejo para que en las intervenciones de la Presidencia, declaraciones y documentos oficiales, deje de hablarse de "Presidencia de la Unión» y se refiera siempre a la "Presidencia del Consejo»? Es importante no transmitir confusionismo a la opinión pública sobre la naturaleza de las instituciones comunitarias.
No existe "Presidencia de la Unión». Cada institución tiene su propio Presidente.

Henderson
Quisiera decir al Sr. Valverde López que es habitual referirse a la Presidencia del Consejo como la Presidencia de la Unión.

Valverde López
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted acaba de decir que tenemos, en este Parlamento y en todas las instituciones, que ajustarnos a nuestras obligaciones. Le recuerdo que el Tratado no habla de Presidencia de la Unión en ningún sitio, sólo de Presidencia del Consejo.
Cuando he planteado esta pregunta no lo he hecho con un sentido crítico, ni muchísimo menos. Todo lo contrario, con un sentido positivo porque tenemos que aprovechar precisamente los semestres en que un país tiene la Presidencia del Consejo, cuando tiene mayores facilidades para llegar a la opinión pública, para explicar bien cuál es la naturaleza de las distintas instituciones y aproximarlas a los ciudadanos. Si utilizamos un lenguaje que no se ajusta a los Tratados, introducimos confusionismo. No ha sido una crítica, sino todo lo contrario, porque aquí, en este Parlamento, siempre recibimos muy bien al Presidente en ejercicio del Consejo, y más si es británico, porque debemos este turno de preguntas precisamente a la tradición parlamentaria de Gran Bretaña.

Henderson
El Sr. Valverde López es, evidentemente, un veterano en materia de procedimientos parlamentarios. Cuando se dirige a los escaños de los ministros, por decirlo así, empieza felicitándolos, por lo que resulta muy difícil darle una respuesta negativa.
La Presidencia británica ha seguido la terminología de presidencias anteriores. Las Presidencias francesa e irlandesa, por ejemplo, incluyeron el término «presidencia» en su logotipo. Estamos utilizando un estilo de comunicación comprensible para la población. Si se formulara esta pregunta en el Parlamento británico, la respuesta sería que los miembros de mi circunscripción no entenderían lo que son el Consejo, el Parlamento, la Comisión o cualquier otra institución, pero desearían saber si la Unión Europea estaba haciendo un buen trabajo y mejorando su vida y, si la Presidencia desempeñaba un papel al respecto, pues sería un papel positivo. Las cuestiones que abordamos y los valores que profesamos es lo que debemos comunicar a los ciudadanos de Europa. En modo alguno estoy diciendo que no debamos ser exactos en nuestras denominaciones. Como Presidente en ejercicio, tendría mucho gusto en hacerlo. Pero creo que tal vez haya prioridades más importantes a la hora de crear la opinión pública y contribuir al entendimiento público de la Unión Europea.

El Presidente
Pregunta nº 6 formulada por André Sainjon (H-0189/98):
Asunto: Situación de los niños que trabajan en Gran Bretaña
La situación de los numerosos niños que trabajan en Gran Bretaña es intolerable. Ver a cientos de miles de niños menores de 13 años que efectúan tareas alienantes sin protección social alguna, nos hace retroceder un siglo. ¿De qué sirve pedir a algunos países subdesarrollados que respeten ciertas normas mínimas si, por su parte, la Unión Europea no da el ejemplo?
Es evidente que no se respeta el Convenio 29 de la OIT. ¿Qué decisiones piensa adoptar el gobierno que preside actualmente el Consejo para poner fin a esta situación? ¿Está dispuesto a ratificar el Convenio 138 sobre el trabajo de los niños?

Henderson
En la Directiva 94/33/CE del Consejo sobre la protección de los jóvenes en el trabajo figuran disposiciones que limitan estrictamente el número de horas que pueden trabajar los menores de 16 años y los tipos de trabajos que pueden hacer. Dichas disposiciones serán aplicadas en el Reino Unido mediante reglamentos que entrarán en vigor en agosto. Reforzarán la protección legislativa ya amplia de que disfrutan los menores de 16 años que trabajan en el Reino Unido.

Sainjon
Señor Presidente, ni que decir tiene que la respuesta del Presidente del Consejo no me satisface totalmente porque lo que me preocupa es saber cómo puede convencer la Unión Europea a los países en desarrollo principalmente, cuando aborda, en el marco de la OMC o de la OIT, los problemas vinculados al respeto por las normas sociales en el comercio mundial.
Creo que nuestros países dan realmente un mal ejemplo al practicar aún métodos de otro tiempo y recurrir todavía al trabajo de los niños. La presidencia del Consejo debería ser mucho más precisa y afirmar su voluntad política de prohibir el trabajo de los niños en la Unión Europea.

Henderson
La política de la Unión en el Consejo es la de que debe haber protección contra el trabajo infantil en todos los Estados miembros. El Consejo sabe que se ha aplicado. En los casos en que se hacen modificaciones de la legislación, se están aplicando.

El Presidente
Pregunta nº 7 formulada por Maj Theorin (H-0191/98):
Asunto: Ayudas destinadas a la lucha contra la droga
La organización European Cities on Drug Policy está a favor de la legalización de las drogas. Según mis informaciones, esta organización recibió algo más de 6 millones de coronas suecas en 1996 y la misma cantidad en 1997. La organización European Cities Against Drugs (Ciudades europeas contra las drogas) trabaja, como su nombre indica, para conseguir una sociedad libre de drogas. La organización está formada por 180 miembros y se financia gracias a las cotizaciones de los ayuntamientos de las ciudades miembro. La organización European Cities Against Drugs solicitó ayuda a la UE por un importe de 1, 5 millones de coronas suecas para trabajos de información, formación e impresión de material en varias lenguas, pero la ayuda le fue denegada.
No se conceden subvenciones a la única organización internacional importante que existe en Europa y, en cambio, se conceden generosas subvenciones a organizaciones y países que desean legalizar las drogas. ¿Pueden los ciudadanos de la UE interpretar esta decisión en otro sentido que no sea que la UE ha abandonado la lucha contra las drogas? ¿Es esta la actitud del Consejo o está dispuesto el Consejo a proseguir la lucha contra las drogas?

Henderson
El Consejo ha estado siempre totalmente comprometido con la necesidad de abordar la amenaza de las drogas en nuestras calles. Pero la disposiciones relativas la organización mencionada no son competencia del Consejo. El Consejo Europeo de Cannes aprobó un plan de acción de cinco años para luchar contra las drogas. Posteriormente el Consejo de Madrid aprobó una estrategia complementaria centrada en medidas para abordar el tráfico de drogas ilícitas.
Para su aplicación, el Consejo ha formulado proyectos dentro de la Unión y en la comunidad mundial. Las actividades son demasiado numerosas para enumerarlas aquí, pero entre ellas figuran las siguientes: una iniciativa del Consejo para poner coto a la circulación de drogas desde el Caribe y América Latina hasta Europa, una iniciativa encaminada a comenzar a crear un cinturón de seguridad en torno a Afganistán cooperando con los Estados del Asia central para contribuir a mejorar su capacidad de lucha contra las drogas; la creación del Observatorio Europeo de Lisboa para que dé una idea clara y objetiva de la naturaleza del problema de las drogas en toda Europa; la creación de Europol, que en breve entrará en funcionamiento plenamente, para velar por que todos nuestros organismos encargados de imponer el cumplimiento de la ley tengan un rápido acceso a las informaciones secretas que necesiten en toda la Unión Europea.

Theorin
Agradezco mucho la respuesta. El programa de acción de la Unión Europea para combatir las drogas es evidentemente un marco para la actividad comunitaria y de los Estados miembros destinada a prevenir los riesgos asociados con la drogadicción. Este programa de acción, a mi manera de ver, no puede ser razonablemente compatible con el apoyo a proyectos que promueven la legalización de las drogas.
Mi pregunta, que ya he formulado indirectamente antes, es si el Consejo también opina que el programa de acción contra las drogas no puede ser compatible con ayudas a proyectos que promueven la liberalización de las drogas. A pesar de este programa de acción, la UE apoya a European Cities on Drug Policy que trabaja a favor de la legalización de las drogas. ¿Cómo tienen que interpretar esto los miembros de la UE? Por un lado tenemos un programa de acción para combatir las drogas y por otro apoyamos su legalización. Mi pregunta principal es, por tanto: ¿no se está dando desde la UE un mensaje contradictorio?

Henderson
Estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho la Sra. Theorin. Si hubiera financiación de acciones contra las drogas y al mismo tiempo financiación de la legalización de las drogas, habría, en la práctica, dos procesos que se contrarrestarían mutuamente. Así lo consideraría con toda seguridad la población de la Unión Europea.
La cuestión de la financiación de la organización mencionada en la pregunta compete a la Comisión y no al Consejo. Sería mejor que Su Señoría se la planteara a aquélla.

Lindholm
Como es sabido, tenemos dos opiniones políticas en lo referente a drogas: una que representa las convenciones que han firmado los países miembros y otra que representa un punto de vista más liberal. Como sueco, está claro que lo que más quisiera es que la ayuda se diera a los proyectos que representan los puntos de vista de las convenciones de Naciones Unidas. Pero, ¿podría pensar el Consejo en apoyar y opinar que es lógico que las subvenciones se repartan al menos por mitades entre esas dos diferentes posiciones políticas?

Henderson
El de cuál puede ser la mejor forma de intentar disuadir a las personas de que consuman drogas ilegales y prevenir el sufrimiento resultante puede ser un asunto para la reflexión académica en este momento, pero la posición del Consejo es muy clara. Hay varias iniciativas que se deben adoptar -creemos- y que he enumerado en mi intervención inicial. Consisten en intentar poner coto a la circulación de las drogas ilegales que llegan hasta las personas de la Unión Europea y en particular hasta nuestros jóvenes, supervisar lo que sucede en las comunidades en las que hay niveles elevados de incidentes relacionados con el consumo de drogas, fortalecer los órganos como Europol, que pueden desempeñar un papel potencialmente importante para contrarrestar ese tráfico ilegal de drogas.
Así, pues, creo que es oportuno que el Consejo parta de esas iniciativas. Espero que la Comisión, al asignar los fondos, se guíe por las políticas que se han acordado sobre esas materias.

Lindqvist
Quisiera acotar alguna información que recibimos hace algunos momentos de la Comisaria Gradin en una reunión con el grupo sueco.
En la UE se incautan grandes cantidades de drogas que vienen de países no comunitarios. Lo que se habla sobre legalización hace que los ciudadanos tengan una impresión totalmente equivocada, una impresión que no queremos causar desde la UE. Por el contrario, queremos resaltar que ponemos exigencias más severas, incluso al resto de los países.
Mi pregunta es: ¿cuáles son las pretensiones internacionales comunitarias en relación con otros países, es decir, las veces que tenemos oportunidad de preguntar a otros países qué política de drogas tienen y pueden decir qué política de drogas quieren realizar, por ejemplo, en los tratados que celebramos con EE.UU. e Hispanoamérica, o en las relaciones que tenemos con Europol, como dice el Consejo, pero también con Interpol?

Henderson
Expreso mi agradecimiento al Sr. Lindqvist. Ha oído la respuesta que ya he dado a dos diputados anteriores que han preguntado por la posición del Consejo. Plantea una cuestión interesante en cooperación con otros organismos encargados de imponer el cumplimiento de la ley y exteriores a la Unión Europea. De hecho, la consideración de esas cuestión es uno de los temas importantes que la Conferencia Europea examinará mañana en Londres, lo que indica la seriedad con que el Consejo ve la necesidad de actuar para contrarrestar el tráfico ilegal de drogas.

El Presidente
Pregunta nº 8 formulada por Richard Corbett (H-0195/98):
Asunto: Perspectivas financieras
Las perspectivas financieras propuestas por la Comisión en la «Agenda 2000» para el periodo 2000-2006 hacen que predominen en el presupuesto dos grandes políticas de gasto: la agricultura y los Fondos estructurales. Dado que, en ambos casos, unos Estados se benefician mucho más que otros, ello crea el riesgo de que algunos Estados consideren poco beneficioso un mayor gasto comunitario y que tiendan a oponerse a cualquier incremento del presupuesto de la UE. ¿No cree el Consejo que es importante desarrollar también aquellas políticas de gasto que benefician a todos los Estados miembros, especialmente en los casos en que el gasto conjunto con cargo al presupuesto de la UE logre, a través de una mayor eficacia y de economías de escala, ahorrar dinero a los presupuestos nacionales?

Henderson
El Consejo no está de acuerdo con que el gasto agrario y estructural sólo interese a algunos Estados miembros y el resto del gasto interese, en cambio, a todos los Estados miembros. Todas las categorías de las Perspectivas Financieras interesan a todos los Estados miembros y a la Comunidad.
Se espera que muy pronto la Comisión haga sus detalladas propuestas para la división del gasto entre las categorías de las Perspectivas Financieras y después las examinará el Consejo. Sería prematuro que el Consejo adoptara una posición sobre esas cuestiones planteadas por Su Señoría en este momento.
El Consejo recuerda que la disciplina presupuestaria y el gasto eficiente son esenciales en el nivel de la Unión, como también lo son en el de los Estados miembros. La cuestión de las corrientes de gasto futuro en la Unión resultantes de la reforma de las políticas principales de la Unión, subrayada por Su Señoría, será abordada detalladamente, claro está, en los próximos meses durante las deliberaciones en el Consejo sobre las propuestas de la Comisión.

Corbett
Agradezco al Presidente en ejercicio su respuesta. En la pregunta no se pretendía dar a entender que categorías de gasto como los Fondos estructurales no interesaran a algunos Estados miembros. Evidentemente, todos los Estados miembros se benefician de un idóneo desarrollo regional equilibrado de la Unión Europea y eso es algo que, desde luego, yo apoyo firmemente. Sin embargo, algunos Estados miembros tienen la sensación -o existe el peligro de que haya esa sensación- de que se benefician en menor medida que otros.
Cuando pasemos a una Unión ampliada de casi 30 Estados miembros en los próximos años, corremos el peligro de entrar en negociaciones sobre las futuras Perspectivas Financieras en una situación en la que haya un marcado desequilibrio en lo que los Estados miembros consideren su ventaja relativa. ¿No sería beneficioso a largo plazo para la Unión Europea crear, además, otros sectores de gasto distintos de esos dos para lograr un mayor equilibrio de intereses para todos?

Henderson
He de decir a Su Señoría que la reflexión sobre la necesidad de que la Unión examine la posibilidad de crear nuevos sectores de gasto resulta interesante. Quisiera recordarle que en la mayoría de los Estados miembros se ejercen considerables presiones sobre los gobiernos para que reduzcan los niveles de gasto y el margen de maniobra es muy estrecho. No descarto totalmente nuevos sectores dentro de la Unión Europea, pero se deberían adoptar las decisiones sobre ese telón de fondo político.
En relación con las próximas negociaciones que afrontará la Unión, el Consejo está deseoso de recibir las propuestas de la Comisión, que, según tengo entendido, se harán públicas el 18 de marzo. Después corresponderá al Consejo intentar lograr avances sobre esos asuntos lo más rápidamente posible, pues reconocemos que algunos de ellos son muy complicados y hará falta tiempo. En la reunión del Consejo se expresarán las diferentes opiniones de los Estados miembros.
Es importante para la Unión que, al final del proceso, la prioridad para la Unión y para su coherencia sea un factor que todos los Estados miembros tengan en cuenta al exponer sus opiniones al Consejo para permitirle llegar a una decisión sobre esos importantes asuntos.

Rübig
Señor Presidente, me quiero referir de modo especial a la problemática de las regiones fronterizas. La mitad de las fronteras de Austria es con los nuevos Estados candidatos a la adhesión. Quiero preguntar qué ideas se han desarrollado en este contexto.

Henderson
En términos geográficos, los países fronterizos tendrán que abordar cuestiones especiales relacionadas con la ampliación de la Unión, muchas de las cuales tendrán que ver con la proximidad de las fronteras y la circulación de personas y bienes a través de dichas fronteras. Así lo reconoce el Consejo. Otra cuestión importante que el Consejo tendrá que examinar en el momento en que la Comisión presente sus propuestas es el grado de apoyo que se debe dar a los países de la Europa central y oriental que desean adherirse a la Unión Europea como proporción de los recursos totales disponibles para gasto en la Unión actual.
Hay muchas cuestiones que se prestan a discusión respecto de la asignación que se hará de dicho gasto dentro de la Unión actual. La primera decisión a que debe llegar el Consejo es la de hasta qué punto podrá la Comunidad ayudar a esos nuevos países que desean adherirse a la Unión. Eso puede muy bien tener consecuencias indirectas para los Estados fronterizos. Sé que Estados como Austria expresarán su opinión sobre esos asuntos por los cauces normales.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 9 decae.
Pregunta nº 10 formulada por Brian Crowley (H-0199/98):
Asunto: Impuestos especiales en aguas internacionales
¿Ha pedido el Consejo a la Comisión que especifique las disposiciones que se aplicarán a partir del 1 de julio de 1999 en lo relativo a la venta de productos sujetos a impuestos especiales en formas móviles de transporte, como transbordadores o cruceros, que se realizan mientras el buque atraviesa aguas internacionales y/o aguas territoriales de diferentes Estados miembros en el curso de un viaje intracomunitario y, en caso de que no lo haya hecho, podría hacerlo ahora?1

Henderson
Se trata, evidentemente, de una cuestión que los diputados consideran de gran importancia. Recuerdo que examinamos otras consecuencias al respecto en el último turno de preguntas.
Para responder a la observación concreta formulada en esta ocasión, he de decir que el Consejo no ha hecho esa petición. En la Directiva 92/12/CEE del Consejo sobre las disposiciones relativas a los impuestos indirectos se establece el principio general de que el impuesto se debe abonar en el país de consumo. Si un Estado miembro planteara esa cuestión y hubiese acuerdo al respecto en el Consejo, se pediría, desde luego, a la Comisión asesoramiento sobre qué disposiciones concretas serían aplicables a partir del 1º de julio de 1999.

Crowley
Sé que el Presidente en ejercicio pasó cierto tiempo del mes pasado examinando ese asunto con mucha amplitud. Sin embargo, la cuestión que he planteado es muy excepcional. Si un transbordador navega, por ejemplo, desde Irlanda hasta Francia, en una etapa de su travesía saldrá de las aguas territoriales nacionales o de la UE y entrará en aguas internacionales. Conforme a una interpretación estricta de la decisión a la que se ha referido el ministro, se podrían vender productos libres de impuestos en el buque en ese momento determinado.
La otra observación que quiero formular se refiere a la falta de diálogo entre las diferentes instituciones y las propias empresas. Sé que la Comisión y algunos miembros del Consejo han consultado a la asociación que representa las compañías áreas mayores de Europa, pero no se ha consultado a las compañías de vuelos fletados, no se ha consultado a los directores de aeropuertos ni a las compañías de transbordadores.
Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio si podría prometernos que se celebrarán consultas más amplias en el futuro.

Henderson
Sobre la cuestión de fondo, corresponde a la Comisión explicar cómo entrarán en funcionamiento las nuevas disposiciones. Por otra parte, existen disposiciones del Derecho internacional y el dictamen de la Comisión deberá ser conforme al Derecho internacional vigente. Así, pues, las compañías de transbordadores y de otra índole habrán de interpretar cuáles son sus obligaciones respecto de lo que pueden vender, a qué tipo impositivo y dónde.
Sobre la cuestión de la consulta, no tengo noticia de queja alguna sobre imposibilidad de expresar opiniones ante la Comisión. Si se me mencionan casos concretos, tendré mucho gusto en examinarlos y ver si puedo planteárselos a la Comisión, pero nunca me ha parecido que hubiera dificultades para expresar opiniones ante la Comisión. Puede que, si quienes consideran que no se ha ventilado adecuadamente su opinión vuelven a dirigirse a la Comisión, descubran que existe un medio para que expongan su argumentación. Pero la verdad es que no es un asunto que competa al Consejo. El Consejo examinará las cuestiones de fondo, deseará conocer el dictamen de la Comisión y después corresponderá a las empresas introducir el nuevo régimen.

McIntosh
¿Podría el Presidente en ejercicio confirmar hoy a la Asamblea si tiene la Presidencia la intención de permitir que la Comisión cumpla con el mandato que se le ha encomendado de hacer un estudio de las repercusiones económicas y cualesquiera posibles pérdidas de puestos de trabajo resultantes de la actual decisión de que a partir del 1º de julio de 1999 cesen de existir las ventas libres de impuestos y se apliquen los impuestos indirectos normales? Si puede confirmarlo, será una noticia excelente, la verdad, dado que en la circunscripción de North Essex y South Suffolk tenemos el puerto de Harwich y el aeropuerto de Stansted. Tal vez la Presidencia no lo sepa, pero KLM, que ahora utiliza ese aeropuerto, ha anunciado pérdidas de puestos de trabajo resultantes ya de esa decisión que se aplicará dentro de quince meses. Espero que pueda confirmar eso a la Asamblea esta tarde.

Henderson
He de decir, desde el punto de vista de la teoría económica general, a la Sra. McIntosh que, si existe un punto de venta minorista y se pierde un puesto de trabajo porque dicho punto de venta deje de existir y persiste el deseo público de consumir los productos mediante otro punto de venta minorista, se creará otro puesto de trabajo en otra parte. No quiero decir que vaya a haber necesariamente igualdad en esa operación, pues a veces, cuando se producen cambios, las empresas deciden aprovechar las posibilidades que se les brindan en materia de productividad. Pero hay que tener presente ese principio general.
La Comisión tiene ya ese mandato y ha presentado sus propuestas. El Consejo ha acordado una posición sabiendo que existía un mandato.

Watts
Como ha de saber Su Señoría, a muchos de nosotros nos preocupa que haya un caos en las aguas de Europa, si se suprimen las ventas libres de impuestos.
Voy a ponerle un ejemplo: un servicio que probablemente conozca entre el Reino Unido y los Países Bajos, en el que se pagará el impuesto indirecto en las aguas territoriales británicas, ningún impuesto indirecto en las aguas internacionales y el impuesto indirecto holandés en la parte final de la travesía. En el viaje de regreso, se producirá un cambio al orden inverso, de modo que los transbordadores que hagan el trayecto entre el Reino Unido y los Países Bajos tendrán que cobrar seis precios diferentes por los productos en una travesía de ida y vuelta. ¿Cómo cree el ministro que eso contribuye a la realización del Mercado Único? ¿Cómo va a conseguir que los ciudadanos de Europa acepten eso? Es evidente que carece de sentido y el Consejo debe pedir a la Comisión que examine ese gravísimo asunto, porque podría muy bien ser que la consecuencia fuera el caos, lo que socavaría el propio principio al que todos estamos intentando contribuir, a saber, la realización del Mercado Único. La supresión de las ventas libres de impuestos no contribuirá a ello lo más mínimo.

Henderson
Existe un consenso generalizado respecto de que el paso a un mercado único es algo que debe ser imparable y, desde luego, es deseable dentro de la Unión. Todos tenemos la obligación de intentar hacer lo que podamos para eliminar obstáculos. Pero los regímenes fiscales son muy diferentes en cada uno de los Estados miembros. En este momento dichos regímenes no forman parte de las iniciativas que se pueden adoptar con vistas a un mercado único. Ésa es una realidad política. Estoy seguro de que Su Señoría reconocerá que no existen demasiadas posibilidades de que haya un cambio importante al respecto en el futuro político inmediato. Nunca se puede hablar de lo que sucederá a largo plazo. Sería una estupidez intentar predecir en qué sentido se inclinará la opinión.
Si mi madre viajara en el buque, sabría cuándo hacer las compras. Creo que los consumidores adoptarán en gran medida esa opinión en toda la Unión.

El Presidente
Pregunta nº 11 formulada por Liam Hyland (H-0202/98):
Asunto: Lana
En abril de 1996, el Parlamento Europeo aprobó por unanimidad una resolución en la que pedía el desarrollo de una industria europea de la lana. ¿Ha tenido el Consejo oportunidad de estudiar las propuestas contenidas en la citada resolución? En caso afirmativo, ¿piensa el Consejo iniciar conversaciones con la Comisión con miras a la adopción de medidas prácticas para aprovechar las posibilidades existentes de desarrollar una industria europea de la lana?

Henderson
En primer lugar, la respuesta es que no. Pero, como ha de saber Su Señoría, la lana no está incluida en el Anexo II del Tratado de Roma, por lo que no se la considera un producto agropecuario. En consecuencia, no existen sistemas europeos de apoyo directo a la lana ni una organización común del mercado. Cualquier modificación del Tratado para designar la lana como producto agropecuario sería difícil de lograr y requeriría el acuerdo de todos los Estados miembros.
Los productores de lana cuentan ya con asistencia con cargo a los programas de los Fondos Estructurales de la Unión. Dicha asistencia está condicionada a que los proyectos cumplan con los objetivos del programa de que se trate, de que no constituyan una duplicación de la financiación ya disponible con cargo a la Unión Europea y de que sea conforme a las normas relativas a las ayudas estatales.

Hyland
¿Sabe el Presidente en ejercicio que, si no se aborda la cuestión de la promoción de un sector de lana de calidad sostenible en la IU, es dejar la industria europea de la lana a merced de nuestros competidores, Nueva Zelanda y Australia? ¿Sabe que su colega el Sr. Cunningham hizo una promesa ante la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento de que estaba dispuesto a hacer que se volviera a examinar ese asunto? ¿Sabe el Presidente en ejercicio que el Consejo puede cambiar la designación de la lana como producto agropecuario? Le pregunto hoy si está dispuesto a incluir al menos ese punto en el orden del día para que lo examine el Consejo a fin de que avance ese asunto.

Henderson
En este momento no figura en el orden del día del Consejo. Cualquier cambio requeriría la unanimidad. Competería a un miembro del Consejo pedir a la Presidencia que se incluyera un asunto así en el orden del día a fin de que se celebre un debate sobre la vía para avanzar y sobre si se debe introducir algún cambio. En este momento no he recibido ese planteamiento. Si lo recibiera, se examinaría ese asunto. Pero en este momento no está previsto cambio alguno en los reglamentos vigentes.

Crowley
Teniendo en cuenta lo que han dicho el ministro y el Sr. Hyland, he de decir que el Sr. Cunningham prometió que haría que se examinara ese asunto con detalle en la reunión de Ministros de Agricultura. Quisiera preguntarle, señor Presidente en ejercicio, si podría procurar que, con su mediación, se incluyera en el orden del día, porque podría ser un sector muy importante para el aumento del crecimiento económico y del empleo y pondría fin a un proceso que exporta puestos de trabajo de la Unión Europea. En este momento, se está exportando lana no elaborada desde la Unión.

Henderson
He de recordar al Sr. Crowley que no estoy aquí para representar al Gobierno británico. Estoy aquí como representante del Consejo, como Presidente en ejercicio. El Gobierno británico no se ha dirigido a mí a ese respecto. Si sus colegas del Ministerio de Agricultura se dirigieran a los miembros del Gobierno británico en el Consejo de Ministros, éstos podrían examinar esa cuestión. En este momento, como Presidente en ejercicio del Consejo, he de repetir mi respuesta original al Amigo de Su Señoría.

Gallagher
Hago uso de la palabra para hacer una acusación política: la de que no parece haber absolutamente la menor cooperación entre los ministros, ministros de Estado y Secretario de Estado británicos. El Sr. Henderson acudió aquí el mes pasado y respondió a las preguntas sobre las ventas libres de impuestos y no sabía lo que el Primer Ministro Adjunto, John Prescott, había dicho en esta Asamblea en una comparecencia anterior. Tal vez sus funcionarios le hayan aconsejado que no me responda. Estoy haciendo una acusación política y espero que un político le dé respuesta.
Propongo que haya más cooperación. El Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Jack Cunningham, acudió aquí y dio ciertas seguridades, ¡y el Ministro para Europa ni siquiera lo sabe! He de decirle, señor ministro, que este Parlamento ha pedido, por mediación de su Presidencia, que se hagan propuestas al respecto. ¿Ha adoptado ya la Presidencia británica la decisión de hacer caso omiso de la opinión unánime de esta Asamblea?

Henderson
Me he formado en la escuela de las constituciones y los reglamentos y del reconocimiento de las obligaciones al respecto y mis obligaciones esta tarde están muy claras: soy el encargado de responder e informar en nombre del Consejo y no en nombre del Gobierno británico. En ese marco doy mis respuestas.
No he dicho que no conociera la opinión expresada por mi colega en el Consejo de Agricultura. Lo que he dicho es que ningún representante nacional se había dirigido a mí y que nadie se había dirigido al Secretario del Foreign Office para plantear esa cuestión en concreto en el Consejo en esta ocasión. No es lo mismo.
He de decir, de pasada, que tampoco se ha dirigido a mí el Gobierno irlandés en el Consejo para indicar que quisiera plantear esa cuestión. Puede que el Gobierno irlandés quiera en efecto plantear esa cuestión. Si así es, estoy seguro de que se dirigirá a mí para que se examine esa cuestión en el Consejo.

El Presidente
Pregunta nº 12 formulada por Robin Teverson (H-0203/98):
Asunto: Elecciones al Parlamento Europeo en 1999
¿Puede explicar el Consejo qué medidas tiene intención de adoptar para garantizar que TODOS los ciudadanos de la Unión Europea y, en particular, los ciudadanos de Gibraltar, estén representados democráticamente en el Parlamento Europeo tras las elecciones europeas que se van a celebrar en junio de 1999?

Henderson
Su Señoría sabe sin duda que el Anexo 2 del Acta de septiembre de 1976 relativo a la elección de los representantes del Parlamento Europeo por sufragio universal directo establece que el Reino Unido aplicará las disposiciones del Acta sólo respecto del Reino Unido, es decir, excluido Gibraltar.
La modificación requeriría el acuerdo y la ratificación por parte de todos los Estados miembros. El Acta de 1976 fue aprobada de conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 138 del Tratado de las Comunidades Europeas a partir de un proyecto preparado por el Parlamento Europeo que no hacía referencia al caso particular de Gibraltar.

Teverson
Agradezco al Presidente en ejercicio su repuesta. Pido disculpas por que no se presentara esta pregunta el mes pasado. Si bien entiendo el fundamento jurídico al respecto, un principio fundamental es el de que los ciudadanos de la Unión Europea deben estar representados democráticamente en sus instituciones. No creo que nadie pueda discutir eso. Y, sin embargo, tenemos esta anomalía que no creo que ocurra en otros Estados miembros. Todos sus territorios que forman parte de la Unión Europea, pese a no formar parte de sus zonas continentales, están representados aquí. Resulta muy lamentable que se haga una diferencia con los ciudadanos de Gibraltar.
Dado que el Presidente en ejercicio ha hecho una distinción entre su cargo en el Gobierno británico y el de representante del Consejo, permítaseme pedirle, como Presidente en ejercicio, que pida al Estado miembro interesado que inicie el proceso de modificación apropiado para velar por que todos los ciudadanos estén representados democráticamente aquí, en el Parlamento.

Henderson
Quisiera decir a Su Señoría que respecto de esta cuestión todos cargamos con el peso de la Historia. Si el Consejo pidiera al Estado miembro aludido hacer propuestas a ese respecto, la opinión del Estado miembro sería la de que sería muy difícil lograr los necesarios avances para conseguir un cambio real.

Robles Piquer
Señor Henderson, quiero agradecer su clara contestación y subrayar que, evidentemente, usted sabe muy bien, como Presidente en ejercicio del Consejo, que este es un problema que tropieza con obstáculos históricos y políticos derivados del hecho de que el territorio de Gibraltar no pertenece, en un sentido estricto y pleno, a la Unión Europea porque es una colonia reconocida como tal por el Gobierno británico, que así lo señaló en una comunicación oficial enviada hace ya muchos años, y nunca modificada, a las Naciones Unidas.
Por tanto, supongo que el señor Presidente en ejercicio del Consejo sabe perfectamente que mientras no se modifique esta situación será imposible obtener lo que el Sr. Henderson, con sin duda notable buena voluntad, pretende.

Henderson
Gibraltar es, en realidad, un territorio exterior y no una colonia del Reino Unido. Eso no cambia el marco de la respuesta que he dado en primer lugar al Parlamento. He expuesto la situación jurídica y parte de la historia. Nada más tengo que añadir.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, en julio del pasado año de 1997 en la Cámara de los Comunes inglesa representantes de los dos grandes partidos presentaron una solicitud que se ocupaba precisamente del derecho electoral para las elecciones nacionales y también las elecciones al Parlamento Europeo en Gibraltar. A mi pregunta planteada hace un mes, se me comunicó que este procedimiento en el fondo seguía pendiente. No sé si es así o cuál es la situación actual.
Si tengo en cuenta su comentario y el fundamento jurídico que acaba de mencionar ¿estoy en lo cierto si creo que probablemente esta pregunta es superflua ya que de lo que allí se trata es prácticamente irrealizable jurídicamente? La segunda pregunta que quiero hacer se refiere a la cuestión de Gibraltar que, como ustedes saben, debido al Tratado de Utrecht, en el fondo está dividida en dos, a saber, la cuestión de la roca y la del istmo. Se plantea la pregunta de cómo enjuicia ambas partes.

Henderson
No veo que se trate de un asunto que incumba al Consejo. La cuestión de la situación jurídica de Gibraltar es algo que está claramente establecido en la legislación. Si Su Señoría desea dirigirse al Gobierno británico, estoy seguro de que éste tendrá mucho gusto en abordar algunas de las observaciones que se han formulado sobre el procedimiento dentro del Reino Unido, pero no es competencia del Consejo.

El Presidente
Pregunta nº 13 formulada por Sören Wibe (H-0204/98):
Asunto: Situación en Argelia
Todos los días nos llegan noticias sobre masacres en Argelia. No se sabe con certeza quiénes están detrás de estos actos de locura. En este momento existe la sospecha de que algunos de los actores políticos ejercen el terror contra la población. Se ha expresado la sospecha de que también existen elementos oscuros entre las autoridades argelinas que ejercen el terror para mantener una sociedad inestable con el fin de alcanzar sus propios objetivos de poder político. Una delegación del Parlamento Europeo visitó Argelia en febrero de 1998 y sus conclusiones iban más bien en el sentido de que las autoridades no son culpables de las masacres.
¿Cuál es la opinión del Consejo sobre las mencionadas sospechas?

Henderson
El Consejo ha reafirmado repetidas veces su condena terminante de esos abominables actos de terrorismo y violencia indiscriminada. Como ha de saber Su Señoría, una misión ministerial de la troika visitó Argel los días 19 y 20 de enero de 1998. El Consejo acogió con beneplácito dicha visita como expresión eficaz no sólo de la profunda preocupación de la Unión Europea por la situación en Argelia, sino también de la profunda solidaridad de los pueblos de la Unión Europea con el sufrimiento del pueblo argelino.
El Consejo cree que no hay pruebas creíbles que fundamenten las alegaciones de la participación de las autoridades argelinas en esas matanzas. El Consejo sigue presionando para que el Gobierno argelino brinde una mayor transparencia y acceso al país de los medios de comunicación. Eso mejoraría la comprensión internacional de la situación. Para ese fin el Consejo ha alentado también los intercambios parlamentarios. Espero que esos contactos contribuyan a fortalecer la democracia y el imperio de la ley en Argelia. La reciente visita de los diputados europeos es un paso importante en el diálogo permanente entre la Unión Europea y Argelia.

Wibe
Voy a tratar de ser breve. Es correcto que no hay pruebas verosímiles en ningún sentido, ni contra las autoridades ni contra los grupos islamitas, porque el gobierno argelino se niega a aceptar una comisión internacional de investigación. Pero ¿no es así, señor Henderson, que en todo caso hay indicios bastante fehacientes de, entre otros, el anterior Primer Ministro de Argelia y de Amnistía Internacional que señalan que podría haber grupos dentro de las autoridades argelinas que están detrás de lo que usted llama terribles matanzas que ocurren diariamente? Quizá por eso no se debe estar tan seguro acerca de quiénes son los responsables.

Henderson
Reconozco que la situación no está del todo clara, razón por la cual se envía una misión en primer lugar. Se espera que haya una posterior reunión entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia y la Presidencia para intentar examinar los asuntos que Su Señoría ha planteado.

El Presidente
Gracias, señor Henderson, por sus respuestas. Le deseamos un buen viaje.
Tiene la palabra el señor Posselt para una cuestión de orden.

Posselt
 Señor Presidente, lo siento, probablemente ya ha respondido a la pregunta. He tenido que participar en la reunión de la comisión mixta UE-República Checa. Por ello me he retrasado. Sólo quería preguntar porqué hoy ha terminado el turno de preguntas antes de la 19.00 horas. Este debe durar hasta las 19.00 horas. También quiero preguntar si ha comenzado puntualmente.

El Presidente
En primer lugar, quiero decirle que el turno de preguntas ha empezado con estricta puntualidad. El reloj estaba marcando las 17.30 horas, una hora muy taurina por cierto, cuando he tomado la presidencia y hemos iniciado el debate de las preguntas al Consejo. Previamente yo había tenido una entrevista con el Sr. Henderson, que me había propuesto que empezáramos 10 minutos antes, para que él pudiera tomar el avión, ya que tenía el tiempo muy ajustado. Yo no he considerado que fuera posible empezar 10 minutos antes y, por lo tanto, le he propuesto que a las 7 menos 10 tendríamos la última pregunta. Entonces, no ha sido así. Yo me he pasado, no he cumplido estrictamente mi compromiso y hemos acabado 4 minutos más tarde de lo que yo me había comprometido con el Sr. Henderson. Deseo que estos 4 minutos no le hagan perder su avión y espero que el Sr. Posselt comprenda que, en ciertos momentos, hemos de tener flexibilidad dadas las dificultades de comunicación que todos vivimos cuando venimos a esta hermosa y acogedora ciudad que es Estrasburgo.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas núms. 14 a 40 se contestarán por escrito.
(La sesión, interrumpida a las 18.59 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Informe demográfico 1997
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0056/98) del Sr. Cabezón Alonso, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el Informe Demográfico 1997 de la Comisión (COM(97)0361 - C4-0505/97).

Cabezón Alonso
Señor Presidente, tal como ponía de manifiesto el informe sobre demografía presentado por la Comisión, la pirámide de la población se está alterando en la Unión Europea y hay que estar atentos a las consecuencias que ello puede tener.
Desde 1975 se está desacelerando el crecimiento de la población y, simultáneamente, se está produciendo un envejecimiento de la población de la Unión Europea. Y a estas realidades objetivas hay que añadir algunas tendencias: se prolonga la edad de estudios y de formación de nuestros jóvenes y se adelanta la edad de jubilación, en términos generales.
Si se mantuvieran las tendencias actuales, en los próximos 30 años el esquema de población de la Unión Europea evolucionaría de la siguiente manera: la población de más de 60 años crecería en un 50 %, el número de adultos entre 20 y 59 años disminuiría en un 6 % y el número de jóvenes hasta 19 años disminuiría en torno a un 11 %. Estas tendencias también fueron puestas de manifiesto en otros informes sobre demografía aprobados por el Parlamento en años anteriores.
Estos datos nos obligan a reflexionar sobre determinados efectos que ya hoy se están produciendo, y sobre ellos trata este informe que hoy debatimos.
Las actuales tendencias demográficas tienen y tendrán consecuencias en la financiación y en la organización de la protección social. Crece el número de pensionistas, crece la cuantía de los presupuestos dedicados a pensiones, crece el gasto de asistencia sanitaria -por el aumento de la población protegida y las mayores expectativas de vida- y aumenta el gasto social destinado a las personas mayores con necesidades de asistencia.
Es necesario modernizar la gestión de los actuales niveles de protección social pública para que sean un factor beneficioso en favor de la competitividad y en favor del propio empleo. Y es igualmente importante separar las fuentes por las que se financian las prestaciones derivadas de los sistemas públicos de protección social, bien sean prestaciones de carácter universal o prestaciones vinculadas a las cotizaciones directas de empresarios y de trabajadores. La evolución demográfica no resolverá los problemas del empleo, pero sí tendrá efectos en el mercado de trabajo.
La solución para defender y mantener la sociedad del bienestar, el llamado modelo social europeo, es mantener un buen crecimiento económico, aumentar la productividad y mejorar el empleo. El equilibrio de la población en edad de trabajar de estas dos últimas décadas se va a quebrar en el futuro y será necesario ampliar la participación en el mercado laboral de la mano de obra femenina, que aún hoy necesita incorporarse a ese mercado laboral.
El previsible envejecimiento de la mano de obra disponible, el grupo de personas entre 50 y 64 años, que aumentará en un 25 %, exigirá modificaciones en la organización del trabajo, en los contenidos y en las formas de la formación profesional y, en general, la adecuación de la legislación laboral y fiscal a las nuevas realidades. Porque hay nuevas realidades, sobre las que hoy se está debatiendo y para las que hay que ir definiendo respuestas, en las que el reparto o equilibrio de responsabilidades y el compaginar responsabilidades familiares, profesionales y educativas serán elementos fundamentales.
Las nuevas realidades, señor Presidente, las nuevas necesidades, no pueden constituir obstáculos o barreras al empleo remunerado y una desventaja en materia de protección social para las personas que se dedican a atender esas nuevas realidades, esas nuevas necesidades familiares y sociales. Las tendencias de población pueden provocar disparidades regionales, con incidencia en el mercado laboral, en la vivienda, en la salud, en la política asistencial y en el medio ambiente como consecuencia de una menor población rural. Estas tendencias de población en los ámbitos regionales son hipótesis que habrá que verificar pero que, sin duda, son tendencias que se están produciendo en estos momentos.
También hay que tener en cuenta los datos demográficos de los países candidatos a la adhesión, a la integración en la Unión Europea. Y esos datos, esas nuevas tendencias, también serán objeto de referencia en la negociación con estos países cuando se examinen datos como la población activa, el desempleo, los niveles de protección social, la movilidad transfronteriza, etc.
La hipótesis de posibles incrementos de los movimientos migratorios desde los Estados candidatos a los actuales países miembros de la Unión Europea aumentará, o podrá aumentar, la presión sobre los sistemas de protección social tanto en los Estados miembros actuales como en los países candidatos.
Las actuales tendencias demográficas en la Unión Europea van a repercutir también en la definición de nuevas políticas activas de empleo -qué se va a entender y a qué población van a ir destinadas esas nuevas políticas activas de empleo-, en el gasto público destinado a protección social, en la propia gestión del empleo y la formación, en las prestaciones familiares y en la cohesión interna y el equilibrio de nuestras sociedades.
En el debate de este informe en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, como ponente, acepté de buen grado las enmiendas que habían presentado colegas de otros grupos políticos -del Grupo del Partido Popular Europeo, del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, etc.- y también recogí las recomendaciones de la Comisión de Derechos de la Mujer. En todo caso, quería que este informe recogiera las opiniones, las sugerencias, del máximo número de miembros de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y, de hecho, el informe se aprobó en la comisión con una sola abstención.
En la votación del informe, en mi opinión no deben aprobarse las enmiendas del Grupo Europa de las Naciones (Grupo de Coordinación), porque todas las enmiendas que ha presentado este Grupo tratan de un tema que nadie planteó en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y, por lo tanto, no se pudo fijar una posición. Mi opinión personal, como ponente, es que este Pleno no apruebe esas enmiendas.
Quiero agradecer finalmente, señor Presidente, la colaboración de todos los miembros de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales en la elaboración de este informe, y espero que obtenga el máximo apoyo de este Pleno.

Daskalaki
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar al Sr. Cabezón Alonso por su excelente informe y agradecer, tanto a él como a la Comisión de Asuntos Sociales, el hecho de que hayan incluido en el texto final los puntos fundamentales de la opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer.
Huelga subrayar la importancia del problema demográfico en Europa. La población envejece y las mujeres lo pagan por partida doble. Nuestra comisión, en sus conclusiones, insistió en el hecho de que, cada vez más, las mujeres se hacen cargo de las personas dependientes, sin percibir, por lo general, remuneración alguna ni poder disfrutar de una seguridad social y, por supuesto, con el consiguiente alejamiento del mercado laboral. Hemos pedido a la Comisión y a los Estados miembros que establezcan los mismos objetivos tanto para hombres como para mujeres a la hora de promover medidas para conciliar la vida familiar y la profesional y que se creen posibilidades de formación y reinserción en el mundo laboral para aquellas personas que se han visto obligadas a abandonarlo por tales razones, situación habitual entre las mujeres.
Sin embargo, lejos de haberse logrado este propósito existe el riesgo de que, mediante sistemas individualizados de jubilación, que en un principio no son rechazables, se discrimine indirectamente a las mujeres si no se toman las medidas adecuadas.
La Unión Europea está preparando una nueva e importante ampliación hacia los países del centro y del este de Europa que también tendrá consecuencias en nuestro mapa demográfico. Es de destacar que en el informe final se menciona la mortalidad infantil y se invita a la Comisión a ofrecer datos en función del sexo sobre la evolución demográfica de los estados candidatos a la adhesión. El próximo siglo llega a una Europa donde el aumento de la esperanza de vida es acogida de forma positiva pero, a su vez, supone mayores problemas en las mujeres que en los hombres. Una cuarta generación, más vieja y dependiente, entrará en escena con una mayoría femenina. Por ello, el futuro papel de las mujeres activas en la sociedad europea deberá estar asegurado y reforzado por la igualdad de obligaciones y derechos, tanto a nivel laboral como familiar. Sólo así puede afrontarse de manera eficaz el problema demográfico y ése es el espíritu con el que la Comisión debe actuar y con el que nosotros debemos defender nuestras posturas.

McMahon
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente por su excelente informe, y referirme a un problema cada vez mayor para la Unión Europea: las tendencias demográficas, y el hecho de que la gente vive más que antes. Esas tendencias plantean un desafío económico muy fuerte para la Unión Europea, en particular ahora que ya estamos en vísperas del nuevo milenio.
Como el Sr. Cabezón indica en su informe, el aumento de la longevidad, junto con la disminución de la fecundidad de las generaciones más jóvenes, ha hecho que en nuestra sociedad haya un número cada vez mayor de personas de edad, en comparación con las que están trabajando todavía o con las que son todavía económicamente activas. Actualmente hay en la Unión Europea 48 millones de personas con más de 65 años, de las cuales 20 millones tienen más de 75 años, lo que basta ya para dar una indicación del problema. Al final del siglo ese grupo representará la quinta parte de la población de la Unión Europea, y para el año 2020 representará la cuarta parte de dicha población.
Me referiré a continuación a mi propio país, Escocia, donde veremos que las cifras acusan una tendencia análoga. En 1996, el 20, 18 % de la población tenía más de 58 años. Para el año 2006, o sea 10 años después, ese grupo aumentará al 24, 6 % y para el año 2036 aumentará al 31 %, o sea prácticamente un tercio de la población. Las cifras que he indicado configuran una clara tendencia: no se trata, queridos colegas, de estadísticas, se trata de problemas importantes para los que tenemos que fijar políticas en la materia. Tenemos que adaptarnos a esas circunstancias. Tenemos que equipar a la sociedad europea para hacer frente a la situación. Tenemos que conseguir seguridad económica para las personas de edad, a fin de que puedan hacer frente a los crecientes gastos sociales. Tenemos que lograr que las personas de edad sigan integradas en la sociedad y que la solidaridad entre las generaciones se promueva y las personas de más edad puedan vivir con dignidad y sin discriminaciones en el ocaso de sus vidas.
En Escocia y en la mayor parte de la Unión Europea, las personas de edad se enfrentan con una grave amenaza de inseguridad económica y de creciente desigualdad. Sin embargo, hasta hace sólo unos cuantos años, de todos los gobiernos europeos únicamente el último gobierno del Reino Unido resolvió reducir el nivel de mantenimiento para los ciudadanos de edad. Me agrada poder decir que de toda la Unión Europea, el Gobierno conservador británico fue la excepción. Ahora bien, desde las elecciones del pasado mes de mayo, ha tenido lugar un cambio de clima, un cambio de entorno, y ahora contamos con medidas para ayudar a las personas de edad. Por ejemplo, se ha reducido a la mitad la tasa del IVA sobre el combustible. Se han adoptado medidas extraordinarias y adicionales de asistencia y medidas prácticas para ayudar a la población de edad.
En toda Europa, no solamente en el Reino Unido y no solamente en Escocia, todos los gobiernos se enfrentan con un problema. Tenemos que instituir políticas que reconozcan el hecho de que nuestra población está envejeciendo. Las tendencias demográficas hacen que cada vez haya menos gente en los grupos de edad más jóvenes y más gente en los grupos de mayor edad, y tenemos que tener en cuenta esos cambios. Me place poder decir a los diputados que están aquí presentes esta noche que hemos recibido las propuestas en favor de una asamblea de jubilados. En octubre de este año presentaremos los puntos de vista de la Comisión de Asuntos Sociales, los puntos de vista de este Parlamento sobre esas tendencias, a fin de formular recomendaciones a las Naciones Unidas para el Año de las personas de edad.

Chanterie
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente, el Sr. Cabezón, por su colaboración y felicitarle por el informe que hoy nos presenta. Al examinar el informe demográfico que nos propone la Comisión, debemos decir que, contrariamente a los dos informes anteriores, la Comisión Europea no se limita en esta ocasión a la Unión, sino que también presta atención a los países de Europa Central y Oriental. Justificadamente, puesto que una parte importante de las personas que, en un futuro no muy lejano, serán ciudadanos de la Unión Europea, ya han nacido.
Es evidente que hasta el 2015, tanto respecto de toda la población como de la población en edad activa, Polonia y Eslovaquia todavía conocerán un crecimiento moderado, pero menor que el de la Unión Europea. Mientras, tanto los estados bálticos como Chequia, Hungría, Rumanía y Bulgaria experimentarán incluso una reducción. El bajo índice de fecundidad, el alto índice de mortalidad, en combinación con la considerable migración, son responsables de ese estancamiento o retroceso demográfico. No hay explicaciones para los fenómenos relacionados con lo anterior como la mortalidad infantil en Rumanía, la brecha entre la ciudad y el campo, las diferencias entre los sexos y otros. Estos fenómenos ejercerán una influencia radical sobre el éxito de la expansión. El grupo del PPE está, por esa razón, satisfecho con que en el proyecto de resolución de nuestro colega, el Sr. Cabezón, se recojan muchas enmiendas que hemos propuesto.
Una segunda innovación de este informe concierne a la importancia otorgada a la dimensión interregional. Se trata de relevantes indicadores sociales y económicos de notable diferenciación entre sectores o de diferencias dentro de los Estados miembros. En países como Bélgica, Alemania, Italia y España, las diferencias internas no carecen de importancia. El crecimiento de población se desarrolla irregularmente, pero en numerosas regiones parece extinguirse hacia el 2015. El envejecimiento ocasiona hacia el 2015 una divergencia creciente en la configuración de la edad. El descenso de la población activa en determinadas regiones se produce ya antes del 2000 y en otras, sólo después del 2010. Esto dará lugar a una disminución de la fuerza de trabajo y a una creciente necesidad de movilidad geográfica. El envejecimiento de la población activa se produce en casi todas partes, pero ni simultánea ni uniformemente. Esto conducirá, de todas formas, a la necesidad manifiesta de educación permanente y formación continua de, esencialmente, los trabajadores mayores. Constato que mis propuestas relativas al estudio del mercado de trabajo, la promoción de la movilidad, una formación profesional que rebase las fronteras, etcétera han sido aceptadas una por una.
Señor Presidente, estimados colegas, creo que todavía se podrían tocar otras cuestiones diferentes, pero el tiempo apremia. Requiero todavía la atención del ponente sobre una enmienda que he presentado en relación con el considerando U. No obstante, globalmente considerado, podemos estar satisfechos con el informe y, una vez más, quiero felicitar al ponente.

Crowley
Señor Presidente, quisiera hacer constar que agradezco al ponente su brillante informe y a la ponente de la Comisión de Derechos de la Mujer su colaboración a dicho informe.
La cuestión de los cambios que sobrevendrán en los próximos años en el perfil de edad en la Unión Europea y los efectos que tendrán, es algo que no podemos borrar de nuestra mente, no solamente por los aspectos puramente económicos -¿cómo podemos pagar las pensiones de ancianidad a las personas que tienen más de 65 años de edad, cómo podremos conseguir que una nueva corriente de trabajadores ingrese en los mercados laborales y paguen cantidades suficientes en concepto de seguridad social, etc.?- sino también porque se trata de una cuestión grave e importante: ¿cómo podemos cuidarnos de los ancianos?. Mi colega, el Sr. McMahon, ha indicado ya que al haber una mejor atención médica y debido a la longevidad, ha aumentado el número de personas de más de 75 años de edad que viven en la Unión Europea y requieren más atención y cuidados personales.
Quisiera pedirle al ponente que, de ser posible, tenga en cuenta una idea que expuse ante este Parlamento hace dos años y respecto de la cual sigo tratando de obtener apoyo: una carta de los derechos de las personas que se cuidan de ancianos. Se trata de un nuevo grupo de personas, principalmente mujeres, que se ocupan de familiares ancianos y discapacitados sobre una base continua, sin que nadie reconozca la labor que están desarrollando; sin que nadie reconozca los ahorros que consiguen para la comunidad en la que viven; sin que nadie reconozca la contribución que están aportando a la solidaridad social al guardar personas en su hogar el mayor plazo de tiempo posible.
Aparte de todo esto hay otra cuestión: ¿cómo nuestras políticas de hoy van a salir adelante dentro de 10 o 15 años, cuando esta población tenga más edad? ¿Tendremos que dar marcha atrás en nuestra decisión de establecer una jornada laboral más corta? ¿Tendremos que dar marcha atrás en nuestras decisiones encaminadas a conseguir que la gente se retire antes? Todas estas son cuestiones que los diputados han mencionado ya.
Por último, no hay que olvidar la cuestión de la despoblación rural. Hemos acabado en una situación en la que en extensas zonas de la Unión Europea hay poblaciones con una edad media de 50 a 56 años porque los jóvenes se han marchado, pues han preferido emigrar a zonas urbanas mayores. Esto está teniendo efectos decisivos. Los diputados deberían tener muy en cuenta lo que acabo de decir cuando votemos este año sobre el presupuesto para la Declaración de Cork, a fin de lograr que estimulemos a la industria y a la gente a regresar a las zonas rurales.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, señora Comisaria, el ponente ha colaborado bien con el Parlamento; en el fondo, ha tomado lo mejor de todos los grupos y sobre la mesa hay un informe completo del que espero que la Comisión tome buena nota. El año pasado fui yo, con sumo gusto, la ponente del mismo proyecto y pienso que es extraordinariamente importante que sigamos solicitando atención para este problema.
La población del mundo no disminuye, pero lo que debemos constatar es que la importancia de Europa, desde el punto de vista demográfico, respecto de la población mundial sí disminuye. Además de eso, ya lo han dicho algunos de los portavoces, envejecemos y disminuye el número de jóvenes especialmente en Europa Occidental ¿Qué vamos a hacer? Creo que no debemos lamentarnos, sino que, más que nada, debemos renovar. Les menciono algunos ejemplos. La renovación de la política de cuidado de las personas mayores puede evitar grandes costes. Los datos demográficos y los datos de la investigación muestran que los costes también se retrasan con el retraso de la edad. No es cierto que todas las personas que se hacen mayores necesiten más cuidados. También hay un increíble potencial entre esas personas mayores que podemos aprovechar en todos los sentidos.
Con esto llego a otro punto. Es la cuestión del mercado de trabajo. Hemos conocido una larga tradición de jubilación cada vez más temprana y la cuestión es si ahora que vivimos más tiempo, no debería existir una especie de edad flexible de jubilación y eso, por ejemplo, debería figurar en nuestro informe anual sobre el empleo. Lo mismo es válido para las pensiones. Si estamos dispuestos a buscar soluciones creativas entre nosotros, entonces, es bastante posible mantener el pago de las pensiones en toda Europa. Sin embargo, no deberemos apartarnos de los hechos, sino que deberemos asimilarlos. Por tanto, creo que los datos demográficos deberían, en el fondo, ser una parte del informe anual sobre el empleo y que las soluciones que se creen en cada Estado miembro deberían estar siempre sobre la mesa en la forma de benchmarking . Por otra parte, en este informe aparecen algunas recomendaciones muy buenas. Pienso que también seguiremos las recomendaciones del ponente en lo que respecta al comportamiento electoral que ha aconsejado.

Ojala
Señor Presidente, señora Comisaria, que Europa está encaneciendo a gran velocidad es algo que ya sabemos todos. En su extraordinario informe, el Sr. Cabezón Alonso ha resaltado con gran acierto que el envejecimiento de la población europea requiere también la transformación del mercado de trabajo para que pueda hacer frente de mejor modo a las necesidades de los más mayores.
Los patronos europeos se verán obligados en los años venideros a modificar radicalmente su actitud ante los trabajadores de mayor edad y en proceso de envejecimiento. Al no existir una incorporación de jóvenes al mercado de trabajo a la antigua usanza, será obligatorio comenzar a proteger de una manera completamente nueva las aptitudes y los conocimientos de un colectivo de trabajadores cada vez más viejos. Resulta importantísimo el factor de previsión a la hora de conservar la capacidad laboral de los trabajadores, en vez de esperar a que aparezcan las enfermedades o discapacidades para atajar el problema.
Se debería prestar atención ya en la planificación del trabajo a los puntos fuertes y débiles de los trabajadores de distintas edades. Una buena planificación no significa únicamente tomar en consideración la ergonomía, sino que se debería prestar atención también a la organización del trabajo, por ejemplo con motivo de la distribución de los horarios laborales, a fin de responder a las necesidades de los trabajadores de mayor edad. En Finlandia se ha desarrollado el concepto de "gestión por edades», que significa precisamente una toma en consideración de los trabajadores de distintas edades a la hora de dirigir el trabajo.
En la vida laboral de hoy en día, la capacidad laboral tiene un carácter cada vez más psíquico, es cada vez más importante estar a gusto con su trabajo. Para lograr conservar esta capacidad laboral es preciso desarrollar los puestos de trabajo para que los trabajadores más mayores sientan que se valoran sus conocimientos, hay que dedicar esfuerzos a su formación complementaria y permitirles también a ellos influir en el desarrollo de su entorno laboral. De cara a estos trabajadores, reviste una gran importancia que se les comunique a tiempo cualquier cambio relacionado con su puesto de trabajo y que se les deje expresar sus opiniones.
Los trabajadores más mayores necesitan naturalmente también formación. Hay que velar de manera particular por que la incorporación de nueva tecnología en los lugares de trabajo no implique la discriminación de los trabajadores de mayor edad. Si se organiza la formación adaptándose a sus necesidades, también estos trabajadores están en condiciones de aprender nuevas tecnologías. Si bien los ordenadores son para los jóvenes algo familiar ya desde su infancia, los más mayores se enfrentan a menudo con prejuicios y con una subestima de sus capacidades.
Los conocimientos y la experiencia de los trabajadores de más edad pueden ser un recurso irremplazable para las empresas, a condición de que se sepan utilizar de la manera adecuada. Un puesto de trabajo donde se aplica esta gestión por edades, es decir, donde se presta atención a las condiciones particulares de todos los trabajadores, es un buen puesto de trabajo para todos, y no únicamente para los más mayores. Además, un puesto de trabajo de estas características genera productividad y eficacia en sumo grado.
Desgraciadamente el Sr. Crowley no se encuentra presente, a pesar de lo cual podría darle a conocer en algún otro momento el sistema finlandés de indemnización por atención a un familiar, que permite obtener también una ayuda compensatoria por prestar cuidados a los suyos en casa.

Schörling
Señor Presidente, también quiero felicitar al ponente por un informe que trata importantes aspectos en los que tenemos que pensar y cómo tenemos que actuar cuando analizamos el desarrollo de la población en el período hasta el año 2015.
Sabemos que la cantidad de ancianos va a aumentar y la cantidad de personas en aptitud de trabajar va a disminuir, lo cual hace que se vayan a producir grandes tensiones en el sistema de bienestar social. Evidentemente que tenemos que ser muy creativos a la hora de tratar de disminuir los costos; estoy de acuerdo en mucho de lo que mi colega finlandés dijo sobre el tema.
Quiero destacar algunos puntos en los que tendremos que pensar especialmente cuando diseñemos esos nuevos sistemas, por ejemplo, la seguridad social. No se debe castigar con peores beneficios sociales a quienes han tenido la responsabilidad de una familia, a quienes han cuidado niños y ancianos, sino que se debería pensar, lo cual ya se ha hecho en algunos países, en contabilizar también el trabajo hogareño como base de las pensiones.

Seillier
Señor Presidente, »la mayor parte de nuestros países de Europa están suicidándose, sin ni siquiera tener conciencia, por causa de la demografía». Se trata de una frase contundente, una cita de nuestro antiguo ministro, el Sr. Michel Rocard, en la primera Conferencia sobre la familia en 1981, en Francia.
La toma de conciencia está en marcha, lo observo en los trabajos de la Comisión y en los de mis diferentes colegas a lo largo de los años, y este año también con los informes que tenemos aquí. Me permitiré ir un poco más allá para favorecer esta toma de conciencia. No creo en la fatalidad de un declive demográfico tan importante y un envejecimiento inevitable en todos nuestros países de Europa. No digo esto apoyándome en una esperanza gratuita, sino porque me he reunido con muchas mujeres, parejas y jóvenes, antes de las conferencias de El Cairo y Pekín. La Sra. Gisserot, en su informe muy documentado, que usted conoce, Sra. Comisaria, a propósito de la situación de las mujeres en Francia antes de la Conferencia de Pekín, señala con honestidad científica que las mujeres, que las parejas francesas, declaran -y creo que ocurre lo mismo en los demás países- un deseo de tener hijos mayor de lo que refleja la realidad, y principalmente, de un tercer hijo. Parece que hay verdaderamente un deseo, quizá nuevo por otra parte, que se reactiva.
Por supuesto, los políticos nunca deben forzar nada a favor o en contra de la natalidad y no es ése en absoluto mi planteamiento, pero creo que tienen por el contrario la grave responsabilidad de hacer posibles las decisiones de sus conciudadanos, y sobre todo cuando se trata de un deseo como ése.
Una serie de indicaciones de mis colegas, quizá un poco tímidas en su informe, señor Cabezón Alonso y presentes también en su texto, señora Daskalaki, así como en la última intervención, retoman lo que afirmaban ya muy claramente una serie de expertos, incluso a nivel económico, en la Conferencia Internacional de Pekín, y sobre todo en la Cumbre mundial sobre el desarrollo social de Copenhague. Necesitamos reencontrar el sentido de la importancia de los niños y de la familia, incluido el plano económico. Por supuesto, los niños son la riqueza de una nación ante todo en el plano de sus valores, de su gusto por la vida, de su cultura, de sus ideales, pero son también una riqueza para un país en el plano económico. Quizá lo hemos olvidado un poco. «No hay mayor riqueza que el hombre», decía Jean Bodin.
Nosotros, con toda lógica, estamos vinculados al modelo social europeo, aunque las políticas sociales en todos nuestros países resultan costosas. Pero ¿no es ya el momento, respetando la total libertad de decisión de las parejas y de las familias -no estoy, una vez más, a favor de ningún tipo de presión- de tomar conciencia de que una política familiar sería infinitamente más económica, desde cualquier punto de vista y nos evitaría muchos gastos sociales con posterioridad?
Ha de llegarse a una verdadera toma en consideración de lo que representa el trabajo no remunerado que realiza la madre de familia. Las madres de familia siempre han trabajado. No se debe oponer las mujeres que trabajan y las que no trabajan, no me gustan estas expresiones. Hasta la época de la urbanización, las mujeres siempre han trabajado, en la agricultura, en la artesanía, pero criando a sus hijos. Esto se hacía en el mismo lugar y al mismo tiempo.
Estamos frente a desafíos diferentes. Es necesario tomar la medida, pero creo que es posible una creatividad para que Europa encuentre una vitalidad en todos los planos, pero también para que sea en mayor medida una Europa generosa, capaz, por qué no, de poner a disposición de los países en vías de desarrollo no solamente una ayuda material sino también a jóvenes, chicos y chicas deseosos de ir, durante una etapa de su vida, a ofrecer a los países en vías de desarrollo sus capacidades, adquiridas en su propio país. Creo que es posible de nuevo reencontrar el sentido de una Europa más generosa.

El Presidente
Señora Seillier, cuando permití al Sr. McMahon excederse un poco en el tiempo, temí que habría algún problema. Ahora lo sufrimos todos.

Raschhofer
Señor Presidente, todos los años se presenta al Parlamento el informe demográfico de la Unión. Una continua observación del crecimiento demográfico es buena y es correcto que así se haga, pues el conocimiento de las tendencias es la premisa de una política que mire al futuro.
No es la primera vez que el informe hace referencia al paulatino envejecimiento de la sociedad. Las medidas propuestas para hacerle frente son conocidas desde hace tiempo. También sabemos que los sistemas de protección a los ancianos y el de sanidad habrán de ser adaptados. Pero también sabemos que el decreciente número de contribuyentes, unos gastos más elevados en la sanidad pública y el rigor presupuestario impuesto por los criterios de convergencia son difícilmente armonizables entre sí.
Sin embargo, cuanto más tiempo permanezcan estos problemas sin resolver, más difícil será su solución y, sobre todo, su financiabilidad. La pregunta es entonces si se trata de un planteamiento correcto para la solución compensar el desequilibrio entre la oferta y la demanda en los mercados de trabajo nacionales por medio de medidas que simplifiquen la emigración. Mis ideas se basan en un modelo de sociedad en el que la familia está en el centro de las reflexiones y en el que la solución para la tasa decreciente de natalidad no se plantea, por tanto, sobre la base de una mayor afluencia de inmigrantes.

Schiedermeier
Señor Presidente, quisiera antes de nada agradecer calurosamente al ponente su informe demográfico de 1997, sobre todo por su adhesión a la economía social de mercado, que no tiene por qué ser. Señor Presidente, con su permiso quisiera aprovechar la ocasión para felicitar efusivamente al ponente por su cumpleaños celebrado el lunes de esta semana.
Con este informe se llega sin proponérselo a la idea de que con las personas mayores está pasando lo mismo que con las pequeñas y medianas empresas. Se sabía mucho, se dijo mucho y se pidió mucho, y, sin embargo, hubo muy pocos resultados concretos. Me parece que está ocurriendo lo mismo en lo tocante a las personas mayores. Es correcto afirmar que la población activa continuará disminuyendo debido a la ralentización del crecimiento demográfico. Esto significará unos altos costos sociales, que ya se están dando.
La cuestión de la financiación es difícil de responder. Se suelen considerar distintas vías, pero ninguna es perfecta. Las repercusiones sobre el mercado de trabajo persisten. La posibilidad de una transición deslizante hacia la jubilación no es tomada en consideración de buena gana ni por las personas mayores ni por los empresarios. Desempeñar un cargo de prestigio sin más tampoco es una solución. Traspasar la experiencia a los jóvenes es algo que por el momento no se demanda, por desgracia.
La situación de las mujeres - y aquí la Comisión de Derechos de la Mujer tiene toda la razón - está entre dos frentes: primero la actividad laboral, luego el deseo de tener hijos. Este se realiza mediante la actividad laboral, y entonces se llega a la fase de cuidar al niño y luego de criarlo, y así en adelante. De donde surge la cuestión de la compatibilidad de las obligaciones del hogar y del trabajo para hombres y mujeres. Habría que procurar que el trabajo en el hogar sea mejor reconocido en un futuro, porque hasta ahora sólo se han dado dos pasos en esta dirección en distintos países: el cuidado y las vacaciones educativas, y en este nivel habremos de continuar antes o después si no queremos sufrir un naufragio político y social en la economía social de mercado europea.

González Álvarez
Señor Presidente, quiero empezar agradeciendo al Sr. Cabezón Alonso que haya aceptado prácticamente todas nuestras enmiendas en la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo; yo creo que eso supondrá que mañana no habrá ningún problema para la aprobación de su informe. Como él muy bien dice al principio de su intervención, dentro de 30 años habrá más de un 50 % de personas mayores de 60 años mientras que sectores más jóvenes de la población irán disminuyendo, y eso va a tener efectos preocupantes en el gasto social para las personas mayores, pero también en el papel que esas personas mayores han de desempeñar.
Después de la jubilación, el papel de las personas mayores ha de ser muy importante en la sociedad. En un «Parlamento de los mayores» que se celebró en Luxemburgo, una de las preocupaciones fue precisamente indicar que se desperdiciaban sus conocimientos y experiencia y que la comunidad debía absorber esos conocimientos y esa experiencia, porque es bueno para la propia comunidad. Este cambio en la demografía también va tener efectos en las mujeres, y en dos aspectos:
En primer lugar, porque se tiende a pensar -y algo se oye en esta Asamblea- que las mujeres deben seguir haciéndose cargo de las personas mayores, dependientes o menos dependientes, y de los niños en casa. La alternativa es, naturalmente, como se dice muchas veces en este Parlamento y, sobre todo, en la Comisión de Derechos de la Mujer, compartir el trabajo de fuera y el trabajo en casa. Eso será mejor para toda la sociedad. Las mujeres tienen una mayor esperanza de vida y son las que menos ingresos tienen, las mujeres viudas reciben sólo una parte menguada de la pensión, las mujeres mayores suelen tener una pensión más pequeña y, por lo tanto, ahí va a haber otro problema añadido. Yo, querido Presidente, y para terminar, comparto algunas consideraciones -voy a mencionar tres de ellas- del informe Cabezón Alonso.
En primer lugar, que una verdadera cohesión social debe ser también una convergencia más; nos ocupamos mucho de los índices de convergencia económicos, nos ocupamos menos de los índices de convergencia social. Y el ponente lo recoge en uno de los apartados.
En segundo lugar, comparto la preocupación del ponente porque en Europa muchas jubilaciones anticipadas no tienen añadido el contrato-relevo, y lo digo porque vivo en una región, Asturias, que ha perdido más de 12.000 puestos de trabajo directos y no hay recambio para los jóvenes.
Y, en tercer lugar, que uno de los aspectos fundamentales para afrontar los cambios demográficos es la creación neta y continuada de empleo; sin empleos suficientes, sin cotizaciones, habrá pocas posibilidades de afrontar los gastos sociales que este cambio demográfico va a traer.

Hatzidakis
Señor Presidente, ya se ha comentado que estamos ante un aumento considerable de los mayores de edad en la Unión Europea, una disminución de la población económicamente activa y una notable reducción de los jóvenes de menos de veinte años.
Ello implica, entre otras cosas, una fuerte carga para el sistema de seguros. Son pocos los trabajadores que sostienen a los cada vez más numerosos jubilados. ¿Qué debemos hacer? Voy a detenerme en torno a tres puntos:
En primer lugar, deseo decir que debemos proceder a la liberalización del sistema de seguros. Debemos aumentar la participación del sector privado, reforzar la responsabilidad individual del asegurado respecto a su jubilación, reforzar de forma escalonada el sistema de capitalización en detrimento del redistributivo sistema actual de solidaridad entre las generaciones, que, dadas las circunstancias, no es una solución muy eficaz.
En segundo lugar, debemos adoptar medidas para combatir el desempleo de los jóvenes porque de ese modo habrá cada vez más asegurados. ¿Cómo puede esto llevarse a cabo? Con medidas que promuevan la flexibilización del mercado laboral, la formación y el reciclaje y que refuercen la capacidad de iniciativa de los jóvenes.
En tercer lugar, quisiera decir que, de forma simultánea, deberíamos promover una política de natalidad y que debería centrarse en dos aspectos: uno a nivel de mentalización, y aquí es necesaria una campaña publicitaria en todos los Estados miembros de la Unión Europea, y otro consistente en un verdadero apoyo económico. Este es un problema muy grave y probablemente suponga en todos los Estados miembros una auténtica cruzada nacional.
Yo me comprometo a hacer en el futuro todo lo que pueda para ayudar, incluso a nivel particular, a solventar del problema demográfico.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores, deseo expresarles mi reconocimiento por haber abordado este importante problema. Doy las gracias especialmente al ponente, Sr. Cabezón Alonso, por el excelente trabajo que ha realizado.
El informe de este año sobre la situación demográfica en la Unión se concentra en tres ámbitos de acción específicos: el mercado del trabajo, las disparidades regionales y los desafíos a los que habrán de enfrentarse los países candidatos a la adhesión.
Permítanme en primer lugar señalar lo que dice el informe a propósito del problema del mercado del trabajo. De aquí a diez años, la generación surgida del «baby-boom» alcanzará la edad de jubilación. A partir de ahí, la población activa iniciará un claro descenso y asistiremos a un crecimiento rápido del número de trabajadores de más edad. Estamos en condiciones de planificar todo esto y hemos de hacerlo. Hemos de adoptar ante todo nuevos planteamientos para todas las cuestiones que afectan a la relación entre edad y mercado de trabajo. Hemos de luchar contra todas las prácticas discriminatorias, basadas en la edad, y alentar a las empresas a considerar en mayor medida las consecuencias de estas tendencias demográficas. Hemos de adoptar planteamientos nuevos de organización del trabajo, que pretenden mejorar la empleabilidad, la productividad y la motivación de los trabajadores de más edad. Es precisamente nuestra incapacidad para tener en cuenta la dimensión del envejecimiento en la concepción de los empleos y de los lugares de trabajo lo que ha favorecido la tendencia creciente al despido de trabajadores de más edad en estos últimos años.
La definición de una estrategia activa en materia de envejecimiento supone, esencialmente, una mayor sensibilización y la promoción de mejores prácticas en este ámbito. Sin embargo, las políticas que pretenden mantener en activo a los trabajadores que están envejeciendo no podrán verse coronadas por el éxito en tanto las cualificaciones y capacidades de los interesados no estén adaptadas a las exigencias de la demanda de mano de obra. Hemos de poner en práctica políticas adecuadas para mejorar la empleabilidad de la mano de obra que envejece. Para ello, es necesario prever estructuras de aprendizaje a lo largo de la vida que garanticen a cada trabajador posibilidades de adaptación y reactualización de las capacidades, en función de la evolución del mundo del trabajo.
Por lo que respecta al género, del que conocemos toda su importancia en las tendencias demográficas, éste merece también una atención particular. El informe revela que en el transcurso de los próximos quince años, las mujeres constituirán el yacimiento más importante de crecimiento de la oferta de mano de obra. Convendrá reforzar, tanto en las políticas generales como específicas, la integración de este aspecto.
La perspectiva de una participación creciente de las mujeres en el mercado del trabajo plantea igualmente la cuestión de la conciliación de la vida familiar y la vida profesional. A pesar de los progresos realizados en estos últimos años, el nacimiento de un niño supone con frecuencia para las mujeres el cese en el trabajo fuera del domicilio, o en ocasiones la aceptación de un trabajo a tiempo parcial. Por diversas razones, que se deben tanto a la disponibilidad de los servicios de cuidado de niños como a factores culturales, los cambios provocados por el nacimiento de un niño son con frecuencia permanentes.
En toda Europa, las mujeres adquieren cada vez más responsabilidades en la aportación de ingresos al hogar. Sin embargo, son pocos los signos que muestran una progresión en el reparto de responsabilidades familiares por los hombres. En consecuencia, existe el riesgo de que el envejecimiento de la sociedad arroje una carga más pesada sobre las mujeres en materia de asistencia a personas dependientes, que limite su participación creciente a la vida económica y social.
En su segunda parte, el informe se interesa por la dimensión regional. Muestra que el impacto de los cambios demográficos varía considerablemente de una región a otra. El riesgo de una polarización regional constituye un desafío importante para los que han de tomar las decisiones políticas. La dimensión regional de esos cambios puede poner en peligro los resultados globales en un grado nacional, incluso europeo.
Finalmente, el informe presenta la situación que prevalece en los doce Estados candidatos a la adhesión. Estos países albergan igualmente una población que está envejeciendo y en un contexto de cambios económicos y sociales más importantes aún. Han de hacer frente a una serie de problemas complejos, como por ejemplo las disparidades entre zonas urbanas y rurales, que hacen estos problemas aún más agudos.
Para la Comisión, al igual que para el Parlamento, los cambios demográficos constituyen un importante desafío. Su proyecto de resolución pone de relieve una serie de temas estratégicos, entre ellos la participación en el mercado de trabajo, las disparidades regionales y la evolución de las estructuras familiares. La Comisión profundizará en el análisis de su resolución, pero puedo decirles que ya estamos trabajando en algunos de los puntos mencionados.
Doy las gracias a su ponente, así como a la Asamblea, por este informe. Creo que estamos comprometidos en el mismo camino.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.

Fundación europea de formación
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0032/98) de la Sra. BoogerQuaak, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo por el que se modifica por segunda vez el Reglamento (CEE) nº 1360/90 por el que se crea la Fundación europea de formación (COM(97)0177 - C4-0261/97/0126(CNS)).

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, el informe sobre la Fundación europea de formación que tratamos esta tarde, enlaza claramente con el problema que esta mañana se ha tratado de la mano del informe Oostlander relativo a la ayuda a los países candidatos de Europa Central y Oriental. En este marco estoy convencida de que la Fundación puede aportar una importante contribución al desarrollo de los programas de enseñanza y formación en los nuevos Estados miembros. Así mismo, ése es el mensaje político más importante de mi informe, que tratamos esta tarde.
La Fundación constituye, a mi parecer, uno de los instrumentos ideales dentro de la estrategia de ingreso en la Unión Europea, de la que debe sacarse mayor provecho. La cooperación en la política de formación profesional tiene una importancia estratégica. La enseñanza y la formación constituyen la base de la integración social, del desarrollo regional sostenible y del éxito de los procesos de reestructuración económica en los países de Europa Central y Oriental. De esta forma, estos países pueden satisfacer rápidamente el acquis communautaire . El papel de la Fundación de formación para el ingreso de los nuevos Estados miembros de Europa Central y Oriental se aprovecha menos de lo que se debería. Por la evaluación externa sobre los tres primeros años que, por encargo de la Comisión Europea se ha realizado, parece que la Fundación se ha concentrado demasiado en la gestión de programas y muy poco en el asesoramiento respecto de las políticas. Esto debe cambiar a corto plazo. La Fundación debe desempeñar un papel más claramente definido en la estrategia de ingreso de los países asociados de Europa Central y Oriental. Para ello, el papel de la Fundación, en tanto centro de conexión, debe reforzarse mediante la intensificación de los contactos con los países asociados. Desde el punto de vista práctico, esto significa que la Fundación debe involucrarse en la consecución del ingreso de los países asociados. En apoyo de esta postura he presentado las enmiendas 1, 2, 3, 6, 7 y 8, y espero que la Comisión respete el espíritu de las mismas. Al mismo tiempo, espero que la Comisión mejore la confusa situación respecto del reparto de papeles entre la Fundación y los servicios pertinentes de la Comisión, en particular la DG XII y la DG IA.
Todavía existe confusión sobre el papel del Fundación en la preparación de las disposiciones de los programas PHARE y TACIS respecto de la política de formación profesional. Tal como he escrito en mi informe, creo que la contribución por escrito que la Fundación propone a petición de la Comisión, no presenta un curso satisfactorio. La Fundación y la Comisión deben formular conjuntamente la descripción de sus funciones. Las líneas directrices generales de la política propuestas por la Comisión son buenas en tanto no sean impuestas unilateralmente. Una enmienda presentada por mí intenta restablecer el equilibrio entre las dos partes respecto de esa cuestión.
Estimados colegas, señora Comisaria, numerosas solicitudes de partenariado en sectores como el medio ambiente, la atención sanitaria, las telecomunicaciones y, sin olvidar, la administración pública, están esperando ser realizadas. Esto, sin embargo, solamente puede hacerse si somos muy serios en el trato dado a la Fundación y dejamos que cumpla el papel que debe cumplir. Por tanto, ruego en mi informe a la Comisión que, para el 1 de julio de 1998, presente un informe sobre las consecuencias financieras del reglamento modificado respecto de las actividades de la Fundación. Esto es tanto más importante ahora que las actividades de la Fundación se amplían a los países del programa MEDA. La educación y la formación suponen también para estos países un importante papel en terrenos como la economía, el medio ambiente y el refuerzo de la democracia.
Estimados colegas, si nos tomamos en serio y si tomamos en serio la Fundación, entonces deberemos afrontar críticamente las consecuencias financieras. La pregunta que me queda es hasta dónde está dispuesta la Comisión a seguir la opinión del Parlamento sobre la Fundación, ahora que el Consejo ya ha adoptado una decisión sobre ésta. Esto vale, no sólo para la modificación de las propuestas ya mencionadas por mí, sino también para las enmiendas que he presentado con relación a la organización interna de la Fundación, entre ellas la mejora de la representatividad del órgano asesor y las garantías de independencia de la Fundación. Espero que la Sra. Comisaria me pueda dar esta tarde una respuesta esperanzadora porque, en sí mismas, las decisiones del Consejo no se separaban tanto de lo que nosotros como Parlamento queremos y, aquello que nosotros como Parlamento queremos, también puede ser excelentemente abordado por la propia Comisión Europea.
Por último, quiero llamar a los Estados miembros a desempeñar un papel más activo en las actividades de la Fundación. En el futuro, en mi opinión, las funciones de los puestos nacionales de observación podrán realizarse a través de los ministerios de los países asociados, de forma que se disponga de un presupuesto más amplio para las inversiones y de disposiciones relativas a la cualificación en el ámbito de la política de formación profesional. No puede ser que Europa deba tirar sola del carro de la ejecución y de la financiación. Pensé que tal vez éste fuera un asunto indiscutible, pero en un minisimposio organizado por mi en mi país pareció que el Ministerio Neerlandés de Educación considera, de todas formas, que es una cuestión abordable.

Waddington
Señor Presidente, señoras y señores, quisiera dar gracias a Johanna Boogerd-Quaak por la excelente labor que ha efectuado para preparar este informe. Es posible que tenga un aspecto muy técnico, pero trata de algunas cuestiones importantes y recibió el apoyo unánime de la comisión parlamentaria. Johanna fue suficientemente generosa para aceptar las enmiendas provenientes del Grupo Socialista y aunque reconocemos que el informe ha llegado al Parlamento con retraso, estimamos que la Comisión puede actuar respecto de muchas de las propuestas que se enuncian en este informe en conjunción con la Fundación y sin remitírselas al Consejo, que sé que se ha reunido ya y que ya ha examinado esta cuestión.
Quisiera destacar algunas de las esferas que en la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo estimamos que eran muy importantes. Consideramos que era esencial que la Comisión Europea y nosotros mismos reconociésemos la importancia de la Fundación Europea para la Formación, no solamente para prestar apoyo a las economías de mercado de las democracias emergentes, sino también para reforzar la democracia y el respeto de los derechos humanos y de la igualdad de oportunidades y para que esos aspectos queden integrados en los programas PHARE y TACIS. Nos parece que la Fundación puede desempeñar un papel a ese respecto.
En segundo lugar, estimamos que es importantísimo que se prepare una declaración de funciones que establezca con toda claridad las metas y los objetivos de la Fundación. En tercer lugar, conviene que lleguemos a un acuerdo sobre un programa renovable de tres años y sobre un programa anual de trabajo para que los lleven a cabo la Comisión y la Fundación. Estimamos también que es vital que haya un procedimiento de fiscalización y evaluación que tenga en cuenta el grado en que la Fundación ha alcanzado las metas y los objetivos que se le asignaron, y ha llevado a cabo su programa anual y el programa renovable de tres años.
Es indispensable que se fiscalice la labor de esta Fundación, que haya una orientación clara y que tenga un ámbito más amplio que el de la mera economía de mercado. Queremos conseguir que cuestiones como la no discriminación y la igualdad de oportunidades formen parte de los programas de educación y capacitación en las nuevas democracias. Nuestra comisión parlamentaria ha estudiado detenidamente de qué forma la Fundación puede desempeñar un papel importante y valioso para atender las necesidades en materia de formación profesional de las nuevas democracias de Europa, y nuestras propuestas están encaminadas a conseguir una planificación cuidadosa y a atender la necesidad de fiscalizar el desarrollo de la situación. Confiamos en la Comisión para que ponga en prácticas esas propuestas y para que informe regularmente al Parlamento.

Pronk
Señor Presidente, quisiera unirme de todo corazón a las felicitaciones que ya se han hecho a la Sra. Boogerd-Quaak. Creo que se ha familiarizado mucho con esta importante, pero también técnica materia. También tengo, como ella, mucha curiosidad por saber qué tiene que decir la Comisaria sobre nuestras enmiendas, puesto que en el fondo, éste es siempre el punto en el que, en este marco, debemos encontrar la apreciación más destacada.
Creo, sin embargo, que debemos decir que la Fundación europea tiene una corta pero brillante historia. El objetivo de la Fundación era ayudar a los países de Europa Central y Oriental en sus esfuerzos por reestructurar los sistemas de formación profesional. Primero fueron los países que participaban en el programa PHARE, luego se incorporaron los países del TACIS y ahora se da vía libre a los países del MEDA. Este programa es, por tanto, tan importante para la reestructuración de los países de Europa Central y Oriental por ser justamente las personas las que en primer lugar se enfrentan con el funcionamiento del mercado. Este tipo de relaciones de cooperación es, por tanto, terriblemente importante. Es sabido que mediante la enseñanza, se forma también la manera de pensar de las personas. Al dar elementos básicos, uno puede mostrar, no solamente que la economía de mercado no es un tema aislado, sino que además puede transmitirse la idea de que la economía de mercado también está sujeta a condiciones esenciales. Por ello, los jóvenes de Europa Central y Oriental, y ahora también de los países del MEDA, pueden familiarizarse con la economía social de mercado que se ha construido en Europa Occidental. El paso de una economía centralizada a una economía de mercado equivale a la cuestión de la oferta y la demanda. El establecimiento de una nueva sociedad equivale de nuevo a una elección: la elección entre el modelo anglosajón, de los Estados Unidos, y el de la Unión Europea. A fin de lograr una democracia estable, la dimensión social, que está totalmente anclada en el pensamiento europeo, debe tener su ubicación. Por ello, la Fundación de Turín deberá ocupar un importante lugar. Precisamente para los nuevos ejecutivos que están familiarizándose con la dimensión social, será importante apoyarse en un nuevo orden económico. De ahí, la enmienda en la que, además de los derechos humanos y la igualdad de oportunidades, debe mencionarse también la dimensión social como una parte integrante del paquete que la Fundación de Turín debe promover. La Fundación se ha desarrollado con éxito dentro de los grandes problemas que se relacionan con la existencia de la misma y que, como siempre, son propios de esta comunidad.
Como ponente sobre el presupuesto, he podido observar que los medios financieros se han empleado eficientemente. Que, por tanto, también ahora, los países del MEDA sean incluidos por la Fundación es en este contexto bastante sensato. Si bien es cierto que la problemática en los países del MEDA no es exactamente comparable con la de los países del PHARE y del TACIS, también lo es que el informe pericial que ahora se ha realizado no puede desaparecer ni quedarse solamente limitado a estos países. Por ello, señor Presidente, esta Fundación es algo muy bueno y, por tanto, creo que, en el fondo, con las enmiendas podemos continuar el camino trazado.

Garosci
Señor Presidente, la Fundación europea de formación, que tiene su sede en Turín desde el año 1995, es uno de los mejores ejemplos de cómo las Instituciones comunitarias pueden contribuir al crecimiento del mercado a través de sus objetivos que son tanto económicos como sociales.
Los fines principales de la Fundación, transcurridos 3 años desde su creación -aunque en una etapa difícil de la evolución comunitaria- parecen realizables y, en parte, ya cumplidos: prestar asistencia a los países beneficiarios, controlar la eficacia de la asistencia a la formación, divulgar informaciones y fomentar intercambios de experiencias y, por último, apoyar las joint venture para la asistencia a la información.
Se piden ahora algunas modificaciones -tras el primer análisis de lo actuado- con objeto, entre otras cosas, de ampliar las facultades de la Fundación a fin de poder implicar mejor a los nuevos socios comunitarios, especialmente mediterráneos. Compartimos, por lo tanto, las propuestas de la señora ponente -a quien agradecemos el trabajo realizado- dirigidas a lograr una mayor coherencia con las prioridades políticas de la Unión y, en consecuencia, una mayor cooperación con el CEDEFOP (Centro Europeo de Desarrollo de la Formación Profesional) y el consiguiente fortalecimiento de los instrumentos financieros, con vistas al nuevo papel que deberá desempeñar la Fundación turinesa. Por último invitamos a la Comisión, tan clarividente y puntual en crear la Fundación en su momento, a que tenga en cuenta las obligaciones de la formación profesional con vistas a la participación de los países MEDA en la zona mediterránea, al objeto de mejorar las actividades y los fines de la Fundación. Estas elecciones pasan por la renovación de la confianza y la independencia otorgadas a la Fundación y a su director, así como por plazos operativos programados a lo largo de períodos de cinco años. La formación profesional es un instrumento fundamental para revitalizar todo el mercado laboral.

Kerr
Señor Presidente, también yo quisiera felicitar a Johanna por su informe, que en mi opinión es muy bueno. Es muy oportuno que estemos discutiendo esta cuestión ahora, pues mañana comienza en Londres la conferencia sobre la ampliación de la Unión Europea y me parece que el papel de la formación es esencial para preparar la ampliación.
A veces reacciono con cierto escepticismo ante las fundaciones europeas y los institutos europeos, de los cuales he visitado bastantes en mi vida. Siempre he sido partidario de que sean objeto de la debida fiscalización y evaluación, y me alegra sobremanera que sea eso lo que se está haciendo en este caso concreto; espero que sepan responder a algunas de las evaluaciones exteriores y a la evaluación de la Comisión. Hablando en particular en nombre del Grupo de los Verdes, quisiera, como es natural, recalcar la importancia de la formación para la fiscalización y la gestión ambientales, especialmente teniendo en cuenta los problemas medioambientales de los países de Europa central y oriental. En segundo lugar, es importantísima la cuestión del desarrollo de una cultura cívica para las organizaciones no gubernamentales. Convendría que el informe hablara de conocimientos técnicos y programas de formación concretos en esa esfera.

Papakyriazis
Señor Presidente, naturalmente no voy a dejar de dar las gracias y felicitar a la ponente, que ya nos tiene acostumbrados a su forma de trabajar y que ha elaborado un informe sobre un tema más difícil de lo que pudiera parecer.
Un informe que al fin ha conseguido la unanimidad en la Comisión de Asuntos Sociales y que, debo señalar, va acompañado de un importante informe motivado que ayuda a esclarecer el fondo del asunto.
Pero yo quisiera referirme a la coincidencia - no sé si es pura coincidencia - del debate que estamos desarrollando aquí, tras nuestro debate matinal sobre las perspectivas, realización y aplicación de la ampliación, tan sólo unas pocas horas antes del comienzo oficial de la Cumbre Europea. Permítame, señora Cresson, establecer un marco más general ahora que estamos hablando de la Europa de la formación; un marco que creo que también abarca al tema que estamos debatiendo, ya que se trata de socios de la Unión Europea, de actividad en torno a la Unión Europea.
Considero que este informe - las enmiendas propuestas vienen a completar de manera real con una fundación de segunda generación la que ya fue creada en 1995 y que en poco tiempo ha demostrado el valor de su creación y de su labor - viene a completar, mejorar, agregar y corregir de manera puntual el funcionamiento de esa fundación.
Quiero detenerme de forma simbólica en la enmienda 2, propuesta por nuestra ponente, una enmienda que considero que realmente confiere una nueva dinámica a esta formación ya que enlaza estrecha y explícitamente su funcionamiento, más allá del valor reconocido de la formación en sí, con su contribución al funcionamiento de las instituciones democráticas. Me voy a permitir leerles una cita textual: "en la dimensión social, el respeto a los derechos humanos y la igualdad de oportunidades».
No quiero dejar de detenerme en un punto especial, el que mismo que habíamos debatido de forma extensa en la Comisión Social y al que se refiere también nuestra ponente: el de la necesidad de cooperación con el CEDEFOP, que es la fundación para el fomento de la formación. Creo que esto es realmente importante y que dicha colaboración puede llevarse a cabo de manera más positiva que la ya efectiva colaboración de la fundación de Turín con la fundación de Salónica. Además, ello es posible e institucional. También considero que en la marcha de nuestra Europa hacia la sociedad de la formación es necesaria la contribución progresiva del CEDEFOP y que éste se halle preparado para la misma. La fundación de Turín deberá colaborar de forma más estrecha con el CEDEFOP.

Morris
Señor Presidente, la función del Centro consiste en proporcionar educación y formación en su calidad de fundación para la integración social, el desarrollo regional duradero, y el éxito de la transformación económica. Acojo con beneplácito y agradecimiento el informe de la Sra. Boogerd-Quaak. En él se destaca la necesidad de mejorar la contribución de la Fundación a los preparativos de la Unión Europea para la ampliación. La Fundación Europea para la Formación puede ser de utilidad como medio para ayudar a establecer asociaciones esenciales, y suministrará nuevos programas y marcos oficiales para la ayuda de la UE a los países candidatos.
Tanto las evaluaciones independientes como la de la Comisión destacan la necesidad de reforzar el papel de la Fundación en la prestación de asistencia especializada en materia de formación profesional para los países asociados. Debe realzarse la función de orientación normativa de la Fundación. Conviene que reforcemos ese aspecto particular.
La Fundación Europea para la Formación tiene que prepararse adecuadamente para abarcar a los países del programa MEDA. Apoyo la posición de la comisión parlamentaria que pide que haya claridad en las estructuras de la Fundación Europea, con tres grupos concretos de trabajo: uno para los países que han solicitado la adhesión; otro para los países de los programas PHARE y TACIS; y otro para los países del programa MEDA.
Insto al Parlamento a que adopte la posición que recibió la aprobación unánime de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo.

Elchlepp
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, quisiera dar las gracias afectuosamente a la ponente por su buen informe y porque han sido tenidas ampliamente en cuenta las propuestas de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores respecto de las tareas organizativas y de contenido de la Fundación y de su papel en el diseño de una formación profesional orientada a la práctica en terceros países.
Quisiera decir claramente que la Fundación está haciendo un buen trabajo. Hay que saludar la reciente ampliación de las tareas relativas a la formación profesional. La evaluación de su trabajo hasta ahora nos conducirá a la necesaria aclaración del estatuto de la Fundación y de sus relaciones con la Comisión, lo cual es muy importante para los trabajadores y trabajadoras comprometidos en ello, de lo cual he podido convencerme sobre el terreno.
Esta tarde ha sido destacado acertadamente el papel que una formación profesional moderna puede jugar en esos países respecto de nuevas estructuras económicas y de empleo, y respecto de unas mejores relaciones económicas exteriores de esos países. Aquí no se necesita sólo una ayuda económica, sino justamente una modernización de los sistemas de formación profesional y formación continua, y concretamente en todos los niveles de la empresa y no sólo en el de la administración.
La Comisión está exhortada a utilizar al máximo el saber especializado de la Fundación para la preparación de los candidatos a la incorporación de Europa Central y Oriental para llevar adelante lo más rápido posible el proceso de acercamiento, y espero también que con ello se contribuya a acelerar la canalización de medios en PHARE. Las experiencias acumuladas hasta ahora por la Fundación pueden ser utilizadas inmediatamente en la nueva cooperación en el Mediterráneo, y aquí habría que transferir a la Fundación ámbitos visibles de responsabilidad propia.
A mi parecer, aún no se ha hecho mucho respecto de las medidas complementarias del Programa MEDA. Estaría bien, señora Comisaria, que la Comisión informase al Parlamento sobre ello lo antes posible. Bruselas no debería estrechar demasiado el margen de acción de la Fundación. La cooperación de la Fundación en proyectos con los Estados socios debería ser articulada con más entusiasmo.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores diputados, quisiera dar las gracias al Parlamento, y en primer lugar a la Sra. Boogerd-Quaak, de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, por la calidad de su informe, que ha puesto de relieve orientaciones importantes en cuanto al trabajo de la Fundación Europea de la Formación.
Como saben ustedes, la Fundación Europea de la Formación nació de la voluntad política expresada por los Jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en diciembre de 1989 aquí, en Estrasburgo. Éstos habían hecho hincapié en la formación, factor esencial del desarrollo de los países de Europa central y oriental y de su adaptación a la economía de mercado.
Posteriormente, el Consejo Europeo de Bruselas decidió, en octubre de 1993, elegir Turín como sede de esta Fundación.
En el contexto de la estrategia de preadhesión, confirmada por el Consejo Europeo de Luxemburgo, nuestros vecinos de la Europa central y oriental estarán cada vez más integrados en la Europa del conocimiento puesta de relieve en la Agenda 2000. Es este espacio educativo europeo el que pretendemos crear juntos, con los países candidatos. Los logros de la Fundación hasta el día de hoy han confirmado su capacidad para aportar una contribución a la reforma de la formación profesional en los países socios de la Europa del Este y en los nuevos Estados independientes.
En su informe al Parlamento Europeo, al Consejo y al Consejo Económico y Social de 18 de julio de 1997, la Comisión dio cuenta de los progresos de la Fundación y de sus resultados globalmente positivos. La presente propuesta de la Comisión tiene por objeto ampliar el campo de acción de la Fundación a los países mediterráneos, respondiendo así a las conclusiones de la Conferencia Euromediterránea de Barcelona de noviembre de 1995, confirmadas por el Consejo Europeo de Madrid en diciembre del mismo año.
Sobre la base de un balance de los tres primeros años de actividad de la Fundación, la Comisión considera que ésta ofrece un marco institucional privilegiado, que permite poner la experiencia comunitaria a disposición de los países socios mediterráneos. Ésta puede aportar una respuesta flexible a las diversas necesidades de desarrollo en el ámbito de la formación profesional, respuesta que constituirá una base sólida para las reformas socioeconómicas que señala el informe MEDA.
La presente propuesta de la Comisión implica también algunas medidas de acompañamiento que se inspiran en la experiencia adquirida en los trabajos de la Fundación hasta la fecha. El 7 de octubre de 1997, el Consejo ya adoptó un acuerdo político, que conserva las grandes líneas de la propuesta de la Comisión. El Comité Económico y Social emitió, el 29 de octubre de 1997, un dictamen favorable, y el Consejo debería tomar su decisión final antes de que finalice el primer semestre de 1998, durante la Presidencia británica.
Doy las gracias a las diferentes comisiones parlamentarias que han examinado la propuesta de reglamento, por la buena acogida que han reservado al texto de la Comisión. Debo subrayar la significación y el interés político de estas orientaciones de las que la Comisión tendrá en cuenta lo más posible la aplicación del reglamento modificado, deseando no recogerlas en forma de enmiendas al Reglamento. La Comisión llamará la atención del Consejo de Dirección y del director de la Fundación Europea para la Formación sobre las orientaciones propuestas por el Parlamento e intentará garantizar su seguimiento a nivel práctico.
Por lo que respecta a las propuestas de enmiendas 1 a 9, relativas a las orientaciones políticas a seguir por la Fundación, su misión y modo de funcionamiento, quisiera señalar que los puntos puestos de relieve en estas enmiendas han sido claramente tomados en consideración en la evolución del funcionamiento de la Fundación y ello, en el marco mismo del reglamento actualmente en vigor.
Para dar un curso concreto a las prioridades expresadas por el Parlamento, tanto en los países de Europa del Este como en los países mediterráneos, la Comisión y la Fundación tienen la intención de señalarlas en una declaración de objetivos. Esta declaración se someterá al acuerdo del Consejo de Dirección de la Fundación en octubre de 1998 y se comunicará posteriormente al Parlamento para un debate en la comisión competente.
En ese contexto, el trabajo de la Fundación se inspirará en las políticas de formación profesional de la Comunidad y, en especial, en las relativas al acceso a la formación y a la igualdad de oportunidades. La Fundación concederá una prioridad a las acciones innovadoras y a las transferencias de la experiencia y buenas prácticas, y principalmente a los proyectos piloto puestos en marcha conjuntamente con los Estados miembros.
Por lo que respecta a las enmiendas 10 y 16 relativas a los procedimientos presupuestarios de la Fundación, se han adoptado medidas concretas para responder a las demandas del Parlamento. Se ha hecho un hincapié especial en el establecimiento de vínculos estrechos entre el programa de trabajo de la Fundación y su presupuesto. De aquí al otoño, la Fundación analizará detalladamente el coste de sus actividades. El programa de trabajo de 1999 tendrá en cuenta los resultados de este análisis y las obligaciones presupuestarias. El presupuesto de la Fundación concreta ya los efectivos empleados.
Por lo que respecta a las enmiendas 14, 15 y 17, que tienen relación con el funcionamiento de la Fundación, consideramos que la propuesta de la Comisión tiene en cuenta en gran medida las modificaciones que ha sugerido el Parlamento. La enmienda 14, relativa al procedimiento de nombramiento del director y a la definición de su mandato, corresponde a las prácticas existentes. La enmienda 15, relativa a la complementariedad con las demás acciones de la Comunidad, se ha tomado en consideración en la estrategia reforzada de cooperación, entre la Fundación y el Cedefop. Igualmente, la enmienda 17, relativa a las modalidades de evaluación de la Fundación, corresponde a las prácticas actuales. La Comisión se propone tener en cuenta las preocupaciones señaladas por el Parlamento e informarle de los resultados de cualquier evaluación de la fundación.
La Comisión no está totalmente convencida de la oportunidad de las enmiendas 11 a 13, que tienen por objeto modificar y reducir la composición del colegio consultivo de la Fundación y dividirlo en grupos regionales. Por el contrario, la propia Comisión ha propuesto reforzar el papel de este colegio previendo la participación de expertos designados por ella misma para dar a conocer acciones comunitarias pertinentes. Aunque la Comisión comparta la preocupación del Parlamento de ver que el colegio consultivo funciona de manera eficaz a pesar de sus dimensiones, consideramos que el colegio ha realizado ya un trabajo fructífero hasta el momento. Además, los intercambios de puntos de vista y el diálogo instaurado entre los expertos de las diferentes regiones se han revelado como una baza muy preciada.
Espero haberles demostrado que la Comisión concede mucha atención a las recomendaciones del Parlamento en las que ésta se inspirará en la declaración de objetivos que les será comunicada en octubre de 1998. Estoy convencida de que el nuevo reglamento permitirá a la Fundación asumir sus nuevas tareas en la región mediterránea.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, agradezco a la Comisaria su respuesta, pero quiero, sin embargo, reservarme el derecho de examinar detalladamente lo que exactamente ha prometido. Puesto que tenemos el problema de que parece que se ha prometido mucho, aunque algunas cuestiones no se han adoptado, me pregunto si el Consejo al final todavía debe decidir; si después de todo algunas partes sí pueden ser adoptadas.

El Presidente
Señora Boogerd-Quaak, creo que la Sra. Cresson ha tomado nota de sus observaciones.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.

Plan de acción y subvenciones concedidas a Ucrania
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de los siguientes informes.
A4-0059/98 del Sr. Gary Titley, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la Comunicación de la Comisión relativa al plan de acción para Ucrania (COM(96)0593 - C4-0103/97), -A4-0063/98 de la Sra. Magdalene Hoff, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el Informe especial nº 6/97 del Tribunal de Cuentas relativo a las subvenciones TACIS concedidas a Ucrania (C4-0350/97).
Titley
Señor Presidente, una historiadora británica, C.V. Wedgwood, escribió en su reseña definitiva de la Guerra de los treinta años que en el siglo XVII Alemania era la piedra angular de la arcada de las políticas europeas. Tengo la impresión de que en la nueva Europa que se está formando, la piedra angular de la arcada de la política europea es ahora Ucrania. Si hay un mensaje que me gustaría transmitir esta noche, es que Ucrania es importante para el continente europeo y que es una zona que tenemos que tener en cuenta muy seriamente.
La ampliación de la Unión Europea nos dará una frontera común con Ucrania. La población de Ucrania es de 52 millones de habitantes. Es un país importante en términos de población. También es un país grande en términos geográficos. Por lo tanto, entre otras muchas cosas, representa un enorme mercado. Su agricultura hizo una vez de Ucrania el cesto del pan de la Unión Soviética, y por eso es la fuente potencial de su riqueza futura. Su posición geográfica la coloca entre el Mar Negro, Belarús y Rusia, y por lo tanto es de gran importancia estratégica. Los gasoductos y oleoductos que van hacia el Oeste pasan por el territorio de Ucrania.
Las cuestiones que se plantearon una y otra vez durante su historia eran las siguientes: ¿a quién pertenece Ucrania? ¿Qué identidad tiene? En la historia moderna el país ha sido independiente muy fugazmente. Ha tenido dos períodos de independencia: el primero, cosa irónica, después de la Guerra de los treinta años, y el segundo en 1918. En los dos períodos la independencia se vino abajo porque Ucrania no pudo establecerse fuera de la esfera de Polonia o de Rusia.
Esta vez el gobierno está esforzándose por conseguir una identidad europea, un punto de referencia europeo. Lo está haciendo a pesar de que la mitad de la población de Ucrania considera que su futuro está vinculado con Rusia. En esto estriba el reto para Europa. Tenemos que proporcionar a Ucrania la oportunidad de tender un puente que la una con occidente, si Ucrania quiere que ese puente exista. Tenemos que hacerlo sin enfrentarnos innecesariamente con Rusia y sin provocar una reacción entre la población de Ucrania.
Por eso la Comisión, en su plan de acción, dice que uno de sus objetivos es dar una señal de fortaleza y de apoyo político a Ucrania, y dice que lo hace a petición del Gobierno ucranio. Hay que reconocer que el resto del plan de acción no contiene nada nuevo. Más bien se concentra en ampliar y profundizar los actuales contactos con Ucrania, y en desarrollar una mayor sinergia entre la acción de la UE y la de sus Estados miembros en Ucrania. Huelga decir que la Unión Europea ha hecho mucho ya en esta esfera. Desde la independencia su asistencia técnica y financiera asciende a unos 4.600 millones de dólares, en comparación con la asistencia de los Estados Unidos que ascendió a unos 2.180 millones. Tenemos ahora un acuerdo de asociación y cooperación con Ucrania que ha sido ratificado recientemente. Permítanme que les diga a este respecto que la Unión Europea tiene que resolver la cuestión de la ratificación de esos importantes acuerdos. Los Estados miembros tardan demasiado en hacerlo.
También hemos establecido anteriormente una estrategia general para apoyar el proceso de transición en Ucrania. Como la Comisión indica en su plan de acción, Ucrania ha progresado mucho desde su independencia. En lo político, el progreso hacia la democracia ha sido muy tangible, como ha quedado demostrado con la admisión de Ucrania en el Consejo de Europa. En lo económico, después de un comienzo sumamente lento, estamos viendo en la actualidad cómo el país progresa en su política de estabilización macroeconómica, y cómo progresa en materia de reformas administrativas, reformas fiscales y privatización.
Hemos podido ver cómo se ha consolidado la independencia en Ucrania y cómo el país ha sabido resistir a presiones fragmentarias que también hemos visto manifestarse en otros lugares pero que, a pesar de todo, como los últimos acontecimientos demuestran, siguen siendo muy reales. En política exterior Ucrania se ha convertido, como dice la Comisaria, en un elemento de estabilidad para la región. Desarrolla una política de desarme nuclear. Se ha adherido a una política de diplomacia preventiva, participando en las IFOR y SFOR, que son fuerzas internacionales con funciones policiales. También está participando en la fuerza de las Naciones Unidas en Eslavonia oriental. Ha desarrollado una política de conciliación respecto de Rusia y una política de aproximación respecto del Oeste, habiendo firmado la carta para una asociación distintiva entre el OTAN y Ucrania, y negándose recientemente a suministrar turbinas para el proyecto nucleoeléctrico iraní.
A pesar de todo sigue habiendo deficiencias, sin duda alguna. Como ha indicado la Comisión, es como si Ucrania estuviera vadeando un río. Desgraciadamente, durante el tiempo que llevó la preparación de mi informe, ese vado se ensanchó cada vez más. Hay que trabajar más para consolidar la democracia. Esperamos con ansiedad que los resultados de las elecciones al final de este mes refuercen la consolidación de la democracia en Ucrania.
El verdadero problema, sin embargo, sigue siendo la transformación económica, sector en el que los progresos, para ser franco, han sido demasiado lentos. Para que Ucrania pueda dar un paso adelante decisivo es preciso que ofrezca un entorno más atractivo para las inversiones directas extranjeras, y el hecho de no conseguir llevar a cabo la reforma económica está obstaculizando ese proceso, como dicen recientes declaraciones de los Estados Unidos.
En la agricultura es preciso que aceleremos la reforma. Solamente el 7 % de las tierras de Ucrania están en manos privadas, y una de las razones principales es que la venta de terrenos sigue siendo técnicamente ilegal. Esto significa que los agricultores están a menudo en manos de empresas comerciales privadas que cargan precios excesivos por sus servicios. Sigue habiendo un monopolio estatal que controla el almacenamiento y la distribución y que carga precios muy elevados.
Los problemas del sector energético son enormes, y se agravan por el hecho de que Gasprom haya presentado recientemente a Ucrania una factura de 900 millones de dólares, o sea más del 40 % de los recursos exteriores de Ucrania. Por consiguiente, la Unión Europea tiene que seguir apoyando la reforma de la economía. Tenemos que seguir apoyando la transformación de la sociedad, particularmente por medio de reformas legislativas y administrativas. Tenemos que seguir asociando a Ucrania con el marco de seguridad europeo. Mañana, el comienzo de la Conferencia Europea representará otra oportunidad para que extendamos a Ucrania una mano amistosa, pues podemos brindarles un papel futuro como observadores o interlocutores asociados en la Conferencia Europea. Incluso podemos ofrecerles un papel en las tareas de Petersburgo, que desarrollará la Unión Europea Occidental después de la ratificación del Tratado de Amsterdam. Tenemos que profundizar nuestras relaciones contractuales ya existentes.
Ucrania es importante para el continente. La Unión Europea tiene un importante papel que desempeñar en la estabilidad de Ucrania y en su futuro. No dejemos pasar esta oportunidad. Ahondemos nuestras relaciones con ellos. Avancemos hacia un nuevo futuro, hacia una nueva relación entre la Unión Europea y Ucrania.

Mann, Erika
Señor Presidente, señora Comisaria, distinguidos colegas, hablaré en lugar de la Sra. Magdalene Hoff que lamentablemente no puede estar aquí esta tarde. Está en Londres y pide que la disculpemos, pero yo sé que ustedes sabrán hacerse cargo.
El 15 de mayo de 1997 envió el Tribunal de Cuentas al Parlamento Europeo el informe especial sobre las ayudas TACIS para Ucrania. Si consideramos el período entre 1991 y 1996 en relación a la aplicación del programa en Ucrania, observamos que sólo fueron ejecutados un 37, 5 % de los fondos presupuestarios comprometidos que ascendían a un total de 346, 62 millones de ecus. Si pasamos a considerar los programas existentes en la seguridad nuclear, constatamos que la afluencia real de fondos fue solamente del 25 %. Parece, sin embargo, que la ejecución de gastos en el año 1997 ha mejorado bastante. Las razones para una implementación deficiente de los programas residen en parte en la propia Ucrania, pero en parte también en la Comisión. El Tribunal de Cuentas, por ejemplo, ha manifestado el inconveniente de que en todos las instancias administrativas de la Comisión afectadas y también en las nacionales, sobre todo en la delegación de la Comisión en Kiev, contamos con recursos humanos insuficientes e inestables. También se critica la dispersión de los medios en muchos proyectos relativamente pequeños pero que suponen una gran carga administrativa. También se queja de que no se juzgan uniformemente las estrategias y prioridades de la Comisión y las de los receptores en Ucrania.
La coordinación y la división de responsabilidades entre la Comisión por un lado y las organizaciones humanitarias y las organizaciones ucranias asociadas por el otro, también dejan algo que desear. De los últimos informes del Tribunal de Cuentas, muy pocos son los que han dejado una impresión tan duradera como el informe especial sobre las ayudas TACIS para Ucrania.
Permítanme decir muy brevemente algunas palabras en nombre de la Sra. Magdalene Hoff también sobre los párrafos que se refieren a la seguridad nuclear: Del informe del Tribunal de Cuentas se desprende que el punto más débil del programa TACIS para Ucrania se encuentra en el ámbito de la seguridad nuclear. Las críticas son sorprendentes: salarios no pagados, ausencia no justificada del puesto de trabajo, falta de piezas de repuesto y descuido de la asistencia diaria.
La situación se torna peligrosa cuando por razones de sensibilidad política se rechazan informaciones sobre el comercio de energía nuclear y la política energética ucrania y ello conduce a posturas divergentes entre los expertos. La Comisión aclara que no está en situación de guiar el desarrollo técnico en el país ni siquiera un poco. Las consecuencias que han de sacarse de esta situación son claras. La Comisión necesita tener un diseño estratégico claro de lo que quiere conseguir. Para ello necesita las condiciones técnicas, financieras y administrativas necesarias, y un programa que pueda ser llevado a la práctica por algún organismo adecuado sobre la base de criterios técnicos y no políticos.
Según la impresión de la ponente, la Sra. Magdalene Hoff, la situación nuclear y de seguridad es tan importante como para que la Unión habilite aún considerables medios presupuestarios para ello. El informe del Tribunal de Cuentas llega en general a la conclusión de que las demoras y la ineficiencia junto a frecuentes diferencias de opinión sobre métodos y prioridades han llevado a gastos que no se corresponden con las necesidades reales y a planes que no pueden tener ningún resultado óptimo. Hay que señalar además, que la Comisión no puede sustraerse a las críticas. Su delegación en Kiev está desesperanzadoramente infradotada, y por ello no está en situación de asumir un papel digno en la ejecución de los programas o en el desarrollo de proyectos. Todo ello tiene consecuencias políticas de largo alcance. Por lo menos por lo que concierne a Ucrania, TACIS no proporciona la ayuda inicialmente deseada por las autoridades presupuestarias en el proceso de transición, y precisamente en Ucrania, donde todavía hay tanto que andar por el difícil camino de las reformas económicas y políticas necesarias, debería conseguir la Unión Europea tener la mayor efectividad posible con su ayuda.

Mann, Erika
Señor Presidente, quisiera tratar ahora para la Comisión de Relaciones Exteriores el informe del Sr. Gary Titley y pasar a continuación al de la Sra. Magdalene Hoff.
Lo más decisivo que en este momento tenemos delante de nosotros - y el Sr. Gary Titley nos ha presentado un informe excelente al que nos tendremos que referir también en el futuro - son tres elementos mencionados en el plan de acción. Primero: El plan de acción es un signo del fortalecimiento del apoyo por medio de la Comunidad Europea. El segundo que aparece en el plan de acción es una continuación del desarrollo de las formas actuales de ayuda comunitaria. En tercer lugar -y este es el más importante en general - el plan de acción muestra sinergias en los efectos que se dan tanto entre los programas particulares y los acuerdos como también y de manera creciente en las medidas de la Unión Europea, en las medidas de los Estados miembros respecto de Ucrania y en las medidas de Estados terceros respecto de Ucrania. Es decir, deberíamos trabajar mucho más unidos tanto dentro de la Unión Europea en relación con los Estados miembros como también en relación con terceros Estados.
El Sr. Gary Titley ha llamado la atención sobre el hecho de que el plan de acción no es ningún instrumento nuevo, no es ningún programa nuevo, sino que consiste en una combinación de varios, pero que por sí mismo representa un instrumento coherente y un concepto coherente de la Unión Europea. Con todo tiene algunos defectos, que radican en la carencia de una visión de conjunto. No tiene estrategias ni concepciones que vayan más allá del listado de distintos programas y distintas acciones que ya hemos emprendido. Carece de una lógica propia de una política común europea respecto a los países del centro y el este de Europa. No va más allá de la concepción de la ampliación que tenemos hasta ahora. No dice lo que vendrá después, lo que vendrá después del primer paso de la ampliación, del segundo paso de la ampliación, qué pasará cuando tengamos nuevas fronteras y de golpe se encuentren Polonia y Ucrania entre sí, y Ucrania se vea de repente en una posición nueva respecto de una situación fronteriza completamente distinta y en la cual nosotros incorporemos nuestra política de fronteras con Polonia. Ya estamos en esa situación. ¿Qué pasará si los centros de poder en Europa Central y Oriental se desplazan de golpe? No tenemos hasta ahora ninguna respuesta. No tenemos ningún boceto de una política económica y comercial europea común. Tenemos indicios de que queremos crear zonas de libre comercio. ¿Cuándo entramos en negociaciones para ello? ¿Hay entre tanto algún plan al respecto? Nos pronunciamos a favor de la admisión de Ucrania en la OMC; de acuerdo. ¿Qué estamos haciendo para realizar los preparativos? ¿Qué hacemos aparte de eso para que Ucrania participe en la Conferencia Europea? Sabemos que ha solicitado participar en calidad de observador. ¿Qué actitud tiene la Comisión frente a ello, qué opinión le merece?
Lo que necesitamos es una política energética realista y efectiva, un plan que vaya más allá del cierre de Chernóbil. He leído hace un momento el último aide memoire que fue presentado por el Gabinete Van den Broeck. Es excelente. No hay en él nada equivocado. Pero no dice nada sobre política energética, ni nada sobre política energética en el ámbito de la seguridad nuclear en Ucrania. Sólo dice lo que ya estamos haciendo. No dice nada de lo que ha de venir, de cuáles son las nuevas estrategias y las nuevas líneas de desarrollo. Todo esto falta.
Hoy desearía enormemente que llegásemos a un replanteamiento más amplio del que hasta ahora tenemos.

Botz
Señor Presidente, como miembro de la delegación de Ucrania quisiera agradecerle al ponente su excelente informe e insistir particularmente en un punto, el punto 23, donde señala expresamente que deberíamos prestar una mayor atención a las especiales condiciones económicas del proceso de transformación económica que se está dando en Ucrania.
Señoras y señores, señor Presidente, distinguida Comisaria, como europeos occidentales tenemos que tratar en todo momento de recordar que estamos frente a un proceso de transformación único - en todo caso la primera vez que se da, y quizás hasta la única - que tiene una dimensión distinta de aquella que hemos conocido hasta ahora en Europa Occidental. Un proceso semejante no ha tenido lugar nunca hasta ahora, y lógicamente no puede ser determinado o definido por nadie con seguridad, porque es la primera vez que lo vivimos.
Si los expertos piensan que la economía ucrania llega ya a un 30 y probablemente incluso a un 40 % de economía sumergida, debe uno preguntarse cómo se podrá lograr y, naturalmente, se deberá lograr, la transformación por medios pacíficos y razonables de una economía semejante en una economía social de mercado que funcione dentro de un Estado constitucional. Cómo ha de hacerse esto exactamente, tampoco lo sabemos. Me permitiré una estimación después de varias visitas: en ningún caso podrá ir muy deprisa. Necesitamos paciencia, y lo primero de todo es procurar que ese desarrollo desemboque en un desarrollo estable y duradero.
Quisiera todavía decir algo sobre el problema del informe de la Sra. Hoff, es decir, sobre TACIS. Aquí también se trata del sector agrario. Tuve la oportunidad de visitar junto con otros colegas algunos de los proyectos TACIS para la agricultura de Ucrania. Es correcto - y quisiera referirme expresamente a ello en interés de aquellos que son los últimos beneficiados en Ucrania - que la fase inicial fue tan larga por las razones mencionadas que ya no hay tiempo para una realización sensata y duradera especialmente de los proyectos agrarios. Quisiera hacer una exhortación en este punto, prolongar por lo menos los proyectos agrarios, y subvencionarlos además, sino no son de ninguna utilidad.
Quisiera todavía hablar también sobre el modo y manera con la que se diseñan algunos proyectos, naturalmente no vale para todos los casos. Nos ha extrañado un tanto que en una región como Ucrania, que en vista de la gran dimensión de las empresas tiene una impronta distinta en los últimos tres cuartos de siglo, se intente expresa y casi exclusivamente crear empresas con una sola persona y un establecimiento de engorde para veinte cerdos.
Señoras y señores, señor Presidente, señora Comisaria, creo que no es aconsejable seguir sólo con tales proyectos. Tiene seguramente más sentido fomentar otros proyectos que están mejor adaptados a las condiciones reales. Esto es lo que me urge decir aquí otra vez.

Gomolka
Señor Presidente, distinguida Comisaria, señores y señoras, quien quiera una política preventiva y orientada a la estabilidad en y para Europa no podrá sino estar de acuerdo decididamente con el claro e inteligente informe del Sr. Titley y las posiciones de las comisiones. La situación actual en Ucrania sigue siendo complicada. Es un logro político impresionante que en Mayo de 1997 se consiguiese con el acuerdo de amistad y de cooperación entre Rusia y Ucrania acabar o neutralizar tensiones existentes desde hace años. Con ello se dan mejores condiciones para que Ucrania tome conciencia de su función de contribuir mejor a la estabilización de una región grande y muy sensible.
Frente a ello continúan existiendo persistentes dificultades de política interior. Las tensiones debidas a la composición étnica de la población se han relajado, pero siguen presentes de modo latente. En Crimea sigue habiendo fuertes aspiraciones secesionistas. La cooperación con la Unión Europea es un deseo natural al oeste del país, mientras que en el este es un sentimiento poco común. Las reformas económicas deben ser llevadas a cabo de un modo más consecuente que hasta ahora. Hay que acelerar el ritmo de las reformas no sólo en la economía, sino también en la administración, en la legislación y en la justicia.
Que se consiguiera en esa problemática situación sostener el balance, que se consiguiese incluso ganar márgenes de acción en política exterior fue sin duda un mérito de la política consecuente y ponderada del Presidente Kutschma. Pero al mismo tiempo es un logro de los ciudadanos, un logro que testimonia la capacidad de improvisación, pero también, déjenme decirlo con una palabra dura, la capacidad de sufrimiento del hombre.
Dentro de algunos días, el 29 de marzo, podrán votar de nuevo los ciudadanos de Ucrania. Nuestra postura gana con ello en actualidad y en peso. La ayuda era y es forzosa. Debe ser procurada sin complicaciones. La ayuda por medio del plan de acción puede planearse de modo más eficiente. Y también de un modo más rápido. Desde esta perspectiva, el procedimiento seguido hasta ahora plantea algunas cuestiones. Sólo pasaron dos días hasta que la Comisión no sólo presentó el Plan al Consejo, sino que también informó al Parlamento. El Consejo ha necesitado dos semanas para ratificar el Plan, pero ha durado casi cuatro meses desde el envío del Plan al Parlamento hasta la notificación del Presidente a las comisiones para que se ocupen de ello. Sobre esto tenemos reservas. Hemos malgastado un tramo más.

Frischenschlager
Señor Presidente, quisiera antes de nada manifestar mi más sincero agradecimiento al ponente no sólo por todo su informe, sino también por sus aclaraciones de hoy con las cuales ha conseguido poner de relieve la importancia realmente grande que tiene Ucrania para la estabilidad económica y política de toda Europa. Por ello también es importante que nos pronunciemos con toda claridad a favor de la ayuda a Ucrania, aunque haya naturalmente grandes dificultades en Ucrania, como señala el informe Hoff, y también nosotros tengamos dificultades por parte de la Unión Europea.
En este contexto me parece, sin embargo, muy importante que tratemos aquí dos puntos que también aparecen mencionados en el informe. Uno es la práctica de la pena de muerte en Ucrania. Considero insoportable que Ucrania haya firmado el Convenio de Derechos Humanos y haya prometido parar las ejecuciones por pena de muerte, y, sin embargo, como el informe claramente destaca, el año pasado se hayan realizado 13 ejecuciones.
Esta es una circunstancia que ya sin más no deberíamos aceptar. Juzgamos a Ucrania con otros parámetros porque quiere tener una identidad europea. Encuentro este punto importante también porque estamos detectando en muchos países de Europa Oriental precisamente un retorno de la pena de muerte. Hay una presión política bien sea para conservar la pena de muerte o bien en otros casos para introducirla de nuevo. Es importante que hagamos valer nuestra función ejemplificadora como Unión Europea cuando negociemos con Ucrania.
El segundo punto se refiere a la política energética. Soy absolutamente de la opinión, como dice el punto 18 del informe Titley, de que debemos ayudar a asegurar en cierta medida a Chernóbil. Pero estoy decididamente en contra del punto 19, porque con él se intenta juntar a Belcebú con Satanás, es decir, cerrar Chernóbil pero abrir nuevas centrales nucleares. Éste es exactamente el camino equivocado, y me da lástima cada ecu que va a parar a esa política energética equivocada. Espero que las enmiendas que han sido presentadas sobre este punto sean aceptadas en la votación de mañana.

Schroedter
Señor Presidente, la fuerte y prometedora palabra plan de acción, ya lo han señalado otros compañeros, se refiere a una modesta agrupación de medidas que así y todo funcionan. Por tanto, nada nuevo. Para que esa idea no se quede sólo en ayuda para campaña electoral, sino que pueda madurar y constituir un concepto creíble, se debe según mi opinión transmitir a Ucrania lo siguiente: la ampliación de la Unión Europea debe ser una idea abierta y no debe limitarse sólo a los actuales países asociados.
Como primer estado que se ha deshecho de su armamento nuclear, Ucrania debe ser incluido en un sistema europeo de seguridad que tenga como meta una Europa sin armas nucleares. Al contrario que en el plan de acción, el fortalecimiento de la sociedad civil y el apoyo a la construcción de la democracia deben tener prioridad. Tan sólo esto puede servir de fundamento para reformas económicas.
Y por último: en un país que ha de combatir diariamente con la contaminación radiactiva debe fomentar la ayuda europea fuentes alternativas de energía y no crear nuevos peligros. Por eso pedimos una modificación de la estrategia de la UE con Ucrania.

Féret
Señor Presidente, es reconfortante comprobar cómo la Comisión y el ponente afirman su voluntad de poner término a la división «Este-Oeste» en nuestro continente, teniendo cuidado para no desplazar el antiguo telón de acero un poco más al este.
El informe de nuestro colega Titley plantea algunas reservas. En primer lugar, deploro la obstinación de la mayoría de los políticos de Europa occidental en saludar el deseo que han expresado varios países de Europa central y oriental de adherirse a la OTAN. ¿Cuándo comprenderemos que el interés de todos los europeos exige que nuestra defensa militar ya no dependa del Presidente de los Estados Unidos de América?
En segundo lugar, la obligación que se ha planteado a Ucrania de abolir la pena de muerte nos deja perplejos, cuando sabemos que en Bélgica, por ejemplo, la pena capital, recientemente suprimida del código penal, puede aún verse aplicada a niños inocentes por monstruos como Dutroux. Finalmente, considero necesaria una observación. Ucrania se adhiere a la Comunidad de Estados Independientes que celebraba, la semana pasada en Minsk, capital de Belarús, su sexto aniversario. He tenido el honor de ser invitado a participar en sus trabajos. Desde la creación de la CEI, los doce países miembros se han conformado prácticamente con declaraciones de intenciones a pesar de las propuestas constructivas del presidente bielorruso Alexander Loubachenko y la evidente buena voluntad de los Estados participantes.
La loable intención manifestada por Ucrania de poner la central de Chérnobil fuera de la posibilidad de provocar daños, merece, con toda evidencia, la ayuda internacional y la de Europa en particular, pero no debe hacernos olvidar el sufrimiento del pueblo bielorruso desde el terrible accidente ocurrido en la central ucraniana.
A mi juicio, es imperativo que el diálogo interparlamentario, roto sin motivo válido con Belarús, se reanude sin tardanza, paralelamente y en armonía con las buenas relaciones que mantenemos, afortunadamente, con Ucrania.

Adam
Señor Presidente, quisiera felicitar a los ponentes por la calidad de sus informes. Por lo que yo sé de Ucrania, estoy seguro de que los dos informes se concentran en las principales cuestiones de que tenemos que ocuparnos. Ahora bien, esta noche quisiera referirme a la cuestión energética.
Digámoslo con claridad: la economía de Ucrania no mejorará y la democracia no florecerá si no resolvemos bien la ecuación energética, especialmente en el mercado de la electricidad. Es asombroso que solamente el 20 % de la electricidad que se suministra en Ucrania se pague en efectivo. Es difícil comprender cómo el sistema puede trabajar tan bien como está trabajando en la actualidad.
El informe Hoff pide acertadamente que haya un mayor grado de coordinación entre las organizaciones financiadoras. En ninguna parte es más válido lo que dice el informe que en el caso del sector energético. Sé que las Direcciones Generales de la Comisión están trabajando ahora con mayor eficacia para conseguirlo, pero uno de los grandes problemas es que, en la Unión Europea, tenemos una actitud ambivalente respecto de la cuestión de la energía nucleoeléctrica. Esto influye en la labor del sector de la seguridad nuclear.
Tenemos el Memorando de Entendimiento relativo a la clausura de la central de Chernóbil, pero tenemos que poner en práctica tanto las disposiciones de ese acuerdo relativas a los combustibles fósiles como las relativas al combustible nuclear. Estamos dejando pasar demasiado tiempo sin decidir si apoyamos la finalización de las obras de los reactores de Khmelnitsky y de Rovno. Puedo decir a este Parlamento que el número de científicos e ingenieros rusos que se hallan en la zona de Khmelnitsky ha aumentado mucho durante estas últimas semanas. Tenemos que pronunciarnos. ¿Vamos a finalizar esos reactores para que correspondan a las normas occidentales, o vamos a dejar que sean los rusos los que lo hagan, condenando al Memorando de Entendimiento a no ser más que papel mojado? Ésa es la elección que tenemos que hacer. Espero que la Comisión insista cerca del BERD para que tome una decisión lo antes posible.
Necesitamos tener menos proyectos y prioridades más claras. El documento más reciente del programa TACIS, en el que se enuncian proyectos energéticos para 1998 por valor de siete millones de ecus, los reparte entre cuatro proyectos. No creo que ninguno de ellos vaya a modificar esencialmente la situación. Lo que tenemos que hacer realmente es concentrarnos en las centrales energéticas y conseguir que funcionen eficazmente, antes de que podamos aventurarnos a resolver la situación energética general.

Rack
Señor Presidente, si las subvenciones europeas se emplean mal, se produce un doble perjuicio, a los receptores y a los que pagan. En más de cien millones de ecus, de los que trata el informe Hoff para el empleo de medios TACIS en Ucrania, el defecto llama notablemente la atención. En Ucrania no se alcanza el objetivo que se espera de la ayuda europea. Mucho de lo que se pretende, de lo que es necesario, permanece sin resolver. En una parte esencial del programa TACIS para Ucrania, concretamente en el tema de la seguridad nuclear, la distancia entre una situación de pausa casi total en el terreno de la seguridad nuclear, como dice el informe, hasta una situación al borde de la catástrofe ya no es tan grande.
Los ciudadanos europeos, cuyo dinero es el que aquí está siendo mal empleado, están disgustados con razón. Europa pierde con ello credibilidad. ¿Cuáles son los defectos que en el informe Hoff se relacionan muy claramente y por desgracia llamativamente en sentido negativo? ¿Qué se puede y debe hacer para que las cosas cambien rápidamente en este punto? Junto a los defectos que tienen que ver con el país receptor, el catálogo de los defectos se lee como el catálogo de aquellos defectos que hay que reprochar también una y otra vez desde hace años a las instituciones europeas y sobre todo a la Comisión misma en materia de subvenciones en otros contextos también: ningún procedimiento claro para la toma de resoluciones, excesiva dispersión de la financiación en un abanico de pequeños proyectos, una pretensión excesiva y, desde un punto de vista técnico, contraproductiva por incorporar a socios locales, falta de conocimientos especializados dentro de la Comisión a excepción de los procedimientos, sobrecarga administrativa de los directores de proyectos, procedimientos burocráticos lentos y, ya lo hemos escuchado hoy, ninguna concepción europea real de una política de seguridad nuclear.
¿Qué debemos hacer para poner remedio a esta situación? SEM 2000 es uno de los nuevos eslóganes, sound and effective management . Menos es más: algunas metas claras con plazos de realización cortos, una estructura de personal razonable, colaboradores bien dirigidos y bien motivados, buena coordinación con todos los socios implicados. SEM - sound and effective management - pero por favor no a partir del año 2000, sino a partir de ahora mismo, para que esos dos programas que la Unión Europea crea para nuestros vecinos de Europa Oriental y más allá, TACIS y también PHARE puedan contribuir a un desarrollo positivo de nuestro entorno cercano y en el más lejano, y para que el proceso de la integración europea se transforme en un proceso que pueda ser contemplado con confianza en los próximos años y del que no se esperen desgracias desde el principio.

Virrankoski
Señor Presidente, el informe del Sr. Titley ofrece una buena perspectiva de las relaciones entre Ucrania y la UE, motivo por el cual cabe felicitar al ponente. Hace ya hace un año y medio que la Comisión hizo pública su comunicación al respecto, por lo que ya iba siendo hora de someter esta cuestión a debate parlamentario. También desearía expresar mi agradecimiento a la Sra. Hoff por su informe.
Ucrania es un gran país que constituye un importante socio comercial para la UE y que, debido a su situación geográfica, representa también un importante nudo de transportes. El problema específico de Ucrania lo constituyen sus centrales nucleares por el mal estado en que se encuentran. El accidente de Chernóbil fue, en su momento, la mayor catástrofe del planeta.
La mejora de la seguridad nuclear representa la cuestión principal. La exigencia simplista de que Ucrania debe cerrar sus centrales nucleares no puede ser la única orientación política. Este país necesita de manera acuciante toda la energía que pueda producir. Por este motivo, es oportuno el objetivo de diversificar la producción energética, tal como se reitera en el informe. Sin embargo, se debe aceptar como objetivo provisional la entrada en funcionamiento de las dos centrales nucleares, Hmelnitski 2 y Rovno 4, cuya construcción está a punto de finalizarse, para poder prescindir de los reactores nucleares de Chernóbil en peor estado. Tal como se deja de manifiesto en la comunicación de la Comisión y en el informe del Sr. Titley, se debe llevar a cabo esta tarea. Hecha esta apreciación, estoy dispuesto a votar a favor del informe.

Müller
Señor Presidente, señora Comisaria Cresson, tengan la bondad de comunicar a sus colegas de la Comisión y especialmente a su estimado colega, el Sr. Van den Broek, que en Abril no habrá ninguna aprobación de la gestión para la Comisión, y una de las razones de ello es el informe de la Sra. Hoff que estamos discutiendo hoy. Quisiera decirles claramente que personalmente estoy más comprometida en el tema de Bosnia. No sólo hay un problema TACIS/Ucrania. No sólo hay un problema con la reconstrucción de Bosnia. No sólo hay un problema con la deficitaria afluencia de medios en PHARE, sino que sobre todo lo que hay es un problema que se llama DG 1 a y la absoluta incapacidad de la Comisión para responder a los retos del momento.
Cito del informe Hoff: en la DG 1 a ha descendido la motivación al nivel mínimo. Lo mismo podría decir respecto de Bosnia cuando veo cómo trabajan los colegas en Sarajevo. No hay ningún planteamiento estratégico. Lo mismo vale para Bosnia. Hay un acercamiento desesperanzado y ajeno a la realidad por parte de la Comisión respecto de la problemática de Ucrania. No puedo hacer otra cosa que estar de acuerdo con ello, y no sólo allí, sino en muchos otros ámbitos de la política exterior para la que el Sr. Van den Broek figura como responsable.
Quiero decirles cuál es la consecuencia: no sólo daña el crédito de la Unión Europea. Daña a la cosa, tanto por lo que afecta a la seguridad nuclear en Ucrania como a la reconstrucción de Bosnia. ¡Y mucho peor aún, daña muy concretamente a los hombres y mujeres de esas zonas, que esperan nuestra ayuda y esperan además una ayuda precisa y efectiva! ¡Señora Cresson, sería tan amable de decirle al Sr. Van den Broek que le diga a este Pleno cuándo y de qué modo está dispuesto a asumir la responsabilidad de ello sin excusarse en que el Consejo de Ministros tiene una cierta responsabilidad y naturalmente también otros socios cualesquiera de proyectos en alguna parte del mundo! ¡ Seguramente esto es correcto, pero por encima de todo es suya la responsabilidad!

El Presidente
Señora Müller, hemos hablado de ser comprensivos pero usted ha hecho uso del doble del tiempo que le correspondía. Desdichadamente no puedo permitirle más. ¿Qué se puede hacer? Tengo dicho que los grupos políticos no concedan un minuto de tiempo. ¡Continúan dando un minuto! Debo confesar que me avergüenza interrumpir al orador cuando ha transcurrido el minuto, lo reconozco. Pero, por desgracia, yo no puedo conceder el doble del tiempo. Digan a sus grupos que envíen un orador u oradora con tiempo suficiente.

Bösch
Señor Presidente, señoras y señores, quizás pueda continuar allí donde la Sra. Müller lo ha dejado. Es una historia realmente muy interesante que hayamos escuchado hoy a un muy apasionado ponente Titley con un informe sobre un plan de acción para Ucrania y al mismo tiempo discutamos qué sucede realmente con nuestros buenos propósitos que establecimos conjuntamente con Ucrania. Es tal y como lo ha contado la Sra. Müller: estos informes de política exterior que recibimos del Tribunal de Cuentas se han hecho intercambiables. Es absolutamente igual que se llame PHARE, TACIS, humanitarian aid o ex Yugoslavia, la divisa es siempre igual: mucho ruido y pocas nueces.
Apenas pasa una semana sin que la Comisión anuncie con prosopopeya hacia qué ámbito quiere hacer correr más dinero. Cuando algún tiempo después miramos como autoridades competentes en materia presupuestaria lo que ha sido de esos anuncios y de ese dinero, constatamos que realmente - como en este caso también - sólo una fracción, y muy pequeña por cierto, se gastó al final de todo en aquello para lo que se destinó.
Especialmente frustrante es que no sólo el problema está en los países receptores - a ello se ha referido la Sra. Müller con un 100 % de razón - sino que sobre todo la Comisión destaca en gran medida por su incapacidad. Quisiera referirles sólo un ejemplo tomado del informe del Tribunal de Cuentas para que puedan hacerse una idea de la incapacidad en este contexto.
Cito el punto 2.12: "En la delegación» - esto es, en Ucrania - "una sola fuerza local ha sido encargada de vigilar las misiones en el ámbito de la seguridad nuclear. Se trata de más de 100 misiones, sobre las que recae casi la mitad de las asignaciones económicas de TACIS para Ucrania», etc. Señora Comisaria, ¿así tratamos el dinero de los contribuyentes europeos? Esto no puede ser defendido delante de nadie, y tampoco delante de nuestro electorado. Por lo que concierne a la motivación de los colaboradores: ¡las políticas europeas no pueden depender de que el Comisario Van den Broek consiga finalmente motivar a sus colaboradores y colaboradoras de la Dirección General IA o no lo consiga! Llévese eso por favor de ese puesto. En un futuro próximo tendremos de nuevo que deliberar sobre otros programas de política exterior similares. No es el Consejo, no los Estados miembros, ni el Parlamento, son exclusivamente los deberes que usted realiza finalmente para nuestra satisfacción en la línea, esperemos, en que lo esperan los contribuyentes de esta Unión.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, tras felicitar yo también al Sr. Titley y a las Sras. Hoff y Mann por su excelente trabajo, voy a limitarme a hacer algunas observaciones:
En primer lugar, voy a referirme a lo que ha citado al principio la Sra. Mann acerca de la no participación de Ucrania en la Cumbre Europea que comienza mañana. Creo que eso es un gran error porque Ucrania, debido a su situación geográfica, constituye un puente que une Rusia con la Transcaucasia y Asia Central y es un punto clave en la geopolítica de la energía. Creo que debería participar en esta Cumbre Europea donde va a debatirse el tema de la ampliación y ese debate no va a ser suficiente si no va acompañado de una política hacia esos países terceros.
En segundo lugar, la cuestión de la seguridad nuclear. El debate gira en torno a Chernóbil, puesto que Ucrania ya ha avanzado de forma considerable en lo que concierne a la parte militar de los equipamientos nucleares, al tiempo que se plantea, teniendo como punto de referencia a Ucrania, una cuestión más amplia sobre el futuro de la energía nuclear, ya que no debemos olvidar que Chernóbil fue una catástrofe causada por el uso pacífico de la energía nuclear.
En tercer lugar, las actuaciones de Ucrania en el ámbito del transporte aéreo en apoyo de los envíos Petersberg. Un ámbito, una actividad, a la que la Unión Europea concede mucha importancia ya que para que Ucrania pueda ejercer la función que le corresponde deberá contar con un apoyo especial en dicho ámbito.
En cuarto lugar está el asunto de la representación de la Unión Europea en Ucrania. Yo también estoy de acuerdo en que dicha representación debe mejorarse y, al mismo tiempo, efectuar un uso más lógico de los recursos destinados a Ucrania a través del programa TACIS.
Por dicha razón, señor Presidente, y ya que los puntos del plan de acción de la Unión Europea constituyen una base, subrayaré que éstos son tan sólo un punto de partida. Necesitamos mejorar la propuesta y hacerla global; una propuesta que tenga como perspectiva y objetivos las futuras relaciones de la Unión Europea con Ucrania.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores, quisiera en primer lugar dar las gracias al Parlamento Europeo por el enorme interés que presta a las relaciones entre la Unión Europea y Ucrania. Es necesario felicitarse por los informes que estamos discutiendo en el día de hoy, así como por el trabajo de los dos ponentes.
Hablaré en primer lugar del informe del Sr. Titley en el plano de las acciones para Ucrania. El acuerdo de colaboración y cooperación con Ucrania, que entró en vigor el 1 de marzo de 1998, abrió un nuevo capítulo en las relaciones de la Unión con este país. Debería permitir una profundización de la cooperación en los ámbitos político, económico y otros.
El acuerdo de colaboración y cooperación es un instrumento de acercamiento entre la Unión Europea y Ucrania, que requiere por parte de ese país un esfuerzo importante de armonización de su legislación y de sus prácticas administrativas en numerosos ámbitos. Una asociación más estrecha con Ucrania podría tomar la forma de una zona de libre cambio, como prevé la APC, el día en que la reestructuración en Ucrania esté suficientemente avanzada.
La reunión del primer Consejo de cooperación entre la Unión Europea y Ucrania tendrá lugar en el mes de junio próximo, y la del primer comité interparlamentario en cuanto sea posible. La Ucrania independiente se enfrenta a tres desafíos máximos: consolidar la democracia, asentar su independencia y unidad y poner en marcha una economía de mercado. El balance es alentador en los dos primeros aspectos y preocupante en el tercero. Ucrania ha establecido los fundamentos de una democracia y ha reforzado su posición internacional. La firma, en mayo de 1997, del tratado de amistad con Rusia ha contribuido a estabilizar las relaciones entre los dos países y la firma, en julio de 1997, de una carta de asociación especial con la OTAN inician la integración de Ucrania en un espacio de seguridad euroatlántico. Sin embargo, Ucrania se encuentra en un momento crucial de su transición económica. La Unión Europea y la totalidad de donantes internacionales están preocupados por el bloqueo de las reformas económicas y esperan que el resultado de las elecciones del 29 de marzo próximo permita el indispensable relanzamiento de las reformas económicas.
Los numerosos problemas comerciales que existen entre la Unión Europea y Ucrania ilustran la falta de conclusión de la reestructuración económica. Una misión de la Comisión se encuentra esta semana en Kiev para discutir sobre estas cuestiones y sobre todo de la situación del mercado del automóvil, que amenaza con cerrarse a los productores extranjeros.
El plan de acción para Ucrania era ante todo un documento político que respondía a una demanda ucraniana. Su aplicación progresa de forma satisfactoria. Las acciones desarrolladas por la Comisión coinciden claramente con las recomendaciones del informe Titley. En especial, la Comisión está totalmente de acuerdo con la importancia del desarrollo de la sociedad civil en Ucrania; es la segunda recomendación. En la actualidad, una misión conjunta con los Estados Unidos trabaja en la preparación de un programa de apoyo a la sociedad civil en Ucrania, gracias a la enmienda del Parlamento que reserva 2, 5 millones de ecus para acciones conjuntas con los Estados Unidos en la antigua URSS.
Es políticamente muy importante hacer que progrese el expediente de Chérnobil. Como saben ustedes, el acuerdo con Ucrania prevé el cierre de Chérnobil en el año 2000. La aplicación de este acuerdo está progresando. La Comisión propuso, el año pasado, una financiación suplementaria de cien millones de ecus para el sarcófago y esperamos que el Parlamento Europeo nos ayude en el próximo período parcial de sesiones plenario concediendo su apoyo. Al mismo tiempo, la Comisión continúa proporcionando ayuda a la reestructuración del sector energético en Ucrania que, desde el inicio, siempre ha constituido una prioridad de la asistencia comunitaria. Esta posición se inscribe adecuadamente en la misma línea que la del G7, que ha fijado un vínculo de complementariedad entre la acción en favor del cierre de Chérnobil y la reforma a largo plazo del sector energético en Ucrania.
Ahora quisiera informarles de la reacción que nos inspira el informe de la Sra. Hoff, presentado por la Sra. Mann, que afecta sobre todo a la seguridad nuclear en Ucrania. Quisiera en primer lugar dar las gracias a la Sra. Mann por toda la atención que ha dedicado -al igual que la Sra. Hoff- a la situación del programa TACIS en Ucrania. Puedo asegurarles que este informe ha suscitado una reflexión interna sobre nuestros programas, en particular el nuclear, tanto sobre la esencia como sobre los procedimientos de gestión.
Nuestra reflexión ha llegado a las conclusiones siguientes. En el plano de la esencia, es preciso en primer lugar emprender acciones más determinadas en diferentes emplazamientos, de forma prioritaria en las instalaciones nucleares que plantean más problemas, hacer más hincapié en la gestión de los residuos radiactivos -así, la Comisión está desarrollando con sus socios del Consejo Euroártico del Mar de Barents un programa específico para los residuos radiactivos en el noroeste de Rusia-, apoyar la transferencia de conocimientos y tecnologías mediante una promoción reforzada de la cooperación industrial. En este estadio puedo decirles ya que, en el marco de esta reorientación, la contribución de la Comisión al cierre de Chérnobil de aquí al año 2000, de conformidad con el protocolo de acuerdo del G7, sigue comprometida.
En el plano de los procedimientos y, por lo que respecta a los procedimientos de gestión, el informe de la Sra. Hoff, presentado por la Sra. Mann, ha inspirado una serie de medidas que habrán de permitir la mejora de la coordinación del programa. La Comisión recurrirá, más que el año pasado, a contratos marco con vistas a disminuir la fragmentación de los programas. Este planteamiento tendrá también la ventaja de reducir los retrasos imputables a los servicios de la Comisión en la puesta en marcha de proyectos, pero también el número de contratos para gestionar.
La Comisión ha adoptado también otras medidas de acompañamiento. Ha creado un grupo de consejeros de alto nivel, que tendrá como tarea esencial aconsejar con total independencia sobre la orientación y la puesta en práctica de los programas, así como los riesgos nucleares en los países socios y, además, ha adoptado medidas para reforzar la coordinación interna en el ámbito de la energía nuclear.
Como conclusión, destacaría, sobre el informe Titley, que hay convergencia entre la Comisión y el ponente sobre las grandes orientaciones de nuestra estrategia con respecto a Ucrania y, con respecto al informe Hoff, que la Comisión concede una atención muy particular a las observaciones del ponente, en una preocupación por mejorar nuestra asistencia.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.

Protección de los consumidores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A40062/98) de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos, sobre la posición común (C4-0585/97-96/0025(COD)) adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores (Ponente: Sr. Verde i Aldea).

Verde i Aldea
Señor Presidente, estamos ante la segunda lectura de una directiva cuya importancia merece ser destacada a pesar de la modestia de su título.
Efectivamente, los consumidores han recibido una atención especial de la Unión Europea y son muchas las directivas que conceden derechos a los consumidores. Sin embargo, se ha tratado siempre de derechos que yo llamaría sustantivos, es decir, de derechos en el fondo pero con la dificultad que supone una carencia importante en la Unión Europea, que es la de no unificar procedimientos judiciales, de encontrarse con sistemas jurídicos y procesales muy distintos en los diferentes países miembros.
Esta directiva regula por primera vez el Derecho procesal y concede capacidad de acción a las asociaciones de consumidores en cualquier país de la Unión. Basta que en un país estén reconocidas como tales para que puedan entablar acciones contra la vulneración de directivas de derechos sustantivos de los consumidores en cualquier país. Ese me parece que es un progreso realmente importante, y en cierta manera -yo creo que es una gran novedad- esto hay que destacarlo.
El segundo aspecto que yo quería señalar es que esta directiva ha supuesto, en sus diferentes niveles, una gran cooperación entre la Comisión -que preparó el primer borrador-, el Parlamento Europeo en la primera lectura -en colaboración muy estrecha con la Comisión- y finalmente la posición común del Consejo, que ha recogido el espíritu del trabajo que había hecho el Parlamento Europeo y que, señor Presidente -no me duelen prendas decirlo- ha mejorado, desde el punto de vista técnico, esta directiva. El Consejo ha hecho un trabajo serio y cuando lo hace, hay que reconocerlo, del mismo modo que solemos criticar a veces su ineficacia en otros campos.
Por eso, ante este trabajo serio que ha hecho el Consejo, este ponente ha propuesto, y la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos ha aprobado por mayoría, no introducir enmiendas en la segunda lectura y aceptar la segunda lectura tal como ha sido presentada por el Consejo, con la finalidad importante, teniendo en cuenta que la directiva es buena, de acelerar lo más posible su puesta en práctica.
Sin embargo, algunas enmiendas que han sido, pese a todo, presentadas se refieren al hecho de que han quedado fuera de esta directiva las asociaciones de comerciantes, industriales, etc., cuyos intereses pueden defenderse seguramente de la misma manera que se ha hecho con los consumidores, pero que en realidad no forman parte de este grupo que conocemos como consumidores, que son objeto de las directivas que figuran en el anexo. Por estas razones, señor Presidente, yo recomendaré al Pleno que proceda a la aprobación de esta directiva y que rechace las enmiendas que se han presentado, porque creo que es una buena directiva y el Parlamento puede sentirse satisfecho del trabajo que ha hecho, cooperando a que esta directiva salga adelante.

Oddy
Señor Presidente, quisiera dar gracias al ponente por su excelente labor sobre una importante propuesta de la Comisión. Es un importante hito en la protección de los consumidores y de las asociaciones de consumidores. Es un importante proyecto para el tercer pilar, sobre cooperación en asuntos judiciales. Hasta ahora hemos recibido muy pocas propuestas en esta esfera, y por eso acojo con tanta satisfacción la actual.
La propuesta da a los consumidores la posibilidad de obtener un mandato judicial en caso de infracción de algunas directivas comunitarias. Me alegra que la Comisión reconozca la sagacidad de la labor del Parlamento y acepte 17 de las 20 enmiendas presentadas por el Parlamento en primera lectura, con lo que se elimina la necesidad de recurrir al procedimiento de conciliación. Estoy de acuerdo con el Sr. Verde en que cuanto antes se ponga en práctica esta directiva, mejor.
Con el aumento de la movilidad del turismo, las visitas educativas y los viajes de negocios, se incrementa la necesidad de que los derechos de los consumidores se ejerzan a través de las fronteras. Ésta es una cuestión particular que me gustaría destacar. Sé que el consumidor del Grupo Europa se siente defraudado porque no se ha vuelto a presentar una enmienda. Sin embargo, estoy de acuerdo con el Sr. Verde en que es mejor acelerar todo lo posible la tramitación de esta directiva. Ahora bien, tal y como está redactada en la actualidad, la directiva sólo es aplicable a directivas enumeradas en el anexo 1 y hay una serie de directivas que hubieran querido que figurasen en el ámbito de ésta, como por ejemplo las de la seguridad de los jueces, los aparatos de gas de bajo voltaje, y el equipo de protección personal.
Por eso quisiera sugerir respetuosamente a la Comisión que cuando se aplicase plenamente la presente directiva, estudiaran su funcionamiento y la posibilidad de ampliarla en el futuro a otras cuestiones como las garantías y la venta a distancia de servicios financieros, a fin de que los consumidores puedan obtener el máximo beneficio.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, tomo esta noche la palabra en nombre de mi colega Añoveros Trias de Bes y en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo. Y así, tengo que destacar en primer lugar, como lo ha hecho el ponente, el trabajo realizado por el Consejo. Efectivamente, en muchos aspectos, la posición común mejora las ideas lanzadas al ruedo por este Parlamento en primera lectura. Eso es así y lo hemos de reconocer.
Sin embargo, el Grupo del Partido Popular Europeo ha presentado cuatro enmiendas, que recogen sustancialmente ideas que fueron aprobadas en primera lectura y que fueron recogidas por la Comisión en su propuesta modificada. El Grupo del Partido Popular Europeo las vuelve a presentar por las siguientes razones.
En primer lugar, respecto del ámbito de aplicación, sin entrar a comentar -pese a que coincidimos en el Grupo del Partido Popular Europeo- con lo expresado por la Sra. Oddy respecto de la conveniencia de que se hubieran incluido otras directivas, como por ejemplo la de la seguridad de los juguetes, debo indicar que en el artículo 1 se establece un campo de aplicación con delimitación, si se me admite la expresión, de tipo sectorial. Sólo se recogen los intereses de los consumidores y se dejan de lado los intereses de las empresas, de los artesanos, de las profesiones, intereses colectivos que están contemplados en las directivas que figuran en el Anexo. Señor Presidente, cualquiera que sepa lo que es la aplicación del Derecho de los diferentes Estados miembros, comprenderá que va a crear, de entrada, una inseguridad jurídica clara. Porque la interpretación de lo que es el interés colectivo de los consumidores y el interés de las empresas, no será la misma en España y en Alemania, con lo cual estamos creando una directiva que, en vez de coordinar y armonizar, va a crear inseguridad y el Grupo del Partido Popular Europeo va a mantener esta enmienda aunque no se apruebe, por su carácter testimonial y para que quede constancia de este hecho.
En segundo lugar, y también respecto del ámbito de aplicación, debo decir que no tiene ningún sentido dintinguir entre intereses de los consumidores e intereses de otros colectivos recogidos en esas directivas pues, en definitiva, su objeto es el buen funcionamiento del mercado interior. Además, tampoco tiene sentido otra discriminación que se hace y es que se sobreentiende que los intereses de los consumidores sólo pueden ser defendidos por las asociaciones de consumidores, lo cual es plenamente incorrecto, falso.
En el artículo 3, en efecto, y con una redacción que, por lo menos en español, es jurídicamente incorrecta, se habla de finalidad. Debe decirse objeto. Finalidad, en Derecho español, no existe. La finalidad queda en el ámbito interno. Lo que cuenta, en la constitución de una asociación o de una entidad cualquiera, es su objeto.
Tomemos el ejemplo de la primera directiva listada, la de la publicidad engañosa. ¿Es que una asociación de empresarios de un país -supongamos España-, no puede defender legítimamente los intereses de los consumidores alemanes frente a la práctica de una empresa del país que sea -supongamos que también es española-, o una asociación de empresarios alemanes no puede defender los intereses colectivos de los consumidores de otro país? Creo que en este caso estamos creando una falsa legitimación que creará también inseguridad jurídica a la hora de aplicarla. Porque como el interés ad causam -no el interés del ad processum - esto es, como la legitimación de la causa queda al arbitrio de los Estados miembros, tampoco se interpretará de la misma manera cuál es el interés de una determinada asociación.
La tercera enmienda es en el considerando 1 y la cuarta enmienda es en el artículo 6 y está relacionada con las dos anteriores.
Señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo es favorable a esta directiva, suscribe este informe, pero queremos dejar constancia de que se plantean problemas y que lo veremos dentro de cinco años.

Thors
Señor Presidente, también nuestro grupo da la bienvenida a esta directiva. Como dijeron Oddy y el ponente, es una gran novedad que se nos presente esta directiva referente a la cooperación judicial. Personalmente, me he sentido cada vez más frustrado cuando se logra una rápida colaboración dentro del primer pilar para proteger los intereses económicos, pero cuando después necesitamos protección mediante colaboración judicial, a menudo explícitamente para proteger a los ciudadanos, es esto difícil de conseguir, lo cual a veces contribuye a crear una imagen equivocada de la Unión y sus objetivos.
Creo que es importante, como dijo el ponente, que la directiva entre en vigor pronto. Además de las situaciones que señaló Oddy, es todo el asunto de comercialización telefónica, por ejemplo, de actualidad.
Las pocas veces que tengo oportunidad de ver la televisión, me causa cada vez más sorpresa, también en Escandinavia y Finlandia donde este tipo de propaganda engañosa está prohibida, poder ver, por ejemplo, propaganda de artilugios que pueden transformar a cualquier persona en una sílfide mediante los más fantásticos productos de adelgazamiento. Creo que es importante, por ejemplo, que las organizaciones de consumidores y autoridades puedan tomar medidas al respecto. Además, es importante que los países que solicitan la adhesión participen en este proceso, puesto que veo que también se comercializa de esta manera a través de esos países.
Lamento, por otra parte, que las organizaciones de consumidores europeas no tengan derecho a representar a los consumidores del modo que hemos propuesto y que el ámbito de aplicación se haya limitado. Para tener una directiva rápidamente, apoyamos al ponente. Nuestro grupo no apoya, sin embargo, las propuestas de enmienda del Grupo PPE. También creo que tendríamos las mismas dificultades legales para definir qué tipo de organizaciones se toman en cuenta en la propuesta. Por eso vamos a votar favorablemente el informe del ponente.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, bajo el punto de vista de la protección al consumidor y de la posibilidad legal quisiera hacer referencia a una más amplia perspectiva, esto es, a la situación en que estamos en el área de la harina animal. Desde el 1/4/97 debe respetarse una norma determinada cuando se da harina animal como pienso. Pero los Estados miembros no la aplican, aunque se trata de derecho comunitario. Nuestra reflexión es - y querría discutir esto por primera vez en esta tarde - que la Comisión debe tener la posibilidad, cuando algún peligro amenace, de retirar cualquier producto de la circulación que pueda resultar perjudicial para los consumidores.
En la EEB está claro que el origen está en la harina animal contaminada. La Comisión no tiene la posibilidad de intervenir. Hemos solicitado a los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo y también a la Comisión que actúen en este terreno de modo que podamos tomar una iniciativa política y la Comisión pueda proceder incluso en contra del Consejo, que no cumple sus propias leyes en los Estados miembros, en el marco de una disposición provisional para hacer cumplir la protección al consumidor en los ámbitos afectados.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, estimados colegas, ayer tuve que subrayar en el MAI que la economía antes de nada debe servir a los hombres. Esto vale como es lógico exactamente igual para las directivas promulgadas por nosotros. Ya en la primera lectura, el Parlamento Europeo ha admitido enmiendas para la directiva que yendo más allá del concepto de interés del consumidor incluya el interés público de personas que realizan actividades en el comercio, la industria o los negocios. No puede ser de ningún modo que en caso de demandas de asociaciones, cuando un comportamiento negativo tenga efectos en otro Estado miembro, sólo cuenten los intereses de los consumidores. Tales comportamientos negativos, como la Comisión estableció hace ya dos años, son contraproducentes para el buen funcionamiento del mercado interior y conducen a una distorsión de la competencia para perjuicio de la gran mayoría de las empresas que cumplen las leyes nacionales. Esa distorsión debilita la confianza de los consumidores, y a la postre va en contra del interés público.
Una y otra vez perseveramos en los distintos informes en que redactar los preceptos legales para el bienestar de todos va en interés de la Unión y por tanto público. Pero sin embargo nos ponemos decididamente en contra de que bajo la capa de la política de protección del consumidor se intervenga profundamente en el derecho procesal nacional. Varios Estados, como también Alemania y no en último lugar - se han decidido a oponerse a la queja de organización. Por ello querríamos dejar sentado que el objeto de esta directiva es la equiparación legal en interés del consumidor y de las personas que desarrollen una actividad en el comercio, en la industria o en los negocios, así como en interés público. Para asegurar esa confianza a la que ya me he referido antes, se necesita incluir las consecuencias dañinas para los aspirantes o concurrentes en la definición de la infracción de esa directiva.
No se trata, por decirlo en términos de la lucha política, de los intereses de los consumidores en el sentido de la teoría de la lucha de clases, sino de una definición de cliente tal y como es utilizada en la economía, que se ocupa de administración total de la calidad, es decir, total quality management . Y justamente ahí no hay una vía de un sólo carril, sino que están incluidos todos los afectados.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores diputados, la Comisión se felicita en primer lugar por el progreso de la propuesta de directiva sobre las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores que, a sólo dos años de su presentación, llega a su término en segunda lectura ante la Sesión Plenaria del Parlamento Europeo. En segundo lugar, se felicita también por el resultado extremadamente positivo de la cooperación interinstitucional que ha permitido la puesta a punto de una posición común del Consejo y su aprobación por la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos del Parlamento, lo que refleja un alto grado de convergencia en cuanto a la protección de los intereses colectivos de los consumidores.
Considerando el carácter innovador del mecanismo que la directiva pretende introducir, se encuentra una primera evaluación de su impacto dos años y medio después de la puesta en marcha a nivel de los Estados miembros. En ese contexto, será posible considerar los ajustes que se consideren necesarios, a la luz de la experiencia concreta.
Por lo que respecta a las ocho últimas enmiendas, debo reconocer que reproducen algunas de las enmiendas que se habían discutido en el seno de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento. Algunas de estas enmiendas, especialmente la 1, 3 y 5, vuelven sobre el debate que ya tuvo lugar en la Comisión Jurídica del Parlamento. Estas enmiendas son de tal naturaleza que ponen en duda las conclusiones, extremadamente realistas, a las que había llegado la Comisión de Asuntos Jurídicos. En efecto, tal como esta misma comisión ha concluido, el mecanismo en dos etapas que integra la posición común es equilibrado y realista. Este mecanismo consiste en considerar la posibilidad de incluir, en las acciones de cesación, los intereses colectivos diferentes de los consumidores: industriales, comerciantes, artesanos, etc., dos años y medio después de la aplicación de la directiva y sobre la base de un informe de la Comisión, con el fin de tomar en consideración tanto las reticencias actuales de algunos Estados miembros, como la experiencia conseguida durante la primera fase de aplicación de la directiva.
Por ello, en nombre de la Comisión, considero que es conveniente atenerse a las conclusiones de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento, que ya ha rechazado estas enmiendas, y que muestra que comprende la importancia de una aprobación rápida de este proyecto de directiva.
Con respecto a las enmiendas 2, 4, 6 y 7, en la medida en que están orientadas a fijar un vínculo entre el derecho nacional y la capacidad de actuación de las entidades cualificadas, así como para detectar las infracciones, estas enmiendas retroceden con respecto a la posición común. Por una parte, me cuesta comprender que el Parlamento sea menos favorable a la protección de los intereses de los consumidores que el Consejo; por otra parte, estas enmiendas pondrían en duda el objetivo mismo de la propuesta de directiva, es decir, el reconocimiento mutuo de las entidades cualificadas para intentar la acción.
Por otro lado, la noción de infracción de las disposiciones de aplicación de las directivas europeas no podría entenderse cedida a un derecho nacional. Por ello, la Comisión les recomienda que aprueben el texto de la posición común tal como lo ha aprobado la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento, rechazando las enmiendas en cuestión.
Como conclusión, por una parte, quisiera felicitar al ponente Sr. Verde i Aldea, por su excelente trabajo, así como por la contribución aportada al avance rápido de esta propuesta y, por otra parte, invitarles a que sigan el movimiento encadenado por el trabajo realizado en el seno de la Comisión de Asuntos Jurídicos, aprobando la posición común. Esto permitirá a la vez salvar una etapa importante en la protección del consumidor europeo y aportar una respuesta significativa a la tutela de los intereses colectivos, objeto de la legislación europea.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.50 horas)

