Aprobación del Acta
El Presidente
El acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna objeción?

Oomen-Ruijten
Señora Presidenta, durante la reunión de ayer se solicitó el aplazamiento de la deliberación conforme al artículo 131. El debate versó sobre el derecho de asilo y el aplazamiento fue pedido por el Sr. Schulz. Naturalmente, alguna vez puede solicitarse un aplazamiento, pero tenemos la impresión de que el grupo socialista recurre frecuentemente a esta clase de trucos. Vimos la semana pasada, durante el período de sesiones celebrado en Estrasburgo, como el debate sobre la política de drogas se aplazaba por idénticos motivos y, ayer, tuvimos que presenciar la utilización de este mismo truco con el derecho de asilo.
Tenemos la impresión de que el grupo socialista hace eso cuando no puede ganar un debate. Estaba claro que iba a perder en este pleno al tratar la política de drogas. Estaba claro que en la política de asilo, la opinión del grupo socialista no participaba de la mayoría de esta Casa. El Sr. Nassauer ha aclarado esto varias veces al grupo socialista. Utilizar, a continuación, el artículo 131 para sorprender al Parlamento no es la costumbre de esta Casa.Tras el debate, he tenido conocimiento de las excusas del grupo socialista, pero considero que en esta cuestión debemos ponernos de acuerdo de antemano. No se debe coger por sorpresa a los restantes grupos.

El Presidente
Señora Oomen-Ruijten, le he permitido continuar hablando más tiempo de lo que está permitido. Sin embargo, quisiera pedir a los oradores que han pedido la palabra que respeten el tiempo establecido. Supongo que va referirse al mismo tema Sra. Fontaine.

Fontaine
 Señora Presidenta, en efecto, quiero intervenir sobre el mismo tema, el del envío a Comisión relativo a los asuntos de derecho de asilo, que se decidió ayer por la tarde. Como es natural, no rechazo la petición de envío, que es perfectamente reglamentaria, sino las condiciones en que se ha hecho la votación: sólo 51 diputados consiguieron participar en esa votación y yo, Señora Presidenta, tengo la idea de que ese número no es muy representativo de nuestra Asamblea, en particular sobre un tema tan delicado.
Sin embargo, me parece que esto tuvo, al menos, un elemento positivo, pues nos permitió hacer unas prácticas muy instructivas: las de medir el tiempo y la distancia que separa a nuestros despachos del hemiciclo. Pido que este detalle conste en Acta.
Muchos de nosotros nos encontramos atrapados en los ascensores, que se detenían en todas las plantas, y es lógico, porque nuestros colegas se precipitaban también a ellos, y nos encontramos muchos en esas condiciones, de modo que llegamos apenas unos minutos antes de la votación.
Señora Presidenta, querría pedir a los cuestores que establezcan una reglamentación para determinar que entre la primera llamada y el momento de la votación deben transcurrir 15 minutos. Esta propuesta me parece muy razonable y voy a someterla a los cuestores.

Pasty
Señora Presidenta, apruebo lo que acaban de decir las señoras Oomen-Ruijten y Fontaine. En la página 15 del Acta, leo que el Presidente de la sesión responde a los oradores que habían expuesto las argumentaciones que acaban de mencionarse, que se produjo la intervención de dos oradores, lo que daba tiempo suficiente para llegar al hemiciclo.
Considero falsa esta afirmación, pues sin duda que algunos colegas, en el momento en que oyeron el timbre colgaron el teléfono, en muchos casos con cierta brusquedad para con sus interlocutores, pero ni siquiera así estuvieron en condiciones materiales de poder votar. Esto es un escándalo, sin más. Hago notar que en los Parlamentos nacionales no se hace una sola llamada; por cierto que algunos colegas llegaron a creer que se trataba de la señal de alarma de incendio. En realidad, los despachos de los diputados deberían tener -y así se ha pedido- señales luminosas, como las hay en algunos Parlamentos, indicadoras de que se anuncia una votación, para dar a los diputados tiempo material de llegar al hemiciclo.
Pido que la Mesa y el Colegio de cuestores se ocupen de este asunto.

Provan
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con lo dicho por la Sra. Fontaine y el Sr. Pasty, pero querría ampliar el tema en lugar de limitarlo. Aceptamos lo que ocurrió ayer en el hemiciclo de esta Casa porque se produjo dentro de las normas en vigencia. Lo desafortunado ha sido que no se dio tiempo a los diputados para llegar hasta aquí. Lo que se debe hacer es revisar los artículos 126, 128, 129, 130, 131 y 132 del Reglamento. En esos artículos se dice con toda claridad que la votación se celebrará de inmediato. ¿Qué significa de inmediato? Cuando suena el timbre, normalmente eso quiere decir que tenemos diez minutos para llegar a la sala donde se celebra la sesión. Ayer sonó el timbre pero, como el Sr. Pasty ha dicho con acierto, no hubo ninguna otra indicación de lo que ocurría en la cámara.
Reconozco que acabamos de instalarnos en un edificio nuevo y que todavía no podemos ver en las pantallas de televisión todas las salas, pero se trata de un asunto que la administración debe abordar. Quizá el Comité de Reglamento deba ocuparse de la verificación de credenciales e inmunidades, para que se cambie el Reglamento a fin de evitar lo que ocurrió ayer.

Kerr
Señora Presidenta, también yo quiero quejarme de lo ocurrido ayer. No sólo no pude llegar a la votación, sino que además estaba fuera de la Casa, en actividades parlamentarias, y volvía para hablar. El mundo, que estaba esperando para oír mis palabras sobre el programa SÓCRATES, se vio privado de ellas. El cambio de los hábitos parlamentarios tal como se hizo ayer es totalmente contrario al espíritu de la democracia. En nombre del Grupo de los Verdes, condeno enérgicamente lo sucedido ayer.
(Reacciones diversas)

Díez de Rivera Icaza
Señora Presidenta, en primer lugar, yo, lógicamente, rechazo cuanto ha dicho la Sra. Oomen-Ruijten sobre la actitud de los socialistas. Y voy más lejos: en la página 14 del Acta consta que la Sra. Díez de Rivera, es decir, yo misma, ayer cuando llegué al hemiciclo después de que nos llamasen por el timbre para la votación, manifesté, en aquel mismo momento, mi protesta porque no habíamos tenido el tiempo suficiente para llegar a la votación, cuando era una votación excepcional. Por lo tanto, señora Presidenta, comparto cuanto han dicho el Sr. Pasty, la Sra. Fontaine y el Sr. Provan, pero yo sí que llegué tarde pese a salir corriendo de mi despacho. Por lo tanto, rechazo, una vez más, cuanto ha dicho la Sra. Oomen-Ruijten contra el Grupo Socialista y ahí está la prueba de que lo intentamos todos.

Kirsten Jensen
Señora Presidenta, tal y como ha quedado claro, los socialdemócratas también han tenido sus dificultades para llegar a la votación de la que aquí se habla. Por supuesto que siento los problemas sufridos por los otros grupos, sin embargo, tratamos de avisarles anticipadamente de que queríamos una votación de acuerdo con el artículo 131, pues nos parece que, después de que el Grupo Liberal hubiera retirado su firma a la propuesta común, necesitábamos más tiempo para elaborar un texto común sobre el derecho de asilo que pueda alcanzar un amplio apoyo en este edificio.

El Presidente
Señoras y señores, creo que estamos todos de acuerdo en que el artículo 131 del Reglamento ha sido la base jurídica de esta votación. Con ello estimo que se ha procedido correctamente y de acuerdo con el Reglamento. Pero también reconozco a aquéllos que se han manifestado en sentido contrario que no les falta razón al decir que la distancia hasta aquí es demasiado grande. Creo que no deben ser los Cuestores, sino la Comisión de Reglamento, Verificación de credenciales e Inmunidades la que se ocupe y reflexione sobre este artículo y como puede regularse para que esto no vuelva a ocurrir en el futuro. De todos modos tengo que decir que yo misma tengo mi despacho en el piso 12 y también fuí avisada por el timbre, entré aquí en el momento en que se estaba votando. Esto ya fue muy justo y no puede seguir haciéndose así en el futuro.
Hoy declaro que lo que ocurrió ayer fue correcto. En la próxima semana de sesiones la Conferencia de Presidentes tiene que decidir en qué posición del orden del día se coloca esta cuestión. Sin embargo traslado la crítica que aquí se ha expresado tanto a la Mesa como a la Conferencia de Presidentes y después veremos si se envía a la Comisión de Reglamento, Verificación de credenciales e Inmunidades o si, tal y como ha propuesto la Sra. Fontaine, encontramos con anterioridad una medida sencilla que en el futuro regule correctamente una situación como ésta.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, es muy grave lo que dice la Sra. Jensen. Me cae bien, pero no puede ser que cuando otro grupo retira su firma de una resolución del Parlamento, ya no se vote el texto. Ahora sucede eso por segunda vez. Primero fueron las drogas, ahora, la política de asilo. El grupo socialista no logra su objetivo y dice con naturalidad: pues, entonces nos retiramos. Ése no es un comportamiento parlamentario. No forma parte de las costumbres de esta casa.

El Presidente
Sra. Oomen-Ruijten, también se ha dicho antes, creo que ha sido el Sr. Provan que uno debería ser informado de que se va a votar y sobre qué cosa. Sólo puedo decir que cada uno de nosotros tiene la obligación de consultar el orden del día. Todo el mundo podía haber sabido qué es lo que se incluía en el orden del día y se tiene que tener en cuenta que si hay artículos como ese en el Reglamento cualquiera puede, en cualquier momento, presentar una enmienda. Creo que esto debe decirse y tenerse muy en cuenta.

Watson
Señora Presidenta, querría sugerir una simple manera de superar el problema de la distancia entre los despachos de sus Señorías y el hemiciclo. Es la que algunos colegas míos ya han adoptado: sería muy sencillo para el Parlamento proporcionar bicicletas a todos sus miembros.

El Presidente
&#x02C7;Muchas gracias, Sr. Watson!

Formación en profesiones marítimas
El Presidente
Conforme al orden del día procede el debate sobre la recomendación para la segunda lectura (A4-0411/97) en nombre de la Comisión de Transporte y Turismo concerniente a la posición común del Consejo con respecto a la promulgación de una directiva del Consejo para la reforma de la directiva 94/58/EG sobre la formación en profesiones marítimas (ponente: Sr. Parodi).

Parodi
Señora Presidenta, estimados colegas, la modificación de la directiva sobre los requisitos mínimos de formación en profesiones marítimas, que es el tema de la presente recomendación, nace de la necesidad de adaptar la formación de la gente de mar a las condiciones reales del transporte marítimo, en particular a los nuevos desarrollos tecnológicos que se han incorporado a los barcos y a los nuevos métodos de formación profesional. No olvidemos que el 80 % de los accidentes en el mar se debe, esencialmente, a errores humanos u omisiones.
La revisión del Convenio STCW y la modificación parcial de la directiva 94/58 tienen como objetivo el de remediar esta situación y, en lo posible, reducir el efecto del factor humano en los accidentes marítimos. Se podrá alcanzar esta meta si se establecen los requisitos mínimos para la formación profesional, la titulación y la guardia de los marinos, para asegurar un control eficaz de la aplicación de las disposiciones internacionales y evitar que, como ha ocurrido en el pasado, la credibilidad misma de las titulaciones emitidas se ponga en tela de juicio a causa de la escasa observancia de las disposiciones de este Convenio.
A mi juicio, pues, esta revisión es positiva, representa un paso adelante hacia una mayor seguridad, refuerza los poderes de la OMI en cuanto a los procedimientos, en cuanto a los métodos de formación y de titulación.
En la primera elaboración, el hilo conductor que seguí al redactar mi informe, con el apoyo decisivo de la Comisión de Transportes y Turismo, fue el de mejorar y consolidar, en la medida de lo posible, la propuesta de la directiva, eliminando los probables vacíos legales y los conflictos jurídicos en relación a las obligaciones de los Estados miembros en cuanto a emisión y reconocimiento de las titulaciones de formación de los marinos, para evitar que se recurra al empleo de tripulaciones escasamente cualificadas.
Considero, en efecto, que una racionalización o una armonización de los criterios de reconocimiento de las cualificaciones, sumada al respeto de criterios estrictos de calidad, puede contribuir a elevar el nivel de idoneidad de la gente de mar, a mejorar la seguridad y la competitividad de la flota comunitaria y a reducir el número de los barcos que no cumplan con las normas. Está en juego la seguridad, como he dicho, y además debo añadir que, a la luz de esa primera versión, la Comisión modificó su propuesta inicial. La posición común del Consejo ha captado el sentido, el concepto, los objetivos, que se integraron en las modificaciones aportadas a las disposiciones contenidas en la propuesta original.
El Consejo se ha ocupado de volver a formular algunos párrafos de la propuesta inicial; a la vez, ha introducido otros nuevos que siguen la dirección auspiciada por el Parlamento y cuyo objetivo es una mayor seguridad. Los nuevos artículos se refieren a los principios que rigen la navegación de cabotaje, las sanciones y las medidas disciplinarias, las normas de calidad, las normas sanitarias, la emisión y registro de los certificados, la responsabilidad de las compañías, el control del Estado del puerto; todos estos artículos, junto a las otras modificaciones aportadas, tienen la virtud de eliminar ambigüedades y simplificar la interpretación.
Considero, en resumen, que el Consejo ha mostrado una amplia receptividad ante la posición comunitaria y la expresada por el Parlamento Europeo, inspirador de las enmiendas. Gracias a estas modificaciones y a las presentes mejoras, se dará un paso más hacia una mayor seguridad en el mar, objetivo que persigue desde hace años, y seguirá persiguiendo, este Parlamento.

Watts
Señora Presidenta, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, empezaré por expresar mi apoyo incondicional a la propuesta de una directiva que enmiende la directiva original sobre el nivel mínimo de formación para los profesionales del mar. Este es otro paso positivo en la mejora de la seguridad en el mar y de la protección de nuestro medio ambiente marino. Si tenemos presente que en el último decenio hemos perdido unas 12.000 vidas en todo el mundo y que, por cierto, seguimos perdiendo más de 200 buques al año en todo el mundo, nosotros, en la Unión Europea, debemos mantenernos en constante guardia para reforzar y mejorar el nivel de seguridad en el mar.
La esencia misma de esta directiva es ocuparse del factor humano. Como el ponente, Sr. Parodi, ha señalado muy bien, aproximadamente el 80 % de los accidentes marítimos nacen del error humano y, por lo tanto, este asunto clave debe desempeñar un papel importante en nuestra estrategia marítima, para fortalecer la seguridad y proteger el medio ambiente. Es vital que los marinos reciban la formación y la titulación de grado superior necesarias para llegar al nivel de competencia y aptitud imprescindible, mientras sirven en el mar, para comunicarse con eficacia con la tripulación, respetar las instrucciones y el asesoramiento y, en ciertas ocasiones -demasiado frecuentes, me temo-, enfrentar las situaciones de crisis. Los barcos deben estar tripulados por marineros que tengan el conocimiento teórico y práctico adecuado.
Esta propuesta que nos ocupa pretende incorporar todos los requisitos del Convenio Internacional sobre normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, de 1995. Quiero felicitar a la Comisión no sólo por mantenerse a la par de la legislación marítima internacional, sino también por reflejarla en la legislación comunitaria, para asegurar su aplicación en nuestras aguas europeas. Espero que la Comisión mantenga el ritmo para mejorar la seguridad en el mar. Esta propuesta de directiva procura incluir los nuevos requisitos de formación y titulación, también los relativos a la guardia, y quiere introducir criterios comunes para el reconocimiento de las titulaciones de marineros obtenidas en terceros países.
Como al Sr. Parodi, me complace que el Consejo, con el apoyo de la Comisión, haya incorporado la mayor parte de las ideas y objetivos del Parlamento Europeo expresados en la primera lectura. Tengo el placer de decir que el Sr. Parodi ha esclarecido y destacado la propuesta de la Comisión, al eliminar las ambigüedades y simplificar el texto. Me ha impresionado en especial el énfasis con que el ponente ha expresado la necesidad de llevar a los jóvenes a la profesión de marineros y promover el empleo en ella. En su reciente comunicación "Hacia una estrategia marítima», la Comisión indicaba que en todo el mundo hay escasez de marineros cualificados y capaces. El desarrollo de una política europea para que los jóvenes se interesen por esta profesión es un medio vital tanto de formar marineros de gran capacidad como de contribuir a la solución de los problemas de desempleo en Europa, sobre todo en nuestras comunidades marineras.
Quiero aprovechar esta ocasión también para felicitar al ponente por la importancia que ha dado a un lenguaje de trabajo común, que pueda funcionar con eficacia y, sobre todo, hacer frente a las situaciones de crisis. Espero que la aplicación de esta directiva en los Estados miembros sea otro paso adelante en nuestra campaña de seguridad en el mar.
Termino exhortando a la Comisión a que se asegure de que en la directiva se incluirá esta enmienda, se llevará a todos los Estados miembros y en ellos será aplicada. Tal vez el Comisario quiera comentar cuál sería el mejor modo de asegurar que esta meritoria directiva no se apoye sólo en esta Sede y sea sólo aplicada por el Consejo, sino que también se aplique realmente en todos los Estados miembros y los organismos correspondientes. Me gustaría también arbitrar algún mecanismo por el que recibamos una información regular que nos permita saber que las normas de seguridad en toda la UE se mantienen y que, además, es alto su nivel de aplicación obligatoria.

Sarlis
Señora Presidenta, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo debo subrayar que también nosotros apoyamos la posición común tal como se modifica con las tres enmiendas de la Comisión de Transportes y Turismo, que también hemos votado en dicha comisión.
Debo decir que la Directiva bajo criterio del Parlamento es la modificación de otra Directiva, de la Directiva 94/58 que había aprobado este Parlamento e, igualmente, que es una Directiva que se ha incorporado en las legislaciones nacionales en gran medida. Por consiguiente, soy optimista en cuanto a que también las modificaciones de esta primera Directiva, sobre la que tenemos esta posición común, van a seguir la misma incorporación rápida en las legislaciones nacionales.
Ciertamente constituye una gran avance esta nueva Directiva modificadora. Y especialmente el punto que tiene importancia es que introduce medidas que pueden ser incentivos para la atracción de nuevos marinos.
Por otra parte, la nueva Directiva ha aclarado el paisaje porque ha hecho una clara distinción entre los temas de atracción y de formación de los marinos y temas relacionados con cómo funcionan las tripulaciones en los barcos.
Por tanto, debo decir que, aunque todos celebramos este avance que se lleva a cabo con la nueva Directiva complementaria, debemos señalar, en el mismo momento, que la Comisión Europea no ha avanzado en iniciativas en el ámbito de las medidas positivas a favor de la navegación europea.
Estamos avanzando en los temas de seguridad, estamos extendiendo los controles de los barcos en los puertos europeos incluso en relación con la capacidad de las tripulaciones de los barcos, de cualquier barco, y los conducen a los puertos europeos; pero aún no hemos avanzado en proponer medidas positivas tales que podamos detener la huida de los barcos de las banderas europeas. Ahí hay una deficiencia por parte de la Comisión Europea. Parece que se han agotado las ideas de la Comisión, que no tiene nada que proponer. Hay, por supuesto, una propuesta sobre estrategia de navegación que, por la cantidad de problemas que causaba, ha estancado de alguna manera toda la imagen de la política naviera europea.
Pero quisiera decir que ya es hora y que estamos esperando un nuevo espíritu, un nuevo enfoque en los temas de las medidas positivas a favor de la navegación porque seguimos avanzando malamente; o bien por medio de segundos registros de puertos; y ya cada país crea un segundo registro de puerto, o con la continua reducción de las banderas europeas en beneficio de banderas improbables, y esto lo subrayo. Hay islas pequeñas que cuentan con grandes flotas. No es propio del momento señalar los peligros; pero desde la tribuna del Parlamento, invito una vez más, a la Comisión a meditar sobre cómo va a enfrentarse al problema llamado "medidas positivas para la navegación».

Alavanos
Señora Presidenta, yo también creo que el informe del Sr. Parodi contribuye significativamente a la mejora de la Directiva del Consejo, que modifica la Directiva 94/58, y tiene el apoyo de nuestro Grupo. Claro, querría referir dos reservas - preguntas que resultan por lo menos de la experiencia que tenemos en la navegación griega, que es una de las más fuertes en la Unión Europea.
La primera reserva tiene que ver con la comprobación de que el 80 % de los accidentes se deben a errores humanos. La experiencia que tenemos en Grecia es que, claramente, el error humano juega un papel importante; pero una gran parte de los accidentes se debe a que están funcionando naves antiguas que difícilmente pueden hacer frente a dificultades atmosféricas u otras. Y podría aceptar la postura del Sr. Parodi si en el error humano incluyéramos también la tolerancia, la tolerancia criminal y la cobertura criminal que se da muchas veces al funcionamiento de estas naves.
La segunda reserva que tengo está relacionada con la atracción de jóvenes a los barcos. Como Directiva es muy importante, pero, una vez mas, el problema que tenemos en Grecia no es que los jóvenes no se sientan atraídos por la formación con vistas a tener una carrera en el mar. La situación que tenemos en Grecia es una estrechez continua y una reducción del mercado laboral en los barcos a pesar de que Grecia tiene una flota muy fuerte. y, en mi opinión, esto se debe a que los propietarios siguen una política de atracción de tripulaciones baratas y no formadas de terceros países, de países de Asia etc; algo que tiene como resultado no sólo la reducción del mercado laboral en el ámbito comunitario, sino también la falta de seguridad en el funcionamiento de los barcos.
Las tres enmiendas en las que insiste el Sr. Parodi tienen nuestro apoyo en lo relativo a la adecuación médica, a las condiciones de guardia en el puente de mando y en cuanto al temas de limitación del periodo de descanso. Sin embargo, debemos prestar especial atención al tema de la comunicación lingüística. Muchas veces hay un gran problema en la comunicación entre la tripulación que conduce a accidentes. Y quisiera decir que Grecia soporta la carga de dos grandes accidentes navales sucedidos durante las fiestas, en los que se ahogaron muchas personas en el mar.

Macartney
Señora Presidenta, quiero unirme a las felicitaciones dirigidas al Sr. Parodi por su excelente trabajo y saludar el carácter constructivo de todo el debate. También me hago eco de lo señalado por el Sr. Watts acerca de la naturaleza peligrosa de la navegación. Apoyamos ampliamente la orientación de este informe. Sin embargo, comparto con los Sres. Sarlis y Alavanos la preocupación acerca de las tripulaciones de terceros países que son un fenómeno creciente en el ámbito del transporte marítimo europeo: algo que causa inquietud no sólo en Escocia, que es mi tierra, sino en buena cantidad de países europeos.
Será útil que los Estados de puertos tengan un papel en esto. Serán cruciales a la hora de aplicar las normas que con razón esperamos impongan los países europeos. Quiero decir a la Comisaria Bjeregaard que el desafío, desde el punto de vista de los ciudadanos europeos, es ahora velar por que las normas adecuadas se apliquen a esas tripulaciones de terceros países. En caso contrario, existe el grave riesgo de que la falta de fluidez en el idioma necesario, la incapacidad de comunicación, ponga en peligro muchas vidas. En un año en el que tiene un gran éxito de taquilla una película cuyo tema es el hundimiento del Titanic , no necesitamos recordar lo tremendos que son los naufragios, y queremos hacer todo lo posible para evitarlos.

Le Rachinel
Señora Presidenta, estimados colegas, en el mar son numerosos los accidentes debidos a un fallo humano que tienen graves consecuencias para la vida e incluso para la fauna y la flora. En demasiados casos se trata de barcos que enarbolan un pabellón de conveniencia y llevan una tripulación no comunitaria, lo que les permite tener una mano de obra barata.
El Frente Nacional siempre ha denunciado estos desplazamientos, que consisten en emplear una mano de obra no europea y no cualificada. Esto es no sólo nefasto para el empleo, sino también peligroso para la seguridad de los barcos y de nuestras costas. Es nuestro deber, por tanto, oponernos al dumping social, que consiste en pagar a un marinero polaco o chino 2.500 francos por mes, mientras que a un marinero francés se le paga más de 10.000 francos.
Una política sistemática, preferentemente nacional, para la contratación de marineros y el apoyo financiero directo o indirecto de su flota marítima por parte de cada Estado será lo que dé nueva vida y amparo a este sector. Nos felicitamos por el informe del Sr. Parodi, que tiene el fin de promover un nivel lo bastante alto y concertado de formación y de cualificación profesional en bien de un aumento de la seguridad en la navegación europea.

Jarzembowski
Señora Presidenta, estimados colegas, estimada Comisaria, considero esto como un buen ejemplo de la forma en la que cooperan el Consejo de ministros y el Parlamento. Sobre una buena propuesta de la Comisión, en dos lecturas nos hemos puesto básicamente de acuerdo en la manera de fortalecer la formación en profesiones marítimas, precisamente para dotarlas de mayor protección y también para proteger a los ciudadanos y el medio ambiente. Porque, como ya han dicho varios diputados -no estoy seguro, querido colega griego, de si cuestionaría a los barcos viejos- los barcos substandard son el punto de fractura. Los barcos pueden ser muy viejos, pero si han sido bien cuidados y tienen una buena dotación pueden seguir siendo empleados de forma excelente. Creo firmemente que el factor humano es una de las causas principales de los accidentes, y -en este caso nos encontramos ante la Comisaria adecuada- los accidentes en el mar suelen tener como consecuencia una contaminación enorme que ponen considerablemente en peligro a la naturaleza y al mar. En este sentido la cuestión de la formación en las profesiones marítimas para prevenir accidentes, es una aportación indirecta a la prevención de la contaminación marina y la protección del medio ambiente.
Considero especialmente importante que se hayan reforzado las prescripciones referidas al servicio de vigilancia. En cualquier caso puedo decirles a mis colegas, no sé si el ejemplo del Titanic es un buen ejemplo, que creo que ellos sabían lo que se hacían. Sólo debían haber reaccionado de la forma correcta. Pero el interés económico de la empresa se impuso sobre el interés en proteger a los ciudadanos. Nos tenemos que encargar de que eso no vuelva a ocurrir. Por tanto estimo que esos preceptos sobre el servicio de vigilancia son excelentes. No obstante, permítanme indicar que aun no hemos acabado con las cuestiones relativas a la vigilancia. El Sr. Parodi ha vuelto a vuelto a extraer una muy buena propuesta de la primera lectura. Señora Comisaria, sería estupendo que apoyara esta enmienda adicional del Parlamento, que apunta a la intensificación de las cláusulas de excepción para el servicio de vigilancia, porque creo que la seguridad en el mar es simplemente prioritaria.
En el último ámbito me quiero adherir a la posición de mis colegas. No sirve de nada que, nosotros, el Parlamento y el Consejo en consonancia con la Comisión establezcamos la mejor de las legislaciones si, después, los Estados Miembros, aunque promulguen la legislación que transponga las medidas sobre formación, no se ocupan, en el marco de los controles de los estados portuarios, de comprobar que a bordo sólo hay marineros verdaderamente cualificados. Creo que en este punto debemos pedirle a la Comisión que controlen -teniendo en cuenta la subsidiariedad en el sentido que sea- si las medidas de formación también son cumplidas en el marco del control por los estados portuarios.

Bjerregaard
Señora Presidenta, celebro mucho que el señor ponente, Sr. Parodi, esté satisfecho con las líneas centrales de la posición común del Consejo relativa a la formación de marinos, tal y como lo están la mayoría de los oradores. Por ello, espero también que el Parlamento la apruebe en la sesión plenaria. La Comisión encuentra la posición común totalmente aceptable, ya que concuerda con los principios de la propuesta inicial que fue apoyada por el Parlamento. Además, entraña una puntualización y especialmente mayores consecuencias en cuanto a los requisitos reconocidos internacionalmente existentes en el convenio STCW revisado de 1995. Añádase a esto que, como el Sr. Parodi cita en su introducción a la posición común, se ha tenido en cuenta la sustancia de las enmiendas más importantes aprobadas por el Parlamento en la primera lectura.
Por ello, me gustaría exhortar al Parlamento a que no insista en las enmiendas presentadas en el informe, pues de hecho están reñidas con tres principios fundamentales de la directiva. La posición común está plasmada de tal manera que coincide en lo más posible con el convenio STCW de 1995. La enmienda 1 perjudica esta situación puesto que modifica un tenor que cuidadosamente responde a la norma 1/9, núm. 1, del convenio. Espero que el Parlamento pueda reconocer que no tiene ningún sentido desviarse de este principio.
Otro principio básico tiene por fin que la directiva que modifica no pueda convertir la parte B no vinculante del código STCW, que sirve como pauta para las autoridades nacionales, en vinculante. El añadido que se propone en la enmienda 2 responde, no obstante, al tenor de la parte B no vinculante, mientras que la posición común concuerda plenamente con la parte A vinculante. El Parlamento, en cualquier circunstancia, estará familiarizado con que la cuestión de las pautas no vinculantes se trata en la séptima consideración de la posición común. El tercer principio pretende conservar el espíritu de la Directiva 94/58, la cual trata de los estándares para la formación de marinos. Nunca fue la intención que la directiva debiera tratar de la guardia como tal.
Dentro de los límites de la directiva la Comisión y el Parlamento han logrado persuadir al Consejo para que incorpore ciertas disposiciones sobre la guardia en el artículo 5 H, que atañe a la idoneidad para el servicio, de la posición común, i. e., disposiciones relativas a la prevención del cansancio y los riesgos para la seguridad ligados a éste. Se trata de la cuestión relativa a los períodos mínimos de descanso sobre la que también algunos de los oradores han hablado. Espero que el Parlamento en este contexto esté de acuerdo en que la disposición sobre la guardia incluida en la enmienda 3 no casa con esta directiva.
Señora Presidenta, he intentado dar cumplida cuenta de las razones por las que la Comisión no puede apoyar las enmiendas planteadas. Aprovecho así para pedirle al Parlamento que reconsidere su actitud preliminar con respecto a la propuesta de manera que este acto legislativo pueda ocupar su lugar lo más pronto posible.

Jarzembowski
Señora Presidenta, si la Comisaria nos pide, después de las largas deliberaciones, repensar nuestras enmiendas, entonces le diría que preferiría que aprobásemos las tres enmiendas y le pedirle a la Comisión que reconsidere su postura, porque lo que ha expuesto no puede ser llevado a cabo.

Watts
Señora Presidenta, varios diputados han planteado un asunto clave: está muy bien que este Parlamento, la Comisión y el Consejo se hayan puesto de acuerdo en determinada legislación pero, ¿cómo aseguraremos que se respetarán esas leyes, no sólo en los Estados miembros sino también en los barcos que navegan con bandera de conveniencia? Comprendo que es difícil para la Comisaria reaccionar de inmediato, pero en una ocasión próxima nos gustaría tener una respuesta de la Comisión acerca de la forma en que podemos asegurar que esta excelente legislación se aplique con uniformidad en los barcos que surquen aguas europeas, sin tomar en cuenta su bandera.

Parodi
, ponente. (IT) Señora Presidenta, muy brevemente quiero decir a la Comisión que he advertido cierta dureza en su actitud. Me explico: estamos dispuestos a resolver un problema gravísimo, que sin duda merece una mayor atención; en mi opinión, no es a nosotros a quienes hay que pedir que retrocedamos, más bien debe ser la Comisión quien mire hacia el futuro y tome decisiones que estén en consonancia con la voluntad de quince países que están pidiendo esto.

Bjerregaard
Señora Presidenta, es evidente que transmitiré el mensaje dado hoy por el Parlamento, sin embargo, como es sabido, no es sólo la Comisión quien decide si un acto legislativo debe o no realizarse. Sobre lo que en mis observaciones finales me mostré esperanzada fue sobre la posibilidad de una rápida ejecución de la legislación propuesta. Me siento plenamente convencida de que mi compañero, el señor comisario Neil Kinnock, prestará mucha atención a que los Estados miembros también cumplan la legislación que sea aprobada y de que también empleará los medios a nuestro alcance con vistas a la puesta en práctica de la legislación aprobada. No obstante, la petición trataba de nuestro deseo de ver cómo rápidamente aprobamos un acto legislativo.

El Presidente
&#x02C7;Muchas gracias, Señora Comisaria!
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.

Redes hidráulicas transeuropeas
El Presidente
Según el orden del día a continuación procede el debate sobre el informe (A4-0407/97) del Sr. Izquierdo Collado en nombre de la Comisión Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la viabilidad tecnológica de redes hidráulicas transeuropeas.

Izquierdo Collado
Señora Presidenta, en este Parlamento se han efectuado discursos muy importantes, e incluso yo diría que bellos, en relación con el agua, con el agua como recurso y como ingrediente fundamental de la cultura, que diferencia incluso la cultura de los distintos pueblos. Ese carácter de recurso fundamental va cobrando intensidad a medida que pasa el tiempo, y el próximo siglo se puede ya visualizar como un momento de importancia creciente precisamente para los recursos de agua. La Unión Europea debe estar muy atenta precisamente a esta característica fundamental del desarrollo sostenible y de la convivencia en el ámbito europeo para el que estamos trabajando en este Parlamento.
¿Qué ha hecho la Unión Europea en relación con el recurso agua? Ha hecho cosas importantes, pero permanentemente centrada en la calidad de las aguas. Es evidente que en este momento en que estamos dando una importancia fundamental a la contaminación atmosférica y en que se celebran cumbres mundiales para proteger la capa de ozono, el recurso agua necesita una defensa en materia de calidad, una defensa firme y fuerte. Y yo creo que la Comisión tiene una idea clara al respecto. Está elaborando, en estos momentos, una directiva que, por desgracia, es una directiva inconclusa. Nos ha llegado una comunicación, así como una rectificación, y está en marcha otra rectificación que quizá no da la mejor imagen de la directiva pero, indudablemente, la Unión Europea se está ocupando de la calidad del agua. No se le puede negar esto. Y yo creo que la protección de nuestras aguas es fundamental y es el camino por el que hay que continuar.
Ahora bien, señora Presidenta, además de la calidad, se necesita hablar de la cantidad de las aguas. Cuando estábamos tramitando un estudio al respecto, a través de STOA, y durante la iniciativa parlamentaria, la Sra. Comisaria que nos acompaña -y que en estos momentos no escucha mi intervención porque no tiene los auriculares puestos-, la Sra. Bjerregaard, digo, tuvo realmente el acierto de hablar, casi por primera vez, en nombre de la Unión Europea, de la cantidad del agua. Fue después de su visita a Andalucía, a Sevilla, donde pudo comprobar que solamente hablando de calidad de las aguas no se solucionan los múltiples problemas que tiene la Unión Europea al respecto. Y, efectivamente, la Unión Europea puede aportar ese ingrediente de valor añadido para que la optimización del recurso agua, a nivel de la Unión Europea, sea una realidad.
Es evidente que los Estados están trabajando en los planes de cuenca, y dichos planes son necesarios para racionalizar el recurso agua en aquellos lugares donde, geográficamente, es necesario ese ingrediente fundamental: racionalizar las distintas cuencas. Pero hay que dar un salto más y hay que efectuar trasvases intercuencas si queremos dar soluciones a problemas estructurales que se plantean en la Unión Europea, como son las inundaciones, la sequía y la desertización.
Por eso, en gran medida, mi informe de iniciativa pretende llamar la atención sobre la necesidad y la obligación de empezar ya a diseñar un plan hidrológico europeo, un plan que contemple las necesidades globales de la Unión Europea y que, por tanto, administre el recurso agua con estrategia, con capacidad y permanentemente, manteniendo, por supuesto, la defensa medioambiental y posibilitando que el agua sea precisamente un recurso de reactivación y de mejora medioambiental. Y dentro de ese plan hidrológico europeo se podrían efectuar múltiples actuaciones, tanto en zonas que son susceptibles de inundaciones como en zonas donde se sufren sequías. En el informe propongo un ejemplo, que puede ser aplicado a otros ámbitos, que es cómo conectar las cuencas del centro y norte de Europa con cuencas del sur que son deficitarias, sin que ello suponga un detrimento siquiera apreciable para las cuencas del centro y norte, porque ese valor añadido que pueden aportar ciertas transferencias cuantitativas de agua puede ser la solución para mejorar los planes hidrológicos necesarios en los Estados del sur y que no se ponen en funcionamiento porque las sequías prolongadas de 6 y hasta 7 años impiden que las cuencas excedentarias del sur puedan transferir agua a las cuencas deficitarias de los propios Estados del sur de Europa.
Quiero terminar diciendo que el informe es muy comprensivo con el hecho de que el tema del agua es enormemente sensible y manifiesta con toda claridad que no se podrá hacer ninguna toma de agua de ningún Estado sin el consentimiento expreso de éste.
Señora Comisaria, creo que tenemos la posibilidad de trabajar en esta dirección y hay muchas esperanzas centradas en que la Comisión, si el Parlamento aprueba este informe, pueda trabajar en su continuidad.

Grossetête
Como ponente para opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, debo felicitar al ponente, Sr. Izquierdo Collado, por la calidad de su informe, que pone en evidencia los problemas de desequilibrio del recurso agua existentes en los países de la Unión Europea, además de otros, entre el norte y el sur de Europa. Por lo tanto, es importante no descuidar la perspectiva de un estudio sobre la factibilidad técnica de una red determinada, que podría resolver con eficacia los déficits de agua de ciertas regiones europeas. Sin duda, un estudio de esa índole deberá demostrarnos que hay una solución viable, y por ello afirmo que es importante que la Comisión Europea se comprometa a realizar este estudio prospectivo.
En Europa no tenemos experiencia. Simplemente conocemos el proyecto de estudio que existe entre la región Languedoc-Rosellón, en el sur de Francia, y la región de Barcelona en España. Por esta causa, como francesa, estoy particularmente interesada en este tema. Un estudio prospectivo por el que se concretara un trasvase hidráulico entre dos regiones europeas debe definir, por una parte, las necesidades y, por otra, las posibilidades, a la vez que los diferentes impactos y los distintos potenciales existentes en Europa. Este estudio, pues, ha de tener un obligado carácter global, que tome en cuenta todas las incidencias de este tipo de redes en la gestión del agua. El ponente ya lo ha explicado a fondo.
En el campo del ambiente, es obvio que necesariamente este estudio ha de ir acompañado por otros, específicos, que tomen en consideración todos los aspectos medioambientales: impacto sobre el paisaje, los medios naturales, los ecosistemas, las actividades humanas.
Asimismo, por la importancia que esto tiene, debo subrayar ante todos nuestros colegas, como lo ha hecho el ponente, que un proyecto como éste, si es factible, no se puede llevar adelante si no es con el consentimiento del país que se verá en situación de transferir una parte de sus aguas a una región que carece de ellas.

McNally
Señora Presidenta, quiero felicitar al Sr. Izquierdo Collado por su exhaustivo trabajo, pero también por su agudeza al elegir un tema de enorme importancia y por enfocar su tarea con un espíritu de investigación científica y tecnológica. Ha empleado una investigación de STOA, que es exactamente lo que deberíamos hacer en este Parlamento para probar la validez de nuestros puntos de vista. Este estudio de STOA deja bien sentado que se trata de un asunto que la Unión Europea debe abordar. Sí, sin duda, se trata de un tema de importancia abrumadora. Se impondrá a nosotros en el siglo XXI. No debemos considerar tan sólo la calidad del agua sino también su localización, su disponibilidad y la forma en que se gestiona. Necesitamos una auditoría europea de los recursos hídricos de nuestra Comunidad.
El agua se identificó como uno de los espacios fundamentales cuando la Sra. Cresson organizó su grupo de tareas. Necesitamos que se hagan estudios de reforestación. Tenemos que aprender de los errores de estos dos o tres últimos siglos, que han dejado regiones de todo el mundo convertidas en desiertos. Tenemos que ocuparnos del modo en que se puede almacenar el agua. Tenemos que ver dónde está el agua y cómo se pueden usar las infraestructuras. Al hacer estos estudios, también debemos considerar el impacto que tendrán sobre el medio ambiente. El loable plan piloto del informe del Sr. Izquierdo Collado sería una muy buena forma de ver en la práctica cómo se puede realizar todo esto. Nuestro continente tendrá que estudiar muy pronto el tema del agua. No esperemos a que se produzcan nuevas crisis. Son imprescindibles estudios del impacto antes de aplicar cualquiera de esos planes. Esta es una de las condiciones. La otra, como ha dicho el Sr. Izquierdo Collado, es el consentimiento sincero y documentado de todo Estado miembro cuyo abastecimiento de agua esté implicado en las redes hidráulicas.

Estevan Bolea
Señora Presidenta, yo quiero decir, en primer lugar, que nos parece muy oportuno este informe de iniciativa del Sr. Izquierdo Collado, pero que, de momento, se trata simplemente de una evaluación tecnológica sobre la viabilidad de estas redes hidrológicas transeuropeas. Estamos trabajando en este Parlamento, en la Unión Europea, en el quinto programa marco de investigación y desarrollo y allí se ha dado gran importancia al tema del agua. Y se le ha dado mucha importancia, Señorías, porque la mayoría de los diputados estamos convencidos -otros no, pero lo verán muy pronto- de que el agua es mucho más importante que el petróleo, que el gas o que cualquier otra energía, porque no hay vida sin agua.
Pero es cierto que todo lo que se pueda derivar de este estudio debe enmarcarse en la política de gestión del agua que, como ha puesto de manifiesto el Sr. Izquierdo Collado, está en sus balbuceos, en sus inicios, en la Unión Europea.
Quien haga este estudio, naturalmente, deberá tener en cuenta el analizar, en primer lugar, las alternativas, y la primera es un mejor uso del agua. Podemos ahorrar mucha agua si hacemos un mejor uso de ella. En segundo lugar, hay que considerar otras fuentes, como por ejemplo la desalinización de agua de mar, que, para la Unión Europea, es fundamental, produciendo equipos de tecnología que pueda exportar a otros países, dado que en el siglo XXI el gran problema será el agua, y es posible que haya guerras por el agua, Señorías. Así que estamos hablando de una cuestión tecnológica de inmensa importancia. En tercer lugar, habrá que hacer balances energéticos. A mí me parece que la gran dificultad que van a encontrar estas redes son los balances de energía. Si consumimos demasiada energía, si los resultados energéticos no son admisibles, de poco van a servir estas redes. Pero, en cualquier caso, hay muchas cuencas hidrológicas ya conectadas y se están haciendo trasvases de unas a otras. Pero es natural que primero hagamos estas conexiones y estos trasvases dentro de nuestros países.
El país al que pertenecemos el Sr. Izquierdo Collado y yo, España, señora Presidenta, tiene muchísima agua pero mal repartida en el tiempo y en el espacio. La tenemos toda en el norte, en el Cantábrico, y muy poca en el sur. Por lo tanto, nosotros estudiaremos debidamente estas actuaciones en el interior de nuestro país y, en caso de que sea conveniente y de que la Unión así lo decida, nos incorporaríamos a una política del agua en redes hidráulicas. Naturalmente, habrá que estudiar los aspectos económicos. El agua está mal tratada, mal considerada, no tiene los recursos económicos suficientes, sobre todo las municipalidades. Y pienso que quien haga el trabajo de evaluación tecnológica tendrá que tener esto en cuenta. Es obvio que hay que hacer una evaluación de impacto ambiental, lo obliga la legislación europea. Pero también habría que hacer una evaluación estratégica de los propios planes.
Yo quiero decirle al ponente que el Grupo del Partido Popular Europeo apoyará su informe, si bien algunos de nuestros miembros tienen ciertas dudas, quiza porque enfocan de otro modo esta importante cuestión. Pero le felicito en todo caso.

Lindqvist
Señora Presidenta, éste podría considerarse como un asunto un poco insólito para nosotros en el Parlamento Europeo. Sin embargo, el agua es un elemento necesario para la vida de todos. Es un recurso natural que todos necesitamos para sobrevivir. Por eso no es extraño que se discuta aquí también.
En todo caso, tengo que hacer dos preguntas. La primera es si éste es un asunto que compete a la Unión Europea o queda naturalmente bajo el principio de la subsidiariedad, es decir, que es de responsabilidad de los Estados miembros. La otra pregunta es si las propuestas que se presentan en este informe son buenas. ¿Son buenas las propuestas de gran escala para la conexión de las redes de agua europeas? Trataré de contestar ambas preguntas desde la perspectiva del Grupo Liberal.
En primer lugar, las normas que actualmente rigen los recursos naturales son de carácter nacional, por ejemplo, en todos los países tenemos legislación nacional para los bosques, las tierras y las aguas. Y esto es natural, ya que los campos y los bosques están en los estados nacionales. También tenemos legislación nacional para las aguas. Sin embargo, hay una diferencia, y es que las aguas atraviesan muchos países, los ríos cruzan diferentes países, los sistemas de lagos son comunes. Por eso hay interés común de proteger las aguas como recurso natural, tanto en lo que respecta a su calidad como a que todos deben tener acceso a ella. Entonces la cuestión es si la propuesta de conexión de sistemas de aguas es buena. Realmente caben dudas de que éste sea el mejor camino. ¿Es adecuado que los seres humanos intervengan en los sistemas de aguas naturales con explotaciones y soluciones a gran escala? Nada sabemos acerca de las consecuencias que esto pueda tener para las aguas subterráneas, el clima y el medio ambiente. Incluso muchos de los problemas que hay como consecuencia de la escasez de agua, de las sequías e inundaciones, y que nosotros tratamos de solucionar aquí, han sido ocasionados por la actividad humana, por ejemplo, la tala de bosques, plantaciones y antiguas regulaciones de aguas.
Si vamos a hacer algo, en primer lugar tenemos que mejorar las instalaciones existentes para así usar mejor el agua en Europa. Conclusión: principalmente es un asunto de carácter nacional, con cierta responsabilidad común en la utilización apropiada del agua, y que todos tengan acceso a ella. El Grupo Liberal acepta un estudio pero que, en primer lugar, debe orientarse a las instalaciones existentes. Personalmente, no votaré.

Holm
Señor Presidente, en este informe de Izquierdo Collado se destaca que en los países de la UE hay diferentes situaciones en lo que concierne a la disponibilidad de agua. En una región puede haber escasez de agua mientras que en otra, en un determinado momento, hay gran abundancia de ella. Rigen simplemente las leyes de la naturaleza. Entonces, proponer, como lo ha hecho el ponente, que tomemos iniciativas para intentar someter las leyes de la naturaleza y redistribuir las aguas para que se repartan más igualitariamente entre los países de la UE, me parece absolutamente inusitado.
La verdad es que con frecuencia encontramos la mano del hombre tras los grandes problemas de aguas, entre otras cosas, mediante la agricultura o la construcción de diversos proyectos de infraestructura. Un ejemplo de esto es Hallandsåsen en Suecia donde el nivel de las aguas subterráneas fue reducido bajo los criterios establecidos para posibilitar la construcción de un túnel a través de las colinas. Mediante la forma de vivir de la gente se explican en parte los problemas de escasez y superabundancia de agua.
Parece que actualmente se cree que la solución está en manipular, aún más, los cursos de agua. Semejante medida implica intromisión en la naturaleza. Fundamentalmente es irreversible y por eso no debe realizarse en consideración al principio de la prudencia.
Obviamente que tenemos que tratar los asuntos de aguas aquí en el Parlamento ya que es de vital importancia a qué clase de agua tenemos acceso. Entonces, es principalmente la calidad del agua que puede ser un asunto de la UE y que es en este ámbito donde tenemos que tratar de hacer algo. No se deben realizar obras en la naturaleza con el objeto de modificar o manipular los cursos de las aguas.
El Grupo V no va a apoyar este informe y por eso votará desfavorablemente en la votación final, tal como lo hicimos cuando se debatió en la comisión.

Novo Belenguer
Señor Presidente, yo quiero manifestar, en primer lugar, nuestro más decidido apoyo al informe presentado por el Sr. Izquierdo Collado y, especialmente, por el mensaje implícito que se lanza en ese informe -y creo que, además, todo el mundo lo ha captado- porque la realización efectiva de las redes hidrológicas transeuropeas representa un agente importante dentro del punto de vista de la cohesión económica y social. Yo creo que no se trata, como se ha dicho aquí, de gobernar la lluvia, sino, de alguna manera, de reutilizar o de estar perfectamente preparados para no perder ni una gota de ese elemento líquido tan vital y, por otra parte, evitar esas inundaciones a las que muchas veces también nos hemos referido aquí.
Yo creo que en esta línea se ha pronunciado también la UNESCO, señalando que hoy en día mueren 12 millones de personas al año por falta de agua y advirtiendo que en 25 años serán más de 50 los países que padezcan la escasez de este líquido vital, alcanzando incluso situaciones potencialmente graves como consecuencia de esa necesidad.
Debemos ser conscientes, efectivamente, de que la legislación internacional al respecto es insuficiente e incluso muchos países ignoran la capacidad de sus recursos hídricos. En este sentido, quisiera mencionar la propuesta que en estos momentos está estudiando y debatiendo la UNESCO para que el milenario Tribunal de las Aguas de Valencia pudiera adoptarse en el futuro como punto de referencia internacional y evitar así alguno de los posibles conflictos que podrían producirse en el siglo XXI.
La carencia de agua en determinadas regiones supone un problema natural añadido y, para superarlo, debemos, entre todos y desde este Parlamento, instar a la solidaridad de todos los pueblos de Europa y promover un auténtico desarrollo sostenible en todas las regiones europeas, desarrollo en el que las redes hidráulicas, señor Presidente, tienen mucho que ver.
Por ello, una buena forma de contribuir al desarrollo de estas regiones será la creación de una red hidráulica transeuropea donde un bien común, como es el agua, participaría en un objetivo común como es Europa.

Pinel
Señor Presidente, el informe del Sr. Izquierdo Collado trata un tema cuya importancia quizá aún no se haya percibido con claridad: el agua probablemente sea en los próximos decenios una apuesta cada vez más geoestratégica.
Tampoco hay que perder de vista que, si este recurso disminuye en exceso, sobre todo en el sur de Europa, aunque no únicamente allí, se debe en primer lugar a las actividades humanas, a menudo realizadas de un modo irresponsable. Antes de saber si es factible construir redes hidráulicas transeuropeas, hay que preguntarse si es lo deseable. Sí, es verdad, no todos los países son iguales en cuanto a recursos hídricos. Pero sería un error considerar que, para ciertos países este recurso resultará, en cierta forma, ilimitado. Al querer compartir una riqueza, se correría el riesgo de compartir una carencia.
El transporte de agua potable a través de centenares, de miles de kilómetros, quizá sería apetecible para ciertos industriales, pero sobre todo sería una dejación por parte de las regiones importadoras, la renuncia a una verdadera política hidrológica. Esta política sólo puede ser local, y se concretará en la protección de los humedales, en la preservación de los estuarios, en una agricultura y en industrias más económicas, en un reciclaje eficaz de las aguas residuales y, si es necesario, en una tecnología perfeccionada de desalinización del agua de mar.
Este recurso debe gestionarse lo más cerca posible de los lugares de consumo. El agua de lluvia tiene que ser captada, almacenada, y habrá que facilitar su filtración hasta las capas freáticas. Es todo lo contrario de lo que los métodos intensivos de producción y de aprovechamiento de la tierra vienen haciendo en los últimos 50 años. Dejemos ya de arrancar setos, de desecar lagos, de cubrir con hormigón los cursos de agua. También debemos recuperar el bosque mediterráneo -tan diezmado por los incendios-, porque tiene un papel importante en la reconstitución de las reservas de agua. Por el contrario, una red continental de transporte de agua sería un factor de derroche, un modo de eludir la responsabilidad y, por tanto, de escasez, si no tomamos medidas.
Dicho sea al pasar, en este informe compruebo con sorpresa la ausencia de toda mención del uso de las redes hidrológicas para transportar mercancías, cuando sea posible, en vista de que las redes ferroviarias y de carreteras están saturadas, o incluso para el transporte de pasajeros, en el marco de las actividades turísticas.
Para terminar: debo insistir en el hecho de que, para mejorar las situaciones de déficit hídrico real, ante todo habrá que atacar las causas de la desertización: algo posible, pues esas causas, en su mayoría, son humanas. También es importante otorgar prioridad a las respuestas locales, más que emprender obras faraónicas. La solidaridad comunitaria debe expresarse en ese ámbito.

Linkohr
Señor Presidente, Señoras y Señores, nos cercioraremos de la importancia del agua cuando nos empiece a faltar y por ello no es ninguna casualidad que haya sido nuestro colega español el que haya traído el tema a colación. Hoy ha habido también una cierta inquietud entre los colegas del norte que temen que el sur les quiere arrebatar el agua. Pero esto es ciertamente al contrario, ya que con cada tomate, con cada naranja que proviene del sur y nos comemos en el norte, somos nosotros los que les sustraemos el agua a los del sur.
Cada turista que viaja a España o a los países del sur consume agua. Si calculamos que cada uno de notros necesita de 1 a 3 litros de agua al día, eso significa teniendo en cuenta el índice turístico de España un consumo adicional de 1 a 3 millones de metros cúbicos. Quiere decirse que ya tenemos un intercambio de agua, aunque sea de forma oculta. Piensen ustedes en las muchas botellas de agua mineral Perrier, Apolinaris, San Pellegrino y otras muchas que se distribuyen por todo el mundo. Todo esto es intercambio comercial de agua que se realiza con botellas en lugar de hacerse a través de acueductos.
Los romanos tenían en Colonia, cuando aun gobernaban, un acueducto de 70 km de longitud. También tenían cosas similares en otras ciudades. ¿Por qué no podemos pensar ahora también en instalaciones hidráulicas que rebasen las fronteras? Yo considero esto algo de lo más normal. Lo que ha dicho el Sr. Pinel anteriormente es verdad. No nos tenemos que ocupar únicamente de las instalaciones hidráulicas, sino también de la gestión racional del agua existente, pero creo que esto es tan evidente que ni siquiera hay que decir que es lo que hay que hacer por encima de todas las cosas.
En una Europa sin fronteras el agua también tiene que desempeñar un papel importante y no solamente el petróleo, el gas o la electricidad, redes transeuropeas con las que ya contamos. ¿Por qué no puede el agua desempeñar un papel parecido? Sin duda creo que según el Tratado de la UE también se trata de una mercancía o servicio que en cualquier caso entra en el ámbito del tratado y que no se excluye de las mercancías normales.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, en Europa hay zonas donde falta el agua y regiones donde, de vez en cuando, sobra. El resto de los recursos naturales -como bosques, canteras, yacimientos minerales o aceites- se encuentra igualmente distribuido de manera irregular. ¿Resultaría apropiado exigir, por ejemplo, el reparto equitativo de los recursos de aceite de oliva previa indemnización formal? ¡No es pequeña la zona de Europa donde falta el aceite de oliva!
La disposición de los recursos acuíferos ha provocado siempre transformaciones radicales en el ecosistema. La referencia a los canales de la Provenza o California carece de argumentos y de todo examen crítico. En aras de la igualdad, también se podría mencionar aquí la catástrofe ecológica ocasionada por las transformaciones en el sistema acuífero realizadas en el mar de Aral. Antes de que se adopten decisiones en uno u otro sentido y se emprendan las medidas oportunas, habría que elaborar un estudio a nivel mundial sobre las repercusiones en los ecosistemas de las transformaciones y las canalizaciones de los sistemas acuíferos, con todo lo que éstas conllevan, junto con una evaluación simultánea de sus consecuencias socioeconómicas.
En el caso de Europa, esta cuestión se complica por el hecho de que las repercusiones se dejan sentir en territorios pertenecientes a diversos Estados. Disponemos de numerosas experiencias, algunas de ellas recogidas durante largos periodos de tiempo, en todos los sentidos, pero estos resultados casi nunca han sido objeto de minuciosos análisis. Se debería encargar esta investigación a un centro de investigación o a una empresa consultora independiente. Además, el derecho de la propiedad relacionado con el agua y la tierra difiere considerablemente entre los distintos países. Hay Estados donde las aguas subterráneas pertenecen a la zona de tierras, convirtiéndose así en una propiedad plenamente privada. No resulta oportuno que la Unión Europea se inmiscuya en las disposiciones nacionales relativas al derecho de la propiedad.
Entre otros puntos positivos de la resolución, cabe reseñar la propuesta de creación de un mercado del agua. Se trata de una cuestión a la que se tendría que prestar una mayor atención, y deberíamos encaminar nuestros esfuerzos para que esta propuesta se materializara en el marco del libre mercado. Hasta los turistas en España compran su agua. En cualquier caso, se debería realizar un inventario de los recursos acuíferos y proteger y, ante todo, prestar atención a las legislaciones nacionales mediante directivas de la Unión Europea.

Voggenhuber
Señor Presidente, uno de los oradores que me ha precedido, el Sr. Linkohr ha preguntado por qué no se puede pensar en un intercambio hidráulico y también a señalado que el agua es con toda seguridad una mercancía. Creo que ha expresado en alguna medida su asombro por la intensidad de la agitación que este tema suscita en los países ricos en agua. Yo vengo de Austria, la inquietud en mi país es muy grande y por ello quizá pueda serle de ayuda en esta cuestión.
Para algunos en Europa se puede solucionar básicamente cualquier problema convirtiéndolo en una mercancía. Todo es una mercancía si existe una demanda por ella. Así se contempla la clonación, así se está debatiendo la fijación de los precios de los libros en Alemania, todo es una mercancía y se puede pensar en todo. Mi pregunta es: ¿cómo se reflexiona al respecto? ¿por qué no se reflexiona sobre las causas de la escasez de agua? ¿por qué no se piensa en una estrategia europea basada en un derecho de aguas europeo, en una estrategia jurídica, política y técnica para el saneamiento de sistemas hidráulicos sobrecargados, para el ahorro, para el reciclaje? ¿Por qué no habla de las deficiencias de la agricultura y los monocultivos que contribuyen a esta escasez de agua?
Reforma de la agricultura - lo importante es que la confianza de los ciudadanos de los países ricos en recursos hidráulicos y el valor de esa mercancía sea reconocida por algunos políticos, Sr. Linkohr, que sepan, por ejemplo, como un derecho de aguas centenario ha contribuido en Austria a que las reservas de agua tengan aun la calidad que tienen. En el nivel europeo no se puede hablar de esto. En su lugar, esto es lo que hay: allí donde impera la escasez de agua, sin importar los motivos, allí donde la calidad del agua es deficiente, sin importar por qué, hay que construir una canalización para llevar el agua desde donde aun queda algo y se cree que el problema está resuelto. Esto genera desconfianza y es motivo de agitación y tenemos que reflexionar sobre la cuestión de una forma diferente si queremos que el agua no sea solamente una mercancía y la gente sea consciente del valor de tal mercancía.

Kronberger
Señor Presidente, desde luego puedo comprender la problemática de los países que han gestionado sus aguas de otra manera y ahora les son escasas. Pero siempre que enfrentamos problemas sistemáticos o estructurales los intentamos corregir con embistes titánicos a la naturaleza. Ese es, con toda seguridad, el camino erróneo. A largo plazo no puede funcionar. Antes de que se llegue a reflexionar acerca de sistemas de distribución a gran escala habría que pensar cómo pueden asegurarse las aguas in situ. Necesitaríamos urgentemente estudios sobre el impacto del microclima y la vegetación en las inmediaciones de las reservas de aguas. Creo firmemente que, no sólo nos es posible influir en la lluvia sino que ya lo hacemos con nuestras actividades. Creo que disponemos de un enorme margen para provocar en el recurso del agua cosas muy positivas, también en aquellos países donde existen actualmente problemas. Creo que deberíamos aprovechar la ocasión para reflexionar sobre medidas de solución concretas. Éstas no pueden aparecer como si hubiéramos organizado una nueva red y creer con una medida ficticia que hemos solucionado el problema.
Por ello no nos podemos adherir en este momento al informe. Sin embargo quisiéramos señalar de forma constructiva que debemos aprovechar el debate para pensar en la inversión de fondos en estructuras hidráulicas descentralizadas, porque cada ECU que en ello se ponga se multiplicará a medio y largo plazo, de eso estoy absolutamente convencido.

Bösch
Señor Presidente, habrá observado que el tema que ha suscitado públicamente este informe es un tema muy austríaco, y la verdad es que hubiera estado personalmente agradecido si mi predecesor del partido liberal hubiera empleado las mismas palabras que empleó en Austria para referirse al informe, en concreto, que, ahora en la UE, se había desencadenado la batalla del agua. Así se llega a situaciones totalmente diferentes y se aleja uno del camino de las contribuciones constructivas o aparentemente constructivas, algo a lo que luego se acomoda esta Cámara.
Somos conscientes de la calidad de este informe. Sabemos que no se está descubriendo en ningún lugar de la UE un nuevo derecho. También sabemos, algo que ha señalado el ponente, que hay un punto 18 en este informe, según el cual no se puede llegar a un trasvase de agua en el seno de la UE sin el consentimiento explícito de los Estados miembros. Así nos vamos a situar en el plano de los acuerdos europeos y dudo que tengamos serios problemas con ellos.
Aunque el informe me suena un poco español, lo saludo en el sentido que ya han señalado alguno de los intervinientes anteriores, como el Sr. Linkohr o el Sr. Voggenhuber, de que ya va siendo hora de que en este Parlamento nos ocupemos un poco más de uno de los bienes más preciados, concretamente, el agua. También ha mencionado, de forma muy razonable, una colega conservadora que en los países del sur aun quedan posibilidades para hacer un uso y un reparto del agua más eficiente. Pero nos tiene que quedar claro que si estamos hablando de agua limpia en el futuro tendremos que hablar de mucho dinero. Consideren por un momento que si nos adentramos en esta problemática del agua, ello supondrá diseñar nuevas políticas en Europa, una nueva política agrícola, que actualmente no contempla el agua desde ningún punto de vista, o también, por ejemplo, nuevas políticas de transporte que hoy tampoco consideran que el agua sea algo problemático.

Flemming
Señor Presidente, puedo comprender los acuerdos bilaterales en relación con este asunto, y les deseo a España y a Francia lo mejor. Estoy muy agradecido a los diputados de mi grupo, sobre todo, a la Sra. Grossette, que hayan votado a favor de una enmienda que creo que tiene un extraordinario valor, en concreto, que queda completamente excluido el acceso a las aguas de cualquier Estado miembro sin su consentimiento explícito para ello. Sólo podremos votar favorablemente si se adopta esta enmienda.
Creo que en cada estado existen ya unas reglas internas muy tajantes sobre quien y como se puede acceder al agua y, desde luego, disposiciones de tal naturaleza tienen que estar presentes en las relaciones bilaterales. Permítanme dirigir una pregunta a aquellos países que bizquean hacia el agua de sus vecinos: ¿realmente gestionan ustedes sus aguas de forma cuidadosa? ¿Qué se aporta desde la industria, las fábricas, los hogares? Sin que se aclare el agua es vaciada en nuestros ríos y mares en un estado grisáceo, sucio y peligroso. ¡Esto no puede ser! En primer lugar cada uno tiene que conservar sus propias reservas de agua limpias y así también tendrá el derecho moral a acudir al vecino. Creo que cuando todos los países actúen de la forma más cuidadosa posible podremos hablar de redes transeuropeas del agua. Pero algo tiene que quedar claro: no queremos, Sra. McNally, le tengo en muy alta estima, empezar ninguna guerra, tampoco a causa del agua. Para ello deberíamos no perder de vista los derechos de propiedad.

Lukas
Señor Presidente, en breve todos los austríacos en esta cámara habrán dicho algo respecto a este tema, pero no todos han dicho todo. Quiero decirle al Sr. Bösch que lo que aquí expongo lo digo en la misma forma en Austria y desde luego no se trata de asustar a nadie, es simplemente mostrar una preocupación por los problemas que existen en otros Estados miembros de la Unión europea. La filosofía básica de este informe parte de la idea de que los recursos naturales desigualmente contenidos en los Estados soberanos de la Unión Europea pueden ser distribuidos en el plano supranacional. El agua no es ningún recurso natural de la Unión Europea como se dice en el considerando D, sino un recurso del que se pueden servir exclusivamente los habitantes de aquellas regiones que se encuentren dentro de los límites del territorio estatal. La idea de convertir aspectos cuantitativos de la política hidráulica común en una política prioritaria de la Unión Europea la rechazamos con toda decisión.
El informe propone algunos puntos que aportan la correcta perspectiva para solucionar los problemas en países con una reserva de agua deficitaria, por ejemplo, introducir medidas técnicas para mejorar el mal estado de las conducciones de agua o desalinizar agua marina. Sobre todo es necesario optimizar las instalaciones locales lo que conduciría a una mejora sustancial del estado de las regiones con escasez de agua. Una acción de la Comisión en aspectos cuantitativos de la política hidráulica iría en contra del principio de subsidiariedad y supondría la asunción de competencias supranacionales innecesarias, que sólo conducirían a aumentar la tensión en el seno de los Estados miembros. Los aspectos cuantitativos de la política hidráulica son y deben permanecer como una exclusiva cuestión de los Estados soberanos.

Bjerregaard
Señor Presidente, distinguidos miembros, ante todo quiero agradecer la iniciativa de la comisión. Refleja el cada vez mayor interés de los ciudadanos por la cuestión de los recursos hídricos. No sólo es cuestión del agua potable, sino en general del agua como un recurso escaso, para cuya conservación debe realizarse un esfuerzo común. Puedo corroborar totalmente lo que el señor ponente, Sr. Collado, dijo sobre la gran impresión causada en todos los ministros al visitar Andalucía y experimentar la gran falta de agua. Afortunadamente puede decirse que posteriormente - precisamente he vuelto a visitar la zona de Doñana - el agua ha llegado a la zona de modo que la situación no es tan desesperada como lo era en aquel entonces. Por lo tanto entenderán ustedes que ponga mucho énfasis en las cuestiones relativas a la gestión del agua y la protección de los recursos hídricos y, como ustedes saben, la Comisión aprobó en febrero y noviembre de 1997 una propuesta de Directiva marco sobre aguas que debe desempeñar el papel de agente central en la política europea de aguas. De hecho fue la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento la que junto a otras instituciones tomó la iniciativa para llevar a cabo una reestructuración de la política hidráulica europea con el simposio sobre el agua en junio de 1995.
Muy brevemente un par de consideraciones sobre la propuesta de Directiva marco sobre acuíferos, puesto que actualmente es tramitada tanto en el Parlamento como en el Consejo y puesto que contiene una serie de innovaciones esenciales. En primer lugar, ampliará la protección para incluir a todos los recursos hídricos y además fomentará la viabilidad en relación con la explotación de estos recursos. En segundo lugar, su objetivo será alcanzar un buen nivel de calidad para todos los acuíferos. El medio es combinar los valores límites de vertidos con un objetivo de calidad del agua. Donde las regiones o los Estados miembros comparten las redes hidrológicas, éstos deben determinar sus objetivos en común. En tercer lugar, está la cuestión del caudal hidrológico y la protección de los acuíferos. También se toma postura ante esto. La captación de agua está sometida a autorización y se plantea como objetivo garantizar que haya un equilibrio entre la recuperación y la extracción natural de agua.
Y en último lugar, aunque no por ello menos importante, la Directiva marco sobre aguas aumentará la transparencia y garantizará la participación de todas las partes y ciudadanos afectados, cuando sean elaborados los planes de gestión o las redes hidrológicas. Esto quiere decir que materias esenciales, que se plantean en la propuesta de resolución, ya están recogidas en la propuesta de Directiva marco sobre aguas. Y permítaseme mostrar un par de ejemplos: protección de tanto la calidad del agua como del caudal de agua, pago por la utilización del agua cubriendo completamente los gastos, examen de las obras existentes y optimización de su utilización, mayor transparencia y participación ciudadana en la gestión del agua.
No obstante, hay algunas cuestiones recogidas en la propuesta de resolución que la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento contempla con una cierta reserva para expresarlo ahora de esta manera. Esto se refiere especialmente a la interconexión de las redes hidrológicas mediante canales artificiales. En la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, y cito textualmente, "se insiste en el hecho de que, por el momento, la Unión Europea no dispone de los conocimientos necesarios y de la experiencia indispensable para crear tales redes». He de admitir que comparto el escepticismo de la Comisión de Medio Ambiente en este punto.
La Comisión está convencida de que los problemas ante todo deben zanjarse en su origen. De ahí que la propuesta de Directiva marco sobre aguas obligue a los Estados miembros y a las regiones a la búsqueda en común de soluciones a sus problemas hídricos dentro de las redes hidrológicas comunes, no obstante, no está encaminada a los trasvases de agua entre las redes hidrológicas. Actualmente los Estados miembros y sus regiones muestran - y de ello también han hablado varios oradores durante el debate - modelos totalmente diferentes de los problemas relacionados con el agua y también estrategias completamente diferentes para la solución de éstos. Esto es, a mi modo de ver, una de las razones para que tanto las instituciones, Estados miembros y organizaciones no gubernamentales estén de acuerdo en que hace falta una nueva política hidráulica europea y comparto muchas de las manifestaciones hechas durante el debate relativas a que ésta será una de las grandes cuestiones en el futuro. Si se obligara en esta fase a la Comunidad a establecer una red hidráulica, según mi opinión, no se seguirían los principios sobre desarrollo sostenible y sobre lucha de los problemas medioambientales en su origen recogidos en el tratado y que son también uno de los pilares fundamentales de la Directiva marco sobre aguas propuesta. Además, - y aquí quiero volver a señalar la opinión de la Comisión de Medio Ambiente - es demasiado pronto para acometer un estudio que cubra toda la Comunidad. Sólo cuando la Directiva marco sobre aguas esté aprobada y se hayan planteado objetivos similares, dispondremos de los datos necesarios.
Me siento apoyada en esta posición por la opinión de la Comisión de Medio Ambiente y por el punto 8 de la propuesta de resolución, en el que se hace referencia a las posibilidades de, y cito textualmente, "una optimización de la utilización de las obras existentes», y la importancia de "administrar mejor antes de invertir». Sin embargo, la Directiva marco propuesta no prohibirá en modo alguno tales soluciones en ciertas regiones, en las que las cosas están claras en lo que respecta a los hechos y las valoraciones, se respetan los objetivos medioambientales y se ha llegado a un acuerdo entre las partes.
Durante el desarrollo de una nueva política hidráulica mi intención como Comisaria de Medio Ambiente desde el primer momento ha sido consultar con todas las partes afectadas e interesadas. Cuando recuerdo este proceso de consultas, he de considerarlo especialmente acertado, tanto porque hemos obtenido un input muy valioso como porque ha habido una adhesión generalizada al punto de vista de que es necesaria una nueva política hidráulica y a la estructura que ha obtenido en la propuesta. Y es también con esta perspectiva con la que contemplo el muy interesante debate que ha tenido lugar en el Parlamento en la mañana. Estoy convencida de que la Directiva marco sobre aguas propuesta será una buena base para una colaboración sobre una gestión hidrológica viable entre las instituciones comunitarias, los Estados miembros y sus regiones.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.

Acuerdo de cooperación CE - República del Yemen
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A4-007/98) del Sr. Pettinari, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la CE y la República del Yemen.

Pettinari
Señor Presidente, señor Comisario, el Yemen es un país que en estos años ha hecho una serie de esfuerzos importantes en cuanto a democracia y reformas económicas. Todo ello merece un apoyo por parte de la Unión Europea. Si se observa la situación política de la Península Arábiga, Yemen representa una experiencia ejemplar, sin duda con contradicciones, a pesar de lo cual merece un compromiso de la UE ante las autoridades de Sana. Por esto recomiendo la ratificación del acuerdo de cooperación económica y comercial que constituye el tema del informe que he preparado y que se votará dentro de poco.
Desde 1990 en Yemen se ha producido un proceso de reunificación del norte y el sur del país, lo que ha cambiado la geografía y la política. Tras la derrota de las fuerzas secesionistas en 1994, el país vivió una aceleración del proceso democrático, que llevó a organizar elecciones generales libres y democráticas. Incluso una delegación del Parlamento Europeo acudió a controlar el desarrollo de las elecciones para dar testimonio de la corrección del proceso electoral. Hoy, Yemen tiene un parlamento compuesto por 301 diputados, donde la normal dinámica mayoría/oposición favorece la maduración de la conciencia democrática del pueblo.
Para comprender bien mis juicios positivos es necesario tener muy en cuenta el contexto regional en que se encuentra Yemen: en la Península Arábica, la experiencia democrática yemení es, probablemente, la más avanzada y se ha desarrollado entre obstáculos y enfrentamientos externos, en particular con Arabia Saudita que, por obvios motivos políticos y económicos, siempre trató de obstaculizar el desarrollo de la democracia en Yemen.
Además, las decisiones que en política exterior adoptó Yemen durante la guerra del Golfo no contribuyeron a crear un clima propicio para la inserción del país en la comunidad internacional, y ha tenido que esperar hasta ahora para encontrar su justa inserción en el tablero regional y mundial. Quiero señalar sobre todo la constante y obstinada búsqueda de relaciones pacíficas con los Estados vecinos. Es este otro testimonio de la existencia de una elección democrática convencida que, creo, debemos apoyar: con Omán existe un tratado global de buena vecindad, que puso fin a los antiguos enfrentamientos territoriales del este del Yemen. Del desacuerdo con Eritrea, relativo a las islas Hanish, se está ocupando directamente la Corte Internacional de Justicia de La Haya, con lo que a través de la discusión diplomática pacífica se pondrá fin a una situación que no debe ensombrecer inútilmente las relaciones entre dos países importantes; por último, también con Arabia Saudita se están produciendo nuevos contactos para resolver los conflictos territoriales del norte del Yemen.
En mi opinión, se trata de opciones políticas importantes, positivas, que la Unión debe apoyar. Es verdad -lo sé muy bien, todos lo sabemos muy bien- que en Yemen subsisten muchos problemas: baste mencionar, entre otros, los inaceptables raptos que en varias ocasiones han sufrido incluso turistas de mi país. Pero Yemen está en plena evolución y hasta sus críticos comprenden el contexto en que estas cosas suceden. En Sana he discutido directamente con las autoridades más importantes del país sobre las acusaciones de violación de los derechos humanos, de las que también este Parlamento se ha hecho portavoz, y he encontrado una total disponibilidad para el diálogo, además de un gran interés de aportar todas las aclaraciones necesarias. De igual modo, las autoridades yemeníes advierten las diferencias del enfoque europeo sobre el tema de la mujer, que no se debe resolver con anatemas sino mediante una profundización de las relaciones culturales y sociales que aun en Yemen deben llevar a una necesaria liberación de la mujer. Puedo dar testimonio directo de la existencia de una seria y probada voluntad de diálogo por parte de las autoridades yemeníes que piden precisamente la ayuda de programas específicos para mejorar en consecuencia los derechos humanos y la situación de la mujer en Yemen.
En resumen, creo que la aprobación del Acuerdo Unión Europea-Yemen será lo que permita la profundización de las relaciones políticas y económicas euroárabes en una región que es básica para la seguridad internacional. La UE a menudo ha desatendido al mundo árabe y mediterráneo y, en vista de las dificultades que hoy vive el proceso de paz en Oriente Medio, podemos comprender cuánta importancia tiene la consolidación de las relaciones con el mundo árabe, precisamente.
Yemen es miembro activo de la Liga Árabe y la experiencia democrática que está viviendo, con mayor razón, debe situarlo como asociado político de la UE. Por su historia y su estructura económica, Yemen tiene una natural vocación de relacionarse con la UE, una vocación que no debe ser frustrada. En este sentido, el Acuerdo de cooperación económica y comercial, que invito a ustedes a aprobar, no puede ser sino un punto de partida para una profundización de las relaciones de ese país con la Unión Europea: algo conveniente para Yemen y también para Europa, a mi parecer.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias al Sr. Pettinari por su informe y felicitarle por las conclusiones a las que llega en el mismo. Sé que por su conocimiento personal de la situación de Yemen le ha sido posible aportar muchas cosas. Por esta razón, más aun, quiero señalar que me entristece un poco comprobar que el acuerdo se firmó en septiembre y que ahora nosotros acometemos una especie de ejercicio obligatorio en el que daremos nuestra aprobación al acuerdo, sin que puedan introducirse ni tengan la menor influencia, las propuestas que el Sr. Pettinari y otras personas que han colaborado en el informe habían hecho.
En este marco considero muy importante que el acuerdo se caracterice por la presencia de una cláusula evolutiva. Esto quiere decir que el acuerdo establece únicamente una base, una base que deberá ser desarrollada en el futuro. Aunque en relación con el acuerdo de 1984 el nuevo acuerdo supone un desarrollo muy considerable, es un muy importante que éste sólo establezca una base. Es muy positivo que se hable del fomento del turismo, de la modernización y transformación de la agricultura y la pesca, porque eso denota que en los últimos años han cambiado muchísimas cosas en este país, Yemen.
Hay que ver lo que se ha hecho allí en pocos años: en un país que antes era un centro de entrenamiento para terroristas, una esclusa para dinero que fluyó al terrorismo internacional, ha emprendido una transformación interna increíble que, desde luego, tiene mucho que ver con la reunificación del país. Está claro que los habitantes de Yemen, en esta situación, esperan signos y símbolos muy nítidos de nuestra parte, que por supuesto no van a faltar y van a mostrar como puede seguir desarrollándose en el futuro la relación entre la Unión Europea y Yemen.

Malone
Señor Presidente, también yo quiero felicitar al Sr. Pettinari por su informe. Mis colegas de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa y yo misma nos congratulamos por el acuerdo especial firmado con la República de Yemen en diciembre. Todos sabemos, y ya se ha dicho, que Yemen ha hecho grandes progresos, recientemente, en materia de democratización y de respeto de los derechos humanos. El apoyo que hoy le ofrecemos es esencial. Aun cuando sea tardío, es importante que este Parlamento extienda su apoyo, si la Unión ha de verse a sí misma como un verdadero bastión de los derechos humanos y de las libertades que queremos presentes en todo el mundo. Es un ejemplo y un mensaje para otros países de la región donde no hay gran respeto por los derechos humanos y ninguno por los métodos democráticos.
El voto universal en las elecciones al Parlamento yemení tiene enorme valor en el contexto de los electorados exclusivamente masculinos de los Estados vecinos de esa región. El año pasado fui uno de los observadores de nuestro Parlamento a las elecciones yemeníes. Hubo algunos fallos, pero vimos que las elecciones fueron libres y limpias, a pesar del hecho de que las mesas estaban separadas y de que me dejó consternada comprobar que el recuento del voto femenino se hacía aparte. También tuvimos el problema de que no nos permitieron visitar ciertas zonas por razones de seguridad.
Perdura una cantidad de problemas, y algunos de ellos ya se han citado. Por ejemplo, la pena de muerte: aunque no se ha aplicado desde hace varios años, sigue existiendo en el código penal yemení. El salario básico existente y las normas del trabajo de menores deben reforzarse y mejorarse. También deberán crecer los porcentajes de alfabetización: en especial dentro del contexto de las elecciones el analfabetismo fue un problema enorme. Se debe actuar contra la práctica habitual de la ablación del clítoris.
Varias ONG de dentro y fuera de la República de Yemen se acercaban a mí y a mis colegas, una y otra vez, con críticas sobre ciertas prácticas corruptas y la ineficacia del sistema judicial, sobre los abusos individuales en materia de derechos humanos, a veces perpetrados por las fuerzas de seguridad, y sobre el encarcelamiento arbitrario de miles de ciudadanos, sin que se celebre un proceso legal. Estas personas van a la cárcel sin que haya una documentación adecuada y sin que se les imputen cargos concretos. Existen estos problemas, pero al añadir la cláusula acerca de los derechos humanos y la de suspensión de las ejecuciones en este acuerdo, tenemos un elemento más para presionar con el fin de que se respeten esos derechos.
Por último, a pesar de los problemas, recibo con entusiasmo el enfoque positivo adoptado por el ponente. Estoy segura de que los beneficios de la cooperación traerán más cooperación y democratización. Considero que el Parlamento debe continuar insistiendo en que el Yemen ratifique los más importantes convenios internacionales sobre derechos humanos y ocupándose de los casos individuales de violación de los derechos humanos que se presentan ante nosotros. El Gobierno yemení nos escucha y toma nota de lo que dice el Parlamento.

Günther
Señor Presidente, yo también quiero felicitar al Sr. Pettinari por su informe y lamento, al igual que nuestro colega el Sr. Habsburg-Lothringen, que sea ahora cuando lo debatamos una vez que todo está consolidado. Yemen es un país muy interesante ya que pertenece a ese grupo de países de la tierra que está dividido e intentan superar las consecuencias de tal división. El proceso de unificación no ha transcurrido en Yemen sin retrocesos ni problemas.
El acuerdo, del que hoy nos ocupamos, corona una excelente cooperación de la UE con este país que comenzó en 1979, porque el apoyo a Yemen con proyectos comerciales y de cooperación por valor de 58 millones de Ecus ha propiciado que este país se haya colocado paulatinamente en situación económica y estratégica en la que parece que se ha asegurado un desarrollo positivo. A este positivo desarrollo quisiera añadir algo que ya ha mencionado nuestra colega la Sra. Malone, en concreto la democracia plural que parece estar en este caso bien encarrilada, a pesar de las críticas vertidas y la cautelosa política económica que impide iniciar algunas de mandas sociales. Pero toda la situación se estabilizará cuando la conferencia de donantes haga realidad su promesa de donar dos mil millones de Ecus en los próximos dos años para inversiones y éstas se realicen rápidamente. Y con éste hemos conseguido prácticamente cerrar todos los acuerdos en la zona mediterránea. Además creo que Yemen va a aprovechar la oportunidad para demostrar que las tradiciones religiosas y el respeto de los derechos humanos pueden ser compatibles.

Lataillade
Señor Presidente, estimados colegas, la votación del informe Pettinari sobre el acuerdo de cooperación entre la Comunidad Europea y la República de Yemen destaca razones que, globalmente, son de tres tipos y se inscriben en los planos político, económico y humano.
En el campo político, hay que considerar tres elementos principales. En primer lugar, la unificación del Yemen y la búsqueda de una reducción de las fracturas internas entre el norte y el sur. En segundo lugar, y dentro de este mismo campo, el carácter democrático del régimen, probado por las elecciones del 27 de abril de 1997 y presente desde entonces. Por último, la tercera razón política: el estímulo obligatorio de la Unión Europea en este ámbito de la responsabilidad personal y colectiva.
En lo que respecta al campo económico, comprobamos la iniciación de reformas progresivas, que procuran evitar los choques internos, en un contexto económico aún difícil. En segundo término, también en este caso, la búsqueda y aplicación de políticas económicas concertadas. Y un último punto económico: el interés por un equilibrio del intercambio, equilibrio hoy roto ampliamente en provecho de la Unión, y que debe permitir a Yemen dar salida a una producción tan peculiar como la suya.
Por fin, en el campo humano, tomamos nota de la obligada consideración de las necesidades del pueblo yemení, extremadamente pobre en comparación con nosotros, y de la importancia de la formación y la asistencia técnicas; además, el mantenimiento obligatorio de la ayuda para contribuir a mejorar el desarrollo rural local y el nivel de vida de los grupos menos favorecidos.
Este conjunto de razones nos lleva a decir que la cooperación ha de ser total, y que el Grupo UPE votará favorablemente el informe del Sr. Pettinari sobre el acuerdo de cooperación entre la Unión Europea y la República de Yemen.

Bertens
Señor Presidente, la República del Yemen merece un premio que le sirva de estímulo. Por tanto, el grupo liberal aprobará de todo corazón el acuerdo de cooperación entre Yemen y la Unión.
El nuevo acuerdo supone una importante adaptación del acuerdo de 1984. Esta adaptación refleja el cambio de situación en Yemen. Mientras que el acuerdo de 1984, como se sabe, fue concluido con Yemen del Norte, el nuevo acuerdo se aplica al país unificado. La unificación de 1990 ha establecido las bases que permitirán el desarrollo armonioso del país. La amenaza de revueltas de 1994 le ha, gracias a Dios, fortalecido.
Del informe se deduce claramente que los políticos finalmente se han convencido de la necesidad de respetar la democracia y los derechos humanos. Yemen tiene una función de ejemplo en la región. En ocasiones esto se olvida, puesto que la región está principalmente dominada por Arabia Saudí, según dicen de forma positiva, e Irak, de forma negativa. La política exterior está orientada a solucionar todas las diferencias con los países vecinos. La democracia multipartidista funciona y el parlamento es elegido mediante votaciones generales. Por tanto, las elecciones parlamentarias de abril merecen más que el beneficio de la duda. Así mismo, la política económica, elaborada en colaboración con el FMI, se ha corregido. Sin embargo, naturalmente debemos estar alerta ante el futuro.
Yemen es un país extremadamente pobre, en el que la democracia todavía muestra visibles lagunas. Apoyamos de todo corazón, por tanto, la conclusión de este acuerdo, que debe contribuir a intensificar los contactos con Yemen. Por una parte, el acuerdo debe utilizarse para desarrollar la economía y el comercio entre la Unión y Yemen. Por otra, debe prestarse mucha atención a la mejora del sistema de derecho, del sistema electoral y de la administración pública. El fortalecimiento de la democracia debe constituir un importante punto de atención. El gobierno yemení debe esforzarse en el respeto de los derechos humanos, en la lucha contra la corrupción y en la concesión de mayores garantías para el ejercicio de la libertad de prensa. Este acuerdo de cooperación es un premio que le sirve de estímulo, ya lo he dicho, y el gobierno de Yemen merece apoyo por las reformas efectuadas y también un golpecito en la espalda por otras actividades realizadas en esta dirección. La Unión debe utilizar este acuerdo para intensificar y diversificar sus esfuerzos en la región. No debemos centrarnos únicamente en Arabia Saudí, sino que también debemos prestar atención a otros países, especialmente a Yemen.
Quisiera dar las gracias al Sr. Pettinari por su extraordinario informe y presentarle mis respetos. No nos tiene acostumbrados a menos.

Newens
Señor Presidente, durante muchos años, antes de que en 1990 se unificaran Yemen del Norte y del Sur, el desarrollo se vio impedido por guerras fronterizas entre ambos Estados y por las duras luchas internas que periódicamente derivaron a guerras civiles. Desgraciadamente, aun después de la unificación, Yemen ha sido víctima de la guerra civil entre abril y junio de 1994. Es de esperar que ya no se produzcan este tipo de hechos y que el país sea capaz de alcanzar un nivel de crecimiento económico importante en el futuro. Así se podrían obtener los medios para elevar el nivel de vida de todos los ciudadanos yemeníes, pero en particular el de los que padecen pobreza, privaciones y miseria, así se conseguiría que esa gente no quedara librada a las fuerzas del libre mercado.
Con estos elementos a la vista, debemos felicitarnos por este Acuerdo de cooperación que hoy tenemos delante, y que puede significar una contribución importante para que Yemen progrese. Sin embargo, esto también exigirá una verdadera mejora en el campo de los derechos humanos. El año pasado, este Parlamento aprobó una resolución relativa a la violación de los derechos humanos, a pesar de que Yemen ha reconocido algunos convenios sobre tales derechos y los ha incorporado a sus leyes. Desde abril se han producido muchos arrestos, si bien algunos de los arrestados por razones inaceptables han sido puestos en libertad. Uno de los problemas es que las fuerzas políticas de seguridad actúan de un modo totalmente arbitrario y son responsables sólo ante el presidente.
También hay sanciones draconianas en el código penal de 1994. Los derechos de la mujer están restringidos, aunque su situación es mucho mejor que en otros países árabes. Este Parlamento debe aprobar el Acuerdo y, asimismo, exigir que la situación de los derechos humanos sea motivo de una atención permanente. Es de esperar que incluso los acusados de participar en la guerra civil de 1994 sean amnistiados, porque este sería un paso importantísimo hacia la reconciliación nacional. En estas condiciones, apoyo el informe y el Acuerdo.

Marín
Señor Presidente, el nuevo acuerdo de cooperación celebrado entre la Comunidad Europea y la República del Yemen debe ser analizado en su contexto histórico. La unificación del Yemen fue mayoritariamente apoyada por la población de ambos Estados, pero el nuevo Gobierno tuvo que enfrentarse a los obstáculos de la reconciliación nacional y al retraso económico considerable creado por la guerra civil. Como ustedes saben, el Yemen ha abordado estos retos con éxito. El Yemen es hoy un solo país, un país unificado, y el Gobierno está haciendo todo lo posible por reconciliar a la opinión pública en el sur, si bien todavía determinados elementos, tanto del interior como del exterior del Yemen, se siguen oponiendo. Un Yemen unido representa una pieza angular importante, y la Unión Europea lo apoya plenamente.
Consideramos que el proceso de democratización del Yemen es irreversible. El Yemen celebró elecciones generales democráticas en 1993, seguidas de una segunda convocatoria electoral el año pasado. Ambas elecciones, como señalaba la Sra. Malone, fueron consideradas justas y libres, en general, por los observadores internacionales, con independencia de que se pudieran detectar ciertas imperfecciones.
El proceso democrático aún es joven y va a requerir apoyo, y quiero destacar que la Comisión Europea ha prestado su ayuda a organizaciones gubernamentales y no gubernamentales en ambas elecciones y se están programando más ayudas para reforzar esta joven democracia. El Gobierno del Yemen no sólo ha iniciado el proceso de transformación de una economía fuertemente controlada por el Estado en una economía libre de mercado, sino que está llevando a cabo reformas importantes en un marco ya acordado con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Precisamente durante una reunión celebrada en Bruselas en junio de 1997 se llegó a comprometer para esta operación una cantidad de 1.300 millones de ecus en tres años, y ahí los donantes internacionales manifestaron su apoyo y su aprecio a los esfuerzos del Gobierno.
Paralelamente a esta evolución positiva, el Gobierno del Yemen ha explorado en esta última década las posibilidades de establecer nuevas relaciones de cooperación ampliadas y actualizadas con la Unión Europea. El nuevo acuerdo se elaboró siguiendo el modelo de los acuerdos de cooperación de la Comunidad con los países en vías de desarrollo, y el Consejo aprobó, en febrero de 1997, las directrices de negociación propuestas por la Comisión, y el 25 de noviembre se firmó el acuerdo. Considero que este acuerdo puede contribuir considerablemente al proceso de modernización y desarrollo económico a los que se ha comprometido el Estado yemení.
El acuerdo incluye la promoción del sector privado y el establecimiento de un diálogo económico permanente en diversos sectores. Y el acuerdo, como ya ha señalado alguno de los oradores, incluye la cláusula habitual de respeto de la democracia y los derechos humanos como un principio fundamental de nuestra cooperación. Y a este respecto quisiera poner de relieve, señor Presidente, que el Gobierno del Yemen ha aceptado este compromiso plenamente y sin reservas.
Yo quiero agradecer tanto a la Comisión de Desarrollo y Cooperación como a la de Asuntos Exteriores y a la Comisión REX que hayan valorado como la Comisión Europea la importancia de este acuerdo y lo hayan así apoyado y vayan a apoyar con su voto favorable.

El Presidente
Señor Comisario, muchas gracias por su intervención.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar dentro de unos minutos.

Votaciones
Aelvoet
Señor Presidente, ayer durante el debate sobre esta cuestión parecía que una gran mayoría de grupos compartía la misma opinión. Eso también se infiere de las diferentes resoluciones que originariamente presentaron los distintos grupos aquí representados. Lástima que la mayor parte de ellos decidiera retirar las resoluciones; sabemos que por cuestiones de rigidez no fue ya posible que los grupos, a pesar de estar en gran parte de acuerdo con nosotros, respaldaran nuestra resolución. Deberíamos encontrar ridículo que el Parlamento vote mayoritariamente en contra de algo con lo que en el fondo está de acuerdo. Por tanto, retiramos ahora nuestra resolución. No obstante, señor Presidente, decimos claramente que, aunque es humano, carece de estilo.

El Presidente
Por lo tanto, se retira la propuesta.

Wolf
La conciliación que es la base del presente informe ha alcanzado un nivel de compromiso aceptable respecto a las demandas del Parlamento Europeo relativas al concepto de precio razonable, al coste del servicio universal, la protección del consumidor y la calidad del servicio, la protección de los usuarios discapacitados y la portabilidad del número.
Por lo tanto, podemos apoyar este informe. Sin embargo, se debe decir que una situación satisfactoria de las Ofertas de Red Abierta es una condición necesaria de la liberalización de los mercados de telecomunicaciones y que, sin una firme intervención del Parlamento, se habrían quedado muy por debajo de las normas de regulación necesarias. Sería muy útil, sin duda, que la Comisión y el Consejo preparasen futuras acciones en campos afines, con mayor cuidado y mucha más atención a las necesidades de regulación concomitantes.
Informe Pack (A4-0012/98)
Bébéar
En 1994-1995 fueron necesarias largas y difíciles negociaciones para determinar cuál sería la dotación financiera del programa SÓCRATES.
El Parlamento Europeo había desempeñado un papel decisivo para fijar esa financiación en el razonable nivel de 850 millones de ecus y para añadir una cláusula de revisión de los créditos hacia la mitad del recorrido.
Hoy, el programa SÓCRATES ha dado pruebas de su valor. El apoyo a la formación a lo largo de toda la vida se ha organizado en torno a este programa único que va desde la etapa preescolar hasta el ciclo universitario superior.
Gracias a su vasta gama de actividades, las posibilidades que se ofrecen a jóvenes y enseñantes se han decuplicado y, en consecuencia, se ha desarrollado un verdadero sentimiento de identidad europeo.
Una gran parte de los 119 millones de personas de menos de 25 años y 4 millones de docentes obtuvieron resultados positivos, reconocidos unánimemente. Esta gran popularidad dentro de la comunidad educativa europea no debe quedar comprometida a dos años del final del programa, en el momento en que once nuevos países llaman a la puerta de la Unión Europea para nuestro enriquecimiento recíproco.
Es decir que se necesita una financiación apropiada y una apertura lo más amplia posible, que tome en cuenta los últimos avances tecnológicos, en especial en el campo de la información.
Por consiguiente, apruebo el informe Pack y el refuerzo de la financiación que prevé para el programa SÓCRATES, con un total de 70 millones de ecus para 1998 y 1999. Como la mayoría de mis colegas, lamento simplemente que el compromiso final no se haya hecho sobre la base de los 100 millones suplementarios propuestos en junio pasado por el Parlamento Europeo.
La educación y la formación se han convertido en el punto principal del porvenir económico y social europeo. Favorecer los intercambios de estudiantes y de ideas es, también, dar apoyo a Europa, a la moneda única, a la Unión monetaria y económica. No lo olvidemos en el momento de las decisiones presupuestarias.

Darras
Si hay un campo en el que nuestro Parlamento es unánime a la hora de ampliar su alcance, es, sin duda, el de la educación y con más exactitud el de la movilidad dentro de la educación.
La Sra. Pack y otros lo han subrayado con razón, el programa SÓCRATES es un instrumento capital para los jóvenes europeos, para su educación, para su enfoque "europeo» de los estudios y, en términos más generales, para una actitud más abierta ante los demás.
Este programa constituye incluso una "referencia» para los ciudadanos que, muy a menudo, se enteran de lo que hace la Comunidad Europea sólo a través de lo que se refiere a su mundo particular o al de sus hijos.
Por este motivo voto a favor del informe y del aumento presupuestario finalmente decidido por el Consejo de Ministros: ¡nada de educación, sólo presupuesto! ¡Qué ironía del destino, no lo pasemos por alto, los ministros de economía casi siempre recortan, en primer término, el sector de la educación y la cultura!
Hagamos votos por que esta decisión "histórica» se reproduzca en otros ámbitos y por que así se ponga fin a la hipocresía generalizada de los discursos.

Rovsing
El Consejo y el Parlamento han estado de acuerdo en asignar una suma complementaria de 70 millones de ecus al programa de formación SÓCRATES de manera que éste suba a los 920 millones de ecus. En la Europa de la actualidad es importante apostar por el intercambio de jóvenes, por lo que el programa de formación SÓCRATES es una medida sensata. Éste posibilita que jóvenes de toda Europa puedan estudiar en otros países y conocer a otros jóvenes del resto de Europa. Por ello otorgo al informe mi total respaldo.

Vaz da Silva
SÓCRATES es un caso ejemplar de lo que puede ser el valor añadido de una intervención comunitaria. Una decisión política lúcida sólo puede ir encaminada a fortalecer este programa de intercambio entre estudiantes y profesores de todos los grados de la enseñanza.
Ahora bien, contra esa evidencia, los Estados miembros vacilaron mucho antes de atribuirle los medios financieros necesarios para permitir lo que ellos mismos habían decidido: la ampliación de los programas a países candidatos a la Unión. La Comisión propuso un aumento de 50, el Parlamento pidió 100 y el Consejo decidió 25. Por eso, el resultado de la conciliación ha sido sorprendente, ya que el Consejo, al optar por 70, ha acabado decidiendo un aumento superior al que la propia Comisión proponía.
¿A qué se ha debido ese desenlace inhabitual? A dos cosas muy importantes: la concertación entre la Comisión de Cultura y la Comisión de Presupuestos, que hicieron causa común y la plasmaron en el presupuesto de 1998; la actuación comprometida e informada de una diputada que no ha vacilado en presionar directamente a los Gobiernos y en agitar a la opinión pública. Hacer política exige pasión personal y actuación diplomática bien orientada.
Por eso voto con gran satisfacción a favor de este informe emblemático.
Informe Read (A4-0023/98) e Informe Camisón Asensio (A4-0027/98)
Rovsing
La Comisión ha elaborado una propuesta de directiva sobre equipos de telecomunicaciones que debe reemplazar a las dos directivas del Consejo sobre equipos de terminales y de equipos de estaciones terrestres conectados con satélites. Además, la Comisión propone ampliar el campo de aplicación de la directiva, de modo que también los equipos para radiocomunicaciones queden recogidos en las normas. No obstante, es fundamental tener en cuenta que los radioaficionados, cuyos equipos de emisión se construyen ellos mismos, no tienen ninguna oportunidad de cumplir los altos requisitos relativos a los estándares técnicos exigidos por la directiva. No obstante, éstos tampoco son necesarios ya que los equipos de radioaficionados no están destinados a la venta. A la luz de la garantía obtenida por mí, como protector de los radioaficionados daneses, de la Comisión acerca de que los equipos de los radioaficionados no están incluidos por la directiva, doy al informe todo mi apoyo.
Recomendación para la segunda lectura Lehne (A4-0005/98)
Wolf
De la forma más breve sea dicho que este informe -precisamente con al crisis financiera asiática de trasfondo y que esencialmente que tiene su origen en deudas privadas- se enmarca en el ámbito de la vigilancia a los bancos, cuya coordinación así como armonización deberán ser urgentemente acometidas teniendo en cuenta el mercado interior y la moneda única.
Esto atañe al Informe Lehne, ya que previsiblemente y especialmente en relación con la enmienda 2 se suscitará la cuestión de si la "obligación de vigilancia y aprobación» que corresponde introducir a los Estados miembros requiere una regulación marco europea. Éste no es ningún motivo para no votar a favor del informe que es indiscutible.
Recomendación para la segunda lectura. Informe Parodi (A4-0411/97)
Bernardini
La Comisión nos propone actualizar la directiva 94/58, sobre la base del Convenio Internacional STCW, relativa al nivel mínimo de formación en profesiones marítimas. Cuando en mayo pasado se hizo nuestra primera lectura, pedimos al Consejo que tomara en cuenta 35 enmiendas destinadas a reforzar la propuesta inicial.
De este conjunto de enmiendas, 20 obtuvieron el reconocimiento del Ejecutivo comunitario y podemos darnos por satisfechos de ello.
Nuestro trabajo consiste en aportar las propuestas referidas a la formación de la gente del mar.
Es obvio que hay que tener en cuenta el factor humano en los accidentes marítimos, pues el 80 % de esos accidentes se debe a errores humanos.
Apoyo con entusiasmo la propuesta de mi colega, que pide la creación de un Instituto europeo de formación. Los profesionales del mar de la Unión Europea disponen de una formación altamente cualificada. Es preciso aumentar, conservar y comunicar este saber. Nuestra industria marítima, que emplea esta mano de obra, podrá así ser más competitiva aún.
Para terminar, pienso en los miles de jóvenes aspirantes a esta noble tarea de la gente del mar. Debemos ofrecerles las perspectivas de una formación seria. La propuesta de nuestro colega va por el buen camino.
Informe White (A4-0010/98)
Blokland
Debemos abandonar la idea de que si algo va mal en los Estados miembros, Europa debe implicarse. Por supuesto, reconozco que las condiciones de vida de muchos animales de los zoológicos son malas. Comparto la posición recientemente adoptada por la Sra. Mckenna: »para muchos animales, el zoológico es completamente inadecuado». Sin embargo, ésa es otra discusión. El informe de nuestro colega White analiza si deben adoptarse reglas para los zoológicos en el ámbito europeo. Creo categóricamente que no y, por tanto, he votado en contra del informe.
Los argumentos a favor de una legislación europea para zoológicos no están sólidamente fundados. Ésta es una de las cuestiones en las que la Comisión Europea se ha dado demasiada prisa. Con razón, en Edimburgo, el Consejo llamó al orden a la Comisión. Sin embargo, nuestro colega, el Sr. White, quiere volver en su informe a la situación anterior a Edimburgo: quiere una directiva, no una recomendación y, además, una directiva que tenga como base jurídica el 100A y el 130S. Hace poco, he puesto este ejemplo a un grupo de concejales neerlandeses que visitaban el Parlamento. Coincidieron en seguida: »sobre esto, Bruselas no tiene nada que decir», ¡y el grupo no era de los míos!
Desde la perspectiva jurídica, el Parlamento Europeo tampoco mantiene una posición firme. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, la Unión no es aquí competente y, por consiguiente, en este caso concreto, no debe actuar. La discusión sobre el instrumento jurídico es, por tanto, absolutamente superflua. A los sumo, podemos reflexionar sobre si es necesaria una recomendación. Teniendo en cuenta la gravedad de la situación en muchos zoológicos, este instrumento me parece adecuado.
El detallado proyecto de recomendación de la Comisión (casi una directiva) es más que suficiente. Con eso los Estados miembros y los zoológicos tienen bastante, por no hablar de la previsión de los costes. No dudo de las buenas intenciones de muchos, pero una directiva sobre esta cuestión resulta realmente excesiva.

Díez de Rivera Icaza
- El nuevo protocolo sobre el bienestar de los animales incluido en el Tratado de Amsterdam obliga a la Comunidad y a los Estados miembros a tener en cuenta dicha exigencia, a la par que invalida la decisión sobre la incorrecta aplicación del principio de subsidiariedad en este tema.
De todos es conocido que las condiciones del bienestar de los animales confinados en zoológicos distan de ser las más adecuadas, incluso dichas condiciones tampoco están suficientemente garantizadas en las propias legislaciones de los Estados.
No resulta sencillo tampoco el poder facilitar el entorno adecuado a muchos animales: orcas, delfines, osos, etc. sin mencionar además el sufrimiento y cambio de hábitos que se le impone a las especies en esta cautividad de claro carácter comercial.
En su momento, ya me manifesté en este sentido con el informe del Sr. Scott-Hopkins, a quien tuve el honor de acompañar en el zoo de Madrid y, evidentemente, hoy vuelvo a apoyar cuanto dice el Sr. White; porque una recomendación, por sí misma, como bien sabe la Comisión, no soluciona nada y de lo que se trata es de dar respuesta a este problema.
Como el tiempo apremia, comparto con el ponente que sólo una directiva podrá conseguir que los animales confinados en los parques zoológicos de la Unión consigan la protección que se merecen, con lo que además la Comisión adecuaría las palabras a los hechos y daría así cumplimiento al Tratado de Amsterdam.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos optado por abstenernos en la votación final del informe. Pensamos que la UE no debe tener una legislación detallada en todas las materias. Por eso rechazamos la propuesta de la comisión para modificar la base jurídica y que tenga la forma de una directiva. Por otra parte, estimamos que es valiosa la amplia colaboración que tiene lugar en materia de protección a los animales. Lo mejor sería, sin embargo, que esta colaboración se plasmara en recomendaciones y convenciones en todo el ámbito europeo.

Kirsten Jensen e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor de la aparición de una directiva sobre el mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos en lugar de la recomendación propuesta por la Comisión, ya que consideramos importante disponer de normas uniformes en toda la Unión Europea. Los parques zoológicos son de propiedad, bien privada, bien pública, y la calidad puede fluctuar mucho. Los parques con experiencia cumplen muchas funciones, tales como la investigación científica, la formación, la conservación de especies. Los parques explotados únicamente por dinero deben ser vigilados. Hay demasiados ejemplos de parques en los que los animales sufren y hay razones suficientes para vigilar el pleno cumplimiento de los convenios internacionales sobre conservación y tráfico de animales salvajes en las que la Unión Europea participa. De ahí que aboguemos por normas y apoyemos el informe, aunque sepamos perfectamente que hay muchos que quieren invocar el principio de subsidiariedad y dicen que la Unión no tiene competencias en este asunto. En cualquier caso, a nosotros nos gustaría haberlo sometido a prueba. El tráfico e intercambio de especies salvajes amenazadas o protegidas está protegido por el convenio sobre comercio de plantas y animales salvajes amenazadas de peligro de extinción. Los parques zoológicos tienen derecho a importar, exportar o intercambiar cualquier animal con relación a su trabajo en la conservación de especies. Las normas comunitarias en este terreno pueden ayudar a controlar que los acuerdos internacionales sean respetados.

Lindholm
Desgraciadamente es verdad que las condiciones en los parques zoológicos en Europa en general dejan mucho que desear. La Comisión presenta por eso una propuesta de recomendación para mejorar la calidad en los parques zoológicos de la Unión, lo cual es muy provechoso.
En el informe White se quiere cambiar la recomendación, que no es obligatoria, por una directiva de carácter obligatorio, lo cual no puedo apoyar.
Es muy ventajoso que se destaquen las malas condiciones mediante la redacción de recomendaciones. Debería ocurrir mucho más frecuentemente y afianzaría las numerosas leyes y directivas que se crean en la UE, lo cual, creo yo, gustaría a los ciudadanos.

Novo
La existencia de un conjunto de orientaciones tendentes a sistematizar y armonizar el marco legislativo de los diversos Estados miembros en lo relativo al mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos constituye, naturalmente, un paso positivo. Tanto más positivo cuanto que también hace algunos años se esperaba la materialización normativa de ese marco legislativo, que se fue demorando sucesivamente por diversas razones.
El informe va encaminado esencialmente a transformar el marco orientador propuesto por la Comisión dándole el carácter de directiva, lo que recoge la opinión, en gran medida consensual, expresada por parte de las múltiples asociaciones y organizaciones que llevan a cabo su actividad en pro de la preservación y protección de los animales en la Unión Europea.
El informe merece nuestro acuerdo, aunque podría haber ido más lejos. De hecho, podría y debería haber comprendido también las colecciones privadas permanentes, aun cuando el público no tenga acceso a ellas, ya que las condiciones de mantenimiento de los animales deben ser uniformes y universales.
Del mismo modo podría haber atendido los aspectos relativos a los componentes educativo y pedagógico a fin de desincentivar el mantenimiento de animales salvajes fuera de su hábitat, aspecto que se debería haber tenido en cuenta, asimismo, en la propia autorización de nuevos establecimientos públicos y privados de exposición.
Espero que nuestro voto favorable contribuya a que sea posible colmar las lagunas y mejorar el texto cuando haya condiciones para su revisión.

Pimenta
Voto a favor del informe White relativo al mantenimiento de animales salvajes en cautiverio, pues ya es hora de remediar una situación de descontrol, sufrimiento y falta de transparencia.
Sin poner en entredicho el amor a los animales que los propietarios y gestores de muchos pequeños «zoos» manifiestan, es evidente que muchas de esas instalaciones no cuentan con las condiciones mínimas y que la propia asistencia médico-veterinaria no reviste el carácter técnico especializado que requieren los animales de especies «exóticas».
Lo que el Parlamento Europeo ha venido exigiendo y ahora refuerza mediante la votación en el Pleno de este informe es la exigencia de un conjunto de normas obligatorias en todo el territorio de la Unión -durante el transporte inclusive- y el fortalecimiento de los mecanismos de fiscalización, transparencia y bienestar animal.

Virgin
Todas las propuestas que mejoren la vida de los animales en general y en los jardines zoológicos en particular, merecen apoyo. Básicamente estamos de acuerdo con las propuestas contenidas en el informe White. Sin embargo, estimamos que es una materia que, por el principio de la cercanía, debiera ser reglada por los Estados miembros.

Wibe
La intención de este informe es digna de encomio. Estimo, sin embargo, que es un asunto de los Estados miembros. La democracia y la soberanía nacional son supra ideologías. No se puede hacer recortes a la democracia alegando que se trata de una buena causa. Por eso he votado en contra de la propuesta del informe (propuesta de enmienda nr 1) que plantea una directiva en esta materia.
Recomendación sobre el racismo (B4-0108/98)
Bonde y Sandbæk
Hemos votado a favor de la resolución para mostrar nuestra repulsa hacia el racismo, sin embargo, no podemos apoyar la redacción en pro de Más Unión.

Buffetaut
La propuesta de resolución del Sr. Mohamed Alí toca un tema grave: el racismo, la xenofobia, el antisemitismo. En ella ha incluido los resultados del Año Europeo contra el Racismo, un tema secundario que, por lo visto, no se sitúa en el mismo plano.
Un asunto semejante merecería elecciones morales claras y rigurosas, a la vez que mucha seriedad en la exposición de los hechos y de las ideas. Pues bien: el texto que se propone no corresponde en nada a estas exigencias.
De ningún modo se recordaron los fundamentos morales y espirituales del rechazo absoluto con el que se debe responder al racismo: la idéntica dignidad de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, sea cual sea no sólo su raza sino también su condición social, alta o modesta, su religión, su estado de salud, su edad. No recordar estos principios básicos debilita el alcance de la resolución.
Además, el texto mezcla propuestas que no se pueden suscribir: por ejemplo, la de exigir un comportamiento ejemplar a los enseñantes, con criterios ideológicos inaceptables, como la idea de "discriminación positiva» que, sin duda, va en detrimento de la lucha contra la discriminación.
Por otra parte, el ponente confunde nociones que nada tienen que ver entre sí, como el racismo y el nacionalismo.
También manipula nociones peligrosas como la detección preventiva de posibles tendencias racistas, xenófobas o nacionalistas que pueden abrir la puerta a una inaudita inquisición del pensamiento.
Algunos considerandos son oscuros, y el H o bien enuncia un hecho obvio, o bien implica segundas intenciones incomprensibles.
Por último, hace referencia al Acuerdo de Amsterdam que, hasta que se pruebe lo contrario, no integra el orden jurídico comunitario porque ningún Estado miembro lo ha ratificado.
Por estas razones, nos es imposible votar esta resolución.

Caudron
Nadie se sorprenderá al saber que como socialista y francés me adhiero sin reserva a los asuntos propuestos por nuestro colega Alí. ¡Lo felicito por ello!
Asimismo, me sumo a sus preguntas acerca de las intenciones de la Comisión, por una parte, sobre las manifestaciones eventuales relacionadas con el Año Europeo contra el Racismo y, por otra, sobre la puesta en marcha del Observatorio europeo contra el racismo. Estos temas son fundamentales y añado que no son políticamente neutros; en gran parte están ligados a la miseria que cada vez llega a mayor número de nuestros conciudadanos, lo cual no es una justificación.
Al respecto, pienso que en ningún caso se puede disculpar a esta minoría de europeos que muestra su simpatía por una extrema derecha hundida en la xenofobia y el nacionalismo más reaccionarios: es algo demasiado grave.
También yo quiero advertir a ciertos grupos de los representantes conservadores de derecha que, piensan, pueden preservar sus posiciones aliándose con los partidos más extremos o alineándose en sus mismas posiciones. Que no olviden que están haciéndole el juego a la extrema derecha, pero sin reconquistar a los electores que los abandonaron.
La historia nos enseña que esos partidos de la extrema derecha llevan en su interior los gérmenes de la violencia, y que esta violencia provoca siempre dramas.
Este resurgimiento del odio en la mayoría de los Estados nos demuestra que la "bestia inmunda» que nuestros padres y algunos de nosotros combatieron no ha muerto y que, por tanto, el mejor modo de brindar un homenaje a aquellos a quienes debemos nuestra libertad es continuar su lucha.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado favorablemente la resolución sobre racismo. Apoyamos totalmente el espíritu básico de antirracismo y humanismo de la resolución. A pesar de ello, tenemos objeciones respecto de tres puntos.
1.Estimamos que las políticas de asilo de los Estados miembros no deben armonizarse2.Estimamos que los asuntos de Derecho Penal, por ejemplo la penalización de las organizaciones racistas, no se deben decidir en el ámbito de la UE3.Queremos enfatizar que el trabajo por los derechos humanos se desarrolla principalmente dentro del marco del Consejo de Europa y que la UE no debe aspirar a sustituir en estos asuntos a una institución de todos los países europeos.
Raschhofer
Los diputados liberales votan en la votación final a favor de la decisión, pero esto no significa una aprobación al contenido de determinados puntos.
Igualmente rechazamos una carta europea de los inmigrantes, así como una unificación del derecho penal o la derogación del principio de punibilidad recíproca para determinados delitos.
Informe Thors (A4-0008/98)
Lindqvist
En el informe se da cuenta de ciertas deficiencias en cuanto al cumplimiento de algunas normas comunitarias en determinados países miembros. Allí se describe también el cumplimiento que se hace en ciertos países miembros de los convenios internacionales celebrados por la UE.
La cantidad de normas comunitarias aumenta continuamente. Las señales anteriores sobre mejores y menos reglas no han sido sino palabras. Las numerosas reglas comunitarias hacen que sea difícil tener una vista de conjunto del sistema normativo y es una causa de las dificultades para aplicar y hacer valer las reglas en los países miembros. Otra causa puede ser que las reglas no son consideradas importantes o necesarias sino que superfluas y por eso no se aplican, o se aplican tarde. Las propuestas del informe son en todo caso generalmente buenas y por eso he votado favorablemente.
Informe Izquierdo Collado (A4-0407/97)
Apolinário
He votado contra el informe Izquierdo Collado sobre las redes hidrográficas transeuropeas porque, al propugnar una política del agua basada en los trasvases, contraría, a mi entender, el sentido y el alcance de los debates en curso sobre la directiva marco del agua, así como las normas en vigor del Derecho internacional de las aguas, en particular las que figuran en el Convenio de Helsinki y de Espoo, encaminadas a salvaguardar la posición de los Estados ribereños. Además de esa opción exclusiva a favor de los transvases, pone en entredicho la propia legislación europea sobre repercusiones medioambientales. No se puede separar una política de cantidad del agua, muy importante en el sur de Europa, de una perspectiva de calidad y solidaridad y, sobre todo en cuencas hidrográficas que abarcan varios Estados miembros, la compatibilización de intereses es la piedra angular de la política que se debe adoptar.
Éste es un informe de iniciativa. Próximamente el Parlamento Europeo tendrá oportunidad de pronunciarse sobre la directiva marco en proceso legislativo. Pero no he querido dejar de subrayar este aviso de principio para indicar, a fin de cuentas, las diferencias desde ahora mismo.

Díez de Rivera Icaza
¿Cómo es posible negar el voto al informe del Sr. Izquierdo sobre las redes hidráulicas transeuropeas?
Quienes llevamos tiempo trabajando en temas ambientales sabemos que toda obra de envergadura requiere las debidas evaluaciones de impacto y que ya no pueden ser soslayadas. Por tanto, utilizar este argumento para votar en contra de este informe no tiene razón de ser. Lo que sí es una realidad es que extensas regiones comunitarias tienen ciclos de sequía agobiantes y que sin agua no hay vida ni progreso ni solidaridad.
El problema del agua no radica sólo en su calidad sino también en su cantidad y precisamente este problema sólo tiene una solución que son las redes hidráulicas europeas.
Mi voto positivo es pues el voto de la solidaridad.

Kirsten Jensen e Iversen
Los socialdemócratas daneses se atienen a la lista de votaciones del grupo del PSE a favor del informe del Sr. Izquierdo Collado sobre la viabilidad tecnológica de las redes hidráulicas transeuropeas. Sin embargo, nos gustaría subrayar la necesidad de poner un cuidado extremo a la hora de emprender proyectos que tienen por objeto el desarrollo de estas redes. Siempre será necesario realizar antes estudios a fondo de los casos concretos en los que un proyecto semejante pudiera venir al caso. Ante todo debemos cerciorarnos de que el problema no pueda ser solucionado mediante una gestión más adecuada de los recursos ya existentes. Esto debe entenderse en sentido amplio y de ahí que deban incluirse consideraciones sobre la posibilidad de llevar a cabo una reestructuración de la agricultura y de la producción industrial. La reestructuración agraria es necesaria, entre otras cosas, en los casos en los que se cultivan ciertas variedades que precisan agua en áreas asoladas por la sequía y en las que, además, el cultivo de estas variedades se prolonga muy por encima de su campaña natural. Esto expresa un pensamiento erróneo y debe ser modificado antes de abordar soluciones alternativas al problema de la falta de agua.

Lindholm
Sin lugar a dudas es verdad que la distribución de los recursos hidráulicos es variable dentro de la UE. También lo son las superficies de tierras cultivables, los yacimientos de hierro y carbón, la cantidad de horas de sol, el frío y la nieve. Cuando se crearon el clima y los recursos naturales europeos nadie pensaba en una Unión Europea, por suerte. Imaginemos qué Europa tan uniforme tendríamos si se hubiera hecho una distribución equitativa.
Los países miembros, sus gobiernos y los contribuyentes, con mayores o menores esfuerzos, han usado recursos y nivelado diferencias en la conciencia de que merece la pena hacer inversiones a largo plazo y con contenido ecológico.
En el informe se propone la creación de un marco institucional para las redes de aguas transeuropeas, cuyo objetivo sería una distribución más homogénea de los recursos hidráulicos dentro de la Unión. Es un pensamiento absurdo. Los recursos naturales de un país son y seguirán siendo un asunto de carácter nacional.
La distribución y las apuestas económicas de un país miembro o una región deben decidirse en el Parlamento del país y financiarse por los contribuyentes. Obviamente, como siempre, es provechoso que dos o más países colaboren, celebren acuerdos y hagan apuestas económicas. Pero las decisiones y las obligaciones tienen que establecerse, como de costumbre, mediante convenios interestatales. La manipulación de los recursos naturales de los países miembros no es de competencia de la UE, en tanto la UE no tenga la intención de convertirse en una estado.

Martínez
Estamos tratando uno de los mayores asuntos estratégicos europeos. El agua, sin duda, será el recurso fundamental del siglo XXI. Estará en el centro de los conflictos entre los países que sufran sequía y los países que puedan continuar con sus cultivos de regadío. Dicho de otro modo: tratamos sobre la fuente de la vida.
¿Cómo podríamos negar esta fuente de todas las riquezas a nuestros vecinos, y en especial a España, que en las colinas de Murcia e incluso ya en Cataluña muestra todos los estigmas de una desertificación que va en aumento? España, la de la Huerta valenciana, la del Tribunal de las Aguas o la del genio que domina el agua de Sierra Nevada para llevarla hasta esa joya que es Granada, tiene una historia que se resume en la lucha por el agua.
Así es como Francia, su vecina, y en especial la región Languedoc-Rosellón, querría ayudar espontáneamente, acudir en socorro, compartir, ofrecer. Allí están los recursos hídricos del Ródano y es tentadora la idea de desviar una parte hacia la cuenca del Ebro.
Es el sentido del proyecto de las redes hídricas transeuropeas, del que emana el del Languedoc-Rosellón para conducir el agua del Ródano, a través de 320 km, al Pirineo antes de dejarla fluir por gravedad hasta las puertas de Barcelona.
Es un proyecto faraónico. Se trata de inversiones de más de 7 mil millones de francos franceses. Es algo hermoso, grande, seductor y, sin embargo, es el portador de toda clase de peligros.
Peligro ecológico para el milagro de La Camargue, pues no se sabe si sufriría o no un aumento de la salinidad, una vez que la presión de la masa hídrica del Ródano disminuyera.
Pero sobre todo peligro de un casus belli en ciernes, el día en que Francia, a su vez afectada por la sequía, cortara el grifo de alimentación. Además, se nos dice que "las tomas de agua así efectuadas serían «irreversibles'. No se podrían recuperar a corto ni a medio plazo».
Mañana, Francia no tendrá más elección que declarar una guerra del agua contra España, o bien privar a nuestros hortelanos, a nuestros arboricultores, a nuestros labradores y a nuestra gente del Languedoc del agua que necesitan pero que se ha ofrecido a otros.
En nombre del porvenir cercano y de las buenas relaciones con el vecino, ahora mismo preferimos decir no. Estamos obligados a pensar en los nuestros antes que en los otros, aunque sean amigos fraternos.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12h 10)

