Impuesto sobre las transacciones financieras (debate) 
Presidente
El siguiente punto del día es la pregunta oral presentada por Sharon Bowles, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre el impuesto sobre las transacciones financieras - B7-0019/2010).
Edward Scicluna
autor. - Señor Presidente, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha propuesto esta pregunta y esta resolución porque es necesaria una reflexión. El año pasado, la comisión debatió los impuestos sobre las transacciones financieras con el Comisario Kovács que dijo, como muchos, que la idea le parecía atractiva y acordamos que sería conveniente estudiar cómo podría funcionar y qué infraestructura sería necesaria.
Desde entonces, la comisión ha investigado el tema y vamos a subrayar aquí el gran número de preguntas que necesitan respuesta. Se ha pedido, incluso en la reunión del G20 de septiembre, que el sector financiero aporte el dinero para la creación de un fondo de estabilidad y la indemnización por los daños que han provocado en la economía real. El Presidente Barroso ha propuesto el uso de un impuesto económico mundial para financiar los proyectos medioambientales. También ha resurgido con fuerza la idea original de la tasa Tobin de utilizar un impuesto sobre las transacciones financieras para ayuda al desarrollo.
La intención de esta resolución no es hacer presión para avanzar en ninguna dirección, simplemente obtener respuestas y evaluaciones de impacto. Sin embargo y naturalmente, en la comisión hay enérgicos defensores de los impuestos sobre las transacciones y otros que manifiestan con el mismo énfasis sus reservas al respecto. Actualmente parece muy probable que la recaudación de un impuesto sobre las transacciones es más sencilla, incluso a escala internacional, dada la naturaleza electrónica de muchas de las transacciones. No obstante también es posible pensar que existen más destinos alternativos competitivos para los beneficios de dichos impuestos.
Una de las ideas en torno a los impuestos es que nadie los notaría porque se trata de una cantidad muy pequeña en cada transacción. Por otro lado, otras personas sugieren que se debería utilizar para disuadir el exceso de transacciones. Mi comisión estima que si la cantidad final recaudada es alta -y los cálculos apuntan en esa dirección-, en algún momento alguien estará pagando realmente. Muchas transacciones financieras son intermediarias, no son ventas finales, por lo que los intermediarios, como por ejemplo los bancos, tendrán que acarrear con el impuesto. Con toda seguridad estos costes adicionales -porque eso es lo que son- se transmitirán directamente al usuario final. Hay algunos que dicen que no importa, sin embargo también hay otras maneras de recaudar impuestos de los servicios financieros.
También tenemos la cuestión de quién debería encargarse de recaudar el impuesto y decidir cómo se utiliza. Aquí surge incluso el principio de "ninguna recaudación sin representación" (no taxation without representation). Si el impuesto se recauda en Londres a partir de una transacción de derivados sin ningún coste a cualquier parte del mundo, ¿quién decide dónde gastarlo? Puede que sea más fácil responder a esta pregunta si se destina hacia un factor de estabilidad financiera en la que los pagadores están implicados que si se dirige fuera de la esfera financiera, a temas como proyectos medioambientales o ayuda al desarrollo. Todos estas asuntos poseen un elemento internacional, tanto en el lado en el que se recibe el pago como en el que se efectúa el gasto. Probablemente no podemos hacer todo esto y obtener todos estos beneficios por lo que, a fin de cuentas, nuestras decisiones tienen que centrarse en qué es lo que tratamos de arreglar, qué método se debe utilizar y cuál es el objetivo principal del impuesto.
Al fin y al cabo, ¿tenemos derecho a mezclar Reglamento con recaudación? ¿Son cosas verdaderamente complementarias?
Algirdas Šemeta
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me alegra contribuir a este importante debate sobre instrumentos de financiación innovadores y responder a esta pregunta oral.
En relación con las opciones de introducción de un impuesto general sobre las transacciones financieras la Comisión pretende, como ha anunciado en su estrategia UE 2020, contribuir al debate a escala mundial sobre la financiación innovadora.
Actualmente está trabajando en la definición y evaluación de diferentes estrategias, una de las cuales consiste en un impuesto general sobre las transacciones financieras (ITT). Otros son la "tasa de responsabilidad frente a la crisis financiera" propuesta en los EEUU y la "tasa de estabilidad" sobre determinados capitales bancarios introducida en Suecia.
En lo que se refiere al ITT, está claro que las opciones actuales difieren de las iniciales de la Tasa Tobin, ya que cubriría una base de productos financieros más amplia.
En cuanto a las ventajas y las desventajas de la introducción del ITT, la Comisión estima que a la hora de evaluar los diferentes instrumentos es importante evitar la acumulación de iniciativas que podrían ir en detrimento del sector financiero y garantizar que las nuevas iniciativas no conduzcan a la reasignación de las transacciones a otras regiones, lo que tendría un impacto negativo en la competitividad de Europa.
En relación con la posibilidad de aplicar un ITT en la UE si nuestros principales socios no lo hacen, quisiera recordarle que el FMI también se encuentra, de manera paralela al trabajo de la Comisión, analalizando diversas opciones, como incluir un impuesto sobre las transacciones financieras.
Esto demuestra que el asunto tiene un trasfondo mundial y la Comisión cree que la mejor manera de afrontar este problema es encontrar soluciones globales y coordinadas. Ésta es nuestra opción preferente y favorita.
En lo tocante al uso de un impuesto como instrumento de regulación complementario en el contexto de las reformas de los mercados financieros, la Comisión está considerando las complementariedades entre los instrumentos tributarios y de regulación y pondrá atención a los impactos acumulativos de estos dos tipos de instrumentos sobre su capacidad para ayudar a la recuperación económica del sector financiero.
Al respecto de la posibilidad de utilizar la introducción de un ITT general para conferir al sistema financiero una orientación a largo plazo, la Comisión no conoce la existencia de datos claros o estudios acerca de la relación entre dichos impuestos y la estructura de vencimientos de la intermediación financiera.
En referencia al asunto de la asignación de los ingresos generados por un ITT, considero que sacar alguna conclusión sobre el reparto de los ingresos sería prematuro dado que aún seguimos analizando innovaciones financieras. Permítame, de todas maneras, subrayar el hecho de que los posibles ingresos de un ITT general serían muy asimétricos y se localizarían en unos pocos países que albergan los centros financieros más importantes. Esta asimetría señala la necesidad de soluciones globales, también acerca de la asignación y el reparto de los ingresos.
Por último, acerca del calendario para las distintas iniciativas. Como primer paso, los servicios de la Comisión están estudiando actualmente la cuestión de los instrumentos financieros innovadores a nivel general. La Comisión tendrá también en cuenta las conclusiones de nuestros principales socios internacionales con el objetivo de identificar las opciones con mayor potencial. Sobre esta base, en una segunda etapa, se podrían llevar a cabo propuestas concretas con una minuciosa evaluación de impacto, en el marco de la iniciativa "Legislar mejor" de la Comisión.
Jean-Paul Gauzès
Señor Presidente, Comisario, Señorías, la crisis financiera que estamos experimentando ha obligado a las autoridades públicas a intervenir financieramente utilizando dinero público.
En estas condiciones, es tentador considerar la aplicación de un impuesto sobre las transacciones financieras. El beneficio de este impuesto se utilizaría, por ejemplo, para financiar la recuperación y para desarrollar una economía sostenible e inicialmente podría servir para compensar el coste de la crisis que han padecido la economía real y los contribuyentes. Este impuesto se añadiría a los reglamentos que gobiernan el sector financiero, la eliminación de los paraísos fiscales o incluso las regulaciones que se están elaborando actualmente sobre productos derivados.
En este momento convendría primero evaluar los efectos de un impuesto sobre las transacciones financieras. Éste es el principal objetivo de esta pregunta oral: animar a la Comisión a que estudie en términos prácticos los diferentes puntos que se citan en la propuesta de resolución a fin de ofrecer una opinión sobre la viabilidad y oportunidad de dicho impuesto.
Lo que acaba de decir, Comisario, es un paso en la dirección correcta. No obstante, debería resaltarse -como usted ha hecho- que esta medida tendrá que tratarse de una manera realista y pragmática. Un impuesto de este tipo no debe perjudicar a la economía europea o a la competitividad de la industria financiera europea.
De manera más general, es importante subrayar las consecuencias de la aplicación de este impuesto solamente en la Unión Europea, como algunas personas recomiendan, en el caso de que no fuera posible un acuerdo a nivel internacional. En nuestra opinión, no se puede aceptar una solución a nivel estrictamente europeo.
Udo Bullmann
Señor Presidente, Comisario, me gustaría aportar unas preguntas sobre lo que el señor Scicluna ha afirmado en nombre de su comisión. Comisario, si hay 70, 80, 90 ó 100 veces más transacciones financieras en el mundo que el propio producto interior bruto y si este desarrollo se está volviendo cada vez más dinámico, ¿diría entonces que los elementos especulativos están en su mayor parte asociados a esta explosión de productos financieros? Si así fuera, ¿cómo tiene planeado ponerles freno? o ¿qué podría contribuir a reducirlos? Si las transacciones financieras a largo plazo aumentan cada vez más en relación con el producto interior bruto mundial, ¿comparte entonces nuestra opinión de que debemos reforzar la estrategia a largo plazo en la economía real, en la que la gente trabaja, gana dinero y fabrica productos que podemos consumir y utilizar? ¿Si comparte este punto de vista, de qué modo y con qué medios piensa que lograremos alcanzar este objetivo?
Comisario, si el impuesto sobre las transacciones financieras puede ayudarnos -y eso es lo que queremos estudiar-, ¿cuál sería el plazo de negociación con los socios internacionales? Nos da la impresión de que los instrumentos financieros que se crearon en el mundo se están utilizando ahora mismo para especular contra la zona euro y para atacar a los Estados miembros más débiles. ¿Acaso no ha llegado la hora de afrontar esta cuestión y definir una estrategia europea?
Hay una cosa que no entiendo, Comisario, concretamente la razón por la que estamos apremiando a los Estados miembros para que aumenten su impuesto sobre el valor añadido en tres, cuatro o más puntos porcentuales, si se supone que un impuesto sobre las transacciones de 0,01 ó 0,05 puntos porcentuales arruinaría la competencia y debilitaría la posición de Europa. No puedo creerlo. Pase a la acción, eso es lo que el Parlamento quiere.
Carl Haglund
Señor Presidente, como hemos oído en esta Cámara, se le ha quitado el polvo a la llamada Tasa Tobin y se la ha sacado a la palestra como resultado de la crisis económica y los debates cada vez más espinosos sobre el cambio climático.
También hemos podido escuchar que hay grandes esperanzas puestas en este impuesto, que pretende, entre otras cosas, crear seguridad en los mercados financieros y generar ingresos que puedan utilizarse para financiar una serie de loables fines, como la ayuda al desarrollo o la lucha contra el cambio climático.
En mi opinión, estas esperanzas son relativamente inocentes y soy muy escéptico acerca de la posibilidad de introducir un impuesto sobre las transacciones financieras que de verdad ofrezca buenos resultados. Por un lado, soy uno de los que dudan de si es posible aplicar dicho impuesto en la práctica. Por otro lado, no creo que vaya a tener el efecto que algunas personas esperan. Entre otras cosas, estoy completamente convencido de que ningún impuesto del mundo podría haber evitado la crisis financiera que hemos experimentado estos años.
Personalmente también soy crítico con la idea de aplicar un impuesto y utilizar la recaudación para un propósito que no tiene nada que ver con la actividad que se está gravando. Creo que ni es lógico, ni es una política fiscal sensata.
No me malinterpreten, por favor. Deseo que haya más fondos disponibles para ayuda al desarrollo. Critico a mi propio país ya que no ha conseguido alcanzar el nivel del 0,7 % del PIB, que se suele considerar como un mínimo.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha elaborado un documento equilibrado sobre esta cuestión. Es una buena idea que se realice una investigación a nivel de la UE sobre cómo podría funcionar un impuesto como este. Después espero que haya más hechos y menos opiniones políticas en este debate. De lo contrario, corremos el riesgo de enredarnos en un debate sobre un impuesto que es imposible de aplicar en la práctica mientras, al mismo tiempo, fracasamos en nuestro empeño de encontrar oportunidades y soluciones para aumentar los fondos necesarios para nuestro trabajo en materia de desarrollo y cambio climático.
Lo pero que le podría pasar a la UE es intentar introducir este tipo de impuesto sobre las transacciones financieras por la fuerza y por razones ideológicas, sin que el resto del mundo haga lo mismo. Esto sólo podría conducir a Europa a un fracaso económico que es precisamente lo que menos necesitamos en estos tiempos. Debemos tener esto en cuenta. Espero que la investigación sea seria a la par que eficaz.
(El orador acepta responder a la pregunta formulada con arreglo a la tarjeta azul en virtud del apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Catherine Stihler
Señor Presidente, estoy poniendo a prueba nuestro nuevo Reglamento por el cual podemos utilizar la tarjeta azul.
Me ha interesado la parte en la que el orador anterior estaba hablando sobre su propio país, sobre las reservas que han tenido y estaban tratando el tema del 0,7 % del PIB y la Tasa Tobin.
La Tasa Tobin, naturalmente, es bastante diferente del impuesto sobre las transacciones financieras pero la confusión está llevando a menudo a esa conclusión. Creo que tiene toda la razón al decir que necesitamos claridad, pero quizá le pediría que se extendiera un poco más sobre por qué no llegamos al 0,7 % y también sobre cómo podemos conseguir claridad acerca de lo que queremos conseguir aquí en referencia a un impuesto sobre las transacciones que funcione de veras.
Carl Haglund
Señor Presidente, esta nueva forma de debate es francamente muy interesante. Nos da la posibilidad de mantener un diálogo.
Finlandia, lamentablemente, es un país que no ofrece el 0,7 % de su PIB para ayuda al desarrollo, lo que es algo negativo. Eso es algo de lo que nos deberíamos encargar políticamente en nuestro país. De todas maneras es una vergüenza que nuestro gobierno no haya podido lograrlo.
En lo que se refiere a la Tasa Tobin y el impuesto sobre las transacciones financieras, está usted en lo cierto: probablemente no es exactamente lo que James Tobin se imaginó en un principio. Aun así, sigo siendo muy escéptico sobre si de verdad podríamos tener un impuesto que se aplicara mundialmente, que todos los países aceptaran, porque creo que esa es la única manera en la que podría funcionar, sin desplazar el capital de una parte del mundo a otra.
Ya veremos, de todos modos, ya que ésa es la razón de que la Comisión está estudiando el tema. Va a ser interesante.
Pascal Canfin
Señor Presidente, Comisario, nuestras finanzas públicas están en situación de crisis y sabemos que parte de la solución puede estar en reducir algo el gasto, pero que una gran parte de la solución está en la capacidad de los Estados miembros para recaudar más fondos.
La clave, por tanto, está en saber qué tipo de impuesto puede aumentarse, cuál debe aumentarse y qué consecuencias tendrá dicho aumento. El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea estima que sería difícil aumentar de manera significativa los impuestos que pagan las empresas pequeñas, que crean la mayoría de los empleos. Es difícil aumentar los impuestos que pagan las familias -con la posible excepción de las familias más ricas- porque en la mayoría de los casos ya son bastante altos, especialmente en Europa.
Por lo tanto la cuestión es: ¿qué impuestos deberían incrementarse? Si no se aumentan los impuestos sobre las PYME ni se aumenta el IVA, habrá que buscar inevitablemente otras posibilidades. Consideramos que un impuesto sobre las transacciones financieras es, al fin y al cabo, lo menos perjudicial para la economía europea. Es el impuesto con menores consecuencias negativas para la competitividad mundial de la economía europea.
Además el coste de las transacciones financieras ha disminuido enormemente durante los últimos diez años aproximadamente, debido tanto a una serie de mejoras técnicas -si se pueden llamar así-, como al Reglamento europeo.
De hecho, esta reducción de los costes ha sido completamente absorbida por el sector financiero y bancario. No sería del todo ilógico revertir, mediante la aplicación de un impuesto sobre las transacciones financieras, parte de los beneficios ahorrados por los bancos hacia las autoridades públicas que posibilitaron la reducción de los costes.
Como ocurre siempre, esta Cámara está convirtiendo un debate que en realidad es muy técnico en un debate ideológico. Los costes de las transacciones siempre han existido; se han reducido. Hoy proponemos que se aumenten de nuevo con objeto de que los poderes públicos se beneficien de estos adelantos técnicos y no sean solamente espectadores pasivos.
Naturalmente se ha planteado el asunto de si la Unión Europea puede dar este paso de manera unilateral. Está claro que sería mejor si se hiciera dentro de un marco internacional. Si otros países -especialmente los Estados Unidos- no se suman a nuestra iniciativa, surge la siguiente pregunta: ¿se descarta entonces la posibilidad de que la Unión Europea de dar este paso?
Algunas declaraciones -por ejemplo la del señor Gauzès- apuntan a que el Grupo del Partido Popular Europeo cree que Europa no puede hacer nada por sí misma. Esta situación, por supuesto, no sería perfecta y habría que salvar muchos obstáculos. ¿Significa entonces que la Unión Europea debe definirse necesariamente como un mínimo común denominador, con la mínima regulación posible y como el actor menos ambicioso? No parece que ese tipo de cosas vaya a reforzar la posición de liderazgo de la Unión Europea en el mundo.
Además sí que podemos concebir que la Unión Europea ponga en marcha esta iniciativa por sí misma. Simplemente porque los flujos de capital que nos conciernen comienzan en la Unión Europea, puede que se muevan por otros lados, pero sólo para volver a la Unión Europea.
Si estos flujos van y vienen, tenemos la posibilidad de exigir una trazabilidad y saber si han sido sometidos a este impuesto sobre las transacciones financieras. Si ha sido así, no hay problema. En caso contrario, entonces podemos deducir un impuesto de entrada o de salida. Hemos estado haciendo eso mismo desde hace muchos años con el arancel exterior común en la economía real. Ahora la globalización financiera nos está obligando a hacerlo también en la esfera financiera de la economía y desde un punto de vista técnico es completamente viable. Lo que hace falta es voluntad política.
Kay Swinburne
en nombre del grupo ECR. - Señor Presidente, después de la agitación actual de los mercados financieros de todo el mundo, los académicos, políticos y economistas ganadores de premios Nobel hacen bien en estudiar una solución para recuperar el dinero que se ha gastado para salvar a las instituciones financieras. Los impuestos sobre las transacciones financieras, en sus diferentes formas, son sólo una de las muchas ideas que hay sobre la mesa y no debemos limitar los instrumentos disponibles para la UE y sus Estados miembros centrándonos sólo en una idea. Tenemos que ser creativos y tener amplitud de miras para ver cómo podemos responder mejor ante la crisis financiera y reforzar nuestros sistemas financieros nacionales. La idea del Presidente Obama de aplicar un impuesto sobre las instituciones financieras también podría merecer nuestra atención.
Esta propuesta es muy específica y no contempla el resto de las modalidades de impuestos financieros o aranceles. Como ha dicho el Comisario, el FMI está llevando a cabo actualmente, bajo la tutela del G20, un estudio acerca de posibles impuestos financieros y esta resolución parece buscar respuestas antes de este estudio.
No entiendo la lógica de intentar aplicar una solución europea para un problema mundial. No tiene ningún sentido y es inocente pensar que no saldríamos perdiendo respecto a otros países, si la UE aplicara un impuesto sobre las transacciones sin el apoyo de todos los principales actores mundiales.
De partida tengo ya dos preocupaciones acerca de este impuesto sobre las transacciones financieras.
En primer lugar, no podemos apoyar una medida que otorgue poderes tributarios a la UE. Para la soberanía de nuestros Estados miembros es fundamental que mantengan el derecho a controlar sus propios sistemas tributarios. Sería útil, por lo tanto, aclarar si esta propuesta servirá para la recaudación coordinada por parte de los Estados miembros -y se mantendrá y utilizará sólo a ese nivel- o si será realmente un impuesto europeo.
En segundo lugar, en mi opinión no se deberían convertir los impuestos recaudados para estabilizar los mercados financieros en una ampliación de la línea presupuestaria de la UE. Hay muchas iniciativas de la UE y los Estados miembros y costosos programas destinados a afrontar con inteligencia el cambio climático. También poseemos ambiciosas partidas presupuestarias para ayudar a los países en desarrollo. No podría apoyar algo que en realidad eleva los impuestos para otros fines.
Miguel Portas
Señor Presidente, creo que el debate técnico que debemos entablar es sin duda muy importante, aunque no se debe omitir el hecho de que la decisión que afrontamos es de carácter político. Por consiguiente, presentar y construir todo el argumento sobre una base técnica para evitar tener que tomar una decisión política carece de alguna manera de legitimidad.
El señor Haglund, por ejemplo, explicó que si tuviéramos la Tasa Tobin en vigor, no habríamos evitado la crisis financiera. Puedo estar de acuerdo con él, aunque ciertamente tendríamos muchos más recursos para combatir las repercusiones de la crisis financiera en nuestras economías y en los grupos de la población europea más desfavorecidos.
Por lo tanto, éste es el asunto en cuestión aquí. Y el segundo aspecto concierne ... y por ello la respuesta del señor Comisario Šemeta no me convenció en absoluto, ni en lo que respecta al calendario ni a la cuestión básica. Por último, lo que el señor Comisario Šemeta nos dice, al igual que el señor Gauzès, es que el impuesto es una idea muy interesante y atractiva, pero que no podemos aplicarla a escala europea. Debe ser a escala global.
Seamos claros. Al decir esto, estamos diciendo a la ciudadanía que la Tasa Tobin nunca existirá a escala global. Por ello, no tiene sentido engañar a la gente aquí. Lo que se está diciendo es que o es global o no va a existir. Así que lo que se está diciendo es que no va a existir. Yo tengo una visión completamente diferente. Creo que la Unión Europea constituye un mercado financiero suficientemente fuerte como para implantar un impuesto residual general sobre las transacciones que se vayan a crear sin fuga de capitales.
No obstante, sobre todo, estaríamos diciendo a los ciudadanos algo absolutamente decisivo, a saber, que en esta crisis, al menos a escala residual, el capital financiero que nos ha abocado a la crisis, al menos a escala residual, debe pagar. Y que esto estaba destinado esencial y especialmente a combatir el hambre y la pobreza mundial y para comenzar a financiar el establecimiento de un pilar social en el proyecto europeo, el pilar que falta y que no tenemos.
Los ciudadanos lo entenderían muy bien.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, hace once años, yo fui uno de los diputados que cofundó el grupo de trabajo de la Tasa Tobin y a menudo asistíamos a nuestras reuniones con una sonrisa despectiva. Desde el punto de vista de los comienzos del siglo XXI, nos referíamos continuamente a la aparente racionalidad del mercado, a los riesgos para la competencia y a las posibles fisuras en la globalización.
En la actualidad no sirve de nada seguir aduciendo estos argumentos. Tan solamente hemos evitado un colapso de mayor envergadura, y eso, además, nos cuesta grandes cantidades de dinero y de confianza. Si ahora piensan que podemos aliviar esta crisis introduciendo tal impuesto sobre las transacciones financieras, entonces los especuladores -como voy a llamarlos- con los que personalmente me llevo muy bien, en otras palabras, los gestores de fondos de inversión, como se denominan eufemísticamente, tienen una opinión completamente diferente, ya que ellos están llevando a cabo con mayor rapidez e intensidad sus negocios a lo largo de esta línea divisoria.
Por eso no estoy convencido de que un impuesto sobre las transacciones financieras sobre el volumen de estas transacciones logre algo más que la amortiguación de estas enormes olas especulativas. Realmente me gustaría mucho que aquellos de ustedes que pertenecen a la Comisión y a los gobiernos nacionales tengan en cuenta especialmente las palabras de nuestros compañeros Verdes, así como las del señor Bullmann y de la izquierda. Se trata de una cuestión política, los aspectos técnicos se pueden resolver rápidamente, ya que hay expertos para ello.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, uno se puede cuestionar si, desde el punto de vista administrativo, es posible introducir un impuesto sobre las transacciones financieras, o si es políticamente posible, pero creo que la cuestión fundamental debe consistir en si es bueno o no. ¿Es útil para el desarrollo económico tener un impuesto sobre las transacciones financieras? Porque esto significa que tendrán un impuesto sobre las inversiones; a escala global, habrá un impuesto sobre inversiones en países en los que tienen menos capital que en otros.
¿Ayudará esto al comercio internacional o lo reducirá, en caso de que tenga algún impacto?
Menciono esto porque existen dos ejemplos en los que podríamos fijarnos al debatir este punto. En primer lugar, acumulamos treinta años de gran crecimiento económico gracias al buen funcionamiento de los mercados financieros globales. Después hemos visto las consecuencias de la crisis, que nos ha llevado al recorte de los créditos. Creo que debemos tener mercados financieros más abundantes y funcionales en lugar de intentar acercarnos a lo que es una restricción del crédito.
Porque un impuesto sobre transacciones, al igual que cualquier impuesto, está destinado a reducir el volumen de lo que es gravado, y no veo la utilidad de reducir el volumen del comercio internacional ya que hemos observado las consecuencias cuando eso ha sucedido. No alcanzo a ver la utilidad de encarecer las inversiones en países pobres.
Gravar las transacciones financieras no las dificultará. Tampoco afectará a las ocasionalmente llamadas inversiones especulativas. Obstaculizará el gran movimiento de inversiones normales y del comercio que necesitamos.
Y pienso, señor Comisario, que existen motivos para mostrarnos cautelosos y vacilantes cuando debatimos este asunto.
Pervenche Berès
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, parece que usted, señor Comisario, es responsable de la imposición y que su contribución a la estrategia 2020 en esa área consistirá en proponer un tipo innovador de imposición. Presentar tipos innovadores de imposición requiere coraje y no debe eliminar de un plumazo toda la labor inteligente y constructiva realizada por sus predecesores. Observo que la Estrategia 2020 ni siquiera menciona la armonización fiscal en materia de impuestos sobre sociedades; quizás se la ha olvidado en un cajón en algún sitio. Sugiero que le eche un vistazo más detalladamente.
Si, no obstante, demuestra ese mismo valor con respecto al impuesto sobre las transacciones financieras, no llegaremos muy lejos. En el contexto de la Unión Europea y de la Comisión a la que pertenece, las conclusiones del G-20 parecen ser el evangelio. El impuesto sobre las transacciones financieras figura en las conclusiones del G-20, así que le pedimos que las implemente. Le ruego que no nos presente el argumento de que debemos hacer lo que los demás hacen, porque cuando el Presidente Obama, bajo la influencia del señor Volcker, propone reformar el sistema bancario de los Estados Unidos de América, ¡está volviendo la espalda a las conclusiones del G-20!
¿Por qué debemos excluir un método que podría ser bueno para los Estados Unidos de América? Más aún, señor Comisario, puesto que he observado que su compañero, el señor Barnier, dijo que esta reforma podría adaptarse específicamente a la situación norteamericana y que no tiene nada que ver con Europa; que Europa sigue su propia trayectoria en el área del impuesto sobre las transacciones financieras. Eso es cierto. Esperamos sus valientes e innovadoras propuestas, señor Comisario.
Louis Michel
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, para serle honesto al 100 % -y todo el mundo sabe que apoyo plenamente a la Comisión- sus propuestas parecen excepcionalmente pusilánimes. Ninguna de ellas demuestra un deseo de ser políticamente ambiciosa sobre una cuestión que, no obstante, me parece que reviste gran importancia.
Le recuerdo que el Consenso de Monterrey de 2002 y la Conferencia de seguimiento de Doha en 2008 recomendaron una financiación innovadora y alternativa en el ámbito del desarrollo. No creo que este impuesto sobre las transacciones financieras pueda regular el sistema financiero mundial, no se trata de eso. Creo que la Unión Europea -junto al G-20, sin duda- debe tomar la iniciativa y fijar un impuesto sobre las transacciones financieras globales que se podría establecer, como ya se ha dicho, en una escala comprendida entre el 0,01 % -¡cuanto dinero!- y el 0,1 % del valor de la transacción. El beneficio esperado varía obviamente sobre la base de estos dos coeficientes. Puede elegir entre 20 000 millones y 200 000 millones de dólares estadounidenses.
Puede ser de carácter global y general. Sin embargo, hay un punto en el que no estoy de acuerdo en absoluto, a saber, no creo que su aplicación deba ser objeto de un acuerdo entre todos los países del mundo, sino entre los principales dirigentes económicos. No debemos esperar a que todo el mundo acepte este impuesto, ya que sabemos perfectamente que eso aniquilaría la idea misma del impuesto.
Primero debe gravarse a escala estatal y de forma voluntaria, lo que naturalmente le daría un impulso a la idea. Asimismo, los agentes económicos claves deben coordinarla, particularmente el G-20. Puesto que se preguntan para qué se podría utilizar, una alternativa sería que se pagara a un fondo global o incluso europeo; el Fondo Europeo de Desarrollo podría convertirlo realmente en un medio de aprovisionamiento de ayuda al desarrollo público. De forma alternativa, los Estados podrían utilizarlo en sus políticas para el desarrollo.
También hay otro punto sobre el que albergo serias dudas y que, además, parece ser el camino en que van las cosas. Un claro ejemplo de esto sería cuando oigo al Director Administrativo del Fondo Monetario Internacional rechazar más o menos la filosofía de la Tasa Tobin o la imposición de las transacciones financieras porque sería como un tipo de cobertura, que anticipa o cubre los riesgos del mundo financiero; lo que yo llamo malabaristas financieros. ¡No se trata de eso en absoluto! No quiero que este impuesto tenga como objeto cubrir los riesgos asumidos por el mundo financiero. Eso se debe pagar de otra manera. Es una apropiación indebida que no puedo aceptar.
Quisiera recordarle que todo el progreso registrado en los últimos años en un determinado número de países en desarrollo -incluso aquéllos que les va mejor- probablemente será borrado, impidiendo que se cumplan los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Por lo tanto, soy un ferviente partidario de fijar un impuesto sobre las transacciones financieras.
Vicky Ford
Señor Presidente, es evidente que existen varias buenas razones para pedir a las instituciones financieras que contribuyan más con respecto a los ingresos fiscales posteriores a la crisis financiera, y es una lástima que esta resolución solamente se fije en los impuestos sobre transacciones y no en ejemplos como el gravamen del Presidente Obama.
Respecto de los impuestos sobre transacciones, hay tres temas que me preocupan.
En primer lugar, el impacto en los usuarios finales de los servicios financieros. En el Reino Unido, el sellado fiscal que ha existido durante muchos años ha tenido un impacto desproporcionado sobre empresas e inversores pequeños que solicitaban capital.
En segundo lugar, el impacto de que la UE actúe por su cuenta. Sabemos que los mercados financieros son globales y muy fluidos. Es evidente que existe un riesgo de empujar las transacciones fuera de la UE, lo que no sería beneficioso.
El tercer asunto que me preocupa está relacionado con el riesgo moral, si se va a poner este dinero en un fondo de rescate financiero. No creo que los contribuyentes deban ayudar automáticamente a todas las instituciones financieras en quiebra. Debe ser posible permitir que un banco quiebre sin que los clientes se queden desprotegidos. Los expertos han alertado tanto a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social de que dicho fondo podría alentar la asunción de riesgos irresponsables. No queremos correr más riesgos y esto debía ser investigado.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, no cabe duda de que la reciente crisis financiera ha puesto de manifiesto que la liberalización de los mercados financieros y la insistencia en la libertad de mercado han permitido que el sistema financiero crezca peligrosamente en relación y correlación con la economía real y opere durante años sobre la base de una rentabilidad masiva, la falta de rendición de cuentas y de regulación, que en última instancia han dado lugar a la crisis.
La propuesta, por tanto, para un impuesto sobre las transacciones financieras podría limitar el tamaño del sistema financiero y hacer que determinadas opciones financieras especulativas no fueran rentables. Sin embargo, esta medida será papel mojado a menos que vaya acompañada de un plan integrado para regular el sistema financiero, de manera que minimice las políticas abusivas aplicadas por los bancos y la especulación de los fondos de cobertura y las empresas de calificación crediticia que están agravando y explotando los problemas económicos en numerosos países.
No obstante, en mi opinión, esta medida no debe considerarse simplemente como temporal. Los bancos deben reducir los paquetes de apoyo masivo que han recibido de los gobiernos europeos, paquetes que últimamente han incrementado el déficit financiero en esos países, y ahora estos están siendo forzados a pedir prestado de los mismos bancos, de forma que les pagan el doble.
Debemos ser claros. Los bancos deben pagar sus deudas al gobierno. Por eso, entre otras cosas, necesitamos fijar un impuesto sobre las transacciones financieras, primero para limitar el tamaño del sector financiero y, segundo, para ahorrar recursos para nuevas políticas sociales y de desarrollo.
Markus Ferber
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ¿en qué consiste todo esto, entonces? La cuestión es bastante simple, ¿de qué manera pueden colaborar los mercados financieros a reducir los costes en que han incurrido para los estados, las sociedades y la economía? Ésa es la cuestión fundamental que debemos responder.
Creo que juntos hemos desarrollado un texto muy equilibrado. También estoy muy agradecido al señor Comisario por la manera en que lo ha redactado. Por un lado, no podemos pretender que Europa sea la Isla de los Bienaventurados en la que se puede hacer lo que se desea sin que los mercados financieros globales reaccionen en consecuencia. Se deben coordinar las cosas a escala internacional. Por otro lado, también debemos garantizar que el sector realiza una contribución apropiada para superar la crisis.
Por ello quiero advertir que debemos dejar de proponer cada semana un nuevo elemento útil para resolver todos los problemas del mundo. Hace unos meses, era una tasa suplementaria sobre los billetes de avión que iba a solucionar todos nuestros problemas, ahora es el impuesto sobre las transacciones financieras y el próximo mes a alguien se le ocurrirá algo. Esto está yendo demasiado lejos. Se trata de involucrar a los mercados financieros de una manera coordinada y a escala internacional. Si la Comisión puede proponer una solución razonable a esto e incluirla en las negociaciones internacionales, entonces estaremos en el buen camino.
También debemos ser honestos con nosotros mismos. Aquéllos que sostienen que podemos detener la especulación con tales instrumentos están sin duda engañándose. Lo que queremos es que los especuladores realicen su contribución frente al riesgo y para superarlo. Ése es el enfoque correcto. De esa manera conseguirá todo nuestro apoyo, señor Comisario.
Catherine Stihler
Señor Presidente, actualmente en el Reino Unido se ha lanzado una campaña denominada the Robin Hood Campaign (la Campaña de Robin Hood) en la que se han involucrado las ONG, las iglesias y la sociedad civil, y que encabeza el actor Bill Nighy. Señor Comisario, si no ha consultado su sitio web, le recomiendo encarecidamente que lo haga como parte de este debate. La base de la campaña reside en un impuesto sobre las transacciones financieras del 0,05 %, que creen que recaudaría aproximadamente 37 000 millones de libras esterlinas.
Por tanto, el impuesto sobre las transacciones financieras no está dirigido a las personas que van a un cajero a sacar dinero, sino a las transacciones no públicas y a que aquellos que han contribuido a la crisis financiera den algo a cambio. Si lo pongo en perspectiva, hace unas tres semanas escuché a John Kay, el conocido economista, que vino a Escocia a disertar, y si Escocia hubiera sido un país independiente y nuestros bancos se hubieran colapsado, todas las personas, hombres, mujeres y niños de Escocia hubieran sido responsables de 750 000 libras esterlinas. No podemos permitir que eso suceda en el futuro. Por el momento no ha ocurrido, menos mal, porque Escocia es parte del Reino Unido, pero en el futuro, debemos observar seriamente el impuesto sobre las transacciones financieras y ver cómo se aplica.
La Campaña de Robin Hood es muy interesante y creo que debe haber un reparto en una proporción de 80/20, el 80 % se destina a los servicios públicos y el 20% para asegurarse de que existen fondos suficientes para garantizar que la crisis bancaria no se vuelva a repetir.
Muchas gracias, señor Comisario, espero su propuesta. Quizás nos podría facilitar un calendario para saber cuándo oiremos qué opinión tiene sobre el particular. Sé que la Estrategia UE 2020 se presentará en abril, pero estaría bien conocer su calendario.
Patrick Le Hyaric
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, en la situación de crisis actual, solamente tenemos dos opciones ante nosotros. La primera es hacer que las personas paguen por la crisis, tal y como hemos estado haciendo, mediante planes de austeridad, medidas contra el desempleo y el aumento de impuestos, como el reciente incremento del IVA en Grecia. La otra opción es la imposición sobre los movimientos de capitales especulativos y las transacciones financieras. Eso generaría unos ingresos considerables para la economía europea y creo que sería un arma contra la crisis financiera que actualmente estamos atravesando. También sería necesario tener el valor de cerrar los paraísos fiscales.
Esta sugerencia no es de modo alguno revolucionaria, puesto que ya se incluye en los acuerdos del G-20. Algunos de estos principios incluso fueron debatidos y votados aquí, aunque es urgente que vayamos más allá de las meras proclamas sin propósito. Debemos poner fin inmediatamente a esta especulación letal. De hecho, varios economistas creen que si aplicamos un grado impositivo reducido del 0,5 % a las transacciones financieras, habría otros 500 000 millones de euros disponibles para la Unión Europea. Se podría utilizar ese dinero para una recuperación basada en el trabajo, la formación, la investigación, los salarios y en nuevas políticas agrícolas e industriales respetuosas con el medio ambiente.
Por consiguiente, debemos empezar a tomar medidas. Hemos de tener el valor de votar a favor del principio de dicho impuesto y, a continuación, aplicarlo.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en el Parlamento austriaco y en el Gobierno Federal de Austria, así como en mi partido, el Partido Popular austriaco, existe una amplia voluntad política de hacer campaña a favor de un impuesto sobre las transacciones financieras. La crisis financiera y económica conlleva repercusiones globales, así como causas, que no pueden ser limitadas a un solo continente.
No solamente necesitamos mecanismos globales de gobernanza, sino también mecanismos globales de supervisión y mecanismos globales sobre directrices regulatorias, así como fuentes de financiación. Sin embargo, la cuestión de las fuentes de financiación no es suficiente. Las repercusiones de las directrices son igual de importantes.
En primer lugar, necesitamos una voluntad común europea, un proyecto europeo, de manera que también podamos tener éxito a escala internacional. La cuestión que se plantea ante la Comisión y la resolución, que espero que el Parlamento la apruebe el miércoles con una amplia mayoría, son una expresión de la voluntad política conjunta para desarrollar e implementar -preferentemente a escala mundial- un modelo para un impuesto sobre las transacciones financieras. Espero con interés recibir una propuesta concreta de la Comisión que contribuya a esta solidaridad en Europa y espero que la Comisión presente esta propuesta tan pronto como sea posible, así como una respuesta a nuestras preguntas.
¿Qué impacto tendrá dicho impuesto sobre las transacciones financieras en la economía real y en la competitividad de la posición financiera y económica de la Unión Europea? ¿Qué se debe gravar? ¿Cuál debe ser el porcentaje? ¿Quién grava y quién recibe el dinero? ¿Debe haber reserva de fondos? Yo diría que sí, pero ¿para qué? Debemos resolver todas estas cuestiones. Con el debate de hoy y la votación del miércoles, nos estamos haciendo camino. Le ruego nos dé una respuesta en breve.
Magdalena Alvarez
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, la crisis ha puesto de manifiesto la carencia de instrumentos en manos de la Unión Europea para neutralizar sus efectos y encauzar adecuadamente la recuperación económica.
Es necesario, por tanto, articular una respuesta común basada, además de en la coordinación de las estrategias de los Estados miembros, en la dotación de instrumentos propios de la Unión Europea que le confieran una verdadera capacidad de actuación para dar una respuesta inmediata y global.
El primer objetivo debería ser dotar a la Unión de una mayor y mejor gobernanza económica y, para ello, de una mayor autonomía financiera. En este contexto, es de gran interés un impuesto sobre las transacciones financieras diseñado con una triple función, porque hay que reforzar la capacidad de la Unión Europea para desarrollar políticas propias; porque hay que proporcionar mayor estabilidad a la economía frenando las operaciones especulativas; porque hay que proveer de la información necesaria para monitorizar la evolución y la situación de los mercados financieros y, también, porque en el diseño de esta figura impositiva, debería buscarse que el sector financiero contribuya a la reparación de los daños en la economía real y a la cobertura de los gastos y los costes de estabilización del sistema bancario.
Señor Comisario, ¿puede darnos un calendario?
Diogo Feio
(PT) Señor Presidente, el Parlamento Europeo tiene razón al presentar una serie de cuestiones sobre este asunto y no adoptar una posición final respecto al nuevo impuesto sobre las transacciones financieras.
Además, existen varios motivos para ello. Solo hay que escuchar lo que nos dicen los acérrimos partidarios de este impuesto. Dicen que es un problema político, que las soluciones técnicas apenas importan.
En primer lugar, sigamos adelante con el impuesto y luego veamos cómo se va a aplicar. Es un error. No se puede resolver el problema de la crisis financiera con ideología.
En segundo lugar, dicen que éste sería un impuesto que podría ayudar a los más desfavorecidos, un impuesto tipo Robin Hood, ya que los más desfavorecidos superan la situación con el crecimiento de la economía.
La cuestión de la escala europea o global es prácticamente irrelevante. También evita resolver la cuestión. ¿Qué pasaría si Europa fuera la única que tiene este tipo de impuesto?
Existen varios elementos que debe ser tenidos en cuenta. En tiempos de crisis, no por medio de un nuevo impuesto se resuelven los problemas. Tampoco por medio de un nuevo impuesto resolveremos el problema de las finanzas públicas. Ni por medio de un nuevo impuesto que funciona como un tipo de tasa de penalización, un impuesto punitivo, un impuesto destinado a sancionar a los responsables de la crisis.
El consumidor final es el que se ve afectado por este nuevo impuesto. Las personas que necesitan crédito son las que sufren este nuevo impuesto.
En segundo lugar, existe una serie de problemas técnicos que hay que debatir. Aquéllos que no importan. ¿Existe un sistema administrativo europeo que pueda aplicar un impuesto de este tipo? ¿Puede alguien informarnos del coste de su aplicación? ¿Puede alguien informarnos sobre qué efecto tendrá sobre la liquidez y el crédito? ¿Cómo se va a implementar un impuesto global teniendo en cuenta las diferencias de husos horarios y las transacciones que se realizan a cada instante? ¿Cómo se puede controlar todo ello?
Todavía hay que contestar a todas estas preguntas. En mi opinión debemos aprender de una crisis y tomar posiciones. Dudo que el nuevo impuesto sea el adecuado.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, el debate sobre la imposición de un impuesto sobre las transacciones financieras globales puede que no sea nuevo, pero es un tema que goza de gran actualidad porque la lección básica de la crisis en la economía global, especialmente en la zona euro, que recientemente ha sido objeto de ataques sistemáticos por parte de especuladores, es que la anterior falta de rendición de cuentas de los mercados financieros y la falta de regulaciones y de gobernanza financieras fundamentales están teniendo repercusiones visibles e inmediatas sobre la economía real, sobre la viabilidad de las economías públicas y sobre la estabilidad social.
En este contexto, el establecimiento de un impuesto sobre las transacciones financieras globales es especialmente importante puesto que es uno de los puntos claves de la esperada reestructuración de los mecanismos de control financiero. Por supuesto que la solución no reside en que introduzcamos otro impuesto europeo que tendrá dudosas repercusiones sobre la competitividad de la economía europea, sino en formular una propuesta europea ambiciosa para incluirla en el G-20.
Sirpa Pietikäinen
Señor Presidente, los mercados financieros son globales y las empresas financieras también; de hecho, la industria financiera representa el mayor sector global en la actualidad. Ya que nuestras necesidades también son globales -al igual que el programa de desarrollo, los Objetivos de Desarrollo del Milenio o que la lucha contra el cambio climático- a mi entender es más que natural que la imposición sobre las transacciones financieras suponga el primer intento hacia la imposición global.
La política no es global, ni tampoco lo es propiamente, como sabemos, la Unión Europea. Alguien tiene que tomar la iniciativa para solucionar esta cuestión y es muy lógico que sea la Unión Europea la que lo haga. Normalmente, el que toma la iniciativa -en cuanto al desarrollo de mecanismos, modelos, teniendo la propiedad intelectual- tiene la influencia y también la ventaja de ser el primero.
Si bien existen algunos beneficios en cuanto a frenar ligeramente las transacciones más especulativas, en mi opinión los mayores beneficios residen en la introducción de un nuevo ámbito de imposición, de un mecanismo global y en el acopio de recursos; no tanto en el sector financiero, pero especialmente para nuestras necesidades medioambientales y de desarrollo tanto en Europa como en el mundo entero.
En efecto, para ser activos en esta cuestión, la Unión Europea ha de tener una línea de pensamiento clara, debemos tener una posición unida y, por esa razón, me gustaría ver que la Comisión presenta en breve una propuesta sobre cómo hacer que este impuesto sobre las transacciones financieras sea factible.
Edward Scicluna
Señor Presidente, no hace más de cuarenta años que como estudiantes debatíamos un nuevo orden económico internacional, una parte del cual incluía una propuesta para utilizar los préstamos de derechos especiales de giro (DEG) al FMI e incluir un tipo de impuesto a los gobiernos nacionales que se utilizaría para ayudar a los países pobres. Como sabemos esto no se materializó.
Después de muchos años, las realidades han cambiado, la globalización, junto con el desarrollo de la tecnología y una voluntad política más firme han hecho que determinados planes sean más factibles. Sin embargo, el número de objetivos políticos globales ha aumentado. Aparte de la pobreza, que desgraciadamente todavía persiste, estamos también preocupados por los problemas medioambientales globales como el cambio climático y ahora estamos hablando fundamentalmente de un tipo de prima de seguro global para compensar a las víctimas por el sufrimiento social y económico causado por la catástrofe financiera.
Debemos ser cautelosos a la hora de plantear varios objetivos. Sugiero que acatemos la sabia norma, en el sentido de que nos aseguremos que para cada objetivo, necesitamos un instrumento específico. Permitamos que la Comisión sea atrevida, aunque debemos garantizar que el impuesto sobre las transacciones financieras debe ser muy concreto y factible. No debemos hacerlo todo para todo el mundo.
Elena Băsescu
(RO) Creo que la introducción de un impuesto sobre las transacciones financieras no será eficaz en absoluto. No nos ayudará a superar la crisis financiera, ni a prevenir una nueva crisis, ni tampoco contribuirá a la estabilidad de los mercados financieros. Esta medida solamente daría lugar a una subida del coste del capital y el crédito, y frenaría las inversiones.
Antes de introducir un nuevo impuesto, la Comisión Europea debe examinar con extrema cautela los pros y los contras de este impuesto. Si se toma la decisión de introducir un impuesto sobre las transacciones financieras, éste podría afectar a la competitividad de la economía europea a escala global. También se debe evitar la doble imposición, así como la creación de obstáculos que bloqueen el libre movimiento de capitales.
Los ciudadanos en general no deben asumir los costes derivados de dicho impuesto. Sería apropiado considerar la introducción de este tipo de impuesto en países donde existen acumulaciones de capital especulativo, que desembocan en la creación de deudas externas a corto plazo. Esta medida podría evitar la acumulación de capital especulativo.
En 2009 Suecia introdujo una tasa anual de estabilidad que se aplicaba a los bancos y las entidades de crédito de hasta el 0,036 % del total de determinadas obligaciones. Sin embargo, la implementación de dicha tasa no se justifica en Rumanía. En el contexto de las negociaciones emprendidas entre el Gobierno de Rumanía, el FMI y la Comisión Europea, se acordaron enmiendas legislativas sobre el proceso de administración extraordinaria para permitir al Banco Nacional de Rumanía intervenir con rapidez y eficacia respecto a entidades de crédito en crisis.
En este contexto, quisiera preguntar a la Comisión Europea sobre qué mecanismos o fórmulas consideran para proteger a los países contra la acumulación de capital especulativo y si también consideran otras medidas para regular y supervisar el sistema financiero.
Gracias.
Seán Kelly
Señor Presidente, dos palabras resuenan en mi cabeza al debatir este tema, son las palabras latinas festina lente o "apresúrate lentamente", porque es obvio que este tema es bastante polémico, como lo son todos los impuestos. Supongo que es particularmente atractivo hablar sobre la fijación impuestos para las entidades financieras de modo que sean más conscientes de los riesgos y quizás para que paguen por sus pecados, aunque las transacciones financieras son globales y no se producen únicamente a escala europea, es así. Como ha señalado la señora Swinburne, debemos considerar todas las opciones.
Observemos que dirección siguen el FMI y el G-20, y después tal vez nos movamos nosotros, pero no cabe duda de que debemos analizar este asunto con cautela. Por lo tanto, digo festina lente, vísteme despacio que tengo prisa, después de haber reflexionado profundamente y realizado consultas ampliamente, probablemente entonces debamos actuar, con o sin la ayuda de Robin Hood.
Kriton Arsenis
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, aun cuando los países desarrollados son responsables del 80 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, son los países en desarrollo los que están pagando hoy día las peores consecuencias. Estas repercusiones extremadamente drásticas afectan a los países más pobres, los países que no han hecho nada para causar el efecto invernadero.
Actualmente hay veinte millones de refugiados medioambientales. Si no hacemos algo inmediatamente, habrá quinientos millones en 2050. Tenemos una obligación ineludible relacionada con el clima respecto a estos países estimada aproximadamente en 100 000 millones de euros al año. De esa cifra, una participación equitativa para la Unión Europea es de 35 000 millones de euros.
Es vital que introduzcamos con carácter inmediato este impuesto sobre las transacciones financieras, de manera que podamos financiar nuestra obligación relacionada con el clima. Al mismo tiempo, este impuesto nos permitirá pagar la deuda relacionada con el clima para la posteridad ayudando a financiar la independencia energética del carbón.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, la crisis financiera y económica ha permitido que una propuesta que hace dos décadas no pudo prosperar esté, en estos momentos, en discusión y en debate. Hoy no solo la presenta el mundo académico o sectores minoritarios o contestatarios, sino que es el G-20, el Fondo Monetario Internacional y algunos de los líderes de los países más desarrollados los que plantean la introducción de esta tasa. Tenemos que aprovechar la oportunidad porque este es el momento.
Como miembro de la Comisión de Desarrollo apoyo que, de introducirse esta tasa, una parte de los ingresos se dedique a la financiación del desarrollo. Las transacciones solo para financiar un seguro de depósitos o para elementos exclusivamente económicos no serían una contribución justa del sector financiero a la justicia global. Por tanto, debería dedicarse una parte de estos ingresos a la ayuda al desarrollo.
Algirdas Šemeta
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me complace que haya dedicado su tiempo a este importante debate. La idea de un impuesto sobre las transacciones financieras ha generado mucha atención hasta la fecha. Como ya expliqué, la Comisión actualmente examina tipos innovadores de financiación a escala global y presta especial atención a las siguientes cuestiones.
Primero, el análisis del aspecto de la competitividad. Puesto que las transacciones financieras se caracterizan por su gran movilidad y los mercados financieros por su gran competitividad, el riesgo de reasignación de actividades a otros mercados parece ser muy alto. Esto significa que son necesarios un planteamiento común y, como mínimo, una buena cooperación a escala internacional.
El segundo punto es el impacto acumulativo de varias iniciativas que no deben socavar la capacidad del sector financiero para apoyar la recuperación económica.
En tercer lugar, debemos acertar con el análisis. La Comisión pronto publicará el análisis de varias opciones. He de decir que no es tan simple. Estamos llevando a cabo un análisis y estamos estudiando varios instrumentos. Esos instrumentos están relacionados no solamente con el impuesto sobre las transacciones financieras sino también con posibles gravámenes sobre los activos de los bancos, la palanca financiera de éstos, etc. Tenemos que hacer dicho análisis concienzudamente con vistas a alcanzar conclusiones relevantes sobre cuáles son las mejores opciones.
La Comisión comparará sus conclusiones con las de uno de sus socios internacionales. Sobre esa base serán identificados los instrumentos más prometedores que la Comisión evaluará con mayor detalle.
También debo decir que en la Estrategia UE 2020 se menciona en numerosas ocasiones la "imposición" o los "impuestos", lo que contrasta enormemente con los documentos estratégicos anteriores. Creo que la Comisión está prestando mucha atención a las cuestiones relacionadas con los acontecimientos en el área de la imposición.
Para concluir, me gustaría hacer hincapié en que la Comisión promueve y apoya un análisis riguroso global de los beneficios y las desventajas potenciales de los diferentes instrumentos financieros innovadores, incluido el impuesto sobre las transacciones financieras. Quisiera agradecer al Parlamento su interés y participación en este tema.
Presidente
He recibido una propuesta de resolución en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios para dar por terminado el debate de conformidad con el artículo 115(5) del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas del miércoles 10 de marzo de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149)
Proinsias De Rossa  
por escrito. - Durante mucho tiempo he sido partidario del impuesto sobre las transacciones financieras, o como lo llaman los entusiastas de los Estados Unidos de América, un impuesto sobre la especulación financiera. James Tobin fue uno de los primeros en promover la idea como un medio para estabilizar los mercados financieros globales y, de paso, para recaudar dinero destinado a la ayuda al desarrollo. Los especuladores financieros con gran poder de influencia lo rechazaron, al igual que los gobiernos poderosos, catalogándolo como no viable. Ahora el Fondo Monetario Internacional, de resultas de la crisis, estudia su viabilidad y, por nuestra parte, debemos insistir en que el informe pericial no quede destruido ni inutilizable por parte de los grupos de presión entre bastidores. Ahora tenemos los instrumentos, por ejemplo el sistema de compensación SWIFT en Europa, que nos permitiría aplicar una tasa. Pero aún así, al revés de lo investigado, se sacan a relucir los viejos argumentos falsos, como por ejemplo, que "se podría evadir o que sería una carga para los consumidores". Por eso, deben limitarse las actividades realizadas por especuladores financieros sin escrúpulos, que siguen amasando fortunas, que han impulsado esta crisis financiera y que han llevado a la economía mundial al borde del colapso. La opinión pública debe impulsar con firmeza el creciente apoyo de un impuesto sobre las transacciones financieras para que los gobiernos actúen y no cedan ante las personas cuya codicia no se satisface con nada.
