Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Edellisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Corbett
Arvoisa rouva puhemies, haluan vain sanoa, että olin läsnä, vaikka minua ei mainitakaan läsnäololistassa.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, tämä huomautus koskee myös minua. Minunkaan nimeäni ei ole listalla. Mutta minulla on toinen huomautus, herra puhemies, keskustelu erilaisista suullisista kysymyksistä oli eilen jokseenkin sekava. Keskustelimme eri aiheista: Nigeriasta, Burmasta ja Yhdysvalloista. Nämä keskustelut ja etenkin puhujat oli sekoitettu täysin keskenään. Tämä ei aiheuta sekaannusta ainoastaan parlamentissa, vaan on myös hyvin tylyä komission ja puheenjohtajamaan edustajia kohtaan, jotka eivät ylipäätään saa mitään selvää eri huomautuksista, joita tehdään tällä tavalla epäjärjestyksessä.
Herra puhemies, mikäli ryhmämme on jättänyt puhujalistat aiheen mukaan ryhmiteltyinä, pyydän teitä jatkossa noudattamaan niitä listoja.

Puhemies
Rouva Oomen-Ruijten, kuulin arvostelun. Keskustelemme asiasta niiden harvojen kesken, jotka johtavat puhetta, ja ensi kerralla se on varmasti mahdollista hieman järjestelmällisemmin.

Ewing
Arvoisa rouva puhemies, keskiviikon pöytäkirjan I osan sivun 1 alakohdasta " seuraavat jäsenet käyttivät puheenvuoron uusista ohjeista" . Niin sanotaan virallisessa asiakirjassa. Olen väittänyt, että se on uusi määräys, mutta puhemies on vakuuttanut minulle, että se ei ole uusi määräys. Se on jotain muuta kuin uusi määräys. Huomaan, että seuraavan kohdan viimeisessä virkkeessä sanotaan " Puhemies vastasi, että kyseiset määräykset ovat uusia" . Jos on olemassa uusia määräyksiä koskeva menettely, tämän parlamentin täytyy hyväksyä ne. Sitä väsyy käyttämään työjärjestyksen noudattamista koskevia puheenvuoroja näin selvästä asiasta, mutta niin pöytäkirjassa kuitenkin lukee ja se on väärin.

Puhemies
Rouva Ewing, loogisesti ajatellen olette tietysti oikeassa. Jos kyseessä olisi työjärjestyksen muutos, siitä olisi pitänyt päättää täysistunnossa. Sitä se ei kuitenkaan ole. Se on tosin uusi sääntö, mutta se ei ole työjärjestyksen muutos. Asia kirjattiin pöytäkirjaan väärin. Meidän täytyy tarkistaa se. Olette aivan oikeassa esittämässänne arvostelussa. Asia täytyy korjata.

Kerr
Arvoisa rouva puhemies, otan esille selostuksen herra Titleyn eilisestä puheenvuorosta Irakia koskevassa keskustelussa. Pyydän puhemiestä päättämään, vaatiiko tämä henkilökohtaista lausumaa minulta ja kyseessä olevalta jäseneltä herra Titleyltä. Hän sanoi puheenvuorossaan " En ole koskaan kuullut puheenvuoroa, joka olisi täynnä niin vääristynyttä omahyväistä hölynpölyä kuin herra Kerrin hetki sitten käyttämä puheenvuoro" . Selvästi monet jäsenet ovat siitä yhtä mieltä, ja se on soveliasta poliittista väittelyä. Hän kuitenkin jatkaa " tiedän nyt, ettei avohuolto toimi Yhdistyneessä kuningaskunnassa" , mikä on selvästi viittaus mielenterveyteeni. Voitte olla sitä mieltä, että se pitää paikkansa, mutta epäilen, että tämän parlamentin työjärjestyksen mukaan ei ole sallittua asettaa jäsenen mielenterveyttä kyseenalaiseksi. Pyytäisin teitä päättämään, voinko antaa kolmen minuutin henkilökohtaisen lausumani.
Saanko myös ilmoittaa, että kuten monikielisen istuntoselostuksen (rainbow) sivulla 25 lukee, kysyin ulkoministeri Hendersonilta, pitikö Financial Times -lehden tieto paikkansa, että Yhdistynyt kuningaskunta valmistautuu käyttämään ydinaseita Irakia vastaan. Hän sanoi vastatessaan minulle, että ulkoministeri Cook oli kieltänyt tämän alahuoneessa. Minulla on herra Cookin puheen kopio, jossa ei ole mitään kieltoa. Ulkoministeriön virkamiehet tiedottavat yhä, että Yhdistynyt kuningaskunta valmistautuu käyttämään ydinaseita Irakia vastaan.

Puhemies
Herra Kerr, seurasin itsekin eilen keskustelua. En ollut tosin puhemiehenä mutta istuin paikallani ja kuulin, mitä kysyitte. Kuulin myös puheenjohtajamaan Britannian edustajan vastaukset. On totta, että hän ei vastannut tarkalleen juuri tähän kysymykseen, mutta kysyn luonnollisesti itseltäni, miksi ette antanut vielä kuulua itsestänne uudelleen eilen, kun neuvoston puheenjohtaja oli vielä paikalla. Otan tiedon vastaan. Tällaisissa tilanteissa olisi kuitenkin todella viisaampaa pyytää heti uudelleen puheenvuoroa.

Titley
Arvoisa rouva puhemies, jos herra Kerr lukisi parlamentissa käydyn keskustelun virallisen selvityksen 10. päivältä helmikuuta, siinä lukisi seuraavankaltaisesti: Aikooko kunnianarvoisa ystäväni herra ulkoministeri hylätä ydinasehyökkäyksen mahdollisuuden Irakia vastaan? Herra Cook: Kyllä, voin hylätä sen suoralta kädeltä.

Angelilli
Arvoisa rouva puhemies, saanen muistuttaa, että kaksi päivää sitten, 17. helmikuuta, kuoli saksalainen kirjailija Ernst Jünger 102 vuoden ikäisenä. Hän oli yksi Saksan konservatiivisen vallankumouksen keskeisiä hahmoja ja, kuten kansainvälisessä lehdistössä on näinä päivinä korostettu, tärkeä eurooppalaisen poliittisen ajattelun ja 1900-luvun kirjallisuuden edustaja.
Hän kuoli 102-vuotiaana ja siksi hän on erinomainen todistaja 1900-luvusta, tästä niin ristiriitaisesta vuosisadasta, kuten tiedämme. Jünger, joka oli hengeltään vapaa, pysyi kuitenkin uskollisena vapauden ja intellektuaalisen johdonmukaisuuden periaatteille ja kieltäytyi kaikista myönnytyksistä aikansa totalitaarisille hallinnoille. Tämän vuoksi, rouva puhemies, olisi suotavaa, että Euroopan parlamentti osoittaisi kunnioitusta tämän miehen muistolle.

Puhemies
Rouva Angelilli, me kaikki olemme pahoillamme Ernst Jüngerin kuolemasta ja tiedämme, että hän oli suuri ajattelija ja kirjailija, mutta siinä ette kuitenkaan todellakaan ole tehnyt pöytäkirjaan merkittävää huomautusta. Me olemme vielä pöytäkirjan hyväksymisessä.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa rouva puhemies, pyydän anteeksi, että palaan Ernst Jüngerin korkeuksista taas takaisin tavalliselle parlamentaariselle permannolle eilispäivän pöytäkirjaan. Sen sivulla 8 on nimittäin kohtaan " Alikriittiset ydinkokeet" merkitty, että siellä olisi herra Rübigin vastalause, jonka mukaan sen sijasta pitäisi käsitellä kohtaa " Turvallisuus Brysselin Leopold-kaupunginosassa" . Haluaisin esittää siihen korjauksen. Ei ole kyse kohdasta " Turvallisuus Brysselin Leopoldkaupunginosassa" vaan " Rikollisuus Brysselissä" . Niillä on uskoakseni suuri ero, koska emme kamppaile täällä oman etumme puolesta, vaan kamppailemme periaatteessa Brysselin turvallisuuden puolesta.
Lisäksi täällä lukee, että puhemies ilmoitti, ettei hän ottanut tätä vastalausetta käsiteltäväksi työjärjestyksen 47 artiklan toisen alakohdan mukaisesti ja että hän lähettäisi herra Rübigille tähän päätökseen johtaneet syyt selvittävän kirjeen. Herra Rübig on saanut tämän kirjeen. Olen nähnyt kopion siitä. Kirjeessä ei ole selvityksiä enempää kuin tässä pöytäkirjassa. Olisi mielestäni erittäin hyvä ja erittäin paikallaan, ja pyytäisin sitä teiltä, antaa tätä tietoa eteenpäin myös puhemiehistössä. Olisimme erittäin kiitollisia, jos puhemies voisi ilmoittaa meille, mihin paikkoihin Brysselissä hän oli yhteydessä ja mitä konkreettisia tuloksia nämä keskustelut tuottivat, ja jos hän voisi ilmoittaa tiedot myös täysistunnolle. Melkein 50 jäsentä on kuitenkin allekirjoittanut päätöslauselmaesityksen, ja he ovat todella huolissaan siitä, mitä Brysselissä tapahtuu, ja sen vuoksi he haluaisivat mielellään tietää, mikä tilanne on. Uskon, että täysistunnolla on oikeus saada tietää se. Eikö olisi mahdollista, että saamme tällä viikolla ainakin tietää ajankohdan, jolloin saamme tämän tiedon?
(Suosionosoituksia)
Puhemies
Herra Habsburg-Lothringen, minun käsitykseni mukaan puhemies sanoi, että hän aikoo solmia näitä yhteyksiä. Hän ei siis ole vielä tehnyt niin, ja luultavasti ei ole vielä yksityiskohtaisemmin selvää, kehen hän aikoo olla yhteydessä. Olen täysin varma, että hän kertoo siitä. Esitän asian kuitenkin puhemiehistölle. Ensimmäiseen huomautukseenne: pöytäkirjassa voi luonnollisesti lukea vain sitä, mitä on puhuttu. On valitettavaa, jos kuvaus tai terminologia on väärää. Huomautuksenne johdosta asia on nyt kuitenkin ehkä korjautunut epäsuorasti.

Killilea
Arvoisa rouva puhemies, haluan vain viitata - sosiaalidemokraattien johtajan rouva Greenin puheenvuoroon - pöytäkirjan englanninkielisen version sivun 4 viimeiseen kohtaan. Minä en halua joutua sotaan, en ydinsotaan tai minkään tyyppiseen sotaan, rouva Greenin kanssa, . Haluan korjata hänen eilen antamaansa lausuntoa Pery-työryhmästä ja uudesta määräyksestä, joka otettiin käyttöön tällä viikolla.
Ei rouva Nicole Pery, joka on lähtenyt tästä parlamentista, eikä työryhmä ole kumpikaan tehneet mitään ehdotuksia tämä uuden ohjeen soveltamisesta. Rouva Nicole Pery vain yksinkertaisesti ilmoitti puhemiehistölle, että hänellä oli useita asiakirjoja eri ryhmiltä ja henkilöiltä ja monta tätä nimenomaista asiaa koskevaa ehdotusta. Hän ei ottanut kantaa puoleen tai toiseen tai tehnyt mitään sensuuntaisia ehdotuksia. Niinpä siis palaamme puhemieskonferenssiin, koska nimenomaan sieltä oli peräisin tätä kyseistä määräystä koskeva painostus.
Kun nyt olen ryhtynyt putsaamaan pöytää tämän kyseisen asian osalta, olisi oikein ja sopivaa, että parlamentti tietäisi, että kun tämä ensimmäinen pyyntö tuli kvestorikollegioon, kollegio oli vaihtuvassa poliittisessa kokoonpanossaan yksimielisesti sitä mieltä, että se ei ollut toteuttamiskelpoinen. Asia palasi puhemiehistöön, ja puhemiehistö teki päätöksen olettaakseni puhemieskonferenssin pyynnön pohjalta. Jotta siis voisimme selkeyttää kaiken tämän, ei sotketa tähän kolmatta ulkopuolista organisaatiota eli väliaikaista Nicole Pery -työryhmää, sillä minä olin tuon työryhmän jäsen eikä työryhmä tehnyt mitään senkaltaista tämän kyseisen asian osalta.
Ehdottaisin, että tarvitsemme uudistusta, ja siitä olemme kaikki samaa mieltä. Tämän parlamentin arvovalta on kaikkia muita asioita tärkeämpi ja tämän parlamentin arvovalta laski lähes olemattomiin tällä nimenomaisella viikolla, ja on aika, että puutumme siihen.

Puhemies
Mitä työjärjestykseen tulee, herra kollega, me noudatamme sitä. Senhän voi todeta jokainen ja, jos niin ei tapahdu, sitä arvostellaan ja asiaa ei käsitellä. Se, mitä sen lisäksi käsittelitte, koskee tapahtumia, jotka sattuivat ennen viime vuoden heinäkuuta. Tämä mietintö laadittiin nimittäin silloin. Muistan hyvin, että puhuimme siitä Luxemburgin istunnossa. En voi tarkastaa sitä nyt kovin nopeasti tänä aamuna. Annan kuitenkin tarkastaa asian, ja palaamme siihen sitten.

Kellett-Bowman
Arvoisa rouva puhemies, puhun samasta aiheesta: pöytäkirjan kohdasta 5, joka on englanninkielisen version sivulla 9, ja vastauksestanne rouva Ewingille.
Jäsenet kutsuvat tätä läsnäolon tarkistamismenettelyä useilla eri nimillä - joista eräät ovat melko karkeita - mutta te mainitsitte uuden säännön ja työjärjestyksen muutoksen. Varapuhemies Nicole Fontaine viittaa niihin itse asiassa nimellä läsnäolon tarkistamisen " soveltamistavat" . Kumpia ne ovat?

Puhemies
Minulla ei ole nyt sitä edessäni, mutta mehän olemme kaikki saaneet tiedon tapahtumista ja tiedämme, mistä puhumme. Uskon, ja se sanottiin useamman kerran, että puhemiehistössä puhutaan vielä uudelleen siitä, miten paikallaolo voidaan tulevaisuudessa todeta. Odottakaamme vielä ja puhukaamme siitä, kun puhemiehistöstä annetaan täysistunnolle tai ryhmille toiset säännöt, joita on yksinkertaisempi soveltaa ja joista siellä voidaan sitten keskustella. Pidän yksinkertaisesti hyödyttömänä, että viittaamme siihen nyt jollain tapaa sadannen ja tuhannennen kerran. Se vie meidän aikaamme muilta, tärkeämmiltä keskusteluilta. Nythän on jo varmaa, että puhemiehistö on päättänyt tarttua tähän asiaan uudelleen, korjata mahdolliset virheet ja vaikuttaa sen hyväksi, että tulevaisuudessa on yksinkertaisempaa todeta paikallaolo. Ehkä voimme odottaa siihen asti, kunnes uudet ehdotukset tulevat.

Smith
Arvoisa rouva puhemies, puheenvuoroni liittyy herra Kerrin huomautuksiin, haluaisin kiinnittää huomionne avoimeen kirjeeseen, joka on lähetetty kaikille Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattisille jäsenille. Pieni pätkä siitä kuuluu suurin piirtein seuraavasti: Pyydämme kaikkia sosiaalidemokraatteja tukemaan tätä, erityisesti työväenpuolueen brittijäseniä, jotka ilahtuvat kuullessaan, että aiomme kierrättää niiden jäsenten nimiä, jotka äänestivät tämän tarkistuksen puolesta ja siten sotaa vastaan ympäri työväenliikettä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. En ole varma siitä, onko tämä porkkana vai keppi, mutta minun täytyy tiedottaa kahdelle asianosaiselle henkilölle, että tiedän, mitä omatuntoni sanoo ja mikä on velvollisuuteni Irakin osalta ja miten aion äänestää. En tarvitse ohjeita parilta poliittiselta opportunistilta.

Falconer
Arvoisa rouva puhemies, yhdyn herra Smithin näkökantaan näissä asioissa, mutta haluaisin palata hetkeksi käsittelemään puhemiehistön antamia määräyksiä, soveltamistapoja, menettelyjä tai diktatorisia määräyksiä. Eilen parlamentti salli rouva Fontainen johtaa istuntoa puhemiehenä melko epätavallisella tavalla. Pyydän vain vahvistusta siihen, että palaamme noudattamaan puhemiehistön ohjeita ja että nimenhuudon aikana hyväksytte toiveeni puheenvuoron saamisesta ja huomaatte läsnäoloni siinä vaiheessa, jos niin toivon. Toivon ja luotan siihen, että te ja päivän muut puhemiehet ottavat käyttöön tuon nimenomaisen toimen, eivätkä ota huomioon neuvonantajien antamia huonoja neuvoja.

Puhemies
Herra Falconer, kuulitte, mitä siihen sanoin. Luulen, että se riittää!

Fontaine
Arvoisa rouva puhemies, haluan sanoa vain muistutukseksi herra Falconerille - vaikka uskonkin hänen nähneen sen pöytäkirjasta - että asia on aivan selvä. Olenhan sanonut, että eilinen menettelytapamme oli aivan poikkeuksellinen, koska olimme poikkeuksellisessa tilanteessa; äänestysaika jaettiin kahteen osaan, jotta Portugalin tasavallan presidentillä olisi tilaisuus käyttää puheenvuoro. Tarkistin sitä paitsi ensi töikseni tänä aamuna, oliko tämä poikkeuksellinen menettely merkitty oikein pöytäkirjaan. Herra Falconerilla on ollut tilaisuus nähdä - kuten minullakin - että näin oli tehty.
Asia lienee siis täysin selvä.

Macartney
Arvoisa rouva puhemies, toivon, että siirrymme nyt eteenpäin kahdessa edellisessä istunnossa keskustellusta asiasta, joka on tuonut parlamentille huonoa mainetta. Samoilla linjoilla herra Cotin kanssa pyydän teiltä vahvistusta siihen, että kun kyseisiä määräyksiä muutetaan, asia esitetään parlamentille, jotta parlamentti voi hyväksyä tai hylätä sen? Muuta emme pyydä.

Berger
Arvoisa rouva puhemies, huomasin juuri, että nimeni ei ole läsnäololistalla. En voi myöskään varmasti sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että olen unohtanut merkitä sen sinne. Ottaen huomioon monet nimenhuutoäänestykset se voidaan luullakseni merkitä sinne jälkikäteen.

Sturdy
Arvoisa rouva puhemies, huomaan, että nimeni puuttuu englanninkielisen version sivulta 26 Langea koskevan nimenhuutoäänestyksen kohdalta. Se oli mietintö, josta olin erityisen kiinnostunut, ja äänestin siitä. Sanoin tiistaina, miten tärkeää on uuden nimenhuutoäänestysmenetelmän ja puhemieskonferenssin uusien ehdotusten osalta, että jäsenet ymmärtävät kaikki määräykset ja että näitä määräyksiä kierrätetään jäsenten keskuudessa. On myös tehtävä aivan selväksi, että jäsenillä itsellään on tietty vastuu siitä, että he varmistavat, että heidän nimensä on kirjattu ylös. Virheitä sattuu.

Puhemies
Asia korjataan, herra Sturdy.

Guinebertière
Arvoisa rouva puhemies, olin tehnyt ehdotuksen, joka käy yksiin pöytäkirjan kanssa. Pyysin, että laadittaisiin luettelo niistä parlamentin jäsenistä, jotka eivät täytä korvausten saamisen ehtoja.
En ole saanut vastausta tähän kysymykseen enkä myöskään ole nähnyt tällaista luetteloa. Minusta tärkeintä sentään olisi antaa parlamentin jäsenille tietoa siitä, mikä heitä odottaa!

Puhemies
Rouva Guinebertière, ihmeet kestävät hieman kauemmin! Olen sanonut tänä aamuna useaan kertaan, että puhemiehistö keskustelee tästä asiasta vielä uudelleen. Malttakaa niin pitkään, että saamme vastauksen, sillä tämä kaikki kuuluu oikeastaan samaan kokonaisuuteen, josta meidän ei ylipäänsä olisi pitänyt puhua pöytäkirjan yhteydessä niin paneutuneesti. Mutta tehty mikä tehty.
(Pöytäkirja hyväksyttiin.)

Rehuala
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana rouva Poissonin laatima maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0020/98)
I.ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi erityisravinnoksi tarkoitettuja rehuja koskevan neuvoston direktiivin 93/74/ETY sekä direktiivien 74/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY muuttamisesta (KOM(97)0408 - C4-0409/97-97/0208(COD)), II.ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymisja rekisteröintimenettelyssä sovellettavia vaatimuksia ja yksityiskohtaisia sääntöjä koskevan neuvoston direktiivin 95/69/EY muuttamisesta (KOM(970409 - C4-0408/97-97/0213(COD)).
Poisson
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, komission esittelemien ehdotusten direktiiveiksi tarkoituksena on muuttaa direktiiviä 93/74/ETY, joka koskee erityisravinnoksi tarkoitettuja rehuja, ottamalla käyttöön uusi määräys, joka sallii sovellusalan laajentamisen uudentyyppisiin eläinten lisäravinteiksi kutsuttuihin tuotteisiin, ja toisaalta muuttaa direktiiviä 95/69/ETY, joka koskee tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenettelyä.
On pantava merkille yksi tärkeä seikka: tehtyään BSE-taudin tutkintavaliokunnan edessä eläin- ja ihmisravintoa koskevia sitoumuksia komissio ehdottaa nyt ensimmäisen kerran perustamissopimuksen 100 a artiklaan perustuvan oikeudellisen perustan mukaista yhteispäätöksen soveltamista. Komissio haluaa säännellä näiden eläimille tarkoitettujen uudentyyppisten, kaikissa jäsenvaltioissa myytävien tuotteiden käyttöä hyvin tiukasti, voidakseen määritellä selkeät kehykset tuotteille ja niiden käytölle.
Näitä uusia tuotteita, joita kutsutaan ravintolisiksi, ei voi yhdistää lisärehuihin tai lisäaineiden esiseoksiin. Niihin ei saa sisältyä lääkeaineita. Niitä on käytettävä tarkkojen ohjeiden mukaisesti ja ne on tarkoitettu ainoastaan lyhytaikaiseen käyttöön. Ravintolisät on tarkoitettu ravintoaineannosten mukauttamiseen eläinten tarpeisiin silloin, kun ne ovat kriittisessä elämän- tai kasvatusvaiheessa, joissa ravitsemukselliset tarpeet ovat väliaikaisesti kasvaneet esimerkiksi vasikoinnin tai vieroituksen aikana tai munimisvaiheessa.
Eläinten ruokinta on tärkeä rengas ihmisen ravintoketjussa. On siis valvottava, että direktiivin soveltamisala käy selvästi ilmi ravintolisä-termin määrittelystä, jotta vältettäisiin sitä, että rehualalle syntyy oikeudellinen tyhjiö yksinään käytettyjen rehujen tai rehuseosten ja ravintolisien välille.
Mitä tulee direktiiviin 95/69/EY, siinä määritellään tiettyjä velvoitteita eläinten ruokinta-alan ketjun toimijoille, jotta lisättäisiin eläinten ruokintaan tarkoitettujen rehujen laatutakuita. Ravintolisiin on sovellettava vastaavia sääntöjä kuin lisäaineiden esiseoksiin, koska molempiin tuoteluokkiin sisältyy normaalisti sama määrä lisäaineita. Mutta komission kantaan rekisteröintivelvoitteesta on suhtauduttava varauksellisesti. Komission ravintolisien käyttäjien rekisteröintiin ehdottama järjestelmä vastaisi siis käytännössä direktiivin 96/23/EY 9 artiklassa määrättyä kasvattajien rekisteröintiä, jonka tavoitteena on niin ikään taata aineiden oikea käyttö karjankasvatuksessa. Järjestelmä aiheuttaisi käytännössä merkityksetöntä hallinnollista lisätyötä sekä toimijoille että valvontayksiköille ilman todellista ja käytännöllistä hyötyä.
Tästä syystä, sekä selvyyden että yksinkertaisuuden vuoksi, en voi hyväksyä herra Graefe zu Baringdorfin tarkistuksia 11 ja 12, jotka koskevat aineiden ja niiden suhteiden luetteloa, koska tällä alalla on jo olemassa velvoitteita.
Suhtaudun siis myötämielisesti komission ehdottamiin uusiin määräyksiin, joiden ansiosta kuluttajat saavat lisätakuun tuotteiden laadusta.

Hardstaff
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin kiittää esittelijä rouva Poissonia hyvin selkeästä mietinnöstä, joka koskee erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista annetun neuvoston direktiivin muuttamista.
Kahden viime vuoden aikana olemme kaikki tulleet hyvin tietoiseksi siitä, että on tarpeen, että kaikkia aineita, jotka päätyvät ihmisten ravintoketjuun rehun kautta, on valvottava tarkasti eikä niistä saa aiheutua mitään vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle. Olen useammin kuin kerran kiinnittänyt tämän parlamentin huomion vaaroihin, jotka johtuvat siitä, että rehuun lisätään sattumanvaraisesti sellaisia aineita kuten antibiootteja tai muita lääkeaineita, ei vain tietyn yksittäisen eläimen tilapäiseen terveysongelman hoitoon vaan yleisenä ennalta ehkäisevänä hoitona.
Siksi suhtaudun myönteisesti komission ehdotuksessa hyvin selvästi esitettyyn huomautukseen varotoimista, joilla säädellään uusien tuotteiden, joissa on korkea vitamiini-, hivenaine- tai rasvahappopitoisuus jne., käyttöä lisäravinteena normaalissa rehussa. Eläimen eliniän aikana tällaiset ravintolisät voivat tietysti olla hyvin tärkeitä, kuten lehmän ollessa tiineenä. Esittelijän ehdotusta, jonka mukaan pitäisi olla hyvin selkeät määritykset siitä, milloin tällaisten tuotteiden käyttö olisi sallittavaa, pitäisi tukea.
Komission ehdotuksessa karjankasvattajia vaaditaan rekistöroitymään, jos he käyttävät sellaisia tuotteita. Tätä pidettiin maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa liian byrokraattisena. On kuitenkin tärkeää antaa karjankasvattajille selkeät suuntaviivat, jotta voidaan varmistaa, että he ymmärtävät, millä rajoituksilla sellaisia tuotteita voidaan käyttää. Tärkein näistä on rajoitus siitä, että niitä pitäisi käyttää vain rajatun ajan ja hyvin tiettyä tarkoitusta varten, jotta voidaan varmistaa, että mitään jäämiä näistä tuotteista ei jää lihaan tai muihin tuotteisiin, jotka myydään lopulta ihmisten ravinnoksi.
Lisäksi tällaisten tuotteiden tarkka koostumus ja määrä pitäisi ilmoittaa selvästi tuoteselosteessa. Kasvattajien ei pitäisi koskaan enää pystyä sanomaan totuuden mukaisesti, että he eivät olleet aivan perillä siitä, mitä he antoivat eläimilleen ravinnoksi.

Sonneveld
Arvoisa rouva puhemies, eläimillä on, kuten ihmisilläkin, oikeus hyvään ja terveelliseen ravintoon. Lainsäädäntömme täytyy tukea tätä. Tätä tavoitetta täytyy edistää eikä sen toteutumista tule missään tapauksessa estää, kiinnitämme huomiota tähän tämän direktiivin kohdalla. Direktiivi koskee ravintolisiä, jotka soveltuvat tiettyyn ravitsemukselliseen tarkoitukseen; eli kyseessä on ruokavaliota täydentävä rehu. Se ei saa sisältää mitään lääkeaineita.
Kansallisen lainsäädännön, joka tulee perustumaan tähän direktiiviin, täytyy olla selkeä. Yrityksiä, jotka tuottavat näitä tuotteita ja tuovat niitä markkinoille, tulee voida pitää niiden sääntöjen pohjalta vastuullisina tästä osasta turvallista ravintoketjua.
Nyt näyttää siltä, että useammat direktiivit ja siis myös kansallinen lainsäädäntö ovat voimassa tällä rehualalla, jolloin on vaikeaa nähdä pysyvää yhteyttä niiden välillä. Yrityksillä on esimerkiksi rekisteröintivelvoite normaalin rehuseoksen ja niin sanotun rehun esiseoksen suhteen, mutta ei ole olemassa mitään järjestelmää tällaisten yritysten tunnistamiseksi. Siksi ei ole johdonmukaista eikä oikein laatia tunnistusjärjestelmää sellaisille tuottajille, jotka tuottavat ravintoaineita, jotka eivät sisällä farmakologisesti aktiivisia aineita. Se on tarpeetonta byrokratiaa, etenkin jos niitä ravintolisiä käytetään vain omassa karjatalousyrityksessä.
Tuemmekin esittelijän esitystä luopua esitetystä ravintolisien tuottajia koskevasta tunnistusjärjestelmästä. Silti Poissonin mietinnössä, jolle annan mielelläni tunnustuksen tämän monimutkaisen aiheen selkeästä esittelystä, esitetään yhtä ravintolisien käyttöön liittyvää tarpeetonta säätelyä. Tarkistuksen 3 perusteluissa huomautetaan oikeutetusti, että on olennaisen tärkeää, että huomautusta "ravintolisien lyhytaikainen käyttö" ei tule käsittää viittauksena mielivaltaiseti määriteltyyn ajanjaksoon, vaan että käytön pituus pitää määrittää tapauskohtaisesti. Tällaista käyttöajan pituutta pitää tukea bibliografisten tietojen avulla tukeutuen tieteellisiin tosiseikkoihin, jotka oikeuttavat ravintoon liittyvän tavoitteen ja sen noudattamisajan. Tältä pohjalta tarkistuksen 6 kohta, jossa käsitellään lakitekstiä ja jossa sen jakson pituus, jolloin maatalouden kotieläimille saa antaa ravintolisiä, määritellään enintään kahdeksan päivää kestäväksi, on täysin virheellinen ja ristiriidassa hyvän karjataloudellisen käytön kanssa monenlaisissa karjatalousyrityksissä Euroopan unionissa. Jakson pituuden tulee voida vaihdella yritystyypin ja eläinlajin mukaan. Siksi kahdeksan päivän sääntö pitää poistaa.
Olen vakuuttunut siitä, että vastuullista rehua koskevan säännöksen ei pitäisi missään muodossa olla koskaan kiistakysymys karjatilallisten eturyhmien, rehun tuottajien, kuluttajien ja eläinten etuja ajavien järjestöjen välillä.
Komissio voikin mielestäni ottaa hoitaakseen kaiken asiaa koskevan lainsäädännön yhdistämisen. Monet ymmärtäisivät sen tärkeyden. Tämä voisi toteutua yhteispäätösmenettelyn avulla Euroopan parlamentin kanssa, samoin kuin tämänkin direktiivin käsittely.

Mulder
Arvoisa rouva puhemies, olen voinut todeta tällä viikolla, että Poisson osaa laatia hyvien mietintöjen lisäksi myös hyviä tiedotteita. Olen tutustunut molempiin kirjallisiin tuotteisiin.
Ensiksi ryhmäni on tyytyväinen siitä, että yhteispäätösmenettelyä koskeva esitys hyväksytään. Meidän mielestämme on erittäin tärkeää, että parlamentti on BSE-kriisin jälkeen kaikilla mahdollisilla alueilla tekemisissä sen ravinnon kanssa, jota ihmiset, kuluttajat Euroopan unionissa päivittäin kuluttavat. Olemme yhdessä esittelijän kanssa sitä mieltä, että lääkkeiden ja ravintolisien käytöstä ei missään tapauksessa saa tulla tapa karjan ruokinnassa. BSE-kriisin jälkeen tiedämme kuinka varovaisia meidän pitää olla rehun suhteen. Siksi tuemme periaatteessa komission ehdotuksia ja myös esittelijän tarkistuksia. Samoin kuin kristillisdemokraatit vastustamme sääntöä kahdeksan päivän jaksosta. Meidän mielestämme on vaikeaa vahvistaa ikuisiksi ajoiksi, että tiettyä tuotetta saa käyttää vain kahdeksan päivän ajan. Mikäli tuotetta käytetään asiantuntijan valvonnassa, voisi olla ehkä hyödyllistä eläimen terveyden kannalta käyttää sitä yhdeksän tai ehkä kymmenen päivää. Sen täytyy olla mahdollista ja meidän mielestämme sääntö, joka koskee kahdeksan päivän jaksoa, on siis poistettava.
Haluaisin tehdä vielä yhden huomautuksen jostakin aivan muusta, joka ei sinällään koske ehdotusta. Tiukennamme normejamme Euroopassa tällä hetkellä. Teemme ravinnosta terveellisempää, teemme lihasta, eläinkunnan tuotteista terveellisempiä. Mutta mitä tapahtuu tuontituotteille? Mitä hyötyä on asettaa Euroopassa tiukkoja ehtoja ja samalla tuoda WTO: n säännösten puitteissa yhä lisää tuotteita, joita emme voi valvoa millään tavalla. Haluaisinkin neuvoa komissiota, mikäli siihen tulee tilaisuus, tuomaan esille WTO: n puitteissa tai millä tahansa foorumilla, myös yhdessä amerikkalaisten kanssa, että meillä eurooppalaisina on kaikki oikeudet saada tietää, mitä ravintomme sisältää ja että voimme vaatia sitä myös niiltä tuotteilta, jotka tulevat pöytiimme maailman muilta mantereilta. Tämä on seikka, jota ei löydy komission ehdotuksesta ja jota ei käsitellä mietinnössä, mutta johon tarvitsee ryhmämme mielestä kiinnittää paljon huomiota.

Seppänen
Arvoisa rouva puhemies, nyt ovat kyseessä ravintolisät, jotka eivät ole lääkeaineita. Silloin ne eivät ole ensisijainen ihmisten terveysongelma Euroopan unionissa. Suurimmat ongelmat liittyvät hormonien ja antibioottien käyttöön. Sellaisten aineiden käyttöön, joiden käyttö on kielletty.
Me emme kuitenkaan voi luottaa näissä asioissa täydellisesti kemian teollisuuteen, joka saattaa ravintolisien varjolla tuottaa sellaisia aineita, jotka ovat ongelmallisia ihmisten terveydelle. Nimittäin aina kun on säännöksiä, niitä pyritään kiertämään. Hyvä esimerkki siitä ovat astmalääkkeet nyt käynnissä olevissa olympiakisoissa eli urheilijat ovat erittäin astmaisia. Aivan samalla tavalla saattaa olla, että jotkut eläimet tarvitsevat säännönmukaisesti tällaisia ravintolisiä.
Mielestäni tämän takia pitää valvoa ravintolisien käyttöä ja rouva Poisson esittää aivan liian löysää järjestelmää valvonnan suhteen. Komissio on tässä mielessä vastuuntuntoisempi, kun se haluaa selvittää, miten näitä aineita käytetään.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa rouva Poisson, olemme samaa mieltä olennaisissa kohdissa. Mietintö on hyvä, enkä halua mennä yksityiskohtiin vaan keskittyä kiistanalaisiin kohtiin, joita molemmat tarkistukseni koskevat.
Te tiedätte, että komissio sanoi meille valiokunnassa, että viittaamme direktiiviin, jossa on mainittu sisällön avoin ilmoittaminen. Epäilin sitä silloin ja peruutin tarkistukseni. Nyt jätin ne uudelleen, koska tarkastin ne tällä välin ja havaitsin, että komission tiedot eivät ole oikeita. Vastaava direktiivi on annettu valiokunnalle; toivon, että kollegoillani on tilaisuus tutustua siihen. Siellä lukee nimittäin seuraavaa: on mainittu sisällön avoin ilmoittaminen, mutta ainoastaan paino-osuuksien järjestyksen osalta. Ei prosenttilukujen. Jos on kyse lemmikkieläinten ruoasta - kanarialintujen, kissojen ja koirien - silloin - direktiivin mukaan - on esitettävä prosentit. Niitä ei tarvitse esittää tuotantoeläinrehuissa, joita tämä direktiivi koskee. Sen vuoksi on välttämätöntä, rouva Poisson, että hyväksymme nämä tarkistukset, koska on kyseessä yhteispäätösmenettely. Jos emme nyt hyväksy niitä, emme saa niitä mukaan enää toisessa käsittelyssä.
Jos tässä sanomani ei vastaakaan tosiasioita, olen mielelläni valmis perumaan sen toisessa käsittelyssä. Olen kuitenkin melko varma, että se, mitä nyt sanon, pitää paikkansa ja että tekisimme virheen, jos emme nyt toteuttaisi prosenttilukujen avointa ilmoittamista.

Happart
Arvoisa puhemies, arvoisa rouva Poisson, alan lopultakin olla rauhoittunut rehualan suhteen, sillä nyt aletaan ottaa huomioon se, että kaikki, mitä syötetään ihmisravinnoksi päätyville eläimille, löytyy kuluttajan lautaselta.
On pakko todeta, että hullun lehmän taudin tutkintavaliokunnalla alkaa olla konkreettisia vaikutuksia. Se ei tapahdu yhtään liian aikaisin, ja tämän avulla tajutaan, että rahallinen etu on aina mennyt ihmisten terveyden ja koko talouden edelle. On palattava kaikkeen siihen, mikä kuuluu kasvatus- ja lihotuseläinten kiinteään ja nestemäiseen ravintoon, mutta myös siihen, mitä eläimille annetaan pistoksina, oli se sitten lääkettä, etupäässä antibiootteja, tai hormoneja, vaikka se annettaisiin hoitotarkoituksessa.
Eläinten kasvatusta ei kuitenkaan voi tarkastella osastoittain, vaan kokonaisuutena. Tälläkin alalla pelkän taloudellisen voiton houkuttamina joukko teollisuuden, talouden ja politiikan johtajia ja vastuuhenkilöitä on asettanut teollisen kasvatuksen sellaisen sopusointuisen kasvatuksen edelle, jossa eläintä pidetään sen luonnollisessa ympäristössä ja jossa esimerkiksi märehtijöitä kasvatetaan kasveilla eikä eläinten raatojen kierrätyksestä peräisin olevilla lihajauhoilla. Ja samaan aikaan miljoonia hehtaareja hyvää maata paketoidaan, työpaikkoja lakkautetaan, maaseudun talous tuhotaan. Entä mitä on sanottava tavasta käyttää ehkäisytarkoituksessa pieniä annoksia antibiootteja sianlihan, siipikarjanlihan ja munien teollisissa tuotantolaitoksissa? Asioita tuntematta käynnistetään vaikeasti pysäytettäviä tapahtumien kulkuja. Jo nyt joillakin lastenlääkäreillä, jotka hoitavat Euroopan köyhien alueiden lapsia, on yhä suurempia vaikeuksia hoitaa imeväisikäisten yksinkertaista punatautia. Hullun lehmän taudista ei ole vielä otettu kaikkea opiksi.

Oreja Aguirre
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, haluan ilmaista tyytyväisyyteni komission ehdotusten saamaan myönteiseen vastaanottoon. Kuten minkä tahansa eläinten ruokintaan tarkoitettujen tuotteiden, on myös ravintolisien oltava tiukan sääntelyn alaisia, kun otetaan huomioon karjankasvatuksen tarpeet.
Sen vuoksi haluan esittää kiitokseni maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevälle valiokunnalle ja etenkin sen esittelijälle rouva Poisson´lle, jota monet puhujat kiittelivät ansaitusti hänen rakentavan päätöslauselmaehdotuksen ja meille annettujen muutosehdotusten johdosta. Komissio on suurelta osin samaa mieltä direktiivin 93/74 muutosehdotukseen esitetyistä tarkistuksista: tarkistukset 2, 3, 4, 5 ja 7, joiden tavoitteena on tehostaa ja selkeyttää ehdotettuja toimia, voidaan hyväksyä kokonaisuudessaan; myös tarkistukset 1 ja 6 voidaan hyväksyä sillä ehdolla, että niitä muutetaan hiukan, jotta ne olisivat yhdenmukaisempia kyseisen säännöstön määräysten ja joidenkin hyväksyttyjen tarkistusten kanssa.
Toisaalta komissio voi sallia ne kolme tarkistusta - 8, 9 ja 10 - joiden tarkoitus on yksinkertaistaa direktiivin 95/69 muuttamista tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenettelystä osalta. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 11 ja 12, joissa esitetään niin ruokavalioon liittyvien rehuvalmisteiden kuin myös eläinten ravintolisien ainesosien määrän ja laadun merkitsemistä.
Mitä tulee herra Graefe zu Baringdorfin puheenvuoroon, komissio muistuttaa, että se on jo alkanut tutkia mahdollisuuksia valvoa tätä merkitsemistä analyyttisin keinoin ja että sitoumuksensa mukaisesti se tiedottaa parlamentille tutkimuksen tuloksista heti ne saatuaan, samoin kuin asian suhteen tekemistään ehdotuksista.
Lopuksi, mitä tulee Mulderin mainintaan Maailman kauppajärjestöstä, voin sanoa hänelle, että komission kanta joustavampia sääntöjä haluaville on se, että kannatamme tiukkojen sääntöjen hyväksymistä ja olemme sitä mieltä, että tämä kanta on myös säilytettävä.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa rouva puhemies, voitteko kysyä komissaarilta, ovatko komission lausunnoista antamani tiedot oikeita? Niin saamme hieman lisää selvyyttä asiaan. Tutkimus on aivan toinen asia. Se liittyy rehujen sisällön avoimeen ilmoittamiseen ja olemme päässeet yksimielisyyteen siitä, että odotamme tätä tutkimusta. Haluan tietää, ovatko tietoni oikeita; tarkistukset on nimittäin tällöin hyväksyttävä. Tämä kaikki perustuu komission antamiin vääriin tietoihin.

Oreja Aguirre
Arvoisa rouva puhemies, haluan sanoa teille, että komission antamien tietojen pitäisi olla oikeita, mutta että aiomme joka tapauksessa saattaa loppuun tämän tutkimuksen, jonka avulla mahdolliset asiaan liittyvät kysymykset voidaan selvittää. Komission kanta on kuitenkin tämä ja sellaisena esitän sen herra Graefe zu Baringdorfille.

Puhemies
Herra Graefe zu Baringdorf, asiaa ei voi nähtävästi selittää teidän haluamallanne tavalla.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestykset toimitetaan tänään klo 12.00.

Biotekniikan vaikutus maatalouteen
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana rouva Keppelhoff-Wiechertin laatima maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0037/98) biotekniikan vaikutuksista maatalouteen.

Keppelhoff-Wiechert
Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, aluksi haluaisin valiokunta-aloitteisen, bioteknologian maatalouteen vaikuttamista koskevan mietinnön esittelijänä oikein sydämellisesti kiittää kaikkia, jotka aivan erinomaisesti auttoivat minua työssäni. Jokainen uusi teknologia sisältää riskejä, mutta lupaa myös hyötyjä. Olen sitä mieltä, että pelkästään moittivat tai ylistävät huitaisut eivät ole paikallaan. Nykyaikainen bioteknologia myötävaikuttaa 2000-luvun keskeisenä tekniikkana voimakkaasti maailman väestön ravitsemiseen. Elämän luonnollisten edellytysten hellävaraisen ja kestävän käytön merkitys on tällöin suuri. Bio- ja geeniteknologian käytöstä on etua maataloudelle. Suhteettomasti kasvava maailman väestö ja miltei samana säilyvä viljelyala velvoittavat meitä yli puoluerajojen olemaan sulkematta pois uusien teknologioiden käyttämistä. Tämä oli myös pääasiallinen mielipide koko maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan työn aikana.
Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että bioteknologian avulla voidaan hoitaa 20-30 % elintarvikkeiden tuotannosta. Tällöin on kuitenkin aina otettava huomioon, että aina geneettisesti muunnettuja organismeja käytettäessä on noudatettava periaatetta, ettei terveyttä ja ympäristöä missään tapauksessa saa vahingoittaa. Ei ole mitään järkeä ja on poliittisesti vastuutonta lietsoa tässä asiassa kuluttajien pelkoja. Meidän pitäisi antaa suuri merkitys asialliselle tiedolle ja valistukselle bioteknologiasta ja sen sovelluksista. Taloudellisten pohdintojen ei minun mielestäni, niin tärkeitä kuin ne ovatkin, milloinkaan pitäisi olla tärkeämpiä kuin kansanterveyden. Euroopassa vallitseva epäily ei kuitenkaan muuta sitä, että tätä innovatiivista tekniikkaa käytetään kaikkialla maailmassa. Bioteknologiasta ja geenitekniikasta luopuminen merkitsisi sitä, että tämä tärkeä ala jätettäisiin maailmanmarkkinoiden kilpailun huomaan.
Euroopan maatalous tarvitsee tätä teknologiaa välttämättömänä välineenä teknisten valmiuksiensa ja ympäristövaikutustensa parantamiseksi. Euroopan ulkopuolisten maiden saavuttama etumatka bioteknologian käyttöönotossa on kurottava umpeen mahdollisimman nopeasti, jotta maatalousmarkkinat eivät häviä maailmanlaajuisessa kilpailussa. Kehotan mietinnössäni - ja käännyn komission puoleen - erittäin nopeasti luomaan sitovan oikeudellisen kehyksen, jotta kuluttaja voi valistusta saatuaan ja vastaavan merkinnän nähtyään tehdä ostokäyttäytymistään koskevan päätöksen.
Bioteknologian mahdollisuuksien laajaa ja vaaratonta selvittämistä varten on luotava paras mahdollinen valvontajärjestelmä. Tällöin on otettava huomioon, että teemme täällä Euroopassa mahdolliseksi innovatiivisen ja vastuuntuntoisen bioteknologian kehityksen. Puhun siis tätä uutta tekniikkaa koskevasta intensiivisestä, rakentavasta ja asiallisesta vuoropuhelusta kansalaisten kanssa. Bioteknologia ja sen sovellukset vaikuttavat aivan oleellisesti maatalouden kehitykseen.
Lopuksi haluaisin viitata siihen, että meidän on kaikilla eri alueilla, erityisesti myös poliitikkoina, vastattava siitä, mitä teemme, mutta myös siitä, mitä emme tee. Haluaisin vielä kerran osoittaa komissaarille vetoomuksen, että hän sanoisi meille keskustelun lopuksi selvästi, mitä komissio aikoo tämän valiokunta-aloitteisen mietinnön pohjalta menetellä tässä asiassa.

Fantuzzi
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin aluksi onnitella Keppelhoffia hänen mietinnöstään, joka on tiiviydestään huolimatta hyvin vakava ja tasapainoinen työ, jossa ei jätetä väliin ainoatakaan keskeistä kohtaa bioteknologian vaikutuksesta maatalouteen. Hänen mietintönsä taustalla on myönteinen näkemys bioteknologiasta ja sen käyttömahdollisuuksista maataloudessa. Minä hyväksyn ne ja kannatan niitä. Myönteinen näkemys ei kuitenkaan tarkoita idyllistä harhakuvitelmaa, jossa ongelmat sivuutetaan. Päinvastoin olen sitä mieltä, että mietinnössä, jonka me valmistaudumme hyväksymään, esitetään ehdottoman selkeästi kaikki ongelma-alueet. Niiden joukosta erottuvat eettis-moraaliset ongelmat, joihin on pyrittävä löytämään ratkaisu, jossa kuluttajalle voidaan antaa kaikki takeet mutta mahdollistetaan samalla suotuisat puitteet tämän alan kehitykselle, joka tarjoaa suuria mahdollisuuksia maataloudelle.
Maataloudessa on tässä suhteessa kolme kiinnostavaa aluetta. Ensimmäinen on ympäristö. Geenitekniikalla voidaan vähentää kasvinsuojeluaineiden ja kemiallisia yhdisteitä sisältävien tuotteiden käyttöä ja saada huomattavaa etua viljelysten muuttuessa ympäristöystävällisemmiksi sekä reuna-alueiden saastumisen että tuotteiden turvallisuuden näkökulmista.
Toinen kiinnostava alue on elintarvikkeiden kehittäminen maailmanlaajuisesti pyrittäessä ratkaisemaan elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyviä ongelmia, jotka johtuvat väestönkasvusta. Kuten Keppelhoff aivan oikein totesi, tähän mennessä on kiinnitetty huomiota viljelypinta-alan ja keinokasteltavien alueiden lisäämiseen sekä tuotannon kasvattamiseen lannoitteilla ja ravinteilla. Bioteknologian vastuullisella käytöllä voidaan nyt vähentää turvautumista näihin keinoihin.
Kolmas kiinnostava alue on biomassan kehittäminen uusiutuvaksi energianlähteeksi. Me tiedämme, että komissio toimii aktiivisesti tällä saralla, ja että on olemassa ohjelmia ja työehdotuksia, jotka koskevat tätä aluetta. Näitä kaikkia mahdollisuuksia ei kuitenkaan kehitetä lineaarisen kivuttomasti, ikään kuin kyseessä olisi sulkeutuminen laboratorioon, josta voitaisiin sitten tulla ulos vakuuttuneina, että nyt on löydetty kaikkeen tehoava ihmeratkaisu. Kuluttajien kanssa käytävällä vuoropuhelulla on ratkaiseva vaikutus, ja heidän asenteellaan on erittäin suuri merkitys. Minun on kuitenkin sanottava, että tulella on usein leikitty joko piittaamattomuuden vuoksi tai kokeilunhalusta tai siksi, kuten Huppert hetki sitten muistutti, että mielenkiinto kuluttajien terveyttä kohtaan on uhrattu rahoituksellisten ja taloudellisten etujen vuoksi, ja joskus bioteknologian vastustajat ovat vilpillisestikin herättäneet kuluttajissa huolestuneisuutta.
Eurooppa ei voi uppoutua tuloksettomaan polemiikkiin bioteknologian kannattajien ja vastustajien välillä. Meillä on mahdollisuudet päästä pidemmällekin!

Gillis
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat naiset ja herrat, haluaisin kiittää esittelijää hänen tämän mietinnön eteen tekemästään työstä. Haluaisin myös onnitella häntä siitä, kuinka hyvin selvästi tätä monimutkaista ja hyvin tunnepitoista aihetta on käsitelty, ei vain yleisesti vaan erityisesti ympäristöystävällisen ja kestävän tuotannon, maailman ravintotilanteen, taloudellisten näkökohtien ja geenitekniikan tulevaisuuden mahdollisuuksien osalta.
Tässä parlamentissa käytyjen aiempien keskustelujen aikana sanoin, että modernin kasvinjalostuksen tarkoitus on parantaa laatua ja lisätä sairausten sietokykyä samalla, kun viljelyskasvien sadot kasvavat. Geenitekniikka mahdollistaa näiden tavoitteiden saavuttamisen tehokkaammin ja lyhyemmässä ajassa kuin perinteinen lisääntyminen. Yhdyn EU: n valkoisessa kirjassa "Kasvu, kilpailukyky ja työllisyys" määritettyihin näkökantoihin siitä, että biotekniikka on yksi niistä tekniikoista, jotka määrittävät Euroopan kilpailukyvyn tulevaisuuden.
Valitettavasti tutkimusten mukaan tässä vaiheessa yli puolet Euroopan kansalaisista vastustaa geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden pääsyä markkinoille ja niiden markkinointia. Uskon, että suuri enemmistö on tätä mieltä kauhutarinoiden ja täysin tieteellistä pohjaa vailla olevien teorioiden vaikutuksesta. Biotekniikan kaikkia etuja ei voida osoittaa, ellei julkista luottamusta ja hyväksyntää turvata ensin. Tähän voidaan päästä ainoastaan jatkuvan tutkimustyön avulla, jolla varmistetaan absoluuttinen turvallisuus, ja tuon tutkimustyön mahdollisimman suurella avoimuudella, johon kuuluu myös teknisistä yksityiskohdista tiedottaminen kuluttajille, jos he sitä toivovat. Elintarvikkeiden koostumuksen laatua ja bakteriologista laatua mitataan nykyään tarkemmin kuin koskaan aiemmin. Kuluttajat voivat suhtautua turvallisin mielin tähän tekniikkaan, jota seurataan tarkasti ja säännellään tiukasti ja joka varmistaa sen, että eurooppalaiset ovat jatkossakin nykymaailman parhaiten ravittuja ihmisiä.

Martin Philippe-Armand
Arvoisa rouva puhemies, haluan aivan ensiksi kiittää kollegaamme hänen erinomaisesta mietinnöstään, joka on uusi vakuutus siitä, että bioteknologinen ohjelma on määriteltävä ja yksilöitävä komission valmistelemassa viidennessä puiteohjelmassa.
On tiedettävä, että Euroopan unioni on ponnistellut huomattavasti bioteknologisessa tutkimuksessa ja sovelluksessa maatalouden ja ravinnon tuotannon alalla. On siis välttämätöntä jatkaa niitä.
Tässä mietinnössä korostetaan myös sitä taloudellista merkitystä, joka bioteknologian avulla aikaansaatujen tuotteiden tulolla maatalouden alalle on, mutta tehdään samalla selväksi, että kuluttajia on valistettava ja annettava heille tietoa riittävästi. Uudenaikaisen maatalouden on selviydyttävä suuresta haasteesta ruokkia koko maailman väestö, jonka pitäisi ennusteiden mukaan kaksinkertaistua 30 vuodessa samalla, kun koko maapallon viljelykelpoinen pinta-ala pienenee.
Viimeisten 30 vuoden aikana maatalouden kannattavuus on parantunut muun muassa sellaisten tuotantopanosten kuin kasvinsuojeluaineiden ja tuholaismyrkkyjen ansiosta. Lähivuosina nykyaikaisen maatalouden on selvittävä lisähaasteesta: ihmisen ja ympäristön kunnioittamisesta.
Maatalouden ja samalla siihen liittyvien teollisuudenalojen kilpailukyvyn säilyttämiseksi on tärkeää, etenkin vähennettäessä suunnitelmien mukaan yhteisön apua maataloudelle, kuten Agenda 2000: ssa tehdään, että maataloudelle annetaan keinot taistella maailmanlaajuisessa kilpailussa.
Bioteknologia voi ratkaista asioita, mutta niitä ei tietenkään voida hyväksyä mihin hintaan hyvänsä. Näin ollen on välttämätöntä sopeuttaa sääntelyjärjestelmä, jonka on vastattava kaksinkertaiseen haasteeseen: oltava riittävän joustava, jotta se ei jarruttaisi alalla tehtäviä aloitteita, ja toisaalta riittävän tiukka, jotta sekä ensijaisen periaatteen eli kuluttajien terveyden että eettisen periaatteen kunnioitus säilyisi.
Lopuksi, jos annamme tämän teknologisen vallankumouksen siirtyä unionin rajojen ulkopuolelle, emme voi olla kuin huolestuneita sekä Euroopan talouden että sen maatalouden tulevaisuudesta. Tärkein tehtävä on tässä siis suosia sellaista bioteknologiaa, jonka ansiosta maataloudesta tulee tuottava ja kestävä ja samalla ihmistä ja ympäristöä kunnioittava, ja auttaa tämän alan yritysten sijoittumista yhteisön alueelle tutkimus- ja kehitysponnistelujen jatkamiseksi. Jotta Eurooppa onnistuisi tässä haasteessa, kuluttajille on myös annettava enemmän tietoa ja valistusta ja heidät on rauhoitettava luotettavilla ja tieteellisesti todistetuilla argumenteilla.

Anttila
Arvoisa puhemies, onnitteluni esittelijälle rouva Keppelhoff-Wiechertille erinomaisen tasapainoisesta mietinnöstä, joka kuvaa erittäin hyvin niitä kiistattomia hyötyjä, joita bioteknologiasta on ollut elintarviketuotannolle. Mietintö puuttuu myös niihin ongelmiin ja epäilyksiin, joita kiistatta geeniteknologian käytöstä kuluttajien keskuudessa edelleen on. Geeniteknologia on mahdollistanut muun muassa aiempaa täsmällisemmät tavoitteet kasvinjalostuksessa. Geeniteknologialla on kyetty jalostuksen kautta kehittämään kestävämpiä ja tuottavampia lajikkeita, ja nämä molemmat ominaisuudet vähentävät lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttötarvetta ja ovat siten ympäristöystävällisiä.
Mietintö myöntää sen, että geneettisesti muunnetut elintarvikkeet vaikuttavat kuluttajien ostokäyttäytymiseen. Siksi tarvitaankin riittävän laajat ja kattavat tutkimukset geeniteknologialla manipuloitujen tuotteiden turvallisuudesta, koska vain tutkitulla tiedolla ja sen tehokkaalla jakamisella vähennämme kuluttajien pelkotiloja. Siksi kannatammekin esittelijän esitystä bioteknologian ottamisesta unionin tutkimusohjelmaan erilliseksi, omaksi toimialaksi. Näin toimien unioni tunnustaisi bioteknologian tärkeän merkityksen ja olisi valmis sitä rahallisesti tukemaan. Tässä mielessä toivoisinkin, että komissaari kertoisi myös oman kantansa siitä, voidaanko komission mielestä näin menetellä.
Elintarvikkeiden kauppaa ollaan liberalisoimassa koko ajan. Vapaakaupan varjollakaan emme saa olla hyväksymässä mitä keinoja tahansa elintarviketalouden tuottavuuden nostamiseksi. USA: n teollisuusmaisen tehotuotannon kanssa emme koskaan kykene juoksemaan kilpaa. Siksi pidänkin ehdottoman välttämättömänä sitä, että Euroopan unioni ei luovu kestävän kehityksen ja korkealaatuisen eurooppalaisen perheviljelmiin perustuvan maataloustuotannon mallistaan. Agenda 2000: n yhteydessä näitä edellä mainittuja vahvuuksiamme on entisestään vahvistettava. Kilpailemme laadulla, aivan kuten komissaari Fischler on sanonut.
Lopuksi olisin todella tyytyväinen, jos komission puolelta voitaisiin valottaa sitä, miten nyt aiotaan toimia, aivan kuten esittelijä täällä omassa kysymyksessään pyysi.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa rouva puhemies, ryhmäni ei ole yhtä optimistinen geeniteknologian vaikutuksista ja siunauksellisuudesta. Meitä huolestuttaa kovasti kuluttajien terveys, ja meitä huolestuttavat ympäristövaikutukset. Olemme sitä mieltä, että elintarvikealalla ei voida sallia sivuvaikutuksia toisin kuin lääkeaineiden alueella, jossa tuotteen mahdollisia sivuvaikutuksia voidaan sallia. Niin kauan kuin tätä ei ole varmistettu, meidän on käytettävä tätä teknologiaa erittäin varovaisesti.
Emme myöskään ole yhtä toiveikkaita maailman ravitsemuksen osalta, rouva Keppelhoff-Wiechert. Ihmisille on opetettava, miten maataloutta harjoitetaan, jotta ihmiset saisivat riittävästi ruokaa. Ihmisten kylläisyyttä ei minun mielestäni saavuteta geeniteknologian avainteollisuuksien avulla.
Kun on kyse asiallisesta tiedosta, on kyse siitä, että vaadimme juuri sitä, ja tarkistuksiemme tavoitteena onkin saada tieteeltä, mutta myös komissiolta tätä asiallista tietoa. Tiede on esimerkiksi aina opettanut meille, että geeniteknisesti muunnetut organismit eivät periydy, eivät siirry eteenpäin. Nyt meillä on kuitenkin sellainen tapaus, että rapsin torjunta-aineiden kestävyyden myötä on tapahtunut siirtyminen rikkaruohoon, ja olen sitä mieltä, että tämä on sen varmuuden vastaista, joka meillä uskotellaan olevan. Sen vuoksi vaadimme ensiksikin, että tieteen on luotava tässä mielessä varmuus, jotta voimme siirtyä tähän riskiteknologiaan.
Meille jää yksi valopilkku: komissio hyväksyy parlamentin ehdotuksen ja poistaa bioalueen geenitekniikasta. Saamme lainsäädännöllisen sääntelyn, jonka mukaan biologisia tuotteita ei saa saattaa kosketukseen geenitekniikan kanssa, ja tämä vaatii välttämättä geeniteknisten menetelmien käytön tarkkaa merkitsemistä elintarvikkeissa. Olen jännittynyt näiden kahden alueen välisestä yhteenotosta ja kilpailusta myönteisessä merkityksessä. Sitten näemme, mitä elintarvikkeita kansalaiset käyttävät, ja uskon, että biolinja tulee pitkän ajan kuluessa olemaan linja, joka varmistaa maailman ravitsemisen.

Barthet-Mayer
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat kollegat, rouva Keppelhoff-Wiechertin erinomainen mietintö maatalouteen sovelletusta bioteknologiasta vaikuttaa minusta kaikesta huolimatta hiukan maltilliselta, kun otetaan huomioon sen innostuneita väittelyjä aikaansaava aihe. On kuitenkin tunnustettava, että se on erittäin hyvä pohja keskustelulle, koska esittelijä on osannut esitellä objektiivisesti maatalouteen sovelletun bioteknologian mahdollisuudet ja pelissä olevat panokset.
Yleisen mielipiteen odotusten ja huolien edessä meidän lainsäätäjien samoin kuin kuluttajien on hahmoteltava, mitä me tältä uudelta teknologialta odotamme. On varmaa, että bioteknologian kehityksen suuret mahdollisuudet voivat viedä meidät uuteen vihreään vallankumoukseen. Voimme valita, minkälaiseen vallankumoukseen. Mielikuva maailmanlaajuisesta maatilasta, joka ruokkisi ylikansoittuneen planeetan, on enemmänkin painajainen kuin paratiisi. Jos keskittämisellä ja äärimmilleen viedyllä erikoistumisella saadaan etua tuottavuudessa, jonka merkitys ilmenee lyhyellä aikavälillä, ne ovat kuitenkin tekijöitä, jotka saavat ympäristön ja kansat haavoittuviksi. Voimmeko kuvitella niitä dramaattisia vaikutuksia, joita olisi sairaudella, joka iskisi johonkin siemeneen, josta olisi tullut ainoa maailmanlaajuinen standardi? Tällaiset mahdollisuudet ovat vastoin vakaumustamme, eli eurooppalaista tapaamme kuvitella kestävää kehitystä.
Vihreää vallankumousta on hallittava, siihen ei saa alistua. Hallinta tapahtuu sellaisten maatalouspolitiikkojen suuntauksella, jotka perustuvat oman ympäristönsä vahvoihin puoliin. Hallinnan on myös tapahduttava sitä kautta, että kansainvälisellä tasolla toteutetaan johdonmukainen lainsäädäntökehys, jotta vältetään viljelyn ja teknologioiden keskittyminen joidenkin etuoikeutettujen käsiin. Ei kannata yrittää ruokkia koko maapallon väestöä jättiläismäisten ja pitkälle erikoistuneiden tuotantokeskusten kautta, vaan pikemminkin varmistaa uusien teknologioiden leviäminen mahdollisimman laajalle. Kansainvälisellä tasolla laadittavien sääntöjen on perustuttava parhaaseen mahdolliseen turvallisuustasoon ihmisen ja ympäristön kannalta, jotta vältetään sellaisten vapaa-alueiden muodostuminen, joilla ei ole mitään lakeja, joilla varsinkin genetiikan alalla kaikki on sallittua joillekin voitonhimoisille asioita tuntemattomille, jotka toiminnallaan käynnistävät vaikeasti pysäytettäviä tapahtumien kulkuja. Rahahan ei haise, eikö niin!
Syvä vakaumukseni on, että bioteknologia ei saa orjuuttaa luontoa, vaan sen pitää auttaa meitä hyötymään kestävällä tavalla luonnon monimuotoisuudesta. Hyvät kollegat, meidän on omaksuttava voimakas poliittinen kanta ja saatava itsemme liikkeelle, jotta Maailman kauppajärjestö ottaa vaatimuksemme huomioon. Euroopan unionin velvollisuus on saada hyväksytettyä Euroopan maataloutta koskeva poikkeus kansanterveyden ja kuluttajien eduksi, muuten myöhemmin tarvitaan poliittista rohkeutta kieltäytyä tulevaisuuden epäoikeudenmukaisista kompromisseista.

Nicholson
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin ihan ensin onnitella esittelijää hänen hyvin vaikeata alaa koskevasta mietinnöstään. Kehitys biotekniikan alalla tuo varmasti mukanaan suunnattomia haasteita maataloudelle ja muillekin aloille. Kysymys onkin siitä, seuraammeko uutta kehitystä ja tekniikkaa vai jäämmekö siitä syrjään ja annamme muiden määrätä tahdin. Henkilökohtaisesti minun on myönnettävä, että tunnen suurta huolta monista näistä uusista tekniikoista ja asioista, joita nyt tapahtuu. Haluaisin myös vakuuttaa, että me eurooppalaiset emme menetä mitään, jos sanomme ei. Siitä on lähdettävä, mitä meihin tulee. Meidän on edettävä erittäin varovasti. Kuluttajien mielessä on hyvin selkeä huoli ja, kun menneet tapahtumat otetaan huomioon, olen sitä mieltä, että tuota huolta kohtaan on tunnettava myötätuntoa. Kuluttajat ovat epäileviä ja heidät täytyy vakuuttaa siitä, että valvonnan vuoksi asetettu ja suojakeinona toimiva oikeudellinen kehys takaa uusien järjestelyjen tarkimman mahdollisien seuraamisen. Mikään mikä toteutetaan ei saa vaikuttaa heikolta tai puutteelliselta estämään haitallisia seikkoja, joita voi kehittyä. Saavuttaaksemme tämän meidän on varmistettava moneen kertaan, että geneettisesti muunnettuihin elintarvikkeisiin on laitettava selkeät pakkausmerkinnät avoimesti ja salailemattomasti, jotta kuluttajat voivat nähdä, mitä he ostavat. Tällä tavoin kuluttajan mielessä ei voi olla epäselvyyttä tai syytä epäilyyn.
Minulla ei ole periaatteessa mitään tämän alan jatkotutkimuksia ja kehitystä vastaan. Meillä täytyy, kuten olen sanonut, kuitenkin olla mahdollisimman suuri avoimuus, tiukka valvonta ja täysi tietoisuus lopullisista päämääristä. Niin kauan kuin edesautamme yhteiskunnan ja kuluttajan asiaa emmekä käytä tekniikkaa väärin kasvattaaksemme suurten monikansallisten yritysten voittomarginaalia kuluttajien luottamuksen kustannuksella, olen valmis antamaan alustavan tukeni vallitsevalle kehitykselle. Meidän täytyy varoittaa selvästi siitä, että kaikkia, jotka käyttävät näitä uusia kehittyviä tekniikoita määräysten vastaisesti tai väärin, rangaistaan ankarimmalla ja vakavimmalla tavalla. En ole tyytyväinen, mutta toivon olevani realistinen ja tuo realismi pakottaa minua antamaan varauksellisen tukeni tällä hetkellä. Tunnen puhuvani monien puolesta, kun sanon, että sitä ei voida pitää itsestään selvänä.

Paisley
Arvoisa rouva puhemies, tämän parlamentin käsiteltävänä olevat ehdotukset heijastavat BSE-kriisistä ympäri Eurooppaa saatuja opetuksia. Tuo kriisi opetti varovaisuuden tärkeyden elintarvikkeiden ja erityisesti eläinten ja ihmisravinnoksi tarkoitetun lihan ollessa kyseessä.
Kaikki tämän kriisin osapuolet ovat kärsineet: tuottajat, kuluttajat ja sivuelinkeinot. Nyt puheena olevat ehdotukset ovat tarpeellinen askel, mutta tämä askel täytyy ottaa - kuten Pohjois-Irlannista kotoisin oleva kollegani sanoi - suurta varoivaisuutta noudattaen. Tarvitaan selvästikin tiukkaa täytäntöönpanokelpoista sääntökehystä, jolla säännellään keskusteltavana olevien tuotteiden laatua.
Eläinten ravinto on ratkaiseva osa ihmisten ravintoketjua, joten tämä on elintärkeä mietintö. Luottamus on tärkein asia. Ilman luottamusta elintarvikkeita koskeviin standardeihin kaikki, mihin maatalouselinkeinomme perustuu, on vaarassa. Painottaisin jälleen, että äärimmäistä varovaisuutta tarvitaan biotekniikassa. Se on riskialtista, ja edessä on tuntemattomia riskejä. Suuri varovaisuus on ratkaisevan tärkeää.
Lopuksi haluaisin lisätä, että äskeinen BSE-taudin puhkeaminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa vaikutti Pohjois-Irlantiin. Pohjois-Irlantia on rangaistu epäoikeudenmukaisesti, kun tämä unioni on kieltänyt kaiken naudanlihan viennin. Tämä huolimatta BSE-taudin hyvin alhaisesta esiintymistiheydestä Pohjois-Irlannissa ja erinomaisesta jäljitysmenetelmästämme, joka on parempi kuin missään muualla koko Euroopan unionissa. Komissio on ehdottanut tämän kiellon purkamista Pohjois-Irlannin osalta. Suhtaudumme tähän myönteisesti. Pysyvä eläinlääkintäkomitea näyttää kuitenkin harjoittavan viivyttelytaktiikkaa.
Pyydän niitä jäsenvaltioita, jotka poliittisista syistä estävät kiellon purkamisen, tarkastelemaan objektiivisia tieteellisiä todisteita. Pohjois-Irlannin naudanlihakielto on epäoikeudenmukainen ja se pitäisi purkaa välittömästi. Kaikkia lisäviivytyksiä pidetään aiheellisesti poliittisina. Kun naudanlihateollisuutemme on yli 50 miljoonan punnan arvoinen vuodessa, maatalous on suurin elinkeinomme. Komissio on päättänyt, että nyt on aika toimia, ja puollan tätä näkökantaa.

Kindermann
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin kiittää esittelijää, rouva Keppelhoff-Wiechertiä, tasapainoisesta ja ennen kaikkea sisällöllisesti vakuuttavasta mietinnöstä. Olen varma, että puhumme tästä aiheesta tulevaisuudessa vielä usein. Keskustelu bioteknologiasta onkin usein erittäin ristiriitaista, ja näen monen muun jäsenen tavoin tällä alueella etuja ja myönteisiä vaikutuksia. Mahdollisesti syntyy myös lisää työpaikkoja. Meidän ei kuitenkaan kaikesta huolimatta pitäisi olla niin sinisilmäisiä, että näkisimme pelkät edut. Myös tiettyjä riskejä on olemassa.
Voin vain painokkaasti tukea esittelijää, kun hän kohdassa 2 vaatii parasta mahdollista valvontajärjestelmää, joka sisältää ympäristöön, yksittäisiin eläimiin, ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin kohdistuvat vaikutukset sekä eettiset näkökohdat. Tiedämmekö jo kaiken geeniteknisesti muunnettujen organismien välisestä vuorovaikutuksesta koko ekologisessa järjestelmässä? Miten menettelemme jätteiden ja jäämien kanssa? Missä lakkaa riski, jota ei voi poistaa, tai mistä riski oikeastaan alkaa? Miten tämä tekniikka vaikuttaa elävien organismien aineenvaihduntaan ja muihin luonnollisiin toimintoihin pitkäaikaisesti?
Jos on lukenut Monsanto-julkaisun 39. vuosikerran nro 6, 9. 2. 1998, artikkelin " Vihreä geenitekniikka" , on lukenut sieltä vain myönteisistä tuloksista ja vaikutuksista. Riskejä ei näytä olevan ollenkaan tai niitä ei mainita. Näkyviä hyötyjä on silminnähtävästi. Juuri sen vuoksi kaikkien osallisten vastuun on ulotuttava erityisesti erittäin tuottoisia mahdollisuuksia pitemmälle. Voin sen vuoksi vain painokkaasti tukea komission direktiivin 90/220/ETY muuttamisehdotuksessaan antamaa ilmoitusta, jonka mukaan se antaa laajan arvion ihmisten terveyteen ja ympäristöön kohdistuvista suorista ja epäsuorista riskeistä.

Schierhuber
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat naiset ja herrat, meidän on tarkasteltava kriittisesti geeniteknologian käyttöä Euroopan unionin maanviljelijöiden ja kuluttajien kannalta ja punnittava sekä sen etuja että riskejä. Geenitekniikan soveltamista käytäntöön ei tosin saa sulkea pois etukäteen mutta siinä tarvitaan selviä sääntöjä ja selkeää käsittelyä. Jokaisen viljelijän toiveena on, että kuluttajien luottamusta lisätään, ja se voidaan varmistaa ainoastaan mahdollisimman suuren avoimuuden ja geeniteknisesti valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen yksiselitteisen merkinnän avulla.
Olisi väärin kieltää näitä uusia kehitelmiä, koska näitä menetelmiä käytetään maailman monissa osissa jo ammattimaisesti. Minun nähdäkseni on kuitenkin välttämätöntä sopeuttaa lainsäädännölliset kehykset parhaalla mahdollisella tavalla kuluttajien ja viljelijöiden tarpeisiin. On luotava paras mahdollinen valvontajärjestelmä, jotta vastuullinen bioteknologia Euroopassa olisi mahdollista, mikä tarkoittaa sitä, että tarvitsemme oikeudellisen kehyksen, joka on tehokas, nopea ja avoin ja täyttää samalla vaatimukset mahdollisimman täydellisestä ja kattavasta turvallisuuskysymysten selvittämisestä, ja tässä yhteydessä on minusta oleellista myös kolmansista maista tuotavan tavaran tilanne ja käsittely.
Vaadin sen vuoksi sen välitöntä käsittelyä. Geneettisesti muunnettujen organismien vapauttamisen välttämättömänä edellytyksenä on vaiheittainen menettely, ja pieniä ja suuria kenttäkokeita ei saa vapauttaa täysin. Päätösten perusteet on katsottava tapaus tapaukselta. Jokaisessa tapauksessa on saavutettava paras mahdollinen turvallisuus, ja menettelyvaiheen jokainen asia on selvitettävä, ennen kuin kehitystyön seuraava vaihe alkaa. Olen sitä vastaan, että kokeiluaikoja lyhennettäisiin yleisesti.
Haluaisin vielä kerran korostaa, miten erittäin tärkeää on, ettei geneettisesti muunnettuja organismeja käytettäessä saa vaikuttaa ihmisten terveyteen eikä ympäristöön eikä varsinkaan vahingoittaa niitä.

Hyland
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin kiittää rouva Keppelhoffia siitä työstä, jota hän on tehnyt tuodakseen esiin mietinnön, joka edustaa järkevää tasapainoa toisaalta biotekniikan tärkeyden ja maatalouden kehitykseen ja ruoantuotantoon liittyvien mahdollisuuksien ja toisaalta sen huolen välillä, jota kansalaiset ymmärrettävästi tuntevat eettisistä seurauksista ja johon yhtyvät kaikki, jotka haluavat nähdä tätä uutta tekniikkaa kehitettävän ihmiskunnan hyödyksi.
Maanviljelijöille, jotka ovat maavarojemme hoitajia ja vastuussa ruoan turvallisuuden ja laadun takaamisesta, on äärimmäisen tärkeää, että tieteen ja tutkimustyön avulla saavutetut hyödyt ovat tuon alan käytettävissä ja niitä sovelletaan siihen. On eduksi niille, jotka isännöivät maavarojamme, että he ovat olleet eturivissä soveltamassa modernia teknologiaa. Tästä johtuu merkittävä kehitys maataloustuotannossa, ruoan laadussa ja turvallisuudessa.
Tuen kestävyyden käsitettä ja uusiutuvien luonnonvarojen kehittämistä, mutta elän myös todellisessa maailmassa. Olen tarpeeksi realistinen tietääkseni, että niillä, jotka haluavat pitää maanviljelyksen keskiajan tasolla, ei ole juuri tarjota ratkaisuja uhkaavaan maailman nälänhätään, realiteettiin, johon maanviljelijöiden tulevaa sukupolvea pyydetään puuttumaan. Meidän on pidettävä mielessä, että maailman tuotantokykyinen maavara on vakio ja suurta osaa siitä ei voida hyödyntää vakiintuneella maanviljelykäytännöllä. Ainoastaan meneillään olevan tutkimuksen, uuden tieteen sovelluksen, johon kuuluu turvallinen ja testattu biotekniikka, avulla maavarojen täydet mahdollisuudet voidaan valjastaa yhteiskunnan käyttöön.
Me kuitenkin tarvitsemme, kuten muut puhujat ovat sanoneet, tasapainotetun ja järkevän lähestymistavan. Olen täysin samaa mieltä kuin ne, jotka ovat ilmaisseet huolensa geenitekniikan soveltamisesta ihmisiin, mitä vastustan jyrkästi. On myös tunnustettava, että biotekniikalla on ollut merkittävä vaikutus modernin lääketieteen kehitykseen.
Biotekniikka ei ole uusi keksintö, sitä on sovellettu, kuten esittelijä sanoi, vaihtelevassa määrin vuodesta 1970 lähtien. Nyt me ymmärrämme paremmin sen suomat mahdollisuudet ja hyödyn ihmiskunnalle. Se on yksi kaksituhatluvun avaintekniikoita, ja meidän velvollisuutemme on käyttää sitä varovaisesti ja harkitusti. Kuten asianlaidan pitäisi olla kaiken uuden tutkimuksen osalta, avoimuus ja tiedotus kuluttajille ovat tärkeitä. Asian tässä laajuudessa tuen täysin muiden tässä keskustelussa puheenvuoron käyttäneiden esille ottamaa seikkaa siitä, että kaikkien geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ovat tärkeitä, jotta lopulta kuluttaja voi itse tehdä valintansa.
Lopuksi sanon niille, joilla on vaikutusvaltainen asema yhteiskunnassa ja jotka omien hyvien syidensä vuoksi vastustavat biotekniikan kehitystä, että heidän pitäisi varoa suurentelemasta tai liioittelemasta näkökantaansa. Maailman maatalouden tulevaisuus, maanviljelysammatti, kansalaistemme terveys ja työllisyys elintarvikealalla riippuvat kestävän maatalouden kehityksestä, joka perustuu käynnissä olevan tutkimukseen ja huolellisesti testatun uuden tekniikan soveltamiseen.

Van Dam
Arvoisa rouva puhemies, viimeisestä Eurobarometrin bioteknologiakyselystä voidaan päätellä joukko mielenkiintoisia asioita. Näyttää siltä, että Euroopan kansalaisten optimismi bioteknologian suhteen on vähentynyt viime vuosina, vaikka tieto nykyaikaisesta bioteknologiasta onkin lisääntynyt.
Haastatellut luottavat yleisesti ottaen vain vähän hallituksiinsa, koska nämä rajoittuvat riskianalyysiin koskien uusien tuotteiden turvallisuutta ihmisille ja eläimille. Yleisen mielipiteen mukaan hallitusten pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota bioteknologian moraaliseen puoleen.
En halua vähätellä tällä geeniteknologian myönteisiä puolia. Haluan kuitenkin muistuttaa tällä tavalla kansallisia hallituksia ja komissiota niiden vastuusta. Valtiovallan tulee asettaa rajat ihmisille. Lainsäätäjän tehtävänä on ilmoittaa selvästi, mitkä rajat pitää ottaa huomioon. Olennaista siinä yhteydessä on niiden arvojen ja normien perusteellinen uudelleenarviointi, jotka uusien tekniikoiden yhteydessä on otettava huomioon.
Raamattu opettaa meille, että olemme luonnon suhteen tekemisissä Jumalan luomakunnan kanssa. Raamatullinen varainhoitajuus onkin minulle keskeinen käsite. Se merkitsee sitä, että meidän tulee rakentaa ja säilyttää. Ainoastaan jos käytämme luomakuntaa Jumalan tarkoittamalla tavalla, se on ihmisille hyödyksi. Kasveja ja eläimiä ei saa alentaa tuotantotekijöiksi, joita voi manipuloida sydämen halusta. Jos ei saada aikaan bioteknologian rajojen perusteellista uudelleenarviointia, pelkään, että annamme tiedemaailman ja kauppakumppaneittemme ohjata itseämme.
En voikaan siksi tukea Keppelhoffin mietinnössä esitettyä vaatimusta Euroopassa voimassa olevien määräysten yhdenmukaistamisesta Japanissa ja Yhdysvalloissa noudatettavien määräysten kanssa. On tietenkin odotettavissa, että teknologiayritykset sijoittuvat maihin, joissa on joustavimmat reunaehdot. Se tosiasia, että 27 tuotetta 43 rekisteröidystä tuotteesta on Yhdysvaltojen nimissä, sanoo jotakin siitä joustavuudesta, jolla siellä suhtaudutaan näihin tekniikkoihin. Mutta se ei saa olla syynä siihen, että Euroopassakin valitaan huolimattomampi tutkimusmenettely.

Kronberger
Arvoisa rouva puhemies, geneettinen muokkaus ei ole missään yhteydessä maailman nälän poistamisen kanssa. Maailman nälkää vastaan voimme kamppailla tarjoamalla reilut sosiaaliset kehitysmahdollisuudet maille, joissa nälkää esiintyy. Sosiologisesti on jo kauan sitten osoitettu, että väestöräjähdyksen ja sosiaalisen hädän välillä vallitsee tiivis yhteys. Geneettisesti muokattujen elintarvikkeiden tarpeen selittäminen väestön kasvulla on yksinkertaisesti harhauttamista. Sama pätee väitteeseen, että geneettisesti muokkaamalla voitaisiin vähentää lannoitusaineiden käyttöä.
Erityisen epäilyttävänä pidän mietinnön 16. kohtaa, jossa pidetään järkevinä rajat ylittäviä kenttäkokeita. Geneettistä muokkaamista koskevan tiedonvälityksen edistämisen pitäisi sisältää myös se, että edistetään myös geenimanipulaation mahdollisista vaaroista kertovaa tiedonvälitystä.

Hardstaff
Arvoisa rouva puhemies, minäkin haluan kiittää rouva Keppelhoff-Wiechertiä tästä valiokuntaaloitteisesta biotekniikan vaikutusta maatalouteen käsittelevästä mietinnöstä, jossa viitoitetaan hyvin punnitulla tavalla nopeasti laajenevan bioteknisten prosessien kehityksen mukanaan tuomia mahdollisuuksia ja riskejä.
Asiaan liittyy suunnattomia pääomasijoituksia. Useat suuret monikansalliset yritykset sijoittavat paljon biotekniikkaan, sellaisten tuotteiden kehittämiseen, joista saattaa olla suurta hyötyä ihmiskunnalle erityisesti maataloustuotannon kasvattamisessa ja sitä kautta elintarvikepulan helpottamisessa niissä osin maailmaa, joissa sitä esiintyy. Kuitenkin aivan liian usein tarkoitus on luoda monopoliasema tärkeillä markkinasektoreilla voittojen maksimoimiseksi, ja maailman köyhimmät maanviljelijät joko köyhtyvät lisää tai joutuvat lopettamaan toimintansa kokonaan.
Tietysti yritykset tarvitsevat voittoja säilyäkseen hengissä ja biotekniikka-ala luo paljon työpaikkoja. Kuitenkin, kuten edelliset puhujat ovat huomauttaneet, nämä voitot pitäisi tehdä pohjimmiltaan eettisen ja sääntelevän kehyksen puitteissa, jotta voidaan varmistaa, että uudet biotekniset tuotteet ovat hyödyllisiä, ennemmin kuin haitallisia, ihmisten ja muiden elollisten olioiden terveydelle ja myös ympäristölle laajemmin.
Hallitukset ja Euroopan unionin komissio voivat vaikuttaa kannustamalla biotekniikan tuotteiden hyödyllistä soveltamista tukemalla tutkimusta, perustutkimusta, joka ei ole riippuvainen taloudellisista seikoista ja jonka päätarkoitus on sellaisten bioteknisten sovellusten löytäminen, jotka todella hyödyttävät maailmaa pikemmin kuin tuottavat yrityksille voittoa.
Minua huolestuttaa suuresti, että maataloutta ja puutarhanhoitoa tutkivat järjestöt ja yliopistojen laitokset, joita ennen rahoitettiin valtionvaroilla, ovat nyt taloudellisesti riippuvaisia monikansallisista yrityksistä ja eivät siten voi tehdä biotekniikan perustutkimusta ilman, että siitä pitäisi olla välitöntä rahallista hyötyä. Kaupallisten seikkojen ei pitäisi antaa hallita täysin tätä elintärkeää alaa.

Cunha
Arvoisa rouva puhemies, maailman ravitsemusongelmat ovat nykyään mutkikkaampia kuin 20 tai 30 vuotta sitten. Ne liittyvät eräissä osissa maailmaa, kuten Afrikassa ja Aasiassa, tuotannon määrään ja Euroopan unionissa tuotannon laatuun.
On osoittautunut, että bioteknologia kykenee vastaamaan näihin eri tilanteisiin, koska sen avulla voidaan luoda lajikkeita tuottoisammista yksilöistä tauteja kestävämpiin yksilöihin, minkä johdosta ympäristöä lähes aina vahingoittavien kemiallisten tuotteiden käyttöä voidaan ratkaisevasti vähentää. Kuten esittelijä toteaa, on välttämätöntä tehdä loppu siitä kiihkomielisestä tavasta, jolla biotekniikkaa ja geeniteknologiaa syyllistetään. Totuus nimittäin on, että nämä tekniikat voivat hyödyttää kuluttajaa sekä ravintotuotannon että tuotteen ja ympäristön laadun kannalta.
Toisaalta, jos Euroopan unioni ei ota käyttöön näitä teknisiä ja tieteellisiä menetelmiä, sillä ei ole mitään mahdollisuuksia vastata ravinnon kysynnän kasvuun maailmassa, jossa sillä on vastassaan suuria vientimahteja. Jos se ei käytä näitä tekniikoita kohdatessaan suurimmat kilpailijansa, jotka niitä käyttävät, tilanne on sama kuin jos Euroopan maatalous osallistuisi polkupyörällä kilpa-ajoihin, joissa muut kilpailijat käyttävät autoa.
Meidän ei siis pidä pelätä biotekniikan ja geeniteknologian käyttöä. Meidän on kuitenkin syytä olla realistisia, kurinalaisia ja varovaisia. Siksi on olennaista, että Euroopan unioni luo selkeän ja toimivan oikeudellisen kehyksen, jonka puitteissa käsitellään sellaisia tärkeitä kysymyksiä kuten uusien tuotteiden vaikutuksia ympäristöön, ihmisten terveyteen ja eläinten hyvinvointiin ja tietenkin myös ennalta määriteltyjen eettisten normien noudattamista.
Tahdon lopuksi vielä korostaa, että seuraavalla GATT-kierroksella on ensiarvoisen tärkeää laatia tähän asiaan selkeät säännöt, sillä muussa tapauksessa on vaarana, että kauppaan syntyy kestämättömiä vääristymiä. Lopuksi kiitän kollega KeppelhoffWiechertiä hänen tekemästään erinomaisesta työstä. Kyseessä on hyvin järkevä ja tasapainoinen mietintö, joka voi hyödyttää suuresti Euroopan unionia.

Martinez
Arvoisa rouva puhemies, rouva Keppelhoff-Wiechertin mietinnön ja sen asettaman ongelman myötä päädymme selvästikin Prometheuksen tai Demeterin myyttiin, ja on totta, että bioteknologia saa ihmiset haaveilemaan ja välillä näkemään painajaisia.
Rouva Keppelhoff-Wiechert sanoo aivan oikeutetusti, että bioteknologian avulla saamme koko joukon muunneltuja kasveja (peruna, soija, riisi, puuvilla, tupakka ja niin edelleen), että 32 miljoonaa hehtaaria on jo viljelyksessä, että 6 000 kenttäkoetta on jo tehty, ja että asiassa on myönteisiä puolia. Voimme taistella sokerijuurikkaan virustautia, maissia tuhoavaa perhosentoukkaa ja perunan sienitautia vastaan, jonka aiheuttamat satotappiot ovat 20 %, ja kasveja käytetään jopa kemiallisina tehtaina. Meneillään on nyt kolmas teollinen vallankumous, jossa perunassa olevan ainesosan (mylolépine) liimausominaisuuksia lisätään, rapsin öljyhappojen määrää lisätään geenin avulla, valmistetaan puhdistusaineita, lakkoja, jäähdytysnesteitä, kehitetään jopa transgeenisiä poppeleita, joiden tuotto olisi parempi, kehitetään suurempia kaloja. Maanpäällinen paratiisi näyttäisi siis toteutuvan.
Riskejä tässä kehityksessä kuitenkin on. Ensinnäkin itse sana on huijausta. "Bio" on myönteinen sana, " tekno" tuo mieleen jonkinlaisen luonnollisen musiikin, jota on muunneltu. Nuoret suhtautuvat suopeasti kaikkeen, mikä on "bio" tai "tekno" .
Asiassa on lisäksi ristiriita: kesannoinnin ja geneettisesti muunnettujen organismien välinen ristiriita. Ei voida kesannoida maailmanlaajuisen ylituotannon nimissä ja samalla tuottaa geneettisesti muunnettuja organismeja taistelussa nälänhätää vastaan, koska jos kerran nälänhätää on, yhtä hyvin voitaisiin ottaa kesannolla olevat maat uudelleen viljelykseen!
On myös ristiriita geneettisesti muunnettujen organismien ja sovittujen enimmäismäärien välillä, koska ei voida lisätä rapsin tuottoa ja sen jälkeen tuottaa GATT-sopimuksessa taattuja enimmäismääriä rapsia, jos sitä ei ole riittävästi. Uudehkojen monikansallisten Novartis-, Cargyll- ja Monsanto-yhtiöiden monopoliaseman kaappaamisen uhka on kuitenkin todellinen, koska nämä Arizonan autiomaassa sijaitsevat yhtiöt ovat varastoineet yli 6 miljoonaa kasvia, joihin niillä on patentti.
On tietysti puhuttu vastustuskyvystä antibiooteille. Kollegani eivät ole ymmärtäneet mekanismia, uskaltaisin sanoa jopa kvanttiteoreettista mekanismia, joka koskee kasvien molekyylirakennetta ja on paljon vaarallisempi. Kaikki kasvit ja koko elämä koostuvat neljän sokerin muodostamista pötköistä: ATCN. Nämä ovat peruskirjaimet ja nämä kirjaimet värähtelevät kvanttimekaniikan mukaan. Yhden osan muuttaminen molekyyliyhdistelmässä muuttaa kasvin atomien värähtelyä, eikä kukaan tiedä, mitä seurauksia sillä on.
Suurta universaalia harmoniaa ja suurta universaalia partituuria uhkaa siis vaara, puuttuvan molekyylin riitasointu. Toisin sanoen "hullun lehmän" opetus näyttää hiukan unohtuneen...
Mielestäni rouva Keppelhoff-Wiechert on oikeassa: ei pidä vastustaa kehitystä. Mutta ei meillä kuitenkaan kiire ole! Voisimme lykätä asiaa ainakin mitä tulee kenttäkokeisiin laajassa mittakaavassa, avoimen taivaan alla! Päällysmerkinnät ovat kuitenkin harhakuvitelma. Hyvät kollegat, on löydettävä tasapaino, vanha tasapaino, joka on peräisin kreikkalaisesta mytologiasta, kahden välttämättömyyden, eteenpäinmenon ja luonnonharmonian kunnioituksen, välillä, koska elämä on kaunista eikä sen kanssa pidä leikkiä!

Wibe
Arvoisa puhemies, tietokoneen perusperiaate on itse asiassa erittäin yksinkertainen. Pohjimmiltaan kyse on ykkösten ja nollien yhteen laskemisesta. 1800-luvun mekaaniset laskukoneet olivat itse asiassa paljon monimutkaisempia, mutta koska tietokone laskee lukuja yhteen niin nopeasti, se voi suorittaa loputtoman paljon useampia toimintoja kuin mihin 1800-luvun laskukoneet pystyivät. Kuten kaikki tiedämme, tietokone on avannut aivan uusia alueita ihmiselle ja tieteelle.
Biotekniikka on vanha ala sikäli, että olemme vuosisatojen ajan tietoisesti muuttaneet eläinten ja kasvien geenirakenteita. Sen suhde vanhoihin menetelmiin on sama kuin tietokoneen suhde vanhoihin laskukoneisiin. Biotekniikka avaa täysin uusia mahdollisuuksia, osittain koska se on nopea luomaan uusia lajeja, osittain koska se mahdollistaa yhdistelmät, joita luonto ei itse pysty luomaan. Siinä yliopistossa, josta minä tulen, on meneillään projekti, jossa kalojen geenejä siirretään puihin, jotta puut kasvaisivat nopeammin.
Näillä sanoilla haluan, paitsi kiittää esittelijää täydellisestä työstä, vain korostaa sitä, miten tärkeää on, että turvallisuusperiaate asetetaan aina etusijalle. Moderni biotekniikka mahdollistaa luonnon manipuloinnin, jota ihminen ei ole ennen voinut tehdä. Meidän on liikuttava erittäin varovasti näillä uusilla alueilla. Luonto voi iskeä takaisin!

Rübig
Arvoisa rouva puhemies, pöydillemme tulee mietintöjä, joista voi iloita, ja rouva Keppelhoff-Wiechert on laatinut mietinnön, jolla on tulevaisuus, joka käsittelee erittäin vastuullista aihetta ja on erittäin kunnianhimoinen. Uskon, että elintarviketeknologia ja erityisesti bioteknologia vaikuttavat valtavasti elintarvikkeiden ostajaan, ravintoloitsijoihin ja kuluttajiin. Rouva Schierhuber viittasi jo siihen, että tarvitsemme hyvän oikeudellisen kehyksen, joka mahdollistaa näiden tuotteiden vaarattoman tuottamisen. Merkitseminen on erittäin tärkeä aihe, ja uskon, että siitäkin vallitsee yksimielisyys, että merkintää tarvitaan.
Periaatteessa on sanottava, ettei geenittömiä elintarvikkeita ole olemassakaan. Jokaisessa elintarvikkeessa, jonka otamme, on geenejä, ja jos syömme nykyään erilaisia elintarvikkeita - vihanneksia, hedelmiä, maitoa tai lihaa - niiden geenit siirtyvät vatsoihimme ja sulavat sinne. Tiedämme myös, että elintarvikkeista, jotka nykyään valmistetaan puhtaasti biologisesti, voi syntyä monia sairauksia. Tohtori Flande on osoittanut uusimmassa kirjassaan, että elintarvikeallergiat voivat aiheuttaa migreenin, atooppisen ihottuman, sieni-infektioiden, nuhan, astman, jatkuvan väsymyksen, ylipainon, kihelmöinnin, paukamien ja sydämentykytyksen kaltaisia ongelmia - jotka johtuvat aivan luonnollisesti valmistetuista elintarvikkeista. Meidän on katsottava, että löydämme elintarvikkeita, joiden avulla tulevaisuudessakin on mahdollista pysyä terveenä vanhuuteen asti. Se on tärkeä tehtävä, jonka yhteydessä maatalouden, elintarvikkeiden kauppaajien ja lopuksi myös kuluttajien on toimittava yhdessä, jotta terveys voisi säilyä vanhuuteen asti.

Iversen
Arvoisa rouva puhemies, geneettisesti muunneltu ruoka on jälleen esityslistalla. Kyse on ruoasta, jota jalostetaan, ei vanhanaikaisella tekniikalla vaan esimerkiksi vihanneksen perimää muuttamalla. Tuloksena voi olla omena, joka ei pilaannu ja viljalajikkeita, jotka eivät tarvitse niin suuria määriä torjunta-aineita. Ympäristöä ajatellen on hyvin tärkeää, että bioteknologiaa tutkitaan, koska se voi edesauttaa torjunta-aineiden käytön vähentämistä. Ei ole kuitenkaan syytä uskoa, että tämä tekniikka ratkaisee kaikki ongelmat. On myös aihetta pysähtyä miettimään, että meneekö tämä tekniikka silloin tällöin sen rajan yli, joka erottaa eettisesti oikean ja väärän. Hallitsemmeko täysin seuraukset siitä, mitä tapahtuu, kun muutamme elintarvikkeita niin huomattavasti?
Geneettisesti muunneltuja tuotteita sisältävien elintarvikkeiden merkitseminen on siksi välttämätöntä. On tärkeää, että kuluttajat voivat itse päättää, haluavatko he nauttia näitä tuotteita. Kuluttajalla on oikeus tietää, mitä tuotantomenetelmää on käytetty ei vain neliskulmaisia banaaneja ja sinisiä tomaatteja tuotettaessa vaan myös tuotettaessa luonnon tuotteiden kanssa identtisiä tuotteita ja tuotteisiin sisältyviä aineita. Sen vuoksi pidän tätä valiokunta-aloitteista mietintöä tervetulleena. Mietinnössä tunnustetaan, että geeniteknologia on väline, jolla voi olla sekä myönteisiä että kielteisiä ominaisuuksia. Sen vuoksi on välttämätöntä, että meillä on geeniteknologiaa koskeva hyvä lainsäädäntö, joka suojaa kuluttajia tämän uuden tekniikan kielteisiltä vaikutuksilta.
Haluan lopuksi taas korostaa, että tuotteet on merkittävä niin, että kuluttajat voivat valinnallaan ottaa kantaa siihen, mitä elintarvikkeita he haluavat nauttia. Euroopan parlamentti on hyväksynyt esityksen siitä, että ekologiset tuotteet eivät saa sisältää geneettisesti muunneltuja organismeja. Siten varmistetaan, että kuluttajat saavat tuotteen, joka on valmistettu terveellisellä ja ympäristöllisesti oikealla tavalla.

Oreja Aguirre
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, komissio antaa suosionosoitukset maataloutta ja maaseudun kehitystä käsittelevän valiokunnan aloitteelle esittää Euroopan parlamentille tämä bioteknologiaa koskeva mietintö - jota se pitää loistavana - ja haluaa kiittää erityisesti rouva Keppelhoff-Wiechertiä, joka esitteli niin selkeästi tämän uuden teknologian maatalousalalle asettamia haasteita.
Sanoivatpa bioteknologian parjaajat mitä tahansa, on se tänä päivänä todellisuutta, jota emme voi vältellä, ja siitä luopuminen merkitsisi Euroopalle nopeutuvaa kilpailukyvyn heikkenemistä suurten talousmahtien hyväksi, jotka ovat viimeisen vuosikymmenen aikana ymmärtäneet erittäin hyvin minkälaisia etuja tämän uuden tieteenalan tarjoamien valtavien mahdollisuuksien hyväksikäyttö merkitsee.
Kuten esitellyssä mietinnössä hyvin osuvasti todetaan, Euroopan maataloudessa täytyy suhtautua asiaan avoimemmin ja hyödyntää enemmän tätä uutta teknologiaa, jonka monimuotoisten sovellutusten avulla voitaisiin kamppailla jatkuvaa luonnonvarojen köyhtymistä vastaan ja vastata kansalaisten jatkuvasti kasvaviin tarpeisiin.
Tämän vuosikymmenen alusta lähtien komissio on kannattanut bioteknologiaa selkeästi luomalla geenitekniikkaa koskevan lainsäädännöllisen kehyksen. Direktiivien 90/219 ja 90/220 hyväksyminen geneettisesti muunnetuista organismeista heijastaa toimielimemme jatkuvaa huolta tämän innovaation hyväksymisen suhteen ja pyrimme samanaikaisesti pitämään sitä silmällä suojellaksemme näin paremmin ympäristöä ja kansalaisia.
Olen erittäin kiinnostuneena pannut merkille, että komission suhtautuminen bioteknologiaan on samansuuntainen kuin mietinnön laatijoiden, jotka kannattavat maataloustuotantoa, joka olisi avoin tälle uudelle teknologialle sikäli kuin se on ympäristöystävällistä. Olen myös samaa mieltä siitä, että kuluttajia on tiedotettava tehokkaasti geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista. Vielä tänäkin päivän useiden kuluttajien varautuneisuus geneettisesti muunnettuja niin maataloustuotteita kuin elintarvikkeitakin kohtaan voidaan muuttaa vain objektiivisen vuoropuhelun ja täsmällisen tiedotuksen avulla. Minun mielestäni ainoa keino muuttaa tiettyjä geenitekniikkaan liittyviä kielteisiä asenteita on täydellinen avoimuus geneettisesti muunnettujen tuotteiden merkitsemisessä, joka antaa kuluttajalle valinnan vapauden.
Rouva Keppelhoff-Wiechertin esittämään kysymykseen liittyen haluan sanoa, että olen lukenut erittäin tarkkaan komissiolle annettavia suosituksia ja jo tästä hetkestä lähtien voin sanoa teille, että jotkut niistä ovat toteutumassa. Lähiaikoina komissio aikoo esittää asianmukaisempaan geenitekniikan sääntelyyn ja direktiivissä 90/220 säädettyyn geneettisesti muunnettujen organismien lupamenettelyyn liittyviä uusia ehdotuksia.
Lisäksi, tarkoituksenaan parantaa olemassa olevaa säännöstöä, komissio esittelee mahdollisesti tämän vuoden alkupuoliskolla rehutuotantoon tarvittavia geneettisesti muunnettuja raaka-aineita koskevan ehdotuksen. Voin taata teille, että komissio tutustuu äärimmäisen huolellisesti kaikkiin tässä mietinnössä tehtyihin sekä suullisesti esitettyihin ehdotuksiin, samoin kuin tänä aamuna täällä esitettyihin kysymyksiin ja että se pyrkii ottamaan ne huomioon tulevissa ehdotuksissaan.

Keppelhoff-Wiechert
Arvoisa rouva puhemies, minulla ei ole kysymystä, vaan haluaisin oikeastaan vain esittää lyhyesti kiitokseni. Aika on kulunut nopeasti. Useimmat puhujat ovat esiintyneet erittäin myönteisesti. Toivon, että se näkyy samalla tavalla myös klo 12.00 pidettävässä äänestyksessä. Haluaisin mielelläni vielä kerran vastata niille, jotka sanovat aina, ettei tällä auteta kehitysmaiden ihmisiä. Juuri eilen iltapäivällä meillä oli täällä parlamentissa laaja keskustelu, jossa tiedemies, tohtori Klaus Amann kumosi juuri tämän väitteen. Esimerkiksi eurooppalaisten tutkimusyritysten ja esimerkiksi filippiiniläisten yritysten yhteistyönä kehitetään riisilajikkeita, jotka lupaavat parempaa tulevaisuutta filippiiniläisille ihmisille. Sen osalta haluaisin vielä kerran johdonmukaisesti torjua tällaisen ajatuksen. Minun on myös sanottava, että ekologinen maatalous ja geeniteknologia eivät ole minun nähdäkseni ristiriidassa. Paljon kiitoksia kaikesta tästä työstä!

Puhemies
Paljon kiitoksia, rouva esittelijä!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Luottamus elektronisiin maksuvälineisiin
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana rouva Thorsin laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0028/98) komission tiedonannosta Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan rahapoliittiselle instituutille sekä talous- ja sosiaalikomitealle " Miten vahvistaa asiakkaiden luottamusta sisämarkkinoilla käytettäviin elektronisiin maksuvälineisiin" (KOM(97)0353 - C4-0486/97).

Thors
Arvoisa rouva puhemies, minusta on ilahduttavaa nähdä, että rouva puheenjohtaja on todellinen suomalaisten korujen ystävä.
Tämä mietintö on osa sellaisten aloitteiden pitkää jonoa, joita komissio on tehnyt ja joita se tulee tekemään, jotta saisimme toimivan sääntöverkoston, kun kyseessä ovat uudet maksuvälineet ja maksutavat, joiden käyttöönotto lähestyy kovalla vauhdilla. Olemme Brysselissä tavarantoimittajien lakon aikana huomanneet, millaista todellisuudessa on elää yhteiskunnassa ilman seteleitä ja kolikoita, olemme toisin sanoen kokeilleet, millaista se käytännössä on. Euro on jo ovella, ja meillä on nämä uudet maksuvälineet, joiden rajoja me emme myöskään tunne. Keskuspankit eivät enää jatkossa säännöstele rahamäärää. Minusta meidän on aika valmistautua siihen, että tämä keikauttaa useat asiat päälaelleen. Meillä on oltava valmiuksia säännösten muodossa, mutta meidän ei pidä säätää lakeja tarpeettomasti.
Tiedonanto, josta nyt keskustelemme, ja siihen liittyvä suositus, eivät ole erityisen dramaattisia. Kyseessä on pienehkö modernisointi kymmenen vuotta vanhaan suositukseen, jossa itse asiassa asetetaan minimivaatimukset jäsenvaltioiden sopimusehdoille ja lainsäädännölle. Keväästä tulee varsin jännittävä, ainakin toivon niin, ja toivomme että komissio pian tekee ehdotuksen, joka liittyy siihen, milloin, missä ja miten on, ja onko ylipäätään valvottava niitä, joilla on oikeus laskea liikkeelle maksuvälineitä.
Vaikka olenkin uusien maksuvälineiden melko tottunut käyttäjä ja vaikka usein hoidan maksuni Internetin välityksellä, minulle on edelleenkin epäselvää, koskeeko suositus tätä. Olemme niin ikään huomanneet, että talous- ja raha-asioita käsittelevä valiokunta on suhtautunut erittäin kriittisesti suosituksen määritelmiin. Jos suositukset, joiden olisi lisättävä kuluttajien luottamusta, ovat epäselviä, on tilanne hälyttävä. Mitä hyötyä meillä tässä tapauksessa on kapulakielestä?
Toisaalta haluan sanoa arvostavani sitä, että komissio suosituksessa puhuu juuri siitä, että sopimussääntöjen kielen olisi oltava selkeää. Valitettavasti suosituksessa ei kuitenkaan ole otettu huomioon sitä, että useat jäsenvaltiot ovat kaksikielisiä, koska siinä puhutaan vain jäsenvaltioiden virallisesta kielestä.
Asia, jota myös pidän tärkeänä ja jota mietinnössäkin korostamme on, että kaikilla asiakkailla on käytettävissään ne ehdot, jotka koskevat maksuvälineitä, joita tullaan käyttämään. On aivan liian tavallista, että on vain yksi reunaehto, että pienellä painettu on jossain muualla ja ettei se todellakaan ole sopimusta tekevän kuluttajan nähtävissä. Toivon, että komissio on tiukkana ja seuraa miten suositus toimii.
Tiedämme lisäksi, että tämän alueen puutteita on se, että joskus tehokkaat toimintatavat kuluttajien hyvittämiseksi puuttuvat, että on epäselvyyksiä siitä, mitkä ovat varkauden yhteydessä syntyvät tavoitteet, että on epäselvää mitä todistustaakkaan tulee, toisin sanoen kenen on näytettävä toteen mitäkin, ja että asiakkaiden asema konkurssien yhteydessä voi olla epävarma.
Meidän on niin ikään oltava tietoisia siitä, että uusien maksukorttien tullessa käyttöön voi kulua pitkähkö aika, ennen kuin kuluttaja tiedostaa mahdollisesti syntyvät uudet ongelmat. Sen sijasta, että joku varastaisi korttisi voi käydä niin, että joku murtaa koodisi tai vakoilee sinua, kun käytät sitä. Tällaisen tappion huomaaminen saattaa itse asiassa viedä pitkähkön ajan. Käsitykseni mukaan tämä ongelma vaatii sen, että me kaikki arvioimme asiaa uudelleen.
Minun on myös kerrottava, että muutama viikko sitten saimme ikävän esimerkin siitä, miten käy, kun maksuvälineistä on epäselvyyksiä. Haluan tällä viitata VISA Electron -maksukorttiin. Ei näytä siltä, että tämän kortin myöntäjät olisivat toimineet suosituksen periaatteiden, erityisesti 8.1 artiklan mukaisesti.
Mitä tulevaisuuden aikatauluun tulee: komissio seuraa tapahtumia vuoden 1998 aikana. Toivon, että se tehdään luontevammin kuin viime suosituksen yhteydessä tehtiin, jolloin asia tutkittiin melko mekaanisesti. Toivon, että komissio kutsuu kuluttajat ja kortin myöntäjät pyöreän pöydän ympärillä käytäviin neuvotteluihin, jotta ongelmaa voidaan käsitellä ja nähdään, miten asiat käytännössä toimivat, ja että komissio on myös koko ajan valmiina ottamaan vastaan kuluttajilta tulevaa avointa palautetta. Tällä tavoin saamme nopeammin ja paremmin todellisen kuvan siitä, miten suositus toimii.

Martin David W.
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin onnitella esittelijää hänen mietinnöstään, jonka hän on valmistanut tyypillisen perusteellisesti ja lahjakkuutta osoittaen. On odotettavissa, kuten esittelijä on ilmaissut, että vuosisadan lopulla merkittävä osa vähittäiskaupasta käydään Internetissä, kehitys, jota yhtenäisvaluutan käyttöönoton arvellaan edistävän. Jos elektroninen kaupankäynti on kuitenkin kehittyäkseen, tarvitsemme järkevän käyttäjäystävällisen ja turvallisen maksujärjestelmän. Tähän alueeseen liittyvän asetuksen on siksi tasapainotettava monia huolenaiheita.
Ensiksi, sillä täytyy ennen kaikkea varmistaa, että kuluttajaa suojellaan. Jollei ole mitään turvakeinoja petosta vastaan tai jos kuluttajat eivät usko, että mitkään säännökset suojaavat heitä vahinko- tai varkaustapauksissa, siitä on varmasti haittaa elektronisten maksuvälineiden kehitykselle ja käytölle. Jos me aliarvioimme kuluttajien luottamuksen, koko järjestelmä on vaarassa.
Toiseksi, meidän täytyy varmistaa reilu kilpailu tällä alueella erityisesti takaamalla yhteentoimivuus ja, jos tarpeen, yhteisön kilpailusääntöjen ponteva noudattaminen.
Kolmanneksi, mikään lainsäädäntö ei saa tuottaa haittaa eurooppalaisille elinkeinoille tai hidastaa kehitystä tällä alueella. Euroopan on pysyttävä kilpailukykyisenä maailmanlaajuisella asteikolla mitattuna.
Näiden kolmen näkökohdan, jotka eivät aina ole yhteensopivia, tasapainottaminen ei tule olemaan helppoa ja siksi tuen esittelijän tavoin tässä vaiheessa tätä aluetta koskevaa suositusta pikemmin kuin direktiiviä. Tämän todettuani olisi hyvä huomata, että asiaan liittyvää seikkaa koskevaa, vuonna 1988 hyväksyttyä suositusta maksujärjestelmästä rikotaan lähes jokaisessa Euroopan yhteisön jäsenvaltiossa eikä tämä anna perusteita luottamukselle.
Jos suosituksella 97/489/EY, jota käsittelemme, on sama kohtalo, sosiaalidemokraattinen ryhmä ei epäröi lainkaan vaatia tätä tiettyä alaa koskevaa direktiiviä. Me pidämme kiinni komission tiedonannon sivulla 5 antamasta lupauksesta, jossa sanotaan " Jos uutta suositusta ei panna täytäntöön tyydyttävällä tavalla, komissio tekee asiasta ehdotuksen direktiiviksi." Toivomme, että tämän suosituksen avulla kuluttajien ja elinkeinoelämän hyöty voidaan tasapainottaa. Mielestämme kevyt sääntely on oikea tie eteenpäin, mutta toistan, että jollemme saa tyydyttäviä tuloksia sillä tavoin, vaadimme direktiiviä ja pyydämme oikeudellista väliintuloa tällä alueella.

Cassidy
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin yhtyä herra Martinin sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta esittämään puheenvuoroon ja kiittää esittelijää erittäin perusteellisesta ja kokonaisuudessaan kiistattomasta työstä tästä hyvin tärkeästä aiheesta. Kuten sekä esittelijä itse että herra Martin ovat jo huomauttaneet, tämä on kuluttajansuojakysymys, alue, jolla meidän kaikkien pitäisi pyrkiä huolehtimaan vaalipiiriemme ja kansalaistemme eduista.
Rouva Thorsin mietintöön on vain yksi tarkistus ryhmäni nimissä. Se on tarkistus, jonka itse kirjasin valiokunnassa. Koska rouva Thors ei esittelijänä ollut siihen tyytyväinen - hänen mielestään sillä ei ollut paljon merkitystä siinä kyseisessä yhteydessä - vedin sen pois ennen kuin siitä äänestettiin, suurelta osin siksi, että istun oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan etuosassa enkä nähnyt, mitä takanani tapahtui. Ymmärtääkseni tarkistukseni olisi hyväksytty, jos olisin alistanut sen äänestykseen.
Haluaisin pyytää tässä tapauksessa, että kaikki muut tämän parlamentin ryhmät tukisivat tuota tarkistusta, jonka tarkoitus on varmistaa, että jos kaupan toinen osapuoli joutuu konkurssiin, siitä ei aiheudu mitään tappiota kuluttajalle. Olen ymmärtänyt, että esittelijä saattaa hyvinkin olla valmis jättämään päätöksen tämän parlamentin päätettäväksi kaikessa viisaudessaan. Hän nyökkää, joten oletan tämän pitävän paikkansa. Toivon, että kaikki muut ryhmät voivat tänään tukea PPE: n tarkistusta.
Siinä kaikki, mitä halusin tässä vaiheessa sanoa PPE-ryhmän puolesta. Tuemme ehdotusta täysin sydämin. Vielä kerran onnittelut esittelijälle.

Puhemies
Keskeytämme keskustelun nyt, jotta äänestys pääsee alkamaan täsmällisesti.
Keskustelua esityslistan tästä kohdasta jatketaan tänä iltana klo 18.00.

Tervetulotoivotukset
Puhemies
Arvoisat parlamentin jäsenet, minulla on ilo toivottaa tervetulleeksi virallisella lehterillä istuva Sveitsin parlamentin seitsenjäseninen valtuuskunta, jota johtaa Peter Bieri.
Valtuuskunta on tullut Strasbourgiin osallistuakseen Euroopan parlamentin valtuuskunnan jäsenten kanssa 17: nteen Euroopan parlamentin ja Sveitsin parlamentin väliseen kokoukseen. Eilen ja tänään on pidetty useita kokouksia, joissa muiden asioiden lisäksi on keskusteltu Euroopan unionin laajentumisesta, Euroopan talous- ja rahaliiton näkymistä, Euroopan unionin ja Sveitsin välisistä kahdenkeskisistä neuvotteluista, yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan näkymistä sekä tulevista suhteista. Toivon, että valtuuskunta on käynyt hedelmällisiä keskusteluja ja toivon että se viihtyy Strasbourgissa.
Herra Kerr pyytää minulta työjärjestyspuheenvuoroa.

Kerr
Arvoisa puhemies, työjärjestyksen noudattamista koskeva puheenvuoro. Istunnon alussa tänä aamuna herra Alex Smith otti esille kysymyksen kirjeestä, jonka minä ja herra Coates olimme lähettäneet tämänpäiväisen keskustelun äänestyksestä. Kirjeen tarkoitus oli kiinnittää huomiota vihreän ryhmän jättämään tarkistukseen 12 ja pyytää häntä äänestämään sotaa vastaan. Kirje kuitenkin loukkasi herra Smithiä, joten vedän kirjeen takaisin tänään ja esitän anteeksipyyntöni herra Smithille.

Äänestys
Falconer
Arvoisa puhemies, puhemiehistöltä saamamme kirjeenvaihdon, soveltamistapojen ja määräyksien mukaisesti voisitteko olla niin ystävällinen ja rekisteröidä läsnäoloni istuntosalissa.

Fontaine
Arvoisa puhemies, olemme juuri päättäneet sovitteluvaltuuskunnan hyvin tärkeän kokouksen, jossa käsiteltiin arvopapereita. Niinpä pyytäisin tekemään herra Cassidyn, herra Wijsenbeekin, herra De Giovannin, herra Bourlangesin ja herra Corbettin sekä rouva Gebhardtin ja rouva Oddyn osalta poikkeuksen, mikäli he eivät ole vielä ehtineet tulla istuntosaliin.
Tarkistusta 33 koskevan äänestyksen jälkeen

Crowley
Arvoisa puhemies, puhemiehistön antamien määräysten mukaisesti haluan rekisteröitävän, että olen läsnä mutta en osallistunut äänestykseen.

Puhemies
Herra Crowley, tämä ei ollut nimenhuutoäänestys, se oli vain yksinkertainen elektroninen varmistus. Voitte tehdä huomautuksenne kun tulemme nimenhuutoäänestykseen tai sitten suoraan puhemiehistölle.
Tarkistusta 22 koskevan nimenhuutoäänestyksen jälkeen

Falconer
Arvoisa puhemies, voisitteko jälleen rekisteröidä läsnäoloni istuntosalissa?

Puhemies
Sopii, herra Falconer.
(Parlamentti hyväksyi molemmat lainsäädäntöpäätöslauselmat peräkkäisillä äänestyksillä.)

Marín
Arvoisa puhemies, tarkistuksiin 11 ja 12 liittyen komissio haluaisi antaa seuraavan lausunnon: ravinnoksi tarkoitetun rehun koostumuksen osalta komissio haluaa tarkentaa, että nykyinen lainsäädäntö edellyttää kaikkien ainesosien merkitsemistä tuotteeseen tärkeysjärjestyksessä, mutta ei niiden määrien merkitsemistä. Näin ollen komissio tekee parhaillaan tiedusteluja saadakseen selville, onko valmistusaineiden tärkeysjärjestyksen lisäksi teknisesti mahdollista merkitä myös niiden määrät.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa puhemies, komission tämän julkilausuman jälkeen meidän on kysyttävä esittelijältä, pysyykö hän kielteisessä kannassaan. Nyt molemmat tarkistuksemme ovat nimittäin järkeviä, koska niissä vaaditaan, että prosentuaaliset osuudet on merkittävä. Komissio ei tähän asti ole suostunut tähän. Tämän julkilausuman jälkeen on selvää, että olemme oikeassa tarkistuksinemme.

Puhemies
Arvoisa rouva Poisson, voitteko ilmoittaa, hyväksyttekö tarkistukset?

Poisson
Arvoisa puhemies, halusin vastata herra Graefe zu Baringdorfille. En ole varma, vievätkö hänen tekemänsä tarkistukset asiaa selvempään suuntaan. Olen siis edelleen epäileväinen niiden suhteen.

Puhemies
Paljon kiitoksia, rouva Poisson.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Berend
Arvoisa puhemies, 11 artiklassa tarvitaan seuraava tekninen muutos: sinne lisättiin uusi, oikea luku. Vanha luku, 3, 3 miljardia ecua, jäi kuitenkin vahingossa paikalleen. Se on nyt poistettava, koska sen perässähän on 2, 5 miljardia. Pyydän lisäksi lisäämään sanojen "vuoden 1996 lopulla" perään sanat "EAKR: n puitteissa" , niin että koko virke kuuluu nyt oikein "arvostelee painokkaasti sitä, että vuoden 1996 lopulla EAKR: n puitteissa maksamatta oli vielä vuotta 1994 edeltäviä määrärahoja, joiden yhteismäärä oli 2, 5 miljardia ecua" ja niin edelleen. Tämä ei ole sisällöllinen vaan puhtaasti tekninen muutos.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Falconer
 Arvoisa puhemies, voidaanko läsnäoloni istuntosalissa rekisteröidä?

Puhemies
Ilmoitan teille vain, että kun parlamentin jäsen on ilmaissut aikomuksensa olla osallistumatta äänestykseen, mutta kun hänen läsnäolonsa istuntosalissa todetaan, puhemiehistö ottaa sen tietenkin huomioon seuraavissa nimenhuutoäänestyksissä.

Falconer
Arvoisa puhemies, se oli erittäin tärkeä lausunto. Tulkin mukaan te sanoitte, että läsnäoloni rekisteröitäisiin kaikissa tulevissa nimenhuutoäänestyksissä. Se ei pidä paikkaansa. Osallistuin nimenhuutoäänestykseen Irakista ja nimenhuutoäänestykseen ihmisoikeuksista. Toivottavasti rekisteröitte läsnäoloni istuntosalissa vain, kun ilmoitan, että toivon teidän rekisteröivän sen. Joskus saatan haluta käyttää oikeuttani rekisteröityttää ääneni.

Puhemies
Hyvä on, herra Falconer. Suurin osa parlamentin jäsenistä on mieluummin nousematta ylös joka kerta. Kun he antavat merkin, otetaan heidät luonnollisesti huomioon koko äänestyksen ajan. Mutta jos te, hyvät parlamentin jäsenet, nousette mieluummin seisomaan, otamme huomioon jokaisen kerran kun nousette, emmekä muuta.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Díez de Rivera Icaza
Me, jotka olemme omistautuneet ympäristöasioille tiedämme, etteivät kaatopaikat ole kovinkaan suositeltava jätehuoltomenetelmä, varsinkaan, jos pyrimme kestävään kehitykseen. Tämä aiheutti vuonna 1996 sen, että parlamentti hylkäsi yhteisen kannan.
Uusi ehdotus sisältää selkeämpiä ja tiukempia kriteerejä, jotka tuovat samalla esille joitakin uusia jätteenkäsittelyprosessiin liittyviä näkökohtia: vähentäminen, esikäsittely, metaanipäästöjen valvonta, kierrätys, talteenotto, ja niin edelleen.
Tämä uusi säännöstö edellyttää laittomien kaatopaikkojen sulkemista ja jo olemassa olevien parantamista turvautumatta silti polttamiseen. Tämä velvoittaa jäsenvaltiot laatimaan kansallisen strategian kaatopaikoille sijoitettavan biologisesti hajoavan jätteen määrän vähentämiseksi 50 %: iin vuoteen 2005 mennessä ja sijoittamaan kaatopaikoille pysyviä jätteitä lukuun ottamatta vain käsiteltyjä jätteitä.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö näiden vaatimusten täyttäminen aiheuttaisi kustannuksia ja että on määrättävä vero kaatopaikalle sijoitettavalle jätteelle. Olisi ollut johdonmukaista, että kun komissio esitteli tämän direktiivin, se olisi tehnyt myös arvion sen soveltamisesta aiheutuvista kustannuksista. Tämä on joka tapauksessa edistysaskel, joka saa minun ääneni.

Ephremidis
Meidän on korostettava, kuinka myöhään komissio toi uudelleenkäsittelyyn ehdotuksen yhteisön lainsäädännöksi jätteiden hygieenistä hautaamisesta ottaen huomioon ongelman vakavuuden niin ympäristönsuojelun, ekosysteemin säilyttämisen ja kunnioittamisen kuin myös kansalaisten terveyden ja elämänlaadun turvaamisen kannalta.
Kuitenkin komission uusi esitys, kun siihen on tehty myös merkittäviä muutoksia ja lisäyksiä, joissa Euroopan parlamentilla oli ratkaiseva merkitys, on alkuperäiseen verrattuna selvä askel parempaan suuntaan. Alkuperäisen esityksen sisältämiä lukuisia poikkeuksia sen soveltamiseen on rajoitettu, samoin kuin poikkeusten marginaaleja, jotka käytännössä tekivät esityksestä toimimattoman - ellei haitallisen - juuri niille alueille, joilla on erityisen vakavia ongelmia.
On myönteistä, että ehdotukseen lopulta sisältyy samanaikaisesti jätteiden hygieenisen hautaamisen kanssa velvoite selkeästä tuesta jätteiden tuotannon ehkäisylle, jätteiden käsittelyn vaihtoehtoisille menetelmille, kuten kierrätykselle ja muille uusiutuvan käytön muodoille sen sijaan, että ne poltettaisiin tai että niillä tuotettaisiin energiaa, mitkä menetelmät kuormittavat ympäristöä. Kyseessä on merkittävä parannus, koska esityksessä asetetaan selkeästi etusijalle kierrätys ja kompostointi eikä polttaminen tai kuumentamalla hajottaminen tai kaasuksi muuttaminen.
Meidän on kuitenkin kiinnitettävä komission huomio tarpeeseen ryhtyä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin, jotta siirtymäajan pidentyminen käytettäisiin olemassa olevien hautaamispaikkojen nykyaikaistamiseksi ja kunnostamiseksi, jotta toimittaisiin rakentavasti, eikä sallittaisi viivytyksiä ja taukoja ympäristön elinkyvyn ja kansalaisten terveyden kustannuksella, ja jotta turvattaisiin kaikki edellytykset ohjelman parhaalle mahdolliselle toteuttamiselle. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tulee ottaa mahdollisimman hyvin huomioon paikalliset ympäristötarpeet, geologiset ja pohjavesiin liittyvät olosuhteet sekä turvata mahdollisimman hyvin ratkaisujen alueellinen soveltuvuus, jotta saavutettaisiin paras mahdollinen lopputulos.

Holm
Jäteongelma on seurausta siitä elämäntavasta, niin kutsutusta kertakäyttö-ajattelusta, jonka mukaan suurin osa teollistuneen maailman asukkaista nykyään elää. Sen vuoksi jätekysymyksestä on tullut aina vain hälyttävämpi. Sen vuoksi tunnen suurta myötätuntoa niitä ympäristövaliokunnan tekemiä ehdotuksia kohtaan, joissa vaaditaan tiukkoja toimia, joilla osaksi saataisiin pienennettyä jätevuorta kierrätyksen avulla, osaksi varmistuttaisiin siitä, että kaatopaikalle sijoitettavan jätteen ympäristövaikutukset olisivat mahdollisimman pienet.
En kuitenkaan ole varma siitä, että kysymys sopii ratkaistavaksi EU: n tasolla. Koska kysymyksessä eivät ole niin kutsutut ympäristölle vaaralliset jätteet vaan ainoastaan tavalliset jätteet, kuuluisi asia kansallisten jäsenvaltioiden ratkaistavaksi. Samanaikaisesti olen kuitenkin tietoinen siitä, ettei EU: n tasolla olevia sääntöjä nykyisinkään noudateta niin laajasti kuin on toivottavaa, mikä on erittäin valitettavaa. Sen vuoksi olisi parasta, että olisi jäteasioita koskevat minimisäännöt, jotta yksittäiset valtiot voisivat halutessaan tiukentaa sääntöjään.
Minusta on itsestään selvää, että EU: n on tehtävä kaikki, mitä se pystyy kannustaakseen jäsenvaltioita ryhtymään toimiin asiassa. Ympäristövaliokunnan ehdotuksen on epäilemättä oltava jäsenvaltiotasolla tapahtuvan toteuttamisen perustana. Toimet, jotka kannustavat kierrätykseen ja jätteiden vähentämiseen, mahdollistavat jätevuoren pienenemisen, mikä on välttämätöntä. Olen ilman muuta sitä mieltä, että kysymyksen ympäristölle vaarallisista jätteistä on jatkossakin oltava osa kansainvälisiä sääntöjä.

Lis Jensen ja Krarup
Tuemme Jacksonin mietintöä, koska olemme sitä mieltä, että sen perusnäkökohdat ovat tarkkaan harkittuja ja järkeviä. Haluamme kuitenkin huomauttaa, että Jacksonin mietinnössä on yksi olennainen heikkous. Heikkous on nimittäin siinä, että mietinnön tarkistusehdotukset, jotka koskevat ehdotusta neuvoston direktiiviksi (KOM(97)105), eivät jätä tilaa sille mahdollisuudelle, että jäsenvaltiot voisivat jarruttaa rajat ylittäviä jätekuljetuksia. On luvallista, että jätteitä pidetään jatkossakin tuotteina, joita voidaan vapaasti myydä EU: n sisämarkkinoilla. Siten tehdään käytännössä mahdottomaksi se, että jäsenvaltioiden parlamentit voisivat hyväksyä tiukemmat kansalliset jätteiden käsittelyä koskevat säännöt. Niillä, jotka tuottavat jätteitä, olisi jatkossakin mahdollisuus valita "halvin" vaihtoehto, mikäli heidän kansallinen parlamenttinsa päättää mennä pidemmälle kuin mitä EU: n minimisäännöt edellyttävät ja he voisivat lähettää jätteensä EU-maahan, joka nimenomaan täyttää EU: n säännöt. Siksi direktiiviä olisi, siitä huolimatta, että se muodollisesti on minimidirektiivi, todellisuudessa pidettävä maksimidirektiivinä.

Nicholson
Tässä mietinnössä on rakentavia ehdotuksia jätteiden käsittelyn sääntelystä kaatopaikalla. Kaatopaikat voivat olla hyödyllinen tapa hävittää jätettä, mutta niitä täytyy säännellä asianmukaisesti veden, maaperän ja ilman saastumisen välttämiseksi.
Pohjois-Irlannissa olemme äskettäin saaneet kohdata tämän ongelman. Suunnitelmissa oli sijoittaa jätteiden sijoittamiseen tarkoitettu kaatopaikka tieteellisesti kiinnostavan järven viereen, joskin uskottiin, että nykyisessä EU-lainsäädännössä lueteltua ainetta valuisi järveen. Onneksi asiasta tehtiin julkinen selvitys, jonka tulos oli anomusta vastaan. Se kuitenkin painotti epätyydyttävän sääntelyn aiheuttamaa ongelmaa. Osa ongelmasta näytti johtuvan lainsäädännön heikosta toteutumisesta kansallisella tasolla. Luotan siihen, että kansalliset hallitukset tekevät tulevaisuudessa enemmän EU: n lainsäädännön toteuttamiseksi tältä osin. Itse asiassa väittäisin, että kansallisten hallitusten pitäisi tehdä aloite.
Mitä tulee renkaiden hävittämiseen kaatopaikalla, suurista renkaista kuten traktorin renkaista pitäisi tehdä poikkeus. Niistä voi itse asiassa olla jotain hyötyä kaatopaikalla ja niitä on vaikea hävittää muulla ympäristöystävällisellä tavalla.

Verwaerde
Haluan onnitella kollegaamme rouva Jacksonia hänen mietinnöstään, joka koskee Euroopan komission ehdotusta " jätteiden käsittelystä kaatopaikoilla" , jota on tarkasteltu ensimmäisessä käsittelyssä.
Haluan muistuttaa, että tämä ehdotus direktiiviksi on komission toinen yritys. Itse asiassa, arvioidessaan neuvoston hyväksymän yhteisen kannan aivan liian sallivaksi, erityisesti siinä olevien lukuisten poikkeuksien takia, parlamentti hylkäsi ehdotuksen toisessa käsittelyssä täysistunnossa toukokuussa 1996.
Olen iloinen siitä, että tämä uusi ehdotus sisältää paljon tarkempia ja tiukempia kriteerejä, mitä tulee poikkeuksiin direktiivin sovellusalalla ja joihinkin uusiin tekijöihin, kuten jätteen esikäsittelyyn, vaarallisten ja vaarattomien jätteiden yhteiskäsittelyn kieltämiseen, ja niin edelleen. Nämä uudet tekijät edesauttavat epäilemättä tiukkojen normien käyttöönottoa jätteiden hävittämisen alalla koko Euroopan unionissa.
Esittelijän tekemä työ ympäristövaliokunnassa on kuitenkin tärkeä. Jotkin tietyt tarkistukset tuovat mukanaan välttämättömiä tarkennuksia, erityisesti mitä tulee vastuukysymykseen kaatopaikkojen käytön aikana ja sen jälkeen. Kannatin siis mietintöä ja toivon todella, että Euroopan komissio voisi antaa myönteisen lausunnon parlamentin hyväksymistä tarkistuksista.
Groschin mietintö (A4-0018/98)
Ephremidis
Käsiteltävänä olevan ehdotuksen avulla komissio pyrkii säätämään yhdenmukaiset turvallisuus- ja pätevyysvaatimukset siviili-ilmailun matkustamomiehistöille.
Tämä on kuitenkin vain yksi puoli yleisemmästä lentoturvallisuuden ongelmasta. Muita puolia ovat ohjaamomiehistön pätevyys, tekniset määräykset ja vaatimukset lentokoneiden huollosta, lentoyhtiöiden turvallisuuspolitiikka ja toimintaperiaatteet, niiden pelastusvalmiudet ja työsäännökset sekä niiden noudattama työvoimapolitiikka (mistä ei esityksessä eikä mietinnössä ole mitään mainintaa) ja niin edelleen. Tästä näkökulmasta EU: n noudattama kilpailun täydellisen vapauttamisen politiikka, jota se seuraa myös ilmakuljetuksissa, samalla kun GATT-sopimus avaa markkinat maailmanlaajuisesti, vaarantaa käytännössä lentoturvallisuuden, koska mieletön kaiken uhraaminen voittojen maksimoinnille ja toimintamenojen supistaminen tapahtuvat ihmishenkien kustannuksella, kuten huolestuttavan nopea lento-onnettomuuksien lisääntyminen todistaa.
Perusedellytys turvallisuudelle on vakituisen lentohenkilökunnan käyttäminen. Työtehtävien erityislaadun vuoksi on kiellettävä määrä- tai osa-aikaisen työvoiman käyttö, koska siltä puuttuu vaadittava koulutus ja kokemus. Tämä huolestuttaa meitä, koska samaan aikaan saamme todistaa keskitetyn sopimusjärjestelmän romuttamista ja työmarkkinajoustoja, kuten osoittavat Kreikan hallituksen hiljattain läpi saama muutosesitys valtionyhtiöistä samoin kuin sen Olympic Airwaysiä koskevat suunnitelmat "tervehdyttämisestä" .
Hyväksymme vaatimuksen koulutuksen vähimmäistasosta. Pidämme tarpeellisena henkilöstölle ajoittain annettavaa koulutusta kustakin eri lentokonetyypistä (koulutusaika tulee katsoa työajaksi). Koulutuksen tulee päättyä kokeeseen, jossa tutkinto uusitaan tai myönnetään uusi tutkinto. Vastuussa ohjelmasta, tutkinnon arvioinnista ja myöntämisestä tulee olla asianomaisen maan ilmailulaitoksen. Vastustamme tällaisen ennen kaikkea julkishyödyllisen alan koulutuksen antamista yksityisille tai muille "luvanvaraisille" järjestöille, joita on vaikea käytännössä valvoa ja jotka helposti sortuvat kilpailupeliin. Tällä edellytyksellä periaate yleispätevästä "ammattipätevyyden todistuksesta" , joka varmistaa soveltuvan koulutuksen ja tarvittavat valmiudet, on myönteinen asia.
Koska matkustamomiehistön työ edellyttää erittäin hyvää terveyttä, on syytä tehdä vuosittain EU: n vaatimustason täyttävä lääkärintutkimus, josta annetaan lääkärintodistus. Näin taataan, että miehistö pystyy täyttämään velvollisuutensa. Siinä tapauksessa, että ilmenee terveysongelmia (EU: n yhdenmukaisesti määrittelemiä), työntekijä pitää siirtää kenttähenkilökuntaan.
Esityksessä ei ole huomioitu direktiivin soveltamisen valvontaa. Mielestämme riippumattoman viranomaisen tulisi valvoa matkustamomiehistöä koskevien säännösten noudattamista kaikissa EU: n alueella toimivissa lentoyhtiöissä. Säännösten rikkomisesta tulee sakottaa ja tarvittaessa on voitava jopa peruuttaa lentolupa väliaikaisesti tai kokonaan. Samat vaatimukset on asetettava myös EU: n alueella toimiville kolmansien maiden lentoyhtiöille.
Le Rachinelin mietintö (A4-0014/98)
Bébéar
Viime aikojen pikku-uutiset, joita joudumme Euroopan unionin kaikissa 15 jäsenvaltiossa valittelemaan, todistavat päivä päivältä selvemmin, että on välttämätöntä vahvistaa direktiiviä 70/156, joka koskee normeja niiden noin 18 miljoonan moottoriajoneuvon ja niiden perävaunujen osalta, joita voidaan käyttää vaarallisten aineiden tiekuljetukseen.
Ajoneuvojen tähänastinen yksinomaan kansallinen hyväksyminen ei ole toivottavaa. Koska me yhdenmukaistamme käytäntöjä kaikilla aloilla, on välttämätöntä tehdä samoin tällä alalla, joka liittyy vaarallisia aineita kuljettavien ihmisten sekä valitettavan runsaslukuisten liikenneonnettomuuden uhrien turvallisuuteen. Oikeudenkäynti, joka on juuri alkanut Andorrassa (Euroopan unionin ulkopuolella) on surullinen muistutus siitä, että lähes kaksi miljoonaa ihmistä loukkaantuu tai kuolee vuosittain Euroopan unionissa.
Suurta edistystä on jo tapahtunut erityisesti ajoneuvojen ja niiden perävaunujen mittojen laajemman standardoinnin saavuttamiseksi ja suurimman sallitun keventämisen suhteen. Taloudelliset vaikutukset on niin ikään otettu huomioon.
Nykyisin ei pidä osoittaa vähäisintäkään hölläkätisyyttä jarrujärjestelmien, paloturvallisuuden ja nopeusrajoitusten suhteen. Tässä on syy tänään ehdotettuun yhdenmukaistamiseen. Tästä syystä hyväksyn Le Rachinelin mietinnön.
Yhdenmukaistaminen käyttämällä ryhmittelyä viiteen eri luokkaan on hyvin loogista. Jotta varmistettaisiin olemassa olevien tieverkostojen tyydyttävä keskinäinen yhteys ja jotta tietyn ajan kuluttua päästäisiin käyttämään pääväyliä tehokkaammin, on parannettava kaikkien ajoneuvojen turvallisuutta aloittamalla niistä, jotka kuljettavat vaarallisia aineita.
Le Rachinelin mietintö (A4-0024/98)
Gahrton, Holm ja Lindholm
Emme ole äänestäneet mietinnön puolesta, koska vastustamme keskitetysti pakollisia EU-tunnuksia ja pidämme tätä askeleena siihen suuntaan. Mielestämme perustelu, jossa viitataan Euroopan parlamentin vuonna 1988 antamaan päätöslauselmaan, jossa vaadittiin Euroopan lipun yhdistämistä rekisterikilpiin, "jotta Euroopan mielenkiintoa lisättäisiin kansalaisten silmissä" osittain vahvistaa tämän ja osittain on absurdi ja naurettava.

Schlechter
 - (FR) Olen iloinen siitä, että kerrankin Euroopan yhteisön toimielimet omaksuvat ajatuksen, joka on peräisin yhteisön pienimmästä maasta.
Vuonna 1985 suurherttua Jean nimittäin ehdotti silloiselle liikenneministerille, että kehitettäisiin eurooppalainen rekisterikilpi Luxemburgin suurherttuakunnassa rekisteröidyille autoille. Tämän puheenvuoron seurauksena hallitusneuvoston käsiteltäväksi annettiin kaksi esitystä: ensimmäinen, joka vastaa komission esitystä, ja toinen, joka Euroopan edun mukaisesti ei edellytä minkäänlaista kansallisuutta osoittavaa merkkiä. Luxemburgin hallitus hyväksyi tämän jälkimmäisen ehdotuksen ja sen jälkeen sellaisen muutoksen tieliikennelakiin, jonka mukaan suurherttuakunnan ajoneuvojen virallisessa rekisterikilvessä ei ole kansallisuustunnusta.
Koska osa Euroopan maista ei halua luopua kansallisesta merkistä rekisterikilvissä, en näe mitään ongelmaa siinä, että Luxemburgin suurherttuakunta hyväksyy komission esityksen ja että melko lyhyessä ajassa luxemburgilaiset autot varustetaan rekisterikilvellä, jossa on L kahdentoista tähden keskellä sinisellä pohjalla.
Sen jälkeen komission on löydettävä keinot, joilla tämä eurooppalainen aloite saadaan hyväksytettyä muissa maissa, joissa edelleenkin vaaditaan ellipsinmuotoinen valkoinen eri maiden tunnusmerkki.
Nyt, kun Euroopan unionin jäsenyys osoitetaan ulospäin, pitäisi mielestäni myös poistaa käytöstä muut rekisterikilvet, kuten vihreät tai siniset kilvet, joita toisinaan näkee, ja miksei myös sellaiset rekisterikilvet, jotka ilmaisevat, että auto kuuluu Euroopan unionin toimielinten jollekin virkamiehelle.
Poissonin mietintö (A4-0020/98)
Iversen
Olen Tanskan sosiaalidemokraattien puolesta esittänyt tarkistusehdotuksen mietintöön, joka koskee erityisravinnoksi tarkoitettuja rehuja. Valiokunnassa hyväksytty tarkistusehdotus koskee sitä, että tämäntyyppiset rehut, joita annetaan tilapäisesti täyttämään eläinten eritystarpeita, eivät missään olosuhteissa saa sisältää antibioottisia kasvua edistäviä aineita. Tämä tarkistusehdotus on tärkeä askel sillä tiellä, jonka seuraaminen varmistaa, että kuluttajat saavat terveellisempiä elintarvikkeita. Tällaisissa asioissa EU: n on kuljettava etumaisena globaalilla tasolla niin, että kuluttajat voivat tuntea olonsa varmaksi, mitä tulee heidän nauttimiinsa elintarvikkeisiin.
Lukuisat raportit mahdollisista terveydellisistä seurauksista ovat liian vakavia, jotta ne voitaisiin jättää huomioimatta. Uhkana saattaa olla se, että ihmiset kehittävät vastustuskyvyn tärkeille lääkeaineille, jos he nauttivat tuotteita, joita on käsitelty kasvua edistävillä aineilla. Lisäksi tunnettu tosiasia on, että jos maanviljelijä huolehtii hyvästä tallihygieniasta, kasvua edistävien aineiden käyttö on täysin tarpeetonta. Tämä on tärkeä askel oikealla tiellä kohti erityisravinnoksi tarkoitettuihin rehuihin liittyvien antibioottisten kasvua edistävien aineiden käytön kieltämistä. Tuottajilla ei saa olla mahdollisuutta salata sellaisten aineiden käyttöä eläinrehuihin liittyviä väliaikaisia tukia ajatellen.
Maailman kauppajärjestö (WTO) suosittaa kaikkien kasvua edistävien aineiden kieltämistä. Haluan sen vuoksi kehottaa komissiota tukemaan tätä tarkistusehdotusta ja samanaikaisesti kehottaa komissiota tekemään riskianalyysin, joka koskee kaikkia antibioottisia kasvua edistäviä aineita. Antibioottisten kasvua edistävien aineiden käytön kielto tasoittaisi toivottavasti tien sille, että me viime kädessä saisimme EU: ssa yleisen kiellon näiden terveydelle haitallisten aineiden käyttöä vastaan.
Berendin mietintö (A4-0016/98)
Frischenschlager
Arvoisa puhemies, äänestin tämän mietinnön puolesta, vaikka mielestäni osat, jotka koskevat tukien arviointia, tuntuvat liian vähäisiltä. Pidän mietintöä kuitenkin oikeutettuna ja äänestin sen puolesta.

Ahlqvist, Andersson, Lööw, Theorin ja Wibe
Mietinnössä painotetaan sitä, että rakennerahaston varojen hyvin epätyydyttävä käyttö riippuu ensi kädessä puutteellisesta suunnittelusta ja siitä hallinnollisesta pirstoutumisesta, jonka kohteena rahastot ovat. Tuemme esittelijää hänen myönteisessä suhtautumisessaan tukimuotojen keskittämiseen, yksinkertaistamiseen ja vähentämiseen, joita komissio ehdottaa Agenda 2000 -asiakirjassa. Tämä yksinkertaistaminen ei kuitenkaan saa johtaa Ruotsille myönnettävän paikallisen tuen vähenemiseen, ei etenkään tavoitteen 6 alueelle (myös ajatellen sitä, että Ruotsi on yksi suurimmista EU: n talousarvion nettotukimaksajista). Emme sitä vastoin voi tukea 32 ja 38 kohtia, joiden mukaan yritetään välttää kaikki varojen palauttamiset jäsenvaltioille.

Caudron
. (FR) Rakennerahastojen uudistus on parhaillaan keskusteltavana sellaisen aikataulun mukaan, jossa uusi suunnitelma on käytössä vuodesta 2000 lähtien.
On luonnollista ja tavallista, sen kokemuksen mukaan, mikä meillä on suunnitelmista 1989-1994 ja 1994-1999, että rakennerahastojen soveltamiskriteerejä ja -menettelyjä tarkastellaan uudelleen ja olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat vaatineet lisää avoimuutta, johdonmukaisuutta, hajautusta ja tiukkuutta.
Olen huolissani riskistä, joka liittyy uudistukseen, jonka avulla itse asiassa olisi tarkoitus selviytyä unionin laajentumisen ja jäsenvaltioiden talousarvioiden tiukkuuden seurauksista ja siis auttaa uusien itävaltioiden auttamiseen kasvattamatta riittävästi Euroopan unionin talousarvioita.
Koska minut on valittu alueelta, joka on saanut tavoitteen 1 tukia vuodesta 1994 ja tavoitteen 2 tukia vuodesta 1989 lähtien, tiedän, kuinka tärkeitä tuet ovat, ja pohdin, kuinka dramaattisia seurauksia sillä olisi, jos tuet raa'asti lakkautettaisiin. Uusia kriteerejä tietenkin tarvitaan, mutta sillä ehdolla, että ne tähtäävät uuden järjestelmän parantamiseen eikä mullistamiseen.
Joka tapauksessa, jos muutoksia tulee joillekin alueille, tarvitaan siirtymätoimia, jotta vältettäisiin "giljotiini" ja kynnysvaikutukset.
Viimeinen huolenaihe: Eurooppaa on aina rakennettu solidaarisuuden ja tasapainon pohjalta. Vallalla olevan liberaalin ideologian ei pidä antaa rikkoa järjestelmäämme maailman vanhimman periaatteen ja lain eli "vahvimman oikeuden" ja sen seurausten nimissä.

Cushnahan
Suhtaudun myönteisesti herra Berendin mietinnön laatimiseen. Ilmeisesti ohjelman aloitusvaikeudet, joiden vuoksi vain 75 % varoista käytettiin vuonna 1994, ovat ratkenneet siinä määrin, että määrä on noussut 95 %: iin vuonna 1996. Ongelma johtuu osittain olemassa olevasta virastokankeudesta, ja suhtaudun myönteisesti siihen, että rakennerahastouudistuksessa painotetaan voimakkaasti sen vähentämistä edelleen.
Tuen myös herra Berendin näkökantaa siitä, että devoluutio alueille saa aikaan lisää parannuksia.
Irlantilaisesta näkökulmasta katsottuna olemme aina olleet tehokkaita rakennerahaston määrärahojen käytössä. EUkumppaneidemme anteliaisuudella tässä asiassa on ollut suuri merkitys nyt "kelttiläiseksi tiikeriksi" kutsumamme talouden toimimiseen. Vaikka emme voi eikä meidän pitäisi odottaa samantasoista avustusta tulevaisuudessa, on silti tärkeää, että on järkevä siirtymäkausi. "EU-hanojen" liian äkkinäinen sulkeminen saattaisi vaarantaa Irlannin talouden menestyksekkäät aikaansannokset.

Darras
Tämä mietintö on merkittävä, koska olemme uuden rakenteellisen ohjelmansuunnittelujakson kynnyksellä, jakson 2000-2006. Meidän on käytettävä mietintöä oppiaksemme menneistä virheistä.
Kiitän herra Berendiä hänen huolellisesta työstään, joka antaa meille selvän ja tarkan analyysin jakson 1994-1999 aikana tapahtuneista toimintahäiriöistä sekä kuvauksen saavutetuista parannuksista. Toimintahäiriöiden syitä on monia ja erilaisia kunkin jäsenvaltion hallintojärjestelmän mukaan. Mitä tulee omaan maahani, ja vaikka oma alueeni Nord-Pas-de-Calais on yksi yhteisön avun merkittävimmistä saajista, on myönnettävä, että suuri osa viivästyksistä on pantava Ranskan ja komission tiliin: viive jäsenvaltioiden yhteisten ohjelmasuunnitteluasiakirjojen (DOCUP) esittelyssä, jäsenvaltion vastuulla olevan yhteisrahoituksen viive, viive määrärahojen edelleenvälittämisessä lopullisille edunsaajille...
Komissiokaan ei kuitenkaan ole täysin viaton tässä prosessissa! Sitä voi moittia asetusten ja rahastojen moninaisuudesta ja avoimuuden puutteesta, menettelyjen monimutkaisuudesta sekä vaikeudesta asennoitua hyväksyttyihin kriteereihin.
Käyttäkäämme kuitenkin näitä virheitä hyväksemme ja laatikaamme uusi asetus, jossa pääajatuksena on hajauttaminen samoin kuin komission ja jäsenvaltion välinen kumppanuus, mutta varsinkin valtion sisäinen kumppanuus, jossa osallistujia ovat kaikki yhteiskunnalliset, taloudelliset ja ympäristöön liittyvät osapuolet, jotta kaikki toimijat saataisiin vastuuseen. Käyttäkäämme tilannetta hyväksemme ja laatikaamme uusi asetus, jossa on tarkasti määritellyt yhteisrahoitussäännöt, joiden täytäntöönpano on jäsenvaltioiden vastuulla.
Tähän meitä kehottaa Berendin mietintö. Toivokaamme, että neuvosto ja komissio kuulevat meitä!

Gallagher
Me kaikki arvostamme sitä, että neuvottelut ovat edenneet pitkälle seuraavan vuosien 2000-2006 EU: n rakennerahaston määrärahojen jakamisen osalta. Joitain yleisiä mittapuita on asetettu komission viime vuonna aloittaman " Agenda 2000" -asiakirjan avulla, mutta laajaa hienosäätöä vaaditaan rakennerahaston määrärahojen jakamisessa kullekin jäsenvaltiolle.
Suhtaudun erittäin myönteisesti aluepolitiikasta vastaavan komission jäsenen Monika Wulf-Mathiesin lausuntoon, jossa hän sanoi, että valtiot, jotka parhaillaan saavat EU: n rakennerahaston määrärahoja, saavat näitä varoja edelleen seuraavalla EU: n rakennerahastokierroksella.
Irlantilaisesta näkökulmasta katsottuna rajaseudulle ja Connaughtin provinssille kuuluisi antaa tavoite 1 -asema vuosille 2000-2006. Tämä oikeuttaa nämä alueet Euroopan aluekehitys-, sosiaali-, maatalous- ja kalastusrahastojen enimmäisavustuksiin. Connaughtin maakunta ja rajaseutu eivät ole yhtä vauraita kuin Irlannin itärannikko eikä niitä pitäisi panna samaan ryhmään EU: n rakennerahaston määrärahoja jaettaessa.
Haluaisin lisäksi suhtautua myönteisesti Jacques Santerin kommentteihin, kun hän sanoi kannattavansa maaseudun kehittämisen Leader II -suunnitelman ja ja kansainvälisen Interreg II -ohjelman jatkamista ajanjaksolla 2000-2006.
Leader II -ohjelma on hyvin menestyksekäs ohjelma, arvoltaan 100 miljoonaa puntaa Irlannille tänä käännekohtana niiden työpaikkojen muodossa, joita sen avulla luodaan Irlannin maaseudulle. Valtioiden välinen Interreg II -ohjelma on samoin tärkeä aloite niiden työpaikkojen vuoksi, jotka sillä voidaan luoda rajaseudulle.

Hyland
Euroopan komissio jättää pian ehdotuksensa rakennerahastojen tulevasta toiminnasta.
Näyttää todennäköiseltä, että komissio ehdottaa rahoituksen vähentämistä joissain unionin osissa viime vuosina saavutetun taloudellisen kasvun ja kehityksen vuoksi, varsinkin Irlannissa.
Uskon, että komission täytyy varmistaa, että sen siirtymäjärjestelyt Irlannin kaltaisille maille eivät vie pohjaa muutamina viime vuosina saavutetulta kehitykseltä. Avustuksen enimmäismäärän vähittäisen alenemisen pitäisi tapahtua mahdollisimman pitkän ajan kuluessa, jotta tämän vähennyksen vaikutus Irlannin taloudelle voidaan minimoida.
Toiseksi, huolimatta siitä, että Irlannin talous on kokonaisuudessaan ylittänyt tavoitteen 1 aseman kynnystason, monta osaa maasta on yhä paljon kynnystason alapuolella ja niillä pitäisi yhä olla oikeus avustuksen enimmäistasoon. Maan eri osissa vallitsevat tilanteet pitäisi ottaa lukuun, kun Euroopan komissio laatii ehdotuksiaan. Alueita, joiden taloudellinen kasvu ei ole vielä yltänyt kynnystasolle, ei pitäisi rangaista maan muissa osissa mitatusta vahvasta kasvusta.
Komission täytyy tunnustaa asianmukaisten siirtymäjärjestelyjen tärkeys ja tarve erotella valtioiden sisällä alueet, joilla on suuri kasvutaso, alueista, joilla on alhainen kasvutaso, ennen ehdotustensa laatimista.

Klaß
Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, arvoisat naiset ja herrat, Berendin mietintö rakennevaroista tulee juuri oikeaan aikaan. Juuri nyt, kun keskustelemme rakennerahastojen jatkosta ja tulevasta muodosta, mietintö antaa hyvän pohjan, jolle voimme muotoilla rakentavasti tulevaisuuden.
Eurooppalaisen rakennepolitiikan on tuettava kulloistenkin jäsenvaltioiden, alueiden ja muiden osallisten ponnisteluja voimakkaasti ja tehokkaasti, jotta se voisi vaikuttaa taloudellisesti heikoimpien alueiden kehityksen jälkeenjääneisyyden vähentämiseen. Se kuitenkin vain täydentää omia aloitteita tarvittavassa innovatiivisessa rakennemuutoksessa. Tämä täydentävä tekijä näkyy selvästi jäsenvaltioiden kulloisessakin yhteisrahoituksessa. Tiedämme, että juuri omien varojen käyttö estää usein EU-varojen hyödyntämisen. Tätä kriteeriä on kuitenkin noudatettava myös tulevaisuudessa. Sillä projekti on jonkin arvoinen vain sille, joka maksaa itse siitä osan, ja asiat, jotka saadaan ilmaiseksi, eivät tunnetusti myöskään ole minkään arvoisia.
Varojen hyödyntämistä koskevia taulukoita katsoessamme toteamme, että vuonna 1996 hyödynnettiin tavoitteen 5 b mukaiset varat 100-prosenttisesti. Tavoite 5 b on yksi niistä tavoitteista, jotka keskittyvät erityisesti maaseutualueelle. Maaseutualuetta arvostetaan siis erityisesti, kuten totesin, myös jäsenvaltioissa, alueilla. Sen vuoksi meidän on tehtävä erityinen ja kattava ehdotus maaseutualueiden tulevaisuudesta niiden myönteisen kehityksen edistämiseksi. Tämä merkitsee sitä, että luodaan infrastruktuuria ja työpaikkoja.
Tulen maaseutualueelta. Koulutamme lapsemme parhaalla mahdollisella tavalla, lähetämme kouluihin ja yliopistoihin. Mutta emme näin pelkästään kouluta heitä vaan lähetämme samalla pois, koska he eivät hyvin koulutettuina löydä maaseutualueilta työpaikkoja.
Antakaamme varojen käytössä lisää päätösvaltaa alueille ja antakaamme alueellisille seurantakomiteoille lisää äänivaltaa. Paikalliset ihmiset tietävät, mistä kenkä puristaa ja miten asia voidaan taas korjata.

Lindholm
Mietintö antaa selvän ja selkeän kuvan siitä, miten rakennerahastojen varoja on hoidettu. Siitä käyvät ilmi myös ne alkuvaikeudet, joita jäsenvaltioilla on ollut ja jotka ovat johtaneet varojen hyvin epätyydyttävään käyttöön. Ehdotus seuraavan ohjelmajakson aloittamisesta toisella tavalla on sen vuoksi myönteinen.
Jään kuitenkin kaipaamaan paitsi kvantitatiivista analyysia taloudellisista varoista myös kvalitatiivista analyysia siitä, miten rahoja on käytetty. Sellaisen analyysin yhteydessä olisi myös tutkittava mahdollisia dynaamisia vaikutuksia ja sivuvaikutuksia eri alueilla - niin kielteisiä kuin myönteisiäkin.

McCarthy
Olen äänestänyt Berendin mietinnön puolesta, sillä se on kattava analyysi varojen epätyydyttävän käytön syistä. Rakennerahastotoimet ovat avainbudjettityökalu, jolla Eurooppa voi taistella työttömyyttä vastaan, tukea työpaikkojen luomista ja tukea perustamissopimuksen tavoitetta taloudellisesta ja sosiaalisesta yhtenäisyydestä.
Sosiaalidemokraattisen ryhmän tarkistus 32 kohtaan jätettiin siksi, että komissiolle ei annettaisi avointa valtakirjaa rangaista jäsenvaltioita, jotka eivät käytä varoja, tai käyttää pakotteita niitä vastaan. Ensimmäisen tavoitteemme täytyy olla se, että kehitämme varojen virtausta lopullisille hyödynsaajille ja tuemme alueita, jotka ovat eniten tuen tarpeessa.
Mielivaltainen määrärahojen poisto ilman määritettyjä kriteerejä saattaa vähentää mahdollisuuksiamme saavuttaa taloudellinen ja sosiaalinen yhtenäisyys ja vaikeuttaa työttömyyden voittamista. Komission varojen mielivaltaisen siirtämisen paikasta toiseen oikeuttavan toimivallan lisääminen ei ole hajautus- ja toissijaisuusperiaatteen hengen mukaista.
Siitä syystä kaikkien osapuolien pitäisi miettiä tarkoin kaikkia taloudellisia rangaistuksia tai sanktioita, joilla on vaikutus alueiden ja paikallisten seutujen ohjelmiin.
Olen tyytyväinen siihen, että esittelijä ja PPE-ryhmä päätyivät lopulta tukemaan PSE: n tarkistusta 8 täysistunnossa toimitetussa äänestyksessä.

Nicholson
Tämä on hyvin kirjoitettu mietintö, jossa puututaan pikaiseen tarpeeseen parantaa rakennerahaston määrärahojen käyttöä. Ne meistä, jotka edustavat alueita, joilla on vahva rakennerahastoulottuvuus taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessä, ovat pyytäneet koko ohjelman toteuttamista koskevia parannuksia jo kauan. Jotta rahoituksesta olisi todellista hyötyä, sitä täytyy toteuttaa tehokkaasti ja avoimesti.
Tuen sitä, että päätökset tehtäisiin mahdollisimman paljon alueilla. Mitä lähempänä ihmisiä päätökset tehdään, sitä tehokkaampi ja avoimempi ohjelma tulee olemaan. Huomautan samasta asiasta rakennerahastojen osalta kuin mistä huomautan suurimmasta osasta sosiaalisia kysymyksiä eli siitä, että kansallisen ja paikallisen tason asiantuntemusta pitäisi käyttää hyväksi mahdollisimman paljon.
Suurin huolenaiheeni koskee rahastojen alikäyttöä. Jos emme käytä kaikkia mahdollisia määrärahoja, petämme alueemme. Meidän pitäisi kuitenkin huomata, että komissio on pyrkinyt ratkaisemaan tätä ongelmaa ja onnistunut siinä jossain määrin.

Des Places
Tämän rakennerahastojen määrärahojen toteutusta koskevan mietinnön esittely on ryhmällemme tilaisuus hahmotella rakennerahastojenkin tulevaisuutta.
Itse asiassa Agenda 2000: n puitteissa Euroopan unionin velvollisuutena on ottaa huomaansa joukko KIE-maita, kuten Kypros, jotka kaikki - haluan muistuttaa siitä - ovat tavoitteen 1 mukaisesti hyväksyttäviä, samalla kun on kunnioitettava rahoituskehyksen ehdotonta sääntöä eli 0, 46 % Euroopan unionin jäsenvaltioiden BKT: sta.
Komission esittämät ehdotukset Agenda 2000 -tiedonannossa ovat harhaanjohtavia, sillä niissä aliarvioidaan laajentumisen taloudelliset seuraukset. Rakennepolitiikan tulevaisuus vaikuttaa siis epävarmalta, ja politiikkaan joudutaan tekemään huomattavia uudistuksia.
Antaaksemme rakennerahastoille niiltä puuttuvan tehokkuuden, on välttämätöntä yksinkertaistaa hallintomenettelyjä, ehkäistä asioiden sirottelua ja keskittää ponnistelut pelkästään yhteisön integroituihin politiikkoihin, joita ovat yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) ja yhteinen kalastuspolitiikka (YKP). Mutta on syytä pelätä, että maaseutualueet, silloinkin kun ne kokevat YMP: n ja YKP: n vaikutukset eri tavoin, ovat tämän huonosti sulavan ruoan pääasialliset uhrit.
Komission mukaan uuden tavoitteen 2 ei pitäisi hyödyttää kuin 18 % yhteisön väestöstä. Tällä hetkellä Euroopan unionin kaikki maaseutualueet hyötyvät tavoitteesta 5 a. Tulevaisuudessa tukia saavien maaseutualueiden osuus vähenee olemattomiin.
On tarpeen muistaa, että maaseudun rakennetuet kehitettiin vuosina 1992-1993 kompensoimaan YMP: n uudistusta ja vastaamaan maailmanlaajuistumisen ja GATTin tuhoisiin vaikutuksiin. Tästä syystä vaadimme taas kerran, että tulevan tavoitteen 2 yhteyteen luodaan erityisiä alatavoitteita: yksi maaseutualueita ja toinen meri- ja rannikkoalueita varten.
Pelissä on muutakin kuin maatalous; meidän on säilytettävä eurooppalaisen taloudellisen kehityksen malli, joka rohkaisee tasapainoista aluesuunnittelua luonnosta ja kulttuurista muodostuvan rikkaan ja herkän kulttuuriperinnön säilyttämiseksi.

Souchet
Kollegamme Berend tekee mietinnössään yksityiskohtaisen analyysin rakennerahastojen määrärahojen toteutuksesta; monet hänen päätelmistään, samoin kuin niiden takana piilevät periaatteet, ovat kuitenkin sellaisia, ettemme voi olla niistä yhtä mieltä.
Esittelijä yrittää esimerkiksi tuoda esiin syitä, joiden vuoksi joitakin määrärahoja ei ole aina riittävästi sidottu. Todellisuudessa on kaksi jarruttavaa tekijää, jotka estävät rakennerahastojen kaikkien määrärahojen käytön. Ensimmäinen on peräisin komission määräämistä hallinnollisista velvoitteista. Hallintoprosessiinhan kuluu yleensä yhdestä kahteen vuotta, ennen kuin menot on sidottu. Hyvin moni hankkeiden esittelijä on lannistunut tämän menettelyn edessä, joka saa aikaan samanaikaisesti sisäisiä hallinnollisia lisäkuluja ja määrärahojen purkamiseen liittyviä rahoituskuluja.
Toinen jarruttava tekijä taas on paljon poliittisempi. Itse asiassa rahastojen paremman käytön vuoksi Euroopan komissio vaatii yhteisrahoitusta jäsenvaltioilta ja/tai paikallisilta tai alueellisilta viranomaisilta. Jäsenvaltioiden on kuitenkin pakko talous- ja rahaliiton (yhtenäisvaluutan) toteutumisen vaatimien lähentymiskriteerien takia hallita oma budjettivajeensa. Tästä seuraa, että ne ovat mieluummin aloittamatta ohjelmaa, jotta ne eivät joutuisi sitoutumaan yhteisrahoitukseen.
On muistettava viimein, että Euroopan unionin talousarvion käyttämättä jäänyt osa palaa jäsenvaltioille niiden talousarvioon osallistumisen mukaan, minkä ansiosta jäsenvaltiot saavat vähän "taskurahaa" , joka taas jonkin verran auttaa niitä budjettivajeensa hallinnassa.
Lopuksi, mikäli rakennerahastojen toteuttamistaso ei ole hyväksyttävä, on ehkä katsottava vähän nenäänsä pidemmälle ja analysoitava yhtenäisvaluutan luomisen todellisia vaikutuksia eri jäsenvaltioiden valtiovarainministerien päätöksiin.
Yhteinen päätöslauselmaesitys Kioton huippukokouksesta
Ephremidis
Vain muutama kuukausi Kioton konferenssin jälkeen ilmenevät ensimmäiset osoitukset siellä allekirjoitetun sopimuksen riittämättömyydestä planeettamme ja ihmiskunnan edessä olevien vakavien ympäristöongelmien ratkaisemiseksi. Epätoivoiset huudot pian koittavista katastrofaalisen tuhoisista seurauksista, joihin nykyisin noudatettu talouspolitiikka matemaattisella varmuudella johtaa, kaikuvat kuuroille korville.
Ylikansalliset yhtiöt ja yleisellä tasolla ylikansallinen pääoma eivät salli mitään sellaisia muutoksia, jotka rajoittaisivat niiden voittoja ja otetta markkinoista. Näin ollen kaikki päätökset puolinaisista toimenpiteistä perustuvat käytännössä mahdollisuuksiin, jotka antavat näiden yritysten lisätä voittojaan ja vahvistaa asemiaan.
Tämä on ominaista myös yritykselle kaupallistaa saastuttamisoikeuksia, jotka viivästyttäisivät tulevia toimenpiteitä ympäristönsaastumisen vähentämiseksi kehittyneissä teollisuusmaissa ja vaikuttaisivat välittömästi vähemmän kehittyneiden maiden kasvumahdollisuuksiin.
Kun edessä on ilmastonmuutoksia koskevan puitesopimuksen allekirjoittajien neljäs konferenssi, meidän ei pidä unohtaa, että Euroopan unioni, jossa asuu 6 % maailman väestöstä, tuottaa yli 14 % hiilidioksidipäästöistä ja muista kasvihuonekaasuista.
Näiden päästöjen vähentämistä 15 %: lla Euroopan unionissa täytyy pitää vähimmäisvaatimuksena, joka voidaan sopivan politiikan ja teknologian avulla saavuttaa pienin kustannuksin. Uusiutuvien energialähteiden käyttöä edistävien ohjelmien tukemisen tulee olla unionille ja jäsenvaltioille ensisijaisen tärkeä tavoite, samoin kuin suunnitelmien, jotka tähtäävät päästöjen rajoittamiseen eri aloilla, kuten liikenteessä, teollisuudessa, energiantuotannossa ym.
Euroopan unionin ei tule käyttää Kioton sopimuksen antamia mahdollisuuksia keinona etääntyä itse asettamistaan tavoitteista eikä osallistua sopimuksiin saastuttamisoikeuksien kauppaamisesta.
Kasvihuoneilmiö on luonut pakottavan tarpeen vähentää heti kasvihuonekaasujen päästöjä. Kehittyneiden teollisuusmaiden, jotka pääasiallisesti ovat vastuussa tästä ilmiöstä, pitää ottaa vastaan niille kuuluva vastuu ja olla käyttämättä hyväkseen ilmiötä hallitsevan taloudellisen asemansa ylläpitämiseksi. Nykyään on välttämätöntä harjoittaa toisenlaista politiikkaa, on ajettava ihmiskunnan etua ja tuettava kolmansien maiden kehitystä. On annettava voimavaroja ja teknologiaa, joka sallisi kolmansien maiden yhdistää kehitys saastuttamisen vähentämiseen. Näiden toimenpiteiden tulee olla tärkeä osa Buenos Airesin neljännen konferenssin valmistelua.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal ja Iversen
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet päätöslauselmaesitystä, jossa EU: n komissiota ja neuvostoa painostetaan olemaan edelläkävijöitä ja näyttämään hyvää esimerkkiä ilmastoneuvotteluissa. EU: n alkuperäinen aloite sisälsi kasvihuonekaasuja koskevan 15 % vähennyksen ennen vuotta 2010 kolmen valitun kasvihuonekaasun osalta. Kiotossa päätettiin, että meidän maailman kolkassamme kuutta eri kaasua vähennettäisiin 8 %: lla vuosien 2008-2012 aikana. Tanskan sosiaalidemokraattien mielestä se on myönteistä. On kuitenkin syytä korostaa kahta asiaa.
Ensiksikin, on välttämätöntä, että EU painostaa USA: ta, muita OECD-maita ja Venäjää välttääkseen Kioton pöytäkirjan ratifioinnin viivästymisen. Toiseksi, on tärkeää, että EU on edelläkävijä - meillä on varaa ja meillä on mahdollisuudet siihen. On useita tapoja, joiden avulla EU voi omalta osaltaan osallistua asioihin - kuljetukset, energiahuolto ja vastaavat toimet EU: ssa, mutta myös EU: n Itä-Euroopan tukiohjelmien avulla, ajatellen energiatehokkuutta ja puhtaampaa teknologiakehitystä.
Yhteinen päätöslauselmaesitys Irakista
Martinez
Arvoisa puhemies, olympiarauhan päätyttyä Irakia pommitetaan, eikä kuulu muuta kuin herra Tony Blairin ystävien Euroopan korviahuumaava hiljaisuus.
Ensinnäkin ihmisoikeuksien Eurooppa on hiljaa. Miehiä tapetaan, miljoona lasta näännytetään nälkään, naisia kidutetaan, kansa revitään rikki, mutta suuret sielut, oikeamielisten äänet, herra Faure ja muut ovat hiljaa. Valistuksen Euroopassa valot ovat sammuneet.
Oikeuden Eurooppa on hiljaa. Sota on laiton Briand-Kelloggin sopimuksesta lähtien. YK: n peruskirjassa on vahvistettu voimankäytön kielto. Millä oikeudella Yhdysvallat sitten puuttuu asiaan sotilaallisesti? No, se puuttuu asiaan Helms-Burtonin lain, väkivallan lain, Franklin Delano Rooseveltin lain, vahvimman lain nimissä. Ja Eurooppa on hiljaa.
Lopuksi sivistyksen Eurooppa on hiljaa. Mesopotamiaa aiotaan pommittaa, tätä Eufratin ja Tigrisin välissä olevaa maata, jossa on keksitty nuolenpääkirjoitus, maanviljelys, kulttuuri, Niniven ja Babylonian kulttuuri, ja me olemme hiljaa. Monikansalliset öljy-yhtiöt voisivat ehkä perustaa ihmisoikeuksien Juudas-palkinnon. Sen voisi antaa herra Tony Blairille.

Smith
Arvoisa puhemies, en voi puhtaalla omallatunnolla äänestää sen päätöslauselman puolesta, jota tuimme täällä tänään, pääasiassa 4 ja 5 kohtien takia, jotka ovat mielestäni täysin vastenmielisiä ja epämiellyttäviä sen tavan vuoksi, jolla niiden tarkoitusta yritetään salata. Näiden petollisten sanojen tarkoitus on peittää sotilaallisen voimankäytön laillistaminen ja ne vain lisäävät sellaisen hyökkäyksen häpeällisyyttä, jolla ei saavutetaan minkäänlaista sotilaallista tavoitetta vaan joka ainoastaan aiheuttaa sellaisten muiden ihmisten kuoleman, jotka jo kärsivät Saddam Husseinin vallan ja taloudellisten pakotteiden alla.
Haluan tietysti vaatia, että Irak kunnioittaa YK: n päätöksiä, mutta miksi me olemme niin valikoivia? Entä muut valtiot kuten Israel ja Yhdysvallat, jotka vastustavat YK: n päätöksiä mielensä mukaan? Miksi meillä on mielestämme oikeus käyttää moraalista äänivaltaa? Ydinaseiden ja joukkotuhoaseiden omistamista ja niiden käytöllä uhkaamista ei voi puolustaa moraalisesti riippumatta siitä, kuka ne omistaa tai kuka uhan aiheuttaa.
Yli 2 000: n kristinuskossa eletyn vuoden jälkeen me yhä alennumme pommittamaan, silpomaan ja tappamaan. Sallikaa lasten tulla minun tyköni, ja vielä mitä!

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich ja Wibe
Emme voi tukea Irakiin kohdistuvaa sotilaallista hyökkäystä. YK: n asetus antaa kuitenkin viimeisenä keinona mahdollisuuden käyttää sotilaallisia keinoja, kun rauha on uhattuna. Sellaisen päätöksen tekeminen kuuluu kuitenkin YK: n turvallisuusneuvostolle. Sen vuoksi olemme äänestäneet tarkistusehdotuksen 1 puolesta.

Bébéar
Kuten kaikki kollegani, minäkin tietenkin toivon, että Irakin kriisin ratkaisemiseksi löytyy diplomaattinen ratkaisu.
Pelkään kuitenkin, että Saddam Husseinin viimeaikainen asenne ei johda tähän suuntaan.
YK: n asiantuntijoiden on voitava tehdä työnsä turvallisuusneuvoston päätöslauselman 687 suuntaisesti. Niin kauan kuin Saddam Hussein ei sitä hyväksy, mihinkään kompromissiin ei pidä suostua. Hänen on ensin luovuttava kemiallisten ja biologisten aseiden kehityshankkeistaan.
Se on palvelus, joka on tehtävä Irakin kansalle, joka on kärsinyt enemmän kuin kriittisestä taloudellisesta tilanteesta siitä lähtien, kun valtion talousarvion suurin osa on käytetty aseistukseen. Heidän surkeiden elinolojensa syynä on pelkästään Saddam Husseinin asenne, eikä niitä voida pitää kansainvälisen vientikiellon suorina heijastumina.
Jos Saddam Hussein pitää itsepintaisesti kiinni asenteestaan, jäljelle jää siis vain epämiellyttäviä pakotevaihtoehtoja, jotka eivät luonnollisestikaan ole täysin tyydyttäviä.
Näin ollen hyväksyn täyden tuen YK: n pääsihteerille tehtävässä, johon hän on Irakissa ryhtynyt.
Jos kaikesta huolimatta ryhdyttäisiin sotatoimiin, moraalinen vastuu siitä lankeaisi yksinomaan Saddam Husseinille.

Berès
Olemme iloisia YK: n pääsihteerin huomisesta Bagdadin vierailusta, jonka todellakin toivomme olevan menestys monenväliselle diplomatialle.
Mutta mikä onkin neuvottelun tulos, emme hyväksyisi sitä, että Irakia vastaan ryhdytään toimiin ilman YK: n turvallisuusneuvoston antamia valtuuksia. Tällaiset toimet vahingoittaisivat sekä kansainvälisen oikeuden periaatetta että ennen kaikkea niiden Irakin vastaisten argumenttien uskottavuutta, joita länsivallat ovat tuoneet esille.
Sotilaallista vaihtoehtoa, jonka tehokkuudesta vallitsee hyvin suuri epävarmuus, pitäisi harkita vain siinä tapauksessa, että kaikki diplomatian keinot ovat epäonnistuneet. Olemme vakuuttuneita siitä, että yksipuolinen ja mahdollisesti sotilaallinen toimi ei ole tehokas eikä oikeutettu.
Valitettavasti voimme tässä asiassa vain valitella todellisen yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puutetta. Eurooppaa uhkaa vaara, että se on edelleenkin taloudellinen jättiläinen, mutta vain poliittinen kääpiö.

Caudron
Ensimmäisen Persianlahden kriisin aikana, Kuwaitin miehityksen jälkeen, hyväksyin sotilaallisen intervention Irakia vastaan. Meillä oli YK: n antamat valtuudet ja laaja kansainvälinen tuki, arabimaat mukaan lukien. Eurooppa oli aktiivinen ja asiassa mukana.
Voitimme " sen sodan" , mutta olemme nähneet sen seuraukset ja rajoitukset. Uhreja oli paljon molemmissa leireissä, ja Saddam Hussein jäi valtaan.
Tästä syystä, jos nyt on tarkoitus, että YK: n päätöksiä kunnioitetaan, täytyy kaikin keinoin välttää sotilaallinen seikkailu, joka sytyttäisi koko alueen liekkeihin.
Vaadimme siis YK: lta selviä valtuuksia. On myös edelleen tutkittava kaikki diplomaattiset keinot ja joka tapauksessa vältettävä lännen ja arabimaailman yhteenotto.
Odottaessa ei pidä noudattaa herra Clintonin strategiaa, jonka kotimainen alkuperä on aivan liian näkyvä. Euroopan on astuttava esiin, ja Tony Blairin on unohdettava syvällejuurtunut NATOlle myötämielinen politiikkansa ja muistettava, että hän johtaa Euroopan unionia. Ranskan on jatkettava omaa tehtäväänsä, minkä se tekeekin tosissaan.
Vaikka rauhan vuoksi olisikin joskus osattava sotia, sodan on aina oltava äärimmäinen ja viimeinen keino.

Darras
Tämä Irakin tilannetta koskeva päätöslauselma saa meidät vain valittamaan Euroopan unionin yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan puutetta. Joka kerta, kun tilanne on huolestuttava ja vakava, Eurooppa näyttää olevan poissa. Valitamme sitä.
Tästä syystä en voi ranskalaisena sosialistina muuta kuin asettaa etusijalle diplomatian tien ja kannattaa täysin YK: n pääsihteerin tehtävää. Asetamme kaiken toivomme hänen matkaansa.
Meille sotilaallinen vaihtoehto on vasta aivan viimeinen keino, sen jälkeen kun kaikki diplomaattiset toimet ovat epäonnistuneet. Sitä voi harkita ainoastaan YK: n nimenomaisen kirjallisen valtuutuksen pohjalta. Sitä paitsi, mikäli sotilaallinen tie valitaan, mitä hyötyä siitä olisi? Miten tehokkaasti se vaikuttaisi? Olen epäilevällä kannalla sen suhteen, joutuisiko Saddam Hussein sodan uhriksi.

Féret
Seitsemän vuotta sitten amerikkalaiset syyllistyivät Irakin kansan hirveään joukkomurhaan, todelliseen presidenttinsä Bushin nimen mukaiseen verilöylyyn (boucherie = verilöyly), jonka yksimieliset tiedotusvälineet esittelivät yleiselle mielipiteelle - ja tämä on anglosaksisen huumorin kukkanen - puhtaan kirurgisena sotana.
Nykyään amerikkalaisten röyhkeys on ennallaan, ja Irakin kansa, joka on elänyt 7 vuotta kurjuudessa, ilman lääkkeitä, ilman sähköä ja ilman ruokaa ja joka on nähnyt lastensa kuolevan nälkään ja sairauksiin, on uuden murhenäytelmän kynnyksellä.
Minkään, ehdottomasti minkään perusteella ei voida väittää, että Irak olisi sotilaallinen uhka naapureilleen tai maailmalle. Mutta herra William Clintonin on pakko, saadakseen ihmiset unohtamaan kurjan machomiehen käytöksensä esittämällä fasistia, joitakin kuukausia ennen presidentinvaaleja, tyydyttää Israelin äärioikeiston ja sotaisan Netanjahun vaatimukset.
Meidän eurooppalaisten velvollisuutena on pysäyttää Israel ja Amerikan yhdysvallat niiden murhaavassa hulluudessa. Meidän on jo aika saada siihen keinot.

Lienemann
Päätöslauselmaesitys Irakin tilanteesta määrittelee kehyksen kompromissille, jossa suhtaudutaan myönteisesti siihen asenteeseen, jota eurooppalaisten tulisi puolustaa kansainvälisissä toimielimissä, erityisesti sitä ajatusta, että mihinkään sotilaalliseen interventioon kansainvälisen lain täytäntöönpanemiseksi ei pidä ryhtyä, mikäli kaikkia diplomatian teitä ei vielä ole tutkittu ja käytetty. Olisi kuitenkin ollut tarpeen tuoda paremmin esille tämä ehdoton vaatimus: ainoa pätevä elin päättämään toimista, joihin ryhdytään konfliktin ratkaisemiseksi, on YK, YK: n turvallisuusneuvosto.
Tästä syystä olisin halunnut, että tarkistus, jossa sanat "YK: n turvallisuusneuvoston virallisten neuvottelujen" olisi korvattu sanoilla "YK: n turvallisuusneuvoston virallisten päätösten" , olisi hyväksytty muistuttamaan siitä, että ei tule kysymykseenkään, että USA voisi ryhtyä sotilaallisiin interventioihin, voisi päättää toimia silloinkin, kun turvallisuusneuvosto olisi tyytynyt näkemysten vaihtoon tai varauksien ilmaisemiseen. Euroopan unionin on määrätietoisesti tunnustettava YK päätöspaikaksi ja torjuttava yhden ainoan maan tosiasiallinen johto, tässä tapauksessa Amerikan yhdysvaltojen.
Tässä kriisissä Euroopan unionin olisi pitänyt osoittaa suurempaa johdonmukaisuutta, ja voidaan vain pahoitella sitä, että jotkin valtionjohtajat ovat kiireesti siirtyneet Amerikan presidentin rinnalle kannattamaan hänen aikomuksiaan ryhtyä sotilaallisiin interventioihin. Tässä on pakko todeta - valitettavasti - ne kauheat ja tuhoisat seuraukset, joita toimielinten kehityksen puutteella YUTP: n alalla on: Eurooppa on kyvytön kansainvälisellä näyttämöllä!
Niiden tuhoisien inhimillisten vaikutuksien lisäksi, joita sotilaallisilla interventioilla Irakia vastaan olisi, voidaan oikeutetusti epäillä tällaisen päätöksen tehokkuutta, jos tavoitteet, joihin sillä pyritään, ovat ne, jotka on ilmoitettu: kansainvälisten sääntöjen kunnioittaminen ja Irakin kemiallisilla tai ydinaseilla varustautumisen estäminen.
On pelättävissä, että tällaisten sotilaallisten interventioiden jälkeen Irakin järjestelmä pysyisi epädemokraattisena, tarkastuksista tulisi vaikeampia, maan asevarustelu jatkuisi sen omalla alueella tai muualla. Vain niitä rangaistaisiin, jotka eivät voi asialle mitään: asukkaita ja koko kansaa. Niinpä diplomaattista tietä on tutkittava vakaumuksellisesti ja loppuun asti.
Puolueellisen arvioinnin politiikkaa ei voi mitenkään soveltaa, kun kyseessä on kansainvälinen oikeus ja allekirjoitettujen sopimusten kunnioittaminen.
Parlamentin ja Euroopan on sitouduttava siihen, että Lähi-idän rauhanprosessi edistyy suunnitellun mukaisesti ja että YK: n kanssa aloitetaan toimet, jotka edesauttavat tehtyjen sitoumusten kunnioittamista.
Älkäämme olko sokeita massiivisen Irakiin tehtävän vastaiskun väitetyn kiireellisyyden suhteen. USA on yhtäkkiä osoittautunut aikaisempaa enemmän levottomuutta herättäväksi vähän sen jälkeen, kun YK päätti aloittaa prosessin, jossa Irakin tuottama öljy vaihdetaan elintarvikkeisiin ja jolla olisi ollut vaikutusta öljyn hintaan, ja tämä hetkellä, jolloin sisäpoliittinen tilanne näytti ajavan presidentti Clintonin näyttävään ulkopoliittiseen aloitteeseen. Euroopan on kaikissa olosuhteissa säilytettävä oikeutensa tehdä omat arvionsa ja itsenäisyytensä. Rauhan onnistuminen Irakissa, Lähi-idässä, perustuu tasapainoiseen ja peräänantamattomaan toimintaan, jonka ainoana huolenaiheena on oikeuden täytäntöönpano.
USA: n valitsema tie ei ole oikea. Sotilaalliset interventiot eivät ole hyväksyttäviä.

Macartney
Kollegani rouva Ewingin ja omasta puolestani haluan sanoa, että Skotlannin kansallispuolue SNP tuomitsee Saddam Husseinin toimet, jotka uhkaavat kansainvälisen yhteisön tahtoa ja joilla hän pyrkii jatkuvasti välttämään YK: n asetarkastuksen loppuunsaattamisen. Irakin täytyy noudattaa YK: n asettamia ehtoja, ja SNP hyväksyy sen, että YK: lla on oikeus käyttää voimakeinoja niihin mukautumisen varmistamiseksi viimeisenä keinona, jos kaikki muut keinot pettävät.
SNP kuitenkin kyseenalaistaa tämänhetkiset Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten julistamat sotaiset aikomukset. SNP tukee täysin YK: n pääsihteerin Kofi Annanin matkaa Bagdadiin. Lisäksi SNP suosittaa, että olemassa olevien "lentokielto" -alueiden lisäksi perustettavia "ajokielto" -alueita koskevia ehdotuksia harkitaan asianmukaisesti ja että näille alueille asetettaisiin väliaikainen hallitus ensimmäisenä askeleena kohti monimuotoisen ja kansanvaltaisen hallituksen aikaansaamista koko Irakista. Nämä ehdotukset helpottaisivat myös ahdinkoa, johon Baath-hallituksen vuosikymmeniä vainoamat kurdit ja sumerilaisten jälkeläiset arabit ovat joutuneet.
SNP uskoo, että sellaiset ehdotukset ennemmin heikentäisivät Saddam Husseinin diktatuuriutta kuin aiheuttaisivat vaaran sen voimistumisesta ja että niiden avulla voitaisiin välttyä siviiliuhreilta, joita esimerkiksi ilmaiskut lähellä siviilialueita sijaitseviin sotilaallisiin kohteisiin voisivat aiheuttaa.
Yhteinen päätöslauselmaesitys Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomission 54. istunnosta
Cushnahan
Minulle tuottaa suuren pettymyksen se, että vaikka EU aikoo ryhtyä tehokkaisiin toimiin Nigerian, Burman ja naisten ja lasten oikeuksien osalta, samankaltaista aloitetta ei tehdä Kiinan ihmisoikeusloukkausten osalta. On pöyristyttävää, että neuvoston sisällä ei vallitse konsensusta tässä asiassa.
Ilmeinen syy tälle tilanteelle on se, että liian monet jäsenvaltiot ovat sitä mieltä, että kaupalliset ja liiketoiminnalliset edut pitäisi asettaa ihmisoikeuskysymysten edelle. Kuinka voimme puhua moraalisen arvovallan turvin ihmisoikeuskysymyksistä muualla maailmassa, jos päätämme jättää Kiinan tilanteen huomiotta? Niiden jäsenvaltioiden, jotka myyvät itsensä kolmenkymmenen hopearahan tähden, pitäisi hävetä. Se, että ne eivät ryhdy toimiin tässä asiassa, tekee Euroopan unionin yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta hölynpölyä.

Eriksson, Sjöstedt ja Svensson
Olemme äänestäneet päätöslauselman jokaisen kohdan puolesta. Haluamme kuitenkin esittää muutamia kommentteja.
1 kohdassa nimetään koko joukko maita, joissa ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu ja jotka halutaan erityisesti ottaa esille. Olemme yksimielisesti sitä mieltä, että kaikkia näitä maita on arvosteltava niiden tekemistä loukkauksista, mutta olemme samalla sitä mieltä, että tässä luettelossa olisi voinut mainita useita muita maita. Esimerkkinä on, että Kuuba mainitaan päätöslauselmassa. Olemme samaa mieltä siitä, että Kuubassa tapahtuu ihmisoikeusloukkauksia mutta Latinalaisessa Amerikassa on joukko muitakin maita, joissa nämä loukkaukset ovat huomattavasti vakavampia kuin Kuubassa. Meksiko, Brasilia ja Peru ovat esimerkkejä valtioista, joissa puolisotilaalliset joukot ovat murhanneet suojattomia ammattiliittojen ja viljelijäyhdistysten aktivisteja ja muita siviilejä. Lueteltujen valtioiden valintaa voidaan muun muassa tämän vuoksi pitää hieman harhaan johtavana.
2 kohdassa Algerialle annetaan erityisasema. Olemme sitä mieltä, että tämä on välttämätöntä, kun otetaan huomioon maassa vallitseva vakava tilanne, mutta myös tässä yhteydessä olisi voitu mainita myös muutama muu valtio, esimerkiksi Kolumbia, jossa valtion tukema terrori, joka kohdistuu suurta osaa maan väestöä vastaan, vain pahenee.
Lopuksi haluamme yhtyä lausunnossa esiintyvään Kiinan ihmisoikeustilanteen voimakkaaseen arvosteluun. Mielestämme on oikein sanoa, ettei Kiinan ihmisoikeusasioissa ole tapahtunut mitään edistystä.
Sealin mietintö (A4-0015/98)
Cushnahan
Haluan, että tukeni tarkistukselle 3 GUE/NGL-ryhmän nimissä kirjataan. Tässä tarkistuksessa ilmaistaan tuki Ryanairin työntekijöiden oikeudelle liittyä ammattijärjestöön ja sallia tuon ammattijärjestön edustaa heitä työnantajien kanssa käydyissä neuvotteluissa.
Sosiaalipöytäkirjan vahvana kannattajana olen pettynyt siihen, että siihen perustuvassa EU: n lainsäädännön ytimessä ei säilytetä tätä oikeutta, ja tämä on asia, joka meidän pitäisi korjata kiireesti.

Ephremidis
Rajoittamattoman kilpailun ja sääntelyn purkamisen alamäelle ei näytä tulevan loppua. Ennen kuin kolmannen vapauttamispaketin täytäntöönpano saatetaan loppuun, komissio ilmoittaa "selonteossaan" , että sen asenne on entistä kovempi, se jättää provosoivasti huomioimatta kaikki asiaan liittyvät yhteiskunnalliset tekijät sekä yleisen hyödyn ja julkisten palveluiden käsitteet, ja käyttäytyy kuin voimakkaiden ilmailualan monikansallisten yritysten virallinen edunvalvoja.
Tuhansien työntekijöiden irtisanominen, kilpailun nimessä mitätöidyt keskitetyt työehtosopimukset, yritysten lopettamisuhan käyttäminen Damokleen miekkana, lentoyhteyksien lopettaminen tai niiden siirto yksityiselle pääomalle, kiihtyvä yksityistäminen, kyseenalaisin takauksin toimivien yhtiöiden tulo markkinoille, mikä huonontaa palvelutasoa, lentoturvallisuutta ja työsuhde-ehtoja, näyttävät lentoliikenteen vapauttamisen kokonaiskuvan, ennen kuin suunnitelmaa on edes ehditty saattaa loppuun.
Komission mielestä mitkään näistä muutoksista eivät ole "järisyttäviä" . Komissio tyytyy olemaan tietoinen "mahdollisista seuraamuksista" työllisyydelle ja se "valmistelee tutkimusta" . Mitä tulee kuuluisaan väitteeseen, että kilpailu johtaa hintojen alenemiseen, se myöntää, että vielä tähän ei olla päästy, ja kieltää sen tosiasian, että aina kun uusien kilpailijoiden markkinoilletulo on johtanut vähäisiin hintaeroihin, tämä on tapahtunut ennennäkemättömän kustannusten pienentämisen kustannuksella, mikä johtaa kolmannen maailman olosuhteissa työskentelevien työntekijöiden heikentyneeseen turvallisuuteen sekä palvelutason laskuun. Selonteossaan komitea jättää huomioimatta "handlingin" vapauttamista koskevan ohjeen ja cabotage-liikenteen vapauttamista koskevan säädöksen seuraukset lentokentille ja työntekijöille, kehottaa nopeuttamaan yksityistämistä ja alan rakennemuutosta, vaatii kilpailusääntöjen tiukkaa soveltamista, ilmoittaa lisärajoituksista valtiontuelle, kyseenalaistaa välillisesti palveluiden yleiskattavuuden periaatteen puhuessaan "liiallisista julkisten palveluiden tarjontaa koskevista velvoitteista" ja tarpeesta tutkia, "missä määrin nämä velvoitteet toimivat piilokeinona rajoittaa markkinoille pääsyä" . Tietenkään komissio ei vaivaudu selittämään, kuinka yksityisen sijoittajan toimintaperiaatteet yhteensovitetaan kansallisten lentoyhtiöiden kasvaviin velvoitteisiin liikennevälineenä, joka pitää yhteyttä syrjäisiin alueisiin ja auttaa niitä kehittymään. Komissio ei ajattele sitäkään, että nämä yhteydet ovat lähes aina kannattamattomia eivätkä siis kiinnosta sellaista, joka toimii vain markkinoiden ehdoilla.
Esittelijä hyväksyy täysin EU: n politiikan ja ajattelutavan. Hän jopa pyytää komissiota ja neuvostoa "päättäväisesti" kiirehtimään keskeneräisten asioiden loppuunviemistä, hän vaatii tiukempaa linjaa valtion tukien supistamisessa ja kansallisten lentoyhtiöiden kaikenlaisen erityiskohtelun poistamista, Euroopan vahvojen yritysten liikevaihdon kasvattamista, ilmeisesti heikompien kustannuksella, jotka ovat vaarassa ajautua konkurssiin sen vuoksi, että niiden täytyy täyttää niiden julkishyödylliset velvoitteet. Lisäksi esittelijä hyväksyy kabotaasiliikenteen vapauttamisen samaan hengenvetoon kuin myöntää, että useimmat sisäiset yhteydet eivät ole voittoa tuottavaa toimintaa.
Emme voi hyväksyä tätä ristiriitaa, että toisaalta hyväksytään rajoittamaton kilpailu ja toisaalta ollaan vain huolissaan siitä, että tämä tapahtuu turvallisuuden ja työllisyyden kustannuksella, tarkoittaen yhteiskunnallista alennustilaa.
Me kieltäydymme tyytymästä siihen, että vain "toteamme" tai "ilmaisemme huolestuneisuutemme" taaksepäin vievästä kehityksestä, johon jotkut haluavat meidät pakottaa. Meidän mielestämme kansojen, työntekijöiden ja lentoliikenteen käyttäjien edut ovat tärkeämpiä kuin vahvojen lentoyhtiöryhmien edut ja markkinaosuuksien kasvattaminen. Tästä syystä äänestämme mietintöä vastaan.

Holm
Lentoliikenteen vapauttaminen on varmasti vaikuttanut hyvin markkinoihin. Samanaikaisesti se on kuitenkin, siitä huolimatta, että se on niin kutsutusti "valvottua" , johtanut useisiin kielteisiin seurauksiin, joita mielestäni tässä mietinnössä käsitellään aivan liian kevyesti.
Esittelijä kirjoittaa selkeästi, että vapauttaminen on johtanut siihen, että lentomarkkinat ovat kokonaisuudessaan kasvaneet ja että tulevan vuosikymmenen vuotuiset kasvuennusteet ovat 6-7 % (mietinnön J ja L kohdat). Minä pidän tätä huolestuttavana, osaksi koska se merkitsee ympäristön kuormittamisen lisäämistä, sillä lentokoneet eivät ole erityisen ympäristöystävällinen kuljetusmuoto, osaksi koska Euroopan ilmatila on jo nyt vilkkaasti liikennöity, mikä voi johtaa lentoturvallisuuden heikkenemiseen, jos ja kun liikenne lisääntyy.
Sosiaalisia kysymyksiä ei mietinnössä erityisemmin käsitellä eikä myöskään komission dokumentissa, mikä on valitettavaa. On itsestään selvää, että vapauttaminen on tietyssä mielessä johtanut ammatillisten elinten ja sen myötä työntekijöiden vähentyneisiin vaikutusmahdollisuuksiin.
Keppelhoff-Wiechertin mietintö (A4-0037/98)
Anttila, Lindqvist ja Väyrynen (ELDR), Seppänen, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm ja Lindholm (V), Bonde, Sandbæk, Lis Jensen ja Krarup (I-EDN)
Nykyään tiedämme maataloudessa käytettävästä geeniteknologiasta johtuvat seuraukset. Geneettisesti muunneltujen kasvien asettaminen avoimiin luonnon järjestelmiin voi aiheuttaa haitallisia vaikutuksia, joiden arvioimiseen meillä ei nykyään ole mitään mahdollisuuksia. Esittelijä kehottaa tässä mietinnössä vahvistamaan tätä käytäntöä. Sitä emme voi tukea.
Usein on käynyt ilmi, että niiden kasvien käytöllä, jotka on tehty vastustuskykyisiksi sairauksille tai tuholaisille myrkyllisiksi, on ollut aivan päinvastaisia seurauksia. Esimerkiksi hyönteisten toukille myrkylliseksi tehtyjen maissikasvien käyttö johti siihen, että näille tuholaisille kehittyi vastustuskyky kasvia kohtaan. Ruiskutuksista on tässä yhteydessä se hyöty, että ne vaikuttavat tuholaisiin vain lyhyen ajan ja sen takia tuholaiset eivät kehitä vastustuskykyä näille aineille. Ilman, että puolustaisimme tätä tuholaisten torjuntamuotoa on kuitenkin käynyt ilmi, että geneettinen torjunta on tehnyt tuholaisongelmasta vaikeammin selvitettävän.
Tässä mietinnössä halutaan edistää maanviljelyssä käytettävän geeniteknologian tutkimusta, ja mietinnöstä käy ilmi, että näin tehdään käytön lisäämiseksi. Se ei millään muotoa ole ongelmatonta. Mainittujen ympäristöllisten seurausten ja geeniteknologiaan liittyvien riskien lisäksi emme voi olla varmoja siitä, etteikö geneettisesti muunnelluilla organismeilla olisi negatiivista vaikutusta ihmisen terveyteen, vaikka nykyään ei voida todistaa sellaisia geeniteknologiaan liittyviä ongelmia. Tiedämme, että biologinen moninaisuus voi muuttua uhanalaiseksi, jos geeniteknologiaa käytetään ja että käyttö johtaa viljamarkkinoiden monopolisoitumiseen. Emme saa antaa tämän maanviljelylle edullisen näkökohdan mennä ihmisten terveyden ja ympäristön edelle.
Sen sijaan, että tutkimusvaroja käytettäisiin menetelmiin, jotka ovat niinkin epävarmoja kuin geeniteknologia, olisi meidän keskityttävä erääseen suuressa määrin tutkimattomampaan asiaan. Meidän olisi nimittäin käytettävä paljon enemmän varoja selvittääksemme sen, miten luonnon omat mekanismit torjuvat tuholaisia ja kasveja.

des Places (I-EDN) .
Ensi vuosituhannen maataloudella on edessään kaksinkertainen suuri haaste: ruokkia maailman väestö, joka kaksinkertaistuu seuraavien 30 vuoden kuluessa, kunnioittaen samalla ihmisiä ja ympäristöä.
Euroopan maatalouden kilpailukyvyn, mutta myös maatalouteen liittyvien yritysten kilpailukyvyn säilyttämiseksi on välttämätöntä, että maatalous voi käyttää hyväkseen maailmanlaajuiseen kilpailuun sovellettua teknologiaa.
Komission ehdotuksissa Agenda 2000: een on selvästi nähtävissä halu kehittää Euroopan maatalouden maailmanlaajuistumista alentamalla säänneltyjä hintoja ja vähentämällä tukia. Meillä on oltava yhtenäinen kanta. Itse asiassa samat ihmiset toivovat sekä maataloustukien vähentämistä että maatalousteknologian kehityksen jarruttamista.
Henkilökohtaisesti en usko, että Euroopan maatalouden maailmanlaajuistaminen on oikea ratkaisu. Mutta kun kerran komissio ja osa parlamentin jäsenistä haluavat sitä kehittää, en ymmärrä miten voisimme ohittaa bioteknologian kehityksen.
Jos annamme tämän teknologisen vallankumouksen siirtyä unionin rajojen ulkopuolelle hylkäämällä yhteisön etuuskohtelun periaatteen, maataloutemme tuhoutuisi kokonaan.
Lainsäädännön tasolla Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden on taattava samalla kertaa sekä tietynlainen joustavuus, joka mahdollistaa yksityisten ja julkisten aloitteiden kehityksen että kuluttajien terveys ja turvallisuus. Ennalta varautumisen periaatteen on oltava lainsäädännön liikkeelle paneva voima ja arvioinnit on tehtävä ehdottoman tieteelliseltä pohjalta.

Spiers
Äänestin Keppelhoff-Wiechertin mietintöä vastaan. Pelkään, että siinä suhtaudutaan liian luottavaisesti biotekniikan valvontamahdollisuuksiin ja biotekniikan mahdolliseen vaikutukseen maailman ravitsemisessa. Biotekniikkaa suosivat valtavat, puutteellisesti valvotut taloudelliset edut. Tällä hetkellä on todennäköistä, että biotekniikan laajeneminen palvelee noita etuja, ei ympäristön eikä ihmiskunnan etuja.

Falconer (PSE).
Arvoisa puhemies, me näimme istuntosalissa tänään eräässä vaiheessa, että asianomainen henkilö piti hyvin tärkeänä selittää muulle parlamentille, miksi hän äänesti tietyllä tavalla. Se oikeus on otettu pois. Jos katsotte ympärillenne, huomaatte, että läsnä on vain kaksi tai kolme jäsentä, neljä teidät mukaan lukien. Eikö ole häpeällistä, että jäsenten oikeus on otettu pois tällä tavalla? Ainoat ihmiset, jotka kärsivät, ovat tulkit, jotka pysyvät uskollisesti täällä kuullakseen yhden äänestysselityksen. On häpeällistä, kuinka puhemies ja puhemiehistö käsittelevät näitä asioita. On korkea aika, että te, kenet on valittu huolehtimaan jäsenten oikeuksista, ryhdytte käyttämään arvovaltaanne puhemiehistössä ja annatte jäsenille heidän oikeutensa takaisin. Muutoin tämä istuntosali joutuu yhä häpeällisempään asemaan.

Puhemies
Hyvä on, herra Falconer, välitän viestinne puhemiehistölle. Sen lisäksi sananne tulevat kirjatuiksi sanatarkkoihin istuntoselostuksiin.
(Istunto keskeytettiin klo 13.25 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmasesityksistä:
B4-0189/98 Dell'Alba ja muut ARE-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta; -B4-0191/98 Roth ja muut V-ryhmän puolesta Afganistanista; -B4-0211/98 Lulling ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta Afganistanista; -B4-0220/98 André-Léonard ja muut Afganistanista; -B4-0228/98 Pasty ja muut UPE-ryhmän puolesta Afganistanista; -B4-0233/98 Sornosa Martínez ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta; -B4-0253/98 Hoff PSE-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta.
Dell'Alba
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja, olen hyvin tyytyväinen, koska kerrankin meidän ryhmämme voi esittää ensimmäisenä näkemyksensä Afganistanin tilanteesta.
Meillä on edessämme muutamia traagisia kuvia maanjäristyksestä, joka kosketti tuhansia ihmisiä, ja humanitaaristen järjestöjen, kuten ECHOn, joka toimii tällä hetkellä alueella auttamassa alueen väestöä, kohtaamista vaikeuksista. Meillä on edessämme myös dramaattisia ja yhtä harvalukuisia kuvia siitä, miten Talebanin keskiaikainen hallinto on vaikuttanut erityisesti naisten asemaan.
Parlamentin halu järjestää tämä keskustelu merkitsee myös kunnianosoitusta Afganistanin naisten asialle, jota komissio on niin ihailtavalla tavalla halunnut edistää käynnistämällä kampanjan "Kukka Kabulin naisille" . Tämä kampanja on mielestämme merkittävin ele, joka oli mahdollista tehdä, jotta niin monet tätä maailmaa kurjistavat pahat teot eivät jäisi vaille huomiota eikä niihin suhtauduttaisi väistämättöminä asioina; niiden joukossa todellinen rotusyrjintä ja, joidenkin mukaan, suoranainen sukupuoleen perustuva apartheid, jotka loukkaavat paitsi länsimaista myös islamilaista tietoisuutta.
Äänestys sellaisen päätöslauselman puolesta, jossa tuomitaan ankarasti Talebanin hallinto ja kaikki sen kannattajat - joiden joukossa on myös epäilyttäviä länsimaisia voimia - ja jossa lisäksi vaaditaan tukemaan komissiota ja tekemään kaikki mahdollinen Talebanin hallituksen kaatamiseksi - päinvastoin kuin mihin tietyt järjestöt, kuten UNDCP, pyrkivät - on varmasti oikeaan suuntaan tehty valinta.

Van Dijk
Arvoisa puhemies, Talebanin hallitus käyttää uskonnollisia argumentteja Afganistanissa polkeakseen naisten oikeuksia, vahvemmin ilmaistuna, se yrittää tehdä naisten osallistumisen julkiseen elämään Afganistanissa mahdottomaksi. Opetus ja terveydenhuolto ovat tulleet tällä tavalla tabuiksi naisille ja naiset saavat näyttäytyä kadulla vain veljensä, aviomiehensä tai isänsä seurassa. Puhumattakaan siitä, että naiset voisivat tai saisivat ilmaista mielipiteensä julkisessa elämässä. Tämä on vakava ihmisoikeuksien loukkaus ja siis myös naisten oikeuksien loukkaus, josta on tullut jokapäiväinen käytäntö sillä Afganistanin alueella, joka on Talebanin hallinnassa. Maailmassa ei ole toista sellaista maata, jossa tämä ihmisoikeuksien loukkauksen muoto esiintyy yhtä suuressa mittakavassa kuin Afganistanissa. Mutta Taleban muodostuu itse asiassa joukosta tavallisia roistoja, jotka ovat vallanhaluisia ja haluavat yhteiskunnan täydelliseen valvontaansa ja jotka pitävät hallintonsa pystyssä kansainvälisen heroiinikaupan avulla. Tällä kaikella ei ole todellakaan mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Meidän on ymmärrettävä, että Afganistanin naisilla oli lähimenneisyydessä paljon enenmmän vapautta ja että tämä vaikuttaa kaikkiin naisiin kaikissa yhteiskuntaluokissa. Kuinka kansainvälinen yhteisö reagoisi, jos jossakin päin maailmaa olisi maa, jossa naiset kohtelisivat miehiä sillä tavalla kuin talebanit kohtelevat Afganistanin naisia? Ei voida kuvitellakaan, että sitä siedettäisiin missään määrin.
Herra puhemies, haluan viitata etenkin päätöslauselman 11 artiklaan, sillä Talebanin hallitus pysyy muun muassa vallassa joidenkin sellaisten maiden vaikutuksesta, jotka tunnustavat sen. Me, Euroopan unioni, pidämme yllä poliittisia ja taloudellisia suhteita näiden maiden kanssa suuremmitta vaikeuksitta. Siitä on tultava loppu. Humanitaarisen avun on jatkuttava, etenkin nyt kun maanjäristyksen seuraukset ovat niin ilmeisiä. Mutta hallitus on eristettävä.

Lulling
Arvoisa rouva puhemies, naisina - ja tehän sen tiedätte - olemme jo vuosisatojen ajan tottuneet kaikenlaiseen syrjintään.
Mielikuvitus, jota jotkut miehet, jotkin ideologiat, jotkin hallinnot ovat kehittäneet tuhansia vuosia naisten sortamiseksi, yksilöinä tai ryhminä, ansaitsisi paikkansa ennätysten kirjassa. Mutta tapa, jolla talebanien vastenmielinen hallinto Afganistanissa, tuossa Neuvostoliiton miehityksen vuosikymmeniä haavoittamassa maassa, kohtelee naisia, ylittää kaikki mielikuvituksen rajat tämän 20. vuosisadan lopussa.
Meillä ei valitettavasti ole turhia harhakuvitelmia niistä suorista seurauksista, joita naisten oikeuksien valiokunnan yhdessä Euroopan yhteisöjen komission kanssa käynnistämällä aloitteella kansainvälistä naistenpäivää silmällä pitäen on. Haluamme käyttää tätä maaliskuun 8. päivää hyväksemme tehdäksemme yleisen mielipiteen tietoiseksi afganistanilaisten naisten hädästä, naisten, joilta talebanien hallinto riistää perustavimmatkin ihmisoikeudet. Viemällä naisilta liikkumis- ja sananvapauden, oikeuden koulutukseen ja perusterveyspalveluihin, talebanit tekevät afganistanilaisista naisista maailman ahtaimmilla olevia, säälittävimpiä, onnettomimpia ihmisolentoja, ja Luoja tietää, että tässä maailmassa on tuhansia muitakin naisia, joita syrjitään, mutta ei tässä määrin.
Emme voi vaieta tällaisen kurjuuden edessä. Tämä vastenmielinen hallinto on paljastettava, ja meidän on yritettävä löytää keino saada humanitaarinen apu perille, erityisesti afganistanilaisille naisille, ilman, että sitä pidettäisiin talebanien hallinnon tunnustamisena.
Haluamme naisten tietävän, että he eivät ole yksin vastustusasemassaan, joka on niin vaikea ja vaarallinen. Elettyäni natsimiehityksen hirveydet toisen maailmansodan aikana ymmärrän, minkä arvon tuollaisen hallinnon vastustajat antavat henkiselle tuelle. Tietäkööt afganistanilaiset naiset, että kärsimme, että taistelemme heidän kanssaan ja että onnistumme yhdessä vapauttamaan heidät hallinnosta, jonka johtajat eivät ansaitse ihmisolennon nimitystä.

André-Léonard
Arvoisa rouva puhemies, voidaanko kuvitella, että nainen ei voi käydä työssä, koska itsensä elättäminen on lainvastaista? Kuvitelkaa, että joutuisitte sanomaan tyttärellenne, ettei hän enää voi mennä kouluun. Kuvitelkaa, että joutuisitte elämään talossa, jonka verhojen ja ikkunoiden on oltava kiinni. Kuvitelkaa, ettei teillä enää ole oikeutta terveydenhoitoon. Kuvitelkaa, että naisten ainoa tarkoitus on lasten tekeminen.
Haluaisin puhua afganistanilaisille naisille, jotka ovat ihmiskunnan historiassa ennennäkemättömän apartheid-politiikan kohteena ja joilta nykyisin puuttuvat perustavat ihmisoikeudet.
Kansainvälisen yhteisön valmistautuessa juhlimaan yleisen ihmisoikeuksien julistuksen 50. vuosipäivää, näistä naisista puhuminen on toisen ihmisen ja itsensä samanaikaista tarkastelemista. Jos me haluamme ylittää perinteisen yhteistyön, meidän on onnistuttava tekemään naiskysymyksestä mahdoton väistää. Tämän syrjinnän esille nostamat kysymykset muodostavat oikeuskäsitystä ja oikeusvaltiota koskevan keskustelun ytimen.
Haluaisin tässä ilmaista solidaarisuuteni afganistanilaisille naisille, jotka huolimatta siitä sorrosta, jonka uhreiksi he joutuvat, ja talebanien törkeistä uhkauksista huolimatta eivät lakkaa osoittamasta mieltään perusoikeuksiensa loukkausta vastaan ja aivan yksinkertaisesti olemassaolonsa oikeuden puolesta.

Daskalaki
Arvoisa puhemies, täällä on kuultu monenlaisia asioita. Tiedämme, missä tilanteessa elävät naiset, jotka onnettomuudekseen ovat sattuneet syntymään Afganistanissa.
Tätä keskustelua käydään vähän ennen naistenpäivää. Naisten oikeuksien valiokunnassa olimme päättäneet tehdä aloitteen Afganistanin naisten puolesta, mutta mielestäni täälläkin tehtävä aloite on aivan oikea. Naistenpäivä on tulossa, ja tiedämme, että joka vuosi juhlimme naisia, järjestämme tapahtumia, joilla on tai ei ole merkitystä, pidämme puheita, jotka usein jäävät katteettomiksi. Tietenkin kaikella, mikä ravistelee yleistä mielipidettä, on merkitystä, samoin kuin kaikella, mikä edistää tietoisuutta valtavista ongelmista. Tuossa maailmankolkassa tehdään tällä hetkellä kauheita asioita, joista puhumme silloin, kun aika koittaa, ja sitten unohdamme ne, sitten taas palaamme niihin, ja kaikista maailman sorretuista naisista Afganistanin naisten kohtalo pysyy ehkä huonoimpana.
Komission aloite on hyvin arvokas, iskulause "Kukka Kabulin naisille" on sekin hyvin kaunis ja vähän romanttinenkin. Meidän pitäisi kuitenkin taas kysyä itseltämme, mitkä tässä tapauksessa ovat meidän velvollisuutemme, sanan laajimmassa mielessä. Puhumme usein sortohallinnoista, puhumme usein sortovallan alla elävien ihmisten kohtaloista ja harvoin ajattelemme, että monet kyseisistä sortohallituksista eivät olisi nähneet päivänvaloa, ja sortovallan alla elävät ihmiset olisivat välttyneet paljolta kärsimykseltä, elleivät niin sanotun vapaan ja sivistyneen maailman maat olisi osavastuussa näistä onnettomuuksista.
On julkinen salaisuus, siitä on kirjoitettu kaikkialla lehdistössä, eikä mitään toisin todistavaa teoriaa ole esitetty, että Yhdysvallat pelasi pelinsä "hyvin" ja sai aikaan Talebanin valtaannousun. Yhdysvaltain feministit yrittivät viimeksi estää sijoittamisen tähän maahan. Ehkä feministit pystyvät tarjoamaan ratkaisun, koska usein puhumme toisaalta ihmisoikeuksista, ja usein vapaa maailma tekee kaikkensa, jotta ihmisoikeudet eivät kukoistaisi.

Pailler
Arvoisa rouva puhemies, Afganistanista on tullut strateginen panos kansainvälisellä näyttämöllä erityisesti siitä syystä, että se on lähellä Keski-Aasian öljyvaroja. Se selittää Yhdysvaltojen suvaitsevaisuuden, etten sanoisi myötävaikutuksen, siihen, että talebanien on annettu päästä siellä valtaan, Pakistanin tuella.
Islamin täysin virheellisen valistusta vastustavan tulkinnan nimissä talebanit harjoittavat afganistanilaisten naisten kaikenlaista syrjintää ja kieltävät heiltä oikeuden elää normaalia elämää. Heillä ei ole oikeutta osallistua siviilielämään, he eivät saa opiskella eivätkä he saa lääkärinhoitoa. Heillä ei ole minkäänlaista liikkumisvapautta eikä ilmaisuvapautta. Ulkona liikkuessaan heidän on käytettävä huntua, joka muistuttaa vankilan kaltereita, heidän vaatteensa ovat pelkkä kahle. Kaikesta näkyy ennenkokematon viha.
Tämä tilanne on sietämätön. On kehitettävä toimintaa, jolla saadaan hiljaisuuden huntu nostettua. Olen iloinen siitä, että 8. maaliskuuta vietettävä kansainvälinen naistenpäivä on omistettu afganistanilaisille naisille, osoittamaan solidaarisuutemme ja herkistämään kansainvälistä mielipidettä. 8. maaliskuuta ei saa olla viimeinen taistelu vaan lähtölaukaus kampanjalle, jolla ilmaisemme tukemme afganistanilaisille naisille, jotka taistelevat vapautensa ja arvokkuutensa puolesta soveltaen omalla tavallaan algerialaisen runoilijan Jean Sénacin lausetta, jonka mukaan ahdistettu elämä luo toisen elämän.

Gröner
Pyydän teitä, arvoisat naiset ja herrat - ennen kaikkea herrat - kuvittelemaan hetken, ettette saa enää näyttää kasvojanne julkisuudessa, etteivät pojat saa enää osallistua kouluopetukseen, ettei julkisia linja-autoja saa enää käyttää, että saatte kulkea kadulla ainoastaan läheisten naispuolisten sukulaistenne kanssa ettekä saa enää myöskään käyttää terveyspalveluja. Juuri näin tapahtuu afganistanilaisnaisille - kauhukuva, johon heidät pakottavat Kabulissa hallitsevan Talebanin miliisit. Uskonnollisesti verhotun fanaattisuuden avulla naisilta riistetään alkeellisimmatkin ihmisoikeudet, eivätkä kansainvälisen heroiinikaupan rahoittamat ja tukemat talebanit vähääkään arastele arvaamattoman raa'asti pyyhkäistä syrjään jokaista kansainvälistä ja humanitaarista sopimusta. Afganistanin naisilta on ryöstetty heidän äänensä. He tarvitsevat solidaarisuuttamme. Jos he yrittävät ulkomailla arvostella alkeellisimpien ihmisoikeuksien loukkaamista, he ovat hengenvaarassa. Afganistanin rohkeat ruusut, joiksi haluaisin näitä naisia nimittää, tarvitsevat solidaarisuuttamme, ja Euroopan parlamentti, ennen kaikkea sen naiset, tukevat jokaista organisaatiota, jokaista projektia, joka voi parantaa naisten asemaa Afganistanissa.
EP: n, neuvoston ja komission on koottava voimansa ja annettava juuri päätetty 34 miljoonan Saksan markan humanitaarinen apu kaksinkertaisena naisille, joita kuormitetaan kaksinkertaisesti ja jotka tarvitsevat sen kaksinkertaisesti. Talebanit ovat kieltäneet ulkomaisen avun naisille. Sitä meidän ei tule hyväksyä!
Tämänvuotisen kansainvälisen naistenpäivän painopisteenä 8. maaliskuuta on Afganistanin räikeisiin naisten oikeuksien loukkauksiin viittaaminen ja kansainvälisen painostuksen kohdistaminen Kabulin hallitukseen. Mullah-diktatuuri on lopetettava. Sukupuolisyrjinnän on väliaikaisena painajaisena kadottava maailmannäyttämöltä!

Lenz
Arvoisa rouva puhemies, "Elämää raunioiden varjossa" oli erään televisioreportaasin nimi Afganistanin maanjäristyksen jälkeen. Afganistanin naiset - tämä sanottiin jo - elävät hunnun varjossa. Tämä huntu on islamin oloissakin erittäin harvinainen, ja se on liikkuva vankila, jonka kantajat voivat nähdä ulkomaailman vain kaksinkertaisen ristikon takaa. He eivät saa lähteä yksin ulos, eivät saa käydä koulua, heidän terveydenhoitonsa on käytännöllisesti katsoen estetty. Vain, koska - ja en sano tätä mielelläni - kiihotettu mieslauma orjuuttaa omaa kansaansa, omien lastensa äitejä. Kansa, joka tunsi koulutuksen, jonka naiset harjoittivat akateemisia ammatteja, tuhoaa itse oman arvonsa, hyvinvointinsa ja omien lastensa kasvatuksen vapaiksi ihmisiksi. Mitähän näistä lapsista tulee?
Jos kansainvälisellä naistenpäivällä 8. maaliskuuta on todella merkitystä, sitä on näille naisille, jotka eivät voi itse taistella alistamistaan vastaan. "Kukka Kabulin naisille" on muutettava muotoon: lisää puhujia Afganistanin naisten puolesta. Kulttuurien eroista voi varmasti kiistellä, mutta ei kulttuurista, joka heittää puolet kansasta vankilaan sukupuolen perusteella vain, koska kiihkoilijat eli miehet katsovat itsensä kulttuurin kantajiksi, jotka samanaikaisesti ansaitsevat rahavaransa huumeilla ja aseilla. Minkälainen kunniakäsitys tämä tällainen on? Ei pelkästään maailman kaikkien naisten vaan myös miesten pitäisi jokaiselle ihmiselle kuuluvan arvon nimissä nousta vastustamaan sitä.
Vetoamme komissiota huolehtimaan siitä, että Afganistanin humanitaarinen apu menee välittömästi perille myös naisille. Sillä ihmisoikeudet, jotka sisältävät myös naisten oikeudet, pysyvät onttoina ja väljähtyneinä, jos näin ei tapahdu, ja menettävät vaikutuksensa, ja tämä tapahtuu YK: n ihmisoikeusjulistuksen 50. vuotena.

Fassa
Arvoisa rouva puhemies, Afganistanin tapaus antaa aihetta muunkinlaisiin pohdintoihin, kuin on jo esitetty. Hyvin usein tarkastellessamme kehitysmaiden ongelmia me teemme tahtomattamme perspektiivivirheen: ensin me yliarvioimme kriittisesti länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja ja sen jälkeen me yhtä kriittisesti hyväksymme kaiken, mikä tulee Euroopan ulkopuolelta, ja se johtuu siitä, että muiden kulttuurien arvostaminen on ymmärretty väärin. Tässä yhteydessä esillä ovat länsimaiset arvot, jotka kuuluvat todellisuudessa koko ihmiskunnalle: oikeusvaltio, demokratia, ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja tässä tapauksessa erityisesti naisten oikeuksien kunnioittaminen.
Me emme voi siis hyväksyä sitä, että Kabulin nykyinen hallitus ei kunnioita näitä periaatteita, varsinkaan naisten oikeuksien osalta. Älkäämme unohtako, että suvaitsevaisuus ja muiden ihmisten oikeuksien tunnustaminen ovat maailman kolmen suuren monoteistisen uskonnon yhteistä perintöä, ja niiden joukossa on myös islam, jonka vääristynyttä tulkintaa ei voida käyttää perusteena millekään poliittiselle teolle, joka on näiden periaatteiden vastainen.

Marín
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, kuten tiedätte, huolestuneena Afganistanin pitkittyneestä sisällissodasta Euroopan unioni on esittänyt äskettäin yhteisen kannan, joka kuvastaa sen huolestuneisuutta käynnissä olevien taistelujen, alueen epävakauden, maan ihmisoikeuksien tilan ja Afganistanista peräisin olevien huumeiden ja terrorismin vuoksi.
Kuten yhteisestä kannasta käy ilmi, Euroopan unioni haluaa taata sukupuoleen kohdistuvan syrjimättömyyden ja sen, että avunantaminen tapahtuu kaikkein haavoittuvimman kansanosan tarpeiden mukaisesti. Siinä tapauksessa, että uusissa tai käynnissä olevissa hankkeissa tapahtuu syrjintää, aikoo komissio seisauttaa kyseiset hankkeet.
Mitä tulee naisten asemaan, komissio puoltaa vahvasti muiden rahoittajien kanssa koordinoitua lähestymistapaa riittävien kannustimien luomiseksi. Tähän liittyen Euroopan komission kanta on tämä: Angela King, YK: n pääsihteerin neuvonantaja ja erikoisasiantuntija naisten asemaa koskevissa asioissa, kävi äskettäin Afganistanissa ja hänen raporttinsa on juuri julkaistu. Komissio ehdottaa, että kaikkien tähän arkaluonteiseen kysymykseen liityvien kannanottojen pitäisi olla tässä raportissa esitettyjen ohjeiden mukaisia. Tämä ei tarkoita sitä, että me komission ominaisuudessa kieltäytyisimme esittämästä omaa näkemystämme Afganistanin ongelmasta ja varsinkin naisten asemaan liittyvästä ongelmasta, mutta olemme sitä mieltä, että maan tilanteen huomioon ottaen - sotatilan - on paljon parempi, että kaikki perustuu YK: n juuri antamiin ohjeisiin.
Euroopan komissio pitää myönteisenä parlamentin ylläpitämää solidaarisuutta Afganistanin naisten asemaa kohtaan, kuten myös heidän tukeaan kampanjalle " Kukka Kabulin naisille" , jonka se järjestää 8. maaliskuuta vietettävän kansainvälisen naisten päivän kunniaksi.
Mitä tulee huumeisiin, arkaluonteiseen asiaan, heroiini ja unikko muodostavat tällä hetkellä suurimman yhteiskunnan huolenaiheen, sillä on totta, että Afganistanissa unikon viljely nimenomaan heroiinintuotantoa varten leviää valtavasti. Siitä huolimatta myös me yhdessä parlamentin kanssa suhtaudumme epäilevästi UNDCP: n (YK: n kansainvälinen huumevalvontaohjelma) ehdottaman laajamittaisen viljelykasvien korvaamista koskevan ohjelman toteutuskelpoisuuteen. Tämä ei merkitse sitä, että Euroopan komissio vastustaisi vaihtoehtoista kehitystä, harjoitamme sitä muualla maailmassa - esimerkiksi Välimerellä Marokossa, Latinalaisessa Amerikassa Boliviassa, Kolumbiassa, Perussa. Kannatamme vaihtoehtoisia kehitystoimia, mutta tällä hetkellä meistä näyttää siltä, että Afganistanin tilanne, sellaisena kuin se on, sodassa, ei suosi vaihtoehtoisen kehitysohjelman soveltamista unikonviljelyn vastaisessa taistelussa ilman, että se muuttaisi radikaalisti tämän maan asioita.
Mitä tulee Tajarin maakunnan maanjäristykseen, työtä tehdään ECHOn välityksellä ja Punaisen ristin ja Lääkärit ilman rajoja - järjestön (Belgia) hätäoperaatioiden avulla, ja kun saadaan hiukan enemmän näkemystä ja valaistusta tilanteeseen, komissio voi edetä ilman minkäänlaisia ongelmia kunnostustyöhön.
Mitä tulee joihinkin parlamentin esittämiin kysymyksiin, tällä hetkellä Afganistanille vuonna 1998 annettavan humanitaarisen avun kokonaissumma nousee 17 miljoonaan ecuun. Tätä linjaa komissio tulee työssään seuraamaan ja luonnollisesti, vastatakseni joihinkin esitettyihin kysymyksiin, olemme tietoisia siitä, että Afganistanin tilanne on erittäin vaikea. Lopuksi, miksi pettäisimme itseämme, se mitä tapahtuu Afganistanissa, kuten muissakin konflikteissa, liittyy uuteen geopolitiikkaan, samaan päämäärän tähtääviin pyrkimyksiin, jotka liittyvät huumeisiin, terrorismiin ja syrjintään, mutta jotka liittyvät myös Afganistanin geopoliittiseen tilanteeseen, pohjimmiltaan mahdollisiin kaasu- ja öljyhankkeisiin. Ymmärrätte varmaan hyvin, mitä tarkoitan: tässä maanosassa kylmän sota on korvattu etujen ristitulella.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0184/98 Bertinotti ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Cermis-vuoren onnettomuudesta; -B4-0187/98 Dell'Alba ARE-ryhmän puolesta Cermis-vuoren onnettomuudesta; -B4-0209/98 Bianco ja muut PPE-ryhmän puolesta Cermis-vuoren onnettomuudesta; -B4-0210/98 Azzolini ja Santini UPE-ryhmän puolesta amerikkalaisen sotilaslentokoneen aiheuttamasta onnettomuudesta Italiassa; -B4-0221/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta Cavalesen katastrofista; -B4-0243/98 Aglietta ja muut V-ryhmän puolesta Cermis-vuoren onnettomuudesta; -B4-0250/98 Colajanni ja muut PSE-ryhmän puolesta Yhdysvaltojen lentokoneen Cavalesessa (Italiassa) aiheuttamasta 20 ihmisen kuolemasta.
Pettinari
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, Monte Cermisillä sattunut tragedia ei tullut yllätyksenä. Paikallisviranomaiset olivat varoittaneet siitä useammilla huomautuksilla, joissa tuotiin toistuvasti esille näiden lentokoneleikkien vaarallisuus. Koneet lähtivät Avianon tukikohdasta ja niillä lennettiin halki Trentinon laaksojen tarkoituksena osoittaa yhdysvaltalaisten lentäjien taitavuutta, kun he yrittivät lentää koneillaan siltojen, sähkölinjojen ja valitettavasti myös köysiratojen vaijereiden alta. Onnettomuuden odotettiin tapahtuvan ennemmin tai myöhemmin, ja niin sitten kävi.
Perusongelma on se, mikä merkitys on vieraan valtion tukikohdalla, joka sijaitsee unionin jäsenvaltion alueella. Minun mielestäni asiasta on keskusteltava. Välittömästi ratkaistava ongelma on kuitenkin se, että toistuvasti matalalla lennettävät sotilaslennot on välittömästi kiellettävä ja sotilaslentoja koskevia sääntöjä on myös tarkistettava. Olen sitä mieltä, että lennot on tehtävä tietyillä hyvin rajatuilla alueilla ja ainakin asumattomilla seuduilla.
Haluaisin kiinnittää komissaarin huomiota vielä yhteen asiaan, josta komission pitäisi antaa ainakin lausunto tai tehdä aloite. Mielestäni olisi toimittava siten, että Yhdysvallat luopuu lainkäyttövallastaan tämän verisen onnettomuuden osalta ja sallii sen, että asian oikeuskäsittely voidaan aloittaa mahdollisimman pian Italiassa.
Haluan muistuttaa, että tragedian uhrit kuuluvat kuuteen Euroopan maahan, joista viisi on yhteisömaita. Olen nyt sitä mieltä, että olisi ehdottomasti liikaa, jos tällaisen tragedian jälkeen ei edes selvitettäisi perusteellisesti, kuka on vastuussa tapahtuneesta - eikä todellakaan koston eikä rangaistuksen vuoksi vaan siksi, että sen avulla voitaisiin estää tällaisten tragedioiden toistuminen vastaisuudessa.

Dell'Alba
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin sanoa Pettinarille, että juuri muutama minuutti sitten huomasin uutisen, jonka mukaan Italian oikeuslaitos on viimeinkin pyytänyt virallisesti, että se saa hoitaa tämän tapauksen, mikä tietyllä tapaa vapauttaisi amerikkalaiset Lontoon yleissopimuksen säännöistä. Jos näin on tapahtunut, esitän klo 17.30 yhdessä päätöslauselman muiden esittäjien kanssa suullisen tarkistuksen tämän tärkeän asian huomioimiseksi.
Pitäytyen samalla linjalla minua edeltäneen kollegan kanssa haluaisin sanoa, että - tässä suhteessa en tiedä, kuinka paljon komissio voisi auttaa meitä - kylmän sodan keskellä vuonna 1951 annetut säännökset olivat varmasti aikanaan perusteltuja - kyseessä oli hieman samantapainen ekstraterritoriaalinen asema kuin kirkolla keskiajalla ja muinakin aikakausina - mutta tänään ne tuntuvat todella vanhentuneilta ja loukkaavat sen vuoksi uhreja ja oikeuslaitosta, joilla on kaikki tutkinta- ja lainkäyttöoikeudet tapauksissa, joissa usein on kyse lentoakrobatiasta eikä todellisista sotilaallisesti perustelluista syistä.

Burtone
Arvoisa rouva puhemies, tämä asia on jo sanottu, mutta haluan korostaa sitä: 20 viatonta Saksan, Belgian, Italian, Puolan, Itävallan ja Hollannin kansalaista, jotka olivat italialaisessa matkailukohteessa, Cavalesessa, viettääkseen joitakin päiviä levon ja virkistyksen merkeissä, menetti henkensä 3. helmikuuta Avianon tukikohdasta lähteneen yhdysvaltalaisen, sotilasharjoituksessa olleen lentokoneen aiheuttamassa traagisessa onnettomuudessa, joka johtui siitä, että kone katkaisi Monte Cermisille johtavan köysiradan vaijerin.
Päätöslauselmaesityksen tarkoituksena on ilmaista osanottomme uhrien perheille ja tuoda Euroopan parlamentin huomioon tiettyjä kysymyksiä, kuten onnettomuuden syiden ja tapahtumien selvittäminen sekä siviili- ja sotilaslentäjien kouluttamista säätelevien kansainvälisten määräysten noudattaminen. Päätöslauselmassa korostetaan, että Trentino-Alto Adigen viranomaiset olivat useaan otteeseen varoittaneet matalalla tehtävien sotilaallisten harjoituslentojen vaarallisuudesta Trentinon ja Alto Adigen alueella; pyydetään sen vuoksi lopettamaan tällaiset lennot ja kehotetaan Yhdysvaltojen siviili- ja sotilasviranomaisia tekemään täysipainoista yhteistyötä tutkimuksessa, jonka tavoitteena on selvittää onnettomuuden syyt ja vastuukysymykset hyödyntämällä avoimesti kaikkia tietolähteitä ja todisteita.
Lisäksi päätöslauselmassa kehotetaan Yhdysvaltoja ja Natoon kuuluvia Euroopan unionin jäsenvaltioita sopimaan turvallisuusmenettelyistä, joissa kielletään ehdottomasti matalalla suoritettavat lennot alueilla, joilla siviiliväestö saattaa joutua suureen vaaraan.

Florio
Arvoisa rouva puhemies, kun tapahtuu tragedia, jossa monet ihmiset menettävät henkensä, kansainvälinen yhteisö hämmentyy, liikuttuu ja usein aktivoituu antamaan apua. Kun tragedia on absurdi, kuten Monte Cermisin tapauksessa, ensimmäinen reaktio on suuttumus ja epäusko. Ei ole mitään syytä, jolla voitaisiin puolustella helmikuun 3. päivän tapahtumia Cavalesessa, Trentino-Alto Adigessa, jossa valitettavasti saatiin viimeisin todistus siitä, kuinka kauhistuttavia seurauksia voi olla ihmisten typeryydellä, kun se yhdistetään puolustustamme varten rakennettuihin tehokkaisiin välineisiin, jotka voivat väärin käytettyinä muuttua tuhon välineiksi.
Cavalesessa yhdysvaltalainen sotilaskone lensi - ilmeisesti sen lentäjien aloittaman järjettömän leikin vuoksi - mielettömän nopeudella muutaman metrin korkeudella maasta alueella, jolla harrastetaan urheilumatkailua, ja katkaisi köysiradan vaijerin, jolloin yksi vaunu ja sen epäonniset matkustajat syöksyivät maahan ja murskautuivat. Haluan tehdä selväksi, että en syytä tapahtuneesta Pohjois-Atlantin liittoa, jonka historialliseksi ansioksi on tunnustettava se, että se puolusti vapaata maailmaa silloin, kun maapallo oli jakautuneena valtapiireihin, ja puolustaa edelleenkin. Sitä ei voida kuitenkaan hyväksyä, että tapahtuu Monte Cermisin tapaisia absurdeja ja traagisia onnettomuuksia, jotka johtuvat parhaimmassa tapauksessa hirvittävästä ajattelemattomuudesta ja pahimmassa tapauksessa, kuten jo totesin, arvaamattoman vaarallisesta typeryydestä.
Tästä syystä Unioni Euroopan puolesta -ryhmä antaa tukensa parlamentissa tänään esitetylle kompromissipäätöslauselmalle ja toivoo, että jos päätöslauselma hyväksytään, se johtaa konkreettisiin toimiin, jotta siinä toivotut asiat voisivat toteutua käytännössä.

Fassa
Arvoisa rouva puhemies, sellaiset tapahtumat kuin mitä sattui Monte Cermisissä on tuomittava erittäin ankarasti. Mitkään poliittiset näkökohdat eivät voi olla tärkeämpiä kuin ihmishenkien suojelu, ja kaiken poliittisen toiminnan ja myöskin kaikkien aseistettujen joukkojen erityisenä tehtävänä on palvella juuri tätä päämäärää. Tästä syystä Yhdysvaltojen viranomaisten on kaikin tavoin ja hyödyntäen mahdollisimman paljon voimavarojaan tehtävä yhteistyötä Italian viranomaisten kanssa, jotta asia saadaan selvitettyä. Minun on painotettava, että tämä velvollisuus korostuu entisestään Yhdysvaltojen suurvaltaaseman vuoksi. Todellista suuruutta ei kuitenkaan mitata sotilaallisilla vaan ennen kaikkea moraalisilla tekijöillä, ja tästä moraalisuudesta, jota Yhdysvallat on usein omien etujensa vuoksi puolustanut, sen on nyt itse annettava osoitus!

Tamino
Arvoisa rouva puhemies, kenenkään huomion ulkopuolelle ei varmastikaan ole jäänyt se - mitä minua edeltäneet puhujat ovat korostaneet - että sotilaslentoharjoituksista annettujen sääntöjen noudattamatta jättäminen on aiheuttanut hyvin vakavan tragedian. Tämä onnettomuus tuo kuitenkin esille myös muita näkökohtia, esimerkiksi sen, että huolimatta Tirolin eteläosan ja Trentinon viranomaisten useista varoituksista, jotka koskivat asutulla alueella liian matalalla tapahtuvia lentoja, joita tehtiin itsemurhan ja kuolemantuottamuksen rajoilla, kuten me olemme valitettavasti joutuneet toteamaan, näitä lentoja jatkettiin samalla tavalla hyvin pitkän aikaa. Hämmästyttävää on se, että huolimatta siitä, että tämän tyyppisten harjoitusten riskit olivat jo kauan olleet tiedossa, asiaan ei ollut löydetty ratkaisua. Ratkaisuja olisi kuitenkin ollut, koska koulutus on mahdollista järjestää siihen soveltuvilla alueilla, joilla ei aiheudu mitään vaaraa ihmisille tai omaisuudelle ja jotka on määritelty turvallisiksi lentoalueiksi. Mitään ei kuitenkaan tehty.
Tämän vuoksi on selvää, että ihmisen fyysisen loukkaamattomuuden ja omaisuuden suojelemiseksi on Euroopan tasolla laadittava tiukat säännöt tai kehotettava Yhdysvaltoja laatimaan vastaavanlaiset säännöt lentokoneharjoituksia varten. Tämä tragedia tuo esille myös toisen näkökohdan: rajoitetun suvereenisuuden ongelman niissä maissa, joissa on NATOn tai Yhdysvaltojen tukikohtia. Nämä tukikohdat ovat itse asiassa isäntämaan lainkäyttövallan ulkopuolella, ja siten myös niissä olevien amerikkalaisten henkilöiden mahdollisesti tekemät rikokset jäävät tuomitsematta siinä maassa, jossa ne on tehty, koska ne kuuluvat Yhdysvaltojen lainkäyttövaltaan. Tästä syystä me vaadimme tarkistusta Lontoon yleissopimuksen 7 artiklaan, jossa säädetään lainkäyttövallasta.

Imbeni
Arvoisa rouva puhemies, Cermisin köysirataonnettomuus koski ensi sijassa uhrien perheitä, eivätkä meidän sanamme varmaankaan kevennä heidän suruaan. Toivomme tietysti, että heille välittyisi edes viesti siitä, että me otamme osaa heitä kohdanneeseen suruun.
Onnettomuus on järkyttänyt Trentinoa ja Alto Adigea, maakuntia, joissa sotilaalliset harjoitukset olivat jo pitkään aiheuttaneet valituksia, joita ei valitettavasti kuunneltu. Kansalaiset, pormestarit, kaupunginvaltuutetut ja myös kansanedustajat varoittelivat turhaan harjoitusten riskeistä. Me kaikki tiedämme, että varmasti suuri osa näistä harjoituksista liittyi Bosnian rauhantehtäviin, ja sen vuoksi me olemme suhtautuneet ymmärtäväisesti myös niihin lentäjiin ja sotilaisiin, jotka ovat varmistaneet hankkeen onnistumista. Valitukset olivat kuitenkin perusteltuja, koska riskit olivat äärimmäiset suuret, ja sen vuoksi harjoituksille tarvittiin kiireellisesti uudet säännöt. Kun ensin varoituksia ei kuunneltu niin sen jälkeen sorruttiin vähintäänkin ylimieliseen ja turhamaiseen käytökseen, joka oli kaukana kansalaisten, kaikkien Bosnian asukkaiden, koneiden lentäjien ja Trentino-Alto Adigen asukkaiden ja matkailijoiden elämän kunnioittamisesta.
Rouva puhemies, tämä tragedia kosketti erityisellä tavalla myös oman maakuntani Bolognan asukkaita, koska seitsemän vuotta sitten sotilaslentokone, jonka lentäjä oli jättänyt siihen tulleen vian vuoksi, iskeytyi koulurakennukseen, jolloin 12 nuorta kuoli ja 60 loukkaantui. Se päivä oli 6. joulukuuta 1990, Fontaine. Te ette muista sitä, mutta me olimme yhdessä Israelissa. Me olimme juuri käyneet Yad Vashemin museossa, kun maani suurlähettiläs soitti minulle ja kertoi uutisen. Vain muutamia päiviä ennen Cermisin onnettomuutta Bolognan onnettomuudesta vastuussa olleet kolme henkilöä vapautettiin lopullisesti syytteestä, koska tuomarien mukaan tapahtuma ei ollut rikos. Hyvät kollegat, on hävettävää kohdata näiden nuorten - joita voidaan syyttää ainoastaan siitä, että he olivat sinä päivänä koulussa - vanhempia ja sanoa heille, että oikeus on tapahtunut.
Meidän ryhmämme hyväksymään päätöslauselmaan sisältyvien ehdotusten tavoitteena on myös estää sen riitin uusiutuminen, joka päättyy sanoihin: kukaan ei ole syyllinen!

De Coene
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari ja arvoisat kollegat, on hyvä asia, että Euroopan parlamentti ottaa kantaa Cavalesessa tapahtuneeseen onnettomuuteen, koska asia ei ole ainoastaan niin, että on saatava uudet tiukemmat säännöt, nimittäin olemassa olevia sääntöjäkään ei ole noudatettu, kuten käy ilmi tutkimuksesta, joka on tänään edistynyt pidemmälle. Miehistö voi sanoa tuntevansa myötätuntoa onnettomuudessa kuolleiden omaisia kohtaan ja voi julistaa, lainaan sitä, että se ei koskaan tekisi mitään saattaakseen tahallaan toisten ihmisten elämän vaaraan, mutta tänään on todistettu ehdottomasti, että lentokoneen miehistö ei noudattanut ensisijaisia sääntöjä. Se lensi juuri ja juuri 150 metrin korkeudessa siellä, missä suurin sallittu korkeus on 300 metriä ja italialaisten normien mukaan jopa 600 metriä.
Lisäksi silminnäkijät ovat kertoneet, että lentokoneella lenneltiin oikeastaan huvittelutarkoituksessa ja paikallinen väestö on valittanut suureen ääneen jo vuosia tällaisten lentojen aiheuttamasta todellisesta häiriöstä. On myös käynyt ilmi, että lentäjä suunnisti amerikkalaisten karttojen avulla, joihin ei ole edes merkitty hiihtohissiä sen sijaan, että olisi käyttänyt italialaisia karttoja, joihin hiihtohissi on merkitty. Tässä voidaan puhua ylimielisyydestä.
Tästä kaikesta, kollegat, voimme tehdä vain seuraavanlaisia johtopäätöksiä. Amerikkalaisten viranomaisten on tehtävä tästä hetkestä lähtien yhteistyötä Italian oikeuslaitoksen kanssa avoimuuden ilmapiirissä, muuten tutkimus ei voi edistyä. Sotilaalliset harjoituslennot alhaisessa korkeudessa on kiellettävä, mikäli kansalaiset ovat vaarassa. On saatava aikaan sekä tiukemmat säännöt että valvonta ja tiukemmat säännöt koskemaan kaikkia ilmavoimien yksiköitä missä tahansa Euroopan alueella.
Lopuksi, paikallisen italialaisen oikeuslaitoksen on saatava täydet toimivaltuudet tutkimuksen hoitamiseksi ja lisäksi sen on saatava valtuudet asiaa koskevan tuomion antamiseksi. Onnettomuus on jo sinällään tarpeeksi järkyttävä. Se olisi vielä järkyttävämpi, ellemme tekisi oikeita johtopäätöksiä tapahtuneesta.

Amadeo
Arvoisa rouva puhemies, ilmaisen Alleanza Nazionalen puolesta syvät surunvalittelumme Cermisin onnettomuuden uhrien vuoksi, ja tuomitsen ne sakaalit ja maailmanparantajat, jotka vouhottavat antimilitarismin puolesta tarttuen kaikkiin tilaisuuksiin tuulettaa tunteitaan ja esittää saarnojaan armeijoita vastaan hyödyttöminä ja aikansa eläneinä instituutioina, vaikka mekin olemme heidän kanssaan samaa mieltä siinä tapauksessa, jos armeijoita ei uudisteta ja ne jatkavat toimintaansa samalla tavalla kuin nyt Italiassa.
Me ihmettelemme kuitenkin, miten Trentinon ja Alto Adigen laaksoista tuli esiintymisareena ääntä nopeammin kulkeville sotilaskoneille, joilla lennettiin äärimmäisen matalalla, ilman että meidän viranomaisemme puuttuivat asiaan, vaikka siihen olisi voitu hankkia lupa puolustusministeriöstä, ja huolimatta alueen väestön ja paikallisviranomaisten valituksista.
Me kehotamme tietysti Yhdysvaltojen viranomaisia tekemään yhteistyötä Italian oikeuslaitoksen kanssa, jotta tapahtuneesta vastuussa olijat saadaan selville ja heitä rangaistaan siitä, että he ovat jättäneet noudattamatta turvallisuusmääräyksiä, joita noudattamalla onnettomuus olisi voitu välttää. Me olemme sitä mieltä, että neuvoston on ryhdyttävä toimiin jäsenvaltioiden hallitusten auktoriteetin lisäämiseksi ja voimassa olevissa asetuksissa olevien sääntöjen noudattamiseksi, jotta sotilaalliset harjoitukset eivät vaaranna kansalaisten jokapäiväistä elämää.

Marín
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, olen hankalassa asemassa, sillä luonnollisestikin komissio jakaa parlamentin uhreja kohtaan tunteman surun ja ymmärtää myös tämän onnettomuuden järjettömyyden, joka ei saa toistua. Kuten tiedätte, komissiolla ei kuitenkaan ole tässä asiassa toimivaltaa toimeenpanna suurta osaa niistä toimista, joita pyydätte päätöslauselmassanne. Mahdollisuuksiemme rajoissa välitämme ne kuitenkin edelleen molemmille osapuolille - Yhdysvaltojen ja Italian hallitukselle - jotta ainakin uhrit saisivat oikeudenmukaiset korvaukset ja tietenkin, mitä tulee Avianon tukikohdan käyttöön, joka kuuluu NATOlle ja joka sen vuoksi jää myös yhteisön toimivallan ulkopuolelle, jotta kaikki matalalentosuunnitelmat tarkistettaisiin.
Tämän perusteella olemme sitä mieltä, että paras ratkaisu on, että Italian tuomioistuin selvittää tapahtumat, kuka niistä on vastuussa ja määrittelee minkälaisiin toimiin olisi ryhdyttävä tulevaisuuden varalta.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Iran -B4-0196/98 Roth ja Gahrton V-ryhmän puolesta Iranista; -B4-0213/98 Friedrich ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta Saksan kansalaisen Helmut Hoferin Iranissa saaman kuolemantuomion peruuttamisesta; -B4-0222/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta Iranin ihmisoikeustilanteesta; -B4-0229/98 Pasty ja Van Bladel UPE-ryhmän puolesta saksalaisen liikemiehen Helmut Hoferin elämän pelastamisesta; -B4-0234/98 Pettinari ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Iranin ihmisoikeuksista; -B4-0242/98 Hory ARE-ryhmän puolesta ihmisoikeuksien loukkaamisesta Iranissa; -B4-0244/98 Garcia Arias PSE-ryhmän puolesta Iranin ihmisoikeustilanteesta.
Mauritania -B4-0188/98 Pradier ja muut ARE-ryhmän puolesta Mauritanian ihmisoikeusaktivistien tuomitsemisesta; -B4-0193/98 Aelvoet ja Telkämper V-ryhmän puolesta Mauritaniasta; -B4-0212/98 Stasi ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta Mauritanian ihmisoikeusaktivistien pidättämisestä; -B4-0224/98 Fassa ja muut Mauritanian ihmisoikeusaktivistien pidättämisestä; -B4-0232/98 Pasty ja muut UPE-ryhmän puolesta Mauritanian ihmisoikeusaktivistien pidättämisestä; -B4-0236/98 Pettinari ja Carnero González GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeuksien kunnioittamisesta Mauritaniassa; -B4-0255/98 Vecchi PSE-ryhmän puolesta Mauritanian ihmisoikeusaktivistien pidättämisestä.
Chile -B4-0194/98 Kreissl-Dörfler ja muut V-ryhmän puolesta Chilen tilanteesta, kun entistä diktaattoria Augusto Pinochetia ollaan nimittämässä elinikäiseksi senaattoriksi; -B4-0214/98 De Esteban Martin ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta kenraali Pinochetin nimittämisestä elinikäiseksi senaattoriksi Chilessä; -B4-0235/98 Puerta ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeuksista Chilessä; -B4-0246/98 Pons Grau ja Howitt PSE-ryhmän puolesta entisen diktaattorin Pinochetin tulevasta nimityksestä elinikäiseksi senaattoriksi.Valkovenäjä
B4-0239/98 Schroedter ja Gahrton V-ryhmän puolesta mielivaltaisista pidätyksistä Valkovenäjällä; -B4-0256/98 Dupuis ja Dell'Alba ARE-ryhmän puolesta yhden koululaisen, opiskelijoiden ja muiden ihmisoikeusaktivistien pidättämisestä Valkovenäjällä.
Kongo -B4-0231/98 Pasty ja muut UPE-ryhmän puolesta Étienne Tshisekedin pidättämisestä Kongon republikaanisessa tasavallassa.
Iran
Ullmann
Arvoisa rouva puhemies, olen samaa mieltä neuvoston brittiläisen puheenjohtajan toteamuksesta, jonka mukaan Salman Rushdieta vastaan esitetty fatwa-tuomio on mitätön, koska se loukkaa yleistä ihmisoikeusjulistusta, ja laiton, koska se pyrkii vaikuttamaan kansalliseen itsemääräämisoikeuteen. Lisään siihen: ryhmäni nimissä vaadin vakavan vuoropuhelun lakkauttamista Iranin kanssa. Vuoropuhelu edellyttää keskenään keskustelevien kumppaneiden yhteistä perustaa. Niiden välillä, jotka tuntevat velvoittaviksi ihmisoikeusperinteen ja uskonnollisen perinteen, joiden keskeisiin ajatuksiin kuuluu käsky "älä tapa" , ja niiden välillä, jotka kehottavat murhaamaan kirjailijoita tai haluavat pakottaa vangin omaksumaan uskontonsa kuolemanrangaistuksen uhalla, ei voida käydä vuoropuhelua, vaan ainoa vaihtoehto on ehdoton tuomitseminen.

Oostlander
Arvoisa rouva puhemies, rikosoikeuden käyttö Iranissa herättää jälleen vastustuksemme. Kunnioitamme eurooppalaisina, mielestäni oikeutetusti, islamia ja muslimikulttuuria, mutta poliittinen islam, sellaisena kuin se tulee Iranista, vahingoittaa muslimikulttuurin mainetta ja vahingoittaa nähdäkseni myös Euroopan unionin muslimien kunnioitettavaa asemaa.
Siitä syystä haluaisin sanoa, että ymmärrän täysin, että ihmiset ärsyyntyvät henkilöihin, jotka ylittävät sivistyneisyyden rajat tai jotka loukkaavat toisten uskontoa tahallaan, mutta valtion langettama rangaistus on aivan suhteeton. Tarkoitamme tietenkin Salman Rushdieta, kuten äsken jo mainittiinkin, jota vainotaan aivan tosissaan jopa ulkomailla. Tässä ylitetään kirjaimellisesti rajoja.
Iranissa sivistyneisyyden rajat ylittänyttä Helmut Hoferia uhkaava rangaistus on luonnollisesti aivan suhteeton. Sellaisen kustantajan rankaiseminen, joka julkaisee tekstejä, jotka eivät miellytä hallitusta, on puolestaan ilmiö, josta voidaan sanoa, että maa joka on allekirjoittanut YK: n peruskirjan, ei voi käyttää sellaista rangaistusta.
Ajattelen myös niitä 99 raipaniskua, jotka Helmut Hoferin tapaukseen liittynyt nainen sai. On todellakin aivan suhteetonta, että sivistynyt maa tekee tällaista. Se että Iran muuten kuuntelee sivistynyttä kritiikkiä ja kiireellistä vaatimusta muuttaa päätöstään, käy ilmi toimittaja Faraj Sarkouhin vapaaksi päästämisestä. Parlamentin näkökulmasta käsin olen sitä mieltä, että meidän on vedottava kiireellisesti ja sivistyneesti Iranin hallitukseen, jotta se palaisi takaisin siltä tieltä, joka on meidän mielestämme vain vahingollinen muslimikulttuurille ja sen maineelle Euroopassa.

Bertens
Arvoisa rouva puhemies, Khatamin valinta presidentiksi sisälsi periaatteessa suuren lupauksen. Hän puhui ainakin avoimesti uudistusten ja demokratisoinnin välttämättömyydestä. Mutta jos mitään ei ole olemassa, on hyvin vaikeaa määritellä, kuinka pitkälle sellaiset uudistukset tai demokratisointi menevät. Hän sai unionilta, eikä turhaan, rohkaisua toteuttaa ajatuksensa käytännössä. Iranin hallituksen teot näyttävät tällä hetkellä menevän kuitenkin toiseen suuntaan. Salman Rushdien fatwa-tuomion virallinen vahvistaminen, josta Oostlander mainitsi oikeutetusti, ja ehdotukset hänen päästään luvatun palkkion nostamiseksi ovat siitä selviä osoituksia. Tarvitaan valppautta ja sisäpoliittisten suhteiden tarkkaa seurantaa.
Unionin pitää todellakin vastustaa voimakkaasti Iranin ihmisoikeuksien loukkauksia, senhän me jo tiedämme, ja se merkitsee tukea maan uudistusmielisille voimille. Kansainvälistä huomiota tarvitaan myös yksittäistapauksissa, kuten päätöslauselmassamme sanotaan, koska se voi ehkä pelastaa ihmishenkiä.

Van Bladel
Arvoisa rouva puhemies, Iran News -lehden toimittajaa, erästä Saksan kansalaista, erästä iranilaista naista ja erästä kirjailijaa uhataan kuolemalla maassa, jossa on vuosisatainen sivistysperinne ja jossa lait laaditaan uskonnollisen diktatuurin alla. Minulla olisi muutamia huomautuksia tästä, rouva puhemies.
Iran News -lehden toimittajan oikeudenkäynti ei ollut julkinen. Kuinka voidaan uhata ihmistä, sattumalta erään eurooppalaisen valtion kansalaista, teloituksella, koska hän on rakastunut erääseen naiseen? Iranin edellisen hallituksen loppukaudella ilmoitettiin Rushdieta koskien, että hallituksen taholta ei annettaisi toimeksiantoa hänen teloittamisekseen. Pitkän aikaa tätä yritettiin mainostaa myönteisenä askeleena niin sanotun "kriittisen vuoropuhelun" puitteissa, joka ei koskaan ole ollut mistään kotoisin. Mutta nyt on sanottu hyvin selvästi, että Rushdielle julistettu fatwa-tuomio on peruuttamaton ja liikkuu huhuja, että palkkiota hänen päästään on korotettu.
Jos tekin, rouva puhemies, tiedätte, että nykyinen presidentti Khatami oli yhdeksän vuotta sitten kulttuuriministeri, jonka vastuulla oli päätös Rushdien fatwa-tuomiosta, on asetettava vakavasti kyseenalaiseksi se vetoomus vuoropuhelun ja vapautumisen puolesta kulttuurin alueella, jonka tämä samainen Khatami on tehnyt presidenttinä.
Kun viralliset hallituksen edustajat lisäksi vertaavat Rushdien kysymystä Roger Garaudyn antamiin lausuntoihin, joissa tämä kieltää kuuden miljoonan juutalaisen murhan, voimme todeta, että me olemme vielä hyvin kaukana vapauttamisesta Iranin hallituksen suhteen ja sen sisällä.
Kaikki nämä hirveät asiat tapahtuvat maassa, jolla on tarjottavana valtavia taloudellisia mahdollisuuksia. Erillään d'Amaton laista, ehdottomasti erillään siitä laista, jonka vuoksi EU tuntee itsensä erittäin pettyneeksi ja suuresti estyneeksi, voidaan kysyä, pitääkö tällaiseen diktatuuriin sijoittaa. Meille kerrotaan, että Iranin hallituksen viestit on tarkoitettu sen omille kansalaisille ja että ulkomaille niistä esitetään erilainen versio. Mutta mitkä ovat sitten Iranin todelliset kasvot? Maalla on niin paljon öljyä, se tuottaa pitkänmatkan ohjuksia, vie maasta terrorismia ja uskonnollista totalitarismia, rouva puhemies, en luota tippaakaan Iranin todellisiin kasvoihin. Mikäli Iranilla on todellakin hyvät tarkoitukset ja kustantajan vapaaksi pääseminen merkitsee todella jotakin, silloin maa voi aloittaa konkreettisen askel askeleelta -vuoropuhelun kanssamme ja tämänpäiväinen päätöslauselma, jossa me pyydämme näiden ihmisten teloittamisesta luopumista, voisi olla jo hyvä esimerkki tästä.

Pettinari
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, meidän on ties kuinka monennetta kertaa palattava Iranissa sattuneisiin vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin. Me olimme kai kaikki sen harhakuvitelman vallassa, että Khatamin uusi politiikka olisi poistanut meiltä tarpeen puuttua tähän asiaan, mutta se oli todellakin vain harhakuvitelma! Todellisuus on ratkaisevasti erilainen. Jo pelkästään viime kuukausien aikana Iranissa on pantu täytäntöön kymmeniä kuolemantuomioita kivittämällä. Kivittäminen ei ole ainoastaan kuolemantuomio vaan se on jotain enemmän, se on barbaarinen tapa, jota ei voida sallia missään sivistyneessä yhteiskunnassa. Yksi kivitystuomion saanut tyttö hengitti vielä tunnin kuluttua kivityksestä ja kuoli sen jälkeen sairaalassa.
Kuten mieliimme on muistutettu, viime päivinä on tuomittu kuolemaan Iran Newsin toimittaja Morteza Firouzi. Ensimmäisen asteen tuomioistuin tuomitsi kuolemaan myös kansalainen Helmut Hoferin. Barbaarimainen teko on myös se - joka jo mainittiinkin - että seksuaalisesta kanssakäymisestä Saksan kansalaisen kanssa syytetty nuori nainen tuomittiin 99 raipaniskuun.
Lopuksi on korostettu Rushdien kuolemantuomiota, ja hänen tappamisestaan maksettavaa palkkiota on jopa nostettu! Nämä tapaukset osoittavat mielestäni, että Iranin hallitus ei anna mitään takeita demokratian kehittämisestä puhumattakaan ihmiskunnan perusarvojen kunnioittamisesta. Olen sitä mieltä, että neuvoston ja komission on painostettava Iranin hallitusta kaikin tavoin ja kaikilla tasoilla, jotta se takaisi maassaan edes sivistyneen yhteiskunnan vähimmäistason.
Komissaari Marín, oletteko sitä mieltä, että ainakin tämä sivistyneisyyden vähimmäistaso olisi otettava pääasiaksi siinä kriittisessä vuoropuhelussa, jota komissio on aivan oikein käynyt Iranin kanssa ja jota olisi nyt ehkä aiheellista tarkistaa?

Hory
Arvoisa rouva puhemies, käännyn teidän puoleenne, koska olette nainen. Kuka olisi uskonut, että rakkaudesta tulee poliittinen kysymys, joka saa parlamentinkin puuttumaan asiaan? Mies ja nainen ovat intiimissä suhteessa, ja yhtäkkiä mies tuomitaankin kuolemanrangaistukseen ja nainen puolestaan saa 99 raipaniskua. Tämä eriskummallinen rakkaustarina tapahtuu tietenkin Iranissa; mies on saksalainen, nainen iranilainen, ja vaikka kiintymys olisikin molemminpuolista, näyttää siltä, että sitä vastoin Saksan viranomaisten usein osoittama hyväntahtoisuus Teherania kohtaan ei saa vastakaikua.
Tämän varoittavan tapauksen lisäksi yhteisessä päätöslauselmassa muistutetaan, kuinka jatkuvasti ja kuinka kyynisesti Iranin hallinto on piittaamatta ihmisoikeuksista ja jatkaa kansainvälisen yhteisön uhmaamista rikkomalla demokratian perussääntöjä, jotka ovat kansainvälisen julkisoikeuden perusta. Kun näyttää siltä, että on havaittavissa hitunenkin liberalisoinnista, hyvän tahdon ele tai merkki demokratisoitumisesta, Teheran osoittaa heti uusilla pidätyksillä, uusilla fatwoilla ja uusilla teloituksilla vääriksi niiden ennustukset, jotka erehtyvät tämän kaikkiin humanismin arvoihin täysin vihamielisesti suhtautuvan hallinnon luonteesta. Minä olen sitä mieltä, ettei pidä osoittaa minkäänlaista luottamusta sellaista valtaa kohtaan, joka on niin epävarma itsestään, että voi tuomita rakkauden, kuin se olisi kumous.

García Arias
Arvoisa rouva puhemies, kollegani eri ryhmissä ovat puhuneet meidän kaikkien yhteisestä huolenaiheesta. Kaukana siitä, että Iranin ihmisoikeustilanne olisi parantunut, meillä kaikilla on käsitys, että se on pahenemassa ja että lisäksi Iranin hallitus vastaa Euroopan unionin maiden kädenojennukseen täällä mainittuihin kahteen Euroopan kansalaiseen kohdistuvalla provokaatiolla. Herra Rushdien tapauksessa he jopa uhkailevat korottamalla palkkiota, joka annetaan sille, joka teloittaa hänet Iranin hallituksen puolesta.
Täällä on puhuttu yksittäisistä tapauksista, mutta kuinka monta tapausta onkaan, joita emme tunne juuri sen vuoksi, että hallitus ei hyväksy demokratian ja avoimuuden vähimmäisnormeja. Niihin meidän on kohdistettava solidaarisuutemme ja huolemme, ja yhdyn myös niihin ajatuksiin, joita täällä on esitetty. Mielestäni ihmisoikeustilanne on pahennut, sen sijaan että se olisi parantunut ja sen vuoksi yhteisön toimielinten pitäisi miettiä vakavasti ja julkituoda ne syyt, joiden vuoksi se uskoo tilanteen pahentuneen.
Minulla on sellainen käsitys, herra komissaari, herra neuvoston puheenjohtaja, että tilanne on päässyt pahenemaan ja luulen, että poliittisia suhteitamme koskevaa pohdiskelua, kutsutaan sitä sitten kriittiseksi keskusteluksi tai joksikin muuksi, pitää myös tarkastaa.
Haluan kommentoida muutamia rouva van Bladelin lausumia sanoja, sillä mielestäni ihmisoikeuksien ja taloudellisten intressien tai taloussuhteiden sekoittaminen keskenään on aina valtavaa kyynisyyttä, ja tässä parlamentissa meillä on sellainen käsitys, että tämän pohdinnan - siitä, että tilanne ei ole parantunut - täytyy johtaa kriittiseen neuvoston ja komission harjoittaman politiikan pohdiskeluun.

Newens
Arvoisa puhemies, kun tohtori Mohamed Khatami valittiin viime vuonna Iranin presidentiksi, useat tahot odottivat hänen tuovan mukanaan merkittävän parannuksen valtion suhtautumistapaan ihmisoikeuskysymyksissä. Valitettavasti nämä odotukset ovat jääneet täyttymättä ja on käymässä yhä selvemmäksi, että Ajatollah Ali Khamenein ja vallankumouskaartin kaikkein fanaattisin siipi muokkaa yhä hallituksen ihmisoikeuspolitiikkaa ja että uusi presidentti ilmeisesti hyväksyy tämän täysin.
Tämän osoitti selvästi Salman Rushdielle annetun fatwa-tuomion vahvistaminen ja saksalaisen liikemiehen Helmut Hoferin kuolemantuomio kivittämällä, johon monet tämän parlamentin jäsenet ovat jo viitanneet.
Kuluneen kuuden kuukauden aikana on ilmeisesti tehty seitsemän virallista teloistusta, joissa Iranin tuomioistuimen tuomitsemat henkilöt on kivitetty kuoliaaksi. Kuluneen 12 kuukauden aikana on arvioitu tapahtuneen kaiken kaikkiaan noin 200 teloitusta, 9 julkista teloitusta pelkästään viime viikolla. Samalla ei ole tapahtunut mitään höllentymistä politiikoissa, jotka ovat hallituksen toimien vuoksi johtaneet muihin ihmisoikeuksien ja naisten oikeuksien loukkauksiin sekä Morteza Firouzin tapaukseen, johon viitataan tämänpäiväisessä päätöslauselmassa.
Tästä syystä on tehtävä se johtopäätös, että ihmisoikeustilanne ei ole parantunut Iranin tasavallassa. Joiltain osin tilanne jopa pahenee. Näiden olosuhteiden vallitessa on tärkeää, että parlamentti toistaa vetoomuksena neuvostolle ja Euroopan unionin jäsenvaltioille, jotta nämä jatkaisivat Iranin hallinnon painostusta ihmisoikeuskysymysten osalta ja lisäisivät sitä. Tätä on pyydetty kaikilta tämän parlamentin tahoilta, ja toivon, että komissio itse asiassa vastaa myönteisesti meidän tämänpäiväiseen vetoomukseemme.

Cars
Arvoisa puhemies, todella vakava asia Iranin tapahtumissa on se, että jatkuvat ihmisoikeuksien loukkaukset tapahtuvat islamin nimissä Koraaniin vetoamalla. Näin nimittäin luodaan väärä kuva ihmisille. Kunnioitus tätä suurta maailman uskontoa kohtaan horjuu, ei pelkästään eurooppalaisten ja amerikkalaisten keskuudessa vaan koko maailmassa.
Parlamentin tehtävä on luonnollisesti vastustaa sitä, mitä Iranissa tapahtuu, eikä vain siellä vaan myös muun muassa Algeriassa. Mutta on sitäkin tärkeämpää, että ne muslimit, jotka ovat kanssamme samaa mieltä, toisin sanoen, jotka ovat sitä mieltä, ettei tämä ole oikein ja että toimintaan on tultava muutos, uskaltavat nyt avata suunsa ja liittyä meihin ottaakseen selvää etäisyyttä ihmisloukkauksiin, tapahtuivat ne missäpäin muslimimaailmaa tahansa.
Mauritania

Hory
Arvoisa puhemies, kiittäen eri ryhmiä, jotka ovat halunneet antaa tukensa Euroopan radikaaliallianssin Mauritaniaa koskevalle aloitteelle, haluaisin tehdä joitakin tarkennuksia päätöslauselmaan.
Mauritanian viranomaiset ovat huolestuneet siitä, että päätöslauselmassa heidän mielestään paljastetaan Mauritaniassa käytäntönä oleva orjuus. Tekstissä ei sanota mitään sellaista. Siinä tuomitaan orjuus yleisesti ja todetaan päinvastoin se tosiasia, että Mauritanian hallituksen mukaan maassa ei enää ole orjuutta. Toivomme ilmoitusten vastaavan totuutta. Ja toteamme joka tapauksessa, ettei yleinen mielipide Mauritaniassa sen enempää kuin ulkomaiset tarkkailijatkaan ole yksimielisiä tästä asiasta. Sitä paitsi jos orjuutta ei enää ole, miksi sitten kielletään sellaisten järjestöjen laillinen olemassaolo ja ilmaisuvapaus, jotka aikovat varmistua orjuuden todellisesta ja lopullisesta katoamisesta?
Sillä päätöslauselmamme tarkoitus oli nimenomaan puolustaa tätä ilmaisuvapautta sekä syytetapauksissa jokaisen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tässä asiassa on selvää, että nostaessaan syytteen niitä henkilöitä vastaan, jotka olivat puhuneet ranskalaisessa televisio-ohjelmassa, Mauritanian viranomaiset halusivat ja saivat oikeudelta sen, että poliittisten vastustajien ja ihmisoikeusaktivistien äänet tukahdutetaan, minkä hyvin paljastaa hyväksyttyjen syytteiden otsake, eli kuuluminen kiellettyihin järjestöihin ja väärien tietojen levittäminen ulkomaille häpeällisessä poliittisessa tarkoituksessa. Se on jo vähän liian paksua.
Olen itse sitä mieltä, että parlamentin on annettava äänestyksellään tiukka muistutus siitä, että jokaisen Lomén yleissopimuksen allekirjoittaneen valtion on alistuttava demokratian sääntöihin, jotka muodostavat kumppanuutemme perustan, ja että Mauritanian hallitukselle olisi ollut etua siitä, että se olisi luopunut nostamistaan syytteistä ja tuomioista, jotka se oli saanut aikaan, ja että orjuuden aina ja kaikissa muodoissaan täytyy joutua maailmanlaajuisen hävityksen kohteeksi. Nyt kaikki on kiinni Mauritanian viranomaisista; niiden on todistettava liberaalilla asenteella julistustensa totuudenmukaisuus tässä kohdin.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, 12. helmikuuta tuomittiin neljä mauritanialaista henkilöä. Henkilöä, jotka kaikki toimivat ihmisoikeusjärjestöissä tai kansalaisjärjestössä, jonka nimi on SOS Esclavage, mutta merkillistä tässä on se, ja haluan kiinnittää kollegoideni huomion siihen, että nämä kaksi järjestöä on tunnustettu ja niillä on tarkkailijan asema Afrikan yhtenäisyysjärjestön afrikkalaisessa ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien komissiossa. Mikäli ne tunnustetaan tällä tasolla, se merkitsee sitä, että ne ovat merkittäviä.
Ainoa asia, johon haluan kiinnittää huomiota tässä keskustelussa on annetun rangaistuksen raskaus, sen painoarvo, verrattuna tosiasioihin. Sillä vain yksi näistä neljästä on antanut julkilausumia tuossa kyseisessä lähetyksessä. Toiset eivät edes tehneet niin. Silti heille annetaan 13 kuukauden ehdoton vankeustuomio ja hyvin suuret sakot. Tämä herättää todellakin epäluuloja.
Uskon Mauritanian viranomaisia heidän sanoessaan, että he ovat poistaneet orjuuden lailla, mutta silloinhan heidän pitää olla kiinnostuneita yhteistyöstä niiden kanssa, jotka haluavat nähdä sen poistuvan kokonaan käytännössä.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa komissaari, on jo melko kauan siitä, kun keskustelimme täällä parlamentissa Mauritaniasta, ja se johtuu valitettavasti myös siitä, että tämä maa on henkisesti niin kaukana meistä ja että me olemme osittain valitettavasti sulkeneet sen pois mielikuvamaailmastamme. Olen täysin vakuuttunut siitä, että me, myös eurooppalaisina, olemme osasyyllisiä Mauritanian nykytilanteeseen. Se, mitä ajankohtaisissa asioissa tuomitaan, on luonnollisesti ehdottomasti tuomittavaa. Meidän tulisi kuitenkin miettiä sitä, mitä mekin voisimme tehdä paremmin.
Kun katsotaan tilannetta ja mietitään sitä, että Mauritania oli 60-luvulla vielä - erittäin alhaisella tasolla - suhteellisen hyvin toimiva paimentolaisvaltio ja että vasta suuri nälänhätä ja meidän täysin väärin käytetty kehitysapumme loivat siellä tilanteen, jonka nyt osittain näemme, eli sen, että kaikki paimentolaisuutta harjoittavat asukkaat ovat kerääntyneet Nouakchottin, pääkaupungin, ympärille ja odottavat siellä vain lentokoneita, jotka tuovat avustuksia, mikä on johtanut vielä siihen, etteivät he enää millään tavalla jatka tavallista elämäntapaansa, tavallista sosiaalista rakennettaan, sen pitäisi todella antaa meille ajattelemisen aihetta, ja meidän tulisi miettiä sitä, miten voimme tulevaisuudessa muuttaa asioita paremmiksi.
On totta - ja se näytettiin juuri televisiossakin - että siellä harjoitetaan vielä senkaltaista inhottavuutta kuin orjuutta. Senkin osalta meidän on kuitenkin mietittävä ja sanottava, että kansainvälistä valtioiden yhteisöä vaaditaan todella tekemään kaikki sen vallassa oleva - tämä ei koske pelkästään Mauritaniaa vaan myös muita maita, joissa vielä harjoitetaan orjuutta - tämän tilanteen korjaamiseksi. Afrikan vanha orjareitti toimii valitettavasti vieläkin. Onhan olemassa muitakin maita - ajattelen esimerkiksi Malia - joissa vallitsee samankaltainen tilanne, jota meidän jokaisen on selvitettävä, mutta mielellään vain yhteistyössä arabiliiton kanssa. Yksin emme nimittäin pysty siihen, meidän on myös toimittava vastaavasti yhteistyössä paikallisten kumppaniemme kanssa. Jos Mauritanian kaltainen maa haluaisi vaatimuksiensa mukaisesti kuulua Lomén sopimukseen ja hyväksyä vastaavat säännöt, sen on myös noudatettava tiettyjä sääntöjä, joita me edellytämme.

Bertens
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, järkyttävät kuvat televisiossa ovat osoittaneet, että Mauritaniassa vallitsee orjuus. Se on ristiriidassa sen virallisen julistuksen kanssa, jonka mukaan orjuus olisi lakkautettu vuonna 1981. Maan hallituksen reaktio ei anna tilaa epäilykselle. Sen sijaan, että puututtaisiin epäkohtiin, asiasta puhuvat otetaan kiinni. Unionin tämänhetkinen reaktio on paikallaan. Tiedätte, että Mauritania on osa Lomén yleissopimusta, joten ihmisoikeuksia pitäisi kunnioittaa ja orjuus pitäisi itsestään selvästi poistaa.
Orjuuden vastustajien pidätys on välittömästi kumottava. Tämä komissaari tietää, mistä puhun. Hän on joutunut sen kanssa niin usein tekemisiin AKT-maiden yhteydessä. Mauritaniaa onkin muistutettava seuraavassa AKT-neuvoston kokouksessa selvästi sen velvollisuuksista Lomén yleissopimuksen puitteissa. Tarvitaan nopeita muutoksia ja pyydän itsestään selvästi neuvostoa ja myös komissiota seuraamaan Mauritanian kehitystä tarkkaan ja tekemään esityksiä, mikäli Mauritanian ongelmat näyttävät rakenteellisilta. Autan heitä toivomaan, ettei asia ole niin.

Vecchi
Arvoisa puhemies, Mauritania on muiden Afrikan maiden tavoin käymässä läpi institutionaalista uudistusprosessia. Suhteessa muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen on maassa varmasti saavutettu joitakin merkittäviä edistysaskeleita - jotka tosin ovat kaikkea muuta kuin täydellisiä - sekä vaalien järjestämisen että institutionaalisen ja poliittisen järjestelmän luomisessa.
Meidän päätöslauselmamme tarkoituksena on kuitenkin aiheellisesti osoittaa ja tuoda esille asioita ja tilanteita, jotka ovat viime viikkoina saaneet laajaa vastakaikua kansainvälisessä lehdistössä, jotka vaarantavat vakavasti uudistusprosessin ja jotka paljastavat siitä joitakin hälyttäviä näkökohtia.
Kyse on ennen kaikkea siitä, että huolimatta orjuuden poistamisesta lailla, orjuutta esiintyy maassa edelleen ainakin joillain alueilla. Me kehotamme Mauritanian viranomaisia noudattamaan voimassa olevia lakeja ja ryhtymään määrätietoisiin toimiin kaikkien sellaisten tilanteiden poistamiseksi, joilla rajoitetaan ja alennetaan yksilön oikeuksia ja arvokkuutta tavalla, jota ei voi hyväksyä, kuten orjuudessa.
Kansalaisyhteiskunnan yhdistyksillä ja järjestöillä on tärkeä rooli tämän tavoitteen saavuttamisessa, koska ne kiinnittävät huomiota vallitseviin olosuhteisiin ja ne voivat käytännössä antaa moraalista tukea orjuuden aiemmille ja nykyisille uhreille.
Mauritanian viranomaisten suhtautuminen asiaan hämmästyttää meitä emmekä me voi hyväksyä sitä, että he ovat käynnistäneet sortokampanjan ihmisoikeuksia ajavien järjestöjen edustajia vastaan.
Järjestöihin kuuluvia aktivisteja - joita on pidätetty ja joita on joissain tapauksissa jo tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin - syytetään ainoastaan mielipiteiden ilmaisemisesta. Ihmisoikeustoiminnan katsominen rikokseksi heittää synkän varjon institutionaalisen uudistusprosessin luonteeseen ja Mauritanian viranomaisten asenteen päälle..
Me tiedämme hyvin, että mauritanialaisessa yhteiskunnassa vallitsee herkkä etninen tasapaino eri väestönosien välillä. Juuri siksi me vaadimme kaikkien demokraattisten järjestelmien perusperiaatteiden, kuten yhdistymisvapauden ja mielipiteenvapauden noudattamista ja luonnollisesti kaikkien orjuuttamisen jäänteiden täydellistä poistamista myös käytännössä.
Ensimmäinen ele, jota me pyydämme Mauritanian viranomaisilta, on kuitenkin se, että vangitut ihmisoikeusjärjestöjen edustajat vapautetaan välittömästi ja ehdoitta ja heitä vastaan aloitetut oikeudenkäynnit lopetetaan.
Chile

Tamino
Arvoisa puhemies, koko maailma on ottanut syvästi pettyneenä vastaan uutisen siitä, että Chilen diktaattori Pinochetista voi maaliskuussa tulla elinikäinen senaattori. On totta, kuten kansanpuolueen päätöslauselmassa sanotaan, että Chilessä on edelleen voimassa perustuslaki, jonka nojalla kaikista entisistä, demokraattisesti valituista tasavallan presidenteistä tulee elinikäisiä senaattoreja. Hämmästyttävää on kuitenkin se, että kyseisellä, täällä läsnä olevalla poliittisella ryhmällä ei ole mitään huomautettavaa siitä, voidaanko Pinochetia pitää demokraattisesti valittuna entisenä presidenttinä, tai Pinochetin aikaansaamista verilöylyistä. Pinochetia syytetään tälläkin hetkellä kansanmurhasta paitsi hänen omassa maassaan myös yhdessä Euroopan unionin maassa, Espanjassa, koska kansanmurhan kohteena on ollut espanjalaisperäinen väestö, kuten eräs espanjalainen tuomari on tuonut esille.
Näistä syistä me emme voi hyväksyä tällaista logiikkaa ja olemme sitä mieltä, että Chilen kansaa ja tätä aloitetta vastustavia chileläisiä kansanedustajia on autettava. Meidän mielestämme on ennen kaikkea välttämätöntä muuttaa Chilen perustuslakia, mutta ei siksi, että pyrkisimme puuttumaan maan asioihin, vaan osoituksena poliittisesta tuesta niille, jotka ovat joutuneet kärsimään rikollisen diktatuurin seurauksista.

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, olen pahoillani tuodessani, aivan yksinkertaisesta syystä, pienen kitkerän sivumaun tähän innostukseen, joka liittyy Chilen-suhteitamme koskeviin kysymyksiin. Meidän olisi kysyttävä itseltämme: mitä se kaikki hyödyttää? Katsokaahan, Pinochet ei ole nykyään enää mikään aivan nuori mies. Myönnän, että hän on nuorempi kuin minä, mutta hän ponnistelee joka tapauksessa saavuttaakseen minut, ja sen vuoksi hän ei tule olemaan vaara enää pitkää aikaa.
Sen lisäksi haluaisin korostaa yhtä tosiasiaa eli sitä, että kokemus osoittaa meille aina, että ulkopuolinen asioihin sekaantuminen on ylpeille kansoille, ja chileläiset ovat ylpeää kansaa, asia, joka aiheuttaa aina vastareaktion, koska se johtaa eräänlaiseen yhdistymiseen niitä vastaan, jotka sekaantumista harrastavat. Sen vuoksi haluaisin painokkaasti pyytää vakavasti harkitsemaan sitä, onko tämä päätöslauselma todella järkevä. Se on ymmärrettävä, mutta voin vain sanoa: olen kokenut elämässäni erittäin paljon, ja olen yhä uudelleen saanut oppia kaksi asiaa.
Ensimmäinen asia on se, että kun on voittanut, ei saa kostaa, sillä se on aina vaikuttanut kielteisesti. Toiseksi, meidän ei tulisi sekaantua asioihin, joissa teemme toisista suorastaan vihollisiamme. Voin antaa käytännön esimerkin. Olen alusta alkaen ollut tässä parlamentissa eläinten suojelijoiden ryhmän jäsen enkä todellakaan ole härkätaistelun ystävä, mutta olen aina ollut sitä vastaan, että tähän asiaan sekaannutaan. Espanjalaisten on itse tehtävä loppu härkätaisteluista. Meidän ei tulisi sekaantua siihen. Saman pitäisi minun mielestäni päteä tässäkin tapauksessa.

Carnero González
Arvoisa puhemies, olemme kaikki tietoisia Chilen läpikäymästä vaikeasta siirtymävaiheesta ja siitä, että vihatusta diktatuurista demokratiaan siirtyminen ei itse asiassa ole ollut helppoa, minkä lisäksi se on väistämättä jättänyt myös arpia. Haluaisin mainita niistä kaksi: muutamat voimassa olevan perustuslain kohdat ja se, että kenraali Pinochet on toiminut asevoimien päällikön virassa ja aikoo jatkaa nyt elinikäisenä senaattorina.
Pinochet on tänä päivänä paras esimerkki rankaisemattomuudesta Latinalaisessa Amerikassa, minä sanoisin koko maailmassa. Voitteko kuvitella, herra von Habsburg, että joutuisitte istumaan lopun ikäänne tässä parlamentissa herra Karad&#x017E;iin kanssa? Luulen, että monet lailliset chileläisten edustajat tuntevat vastenmielisyyttä tällaisen mahdollisuuden edessä, ei ainoastaan henkilökohtaista vaan poliittista.
Merkittävä osa Chilen kansalaisyhteiskunnasta vastustaa tätä tilannetta. Kristillisdemokraattiset kansanedustajat ovat käynnistäneet poliittisen oikeudenkäynnin, jota sosialistit ja muiden suuntausten edustajat tukevat. Myös kommunistinen puolue on tuomioistuimen edessä nostanut Pinochetia vastaan syytteen kansanmurhasta.
Emme halua puuttua toisten asioihin täältä käsin, mutta haluamme kyllä auttaa Chilen demokraatteja siirtymisen huipennuksessa ja Pinochetin asettamisessa omalle paikalleen, koska ihmisoikeudet ovat loukkaamattomia, jakamattomia, eivätkä ne lisäksi tunne rajoja. Miksemme auttaisi tästä parlamentista käsin esimerkiksi Carmelo Sorian perhettä? Soria vaatii oikeuden eteen niitä murhaajia, jotka kulkevat vapaina sen jälkeen, kun heidän todetaan syyllistyneen vihattavaan rikokseen Espanjasta peräisin olevaa kansainvälistä virkamiestä kohtaan. Miksemme ryhtyisi ajamaan yhdessä niitä tuomari García Castellónin aloitteita, joilla hän pyrkii saamaan oikeutta niin monille murhatuille ja kadonneille, jotka myös ovat lähtöisin minun maastani? Euroopan unionissa on valitettavasti vielä niitä, jotka eivät ymmärrä - kuten esimerkiksi oikeusministeri Cardenal tai korkeimman asteen rikostuomioistuimen (Audiencia Nacional) syyttäjä Fungairiño - että Chilessä vallitsi diktatuuri ja että tästä diktatuurista vastuussa olevia on vielä virassa. Tämä ei tietenkään ole asioihin puuttumista vaan sitä, että tuemme demokraatteja. Toivon, että kaikki tässä parlamentissa ymmärtävät sen, sillä uskottavuus ansaitaan päivä kerrallaan ja kaikissa yhteyksissä.

Pons Grau
Arvoisa puhemies, on selvää, että tämä on demokraattinen parlamentti, joka pitää demokratiaa toimintamme keskuksena ja tavoitteena, ja että tämä parlamentti on aina osoittanut valtavaa kiinnostusta ja huolestuneisuutta diktatuurista vapautuneiden maiden kehitystä kohtaan, konkreettisesti Chilen tapauksessa. Kiinnostuksemme tuota maata kohtaan on ollut sitä luokkaa, että olemme diktatuurin kaudella ja sen jälkeisinä vuosina pystyneet ylläpitämään budjettikohtaa yksinomaan Chilen demokratisointikehitystä varten. Samalla olemme tukeneet ja kannustaneet demokratisointikehitystä, ja tänään voimme iloisina todeta, että Chile on demokratia.
Vastustan ehdottomasti niitä, jotka väittävät, että tällaiset väliintulot ovat toisen maan sisäisiin asioihin puuttumista. Minun mielestäni tässä maailmankylässä, jollainen maapallo on, meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus esittää mielipiteensä, varsinkin kun on kysymys ihmisoikeuksia koskevasta ristiriidasta. Tällä päätöslauselmalla osoitamme tukevamme Chilen hallitusta, poliittisia puolueita, toimielimiä ja yleensä niitä kansalaisia, jotka haluavat oikeutta. Tiedämme, kuinka vaikeaa se on ollut ja kuinka heidän on täytynyt selviytyä vaikeuksista. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että se on järjenvastaista ja käsittämätöntä ja antaa maasta huonon kuvan ulospäin, että diktatuurin, parlamentin ja kansan vastaisen hyökkäyksen vahvin edustaja nimitetään ilman äänestystä elinikäiseksi senaattoriksi. Etenkin, kun hänellä on vielä kesken olevia oikeusjuttuja, kuten täällä juuri sanottiin.
Olipa äänestyksen tulos mikä tahansa, ja toivon sen olevan myönteinen, ei se tule sotkemaan Euroopan parlamentin ja Chilen kansan ja sen demokraattisen hallituksen välisiä suhteita.
Kuten täällä sanottiin, se on mielestäni välitöntä toimintaa rankaisemattomuutta vastaan, mikä on paras rokote tulevia diktatuureja vastaan.

Howitt
Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on hyvin tunnettu kenraali Pinochetin entisen sotilaallisen diktatuurin aikana suoritettujen loukkausten tuomitsemisesta ja myönteisestä suhtautumisesta siviilihallinnon palauttamiseen ja aitoon kehitykseen, jota on saavutettu ihmisoikeuksien seurannassa tässä maassa. Tästä syystä emme voi sallia Pinochetin nimittämistä Chilen senaattiin, minkä olisi tarkoitus tapahtua ensi kuun 11. päivänä ja mitä kaikki Chilen suurimmat poliittiset puolueet vastustavat, ilman, että itse teemme kansainvälisen protestin asiasta. Emme unohda 3 000: ta sotilaallisten hirmuvaltiaiden käsissä kuollutta ihmistä. Tiedämme, että nykyään on vielä 542 ratkaisematonta katoamistapausta, joista ei ole mitään todisteita. Näimme, kun juuri viime syyskuussa poliittinen aktivisti Gladys Marin vangittiin viideksi viikoksi ainoastaan siksi, että hän puhui Pinochetin aiheuttamista ihmisoikeuksien loukkauksista.
Miksi siis eilen, kun parlamentti äänesti tästä kysymyksestä, kristillisdemokraatit äänestivät sitä vastaan? Vain tiukan 206-200 -enemmistön avulla voimme ylipäätään käydä tätä keskustelua. Se ei voi johtua siitä, kuten herra von Habsburg sanoo, että tätä pidetään Chilessä ulkomaiden sekaantumisena asiaan, kun suurimmat poliittiset puolueet ja kansalaisyhteiskunta ovat etukäteen saattaneet meidän tietoomme, että ne tukevat tämän päätöslauselman ehtoja. Se ei voi johtua siitä, että tämä vaikuttaisi haitallisesti Chilen kansalliseen sovintoprosessiin. Mikä voisi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin se, että yksi miehistä, jolla on Latinalaisen Amerikan historian verisin tausta, jatkaisi julkisessa virassa? Eikä se voi johtua kannatuksesta joillekin Chilen perustuslaillisille periaatteille, joita Pinochet yrittää hyödyntää, koska arvostelijat ovat jo pitkään tienneet, että armeija laati siirtymäsäännöt nimenomaan suojellakseen Pinochetin johtaja-asemaa ja salliakseen hänen nyt palvella ilman vaaleja valittuna senaattorina.
Eurooppa ymmärtää liiankin hyvin, kuinka diktaattorit voivat kaapata kansanvallan tarjoamat välineet kansanvallan vastaiseen käyttöön. Meidän pitäisi tuomita Pinochet yhteisellä ja yhtenäisellä äänellä, ja toivon, että konservatiivit ja kristillisdemokraatit tutkiskelevat omaatuntoaan ennen kuin he päättävät tehdä toisin.

Bertens
Arvoisa puhemies, kun Hollannissa kysytään kadunmieheltä: kuka on Chilen presidentti, seurauksena on korvia huumaava hiljaisuus. Häntä ei tunneta. Kun sitten sanotaan: eikö se ole Pinochet, niin se kuulostaa tutulta, koska Pinochet yhdistetään siihen, minkä me olemme kokeneet, tai minkä chileläiset ovat kokeneet yhtenä muuten kuuluisan ja demokraattisen historiansa synkimmistä ajoista. Siksi tunnemme solidaarisuutta niitä toimia, kummastelua ja vastustusta kohtaan, joita esiintyy, kun on kyse Pinochetin nimittämisestä elinikäiseksi presidentiksi tai senaattoriksi. Onneksi meillä Hollanissa ei ole tällaista. Näin on, koska olemme hyvin vaatimattomia, kuten tiedätte.
Asiaan, mielestäni ei ole oikein Chilen kansaa eikä Chilen jo vuosia demokratiaan johtavalla polulla kulkenutta hallitusta kohtaan suoda tätä kunniaa miehelle, joka oli senaikaisten kauhujen kielteinen keulahahmo.
Valko-Venäjä

Schroedter
Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva päätöslauselma on jo reilusti myöhässä. Siitä oli sovittu jo kauan sitten, ja se on kompromissi. Tämän parlamentin ryhmät laativat monia ehdotuksia ja tarkistuksia, ennen kuin se annettiin käsiteltäväksi. En siis vaadi, että se on vihreä päätöslauselma, vaan tarkoitan, että se on tämän parlamentin päätöslauselma.
Uutiset mielivaltaisista pidätyksistä ja vapaudenriistoista, vapaan lehdistön voimakkaasta painostuksesta - esimerkiksi elokuvaohjaaja Saschewatzkin kimppuun hyökättiin hänen asunnossaan, koska hänen kriittinen elokuvansa esitettiin Saksan televisiossa - vaativat Euroopan parlamentin vastausta. Olemme jo pitkään lykänneet näitä kysymyksiä, miksi Euroopan parlamentti vaikenee, kun otetaan huomioon se tosiasia, että Valko-Venäjällä vallitsee käytännöllisesti katsoen sota tiedotusvälineitä vastaan? Ovatko näiden ihmisten kohtalot meille mahdollisesti yhdentekeviä? Onko tämä mahdollisesti Lukashenkon politiikan luikertelevaa hyväksymistä? Toivon, että annamme tämän päätöslauselman avulla selvän vastauksen. Lukashenko on nimittäin jo kauan sitten huomannut, millaiseen eristyneeseen tilaan hän on maansa ja kansalaisensa ajanut, ja hän on kovasti kiinnostunut kansainvälisestä tunnustuksesta. Hän ei ole kuitenkaan valmis tekemään myönnytyksiä demokratisoinnin suuntaan. Kansainvälisten ihmisoikeuksien vaatiminen on sen vuoksi tunnustuksen edellytys. Toivon, ettemme petä ValkoVenäjän kansan luottamusta ja että päätöslauselmaesitys saa laajan kannatuksen tässä parlamentissa.

Mann, Erika
Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia, rouva Schroedter. Minun on tosin sanottava, että te viittasitte siihen, että laadimme sen yhdessä. Olette oikeassa. Keskustelimme siitä, vaikka emme puhuneet tästä päätöslauselmaesityksestä juuri tuona ajankohtana. Älkäämme kuitenkaan nyt kiistelkö, sehän ei ole tärkeää. On kuitenkin tärkeää mainita, että Euroopan parlamentti ei vaikene. Euroopan parlamentti on useaan otteeseen ottanut kantaa Valko-Venäjään. Te olette muuten aina muun muassa viitannut erittäin painokkaasti siihen, että meidän on tehtävä jotakin, ja olemme siitä teille luonnollisesti kiitollisia.
Sallikaa minun viitata lyhyesti muutamiin kohtiin. Euroopan parlamentti ei vaikene, ja Valko-Venäjälläkin tapahtuu jotain. Ei hallituksen ansiosta, se on kyllä totta, mutta me havaitsemme kuitenkin iloisina, että nyt on taas olemassa oppositio, joka muodostuu taas, joka löytää taas perustan ja joka ilmeisesti saa kansainvälisen yhteisön avulla, Euroopan unionin avulla, mahdollisuuden todella muodostua poliittiseksi voimaksi. Havaitsemme, että onnistuimme perustamaan ETYJ-tehtävän, että hallitus antoi periksi, se on askel parempaa tulevaisuutta kohti, ja me haluamme ja meidän tulisi komission kanssa tehdä kaikkemme säilymisen varmistamiseksi ja toivoa, että myönteiset tulokset tulevat joutuisasti.
Havaitsemme, että saimme ainakin toivottavasti - komissio voi ehkä sanoa siitä sanansa - TACIS-demokratiaohjelman taas jaloilleen. Rouva Schroedter viittasi oikeutetusti päätöslauselmassaan siihen: meidän on laajennettava se nuorten opiskelijoiden vaihtoon, jotta he voivat tulla myös tänne kokemuksia keräämään. Ohjelma, joka meillä nyt on, on liian ahdas, mutta me olemme kiitollisia, että saimme sen ylipäänsä jaloilleen.
Jotain on tapahtumassa, ja meidän on tehtävä kaikkemme kiinnittääksemme Lukashenkon huomion siihen, että hänen on luotava demokraattisesti vakaat ja terveet olosuhteet, jotta Valko-Venäjän liittyminen eurooppalaiseen yhteyteen voi vihdoinkin onnistua. Euroopan parlamentti on muuten sanonut aina: "Ovi on avoinna, oven on pysyttävä avoinna!" , mutta luonnollisesti sillä edellytyksellä, että yleisiä, maailmanlaajuisia ihmisoikeuksia kunnioitetaan, ja toivon, että me Euroopan parlamentissa voimme jatkossakin puhua myönteisesti sen puolesta.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, haluaisin myös nyt tällä kertaa kiittää rouva Schroedteriä siitä, että hän ponnistelee näin Valko-Venäjän puolesta. Uskon, että nyt on välttämätöntä, yksinkertaisesti koska kyseessä on yksi viimeisistä suurista diktatuureista Euroopan maaperällä, antaa vastaavia merkkejä ja sanoa, että juuri me Euroopan parlamentissa emme suvaitse tällaista hallintoa välittömässä läheisyydessämme.
Haluaisin kuitenkin nyt olla samaa mieltä myös rouva Mannin kanssa ja sanoa: Valko-Venäjällä on epäilemättä tapahtunut jotain, jotain on muuttunut myönteiseen suuntaan. Järjestöt voivat nykyään toimia siellä, vaikkakin rajoitetusti, mikä ei jonkin aikaa sitten oikeastaan ollut vielä mahdollista, ja se meidän olisi myönnettävä myös täällä parlamentissa.
Luonnollisesti on selvää, että nämä askeleet eivät kanna vielä pitkälle. Uskon, että meidän on katsottava myös olosuhteita, joissa Valko-Venäjällä nyt eletään. On totta, että riippuvuus Venäjästä on erittäin suuri, että myös yhteistyö Valko-Venäjän ja Venäjän välillä on erittäin tiivistä. Otin itselleni - jos muistan oikein - kaksi kuukautta sitten kyselytunnilla vapauden kysyä asiasta vastaavalta neuvoston edustajalta, eikö olisi mahdollista painostaa Venäjän hallitusta seuraavissa neuvotteluissa siihen, että Venäjä käyttäisi vaikutusvaltaansa herra Lukashenkoon näiden asioiden kääntämiseksi parempaan suuntaan. Asia otettiin silloin vastaan erittäin myönteisesti. Olisin myös erittäin kiitollinen, jos komissaari Marín tukisi tätä ajatusta ja sanoisi: meidän ei tule tarttua asiaan pelkästään Valko-Venäjällä. Meidän on tartuttava siihen epäilemättä myös Venäjällä, jotta saisimme aikaan paremman lopputuloksen.
Päätöslauselma on joka tapauksessa välttämätön, ja on tärkeää, että ilmoitamme kantamme. Meidän on kuitenkin oltava selvillä siitä, että sillä hetkellä, kun asiat kääntyvät todella parempaan suuntaan, meidän on myös palkittava se jotenkin.
Kongo

Girão Pereira
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, Mobutun diktatuurin kukistuttua vuoden 1997 toukokuussa kansainvälinen yhteisö toivoi ja odotti, että Kongo (entinen Zaire) astuisi lopullisesti rauhan ja demokratian tielle.
Nyt, lähes vuotta myöhemmin, näyttää siltä, että todellisuus on tyystin toisenlainen. YK: n Kongon demokraattisen tasavallan asioiden erityisraportoija totesi eilen Genevessä, että herra Kabila ei ole edeltäjäänsä Mobutua parempi. Tietyt tosiasiat tukevat tätä väitettä, ja erityisesti on syytä mainita toistuvat julkiset teloitukset sotilastuomioistuimien summaaristen tuomioiden seurauksena, kuten äskettäin tapahtui useissa kaupungeissa, kuten Gomassa, Kisanganissa ja Kinshasassa, kaiken poliittisen toiminnan ja kaikkien puolueiden kieltäminen (sisäasiainministerin mukaan niitä tullaan rankaisemaan ankarasti), pieksämisten ja kaikenlaisten ruumillisten rangaistusten toteuttaminen, YK: n lähetystön työskentelyn estäminen sen yrittäessä selvittää hutupakolaisten massamurhia, joihin Kabilan joukot osallistuivat - lähetystö pakotettiin poistumaan kiireellisesti maasta viime joulukuussa - ja merkittävimpien poliittisten vastustajien vangitseminen ja kuljettaminen muualle. Kaiken tämän lisäksi eräiden uutistoimistojen mukaan poliittisen opposition johtaja Tshisekedi vangittiin muutamia päiviä sitten ja kuljetettiin tuntemattomaan paikkaan, mikä antaa aihetta pelätä hänen henkilökohtaisen turvallisuutensa puolesta. Tämä on jälleen uusi, yksiselitteinen todiste uuden hallituksen aikeista.
Näyttää siltä, että tällä väkivallan ilmapiirillä luodaan nyt sisäistä sissiliikettä, joka voi vetää mukaansa muita Keski-Afrikan valtioita, kuten Ruandan, Burundin ja Ugandan, ja synnytetään uusia valtaisia pakolaisvirtoja. Toisaalta Angolan pitkä ja tuskallinen rauhan ja demokratian kehitys voi kärsiä uusia vastoinkäymisiä naapurimaan epävakauden seurauksena, mikä vaarantaa jopa koko alueen vakauden.
Tämän takia ryhmämme päätöslauselmassa pyydetään, että neuvosto ja jäsenvaltiot ryhtyvät kaikkiin mahdollisiin ponnisteluihin, jotta Kongo palaisi demokratian tielle, ja että komissio tarkistaa Euroopan unionin antaman avun edellytykset ja ehdot.

Tindemans
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, toivoin, ettei minun olisi täytynyt enää koskaan puhua täällä Euroopan parlamentissa siitä maasta, jota nyt nimitämme Kongon tasavallaksi. Maasta, jota pitkän aikaa nimitettiin Zaireksi. Hallinnon vaihtuminen ja Mobutun poistuminen näyttämöltä antoivat hyvät mahdollisuudet siihen, että tätä mahdollisuuksiltaan rikasta maata voitaisiin lopultakin hallita älykkäällä, rehellisellä ja pätevällä tavalla ja että saataisiin uusi ja parempi hallinto ja hallitus. Sitä varten tarvittiin luonnollisesti uskottavia, luotettavia ja päteviä ihmisiä auttamaan maan hallinnossa. Ei ole vaikeaa kuvailla, mitä pitää tehdä. Mikäli halutaan saada aikaan taloudellista kehitystä, on selvää, että ensin pitää ajatella kansanterveyttä, ravintovarastoja, siis maataloutta, liikenneverkostoa, joka on kaaostilassa, ja opetuksen parantamista. Poliittisten seikkojen, oikeusvaltion, ihmisoikeuksien ja väestön keskinäisen sovinnon lisäksi. Tämän rauhan ja yhteistyön saavuttamiseksi tarvitaan yhteistyötä.
Mobutun hallintokaudellahan oli yhteistyötä pätevien oppositioihmisten kesken. He nimittivät liikettä, jonka piirissä he tekivät yhteistyötä nimellä l'Union sacrée : pyhä unioni. Pyhä unioni laati merkittäviä tekstejä, perustuslakiluonnoksen, suunnitelman ylimenokauden hallinnosta ja niin edelleen. Mikäli niitä olisi noudatettu, olisi voitu saada aikaan toinen hallinto entisessä Zairessa ilman verenvuodatusta. Mutta Mobutu ei ymmärtänyt sitä koskaan ja nyt, suureksi pettymykseksemme, toteamme, että Kabilakaan ei ole ymmärtänyt sitä eikä siis käytä hyväkseen mahdollisuutta tehdä yhteistyötä senaikaisten myönteisten oppositiovoimien kanssa. Tshisekedi on julistanut olevansa valmis yhteistyöhön, mutta Kabila hylkää ehdotuksen. Vielä pahempaa, ehdotusta ei vain hylätty, vaan Tshisekedi pidätettiin, kuten muutama muukin nuori johtaja ja he ovat nyt poliittisia vankeja, tämä kauhea käsite on jälleen käytössä. Tämän parlamentin ei pitäisi ohittaa tällaista, ja sen pitäisi muistuttaa kaikissa suhteissaan, että me puolustamme kehitystä, mutta myös ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota siinä suuressa Afrikan valtiossa.

Fassa
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Kongon demokraattinen tasavalta, jonka perustaminen herätti monia toiveita, on nyt täydellisesti pettänyt ja jättänyt täyttämättä kansainvälisen yhteisön oikeutetut odotukset. Etienne Fishekedin brutaali pidätys ja laiton vangitseminen, joka tapahtui 12. helmikuuta Kinshasassa, ovat vain viimeisin esimerkki maan viranomaisten suunnitelmista tuhota kaikki todelliset oppositiovoimat.
Oikeusvaltion palauttaminen ja aidon demokratiakehityksen käynnistäminen ovat vähimmäisvaatimuksena Euroopan unionin avustusten jatkamiselle. Euroopan unionin ja sen kaikkien jäsenvaltioiden on painotettava tätä Kinshasan hallitukselle ennen kuin se on liian myöhäistä - kuten monessa muussa tapauksessa on käynyt - Kongon demokraattiselle tasavallalle.

Aelvoet
Vähän yli kymmenen vuotta sitten Tshisekedi vangittiin myös useita kertoja. Hänet karkotettiin myös kerran sisämaahan ja kerran myös kotipaikalleen. Nämä ovat siis toistuvia tapahtumia. Minun on sanottava rehellisesti, etten ole hämmästynyt siitä seikasta, että tässä on kyse tapahtumien toistumisesta, koska sillä tavalla, jolla Kabila tuli valtaan, ei ollut juurikaan tekemistä aidon sisäisen vastarinnan kanssa, vaan enemmänkin Zairea ympäröivien maiden kanssa, joilla oli lasku esitettävänä. Niinpä meillä on joka tapauksessa tilanne, että henkilö, joka on tullut valtaan aseiden avulla ja joka on siirtänyt vaalit hamaan tulevaisuuteen, mutta kieltää sillä välin poliittisen toiminnan, saa aikaan ongelmia vapaiden viestinten alueella ja suhtautuu täysin mahdottomalla tavalla poliittisiin vastustajiin. Mielestäni nyt on ennen kaikkea suoritettava toimenpiteitä, on ryhdyttävä toimeen, eikä vain huomioitava sitä, mitä tapahtuu, vaan on pyrittävä vaikuttamaan asioihin, muun muassa sen painostuksen avulla, jota Euroopan unioni ja jäsenvaltiot voivat harjoittaa.

Hory
Arvoisa puhemies, on sanomattakin selvää, että Euroopan radikaaliallianssin ryhmä kannattaa kaikkia pyyntöjä ja kaikkia menettelyjä, joiden tarkoituksena on parantaa yleisesti ihmisoikeuksia Kongon demokraattisessa tasavallassa ja erityisesti vangittujen poliittisten toisinajattelijoiden nopea vapauttaminen.
On kuitenkin totta, että tämän maan erityistilanne antaa aihetta kolmeen muuhun huomautukseen. Voidaan ensinnäkin pahoitella sitä, että parlamentti ja jotkin unionin jäsenvaltiot eivät ole menneisyydessä osoittaneet samanlaista demokraattista valppautta herra Mobutun ja hänen naapurinsa herra Habyarimanan suhteen. Monet murhenäytelmät olisi näin voitu välttää. On otettava myös huomioon, että maassa, jonka kolmekymmentä diktatuurin vuotta on raunioittanut, jota sukulaisten suosinta ja korruptio on ryövännyt ja jonka lopulta pakolaistulva ja sisällissota on hajottanut, tärkeänä pitämäämme demokratiaa ei voida heti palauttaa kaikissa muodoissaan.
Voidaan siis lopuksi toivoa, että parlamentti ei seuraa niitä, jotka aikovat pyytää Euroopan avun lakkauttamista, ja että se antaa Kinshasan viranomaisille aikaa palauttaa kaikki vapaudet ruhjottuun maahansa.

Marín
Arvoisa puhemies, aion tehdä muutamia tarkennuksia niihin ihmisoikeustapauksiin, joita eri puhujat ovat esitelleet.
Iranin osalta komissio on äärimmäisen huolestunut ihmisoikeuksien loukkauksista, jotka on dokumentoitu selvästi herra Garretónin, Iranista vastaavan YK: n ihmisoikeusraportoijan raporteissa. Komissio olisi valmis vaatimaan Iranin hallitukselta, että se sallisi erityisraportoijan maahanpääsyn mahdollisimman pian, jotta näin voitaisiin laatia raportti Iranin ihmisoikeustilanteesta.
Kuten unioni on usein todennut, komissio on edelleenkin erittäin pahoillaan englantilaista kirjailijaa Salman Rushdieta vastaan julistetun fatwa-tuomion voimassaolosta, joka on kestänyt jo yhdeksän vuotta. Tämä tilanne - vahvistan sen - on kansainvälisen oikeuden vastainen ja se vaarantaa Rushdien lisäksi myös ne ihmiset, jotka ovat hänen kanssaan tekemisissä.
Komissio on vakavasti huolissaan Iranin viranomaisten äskettäisistä toimista, jotka se on kohdistanut saksalaiseen Helmut Hoferiin ja iranilaisen lehden päätoimittajaan Mortesa Firuziin, joille he ovat epäoikeudenmukaisesti langettaneet kuolemantuomion oletetuista Iranissa tehdyistä rikoksista. Komissio on jo tiedottanut asiasta ja luottaa siihen, että Iranin viranomaiset harkitsevat näitä tapauksia uudelleen.
Pidämme myönteisenä herra Faraj Sahouhin vapauttamista ja toivomme, että tästä tulisi nimenomaan ennakkotapaus Iranin hallituksen harjoittamasta liberaalimmasta politiikasta henkilökohtaisten ihmisoikeuksien alueella.
Komissio piti myönteisenä myös yleisten asioiden neuvoston 26. tammikuuta tekemää päätöstä, jonka mukaan se harkitsee uudelleen Euroopan unionin ja Iranin välisiä suhteita nykyisissä olosuhteissa, ja juuri tämä kysymys - Iranin suhteet - tulee olemaan yksi ensi maanantaina pidettävän yleisten asioiden komission kokouksen keskeisimmistä asioista.
Mitä tulee Mauritaniaan, komissio on tavanomaisten kanavien kautta seurannut erittäin huolestuneena ihmisoikeuksien puolesta taistelleiden mauritanialaisten pidättämistä ja tuomitsemista ja on ilmoittanut Mauritanian suurlähettiläälle Brysselissä, että me olemme huolissamme ja että haluamme, että meille tiedotetaan tilanteen kehittymisestä. Yleisesti ottaen, Mauritanian ja Euroopan komission välisen yhteistyön tarkoituksena on ollut lujittaa demokratiaa ja oikeusvaltiota sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista ja on myönnettävä, että ainakin Mauritanian tapauksessa viime vuosina on tapahtunut erittäin myönteistä kehitystä maan aiempaan tilanteeseen nähden ja merkittävä demokratisointiliike on pantu alulle. Lakien ja perustuslain pohjalta me kaikki tiedämme, että orjuus on kielletty, vaikka onkin myönnettävä, että edelleenkin on olemassa vakiintuneita käytäntöjä - mikä on toteen näytetty asia - joiden mukaisesti tietyillä alueilla käytetään edelleenkin, ellei orjuutta, niin ainakin sitä läheisesti muistuttavaa työsuhdemuotoa.
Voimme siis todeta, että toteutamme parhaillaan asianmukaisia poliittisia toimia tuodaksemme tilanteen julki Mauritanian viranomaisille ja voidaksemme ratkaista sen tavanomaisia diplomaattisia kanavia käyttäen. Näin ollen, kuten tiedätte, komissio rahoittaa Mauritanian ohjausohjelman puitteissa useita erityisesti oikeusvaltion kehittämiseen suunnattuja toimia.
Mitä tulee Chileen, kuten suurin osa jäsenistä on todennut, juuri demokratiaan siirtymisen prosessi on - tai on ollut - parlamentin huolenaihe ja se taisi olla herra Pons Grau, joka totesi, että tämä on yksi niistä harvoista yhteisön talousarvion budjettikohdista, jolla on viime vuosina jatkuvasti tuettu rahallisesti tämän maan poliittisia puolueita, ammattiliittoja ja kansalaisjärjestöjä.
Komission on siitä huolimatta myönnettävä, että tämä prosessi on monimutkainen, ja koska se on monimutkainen prosessi, liittyy siihen väistämättä myös ristiriitoja, joita voi olla vaikea ymmärtää eurooppalaisesta näkökulmasta, sillä objektiivisesti katsottuna maassa vallitsi diktatuuri - kukapa sen kieltäisi? - mutta että Chilen tapauksessa kansalaiset käyvät läpi sisäistä prosessia, jota on ymmärrettävä kaikessa monimuotoisuudessaan, tarkoitan tällä sitä, että hyväksyn diktatuurin rikokset ja väärinkäytökset. Itse asiassa te tiedätte, että Chilen hallitus on jo ilmoittanut, ettei se aio hyväksyä tätä päätöslauselmaa. Tämä on asia, joka luonnollisestikin täytyy hoitaa hyvin taitavasti ja hienotunteisesti. Näin ollen, olen täällä esittääkseni komission kannan. Minulla itselläni on oma kanta. Samoin, jos Don Otto olisi täällä, voisin täysin huoletta sanoa - sillä hän totesi olevansa vanhempi kuin kenraali Pinochet - " pitkää ikää herra Don Ottolle" , en uskaltaisi sanoa " pitkää ikää myös nuoremmalle veteraanille" . Sitä minä en sanoisi koskaan.
Mitä tulee Valko-Venäjään, valkovenäläistä hallintoa vastustavien henkilöiden ja ryhmien ihmisoikeuksien loukkaaminen on valitettavasti totta. Euroopan unionin ja Valko-Venäjän väliset suhteet ovat kuitenkin riippuvaisia kahdesta arkaluonteisesta kysymyksestä: myönnän sen, mitä eräs puhuja sanoi, että yksi Valko-Venäjällä työskentelemiseen liittyvä tekijä on yhteistyössä toimiminen myös Venäjän kanssa. Minun on kuitenkin myös tuotava esiin komission kanta. Nämä kaksi kysymystä - ETYJ: n (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö) neuvoa-antavan ja valvovan työryhmän perustaminen paikan päälle Minskiin, jonka on alustavasti arvioitu tapahtuvan helmikuun lopussa, sekä sen tehtävän täyttäminen. Toiseksi kansalaisyhteiskunnan kehittämistä koskevan TACIS -ohjelman käynnistäminen Valko-Venäjän viranomaisten toimesta, jota on alustavasti suunniteltu maaliskuulle. Jos Valko-Venäjä - tai hallitus tai presidentti - toimii rakentavassa yhteistyössä ETYJ: n kanssa ja hyväksyy Euroopan unionin ohjelman, voitaisiin Valko-Venäjän suhteitamme arvioida uudelleen, koska komission päätöslauselmien pohjalta se on mahdollista. Näin ollen nämä kaksi ehtoa esitetään siis helmi- ja maaliskuussa. Jos saamme kuitenkin myönteisen vastauksen sijaan kielteisen vastauksen - jos ETYJ ei asetu Minskiin, jos kansalaisyhteiskunnan tukiohjelman kehittämistä estetään - Euroopan unioni soveltaisi siinä tapauksessa neuvoston päätöstä ja joutuisimme toteamaan, että työskenteleminen Valko-Venäjän hallituksen kanssa ei ole mahdollista. Näin ollen saatte ETYJ: tä Minskissä koskevan vastauksen helmikuun jälkeen ja maaliskuun jälkeen vastauksen hallituksen kanssa käytävistä neuvotteluista, komissio antaa arvionsa neuvostolle ja parlamentille huhtikuussa.
Mitä tulee Kongoon, minun on todettava, että kaikkien on ilmaistava - varsinkin, kun tiedämme Lomén sopimuksen veteraanin herra Tindemansin huolestuneisuuden tätä maata kohtaan - että me kaikki todellakin luulimme, että Mobutun kaatumisen myötä asiat muuttuisivat, mutta pidätyksiä ja mielivaltaisia vangitsemisia tapahtuu, tiettyjä Kongon opposition edustajia siirretään kaupungin ulkopuolelle. Tämän vuoksi komissio yhdessä jäsenvaltioiden kanssa ja erityisesti joidenkin jäsenvaltioiden kanssa on yhteydessä Kongon demokraattisen tasavallan uusiin viranomaisiin tehdäkseen heille tunnetuksi meidän mielipiteemme tästä asiasta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari Marín.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
B4-0185/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta alikriittisistä ydinkokeista; -B4-0195/98 McKenna ja Schroedter V-ryhmän puolesta alikriittisistä ydinkokeista; -B4-0237/98 Manisco ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta alikriittisistä ydinkokeista; -B4-0245/98 Theorin PSE-ryhmän puolesta ydinaseiden vähentämisestä.
Bertens
Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, että se aihe, mistä olemme keskustelleet turvallisuutta ja aseistariisuntaa käsittelevässä alivaliokunnassa, niin sanotut alikriittiset ydinkokeet, on saanut jatkoa ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista käytävässä keskustelussa. On erittäin tärkeää, että Euroopan unioni ponnistelee saadakseen Yhdysvaltain hallituksen vakuuttuneeksi siitä, että sen pitää luopua näistä ydinkokeista. Nämä alikriittiset ydinkokeet - selvitän tätä hieman, ovat kokeita, joiden avulla katsotaan, onko hallussasi oleva ydinmateriaali vielä hyvässä kunnossa - eivät ole ristiriidassa ydinkoekieltosopimuksen, CTBT: n, kanssa, mutta ne ovat kylläkin suuressa määrin sopimuksen hengen vastaisia. Sopimuksen voimaantulo vaikeutuu tämän takia suuresti, sillä sen voimaantuloon vaaditaan ratifioimista sellaisilta mailta kuin Intia ja Pakistan. Juuri nämä maat käyttävät amerikkalaisten kokeiden vastustamista syynä siihen, etteivät ne ratifioi ydinkoekieltosopimusta.
Tämä kehitys voisi kaataa koko kansainvälisen aseistariisunnan korttitalon. Ydinsulkusopimus liittyy ydinkoekieltosopimukseen ja joutuu siis myös paineen alaiseksi. Ne mahdollisuudet, jotka kylmän sodan loppu tarjosi siihen, että päästäisiin eroon suuresta joukosta joukkotuhoaseita menevät näin hukkaan. Onhan katkeraa ja hyvin erikoista, että se johtuu amerikkalaisten teoista hetkellä, jolloin sama suuri Amerikka puhuu niin kovasti Irakin joukkotuhoaseiden vastustamisesta ja muuten oikeutetusti.
Unionin jäsenvaltiot vaikenevat syyttä. Niiden pitää sen sijaan esittää vastalause Yhdysvalloille ja pyytää sitä lopettamaan kokeet. Lisäksi unionin pitää ponnistella yhteisesti saadakseen muut maat vakuuttuneiksi siitä, että niiden pitää ratifioida ydinkoekieltosopimus. Sen pelastamiseksi tarvitaan eurooppalaista toimintaa.

Schroedter
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, tyypillinen tapaus EU: lle sen todistamiseksi, että se on tosissaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kanssa, sillä tämän ydinkokeiden laajan kiellon ovat allekirjoittaneet kaikki EU: n jäsenvaltiot. Jäsenvaltiot ottavat näin vastuun siitä, että sopimusta myös noudatetaan. Sopimuksen tehon hiljalleen heikkenemisen vaara - tämän sanoi jo herra Bertens - on erittäin suuri, jos USA jatkaa kokeitaan, ja ennen kaikkea ne nakertavat luottamusta tähän sopimukseen. Sen vuoksi on tehtävä selväksi: tämä sopimus pitää, eivätkä USA: n kokeet saa purkaa sitä salaa, sillä ei ole olemassa kansainvälistä todentamisjärjestelmää, jonka avulla voitaisiin todeta, onko ydinkoe alikriittinen vai ei.
Ydinaseet ovat joukkotuhoaseita, ja USA osoittaa meille juuri, minkälaisilla keinoilla se haluaa toimia joukkotuhoaseita vastaan. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että on järjetöntä käyttää sotilaallisia keinoja, ja kannatan mieluummin diplomaattista ratkaisua. EU: n on nyt todistettava, kuinka taitava se on diplomatian alueella. Toivon, että se asettuu voimakkaasti sopimuksen muuttamisen kannalle. Olen sitä mieltä, että herra Marín on meille velkaa vastauksen, kuinka se konkreettisesti tapahtuu.

Theorin
Arvoisa puhemies, useiden vuosien neuvottelujen jälkeen ja niin ydinasevaltioiden kuin kynnysvaltiodenkin taholta tulleen voimakkaan vastustuksen jälkeen päätettiin lopultakin täydellisestä kaikkia ydinkokeita koskevasta kiellosta. Syyskuussa 1996 sopimus avattiin allekirjoittajille ja kaikki EU: n valtiot ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen.
Täydellisen ydinkoekieltosopimuksen tarkoitus oli lopettaa ydinaseiden jatkokehitys. Kylmän sodan loppumisen jälkeen tämä oli itsestäänselvää, vaikkakin Ranska, maailmanlaajuisesta vastustuksesta huolimatta, varasi itselleen ensimmäisenä oikeuden tehdä sarjan ydinkokeita parantaakseen ydinaseitaan. Useat kansalaiset eivät olleet vakuuttuneita ydinasevaltojen hyvästä tahdosta ja varoittivat siitä, että uusien ydinaseiden kehittäminen voisi tapahtua laboratoriokokeiden avulla.
Sopimuksen allekirjoittaneet sitoutuvat pidättäytymään kaikista toimista, jotka vaarantaisivat sopimuksen tavoitetta ja tarkoitusta. Valitettavasti meidän on nyt todettava, että USA on tehnyt sarjan niin kutsuttuja alikriittisiä ydinkokeita ja sen aikomuksena on suorittaa vielä neljä tällaista koetta ennen tämän vuoden syyskuuta. Jotkut maailman parhaista ydinasetutkijoista ovat voimakkaasti kyseenalaistaneet sen, ovatko nämä kokeet alikriittisiä, ei vähiten siksi, että ne tapahtuvat maan alla eikä niitä todenneta. Väite, että näiden kokeiden tekeminen olisi välttämätöntä olemassa olevien ydinasevarastojen turvallisuuden ja luotettavuuden takaamiseksi, kaatuu omaan järjettömyyteensä. Tosin tritium heikkenee useiden vuosien kuluessa mutta ei sillä tavalla, ettei enää ole olemassa uhkaa siitä, että ydinase räjähtää ja aiheuttaa juuri sellaista tuhoa, johon se on tarkoitettu.
Useat maat ja monet Yhdysvaltain kongressin jäsenet ovat ilmaisseet huolensa näistä kokeista. Ratkaisevaa kuitenkin on, että nämä kokeet ja uusi ydinaseiden kehitys aiheuttavat vakavan uhan kansainvälisille ydinkoekieltosopimuksille. Vaikka kokeet vastoin odotuksia eivät rikkoisi ydinkoekieltosopimuksen kirjainta, on selvää, että ne rikkovat itse sopimuksen henkeä. Kyseessä on yksi kansainvälisesti tärkeimmistä sopimuksistamme, eikä ole hyväksyttävää, että USA näiden kokeiden avulla voimakkaasti kaivaa maata sopimuksen alta. Päätöslauselmassamme vaaditaan sen vuoksi johdonmukaisesti, että Yhdysvaltain hallitus keskeyttää nämä kokeet, että se antaa virallisen julistuksen siitä, etteivät nämä kokeet ole osa uusien aseiden kehittämisohjelmaa ja että uusien ydinasetyyppien kehittäminen ei ole osa USA: n politiikkaa.

Fabra Vallés
Arvoisa puhemies, kaikki tietävät kansanpuolueen ryhmän kannan muihin ydinsulkusopimusta koskeviin päätöslauselmiin. Tämä on ensimmäinen ydinkokeita, alikriittisiä ydinkokeita koskeva päätöslauselma.
Me emme ole tehneet mitään päätöslauselmaehdotusta, emme aio esittää tarkistuksia, ja se, mitä kansanpuolueen ryhmä aikoo tehdä, on äänestää kaikkia näitä päätöslauselmia vastaan. Se tekee sen yhdestä ainoasta syystä, sillä mielestämme nyt ei ole oikea hetki esittää niitä. Näillä hetkillä, kun Persianlahden kriisi on vakavassa vaiheessa, samalla hetkellä kun me puhumme aseesta, jonka valtava voima piilee varoituksessa, ja ottaen huomioon, että ainoa tekijä, joka pystyy muuttamaan Persianlahden tilanteen, on varoitus, olemme nimenomaan sitä mieltä, että tämä on huonoin mahdollinen hetki puhua asiasta. Tämä on se syy, miksi kansanpuolueen ryhmä aikoo äänestää kaikkia päätöslauselmia vastaan. Lisäksi lienee hyvä, että annamme ajan kulua ja että Yhdysvaltojen senaatti voisi ratifioida ydinkieltosopimuksen.

Günther
Arvoisa puhemies, voin jatkaa suoraan edellisen puhujan sanoista, ja olen yhtä mieltä hänen ajankohdan valintaa koskevasta arviostaan ja siitä, että kyseessä ei välttämättä ole aihe, jota on käsiteltävä kiireellisesti. Epäilen ajoittain, onko näiden päätöslauselmien valmistelija oikeastaan nähnyt vaivaa ja katsonut tarkasti, mitä alikriittiset ydinkokeet ovat, sillä ne ovat kokeita, joissa ei tapahdu ketjureaktioita, joissa ei vapaudu toleranssirajojen yläpuolella olevia radioaktiivisia aineita. Nyt nousee esiin kysymys, miksei voida hyväksyä USA: n esittämiä perusteluja, että kokeita tehdään muun muassa myös olemassa olevien varojen turvallisuuden tarkastamiseksi.
Jokainen meistä näkisi mieluummin, että kaikista näistä asioista voitaisiin luopua, mutta koska meillä on maailmassa vielä Saddam Husseinin kaltaisia ihmisiä, meillä ei mielestäni ole varaa niin sanotusti paljastaa kaikkia puolustusmahdollisuuksiamme, kun Saddam Hussein ei puolestaan ollenkaan ajattele seuraavansa hyvää esimerkkiä, jonka mahdollisesti voisimme tarjota. En ole lukenut mistään, että yksikään niistä maista, jotka vielä tuottavat joukkotuhoaseita, henkilömiinat mukaan lukien, harkitsisi niiden käytön kieltäviin sopimuksiin liittymistä ja joukkotuhoaseidensa tuhoamista, jos nämä alikriittiset ydinkokeet lopetettaisiin nyt. Pyydän vielä kerran lisäämään perusteluihin tämän todisteen.

Theorin
On ehkä paikallaan kertoa Güntherille, että arvostelemme asiaa siksi, että ei ole voitu varmistaa sitä, että nämä kokeet todellakin ovat alikriittisiä. Perustamme tämän tietoihin, jotka olemme saaneet maailman merkittävimmiltä ydinasetutkijoilta. Tätä juuri vaadimme, toisin sanoen, että nämä kokeet olisi keskeytettävä aina siihen asti, kunnes voidaan osoittaa, että ne ovat alikriittisiä. Näiden kokeiden kyseenalaistaminen maailmassa on täysin perusteltua. Amerikkalaisilla on vielä ydinaseita, kaikilla ydinasevaltioilla on ydinaseita, mutta emme saa kehittää uusia ydinaseita!

Marín
Arvoisa puhemies, komissio tukee Euroopan unionin tekemää työtä ja osallistuu siihen osoittaakseen kolmansille maille, etteivät ne ole vielä allekirjoittaneet eivätkä ratifioineet ydinkoekieltosopimusta ja että heidän on allekirjoitettava ja ratifioitava se.
Tähän liittyen kaikki unionin jäsenvaltiot ovat käynnistäneet menettelyjä ratifioidakseen sopimuksen nopeasti.
Tämä sopimuksen voimaantulo tulee epäilemättä muodostumaan merkittäväksi kansainvälisen aseidenriisunnan ja ydinsulun merkkipaaluksi. Mitkä tahansa ratifioimista estävät tekijät tai mitkä tahansa viiveet minkä tahansa ratifioinnin kohdalla, kuten rouva Fabra Vallés totesi, olisivat tärkeitä syitä olla huolissaan.
Tämä on komission näkemys asiasta. Haluamme, että kaikki ratifioivat sopimuksen pikaisesti.

Schroedter
Arvoisa puhemies, pyysin komissaarilta, että hän sanoisi meille konkreettisesti, mitä komissio aikoo tehdä. Aikooko komissio tehdä neuvostolle ehdotuksen " ulkomaanasioista" , miten tämä koekielto - sillä edellytyksellä, että kaikki ovat valmiita ratifioimaan sen, myös maailmanlaajuisesti - voidaan yhdessä todella saada toteutumaan tehokkaasti? Onko sillä tämän osalta konkreettista ehdotusta, suunnitelmaa? Ja milloin komissio aikoo antaa sen neuvostolle?

Marín
Arvoisa parlamentin jäsen, olen yhtä paljon ydinkokeiden kieltämisen puolesta kuin tekin vain voitte olla, kysymys on siitä, että komission on vaikea tehdä ehdotusta, koska, kuten tiedätte, sillä ei ole siihen toimivaltaa. Tämän vuoksi en vastannut teille; komissio tekisi sen jos vain voisi, mutta kuten tiedätte, meillä ei ole tällä alalla toimivaltaa.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari Marín.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
Tulvat Kreikassa -B4-0216/98 Trakatellis ja muut PPE-ryhmän puolesta äskettäin sattuneista tuhoisista tulvista useilla Pohjois-Kreikan alueilla ja Egeanmeren saarilla; -B4-0226/98 Daskalaki ja Kaklamanis UPE-ryhmän puolesta tulvista Pohjois-Kreikassa ja Egeanmeren saarilla; -B4-0238/98 Alavanos GUE/NGL-ryhmän puolesta tulvien aiheuttamasta katastrofista Kreikassa; -B4-0251/98 Avgerinos ja muut PSE-ryhmän puolesta tulvista Pohjois-Kreikassa ja Egeanmeren saarilla.
Rajuilma Málagassa -B4-0257/98 Galeote Quecedo ja Hernández Mollar PPE-ryhmän puolesta Málagan provinssissa riehuneista rajuilmoista.
Tulvat Kreikassa
Trakatellis
Arvoisa puhemies, 2. 5. helmikuuta ennennäkemättömän tuhoisat tulvat yllättivät monet Itä-Makedonian ja Traakian alueet sekä jotkut Itä- ja Pohjois-Egeanmeren saaret. Ne aiheuttivat neljän ihmisen kuoleman sekä monien muiden loukkaantumisen, valtavia vahinkoja taloille, autoille ja viljelyksille sekä myös alueen infrastruktuurille, kuten teille ja silloille. Tällä päätöslauselmalla haluamme ilmaista myötätuntomme ja syvän osanottomme uhrien perheille sekä alueen asukkaille. Pyydämme lisäksi Euroopan komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa osallistumaan tuhojen korvaamiseen myöntämällä kiireellisesti taloudellista apua. Mielestäni luonnonkatastrofit, joita valitettavasti tapahtuu joka vuosi Euroopan unionin eri alueilla, tarjoavat tilaisuuden meille kaikille, mutta myös Euroopan unionin toimielimille, seistä niiden kansalaisten rinnalla, jotka ovat kärsineet tällaisia vahinkoja ja koettelemuksia kuin viimeaikaiset tulvat ovat Kreikassa aiheuttaneet.

Daskalaki
Arvoisa puhemies, luonnonkatastrofit ovat asia, joka toistuvasti tulee Euroopan parlamentin käsittelyyn. Joka kerta syntyy paljon keskustelua, kun jokin jäsenvaltio tai muu valtio kärsii sääoloista, tulipalosta, maanjäristyksestä tai jostain muusta. Tällä kertaa tulvat ovat koetelleet Kreikkaa, ja on luonnollista, että pyydämme komissiota ja Euroopan parlamenttia ilmaisemaan myötätuntonsa ja osanottonsa omaisiaan menettäneille ja vahinkoa kärsineille, ja ongelma on juuri tässä. Miksi me joka kerta yksimielisesti päätämme, että vahinkoa kärsineitä pitää tukea - ja komissio on samaa mieltä - ja pyydämme, että aiheutuneet, usein valtavat vahingot korvattaisiin? Joka kerta me äänestämme yksimielisesti, mutta tuki jää usein pelkkien puheiden asteelle, koska asia siirtyy asianomaisten hallitusten päätettäväksi ja pysähtyy siihen.
Sen lisäksi, että hyväksymme päätöslauselmia - kellään ei ilmeisesti ole mitään tätä vastaan, koska käymme tätäkin keskustelua - meidän pitäisi ehkä tulevaisuudessa tutkia muita tehokkaampia tapoja, jotta emme ainoastaan ilmaisisi myötätuntoamme, vaan myös tekisimme jotain itse asialle. Tässä nimenomaisessa tapauksessa Itä-Makedoniassa ja Traakiassa sekä Egeanmeren saarilla ja muualla, missä laajoja alueita jäi tulvan alle, ei tuhoutunut pelkästään omaisuutta, vaan seurauksena oli myös ihmishenkien menetyksiä ja valtavia tuhoja. Tarvitaan siis jotakin enemmän kuin kiireinen päätöslauselma, tarvitaan sitä, että se, mistä äänestetään, päätetään myös tehdä. Ehkä sen lisäksi, että nyt on oikeutettua pyytää komissiota hyväksymään tukea, meillä on nyt tilaisuus harkita koko menettelyä ja katsoa, miten toimintamme voisi olla tuloksellisempaa.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, kollegat ovat jo kertoneet, mitä näissä tulvissa on tapahtunut, se on kirjattu päätöslauselmaan, enkä tahdo hukata aikaa. Tahtoisin ainoastaan kiinnittää parlamentin ja läsnä olevan herra Marínin huomion avun laatuun ja sen myöntämistapaan ja -ajankohtaan. Apua on saatava välittömästi, ja sen täytyy riittää korvaamaan vahingot, auttamaan ihmisiä, jotka jäivät ilman toimeentuloa, joiden tuotanto tuhoutui, jotka jäivät ilman asuntoa, vettä, liikenneyhteyksiä ja muita peruspalveluja. Nämä vahingot on korvattava välittömästi.
Herra Marín, tämä ei kuitenkaan riitä. Katastrofit toistuvat vähän väliä. Kyseessä ovat raja-alueet, jotka ovat yhteisön köyhimpiä, ja niiden on saatava erityiskohtelu. Tarvitaan yhteisön rakennepolitiikan mukaan porrastettua apua, jotta nämä luonnonkatastrofit aiheuttaisivat vähemmän vahinkoa. Tarvitaan erityissuojaa. Mitä te tämän sijaan teette? Jätätte Pohjois- ja Itä-Egeanmeren saaret rakennepolitiikan, energia-, liikenne- ym. vastaavien ohjelmien ulkopuolelle. Tällä tavoin jätätte ne ilman suojaa ja puolustuskyvyttömiksi luonnonkatastrofeja vastaan.
Koska kyseiset alueet sijaitsevat raja-alueella, Egeanmerellä, Evros-joella Turkin läheisyydessä, niillä on huono asema investointien saamisen kannalta, sillä kaikki epäilevät alueen vakautta Turkin johdon tunnetusti noudattaman politiikan vuoksi. Tästä syystä pyydän teitä, herra Marín, näissä kahdessa vaiheessa selvittämään välittömän avun näille alueille ja niiden suojaamisen rakenneohjelmilla, jotta nämä vitsaukset eivät aiheuttaisi niin laajoja vahinkoja.

Kokkola
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa komissaari, erittäin huono sää, joka on viime aikoina vallinnut monissa Euroopan maissa ja koko maailmassa, on seurausta ihmisen mielettömästä puuttumisesta luontoon. Valtavia metsäalueita on tuhottu, järviä on kuivattu, joet on täytetty kivimurskalla. Luonto varoittaa ja kostaa. Näin on tapahtunut myös Kreikassa. Viime viikolla Kreikassa voimakkaat sateet aiheuttivat hirveitä tuhoja. Ihmishenkiä menetettiin, viljelyksiä tuhoutui, ihmiset menettivät kovalla työllä ansaitsemansa omaisuudet. Ilmaisemme osanottomme uhreja ja vahinkoa kärsineitä ihmisiä kohtaan ja pyydämme, herra puhemies, komissiota ilmaisemaan myötätuntonsa käytännössä myöntämällä taloudellista apua mahdollisimman nopeasti.
Rajuilma Málagassa

Fabra Vallés
Arvoisa puhemies, oletan, että koska olette kotoisin alueen naapurista, vaikkakin toisesta maasta, olette kuullut voimakkaista sateista ja hurrikaaninluonteista tuulista Málagan provinssissa tammikuun 31. ja helmikuun 5. päivän välillä. Ne aiheuttivat suuria vahinkoja maanviljelyksille ja karjatiloille, maa- ja metsätalouden infrastruktuurille sekä monenlaiselle käyttöomaisuudelle.
Vahingot nousevat yli 21 miljardiin pesetaan. Minä, sanoisinpa melkein kaikkien espanjalaisten valtuuskuntien puolesta, edustavatpa he mitä ryhmää tahansa, haluan pyytää komissiolta tällä päätöslauselmalla, että se sallisi hätäavun antamisen Málagan provinssin vahinkojen korjaamiseksi. Olen varma, että varapuheenjohtaja Marín suhtautuu Espanjan ongelmaan yhtä vakavasti kuin Kreikankin ongelmaan, totuus on kuitenkin se, herra Marín, että te olette tässä tapauksessa meidän puolustusasianajajamme.

Marín
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, komissio yhtyy uhrien perheiden tuntemaan tuskaan niin Kreikassa kuin Malagassakin ja on pahoillaan aiheutuneista aineellisista vahingoista. Voin kuitenkin vakuuttaa teille, että olette asettaneet minut erittäin vaikeaan tilanteeseen, sillä ongelmana on se, että katastrofin uhreiksi joutuneille yhteisön kansoille annettavaa hätäapua koskeva budjettikohta on poistettu yhteisön talousarviosta juuri parlamentin aloitteesta. Niinpä onkin yllättävää, että komission täytyy teitä siitä muistuttaa ja ehkä pyytää teitä sisällyttämään se talousarvioon ensi vuonna.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari Marín.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.
(Istunto keskeytetään 15 minuutiksi, jolloin odotetaan äänestysajan alkamista.)

Puhemies
Siirrymme äänestämään tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.
Lentokoneen Italiassa aiheuttamaa onnettomuutta koskevan äänestyksen aikana:

Imbeni
Arvoisa puhemies, koska juuri tänään on kerrottu uutisissa, että Italian hallitus on pyytänyt Yhdysvaltojen hallintoa luovuttamaan Cavalesen onnettomuuden oikeuskäsittely Italialle, me ajattelimme lisätä sen päätöslauselmaan, ja siksi haluaisin, yhteisymmärryksessä monien kollegojen kanssa, esittää seuraavan suullisen tarkistuksen: "ottaa huomioon Italian hallituksen Yhdysvaltojen hallinnolle esittämän virallisen pyynnön mahdollisuudesta pitää oikeudenkäynti Italiassa" .
Jos kaikki kollegat ovat yksimielisiä, voimme hyväksyä sen.
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen ja hyväksyi päätöslauselman)
Kreikan tulvia koskevan äänestyksen jälkeen :

Ephremidis
Arvoisa puhemies, kun parlamentti kolme varttia sitten äänesti neljästä tulvia koskeneesta päätöslauselmasta, parlamentin arvokkuuden kustannuksella esitettiin komediaa. Kun oli nähty aikaa ja vaivaa niiden laatimiseksi, kun parlamentti oli nähnyt aikaa ja vaivaa käsitelläkseen asian reilussa puolessa tunnissa, nousi asiasta vastaava komission jäsen herra Marín, joka ei ole kyyninen, ja sanoi hyvin kyynisesti, että kaikella tällä ei ole edes penninpyörylän merkitystä. Nimittäin korvauksia ja avustuksia koskenut budjettikohta on poistettu, mistä myös parlamentti on osavastuussa.
Esitän asian kysymyksen muodossa. Jos asia on näin, miksi asianomainen virasto suostui siihen, että parlamentille esitetään merkityksetön päätöslauselma? Miksi? Sitä paitsi, silloinkin, kun kyseistä budjettikohtaa ei oltu poistettu, myönnetyt avustukset olivat olemattoman pieniä, hyvin rajallisia, tai eivät menneet perille. Nyt hän sanoo meille hyvin kyynisesti, että määrärahoja ei ole. Miksi sitten tämä keskustelu? Miksi tämä pelleily parlamentissa?
Herra puhemies, en esitä kysymystä henkilökohtaisista syistä tai kansallisen itsekkyyden takia. Tänään on kyse Kreikasta, huomenna kyseessä voi olla joku toinen maa. Jatkammeko tätä pelleilyä? Vaikkakin kyseinen budjettikohta on poistettu, me emme voi sitä hyväksyä, ja parlamentilla on budjettivastuussa olevana elimenä velvollisuus palauttaa se, koska ei voida hyväksyä, että kun muut ihmiset kärsivät tulvista ja luonnonkatastrofeista, yhteisö juo vain kamomillateetä.

Green
Arvoisa puhemies, tämän parlamentin pitäisi tietää, että herra Marín on täysin oikeassa: me olimme osallisena tuon budjettikohdan poistamisessa. Tämä on yksi syy, miksi herra Avgerinos, kolleganne puhemiehistössä, tutkii parhaillaan uudelleen kiireellisyysjärjestelmää. Niinpä siinä ei ole mitään uutta suurimmalle osalle meistä. Naurettavaa on se, että me jätämme esityksiä, joissa pyydämme rahaa käytettäväksi, kun budjettikohtaa ei ole olemassa, ja jäsenten pitäisi tietää se, kun he jättävät päätöslauselmaesityksiä.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, kreikkalainen kollegamme on osittain oikeassa. Rouva Green on myös vain osittain oikeassa. Kreikkaa koskevassa päätöslauselmassa emme nimittäin pyydä rahaa katastrofirahastosta, vaan rakennerahastoista emmekä siis aiemmin pyydettyä viittä miljoonaa ecua. Tämä ensiksi.
Toiseksi, tiistai-iltapäivänä, mutta ehkä rouva Greenin saama mietintö ei ole tullut kunnolla perille, naapurinne, allekirjoittanut ja joukko kollegoita sopivat, että pyydämme puhemiehistöä, että se harkitsisi näiden onnettomuuksia käsittelevien päätöslauselmien käsittelemistä vielä uudestaan ja että palaisimme myös tähän asiaan, kun seuraavan kerran tarkistetaan kaikkea sitä, mikä liittyy kiireellisiin asioihin. Kreikkalaisten mahdollisuudet ovat olemassa.

Marín
Ennen äänestystä jouduin itse asiassa selittämään, tarkalleen ottaen herra Ephremidisille - mielestäni tein sen hyvin tyynesti - että olen pahoillani joutuessani kertomaan - en ollut kyyninen, vaan sanoin hänelle yksinkertaisesti totuuden - että emme voi laskea liikkeeseen luonnonkatastrofeihin suunnattuja varoja, koska budjettikohta B4-3400 on poistettu.
Toiseksi, mitä tulee rakennerahastoihin, on toinenkin ongelma, sillä rakennerahastoja koskeva asetus ei salli määrärahojen suuntaamista luonnonkatastrofeihin. Näin ollen sille ei ole oikeudellista perustaa.

Posselt
Arvoisa puhemies, olin jo ilmoittautunut. Haluaisin tukea kollegani Ephremidiksen panosta tulvien uhrien puolesta, mutta en hänen puhemiehelle esittämäänsä pyyntöä, jonka mukaan tällaisia päätöslauselmia ei pitäisi ottaa käsiteltäviksi. Olen sitä mieltä, että on parempi, että keskustelemme todellisesta rikollisuudesta Brysselin rakennuksemme ympärillä - siitä keskusteleminen hylättiin - kuin olemattomasta talousarviorivistä. Olen sitä mieltä, että puhemiehen ei pitäisi tehdä tällaisia päätöksiä, vaan tämän parlamentin.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, selvästikin tulkkauksesta sai väärän käsityksen. Päinvastoin, minä sanoin, että herra Marín, joka ei ole kyyninen... En sanonut, että hän on kyyninen, sanoin: "joka ei ole kyyninen" , joka kuitenkin hyvin kyynisesti, eli äärimmäisen kylmästi, sanoi, että budjetissa ei ole määrärahoja. Haluan sanoa tämän, herra puhemies, koska olen palvellut tässä salissa noin 20 vuotta, enkä koskaan ole leimannut kollegoja saati sitten neuvoston tai komission korkea-arvoisia jäseniä.

Puhemies
Äänestys tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista on päättynyt.

Bourlanges
Arvoisa puhemies, haluaisin yksinkertaisesti huomauttaa teille, että tietääkseni soittokello ei soinut merkiksi näistä äänestyksistä. Saavuin kymmenen minuuttia myöhässä. Tai sitten soitto ei kuulunut kaikkialla. Koska minulla oli tapaaminen, kuuntelin soittokellon soimista erittäin tarkasti. Minun olisi pitänyt katsoa kelloani, mutta olen sitä mieltä, että olisi hyvä valvoa soittokellon soimista, kun otetaan huomioon äänestyksiemme merkittäviksi muodostuneet panokset. Kiitän teitä.

Puhemies
Tarkistamme asian, mutta läsnäolonne rekisteröidään.
(Istunto keskeytettiin klo 17.50 ja sitä jatkettiin klo 18.00.)

Luottamus elektronisiin maksuvälineisiin (jatkoa
)
Puhemies
Jatkamme nyt keskustelua luottamuksesta elektronisiin maksuvälineisiin.

Ullmann
Arvoisa puhemies, on mahdollista pitää tarkasti mielessä kuluttajien edut ja silti täysin avautua uusien teknisten kehittelyjen tarjoamille mahdollisuuksille. Esittelijä esitti siitä vakuuttavan todisteen tuomalla julki komission tiedonantoon liittyvät oikeudelliset ongelmat - esimerkiksi tähän mennessä epätyydyttävästi ratkaistun kysymyksen niiden maksuvälineiden määritelmästä, joita tiedonanto tai laadittava direktiivi koskee. Pitääkö määritelmän sisältää pelkästään fyysinen vai myös elektroninen maksuliikenne - esimerkiksi Internetin kautta tapahtuva maksuliikenne?
Vähemmän tärkeitä eivät ole myöskään esittelijän perusteellisesti käsittelemät, kuluttajalle erittäin tärkeät vastuuongelmat. Pidän erittäin tärkeänä, että komissio vastaa molempiin kysymyksiin, myös mahdollisesti laadittavan direktiivin kannalta. Oikeusasiainvaliokunta hyväksyi kollega Thorsin mietinnön yksimielisesti. Olisi toivottavaa, että tämä parlamentti voisi tehdä saman - kuluttajien edun ja maksuvälineidemme uudenaikaistamiselle koituvan edun vuoksi.

De Lassus Saint Geniès
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, rouva Thorsin mietinnössä käsitellään päättäväisesti äärimmäisen uutta ja monimutkaista alaa, jossa perinteisellä kuluttajapsykologialla on tärkeä asema. Nykyinen markkinatalous perustuu edelleen laajalti sille ulkomuodolliselle arviolle, jonka kuluttaja tekee konkreettisen rahan ja kauppiaan ominaisuuksien perusteella. Kuluttajien, joiden asenteet vaihtelevat sitä paitsi melkoisesti Euroopan unionin eri puolilla, luottamus perustuu edelleen suureksi osaksi tähän arvioon.
Olemme kuitenkin nyt todistamassa vallankumousta, joka mullistaa perusteellisesti totunnaiset asenteemme, yhtä laajaa vallankumousta kuin se, joka muinoin korvasi vaihdantatalouden markkinataloudella tuomalla konkreettisen rahan markkinoille. Nykyisin on selvää, että konkreettinen raha on häviämässä yksinkertaisen elektronisen maksutapahtuman tieltä; erityisesti se, mitä kutsumme kybertaloudeksi, on kehittymässä, kauppiaat katoavat sellaisen elektronisen vaihtoverkon tieltä, jota eivät enää edusta miljoonien kauppiaiden kasvot, vaan muutamat monikansalliset yhtiöt, jotka kuluttaja joutuu kohtaamaan ja jotka ovat hänen ulottumattomissaan.
Juuri tämä muutos herättää kuluttajan epäluulot. Muutos on siis otettava huomioon, jos halutaan saada aikaan uusi luottamus uudenaikaisiin teknologian menetelmiin. Muutamassa vuodessa, kuten presidentti Clinton huomautti puheessaan 1. heinäkuuta 1997, tällä tavalla vaihdetaan satoja miljardeja dollareita. Ei siis riitä, että huolehdimme kuluttajansuojan järjestämisestä elektronisen maksukortin osalta, vaan meidän on ensin luotava syntyedellytykset lainsäädännöllisille kehyksille, joiden avulla kaupan eri menettelytapojen tarjouskilpailu mahdollistetaan, koska siinä määrätään sääntöjä, joiden avulla vältetään ohjelmistojen tarjoajia ja palvelimia diskriminoivat monopolit.
Jotkut yritykset pyrkivät nimittäin jo tämän syntyvän kybertalouden hallitsemiseen. Monet ihmiset ovat sitä paitsi ällistyneitä esimerkiksi erään Bill Gatesin onnistumisesta. Näiden yrityksien valta on jo niin laaja, ettei useimpien hallituksiemme toimivalta ulotu niihin. Yhdysvallat tuntuu haluavan laatia tästä lähtien yksin tarpeelliset säännöt palvellakseen samalla paremmin amerikkalaisten yhtiöiden etua.
Niinpä Euroopan unionin on sitouduttava asemaansa suurena taloudellisena maailmanvaltana. Sen on siis mielestämme laadittava direktiivi, joka määrittäisi, luokittelisi, standardoisi, asettaisi kaupan eri menettelytavat arvojärjestykseen. Se olisi ensimmäinen ratkaiseva askel kilpailuoikeuden säätämisen tiellä tällä uudella alalla ja kuluttajan luottamuksen aikaansaamisessa uuden teknologian osalta. Tässä hengessä Euroopan radikaaliallianssin ryhmä kannattaa rouva Thorsin mietintöä.

Marín
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, haluaisin ilmaista tyytyväisyyteni mietinnön johdosta ja tuoda esiin sen useita myönteisiä kohtia.
Ensinnäkin mietintö noudattaa komission politiikkaa uusien, myös elektronisten maksuvälineiden alalla. Näin ollen komissiosta on myös asianmukaista, että vältetään tarpeettomia hallinnollisia vaatimuksia, jotka ovat esteenä alan uudistumiselle, kasvulle ja kilpailukyvylle. Sen vuoksi, ennen tämän uuden tuotesukupolven tuloa - varsinkin sähköisen rahan - joka on edelleenkin suhteellisen varhaisessa kehitysvaiheessa, komissio päätti ehdottaa suositusta, joka ei ole luonteeltaan velvoittava.
Ennen vuoden 1998 loppua komissio tekee tutkimuksen, jolla analysoidaan suosituksen sisältämien periaatteiden toteutusastetta. Jos käy ilmi, että suositus ei ole täyttänyt odotuksia, ehdotetaan direktiiviä. Komissio pitää tietenkin parlamentin ajan tasalla asian kehityksen suhteen.
Toiseksi komissio on yhtä mieltä sen periaatteen kanssa, että alalla täytyy vallita vapaa ja avoin markkinatalous, kuten perustamissopimuksessa sanotaan, ja että sen vuoksi sitä ei pitäisi aiheetta säännellä.
Kolmanneksi pääasiallisina tavoitteina pitäisi komission mielestä olla vahvistaa kuluttajien luottamusta elektronisiin maksuvälineisiin ja niiden hyväksymistä vahvistaminen sekä tukea sisämarkkinoita ja edistää elektronista kaupankäyntiä tällä alalla.
Neljänneksi, jotta yhtenäismarkkinat voisivat toimia täydellä teholla ja jotta elektroninen kaupankäynti ja tietoyhteiskunta kehittyisivät, on komission mielestä tarpeen, että elektroniset rahatuotteet ja elektroniset maksuvälineet ovat maksukykyisiä, helppokäyttöisiä, tehokkaita ja turvallisia, kuten komissio on korostanut tiedonannossaan eurooppalaisesta elektronisen kaupankäynnin aloitteesta.
Lopuksi komissio arvioi, että avoimet ja turvalliset elektroniset rahatuotteet helpottaisivat yhteisvaluuttaan siirtymistä, varsinkin siirtymävaiheen aikana.
Seuraavaksi, herra puhemies, haluaisin esittää joitakin huomioita tiedonannon ja parlamentin mietinnön suunnitellusta seurannasta. Kuten tiedonannossa ilmoitettiin, komissio on valmis tekemään uusia maksuvälineitä koskevia aloitteita edistääkseen elektronista kaupankäynnin ja tietoyhteiskunnan kehitystä. Tähän liittyen komissio antoi vuonna 1997 suosituksen, jossa se totesi, että avoimuus sekä vastuu ja korvaus syntyneistä vahingoista ovat periaatteita, joiden on vallittava maksuvälineen liikkeeseen laskijan ja haltijan välisessä suhteessa. Tulevaisuutta ajatellen komissio aikoo porrastaa näillä markkinoilla yhteisön kilpailusääntöjen soveltamista saavuttaakseen tasapainon riittävän yhteentoimivuuden ja terveen ja vahvan kilpailun välillä sekä esittää direktiiviehdotuksen sähköisen rahan liikkeeseen laskemisesta, jonka tavoitteena olisi taata maksuvälineiden liikkeeseen laskijan vakaus ja maksukykyisyys, sillä tämä auttaisi mielestämme myös kuluttajan luottamuksen vahvistamista.
Toisaalta vastatakseen Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa tehtyyn erityispäätökseen, komissio tutkii parhaillaan myös maksuvälineisiin, luonnollisesti myös sähköiseen rahaan liittyviä erilaisia petos- ja väärennösmahdollisuuksia.
Lopuksi, kuten mietinnössä korostetaan, komissiolla on aikomus tutkia erityisaloitteita digitaalielektroniikan alalla, minkä tavoitteena on laatia alaa koskeva yhteisön säännöstö ja poistaa siten Euroopan unionin sisäiset esteet.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Lainsäädännön yksinkertaistaminen (SLIM)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Crowleyn laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0033/98) komission kertomuksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille SLIM-aloitteen toisen vaiheen tuloksista ja ensimmäisen vaiheen suositusten täytäntöönpanon seurannasta (KOM(97)0618 - C4-0660/97)

Hyland
Arvoisa puhemies, kollegani herra Crowleyn poissa ollessa toivon aluksi kirjattavan parlamentin arkistoihin hänen kiitollisuutensa oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan sihteeristölle kaikesta sen antamasta avusta ja neuvoista tämän toisen SLIM-mietinnön laatimisen aikana sekä kiitoksensa muille esittelijöille heidän tekstiin tekemistään lisäyksistä. Hän toivoo myös kirjattavan kiitoksensa komissiolle siitä, että se on ottanut huomioon joitakin valiokunnan mielenkiinnon kohteita aiemman neuvottelun mukaisesti.
Olen varma, että kaikille parlamentin jäsenille on selvää, että mitä helpommaksi ja helppokäyttöisemmäksi me lainsäädännön laadimme, sitä suuremmat mahdollisuudet todellisella liiketoiminnalla ja kaupankäynnillä on laajentua, mikä puolestaan johtaa suurempaan kasvuun ja parempaan työllisyyteen. Meidän täytyy ottaa vakavasti perustamissopimuksien mukaiset velvollisuutemme olla asettamatta tarpeetonta hallinnollista tai taloudellista taakkaa pienten ja keskisuurten yritysten harteille, sillä ne ovat suurin kasvuväline työllisyyden osalta.
Mietinnössä on useita erityisesti mainittuja alueita: SLIM-menetelmän soveltamisalan laajentaminen maatalousalalla; selkeämmän ja yksinkertaisemman kielen käyttö; siinä myös mainitaan, että kodifiointi on hyödyllinen väline tilanteen parantamiseksi - esimerkiksi 16 lannoitedirektiivin kokoaminen yhdeksi direktiiviksi. Mietinnössä myös suositellaan, että jäsenvaltioiden hallitukset perustaisivat SLIM-työryhmiä, sillä on todisteita siitä, että eräät sisämarkkinoiden esteet johtuvat siitä, että EU: n lainsäädäntöä ei toteuteta tai saateta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Siinä ehdotetaan, että SLIM-työryhmille myönnettyä työaikaa pidennetään vähintään kuuden kuukauden mittaiseksi ja että kolmannessa vaiheessa käsitellään vapaata liikkuvuutta ja siirtotyöläisten sosiaaliturvaa. Siinä pitäisi myös käsitellä työterveyttä ja -turvallisuutta, julkisia hankintoja sekä vaarallisten aineiden säilyttämistä koskevia direktiivejä.
Neljännessä vaiheessa esittelijä ehdottaa koneita koskevaa direktiiviä, jätehuoltoa koskevaa direktiiviä, telelaitteita koskevaa direktiiviä, sähkömagneettista yhteensopivuutta koskevaa direktiiviä ja saastumisen valvonnan toteuttamista.
Lopuksi, kuten kaikki jäsenet tietävät, jäsenvaltiot käyttävät usein Euroopan unionia syntipukkina epäsuosittujen kansallisten sääntöjen takia. Tämä käytäntö ei saa jatkua ja Euroopan parlamentin virastojen täytyy vastata siihen tarmokkaasti kaikissa jäsenvaltioissa.
Esittelijä toivoo minun suosittelevan tätä mietintöä parlamentille.

Hendrick
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa pyytämällä anteeksi talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelijan puolesta. Herra Hylandin tavoin minua on pyydetty sijaiseksi ja näyttää siltä, että herra Hyland ja minä olemme tämän mietinnön kummeja Euroopan parlamentissa, kun oikeat vanhemmat ovat muualla.
Haluaisin myös huomauttaa siitä, kuinka menestyksekkäästi puheenjohtajavaltio Luxemburg todella pisti SLIM-ohjelman käyntiin. Brittijäsenenä suhtaudun optimistisesti siihen, että puheenjohtajavaltio Yhdistynyt kuningaskunta pystyy säilyttämään puheenjohtajavaltio Luxemburgin alun perin aikaansaaman virityksen ja että se säilyy myös Itävallan ja Saksan puheenjohtajakausien ajan, sillä tällä kyseisellä alalla on paljon tehtävää.
Kysymyksessä on olosuhteiden kehittäminen liiketoiminnan kannalta. Se on, kuten yhtenäismarkkinoita koskevassa toimintasuunnitelmassa osoitettiin, olennainen osa tuon ohjelman loppuunsaattamista. Paperisota, kunhan sitä vähennetään ja noita sääntöjä yksinkertaistetaan, selventää asioita hyvin paljon yrityksille ja helpottaa yritysten toimintaa yhtenäismarkkinoilla. Siitä on erityisesti apua pienille ja keskisuurille yrityksille, joiden täytyy käyttää suhteessa enemmän rahaa pystyäkseen noudattamaan EU: n lainsäädäntöä ja kansallista lainsäädäntöä, kun se on saatettu osaksi siihen. Paljon rahaa on käytettävä erityisesti monimutkaisten tekstien tulkitsemiseen, kun ne saapuvat oman jäsenvaltion kielelle kirjoitettuna.
Se edistää myös lisääntynyttä taloudellista toimintaa, mikä voi olla vain hyväksi yhtenäismarkkinoille, sillä siitä syntyy lisää työpaikkoja. Eräät tärkeimmät esimerkit katetuilta alueilta ovat erityisesti direktiivit, jotka voidaan kodifioida yhdeksi direktiiviksi - esimerkiksi lannoitteiden osalta tai selkeästi koneiden, jätehuollon, telelaitteiden ja sähkölaitteiden sähkömagneettisen yhteensopivuuden osalta sekä, tosiaan, saastumisen valvonnan osalta.
Toinen kysymys on lainsäädännön sulauttaminen, jota täytyy käsitellä tehokkaasti. Suuresta osasta lainsäädäntöä tulee jäsenvaltiotasolla hyvin raskasta lainsäädäntöä. Tämä johtuu osaksi alkuperäisen tekstin monimutkaisuudesta, mutta uskoakseni suureksi osaksi byrokraattisesta häirinnästä kansallisella tasolla, kun virkamiehet haluavat sisällyttää mukaan omia tulkintojaan lainsäädännöstä ja lemmikkiprojektejaan kansalliseen lainsäädäntöön. SLIMin tarkoitus on vähentää byrokraattien mieltymystä lainsäädäntöön ja ehdottaa tervehenkistä lainsäädäntöä, jolla saadaan terveet puitteet yhtenäismarkkinoiden toiminnalle. Terveet yhtenäismarkkinat luovat työpaikkoja ja siitä syystä suosittelen herra Crowleyn mietintöä tälle parlamentille.

Berger
Arvoisa puhemies, ryhmäni puolesta kiitän poissa olevaa esittelijää sydämellisesti hänen mietinnöstään ja hänen jatkuvasta osallistumisestaan SLIM-hankkeeseen. Tämän parlamentin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan kaikki puolueryhmät tukevat SLIM-hanketta, ja se on pienin poikkeuksin lähes kiistaton. Vaikka SLIM-hankkeeseen liittyvät työt saattavat vaikuttaa teknisiltä ja yksityiskohtiin takertuvilta, meidän on kuitenkin aina pidettävä mielessä, että kyseessä on keskeinen projekti Euroopan unionin arvostuksen nostamiseksi kansalaisten keskuudessa. Olkoon innostus Euroopasta kuinka suuri tahansa, mutta jos arkea, erityisesti yritysten arkea, määräävät käsittämättömät määräykset, loputtomat tilastolliset lomakkeet ja monimutkaiset arvonlisäveromenettelyt, suurinkin innostus muuttuu ärtyisyydeksi ja haluttomuudeksi.
Näiden arvostusongelmien ja kulujen lisäksi, joita monien määräysten noudattamiseen liittyy - ja usein niitä eivät aiheuta yhteisön vaan juuri kansalliset määräykset - on tehtävänämme oltava myös oikeusvarmuuden takaaminen ja lisääminen Euroopassa. Oikeusvarmuuteen kuuluu keskeisesti myös se, että lakitekstit ovat ymmärrettäviä ja toimeenpantavissa.
Komission tähänastiset aloitteet ovat varmasti hyväksyttäviä, mutta ne eivät mene tarpeeksi pitkälle eivätkä ole riittävän ripeitä. Voin sen vuoksi vain tukea esittelijän pyyntöä, että lainsäädännön yksinkertaistamisprosessia kiihdytetään ja laajennetaan ja että SLIM-työryhmien tekemiä ehdotuksia sovelletaan nopeammin käytäntöön. Yksi ala, joka erittäin hyvin sopisi tämän alueen monien menestysten kohteeksi, olisi varmasti maatalouden ala.
Kun manaamme liian monimutkaisia määräyksiä, emme kuitenkaan saa jättää huomiotta monimutkaisuuden syvempiä syitä. Yksi syy on varmasti se, että Eurooppa-neuvostossa tarvitaan monissa tapauksissa vielä yksimielisyys tai mahdollisimman suureen yksimielisyyteen pyritään jopa silloin, kun sitä muodollisesti ei tarvita. Jotta tällöin saataisiin aikaan kaikille tai mahdollisimman monille mieleinen päätös, on tehtävä poikkeusten poikkeuksia ja erittäin, erittäin tapauskohtaisia määräyksiä.
Uskon myös, että meidän on Euroopan parlamenttina ja lainlaadintaan osallistujana etsittävä tässä asiassa vikaa myös itsestämme ja noudatettava useammin periaatetta " vähempi on parempi" .
Sen vuoksi haluaisin ehdottaa lopuksi, että parlamentti luo välineen, jonka avulla tutkimme, voimmeko muotoilla lainsäädäntöehdotuksiamme yksinkertaisemmiksi ja ymmärrettävämmiksi.

Mosiek-Urbahn
Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, suhtaudun erittäin myönteisesti komission toimiin, jotka on tehty jo vuonna 1996 käynnistetyn SLIM-ohjelman puitteissa. Nyt käsiteltäväksi annettu mietintö ottaa lisäaskeleen yhteisön lainsäädännön parantamiseksi ja yksinkertaistamiseksi, vaikka kyseessä on vain pieni askel, kun otetaan huomioon valtava ja kiireellinen välttämättömyys sisämarkkinoiden yksinkertaisemman lainsäädännön luomiseksi. Minäkin toivon luonnollisesti, että SLIM-ohjelma tuottaisi paljon nopeammin ja selkeämmin konkreettisia, jokaisen havaittavissa olevia tuloksia. SLIM-menetelmän sisältämien projektien järjestykselläkään ei muuten tällöin ole merkitystä.
Toivoisin, että tämä ohjelma johtaisi selvästi näkyviin helpotuksiin keskisuurissa, pienissä ja erittäin pienissä yrityksissä, mutta myös suurissa yrityksissä, ja vahvistaisi näin niiden kilpailukykyä ja parantaisi työllisyyttä. Intrastatin ja arvonlisäveroalueen tarkastus ovat tällöin todella palkitsevia kohteita.
Toivoisin, että SLIM-ohjelmaa pidettäisiin todella siunauksellisena välineistönä ja että se antaisi jäsenvaltioille alkusysäyksen, jotta nekin tutkisivat lakejaan vastaavalla tavalla, vapaaehtoisesti ja mahdollisesti jopa määrätyssä ajassa. Lakejamme ei pidä enää kokea Brysselin tai kansallisten byrokraattien sokean sääntelyvimman ilmauksena. Lainsäädännön kansalaisia ja yrityksiä usein väistämättä kuormittavat vaikutukset eivät saa ylittää vielä järkeväksi katsotun rajaa.
Näiden toiveiden ja pyyntöjen kohteena ei voi kuitenkaan olla pelkästään komissio. Tällöin käännyttiin ja käännytään myös lainsäätäjien, neuvoston ja Euroopan parlamentin, puoleen. Meidän, Euroopan parlamentin, on kysyttävä itseltämme itsekriittisesti: mikä on meidän osuutemme asetetun tavoitteen saavuttamiseksi? Jos tutkin äänestykseen tuodun päätöslauselmaesityksen selkeyttä, luettavuutta, tiukkuutta ja tiiviyttä samalla tavalla, olen pettynyt. Tämä ei ole esittelijään kohdistuva moite, ei ollenkaan. Tämä on ennen kaikkea tulos omista, parlamentin sisäisistä äänestyskäytännöistämme, joiden tuloksena yhdistetään usein toisiinsa erillisiä kohtia. Tämä havainto pätee aivan yleisesti.
Siitä riippumatta en pysty käsittämään, mitä järkeä on esimerkiksi tämän päätöslauselman kohdissa 10 ja 11. Tuen luonnollisesti varauksetta eurooppalaista yritysmuotoa koskevaa vaatimusta. SLIM-ohjelman tavoitteena olevan lainsäädännön parantamisen ja yksinkertaistamisen kanssa kohdilla 10 ja 11 ei kuitenkaan ole nähdäkseni mitään tekemistä. Jos parlamentin SLIM-toimien tavoitteena on toiminta, en voi täysin ymmärtää, miksi se haluaa kohdissa 15 ja 16 päästä mukaan SLIMiin jo komission suorittamien yksittäisten tarkastusvaiheiden aikana. Lainsäädäntöön osallistujana parlamentin pitäisi keskittyä johtopäätöksiin vaikuttamiseen eikä ensin menetelmän hidastamiseen.
SLIM on kannattava hanke. Kiitän esittelijää, komissiota ja erityisesti komissaari Montia hänen sinnikkyydestään ja olen iloinen siitä, että neuvoston nykyinen puheenjohtajamaa pitää SLIM-ohjelmaa erityisen tärkeänä.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, hollannin kielen sana slim tarkoittaa samaa kuin englannin clever . Englannin kielen slim on hollanniksi laiha (dun). Kumpaakaan näistä ominaisuuksista ei voida käyttää kuvaamaan sitä ohjelmaa, jonka komissio on esittänyt meille. Sillä komissio ei ole vielä toteuttanut lupaustaan. Mielestäni on oikeastaan harmillista, että komissaari Monti ei ole tänä iltana paikalla, sillä olisin oikeastaan halunnut komissiolta hieman vakuuttavamman lupauksen siitä, että se ryhtyy tekemään tosissan töitä eurooppalaisen lainsäädännön säännösten poistamiseksi, yksinkertaistamiseksi ja yhdistämiseksi. Meillä on yksi todellinen esimerkki yhdistämisestä. Se on yhteisön tullilainsäädäntö. Se, joka näkee ne paksut lakikirjat, joista yhdistetty lainsäädäntö koostuu ja joka tietää, että useimmiten kohtalaisen vähän koulutetut ihmiset koko yhteisön alueella joutuvat käyttämään niitä, ymmärtää, että olemme epäonnistuneet yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamisessa ja kätevöittämisessä. Kun katsomme niitä tehtäviä, jotka annamme itsellemme yhteisön tullilainsäädännön puitteissa, esimerkiksi T-lomakkeiden palauttamista 14 vuorokauden sisällä ja kun tiedämme, että 85 % niistä asiakirjoista ei palauteta ajoissa, niin minkälaisen lainsäädännön olemme laatineet, kun kerran tiedämme, että sitä ei voida noudattaa? Kun tiedämme, että kun on kyse esimerkiksi ajo- ja lepoaikojen valvonnasta, että meillä on vasta nyt, vuoden 1998 alussa, vuosien 1993 ja 1994 luvut ja neljä jäsenvaltiota kunnostautuu olemalla ilmoittamatta lukuja ja komissio istuu täällä ja sanoo: kyllä, me yksinkertaistamme ja parannamme lainsäädäntöä ja poistamme säännöksiä, niin haluan lopultakin nähdä todellisia tuloksia! Komission on huolehdittava siitä.

Hager
Arvoisa puhemies, herra Wijsenbeek, olisin luullut, että SLIM tarkoittaa saksaksi hoikkaa - niin ainakin sanotaan paidoissa, jotka eivät enää pitkään aikaan ole valitettavasti sopineet minulle - hoikkaa myös lainsäädännöllisten ja hallinnollisten tekstien hoikentamisen mielessä, aivan kuin siihen olisi pakottava tarve koko Euroopassa. Itävallan valtiovarainministerikin nimitti tätä tehtävää neuvoston brittiedustajan tavoin Itävallan puheenjohtajakauden yhdeksi painopisteaiheeksi. Seuraamme tarkkaavaisesti, pyrkiikö Itävalta ja millä tavalla neuvoston puheenjohtajamaana vuoden 1998 toisella puoliskolla selviytymään Parkinsonin laista, ja iloitsemme jo nyt Itävallan valtiovarainministerin julistaman aloitteen "Paremmat säädökset parantavat työllisyyttä" myönteisistä vaikutuksista.
SLIM on yksi niistä aloitteista, joiden avulla voidaan jatkaa aloitettua tietä, edistää yksinkertaistamista; byrokratian aiheuttamat taloudelliset kustannukset ovat erittäin suuret juuri pienillä ja keskisuurilla yrityksillä ja niiden rajoittaminen yksinkertaisemmalla lainsäädännöllä on sen vuoksi välttämätöntä. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että mietinnön kohdassa 21 ehdotetut komissiolle annettavat päävaltuudet merkitsevät toimivallan siirtoa, jota emme voi hyväksyä. Mietintöä, jota pidämme erinomaisena, puollamme kyllä.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, haluaisin luonnollisesti mielelläni yhtyä herra Crowleylle esitettäviin onnitteluihin todella suuresta työstä, jonka hän on tehnyt hallinnon yksinkertaistamiseksi sisämarkkinoilla. Kun katsotaan, mitä suhdannetilastojen puitteissa vaaditaan osittain myös pieniltä ja keskisuurilta yrityksiltä, tulee tunne, että näiden tilastojen todellisuudelle vieraat keksijät uskovat ilmeisesti, että asiakkaat maksavat tuotteen hinnassa pääasiassa lomakkeiden täyttämisestä eikä tuotteesta. Yrityksiltä vaaditaan siis nyt jotain sellaista, mikä ei voi onnistua. Looginen johtopäätös on: työpaikkoja katoaa. Eikö olisi olennaisesti parempi, että valtio ei uhkaisikaan tavalliseen tapaansa rangaistuksilla, jos yritykset eivät noudata tilastointivelvoitettaan, vaan asettaisi mieluummin kannusteita, kuten esimerkiksi tiettyjä palkkioita, ja jättäisi muuten vapaasti valittavaksi, laativatko nämä yritykset suhdannetilastoihin liittyviä tilastoja vai ei?
Historiaa tuntevien ihmisten mieleen tulee tästä järjestelmästä luonnollisesti väistämättä keskiaikainen päivätyövelvollisuus, vaikka tuolloin oli etuna se, että oli luovutettava juuri vain kymmenys, kun taas nykyään valtiolle menevä osa on useimmiten oleellisesti suurempi kuin 10 % tuloista tai työajasta. Kun sitten kuulemme vielä, että, kuten nykyään Itävallassa, valtiovarainministeri miettii ääneen paluuta todistusvelvollisuuteen veronkavalluksesta epäiltäessä, voi tuskin kuvitella, minkälaista lisärasitusta tämä merkitsisi pienille ja keskisuurille yrityksille ja minkälaisiin tähtitieteellisiin lukemiin se sitten kohottaisi työttömyyden täällä Euroopassa. Juuri pienet ja keskisuuret yritykset ovat paikkoja, joissa luodaan ja säilytetään työpaikkoja.
SLIM-ohjelma voi tässä mielessä todella olla uraauurtava yksittäisen Euroopan kansalaisen kannalta, ja toivon kovasti, että SLIMohjelman erilaiset alkuunpanijat jatkavat pysyvästi ponnistelujaan tämän ohjelman edistämiseksi ja elossa pitämiseksi.

Thors
Arvoisa puhemies, haluaisin tietää, kuinka pitkään puhumme SLIM-ohjelmasta arvostavasti. Nyt on vuosi 1998. Ohjelma otettiin käyttöön 1996, mutta emme vielä ole, kuten kollegani Wijsenbeek sanoi, nähneet ainoatakaan ehdotusta. Tämä on ensimmäinen vakavista huomautuksista. Haluaisin sanoa viimeisen varoituksen: älkäämme enää puhuko SLIMohjelmasta, ellei meillä ole konkreettisia ehdotuksia! Alan väsyä tähän "SLIM-liturgiaan" !
Toiseksi, toivon todellakin, että signaalit saavuttavat koko komission, toisin sanoen haluamme, että nämä periaatteet laajennetaan kattamaan koko komission lainsäädäntö, koska sielläkin on siihen tarvetta.
Lisäksi haluan painottaa sitä, mitä Murphy totesi oikeusvaliokunnan kyselytunnilla, nimittäin, että yksi esitetyistä SLIMehdotuksista, joka liittyy tilastoihin, ei ole toteuttamiskelpoinen. Toivon, että komissio ottaa asian vakavasti, ja että asia tarkistetaan siellä, koska tämä ehdotus saattaisi kaksinkertaistaa byrokratian, johtaa yritysten kaksoisnimikkeisiin ja se olisi täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä kaikki kollegat täällä ovat toivoneet.

Rübig
Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, SLIM-aloite on todella tärkeä aloite, koska se tekee Euroopasta miellyttävän. Miellyttävän sen vuoksi, että nyt ajatellaan, kuinka voidaan yksinkertaistaa voimassa olevia määräyksiä ja muotoilla niitä hyödyllisemmiksi. Kun ajatellaan, että meillä on noin 50 000 sisämarkkinamääräystä, tiedetään, millainen työ edessä on. Kun puhutaan uudesta julkishallinnosta, tiedetään, että SLIMin merkitys on siinä aivan oleellinen. FICHE-IMPACT-ohjelman ohella, jonka tarkoitus on yksinkertaistaa uutta lainsäädäntöä ja esitellä sitä kansalaisille selvästi ja mutkattomasti, juuri SLIM-ohjelma on tarkoitettu olemassa olevan lainsäädännön yksinkertaistamiseen. Tarvitsemme esikuva-analyysijärjestelmää, jotta näemme, kuinka lukumäärä, laatu ja eri alueet kehittyvät, siis että saamme verrattavissa olevia mittapuita sille, kuinka tehokkaasti työskentelemme.
Me tarvitsemme näitä SLIM-ohjelmia, jotta sisämarkkinat eivät olisi olemassa vain paperilla, vaan ne voitaisiin kokea myös käytännössä. Yksinkertaistetuista ja yhtenäistetyistä sisämarkkinamääräyksistä eivät hyödy pelkästään yritykset, ei, vaan erityisesti myös kuluttajat, koska tuotteet voivat näin halventua. Yritykset voivat silloin tilastojen täyttämisen sijasta paneutua enemmän palvelujen tuottamiseen ja tuotteiden valmistamiseen. On nimittäin mahdollista saada tilastojen vaatimat asiakirjat ja tiedot myös muista lähteistä. Annamme riittävästi ilmoituksia verohallinnolle, pankit voivat mitata liikevaihtoa, sosiaalivakuutuslaitokset saavat tietoja. Uskon, että tällä alueella on jotain tehtävissä. Ehdottaisin myös, että esimerkiksi talous- ja sosiaalivaliokunnat käsittelisivät näitä ongelmia pontevammin, sillä talouden kuormituksen keventäminen johtaa työpaikkojen lisääntymiseen.

Lindqvist
Arvoisa puhemies, voidaan kai ajatella, että tämä on askel oikeaan suuntaan, mutta uskon, että asiaa pitää katsoa huomattavasti laajemmin. On hyvä, että käsittelyssä edetään lainsäädäntöalue lainsäädäntöalueelta ja että lainsäädäntö voidaan laajentaa koskemaan useampia alueita, mikäli siihen on tarvetta. On myös hyvä, että yksityiskohtia käydään kunnolla läpi siten, että yhä useampi periaate koskee EU-sääntöjä ja EU-lakeja ja että kullekin jäsenvaltioille siirretään enemmän yksityiskohtia hoidettavaksi, liittyivätpä ne sitten mihin maatalouden osa-alueeseen tahansa, esimerkiksi kurkkuihin, banaaneihin tai mansikoihin, jotta tältä keskustelulta vältytään.
Minulla on vakava huomautus, joka koskee sitä, että aloitetaan sellaisella säännöllä kuin SLIM, joka sinänsä on hyvä, muttei käsitellä suurta ongelmaa: jatkuvasti uusiutuvia EU-sääntöjä. Vuonna 1992, jolloin toissijaisuusperiaate otettiin käyttöön, oli jäsenvaltioihin vaikuttavia EU-sääntöjä noin 8 050. Vuonna 1996 niitä oli 14 000 ja määrä kasvaa joka vuosi. Uusien sääntöjen ja yksityiskohtien määrä tekee ongelmasta suuren. Muutos olisi aloitettava siitä, että periaatteita olisi siirrettävä enemmän EU: lle ja yksityiskohtia kansallisvaltioille.

Marín
Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni ja toistaa parlamentille komission kiitokset sen tälle aloitteelle antamasta tuesta ja ennen kaikkea sen nopeudesta lausunnon antamisessa, joka mahdollistaa SLIM-menettelyn toisen vaiheen käynnistämisen tulevien viikkojen aikana.
Te tiedätte, että yksi komission tavoitteista kertomuksessa yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelmasta "parempitasoinen sääntely" -moton alla on nimenomaan lainsäädännön yksinkertaistaminen. Tämän ajatuksen me kaikki ymmärrämme.
SLIM-ohjelma on ollut käynnissä jo kahden vuoden ajan, tosin ei ilman vaikeuksia. Komissio myöntää sen, vaikka yleisesti ottaen töitä on tehty kovasti, minkä ensimmäiset konkreettiset tulokset alkavat jo näkyä.
Kahden menestyksekkään toimintavuoden jälkeen ja kolmannen alkaessa meillä on neljä lainsäädäntöehdotusta pöydällä. Mitä tulee SLIM-menettelyn toiseen vaiheeseen, tämän parlamentin esittämiin pyyntöihin pohjautuen, jotka se on esittänyt kuultuaan jäsenvaltioiden mielipiteitä, ja ottaen huomioon yhtenäismarkkinoiden toimintasuunnitelmassa mainitut alat, on komissio valinnut nyt alkavassa kolmannessa vaiheessa tarkasteltavaksi seuraavat alat: sähkömagneettista yhteensopivuutta koskeva direktiivi, vakuutukset ja jotkut sosiaaliturvaa koskevaan yhteisön lainsäädäntöön liittyvät näkökohdat. Vielä ei ole tehty lopullista valintaa neljättä vaihetta varten, mutta tällä hetkellä pitäisi mielestämme sisällyttää yhtiöoikeus, osa ympäristölainsäädäntöä ja kolmas ala, mahdollisesti tuotelainsäädäntö. Lähipäivinä komission yksiköt esittelevät työasiakirjan, jossa kuvataan työskentelyn laajuus ja tavoitteet.
Yksi komission suurimmista huolenaiheista SLIM-ohjelmassa on alusta alkaen ollut työskentelyn avoimuuden parantaminen ja lisääminen kaikkien osapuolten osalta, ja ymmärrämme osittain saamaamme kritiikkiä, mutta on ajateltava, että on löydettävä tasapaino siten, että SLIMin työryhmät voivat saavuttaa tärkeimmän tavoitteensa, joka on osapuolten välinen keskustelu nykyisen lainsäädännön liiallisesta monimuotoisuudesta epävirallisissa puitteissa sekä yksinkertaistamista koskevien suositusten laatiminen lyhyellä aikavälillä. Tämä estää kaikkien osapuolten suoran osallistumisen, vaikka yritämmekin taata sen, että niiden välinen konsultointi on mahdollisimman laajaa.
Mitä tulee pyyntöön, että parlamentti paneutuisi hankkeeseen, komissio ehdottaa, että SLIM-työryhmien puheenjohtajat tiedottaisivat heille vuoden aikana tapahtuvasta työn edistymisestä ja että saatavilla oleva tieto välitettäisiin parlamentin valitsemalle yhteyshenkilölle.
Toinen esille tullut huolenaihe on yhtenäismarkkinoita koskevan kansallisen lainsäädännön yksinkertaistaminen. Komissio olisi todella mielissään siitä, että myös kansallista lainsäädäntöä voitaisiin yksinkertaistaa, mitä varten olisi luonnollisestikin tarpeen, että jäsenvaltiot - koska olette todenneet, että päätös tehdään yksimielisesti - olisivat myös yhtä mieltä kansallisen ja yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamisen tavoitteesta. En kuitenkaan salaa teiltä sitä, että tämä tehtävä on erikoislaatuinen ja että työ on jo alkanut, mutta tämä vaatii tietenkin pitkän aikavälin työskentelyä.
Myös kaupallisen alan työryhmä tutkii parhaillaan jäsenvaltioiden edistymistä kansallisen lainsäädännön yksinkertaistamistyössä, ja minun on todettava, että tänä päivänä, sen lisäksi, että Euroopan komissio ei pysty eikä sillä ole koko yhteisön lainsäädännön yksinkertaistamiseen tarvittavia keinoja, mikä on jo tarpeeksi, se ei myöskään pystyisi tekemään sitä valtavaa työtä, joka vaadittaisiin kaikkien kansallisten lainsäädäntöjen tarkistamiseen, edellyttäen että jäsenvaltiot antaisivat komissiolle siihen valtuudet.
Viimeinen saamaamme kritiikkiä koskeva kommentti: mielestäni tässä on kysymys tasapainosta, sillä lainsäädäntömenettelyssä komissiolla on vastuu, se on selvää, neuvostolla on vastuu, se on selvää, mutta vastuu on myös Euroopan parlamentilla. Tällä viikolla olen paikalla joka päivä enkä aio kertoa teille, että kolmen päivän aikana meille on annettu kasapäin tarkistuksia.
Tästä johtuen, jos sovellamme SLIM-ohjelmaa, joka merkitsee hollanniksi " terävä-älyinen ja nokkela" , olemme kaikki mielestäni terävä-älyisiä ja nokkelia.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Lyhyen aikavälin tilastot
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Gasòliba I Böhmin laatima talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0047/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi lyhyen aikavälin tilastoista (KOM(97)0313 - C4-0417/97-97/0171(CNS))

Gasòliba I Böhm
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, arvoisa komissaari, käsiteltävällä aiheella, joka on lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston asetuksesta lyhyen aikavälin tilastoista, on tekninen ulottuvuus, mutta myös Euroopan sisämarkkinoiden toteuttamiseen ja piakkoin euron avulla toteutettavaan rahaliittoon liittyvä ulottuvuus.
Talouselämämme todellisuus Euroopan unionin tasolla ylittää yhä selvemmin sen, joka voisi olla yksinkertaisesti jäsenvaltioiden tehokkuus, sillä selvästikin sisämarkkinoiden ja varsinkin rahaliiton osalta olisi tarpeen määrittää unionin talouspolitiikalle ja rahapolitiikalle poliittiset suuntaviivat ja sen vuoksi näiden suuntaviivojen täytyy perustua luotettaviin tilastoihin.
Tämä asetusehdotus pyrkii takaamaan näiden tilastojen luotettavuuden, eli sen, että niiden taloudellisten näkökohtien ja mittasuhteiden, joiden mukaan unionin talous- ja raha-asioissa on työskenneltävä, täytyy olla vertailukelpoisia ja luotettavia. Tätä asetuksella ehdotetaan ja tämä on sen päämäärä.
Tämän vuoksi oli tärkeää, että ennen asetuksen laatimista kuultiin kahta tahoa: Euroopan rahapoliittiselta instituutilta kysyttiin, millaisia tilastoja Euroopan rahapoliittinen instituutti - josta myöhemmin kehittyy Euroopan keskuspankki - tarvitsee ohjataksemme unionin rahapolitiikkaa oikeaan suuntaan; toinen kuultu taho oli komissio, nähdäksemme millaisia lyhyen aikavälin tilastoja se tarvitsee talouspolitiikkansa suuntaviivojen määrittelyssä, millaisia täsmennyksiä täytyy tehdä ja millaisia vaatimuksia pitäisi näin ollen asettaa.
Tämä johti useisiin ehdotuksiin, jotka esitellään perusteluissa. 11 eri ominaisuutta: kuukausikohtaiset tuotantoa koskevat osoittimet, yhtiöiden tilauskantaa koskevat tiedot, kuukausittaiset varastoja koskevat tiedot, tuotanto ammateittain, toimialakohdittain ja työtuntien mukaan, ja komission osalta useat pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja eräänlaisia erityisaloja, kuten rakennus- ja palvelualaa koskevat osoittimet. Nämä osoittimet on jaoteltu tiettyihin osiin, jotka tekevät vertailun mahdolliseksi.
Valiokunnassamme tästä kysymyksestä on keskusteltu vahvan konsensuksen vallitessa. Minä tein esittelijänä kaksi ehdotusta: ensinnäkin, että osoittimet otettaisiin tarkasti huomioon alueellisella tasolla muun muassa siksi, että joillakin alueilla on yhtä suuri tai suurempi poliittinen painoarvo kuin joillakin valtioilla, ja jos tämä alueellinen ulottuvuus unohdettaisiin, menetettäisiin yksi osoitin, joka on sitä paitsi erittäin tärkeä useiden Euroopan komission poliitikkojen suuntaamisen kannalta, esimerkiksi rajat ylittävässä yhteistyössä, joissakin rakennerahastojen soveltamiseen liittyvissä asioissa, taloudellisen kehityksen seurannassa, työllisyyden parantamisessa; ja sitten oli toinen paljon teknisempi ehdotus, eli kirjanpitoa koskevien osien tarkentaminen, esimerkiksi osa-aikatyöntekijöiden työtunnit, joka on yksi niistä kysymyksistä, joita tutkitaan nykyisin tarkemmin.
Tässä toisessa kohdassa muutamat PPE -ryhmän kollegat esittivät useita SLIM-ohjelmaa koskevia huomautuksia, toisin sanoen, ettei yhtiöitä rasitettaisi liikaa tilastollisten kyselylomakkeiden täyttämisellä, ja konsensukseen pyrkiessämme hylkäsimme tämän toisen näkökohdan. Muusta olimme yksimielisiä ja sen perusteella voin ilmaista tyytyväisyyteni esittelijänä, koska mietintöön ehdottamiani tarkistuksia - hyväksyen komission alkuperäisen ehdotuksen, nämä ovat mielestäni parantavia ehdotuksia ja tarkistuksia - kannatettiin talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevässä valiokunnassa yksimielisesti, minkä vuoksi esittelen mietinnön, josta valiokunnan tasolla ei ilmene erimielisyyksiä.

Lulling
Arvoisa puhemies, mies tai nainen, jota on informoitu huonosti, vastuussa oleva henkilö, jota on informoitu huonosti, kansa, jota on informoitu huonosti, reagoi huonosti ja tekee huonoja päätöksiä. Tämä la Palicen ilmaisema totuus pätee erityisesti päättäjiin Euroopan unionissa, jotka, jos heitä on tiedotettu huonosti, tai jos tieto on virheellistä ja erityisesti jos se ei ole vertailukelpoista, saattavat tehdä huonoja päätöksia ja se koituu lopulta unionin kansalaisten vahingoksi.
Tästä syystä asetus lyhyen aikavälin tilastoista ei ole pelkästään tilastotieteilijöiden tai teknikkojen asia, vaan sillä on suuri poliittinen merkitys. Tämä on myös syy siihen, että parlamentti huolehtii asiasta. Yritysten kehittymisen seuraamisella siksi, että voitaisiin virheettömästi arvioida sisämarkkinoiden kehitystä, siksi että voitaisiin määrittää raha-, talous-, sosiaali- ja teollisuuspolitiikkaa, on todellakin huomattava poliittinen merkitys, erityisesti tässä yhtenäisvaluuttaa valmistelevassa siirtymävaiheessa, jossa olemme.
Opin yliopistossa, että tilastot voivat olla kaikkein hienostunein tapa valehdella ja ettei pohjimmiltaan pidä luottaa kuin itse väärentämiinsä tilastoihin. Mutta koska meidän on Euroopan unionissa luotettava tiedon keräämisestä vastuussa olevien viidentoista jäsenvaltion tuottamiin tilastoihin, on tarpeen määrätä standardeja, sääntöjä ja määritelmiä, jotka ovat välttämättömiä vertailukelpoisia tilastoja laadittaessa.
Olemme siis samaa mieltä asetuksen tavoitteen kanssa ja komission ehdottaman menettelytavan kanssa. Hyväksymme erityisesti komission huolenaiheen sovittaa tiedon tuottamisesta vastuussa olevien yritysten taakka ja tiedon tarpeellinen lisääminen, jotta saadaan samanaikaisesti tyydytettyä esimerkiksi Euroopan rahapoliittisen instituutin ja yrityksien tarpeet.
Hyödykkeiden myyntitilastoja yhtenäismarkkinoilla koskevan SLIM-ohjelman erään näkökohdan esittelijänä tiedän, että meitä vetävät yhtäälle halu keventää yritysten ja erityisesti niiden pienten ja keskisuurten yritysten taakkaa, joiden on tarjottava tietoja, ja toisaalle niiden käyttäjien tarpeet, joista mainittakoon itse yritykset, jotka tarvitsevat tietoja, ja jotkut yritykset haluavat erittäin yksityiskohtaisia tietoja, koska ne ovat ensiarvoisen tärkeitä kauppa- ja sijoituspolitiikassa.
Ymmärrämme hyvin joitakin komission tekstin tarkistuksia, erityisesti mitä vertailukelpoisiin tilastoihin tulee, ei ainoastaan kansallisella tasolla, vaan myös alueellisella tasolla, kun otetaan huomioon, että lyhyen aikavälin tilastoissa on tästä lähtien oltava ei ainoastaan teollisuusosa, vaan myös palveluosa.
Ei pidä kuitenkaan liioitella ja taata, ettei alueellisella tasolla kerättyjen tietojen alkuperää voitaisi tunnistaa. Ei pidä myöskään liioitella toiseen suuntaan, kuten tehdään vihreiden jättämissä tarkistuksissa, jotka tarkastelevat muuttujia enemmän kuin on tarpeellista ja hyödyllistä.
Älkäämme unohtako, että tässä on kyse lyhyen aikavälin tilastoista, joita ei ole tarkoitettu korvaamaan sosiaalisia tilastoja ja työmarkkinatilastoja. Se, joka yrittää liikaa, saattaa päätyä olemattomaan lopputulokseen. Euroopan unionin vertailukelpoisten lyhytaikaisten osoittimien saatavuus on taattava, ei sen enempää eikä vähempää.
Turhuus on hyvin tarpeellinen asia, mutta se ei tällä alalla ole hyvä ratkaisu eikä esittelijä, jota onnittelen, olekaan käyttänyt sitä. Noudatamme hänen ratkaisuaan.

Rübig
Arvoisa puhemies, tilastollisten tietojen käytettävissä oleminen on erityisen tärkeää juuri tällaisina aikoina. Euron käyttöönoton tulee myös antaa meille mahdollisuus valvoa tarkasti, miten taloudellinen tilanne kehittyy ja erityisesti miten suhdanteet kehittyvät. Sen vuoksi suhtaudun tähän mietintöön erittäin myönteisesti, ja onnittelen esittelijää - se on erinomaista työtä - ja minua ilahduttaa myös aivan erityisesti, että hän viittasi siihen, että pk-yrityksille ei saa koitua lisäkustannuksia, vaan aivan päinvastoin, että pyrimme tulevaisuudessa keventämään niiden kuormitusta. Kuormituksen keventäminen tarkoittaa sitä, ettemme aloita paperisotaa niin kuin keskiajalla - niin kuin tänään kauniisti on sanottu - vaan että meidän tulisi pyrkiä kokoamaan tietoja mahdollisimman automaattisesti. Tavoitteenamme tulisi olla ohjelmiston tarjoaminen käyttöön tietokoneiden avulla, jotta tiedot voidaan ujuttaa järjestelmiimme mahdollisimman nopeasti ajankohtaisina ja suoraan. Kun yrityksissä käy nykyään - ja minähän olen itse seppä ja paljon matkoilla asiakkaitteni luona, jotka näyttävät minulle usein kaksikymmensivuisia tilastollisia selvityksiä, joita heidän tulee täyttää - ymmärtää näiden ihmisten kiukun tilastotieteilijöitä ja tätä Eurooppaa kohtaan, joka ainoastaan kuormittaa heitä paperiroinalla ja josta he eivät näe olevan mitään välitöntä hyötyä.
Uskon, että meidän tulisi todella yrittää luoda kannustusjärjestelmä tietojen saamiseksi automaattisesti, mahdollisuuksien mukaan modeemilla, heti ja nopeasti käyttökelpoisessa muodossa, niin ettei siis synny mekaanista työtä ja ettei lähetellä paljon paperia edestakaisin; on valtava rasite tilastokeskuksellekin, jos se joutuu ottamaan vastaan tonneittain paperia. Meidän on löydettävä sen sijaan älykäs, siisti ratkaisu, joka tekee yrityksillemme aivan yksinkertaisesti mahdolliseksi, sikäli kuin mahdollista, vaivattomasti antaa nämä tiedot, samalla kun me saamme tarkkoja ja hyviä tietoja todella hyvää tulevaisuuttamme varten Euroopassa.

Porto
Arvoisa puhemies, komission aloite yritysten lyhyen aikavälin tilastojen kehittämiseksi ja niiden vertailukelpoisuuden parantamiseksi ansaitsee täyden tuen.
Kyse on tavoitteista, joiden merkitys kasvaa entisestään, kun yhteinen raha otetaan käyttöön ja markkinat laajentuvat nykyisen toimintasuunnitelman seurauksena. Vain siten voidaan saada oikeaa ja jatkuvasti ajanmukaistettua tietoa meneillään olevista kehityskuluista ja ryhtyä tarpeellisiin sopeuttamistoimiin.
Kyse on asiasta, jossa emme voi rajoittaa toimintaamme toissijaisuusperiaatteeseen, koska rahaliiton toteuduttua on tärkeää ottaa vastuuta koko unioniin liittyvistä asioista. Kollega Carlos Gasòliba I Böhmin mietintö ansaitsee onnittelumme ja kaiken tukemme erityisesti siinä suhteessa, että se puolustaa selkeämmän eron tekemistä sisäisten ja ulkoisten liikkeiden välillä sekä alueellisten tilastojen esittämistä.
Toisaalta kyse on ongelmista, jotka liittyvät tietyssä määrin toisiinsa, ja on tärkeää tuntea unionin tai rahaliiton ulkopuoliset liikkeet sekä jäsenvaltioiden väliset ja vieläpä niiden sisäisten alueiden väliset liikkeet. Ainoastaan oikea ja ajanmukainen tieto kaikista lyhyen aikavälin osoittimista alueellisella tasolla mahdollistaa oikeanlaisen väliintulon erilaisissa tilanteissa. Joskus eri tilanteiden väliset erot valtioiden sisällä saattavat nimittäin olla suurempia kuin erot valtioiden välillä.
Puhumattakaan rakenteellisista eroista eri alueiden välillä; tämä asetus ei käsittele niitä, mutta niiden parissa on kuitenkin paljon tehtävää, ja unionin on siksi otettava niistä vastuuta ja tuettava alueiden kehitystä tehokkaalla politiikalla, jonka on saatava yhä tärkeämpi sija entistä vahvemmassa ja yhtenäisemmässä Euroopassa.

Marín
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, asetus, joka annetaan tänään teidän käsiteltäväksenne pyrkii tarjoamaan yhteisölle yhdenmukaisia lyhyen aikavälin tilastoja kaikkia talouden aloja varten. Kansalliset tilastointikäytännöt vaihtelevat tällä alalla jäsenvaltiosta toiseen siten, että usein saatavilla oleva tieto on joko epätäydellistä tai se ei ole vertailukelpoista. Neuvosto hyväksyi 18. kesäkuuta 1992 tekemällään päätöksellä palvelujen, etenkin kaupallisen alan, tilastoinnin kehittämisohjelman. Uusien talouteen, kilpailuun, sosiaaliasioihin ja yrityksiin liittyvien politiikkojen määrittelemiseen tarvitaan aloitteita ja päätöksiä, jotka pohjautuvat - kuten herra Gasòliba sanoi - tilastoihin. Lisäksi neljännesvuositilityksessä täydelliset ja luotettavat tilastolliset lähteet ovat välttämättömiä, jotta voidaan suorittaa mahdollisimman täsmällisiä laskelmia.
Toisaalta lähestymme pitkin harppauksin rahaliiton seuraavaa vaihetta ja Euroopan unionin perustamissopimus on luonut uuden erittäin merkittävän lyhyen aikavälin tilastojen käyttäjän, joka on tuleva Euroopan keskuspankki. Harjoittaakseen tehokasta ja objektiivista rahapolitiikkaa Euroopan keskuspankilla (EKP) on oltava täydellisiä lyhyen aikavälin tilastoja, jotka ovat täysin vertailukelpoisia jäsenvaltioiden kesken ja lisäksi sen on voitava saada ne nopeasti käyttöönsä.
Lyhyen aikavälin tilastoja koskeva asetusluonnos, josta keskustelemme, pyrkii vastaamaan kaikkiin näihin vaatimuksiin. Aikaisemmat direktiivit viittasivat kuitenkin yksinomaan valmistusteollisuuden alaan ja rakennusalaan, kun taas ehdotettu asetus korjaa tämän tilanteen ja sisällyttää sen soveltamisalaan kaikki sektorit, myös palvelualan ja kaupan alan. Minun on huomautettava, että ehdotettu asetus ei pyri täyttämään kaikkia komission ja Euroopan rahapoliittisen instituutin tarpeita - koska se merkitsisi liiallisia rasitteita yrityksille - vaan asetus pyrkii täyttämään selvimmät tyhjiöt, kuten esimerkiksi ne, jotka liittyvät keskeiseen asiaan, joka on kuluttajahintaindeksi.
Mitä tulee tulosten parempaan yhdenmukaistamiseen, asetusluonnoksessa määrätään ensimmäistä kertaa tulosten tarkemman jaottelun ja määräajan tietojen antamiselle. Tiedonhankintatekniikoissa tapahtuneen kehityksen perusteella voimme ajatella, että nyt ei ole enää tarpeen suorittaa raskaita ja tyhjentäviä laskelmia, ja ehdotettu asetus antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden käyttää otantatekniikkaa ja hallinnollisia tietoja ja tarjoaa niille näin mahdollisuuden vähentää yrityksille koituvia rasitteita. Komissio pitää tarkistuksia 1, 2, 3, 4, 5, 6 ja 7 hyväksyttävinä. Sitä vastoin meidän on vaikea hyväksyä tarkistusta 8, koska mielestämme se on turha sen jälkeen kun hyväksyttiin neuvoston asetus N: o 322 yhteisön tilastoista, jossa täsmennetään niitä luottamuksellisuutta koskevia sääntöjä, joita voidaan soveltaa kaikkiin yhteisön tilastoihin, niin kutsuttua tilastosalaisuutta. Mitä tulee jäljellä oleviin tarkistuksiin 9-26, ne koskevat komission arvion mukaan teknisiä määrittelyjä, ja koska emme halua tehdä mitään liian pikkutarkasti, ne merkitsisivät mahdollisesti sitä, että yritysten normaali työtaakka kasvaisi.
Näin ollen hyväksymme parlamentin valiokunnan ja esittelijä Gasòliban ehdottamista tarkistuksista kaikkein olennaisimmat, sillä erotuksella, että mielestämme tilastojen luottamuksellisuus on ratkaistu jo aikaisemmassa asetuksessa ja että muut, varsinkin Eurostatia ja unionin tilastopalveluja koskevat tarkistukset ovat mielestämme liian teknisiä määritelmiä, joista koituisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Kiitokset siis herra Gasòliballe ja muille valiokunnan jäsenille tästä suotuisasta näkemyksestä, joka heillä on asiasta, joka oli tarpeen ja jonka tarkoitus oli antaa lyhyen aikavälin tilastoille varmuutta, yhdenmukaistaa niitä ja tehdä niistä luotettavampia.

Rübig
Herra komissaari, onko komissio valmis esittämään ohjelmistopaketin, joka luo jokaiseen jäsenvaltioon saman standardin ja saman tutkimusmahdollisuuden ja mahdollistaa täysin automaattisen tietojen keruun?

Marín
Eurostatin vastuuhenkilöt sanovat minulle, että siinä ei olisi mitään ongelmaa. Itse asiassa, sinä päivänä, kun tämä asetus astuu voimaan, kuten kaikissa sisämarkkinoiden toimissa, saavutetaan lähes väistämätön yhdenmukaisuus. En usko, että tekninen kehitys aiheuttaa minkäänlaisia ongelmia, sillä mikä tahansa Eurostatin rekisteröimä lyhyen aikavälin tilasto tulee olemaan käytettävissä reaaliajassa.

Gasòliba I Böhm
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, jos saan kommentoida lyhyesti herra Marínin esittelemää komission kantaa, haluan sanoa, kuten on paikallaan, että olen tyytyväinen esitettyyn kantaan ja siihen, että mainitut tarkistukset hyväksyttiin. Tarkistus 8 ei muistuttanut mainittua asetusta, mutta se oli varmasti turha, ja mitä muihin tulee, olen myös esittelijänä sitä mieltä, ettei niitä pidä hyväksyä. Näin ollen, kun niistä huomenna äänestetään, suosittelen olemaan äänestämättä niiden puolesta.
Haluaisin kommentoida asiaa, josta olemme herra komissaarin kanssa samaa mieltä, joka on mielestäni erittäin tärkeää ottaa huomioon ja joka on se, että Euroopan keskuspankilla on tietty rahapolitiikka jahallinto ja että tämä velvoittaa meidät tarkistamaan ja analysoimaan lyhyen aikavälin tilastojen täsmällisyyden. Toisin sanoen, on siis olemassa rahapolitiikka, jota kutsumme taloustieteilijöiden slangilla hienosäädöksi - toisin sanoen, lähes välitön ja erittäin tarkka hienosäätö - eikä hienosäätöä tietenkään voida tehdä, ellei käytettävissä ole erittäin täsmällisiä tilastoja. Sen vuoksi tämä pakottaa meidät etsimään tasapainoa siten, ettei yhtiöille tuotettaisi tarvittavien tietojen vuoksi liikoja rasitteita, unohtamatta kuitenkaan sitä, että Euroopan keskuspankki vaatii suurempaa täsmällisyyttä ja sen vuoksi joudumme vielä palamaan tähän asiaan.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 19.05.)

