Situazione del sistema finanziario mondiale e i suoi effetti sull'economia europea (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla situazione del sistema finanziario mondiale e i suoi effetti sull'economia europea.
Jean-Pierre Jouyet
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, stiamo assistendo alla fine di un'epoca. I prossimi anni sono destinati a mutare l'aspetto della finanza mondiale come noi oggi la conosciamo; non dobbiamo affrontare solo la crisi degli Stati Uniti, bensì una crisi che ha colpito il sistema finanziario internazionale e non sta risparmiando nessuna regione del mondo.
Da parecchi anni ormai si stigmatizzano i crescenti squilibri che affliggono il settore finanziario: un'irragionevole esposizione al rischio per molti attori, la relativa incapacità, da parte dei controllori finanziari, di dominare la rapida introduzione di prodotti finanziari sempre più complessi e - come la Commissione non mancherà certo di ricordare - un gusto per l'avidità secondo alcuni troppo pronunciato. Ora possiamo constatarne i risultati: il settore finanziario statunitense è nella tempesta, e le autorità di quel paese sono state costrette a effettuare interventi sempre più frequenti e più pesanti per scongiurare una crisi totale; l'Europa e il resto del mondo subiscono le ricadute di questa crisi in una misura mai sperimentata dopo gli anni Trenta.
La presidenza francese è convinta che gli eventi dei giorni scorsi rendano ancor più necessaria la presenza di un'Europa forte e unita sulla scena economica e finanziaria. Anzitutto, dobbiamo dare una risposta immediata alle turbolenze finanziarie. Per l'Unione economica e monetaria, la Banca centrale europea rappresenta una potente banca centrale che è stata in grado di intervenire in maniera pronta, decisa ed efficace - cooperando strettamente con le altre grandi banche centrali - allorché le tensioni si sono fatte più acute. In tempi così agitati, ciò costituisce un considerevole vantaggio; l'operato della Banca centrale europea, sempre pronta a intervenire in ogni situazione, merita quindi il nostro elogio.
Di fronte all'aggravarsi delle turbolenze cui abbiamo assistito nei giorni scorsi, le autorità di regolamentazione di gran parte degli Stati membri hanno deciso - analogamente a quanto hanno fatto le autorità statunitensi - di vietare temporaneamente le vendite allo scoperto. Si tratta di una misura d'emergenza, che però va giudicata positivamente in quanto può contribuire ad alleviare le tensioni che percorrono i mercati.
In questo momento non prevediamo iniziative simili a quella appena annunciata dalle autorità federali degli Stati Uniti, per il riacquisto su vasta scala di prodotti "tossici” detenuti da attori finanziari; a questo proposito sono corrette le osservazioni formulate dal Commissario Almunia.
Il sistema finanziario dell'Unione rimane complessivamente robusto, per cui non si richiedono misure di questo tipo; dobbiamo però rimanere vigili, e nessuna possibilità si può escludere nel nome di qualche ideologia; le nostre parole d'ordine devono essere realismo e pragmatismo. Se necessario, dovremo affrontare i possibili rischi sistemici ricorrendo a tutti i mezzi a nostra disposizione.
Gli interventi di emergenza da parte di banche centrali e autorità di regolamentazione sono un elemento cruciale ma, come riconoscono tutti gli esperti, non sono di per sé sufficienti a risolvere la crisi. E' quindi necessario che gli europei si assumano le proprie responsabilità e intervengano negli altri settori in gioco.
Dobbiamo reagire alla stasi economica; questo è stato il tema dell'approccio europeo congiunto, adottato dai ministri dell'Economia e delle finanze in occasione del Consiglio informale di Nizza. I ministri, insieme alla Commissione e al presidente della Banca centrale europea, hanno deciso di permettere agli stabilizzatori economici di operare liberamente, nelle questioni di bilancio, in quegli Stati membri che dispongono di spazio di manovra.
Essi hanno inoltre approvato un piano per il finanziamento delle piccole e medie imprese europee, che prevede l'erogazione di 30 miliardi di euro da parte della Banca europea per gli investimenti tra oggi e il 2011, in modo da offrire un forte sostegno al settore; paradossalmente infatti, benché in Europa la crisi finanziaria sia meno pronunciata che negli Stati Uniti, i rischi per l'economia non sono meno gravi. Un sistema finanziario stabile e banche solide possono essere indotti a restringere o ad aumentare il costo dei prestiti, soprattutto per le piccole e medie imprese. Nei confronti di queste ultime era quindi necessario agire direttamente.
Dobbiamo poi riformare il nostro sistema finanziario in base a due criteri fondamentali: in primo luogo occorrono tempestive misure legislative e normative per ripristinare la trasparenza del sistema finanziario e chiamare gli attori finanziari a rispondere del proprio operato. Ispirandosi a tale obiettivo, il 13 settembre 2008 i ministri si sono dimostrati decisi ad affrettare l'attuazione della roadmap adottata nel 2007 per rispondere ai primi segni della crisi finanziaria. Per superare le turbolenze finanziarie, la roadmap indica quattro misure essenziali: trasparenza, norme prudenziali, valorizzazione degli attivi e funzionamento dei mercati, comprese le agenzie di rating.
E' giunto il momento di soffermarci sul controllo delle agenzie di rating, sulla revisione dei controlli bancari e sull'adeguamento degli standard contabili, che indubbiamente hanno svolto un ruolo prociclico in campo finanziario. Per la presidenza francese ciò rappresenta un'importante priorità, che discuteremo in occasione del prossimo Consiglio europeo. Il commissario ve ne darà conferma, ma ritengo che la Commissione intenda presto proporre una modifica delle direttive vigenti sin dal 2006 sui requisiti riguardanti i fondi propri.
Questa è una delle misure che si stanno attualmente introducendo in vari settori per affrontare le turbolenze finanziarie; in tale quadro, naturalmente, si inseriscono anche le raccomandazioni recentemente formulate dal forum per la stabilità finanziaria. So che la Commissione sarà in grado di presentare tali proposte in tempi brevissimi, e confidiamo che il Parlamento raggiunga un accordo con il Consiglio in prima lettura, prima della fine dell'attuale legislatura, su queste proposte così urgenti.
Ci attendiamo inoltre che la Commissione presenti - nel giro di poche settimane - una proposta concernente le agenzie di rating, aderendo alla richiesta avanzata dal Consiglio ECOFIN del luglio 2008; anche a questo proposito, mi auguro che il Parlamento possa raggiungere un accordo con estrema rapidità su tale ambiziosa proposta.
Noto poi con soddisfazione che si è deciso di istituire un gruppo di lavoro per esaminare le modalità in cui la vigilanza prudenziale di banche e compagnie di assicurazione debba tener conto della natura ciclica degli sviluppi, soprattutto per quanto riguarda il capitale; anche in questo campo dovranno seguire misure specifiche.
Questi sono gli elementi essenziali della riforma del settore finanziario, cui con ogni probabilità si accompagneranno altre iniziative, a mano a mano che in Europa verrà articolandosi la riflessione sugli sviluppi della crisi finanziaria. Il Parlamento deve partecipare a pieno titolo a tale riflessione, e la presidenza prende atto con grande interesse dei contributi offerti dalla vostra Istituzione. Penso in particolare agli hedge funds, che a parere di alcuni esperti potrebbero essere le prossime vittime della crisi; ma mi riferisco anche, come ho detto poc'anzi, al tema degli standard contabili e a quello delle retribuzioni nel settore finanziario, in merito a cui dobbiamo agire immediatamente.
Affermare - come hanno fatto alcuni leader europei - che dobbiamo perseverare nel nostro approccio di laissez-faire, e che nessun intervento di regolamentazione sarebbe necessario, è un errore. E' peggio di un errore; è un attacco alla stabilità del sistema finanziario; anzi, è un attacco alla ragione. Su questo punto voglio essere chiaro: se dobbiamo pensare a una regolamentazione degli hedge funds, allora questo è un compito che spetta all'Unione europea. Dobbiamo prendere in considerazione la trasparenza dei rischi, il potere di controllo degli organismi di regolamentazione e le retribuzioni in questo tipo di istituzione.
Il secondo aspetto fondamentale di quest'approccio è il potenziamento della vigilanza finanziaria. I ministri delle Finanze si sono rallegrati per l'accordo raggiunto dai comitati europei delle autorità di regolamentazione, che prevede di armonizzare, entro il 2012, i requisiti dei dati trasmessi dalle banche europee alle autorità di vigilanza. Si tratta dei primi risultati significativi, cui però altri dovranno seguire; i ministri si sono accordati per continuare i propri sforzi tesi a migliorare il coordinamento del monitoraggio e del controllo degli attori finanziari. La presidenza è pronta a collaborare con il Parlamento e la Commissione per rinsaldare l'integrazione del controllo e del monitoraggio prudenziale di gruppi la cui natura transfrontaliera è sempre più accentuata. Per superare con successo le crisi finanziarie, l'Unione ha bisogno di un sistema di vigilanza più efficiente e integrato.
Onorevoli deputati, la Francia presiede il Consiglio dell'Unione europea in un momento di grande turbolenza; in circostanze così difficili, siamo pienamente consapevoli delle nostre responsabilità. E' giunta l'ora di prendere decisioni importanti in merito all'organizzazione del nostro sistema finanziario, al posto che esso occupa nell'ambito dell'economia europea e al suo ruolo, che deve rimanere quello di finanziare imprese e privati cittadini.
Su questi temi, nei mesi scorsi l'Unione non è rimasta inattiva; la presidenza, quindi, può ora far tesoro delle riflessioni e del lavoro portati avanti in questo campo dalla Commissione, e può anche basarsi sull'operato di numerosi esperti, tra i quali, in Francia, René Ricol.
Il Consiglio europeo di ottobre costituisce l'occasione per definire rigorosi orientamenti a livello europeo: è questo il nostro obiettivo. E' chiaro che l'Europa non può agire da sola; deve invece svolgere un ruolo di attivo stimolo e incoraggiare una rinnovata cooperazione internazionale, come ha dichiarato ieri alle Nazioni Unite il presidente Sarkozy. Proponiamo inoltre di organizzare, prima della fine dell'anno, una riunione internazionale cui partecipino i paesi del G8 e i loro organismi di regolamentazione finanziaria. Il nostro obiettivo è quello di fissare alcuni principi fondamentali e nuove norme internazionali comuni per una revisione del sistema finanziario internazionale.
Con un'iniziativa come questa l'Unione europea dimostra l'importanza che annette a una nuova ed equilibrata governance mondiale. L'Europa e la comunità internazionale devono offrire una risposta che sia insieme di breve, medio e lungo termine. Nel breve periodo, servono misure d'emergenza; nel medio periodo, occorre rivedere la nostra legislazione; nel lungo periodo, è necessario un ripensamento complessivo del ruolo del nostro modello economico dal punto di vista della crescita e dell'occupazione, così come è indispensabile continuare le essenziali riforme strutturali.
Con questo si concludono le informazioni che desideravo comunicarvi oggi.
Joaquín Almunia
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la serie di eventi che si è abbattuta sui mercati finanziari nel corso dell'ultimo anno - e in particolare negli ultimi giorni - supera per le sue dimensioni tutto ciò cui avevamo assistito in precedenza, durante la nostra vita. Molti ritengono, e io stesso tendo a condividere tale opinione, che questi avvenimenti innescheranno importanti cambiamenti nel funzionamento del sistema finanziario internazionale.
Dall'agosto 2007, allorché la crisi è esplosa, sono venute alla luce perdite per un totale di più di 500 miliardi di dollari: una somma equivalente al PIL di un paese come la Svezia. Malauguratamente, si stima che la cifra definitiva sia addirittura maggiore.
L'accelerazione delle perdite dichiarate negli Stati Uniti, nelle scorse settimane, e la conseguente diminuzione della fiducia degli investitori, hanno spinto sull'orlo della rovina parecchi importanti istituti finanziari. Nei casi in cui il crollo di uno di questi istituti avrebbe comportato un rischio sistemico - ossia avrebbe messo a repentaglio l'intero sistema finanziario - si sono resi indispensabili salvataggi d'emergenza.
Alcune di queste operazioni di salvataggio si sono configurate quali interventi pubblici, come quelli effettuati dal dipartimento del Tesoro e dalla Federal Reserve degli Stati Uniti per scongiurare il fallimento della più grande compagnia di assicurazioni mondiale, AIG, o di Fannie Mae e Freddie Mac, le due società di finanziamento di mutui ipotecari che insieme garantiscono metà dei mutui stipulati negli Stati Uniti.
Altre operazioni hanno assunto la forma di acquisizioni da parte di privati, come l'acquisto della banca d'investimento Merrill Lynch da parte della Bank of America.
In altri casi, come quello della banca d'investimento Lehman Brothers o di quasi due dozzine di banche regionali negli Stati Uniti, il fallimento è rimasto l'unica opzione possibile. In sintesi, abbiamo assistito a una straordinaria trasformazione del paesaggio bancario statunitense.
Di conseguenza, abbiamo raggiunto un punto in cui il sistema finanziario statunitense si trova di fronte a un fondamentale problema di fiducia. In tali circostanze, secondo le autorità degli Stati Uniti, una serie di salvataggi non costituisce più una risposta adeguata; è invece urgentemente necessaria una risposta sistemica.
Nel breve periodo è indispensabile per tutti una risposta che ripristini la fiducia e stabilizzi i mercati.
Il piano annunciato la settimana scorsa negli Stati Uniti dal segretario al Tesoro Paulson è un'iniziativa valida. In sostanza egli propone di istituire un fondo federale per eliminare dai bilanci delle banche gli attivi non liquidi, ossia quei titoli legati ai mutui ipotecari che stanno alla radice dei nostri problemi. Togliendo questi titoli dal sistema, contribuiremmo a eliminare l'incertezza e il mercato potrebbe tornare a concentrarsi sugli elementi fondamentali. Tuttavia, se si vuole che a questa proposta arrida il successo, occorre definirne rapidamente i dettagli in maniera adeguata.
Ricordo che stiamo parlando di un piano concepito negli Stati Uniti per la situazione degli Stati Uniti, il paese in cui - sarà il caso di sottolinearlo - la crisi ha avuto origine e in cui il settore finanziario ha subito i colpi più duri. Tutti però dobbiamo sforzarci di analizzare le cause di questi avvenimenti; tutti dobbiamo fronteggiarne le conseguenze, e tutti dobbiamo reagire alla situazione attuale.
A tale scopo, dobbiamo in primo luogo comprendere come siamo giunti a questo punto. Le origini degli sconvolgimenti cui assistiamo oggi si possono individuare nei persistenti squilibri globali dell'economia mondiale, che hanno creato un ambiente in cui vi è ampia disponibilità di liquidi ma la valutazione dei rischi è inadeguata.
L'interconnessione dei mercati finanziari globali, l'alto livello della leva finanziaria e il ricorso a tecniche e strumenti finanziari complessi e innovativi, spesso non compresi a fondo, hanno provocato la diffusione di questi rischi nel mercato finanziario internazionale su una scala senza precedenti.
E' chiaro che i partecipanti al mercato - al pari peraltro delle autorità di regolamentazione e vigilanza - non sono stati capaci di comprendere adeguatamente i rischi di questa situazione, e quindi non sono riusciti a sventare le conseguenze di cui siamo oggi testimoni.
Certo, nei mesi in cui la crisi si stava preparando, il Fondo monetario internazionale, la Banca centrale europea e la Commissione, tra gli altri, avevano additato questi rischi di fondo. Sapevamo che la situazione era insostenibile, ma non potevamo sapere - e nessuno è stato capace di prevedere - come, quando e con quale violenza la crisi sarebbe scoppiata per effetto delle crescenti insolvenze nel settore dei mutui sub-prime.
Vediamo ora che il processo degli ultimi anni si sta dipanando al contrario, e il sistema finanziario è alle prese con la conseguente necessità di ridurre la leva finanziaria. Il livello eccezionalmente alto della leva e l'entità delle connessioni tra i rischi hanno reso particolarmente difficile e penoso sbrogliare la matassa. La mancanza di trasparenza del sistema e l'incapacità, da parte dei revisori, di comporre un quadro preciso e completo della situazione hanno provocato una drammatica caduta di fiducia.
Il settore finanziario è quello che ha subito i colpi più gravi, dal momento che il nervosismo diffuso tra le banche ha condotto al prosciugarsi della liquidità nel mercato dei prestiti interbancari.
Parecchi tra i principali mercati del credito sono ancora in preda allo sconvolgimento, e recentemente abbiamo notato che gli investitori tornano a preferire la qualità; a questa tendenza si accompagna un allargarsi del divario tra il rendimento delle obbligazioni di riferimento e i rendimenti di investimenti relativamente rischiosi.
Grazie al rapido e coordinato intervento delle banche centrali - in questo quadro la BCE ha svolto un ruolo di rilievo - siamo riusciti a evitare una grave carenza di liquidità; le banche rimangono tuttavia sotto pressione. La crisi di fiducia ha provocato la caduta del prezzo degli attivi, e ciò a sua volta ha aumentato a dismisura le tensioni che gravano sui bilanci delle banche; se a tutto questo si aggiunge la situazione del mercato interbancario, non stupisce che le banche trovino difficile ricapitalizzarsi.
La situazione che dobbiamo affrontare in Europa è meno grave, e in questo momento gli Stati membri non giudicano necessario un intervento analogo a quello statunitense.
Se adottiamo una prospettiva di medio periodo, risulta palese la necessità di una risposta strutturale di più ampio respiro. Gli ultimi avvenimenti che hanno interessato i mercati finanziari dimostrano chiaramente quanto sia indispensabile rinnovare l'attuale modello di regolamentazione e vigilanza.
Nel breve periodo, bisogna affrontare rapidamente i punti deboli del quadro odierno. Da questo punto di vista concordo senza riserve con la posizione del Consiglio: la roadmap di azioni di regolamentazione predisposta da ECOFIN e le raccomandazioni del forum per la stabilità finanziaria contengono tutti gli elementi necessari. Come sapete, vi rientrano iniziative concrete per migliorare la trasparenza nei confronti di investitori, mercati e autorità di regolamentazione; un riesame dei requisiti patrimoniali dei gruppi bancari; e infine un chiarimento del ruolo delle agenzie di rating.
La Commissione sta portando avanti il suo lavoro, e presto - la settimana prossima - presenterà alcune proposte per la revisione della direttiva sui requisiti patrimoniali, oltre a nuovi provvedimenti legislativi sulle agenzie di rating (mi auguro prima della fine di ottobre). Tuttavia, in considerazione degli ultimi sviluppi, dovremo probabilmente esplorare altri problemi emersi nel frattempo.
Continueremo a discutere gli ulteriori, eventuali provvedimenti da prendere per garantire una migliore stabilità finanziaria e correggere le cause di fondo della crisi; in tale prospettiva mi associo di cuore all'accoglienza positiva che la presidenza del Consiglio ha riservato ai vostri contributi.
Vorrei infine soffermarmi sull'impatto che la crisi del settore finanziario ha esercitato sull'economia - sull'economia reale. Senza dubbio, ciò che avviene nel settore finanziario sta danneggiando l'economia reale. Tali effetti sono stati moltiplicati dalle pressioni inflazionistiche derivanti dalla crescita dei prezzi del petrolio e di altri beni, nonché dalle drastiche correzioni apportate al mercato immobiliare in alcuni Stati membri. Questa concatenazione di shock ha inciso sull'attività economica sia direttamente - a causa dei costi più elevati e degli effetti negativi sulla produzione della ricchezza - sia indirettamente - con una brusca erosione della fiducia nell'economia. Di conseguenza, abbiamo assistito a una frenata della domanda interna proprio nel momento in cui la domanda esterna si sta indebolendo.
I principali indicatori dell'attività economica segnalano un accentuato rallentamento del ritmo di fondo della crescita, sia nell'Unione europea che nella zona dell'euro. In tale contesto, la nostra ultima previsione intermedia ha corretto sensibilmente al ribasso la crescita del PIL, portandola all'1,4 per cento nell'Unione europea e all'1,3 per cento nella zona dell'euro. Contemporaneamente, sono state rivedute le previsioni per l'inflazione relative a quest'anno, elevandole al 3,8 per cento nell'Unione europea e al 3,6 per cento nella zona dell'euro. In fatto di inflazione potremmo però trovarci a un punto di svolta, dal momento che l'impatto dei passati aumenti dei prezzi del petrolio e dei generi alimentari è probabilmente destinato a svanire nei prossimi mesi; questa tendenza potrebbe forse essere irrobustita da un ulteriore calo dei prezzi del petrolio e di altri beni, ma questo punto è ancora da verificare.
Nel complesso, situazione e prospettive dell'economia rimangono contraddistinte da un'inconsueta incertezza. Per la crescita permane il rischio di una flessione, mentre per l'inflazione vi è il rischio di un rialzo. Sugli sviluppi economici del prossimo anno grava una nebbia di incertezza ancor più fitta, ma ci attendiamo che in tale periodo la crescita resti relativamente debole, sia nell'Unione che nella zona dell'euro.
Come reagire a questo rallentamento dell'economia? Il metodo migliore è quello di utilizzare tutti gli strumenti politici a nostra disposizione.
In primo luogo, nella politica di bilancio dobbiamo mantenerci fedeli alla disciplina fiscale e alle norme del patto di stabilità e di crescita, consentendo agli stabilizzatori automatici di svolgere la loro funzione. Da questo punto di vista, la riforma del patto introdotta nel 2005 si sta dimostrando preziosissima.
In secondo luogo, un preciso impegno ad attuare riforme strutturali - così come sono definite nel quadro della strategia di Lisbona e nei programmi di riforma nazionali - costituirebbe a breve termine un essenziale elemento di stimolo per la fiducia dei consumatori e degli investitori, e a lungo termine servirebbe a migliorare la flessibilità, la resistenza e il dinamismo delle nostre economie. In questa congiuntura sarebbero particolarmente utili misure miranti a irrobustire la concorrenza nei mercati dell'energia e della vendita al dettaglio, e a perfezionare il funzionamento dei nostri mercati del lavoro.
Infine, come ho già sottolineato, è ora più urgente che mai migliorare le norme che regolano i mercati finanziari e realizzare gli obiettivi della roadmap elaborata dal Consiglio ECOFIN. Una soluzione rapida ed efficace delle ardue sfide che ci attendono sarebbe preziosa per ristabilire la fiducia in tempi più brevi del previsto, limitando così i danni alle nostre economie.
In ognuno di questi settori politici, le nostre iniziative saranno più efficaci ed efficienti se riusciremo a coordinarle a livello di zona dell'euro e di Unione europea.
Fatalmente, dovremo superare la riluttanza di alcuni Stati membri ad aderire a un'azione comune, ma è comunque necessario approfondire e articolare il consenso che abbiamo raggiunto in occasione dell'ultima riunione informale del Consiglio ECOFIN a Nizza.
I paesi europei devono affrontare sfide comuni; il modo più efficace per superarle è quello di lavorare insieme per trovare soluzioni comuni. In questo senso l'Unione economica e monetaria rappresenta uno strumento di grandissimo valore; dobbiamo sfruttare le opportunità che essa ci offre per potenziare il coordinamento, seguendo le indicazioni che abbiamo proposto nel maggio scorso, nella nostra relazione e comunicazione EMU@10.
Tuttavia, gli eventi dimostrano chiaramente che di fronte a sfide globali un'azione interna europea non è sufficiente. Dobbiamo potenziare un'azione esterna comune in sede di forum per la stabilità finanziaria, di Comitato di Basilea, di G7, e sarà anche opportuno dedicare maggiore attenzione al futuro ruolo del Fondo monetario internazionale.
Se guardiamo in avanti, dobbiamo meditare sui criteri con cui intendiamo modellare il futuro dei nostri sistemi finanziari e della governance globale; da questo punto di vista l'Unione europea svolge un ruolo essenziale. L'Europa può rappresentare una forza motrice del coordinamento globale, e deve assumere un ruolo guida nei dibattiti internazionali in questo campo; a tale scopo è necessario, prima di ogni altra cosa, che i paesi europei lavorino insieme e concordino soluzioni interne.
Alexander Radwan
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, ascoltando l'intervento appena pronunciato dal Commissario ho avuto l'impressione di trovarmi nel film sbagliato. Egli ha ripetuto con insistenza che si sta agendo in maniera rapida e tempestiva; in realtà, l'unica cosa che nelle ultime settimane - o mesi o anni - si è mossa velocemente è stata il mercato, che tanto spesso invochiamo nei nostri dibattiti. Il mercato ha risolto da sé, con rapidità estrema, il problema delle banche d'investimento; noi non siamo stati capaci di reagire altrettanto rapidamente.
"Rapido” non è certo il termine con cui possiamo definire il Consiglio, e tanto meno la Commissione. Ora gli Stati Uniti ci invitano cortesemente a pagare la nostra parte. In questo momento non desidero fare commenti in merito; per ora basterà seguire gli sviluppi. Mi attendo però dal Consiglio - quanto alla Commissione, non sono sicuro che la Commissione Barroso ne sia capace - che ci consenta di superare le resistenze statunitensi e britanniche sul nodo della trasparenza dei mercati finanziari. Basterà ricordare che all'epoca della presidenza tedesca, quando il presidente Sarkozy e il cancelliere, signora Merkel, proposero un'iniziativa, la Commissione Barroso si tirò indietro dicendo "Ma chi sono questo Sarkozy e questa Merkel?”, e rimase del tutto inattiva.
"Rapido” non è certo la parola adatta. Mi limiterò a ricordare i casi Enron e Parmalat; allora il Parlamento europeo adottò in merito una relazione dell'onorevole Katiforis - io ero il relatore ombra - sul problema delle agenzie di rating. Si era nel 2003; ora, nell'ottobre del 2008, la Commissione può anche presentare proposte, ma la IOSCO ha già ammonito che non dobbiamo discostarci dalle norme fissate negli Stati Uniti dalla Securities and Exchange Commission, poiché altrimenti il sistema finanziario internazionale ne sarebbe sconvolto.
In questo campo, l'Europa deve andare per la sua strada. Di conseguenza le proposte della SEC non mi interessano affatto, e se la Commissione intende muoversi nella stessa direzione della SEC, mi limito a dire che dovrebbe mettersi dei bei vestiti pesanti. Noi dobbiamo fare quello che ci sembra giusto, e poi gli americani possono seguirci; sulle agenzie di rating non ho altro da dire.
E' stato affermato che dovremmo portare a termine la revisione di Basilea II in una sola lettura. Spero che il rappresentante del Consiglio stia ascoltando, dal momento che egli stesso ha accennato a questo problema: possiamo riuscirci in una lettura, se il Consiglio smette di opporsi a un regime di vigilanza europeo. I risultati che il Consiglio ha ottenuto intensificando la collaborazione con le autorità di vigilanza europee sono miserevoli. Nizza si è basata sulla cooperazione intergovernativa; in tali condizioni, il Consiglio dovrebbe per una volta abbandonare le proprie abitudini e pensare in una prospettiva europea.
Sono stati menzionati sia gli hedge funds che i private equity. Proprio questa settimana il Commissario McCreevy ha dichiarato al Parlamento che non dobbiamo avere troppa fretta; al Commissario McCreevy si possono muovere molte accuse, ma non certo quella di essere frettoloso.
(Commenti e applausi)
Ho regolarmente attaccato il Commissario McCreevy in Parlamento, sul tema degli hedge funds e dei private equity. E' necessario ora che la Commissione presenti analisi adeguate, senza trincerarsi in un atteggiamento di rifiuto. Questo non è più il problema del Commissario McCreevy; ora è il problema del presidente Barroso.
(Applausi)
Sarei felice se adesso dicessimo chiaramente agli Stati Uniti che la SEC (la Securities and Exchange Commission) deve innanzi tutto mettere ordine in casa propria; la Siemens è oggetto di una severa inchiesta, ma nessuno guarda agli Stati Uniti. Mi attendo che la Commissione e il Consiglio ci permettano di definire in questo campo una linea politica europea.
(Applausi)
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signora Presidente, abbiamo ascoltato con estrema attenzione l'intervento dell'onorevole Radwan. La campagna elettorale bavarese proietta ombre davvero lunghe. Sì, onorevole Radwan, alcune delle sue affermazioni sono assolutamente corrette: il mercato ha risolto il problema, ma i contribuenti americani hanno pagato il conto. Il prezzo lo sta pagando lo Stato.
Oggi non stiamo assistendo solo al fallimento di banche d'investimento e grandi compagnie di assicurazioni. E' piuttosto il fallimento di una filosofia economica che ci è stata propinata per anni: una filosofia secondo la quale, in una presunta economia moderna, crescita e prosperità nascono dalla speculazione e non nel mondo reale. E' questo il sistema che oggi sta fallendo.
(Applausi)
Per inciso, onorevole Radwan, abbiamo un vivido ricordo della relazione Katiforis. Lei è un politico veramente astuto, non ho difficoltà ad ammetterlo; domenica lei è candidato alle elezioni per il parlamento statale bavarese, e le auguro buona fortuna. Però è stato proprio lei ad annacquare la relazione Katiforis, onorevole Radwan: di questo ci ricordiamo benissimo.
Il commissario McCreevy purtroppo non è presente, ma il suo collega Almunia ci ha offerto un'acuta analisi. Commissario Almunia, le chiedo di illustrare al suo collega Charlie McCreevy le misure che si rendono necessarie e che ora dobbiamo adottare. Non so dove egli sia ora: forse è tornato all'ippodromo, dove gli sportelli per le scommesse probabilmente sono regolati da norme più serie di quelle dei mercati finanziari internazionali. Una cosa però è chiara: ci attendiamo che la Commissione adotti le misure praticabili e indispensabili, e ci attendiamo tale iniziativa per la fine dell'anno, o al più tardi per la primavera.
Ciò significa, per esempio, adottare con la massima rapidità misure per le agenzie di rating. Un altro punto essenziale è la separazione dei bonus di cui fruiscono i manager finanziari dai profitti speculativi a breve termine. Questo è un aspetto importantissimo: se un manager sa che intascherà il 5 per cento di un miliardo che riuscirà a generare in profitti speculativi, poiché il bonus che gli spetta è legato a quel miliardo di speculazioni, è umano che egli cerchi di generare questo miliardo con qualunque mezzo e a qualunque costo, anche se ne dovesse risultare la perdita di decine di migliaia di posti di lavoro - che è precisamente quel che abbiamo visto avvenire in tutto il mondo negli ultimi decenni.
Con la massima disinvoltura, i manager finanziari - i brillanti giovanotti che incontriamo anche nei corridoi del Parlamento - distruggono intere aziende e interi distretti economici, con tutti i danni sociali che ciò comporta. I costi di questa devastazione sono compresi in quei 700 miliardi che i contribuenti degli Stati Uniti devono ora investire per salvare grandi banche e compagnie di assicurazioni. Il dilettantismo del sistema di governo statunitense traspare dal fatto che anche in una crisi di dimensioni così eccezionali vengono salvate le grandi imprese: ciò costerà ai contribuenti più di 700 miliardi di dollari, tratti dal bilancio degli Stati Uniti. Purtroppo il destino di questi contribuenti comuni, con i loro debiti e i loro mutui, non figura nel piano di salvataggio del governo degli Stati Uniti. Un altro perfetto esempio di privatizzazione dei profitti e nazionalizzazione delle perdite: anche questo deve cessare.
(Applausi)
Tutti questi discorsi li abbiamo già sentiti nel dibattito di lunedì. Ho quasi l'impressione che dovremmo distribuire ai membri del gruppo PPE-DE moduli di iscrizione al Partito socialdemocratico; a quanto pare non riescono a cambiare opinione abbastanza in fretta, e i liberali, devo dire, hanno ancor meno scrupoli.
In un dibattito del novembre scorso sul ruolo dell'Unione europea nella globalizzazione ho formulato la seguente osservazione: "Il capitalismo da selvaggio West che domina i mercati finanziari minaccia intere economie, compresa oggi quella degli Stati Uniti, e ha bisogno di norme internazionali. E' necessario introdurre controllo e trasparenza, e restringere i poteri dei mercati finanziari.” Il leader del gruppo ALDE ha ribattuto con queste parole: "Signor Presidente, abbiamo appena udito il linguaggio del passato”. Almeno egli non partecipa al dibattito di oggi, cosa che sicuramente contribuirà a migliorare il livello del dibattito stesso. Il mio non era però il linguaggio del passato; oggi più che mai il controllo e la vigilanza, da parte del governo, di un mercato privo di regole, che non rispetta nulla e nessuno, sono la strada verso il futuro.
Se posso, vorrei aggiungere una considerazione. Ovviamente dobbiamo agire con rapidità, ma dobbiamo anche agire nel settore che sta più a cuore a me e ai colleghi deputati al Parlamento europeo. La bolla speculativa non scoppierà: anche se vietiamo le vendite allo scoperto per l'immediato futuro, in seguito saranno nuovamente possibili. Un'altra cosa saremo fatalmente costretti a rivedere: gli investitori verranno per esempio incoraggiati a speculare sul rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari. Questi prodotti rincarano quando la loro disponibilità si riduce; ciò significa che chi è interessato a mantenere alti i prezzi degli alimenti deve far sì che l'offerta di prodotti alimentari si riduca. Scarsità di prodotti alimentari significa però fame nel mondo, e se il nostro sistema rende possibile che la fame che affligge alcune zone del mondo generi profitti altrove, un pacchetto di salvataggio da 700 miliardi di dollari non servirà a nulla: presto o tardi il sistema, con tutti i suoi aspetti più odiosi, avrà amare conseguenze per l'umanità intera.
Oggi quindi non stiamo discutendo di esigenze a breve termine. Il tema del nostro dibattito è piuttosto la possibilità di garantire nel lungo periodo lo sviluppo sociale dell'umanità.
Silvana Koch-Mehrin
a nome del gruppo ALDE. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la crisi finanziaria globale si è diffusa nei mercati con conseguenze imprevedibili. Alcuni proveranno forse soddisfazione, vedendo che i banchieri cadono in disgrazia o perdono il posto; ma si tratta di un atteggiamento miope, poiché i veri sconfitti non sono i dirigenti delle imprese o gli operatori finanziari. La crisi del credito e il crollo del valore di titoli e risparmi colpisce con particolare durezza le famiglie comuni, la cui sicurezza finanziaria si dissolve, quando il valore di pensioni e risparmi viene messo a repentaglio.
Per tale motivo è essenziale effettuare una precisa analisi della crisi finanziaria e delle sue cause, così da scongiurarne il ripetersi; sono lieta di constatare che proprio questo stiamo facendo oggi. L'onorevole Schulz ha utilizzato il suo intervento per scagliare un'invettiva contro i mercati; le predizioni da lui formulate nel novembre scorso, che egli stesso ci ha cortesemente ricordato, gli consentiranno forse di arrotondare il proprio reddito in qualità di oracolo, ma anche il collega Schulz dovrà ammettere che il motore dei mercati è il denaro, non l'aria fritta.
Abbandonare la libertà d'impresa non sarebbe una risposta adeguata alla crisi attuale; sono le imprese a creare posti di lavoro e prosperità. I mercati finanziari hanno veramente bisogno di un maggior numero di regole? Ludwig Erhard, il padre del miracolo economico tedesco, sintetizzò la questione con grande lucidità. Egli disse che lo Stato deve fissare le regole dell'economia e del sistema finanziario ma, come un arbitro, non deve partecipare al gioco; ciò significa, naturalmente, che lo Stato deve punire i falli e le violazioni delle regole.
Un'opera di regolamentazione è opportuna e necessaria per evitare gli eccessi, ma la responsabilità della crisi non si può imputare all'economia di mercato. La colpa è invece di coloro che si rifiutano di rispettare quadri di riferimento e norme. Da anni gli esperti ci mettono in guardia contro i prestiti ad alto rischio, i crediti non garantiti e una bolla che, nel mercato finanziario e immobiliare, potrebbe scoppiare da un momento all'altro. Occorrono norme comuni e trasparenti, valide per tutta Europa e anzi per tutto il mondo. Certo, abbiamo bisogno di controlli internazionali, ma senza smarrire il senso delle proporzioni. Non sarà un vantaggio per nessuno, se blocchiamo i movimenti del capitale con un numero eccessivo di norme innescando in tal modo una recessione economica.
Soprattutto, dobbiamo ristabilire la fiducia in un mercato libero e aperto. Se ci dimostreremo capaci di agire, contribuiremo alla stabilità economica dei cittadini d'Europa e del mondo; ma i mercati internazionali non staranno certo ad aspettare le decisioni europee, né le prese di posizione di questo Parlamento.
Signor Commissario, ministro Jouyet, il mio gruppo si attende subito da voi un'azione rapida, razionale e dagli esiti positivi.
Eoin Ryan
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signora Presidente, il presidente della Banca centrale europea Jean-Claude Trichet ha recentemente dichiarato che, quando i mercati si stabilizzeranno, non ritorneremo alla routine precedente, ma sperimenteremo invece una nuova normalità.
Se si considerano i fallimenti e le debolezze che mercati e istituzioni hanno palesato in maniera così sconvolgente negli ultimi dodici mesi, un allontanamento da abusi e colpe del passato non si può accogliere che con un sospiro di sollievo. La crisi finanziaria ha suscitato un profondo panico, ma è anche servita a ribadire l'esigenza di eliminare le opacità per far posto alla trasparenza, e ha richiamato noi legislatori alla nostra opera di regolamentazione; anche noi, però, dobbiamo evitare il panico, poiché in preda al panico prenderemmo decisioni sbagliate.
Negli Stati Uniti, placatasi la mischia affannosa con cui si è cercato di evitare la catastrofe, stanno emergendo radicali trasformazioni del paesaggio dell'alta finanza. Le nostre istituzioni hanno retto con maggior sicurezza di quelle statunitensi - non è sorprendente, dal momento che la crisi ha avuto origine oltre Atlantico - ma vicende siffatte ci ricordano che non siamo affatto invulnerabili. Per garantire la futura stabilità dei nostri mercati dobbiamo attuare sistematiche riforme strutturali, e dobbiamo essere pronti ad agire rapidamente. Tre elementi si verificheranno, o si sono già verificati: in primo luogo riforme - per esempio facendo sì che le banche centrali impediscano gli assalti a banche e istituzioni finanziarie - e da questo punto di vista si sono già registrate iniziative degne di nota; in secondo luogo, i ministri del Tesoro devono eliminare i fenomeni che sono la causa di questi assalti, ossia la presenza di attivi in difficoltà nei bilanci delle istituzioni finanziarie; infine, è essenziale ricapitalizzare il sistema finanziario.
Abbiamo superato le fasi iniziali della crisi; gli effetti sul sistema bancario e la risposta politica a questo trauma iniziale resteranno ignoti ancora per qualche tempo. Tuttavia, dobbiamo muoverci per far sì che alla fine della crisi emerga una nuova realtà finanziaria sana e robusta. A tale scopo è necessario confrontarsi con le radici della crisi, eliminare gli attivi in difficoltà e ripulire i bilanci. Per uscire dalla palude della crisi è altrettanto indispensabile - se si vuole un'economia sana a livello locale e globale - segnalare che il sistema finanziario dispone di capitali sufficienti. Se tale capitale debba essere di origine privata o pubblica, o una combinazione dei due elementi, è un altro discorso, ma si tratta di una necessità urgente .
Non conosciamo ancora le dimensioni precise dell'impatto della crisi finanziaria mondiale, né per quanto tempo esso si farà sentire; non sappiamo neppure quali saranno le conseguenze per i mercati europei. Sappiamo però che, per superare la crisi e tutelare investitori, mercati e cittadini nella nuova normalità destinata infine a emergere, dovremo tenere la testa alta - anche in tempi di tumulto e incertezza - e adottare misure concrete per l'attuazione di sistematiche riforme strutturali che salvaguardino la salute del sistema europeo e il benessere finanziario dei cittadini dei paesi europei e del mondo.
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signora Presidente, se i principali leader europei volessero illustrare l'abisso che li separa dai cittadini d'Europa, potrebbero limitarsi a reagire nuovamente come hanno reagito alla crisi finanziaria dopo la riunione dei ministri delle Finanze, il 14 settembre 2008.
Quali misure importanti sono state annunciate, a parte un gradito ma insufficiente incremento dei prestiti della Banca europea per gli investimenti alle piccole e medie imprese?
I provvedimenti presi si possono sintetizzare in tre punti. In primo luogo, per quanto riguarda le speranze di uno stimolo fiscale, cito Jean-Claude Juncker: "Abbiamo escluso l'adozione di un piano di rilancio europeo”. Applicheremo il patto di stabilità, tutto il patto e nient'altro che il patto.
In merito al processo di deregolamentazione attualmente in corso citerò Christine Lagarde: "Non dobbiamo permettere il rallentamento delle riforme strutturali”; Jean-Claude Trichet: "Giudichiamo positivamente qualsiasi intervento mirante a migliorare la flessibilità dell'economia”; e Jean-Claude Juncker: "Dobbiamo riformare il mercato del lavoro nonché i mercati dei beni e dei servizi. Per favorire la competitività è necessario ampliare il terreno di gioco”.
A questo punto, tutti ci chiediamo chi sarà a pagare il conto. Cito nuovamente Jean-Claude Trichet: "Gli organismi di vigilanza bancaria non devono fissare requisiti sproporzionati per gli istituti di credito”; d'altra parte, secondo Jean-Claude Juncker "bisogna fare ogni sforzo per evitare che i salari sfuggano di mano”.
A questi signori vorremmo dire: uscite dalla vostra bolla e cercate di mettervi nei panni della gente comune. I cittadini vedono da un lato i ministri delle Finanze smuovere cielo e terra a favore dei grandi speculatori globali - la sola Banca centrale europea ha erogato 110 miliardi di euro - e dall'altro i lavoratori dipendenti minacciati da gravi rischi. Nel tentativo di dare sicurezza ai mercati, voi gettate nel panico le aziende.
La verità è che, in nome della libertà di circolazione dei capitali e della famosa economia di mercato aperta, con la relativa libertà di concorrenza, i leader della finanza hanno collettivamente alimentato meccanismi diabolici che non sono più capaci di controllare. Permettetemi di ricordare che, cinque mesi dopo l'inizio della crisi dei mutui sub-prime, il presidente Trichet, a nome delle dieci maggiori banche centrali del mondo, si limitava ancora a parlare di semplici "correzioni del mercato” e prevedeva "una robusta crescita, pur se adesso si registra un lieve rallentamento”. Tre mesi più tardi egli esortava la commissione per i problemi economici e monetari del nostro Parlamento a "concedere al settore privato l'opportunità di correggersi da sé”. Quale perspicacia! Se un sistema vede sfuggirsi fra le mani le proprie creature, è davvero in preda a una crisi esistenziale.
Per tutti questi motivi, se desideriamo evitare ulteriori e sempre più dolorosi crolli, dobbiamo avere il coraggio di operare una rottura. In primo luogo, dobbiamo respingere l'idea della produttività basata sull'abbassamento del costo del lavoro e delle spese sociali; dobbiamo rovesciare la costante tendenza a ridurre la proporzione del valore aggiunto spettante ai salari. La causa dell'inflazione non va cercata qui, bensì nell'immorale comportamento degli operatori finanziari.
In secondo luogo, dobbiamo smettere di affidare ciecamente ai mercati finanziari il compito di alimentare l'economia, dal momento che questi mercati non nutrono l'economia ma piuttosto l'avvelenano. La Banca centrale europea svolge una funzione essenziale nell'indirizzare il denaro verso un'economia efficace dal punto di vista sociale: un'economia che crei posti di lavoro, promuova la formazione e sviluppi i servizi pubblici, garantisca una produzione sostenibile e servizi utili, dia spazio alla ricerca e allo sviluppo, rispetti le aziende pubbliche e l'interesse pubblico e anteponga la cooperazione alla guerra economica.
Per realizzare tali obiettivi la Banca centrale europea deve però mutare la propria missione. Dovrà rifinanziare le banche a tassi d'interesse assai differenziati, a seconda che i prestiti vadano a vantaggio della sana economia che ho appena descritto oppure, al contrario, siano utilizzati per operazioni finanziarie malsane. Le condizioni d'accesso al prestito dovranno essere vantaggiose nel primo caso e severamente punitive nel secondo. Contemporaneamente, occorrerà introdurre rigorosi controlli su banche e fondi e imporre una tassa sugli spostamenti del capitale finanziario. Infine bisognerà cominciare a lavorare a una radicale riforma delle istituzioni economiche internazionali, come ha chiesto di recente il presidente Lula nel suo discorso alle Nazioni Unite.
In terzo luogo, dobbiamo dire basta allo spocchioso autocompiacimento con cui un'esigua élite spiega ai comuni cittadini che le sue scelte sono le uniche valide. Se riusciremo a discutere di tutti questi temi con una mentalità aperta e responsabile, almeno da tale punto di vista la crisi avrà recato qualche beneficio.
Hanne Dahl
a nome del gruppo IND/DEM. - (DA) Signora Presidente, lunedì mattina, andando in macchina all'aeroporto, la prima notizia che ho sentito quando ho acceso l'autoradio riguardava la grave crisi finanziaria attraversata dalla mia banca. Per fortuna sono solamente una risparmiatrice, e quindi non ho perso denaro, ma gli azionisti sono disperati; la crisi finanziaria mondiale ha colpito anche la mia piccola banca. Il nocciolo del problema sta nello sviluppo della globalizzazione, e non da ultimo nel diritto del capitale di circolare liberamente attraverso i confini. Abbiamo assistito a speculazioni senza precedenti, tese unicamente ad accumulare profitti a vantaggio di alcuni. Questi comportamenti hanno l'unico effetto di danneggiare l'economia reale, come possiamo constatare ora che le speculazioni sul mercato immobiliare statunitense hanno innescato una crisi finanziaria internazionale.
Occorre quindi abbandonare la scuola di pensiero per cui la libertà di circolazione dei capitali garantirebbe crescita e ricchezza; da questa libertà di circolazione traggono vantaggio solo gli speculatori e gli evasori fiscali. Oso dire che i cittadini comuni e coloro che desiderano investire finanziando le imprese e la compravendita dei beni possono convivere con un sistema di controlli sull'identità e le motivazioni di chi sposta grandi quantità di denaro oltre i confini. I controlli sulla circolazione dei capitali darebbero alla democrazia maggior forza e più opportunità di esercitare influenza.
Quale soluzione possiamo dunque dare alla crisi che ci sovrasta? Una rete di sicurezza finanziata dai contribuenti stimolerà sicuramente una politica estera di aggressiva speculazione nel settore finanziario, scatenando gli aspetti peggiori del capitalismo. Le banche, da parte loro, devono fare pulizia dopo i crolli e le crisi; non è questo un compito che spetti alle banche nazionali, e di conseguenza ai contribuenti. Il consulente finanziario danese Kim Valentin propone un fondo di salvataggio finanziato dalle banche stesse; è essenziale che il contributo delle banche al nuovo fondo sia abbastanza cospicuo da indurle a sorvegliarsi a vicenda e intervenire al profilarsi di una crisi, dal momento che sarebbero le banche stesse a pagare i costi dell'opera di pulizia.
Propongo di utilizzare l'Unione europea per fissare norme severe sulle dimensioni dei fondi di salvataggio destinati alle banche. In tal modo potremmo anche contribuire a far avverare l'auspicio espresso dal Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon per una responsabile politica economica globale. Le banche devono smettere di comportarsi come bambini che, non essendo mai caduti, non sanno che possono farsi male.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signora Presidente, non condivido l'opinione dei colleghi che biasimano la Commissione per le sue mancate iniziative. A mio avviso, l'errore più grave che la Commissione europea avrebbe potuto commettere sarebbe stato proprio quello di pensare che un maggior carico di norme rappresenti sempre la risposta giusta. Tutte le proposte della Commissione devono essere proporzionate, equilibrate e accuratamente mirate.
Sono moderatamente soddisfatta del modo in cui la Commissione ha risposto finora alla crisi, e sono sempre convinta che la Commissione stessa disponga di tutti gli strumenti adatti per migliorare il quadro normativo dei servizi finanziari. Qualsiasi miglioramento deve fondarsi, innanzi tutto, sulla legislazione e le basi giuridiche esistenti; in seconda battuta bisogna prendere in considerazione l'uso di strumenti non vincolanti e infine, se ancora non si registrano miglioramenti, bisogna passare a una nuova regolamentazione giuridica.
Mi sembra che qualche volta si tenda a dimenticare l'entità dei risultati che abbiamo già raggiunto in Europa. Dal 2000 in poi abbiamo intrapreso una rigorosa revisione della nostra legislazione in materia di servizi finanziari, e abbiamo già aggiornato molti dei regolamenti relativi. In Europa disponiamo quindi di un quadro giuridico moderno e sofisticato, che a quanto mi risulta è già seguito da molti operatori negli Stati Uniti; non mi sembra quindi necessario mutare radicalmente il nostro approccio.
Infine, bisogna ovviamente ricordare che il quadro della vigilanza presenta ancora delle carenze. Dobbiamo affinare i metodi di lavoro delle autorità di vigilanza europee basandoci sulla roadmap proposta da ECOFIN, senza tuttavia dimenticare che il settore finanziario rappresenta probabilmente l'attività economica più globalizzata nel mondo di oggi, e non possiamo agire come se ci trovassimo nel vuoto. E' necessario tener presente che noi conviviamo col mondo esterno; occorre quindi costruire un sistema di standard, reciproci riconoscimenti e convergenze con gli attori d'oltre Atlantico - poiché questa è la strada su cui si muove l'odierna concorrenza aperta - nonché un sistema di norme valide per tutelare i clienti al dettaglio e lo sviluppo di questi avvenimenti.
Un'ultima osservazione sulla Banca centrale europea, che a mio avviso dobbiamo ringraziare per l'ottimo lavoro che ha svolto. Senza il sagace operato della BCE in termini di liquidità, le conseguenze per l'economia europea - sia quella finanziaria, sia quella reale - sarebbero state ben più dure. Per questo, a mio avviso, la Banca centrale europea merita le nostre congratulazioni.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, ministro Jouyet - ci duole che il ministro responsabile non possa essere presente - signor Commissario, i socialisti sono fautori del mercato, ma sanno bene che in ogni mercato esistono operatori onesti ma anche bricconi, per cui si rende necessaria una forza di polizia. Sorprende che, quando si cerca di inviare una moderna forza di polizia a combattere furfanti moderni, si venga improvvisamente accusati di arcaismo.
Abbiamo bisogno di un moderno sistema di vigilanza e regolamentazione. Non corriamo certo il pericolo di adottare provvedimenti legislativi frettolosi e malaccorti del tipo Sarbanes-Oxley: la crisi infatti è iniziata più di un anno fa. Nel suo intervento dell'11 settembre 2007 di fronte alla commissione per i problemi economici e monetari, il commissario McCreevy addossò alle agenzie di rating la maggior responsabilità della crisi; è passato più di un anno, e non disponiamo ancora di alcuna proposta. Non mi sembra un esempio di regolamentazione più efficiente.
Quanto alla roadmap elaborata tra l'ottobre e il dicembre 2007, l'ho qui con me e l'ho controllata punto per punto. Devo dire francamente che essa forse non era stata concepita per una crisi violenta come quella cui ci troviamo di fronte oggi; se poi guardiamo come sia stato rispettato il calendario, non si sa proprio da che parte cominciare.
Il presidente della repubblica francese ha annunciato un piano: intende denunciare i responsabili e riunire tutti intorno a un tavolo per discutere. Ma cosa vuole discutere esattamente? Vuole tornare alla roadmap elaborata dal Forum per la stabilità finanziaria, che nessuno può applicare perché nessuno in seno al Forum ha l'autorità per farlo?
Ora il presidente Sarkozy avanza tutte queste proposte, ma la sua prima reazione alla crisi era stata di precipitarsi a Londra, nell'autunno del 2007, per approvare la strategia di Gordon Brown - che prevedeva l'istituzione di un sistema di allarme precoce - anziché rafforzare la capacità di difesa dell'Europa, quella stessa capacità che il presidente Barroso difende ora a Washington. Mi auguro che questi riesca a persuadere il suo commissario Charlie McCreevy, in modo che l'intervento europeo su regolamentazione e vigilanza dei mercati finanziari sia adeguatamente energico.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
(Commento a microfono spento da parte dell'onorevole Purvis sul tempo di parola)
Presidente
Mi dispiace; ho interrotto l'onorevole Kauppi e ho interrotto l'onorevole Berès. Generalmente cerco di essere equa, onorevole Purvis.
Daniel Dăianu
(EN) Signora Presidente, avidità, euforia e denaro a buon mercato sono veramente le uniche cause di questo disastro? Che dire delle pecche del modello di prestito originate-and-distribute che ha amplificato i rischi sistemici? E degli schemi di pagamento contorti e privi di etica, che incoraggiano ad assumersi i rischi più azzardati? Che dire dei titoli spazzatura considerati affidabili? O vogliamo parlare dei conflitti di interessi? Delle banche che effettuano transazioni degne di una sala da gioco? Del settore bancario ombra, caratterizzato da una vertiginosa leva finanziaria e da speculazioni parossistiche? Come mai la classe politica non ha imparato nulla dalle crisi precedenti, nonostante i severi moniti che sono stati pronunciati? Basterà ricordare ciò che dissero, già parecchi anni fa, Lamfalussy, Gramlich, Volcker e Buffett.
Mi sembra ridicolo affermare che la regolamentazione soffocherebbe le innovazioni finanziarie; non tutte le innovazioni sono valide e sane. Si deve forse tollerare uno schema di Ponzi su scala quasi internazionale, come quello che è stato sviluppato per mezzo di prodotti tossici durante lo scorso decennio? Il problema sul tappeto è la mancanza di regolamentazione e vigilanza adeguate, nonché l'incapacità di comprendere correttamente i mercati finanziari, il loro funzionamento e i rischi sistemici che ne derivano. "Libero mercato” non è un sinonimo di "mercato privo di regole”. Correggere tutte queste storture sarà un processo assai doloroso, soprattutto negli Stati Uniti, ma neppure l'Europa sfuggirà alla recessione economica. Non ci si può accontentare di soluzioni episodiche e irregolari, dal momento che i mercati sono globali: per ristabilire la fiducia è necessario un coordinamento internazionale.
(Il Presidente interrompe l'oratore.)
Roberts Zīle
(LV) Penso che per descrivere la situazione dei mercati finanziari si possa ricorrere a una frase familiare: "La festa è finita, e ormai è già la mattina dopo”. Qualcuno sconterà duramente gli sconvolgimenti di stomaco, ma alcuni Stati e alcune imprese trarranno invece profitto da questa drammatica situazione. In altre parole, vi sono cospicue risorse energetiche e Stati e imprese particolarmente sviluppati che hanno indirizzato i propri profitti straordinari in quella direzione; di conseguenza, il centro e l'equilibrio dell'influenza politica nel mondo sono a loro volta chiaramente destinati a mutare. In Europa, a mio avviso, questa situazione rende estremamente vulnerabili i nuovi piccoli Stati membri dell'Unione europea. Le errate politiche fiscali e strutturali perseguite in un periodo di intensa crescita economica provocano ora ovvi pericoli economici e sociali in parecchi di questi Stati, compresa la mia Lettonia.
La gran quantità di prestiti interni a privati, erogati in euro da banche di Stati appartenenti alla zona dell'euro, la forte percentuale di denaro di non residenti presente nel settore bancario e il rapido incremento verso i livelli delle retribuzioni medie europee espresse in euro possono condurre alla rivalutazione delle valute nazionali. In tal caso, i rimborsi a lungo termine alle istituzioni finanziarie della zona dell'euro rappresenterebbero un nuovo onere per cittadini e imprese di questi Stati membri. Se poi il corridoio di cambio di una valuta nazionale nei confronti dell'euro si allarga, allora l'inflazione - che è già alta - può lievitare ancora e procrastinare ulteriormente l'ingresso dei nuovi Stati membri nella zona dell'euro.
Se l'importo totale dei prestiti privati da rimborsare alle banche superasse il dieci per cento del PIL, i cittadini di questi Stati non sarebbero certo portati all'ottimismo. Si diffonderebbe invece un accentuato pessimismo politico, che inciderebbe sugli atteggiamenti dell'opinione pubblica nei confronti dell'Unione europea come Istituzione, con tutte le conseguenze che ne deriverebbero dal punto di vista politico nei nuovi Stati membri, anche per il Parlamento.
John Whittaker
(EN) Signor Presidente, la crisi finanziaria imperversa e sui paesi della zona dell'euro si stende l'ombra della recessione. La risposta, come ci viene costantemente ripetuto, consiste in un'ulteriore serie di norme che garantirà un funzionamento più corretto del sistema finanziario.
Ora però abbiamo un problema, e modificare le regole dopo che un problema si è già manifestato non servirà certo a risolverlo.
Invito i colleghi a prendere in considerazione una risposta del tutto differente alle attuali difficoltà economiche. Tali difficoltà sono il segnale che non possiamo perseverare nelle nostre attuali abitudini; dimostrano che, grazie a prestiti e importazioni eccessivamente economici, abbiamo tutti vissuto al di sopra dei nostri mezzi, e che perciò non possiamo continuare a consumare allo stesso ritmo.
Adeguarsi sarà un'operazione dolorosa ma necessaria, e questi duri tempi ci inviano un altro messaggio che è ancor più importante, ma non troverà certo ascolto in seno a queste Istituzioni. Questo messaggio dice che l'Unione europea non può continuare a imporre massicci programmi legislativi in nome per esempio della salute e della sicurezza, della protezione dei consumatori e dell'uguaglianza sociale, poiché nel loro insieme questi piani, con i loro costi aggiuntivi, soffocano proprio quell'attività produttiva da cui dipende la nostra prosperità.
In questi duri tempi, dovremmo dare ascolto a un unico messaggio: i paesi europei non possono più permettersi l'Unione europea, le sue Istituzioni e la sua esorbitante produzione legislativa.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signor Presidente, cercherò di essere estremamente chiaro, data la grande varietà di opinioni diverse espressa dal mio settore dell'Emiciclo.
In primo luogo, la crisi attuale non è una maledizione biblica o una punizione divina. I mercati hanno fallito, e il loro fallimento ha provocato interventi che avrebbero fatto la felicità di Keynes. Il fallimento dei mercati ci obbliga a correggere quegli aspetti dei mercati che si sono rivelati inadeguati: in altre parole, dobbiamo agire.
La nostra azione dovrà rivolgersi in varie direzioni. In primo luogo dobbiamo somministrare una terapia d'urto per far uscire il paziente dal suo attuale coma. Ricordo alla Commissione e al Consiglio che, mentre la Banca centrale europea può risolvere i problemi di liquidità, i problemi di solvibilità riguardano direttamente voi: il Consiglio, la Commissione e gli Stati membri.
In secondo luogo, per evitare che tutto questo si ripeta, dobbiamo individuare con precisione le carenze dimostrate dal mercato e i principi che occorre ristabilire; si sono registrate gravi carenze nella gestione del rischio, nella governance e in ultima analisi anche in campo etico.
Di conseguenza dobbiamo ristabilire alcuni principi di base: trasparenza nei prodotti, nelle aziende e nei mercati; responsabilità dei manager; rapporto di fiducia tra economia finanziaria ed economia reale; e infine ruolo centrale della politica.
Sono d'accordo con il Consiglio: i tempi della totale assenza di regole sono tramontati. Né i mercati né il settore sono in grado di autoregolarsi.
La ricetta finale - necessaria per immunizzare il paziente e scongiurare il ripetersi di questo, o di analoghi disastri - ci prescrive di continuare nell'integrazione dei mercati. Dobbiamo raggiungere una massa critica adeguata, come si è fatto negli Stati Uniti. Dobbiamo fondare una democrazia dell'euro, in modo che la nostra valuta possa esercitare qualche influenza a livello mondiale, in una crisi che ha assunto dimensioni globali. Infine dobbiamo riesaminare il quadro normativo e quello della vigilanza - ossia i due aspetti che si sono dimostrati inadeguati.
Non approvo quindi gli strumenti legislativi non vincolanti, i codici di condotta o l'autoregolamentazione. Tocca a noi tutti offrire una risposta ai nostri cittadini, che sono poi quelli destinati in ultima analisi a pagare il prezzo.
Elisa Ferreira
(PT) Che conclusioni posso trarre su questa crisi nello spazio di un minuto? Essa è il risultato della scelta di non controllare adeguatamente le attività dei mercati finanziari. Una regolamentazione sagace non uccide i mercati ma, al contrario, è un elemento essenziale per la loro sopravvivenza. Alcune persone sono responsabili di queste perdite, ma noi dobbiamo pensare ai cittadini che pagano il prezzo di tali eccessi e dell'inadeguato controllo pubblico.
L'allarme era stato lanciato già parecchio tempo fa. La relazione Rasmussen, adottata ieri a schiacciante maggioranza dal nostro Parlamento, formula proposte specifiche sui rischi derivanti da un'eccessiva leva finanziaria, dalla mancanza di trasparenza e dai conflitti di interessi; essa però è il frutto di un lavoro avviato dal gruppo socialista parecchi anni prima che la crisi avesse inizio nel 2007.
La relazione d'iniziativa presentata dai colleghi Ieke van den Burg e Daniel Dăianu segue la stessa linea. L'Unione europea è un partner importante nel contesto internazionale e mi congratulo con il commissario Almunia per le sue dichiarazioni di oggi; ma il commissario McCreevy sarà d'accordo? La paralisi che attanaglia la Commissione in questo campo non ha giustificazioni possibili. Il Parlamento sta facendo il suo dovere; le altre Istituzioni dovrebbero agire allo stesso modo.
Margarita Starkevičiūt
(EN) Signor Presidente, è un peccato che l'onorevole Schulz abbia già lasciato l'Aula. Volevo fargli notare che è troppo presto per dire chi sarà ad andare in fallimento, dal momento che nessuno può dire chi saranno gli investitori finali degli attivi tossici. Può darsi che si tratti di banche di proprietà statale.
Vorrei però invitare a considerare gli avvenimenti in una prospettiva più ampia e ricordare che il Parlamento, già all'inizio di quest'anno, aveva presentato alcune valide proposte che Consiglio e Commissione non hanno accettato. Avevamo chiesto in primo luogo di adeguare agli sviluppi globali la gestione economica a livello di Unione europea, e di aggiornare gli orientamenti economici di massima. Avevamo pure suggerito di applicare rigorosamente le norme UE sulla concorrenza, per evitare la fuga dal mercato delle piccole e medie imprese, così come la formazione di agglomerati mostruosi e troppo grandi per crollare. Dobbiamo conservare e promuovere la nostra tradizionale cultura economica nazionale, poiché il motto dell'Unione europea è "uniti nella diversità”.
John Purvis
(EN) Signor Presidente, auguriamoci che le proposte statunitensi per l'acquisto di attivi tossici funzionino, poiché in caso contrario il contagio si estenderà quasi sicuramente anche da noi. Vorrei che il ministro Jouyet e il commissario Almunia ci assicurassero che i nostri meccanismi di difesa sono già operanti. Abbiamo prestatori di ultima istanza pronti a intervenire per far fronte alle eventualità più negative che potrebbero verificarsi in questa situazione? Da un problema di liquidità stiamo passando a un problema di solvibilità.
A tempo debito dovremo certamente rivedere le nostre difese normative, ma tale iniziativa non si può e non si deve intraprendere precipitosamente, nel bel mezzo della crisi. Rischieremmo di reagire in maniera eccessiva, imponendo condizioni inutili, male indirizzate o troppo severe, che avrebbero l'unico effetto di danneggiare, per il futuro, le prospettive di investimenti e occupazione nelle nostre economie.
L'iniziativa più importante, cui dobbiamo por mano immediatamente, è il ripristino della fiducia. Commissario Almunia, lei ha pronunciato questa parola parecchie volte; vediamo ora cosa possiamo fare in proposito.
Invito i leader delle più importanti economie di America, Europa, Medio ed Estremo Oriente a incontrarsi entro pochi giorni per garantire in maniera inequivocabile al mondo intero che qualsiasi azione si renda necessaria per spegnere le fiamme, verrà intrapresa senza indugio ovunque le fiamme possano divampare. Solo quando le fiamme e le braci si saranno estinte, passeremo a effettuare le autopsie per scoprire le cause dell'accaduto e individuare i provvedimenti necessari per scongiurarne il ripetersi.
La fiducia è la base fondamentale che assicura la vitalità del sistema finanziario e dell'economia globale. Tocca ora ai leader politici al massimo livello delle economie di mercato riunirsi in un vero e proprio vertice - mettendo da parte scuse, remore e polemiche - e assumersi la piena responsabilità del ristabilimento della fiducia.
Wolf Klinz
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il segretario al Tesoro Henry Paulson, illustrando il pacchetto di salvataggio di 700 miliardi di dollari che egli intende destinare al devastato settore finanziario del suo paese, ha definito le ultime settimane un periodo "umiliante” per gli Stati Uniti.
La situazione statunitense è davvero allarmante. Il sistema finanziario del paese - con le sue banche d'investimento, gli hedge funds e i prodotti strutturati non sottoposti alla normale vigilanza bancaria, oltre alle numerose transazioni economiche effettuate da società costituite per un'unica operazione che non appaiono in alcun bilancio - è virtualmente crollato; è improbabile che risorga in tempi brevi nella sua forma originaria. Le due ultime banche d'investimento pure - Goldman Sachs e Morgan Stanley - sono passate ormai al settore bancario commerciale. La promessa di denaro a buon mercato per tutti, per alimentare a ritmo sempre più intenso crescita, profitti e liquidità, si è rivelata un miraggio: un siffatto moto perpetuo proprio non esiste. Un elevato tenore di vita che, alimentato dal debito, garantisca a tutti, sin dalla giovinezza, casa, automobile e beni di consumo di tutti i tipi non può conservarsi nel lungo periodo. Ora dobbiamo fare i conti con l'economia reale: senza occupazione non ci sono risparmi, senza risparmi non ci sono investimenti, e senza investimenti non c'è crescita sostenibile.
Noi europei dobbiamo imparare dal disastro degli Stati Uniti; non c'è alternativa al consolidamento del bilancio. Il denaro non cresce sugli alberi. Una grande quantità di denaro a buon mercato - cioè quello che i socialisti domandano costantemente alla Banca centrale europea - non risolverebbe il problema; al contrario, non farebbe che aggravarlo.
La Commissione deve attuare con la massima rapidità - ma anche con un razionale senso delle proporzioni - le proposte che godono del sostegno del Parlamento: cartolarizzazione, permanenza dei prodotti strutturati nei libri contabili degli operatori che li hanno avviati, vigilanza più rigorosa e varie altre misure.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Signor Presidente, ministro Jouyet, signor Commissario, desidero in primo luogo ringraziare il ministro Jouyet per la sua disponibilità e per la grande competenza da lui dimostrata in tutti i settori.
L'Europa non può continuare a subire periodicamente le conseguenze di crisi che hanno origine nel capitalismo americano; questo punto è stato abbondantemente chiarito dagli oratori che mi hanno preceduto. Non si tratta qui di essere ostili verso gli Stati Uniti, ma solo di tener presente un fatto ovvio: la crisi è il prodotto di gravi disfunzioni che richiedono rimedi energici. L'autoregolamentazione non basta.
Oggi, però, la crisi è globale. Il ministro Jouyet ha dichiarato poco fa che è necessario introdurre nuove misure - legislative e normative - nonché valutare bilanci e solvibilità delle banche, fondi sovrani, retribuzioni, trasparenza, vigilanza e standard contabili; tutti aspetti da approfondire e migliorare.
E' stata ripetutamente proclamata la necessità di ripristinare la fiducia nel sistema finanziario, che è parte integrante della vita economica. Non condivido le critiche che sono state formulate e ritengo che, a questo proposito, la reazione della presidenza francese sia stata tempestiva. Le proposte avanzate a New York dal presidente Sarkozy, a nome dell'Unione europea, hanno rappresentato un deciso segnale, e la riunione allargata del G8 che egli propone consentirà ai vari attori economici di discutere intorno allo stesso tavolo, cosa che rappresenta un significativo passo in avanti.
Se vogliamo definire regole globali, non basta correggere la situazione in Europa. Ovviamente, bisogna compiere dei progressi a livello europeo, e da questo punto di vista bisogna purtroppo ammettere che la reazione è stata piuttosto lenta. Non è però meno importante adottare norme sul piano internazionale: l'economia è globale, e dunque anche le norme devono essere globali.
Un gran lavoro ci attende; confido che le misure annunciate poc'anzi dal ministro Jouyet ci consentiranno di trovare, nel corso delle prossime settimane e dei prossimi mesi, le possibili soluzioni. Sarebbe sciocco pensare di poter risolvere questi problemi in pochi minuti.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
(DE) Signor Presidente, negli ultimi giorni il sistema finanziario degli Stati Uniti è stato scosso da gravi turbolenze, per usare un eufemismo. Una delle notizie più sensazionali è stata che la Lehman Brothers Holdings ha dovuto presentare istanza di tutela giudiziaria dai creditori. A questo proposito vorrei fare due osservazioni: in primo luogo, gli Stati Uniti stanno preparando un cospicuo pacchetto di sostegno, ma ciò non basterà a risolvere la crisi, né ci metterà al riparo da ulteriori sorprese col susseguirsi degli eventi.
In secondo luogo, è certo necessario individuare i meccanismi di regolamentazione che si possono migliorare e gli snodi del sistema in cui si può aumentare la trasparenza; malauguratamente, una regolamentazione migliore e più fitta non basterà a scongiurare tutte le brutte sorprese che potrebbero abbattersi in futuro sui mercati finanziari, in quanto non tutti i meccanismi bancari esistenti ci sono familiari.
Perché faccio quest'osservazione? Permettetemi un esempio. Possono verificarsi sorprese, per esempio, negli accordi di compensazione interbancari, che sono importantissimi in quanto permettono di ridurre al minimo i rischi. Naturalmente, le banche possono far rientrare tali accordi nella valutazione del rischio solo se tali accordi sono applicabili per legge. Una normativa migliore basterà, in futuro, a eliminare qualsiasi incertezza sulla validità degli accordi di compensazione? Ne dubito; a mio avviso, quindi, neppure norme valide e affidabili potranno scongiurare del tutto la possibilità di brutte sorprese in futuro.
Manuel António dos Santos
(PT) Signor Presidente, l'attuale crisi finanziaria, che in breve tempo si trasformerà in una crisi economica ed è destinata fatalmente a diventare anche una crisi sociale e forse politica, si poteva evitare perché era prevedibile. E' scandaloso che il dogmatismo ultraliberale e l'economia della speculazione finanziaria - la cosiddetta "economia del diavolo” - abbiano avuto il sopravvento sulle preoccupazioni sociali e sull'economia dell'azione e dello spirito imprenditoriali, che è l'unica economia capace di generare ricchezza e mettersi al servizio dei cittadini.
Come ha affermato il commissario Almunia, la regolamentazione ha fallito, e quindi ora dobbiamo prima infliggerle adeguate sanzioni, e poi riformarla radicalmente. La crisi del sistema finanziario mondiale è strutturale - anche questa è un'osservazione del commissario Almunia - e di conseguenza non basterà semplicemente ricorrere agli strumenti politici oggi disponibili. L'atteggiamento della Banca centrale europea, che insiste ad applicare cure per cui l'attuale malattia ha una reazione di rigetto, l'ottimismo cieco e autistico di alcuni membri del Consiglio ECOFIN, che appena 15 giorni fa si sono dichiarati sorpresi per l'entità della crisi, e la posizione del commissario McCreevy, che propone di modificare qualche particolare in modo che tutto rimanga immutato, sono inaccettabili.
Alla Commissione spetta ora la responsabilità di utilizzare tutti gli strumenti di cui dispone, e di premere sugli Stati membri per forgiare nuovi strumenti. In questa responsabilità rientra anche il dovere di seguire le corrette e ambiziose raccomandazioni formulate dal Parlamento europeo sulla scia della relazione Rasmussen.
Dumitru Oprea
(RO) Si dice che di fronte alla globalizzazione si può fuggire, ma non ci si può nascondere; lo stesso vale per i mercati finanziari globali. Quando in tutto il mondo si accumulavano profitti, la situazione era normale; ora che si lamentano perdite, è colpa del capitalismo. A nostro avviso una cospicua parte di colpa va addebitata allo Stato, che ha dimenticato una delle sue infrastrutture principali - quella finanziaria - non meno importante di strade, ferrovie e linee aeree.
Ora gli Stati Uniti e l'Unione europea, compresi gli Stati membri di quest'ultima, cercano di gettare le basi di una nuova infrastruttura: la struttura finanziaria globale. Purtroppo l'intervento statale arriva in ritardo: non siamo di fronte a una nuova regolamentazione, ma piuttosto a un'opera di fluidificazione, di vigilanza sui flussi finanziari globali, cui tutti gli Stati dovrebbero partecipare per consentire al sistema finanziario di riguadagnare credibilità.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, lunedì il commissario McCreevy ha dichiarato che hedge funds e private equity non sono la causa degli attuali sconvolgimenti. Secondo il numero odierno del Guardian, ieri è stato scoperto che il miliardario John Paulson sarebbe uno dei magnati degli hedge funds che hanno venduto allo scoperto azioni di banche del Regno Unito, scommettendo quasi un miliardo di sterline sul crollo di tali azioni. Paulson & Co di New York, che appartiene a questo finanziere, è stato l'anno scorso uno degli hedge funds di maggior successo, anche grazie alle puntate effettuate contro i mutui sub-prime la cui tossicità è venuta più tardi alla luce nella crisi creditizia. Paulson & Co ha anche puntato su quattro banche di primo piano, tra cui la HBOS, che la settimana scorsa, per salvarsi dopo il repentino crollo delle sue azioni, è stata costretta a farsi assorbire da Lloyds TSB.
Se il commissario McCreevy non è disposto a regolamentare tutte le istituzioni finanziarie, allora dovrebbe essere costretto a farsi da parte. La Commissione ha la responsabilità di impedire a queste istituzioni di saccheggiare fondi pensione, risparmi e posti di lavoro. Costoro vanno fermati, e l'unico modo per riuscirci è di introdurre in questo settore trasparenza e regolamentazione; la cosiddetta "mano invisibile” del mercato è in realtà la mano di un borseggiatore, e più si rende invisibile, più tasche svuota.
Presidente
Credo che la proposta dell'onorevole De Rossa sia quella di regalare un abbonamento al Guardian al commissario McCrevy. L'Ufficio di presidenza se ne farà carico.
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, abbiamo tutte le ragioni per mobilitarci contro quest'assurdo sistema di compensi e bonus. Tale reazione, mi sembra, è comune a tutti noi ed è completamente giustificata. Dopo aver ascoltato il dibattito vorrei però osservare che una chiassosa retorica politica non serve a risolvere le crisi finanziarie globali. Comportandoci come se volessimo gettar via il bambino con l'acqua sporca, non facciamo che accrescere il panico che la settimana scorsa ha sconvolto i mercati finanziari. La nostra Assemblea deve evitare un simile atteggiamento; dobbiamo invece dar prova di moderazione e buon senso, poiché tale è la responsabilità che ci è stata affidata dai nostri elettori. Onorevoli colleghi, dobbiamo agire in maniera equilibrata e adottare norme e leggi valide ed efficaci che lascino spazio alla crescita e all'autoregolamentazione. La chiassosa retorica che ho udito oggi mi preoccupa e mi riempie d'ansia: temo infatti che ne scaturisca una comunità finanziaria soffocata da un eccessivo fardello normativo, incapace di garantire quella crescita di cui tutti abbiamo tanto bisogno. Ai nostri elettori stanno a cuore la crescita e la prospettiva di una maggiore occupazione.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, ho ascoltato incredulo le opinioni dei socialisti e dei comunisti, che vengono a parlarci di un fallimento del sistema. Hanno evidentemente la memoria corta, proprio loro che, nel ventesimo secolo, hanno distrutto tutte le economie su cui hanno messo le mani; il problema è globale e la soluzione, quindi, dev'essere europea.
Per quanto riguarda la questione finanziaria, signor Commissario, vorrei sapere se lei intende applicare l'articolo 105, paragrafo 6 del trattato che istituisce la Comunità europea, secondo il quale il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può affidare alla BCE un compito specifico in merito alle politiche che riguardano la vigilanza prudenziale degli enti creditizi. A mio avviso i cittadini ritengono che sia ormai giunto per noi il momento di esaminare le norme che regolano la vigilanza prudenziale dei sistemi finanziari. Non possiamo costruire il mercato interno senza una politica di regolamentazione europea.
Dariusz Rosati
(EN) Signor Presidente, questa crisi ha portato alla luce le gravi carenze del sistema finanziario globale. In primo luogo le agenzie di supervisione non sono riuscite a impedire che gli investitori si comportassero in maniera irresponsabile; abbiamo visto introdurre nuovi strumenti finanziari privi di sufficiente trasparenza, che non permettono un'adeguata valutazione dei rischi. In secondo luogo, proprietari e azionisti delle istituzioni finanziarie non hanno adeguatamente controllato l'operato dei propri dirigenti, che si sono concessi da sé retribuzioni e bonus esorbitanti, per la bella impresa di aver portato le proprie aziende al fallimento!
Almeno in questi due settori è necessario agire con urgenza. Non vogliamo che in Europa si ripeta quella dissoluzione del sistema cui abbiamo assistito negli Stati Uniti; in Europa non vogliamo vedere gli amministratori delegati delle società finanziarie dileguarsi con decine di milioni di dollari, lasciando ai contribuenti il conto da pagare. Ci attendiamo che la Commissione agisca seriamente in questo campo.
Jean-Pierre Jouyet
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli deputati per questo stimolante dibattito; potremmo continuare per ore, dal momento che il tema merita certamente di essere sviscerato a fondo e le riflessioni che essi hanno esposto sono davvero appassionanti. Purtroppo, però, il tempo a nostra disposizione è limitato.
Trarrò le conclusioni seguenti. In primo luogo, per quanto riguarda l'approccio del laissez-faire e l'assenza di regolamentazione, tenendo conto delle riserve che si accompagnano al mio incarico, credo di essermi espresso chiaramente. A mio avviso dobbiamo andare oltre un dibattito incentrato su regolamentazione o assenza di regolamentazione. In campo finanziario, la deregolamentazione è un concetto ormai sorpassato; d'ora in poi, la soluzione sarà da ricercarsi in una regolamentazione finanziaria moderna e robusta. Saranno certo necessari adattamenti; bisogna andar oltre ciò che si è fatto sinora.
Questa è la prima osservazione che desideravo formulare, e su questo punto la mia posizione è assolutamente chiara. Ho ascoltato con attenzione l'intervento dell'onorevole Koch-Mehrin e mi associo alle sue considerazioni: la regolamentazione non è il nemico del mercato. Ognuno deve assumersi le proprie responsabilità: alle autorità pubbliche spetta il compito di regolamentare e di adattare le norme già vigenti, poiché sono in gioco la stabilità del sistema, la protezione dei piccoli risparmiatori e quella dei depositi. All'onorevole Wurtz rispondo che questa crisi minaccia anche l'occupazione e la crescita, che incidono direttamente sull'economia reale; per tale motivo occorre agire, anche a favore degli strati più poveri della società, e agire rapidamente.
La mia seconda convinzione è che l'Europa deve muoversi in un quadro di cooperazione internazionale rafforzata; non c'è alternativa. Com'è stato affermato, l'Europa deve far sentire la sua voce, altrimenti subiremo gli effetti delle soluzioni maturate negli Stati Uniti, com'è già avvenuto nel caso Sarbanes-Oxley. Abbiamo visto le conseguenze che quella vicenda ha avuto su alcune imprese europee, e le ripercussioni che ha avuto sugli standard contabili e di mercato.
Possiamo cominciare subito. Il nostro unico vantaggio è che oggi l'Europa - come hanno sottolineato il commissario Almunia e il presidente Sarkozy - può farsi avanti con decisione, far sentire la propria voce sulla scena internazionale, prendere le redini e assumere una posizione di guida. Invito gli europei a coordinarsi per garantire all'Unione una forte presenza sulla scena internazionale, e per avviare una riflessione sulle strutture finanziarie internazionali nonché sulle autorità internazionali di regolamentazione.
Se non si adotta alcuna misura a livello internazionale, non possiamo lamentarci se l'unica alternativa rimarrà quella di attingere ai fondi sovrani - che comunque desideriamo mantenere. Non voglio giudicare affrettatamente, ma a questo proposito è necessaria una certa coerenza. Dobbiamo decidere quel che vogliamo fare, e dobbiamo anche renderci conto che, se l'Europa resta passiva, sarà necessario ricorrere ad altri fondi per stabilizzare il sistema finanziario.
La mia terza convinzione riguarda un argomento che è già stato menzionato da vari oratori, tra cui l'onorevole Schulz. Non c'è dubbio che dobbiamo affrontare il tema delle retribuzioni e il problema dei profitti legati alle attività di mercato cicliche. Il nodo delle retribuzioni degli operatori del mercato va inquadrato nel contesto di tale riflessione internazionale. Non sono il primo a dirlo; in passato lo aveva fatto notare anche Gordon Brown. Mi sembra un'osservazione logica, e questo tema richiede un ripensamento approfondito.
E' chiaro che non siamo di fronte a una crisi puramente economica e finanziaria: sono in gioco anche l'etica e la responsabilità. E' una crisi di etica economica, che riguarda tutti gli attori e tutti i leader politici, quali che siano le loro tendenze. Come hanno sottolineato l'onorevole Wurtz e altri oratori, la finanza deve continuare a servire l'economia; l'economia non deve cadere vittima della finanza.
Come ho detto, occorre ripensare il ruolo delle istituzioni finanziarie e riflettere sulla roadmap redatta dai ministri delle Finanze sulla base delle proposte della Commissione. Parliamo di progressi specifici; all'onorevole Berès dico che dobbiamo spingerci più in là e, per quanto riguarda il calendario, agire rapidamente. Ripeto le parole del commissario Almunia: la Commissione deve agire rapidamente perché si tratta di ristabilire la fiducia, e così concludo le mie considerazioni su questo punto.
Benché l'Europa sia meno colpita, è comunque importante che da noi partano messaggi di fiducia. Ciò significa azione e cooperazione internazionale, significa adattare le norme senza timori, agire rapidamente e presentarsi al Consiglio europeo del 15 ottobre con proposte già pronte, applicare i suggerimenti avanzati dal Parlamento e - come si è detto - aver ben presente che abbiamo a che fare con transazioni le quali incidono non solo sulla liquidità, ma anche sulla solvibilità dell'intero sistema finanziario.
Ora sarà la fiducia a innescare la crescita, e proprio per questo dobbiamo abbandonare ogni dogmatismo, agire con decisione e utilizzare tutti gli strumenti a nostra disposizione.
Joaquín Almunia
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, concordo con quanti, nel corso di questo dibattito, hanno sottolineato la necessità di reagire - di reagire a una trasformazione epocale del nostro sistema finanziario; la necessità di imparare dagli errori del passato; e la necessità di collaborare tra noi - le Istituzioni europee - poiché in mancanza di cooperazione interistituzionale ben sappiamo di essere condannati a fallire. Nella nostra reazione dobbiamo inoltre collaborare con gli altri partecipanti a questo gioco, che come sappiamo riguarda i sistemi finanziari globali. Se tali sistemi non fossero globali, non ne saremmo rimasti colpiti in maniera così profonda; non dobbiamo quindi dimenticare che la nostra capacità di guida, le nostre iniziative e le nostre decisioni devono guadagnare alle nostre posizioni l'ampio consenso dei nostri partner e delle altre parti in causa. In caso contrario - diciamolo chiaramente - saremo costretti a pagare il prezzo di una fermezza ingenua, e non saremo più competitivi nel settore finanziario, mentre abbiamo bisogno di rimanere competitivi: non solo efficienti, non solo rigorosi, non solo capaci di imparare dalle lezioni del passato, ma anche competitivi.
Come ho già notato nel mio intervento introduttivo - e concordo con le osservazioni della presidenza - per reazione a breve termine intendo riferirmi alla piena applicazione della roadmap di ECOFIN nel più breve tempo possibile; e stiamo rispettando i tempi, onorevole Berès. La valutazione effettuata qualche settimana fa a Nizza dimostra che stiamo rispettando i tempi per l'adozione delle decisioni di questo Consiglio ECOFIN. La settimana prossima dovremo presentare le proposte relative alla direttiva sui requisiti patrimoniali, e nel giro di qualche settimana quelle per la direttiva sulle agenzie di rating.
Per quanto riguarda il Parlamento e il Consiglio, è importantissima anche la tempestiva adozione della seconda direttiva sulla solvibilità. Oltre i confini dell'Unione europea, però, è necessario che il Forum per la stabilità finanziaria continui a lavorare a ritmo intenso; si tratta di un'istituzione che in questo momento riveste importanza cruciale - pensiamo ai comitati di terzo livello del quadro Lamfalussy. Siamo profondamente preoccupati - mi riferisco al Parlamento, alla Commissione e, mi auguro, anche al Consiglio - per la scarsa efficienza di alcune reazioni a questo livello; si tratta di istituzioni fondamentali che dovrebbero lavorare con efficienza assai maggiore rispetto al momento in cui furono create alcuni anni fa (il comitato di Basilea, lo International Accounting Standards Board); come ha affermato il ministro Jouyet, è questo un problema fondamentale. Dunque non siamo soli; dobbiamo reagire con rapidità ed efficienza, tener conto dei gravi problemi che dobbiamo affrontare e contemporaneamente, assicurarci che gli altri seguano la nostra guida, come sappiamo avvenire per la regolamentazione di altri settori.
Dal punto di vista strutturale, purtroppo, non possiamo prendere oggi tutte le decisioni. E' vero però - e su questo punto sono pienamente d'accordo - che il rapporto tra regolamentazione e mercati è destinato a cambiare in conseguenza di questa crisi. Siamo ovviamente di fronte, tra le altre cose, a un fallimento della regolamentazione.
Tutti concordiamo, credo, sulla necessità di instaurare un rapporto più intenso a tutti i livelli con le autorità degli Stati Uniti; non mi riferisco solo ai compiti della Commissione e degli organismi esecutivi, ma anche al rapporto tra Parlamento europeo e Congresso, poiché quest'ultimo svolge ora un ruolo di protagonista nella ricerca di soluzioni per i particolari problemi degli Stati Uniti. Dobbiamo reagire a livello multilaterale. La vera origine di tutti i fallimenti dei sistemi finanziari - l'eccesso di liquidità, gli eccessivi rischi che gli attori si sono assunti, la scarsa avversione al rischio di cui siamo stati testimoni in passato, ossia, per usare le parole del ministro Jouyet, la cupidité - dipende da questi squilibri globali cui le istituzioni globali finora non sono riuscite a porre rimedio. Quindi noi europei dobbiamo agire uniti, per convincere gli altri partner della scena globale che l'incapacità di risolvere razionalmente gli squilibri globali produrrà fatalmente nuovi problemi in futuro; dobbiamo altresì coordinarci in maniera più nitida ed efficiente all'interno dell'Unione europea.
Viviamo in un'unione economica e monetaria; abbiamo un mercato interno, abbiamo un piano d'azione per l'integrazione dei servizi finanziari, ma siamo ancora ostacolati da numerose barriere interne e da una diffusa inefficienza. Dobbiamo renderci conto tutti che, per superare queste carenze, serve un'integrazione europea più stretta, mentre sarebbero nocivi gli atteggiamenti difensivi o le reazioni nazionali da parte degli Stati membri.
Al di là di tutto questo, dobbiamo ricordare che le sfide davvero rilevanti abbracciano il medio e lungo periodo: pure in un contesto di tale difficoltà occorre quindi mantenersi fedeli al patto di stabilità e di crescita, alla strategia di Lisbona e alle strategie per l'energia e il cambiamento climatico, che rivestono in questo momento importanza cruciale. Non dobbiamo assolutamente dimenticare che non ci attendono solo sfide di breve termine estremamente ardue nel campo dei mercati finanziari, ma anche immense sfide di medio e lungo periodo, che riguardano l'intera economia mondiale e tutto il nostro futuro.
Un'ultima osservazione su un punto che non compare nella roadmap ma figurerà all'ordine del giorno del prossimo Consiglio ECOFIN, e in merito al quale la Commissione concorda senza riserve. Dobbiamo prendere in considerazione il sistema di retribuzioni di dirigenti, direttori e amministratori delegati, e in genere di tutti coloro che, nell'ambito dei mercati, possono indicare tendenze e prendere decisioni. Vi ricordo un particolare - e mi rivolgo a questo proposito anche al Consiglio: nel 2004 la Commissione, e in particolare il mio collega Charlie McCreevy, ha presentato una raccomandazione che invitava gli Stati membri ad adottare decisioni a questo riguardo, per evitare che venissero concessi incentivi scorretti. Abbiamo seguito il dipanarsi degli avvenimenti negli ultimi quattro anni: solo uno dei 27 Stati membri ha accolto positivamente la raccomandazione, seguendo il punto di vista della Commissione. La Commissione stessa accoglie quindi con estrema soddisfazione, oggi, il consenso che si è creato in merito all'opportunità di affrontare anche questi importanti temi.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Sebastian Valentin Bodu  
per iscritto. - (EN) Negli ultimi giorni il sistema finanziario statunitense è stato scosso dalla richiesta di amministrazione fallimentare avanzata da Lehman Brothers, nonché dalla vicenda di Merrill Lynch che, temendo un destino analogo, ha accettato di farsi assorbire dalla Bank of America. L'indice industriale Dow Jones ha perso il 4,4 per cento il 15 settembre e un altro 4,1 per cento due giorni dopo. Il crollo dei prezzi delle azioni verificatosi in tutto il mondo tra il 15 e il 17 settembre ha procurato agli investitori perdite per almeno 3 600 miliardi di dollari. Le azioni dell'AIG hanno perduto più del 90 per cento del loro valore, dai 72 dollari dell'anno scorso a 2,05 dollari di oggi. Il 16 settembre il governo degli Stati Uniti ha preso il controllo dell'AIG con un'operazione di salvataggio del costo di 85 miliardi di dollari. Questi "sviluppi” indicano che ci troviamo di fronte alla più vasta crisi finanziaria che abbia colpito gli Stati Uniti dall'epoca della grande depressione; essi si sono verificati una settimana dopo che il governo federale aveva assunto il controllo di Fannie Mae e Freddie Mac, i colossi del mercato dei mutui. Il problema è che Lehman Brothers e AIG sono debitori di un cospicuo numero di miliardi a creditori che si trovano non solo negli Stati Uniti ma anche in Europa. L'Europa è veramente in grado di assorbire lo shock derivante dall'indissolubile legame che la unisce al mercato degli Stati Uniti? I 36,3 miliardi di euro iniettati nel mercato dalla Banca centrale europea e dalla Banca d'Inghilterra sono sufficienti a scongiurare il pericolo?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk  
per iscritto. - (PL) Vorrei richiamare l'attenzione dell'Assemblea sui seguenti punti.
1. Il governo degli Stati Uniti e la Federal Reserve hanno stanziato finora quasi 1 000 miliardi di dollari per combattere gli effetti della crisi finanziaria. Il cosiddetto pacchetto Paulson contiene proposte supplementari il cui costo viene stimato a ulteriori 700-800 miliardi. Se ne deduce che la crisi attuale è paragonabile al grande crollo del 1929.
2. Inoltre, la Banca centrale europea ha reso disponibili circa 750 miliardi di dollari per migliorare la liquidità, mentre la Banca d'Inghilterra ne ha stanziati approssimativamente 80 miliardi. Tutto questo dimostra in maniera ancor più chiara che la situazione dei mercati finanziari europei è giudicata assai grave.
3. Tutte le misure ricordate indicano che un forte e deciso intervento del governo è ritornato in auge. Tra gli economisti, anche i più convinti fautori del liberismo ammettono l'esigenza di introdurre norme per arginare la crisi, e sono concretamente disposti ad accettare il coinvolgimento di governi e istituzioni finanziarie in tali processi.
4. La portata e le dimensioni di questa crisi incideranno negativamente sullo svolgimento delle transazioni dell'economia reale. Il risultato sarà una recessione dell'economia degli Stati Uniti, ossia una crescita economica negativa; ne deriverà anche un rallentamento della crescita economica in Europa.
5. Alla luce di tale situazione, è assolutamente indispensabile che tutti i paesi rafforzino le istituzioni incaricate della vigilanza finanziaria; questa considerazione vale in particolar modo per l'Unione europea. E' necessario che queste istituzioni siano in grado di esercitare una vigilanza più rigorosa sulle attività di banche, fondi d'investimento e compagnie di assicurazione di maggiore importanza; una vigilanza più rigorosa è l'unico metodo per garantire in futuro sicurezza e stabilità al mondo finanziario.
Esko Seppänen
(FI) Ora sappiamo che lo Stato ha il compito di farsi garante del capitalismo anche dal punto di vista finanziario, e non solo da quello militare. Il governo degli Stati Uniti d'America, la patria del capitalismo di rapina, ha privatizzato i profitti della speculazione, e ora si accinge a socializzare le più colossali perdite provocate, in tutta la storia dell'economia americana, dalle speculazioni delle banche spazzatura.
Raubtier (predatore) è il termine con cui si designa in tedesco quel tipo di capitalismo che si basa su un'altra parola, Raubgier (avidità), affine a Raub (rapina); ma entrambe sono meno disdicevoli.
I risparmiatori che, in tutto il mondo, si sono preparati per tempi più duri saranno derubati del valore di una parte dei propri risparmi allorché - in conseguenza degli avvenimenti della settimana scorsa - l'economia mondiale sarà colpita dall'inflazione e/o sprofonderemo nel declino economico. E' difficile supporre che gli Stati Uniti riescano a pagare in altra maniera lo spaventoso debito in cui sono incappati solo ora e come - in periodo di inflazione, ossia di diminuzione del valore del denaro - essi reagiranno alla propria decrescente capacità di pagare i propri debiti e normalizzare i propri attivi sopravvalutati.
Le bombe a orologeria che il governo degli Stati Uniti ha consentito di collocare, e che le banche del terrorismo di mercato del capitalismo predatore di quel paese hanno confezionato, basate come sono su accordi di scambio, sull'impacchettamento virtuale dei prodotti finanziari, sull'insolvenza dei clienti inaffidabili e su false polizze di assicurazione a garanzia dei prestiti, sono esplose tra le mani dei contribuenti; e il resto del mondo sta pagando il prezzo.
