ES keleivio duomenų įrašų (angl. PNR) išorės strategija (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - Tarybos ir Komisijos pareiškimai dėl Europos Sąjungos keleivio duomenų įrašų (angl. PNR) išorės strategijos.
Annemie Turtelboom
Ponia pirmininke, gerbiamieji Parlamento nariai, manau, kad pastaraisiais metais itin išryškėjo keleivio duomenų įrašų (PNR) duomenų svarba ir būtinybė. Tik pagalvokime apie išpuolius Niujorke, taip pat nepavykusį išpuolį per skrydį iš Amsterdamo "Schiphol" oro uosto į Detroitą. Žinoma, pabrėžiame, kad ir pastarosiomis dienomis grėsmtebėra labai didelė.
Tik pažvelkime į informaciją, pasiekiančią mus iš kai kurių valstybių narių, taip pat padidėjusią grėsmę daugelyje šalių, kaip antai Prancūzijoje ir Ispanijoje. Mano gimtoji šalis kai kuriose vietose taip pat padidino grėsmės lygmenį, o pavojaus keliauti signalas neseniai buvo gautas ir iš Jungtinių Valstijų. Manau, kad Komisija ir Tarybai pirmininkaujanti valstybnarpastaraisiais mėnesiais aktyviai dirbo PNR srityje.
Dabartinpadėtis yra tokia. Rugsėjo 21 d. Komisija informavo Tarybą apie ES politiką dėl keleivio duomenų perkėlimo į trečiąsias šalis. Ji taip pat pateiktris derybų įgaliojimų projektus dėl susitarimų su Kanada, Jungtinėmis Valstijomis ir Australija sudarymo; visų trijų turinys yra vienodas.
Todėl spalio 7 d. Taryba nedelsdama surengdiskusijas dėl šių projektų - trijų įgaliojimų metodo ir laiko parinkimo - ir nusprendė, kad visų trijų įgaliojimų turinys iš tiesų turėtų būti vienodas, kad Taryba priimtų juos kartu, kad jie pradėtų galioti tuo pat metu ir kad derybos su Jungtinėmis Valstijomis, Kanada ir Australija prasidėtų vėliausiai iki šių metų gruodžio mėn.
Apžvelgusi įgaliojimų ir PNR susitarimo turinį, Taryba supranta, kad šiais trim susitarimais svarbiausia yra užtikrinti pakankamai aukštą duomenų apsaugos lygį. Mano nuomone, mūsų užsienio partneriai taip pat turi būti užtikrinti, kad jų asmens duomenys yra pakankamai apsaugoti. Iš tikrųjų mes visuomet to reikalavome, sudarydami susitarimus su kitomis šalimis. Europos Sąjunga visada tam skirdavo itin daug dėmesio, įskaitant ir jos ankstesnius susitarimus su atskiromis šalimis.
Be to, norėčiau pabrėžti, kad vienas iš tų ankstesniųjų susitarimų - su Australija - vieną kartą buvo pavadintas duomenų apsaugą labiausiai atitinkančiu metų susitarimu. Todėl manau, kad Europos Parlamentas yra teisus, nustatydamas griežtus duomenų apsaugos reikalavimus. Taigi Taryba užtikrins, kad ir toliau būtų laikomasi duomenų apsaugos reikalavimų, ir neabejotinai užtikrins, kad visada būtų laikomasi proporcingumo principo, užkertant kelią bet kokiems teisės į privatumo apsaugą pažeidimams.
Derybų įgaliojimų tekste Taryba taip pat aiškiai pabrėžEuropos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnių svarbą. Be to, šiais įgaliojimais nustatoma sulaikymo trukmir galimybės naudotis PNR duomenimis trukmė, kurios yra proporcingos ir ribotos.
Šis reikalavimas buvo pabrėžiamas ir toliau, atsižvelgiant į įvairius būdus, kuriais gali būti naudojami PNR duomenys. Atgaliniai duomenys gali būti naudojami tik vėliau, dabartiniai duomenys gali būti naudojami realiuoju laiku, o rizikos modeliai bus sudaromi prevenciniam naudojimui.
Dėl rizikos modelių, žinome, kad Europos Parlamentas labai susirūpinęs dėl tokio vadinamojo skirstymo. Todėl Komisija savo pasiūlyme itin išsamiai paaiškins, ką būtent reiškia "skirstymas". Be to, Tarybai pirmininkaujanti valstybnaružtikrins, kad rizikos vertinimas netaptų tam tikros etninės kilmės asmenų stigmatizavimo priežastimi.
Savo trumpoje įžangoje norėčiau pridurti du komentarus: 1) PNR duomenis iš tiesų gali naudoti tik oro linijos ir jokiu būdu ne pačių valstybių narių valdžios institucijos, ir, žinoma, leidimą juos naudoti oro linijoms teikia Europos Sąjunga. 2) Tarybai pirmininkaujanti valstybnartaip pat supranta svarbą, kurią Parlamentas teikia Europos Sąjungos ir Jungtinių Valstijų bendrajam duomenų apsaugos srities susitarimui. Norėčiau tai susieti su diskusijomis, kurias surengėte šiuose rūmuose kartu su mano kolega teisingumo ministru.
Šioje trumpoje įžangoje norėčiau aiškiai pareikšti, kad, kadangi ši PNR duomenų tema yra tikrasis Tarybos prioritetas, Taryba iš tiesų nori kuo labiau atsižvelgti į pagrįstą Parlamento susirūpinimą, kaip nustatyti visada reikalingą tinkamą privatumo ir saugumo pusiausvyrą. Manau, kad pastarojo meto įvykiai ir grėsmės verčia mus atsižvelgti į faktus. Ponia pirmininke, žinoma, būsiu pasiekiama Parlamentui bet kuriuo metu, ne tik šiandien, bet ir per kelias ateinančias savaites, kad tęstume diskusijas apie PNR duomenis ir apie įgaliojimus.
Cecilia Malmström
Komisijos narė. - Ponia pirmininke, rugsėjo 21 d. Komisija paskelbpasiūlymų dėl keitimosi keleivio duomenų įrašų duomenimis su trečiosiomis šalimis paketą, kurį sudaro komunikatas dėl ES keleivio duomenų įrašų (PNR) išorės strategijos su keletu principų, kaip anksčiau šiais metais paraginote savo gegužės mėn. rezoliucijoje. Taip pat buvo pridėtos trys rekomendacijos deryboms dėl direktyvų, skirtų naujiems PNR susitarimams su Kanada, Australija ir JAV. Norėčiau padėkoti gegužės mėn. rezoliucijos autoriams už puikų komandinį darbą, kurį nuveikėme, už itin konstruktyvų bendradarbiavimą šiuo klausimu ir už jūsų konstruktyvų būdą rasti sprendimus, kaip toliau veikti pagal naująją institucinę struktūrą.
Komunikato tikslas - pirmą kartą sukurti kriterijų ir principų, kuriais galėtume vadovautis su PNR susijusiuose savo išorės santykiuose, rinkinį. Galime tai panaudoti kaip metodą, bendraudami su trečiosiomis šalimis, tačiau kartu jais ir apibrėžti savo politiką. Komunikatu, žinoma, bus siekiama suderinamumo su Europos Sąjungos PNR, kurie bus pateikti vėlesniu etapu.
Ši direktyva dar nebuvo priimta, t. y., Taryba dar nepriėmįgaliojimų, tačiau įgaliojimai, žinoma, atitiks viso komunikato struktūrą.
Skirstymo klausimą taip pat iškėlTarybai pirmininkaujanti Belgija. Rizikos vertinimas, kaip žinia, yra labai dažnai diskusijose keliamas klausimas, todėl nusprendžiau nedelsiant jį iškelti. Pati skirstymo sąvoka neapibrėžiama kokioje nors teisinėje priemonėje, tačiau tai nereiškia, kad neturime tam skirtų teisės aktų. Duomenų apsaugos priemonėse ji minima, tačiau vadinama "draudimu apdoroti automatiniu būdu": tai reiškia, kad ES duomenų apsaugos teisės aktais draudžiama, kad kokie nors asmenys būtų priklausomi nuo sprendimo, sukeliančio jiems teisinius padarinius ar smarkiai juos paveikiančius, ir šis sprendimas būtų paremtas vien automatiniu duomenų apdorojimu. Nedraudžiama apdoroti duomenų automatiniu būdu, tačiau asmenis teisiškai paveikiantis sprendimas negali būti priimamas automatiniu būdu.
PNR komunikate pabrėžiami šie principai ir išdėstomos veiksmingos ir efektyvios priemonės, siekiant apsaugoti duomenų subjektų interesus. Bet koks automatiniu būdu priimtas sprendimas turėtų būti patikrintas žmogaus, o duomenų subjektui leidžiama pateikti savo nuomonę. Tai reiškia, kad galutinis sprendimas, priimamas asmens, niekada negali būti priimamas visiškai automatiniu būdu. Taip komunikatu siekiama užtikrinti, kad duomenų apdorojimas neperžengtų teisėtumo ribų ir kad visi procesai atitiktų pagrindines teises, įskaitant dabartines mūsų duomenų apsaugos taisykles.
Taip pat prašėte Komisijos paaiškinti veiksmus dėl dvišalių susitarimų ir susitarimo memorandumų, susijusių su bevizio režimo programa. Pabandysiu jums nušviesti viską šiek tiek išsamiau. 2007 m. rugpjūčio mėn. JAV perdavRugsėjo 11-osios komisijos akto įgyvendinamąsias rekomendacijas, kurių skyrius apima bevizio režimo programos modernizavimą. Šio teisės akto nuostatos ir sąlygos paveikia visas ES nares neatsižvelgiant į tai, ar jos dalyvauja bevizio režimo programoje, ar ne.
Vertinant iš ES pozicijos, šis aktas leis įgyvendinti dvišalių susitarimų politiką, dėl kurios Taryba susitar2008 m. kovo mėn. ES kryptis - Europos Sąjungos ir JAV derybos dėl patekimo į JAV sąlygų ir, tiesą sakant, dėl bevizio režimo programos. Tai priklauso ES kompetencijai - jos piliečių repatriacija, padidintas kelionės dokumentų saugumas ir oro uostų saugumas. Todėl buvo pasirašytas Europos Sąjungos ir JAV susitarimas, kuriuo patvirtinama, kad Europos Sąjunga atitinka šias sąlygas.
Taip pat parengtas dvišalis susitarimas: vyko dvišalės ES ir JAV bei valstybių narių derybos siekiant įvykdyti JAV sąlygas dėl teisės naudotis bevizio režimo programa, priklausiančia valstybių narių kompetencijai, o ne ES kompetencijai. Tai bendradarbiavimas su JAV dėl sunkių nusikaltimų, antiteroristinių iniciatyvų ir dalijimosi informacija šiose srityse.
Pagal šiuos dvišalius susitarimus daug valstybių narių iš pradžių pasirašsupratimo memorandumą su JAV. Šis memorandumas nebuvo skirtas tam, kad pats savaime būtų teisinis pagrindas bet kokiam keitimuisi duomenimis. Valstybės narės patvirtino šalių pasirengimą deryboms dėl susitarimų dėl informacijos apie keleivius, patikros informacijos apie žinomus ar įtariamus teroristus, informacijos kovai su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais bei informavimo migracijos ir sienų saugumo klausimais.
Pagal Komisijos iš valstybių narių gautą informaciją, aštuonios valstybės narės pasiraštokį supratimo memorandumą su JAV.
Pasirašius šiuos memorandumus, JAV ir kai kurios valstybės narės susitardėl dvejopų susitarimų. Pirma, susitarimai dėl bendradarbiavimo stiprinimo užkertant kelią ir kovojant su sunkiais nusikaltimais - tai taikoma bendradarbiavimui nustatant pirštų atspaudų atitikimą ir DNR mėginius. Keturiolika valstybių narių yra sudariusios tokius pat susitarimus su JAV.
Antra, susitarimai dėl keitimosi patikrinimo informacija, susijusia su žinomais ar įtariamais teroristais - jie skirti keitimuisi specialia informacija apie terorizmu įtariamus ar žinomus kaip teroristai asmenis, būtent - jų vardas ir pavardė, gimimo data, pasas ir pilietybė. Tokius susitarimus sudariusios dešimt valstybių narių. Tačiau leiskite man pridurti, kad nvienas iš šių dvišalių susitarimų neapima PNR duomenų. Keitimasis PNR duomenimis vyksta tik pagal ES ir JAV susitarimą.
Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai ir panaikinus ankstesnę ramsčio struktūrą, visos JAV bevizio režimo programos sąlygos dabar patenka į ES kompetencijos sritį. Šiuo metu Komisija vertina, ar įsigaliojus Lisabonos sutarčiai turėtų būti atnaujinta dvišalių susitarimų politika, dėl kurios susitarta 2008 m. Žinoma, apie tai aš visapusiškai jus informuosiu.
Parlamento rezoliucija taip pat skirta ES ir JAV bendradarbiavimui dėl "vieno langelio" aviacijos saugumo. Tai pirmininko pavaduotojo S. Kallaso, kuris yra už transportą atsakingas Komisijos narys, atsakomybė. Jis vedderybas su Amerikos oro transporto saugumo administracija, siekiant JAV kilmės keleivius atleisti nuo pakartotinio tikrinimo ES oro uostuose. Tai turėtų pagerinti ES oro uostų veiklos veiksmingumą, nekeliant pavojaus saugumui. Pirmininko pavaduotojas S. Kallas šiais klausimais informavo šių rūmų Transporto ir turizmo komitetą.
Svarbu pabrėžti, kad šis klausimas labai skiriasi nuo PNR. Bendradarbiaujant "vieno langelio" principu, aviacijos saugumo esmę sudaro ne asmens duomenų perdavimas, ir tai nesusiję su informacijos apdorojimu, kalbant apie įtariamų nusikaltėlių ar teroristų persekiojimą, todėl PNR derybose šio klausimo mes nekelsime.
Baigdama - ir atsiprašau, kad užtrukau per ilgai, tačiau manau, kad tą reikėjo paaiškinti - norėčiau pažymėti, kad Tarybai, kaip minėjo Tarybai pirmininkaujanti Belgija, labai greitai bus suteikti derybų įgaliojimai. Man pavesta, kaip visuomet, nuolat informuoti jus apie pažangą visais derybų etapais. Jau buvo nuspręsta, kad lygiagrečiai derėsimės su visomis trimis šalimis, tačiau jos nebūtinai bus baigtos tuo pat metu.
Žinau, kad tai ypač domina jūsų rūmus, todėl ir toliau galite dabar tai aptarti su manimi ir atitinkamais komitetais bei kitais Parlamento nariais, kada tik norite.
Axel Voss
Ponia pirmininke, rytojaus balsavimo dėl keleivio duomenų įrašų nereikėtų, jei mes čia, Parlamente, būtume įvertinti rimčiau ir Komisijos bei Tarybos būtume geriau informuoti apie Europos Sąjungos ir jos valstybių narių duomenų siuntimą į trečiąsias šalis nuo SWIFT sprendimo priėmimo. Jei tarpinstituciniai ryšiai ir toliau bus tokie, kyla pavojus, kad su JAV pateksime į tokią pat psichologinę padėtį dėl PNR, kaip buvo su SWIFT. Niekas to nenori, ir aš taip pat manau, kad tai būtų labai pavojinga. Vis dėlto turime ir toliau dėti pastangas, kad išspręstume šį klausimą.
Šiuo požiūriu manau, kad čia trūksta aiškios sampratos, kokio keitimosi duomenimis reikia, siekiant užkirsti kelią terorui; tuo remdamiesi galime apsispręsti dėl savo pozicijos. Iš pradžių SWIFT, vėliau PNR; tada supratimo memorandumas su nacionaline prieinama duomenų baze; paskui bendrasis susitarimas su JAV; vėliau mūsų duomenų apsaugos iš dalies keičiančio akto pakeitimas; o dabar norime diegti šią vieno langelio saugumo programą - man visa tai atrodo gana padrika.
Be to, turime galų gale išsiaiškinti arba nustatyti, kokių duomenų JAV iš tikrųjų reikia, siekiant užkirsti kelią terorui, taip pat, kaip mes galime padėti ir ką pakeisti. Ką iki šiol matėme, yra saliamio taktika, ir ji yra žalinga.
Žinau, kad buvo pertrūkis, nes įsigaliojo Lisabonos sutartis, tačiau mums dar žalingiau, jei Taryba ir Komisija apie šiuos procesus mūsų neinformuoja.
Todėl klausiu Tarybos ir Komisijos atstovų penkių dalykų. Pirma, suformuluokite protingą sampratą, kurioje išsamiai ir nuosekliai būtų išdėstyta, ką apima keitimasis duomenimis kovojant su terorizmu. Taip pat prašau, kad Europos Sąjungoje laikytumėtės daugiau nuoseklumo dėl su duomenų persiuntimu susijusių klausimų, ir neskirstytumėte jų į nacionalinius ir Europos klausimus. Taip pat prašau, kad sprendimų dėl šių klausimų kompetencija būtų nustatyta bendru Europos lygmeniu ir prireikus būtų atsižvelgta į tai, kad mes galbūt norėtume sudaryti PNR susitarimus su Kanada ir Australija. Galiausiai prašau paspartinti procesą, nes teroristai nuolat suranda mūsų saugumo spragas, kaip antai nesenu krovininio transporto atveju.
Birgit Sippel
Ponia pirmininke, globalizuotame pasaulyje terorizmas ir nusikaltimai, deja, yra organizuojami pasauliniu mastu, todėl žinome, kad turime bendradarbiauti tarptautiniu mastu ir turime keistis duomenimis. Man labai malonu girdėti, jog Komisija ir Taryba mano, kad tiek gyventojų teisės, tiek duomenų apsauga yra pripažinti didžiausio svarbumo klausimais. Tačiau tai nereiškia, kad Parlamentas gali miegoti ant laurų, nes tokie klausimai, kaip sulaikymo trukmė, duomenų apimtis ir tikslo apribojimas, taip pat kontrolir galimybiš tiesų įgyvendinti apsauginius punktus duomenų apsaugos srityje, ir toliau liks itin problemiški. Šioje opioje srityje mums reikia ne aklo tikrinimo, o daugiau pasitikėjimo.
Todėl ypač aukštu lygiu taip pat turi būti nustatytos sąlygos, pagal kurias keičiamasi duomenimis, kadangi tai nėra tik konkrečių susitarimų su Australija ir JAV klausimas; daug kitų šalių, būtent Korėja ir Indija, taip pat jau siekia PNR susitarimų su mumis. Dėl šios priežasties taip pat labai svarbu, kad šiuo klausimu nustatytume ypač aukštus saugumo standartus. Tas pat taikoma duomenų persiuntimui į trečiąsias šalis. Čia vėl turime labai rūpestingai išnagrinėti sąlygas, kurias norime įtraukti.
Kartu, aptardami PNR duomenis, turime įžvelgti, kas slypi už jų. Koks tikslas per derybas dėl PNR derėtis dėl kuo mažesnio saugomų duomenų kiekio, jei JAV savo ruožtu skelbia, kad nori ne tik palikti atvykimo mokestį, bet taip pat rinkti papildomus keleivių duomenis?
Taip pat susiduriame su problema Europos Sąjungos viduje. Koks tikslas susitarti dėl kuo aukštesnių standartų ir bandyti apriboti duomenų kiekį, jei kartu sudaromi dvišaliai susitarimai, mums nežinant jų turinio ir saugumo standartų? C. Malmström sakė, kad jie yra taikomi ne PNR duomenims, bet apskritai visiems duomenims, kurių rinkimas turėtų būti naudingas kovojant su terorizmu ir nusikalstamu. Todėl baigdama norėčiau pateikti dar vieną prašymą: mums reikia ne vien gerų nuostatų dėl atskirų priemonių, bet pagaliau reikia apibendrinti visas priemones, visus duomenis, kuriuos perduoda Europos Sąjunga ir valstybės narės. Turime aiškiai pasakyti: niekada nepasieksime šimtaprocentinio saugumo, kad ir kiek priemonių imtumėmės, kad ir kiek duomenų surinktume. Tai faktas, su kuriuo turime susitaikyti.
Sophia in 't Veld
ALDE frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, norėčiau padėkoti Komisijos narei ir ministrei už jų įžangas. Labai palankiai vertinu bendradarbiavimu grįstą Komisijos ir Tarybos požiūrį. Anksčiau turėjome pavyzdžių, kai bendradarbiavimas buvo ne toks glaudus. Manau, jog šis pavyzdys rodo, kad, jei trys svarbiausios institucijos gali susitarti, galime kalbėti vienu balsu, 500 milijonų gyventojų vardu, ir tai labai galingas balsas.
Rezoliuciją kartu pateikšešios frakcijos - tai reiškia, kad šis Parlamentas siunčia labai stiprų politinį signalą. Taip pat norėčiau padėkoti visiems šešėliniams kitų frakcijų pranešėjams už puikų bendradarbiavimą. Yra vienas dalykas, į kurį Komisijos narir ministrneatkreipdėmesio savo kalbose - tai proporcingumo ir būtinybės klausimas. Ir Taryba, ir Komisija vis dar tvirtina, kad masinis - ne specialusis - PNR duomenų rinkimas ir saugojimas yra būtinas ir proporcingas, atsižvelgiant į kovą su terorizmu. Noriu jomis tikėti, bet šį reikalavimą reikėtų įrodyti: mums reikia būtinumo įrodymo, proporcingumo įrodymo. Kodėl? Proporcingumo testas nėra politinis testas; tai teisinis testas.
Pagal Europos duomenų apsaugos teisės aktus reikalaujama, kad duomenų rinkimas ir saugojimas būtų proporcingi ir būtini. Tai ne toks dalykas, dėl kurio galime sutarti politiškai; jis turi būti įrodytas teisme. Jei kas nors kreipsis į teismą, ir teismas nuspręs, kad šie susitarimai nėra be priekaištų, tai liksime kvailio vietoje. Europos Parlamento negalima prašyti patvirtinti tai, ką gali panaikinti teismas. Tai pagrindinproblema.
Yra ir keli kiti dalykai, kuriuos reikia paaiškinti. Man malonu girdėti, kad Komisija sprendžia skirstymo klausimą, bet manau, kad mums reikia platesnės diskusijos šiuo klausimu. Kai kurios valstybės narės siūlo pabaigos sąlygą. Aš, žinoma, ją nuoširdžiai paremčiau; tikiuosi, kad Taryba nuspręs ją įvesti. Galų gale, Europos Komisija mini gerus santykius su trečiosiomis šalimis, bet šie susitarimai negali būti laikomi tarptautinės diplomatijos priemonėmis. Jie yra tarptautinio bendradarbiavimo dėl teisės aktų įgyvendinimo ir piliečių laisvių ir teisinės valstybės principų apsaugos priemonės. Turime dabar tai suprasti, nes ne tik deramės su JAV, Kanada ir Australija, bet ir kartu nustatome susitarimų su kitomis šalimis modelį ir pavyzdį.
Jan Philipp Albrecht
Ponia pirmininke, ponia C. Malmström, ponios ir ponai, mes, kaip Parlamentas, rytoj priimsime bendrą rezoliuciją, kurioje dar kartą pabrėžiamas mūsų susirūpinimas dėl keitimosi keleivio duomenų įrašų duomenimis. Kodėl taip darysime? Taip darysime todėl, kad jau keletą metų kėlėme kritiškus klausimus, bet jaučiame, kad per dabartines derybas į juos buvo atkreiptas nepakankamas dėmesys, ir kadangi mums svarbu, kad į šią kritiką būtų atsižvelgta nuo pradžių ir kad bent jau būtų galimybšį susitarimą galų gale patvirtinti čia, Parlamente.
Yra trys pagrindiniai kritikos punktai, ir ponas A. Voss taip pat jau minėjo kai kuriuos iš jų. Visų pirma, svarbu ir būtina suprasti, kad norime bendro Europos metodo, o ne skirtingų duomenų mainų priemonių, kuriose būtų numatytos skirtingos duomenų apsaugos sąlygos. Todėl svarbu aiškiai pareikšti, kad šiuo klausimu reikėtų rasti vienodą sprendimą Europos lygmeniu su susitarimą sudarančiomis šalimis.
Antrasis punktas - ir jis net svarbesnis - yra tas, kad visa tai turi būti atvira ir atitikti teisinę sutarčių bazę. Kaip Parlamentas, dažnai aiškiai pareikšdavome, kad nepritariame keleivio duomenų įrašų duomenų naudojimui skirstymo tikslais, o ilga saugojimo trukmyra nesuderinama su konstitucine teise. Mums tai reiškia, kad aktyvus ir reaktyvuskeleivio duomenų įrašo duomenų naudojimas iš tiesų yra iš principo nediskutuotinas. Tai turi būti aiškiai išdėstyta įgaliojime, taip pat derybose tam, kad Parlamentas pagaliau galėtų patvirtinti šį susitarimą.
Philip Bradbourn
ECR frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, kaip buvo pripažinta, PNR yra svarbi nacionalinio saugumo priemonė. Tai pagrindinmūšio, kad liktume saugūs ne tik ore, bet ir žemėje, sudėtindalis. Tačiau PNR turi būti tik priemonkovoti su terorizmu. Ji neturi tapti laisvu leidimu vyriausybėms ar jų agentūroms saugoti duomenis.
Todėl turime gerai apsvarstyti, kam suteikiame teisę naudotis šiais duomenimis ir kodėl - ne vien kuriai šaliai, bet ir kuriai agentūrai. Kuo mums bus naudinga jų galimybnaudotis šiais duomenimis? Kaip jos apsaugos šiuos duomenis ir, svarbiausia, kaip galime būti tikri, kad jie liks tokie pat? Taip pat turime būti tikri, kad visi susitarimai su trečiosiomis šalimis būtų abipusiai ir mes taip pat galėtume gauti naudos. PNR yra svarbus ginklas užtikrinant, kad apsisaugotume nuo tokio terorizmo, bet tai nėra vienintelis ginklas: pragmatiškumas ir proporcingumas turėtų būti pagrindiniai principai priimant visus sprendimus Europos Parlamente; keleivio duomenų įrašų tema šiuo atžvilgiu nėra išskirtinė.
Rui Tavares
Aptardami šį susitarimą dėl keleivio duomenų įrašų (PNR), visi prisimename, kas įvyko SWIFT atveju; tai jau buvo kelis kartus minėta per šią diskusiją. SWIFT atvejis buvo iškalbingas. Galime nesutarti dėl paties SWIFT, ir tikrai šiuose rūmuose balsavome skirtingai, bet visi sutikome dėl vieno dalyko: daug išmokome, ką reikia daryti ir ko nereikia daryti.
Apie tai, ką reikia daryti: sužinojome, kad Parlamentas turi labai tvirtai kalbėti, gindamas 500 milijonų gyventojų privatumo interesus. Be to, šį kartą tai, kad rengiant rašytinę rezoliuciją dalyvauja šešios frakcijos, reiškia, kad ketiname aiškiau ir vieningiau pasinaudoti Parlamento balsu.
Tačiau daug žinome ir apie tai, ko nereikia daryti. Šiame derybų dėl PNR etape vis dar galime panaudoti tai, ko išmokome. Aišku, kad Taryba turėtų parengti savo įgaliojimus, kuriuos labai rūpestingai perskaitysime; Komisija turi vesti derybas, nes ji yra derybininkė; o Parlamentas turėtų pareikšti galutinę nuomonę. Tačiau kartu išmokome daug daugiau. Akivaizdu, kad Parlamentas turėtų būti nuolat informuojamas visais etapais, bet dabar kreipiuosi tiesiogiai į Komisiją: vykstant šiam procesui Komisija taip pat galėtų pritarti Parlamento mintims. Prisimenu, kad, pavyzdžiui, SWIFT atveju būtent Parlamentas iškėlmintį turėti priežiūros pareigūną Vašingtone. Per šį procesą Parlamentas yra įpareigotas turėti daug idėjų, kurios būtų įtrauktos į derybas, žinoma, nepažeidžiant Komisijos prerogatyvų, bet tikra tai, kad Parlamentas dėl šių derybų tars paskutinį žodį de facto ir de jure, ir jis tikrai ta galimybe pasinaudos.
Dar vienas dalykas, apie kurį, manau, šiame procese neturėtume pamiršti, bet kartais pamirštame - būtent tai, kad šie duomenys yra asmens duomenys. Tai reiškia, kad turime skolintus duomenis, kurie priklauso visuomenės nariams, kaip sakome savo rezoliucijoje, kalbėdami apie informacinio apsisprendimo sąvoką. Tai reiškia, kad per visą šį procesą ir naudojant tokius duomenis ateityje, jie turės turėti galimybę susipažinti su tuo, kaip naudojami jų duomenys.
Jaroslav Paška
Dabar mūsų gyventojų asmens duomenys yra perduodami Jungtinėms Valstijoms pagal įvairius susitarimus. Iš jų būtent tam tikrų valstybių narių ir JAV dvišaliai susitarimai ir supratimo memorandumai kelia rimtą susirūpinimą dėl Europos gyventojų duomenų apsaugos teisių pažeidimų.
Todėl gerai, kad Europos Komisija kreipėsi į Europos Vadovų Tarybą, prašydama pradėti Europos Sąjungos ir JAV derybas, kad būtų sudarytas naujas bendrasis susitarimas dėl asmens duomenų perdavimo ir apdorojimo, siekiant sutrukdyti, tirti, aptikti ar patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus, laikantis policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose struktūros.
Tačiau, Komisijos nare, derybose su mūsų JAV draugais turime primygtinai reikalauti, kad naujas bendrasis susitarimas būtų suderintas ir teisingas, kiek tai susiję su Europos Sąjungos gyventojų teisėmis asmens duomenų apsaugos srityje. Taip pat būtų gerai, jei naujuoju bendruoju susitarimu būtų pataisyti dabartiniai dvišaliai susitarimai, kurie yra klaidingi ir kurie daugeliu atvejų pažeidžia mūsų gyventojų asmens duomenų apsaugos teises.
Daniël van der Stoep
(NL) Ponia pirmininke, Olandijos laisvės partija (PVV) itin palankiai vertina tai, kad būtų taikomos priemonės, kurios galėtų padėti kovojant su terorizmu, o ypač su islamiškuoju terorizmu. PVV taip pat didelę svarbą teikia tam, kad būtų apsaugotas Olandijos gyventojų privatumas, ir laikosi nuomonės, kad ten, kur šie interesai susiduria, jie turėtų būti rūpestingai įvertinti pagal svarbą.
Jungtinės Valstijos gali turėti kai kuriuos iš mūsų keleivių duomenų, jei bus laikomasi trijų sąlygų. Pirma, šie duomenys turi būti naudojami tik kovai su terorizmu. Antra sąlyga yra abipusiškumas. JAV oro transporto bendrovės taip pat turi užtikrinti, kad Europos valdžios institucijoms būtų nusiųsti atitinkami duomenys. Duomenys turėtų būti pateikiami ne Europos agentūrai, bet verčiau valdžios institucijoms iš tos Europos valstybės narės, per kurią ar į kurią skrenda lėktuvas.
Trečia sąlyga yra ta, kad perduodami duomenys būtų nediskriminaciniai. Jungtinės Valstijos ir Europos šalys gali prašyti visų duomenų, kuriuos keleiviai pateiksavanoriškai. Pabrėžiu žodį "savanoriškai". Duomenys apie religiją, ideologiją, adresą, telefono numerį, kreditinės kortelės numerį ir duomenys iš asmens paso gali būti pateikti, bet mano partija laikosi nuomonės, kad keleivių savanoriškai nepateikti duomenys, kaip antai duomenys apie seksualinę orientaciją, etninę kilmę ar negalią, neturi būti pateikiami.
Ponia pirmininke, taip pat norėčiau pakartoti, kodėl šios priemonės yra būtinos. Pasakykime atvirai, kad jų nereikia kovai su krikščionių ar budistų terorizmu. Tenka apgailestauti, kad šios priemonės yra būtinos dėl islamo keliamos grėsmės laisvajam pasauliui. Jau laikas Europos Parlamento nariams pagaliau tai suvokti.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Ponia pirmininke, laisvir saugumas yra esminiai elementai, siekiant įgyvendinti bet kurią dabartinę demokratinę teisinę struktūrą, pagal kurią laisvpriklauso nuo saugumo kaip pačios vertingiausios apsaugos priemonės.
Keleivio duomenų įrašų (PNR) perdavimas trečiosioms šalims yra esminis valstybių kovos su terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu elementas. Tai turėtų būti atliekama visiškai laikantis Europos Sąjungos taisyklių dėl asmens duomenų apsaugos, kaip išdėstyta Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniuose ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnyje. Todėl turime pritarti Komisijos komunikatui dėl visuotinio požiūrio į PNR duomenų perdavimą trečiosioms šalims ir jos rekomendacijai, kad Taryba leistų pradėti derybas dėl šių klausimų su Australija, Kanada ir Jungtinėmis Valstijomis, nes abi priemonės kelia Parlamento susirūpinimą dėl saugumo, pagrindinių teisių gynimo ir asmens duomenų apsaugos.
Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad PNR duomenys negali būti naudojami skirstymui, todėl Komisija siekpaaiškinti - mano nuomone, sėkmingai -pasakymų "rizikos vertinimas" ir pirmiau minėtojo "skirstymo" skirtumus.
Be to, Komisijos narsakė, kad tikrinimus atliks žmonės, ir tai nebus automatizuota. Gerai, pamatysime, kaip bus.
Ponia pirmininke, mums reikia vieno, bendro, teisiškai privalomo susitarimo, kad apsaugotume asmens duomenis. Šis aukščiausiojo lygio susitarimas turi būti įgyvendintas per sektorių susitarimus, siekiant kovoti su teroru ir organizuotu nusikalstamumu.
Tokio susitarimo būtinybė, ponia pirmininke, yra akivaizdi. Proporcingumas taip pat visais atvejais turi būti būtinas reikalavimas.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Ponia pirmininke, norėčiau prisijungti prie tų Parlamento narių, kurie teigė, kad Komisijos rekomendacija Tarybai pradėti derybas, siekiant Jungtinių Valstijų ir Europos Sąjungos bendrojo susitarimo dėl duomenų perdavimo ir asmens duomenų apsaugos, yra naudinga ir pateikta laiku. Taip pat norėčiau išreikšti savo palaikymą pritaikomajam metodui, kad šis bendrasis susitarimas apimtų ne tik visus būsimus susitarimus dėl duomenų perdavimo tarp Europos Sąjungos ir Jungtinių Valstijų, bet taip pat ir dvišalius Jungtinių Valstijų ir kiekvienos valstybės narės susitarimus dėl teisminio ir policijos bendradarbiavimo.
Antra, norėčiau prisijungti prie Parlamento narių, išreiškusių apgailestavimą ir nepritarimą priemonėms, kurias priėmJungtinių Valstijų valdžios institucijos, įvesdamos administracinius mokesčius pagal Kelionių skatinimo įstatymą, dėl kurių didėja kelionių ir kartu žmonių judėjimo išlaidos, taikant Elektroninę kelionių leidimų sistemą.
Praktiškai tai prilygsta mokesčiui ir vizų atnaujinimui, be to, atsisakoma bevizio režimo su Rumunija, Lenkija, Bulgarija ir Kipru, todėl taip sukuriama dviejų pakopų sistema ir valstybių narių atžvilgiu įvedami dvigubi standartai. Todėl raginame Komisiją teikti pirmenybę tam, kad šios priemonės būtų pripažintos netinkamomis ir taip pat apsvarstyti abipusiškumo galimybę.
Tačiau, trečia, norėčiau pasakyti, kad keleivio duomenų įrašai ir teisinis Europos Sąjungos ir Jungtinių Valstijų susitarimas yra svarbūs būtent todėl, kad juose duomenų apsauga suderinama su keitimusi duomenimis, taigi užtikrinami Parlamento rezoliucijose išdėstyti principai, kurie taip pat bus įtraukti ir rezoliucijoje, kurią priimsime rytoj: poreikis sustiprinti proporcingumo principą ir būtinybės principą, nereikalingų duomenų sumažinimas ir, žinoma, paskirties apribojimas. Šie principai užtikrina laisvės ir saugumo pusiausvyrą, nes laisvyra vienas iš Parlamento įsipareigojimų. Tačiau saugumas dabar yra vienas iš Europos Sąjungos tikslų, kaip pripažino pati Komisijos narė.
Todėl raginame jus įtraukti įsipareigojimą dėl privatumo ir pagrindinių žmogaus teisių užtikrinimo sustiprinimą į būsimus oro skrydžių saugumo veiksmus, į keleivio duomenų įrašų apsaugą, į saugos patikrinimų peržiūrą ir į dabartines diskusijas apie kūno skaitytuvus oro uostuose.
Judith Sargentini
(NL) Ponia pirmininke, gerai žinome, kad visada šiek tiek atsiliekame nuo visuomenės. Pirma įvyksta pasikeitimai, o politika ir teisėkūra seka iš paskos. Teigiamai vertinu tai, kad dabartiniu formatu numatyti piliečių teisių reikalavimai, kurių bus laikomasi susitarime dėl keleivio duomenų įrašų (PNR), bet tai rodo, kad sekame įvykiams iš paskos. Tą taip pat parodankstesnės diskusijos dėl bendrojo susitarimo dėl duomenų apsaugos.
Būgštauju ne dėl to, kad šis sąrašas, kuris, regis, yra tinkamas, dabar parengtas ir yra naudojamas; mano būgštavimai susiję su įvairiais valstybių narių ir kitų šalių dvišaliais susitarimais. Todėl noriu užduoti A. Turtelboom iš Tarybos klausimą, kuris yra toks: ar ji gali užtikrinti, kad tokių susitarimų daugiau nebūtų sudaroma? Noriu patarti derybininkams pasiimti knygą su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, pasidėti šias pagrindines teises šalia savęs ant stalo prieš derybas ir nuolat atsiversti šią knygą.
Marie-Christine Vergiat
(FR) Ponia pirmininke, mūsų vėl prašo patvirtinti susitarimą dėl Europos gyventojų duomenų apsaugos, kai šie duomenys perduodami Jungtinėms Valstijoms, ir jis taip pat būtų taikomas Kanadoje ir Australijoje. Šiame Europos Parlamente visi esame labai įsipareigoję dėl mūsų bendrapiliečių saugumo. Diskusija ne apie tai.
Taip, mūsų bendrapiliečiai turi teisę į saugumą, bet jie turi teisę į jį visose srityse, įskaitant teisinį tikrumą. Žinome, kad ypač dėl kovos su terorizmu iškilo grėsmdaugeliui apsaugos priemonių, kuriomis galėjo naudotis visi gyventojai, ir kad kiekybpernelyg dažnai buvo vertinama labiau už kokybę.
Norėčiau pasveikinti mūsų pranešėją atlikus šį darbą; jis buvo atliktas teisingai, visų pirma ten, kur ji pabrėžia būtinumo ir proporcingumo klausimus. Čia dar norėčiau pridėti abipusiškumo klausimą. Tačiau kai imama kalbėti apie žmogaus teisių gynimą, Jungtinės Valstijos toli gražu nesielgia pavyzdingai, ir žinome, kad Europos gyventojai neturi ten tokios pat apsaugos kaip Europoje ir kad daugelis jų reguliariai patiria tai, ką vadinčiau administraciniu priekabiavimu - ir dar blogiau - remiantis tuo, kad jie įtariami esą teroristai. Ką tai reiškia? Dar blogiau, kas nutiks šioms garantijoms, kai duomenys bus perduoti trečiosioms šalims, ypač prevencijos tikslais?
Žinome, kad 80 proc. šių duomenų jau pasiekJungtines Valstijas. Pareiškimai, kuriuos išgirdau, deja, visai nenuramina.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Europos strategija dėl keliautojų asmens duomenų teikimo yra svarbus žingsnis derinant teisės aktus šioje srityje. Kadangi yra daug lygiagrečių teisėkūros iniciatyvų, tai rodo, kad reikia nuoseklumo. Tačiau reikia pasakyti, kad ši strategija turi daug trūkumų, ypač asmens duomenų apsaugos srityje, kaip čia jau buvo minėta kelis kartus.
Rugsėjo mėn. paskelbtame Komisijos dokumente taip pat kritikuotas Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas. Sutinku su kritikos dalimi, kuri yra susijusi su būtinumo ir įgaliojimų lygmenimis dėl prašymų pateikti tam tikro tipo duomenis. Mano nuomone, turime nustatyti griežtas ribas, kaip būtų galima naudoti duomenis skirstymo aprašams parengti ir rizikai įvertinti.
Tokiam duomenų apdorojimui reikia geresnio pagrindimo nei nurodytasis turimame tekste, ir kartu turime geriau apibrėžti, kaip neleisti naudoti duomenų netinkamai.
Dabar norėčiau paminėti porą pavyzdžių iš kitų susitarimų, įskaitant ES ir JAV susitarimą dėl keleivio duomenų pateikimo JAV vidaus saugumo departamentui. Susitarime yra prieštaringas šių duomenų ir duomenų iš duomenų bazių apie imigrantus palyginimas. Nežinau, bet, mano nuomone, ši nuostata neatitinka susitarimo tikslo, o tai yra kova su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais.
Todėl mums bus labai svarbu išvengti tokių prieštaringų klaidų sudarant šiuos susitarimus ateityje, ir tikiuosi, kad Komisija su tuo susidoros, nes mes neabejotinai negalime manyti, kad dabartinis dokumentas yra patenkinamas, ypač asmens duomenų apsaugos srityje.
Salvatore Iacolino
(IT) Ponia pirmininke, ministre, Komisijos nare, ponios ir ponai, klausydamas reikšmingų pasiūlymų, kuriuos ligi šiol pateikmano kolegos Parlamento nariai, neabejoju, kad Parlamentas tikrai siekia pakankamai greitai susitarti dėl to, koks turi būti šis bendrasis susitarimas dėl keleivio duomenų įrašų.
Remdamiesi prielaida, kad šiuo metu nėra jokios galiojančios vienalytės teisėkūros struktūros - ir tai tikrai smarkiai skiriasi nuo tam tikro ir suvokiamo poreikio kovoti su terorizmu griežtomis, tvirtomis priemonėmis, suderinant privatumą ir saugumą - turime manyti, kad veiksmai, kuriais siekiama užtikrinti saugumą, gali būti veiksmingai įgyvendinti tik palaikant tarptautinį bendradarbiavimą. Kartu, kaip buvo Parlamento suvokta tuomet, kai pritarėme SWIFT projektui, neabejotinai turime turėti galvoje, kad Taryba turi derybų įgaliojimą, bet taip pat reikia atsižvelgti ir į reikšmingus Parlamento pasiūlymus, kuriuos jis galės pateikti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kova su neteisėta imigracija gali būti užtikrinama priėmus bendrąjį susitarimą.
Petru Constantin Luhan
(RO) Tokio didelio žmonių judėjimo sąlygomis negalime užtikrinti saugumo be veiksmingo keitimosi duomenimis. Esame įpareigoti apsaugoti savo gyventojus nuo teroristų išpuolių ir organizuoto nusikalstamumo. Tačiau reikia rasti saugumo ir privatumo pusiausvyrą. Palankiai vertinu tai, kad Europos Parlamento rezoliucijoje pabrėžiama, kad PNR duomenų negalima naudoti skirstymui. Manau, kad, viena vertus, palaikant JAV, Kanados ir Australijos partnerystę, o antrą vertus, Europos Sąjungos, galima rasti idealų sprendimą kovai su terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu.
Manau, kad abi šalys visų pirma turi rasti bendrą pagrindą supratimui, ko reikia šiam tikslui pasiekti. Turime nepamiršti, kad europiečiai dėl savo mentaliteto ypatingą svarbą teikia savo privatumo išsaugojimui. Europos Sąjunga negali duoti savo sutikimo, kol nebus paaiškinta kiekviena detalė, susijusi su kitoms šalims perduodamų duomenų saugumu.
Ioan Enciu
(RO) Pasiūlytoji strategija yra žingsnis į priekį, rengiant metodą, pagal kurį reikės priimti būsimus susitarimus šioje srityje. Svarbu, kad būtų pasiekta privatumo ir pagrindinių teisių apsaugojimo bei poreikio kovoti su terorizmu pusiausvyra. Jei strategija bus pritaikyta taip, kaip ji pristatyta, ji suteiks nuolatinę, įvykdomą pagarbos teisėms, kurias Europos gyventojai turi Europos Sąjungoje, garantiją. Kaip mus patikino Komisijos narC. Malmström, nebus galima atlikti skirstymo taikant automatinį pateiktų duomenų apdorojimą. Tikimės, kad taip ir bus, nes tai buvo vienas iš susirūpinimą mums keliančių dalykų, kaip ir duomenų saugojimo laikotarpis.
Nors nekalbame apie asmens duomenis, iš esmės manau, kad tai galų gale yra gyventojų teisės į privatumą klausimas. Būtent todėl netinkamo įvestų duomenų naudojimo paveiktiems gyventojams taip pat turi būti suteikta galimybpasinaudoti procedūromis, leidžiančiomis teikti administracines ir teisines apeliacijas. PNR duomenų perdavimas trečiosioms šalims turi būti atliekamas lygiaverčių mainų pagrindu ir tik su aiškiu Europos Sąjungos sutikimu.
Angelika Werthmann
(DE) Ponia pirmininke, reikia palankiai įvertinti tai, kaip Komisija diskusijai pateiksavo visuotinį požiūrį į keleivio duomenų įrašų perdavimą trečiosioms šalims, ypač prieš pradedant derybas su trečiosiomis šalimis. Tai rodo, kad ji pasimokiš anksčiau taikytų metodų. Kaip čia dažnai jau sakyta dėl ACTA ir SWIFT, man taip pat didelis susirūpinimas kyla dėl duomenų apsaugos standartų. Tačiau šiuo atveju kalbama iš esmės apie tai, kaip bus apdorojami duomenys, pagal kuriuos valdžios institucijos, pavyzdžiui, ketina atpažinti galimus įtariamų asmenų bendrininkus. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai kažkas itin naudingo, bet geriau apsvarsčius paaiškėja, kad taip būtų suteikta labai rimta galimybpateikti Europos gyventojams bendrus įtarimus remiantis menkais netiesioginiais įrodymais. Ar iš tikrųjų pateiktume vardus ir duomenis šiuo tikslu?
Andrew Henry William Brons
Ponia pirmininke, aš, žinoma, nesu už tai, kad Europos Sąjunga apskritai turėtų teisę sudaryti susitarimus. Tačiau bandysiu objektyviai pažvelgti į principus, kurie taikomi susitarimuose dėl PNR. Taikomas metodas, kuriuo siekiama suderinti kartais prieštaringus privatumo ir saugumo poreikius, yra iš esmės tinkamas. Žmonės turi teisę išlaikyti konfidencialumą apie savo gyvenimo detales, bet valdžios institucijos turi ne tik teisę, bet ir pareigą apsaugoti savo gyventojų gyvybes. Jei teroristai ir rimti nusikaltėliai dėvėtų juodas skrybėles ir grėsmingai šaipytųsi, šiuos du poreikius būtų galima patenkinti vienu metu.
Tačiau siekiant teisingos pusiausvyros Europos Sąjunga leidžia savo ideologiniams draudimams stoti skersai kelio. Galiu suprasti jos nenorą be reikalo atskleisti informaciją apie žmonių kilmę ar nuomones. Kur nėra ryšio ar net sąsajos su terorizmu, ten toks draudimas yra pagrįstas. Tačiau, kadangi gyvename tokiu metu, kai tam tikra gyventojų dalis yra neproporcingai įsitraukusi į terorizmą - ir ta dalis gali pasikeisti - nematau jokio reikalo prieštarauti dėl tų gyventojų skirstymo.
Cecilia Malmström
Komisijos narė. - Ponas pirmininke, terorizmo grėsmyra reali, taigi turime atkreipti į ją dėmesį. Turime daug priemonių, kad tai padarytume, bet keitimasis ir pasidalijimas informacija yra pagrindinės priemonės. Esame sudarę PNR susitarimus. Jau mačiau tvirtus įrodymus, kad PNR yra būtina, norint nustatyti teroristų išpuolius ir jiems sutrukdyti. Pasirūpinsime, kad šie įrodymai būtų pateikti Europos Parlamentui su konkrečiais pavyzdžiais, tiek iš trijų mūsų aptariamų šalių, tiek iš Europos Sąjungos, patvirtinus susitarimą dėl PNR. Tai būtina, kad galėtumėte tinkamai įvertinti šį susitarimą ir aptarti jį su savo rinkėjais.
Turėtume keistis PNR, bet tai neturėtų būti daroma be taisyklių. Turime turėti tinkamą informaciją, kad galėtume sujungti taškus ir turėti aiškias taisykles. Turime apibrėžti apimtį, sulaikymo trukmę, kad turėtume aukšto lygio duomenų apsaugą ir žalos atlyginimo konkrečiam asmeniui galimybę. Turime turėti aiškias taisykles dėl perdavimo trečiosioms šalims ir turime tai daryti proporcingai. Visa tai yra Komisijos pranešime, todėl esu labai patenkinta matydama, kad, nors detalės gali skirtis, jūsų pranešimas iš esmės jį atitinka.
Šie klausimai bus aptariami ir per derybas su mūsų trimis partneriais; jos bus sudėtingos, bet plataus užmojo. Mano tikslas yra veikti kartu su Taryba ir su kitomis trimis Europos Sąjungos institucijomis taip, kad institucijos galėtų kalbėti vienu balsu ir būti neabejotinas partneris sprendžiant šiuos klausimus.
Nuo pat pradžios bandžiau įtraukti Parlamentą ir atvirai bei skaidriai dirbti su juo, su jo atitinkamais komitetais, pranešėjais, šešėliniais pranešėjais, koordinatoriais ir t. t. ir taip darysiu toliau. Pasižadu, kad per visus derybų etapus, kai tik jos prasidės, jus visapusiškai ir nedelsdama informuosiu, kad palaikyčiau atvirą diskusiją ir išklausyčiau jūsų nuomonių. Nors derybas ves Komisija, noriu aptarti su jumis, informuoti jus ir tęsti aktyvų bendradarbiavimą su jumis šiais klausimais.
Annemie Turtelboom
Pone pirmininke, bet kuriuo atveju norėčiau pradėti pasakydama, kad, būdama Vidaus reikalų ministrė, žinau, kad potencialių išpuolių mums labai dažnai pavykdavo išvengti keičiantis informacija ir aiškinantis ją. Todėl labai svarbios šios diskusijos ir patikimo susitarimo dėl keleivio duomenų įrašo (angl. PNR) sudarymas.
Žinau, kad Tarybai patvirtinus įgaliojimus Komisijai teks labai sunki užduotis; ji turės pradėti tikrąsias derybas ir rasti kompromisą tarp visų dalykų, kurių čia norima - kompromisą, dėl kurio būtų pasiektas platus sutarimas - tarp, viena vertus, asmens duomenų apsaugos ir, kita vertus, aiškaus EP balso, sakančio: mums reikia šių PNR duomenų, mums dažnai prireikia informacijos siekiant apsisaugoti nuo, pvz., teroristinių išpuolių.
Vis dėlto džiaugiuosi, kad Europos Parlamentas, Taryba ir Komisija rado bendrą kalbą ir galvoja apie tą pačią pusiausvyrą: pusiausvyrą tarp duomenų apsaugos ir saugumo, už kurį visi esame atsakingi. Manau, atėjo laikas patvirtinti įgaliojimus. Paskui laukia sunkus darbas tikrose derybose; privalome užtikrinti, kad labai nenutoltume nuo savo įgaliojimo ir visada žinotume, kaip galime pasiekti pusiausvyrą.
Norėčiau atkreipti dėmesį į kelis klausimus, pvz., pastabą dėl pabaigos išlygos. Svarbu pažymėti, kad įgaliojimas galios septynerius metus, kad po ketverių metų jis bus įvertintas ir kad, sudarius ir EP patvirtinus susitarimą, įgaliojimą bus galima pratęsti tik po diskusijų Parlamente, kas, mano nuomone, yra logiška. Tai nėra tikroji pabaigos išlyga, bet ji labai į ją panaši dėl terminų ir dėl vertinimo po ketverių metų.
Be to, Tarybos išvadose teisingai pažymima, kad mes ypatingą reikšmę skiriame Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniams - iš tiesų buvo pateikta pastabų šiuo klausimu - ir mes toliau turime tai užtikrinti. Be abejo, mums visiems svarbu - ir tai taip pat įtraukta į įgaliojimus - kad būtų sukurta nepriklausoma institucija, kuriai asmenys galėtų pateikti skundą, pastebėję, kad jų duomenys panaudoti netinkamai ar kitais tikslais.
Paskutinis - ir tai bus pati sunkiausia dalis - yra profiliavimo klausimas, be to, mes visi norime rizikos vertinimų. Rizikos vertinimus galima atlikti remiantis surinktais duomenimis, kad būtų galima priimti teisingus sprendimus. Kita vertus, būtina išvengti tam tikrų etninių grupių pasmerkimo, nors, panašu, viena frakcija čia tokį požiūrį gina. Manau, mes visi norime visiškai išsilaisvinti iš etninio pasmerkimo. Manau, kad tai yra viena pagrindinių teisių, kuria naudojamės kaip Europos piliečiai, todėl, kaip Tarybos pirmininko pareigas einantis asmuo, noriu užtikrinti, kad neatsidurtume tokioje padėtyje.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks rytoj, ketvirtadienį, 2010 m. lapkričio 11 d., 12 val.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Vilija Blinkevičiūt
Parlamentas siekia sustiprinti keleivio duomenų įrašų perdavimo trečiosioms šalims tvarką. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas keleivių asmens duomenų apsaugai. Keleivių pateiktus duomenis teisėsaugos institucijos gali naudoti tirdamos padarytus nusikaltimus ir vertindamos riziką. Todėl Parlamentas rezoliucijoje pabrėžia, kad turi būti išsaugoma žmogaus teisį informacijos sklaidą bei teisį privatumą. Be to, Parlamentas siekia, kad duomenų perdavimas atitiktų Europos apsaugos duomenų standartus. Labai svarbu pateikti teisiškai privalomus asmens duomenų apsaugos standartus, kuriais būtų užtikrinama pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių apsauga. Už šių standartų taikymą turi būti atsakingos nepriklausomos valdžios institucijos, įsikūrusios abiejose Atlanto pusėse. Parlamentas pritaria Komisijos rekomendacijai pradėti derybas dėl Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimo dėl asmens duomenų apsaugos, kai tie duomenys perduodami ir tvarkomi nusikalstamų veikų, įskaitant terorizmą, prevencijos, tyrimo, nustatymo arba patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tikslais. Siekdama efektyvaus bendradarbiavimo tarp institucijų Komisija turėtų informuoti Europos Parlamentą visais asmens duomenų apsaugos derybų etapais.
Ágnes Hankiss
raštu. - (HU) Ar ES tikrai gali gauti žvalgybos duomenis, kurie mus pasiekia iš Jungtinių Valstijų? Pasiūlymas dėl rezoliucijos dėl keleivio duomenų įrašo (angl. PNR) yra sveikintinas žingsnis, nes juo siekiama paskatinti Jungtinių Valstijų ir Europos Sąjungos susitarimą, paremtą saugumo ir duomenų apsaugos pusiausvyra. Mano nuomone, netinkamas vienas aspektas. Pritardama V. Reding, kuri pabrėžabipusiškumą, norėčiau paklausti: jei, mūsų nuomone, svarbus abipusis keitimasis duomenimis - t. y. mes ne tik teiktume duomenis JAV, bet ir gautume iš jos informaciją, reikalingą terorizmo prevencijai - nepakanka pateikti pageidavimų sąrašo JAV, bet reikia sukurti arba paskirti ES instituciją, galinčią rinkti ir apdoroti iš JAV gautus žvalgybos duomenis kartu užtikrinant vienodą priėjimą prie informacijos visoms valstybėms narėms. Ši problema išryškėjo jau svarstant SWIFT susitarimą, kuriame įtvirtintas duomenų apie bankų sandorius perdavimas, bet ji tada nebuvo išspręsta. Būtų buvę labai gerai, jei pasiūlyme būtų atkreiptas aiškus dėmesys į šį neatidėliotiną uždavinį.
Andreas Mölzer
raštu. - (DE) Pastaraisiais metais vis daugiau pagrindinių teisių buvo suvaržyta dėl kovos su terorizmu. Tokio suvaržymo racionalumas dažnai abejotinas. Keleiviai apieškomi beveik iki apatinių, jiems bagaže neleidžiama turėti nagų dildžių arba dezodorantų, tačiau krovinių patikrinimas dažnai paliekamas pačių siuntėjų valiai. Jei ateityje tai keisis, būtina išsaugoti pusiausvyrą tarp laisvės ir saugumo - keleivių patikrinimo atveju tokios pusiausvyros nebeliko, todėl, su terorizmu susijusiai isterijai nuslūgus, reikalavimai vėl sumažinami.
Taip pat kyla klausimas tai, ar keliaujant į JAV FTB reikia žinoti kieno nors vardą, adresą, el. pašto adresą, kredito kortelės numerį ir bagažo numerį ir ar reikia leisti saugoti šiuos duomenis iki 15 metų. Jei kas nors ateityje sukeltų įtarimą, pvz., Jungtinėje Karalystėje - ne dėl religinės priklausomybės, kurios ryšys su terorizmu įrodytas - bet dėl to, kad skraido nedideliais atstumais, tikėtina, be bagažo ir moka grynaisiais, perduodant keleivio duomenų įrašo duomenis, ir ne tik JAV, turėtų būti numatyta bent bendra teispaduoti skundą ir iškelti bylą, o duomenys neturėtų būti saugomi amžinai. Be abejo, duomenys turi būti saugomi konkrečiu tikslu. Jei pagrindinės teisės pažeidžiamos siekiant saugumo, šis pažeidimas turi būti kuo mažesnis, o nukentėjusiųjų nuo tokio pažeidimo teisės turi būti sustiprintos.
Nuno Teixeira
Komisija pateikkelis pasiūlymus dėl keitimosi keleivio duomenų įrašo (angl. PNR) duomenimis su trečiosiomis šalimis ir dėl derybų siekiant pasirašyti susitarimus su Australija, Kanada ir JAV. Bendrų PNR principų nustatymas yra viena iš priemonių išvengti tarptautinių nusikaltimų ir terorizmo. Vis dėlto kyla su juo susijęs klausimas dėl pilietinių teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos. PNR duomenis suteikia keleiviai, rezervuodami bilietus arba registruodamiesi skrydžiui - ši duomenų bazleidžia atsakingoms institucijoms tirti praeityje padarytus nusikaltimus, išvengti naujų nusikaltimų ir atlikti rizikos tyrimą. Ši saugumo priemontaikoma trečiosiose šalyse, todėl reikia įtvirtinti teisinę duomenų apsaugą. Šiuose pasiūlymuose ypatingas dėmesys skiriamas PNR duomenų perdavimo būdams, teisingo PNR susitarimo įgyvendinimo priežiūros standartams ir tokių susitarimų abipusiškumui. Parlamentas remia Komisijos rekomendacijas ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonę, bet pabrėžia, kad neturi būti pažeistas keleivių privatumas ir kad šie duomenys turi būti naudojami tik nustatytu tikslu.
Georgios Toussas
Bendras pasiūlymas dėl rezoliucijos dar kartą įrodė, kad Europos Parlamentas, kaip ir visos ES institucijos, kelia rimtą pavojų pagrindinėms laisvėms ir demokratinėms teisėms. Rezoliucijoje, prisidengiant terorizmu bei ES ir JAV "antiteroristinio bendradarbiavimo būtinybe", siekiama pateisinti bendrų įrašų apie visus keleivius, keliaujančius iš ES į JAV, Kanadą ir Australiją, laikymą. Tuščios kalbos apie vadinamąsias asmens duomenų apsaugos garantijas tėra Europos Parlamento pasiteisinimas dėl to, kad pritarta ES ir JAV susitarimo dėl keleivių įrašų sudarymui, kurį iki šiol jis veidmainiškai vadino nepriimtinu. Šioje bendroje rezoliucijoje politiniai kapitalo atstovai su prisitaikėliais apgaudinėja visuomenę kalbomis apie susitarimą, kuriame bus numatytos asmens duomenų apsaugos garantijos. Joks susitarimas ir jokios garantijos negali užtikrinti asmens duomenų apsaugos, kai šie duomenys perduodami JAV ir kitų šalių slaptosioms tarnybos bei represinėms struktūroms ir atsiduria jų valioje. Graikijos komunistų partija balsavo prieš nepriimtiną rezoliuciją ir ragina visuomenę pradėti kovą su ES ir jos antivisuomenine represine politika, kuria pažeidžiamos socialinės, demokratinės ir pagrindinės žmogaus teisės.
Zbigniew Ziobro
Viena didžiausių grėsmių, su kuria susidūrpasaulis pastaraisiais metais, yra nelygiavertkova su terorizmu, prie kurios prisidėjo ir grėsmės, susijusios su augančiu tarptautiniu organizuotu nusikalstamumu. Bus neįmanoma sukurti veiksmingos apsaugos nuo šio pavojaus, jei Europa ir ES nebendradarbiaus šiuo tikslu. Keitimasis informacija yra esminis šio bendradarbiavimo aspektas, todėl PNR yra būtinas siekiant bendro saugumo. Vis dėlto svarbu nepamiršti, kad jo veiksmingumas priklauso tik nuo to, ar keitimasis duomenimis su JAV bus abipusis. Taip pat tikiuosi, kad pasirašius susitarimą bus greičiau pasirašyti ES ir JAV susitarimai dėl vizų panaikinimo programos, kurie leis panaikinti JAV vizas, inter alia, Lenkijos piliečiams.
