A Petíciós Bizottság 2006. évi tanácskozásai (vita) 
Elnök
A következő napirendi pont Carlos José Iturgaiz Angulo a Petíciós Bizottság nevében készített jelentése a Petíciós Bizottság 2006. évi tanácskozásairól.
Stavros Dimas
Elnök asszony, hölgyeim és uraim, a Petíciós Bizottság munkája csodálatra méltó forrás, ami lehetővé teszi, hogy mélységében megismerjük a polgárok problémáit és panaszait az európai ügyeket illetően.
Míg politikai területek széles körét ölelik fel, gyakran érintik a várostervezés és a környezetvédelem kérdéseit. Alapvetően minden tagállamot érintenek és a civil társadalom széles körét ölelik fel, az egyéni állampolgároktól a multinacionális non-profit szervezetekig.
Az előadó azt hiszem, jogosan hangsúlyozza az évente kapott 1000 vagy több petícióval járó munka fontosságát. A jelentésnek és az állásfoglalásnak három aspektusát szeretném megemlíteni.
Az első a közelmúlt fejlődése: a Bizottság látogatásai azokon a helyeken, ahol egy adott probléma lépett fel. Ezeknek a látogatásoknak jelentős média-hatása van, és kétségtelenül nagyobb figyelmet kap a munkájuk. Amellett, hogy a sajtó és általánosságban a média foglalkozik ezen küldetésekkel, nagyon részletes jelentéseket tartalmaznak, amelyek véleményem szerint kiváló minőséggel bírnak. Úgy vélem, ezek a tevékenységeikről szóló fontos beszámolók, és mindenképpen megérdemlik a széles körben vett publicitást. Akiknek múlt héten sikerült meghallgatnia a rádióban a Petíciós Bizottság tevékenységéről szóló műsort, megértették, milyen fontos, hogy a petíciók benyújtóit személyesen is meghallgassuk a szükséges szakértők jelenlétében. Ez nagy idő- és erőforrás ráfordítás, de biztos vagyok benne, hogy megéri.
A második pont, amit hangsúlyozni szeretnék mindig is e viták kedvence volt: a petíciók és panaszok egyidejű fennállása, sőt, a párhuzamos munkavégzés, ami esetlegesen jogsértési eljáráshoz vezethet. A jelentés jelzi, hogy legalábbis 2006-ban, a Bizottság ismét nem tájékoztatta úgy a Parlamentet, ahogy ez utóbbi kívánta volna. Bizonyára már tudják, hogy erre a legutóbbi, a közösségi jog végrehajtásáról szóló közleményünket hoznám válaszul, ami "Az eredmények Európája” címet viseli. Ez a közlemény kötelezettségvállalásokat tartalmaz az átláthatóságra, a prioritások kidolgozására, a modernizációra, a nemzeti hatóságokkal való jobb együttműködésre és mindenre, amit csak kívánhatunk a párhuzamos munkavégzés esetére. Ez azonban nem minden. Már elkezdtünk dolgozni a politikát körvonalazó dokumentumon. Ez a dokumentum mindezt használatba teszi a környezetvédelmi szektorban, ami, ha a jelentéséből jól látom, az önöket egyik leginkább foglalkoztató szektor.
A harmadik és egyben utolsó kérdés, amit meg szeretnék említeni, inkább a jövőre vonatkozik. Hadd biztosítsam ismét, hogy szeretnénk, hogy az együttműködés a lehető legjobb legyen a Bizottság és a Parlament között. Az ilyen együttműködés kölcsönösen előnyös. A rendszeres együttműködés jobb információcseréhez, és így az állampolgárainknak nyújtott jobb kiszolgáláshoz vezet minden ágazatban. Ezt akarjuk mindannyian, ezért igyekezzünk biztosítani a petíciók mintaszerű kivizsgálását.
Ismét gratulálok az előadónak, hogy felvetette a kérdést.
Carlos José Iturgaiz Angulo
előadó. - (ES) Elnök asszony, először szeretnék köszönetet mondani Dimas biztos úr megjegyzéseiért és észrevételeiért, és természetesen szeretnék köszönetet mondani mindazoknak, akik lehetővé tették ezt a jelentést, köztük a titkárság dolgozóinak, minden kollégámnak, aki részt vett a bizottság vitáiban és azoknak, akik a jelentést a fejlesztésre benyújtott módosításaikkal jobbá tették. Köszönöm mindannyiuknak.
Hölgyeim és uraim, az eljárási szabályzat 192. cikke értelmében nyújtom be ezt a jelentést a Petíciós Bizottság 2006. parlamenti évi tanácskozásairól. A jelenlegi jelentés áttekinti azokat a főbb elemeket, amelyek a Petíciós Bizottság múlt évi tevékenységét jellemzik. Rámutat az eredményeire és jelzi azokat a területeket, ahol további fejlődésre van szükség, mivel természetesen muszáj tovább fejlődnünk.
A Parlament összes bizottsága közül a Petíciós Bizottság van legközelebb az állampolgárokhoz. Az állampolgárok egyénileg vagy csoportosan is felkereshetik, és a bizottság igyekszik a lehető legjobb megoldásokkal ellátni őket, biztosítva, hogy a petíciókat átlátható és hatékony módon kezelik, és az állampolgárok átfogó válaszokat kaphatnak az általuk felvetett kérdésekre.
Az EK Szerződés 21. és 194. cikkében foglalt petíciós jog az európai polgárság jelentős jellemzője, mivel lehetővé teszi, hogy bármely európai uniós állampolgár és bármely, az egyik tagállamban tartózkodó vagy székhellyel rendelkező természetes vagy jogi személy megszólítsa az Európai Parlamentet az EU megbízásába tartozó kérdésekben.
Ezért szeretnék némi lelkesedéssel rámutatni, hogy a statisztikák ismét a petíciók egyenletes áramlását mutatják. Például, 1 032 petíciót nyújtottak be 2005-ben, 2006-ban pedig 1 016-ot. Körülbelül egyharmadukat nyilvánították nem elfogadhatónak. Hangsúlyozni kell, hogy a petíciót benyújtók fő érdeklődési területei közé általában továbbra is a környezetvédelem, és az áruk, a személyek és a tőke szabad mozgása tartozik.
A petíciók az európai jogszabályok alkalmazásáról és annak egyénekre kifejtett hatásáról fontos képet tükröznek. Az európai polgárok a petícióikon keresztül rávilágítanak a átültetési és az alkalmazási folyamat hiányosságaira és nehézségeire: ideális helyzetben vannak az EU jogszabályok végrehajtásának nemzeti szinten történő vizsgálatához.
A nem elfogadható petíciók aránya jelzi, hogy folyamatosan szükség van a figyelemfelhívásra és az európai polgárok sikeresebb tájékoztatására az EU jogszabályokról és politikákról, és a törvény adta jogukról, hogy petíciót nyújtsanak be az Európai Parlamenthez.
Ennek megvalósítása érdekében összehangolt erőkifejtésre van szükség ezen európai intézmény részéről, de ezt az egyes tagállamokban található különböző nemzeti intézmények erőkifejtéseinek kell kísérnie.
Az Európai Bizottsággal kapcsolatban szeretném leszögezni, hogy a Petíciós Bizottság a Bizottság szakértelmére támaszkodik a közösségi joganyag esetleges megsértéseinek vizsgálata során, amelyekre a petíciók derítettek fényt.
A Bizottság ajánlásai továbbra is fontos szerepet játszanak a petíció benyújtójának problémáira adott legmegfelelőbb válasz meghatározásában. Mindazonáltal a bizottság arra ösztönözte, és továbbra is ösztönzi az Európai Bizottságot, hogy kerülje a szabványos, esetenként igen általános válaszokat, amelyek a kompetenciái és a tagállamok által nyújtott tájékoztatás szigorú értelmezésén alapulnak.
A Petíciós Bizottság továbbra is hangsúlyozza annak fontosságát, hogy biztosítani kell, hogy a petíciók értékelése nagyobb hangsúlyt fektessen a polgárok valódi problémáira, és független vizsgálatok elvégzésére kell felkérni az Európai Bizottságot, amelyek az egyes kérdések következetesebb megközelítését teszik lehetővé.
Arra is szeretnék rámutatni, hogy az Európai Bizottsággal folytatott párbeszéd során a bizottság folyamatosan hangsúlyozta a petíciók fontos szerepét közös célunk elérésében, hogy Európát közelebb hozzuk a polgárokhoz.
Azt is el kell mondanom, hogy a bizottság és az európai ombudsman állandó párbeszéden és egymás hatáskörének és előjogainak kölcsönös tiszteletben tartásán alapuló konstruktív kapcsolatot ápolt, és két jelentést mutattak be.
Rainer Wieland
a PPE-DE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök asszony, először szeretnék ismét panaszt tenni, amiért különösen ezt a jelentést a közvélemény visszhangja szempontjából ilyen alkalmatlan időben tárgyaljuk. Összesen öt megjegyzést szeretnék tenni.
A második észrevételem, hogy határozatokra van szükségünk a Bizottság Szerződés-sértési eljárásairól. Nem elég, biztos úr, hogy kidolgozunk egy dokumentumot, amelynek egyszerűen célja a saját elhatározásaink rögzítése, amit az értelmezés mondott; hanem elengedhetetlen, hogy valódi fejlődést idézzünk elő. A feladata, hogy megkönnyítse a Szerződés-sértési eljárásokról szóló határozatokat, amelyeket szükség szerint az azt követő bírósági döntésekkel vagy jogi szabályozással nyilvánosságra hoz.
Harmadszor, a Tanács egyre politikusabb lesz. A több minőségi többségi szavazással a Tanács több általános felelősséget vállal társ-jogalkotóként a jogszabályokért és így ezen törvények végrehajtásáért. Ismét szeretnénk hangsúlyozni, hogy ezért nagyon üdvözölnénk a Tanács nagyobb részvételét a Petíciós Bizottság tevékenységeiben és, például, egy főtisztviselő kijelölését a petícióhoz kapcsolódó ügyek koordinálására.
Ötödik és végső észrevételem a következő: nem csak kritizálni akarunk másokat. Ezzel a jelentéssel azt az üzenetet akarjuk közvetíteni, hogy nekünk, az Európai Parlamentnek is fejlődni kell. Erről a 25. és a 26. bekezdésben olvashatnak. Jobb folyamatra van szükségünk az Európai Parlamentben. Megfelelő humánerőforrásra van szükségünk, megfelelő válaszadási határidőkre van szükségünk, jobb munkaterhelésre van szükségünk, a polgárok számára átláthatóbb eljárásra van szükségünk, és jobb módszerre van szükségünk a nem fontos és nem elfogadható petíciók idejekorán történő kiszűréséhez, hogy az elfogadható és fontos petíciókra összpontosíthassunk. A Parlament jelentős lépést tett előre a vizsgálóbizottság felállításával, tehát jó úton járunk.
Proinsias De Rossa
a PSE képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! Nem támogatom a 15. bekezdés 1. módosítását és meglep, hogy Atkins úr nevét adta ahhoz. Úgy gondolom, hogy ez aláássa a Petíciós Bizottság és az ombudsman munkáját, ezért arra ösztönözném a képviselőket, hogy ne fogadják el.
A bizottság fontos szerepet játszik abban, hogy az Uniót közelebb hozza a polgárokhoz. Valóban, több alkalommal is sikeresen kaptunk kompenzációt és méltányos elbánást egyéni panasztevők és egész közösségek esetén. A polgárok egyre inkább fontos színtérnek tartják az Európai Parlamentet, amely segít a környezet, az ívóvíz-minőség és a régészeti örökség megóvásában.
Vannak ugyanakkor gyengeségek, amelyekkel a bizottság és a Bizottság számára elérhető eszközökkel foglalkozni kell a jogorvoslati kérelemmel, illetve a határozatok kormányok és helyi hatóságok általi végrehajtásával kapcsolatban, amikor hanyagságból vagy néhány esetben szándékosan nem hajtják végre az európai jogszabályokat.
Erre vannak példák is: az M30-as autópálya-projekt Madridban, amelyet a bizottság nevében én is meglátogattam, és ahol a hatóságok még mindig nem hajtják végre azokat az intézkedéseket, amelyekről az EU jogának megsértését orvosolandó megegyeztek. Hasonló a helyzet Olaszországban, a lettorival kapcsolatban, akik már 20 éve sikertelenül próbálják elérni a méltányos játékszabályokat, illetve a nem megfelelő jogszabályok és eljárások Írországban az ívóvíz és régészeti örökség védelme érdekében. Úgy gondolom, mint a Petíciós Bizottság és mint az Unió, legalább azzal tartozunk a petíciót benyújtóknak, hogy végrehajtjuk a kormányok és helyi hatóságok ellen hozott döntéseket.
Wallström biztos asszony ma a Parlamentben rámutatott arra, hogy a jog csak annyira jó, amennyire a végrehajtása. Egyértelmű, hogy sok olyan európai szintű jogszabály van, amelyet nemzeti szinten nem megfelelően hajtanak végre és a polgárok addig nem bíznak majd az Európai Unióban, amíg vannak ilyenek.
Marian Harkin
az ALDE képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! Először is szeretnék gratulálni a jelentéstevőnek a kitűnő jelentésért. Mintegy egy éve vagyok a Petíciós Bizottság tagja és ez alatt az idő alatt első kézből láthattam, mennyire hasznos munkát végez a bizottság.
De milyen gyakran hallunk politikusként a demokratikus deficitről és milyen gyakran vagyunk arra késztetve, hogy kapcsolatba lépjünk a polgárokkal? Nos, a Petíciós Bizottság kézzelfogható, gyakorlatias és praktikus módja annak, hogy kapcsolatot teremtsünk az európai polgárokkal. Egyértelmű annak a igazságtartalma, hogy minden politika helyi, és míg a 27 tagú Unió minden részén érdeklik az embereket a fontos témák mint például a globalizáció, az EU bővítése, kivándorlás, energiaellátás, stb., leggyakrabban az érdekli őket, hogy ezek a témák hogyan befolyásolják saját, családjuk és közösségeik életét. Ugyanígy, az európai jogszabályokkal kapcsolatban is az érdekli a polgárokat, hogy azok hogyan befolyásolják saját és közösségeik életét. Ahol pedig az európai jogszabályok téves vagy nem méltányos alkalmazását észlelik, a helyzettel egy viszonylag egyszerű, könnyű és hatásos módon szeretnének foglalkozni.
Ezt keresik a Petíciós Bizottságban. Ha petíciójukat elfogadhatónak ítélik, azt szeretnék, hogy azzal hatékonyan és időben foglalkozzanak és az előadót különösen a 9., 10., és 12. bekezdésekkel kapcsolatban támogatom, ahol arra szólítja fel mind a Bizottságot és a bizottságot, hogy legyenek pontosabbak.
A 25. és 26. számú bekezdésekkel kapcsolatban is egyetértek a jelentéstevővel, itt ugyanis az előadó a bizottság titkárságának megerősítésének és az e-petíciós szoftver rendszer további fejlesztésének szükségességéért lép fel.
Véleményem szerint a Petíciós Bizottság nagyon is része az európai intézmények nyilvános arcának: a polgárok kapcsolatba léphetnek a bizottsággal, ügyük meghallgattatik, ez pedig az Uniós polgárság lényeges része. A rendszernek azonban hatékonyan kell működnie. Ha nem, akkor az a lehető legrosszabb ami történhet, mert a polgárok nem csak az EU jogszabályok téves alkalmazásának vagy nem alkalmazásának életükre gyakorolt negatív hatását veszik figyelembe, de gyakorlatilag az a rendszer is cserben hagyja őket, amelyet a segítségükre hoztak létre. Ezért egy jól működő, megfelelően ellátott Petíciós Bizottság, amely jól együttműködik a Bizottsággal és a Tanáccsal, az EU-polgárok jogainak támogatásának és érvényesítésének legfontosabb része.
Teljes mértékben támogatom azt az ötletet, hogy a petíciós joggal kapcsolatos információk láthatóságát javítani kell a polgárok számára elérhető honlapon. Ha a polgárok tisztában vannak petíciós jogukkal és elvárhatják a méltányos és időben érkező választ, akkor erősebbé tesszük az európai jogszabályokat, növeljük legitimitásukat és átláthatóságukat, és megerősítjük az Európai Uniót.
Végezetül azt szeretném mondani a biztos asszonynak, hogy mint ahogy azt ebben a jelentésben is felvázolták, javítanunk kell a bizottság működésén és akkor az a gyönyörű kifejezés, hogy "polgárokhoz kapcsolódás”, nem csak óhaj, hanem valóság lehet.
Marcin Libicki
az UEN képviselőcsoport nevében. - (PL) Elnök asszony, szeretnék köszönetet mondani az előadónak, Iturgaiz úrnak, a Petíciós Bizottság tagjainak és titkárságának, Lowe úr vezetésével, a parlamenti ciklus utóbbi három évében vállalt irányvonalat teremtő munkájáért.
A Petíciós Bizottság mindenféle kérdéssel foglalkozott, ami az Európai Unió polgárait nyomasztotta, és fontos volt nekik. Ezen kérdések közé tartozott az alkotmányos szerződés preambuluma az Istenre és a kereszténységre való utalással, a Lloydsszal és az Equitable Life-fal kapcsolatba hozható magánszemélyek csődje, és a barcelonai katolikus rádió, a Radio Cope. A Petíciós Bizottság foglalkozott továbbá a valenciai várostervezéssel, a motoros járművek jövedéki adójával, a lengyelországi Rospuda-völgyi elkerülővel, az Európai Unió irányelveinek Írországot (Tarát) érintő megsértésével, és a franciaországi orléans-i elkerülővel. Emellett a bizottság vizsgálta az úgynevezett Jugendamt, a fiatalokkal foglalkozó német hatóság tevékenységeit; sok panasz érkezett a Jugendamt ellen.
Ahogy Iturgaiz úr mondta, a Petíciós Bizottság nagyon fontos Európa polgárai számára. Közelebb hozza az EU intézményeit a polgárokhoz, és létfontosságú a tekintetben, hogy a társadalmakat megismerteti ezen intézmények valódi természetével.
David Hammerstein
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - (ES) Elnök asszony, Iturgaiz úr, szeretnék köszönetet mondani a kiváló jelentésért.
Azzal kezdeném, hogy megkérem az elnököt, hogy továbbítsa a Petíciós Bizottság minden tagjának aggályát azzal kapcsolatban, hogy a bizottság titkársága teljesen nélkülözi a humánerőforrást. Arra kérném, hogy továbbítsa ezt az aggályt az EP Elnökségére, amelynek feladata az Európai Unió polgáraival folytatott folyamatos kommunikáció fenntartásának hihetetlenül fontos munkájához szükséges erőforrások biztosítása.
Másodszor, szeretném kihasználni Dimas biztos úr jelenlétét. Mivel sok petíció kapcsolódik a környezetvédelemhez, és ezek közül sok érkezik Spanyolországból, szeretném megvitatni, miként lehetne ezeket jobban kezelni.
Először, a Szerződések őreként az Európai Bizottság természetesen nem tölti be szerepét, amikor nem cselekszik kellő gyorsasággal sok petíció vonatkozásában. Számos esetben állunk olyan helyzet előtt, ahol in articulo mortis cselekszünk: más szóval, mire odáig jutunk, hogy végiggondoljuk a megsértési eljárásokat, már túl késő.
Aztán, ahogy néhány kollégám említette, meg kell vizsgálnunk a petíciók benyújtóitól kapott információkat. Túl sok olyan eset van, nevezetesen Spanyolországban, ahol nem érkezett egyértelmű válasz a petícióra, még csak meg sem kísérelték, hogy komolyan megvizsgálják a kapott információkat, például a Natura 2000 területein található külszíni bányák vagy síparadicsomok esetében.
Másrészről, az Európai Bizottság minta értékű intézkedéseket tett más petíciók esetében, és itt idézhetnénk a lengyelországi Rospuda-völgy esetét. Mindazonáltal aggódunk, és ahogy már említettem, a Bizottság sok esetben késve érkezik a helyszínre a környezetvédelmi jogszabályok égbekiáltó megsértése után. Itt van például az 501-es autópálya esete a madridi autonóm közösség területén, ahol a jogsértési eljárást a munkálatok befejezése után kezdeményezték.
Foglalkoztat bennünket továbbá a környezeti hatások vizsgálatáról szóló irányelv és a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló irányelv alkalmazása. Ezeket sok országban nem alkalmazzák helyesen, különösen Spanyolországban, ahol a projekteket felszabdalják, hogy az irányelvet ne kelljen alkalmazni.
Végezetül, a vízkeretirányelv alkalmazása továbbra is hihetetlenül egyenlőtlen, néhány esetben nagy spanyolországi ingatlanokhoz kapcsolódóan, ahol kötelező jelentéseket adtak ki maga a spanyol kormány ellen, az Európai Bizottság visszautasítja, hogy óvintézkedéseket tegyen.
Elnök
Köszönöm, David. Biztosíthatom, hogy továbbítom az Elnökségnek a petíciós titkárság további humánerőforrásra irányuló kérését.
Willy Meyer Pleite
a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. - (ES) Elnök asszony, igaz, hogy az egyik leggyakrabban megszegett irányelv a környezeti hatások vizsgálatáról szóló, amely kötelező minden építés és tervezés esetében.
A gondunk egyszerűen az, hogy a polgárok által benyújtott petíciókat követően túl későn érkezünk a helyszínre, amikor már megtörtént a visszafordíthatatlan károkozás.
Spanyolországban a nagyon agresszív építkezési projektek eredményeként tapasztaltunk néhány rendkívül negatív hatást a partvonalunk mentén. Jelenleg a nagy közösségi érdeklődésre számot tartó és a Natura 2000 hálózat részét képező Ferrol torkolatának kellős közepén építenek egy újragázosítási erőművet, és nem készítettek hatásvizsgálatot. Spanyolországban ez az egyetlen újragázosítási erőmű, amely nem rendelkezik hatásvizsgálattal, ezért olyan helyzetet teremt, ahol hiányzik a biztonság, és amely megszegi az egyértelmű irányelveket.
Mindannyiunknak a válaszaink felgyorsítására kell törekedni, hogy a polgárok lássák, hogy nem sértik meg a jogaikat.
Kathy Sinnott
az IND/DEM képviselőcsoprot nevében. - Tisztelt elnök asszony! A Petíciós Bizottságot a Parlament egyik leghasznosabb, ha nem a leghasznosabb bizottságának tartom. Itt a polgárok elmondhatják, hogyan érinti vagy nem érinti őket az a sok jogszabály, amellyel más bizottságokban foglalkozunk. Enélkül a visszajelzés nélkül légüres térben lennénk kénytelenk dolgozni. De ami munkánk megfelelő módon való elvégzését illeti, valami hiányzik ebből az eljárásból: a Tanács és a tagállamok állandó képviseletei. Hogyan szolgálhatunk eredményekkel az országukkal vitában lévő polgárok számára, ha az adott ország nincs képviselve a Petíciós Bizottságban?
A második dolog, amelyet szeretnék megemlíteni, az egy konkrét petíció. Írország népe összesen három beadvánnyal fordult a Petíciós Bizottsághoz, országunk legfontosabb és legérzékenyebb régészeti területével, Tarával kapcsolatban, amely a főkirályok és Szent Patrick otthona volt. A Petíciós Bizottság válaszolt, és a rombolás befejezését kérte. A Bizottság eljárást indított az ír hatóságokkal szemben, és mégis, mielőtt akármi történik majd, valószínűleg már három vagy négy éve ott lesz az autópálya, és teljesen lerombolnak majd mindent. Az írek nem tudják majd túltenni magukat csalódottságukon.
Simon Busuttil
Tisztelt elnök asszony! Szeretnék gratulálni kollégámnak, Iturgaiz Angulo úrnak a kítűnő jelentéséért.
Ez év eleje óta én is tagja vagyok a Petíciós Bizottságnak és be kell valljam, hogy egyre inkább elkötelezett támogatója vagyok a bizottságnak és annak a fontos szerepnek, amelyet betölt. Ugyanakkor ki merem jelenteni, hogy a Tisztelt Ház több tagja nem adja meg azt a jelentőséget a bizottságnak, amely kijárna neki, ezen pedig változtani kell.
Ha bármit is jelent az EU-polgárság, annak mindenféleképpen azt kell jelentenie, hogy Európa polgárai kiállhatnak jogaikért és hangot adhatnak véleményüknek, attól függetlenül, hogy vállalatok, helyi vagy regionális hatóságok, közhivatalok vagy saját nemzeti kormányuk ellen lépnek fel. Ezt a jogot, amelyet a Szerződés alapjogként ismer el, legjobban az Európai Parlamentnek benyújtott petíció útján lehet gyakorolni. Feltéve, hogy a panasz az EU-jogba tartozó jogokkal kapcsolatos, az emberek bízhatnak Európában és bennünk, az Európaiak képviselőiben, hogy támogatjuk őket.
Úgy gondolom, hogy a petíció nagy dicsősége Európának és annak amit képvisel, de nagy elismerése a tagállamoknak is, mert maguk a tagállamok írták alá a Szerződést, amely biztosítja a petíciós jogot, még akkor is, ha a petíció a tagállamok hatóságaival szemben használt eszköz is lehet. Ezért arra bátorítom az EU-polgárokat, hogy álljanak ki jogaikért, és a petíciót használják EU-s jogaik védelmére. Akik ezt teszik, látni fogják majd, hogy mi is mellettük állunk.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Elnök asszony, az Európai Parlamenthez 2006-ban 1 016 petíció érkezett. A 2005. évhez hasonlóan a petíciók mintegy egyharmada nem tartozott az Európai Unió hatáskörébe, ezért nem tudták őket elfogadni.
Ez jelzi, hogy szükség van a polgárok megfelelő tájékoztatásának biztosítására az Unió és intézményeinek megbízásáról. Ezzel kapcsolatban szeretném hangsúlyozni a Petíciós Bizottság jelentős közreműködését az Európai Parlament munkájában a polgárokkal folytatott kommunikációt és az Unió döntéshozatali folyamata átláthatóságának és felelősségének elősegítését illetően. A Petíciós Bizottság és az európai ombudsman szoros együttműködését is méltatnom kell.
Mindazonáltal sürgősen szükség van a Tanács nagyobb kötelezettségvállalására. Különösen egy főtisztviselő kinevezésére van szükség, aki a petíciókat koordinálja, mert ezek közül sok foglalkozik a közösségi rendelkezések a tagállamok nemzeti joganyagába történő átültetésével kapcsolatos kényes politikai kérdésekkel. Csak akkor tudunk megfelelni a polgárok elvárásainak a panaszaikra adott gyors és hatékony válaszok tekintetében, ha felgyorsítjuk a petíciók vizsgálatának folyamatát és biztosítjuk a különböző intézmények közötti együttműködést.
Végezetül szeretnék köszönetet mondani az előadónak a nagyon jól elkészített dokumentumért.
Marios Matsakis
Tisztelt elnök asszony! Én is szeretnék gratulálni az előadónak a kitűnő jelentésért. Egyben szeretnék gratulálni a Petíciós Bizottság elnökének, tagjainak és titkárságának azért a kitűnő munkáért, amelyet végeznek.
A Petíciós Bizottság, annak ellenére, hogy alkalmanként csak kevés európai parlamenti képviselő látogatja, véleményem szerint az egyik legfontosabb bizottság, amely Európa polgárait öszekapcsolja az EU intézményi rendszerével. Egy olyan mechanizmust biztosít, amelyen keresztül választóink közelebb érezhetik magukat az EU-hoz és nagyban elősegíti a polgárok között azt az érzést, hogy az EU intézményei nem arc nélküli ártatlan bürokraták, hanem igenis ők is elszámoltathatók, a felelősségek számon kérhetők és kritikával lehet illetni azokat, akik nem megfelelően végzik a munkájukat.
Fontos, hogy ez a jelentés megmutatja, hogy a Petíciós Bizottság folyamatos párbeszéde az ombudsmannal és a Bizottsággal nagyon hasznos volt, de sajnos a tagállamokkal és a Tanáccsal folytatott együttműködés sok kívánni valót hagy maga után, és ez olyan terület, ahol sürgősen jelentős fejlődésre van szükség.
Ewa Tomaszewska
(PL) Elnök asszony, a Petíciós Bizottság közreműködése az Európai Parlament és a tagállamok polgárai közötti kommunikációban felbecsülhetetlen, és megfelel a társadalom elvárásainak. Tény, hogy évente közel 1 000 petíció érkezik, 2 500 dokumentum, és még egyszer annyi kerül kiküldésre évente. Egyértelmű tehát, hogy országaink polgárai igénylik az ilyen közvetlen kapcsolatot az Európai Parlamenttel, és ez bátorítja őket a reménykedésre, hogy a problémáik megoldódhatnak.
Természetesen ez nem jelenti, hogy ezen petíciók szerzőinek mindig igaza van. Különböző véleményeket és érdekeket foglalnak magukba. Mindazonáltal már maga a tény, hogy a Petíciós Bizottság megvizsgálja a petíciókat, lehetővé teszi, hogy felmérjük a társadalmat foglalkoztató problémákat. Lehetővéget biztosít továbbá a jogszabályok fejlesztésére, amelyek nem mindig egyértelműek vagy átláthatók, a jogi kiskapuk kiküszöbölésére és a közösségi jogszabályok megsértésének vagy helytelen átültetésének megakadályozására.
Szeretnék köszönetet mondani a Petíciós Bizottságnak a hasznos munkája eredményéért.
Mairead McGuinness
Tisztelt elnök asszony! Örülök annak, hogy itt lehetek, mert úgy gondolom, hogy a Petíciós Bizottság munkája - és itt szeretnék gratulálni az előadónak a jelentéséhez - nagyon eltér a többi bizottság munkájától és minden más jelentéstől. A bizottság tagjaiként úgy gondolom, hogy "közel vagyunk a polgárokhoz”, hogy ezt az általam nem kedvelt, sokat használt kifejezést használjam. Szerintem ez nagyon fontos. A polgárok felhívják az irodánkat, ismerik asszisztenseinket, segítséget kérnek és kapnak. Segítünk nekik, petíciójukat pedig a Parlament elé visszük. Ezenkívül a témák széles körével foglalkozunk és ez megköveteli a tagoktól, hogy minden elénk kerülő témával kapcsolatban ismereteket szerezzenek a környezetvédelmi ügyektől kezdve a pénzügyi szolgáltatásokon át bármilyen egyéb témáig.
A mi bizottságunk találkozik és foglalkozik a leggyakrabban "valódi emberekkel” - ismételten egy olyan kifejezés, amelyet nem szívesen használok, de mégis ez nagyon fontos, amikor ilyen késői órán beszélünk a Tisztelt Házban. Az igazság azonban az, hogy nagymértékben támaszkodunk a Bizottságra, hogy válaszokkal szolgáljon, ugyanakkor azt kell, hogy mondjam, hogy a találkozókon kapott válasz kevés és alacsony minőségű. Nem mindig, de néhány esetben nem időben érkezik, pedig jobban tudnánk végezni a munkát. Minden erőfeszítést, és a jelentésben szereplő azokat a megjegyzéseket támogatom, hogy ezt tesszük.
Ugyanakkor úgy gondolom, hogy különleges embernek kell lenni ahhoz, hogy valaki a Parlament Petíciós Bizottságához forduljon. Sok polgár szeretné ezt megtenni, de nem képesek rá, ezért olyan emberekkel foglalkozunk, akik nagyon elszántak és nyilvánvalóan nem boldogok attól, ami az országukban történik, ezért intézkedést szeretnének.
Hadd meséljem el a hazámban, Louth megyében található Whiteriver nevű szemétlerakó példáját. A szemétlerakó szerepel majd valamikor a napirendünkön, de csupán annak a lehetősége, hogy a Petíciós Bizottság foglalkozik majd az esettel, pozitív fellépést idézett elő. Néha tehát van hatásunk, amiről nem is igazán tudunk azelőtt, hogy a petíció a Parlament elé kerülne.
Külön szeretnék szólni a tavaly felállított Equitable Life vizsgálóbizottságról, amely a bizottság munkájának gyümölcse volt, ha lehet ezt mondani. Ismételten, az Equitable Life-fal kapcsolatban nagyon fontos volt számunkra, hogy az embereknek ne ígérjünk többet annál, mint amit teljesíteni tudunk. Az emberek nyilvánvalóan valamilyen jogorvoslatot szerettek volna tőlünk, amely kompenzálta volna veszteségeiket. Ezt nem tudtuk teljesíteni és ezt nagyon határozottan ki is jelentettük, de azt gondolom, hogy fontos volt rámutatni arra, kinek a felelőssége az - az pedig az Egyesült Királyság kormányának felelőssége volt.
Azt gondolom, hogy fontos az is, hogy az Equitable Life-fal kapcsolatban nyomás alatt tartsuk a felelősöket, az Egyesült Királyság hatóságait, hogy cselekedjenek. Munkánk nagy része politikai és nyomásgyakorlásról szól, ezért elszántnak kell lennünk, ha eredményeket szeretnénk elérni.
Szeretném elmondani azt, amit kollégáimnak a PPE-DE képviselőcsoportban már kifejtettem: úgy gondolom, hogy a bizottság munkájával kapcsolatban minőségellenőrzési intézkedésre van szükség, hogy jobban végezhessük munkánkat, hogy a folyamat végén meg tudjuk kérdezni a petíciók benyújtóit arról, hogy mit gondolnak az elvégzett munkánkról. Nem hiszem, hogy félnünk kéne ettől. Végezetül pedig azt szeretném mondani, amit mindig is mondok amikor lehetőségem van rá, hogy foglalkozni kell az európai városok útmutatóival és remélem, hogy erre sor is kerül majd.
Stavros Dimas
a Bizottság tagja. - Tisztelt elnök asszony! Szeretném megköszönni az összes felszólalónak a pozitív hozzájárulást ehhez a nagyon érdekes vitához. A legtöbb felszólalóval egyetértek, különösen McGuinness asszonnyal, valamint Tomaszewska és Matsakis urakkal, akik úgy fogalmaztak, hogy a bizottságok közül ez az egyik legfontosabb és amely összekapcsolja az európai polgárokat az Európai Unió intézményeivel. Teljes mértékben egyetértek ezzel és amennyire lehetséges, hajlandó vagyok együttműködni, hogy választ találjunk az európai polgárokat érintő kérdésekre.
Két fő kérdést szeretnék megválaszolni: hogyan lehet az elővigyázatosság elvét összegyeztetni azzal, hogy bizonyítékokra van szükség azelőtt, hogy megtámadnánk egy tagállamot. Tisztában vagyok a Hammerstein úr által felvetett ügyekkel és azt szeretném mondani, hogy a jogi végrehajtási fellépésekkel csak a tagállamok által formálisan hozott, az Európai Unió jogát sértő döntések támadhatók meg. A Bizottság nem kezdeményezhet jogi eljárást a szándék megítélése alapján. Ezért amíg nem születik meg a formális döntés, nincs lehetőség a jogi fellépésre.
Ami a fellépés gyorsaságát illeti, a Bizottságnak tiszteletben kell tartania a Szerződés eljárási követelményeit és meg kell bizonyosodnia arról, hogy helyes érvekkel állt elő és összegyűjtötte a szükséges bizonyítékokat, amikor bírósági fellépésre van szükség. Ez időbe tellhet. Mindazonáltal 2006 decemberében a Bizottság, igazából jómagam, először kapott az Európai Bíróságtól a környezetvédelemmel kapcsolatos ideiglenes végzést, amely felfüggesztette Olaszországban az illegális vadászati szabályokat, mielőtt a fő jogi inzékedést megtárgyalták volna. 2007. április 18-án megkaptuk az infrastrukturális projekthez kapcsolódó első ideiglenes végzést.
Minden esetet önmagában kell értékelni, még akkor is ha például a Bizottság mostani, az előbb említett illegális olaszországi vadászathoz, vagy a Rospuda-völgyhöz kapcsolódó, Európai Parlament által is támogatott kezdeményezései a környezet védelme érdekében ennek az eljárásnak a használatát illusztálják. Ezt nem szabad rutineljárásként használni. Ezt az eljárást csak kiemelt esetekben kell használni, amikor az ideiglenes intézkedések elfogadásának pedagógiai hatása lehet.
Végezetül szeretném még egyszer megköszönni az előadónak a nagyon informatív jelentést, amelytől őszintén remélem, hogy hozzájárul a Petíciós Bizottság munkájának láthatóbbá tételéhez és még egyszer biztosíthatom Önöket a Bizottság azon elkötelezettségéről, hogy szoros együttműködésben dolgozzunk Önökkel.
Elnök
A vitát lezárom.
A szavazásra holnap déli 12 órakor kerül sor.
