Vertice del G20 a Pittsburgh (24 e 25 settembre) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul vertice del G20 di Pittsburgh, che si terrà il 24 e 25 settembre 2009.
Cecilia Malmström
Signor Presidente, è per me un grande piacere essere qui oggi in rappresentanza della presidenza svedese. Insieme alla Commissione, la presidenza rappresenterà l'Unione europea al vertice del G20 che si terrà a Pittsburgh il 24 e 25 settembre. Domani, a Bruxelles, si terrà un Consiglio europeo informale per preparare la posizione comune dell'UE. Come ben sapete, la crisi finanziaria mondiale ha richiesto l'adozione di misure globali senza precedenti.
In primo luogo, misure rapide e risolute di politica monetaria e finanziaria a sostegno del settore finanziario e dell'economia reale. In secondo luogo, il coordinamento degli sforzi globali rafforzando, in tal senso, il ruolo del G20, anche nelle iniziative legate alla regolamentazione dei mercati finanziari. Le misure di politica monetaria e finanziaria oggetto di una rapida adozione sono state assolutamente indispensabili per permetterci di fronteggiare la peggiore delle crisi.
Per l'anno in corso e il prossimo anno, si stima che il sostegno globale all'economia europea sia pari al 5 per cento del prodotto interno lordo. Le banche centrali hanno risposto alla crisi tenendo al minimo i tassi di interesse. Oggi siamo cautamente ottimisti e, considerando i gravi problemi del settore finanziario, pensiamo di avere superato il peggio, anche se la situazione economica rimane instabile e a notevole rischio di ricadute. Siamo ben consapevoli che, in futuro, la crescente disoccupazione sarà un tema predominante. La situazione è ancora incerta, ma avrebbe potuto essere molto peggio.
Il coordinamento e la cooperazione internazionale saranno di fondamentale importanza per garantire un'ampia ripresa e promuovere il ritorno a una crescita sostenibile e a lungo termine, poggiata su solide basi. Il G20 ha svolto e continuerà a svolgere un ruolo essenziale in questo contesto. Esso, inoltre, collaborerà con le istituzioni finanziarie internazionali del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale facendo in modo che siano dotate di risorse adeguate e di un'efficace organizzazione interna per riuscire a promuovere la crescita economica e garantire la stabilità finanziaria in tutto il mondo.
Il processo del G20 ha segnato risultati positivi, qui di seguito elencati.
Innanzi tutto, la condivisione di un'analisi dei problemi che hanno colpito le nostre economie. Potrebbe non sembrare un grande successo, ma una visione comune del settore finanziario e dei veri problemi economici che hanno causato la crisi è indispensabile per l'adozione di contromisure efficaci.
Abbiamo poi fatto concreti passi avanti su una serie di misure specifiche da noi concordate a Londra durante il vertice di primavera. Tra queste ricordo un pacchetto globale di stimolo alle nostre economie e una maggiore cooperazione in materia di supervisione e regolamentazione dei mercati finanziari. Inoltre abbiamo fatto in modo che il Fondo monetario internazionale disponga di risorse sufficienti per soddisfare la richiesta di prestiti. Ci siamo altresì impegnati nel consolidare la capacità degli istituti finanziari internazionali a lanciare segnali in tempo utile nel caso in cui, in futuro, si verifichino problemi analoghi.
Rimane ancora molto da fare, ma abbiamo compiuto progressi netti grazie al coordinamento degli impegni internazionali. Credo che l'Unione europea, insieme agli altri membri del G20, abbia fatto grandi passi avanti su molti temi fondamentali di vitale importanza per fornire una risposta strategica alla crisi economica e finanziaria. Grazie a una strategia coordinata a livello europeo ora l'Europa conduce il dibattito, e non si limita a seguirlo. Nella definizione di soluzioni globali sono le nostre soluzioni a essere prese a riferimento. Per questo motivo, domani sera, la presidenza inviterà a cena i capi di Stato e di governo onde proseguire l'ottimo lavoro svolto dal pranzo informale dell'Ecofin e dall'incontro a Londra dei ministri delle finanze del G20 per prepararci bene al nostro arrivo a Pittsburgh.
Prevedo che l'incontro di domani e il vertice di Pittsburgh porteranno a ulteriori progressi nelle principali tematiche da me sollevate, così come in altri settori. Un tema sollevato a gran voce da molti ministri europei delle finanze è stato il ruolo esercitato dal sistema dei bonus nella stabilità finanziaria. Essi sono unanimi nell'affermare che, per primi, dovremmo richiedere l'adozione di standard globali efficaci per evitare che questo sistema abbia effetti destabilizzanti e garantire che il pagamento dei bonus sia proporzionale al rendimento ottenuto. Questo è un aspetto importante dell'iniziativa tesa ad assicurare maggiore trasparenza e una migliore supervisione del settore finanziario, indispensabile per assicurare la stabilità futura.
Il consiglio per la stabilità finanziaria è stato esortato a presentare il proprio lavoro sui principi di sviluppo del sistema bonus al vertice di Pittsburgh. Spero che la relazione contenga strategie specifiche concretamente attuabili che garantiscano l'introduzione di strutture retributive e di bonus congrue e responsabili da parte delle istituzioni finanziarie. Auspico inoltre un consenso per continuare a fornire i dovuti stimoli alle nostre economie fintanto che sarà indispensabile, anche se sarà importante impegnarsi a eliminare le misure quando non più necessarie per tornare a un equilibrio delle finanze pubbliche in fase di ripresa.
Abbiamo appena iniziato a riflettere sulle strategie di uscita. La forma, il coordinamento e le modalità di attuazione che le caratterizzeranno saranno una componente estremamente importante per raggiungere una ripresa economica equilibrata e a lungo termine. L'occupazione è un'altra grande sfida. Occorre mettere a punto con attenzione le misure richieste mantenendo, al contempo, un buon equilibrio tra politica strutturale e finanziaria. Sono convinta che ribadiremo la necessità di continuare a opporci al protezionismo e di garantire pari condizioni sui mercati globali. Ciò richiederà un grande coordinamento nella regolamentazione e supervisione finanziaria, così come nell'abolizione di misure straordinarie adottate a sostegno del settore finanziario. A livello nazionale ed europeo sarà necessario continuare a operare su ampia scala.
Il dibattito sulla riforma delle istituzioni finanziarie continuerà domani, a Pittsburgh e per il resto dell'anno. Vogliamo istituzioni forti, dotate di risorse adeguate, del giusto mandato, degli orientamenti politici e delle strutture gestionali rispecchianti fedelmente la loro composizione. Si tratta di problemi complessi e interconnessi che, tuttavia, occorre affrontare con urgenza affinché le istituzioni finanziarie possano svolgere questo ruolo che assume sempre più importanza.
Per finire, ricordo che per portare avanti il dibattito prima del vertice sul clima di Copenaghen occorre necessariamente avere risolutezza politica. E' una grande priorità della presidenza svedese. Vogliamo che tutti possano usufruire dei giusti incentivi per adoperarsi a limitare il riscaldamento globale e ad adeguare le strategie economiche favorendo uno sviluppo compatibile con i problemi climatici.
Il nostro obiettivo al vertice di Pittsburgh è compiere progressi sugli orientamenti per il finanziamento delle misure di lotta contro i cambiamenti climatici. Non posso promettere che otterremo tutto quello che vogliamo poiché si tratta di temi estremamente complessi, ma sicuramente la presidenza esprimerà e difenderà le posizioni europee con responsabilità. E' con questo spirito che attendo ansiosamente il proficuo dibattito con i capi di Stato e di governo di domani sera e i risultati concreti che il mondo si attende da Pittsburgh la prossima settimana.
(Applausi)
Joaquín Almunia
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, onorevoli deputati, è la prima volta che mi rivolgo all'Assemblea in questa nuova legislatura. Voglio iniziare congratulandomi con voi tutti per essere stati eletti o, in molti casi, rieletti. Sono sicuro che tutti condividiamo un senso di responsabilità nell'affrontare una delle maggior sfide politiche della nostra generazione, ovvero il superamento di questa profonda crisi economica e finanziaria. Dobbiamo ripristinare la fiducia e la stabilità per i nostri cittadini, offrendo loro maggiori opportunità e garantendo a tutti la maggiore coesione sociale possibile.
Il tema oggetto del dibattito al vertice del G20 di Pittsburgh della prossima settimana è al centro di questa sfida e di questa preoccupazione. Sono convinto che sarà un tema ricorrente per tutto il prossimo periodo e tutta questa legislatura parlamentare, a prescindere dal fatto che queste questioni vengano discusse ai vertici del G20, ai Consigli europei, nei vostri dibattiti o nelle proposte di iniziativa che la prossima Commissione presenterà all'Assemblea.
Il vertice del G20 a Pittsburgh è il terzo che si convoca a livello dei capi di Stato e di governo dopo il crollo, un anno e un giorno fa, della Lehman Brothers e l'inizio di una crisi di proporzioni che, per molti decenni, non ha avuto precedenti.
Alla luce delle prime due riunioni del G20 ad alto livello, tenutesi lo scorso novembre a Washington e ad aprile di quest'anno a Londra, è chiaro che il G20 svolge un ruolo decisivo nel coordinamento della risposta globale a questa crisi.
Il contributo del G20 allo sviluppo di una risposta coordinata è stato fondamentale per evitare una recessione ancora più profonda di quella che stiamo vivendo, e per gettare le basi di un sistema economico e finanziario che, in futuro, tenga lontano gli squilibri e gli eccessi che ci hanno portato alla situazione attuale.
In tal senso, l'Unione europea ha svolto un ruolo attivo e determinante nella promozione del G20. Come ieri ha qui ricordato il presidente Barroso, il primo vertice di Washington è stato un'iniziativa europea promossa dalla presidenza francese e dal presidente Sarkozy, insieme alla Commissione. L'Unione europea ha altresì contribuito in maniera decisiva alla definizione di obiettivi ambiziosi per i due precedenti vertici partecipando attivamente ai loro lavori preparatori al fine di arrivare non solo a dichiarazioni di principio, ma anche a risultati e impegni concreti.
Tutti gli europei e le istituzioni europee devono sentirsi soddisfatti di questo. Possiamo essere ragionevolmente soddisfatti anche del livello di coordinamento registrato tra i vari rappresentanti europei al G20: da una parte i paesi europei membri del G20 che partecipano alle sue riunioni, dall'altra la presidenza dell'Unione europea insieme alla Commissione, che rappresentano la voce di tutti gli europei e la posizione comune di tutti gli Stati membri.
Il vertice di Washington dello scorso novembre ha permesso alle maggiori economie mondiali - i paesi del G20 rappresentano circa il 90 per cento del PIL mondiale - di trovare un accordo sull'attuazione dei piani di incentivazione a sostegno dell'attività economica in un momento in cui, lo scorso autunno, i crediti, il commercio internazionale e gli investimenti hanno subito un'improvvisa battuta d'arresto a causa del gravissimo shock finanziario, che si è verificato la prima volta ad agosto 2007 e ha subito una prepotente accelerazione a settembre 2008.
Alcuni giorni dopo il vertice di Washington dello scorso anno, la Commissione ha proposto il piano europeo di ripresa economica che, a dicembre, ha ricevuto l'appoggio politico del Consiglio europeo. Questo piano è stata la base della risposta europea dal punto di vista delle politiche fiscali e delle politiche di stimolo della domanda attraverso strumenti che sono nelle mani dei governi e dei parlamenti nazionali, o nelle mani delle stesse istituzioni europee.
Secondo le ultime informazioni disponibili questi stimoli fiscali discrezionali, associati all'azione degli stabilizzatori automatici che, nei paesi europei, sono molto importanti visto il peso delle imposte e del sistema previdenziale, dovrebbero contribuire alla domanda totale per il 5,5 per cento del PIL dell'Unione europea tra il 2009 e il 2010.
La nuova amministrazione americana ha altresì adottato un piano di stimoli molto importante. Dato che i suoi stabilizzatori automatici non sono così ampi come quelli europei, la somma totale degli stimoli diretti e degli stabilizzatori automatici fa sì che sulle due sponde dell'Atlantico il sostegno dato sia pressoché analogo. Anche paesi come il Giappone, la Cina, il Canada e altri membri del G20 hanno adottato stimoli fiscali analoghi.
Il vertice di Londra di inizio aprile ha insistito, a tale proposito, sulla necessità di mettere in atto questi piani con rapidità. Ne ha esortato un attento monitoraggio e ha dichiarato che, qualora indispensabile, dovrebbero essere accompagnati a misure integrative. Ora possiamo affermare che questi piani di stimolo, associati agli stimoli monetari molto importanti adottati dalle banche centrali e alla mobilitazione delle risorse pubbliche a sostegno delle istituzioni finanziarie, in particolare le banche, sono riusciti ad arrestare la caduta libera dell'economia. Ci permettono anche di vedere, questo autunno, i primi segnali di stabilizzazione, come si può evincere dalle previsioni economiche che due giorni fa ho avuto l'occasione di presentare a Bruxelles. Per la prima volta in due anni queste previsioni non hanno rivisto verso il basso le previsioni precedenti.
Ciononostante non siamo ancora in grado di assicurare che, eliminando gli stimoli, l'attività economica si sostenga da sola. E' pur vero che, anche applicando gli stimoli, vi sono rischi di ricaduta data la crescita estremamente preoccupante della disoccupazione e le debolezze ancora irrisolte del sistema finanziario.
Per questo motivo uno dei messaggi sul vertice di Pittsburgh concordati dai ministri delle finanze del G20, riuniti a Londra all'inizio del mese, è stata la necessità di mantenere, per il momento, le misure temporali di sostegno senza ignorare il bisogno di dare il via allo sviluppo di una strategia di uscita coordinata. Ritornerò brevemente su questo punto alla fine del mio intervento.
I primi due vertici del G20 di Washington e Londra sono stati anche determinanti nel definire un'agenda globale di riforma dei sistemi di regolamentazione e supervisione finanziaria. Si può dire che stiamo assistendo a un cambiamento radicale dei toni dopo quasi tre decenni dominati dal modello di deregulation e da teorie sulla presunta infallibilità dei mercati finanziari.
A Washington i paesi del G20 hanno gettato le basi, stabilito i principi e definito l'agenda per assoggettare i mercati finanziari a una regolamentazione e supervisione più rigida ed efficace, senza lasciare settori, prodotti o attori finanziari fuori dall'ambito di controllo delle autorità di supervisione e regolamentazione. Tali autorità devono cooperare e coordinarsi molto di più per superare l'evidente inefficacia dei sistemi di supervisione nazionali in un contesto di mercati globalizzati e istituzioni finanziarie che operano oltre confine in questi mercati.
Al vertice di Londra di Aprile si è lavorato alacremente per fare concreti e significativi passi avanti nell'attuazione di questo programma di riforme. Dalle norme contabili e prudenziali, applicabili alle istituzioni finanziarie, alla rigorosa esigenza di trasparenza nelle giurisdizioni non cooperative, ovvero nei paradisi fiscali, passando per la regolamentazione dei fondi hedge o di altre istituzioni finanziarie, l'organizzazione di mercati trasparenti di derivati e l'adozione di norme relative alla retribuzione dei dirigenti delle istituzioni finanziarie e dei trader che operano sui mercati, il vertice del G20 di Londra ha dato un impulso decisivo al mantenimento della promessa di riforma.
Di conseguenza, l'Unione europea ha svolto un compito molto importante non solo nella promozione di questi accordi a livello del G20, ma anche nell'applicazione degli accordi del G20, effettuando un intenso lavoro di regolamentazione nell'ultimo anno. Alcune di queste proposte sono già state adottate qui in Parlamento e dal Consiglio. Altre sono in fase di discussione in Assemblea e in Consiglio e, entro la fine dell'anno, la Commissione prevede di adottare una serie aggiuntiva di proposte a partire dalla prossima settimana, un giorno prima del vertice di Pittsburgh, con la proposta di istituire il Comitato europeo per il rischio sistemico e le tre autorità europee di microsupervisione, seguendo le raccomandazioni della relazione de Larosière che Consiglio e Commissione hanno fatto propria.
Anche l'amministrazione americana ha annunciato un ambizioso piano di riforma finanziaria che, questa settimana, il presidente Obama ha confermato essere una priorità del proprio mandato riconoscendo la responsabilità degli Stati Uniti nell'essere il luogo in cui è nata e si è sviluppata questa crisi.
Il vertice di Pittsburgh mira, tra i propri obiettivi, a verificare gli effettivi progressi delle riforme e a garantire la necessaria convergenza normativa sulle due sponde dell'Atlantico. Qualsiasi divergenza normativa sarà o potrebbe in futuro essere usata dagli investitori per strategie di arbitraggio che, ancora una volta, potrebbero produrre grandi distorsioni di mercato. Tuttavia il vertice di Pittsburgh, oltre a garantire il rispetto di quanto già convenuto e a incoraggiare l'applicazione delle misure adottate, deve lanciare un chiaro messaggio politico. Si tratta ora di ribadire chiaramente la volontà irrinunciabile dei governi, dei leader politici, delle istituzioni, dei nostri paesi e dell'Unione europea di definire un solido quadro normativo con un fermo impegno e un messaggio dissuasivo che afferma "nessuno deve pensare che, una volta superato il peggio di questa crisi, si possa permettere nuovamente lo sviluppo di quelle vecchie pratiche che hanno portato alla crisi, come se nulla fosse successo”.
I cittadini si aspettano garanzie nell'esigere dalle istituzioni finanziarie e dai loro dirigenti il rispetto delle regole, soprattutto in materia di retribuzione, che impediranno loro di rimettere in pericolo il sistema finanziario e l'economia reale nel suo insieme. Bisogna dire che l'Unione europea è del tutto unanime su questo punto.
Un altro tema che figura ai primi posti dell'agenda dei vari vertici del G20 è la riforma delle istituzioni finanziarie internazionali, già citata dalla presidente in carica del Consiglio Malmström.
L'unico punto che vorrei aggiungere è che a Londra è stato fatto un importantissimo passo avanti nella capacità finanziaria di queste istituzioni, in particolare del Fondo monetario internazionale (FMI). La sua capacità creditizia è stata aumentata di ben 500 miliardi di dollari americani, grazie ai quali l'FMI ora dispone di 750 miliardi di dollari per le proprie operazioni. Oltre a questo si è deciso di distribuire tra tutti i paesi membri del Fondo, in proporzione alle relative quote, diritti speciali di prelievo per un valore pari a 250 miliardi di dollari. In più si è anche stabilito di aumentare la capacità finanziaria dell'FMI per potenziare i suoi prestiti a interesse agevolato a favore dei paesi più poveri. Tutto questo è già in corso. Nel giro di sei mesi sono stati compiuti molti più progressi di quanto fatto per molti anni prima.
L'Unione europea ha quindi ovviamente convenuto di contribuire debitamente all'aumento dei fondi dell'FMI. Gli Stati membri dell'Unione europea hanno stabilito di aggiungere 125 miliardi di euro ai contributi abituali per coprire il finanziamento dei nuovi obiettivi.
I leader del G20 discuteranno anche la modifica della rappresentanza dei vari paesi negli organi di governo delle istituzioni finanziarie internazionali. I paesi emergenti e in via di sviluppo aspirano, molto giustamente, a una rappresentanza più adeguata. E' un'aspirazione appoggiata dall'Unione europea, che però deve tradursi in accordi concreti. Per tale motivo la Commissione europea - pur non essendo questa la posizione ufficiale della presidenza dell'Unione europea - continua ad affermare che, in linea con il parere ad ora espresso dal Parlamento, la migliore forma di rappresentanza per l'UE in questi organi è una rappresentanza unica.
L'agenda del vertice di Pittsburgh verterà anche su altri temi: il finanziamento dei cambiamenti climatici in preparazione al vertice di Copenaghen, la necessità di riprendere i negoziati commerciali internazionali senza cedere a tentazioni protezioniste, e il maggiore sostegno ai paesi più deboli e più vulnerabili nell'affrontare la crisi. Come sapete, la Commissione ha adottato una comunicazione sul finanziamento dei cambiamenti climatici la scorsa settimana.
Infine, permettetemi di concludere segnalando la volontà espressa nell'ultima riunione dei ministri delle finanze del G20 che sarà discussa al vertice di Pittsburgh, ovvero la necessità di gettare le basi di un futuro modello di crescita più equilibrata e sostenibile. Ciò prevede, in primo luogo, la definizione di strategie di uscita da applicarsi non immediatamente, bensì al momento opportuno e in maniera coordinata. Questo perché lo sviluppo di tali strategie non è fondamentale solo per uscire in maniera sostenibile da questa crisi, ma anche per offrire al tempo stesso una prospettiva di sostenibilità a medio e lungo termine dopo i profondi effetti che la crisi ha avuto sulle finanze pubbliche, sui livelli di disoccupazione e sulla capacità di crescita delle nostre economie.
Corien Wortmann-Kool
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, ci troviamo in una crisi globale. Abbiamo un settore finanziario che opera su base globale e quindi abbiamo bisogno, il più possibile, di concordare norme vincolanti per il settore su base globale. Per questo il G20 di Pittsburgh è così importante, benché spetti ovviamente anche alla stessa Unione europea agire con risolutezza. Gli sforzi devono essere volti a ripristinare l'equilibrio tra libertà e responsabilità, valori che sono alla base della nostra economia sociale di mercato, l'essenza della piattaforma elettorale del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiani).
Signor Presidente, il vertice del G20 è un vertice importante dove avremo bisogno di ben più di una visione - sono felice che anche lei l'abbia affermato. E' un vertice dove occorre prendere decisioni su una riforma strutturale della gestione dei rischi, una maggiore trasparenza e norme migliori di supervisione finanziaria. Commissario Almunia, ha detto che ci sono alcune proposte sui fondi hedge. In questo senso cosa sperate di raggiungere al vertice del G20? Di grande necessità è anche la rapida riforma dell'FMI e della Banca mondiale e - sono lieta che entrambi l'abbiate affermato - deve essere tempestivamente elaborata una strategia di uscita coordinata, per evitare il verificarsi di nuovi problemi.
Signor Presidente, è di vitale importanza che la cultura perversa dei bonus sia affrontata con regole vincolanti, perché i bonus che premiano i profitti a breve termine costituiscono un grave rischio per la stabilità delle istituzioni finanziarie. Ma questo non è tutto, perché giustamente c'è molta indignazione tra l'opinione pubblica e, anche per questo motivo, è molto importante mostrarci risoluti in tal senso.
Signor Presidente, il vertice avrà successo solo con il raggiungimento di accordi vincolanti. Ho parlato di regolamentazione finanziaria, ma ovviamente i cambiamenti climatici, i preparativi a un vertice di Copenaghen coronato dal successo e la lotta al protezionismo nell'interesse dei posti di lavoro sono questioni molto importanti. Voi, l'Unione europea e tutti noi insieme dobbiamo svolgere un ruolo guida in tal senso, ed è quindi importante che convinciate gli Stati membri a unire gli sforzi.
Udo Bullmann
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto nella situazione economica attuale non possiamo dire "andiamo avanti così”. Questo ci porterebbe solo a una lenta ripresa con un ulteriore forte aumento della disoccupazione, anche in Europa. Vi esorto quindi al coraggio. Questo è il messaggio più importante che l'Assemblea può trasmettere ai delegati di Pittsburgh. Siate coraggiosi!
Commissario Almunia, ho ascoltato con piacere il suo intervento, e mi congratulo con lei. Ora deve iniziare a metterlo in pratica. E' bene iniziare con il sistema dei bonus, ma non è sufficiente. Occorre cambiare marcia laddove, a causa di regole sbagliate, gli speculatori a breve termine si trovano avvantaggiati sui mercati finanziari internazionali rispetto a chi desidera fare investimenti a lungo termine in posti di lavoro, prodotti di eccellenza e successo a lungo termine della propria azienda. E' giusto dire che nessun attore pericoloso, nessuna piazza finanziaria pericolosa può rimanere esclusa da una ragionevole regolamentazione, motivo per cui occorre regolamentare i centri offshore che inondano il mondo di prodotti di dubbia fama. Ecco il compito più importante che ci dobbiamo prefiggere.
Non dovreste nemmeno temere di discutere di politica fiscale: non è proibito. Un'imposta globale sulle transazioni finanziarie a vantaggio degli investitori a lungo termine ci permetterebbe di proseguire in questo dibattito. Occorre un coordinamento maggiore e migliore della nostra politica economica internazionale ed europea. E' giusto pensare a una strategia di uscita, ma in questo momento è ancora più importante decidere come sostenere più solidamente l'economia e migliorare il coordinamento della nostra politica economica.
Sylvie Goulard
Signor Presidente, signora Ministro, signor Commissario, ovviamente apprezziamo tutti gli sforzi da voi citati che, effettivamente, si sono già spinti piuttosto avanti, ma noi vogliamo di più. Vogliamo che vengano formalizzati alcuni elementi e impegni assunti dal G20. In particolare, attiro la vostra attenzione sul divario tra i numeri abbastanza incoraggianti del settore finanziario e i numeri terribili della disoccupazione nell'Unione europea. La disoccupazione a lungo termine sarà, innanzi tutto, un dramma umano, e poi un peso per le finanze pubbliche senza speranza di ripresa attraverso i consumi.
Noi, gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, abbiamo molta paura di uno scenario alla giapponese e di una crescita stagnante che si protrarrà per anni. Credo che il suo paese, ministro Malmström, la Svezia, purtroppo l'abbia sperimentato. La prego, ci aiuti a trarre insegnamento da questa esperienza.
Per me ci sono tre punti essenziali. In primo luogo dobbiamo continuare a cooperare a livello internazionale, a lottare contro il protezionismo e a rafforzare le istituzioni mondiali come l'FMI. Non possiamo uscirne da soli. L'Europa deve continuare instancabilmente a battere su questo messaggio.
In secondo luogo dobbiamo riuscire a istituire una supervisione efficace e una stabilizzazione bancaria molto più esigente. In questo senso dovremmo diffidare degli annunci ad effetto del G20. Ci sono poteri esecutivi, ma occorre lavorare a livello legislativo e per noi, Commissario Almunia, le proposte della Commissione in materia di supervisione sono un passo nella giusta direzione, ma non sono sufficienti. In buona sostanza vogliamo più entità europee. Poi credo occorrerà riflettere su strategie comuni di uscita dalla crisi tutelando l'euro, facendo in modo che i deficit non pesino sulla disciplina monetaria comune.
Per concludere desidero ringraziare il Commissario Almunia per avere detto di essere favorevole alle prese di posizione dell'Unione europea in quanto tale nelle istituzioni internazionali, difendendo così il metodo comunitario. Contiamo su di lei per far sì che non siano solo i grandi Stati a far sentire la propria voce, e che vengano difesi tutta l'Unione europea e tutto il mercato interno.
Sven Giegold
Signor Presidente, ringrazio il commissario per l'intervento. Tra le mie varie preoccupazioni, vi è la proposta di risoluzione presentata dalla commissione "Sviluppo” di quest'Assemblea, in cui si rileva con allarme come la crisi abbia già comportato ingenti costi in termini umani nonché effetti devastanti per le fasce vulnerabili dei paesi più poveri, con un presunto aggravio di ulteriori 23 milioni di disoccupati, fino a 90 milioni di persone in più che vivono in condizioni di povertà assoluta nel solo 2009, terapie a base di farmaci salvavita per 1,7 milioni di persone a rischio e una media di 200-400 000 decessi infantili in più per il periodo 2009-2015.
La mozione sfortunatamente non è passata, sebbene sia stata elaborata di concerto tra tutti i gruppi di quest'Aula, a cui rivolgiamo il nostro biasimo per non essere stata in grado di formulare una bozza di risoluzione sul G20 sulle questioni legate allo sviluppo.
La questione centrale riguarda il finanziamento delle conseguenze della crisi; a tale proposito il ministro tedesco delle Finanze, di concerto con il Cancelliere, ha proposto di discutere un'eventuale imposta globale di transizione in occasione del G20. Vorrei sapere se la Commissione e la presidenza del Consiglio appoggiano questa proposta.
Il secondo punto riguarda i paradisi fiscali. Il G20 intende affrontare la questione sulla base di uno scambio di informazioni caso per caso, ma sappiamo che non funzionerà. La commissione "Sviluppo” ha proposto un sistema di denuncia in base al paese, al fine di obbligare i grandi gruppi aziendali internazionali a denunciare i propri redditi a seconda del paese. Da parte nostra, abbiamo proposto l'introduzione di un sistema automatico per lo scambio di informazioni, al fine di assicurare un'effettiva circolazione dei dati tra i vari paesi.
Un sistema finanziario globale esige trasparenza. Vorremmo conoscere la vostra posizione su queste proposte concrete che mirano a trovare una via d'uscita dalla crisi e a finanziarne le fasi successive.
Kay Swinburne
Signor Presidente, ho apprezzato gli interventi della mattinata, in particolare le osservazioni del ministro Malmström sulla necessità condivisa dai rappresentanti al G20 di Pittsburgh di una profonda azione coordinata a sostegno delle misure volte a stimolare l'economia, improntata alla flessibilità, qualora fosse necessario, e di un effettivo sforzo congiunto sulle future normative.
Il vertice segue inoltre gli sforzi compiuti dagli Stati che hanno sborsato svariati milioni di dollari per interventi di salvataggio e varie misure di stimolo; due delle maggiori economie al mondo hanno optato per misure di stampo protezionistico, soprattutto per quanto riguarda gli pneumatici e la carne avicola, e due delle entità normative più complicate al mondo - Unione europea e Stati Uniti - si sono impegnate a rinnovare radicalmente i propri sistemi finanziari. Mi auguro pertanto che le discussioni si concentrino principalmente sulle modalità di coordinamento dei servizi finanziari, soprattutto ora che alcuni paesi cominciano a mostrare i primi segni di ripresa dopo un periodo di crescita negativa, anziché occuparsi di vigilare le gratifiche dei manager bancari.
Questo vertice dovrebbe concentrarsi innanzi tutto sulla necessità di dotarsi di un quadro normativo e di una tempistica comuni, al fine di evitare di creare condizioni di vantaggio concorrenziale per singoli Stati, né occasioni di arbitraggio normativo finalizzate alla speculazione. Per quanto attiene alla normativa finanziaria, non sono previsti vantaggi per chi si muoverà in anticipo sugli altri, dal momento che le aziende alla ricerca di fondi in Galles, nell'UE e al di là dei suoi confini trarranno vantaggio unicamente da un approccio coordinato a livello globale.
Se le aziende del Galles non avranno accesso ai fondi statunitensi, se le banche a cui si affidano richiederanno quantità di capitale tali da costringere i contribuenti europei ad addossarsi ulteriori rischi, non riceveremo alcun premio per esserci mossi per primi sulla base di una normativa eccessivamente gravosa. Chiedo pertanto che venga adottato in ogni caso e mantenuto un approccio globale coordinato, che miri ad assicurare l'accesso al capitale a tutte le aziende del Galles, dell'Unione europea e del resto del mondo.
Miguel Portas
In Portogallo gli utili delle banche sono cresciuti del 18 per cento nel primo trimestre dell'anno. L'unica cosa aumentata più degli utili delle banche è stata la disoccupazione. Il Portogallo non fa eccezione, ed è un esempio di una promessa non mantenuta fatta dal G20, secondo cui avremmo risolto questa crisi con un nuovo ordine economico e mondiale.
Non è vero, come testimoniato da 50 milioni di nuovi disoccupati e 200 milioni di nuovi poveri. Per questo esorto la Commissione e il ministro Malmström a occuparsi sì dei bonus e dei fondi hedge, ma soprattutto di quello che qui non è stato citato: la fine delle banche offshore, dei paradisi fiscali, dell'imposta sulle transazioni finanziarie, e la fine del segreto bancario. Che facciano tutto il tangibile se vogliono che le persone credano in loro.
Mario Borghezio
a nome del gruppo EFD. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, quale fiducia possono avere i popoli in una regolamentazione dei mercati finanziari affidata ai sacerdoti dei templi finanziari mondialisti come Draghi.
In America è in atto una rivolta popolare, una nuova rivoluzione conservatrice di popolo contro le oligarchie finanziarie. Noi popoli non crediamo nelle politiche di salvataggio dei poteri finanziari fatte pagare ai contribuenti, in America come in Europa! Piuttosto i governi europei diano adeguate risorse all'economia reale, si preoccupino della produzione, del lavoro! I risultati dei G-20 li vediamo, altro che tetto e bonus, altro che eliminazione dei paradisi fiscali!
Gli interventi sono invece finalizzati solo a salvare i responsabili della bolla finanziaria: già spesi 23 trilioni di cui 5 dalla Banca centrale europea. I soldi della nostra economia regalati ai responsabili delle bolle finanziarie. A fronte di 850 miliardi per le banche, solo 50 per ammortizzatori sociali e incentivi alla produzione. La realtà è che l'alta finanza comanda e la politica obbedisce.
Come in USA così in Europa, i politici appaiono solo come camerieri del potere bancario mondialista! Europa svegliati! Segui l'esempio del popolo americano che sta iniziando una seconda grande rivoluzione: la rivoluzione conservatrice di popolo!
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, abbiamo bisogno di una rivoluzione democratica. E' quanto si evince chiaramente da questo processo che, fortunatamente, ha subito un'accelerazione con il G20 attuale, che si potrebbe allargare ad altri; si potrebbe persino immaginare un G3. Cosa succederebbe se il Consiglio contribuisse a definire un meccanismo di controllo democratico, vista soprattutto la sua tradizione di consensi? Non si tratta necessariamente di dotarsi da subito di un parlamento mondiale, ma di qualcosa che richiede uno scrutinio democratico da parte di parlamentari eletti in un consesso molto più ampio del Parlamento europeo.
Desidero nello specifico sottolineare che la questione dei rischi sistemici deve essere affrontata alla radice. Se parliamo della gravosa situazione in cui continuiamo a versare iniziata nel 1998 con la LTCM, la Hypo Real Estate e ovviamente la Lehman e dei suoi effetti a catena, dovremmo dedurne alcune regole che impediscano di arrivare al problema di base, ovvero al too big to fail. Ciò ovviamente si può fare con la normativa in materia di cartelli, ma indubbiamente si tratta anche di una questione globale di fondamentale importanza.
Per quanto riguarda l'imposta globale sulle transazioni, nel lontano 1999 è stato istituito al Parlamento europeo il gruppo della tassa Tobin. E' un bene che ci siano stati progressi in tal senso. Per quanto attiene al pacchetto di supervisione, abbiamo urgente bisogno di agire su scala europea senza farci tenere a freno da chi vuole un'Europa sbagliata.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, le statistiche migliorano. Ciononostante, le molteplici cause della crisi - e non si tratta solo di lacune normative - sono ben lungi dall'essere risolte. Per questo motivo volontà politica, determinazione e coraggio non possono mancare, al contrario.
Oggi parliamo del G20. E' un processo positivo. Abbiamo bisogno di qualcosa di nuovo o diverso per le strutture, le priorità e le basi di valutazione per costruire un'economia globale e un ordine finanziario, sociale e giuridico nel mondo.
Per farlo occorrono tre presupposti: in primo luogo occorre sviluppare un processo di legittimazione democratico e parlamentare; in secondo luogo bisogna potenziare l'Unione europea in Europa e l'Europa nel mondo, il che significa che dobbiamo esportare principalmente i valori della Carta dei diritti fondamentali, e che il nostro modello di un'economia di mercato responsabile ed eco-sociale deve essere alla base dell'ordine globale; infine, occorre una regolamentazione europea nei settori in cui non è previsto un accordo nel quadro del G20.
Siamo favorevoli a una supervisione dei mercati finanziari integrata a livello europeo, e non semplicemente coordinata, in base al modello della Banca centrale europea. La relazione de Larosière è troppo poco. Siamo favorevoli al dibattito sui pagamenti dei bonus, ma non è giusto affrontare la cosa cambiando le modalità di pagamento. Occorre modificare i criteri di valutazione e, ovunque vi sia un bonus, bisogna introdurre anche il malus.
Per quanto mi riguarda, i tempi per il dibattito sulla prociclicità sono troppo stretti. Occorre neutralizzare gli effetti prociclici della crisi e i regolamenti per il 2009 e 2010. La volontà politica non ci deve abbandonare. E' per questo che, dopo gli interventi della Presidente in carica del Consiglio e del Commissario, ci rechiamo a Pittsburgh con ottimismo.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, a un anno dal crollo della Lehman Brothers l'Unione europea adotterà una posizione assolutamente critica al vertice del G20 di Pittsburgh per impedire che le cose si ripetano e fare in modo che la dinamica del cambiamento rimanga una priorità. Vorrei fare quattro osservazioni al riguardo.
Innanzi tutto, al vertice del G20 di Londra dello scorso aprile i capi di Stato e di governo si sono impegnati ad aumentare i fondi dell'FMI. Molto bene. Abbiamo visto una grande mobilitazione per raggiungere questo obiettivo. Temo che dietro a tutto questo ci sia stata meno determinazione a svolgere un ruolo nella riforma della governance dell'FMI, di cui abbiamo tanto bisogno.
La seconda osservazione è che dobbiamo stare attenti agli effetti tanto di moda. Non vorrei che l'onnipresente dibattito sui bonus e sulle retribuzioni dei CEO e dei trader - che è assolutamente cruciale se vogliamo far evolvere il sistema verso un sistema meno incentrato sul breve termine e più favorevole agli investimenti a lungo termine - oscuri una campagna altrettanto importante sulla lotta ai paradisi fiscali, che è stata l'argomento preponderante del vertice di Londra.
La mia terza osservazione - e qui mi rifaccio a quanto precedentemente affermato dall'onorevole Bullmann - è che ci troviamo in un momento storico per sollevare nuovamente la questione del contributo delle banche al finanziamento degli strascichi della crisi. Questo ci permetterà di rilanciare il dibattito sull'imposizione fiscale delle transazioni che, a sua volta, deve consentire di trovare i mezzi finanziari per gli investimenti a lungo termine. Ancora una volta, visto il modo in cui le banche sono state sostenute e aiutate per far fronte a questa crisi è giusto, normale ed efficace che oggi esse possano contribuire al finanziamento dell'economia.
L'ultima osservazione è che, guardando lo stato dell'occupazione, credo che sin dall'inizio le riunioni del G20 non siano riuscite pienamente ad affrontare la questione macroeconomica, la questione di un patto globale per l'occupazione e la questione di un ritorno a una strategia che, in futuro, ci permetterà di correggere gli squilibri mondiali all'origine di questa crisi.
Wolf Klinz
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi rallegro della rapida e decisa reazione del G20 alla crisi finanziaria globale. Sono successe molte cose. L'incendio sembra essere spento, ma le basi del nostro sistema finanziario vacillano ancora. I cittadini sono turbati. Gli utili vengono reinvestiti a vantaggio degli azionisti e le perdite vengono collettivizzate, per come la vedono i cittadini. Nel frattempo un crescente numero di attori di mercato torna al business as usual facendo grandi manovre, invece di concentrarsi su quello che dovrebbero fare come fornitori di servizi, ovvero sostenere l'economia reale. Come sempre, per molti di loro le parole etica e responsabilità finanziaria sembrano essere del tutto estranee.
Mi aspetto misure specifiche e rapide dal G20. Spero che tutti gli Stati membri dell'UE uniscano i propri sforzi. Oltre a nuove strutture di supervisione abbiamo bisogno di maggiori dotazioni di capitale che aumentino proporzionalmente ai rischi, di sistemi di incentivazione a lungo termine (e non a breve termine), di una strategia coordinata di uscita dagli aiuti statali, di minore protezionismo, di una regolamentazione coerente e non arbitraria, di porre fine alla prociclicità e di una soluzione al problema too big to fail e, soprattutto, dobbiamo rispettare l'ormai testata economia sociale di mercato.
Cornelis de Jong
(EN) Signor Presidente, finora il G20 si è concentrato sulle misure destinate al settore finanziario; nessuno pare però rammentare che anche l'economia reale soffre le conseguenze dell'avidità e della ricerca smodata di profitti a breve termine.
Rispetto profondamente le piccole aziende che, nonostante le difficoltà, si sforzano di sopravvivere e credo che meritino i finanziamenti a cui hanno diritto. Non nutro invece alcun rispetto per i dirigenti di alcune grandi aziende che non mostrano il benché minimo interesse verso i propri prodotti e servizi, ma ragionano unicamente in termini di espansione e speculazione.
Invito pertanto il G20 a trovare il modo di avvicinare l'economia alla democrazia e a far sì che, all'interno delle aziende, i lavoratori e i rappresentanti dell'interesse generale dispongono dell'autorità necessaria a controllare l'operato della dirigenza.
L'Unione europea deve tornare a discutere l'ipotesi di un'azienda europea, per eliminare ogni possibilità per azionisti e dirigenti di lanciarsi in strategie di crescita speculativa a spese dell'interesse a lungo termine delle stesse aziende e dei loro lavoratori.
Krisztina Morvai
(EN) Signor Presidente, la maggioranza dei cittadini europei non è costituita da dirigenti d'azienda o banchieri, ma da agricoltori che mandano avanti aziende a conduzione famigliare, piccoli imprenditori e impiegati pubblici.
La maggior parte dei cittadini europei è arcistufa dell'attuale sistema dominato da banche e multinazionali. Ciò che occorre, e che i cittadini vogliono, è un paradigma completamente nuovo, che metta da parte la globalizzazione a favore della localizzazione, in cui le decisioni non siano motivate soltanto dal profitto e dal denaro, ma prendano in considerazione l'elemento umano e l'interesse della comunità, un sistema che abbandoni il libero scambio di prodotti agricoli, regolato dall'OMC a favore della sovranità alimentare, della produzione e dell'allevamento su scala locale.
Vi invito a non perdere l'occasione di rappresentare al G20 le posizioni condivise dalla maggioranza dei cittadini europei.
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, chi deve regolamentare chi e in che modo? Questo sarà uno degli interrogativi controversi del vertice del G20. Nonostante vi sia unanimità sul fatto che non si possa tornare agli sviluppi incontrollati dei mercati finanziari, le modalità e la portata della regolamentazione sono ancora oggetto di accesi litigi. Sarà comunque possibile raggiungere un accordo sulle norme in materia di capitale, sulle agenzie di rating, forse anche sulle questioni legate ai derivati e alla loro autorizzazione, ma ci si scontrerà sulla concorrenza sleale, sulle imposte e sul controllo. Ci saranno posizioni divergenti sui bonus e sulla richiesta europea di imporre una tassa Tobin.
In altre parole, come europei abbiamo la responsabilità di fare quanto ci spetta, a prescindere dal risultato del vertice del G20, e la Commissione segue la giusta direzione non basandosi esclusivamente su di esso. Il motto deve essere: in futuro, no agli attori sul mercato finanziario, no ai prodotti finanziari e no ai centri finanziari senza supervisione.
In programma, però, c'è anche la ripresa economica globale. In questo caso non possiamo continuare come in passato e mantenere gli squilibri nel mondo a vantaggio degli Stati Uniti e dei grandi paesi industriali. Dobbiamo impegnarci per risolvere la povertà e la fame nel mondo, e il vertice del G20 deve dare un nuovo slancio in tal senso.
Vorrei aggiungere un punto a cui nessuno sinora, ad eccezione del commissario Almunia, ha accennato. In Europa sarà necessario attenersi al patto di stabilità e crescita se non vogliamo dimenticarlo. Solo grazie a questo patto, alla sua revisione e rispetto l'Europa ha potuto continuare ad agire. Questo deve restare un obiettivo europeo: una rapida strategia di uscita dall'eccessivo debito proiettata verso un'economia stabile, un patto di stabilità e crescita come noi lo conosciamo.
Edward Scicluna
(MT) Signor Presidente, al momento uno dei temi più popolari, perlomeno nelle notizie sul vertice del G20, è quello dei bonus. Ovviamente si tratta di una questione molto dibattuta, ma bisogna rendersi conto che il vero problema è un po' più complesso. E' necessario dire che se questi bonus sono un fattore di rischio per il sistema finanziario devono ovviamente essere controllati. Bisogna anche ricordare che sono stati registrati forti disavanzi nel commercio estero tra i paesi che hanno causato questa crisi, oltre ad altri deficit fiscali interni.
Dobbiamo anche considerare l'occupazione. Sappiamo che ci vuole circa un anno prima che l'occupazione risenta dell'impatto dei precedenti risultati del PIL. Pertanto, analizzando l'occupazione, bisogna continuare ad applicare i pacchetti di stimolo fiscale fino a quando si registreranno i primi risultati positivi. La Commissione deve fare in modo che non vi siano incongruenze e, prima ancora, imporre il raggiungimento di una riduzione nel deficit.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signor Presidente, il vertice del G20, incentrato sul tema dei bonus ai manager, non sfiora nemmeno il nocciolo della questione e, sfortunatamente, non rappresenta alcun passo avanti verso il miglioramento del sistema attuale.
Il pacchetto di proposte volte a modificare la vigente regolamentazione si limita ad analizzare questioni superficiali e non si concentra sugli obiettivi sociali. L'obiettivo dovrebbe essere una revisione complessiva del sistema finanziario e del sistema di controllo pubblico e sociale, l'istituzione di un vertice più democratico, a cui possano partecipare tutti gli Stati, confrontandosi su questioni quali l'aumento della disoccupazione e il vertiginoso rincaro carburante e dei beni di prima necessità; un vertice che adotti decisioni essenziali di intervento sui mercati per arrestare l'incessante privatizzazione e la distruzione dello stato sociale.
Sono queste le vere esigenze dei cittadini, che oggi chiedono un profondo cambiamento strutturale, lungi da un sistema neo-liberale che porta a un sotto-sviluppo anziché allo sviluppo, e dalla speculazione imperante che va contro gli interessi dei cittadini.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, mi compiaccio della vostra determinazione.
L'Europa ha iniziato ad applicare norme efficaci, ma non deve rimanere isolata. Si rende necessaria una stretta collaborazione internazionale, ed è proprio quello che ci aspettiamo dal G20. Il Gruppo dei Venti deve dare seguito alle riforme avviate in occasione dei vertici precedenti, con rigore e vigore. E' necessario completare il quadro internazionale di regolamentazione del settore finanziario in modo da sostenere investimenti, crescita e occupazione. E' necessario stabilire principi guida. La crisi non è passata. Non dobbiamo tornare alla situazione ex ante ed abbandonare quelle misure necessarie ad evitare, per quanto possibile, nuove crisi fortemente dannose per l'economia reale, la crescita e l'occupazione.
Si rende altresì necessario rafforzare vigilanza e regolamentazione. Gli obblighi di vigilanza dovrebbero riflettere il livello di rischio sistematico che le istituzioni finanziarie impongono in questo settore. Le attività speculative che comportano un elevato livello di rischio dovrebbero essere scoraggiate rendendo più rigorosi i requisiti patrimoniali e applicando a livello internazionale il quadro normativo di Basilea.
Per quanto riguarda le remunerazioni nel settore finanziario, dovremmo raccomandare commissioni ad hoc, aumentare la trasparenza dei compensi attraverso un'informativa più severa controllare le retribuzioni variabili, in particolare i bonus. Si impone altresì il rafforzamento delle istituzioni finanziarie mondiali,nonché la riforma della governance e della rappresentanza presso il Fondo monetario internazionale.
Signor Commissario, queste sono solo alcune delle aspettative che i cittadini nutrono nei confronti del prossimo G20, dove l'Europa dovrà parlare con una sola voce, con determinazione e convinzione.
Alejandro Cercas
(ES) Signor Commissario, Ministro Malmström, vorrei chiedervi di non dimenticare, durante il vertice di Pittsburgh, che stiamo vivendo una crisi economica e finanziaria di portata straordinaria, ma anche una profonda crisi sociale con effetti devastanti sui più svantaggiati, su quanti possono contare soltanto sul proprio lavoro, sui piccoli imprenditori e sulle regioni e i paesi più svantaggiati. Mi auguro che a Pittsburgh emerga con chiarezza che l'economia è certamente importante ma che i cittadini lo sono di più, e che l'economia deve essere al servizio di questi ultimi.
Inoltre, signor Commissario, signora Ministro, vi chiedo di non dimenticare che l'Europa esiste. Fate in modo che le vostre voci siano più forte dei tre tenori. Ho qui la lettera dei tre premier europei datata 3 settembre, che non accenna minimamente all'Europa:sostengono l'importanza che l'Europa parli con una sola voce, ma al contempo continuano a soffocarla.
La vostra voce deve levarsi più forte della loro. Dovete chiarire che l'Europa ha un diritto e un dovere, e che la nostra visione dell'economia di mercato sociale è la soluzione a questa crisi e può evitare che si ripeta.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Onorevoli colleghi, condivido molte delle considerazioni che sono state formulate, ma sento l'esigenza di fare alcune precisazioni.
Convengo che è troppo presto per togliere le stampelle al paziente, ma è giunto il momento di far sì che sia pronto a camminare con le proprie gambe. Rimane ancora da assorbire l'eccesso di liquidità sui mercati, correggere lo squilibrio delle finanze pubbliche e ripristinare il rispetto delle regole sulla concorrenza. A Pittsburgh dovremo predisporre numerose azioni che non possiamo condurre da soli: dobbiamo istituire meccanismi di preallarme efficaci, visto che quelli di cui disponevamo non hanno funzionato, e rivedere il quadro normativo, poiché quello vigente non ha dato risultati positivi.
Concordo sull'importanza di regolamentare i bonus e i paradisi fiscali: sono tutte misure necessarie ma insufficienti. A mio avviso è più importante ridare slancio alle istituzioni finanziarie, limitare il debito e accantonare riserve che ci consentano di superare i momenti difficili. Il tema della vigilanza è prioritario.
Il commissario sa che ho appoggiato la relazione de Larosière sebbene la ritenessi inadeguata, poiché avrei preferito una vigilanza più centralizzata. Tuttavia, è chiaro che la vigilanza europea non può funzionare in mancanza di uno stretto coordinamento con le autorità di vigilanza delle altre principali aree economiche mondiali. Dobbiamo intervenire anche sul commercio: aiutare i paesi emergenti è lodevole, ma è più importante abbattere le barriere che ancora ostacolano gli scambi di merci.
Signor Commissario, dobbiamo soprattutto creare le condizioni per garantire una crescita stabile e sostenibile di lunga durata. Per questo servono mercati liberi, aperti all'innovazione, agli imprenditori, ma anche soggetti ad un certo livello di regolamentazione.
Vorrei concludere ricordando le parole che Don Chisciotte rivolgeva all'amico Sancho, che suoneranno familiari al commissario Almunia, mio compatriota, sulla necessità di non pubblicare troppi editti, e ove necessario, di adottare norme pratiche e decreti, accertarne la validità e soprattutto il rispetto.
Peter Skinner
(EN) Signor Presidente, ringrazio il commissario, con cui mi trovo d'accordo soprattutto sulla Carta dell'attività economica sostenibile. Credo sia questa la ragione per partecipare al G20 ma non penso che dovremmo destinare tutto il nostro capitale alla questione delle retribuzioni dei banchieri, problema che - seppure va preso in esame - rischia di trasformarsi in una distrazione. Francamente non sarà sufficiente nemmeno presentare una sorta di "lista dei desideri” per risolvere i problemi del mondo.
In questo momento potremmo paragonare il settore dei servizi finanziari a un edificio in fiamme: dobbiamo innanzi tutto spegnere l'incendio e fare in modo che non riprenda vigore, e per farlo occorre una strategia coerente. Il G20 è un vertice ai massimi livelli, ma occorrono anche istituzioni permanenti come il Consiglio economico transatlantico, che si occupino di questioni come quella degli standard IFRS. Se davvero intendiamo affrontare il rischio sistematico, dobbiamo smettere di guardare nello specchietto retrovisore e concentrarci invece sulla strada che abbiamo davanti.
Kader Arif
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crisi che stiamo attraversando è lunga e profonda. E' quindi urgente e assolutamente indispensabile predisporre le necessarie norme di vigilanza e regolamentazione del settore finanziario e bancario, per evitare che la crisi odierna si ripeta, con connotazioni anche più drastiche. Il sistema finanziario deve tornare a servire l'economia reale e non continuare a distruggerla.
Da questo punto di vista, il G20 di Londra si è concluso con proposte che definirei quantomeno parziali; ma, soprattutto, alle parole non sono seguiti fatti e oggi si sta manifestando nuovamente una situazione di deriva finanziaria.
Data la situazione, e affinché il vertice di Pittsburgh sia realmente utile, l'Unione europea deve perorare l'adozione di provvedimenti normativi incisivi, che abbiano un seguito concreto. Oltre alle misure essenziali per vigilare sul mondo della finanza elencate da alcuni onorevoli colleghi, vorrei sollevare la questione del commercio e dello sviluppo, perché a Pittsburgh si parlerà anche di rilanciare il ciclo di Doha. Rilanciarlo, sì, ma a condizione che l'obiettivo iniziale e centrale di questo ciclo negoziale, vale a dire lo sviluppo, non venga ancora una volta messo da parte. I nostri partner del Sud, giustamente, non accetteranno che le loro preoccupazioni vengano nuovamente trascurate.
La questione centrale di questo G20non è solo la crisi finanziaria, ma anche la creazione delle basi per una nuova governance mondiale.
Ramon Jauregui Atondo
(ES) Ministro Malmström, signor Commissario, vorrei esporre tre idee in questo minuto.
Innanzi tutto, abbiamo bisogno di un'Europa più presente: alla luce della situazione internazionale, l'Europa deve essere unita e forte, altrimenti non sarà sufficientemente considerata né coinvolta.
In secondo luogo, abbiamo bisogno di uno Stato più presente. Perché, oltre ad elaborare una nuova governance mondiale,nuove forme di vigilanza e regolamentazione e un maggior coordinamento internazionale,occorre porre fine ai paradisi fiscali e modificare le norme sull' imposizione fiscale transnazionale. A mio avviso questa è una questione impellente.
Infine, abbiamo bisogno di un mercato migliore. Credo sia fondamentale ribadire la necessità di una nuova etica imprenditoriale, oltre all'esigenza di promuovere una nuova cultura della responsabilità d'impresa. Lo ritengo essenziale. Le società di capitali devono diventare parte integrante della società e, come tali, devono rispondere del loro operato nei confronti dei rispettivi gruppi di interesse e degli azionisti.
Rachida Dati
(FR) Signor Presidente, signora Ministro, signor Commissario, il 3 settembre scorso, Germania, Regno Unito e Francia hanno raggiunto un accordo e hanno coralmente dichiarato che l'Europa è favorevole a misure di vigilanza sui bonus dei trader.
Giovedì prossimo i 27 Stati membri del Consiglio si riuniranno per prepararsi al vertice del G20. Vi invito a lavorare attivamente per individuare una soluzione, una risposta comune, ma anche fortemente ambiziosa, sulle remunerazioni dei trader. Le regole formulate e le decisioni adottate in occasione del G20 dello scorso aprile non sono state rispettate; e le banche, che avevano persino ricevuto aiuti statali, hanno lestamente messo da parte somme di denaro da destinare ai propri operatori.
I cittadini europei non potrebbero mai comprendere perché tali violazioni non sono state sanzionate, mentre sono stati adottati provvedimenti in occasione del vertice G20. Quando si tratta di aiuti di stato, le violazioni devono essere tassativamente punite. E' quindi essenziale che a Pittsburgh siano adottate misure concrete e, soprattutto, congiunte. Non possiamo essere gli unici virtuosi.
In breve, le remunerazioni devono essere sottoposte a maggiore controllo attraverso norme di trasparenza, governance e responsabilità, e vanno applicate sanzioni in caso di trasgressione delle suddette regole.
Monika Flašíková Beňová
(SK) A mio avviso, il piano appena presentato in Aula e che intendete esporre al vertice del G20 è piuttosto ambizioso. Ma la mia preoccupazione si rivolge soprattutto alle possibili conclusioni del vertice e ai loro effetti reali sui cittadini, poiché i risultati conseguiti fino ad oggi a livello degli Stati membri dell'UE non sono né tangibili né visibili.
Il ministro Malmström ha affermato che si tratta di adeguare i livelli di remunerazione dei manager, ma va sottolineato che, come attestano tutti i dati, sono propri i dirigenti dei settori che abbiamo sostenuto finanziariamente e che abbiamo protetto dalla rovina a ricevere compensi esagerati. Inoltre, non è cambiato nulla in materia di operazioni bancarie offshore: semplicemente, il meccanismo non è stato preso in considerazione.
Tutto ciò comporta un aumento della disoccupazione e delle difficoltà per le piccole e medie imprese. In tal senso, credo che in futuro dovremmo forse concentrarci su un numero più ristretto di tematiche e al contempo accertarci che i provvedimenti adottati trovino piena applicazione.
Pascal Canfin
(FR) Signor Presidente, si è parlato di governance del Fondo monetario internazionale. Vorrei sapere se in occasione del G20 intendete sollevare anche la questione della condizionalità sottesa ai prestiti concessi dal FMI. Le condizioni estremamente liberali adottate in passato non sono state modificate, soprattutto per quanto attiene ai finanziamenti concessi ad alcuni paesi europei. Qual è la vostra posizione a tale riguardo?
In secondo luogo, vorrei conoscere la posizione della Commissione e del Consiglio sulla proposta cinese di creare una valuta internazionale leggermente diversa, nel tentativo di regolamentare il sistema finanziario utilizzando un'alternativa al dollaro.
In terzo luogo, considerando che il G20 partecipa anche alla preparazione per il vertice di Copenaghen e che la Commissione ha proposto uno stanziamento totale compreso tra i 2 e i 15 miliardi di euro per aiutare i paesi del sud ad adeguarsi ai cambiamenti climatici, vorrei conoscere la posizione del Consiglio in merito e sapere quale importo verrà proposto la settimana prossima al vertice del G20.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, il G20 ha avanzato molte proposte valide: dalla necessità di rivedere la normativa e la supervisione finanziaria all'attuazione di iniziative coordinate. A quanto pare, politici nazionali e Unione europea non sono sulla stessa lunghezza d'onda: le norme già prese in esame da alcuni colleghi presentano discrepanze sia per quanto riguarda la tempistica prevista per l'attuazione, sia i dettagli delle singole norme.
Le nostre economie sono ancora estremamente fragili: la disoccupazione è in aumento, c'è grande preoccupazione per l'accesso ai finanziamenti, soprattutto da parte delle piccole e medie imprese. Vogliamo davvero che le aziende britanniche o quelle europee si trovino in una condizione di svantaggio, dal punto di vista della concorrenza, nel momento in cui necessitano di capitale circolante? Vogliamo davvero arrivare al punto in cui ottenere un finanziamento da parte di una banca europea comporterà costi talmente elevati che clienti e aziende si rivolgeranno a Wall Street, offrendo così al mondo finanziario statunitense l'occasione di sferrare un altro colpo a spese delle banche europee?
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Enikő Győri
(HU) Onorevoli colleghi, consentitemi di affrontare questo argomento considerando una delle anomalie della crisi. I cittadini ungheresi sono rimasti sbalorditi nell'apprendere che, mentre il paese attualmente sopravvive grazie agli aiuti del Fondo monetario internazionale e dell'Unione europea, dopo sette anni di governo socialista, nel primo semestre di quest'anno le banche ungheresi hanno registrato profitti pari a due terzi dei risultati ottenuti prima della crisi. Le banche sono inoltre in grado di modificare unilateralmente i propri accordi e, di conseguenza, possono rendere vulnerabili quei cittadini che hanno sottoscritto prestiti in valuta estera nella speranza di poter acquistare la propria abitazione.
Sono fermamente convinto che dobbiamo reagire a queste tendenze. Dovremmo sottoporre le banche e gli altri operatori del mercato finanziario ad un adeguato sistema di vigilanza. Dovremmo mettere fine alla dannosa cultura dei bonus, imperante prima della crisi. E dopo aver osservato le conseguenze di un'eccessiva deregolamentazione, dovremmo fissare regole di etica professionale. Creiamo un mondo che conceda ricompense non a quanti vivono all'insegna della smoderatezza e del profitto immediato, ma a quanti lavorano in modo corretto e considerano la responsabilità sociale un valore basilare. Dobbiamo lavorare insieme per elaborare regole ragionevoli da far accettare a tutti i partner del G20.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Dalle dichiarazioni formulate finora emerge un chiaro messaggio: per riconquistare la fiducia dei cittadini dobbiamo intervenire contro bonus e paradisi fiscali. Vorrei chiedere al commissario Almunia e al ministro Malmström quando inizierà l'attività dell'autorità europea di vigilanza finanziaria proposta dal primo ministro ungherese. Vorrei poi sottolineare che, indipendentemente dal G20, il Parlamento europeo potrebbe svolgere un compito particolarmente importante, ossia tutelare gli interessi dei consumatori e dei cittadini europei.
Questi ultimi sono completamente in balia delle banche, che non forniscono informazioni chiare e affidabili. L'Ungheria ha stilato un codice etico: proporrei di adottarne uno europeo, a livello comunitario, per regolamentare il comportamento dei cittadini e delle banche, poiché sono fermamente convinto che questo sistema mieta un enorme numero di vittime innocenti, dato che i cittadini spesso non comprendono il rischio correlato alla concessione di un prestito. Questo è un compito estremamente importante per l'Europa.
Corinne Lepage
(FR) Signor Presidente, signora Ministro, signor Commissario, l'ambizioso programma che ci avete presentato è interessante, ma non ritenete che dovremmo affrontare la questione del vantaggio ancora da ottenere, oggi, favorendo operazioni e una redditività di brevissimo termine a scapito del medio e lungo periodo?
La carenza di finanziamenti per le nostre imprese, soprattutto in Europa, è dovuta proprio al vantaggio ancora da ottenere su investimenti a brevissimo termine. Non ritenete opportuno affrontare questo argomento?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, vorrei ringraziare tutti gli onorevoli deputati che hanno contribuito alla discussione odierna. Percepisco un forte consenso in quest'Aula sugli aspetti importanti della posizione europea e sulle questioni su cui dobbiamo concentrarci anche dopo il vertice del G20. Oggi l'Unione europea parla con voce chiara e coordinata sulla scena internazionale; vorrei ringraziare sentitamente la Commissione e, in particolare, il commissario Almunia per aver contribuito al raggiungimento di questo consenso.
Molti deputati hanno sollevato questioni che sono state analizzate sia dal commissario, sia dalla sottoscritta. E' vero che dobbiamo migliorare la vigilanza e la regolamentazione dei mercati finanziari. Auspichiamo che sia possibile realizzare quanto prima un sistema di vigilanza, basato sui contenuti della relazione de Larosière, e vedremo con quanta celerità potremo metterlo in pratica. Abbiamo bisogno di soluzioni globali più coordinate e di istituzioni internazionali efficaci. Occorrono principi chiari sui bonus. Nutro grande fiducia nel consiglio per la stabilità finanziaria e confido nel fatto che presenterà proposte specifiche e realizzabili di cui potremo discutere.
Vorremmo poi affrontare la questione dei finanziamenti per il clima. Rivolgeremo un appello a tutti i paesi affinché ciascuno si assuma le proprie responsabilità, ma non sono del tutto convinta che al vertice di Pittsburgh si possa discutere di cifre, anche se, naturalmente, lavoreremo in tal senso, perché sarebbe un ottimo risultato.
Occorrono soluzioni globali. Non possiamo separare le soluzioni comunitarie da questo sistema: dobbiamo piuttosto cercare di ottenere il maggior numero possibile di soluzioni globali. Agli occhi dei cittadini europei, la disoccupazione è forse l'aspetto più evidente della crisi economica e finanziaria. Ancora per qualche tempo, la disoccupazione continuerà ad essere un problema concreto nella maggior parte dei nostri paesi e questa situazione è estremamente grave; richiede soluzioni nazionali ed europee. Dobbiamo predisporre una politica forte per il mercato del lavoro, dobbiamo agevolare le società e gli imprenditori che accettano il rischio di assumere nuovo personale e che hanno il coraggio di investire, e investire in educazione e ricerca, al fine di garantire che i cittadini abbiano le credenziali per essere assunti. Al prossimo consiglio Ecofin di ottobre è in agenda una discussione speciale sulla disoccupazione.
Dovremo inoltre valutare strategie di uscita, altrimenti si rischia che i provvedimenti sin qui adottati abbiano ripercussioni negative in termini di disoccupazione e crescita, in particolare, e si traducano in deficit e inflazione. Le prime difficoltà ricadono sempre sui ceti sociali più vulnerabili. Non c'è dubbio che sono i paesi più poveri ad essere maggiormente colpiti dalla crisi internazionale, che si accanisce proprio sui più indigenti del mondo. Abbiamo discusso e continuiamo a discutere di modalità per agevolare la situazione di questi paesi; è importante che le banche multilaterali di sviluppo dispongano di risorse sufficienti a concedere prestiti a tasso ridotto. Altrettanto importante è garantire che il sistema degli scambi internazionali funzioni in modo adeguato senza celare forme di protezionismo. Di conseguenza, i vari dibattiti sui sistemi fiscali globali e diversi tipi di Tobin tax hanno senso solo qualora possano effettivamente svolgersi su scala internazionale, e attualmente non se ne realizzano le condizioni; risulterebbero, quindi, soltanto controproducenti e non favorirebbero le nostre economie.
Molti deputati hanno sollevato la questione dei fondi hedge e di nuove regole finanziarie: temi a cui la presidenza svedese attribuisce la priorità. Adotteremo le relative decisioni insieme a voi e siamo impazienti di avviare una stretta collaborazione con il Parlamento europeo per giungere quanto prima all'approvazione delle direttive sui fondi hedge e la regolamentazione finanziaria. Sono consapevole che si tratta di un processo difficile e complesso, che vi sono molti aspetti da considerare, ma siamo pronti alla massima cooperazione per realizzare questo obiettivo.
Per concludere, è ovvio che il vertice del G20 non può risolvere tutti i problemi che abbiamo esaminato. Tuttavia, ho motivo di sperare che si possano compiere progressi significativi su queste questioni. I cittadini europei esercitano pressioni, ma da ogni parte del mondo ci si richiede di dimostrare leadership e di rafforzare la stabilità dei sistemi finanziari, di fare del nostro meglio per evitare il ripetersi di crisi analoghe in futuro; e garantire che si esca da questa crisi più forti di quanto eravamo al suo inizio. L'Unione europea è unita, l'Unione europea è forte, e posso garantirvi che la presidenza svedese farà tutto il possibile per difendere e far valere le visioni dell'Europa al vertice del G20 della prossima settimana. Vi ringrazio sentitamente per questa interessantissima discussione.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, credo che siamo tutti d'accordo nel ritenere che,dal momento che la crisi ci costringe ad affrontare ancora sfide di enorme portata, due aspetti assumono estrema importanza: il successo del G20 di Pittsburgh e la convinzione che, a seguito di questi incontri, procederemo ad identificare e attuare soluzioni. Iniziamo, infatti, a percepire significativi segni di miglioramento in alcuni indicatori economici, in particolare per quanto riguarda la crescita degli scambi internazionali e la fiducia di consumatori e investitori. Di conseguenza, tutti i temi all'ordine del giorno del vertice dovrebbero, devono essere e spero che saranno approvati dai capi di Stato e di governo e attuati a seguito del summit della prossima settimana.
Uno degli aspetti più importanti, ricordato da diversi deputati, è la necessità di fare chiarezza, di veicolare un messaggio esplicito sulle modalità attraverso cui le principali economie mondiali intendono coordinare le proprie azioni. Nella fase successiva del coordinamento della politica economica occorre mettere a punto una strategia di uscita e l'impegno ad adottare una decisione sui tempi e le modalità di applicazione coordinata di tale strategia. Dobbiamo imparare - e credo che l'abbiamo fatto - la lezione che ci ha impartito la crisi del Ventinove: le misure di incentivo non possono essere ritirate troppo repentinamente, quando l'economia, come alcuni di voi hanno osservato, ha ancora bisogno di camminare con le stampelle. Tuttavia, non dobbiamo neanche ricorrere alle suddette misure più a lungo del necessario perché, in tal caso, andremmo a ricreare le condizioni che hanno portato alle bolle di speculazione e agli squilibri all'origine dell'attuale crisi. E' una questione molto importante, che deve essere chiarita al vertice di Pittsburgh.
Dobbiamo evitare di ripetere gli errori del passato, non solo in termini di politiche macroeconomiche, ma anche di vigilanza e regolamentazione finanziaria. Credo che questo impegno sia stato espresso in modo molto chiaro in occasione dei vertici precedenti. Dobbiamo mantenere questo impegno e onorare quelli già assunti sia a livello internazionale sia, nel nostro caso, a livello europeo.
A tale proposito, sono d'accordo con quanti stamane hanno affermato che il dibattito non può essere ricondotto alla mera questione delle remunerazioni. Sono altresì pienamente d'accordo con quanti affermano che la questione delle retribuzioni è estremamente importante dal punto di vista economico, sociale, politico ed etico. Credo che l'Europa stia dimostrando la propria leadership a tale riguardo, come ha fatto per altre questioni incluse nell'agenda del G20, sia tramite i singoli capi di Stato e di governo, sia attraverso le istituzioni europee stesse, la presidenza dell'Unione europea e la Commissione.
Non dobbiamo dimenticare che lo scorso aprile, la Commissione europea ha presentato agli Stati membri dell'UE alcune raccomandazioni sulle remunerazioni che sono quasi identiche a quelle che ora vengono proposte da tutto il mondo. Dobbiamo continuare a seguire attentamente problemi del sistema finanziario - maggiori capitali, ristrutturazione e correzione dello stato patrimoniale delle banche - a livello sia europeo, sia internazionale.
Quando il sistema finanziario è totalmente interconnesso, non ha senso risolvere i problemi all'interno dei propri confini se nessun altro fa altrettanto, nello stesso momento. Un anno fa, il giorno prima della crisi della Lehman Brothers, credevamo ancora che avremmo potuto evitare il peggio della crisi finanziaria negli Stati Uniti. Al contempo, come molti di voi hanno ribadito, è assolutamente vero che l'obiettivo politico ultimo non è soltanto rimettere in sesto lo stato patrimoniale di una banca o capitalizzarne le passività. I problemi principali sono l'occupazione, la situazione delle piccole e medie imprese europee e la sostenibilità dei nostri servizi pubblici e dei sistemi di previdenza sociale.
Tuttavia, se il sistema finanziario non funziona correttamente non è possibile sostenere null'altro. Questa è la sfida da affrontare durante il vertice di Pittsburgh, o che il G20 deve continuare ad affrontare a Pittsburgh.
Vorrei infine commentare una questione che è stata sollevata in molti interventi. Seppure concordi con altri argomenti all'ordine del giorno del G20, e ricordati da molti di voi, vorrei affrontarne uno solo: la questione dei paradisi fiscali e delle giurisdizioni non cooperative.
E' vero che a Londra il G20 non ha saputo risolvere tutti i problemi inerenti ai paradisi fiscali; sarebbe molto difficile individuare in un giorno tutte le soluzioni ad un problema che esiste da anni. Tuttavia, è anche assolutamente vero che, a seguito del vertice di Londra dello scorso aprile, in un semestre sono stati risolti molti più problemi di quanti non sia stato possibile risolvere nell'arco di diversi anni precedenti. Nella fattispecie, è stato raggiunto un accordo sullo scambio di informazioni necessarie a prevenire l'evasione fiscale ed evitare che si svolgano attività economiche e finanziarie all'insaputa delle autorità pubbliche utilizzando la protezione dei paradisi fiscali. E' altrettanto vero che in questi sei mesi non tutto è stato risolto; tuttavia abbiamo raggiunto importanti risultati su una questione che è molto importante al fine di inibire quelle attività finanziarie che avvengono all'insaputa delle autorità di regolamentazione e vigilanza, e che ancora una volta creano distorsioni del sistema. E' una questione fondamentale anche dal punto di vista del messaggio che stiamo inviando ai nostri cittadini sulla ripartizione delle responsabilità e sugli sforzi necessari ad affrontare questa crisi.
In ultimo, qualcuno ha detto che la voce dell'Unione europea deve levarsi al di sopra di quella dei singoli Stati europei membri del G20. Vi posso assicurare che, durante la presidenza svedese e attraverso la voce della Commissione europea, l'Unione europea si sta facendo sentire e viene ascoltata con attenzione e rispetto perché è stata l'Europa, e non semplicemente uno o due Stati dell'UE, bensì l'Unione europea ad avviare questo processo di coordinamento globale. Ciò dimostra chiaramente che è possibile conseguire risultati più efficaci attraverso un coordinamento effettivo.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà durante la prima sessione di ottobre.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
András Gyürk
Ci aspettiamo che il prossimo vertice del Gruppo dei Venti dedichi particolare attenzione al dibattito sul clima di Copenaghen. Persistono ancora numerose questioni irrisolte che ostacolano un accordo post-Kyoto. Consentitemi alcune riflessioni su questo tema. Innanzi tutto, invece di vaghe promesse di lungo termine, abbiamo bisogno di impegni vincolanti di medio termine, realistici, equi e responsabili. Nel formulare tali impegni, oltre a considerare fattori quali lo sviluppo economico e il patrimonio naturale, è importante tenere conto anche dei risultati conseguiti fino ad oggi in ottemperanza agli impegni assunti a Kyoto.
Secondo punto: dovremmo promuovere il concetto secondo cui l'UE dovrebbe assistere finanziariamente i paesi in via di sviluppo anche per consentire loro di realizzare gli obiettivi della politica climatica. A tal fine serve un impegno finanziario ad hoc. Tuttavia, per garantire la trasparenza, i paesi in via di sviluppo devono altresì contrarre impegni vincolanti ed elaborare dettagliati piani d'azione.
Terzo punto: è necessario continuare ad attribuire importanza ai meccanismi di flessibilità. Al fine di promuovere gli investimenti, è necessario trovare quanto prima un accordo sulle modalità per includere i certificati riferiti a progetti realizzati fino ad oggi.
Quarto punto: nel sistema post-Kyoto è necessario dedicare maggiore attenzione agli strumenti di mercato. Estendere i sistemi dei certificati verdi o di scambio delle quote di emissione potrebbe, ad esempio, contribuire ad una riduzione delle emissioni sostenendo costi minimi. Sono dell'idea che la crisi economica non sia di ostacolo al compromesso di Copenaghen. Un accordo dignitoso di medio termine può in qualche modo stimolare la competitività dell'economia europea e, al contempo, ridurre i danni all'ambiente.
Edit Herczog  
Cinque anni fa, al momento di entrare a far parte dell'Unione europea, i nuovi Stati membri si sono impegnati ad adottare l'euro. Attualmente, quattro di loro hanno già conseguito tale obiettivo, mentre gli altri sono rimasti indietro, a causa di diversi errori e considerazioni attinenti alla politica economica; per non parlare del fatto che la crisi economica e finanziaria ha messo questi stati in una posizione di vulnerabilità. La flessione economica ha alimentato le posizioni protezioniste che rischiano di nuocere al funzionamento del mercato unico.
L'attuale crisi economica ha evidenziato il ruolo preminente che l'euro ha assunto nel quadro degli stretti legami economici istituiti con i paesi dell'area euro, ma gli Stati che auspicano di adottare l'euro si ritrovano ora in una posizione estremamente vulnerabile, a causa del protrarsi della fase preparatoria. Molti ritengono che, a fronte della difficile situazione monetaria, la soluzione potrebbe consistere nell'accelerare l'introduzione dell'euro in quegli Stati membri, e io condivido questa visione. Tuttavia, è necessario definire le condizioni di politica economica per conseguire tale risultato; ma persino alle condizioni stabilite inizialmente ci vorrebbero ancora anni per realizzare l'introduzione dell'euro.
A mio avviso, non solo dovremmo verificare che i criteri di convergenza siano rimasti invariati, ma anche fare in modo che l'Unione europea gestisca in modo più flessibile la normativa che stabilisce per quanto tempo un paese debba rimanere nel meccanismo di scambio ERM II. Ritengo poi sia molto importante studiare eventuali modalità per accelerare il processo di adesione all'euro, ottemperando alle condizioni che possono essere soddisfatte. Questo consentirebbe di stabilizzare la situazione nei paesi colpiti nonché di salvaguardare l'intero mercato comunitario; altrimenti, un'eventuale insolvenza internazionale dei paesi che non partecipano all'euro potrebbe, nel peggiore dei casi, penalizzare anche i paesi dell'area euro.
Liisa Jaakonsaari  
Signor Presidente, l'economia di mercato è un buon servo ma un cattivo padrone. Di recente, tuttavia, i ruoli sono diventati piuttosto confusi. Alle conferenze internazionali solitamente si parla di questioni banali, ma ora c'è bisogno di agire, e di agire rapidamente. Al vertice di Pittsburgh il mondo avrà l'occasione storica di trovare nuovamente un accordo sulle regole dell'economia mondiale. Sulla stampa si è parlato molto dei bonus dei dirigenti bancari, ma questa questione è soltanto la punta dell'iceberg: l'economia mondiale ha bisogno di un totale rinnovamento, e la parola chiave è trasparenza. Dobbiamo provare a rinunciare all'economia del rischio e spostarci verso l'economia reale. Solo regole internazionali vincolanti possono garantire che non si ripeta lo scenario da "economia casinò” a cui abbiamo assistito negli ultimi anni; in futuro, non dovrà essere il contribuente a dover pagare i danni. Con meccanismi come quelli delle imposte sulla ricchezza si corre sempre il rischio che nell'economia mondiale si scopra qualche parassita. Credo tuttavia che dovremmo quanto meno valutarne l'eventuale rilevanza.
Wojciech Michał Olejniczak  
Le date del vertice del Gruppo dei 20 di Pittsburgh coincidono con il primo anniversario del crollo di Lehman Brothers: è questa la premessa da cui i leader mondiali dovrebbero avviare la loro azione. Le ripercussioni della crisi sono state percepite da quasi tutti gli abitanti del pianeta. Lo scopo primario di questo vertice del G20 dovrebbe essere quello di ridurre al minimo il rischio di una nuova crisi provocata dalla deregolamentazione dei mercati finanziari. I leader del G20 hanno il compito di elaborare una regolamentazione in grado di impedire la nascita di nuove banche dedite alla speculazione che possano - consentitemi il termine - truffare milioni di clienti delle istituzioni finanziarie di tutto il mondo.
Negli ultimi mesi abbiamo assistito a un crescendo di cattive notizie riguardanti manager che hanno portato le loro imprese sull'orlo del collasso, bruciando gli aiuti pubblici. Negli ultimi anni, in Europa si è registrato un divario di reddito senza precedenti nel modello sociale europeo. Uno dei compiti del G20 dovrebbe essere quello di livellare i redditi, in Europa come nel resto del mondo. Il settore finanziario ha bisogno di regole affinché i bonus vengano concessi non a fronte di profitti di breve termine bensì di ritorni a lungo termine sugli investimenti.
A Pittsburgh saranno presenti i leader di diversi paesi europei e i rappresentanti dell'Unione europea: ecco perché in tale occasione l'Europa dovrebbe parlare con una sola voce. Lancio un appello ai rappresentanti dell'UE affinché ricordino che gli interessi della Comunità europea includono anche gli interessi di quegli Stati membri che non parteciperanno ai lavori con rappresentanze nazionali.
Sirpa Pietikäinen  
Lunedì scorso è stato un onore opinabile discutere di una sorta di anniversario, quello del fallimento della banca d'investimenti Lehman Brothers, avvenuto esattamente un anno prima. Sembrerebbe che tale crollo abbia, in effetti, aggravato la profonda recessione internazionale e la crisi finanziaria che stiamo attraversando.
A pochi giorni da tale ricorrenza e in vista del prossimo vertice G20 di Pittsburgh, vale la pena riflettere sugli insegnamenti che abbiamo tratto e che ancora possiamo trarre dalla crisi. A mio avviso essa fa emergere un elemento fondamentale:l'opportunità di riesaminare con grande attenzione l'architettura finanziaria internazionale. Sono già stati compiuti alcuni passi in questa direzione: l'incontro del G20 della scorsa primavera ha rappresentato una buona base d'azione e di orientamento per la definizione comune dei provvedimenti da adottare; gli Stati Uniti hanno da poco annunciato un enorme pacchetto legislativo finanziario e la settimana prossima la Commissione europea dovrebbe presentare una proposta per costruire l'architettura finanziaria europea e organizzarne la vigilanza. La parola chiave in questo caso è "strategia globale”.
Dobbiamo stabilire regole internazionali vincolanti per la riforma del Fondo monetario internazionale, norme in materia di solvibilità e nuove regole sul pagamento delle opzioni. La normativa deve comprendere tutti i prodotti finanziari ed essere flessibile, in modo da poter sempre reagire prontamente ai mutamenti del settore o al lancio di nuovi prodotti.
Nella morsa di una crisi che sta sgretolando le sicurezze basilari dei cittadini, le fonti di reddito ed il benessere, giova pensare anche a nuovi sistemi di misurazione della ricchezza. Le conclusioni pubblicate dalla commissione recentemente nominata dal presidente francese Sarkozy raccomandano di modificare i parametri di misurazione della ricchezza passando dal prodotto nazionale lordo a nuovi metodi, che tengano conto, in particolare, della capacità di una società di salvaguardare in termini economici il benessere dei propri cittadini e la sostenibilità ambientale.
Catherine Stihler  
Concordo sulla necessità di una strategia coordinata a livello globale, necessaria per modificare le strutture di potere che stanno alla base del sistema finanziario globale. Né la Commissione né il Consiglio hanno tuttavia commentato il concetto del cosiddetto "testamento biologico” del settore bancario. E' passato esattamente un anno dal crollo di Lehman Brothers e si stima che occorreranno dieci anni per completare la procedura di fallimento, a differenza di quanto è avvenuto per la Dunfermline Building Society, la quale aveva lasciato disposizioni che hanno consentito di identificare chiaramente i suoi asset. La trasparenza è un elemento imprescindibile per ripristinare la fiducia dei consumatori nel settore bancario.
