Tempo delle interrogazioni al Consiglio
Presidente
L'ordine del giorno reca il Tempo delle interrogazioni (B7-0552/2010).
Saranno prese in esame le interrogazioni rivolte al Consiglio.

Oggetto: Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità
La Presidenza belga ha espresso la ferma intenzione di progredire nella lotta contro la discriminazione e di promuovere l'uguaglianza. A tal proposito, quali misure concrete sta adottando la Presidenza per far avanzare, in tutti i 27 Stati membri, il processo di ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità?
Olivier Chastel
Il 7 giugno 2010 il Consiglio ha adottato la risoluzione del Consiglio dell'Unione europea e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in seno al Consiglio su un nuovo quadro europeo sulla disabilità. La risoluzione invita gli Stati membri e la Commissione, nell'ambito delle rispettive competenze, a promuovere la ratifica e l'applicazione della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, stipulata dall'Unione europea il 26 novembre 2009. Finora la Convenzione è stata ratificata da 13 Stati membri dell'Unione europea.
Al Consiglio, quindi, ci aspettiamo che gli Stati membri che ancora non l'hanno fatto ratifichino la Convenzione. In particolare, gli articoli 3 e 4 della decisione del Consiglio 2010/48/CE stabiliscono che è necessario adottare un codice di condotta tra Stati membri e Commissione prima che possa aver luogo il deposito dello strumento di conferma formale in nome della Comunità, per stabilire i dettagli della funzione di punto di contatto assegnata alla Commissione. I lavori relativi al codice di condotta sono entrati nella fase finale e dovrebbero terminare entro la fine dell'anno.
Marian Harkin
(EN) Vorrei ringraziare il Consiglio per la risposta fornitami. Mi compiaccio in particolare per averle sentito dire che il tutto potrebbe concludersi prima della fine dell'anno. Credo lei abbia parlato della ratifica da parte di 13 Stati, mentre a me risulta siano 16.
Il Consiglio potrebbe dirmi quale sarà l'impatto della ratifica della Convenzione da parte dell'UE stessa?
Ha citato alcuni articoli, e ovviamente la Convenzione ne contiene diversi sulla questione dell'accomodamento ragionevole per le persone con disabilità e il diritto di vivere in maniera indipendente. Quale ritiene sia l'impatto?
In particolare, la mia domanda è la seguente: quale sarà l'impatto della ratifica della Convenzione da parte dell'UE stessa sui paesi che non hanno ancora ratificato?
Olivier Chastel
Vorrei tornare su un punto già menzionato. Sono 13 gli Stati membri che hanno ratificato la Convenzione. Li elenco, così potrete condannarne uno o l'altro: Austria, Belgio, Repubblica ceca, Danimarca, Germania, Ungheria, Italia, Portogallo, Slovenia, Spagna, Svezia, Regno Unito e Francia; sono questi i paesi che hanno ratificato la Convenzione.
Com'è la situazione attuale? Stiamo attendendo un accordo sul codice di condotta tra Stati membri e Commissione prima di depositare lo strumento di conferma formale, che completerà la ratifica da parte dell'Unione europea della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità.
Quali saranno probabilmente i prossimi passi? Una volta che la Convenzione sarà stata pienamente ratificata, il Consiglio potrebbe tornare a occuparsi della questione di un possibile "strumentario” per promuovere attivamente i diritti dei disabili - un'idea che, peraltro, era stata suggerita da diversi Stati membri.
Le attività su questo progetto procederebbero di pari passo con la preparazione da parte della Commissione di una strategia europea 2010-2020 per le persone con disabilità che, come suggerisce il nome, proporrà un piano d'azione per i prossimi dieci anni con l'obiettivo di garantire che i disabili possano godere pienamente dei propri diritti e libertà.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Vorrei porre al Ministro una domanda che ritengo piuttosto importante. La situazione lascia molto a desiderare. 13 dei 27 Stati membri hanno ratificato la Convenzione, mentre 14 di essi, in altre parole, la maggioranza, non l'hanno fatto. Perché solo la metà degli Stati membri dell'Unione europea ha ratificato una Convenzione che è così importante per i disabili?
Vilija Blinkevičiūt
(LT) La ringrazio per le risposte. Effettivamente sarebbe molto interessante sapere perché gli Stati membri hanno bisogno di tanto tempo per ratificare la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Hanno forse paura di assumersi la responsabilità per quanto riguarda la creazione di pari opportunità per i disabili? Ministro, ancora una volta, se non è troppo difficile, vorrei chiedere se nella stesura della direttiva anti-discriminazione siano stati registrati progressi, anche minimi, e come procedano i negoziati, le discussioni e le consultazioni con gli Stati membri sulla velocizzazione della direttiva anti-discriminazione, perché riveste una grande importanza per le persone con disabilità.
Olivier Chastel
I lavori proseguono in concertazione nei singoli Stati membri, ma il ritmo mostrato da alcuni Stati membri nel processo di ratifica non può che suscitare delusione, o addirittura scetticismo. Effettivamente corrisponde a verità che, e lo ribadisco per la terza volta, solo 13 Stati membri abbiano ratificato.
Non credo che la situazione sia dovuta a particolari motivi. È solo che gli Stati membri ratificano in conformità con un processo che talvolta può differire molto. Non mi sto nascondendo dietro a quest'argomentazione, ma devo anche dirvi che, in questa questione come in altre, la sovranità nazionale influisce ancora nell'avanzamento del processo di ratifica degli Stati membri.
Certamente, si potrebbe dire che il processo vada velocizzato, che tutti gli Stati membri debbano cooperare maggiormente già dall'inizio. Ciononostante rimane il fatto che la sovranità nazionale entra in gioco in diverse questioni.
Oggetto: Cura dell'epilessia
Ad agosto ho partecipato alla Conferenza europea su epilessia e società a Porto, ove la campagna mondiale contro l'epilessia ha presentato la sua relazione "Epilessia nell'Organizzazione mondiale della sanità - Regione europea". In base alla relazione i programmi di chirurgia dell'epilessia sono inesistenti nel 58 per cento dei paesi europei, nonostante 6 milioni di europei siano affetti dalla malattia che costa 20 miliardi di euro all'anno.
Non sarebbe ora che gli Stati membri dell'Unione europea adottassero un approccio comune e coerente per la cura di questa malattia?
Olivier Chastel
Onorevoli deputati, vorrei iniziare ringraziando per l'interesse dimostrato nei confronti del tema l'onorevole deputato che ha presentato quest'interrogazione, anche se non è presente in Aula. Effettivamente le malattie neurodegenerative, i disturbi neurologici allo sviluppo e le patologie celebrali non psichiatriche, tra cui l'epilessia, rappresentano una grande preoccupazione per molti cittadini.
In conformità con l'articolo 168 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, l'Unione deve incoraggiare la cooperazione tra gli Stati membri nel settore della sanità pubblica e della prevenzione delle malattie. A livello comunitario, pertanto, si adotta un approccio orizzontale, ponendo l'enfasi sulla lotta alla stigmatizzazione e alla discriminazione nei confronti di cittadini colpiti da malattie neurodegenerative, disturbi neurologici allo sviluppo e patologie celebrali non psichiatriche.
Il Consiglio, pertanto, nelle conclusioni del 2003 sulla lotta contro la stigmatizzazione e la discriminazione associate alla malattia mentale, ha invitato gli Stati membri a prestare particolare attenzione all'impatto dei problemi legati alla stigmatizzazione e alla discriminazione causati dalle malattie mentali in tutte le fasce di età, ad assicurarsi che tali problemi siano riconosciuti e, in tale contesto, a prestare particolare attenzione alla riduzione del rischio di emarginazione sociale.
Nelle conclusioni del 3 giugno 2005 sull'azione comunitaria nel settore della salute mentale, il Consiglio ha invitato gli Stati membri ad applicare la dichiarazione e il piano d'azione adottati dalla conferenza ministeriale europea dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sulla salute mentale, tenutasi a Helsinki nel gennaio 2005.
Infine, il Consiglio è particolarmente impegnato nella lotta contro un'altra patologia che rientra nel gruppo delle malattie neurodegenerative, dei disturbi neurologici allo sviluppo e delle patologie celebrali non psichiatriche, vale a dire il morbo di Alzheimer. In questo contesto vorrei citare le conclusioni del 16 dicembre 2008 sulle strategie in materia di salute pubblica per combattere le malattie neurodegenerative associate all'invecchiamento, in particolare l'Alzheimer, e le conclusioni del 3 dicembre 2009 sulla programmazione congiunta della ricerca in Europa, che includono specificatamente il lancio dell'iniziativa pilota di programmazione comune dedicata alla lotta contro le malattie neurodegenerative e, in particolare, l'Alzheimer.
Mairead McGuinness
Ringrazio il Consiglio per la risposta, e riferirò all'onorevole Mitchell l'apprezzamento espresso.
Potrebbe parlare della realtà nei diversi Stati membri, che dovrebbe essere una tematica d'interesse per il Consiglio? Di fatto il trattamento che si riceve per l'epilessia dipende dal paese in cui si vive, e in alcuni Stati membri vi sono enormi problemi dovuti alla scarsità di neurologi.
Potrebbe anche parlare delle implicazioni di questa situazione sul pacchetto in materia di assistenza sanitaria transfrontaliera attualmente in fase di discussione? La sofferenza dei malati di epilessia è maggiore se non si somministra loro un trattamento adeguato. È deplorevole che in diversi Stati membri si riscontrino differenti livelli di assistenza ai cittadini epilettici.
Olivier Chastel
Ritengo che la sua osservazione circa la qualità dell'assistenza medica nei vari Stati membri sia corretta. Siamo ancora molto lontani dall'armonizzare la qualità della gestione dell'assistenza sanitaria nel suo insieme.
La situazione attuale dipende anche dal fatto - va sottolineato - che i poteri dell'Unione in materia di assistenza sanitaria sono ancora piuttosto limitati rispetto ai poteri nazionali. Inoltre, è stato giustamente menzionato il pacchetto transfrontaliero, perché rappresenta uno strumento che può migliorare diversi aspetti relativi alla qualità dell'assistenza sanitaria.
Vi ricordo che sotto la Presidenza belga il Consiglio sta negoziando, e continuerà a farlo fino alla fine, con l'obiettivo di ottenere il maggior consenso possibile in vista di un accordo in seconda lettura sul pacchetto in materia di assistenza transfrontaliera. Si tratta di un compito difficile e le scadenze sono strette, ma nutriamo l'ambizione di farcela prima della fine di dicembre.
Oggetto: Coordinamento della posizione dell'UE a Cancún
In vista della Conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico che si svolgerà nell'anno 2010 a Cancún, quali misure concrete sta prendendo il Consiglio per coordinare la posizione dell'UE ai negoziati, con particolare attenzione alla necessità che tutta l'UE parli con una sola voce?
Olivier Chastel
Onorevoli deputati, durante la sessione del 14 ottobre, il Consiglio ha adottato alcune conclusioni sulla posizione dell'Unione europea in vista della conferenza sul cambiamento climatico di Cancún, in cui sarà esaminato il quadro globale in materia di tutela del clima.
Sulla base di questo testo il Consiglio europeo di ottobre, che si terrà la prossima settimana, il 18 e 19 ottobre, stabilirà la posizione dell'Unione europea in vista della 16esima conferenza delle parti alla Convenzione delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico. La posizione europea riguarda tutti gli aspetti importanti della conferenza, il risultato atteso, le condizioni per il proseguimento del protocollo di Kyoto dopo il 2012, il progresso da registrare nei diversi settori individuati dalla roadmap di Bali - mitigazione, adattamento, aspetti di tecnologie forestali e finanziamento.
Per tutti questi aspetti, il Consiglio si è impegnato al fine di presentare una posizione chiara e facilmente comunicabile. Spetta ora a tutti gli attori dell'Unione europea di servirsi della posizione per inviare un messaggio chiaro e inequivocabile ai partner internazionali.
Come ha appena sottolineato il Consiglio, l'Unione europea spera che la riunione di Cancún permetta di adottare un insieme equilibrato di decisioni che contribuiranno all'introduzione di una politica internazionale a tutela del clima dopo il 2012. Inoltre, prima di Cancún si terranno numerose riunioni e contatti bilaterali, che ci forniranno l'opportunità di spiegare la nostra posizione ai partner.
Durante la conferenza la posizione verrà, se necessario, chiarita nel corso delle riunioni di coordinamento che l'Unione europea terrà regolarmente in loco. Ovviamente contiamo sul sostegno di tutte le istituzioni, affinché contribuiscano alla chiarezza della nostra posizione veicolando, se possibile, lo stesso messaggio in tutte le comunicazioni esterne.
Seán Kelly
(EN) Presidente in carica del Consiglio, apprezzo la sua risposta e ritengo sia estremamente importante avere un impatto positivo a Cancún, a differenza di quanto purtroppo è accaduto a Copenaghen.
Vorrei porle ancora una domanda: dai contatti che presumo avrete con altri paesi del mondo, e che derivano da Copenaghen, quanta fiducia nutre sul fatto che si arrivi a un consenso su obiettivi vincolanti? In fin dei conti gli obiettivi devono essere vincolanti, qualunque altra soluzione non risolverebbe questa spiacevole situazione.
Olivier Chastel
Devo ammettere e chiarire che sì, effettivamente sarà difficile registrare progressi a Cancún.
Sono tre le ragioni alla base di questo pessimismo relativo. La prima è che la crisi economica, che ovviamente colpisce l'Unione europea e molti altri paesi al di fuori dell'UE, ha portato a una revisione al ribasso della buona volontà e delle promesse di investimento nel settore; la seconda è il rifiuto da parte dei paesi emergenti di accettare impegni vincolanti; vi è, infine, l'incapacità degli Stati Uniti di legiferare in maniera chiara in materia.
L'Unione europea ha mantenuto la stessa posizione che aveva a Copenaghen, e ritengo sia necessario dimostrare cautela nel modo in cui ci impegniamo, per non compromettere le posizioni e gli orientamenti che potremmo adottare a Cancún fra un mese.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Ministro, vorrei chiederle se sta considerando di collegare gli obiettivi in materia di cambiamento climatico e riduzione dell'inquinamento agli obiettivi del Millennio, perché vi sono, lo riconosco, paesi in via di sviluppo che ritengono troppo oneroso passare a un processo di riduzione delle emissioni, sebbene ciò possa portare alla creazione di posti di lavoro e, per estensione, a un'economia sostenibile. Le chiedo quindi se intende creare un nesso tra gli obiettivi di sviluppo del Millennio e il cambiamento climatico.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, a Copenaghen, anche paesi collaborativi come Indonesia e Brasile si sono battuti a fianco degli Stati del G77, unendo le forze per formare un blocco contro i cosiddetti Stati ricchi del Nord. Il dibattito sul clima si è trasformato in una discussione sulla giustizia e, anche nella conferenza preparatoria, le economie emergenti hanno chiarito di non avere alcuna intenzione di fare concessioni a Cancún.
La domanda che le rivolgo è la seguente: com'è possibile evitare la formazione di blocchi analoghi e impedire che si cambi argomento? L'Unione europea non dovrebbe forse assumere un importante ruolo di mediatore in questo contesto?
Olivier Chastel
In risposta alle sue domande, ritengo che abbia perfettamente ragione. L'Unione dovrebbe modificare la propria strategia rispetto a Copenaghen.
L'Unione deve spiegare maggiormente la propria posizione e dialogare maggiormente con i gruppi di paesi che hanno opinioni sensibilmente divergenti dalle nostre. Come lei ha giustamente rilevato, inoltre, il nesso tra il cambiamento climatico e gli obiettivi di sviluppo del Millennio in effetti è evidente.
Ovviamente non possiamo richiedere, men che meno negli anni a venire, lo stesso sforzo a coloro che devono ridimensionare una base industriale pesante, come quella all'interno dell'Unione e dei paesi in via di sviluppo. Potrebbe sembrare uno sforzo insufficiente, ma è anche uno dei motivi per cui l'Unione contribuisce in gran misura ai finanziamenti "fast start” (FSF), vale a dire finanziamenti adattati a sostegno dei paesi in via di sviluppo. Obiettivo di tale programma sono chiaramente i paesi che non possono permettersi una riduzione del genere.
Ritengo che ciò formi un tutt'uno. Il dialogo e le risorse adeguate dovrebbero permettere ai paesi in via di sviluppo di riflettere in maniera più approfondita sui propri obiettivi in termini di riduzione, in particolare, delle emissioni di gas a effetto serra.
Oggetto: Programma della Presidenza - Abbandoni scolastici
Al capitolo "Insegnamento, apprendimento, gioventù, sport, cultura e politica dei mezzi audiovisivi" del programma della Presidenza belga è indicato che particolare attenzione sarà annessa ai problemi che puntano al mancato completamento degli studi scolastici e al ruolo che l'insegnamento e la formazione svolgono ai fini dell'integrazione sociale.
Quali sono esattamente le iniziative sinora assunte per onorare i suddetti impegni e qual è il calendario che intende seguire fino alla fine dell'anno?
Dispone il Consiglio di dati che dimostrano che la congiuntura economica aggrava il problema degli abbandoni scolastici negli Stati membri afflitti da tale fenomeno?
Olivier Chastel
Signora Presidente, onorevoli deputati, la Presidenza, continuando i lavori iniziati dalle Presidenze precedenti su una maggiore cooperazione europea nel settore dell'istruzione scolastica, dedica particolare attenzione alla questione delle competenze chiave e degli abbandoni scolastici.
In questo modo, la Presidenza dà seguito alle conclusioni del Consiglio europeo del marzo 2010, che hanno sottolineato la necessità di ridurre il tasso di abbandono scolastico in Europa e hanno inoltre stabilito il consistente obiettivo collettivo di portarlo al di sotto del 10 per cento entro il 2020.
La Presidenza ha lanciato diverse iniziative a questo fine, a partire dal seminario di livello ministeriale organizzato proprio all'inizio del mandato, lo scorso luglio. Il seminario, come la riunione dei direttori generali dell'istruzione obbligatoria del giorno precedente, si è concentrato sulle difficoltà che gli alunni si trovano ad affrontare nell'acquisizione delle competenze di base, vale a dire lingua madre, scienze e matematica, ma anche sulle esperienze degli Stati membri e sugli orientamenti politici da sviluppare per quanto concerne la prevenzione degli abbandoni scolastici.
Facendo seguito a queste riunioni, la Presidenza ha elaborato delle conclusioni sull'importanza dell'aumento del livello delle competenze chiave nel quadro della cooperazione europea nel settore dell'istruzione scolastica. Dal momento che tali conclusioni sono in fase di discussione in Consiglio, la Presidenza prevede di metterle sull'ordine del giorno del Consiglio di novembre.
In termini più generali, il Consiglio è in attesa di un progetto di raccomandazione che la Commissione dovrebbe presentare a breve sulla questione degli abbandoni scolastici a livello europeo. Nel frattempo, a livello nazionale si continueranno o intensificheranno gli sforzi per ridurre gradualmente il tasso di abbandono scolastico entro il 2020, conformemente all'obiettivo stabilito dal Consiglio europeo.
Concludendo, vorrei aggiungere che nel contesto dell'anno europeo della lotta alla povertà e all'esclusione sociale, la Presidenza belga ha anche organizzato, il 28 settembre, la conferenza intitolata "Rompere il circolo vizioso della disuguaglianza - l'inclusione sociale in e attraverso l'istruzione”. I risultati della conferenza saranno utilizzati come spunti di riflessione per la discussione che avrà luogo durante il Consiglio "Istruzione”, il 19 novembre.
Georgios Papanikolaou
(EL) La ringrazio, Ministro, per la risposta. Facendo seguito a quanto ha affermato, vorrei aggiungere le seguenti domande: dove vanno tutti i giovani che abbandonano la scuola? Finiscono ai margini, vittime dell'esclusione sociale o entrano in una professione tecnica, il che rappresenta una buona mossa che consentirà loro di aver un adeguato standard di vita?
Il Consiglio ha a disposizione dei dati o per lo meno ha chiesto o ha intenzione di chiedere alla Commissione di effettuare una mappatura dei corridoi sociali, affinché sia possibile prevedere la vita futura di questi giovani e capire come garantire che le nostre politiche ottengano risultati migliori?
Olivier Chastel
Onorevoli deputati, si tratta di un'iniziativa eccellente, inoltre i contatti tra i ministri e i funzionari generali dell'istruzione ci mostrano come le situazioni varino notevolmente da un paese dell'Unione all'altro, dal momento che in alcuni paesi vi sono programmi talvolta molto specifici e selettivi per garantire che chi abbandona la scuola non sia marginalizzato. L'esercizio di mappatura, pertanto, è particolarmente importante e richiederà del tempo, poiché valutare la situazione di 27 Stati membri non è facile.
Ritengo che i lavori in relazione all'abbandono scolastico abbiano avuto un buon inizio sotto la Presidenza belga e che le Presidenze successive, in particolare quella ungherese, saranno senza dubbio in grado di iniziare un progetto di raccomandazione al fine di ridurre il tasso di abbandono scolastico e di per trarre le dovute conclusioni dall'esercizio di mappatura dei 27 Stati membri. Tale mappatura servirà ad analizzare cosa succede agli allievi che abbandonano la scuola, in particolare nei casi di marginalizzazione e di mancato recupero da parte di un sistema di istruzione più professionale, come lei ha indicato.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) La ringrazio, Ministro, per l'impegno profuso in qualità di paese che detiene la Presidenza nella lotta contro la povertà. Concorda con l'affermazione che anche la povertà è una delle ragioni per cui non tutti i giovani terminano le scuole secondarie e sono obbligati ad abbandonare gli studi? Oggi, il Parlamento europeo approva una decisione molto importante sul rafforzamento del reddito minimo in tutta l'Unione europea. A suo parere, in qualità di paese che detiene la Presidenza, ciò potrebbe anche contribuire a incoraggiare i giovani a terminare l'istruzione secondaria e non abbandonare la scuola?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Purtroppo il tasso di abbandono scolastico in Europa è del 19 per cento, mentre in paesi come il Portogallo è del 40 per cento. La crisi economica e le ristrettezze in termini di risorse di bilancio e di popolazione hanno portato in molti paesi alla chiusura di numerose scuole, in particolare nelle zone rurali. Quando si parla d'istruzione si parla del futuro dell'Europa. Per questo motivo vorrei chiederle, Ministro, nell'anno europeo della lotta alla povertà e all'esclusione sociale, di fissare degli obiettivi obbligatori in Consiglio, e forse anche a livello di Consiglio europeo, per ridurre il tasso di abbandono scolastico.
Olivier Chastel
Condivido i due interventi che esplicitano il nesso tra abbandono scolastico e povertà ed esclusione sociale. Mi sembra evidente che un certo numero di giovani, sulla base della situazione familiare e finanziaria dei genitori, siano svantaggiati nel proprio percorso scolastico e che la crisi economica abbia ovviamente inasprito il fenomeno.
Detto ciò, sia il Consiglio che la Commissione hanno ben compreso questo punto perché hanno adottato congiuntamente, come sapete, la strategia 2020, che combina lo sviluppo economico, la ricerca per lo sviluppo, la qualità dell'insegnamento e anche la lotta contro la povertà. Tutti gli elementi menzionati formano un tutt'uno che permette, per lo meno a mio parere, di fornire una risposta coerente.
Vorrei tornare brevemente sulle competenze chiave, perché si tratta di una questione importante. Le conclusioni che la Presidenza belga presenterà per l'adozione al Consiglio di novembre perseguiranno diversi obiettivi, che posso riassumere rapidamente: l'attuazione di strategie nazionali per migliorare le performance degli alunni nella lettura, matematica e scienza.
Altro obiettivo è analizzare l'efficacia delle strategie nazionali attuali per avere una fonte di informazioni che possano essere usate, come affermato pocanzi, come base per il processo decisionale. Ma si tratta anche di organizzare progetti pilota portati avanti tra gli Stati membri su base volontaria, con l'obiettivo di migliorare le competenze di base dei giovani europei e - perché no? - garantire un uso più efficace degli strumenti disponibili e pertinenti, come quelli appartenenti al metodo aperto di coordinamento, il programma per l'istruzione e l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita e il settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico.
Ecco alcuni obiettivi che perseguiremo durante le Presidenza belga e che sicuramente saranno ripresi dalle Presidenze successive, in particolare quella ungherese.
Oggetto: Obiettivo dell'UE di eliminazione totale di tutte le mine terrestri
Quali azioni intende adottare il Consiglio per far fronte alle devastanti conseguenze delle mine terrestri? Un certo numero di paesi continua a utilizzare mine antiuomo e sembra che alcuni paesi continuino a produrle - circa 65 paesi si trovano ancora ad affrontare il problema della presenza di mine e ordigni inesplosi (UXO). In base alle stime mondiali, le mine terrestri provocano ogni anno da 15.000 a 20.000 morti o feriti, molti dei quali civili, compresi i bambini.
L'Unione europea ha espresso chiaramente il suo desiderio di eliminare le mine terrestri e il loro uso e stoccaggio, ma finora non è stato presentato, né tantomeno attuato alcun piano ambizioso d'azione con relativo calendario.
Olivier Chastel
L'Unione europea lavora da anni per l'eliminazione totale delle mine antiuomo e contribuire così a risolvere gli enormi problemi umanitari e di sviluppo che esse causano. Nel maggio 1995 l'Unione europea ha adottato, attraverso la decisione del Consiglio 95/170/PESC, la prima vera azione comune per cercare di contrastare l'uso e la proliferazione delle mine antiuomo in tutto il mondo.
L'Unione europea, quindi, è stata la prima ad agire in seno alla comunità internazionale nel novembre 1997, facendo seguito all'adozione della Convenzione di Ottawa sul divieto d'impiego, di stoccaggio, di produzione e di trasferimento delle mine antipersona e sulla loro distruzione. Il 18 settembre il Consiglio ha adottato una nuova azione comune tesa a proseguire l'impegno politico dell'Unione per quanto riguarda l'eliminazione totale delle mine antiuomo, stabilire più specificatamente una moratoria comune sull'esportazione e la produzione di mine antiuomo, e infine facilitare un contributo multidimensionale, in seno all'Unione, agli sforzi di sminamento e alle altre attività correlate.
Da allora l'Unione europea promuove senza sosta i propri impegni, che dal 2003 si basano sulla strategia europea in materia di sicurezza. Nel giugno 2008 è stata adottata una nuova azione comune a sostegno dell'adozione universale della Convenzione di Ottawa. L'azione comune è anche specificatamente tesa ad assistere gli Stati firmatari della Convenzione nell'applicazione delle disposizioni ivi contenute, in particolare quelle che riguardano lo sminamento, l'assistenza alle vittime e la distruzione degli stock.
Inoltre, sebbene il numero degli Stati aderenti alla Convenzione sia notevolmente aumentato e il numero delle vittime delle mine antiuomo diminuendo sia in diminuzione, permane la necessità di fornire assistenza e migliorare concretamente la vita delle vittime.
L'Unione europea ha partecipato all'elaborazione del piano d'azione 2010-2014 - che sostiene fermamente - adottato a Cartagena, Colombia, durante la seconda conferenza di revisione della Convenzione, dal 29 novembre al 4 dicembre 2009.
Una nuova decisione del Consiglio è in fase di elaborazione, al fine di sostenere specificatamente il piano d'azione e la parte relativa all'assistenza alle vittime. Oltre all'azione più politica del Consiglio, i programmi di assistenza gestiti dalla Commissione nel quadro degli aiuti allo sviluppo e della politica di vicinato - insieme ai programmi nazionali degli Stati membri - hanno incrementato il contributo dell'Unione europea allo sminamento e all'assistenza alle vittime portandolo a 1,8 miliardi di euro, vale a dire la metà del contributo mondiale totale.
Jim Higgins
(EN) Vorrei ringraziare il Presidente per l'estrema completezza della sua risposta. Abbiamo avuto la Convenzione di Ottawa, o trattato per la messa al bando delle mine antipersona, la Convenzione internazionale sulle munizioni a grappolo stipulata a Dublino nel 2008, e ora un piano d'azione, ma la realtà è che l'Unione europea ha impegnato 1,8 miliardi di euro per progetti di sensibilizzazione in materia di mine antiuomo per il periodo fino al 2007, ma solo 1,5 miliardi di euro sono stati spesi. In realtà l'utilizzo di mine antiuomo continua. Si tratta di una pratica barbarica, 2 000 persone muoiono o rimangono mutilate ogni mese ed è veramente necessario affrontare la situazione in maniera completa e su base internazionale.
Olivier Chastel
Ha ragione, sono stati spesi 1,5 miliardi, e si contano ancora 2 000 vittime al mese. L'Unione europea non può fare da sola tutto quanto necessario in materia - fa già metà del lavoro.
Ritengo di aver spiegato chiaramente in che misura siamo sensibili all'aspetto umano del problema. Purtroppo non possiamo spingerci molto oltre in termini decisionali; probabilmente gli unici progressi sostanziali e concreti ancora possibili riguardano il disarmo, e noi siamo particolarmente impegnati a riguardo per quanto concerne il divieto alle mine antiuomo.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, signor Chastel, le mine antiuomo con ogni probabilità continueranno a essere un grave problema anche in un futuro lontano. Ritiene sia possibile iniziare programmi di ricerca dedicati al rilevamento di mine antiuomo? Ovviamente non si tratta soltanto di un problema europeo, bensì globale. Può, inoltre, immaginarsi di trovare delle istituzioni adeguate che si occupano di programmi di ricerca nel settore?
Seán Kelly
(EN) Innanzitutto vorrei ringraziare l'onorevole collega Higgins per aver posto una domanda molto importante, e anche il Consiglio per l'esauriente risposta.
Onestamente credo che l'Unione europea abbia gestito questa situazione spiacevole in maniera proattiva. Vorrei chiedere al Consiglio se è soddisfatto del modo in cui le Nazioni Unite stanno affrontando la questione e se possono apportare un contributo migliore, simile a quanto stiamo facendo noi?
Olivier Chastel
Le due domande sono strettamente collegate e intendevo rispondere alla prima facendo riferimento alla seconda. È vero, qualsiasi programma di ricerca per l'individuazione delle mine antiuomo nel mondo è il benvenuto.
L'introduzione di programmi simili richiede una stretta cooperazione con le Nazioni Unite e soprattutto il raggiungimento di un accordo in seno alle Nazioni Unite tra tutte le parti che la compongono. Si tratta di un lavoro lungo e impegnativo, perché è necessario convincere alcune parti che non concordano necessariamente sull'entità delle risorse da investire in questo tipo di programma di ricerca.
Oggetto: Creazione di un osservatorio della violenza contro le donne
Le conclusioni del Consiglio sull'eliminazione della violenza contro le donne, approvate l'8 marzo 2010, sono favorevoli alla creazione di un osservatorio europeo della violenza contro le donne sulla scorta delle strutture sociali esistenti per raccogliere dati statistici di qualità che serviranno da base alle politiche da instaurare. In una società civile, non c'è posto per la violenza contro le donne, che deve sparire. Occorre raccogliere dati statistici di una qualità migliore, coordinare meglio le misure, procedere a scambi di buone pratiche e organizzare campagne di informazione efficace sulla violenza contro le donne.
Quando il Consiglio intende prendere una decisione in merito alla creazione di questo futuro osservatorio? Quali ne saranno gli obiettivi e i compiti e quando entrerà in funzione?
Olivier Chastel
Onorevoli deputati, la lotta contro la violenza nei confronti delle donne rappresenta un obiettivo condiviso dal Parlamento europeo e dal Consiglio, e come sapete entrambe le istituzioni lavorano da diversi anni in contesti diversi di questo ambito.
Desidero rammentarvi la risoluzione adottata lo scorso anno, in occasione delle celebrazioni per il decimo anniversario della risoluzione delle Nazioni Unite che proclama il 25 novembre la giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne. La vostra risoluzione invitava la Commissione a presentare un piano politico UE mirato e di maggiore coerenza, e chiedeva agli Stati membri di introdurre un sistema coerente per la raccolta di dati statistici.
Come ci ha rammentato l'onorevole deputato, a marzo il Consiglio ha chiesto alla Commissione di elaborare una strategia europea per prevenire e contrastare la violenza delle donne. Una delle priorità definite dal Consiglio in quest'ambito consiste nel preparare l'istituzione di un osservatorio europeo della violenza contro le donne, sulla base di strutture esistenti.
La Commissione al momento sta elaborando una nuova strategia sulla violenza contro le donne, che riguarderà anche la creazione dell'osservatorio. Ciononostante, come immaginerete, al momento non è ancora chiaro quale sarà il contenuto. Speriamo di ricevere la strategia nel corso del prossimo anno, pertanto è estremamente probabile che in seguito sia necessaria una proposta separata per la creazione dell'osservatorio.
Il Consiglio, ovviamente, può intervenire in qualità di legislatore sulla base di una proposta della Commissione, come ben sapete. Una tale proposta sarà debitamente esaminata dal Consiglio, nel suo ruolo di colegislatore, condiviso con il Parlamento europeo.
È chiaro che in questa fase sarebbe prematuro avanzare delle ipotesi circa gli obiettivi del futuro osservatorio sulla violenza delle donne, e soprattutto circa la data in cui entrerà in attività.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Ministro, la ringrazio per la risposta. Vi è quindi ancora speranza che prima o poi venga istituito un centro di raccolta di dati affidabili sulla violenza contro le donne, questione tuttora problematica. Ad ogni modo vorrei sapere se, a suo parere, gli Stati membri dispongano di dati sufficienti per rendere la violenza contro le donne una reale priorità. Per quanto ne so, non disponiamo ancora di dati affidabili e questo è uno dei motivi per cui nell'Unione europea continuano a verificarsi vari diversi tipi di violenza.
Olivier Chastel
Quanto lei afferma non è errato. Oggi è difficile affermare che, per creare l'osservatorio e identificare le problematiche in questione, sarà sufficiente basarsi solamente su ciò che gli Stati membri hanno già concepito a titolo individuale, in termini di censimento, tipo di violenza e prevalenza dei diversi tipi di violenza. Si tratta di un inizio.
Ciò che ci aspettiamo dalla Commissione è un piano, una direzione, una metodologia affinché sia possibile armonizzare nei 27 Stati membri dell'UE un metodo affidabile per elencare tutti i tipi di violenza e la loro prevalenza, e affinché si possa elaborare, congiuntamente se possibile, una strategia fruttuosa.
Paul Rübig
(DE) Signor Chastel, disponiamo già di agenzie che si occupano di tali questioni, vi ricordo ad esempio l'Agenzia per i diritti fondamentali di Vienna. Non sarebbe possibile chiedere all'Agenzia di concentrarsi sulla questione e di occuparsene, affinché non si debba creare un nuovo organo, ma piuttosto affidare queste attività all'Agenzia già esistente? Disponiamo di personale altamente qualificato, pertanto sarebbe molto positivo procedere in questo modo.
Olivier Chastel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) (fuori microfono) rispondere facilmente alla domanda. Sono pienamente a favore dell'utilizzo di un'agenzia esistente, piuttosto che crearne una nuova. Ritengo vi siano già troppe agenzie e nessuna necessità di crearne di nuove. In ogni caso, spero che le strutture esistenti, come l'Agenzia di Vienna, siano coinvolte nell'elaborazione del piano tattico che la Commissione ci dovrà presentare.
Oggetto: Rifiuti organici
Lo scorso 6 luglio il Parlamento europeo ha approvato a larga maggioranza la risoluzione P7_TA(2010)0264) sul Libro verde della Commissione sulla gestione dei rifiuti organici biodegradabili nell'Unione europea, in cui la Commissione è invitata a elaborare una proposta di direttiva specifica per i rifiuti organici entro la fine del 2010.
Il 14 luglio 2010, nel corso di un successivo scambio di opinioni in seno alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, il ministro Joke Schauvliege, a nome della Presidenza belga, ha espresso soddisfazione per la risoluzione approvata dal Parlamento e si è dichiarata disposta a compiere progressi in materia.
Dato che siamo ora a metà della Presidenza belga, quali passi intende essa compiere per dare seguito entro la scadenza del suo mandato alla richiesta del Parlamento?
Olivier Chastel
Signora Presidente, onorevoli deputati, analogamente al Parlamento europeo, il 25 giugno 2009 il Consiglio ha adottato delle conclusioni sul Libro verde sulla gestione dei rifiuti organici biodegradabili nell'Unione europea.
Nelle conclusioni, il Consiglio incoraggia la Commissione a continuare la valutazione d'impatto con l'obiettivo di preparare, se necessario, una proposta legislativa UE sui rifiuti biodegradabili entro il 2010. Mi direte che siamo già nel 2010. In particolare, il Consiglio ha invitato la Commissione a prendere in considerazione misure preventive, misure volte all'introduzione della raccolta differenziata dei rifiuti biodegradabili, un sistema di controllo della qualità basato sul principio della gestione integrata della catena e della tracciabilità lungo tutto il processo, e infine la fissazione di requisiti di etichettatura e di criteri di qualità per il composto e il digestato.
Il Consiglio dell'11 giugno 2010, inoltre, ha preso atto della comunicazione della Commissione sui passi futuri nella gestione dei rifiuti organici nell'Unione europea. Nella comunicazione, la Commissione esprime l'intenzione di continuare a lavorare verso l'introduzione di norme tecniche a sostegno della gestione dei rifiuti organici e di emendare conformemente la direttiva 86/278/CEE sui fanghi di depurazione.
Il Consiglio ovviamente esaminerà una nuova proposta in questo senso, e la Presidenza belga ha organizzato una conferenza sui rifiuti organici il 21 settembre per discutere, tra le altre cose, della comunicazione della Commissione nella sua sostanza. L'esito della conferenza è stato comunicato al Consiglio il 14 ottobre, si tratta quindi di sviluppi molto recenti.
José Manuel Fernandes
(PT) Signora Presidente, signor Chastel, il 6 luglio dell'anno corrente il Parlamento europeo ha adottato ad ampia maggioranza una direttiva specifica sui rifiuti organici. Per amor di chiarezza, semplicità e certezza giuridica riteniamo che sarebbe meglio avere una direttiva specifica invece di questa legislazione, suddivisa in diversi testi giuridici.
In questo modo saremmo anche in grado di rispettare la strategia Europa 2020, con la sua crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, creeremmo un maggior numero di posti di lavoro verdi, e infine contrasteremmo in maniera efficace il cambiamento climatico. L'utilizzo di un composto di alta qualità ci permetterà di aiutare maggiormente i nostri suoli e contribuirà inoltre alla tutela della biodiversità. Mi chiedo, quindi, se il Consiglio sia d'accordo, se difenda anch'esso l'idea di avere una direttiva specifica, e che cosa farà per raggiungere quest'obiettivo.
Presidente
Sono stato piuttosto gentile con tutti voi questa sera perché abbiamo avuto a disposizione un lasso di tempo ragionevole, ma gli interventi dovrebbero limitarsi a 30 secondi.
Olivier Chastel
Cercherò di essere il più breve possibile, signora Presidente, per non essere richiamato all'ordine alla fine dell'intervento, ma la domanda è interessante. Come sapete, spetta alla Commissione proporre o meno tale direttiva specifica. Il Consiglio è consapevole che nella comunicazione sui passi futuri nella gestione dei rifiuti organici nell'Unione europea la Commissione non ha rilevato lacune tali nella normativa attuale da richiedere una legislazione specifica, annunciando invece una proposta di emendamento della direttiva sui fanghi di depurazione.
Ciò non la soddisferà, ma sappia anche che, quando le conclusioni del Consiglio erano in fase di elaborazione nel 2009, gli Stati membri sembravano essere divisi sulla necessità o meno di una direttiva specifica sui rifiuti organici. Pertanto, non risponderò né con un "sì” né con un "no”, dal momento che non vi è consenso tra gli Stati membri. Il Consiglio ovviamente esaminerà con interesse la proposta della Commissione sulla direttiva sui fanghi di depurazione e in particolare le disposizioni in materia di rifiuti organici, che saranno senza dubbio coperti dalla proposta.
Presidente
La ringrazio, Ministro; i miei commenti non erano rivolti a lei.

Oggetto: Possibilità di una doppia recessione: sostenibilità dell'obiettivo del 3 percento.
Può il Consiglio rispondere alle osservazioni di Joseph Stiglitz, rispettato economista e vincitore del premio Nobel, stando al quale l'economia europea rischia una nuova recessione a causa dei tagli alle spese imposti dai governi dell'Unione europea nel tentativo di raggiungere il limite del 3 per cento del disavanzo, previsto dal Patto di stabilità e crescita?
È tale obiettivo del 3 per cento realistico, viste le forti pressioni cui sono attualmente sottoposte le finanze di alcuni Stati membri?
Olivier Chastel
Signora Presidente, onorevoli deputati, l'obiettivo principale del Patto di stabilità e crescita è di mantenere la stabilità dei prezzi all'interno dell'Unione europea. Ai sensi del trattato, gli Stati membri devono portare avanti una politica nazionale che sia coerente con il Patto di stabilità e crescita e gli indirizzi di massima per le politiche economiche.
Il Consiglio del 7 settembre ha approvato l'introduzione del semestre europeo dal 2011. L'obiettivo principale di questo esercizio è di allineare il calendario per la presentazione dei programmi di stabilità e crescita e dei programmi nazionali di riforma, al fine di garantire una vigilanza strutturale coerente a ogni livello di disciplina di bilancio, stabilità macroeconomica e crescita, mantenendo al contempo una separazione formale tra le diverse procedure.
Il processo permetterà un migliore coordinamento delle politiche economiche nell'Unione europea e contribuirà a rafforzare la disciplina di bilancio, la stabilità macroeconomica e la crescita. Proprio questa preoccupazione ha spinto l'Unione europea, conformemente ai poteri sanciti nel trattato, a prendere in considerazione misure atte a promuovere la ripresa garantendo allo stesso tempo la disciplina di bilancio. Europa 2020, la nuova strategia dell'UE per l'occupazione e la crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, adottata dal Consiglio europeo il 17 giugno, risponde a questa sfida. L'obiettivo è di orientare nuovamente le politiche spostando l'enfasi dalla gestione della crisi all'introduzione di riforme a medio e lungo termine, che promuovano specificatamente crescita e occupazione e garantiscano inoltre la vitalità delle finanze pubbliche.
Come sapete, gli obiettivi principali identificati nella strategia Europa 2020 includono l'aumento del numero di posti di lavoro, condizioni migliori per la ricerca e lo sviluppo, un miglioramento dei livelli di istruzione - se ne è parlato durante una delle precedenti interrogazioni - e la promozione dell'inclusione sociale, compresa la riduzione della povertà. Non mi sembra, quindi, che vi sia incompatibilità tra un patto di stabilità e misure che vogliono ripristinare la crescita e l'occupazione.
Mairead McGuinness
(EN) La ringrazio per la risposta, anche se mi sarei aspettata maggiori dettagli. Grazie comunque. Il partito a cui appartengo, Fine Gael, sostiene l'obiettivo del 3 per cento analogamente a tutti i principali partiti in Irlanda. Ritengo di vitale importanza fissare un obiettivo e una data per raggiungerlo, non soltanto nel nostro interesse, ma anche per il bene dell'Unione europea.
Vorrei richiamare l'attenzione degli onorevoli colleghi sull'eccellente discorso tenuto stamane da John Bruton, ex Primo Ministro irlandese, o Taoiseach, e amico di questa Camera. Il discorso affronta in maniera molto diretta prima le sfide, poi il fatto che siamo in grado di ottemperare a quanto stabilito dai rigorosi obiettivi, e infine attribuisce all'Irlanda molte qualità che ci permetteranno di raggiungere gli obiettivi in maniera indolore. Il dolore ci sarà, invece, ma saremo in grado di gestirlo. Vorrei sentire i suoi commenti in merito e richiamare la sua attenzione sul discorso.
Olivier Chastel
Ha menzionato il problema irlandese, che comprendo e verso il quale siamo tutti molto sensibili. La mia risposta alla sua prima domanda è ovviamente molto ampia e riguarda 27 Stati membri, perché dobbiamo avere politiche coerenti, di stabilità monetaria e di bilancio e infine di ripresa. Inoltre, è corretto affermare che alcuni paesi avranno più difficoltà di altri in base al proprio livello d'indebitamento, al debito annuale negli ultimi due o tre anni e dall'inizio della recessione,.
Quindi sì, è vero che l'Irlanda sta vivendo un periodo difficile. Posso garantirle che l'Europa lo comprende, ma credo che molti paesi si trovino in una situazione analoga o vi si troveranno in futuro, e che l'austerità non preclude la solidarietà.
Penso pertanto che le misure di governance economica proposte dalla Commissione questa settimana includeranno senza dubbio la volontà di non lasciare nessun paese in disparte - sapete ciò che l'Europa è stata in grado di fare in termini di solidarietà nel caso della Grecia. Senza paragonare la situazione dei due paesi, vi garantisco che in nessun caso l'Europa lascerà in disparte uno dei 27 Stati membri.
Brian Crowley
(EN) Vorrei ringraziare il Presidente in carica per la risposta. Solo due punti, brevemente. Innanzitutto, tengono nel corso delle discussioni sulla questione del disavanzo al 3 per cento sembrano esserci standard di contabilità differenti nei diversi Stati membri in base a determinati criteri.
Per quanto riguarda l'esecuzione, invece, e in considerazione dell'attuale crisi che colpisce tutti gli Stati membri, qual è il livello di flessibilità per consentire l'effetto di leva finanziaria o margini d'errore nell'ambito della cifra del 3 per cento?
Georgios Papanikolaou
(EL) Ministro, ovviamente le conclusioni del Consiglio e la strategia 2020 contengono messaggi volutamente ottimistici. Ciononostante, anche nel bilancio approvato oggi, quando si tratta del raggiungimento degli obiettivi 2020, ritengo che - ad esempio nell'ambito di ricerca e innovazione - si sia fallito nel fornire una risposta e che con queste cifre non saremo in grado di raggiungere gli obiettivi desiderati.
Vediamo però anche che il Consiglio tace sulla questione dell'enorme divario tra nord e sud nell'Unione europea. Rammento la recente dichiarazione di un alto funzionario dell'Unione europea, il presidente dell'Eurogruppo, sul fatto che i paesi di grandi dimensioni come Francia e Germania fossero a conoscenza del problema della Grecia - ne parlo perché lei ha citato la Grecia - eppure non hanno agito prima di adesso perché traevano enormi vantaggi dalla situazione.
Possiamo aspettarci un'iniziativa che affronti il divario tra nord e sud dell'Unione europea?
Olivier Chastel
Due domande, due risposte. Per quanto riguarda la prima, certamente vi erano, e continuano a esserci, numerose disparità negli standard di contabilità. L'armonizzazione di tali standard contabili è ovviamente in corso, perché se in futuro vogliamo essere onesti nei confronti delle economie dei 27 Stati membri dobbiamo disporre di metodi di calcolo univoci. Pertanto, l'armonizzazione in materia è in corso e prosegue.
Per quanto concerne la flessibilità del limite del 3 per cento, come sapete, siamo già stati flessibili nel 2009 e nel 2010, e continueremo a esserlo anche nel 2011 e nel 2012, in modo che i diversi Stati membri possano tornare ad avere un bilancio in buona salute, perché se applicassimo il limite con rigore e senza alcun margine di errore, quest'anno quasi nessuno di noi avrebbe rispettato il piano di rigore di bilancio. Ma non è così.
Credo che le istituzioni europee abbiano capito che, in considerazione della recessione e della situazione negli Stati membri, sia necessario del tempo per tornare ad avere bilanci stabili ed equilibrati entro il 2013.
Ora sullo squilibrio tra nord e sud. Che sussista uno squilibrio tra il nord e il sud o tra gli Stati membri che in una certa misura hanno tratto profitto dagli aiuti forniti dall'Unione europea per sviluppare la propria economia, il tessuto produttivo e il mercato del lavoro, e altri Stati membri che l'hanno fatto in misura minore, credo che l'Unione europea esista proprio per salvaguardare questa coerenza, questa coesione. In particolare, i fondi disponibili nel bilancio europeo per la coesione - la prima linea del bilancio dell'Unione - dovrebbero effettivamente essere usati per ridurre gli squilibri. Lei parla dello squilibrio tra nord e sud, ma non sono certo si tratti dell'unico squilibrio presente nell'Unione europea.
Oggetto: Misure previste dal Consiglio per favorire la libera circolazione dei lavoratori negli Stati membri
La nuova strategia economica dell'Unione europea per i prossimi dieci anni considera la mobilità dei lavoratori una condizione essenziale per ridurre la disoccupazione. Durante la crisi, il tasso di disoccupazione è aumentato in modo preoccupante, passando dallo 6,8 per cento (maggio 2008) al 10 per cento (luglio 2010). Allo stesso modo, secondo un sondaggio realizzato dalla Commissione e pubblicato il 13 luglio 2010, il 48 per cento degli europei si dichiara pronto a cercare lavoro in un altro paese o regione, piuttosto che restare senza occupazione. Inoltre, il 17 per cento degli intervistati non esclude in futuro di andare a lavorare all'estero. È opportuno inoltre sottolineare la necessità che gli Stati membri concedano la priorità ai cittadini degli Stati membri dell'UE rispetto ai lavoratori provenienti da paesi terzi.
Alla luce di quanto precede, può il Consiglio indicare quali misure concrete intende adottare allo scopo di rimuovere rapidamente gli ostacoli alla libera circolazione dei lavoratori originari degli Stati membri che hanno aderito all'UE dopo il 1° maggio 2004?
Olivier Chastel
Signora Presidente, onorevoli deputati, il Consiglio desidera ovviamente ricordare che la libera circolazione delle persone è una delle libertà fondamentali garantite dal trattato e dal diritto derivato, e che ciò include il diritto dei cittadini dell'Unione europea di vivere e lavorare in un altro Stato membro.
Per quanto concerne le limitazioni temporanee stabilite nei trattati d'adesione, la valutazione delle ripercussioni sul mercato del lavoro spetta a ogni Stato membro che continua ad applicarle le ripercussioni, così come la decisione sull'opportunità di mantenerle o ridurle prima della fine del periodo transitorio, vale a dire aprile 2011 per i paesi che hanno aderito nel 2004 e dicembre 2013 per i paesi che hanno aderito nel 2007. Il Consiglio inoltre ha invitato gli Stati membri che continuano ad applicare limitazioni, ai sensi delle disposizioni transitorie stabilite nei trattati d'adesione, a eliminarle durante la terza fase del periodo transitorio nel caso in cui non sia possibile provare che il mercato del lavoro rischierebbe di essere colpito da gravi perturbazioni.
Da quando la Danimarca ha garantito libero accesso al proprio mercato del lavoro, nel maggio 2009, le disposizioni transitorie applicate dagli Stati membri non sono più state modificate, e mentre la maggioranza degli Stati membri garantisce il libero accesso ai lavoratori provenienti dagli Stati che hanno aderito dopo l'1 maggio 2004, 10 Stati membri continuano ad applicare limitazioni.
Il Consiglio ha sottolineato che la crisi economica e finanziaria non può essere utilizzata come scusa per giustificare, di per sé o in maniera più generale, il continuo ricorrere alle disposizioni in questione, e ha invitato gli Stati membri a sviluppare ulteriormente strategie e strumenti adeguati per identificare e analizzare le barriere alla mobilità geografica e professionale dei lavoratori, e per contribuire a eliminare le barriere esistenti, conformemente al trattato.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Ministro, la ringrazio per la risposta. Chiederei persino al Consiglio europeo di continuare a invitare gli Stati membri a eliminare le barriere e le disposizioni transitorie che limitano la libera circolazione dei lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri, in particolare da Romania e Bulgaria. Desidero anche sottolineare che l'offerta di pari opportunità sul mercato del lavoro europeo ai lavoratori provenienti da tutti gli Stati membri implica anche la tutela dei lavoratori nei paesi di destinazione. Ecco perché, Ministro, la invito a chiedere agli Stati membri di eliminare le barriere esistenti.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, la ringrazio per avermi nuovamente dato la parola. Ministro, da un lato abbiamo problemi di mobilità, e dall'altro le iniziative dell'Europa per promuovere la mobilità del lavoro che, in questi periodi difficili, sarà certamente un'opzione per molti cittadini europei, in particolare i giovani.
Nel 2007 è stato adottato il piano d'azione europeo per la mobilità del lavoro che scade nel 2010. Possiamo aspettarci una valutazione del piano e una nuova proposta da parte del Consiglio? Disponiamo anche del programma Leonardo da Vinci sulla mobilità del lavoro. Possiamo aspettarci maggiore sostegno per il programma o nuove iniziative analoghe?
Nicole Sinclaire
Brevemente, quali passi sta compiendo il Consiglio per quanto riguarda la circolazione dei lavoratori, o piuttosto, dei rifugiati che si recano nell'Unione europea, ottengono documenti e poi si spostano in altri paesi dell'UE, e anche per quanto riguarda le salvaguardie ai sensi della Convenzione del 1951 che indicano come essi debbano richiedere asilo nel primo paese sicuro?
Mi chiedo quali siano i passi che il Consiglio ha compiuto in quest'ambito.
Olivier Chastel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Innanzitutto, vorrei ribadire che la libera circolazione dei lavoratori è una vera priorità per il Consiglio. Credo si stia facendo il possibile per informare gli Stati membri che mantengono alcune limitazioni affinché analizzino con attenzione la fase transitoria, durante la quale le limitazioni sono mantenute, e valutino come eliminarle.
Inoltre, per rispondere a una delle domande, dovrei aggiungere che la libera circolazione dei lavoratori è sì una priorità per il Consiglio, ma soprattutto lo è per la Presidenza. Il programma di lavoro di 18 mesi del trio di Presidenza - Spagna, Belgio e Ungheria - prevede infatti che i tre paesi lavorino all'esame del mercato interno già in corso, incoraggiando l'applicazione delle quattro libertà, dal momento che sfruttare pienamente il potenziale del mercato interno è essenziale per tornare a crescere.
Il nostro programma cita esplicitamente la possibilità di rivedere i periodi di transizione che limitano la libera circolazione dei lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri. Dobbiamo considerare tali limitazioni transitorie incompatibili con la libera circolazione dei lavoratori? Non spetta a me giudicare, poiché le limitazioni transitorie sono definite nei trattati d'adesione e limitazioni analoghe sono state utilizzate in occasione di ogni adesione.
Rimane il fatto che, al di là degli incentivi che possiamo offrire, spetta a ogni Stato membro che applica le limitazioni analizzarne l'impatto sul proprio mercato del lavoro e decidere se mantenerle o eliminarle prima della fine dei periodi transitori, vale a dire, vi ricordo, aprile 2011 per le adesioni del 2004 e dicembre 2013 per quelle del 2007.
Presidente
Le domande che non hanno ricevuto risposta per mancanza di tempo riceveranno una risposta per iscritto (si veda l'Allegato).
Con questo si conclude il Tempo delle interrogazioni.
