Gestori di fondi d'investimento alternativi (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione Gauzès, a nome della commissione per gli affari economici e monetari, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui gestori di fondi d'investimento alternativi, che modifica le direttive 2004/39/CE e 2009/.../CE - C7-0040/2009 -.
Jean-Paul Gauzès
Signor Presidente, Presidente Reynders, Commissario, il testo oggetto della discussione di stasera, e su cui il Parlamento voterà domani, è il frutto di un lungo periodo di lavoro. Il 30 aprile 2009 la Commissione europea ha pubblicato la sua proposta di direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi. Mira a istituire un quadro sicuro e armonizzato a livello di Unione europea al fine di controllare e sorvegliare i rischi presentati dai gestori per gli investitori, le controparti, altri soggetti dei mercati finanziari e la stabilità finanziaria, permettendo al contempo ai gestori, a condizione che rispettino obblighi rigorosi, di erogare servizi e commercializzare i propri fondi in tutto il mercato interno.
Mi permetta di interrompermi un attimo, signor Presidente, volevo solo sapere se, data la lunghezza del nostro lavoro, disponevo di un tempo illimitato, visto che ho notato che il cronometro non è partito. A me non disturba, ma per correttezza volevo segnalarglielo.
Il Parlamento ha ricevuto il testo circa 14 mesi fa. Ha suscitato un interesse evidente tra i deputati del Parlamento europeo, visto che è stato presentato un numero record di 1 690 emendamenti. Il lavoro ha comportato una partecipazione molto intensa da parte di professionisti e il relatore ha tenuto quasi 200 discussioni sul testo, senza contare i dibattiti con le autorità nazionali.
Il perfezionamento del testo di compromesso oggetto della discussione odierna ha comportato un impegno particolarmente oneroso. Nel primo semestre del 2010, sotto la Presidenza spagnola, si è svolta una mezza dozzina di trialoghi informali per agevolare lo scambio di informazioni sull'andamento del lavoro. In questo periodo non è stato raggiunto alcun consenso in seno al Consiglio.
Il 17 maggio 2010 la commissione per gli affari economici e monetari ha votato con un'ampia maggioranza a favore della relazione, frutto di una riflessione collettiva del Parlamento europeo. Il Parlamento ha introdotto la proporzionalità, norme diverse per diverse categorie di fondi, una normativa per tutelare il private equity di società bersaglio e i posti di lavoro e un sistema di passaporti per fondi e gestori di fondi d'investimento alternativi con sede al di fuori dei confini dell'Unione europea.
Sono poi seguiti una dozzina di trialoghi. è stato inoltre formato un gruppo di lavoro tra le tre istituzioni con il compito specifico di gestire gli aspetti tecnici della proposta in diverse riunioni con la Presidenza belga e la Commissione.
Il 26 ottobre 2010 si è svolto il trialogo che è poi diventato quello definitivo, con la partecipazione attiva del Presidente di Ecofin Reynders e del Commissario Barnier, ed è stato raggiunto un accordo su un testo di compromesso che il relatore ha reputato di poter sottoporre alla votazione in Parlamento.
Non entrerò nei dettagli di questo lungo documento tecnico ma ne vorrei evidenziare i punti salienti. La direttiva obbligherà i gestori di fondi d'investimento alternativi con sede nell'Unione europea a essere autorizzati o registrati e a conformarsi a obblighi di natura operativa e organizzativa, a codici di condotta e a norme in materia di trasparenza, e li renderà soggetti ai poteri sanzionatori e di vigilanza delle autorità competenti degli Stati membri e dell'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari (ESMA).
Consentirà loro di accedere al mercato interno dell'Unione e di gestire e commercializzare i loro prodotti grazie a un passaporto europeo. In un secondo momento, anche i gestori con sede al di fuori dell'Unione europea potranno beneficiare di un passaporto, a condizione di rispettare i medesimi obblighi dei gestori la cui sede è situata all'interno dell'Unione europea. I numerosi incontri e l'intensità degli scambi e dei negoziati tra il relatore, i relatori ombra, la Presidenza di turno e la Commissione hanno arricchito notevolmente la proposta iniziale in svariati settori.
A tale proposito, devo precisare che i progressi caldeggiati dal Parlamento sono stati messi a segno gradualmente nel corso dei negoziati e non soltanto in occasione dell'ultimo trialogo, nel quale sono state apportate alcune lievi modifiche ma che è stato comunque decisivo a livello politico.
Vorrei ora soffermarmi sulle aree in cui l'intervento del Parlamento si è rivelato determinante. Innanzi tutto, su due questioni di natura altamente politica, riguardo ai rapporti con i paesi terzi, è stata approvata l'istituzione e la realizzazione di un passaporto - ebbene, adesso non riesco proprio a capire, visto che di solito ho quattro minuti - per i gestori residenti al di fuori dell'Unione europea. Sono state definite le condizioni specifiche per il rilascio di un passaporto. Per quanto riguarda i private equity, il Parlamento è riuscito a garantire che la direttiva preveda disposizioni volte a evitare possibili della società bersaglio e norme specifiche concernenti obblighi di reporting in relazione alle società bersaglio, ai loro dipendenti o ai loro rappresentanti.
Visto il comportamento imprevedibile del cronometro, eviterò di tornare su alcune delle disposizioni che sono state ottenute conformemente alle richieste del Parlamento. Mi limiterò a osservare che il Parlamento avrebbe voluto spingersi oltre, ma ha fatto sentire il suo peso nei negoziati per conferire maggiore riconoscimento al ruolo dell'ESMA. Le soluzioni raggiunte costituiscono nondimeno un progresso significativo verso il miglioramento del controllo a livello europeo. Il Parlamento si è adoperato per rafforzare i poteri del Consiglio e del Parlamento nel processo di adozione degli atti delegati dalla Commissione.
Una maggioranza di eurodeputati avrebbe gradito un controllo molto rigoroso sulla commercializzazione passiva, o addirittura il divieto della stessa. L'inserimento in un considerando del principio secondo cui gli investitori professionisti devono effettuare la dovuta diligenza quando investono in fondi ubicati al di fuori dell'Unione europea costituisce un primo passo significativo.
Signor Presidente, Presidente Reynders, Commissario, questo è quanto volevo dire all'apertura della discussione. Approfitterei della fine e dei due minuti per ringraziare tutti coloro che hanno contribuito alla buona riuscita di questo lavoro.
(Applausi)
Presidente
Onorevole Gauzès, può parlare quanto vuole se difende gli interessi della City di Londra.
Didier Reynders
Signor Presidente, onorevole Gauzès, onorevoli deputati, è nuovamente un piacere per me tornare da voi in occasione della discussione su una parte supplementare del pacchetto di riforme che vogliamo introdurre nel settore finanziario. La relazione che vi è stata presentata fa parte del pacchetto sulla vigilanza che, come sapete, è già stato adottato all'unanimità dal Consiglio.
Ancora una volta, per quel che riguarda i fondi di investimento, abbiamo portato avanti la questione con la stessa unanimità in seno al Consiglio, e voi avete adottato il pacchetto sulla vigilanza con una maggioranza schiacciante. Spero che avremo l'occasione di poter contare su una maggioranza altrettanto ampia per la sezione riguardante i fondi di investimento.
Questa direttiva introduce per la prima volta normative europee che riguardano i gestori di fondi d'investimento alternativi, soprattutto i fondi d'investimento e le società di private equity, su cui ci siamo soffermati più volte. Fino ad oggi tali società, redditizie per l'economia europea, non sono mai state sottoposte a vigilanza o a normative specifiche a livello europeo. La proposta in esame risponde pienamente al desiderio de Commissario Barnier - che condivido anch'io - di estendere una regolamentazione e una vigilanza efficaci e appropriate a tutti gli operatori e attività finanziarie che presentano rischi di rilievo.
Con questa direttiva, l'Europa compie un ulteriore passo verso la piena attuazione delle decisioni prese al G20. Alla vigilia del vertice del G20, l'Europa lancia un segnale molto forte al resto del mondo. Come ho già precisato, il testo è pienamente integrato nel nuovo quadro europeo per la vigilanza e rafforza il ruolo che ricoprirà l'ESMA nella regolamentazione dei gestori di fondi alternativi.
Grazie al vostro voto, che spero sarà positivo, i gestori di questi fondi saranno soggetti a norme coerenti e in larga parte nuove, allo scopo di migliorare la trasparenza relativamente ai supervisori, agli investitori, alle società e ai dipendenti delle società acquisite da alcuni di questi fondi. Le società di private equity dovranno segnalare la loro presenza nelle società acquisite e fornire informazioni ai dipendenti, soprattutto in merito alla loro strategia commerciale futura e alle potenziali ripercussioni in termini di posti di lavoro. La direttiva si propone inoltre di migliorare la tutela degli investitori. Ad esempio, verrà rafforzata considerevolmente la funzione di depositario e anche la gestione del rischio. Verranno ora sottoposti a monitoraggio la leva finanziaria, il sistema remunerativo e le deleghe.
La direttiva si propone inoltre di potenziare il mercato interno in questo settore, soprattutto mediante l'introduzione di un passaporto europeo che agevolerà le transazioni transfrontaliere, a vantaggio dell'economia nel suo complesso. Verrà anche introdotto un passaporto per i paesi terzi, per mantenere condizioni di parità a livello internazionale, nel rispetto del principio "stessi diritti, stessi obblighi”. Mi rallegro del carattere europeo autentico di questa direttiva, che garantisce un livello elevato di protezione e trasparenza pur continuando a incoraggiare gli investimenti in Europa. Il regime dei passaporti, che è basato su controlli rigorosi e attribuisce un ruolo cruciale alle autorità europee di vigilanza, costituisce una base normativa affidabile ed efficace per un settore il cui ruolo previsto nella ripresa della crescita non può essere sottovalutato.
Analogamente agli altri elementi del programma di riforme del settore finanziario, la direttiva si propone inoltre, a un livello globale, di impedire o per lo meno limitare l'entità di crisi finanziarie future. Ci tengo a precisare che l'accordo tra Parlamento e Consiglio, che spero sia il più ampio possibile, deve molto alla determinazione del Parlamento europeo e in particolare del suo relatore, l'onorevole Gauzès, e al lavoro approfondito che hanno svolto.
Onorevole Gauzès, vorrei ringraziarla per la sua risolutezza, il suo impegno e la sua determinazione, senza i quali l'adozione della direttiva da parte del Parlamento europeo non sarebbe forse stata possibile.
(EN) Signor Presidente, vorrei anche ringraziare l'onorevole Bowles, presidente della commissione per gli affari economici e monetari. Abbiamo partecipato a numerose discussioni sulla direttiva e anche su altri testi nelle riunioni di trialogo e in altri forum. è stato utile, in quanto ha dimostrato che è possibile avere la procedura di codecisione a una condizione, vale a dire che si possano avviare i negoziati nello stesso momento, col Consiglio da una parte e il Parlamento dall'altra. La ringrazio molto per essere riuscita a organizzare il tutto in Parlamento. Non è facile in seno al Consiglio, e sono certo che non sia tanto facile nemmeno qui, visto il numero degli eurodeputati.
(FR) Infine, Signor Presidente, vorrei ringraziare le Presidenze svedese e spagnola e il Commissario Barnier, che si è appena unito a noi, e tutti i relatori ombra, gli onorevoli Goebbels, Klinz, Canfin, Kamall e infine Lehne, per gli scambi proficui ed evidentemente costruttivi sulla relazione modificata su cui dovrete esprimere il vostro voto.
D'ora in poi, signor Presidente, saremo dotati di un quadro affidabile e armonizzato a livello comunitario per controllare e vigilare sui rischi che i gestori di fondi d'investimento alternativi presentano per i loro investitori e per la stabilità finanziaria. Sono certo che la volontà di conseguire risultati che ci ha animati continuerà a stimolare i negoziati sui testi futuri. Ogni volta che vengo nella vostra Assemblea, signor Presidente, vi ringrazio per il lavoro che abbiamo appena svolto, ma adesso vorrei ringraziarvi già per il lavoro che faremo nelle prossime settimane.
Onorevole Gauzès, mi auguro che collaboreremo con lo stesso ritmo per un accordo sul tema delle agenzie di credit rating. A nome dei miei successori alla Presidenza del Consiglio, e alla luce dei recenti negoziati, sono ancor più fiducioso che metteremo a segno progressi su questo tema, ma forse anche su altri in futuro. La data è già stata fissata. In ogni caso, grazie del lavoro svolto su questa relazione.
(Applausi)
Michel Barnier
Signor Presidente, la prima cosa che voglio fare è chiedervi perdono, onorevoli deputati, per essere giunto qualche minuto in ritardo.
La Presidenza belga è così dinamica che, mentre qui si sta svolgendo questa discussione importante sulla direttiva concernente i gestori di fondi d'investimento alternativi, in seno al Consiglio "Competitività” è in corso una discussione su un altro tema importante, il brevetto europeo, e quindi ho appena lasciato il Consiglio per ritornare qui - non so ancora in quali condizioni, ma farò quello che posso. Non ho il dono dell'ubiquità.
L'onorevole Gauzès, di cui conosco le convinzioni ma il cui intervento non ho avuto la possibilità di ascoltare, di certo mi perdonerà. Vorrei ringraziarlo e complimentarmi con lui, nonché con tutti i coordinatori e i relatori ombra e naturalmente, come ha appena affermato il Presidente Reynders, con la Presidenza belga e con tutta la squadra per il lavoro molto importante e molto tenace che è stato svolto nelle ultime settimane e, ancor prima, dalle altre Presidenze.
Discutiamo ormai di questo tema da quasi 15 o 18 mesi e, grazie al voto del Parlamento, siamo molto vicini all'attuazione di questo accordo ragionevole. Il Parlamento si riunisce oggi per discuterne e si riunirà domani per prendere una decisione in merito. La votazione in plenaria, onorevoli deputati, si svolgerà alla vigilia del vertice del G20 di Seoul, e questa è un'occasione d'oro per dimostrare la nostra capacità di agire insieme, di attuare obiettivi comuni e anche di dare seguito alle decisioni prese subito dopo la crisi - una crisi che non è ancora finita in termini di ripercussioni finanziarie, economiche, umane e sociali - decisioni che sono state prese al livello internazionale più elevato, in seno al G20.
Dopo l'accordo sul pacchetto di vigilanza, il cui merito va anch'esso all'impegno del Parlamento e alla tenacia della Presidenza belga, l'accordo su questa direttiva concernente i gestori di fondi d'investimento alternativi deve testimoniare la capacità di trarre insegnamento dalla crisi, di stabilire norme intelligenti e una vigilanza efficace laddove necessario, in modo tale che tutti gli operatori finanziari siano soggetti a tale normativa e a tale vigilanza, che sono al contempo solide ed efficaci.
Come precisato dal Presidente Reynders, gli Stati membri hanno accolto all'unanimità quest'ultima proposta. Onorevoli deputati, voglio dirvi quello che penso: questo accordo non sarebbe stato possibile senza il contributo del Parlamento, che ha migliorato notevolmente le proposte oggetto della discussione.
Grazie alla determinazione dell'onorevole Gauzès e dei relatori ombra, oggi la relazione contiene molti nuovi elementi rispetto al documento adottato inizialmente dal Consiglio ECOFIN di maggio, e tali contributi del Parlamento migliorano la qualità della proposta di direttiva in maniera molto concreta. Vorrei elencare uno a uno gli elementi che riteniamo essere positivi e qualitativamente elevati.
Il primo elemento è il rafforzamento delle norme sui private equity, che aumenteranno la trasparenza di tali attività in relazione ai dipendenti delle società bersaglio e introdurranno salvaguardie inossidabili contro l'asset stripping, come molti di voi auspicavano, benché sappia che alcuni di voi ritengano che non ci siamo spinti lontano a sufficienza.
Il secondo elemento è una soluzione veramente europea per i paesi terzi. Tale soluzione, fondata sull'approccio "stessi diritti, stessi obblighi”, ha sempre goduto del sostegno della Commissione, e finirà per garantire che tutti i gestori operanti in Europa siano obbligati ad adempiere alle norme europee.
Il terzo elemento è il ruolo chiave dell'ESMA previsto in questa disposizione, che renderà più coerente la vigilanza dei gestori e migliorerà il funzionamento dei passaporti europei e dei paesi terzi.
Il quarto elemento sono norme supplementari solide che proteggeranno investitori e mercati. A tale proposito, mi preme citare i limiti imposti alla leva finanziaria, il capitale aggiuntivo, un'assicurazione professionale per i gestori e le norme sul ruolo e la responsabilità dei depositari.
Onorevoli parlamentari, la Commissione condivide la vostra perplessità circa l'assenza di norme che disciplinino la commercializzazione passiva. Questa lacuna potrebbe diventare un modo per eludere le nostre norme, e per questo nutriamo la vostra stessa preoccupazione.
Gli Stati membri sono tuttavia quasi unanimemente contrari a qualsiasi genere di norma in questo settore e noi, animati da uno spirito di compromesso, siamo pronti ad accettare la relazione attuale a condizione che la questione diventi oggetto di una revisione, in ultima analisi nel contesto della direttiva, e ci assicureremo che ciò accada.
A nome della Commissione vorrei rivolgere un altro ringraziamento al Parlamento per la cooperazione cruciale e il contributo offerto alla relazione e mi associo al Presidente Reynders nello sperare che riusciremo ad addivenire a un accordo che sia il più ampio possibile su questo compromesso che, a nostro parere, rimane un compromesso dinamico, che ci consente di mantenere uno degli impegni assunti al G20: trarre insegnamento dalla crisi finanziaria.
Evelyn Regner
Signor Presidente, Presidente Reynders, Commissario Barnier, abbiamo già compiuto una mole notevole di lavoro, come ricordato dall'onorevole Gauzès: 21 trialoghi e numerose riunioni tra i relatori e i relatori ombra della commissione per gli affari economici e monetari e della commissione per gli affari legali. Tuttavia, da anni il nostro lavoro consiste soprattutto nel tentare di convincere gli altri. Il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo, come una ruota della preghiera tibetana, sta tentando alacremente da anni di assoggettare alla normativa europea i fondi d'investimento, i fondi di private equity e tutti gli altri veicoli finanziari. Il 26 ottobre, guarda caso la festa nazionale austriaca, siamo finalmente riusciti a trovare un compromesso con gli Stati membri. Non viviamo in un mondo ideale e pertanto nemmeno il compromesso è perfetto. Tuttavia, quest'atto legislativo europeo rappresenta l'elemento più importante fino ad oggi in termini di regolamentazione dei mercati finanziari. Adesso esiste un'alternativa alla vecchia argomentazione neoliberale inconfutabile risalente al periodo antecedente alla crisi secondo cui "Non c'è alternativa” quando si tratta di riportare in riga il mercato finanziario e di ristrutturarlo.
Per quanto mi riguarda, considero particolarmente importanti i due punti che seguono. In primo luogo, esistono delle norme per prevenire l'asset stripping nel senso che le riserve delle società che sono state rilevate non possono essere toccate per due anni. Esistono anche delle norme sulla responsabilità dei depositari che impediscono la formazione di catene di responsabilità lunghe e poco chiare. Tali disposizioni rappresentano standard minimi, il che significa che chiunque lo desideri può, e deve, migliorarli. Tuttavia, la normativa sui gestori di fondi d'investimento alternativi ci offre anche un'occasione nuova per diffondere una nuova cultura dei fondi d'investimento. I fondi di volume ridotto, in particolare, hanno sinora condotto transazioni estremamente rischiose, ma adesso devono cambiare il loro modo di operare. Hanno ora la possibilità di imporsi utilizzando un modello imprenditoriale sostenibile.
Per garantire il funzionamento di questa direttiva - vorrei precisare che, nel dire questo, non mi faccio alcuna illusione - la Commissione deve vigilare con occhio attento e rigoroso sull'attuazione e il funzionamento della stessa e, se necessario, presentarne la revisione prima del previsto.
Vorrei estendere i miei più sinceri ringraziamenti all'onorevole Gauzès. Abbiamo collaborato in maniera estremamente costruttiva. Vorrei anche ringraziare gli onorevoli Bullmann e Goebbels. Vorrei soprattutto evidenziare la forza di spirito, anzi, la volontà che è prevalsa, anche da parte della Commissione e del Consiglio nella fase finale, per giungere a una soluzione veramente costruttiva.
Burkhard Balz
Signor Presidente, con la direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi stiamo posando l'ennesima, importante pietra miliare sulla via che conduce a una nuova architettura stabile dei mercati finanziari in Europa. Il nostro appello a favore di una prevenzione delle crisi completa e più efficace mostrerà la sua piena efficacia solamente quando verrà esteso all'intero sistema finanziario e di conseguenza anche ai fondi d'investimento alternativi che in precedenza erano disciplinati solamente a livello nazionale. Si tratta di un settore molto eterogeneo con diverse tipologie di fondi, profili di rischio e anche strategie di investimento.
Non è stato facile elaborare la proposta di direttiva della Commissione, ma adesso abbiamo individuato un compromesso comune che non ammassa insieme tutti i fondi e i gestori di fondi e che, per lo meno nell'approccio, adotta una visione differenziata a seconda del rischio sistemico. Stiamo stabilendo standard uniformi in tutta Europa per l'approvazione dei gestori di fondi. Nel fare ciò, affideremo una parte della responsabilità anche agli investitori professionisti e alle banche depositarie. Con le norme supplementari in materia di private equity, tuteliamo le società in portafoglio dall'asset stripping. Riconosciamo che non è giustificabile addossare la colpa al settore dei private equity in quanto tale, visto che svolge un ruolo importante e anche costruttivo - ad esempio nel finanziamento delle piccole e medie imprese. Tuttavia, adesso siamo in grado di impedire gli esempi negativi, in quanto le attività dell'azienda devono essere mantenute nei primi anni critici che seguono all'acquisizione.
Il risultato maggiore conseguito dal Parlamento è sicuramente l'introduzione del passaporto comune europeo non solo per i gestori di fondi europei, ma anche per quelli con sede al di fuori dell'UE. Questi ultimi saranno autorizzati ad accedere al mercato europeo soltanto in presenza di un accordo di cooperazione a garanzia dello scambio di informazioni tra le autorità di vigilanza. In futuro l'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari potrà intervenire anche nei casi gravi, il che significa che la nuova legislazione sarà una vera e propria novità per noi. Non possiamo attingere all'esperienza passata, soprattutto per gli accordi con i paesi terzi, ma credo che abbiamo compiuto un primo passo valido verso un quadro di vigilanza efficace.
Robert Goebbels
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo lo scoppio della crisi il vertice europeo e poi il G20 hanno lanciato un appello per la regolamentazione di tutti i segmenti del mercato finanziario nei fondi di investimento. La Commissione si è affrettata a elaborare proposte, ma l'attività raramente così intensa dei gruppi di interesse ha reso alcuni responsabili politici delle decisioni riluttanti a procedere con tale regolamentazione. Il Regno Unito si è schierato a difesa dei fondi d'investimento ubicati su isole vicine o remote. La Francia, campione autoproclamato di regolamentazione internazionale, è ricaduta nel suo solito protezionismo.
In Parlamento sono stati principalmente i liberali a tentare di opporsi a questa legislazione. Il gruppo dell'onorevole Verhofstadt, solitamente così europeista, ha suggerito di respingere in toto la proposta della Commissione. Grazie al relatore, onorevole Gauzès, e grazie alla coalizione in seno alla commissione per gli affari economici e monetari consistente nel gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), nel gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo e nel gruppo Verde/Alleanza libera europea, addirittura col sostegno del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica, è stata raggiunta una posizione di maggioranza sostanziale. Ventuno trialoghi più tardi, e grazie all'impegno personale profuso dal Presidente Reynders e dal Commissario Barnier, i negoziatori del Parlamento sono giunti a una proposta di direttiva che rappresenta un notevole passo avanti, soprattutto nel medio periodo.
Dovremo infatti attendere il 2018 per avere un mercato interno che imponga gli stessi doveri e obblighi e conferisca anche gli stessi diritti a tutti i fondi. La normativa europea verrà attuata a partire dal 2013. è previsto un incremento dei poteri del regolatore europeo ESMA, cui la direttiva concederà nientemeno che 72 poteri di intervento e vigilanza. Va sottolineato che questa direttiva è il primo atto legislativo europeo che disciplina i fondi d'investimento e i private equity. Garantirà una tutela considerevole degli investitori - non soltanto degli investitori professionisti, ma anche dei cittadini che investono i propri risparmi in prodotti finanziari.
Sono previste norme molto specifiche in materia di gestione del rischio e gestione di cassa. Gli investitori riceveranno maggiore trasparenza e maggiori informazioni sulle strategie seguite dai gestori. La leva finanziaria sarà soggetta a monitoraggio e i gestori dovranno annunciare in anticipo i propri limiti per ricorrere alla leva finanziaria dell'indebitamento. I regolatori potranno intervenire se verrà attuata una strategia eccessivamente rischiosa. La remunerazione e i bonus dorati dei gestori saranno limitati e non potranno essere incassati immediatamente per tutto l'importo. La direttiva imporrà maggiore trasparenza sui fondi private equity. Tali fondi potranno tranquillamente finanziare l'economia reale. Tuttavia, la direttiva imporrà ai fondi avvoltoio limiti severi per quanto riguarda la divisione delle società. è previsto un periodo di due anni nel quale il capitale e alcune delle riserve della società rilevata non potranno essere distribuiti ai nuovi proprietari.
In aggiunta a questi "ostacoli artificiali”, è prevista la consultazione del personale della società e la notifica della strategia imprenditoriale degli acquirenti al paese in cui è registrato il fondo. Per riassumere, la direttiva è passibile di miglioramento, signor Presidente, ma i socialisti e i democratici la sosterranno, in quanto porterà molta luce nel buco oscuro della finanza internazionale creato fino ad oggi dai fondi alternativi.
(Applausi)
Wolf Klinz
Signor Presidente, dopo tornate interminabili di negoziati, il Parlamento, il Consiglio e la Commissione sono finalmente giunti a un accordo su un testo congiunto per la regolamentazione dei gestori di fondi d'investimento alternativi. Accolgo con favore tale risultato, e mi vedo costretto a correggere l'onorevole Goebbels: volevamo rimandare indietro la proposta originaria in quanto eravamo convinti che i fondi d'investimento alternativi fossero così diversi tra loro - fondi d'investimento, fondi private equity e fondi immobiliari - da richiedere una regolamentazione specifica e separata. Ora disponiamo tuttavia di un testo che possiamo accettare e sostenere senza riserve. L'approccio onnicomprensivo che in un primo momento avevamo reputato scorretto è stato emendato rispetto agli elementi chiave. Di conseguenza, per noi non rappresenta più alcun problema.
Scopo della direttiva era creare una maggiore trasparenza per gli organi di vigilanza, ma soprattutto per gli investitori, per identificare i rischi sistemici a tempo debito e in una fase iniziale e riuscire pertanto a gestirli di conseguenza. Sono personalmente a favore di norme cui debbano conformarsi tutti i gestori di fondi operanti nell'UE. Al contempo, tuttavia, non vedo di buon occhio l'idea di trasformare l'Europa in una fortezza o addirittura in una prigione o di ostacolare le istituzioni europee alla ricerca di investimenti al di fuori dell'Europa. Pertanto, non potevamo appoggiare inizialmente la proposta così com'era stata presentata in commissione. Il compromesso che è stato ora individuato risolve il problema. Promette di mantenere aperti i mercati.
Un'altra ragione alla base del nostro rifiuto iniziale erano le normative relative al settore dei private equity, che avrebbero di fatto condotto a distorsioni della concorrenza nel settore. Gli obblighi in materia di private equity, in base alla loro formulazione iniziale, avrebbero comportato uno svantaggio notevole anche per le società quotate. Il compromesso di cui ora disponiamo pone rimedio a tale lacuna e impedisce l'asset stripping, uno sviluppo che accogliamo con evidente favore.
Pertanto, ci reputiamo generalmente molto soddisfatti della proposta. Crea condizioni quadro e regole chiare per i gestori di fondi d'investimento alternativi. Garantirà una maggiore trasparenza per l'identificazione dei rischi sistemici e, di conseguenza, assicurerà più stabilità. Rafforzerà il mercato interno, in quanto introduce il passaporto comunitario che, trascorso un periodo di transizione, verrà messo a disposizione anche dei gestori residenti al di fuori dell'Europa. Promuoverà una concorrenza cristallina e priva di distorsioni. Infine, stabilirà un nuovo compito chiaro per l'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari (ESMA).
In conclusione, vorrei ringraziare non soltanto i miei onorevoli colleghi, ma anche e soprattutto la Presidenza belga, che con i suoi infaticabili sforzi ha condotto la questione a una conclusione soddisfacente.
Sven Giegold
Signor Presidente, la regolamentazione dei gestori di fondi d'investimento alternativi garantisce in primo luogo un lieve miglioramento in termini di trasparenza e di norme in questa giungla impenetrabile di fondi hedge e di fondi d'investimento alternativi. Purtroppo le norme sono incomplete. è ancora possibile collocare prodotti non regolamentati sul mercato interno ricorrendo alla distribuzione passiva. Sostanzialmente, l'accesso al mercato di questi prodotti non è stato efficacemente ristretto. L'Europa ha così perso l'occasione di estendere le proprie norme a livello globale e di conseguire una legislazione uniforme.
In secondo luogo, in contrasto rispetto ai desideri del Parlamento, non è stata purtroppo introdotta a livello europeo nessuna norma efficace ed equilibrata sul bilancio per i fondi. Spetta ancora alle normative nazionali limitare l'entità dell'indebitamento dei fondi, e ciò significa anche che non abbiamo appreso gli insegnamenti della crisi. Di conseguenza, ci attendiamo una corsa nazionale al ribasso rispetto a questa regolamentazione.
L'aspetto ancora una volta cruciale per noi è il fatto che l'asset stripping delle società ad opera dei fondi di private equity non viene ostacolato in maniera efficace. Vi sono naturalmente degli investimenti di private equity che sono ragionevoli per le imprese. Tuttavia, le norme appena approvate sono purtroppo ben lungi dall'essere adeguate. nemmeno i diritti dei lavoratori a essere informati, in linea con le loro legittime aspettative, sono efficaci, né lo è la protezione delle piccole e medie imprese da questa tipologia di asset stripping. In questo caso è pertanto molto difficile trovare una giustificazione per l'elettorato. Deploriamo che la responsabilità di ciò non ricada sul Parlamento, bensì sui gruppi di interesse del settore in questione, la cui attività intensa ha riscosso particolare successo presso il governo britannico, il governo francese e, tristemente, devo ammetterlo, anche presso il governo tedesco, in una certa misura. Tale gruppo di interesse era rappresentato anche qui in Parlamento, dal gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa.
Non possiamo appoggiare questa proposta, in quanto costituirebbe un precedente dell'incapacità del Parlamento di attuare norme efficaci. Non possiamo andare a testa alta dai nostri elettori e informarli che siamo riusciti a regolamentare con efficacia questo sottobosco. Spero che metteremo a segno qualche progresso nella revisione della direttiva. Vorrei esternare ancora una volta il mio enorme ringraziamento, soprattutto per la cooperazione con i miei onorevoli colleghi.
Syed Kamall
Signor Presidente, mi consente di esordire elogiando gli sforzi ingenti compiuti dal Commissario Barnier? La ringrazio per essere venuto a Londra a incontrare i gestori di fondi d'investimento e di private equity e per aver dato ascolto alle loro inquietudini. Vorrei anche ringraziare la Presidenza belga per il lavoro svolto, come già ricordato da alcuni oratori che mi hanno preceduto, e anche l'onorevole Gauzès e gli altri relatori ombra. Non voglio più ringraziare nessuno altrimenti scade il tempo a mia disposizione, visto che ho soltanto un minuto.
Credo sia molto importante esaminare le varie questioni e capire quanta strada abbiamo fatto in diciotto mesi. Ero tra i più critici quando è stato presentato il progetto di documento originario. Soprattutto quando si trattava di questioni quali il campo di applicazione, sembrava una direttiva unica valida per tutti, con le stesse regole per tutte le diverse tipologie di fondi - non solo i fondi hedge e private equity, ma anche i fondi comuni di investimento britannici, che esistono da 150 anni senza rischi sistemici. Siamo in una situazione migliore a questo riguardo.
Sono molto soddisfatto dei progressi compiuti in merito all'accesso dei paesi terzi: siamo riusciti a tenere aperti i mercati e a consentire agli investitori comunitari di continuare a investire in fondi non comunitari. Disponiamo di un livello di trasparenza che non pone i private equity in una posizione di svantaggio significativo rispetto ai fondi sovrani, e abbiamo migliorato la situazione nel campo della responsabilità dei depositari, in quanto non concentriamo il rischio sistemico.
Nel complesso, non si può certo affermare che sia una direttiva perfetta, ma credo che abbiamo raggiunto un compromesso accettabile. Spero che la maggioranza del Parlamento appoggi l'onorevole Gauzès, il relatore, e gli altri relatori ombra per il lavoro che abbiamo svolto.
Jürgen Klute
Signor Presidente, vorrei fare due osservazioni. La prima è diretta all'onorevole Gauzès. Vorrei estendergli i miei ringraziamenti soprattutto per l'eccellente lavoro svolto e per la cooperazione. Ho tuttavia riscontrato una cooperazione eccellente e costruttiva anche negli altri relatori ombra. Volevo ribadire questo punto all'apertura del mio intervento, prima di passare agli aspetti critici.
In linea di principio, accetto e sottolinea quanto appena affermato dall'onorevole Giegold. Avrei potuto appoggiare il primo compromesso da noi raggiunto in seno alla commissione per gli affari economici e monetari nel maggio di quest'anno. Ho infatti anche contribuito alla relativa decisione. Tuttavia, il testo così com'è uscito dai negoziati successivi non è più accettabile, anche secondo il mio gruppo, e non siamo più in grado di appoggiarlo. A mio modo di vedere, ognuno ha il diritto di avere la propria opinione sulla questione, ma secondo me il Consiglio ha svolto un ruolo infelice. Cercherò di essere più chiaro di quanto non abbiamo fatto un altro paio di oratori. A mio avviso, il Consiglio in questo caso ha perso un'occasione. Ha ceduto in maniera plateale alle pressioni esercitate dal mercato finanziario e ha fatto tutto ciò che era in suo potere per impedire l'approvazione di una normativa efficace a livello europeo.
Una mattina ho ricevuto una telefonata da un lobbista che mi ha informato che se volevamo davvero disciplinare il mercato private equity in questo modo, avremmo interferito col conferimento degli aiuti per lo sviluppo in Africa. Non riesco a immaginare un'argomentazione più assurda e oscura di questa al riguardo. Non c'è alcun nesso tra le due cose. Chiunque adduca un'argomentazione del genere non fa che dimostrare di non nutrire alcun interesse in una normativa sensata ed efficiente.
Ma questo non riguarda tuttavia il Parlamento. A nome di quest'ultimo - e vorrei sottolinearlo ancora una volta - l'onorevole Gauzès e altri eurodeputati hanno lottato per una normativa efficace, che è stata esautorata dal Consiglio. Mi preme ribadirlo ancora una volta; si tratta di commercializzazione passiva, un punto già citato dall'onorevole Giegold. è come se a qualcuno venisse vietato di vendere uova marce nel mercato settimanale pubblicizzandole, mentre se non fa alcuna pubblicità e si limita a venderle silenziosamente, tale operato è considerato legittimo. Non c'è tuttavia alcuna differenza con quello che è stato previsto in questa sezione in merito alla commercializzazione passiva. Si tratta di un'apertura. Disponiamo di una legislazione europea - è già stato detto, e penso che sia uno sviluppo positivo. Tuttavia, se lasciamo la porta spalancata e permettiamo l'elusione della normativa tramite scappatoie, sorge spontaneo l'interrogativo sull'effettiva efficacia della normativa europea.
In origine i private equity era soggetto a una legislazione migliore. Adesso tali norme sono relativamente deboli. Un punto molto importante - e anche in questo caso non posso che associarmi a quanto rilevato dall'onorevole Giegold - è la questione delle informazioni trasmesse alla forza lavoro. Il compromesso originario sanciva che i gestori erano obbligati a informare i propri dipendenti delle loro intenzioni a proposito delle società in cui avevano investito. Quel che rimane nella nuova versione è un obbligo stiracchiato spettante ai datori di lavoro di informare dipendenti e sindacati. Potete immaginare quale sarà il risultato - non molto consistente. Il Consiglio ha perso un'occasione, e spero che potremo in qualche modo apportare dei miglioramenti in un momento successivo.
Marta Andreasen
Signor Presidente, sono meno riconoscente degli oratori che mi hanno preceduta. Fin dall'inizio la direttiva AIFM ha preso di mira la City di Londra, un settore già sufficientemente regolamentato dalle autorità britanniche.
Come sempre, l'UE ha sbagliato mira: sono state le attività sconsiderate di prestito messe in atto dalle banche a provocare una bolla del credito gigantesca e la relativa crisi finanziaria, non i fondi d'investimento alternativi. La normativa sarà in grado di prevenire un'ulteriore crisi? Assolutamente no. Ma riuscirà sicuramente ad allontanare i gestori da Londra, che però non si recheranno a Parigi o a Francoforte, ma ancor più lontano, a New York e a Singapore.
Siamo nella posizione di poterci permettere una tale perdita? Naturalmente no, ma all'Unione europea non importa. La direttiva incrementerà notevolmente i costi di questi fondi e ridimensionerà i rendimenti, causando il fallimento dei fondi minori. I suoi obblighi in materia di capitale complicheranno la vita ai fondi di private equity e saranno le società nuove costituite con capitale di rischio a patirne le conseguenze.
L'aspetto più ironico è che la Commissione sostiene di voler incoraggiare la ricerca, lo sviluppo e l'imprenditoria per ripristinare la crescita nell'economia europea. Invece di incoraggiare il capitale di rischio, si affida ai fondi pubblici, troppo poco snelli e inutili per questo scopo.
Inoltre, è incredibile che l'Unione europea abbia elaborato questa direttiva dalla propria torre d'avorio, ignorando di proposito gli sviluppi in campo normativo intervenuti nel resto del mondo e adottando un metodo all'insegna del protezionismo e dell'arroganza, secondo cui sarà l'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari ad avere l'ultima parola su chi potrà operare in Europa e su dove dovranno investire i fondi europei.
E in tutto questo dov'è il Primo ministro Cameron? Ha tradito la City di Londra, l'industria britannica più importante. Ha acconsentito all'ennesimo trasferimento di poteri a Bruxelles senza concedere un referendum ai cittadini britannici. A nome dei gestori di fondi alternativi britannici, non posso che dire grazie mille, Primo ministro Cameron. Non venga a cercare aiuto da noi per rilanciare l'economia britannica!
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, come mi piacerebbe poter dire ai miei elettori "Sì, abbiamo raggiunto risultati significativi. Sì, siamo finalmente riusciti a introdurre una svolta nel settore in cui - contrariamente a quanto ribadito dall'oratrice precedente - secondo la stragrande maggioranza degli europei, ci occorrono regole chiare”.
Purtroppo, abbiamo invece perso un'altra occasione d'oro. Commissario, se anche lei, al momento di presentarci questa direttiva, di affretta a dire che dev'essere sottoposta a revisione prima del previsto, e se diversi oratori affermano che è tutta colpa del Consiglio ma che noi, il Parlamento europeo, siamo sulla strada giusta, mi sorge spontanea la domanda: Perché domani non diciamo semplicemente "no”? Perché permettiamo che la struttura europea dei gestori di fondi d'investimento alternativi continui a rimanere piena di lacune proprio a causa della commercializzazione passiva? Perché non ci associamo alla famosa affermazione del Cancelliere federale tedesco: "Nessun prodotto, nessun soggetto, nessuna istituzione dev'essere priva di regolamentazione”? Per quale motivo qui in Parlamento, proprio in reazione a quanto verrà approvato domani per consenso generale, abbiamo sentito voci diverse affermare per la prima volta - parlo di molti deputati appartenenti a gruppi diversi - che ci servono esperti indipendenti, che ci occorre "financewatch.org”? Siamo stati consegnati, impotenti, nelle mani dei lobbisti. Perché non dobbiamo avere il fegato di far sapere quello che pensiamo di poter imporre semplicemente dicendo "no”? Perché abbandoniamo ancora una volta al loro destino proprio coloro che dovremmo rappresentare, mi riferisco ai private equity e alle aziende penalizzate? Lo trovo estremamente scandaloso, in quanto sarà più deleterio che benefico per l'Europa e l'idea di Europa, di cui sono un acceso sostenitore.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Gauzès per l'aver assunto la guida di un processo difficile con responsabilità e disponibilità all'ascolto. Vorrei ribadire, non da ultimo per i colleghi che affermano che domani voteranno contro la relazione - è così ovvio che non andrebbe neanche detto, ma a volte occorre ribadire anche le cose ovvie - che i private equity e i mercati finanziari dinamici non sono solo importanti per un'economia competitiva, sono cruciali.
Ne abbiamo bisogno e sono utili per un'economia forte. Per questo ritengo che la relazione su cui voteremo domani meriti il nostro sostegno. Quando parliamo di private equity, parliamo di opportunità di crescita e sviluppo per le PMI. Abbiamo individuato una soluzione per i private equity che non si tradurrà in svantaggi per i fondi di questo tipo. Ci consentirà di essere aperti ai paesi terzi e di investire in altre parti del mondo; non è sempre stato così. In questo senso abbiamo migliorato la legislazione.
Ritengo che sia importante aver ridotto il campo di applicazione, cosicché non ci troviamo a dover gestire quelle che erano società industriali adesso che abbiamo fatto un'eccezione per le holding. Se avessimo accettato la proposta originaria, le comuni società e strutture industriali in diversi nostri paesi sarebbero state considerate alla stregua di istituti finanziari, generando nuovi problemi non solo in termini di investimenti, ma anche di sviluppo industriale. In generale si sarebbe potuto fare un lavoro migliore, come sempre, ma la cosa importante è che adesso disponiamo delle condizioni essenziali per avere mercati finanziari dinamici e vantaggiosi per l'economia europea.
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, devo ammettere che questa discussione mi ricorda molto quella sulla direttiva concernente i servizi. Vi spiego subito perché. Anche in quel caso i miei colleghi del gruppo Verde/Alleanza libera europea e del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica avevano dichiarato che la direttiva presentata a questo Parlamento non era perfetta né completa, eppure per anni hanno manifestato silenziosamente la loro riconoscenza al gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo per essere riusciti a imporla in quest'Aula. Ecco la verità sul documento su cui voteremo domani. Di fatto, il miglioramento apportato alla proposta di Consiglio e Commissione può essere essenzialmente ascritto agli onorevoli Goebbels e Regner, che hanno combattuto in tal senso contro l'opposizione, con il sostegno e la cooperazione eccellente dell'onorevole, a cui vanno i miei ringraziamenti.
Nel mio paese, la Germania, l'accordo raggiunto qui in materia di private equity determinerà miglioramenti concreti per i lavoratori e le piccole e medie imprese, che non dovranno più temere di venir fagocitate dalla pecora nera del settore mobiliare che non si conforma ad alcuna norma. In questi giorni, apprendere dalla stampa che l'industria dei fondi sta spostando il proprio interesse dai Caraibi per orientarlo verso l'Europa, perché per gli investitori a lungo termine è importante che vi siano buoni prodotti in cui investire, tutto ciò va a vantaggio dell'operato del Parlamento, non a discapito dello stesso.
Tuttavia, prima di dilungarci troppo sul dinamismo, ci tengo a precisare che il mio gruppo chiede una regolamentazione dal 2002. Forse si è mosso qualcosa in termini di dinamismo, ma solo nelle ultime settimane. Vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio e il Commissario per aver personalmente conferito tale dinamismo. La invito a riferire ai suoi colleghi del Consiglio che, con questo metodo dell'indolenza, del "sì, ma” e del rifiuto di mettere in campo norme migliori per l'Europa, non riusciremo a far approvare il prossimo atto legislativo in materia di derivati o vendita allo scoperto. Le cose devono cambiare. Il Parlamento vuole lanciare questo appello.
Sharon Bowles
(EN) Signor Presidente, questa direttiva ha animato discussioni lunghe e difficili in sede di commissione, nei trialoghi e in modo diverso negli Stati membri, discussioni con i mass media, gli investitori di capitali di rischio e i gestori di fondi di tutti i tipi. La cosa interessante è che gli Stati membri che si preoccupavano maggiormente dell'attività dei fondi hedge erano poi gli stessi a non disporre per i gestori di fondi hedge di alcuna regolamentazione né di codici di condotta per impedire la vendita a investitori privati di prodotti destinati solamente a investitori professionisti. Analogamente, gli Stati membri più preoccupati per l'asset stripping e le acquisizioni nascoste erano quelli privi di soglie minime di informativa sulle partecipazioni azionarie e senza informative concernenti i contratti denominati in inglese contracts for difference.
Adesso, ovunque ci si trovi nell'UE, c'è protezione - uno sviluppo gradito. Nell'architettura della vigilanza, abbiamo compiuto un grosso passo avanti verso una normativa comune. L'insegnamento dell'AIFM è che dobbiamo adoperarci per condividere le buone pratiche con un certo anticipo.
Vorrei pertanto dire alla City, al mio Stato membro, il Regno Unito, quanto segue: fate attenzione quando promuovete l'esportazione in Europa di una regolamentazione completa del mercato alla quale vi siete già conformati. Il prodotto finale potrebbe non essere identico e pertanto dovrete adeguarvi, e temo che ciò comporti dei costi. Eppure condividere le buone pratiche, esportare subito le idee è l'unico modo per evitare il trauma della legislazione quando ormai è troppo tardi.
Detto ciò, il risultato finale raggiunto è aperto e ragionevolmente equilibrato. Non diverge dalle norme in materia di diritto societario. Non è perfetto e non è sicuramente conciso come vorrei ma, date le circostanze, lo appoggio e lo considero un buon risultato. Vorrei ringraziare personalmente il ministro Reynders e il Commissario Barnier per il loro impegno sostanziale e attivo nei trialoghi.
Kay Swinburne
(EN) Signor Presidente, la direttiva AIFM è stato il primissimo atto legislativo a comparire sulla mia scrivania dopo essere stata eletta per la prima volta diciotto mesi fa, per cui vederlo adesso passare in plenaria questa settimana, dopo aver finalmente raggiunto un accordo, è per me un sollievo. L'istituzione di un sistema di passaporti per i fondi d'investimento alternativi, valevole in tutta l'UE insieme ad un unico corpus di norme che ne disciplini il funzionamento, dovrebbe rappresentare un altro mattone prezioso nella costruzione di un vero e proprio mercato unico per i servizi finanziari europei e dovrebbe essere accolto con favore dall'industria nella sua attuale forma rivista.
In veste di ex gestore di fondi sotto la regolamentazione britannica, mi auguro che queste norme diventeranno presto il marchio di qualità nel campo della regolamentazione per gli investitori di tutto il mondo, come è accaduto e continua ad accadere per l'UCITS a livello globale.
Spero tuttavia che tutti coloro che hanno partecipato a questo processo abbiano appreso degli insegnamenti riguardanti i principi del "legiferare meglio”. So bene che questo non dovrebbe valere come esempio del "legiferare meglio” e, alla luce dell'agenda fitta che ci attende nei prossimi mesi nel campo della legislazione finanziaria, spero che si possa evitare la ripetizione di questo processo inefficiente.
Astrid Lulling
(FR) Signor Presidente, per tutta la durata del laborioso concepimento di questa direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi, mi sono sempre battuta per la parità di trattamento di tutti i gestori di fondi, indipendentemente da dove provengano nell'Unione europea. Potrebbe sembrare ovvio, ma nella pratica si sono avute innumerevoli difficoltà.
Il testo odierno è soddisfacente. Vorrei ringraziare i negoziatori, in particolare il nostro relatore Gauzès che, dopo aver vissuto questo travaglio così difficile, avrebbe sicuramente diritto a un meritato congedo parentale.
Mi preme sottolineare che il trattamento dei paesi terzi può essere visto da due angolazioni, a seconda che ci si trovi all'interno o all'esterno dell'Unione europea. Grazie soprattutto agli sforzi del Parlamento europeo, tutti i fondi che vengono venduti nell'Unione europea saranno effettivamente soggetti a norme simili. Possiamo pertanto affermare che vigono condizioni più o meno di parità.
Ciononostante, durante il periodo di transizione, le entità non comunitarie potranno applicare norme nazionali in materia di investimenti, mentre i fondi e i gestori comunitari saranno soggetti alla direttiva, che tende a essere più rigorosa. La situazione cambia per i mercati al di fuori dell'Unione europea: i fondi europei e i loro gestori saranno comunque soggetti alla direttiva, a differenza dei fondi dei paesi terzi. Sarà quindi molto più difficile commercializzare prodotti europei nel resto del mondo, visto che saranno meno flessibili e più costosi. Dobbiamo essere consapevoli di tale disparità, benché nelle circostanze specifiche sia stata inevitabile.
Per quanto riguarda i depositari, visto che stiamo imponendo maggiori restrizioni anche a loro, segnatamente sotto forma di nuove responsabilità, i costi più elevati determineranno necessariamente cambiamenti settoriali di ampio respiro. Signor Presidente, non lo dico per esprimere il mio dissenso, bensì per sottolineare che questa nuova legislazione non rappresenta la cura per tutti i mali. Dev'essere attuata ma genererà anche dei problemi, e dobbiamo prenderne atto.
Ivo Strejček
(CS) L'emergere dei fondi hedge e private equity è stato il risultato di una regolamentazione rigorosa dei mercati finanziari presente anche prima dello scoppio della crisi finanziaria. Le istituzioni finanziarie hanno pertanto optato per questi strumenti come modo per eludere le normative del mercato dei capitali. Non sono quindi i fondi d'investimento alternativi ad essere la causa dei nostri mali, bensì la varietà di norme esistenti, una situazione che oggi vogliamo risolvere introducendo norme ancor più rigide. Il capitale ha la capacità di rispondere in maniera flessibile ed è molto mobile. Gli interventi del governo non lo fermeranno, e se le norme sono troppo severe, costringeranno questo segmento di servizi finanziari a lasciare l'Unione europea o ad assumere nuove forme non ancora regolamentate. Si può affermare con certezza che l'oggetto della discussione rappresenta probabilmente una reazione al passato, ma non riduce il rischio di crisi future. Ritengo tuttavia che l'onorevole Gauzès e i suoi collaboratori abbiano svolto un buon lavoro.
Alfredo Pallone
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi pare ovvio, come prima cosa, ringraziare i negoziatori e in modo particolare il collega Gauzès, insieme ai relatori ombra, per l'ottimo lavoro che è stato fatto riguardo alla direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi, facendo sì che finalmente i fondi abbiano una disciplina unica all'interno di tutta l'Unione europea.
Questi fondi sono responsabili della gestione di un volume consistente di attività investite in Europa e possono esercitare una notevole influenza sui mercati. Il loro impatto è in gran parte benefico, ma le loro attività possono anche contribuire a diffondere i rischi in tutto il sistema finanziario.
Le nuove disposizioni comuni vanno a sostituire gli attuali ventisette sistemi nazionali diversi fra loro e potenziano le opportunità del mercato unico. I fondi alternativi, indipendentemente dalla loro domiciliazione, beneficiano dunque di un passaporto europeo. Inoltre, il regime unico a livello europeo eviterà che i fondi approfittino di legislazioni di Stati che offrono regimi regolamentari più favorevoli. In passato, tale pratica ha comportato forti rischi speculativi per l'intera Unione europea. Concordo inoltre con l'introduzione delle regole relative al cosiddetto asset stripping e al divieto per le vendite allo scoperto a corto termine, due punti che non erano presenti nella proposta iniziale della Commissione europea.
È infine fondamentale, per evitare distorsioni in materia di concorrenza, che un fondo di un paese terzo per operare all'interno dell'Unione europea benefici del passaporto e possa operare se rispetta le stesse condizioni dei fondi dell'Unione europea.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Vorrei innanzi tutto congratularmi col relatore, l'onorevole Gauzès. Oggi non avremmo avuto questo progetto di relazione da discutere se non fosse stato per l'abilità e la tenacia di questo signore e di coloro che hanno collaborato con lui, e se non fosse stato per il coinvolgimento di Commissione e Consiglio. Voterò per questa relazione per i vantaggi che comporterà rendendo l'attività di questi fondi trasparente in termini di costi, politica di investimento e rischi che implicano. Siamo ben consapevoli del fatto che senza trasparenza non si può parlare di responsabilità dei gestori di questi fondi.
Inoltre, introducendo la vigilanza e il monitoraggio di questi fondi, possiamo avere la certezza di colmare una delle lacune che ancora penalizzano la struttura della vigilanza finanziaria europea e di rispondere pertanto direttamente alle richieste giustificate dei cittadini europei, colpiti in maniera gravissima da questa crisi finanziaria che si è scatenata a livello globale.
Diogo Feio
(PT) Vorrei esordire congratulandomi col Commissario, i rappresentanti del Consiglio, i relatori ombra e, in particolare, il relatore del Parlamento. Mi rendo perfettamente conto dell'impegno che ha profuso nel tema e delle difficoltà che ha affrontato per rendere possibile il raggiungimento di un consenso. Gli vanno pertanto espresse le nostre congratulazioni.
Per passare al nocciolo della questione, vorrei enfatizzare tre aspetti principali della soluzione presentata: in primo luogo, serpeggiano dei timori relativamente alla situazione reale, che si esplicano nella tendenza a lasciare che cose diverse vengano trattate in maniera diversa. I fondi presentano importi diversi, caratteristiche diverse e rischi associati diversi. In secondo luogo, le preoccupazioni riguardano la stabilità finanziaria, ed emergono nella definizione di livelli di capitale che viene fornita. In terzo luogo, le perplessità riguardano la lotta alle tendenze protezionistiche, ampiamente dimostrate dall'accordo sui paesi terzi. In breve, si tratta di una soluzione più trasparente che offre maggiore sicurezza per il mercato e più protezione per i consumatori. Si tratta di una soluzione più europea, che va meglio per il mercato interno. Una migliore regolamentazione si tradurrà sicuramente in un mercato migliore.
Miroslav Mikolášik
(SK) Sono fermamente convinto che sia importante creare un quadro sistematico per monitorare e controllare i fondi d'investimento alternativi. La regolamentazione di questi fondi fa parte di uno sforzo normativo più ampio concernente il settore finanziario, teso a prevenire il ripetersi della crisi finanziaria.
Appoggio la proposta presentata, e vorrei cogliere l'occasione per ribadire che con la medesima non intendiamo limitare l'accesso a fondi d'investimento alternativi di paesi terzi nei paesi dell'Unione europea, bensì vogliamo stabilire condizioni uniformi che vanno rispettate non solo dai fondi d'investimento alternativi, bensì anche dai paesi terzi in cui gli stessi risiedono.
Poiché la pubblicazione di informazioni e la vigilanza sono elementi chiave per ottemperare agli obiettivi della direttiva, è importante introdurre la trasparenza assoluta rispetto agli enti di vigilanza. Vorrei concludere congratulandomi con l'onorevole Gauzes per il suo eccellente lavoro.
Zigmantas Balčytis
(LT) Grazie, signor Presidente. Vorrei innanzi tutto ringraziare i rappresentanti della Commissione europea e i relatori per un documento molto importante. La crisi economica e finanziaria ha messo a nudo le carenze in termini di operatività e controllo del nostro sistema finanziario. Oggi in Europa si sta già provvedendo ad adottare una legislazione che stabilisca a livello comunitario un sistema rigoroso che consenta di monitorare, valutare ed eventualmente adottare raccomandazioni e promuovere interventi adeguati nel campo delle attività delle istituzioni finanziarie. Per quanto riguarda i fondi alternativi, il sistema di vigilanza andrebbe applicato anche a loro. Se vogliamo un sistema finanziario più stabile e una maggiore protezione degli investitori, vale a dire dei nostri cittadini, è necessario controllare e sottoporre alla vigilanza comunitaria anche le attività di questi fondi. Devono valere le stesse regole per tutti coloro che operano in questo campo, né vanno lasciate lacune che potrebbero dare adito ad attività non controllate. Dobbiamo imparare dagli errori passati e non ripeterli. Secondo me non è solo l'Europa a trarre tali insegnamenti, bensì tutti i paesi del mondo.
Ilda Figueiredo
(PT) Stiamo trattando un argomento molto importante, soprattutto se si considerano i problemi verificatisi nel settore finanziario con questo tipo di fondi d'investimento alternativi. Tuttavia, la verità è che le soluzioni prospettate non risolvono le questioni fondamentali. Le norme sono chiaramente insufficienti e permangono fattori significativi di rischio speculativo, come si vedrà in futuro. Non basta citare la vigilanza e la regolamentazione. Serviva una posizione chiara, che ponesse termine ai derivati finanziari e ai fondi hedge, assicurando nel contempo un controllo pubblico e politico efficace dell'intero settore finanziario, soprattutto delle transazioni finanziarie, compresa l'abolizione dei paradisi fiscali a livello globale. L'Unione europea deve dare l'esempio.
Seán Kelly
(GA) Signora Presidente, mi associo agli altri oratori nel complimentarmi col Commissario Barnier, la Presidenza belga e l'onorevole Gauzès per l'ottimo lavoro svolto. Jean-Paul ha fornito diversi esempi di questo lavoro eccellente.
(EN) Ha ricordato che ci sono stati 1 170 emendamenti, 200 interviste e una mezza dozzina di riunioni di trialogo. Non c'è dubbio, hanno lavorato alacremente, e speriamo che possano coglierne i frutti.
Dopo la Seconda guerra mondiale, i leader - Schuman e altri - dichiararono che il conflitto non si sarebbe mai più dovuto ripetere. Adesso, a distanza di 60 anni, diciamo la stessa cosa dopo essere usciti dalla crisi economica e dal fallimento della vigilanza e della regolamentazione. Per fortuna, la nuova architettura della vigilanza sarà molto utile per garantire che ciò accada, e oggi speriamo di poter completare il quadro con la direttiva AIMF.
Avrei tuttavia la seguente domanda: sono davvero convinti che la reciprocità dell'accesso al mercato di cui si è parlato stabilirà condizioni di parità per l'Unione europea?
Elena Băsescu
(RO) Mi preme esordire ringraziando il Commissario Barnier e l'onorevole Gauzès per i risultati eccellenti conseguiti nei recenti negoziati. Uno dei vantaggi associati all'adozione di questa direttiva sarà il monitoraggio del rischio sistemico, che verrà portato avanti nello specifico grazie alla collaborazione tra le autorità nazionali e il comitato europeo per il rischio sistemico. Un'altra importante forma di collaborazione si svolgerà tra le agenzie nazionali e l'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari. Quest'ultima potrà elaborare raccomandazioni e partecipare ai sistemi nazionali di monitoraggio.
Ritengo inoltre che sia importante aggiungere disposizioni concernenti la trasparenza delle operazioni condotte dai gestori di fondi. Accolgo al contempo l'introduzione di regimi normativi semplificati per i direttori delle PMI per promuovere il loro accesso a fonti d'investimento alternative.
Othmar Karas
(DE) Signora Presidente, la regolamentazione dei fondi hedge non è una conseguenza della crisi. Colma una lacuna legislativa. Ci permetterà di avvicinarci all'obiettivo dell'europeizzazione del mercato interno per i prodotti finanziari. Di che cosa si tratta? Registreremo e autorizzeremo tutti i fondi. Stabiliremo un obbligo di capitale minimo pari a 125 000 euro. L'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari sarà l'ente preposto alla vigilanza. Il nostro principio della trasparenza verrà applicato alla strategia di investimento, alla politica di investimento, ai metodi di pagamento e alle deleghe. Con l'introduzione del passaporto verrà tradotto in realtà il concetto di mercato unico. Non sarà previsto alcun passaporto comunitario per fondi che investono più del 30 per cento della loro dotazione al di fuori dell'UE. La regolamentazione dei bonus introdotta per i dirigenti di banca verrà estesa anche ai gestori di fondi hedge per garantire la sostenibilità e minimizzare il rischio. Si tratta di un buon risultato.
Michel Barnier
Grazie, signora Presidente. Immagino che anche il Presidente Reynders vi ringrazierà quando verrà il suo turno. Vorrei ringraziare il Parlamento per l'approccio incredibilmente costruttivo dimostrato durante questi negoziati piuttosto lunghi, approccio confermato dalla discussione appena intercorsa.
L'onorevole Klinz ha parlato di "maggiore trasparenza”. Ho sempre ritenuto che la trasparenza fosse una caratteristica imprescindibile della responsabilità in tutto il settore dei servizi finanziari. Per questa regione, in questo stesso settore, stiamo ora collaborando per creare trasparenza e per mettere sotto i riflettori persone che probabilmente non sono abituate a tanta attenzione.
A differenza dell'onorevole Andreasen, non credo che tale trasparenza ostacolerà la competitività dell'industria finanziaria. Anzi, credo che sortirà proprio l'effetto opposto. Il 13 gennaio vi avevo spiegato che l'Europa rappresenta un polo di attrazione per il settore finanziario: è qui che risiede il nostro margine competitivo rispetto ad altre regioni del mondo. Il settore finanziario ha interesse a creare gradualmente, pezzo dopo pezzo - in quanto, onorevoli colleghi, non abbiamo ancora finito - delle fondamenta più solide, più trasparenti e più affidabili. Anzi, a mio parere tali fondamenta risulteranno spesso un po' più etiche.
Come ci ha ricordato l'onorevole Balz, è la prima volta che introduciamo norme europee per questo settore chiave. Tali norme svolgeranno un ruolo chiave nel conseguire tutta una serie di obiettivi ambiziosi e nel mettere a segno progressi concreti, l'espressione utilizzata poc'anzi dall'onorevole Bullmann per descrivere il lavoro compiuto da questo Parlamento insieme a Consiglio e Commissione.
Progresso significa miglioramento della vigilanza sul rischio sistemico; vuol dire maggiore protezione per gli investitori, come precisato dall'onorevole Bowles. Si traduce in molta più trasparenza nell'industria dei private equity. L'onorevole Hökmark ha messo in luce l'importanza di tale industria. Infine, significa realizzare un mercato unico autentico per i fondi d'investimento alternativi per gli investitori istituzionali. L'onorevole Kamall ha ribadito la propria preoccupazione, che condivido, sul fatto che non ci dovrebbero essere discriminazioni. Al posto della discriminazione, abbiamo ora a disposizione un insieme di obblighi semplici. Credo che sia la soluzione giusta.
Vorrei ricordare a tutti coloro che avevano sperato in soluzioni più ambiziose che si tratta di un compromesso, di un compromesso dinamico. Non viviamo in un mondo perfetto, come ci ha appena ricordato l'onorevole Regner. è vero. Forse avremmo gradito molti più progressi di quanti non si ritrovino nel testo di compromesso su cui voterete, ma è un compromesso dinamico, e la clausola di revisione implica che la legislazione potrà evolversi negli anni a venire. Agli onorevoli Giegold e Klute dico che ci saranno altre discussioni e che riprenderemo in particolare la questione della commercializzazione passiva e del ruolo dell'autorità europea dei valori e dei mercati mobiliari (ESMA). L'ultimo punto è stato testé sollevato dall'onorevole Karas, mentre l'onorevole Goebbels ci ha giustamente ricordato l'importanza dell'ESMA. Onorevole Goebbels, ha parlato di 72 poteri specifici in 11 categorie diverse. Significa che l'ESMA sarà dotata di poteri autentici, un risultato raggiunto principalmente grazie agli sforzi del Parlamento.
Vorrei pertanto rivolgere a ciascuno di voi il mio ringraziamento. Poc'anzi quasi tutti gli oratori, provenienti da tutti i gruppi, anche da quelli che molto probabilmente voteranno contro la relazione, hanno reso omaggio al relatore, onorevole Gauzès, per la sua disponibilità, per la sua competenza e per la qualità dei rapporti che ha instaurato. Non credo che avrà tempo di prendere il congedo parentale, perché c'è molto altro lavoro da fare nelle prossime settimane. Vorrei ciononostante esprimere il mio ringraziamento a tutta l'équipe della Commissione che ha collaborato con me ed è qui presente stasera, e vorrei aggiungere la mia voce, sia a livello personale sia a nome della Commissione europea, al coro dei ringraziamenti e delle manifestazioni di gratitudine rivolte al relatore Gauzès per l'eccellente lavoro.
(Applausi)
Didier Reynders
Signora Presidente, non ho intenzione di ripetere quanto testé affermato dal Commissario Barnier - sono già intervenuto prima - ma vorrei ringraziare tutti coloro che si sono espressi a favore del testo proposto, e anche coloro che hanno espresso delle osservazioni che dimostrano in ogni caso che questo testo ha veramente sostanza e ci permetterà di compiere progressi a livello europeo nella regolamentazione di tutti questi fondi d'investimento alternativi.
Come vi ho già ricordato, si tratta della prima vera legislazione europea in materia. Dobbiamo riconoscere che il rafforzamento del ruolo dell'ESMA rappresenta un passo nella giusta direzione. DIversi oratori hanno inoltre citato la commercializzazione passiva. Stiamo adottando diversi provvedimenti concreti in materia e sui fondi di private equity, rispondendo all'esigenza di maggiori informazioni e maggiore trasparenza, anche nei confronti del personale delle imprese che costituiscono a volte il bersaglio delle attività di tali fondi.
Vorrei fare due osservazioni conclusive. In primo luogo, ho percepito che alcuni ritengono che non ci siamo spinti sufficientemente lontano e altri che non avremmo dovuto intraprendere per niente la via della regolamentazione. La situazione mi induce a giungere alla conclusione, molto belga, che abbiamo probabilmente raggiunto un compromesso accettabile. Se entrambe le parti criticano l'accordo, significa che il ragionamento che sottende alle nostre azioni è probabilmente giusto.
All'onorevole Bullmann vorrei soltanto dire che abbiamo messo a segno progressi sul fronte della struttura della vigilanza. Al momento stiamo lavorando sugli investimenti finanziari, e presto ci occuperemo anche dei fondi d'investimento e dei gruppi finanziari.
Consentitemi di esprimere nuovamente le mie congratulazioni all'onorevole Gauzès. Prima gli ho promesso che cercheremo di portare avanti anche la questione delle agenzie di rating, e posso assicurargli che sia la Presidenza belga sia la Commissione sono intenzionate ad accelerare le discussioni sui derivati. Dopo accurati controlli, posso confermarvi che la relazione verrà sottoposta all'esame della commissione parlamentare per l'adozione nel marzo del prossimo anno.
Se sarà possibile anticipare tale data, siamo disposti ad accelerare il passo. Fateci sapere se vi sembra fattibile. Sono lieto che abbiamo raggiunto un accordo su questo tipo di testo. Nelle prossime settimane ci adopereremo per adottarne altri. Ancora una volta, grazie di cuore. Sono ringraziamenti sinceri, onorevole Gauzès, perché continueremo a lavorare insieme anche nei prossimi giorni.
(Applausi)
Jean-Paul Gauzès
Signora Presidente, nel mio intervento precedente mi sono soffermato sui dettagli tecnici. Mi consenta di sfruttare gli ultimi due minuti a mia disposizione per esprimere alcuni meritatissimi ringraziamenti: grazie in primo luogo a tutti i miei onorevoli colleghi che sono intervenuti oggi. Un ringraziamento speciale a tutti coloro che hanno annunciato che appoggeranno il testo, ma a tutti coloro che non voteranno a favore della relazione, non credo che affiancare me e il Primo ministro Cameron nella stessa categoria rappresenti davvero un insulto.
Mi preme ringraziare i relatori ombra dei gruppi, gli onorevoli Goebbels, Bullmann, Canfin, Klute e Regner, relatrice per parere della commissione per gli affari legali. Ho voluto citarli uno a uno per elogiare il sostegno incredibile che mi hanno garantito nella prima fase di questo processo. Abbiamo collaborato in maniera produttiva, ognuno ha espresso i propri punti di vista, e vorrei ringraziarli per questo. Sono lieto che il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa e il gruppo dei Conservatori e Riformisti europei si siano uniti a noi adesso che è stato raggiunto un compromesso, e mi fa pertanto piacere che gli onorevoli Klinz e Kamall abbiano sottoscritto insieme a me l'emendamento che sostituisce la relazione iniziale.
Un grazie speciale al Commissario Barnier per la partecipazione fattiva a questo fascicolo: sa quanto lo stimi. So che è consapevole del fatto che il Parlamento si affida a lui e lo sosterrà nella posa di queste pietre miliari che stanno a cuore sia a lui, sia a noi. So che potrà sembrare strano, ma vorrei ringraziare anche Ugo Bassi, con cui ho intrattenuto un rapporto di lavoro molto proficuo in questo periodo, e il testo è anche il frutto del lavoro svolto in seno alla Commissione.
Quanto a lei, signor Ministro, poco fa ho percepito il suo contributo quando ha chiesto nei suoi ringraziamenti se avremo continuato a mettere a segno progressi. Mi consenta pertanto di iniziare ringraziando proprio lei, perché senza di lei non avremmo conseguito nessun risultato sul fronte degli Stati membri. Sono ringraziamenti sinceri, non un semplice gesto di cortesia; ritengo che il suo personale impegno sia stato cruciale per i progressi maturati in seno al Consiglio e per l'accordo raggiunto. Inoltre, è riuscito a far sì che tutti i principali gruppi si potessero identificare con parti del testo e contribuissero pertanto alla maggioranza cui entrambi aspiravamo per la direttiva.
Ringrazio inoltre dei contributi i miei onorevoli colleghi della sinistra, senza il cui sostegno la direttiva non avrebbe la credibilità di cui sono certo che godrà domani dopo una votazione schiacciante. Come avete precisato, era essenziale per la vigilanza e anche per questa direttiva. Sono anche molto riconoscente ai suoi collaboratori, signor Ministro; la prego di estendere loro i miei ringraziamenti. Alcune discussioni sono state piuttosto animate, ma anche se adesso vivo in Normandia, sono originario del sue e a volte il mio temperamento meridionale prende il sopravvento sull'atteggiamento più pacato tipico dei normanni.
Volevo inoltre aggiungere, signor Ministro, signor Presidente in carica del Consiglio Ecofin, che spero davvero che porteremo a termine il lavoro sulle agenzie di rating prima della fine dell'anno. Da parte nostra, ci sarà la votazione in commissione il 22 novembre, la votazione a Strasburgo in dicembre e poi, se sarà pronto il Consiglio, lo saremo anche noi.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Dominique Baudis
La crisi finanziaria che ha colpito il mondo intero ha dimostrato che occorre assoggettare a norme minime gli scambi finanziari internazionali. Il Parlamento europeo, dopo aver dichiarato lo scorso settembre che era intenzionato a sottoporre a vigilanza i mercati, oggi, 11 novembre, ha trasmesso un altro messaggio forte al resto del mondo. D'ora in poi, i fondi d'investimento alternativi (fondi hedge) che entreranno in Europa verranno sottoposti a controlli e regolamentazioni più rigorose dall'Europa stessa. Per di più, dovranno essere denunciati alle autorità e gestiti in seno all'Unione europea. La mancata regolamentazione di tali risorse ha causato molti fallimenti, tracolli delle borse valori e crisi sociali. La Francia sta per assumere la Presidenza del G20 per un anno. La sua priorità principale consisterà nel riformare il sistema finanziario internazionale. Con questo voto, l'Europa ha tracciato la via da seguire.
Sebastian Valentin Bodu
La relazione sui gestori di fondi d'investimento ha suscitato moltissime discussioni tra i vari gruppi del Parlamento europeo e tra Parlamento e Consiglio. Rimango del parere, espresso anche durante le discussioni precedenti la votazione in seno alla commissione per gli affari legali, che la proposta della Commissione sia un grave errore e dimostri un'evidente mancanza di comprensione del ruolo dei fondi d'investimento (private equity e hedge), nonché notevole confusione tra le banche quali istituti colpevoli di aver scatenato la crisi finanziaria, tali fondi di investimento chiusi e i fondi d'investimento aperti (fondi comuni).
Dietro tali principi animati da buone intenzioni, che sono stati purtroppo adottati dagli onorevoli colleghi che non sanno che cosa significhi gestione finanziaria e macroeconomia, si nascondono norme che non solo non hanno nulla a che vedere con la prevenzione di una nuova crisi, ma che non faranno che aumentare i costi di gestione di un fondo d'investimento alternativo in maniera ingiustificata e assurda, con ripercussioni quali l'abbassamento del capitale, il ridimensionamento dei rendimenti e la riduzione degli investimenti. Ammetto sinceramente di essere esterrefatto dal prevalere di questo atteggiamento da rullo compressore in seno all'UE, che mi ricorda gli anni cinquanta, quando le istituzioni dell'Europa orientale vennero distrutte a suon di grandi slogan.
George Sabin Cutaş
La crisi economica e finanziaria ci ha posto dinanzi all'evidenza che occorre esercitare un controllo più rigoroso sugli operatori economici. Si sono esposti a rischi eccessivi che hanno causato trambusto nel sistema finanziario globale. Secondo l'analisi della Banca centrale europea, il volume d'affari gestito dagli amministratori di fondi d'investimento alternativi ammonta a circa 700 miliardi di euro di attivo nell'Unione europea, un importo che contribuisce enormemente a finanziare l'economia comunitaria.
Accolgo pertanto con favore la proposta della Commissione di autorizzare e vigilare su tali fondi e di introdurre un passaporto europeo nel settore. La creazione di un mercato unico europeo per i gestori di fondi alternativi contribuirà a limitare i rischi sistemici e a garantire maggiore protezione agli investitori, in linea con la nuova struttura europea di vigilanza economica. Al contempo, la Commissione dovrà presentare a tempo debito una valutazione dei risultati di questo processo di armonizzazione, al fine di garantire che non si siano verificate distorsioni del mercato.
Proinsias De Rossa
Appoggio la norma che disciplina i fondi hedge e di private equity. Benché rimanga ancora molto da fare nel settore, si tratta comunque di un passo importante verso un miglioramento della regolamentazione delle attività dei gestori di fondi d'investimento alternativi, che avevano riscontrato opposizione persino dopo che si era abbattuta la crisi finanziaria del 2008, soprattutto da parte di Charlie McCreevy, l'allora Commissario per il mercato interno. Una volta che la nuova autorità di vigilanza europea diventerà pienamente operativa, i gestori di fondi non saranno autorizzati a pubblicizzare i propri prodotti nell'Unione europea a meno che non siano titolari di un passaporto europeo che certifichi la piena conformità alla direttiva in oggetto. Norme severe in materia di responsabilità del depositario assicureranno che gli investitori possano sempre richiedere i danni ed essere informati delle ragioni di una potenziale delega di responsabilità. Sono state inserite nuove clausole critiche, su cui abbiamo insistito e che hanno incontrato resistenza in seno al Consiglio, vale a dire le disposizioni contro l'asset stripping. I dipendenti verranno tutelati da fondi avvoltoio orientati al profitto a breve termine tramite la distruzione di società perfettamente operanti. Le distribuzioni agli investitori e le riduzioni di capitale saranno soggette a limitazione nei primi due anni dopo l'acquisizione, e i dipendenti avranno accesso alle informazioni sui progetti relativi alle loro società.
Jiří Havel
I fondi alternativi, quali i fondi hedge o private equity, con le loro attività hanno presumibilmente contribuito ala crisi globale in corso, e la questione della regolamentazione è oggetti attuale di discussione non soltanto nell'UE, ma anche negli USA. L'attuale relazione è connessa alle relazioni Rasmussen e Lehne, entrambe del 2008, e concerne la proposta di direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi. La relazione fornisce un'analisi riassuntiva del problema dei fondi alternativi, compresa una descrizione dei punti chiave: la regolamentazione dell'attività dei gestori di fondi alternativi, tra cui l'istituzione di un passaporto europeo unico; l'obbligo dei gestori di fondi alternativi di nominare un valutatore indipendente dell'attivo per ogni fondo alternativo gestito; l'obbligo di migliorare la trasparenza dei fondi alternativi e delle discipline di marcato e la regolamentazione della vendita allo scoperto. La direttiva consente inoltre agli Stati membri di autorizzare i gestori a offrire fondi alternativi anche a investitori non professionisti. D'altro canto, sono state mosse obiezioni alla proposta di normativa, quali la relazione Larosière, la Turner Review e la reazione dell'associazione della gestione di investimenti alternativi. L'adozione della direttiva non dovrebbe implicare cambiamenti sostanziali ai fondi alternativi della Repubblica ceca, per il livello elevato delle normative ceche attualmente in vigore nel settore. In generale, ritengo che la relazione presentata dal mio onorevole collega Gauzès contenga un'analisi accurata della questione, oltre a raccomandazioni rilevanti sui fondi alternativi, suggerisco pertanto di approvarla nella sua forma corrente.
Sirpa Pietikäinen
Onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto complimentarmi col relatore Gauzès per il lavoro eccellente su questa relazione complessa, tecnica e controversa. Quando è stata presentata, la proposta della Commissione sui gestori di fondi d'investimento ha suscitato fervore, critiche ed elogi in diverse fazioni. è stata pesantemente criticata per essere stata redatta in segreto. Personalmente ritengo che il suo punto debole più eclatante consista nel fatto che ha mescolato nello stesso testo due categorie di prodotti, diversi sia nella natura sia nei rischi che comportano. Si tratta dei fondi di private equity e dei fondi hedge. Gli uni mirano a un rendimento immediato, mentre nel caso degli altri l'investimento scade dopo un periodo più lungo. I rischi sono associati soprattutto ai primi. Dalla discussione sulla direttiva da parte del Parlamento e del Consiglio è scaturito un compromesso, non perfetto ma comunque accettabile. La direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi costituisce parte integrante del nuovo sistema di regolamentazione e supervisione finanziaria. Non va tuttavia dimenticato che la vigilanza finanziaria dovrà migliorare anche dopo l'adozione di questa direttiva.
Marianne Thyssen
Con la votazione di domani, l'UE metterà in pratica gli accordi presi al G20 di Londra. In seguito all'accordo sulla vigilanza finanziaria, il Parlamento europeo e la Presidenza belga hanno dimostrato di prendere seriamente le riforme del sistema finanziario. L'accordo raggiunto è equilibrato, in quanto affronta tre questioni: il contenimento del rischio sistemico, la protezione degli investitori e la garanzia di condizioni di parità. Altrettanto importante è che l'Unione europea non chiuda il proprio mercato al capitale non comunitario, una condizione imprescindibile per permettere alla nostra economia di prendere fiato. Le nuove norme armonizzate garantiranno la trasparenza, la sicurezza giuridica e un mercato interno più forte.
Il passaporto europeo in particolare autorizzerà i gestori a operare in tutta l'Unione europea senza doversi obbligatoriamente registrare separatamente in ogni paese membro. Mi preme sottolineare che sono soddisfatta della soluzione che è stata individuata per i private equity. Il regime meno oneroso applicabile ai gestori di piccoli fondi promuoverà la creazione e il finanziamento di nuove società - spesso PMI - in settori innovativi. Dobbiamo pertanto appoggiare con convinzione l'accordo politico che è scaturito da 14 mesi di negoziati.
