Presentación por el Consejo del proyecto de presupuesto general - Ejercicio 2008
Presidente
(DE) El siguiente punto del orden del día es la presentación por el Consejo del proyecto de presupuesto general para 2008.
Emanuel Santos
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, Señorías, tengo el honor de presentar, en nombre de la Presidencia del Consejo, el proyecto de presupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio financiero de 2008, adoptado por el Consejo el 13 de julio de 2007.
En primer lugar, me gustaría constatar la excelente y constructiva atmósfera que prevaleció durante las reuniones que precedieron a la primera lectura del presupuesto de 2008 por el Consejo. La reunión de concertación produjo un resultado significativo, en concreto un acuerdo sobre cinco declaraciones conjuntas sobre cuestiones importantes que constituyen una buena base de trabajo para el futuro.
A este respecto, estoy convencido de que la excelente cooperación que existe entre las dos ramas de la autoridad presupuestaria, con el valioso apoyo de la Comisión, nos permite vaticinar un resultado positivo. Puedo garantizarles que el Consejo desea continuar el diálogo constructivo sobre el presupuesto para llegar a un acuerdo satisfactorio sobre un buen presupuesto comunitario para 2008.
En marzo de 2007, celebramos el 50º aniversario de los Tratados de Roma y reafirmamos nuestros valores y objetivos comunes. En este proyecto dinámico que es la Unión Europea, para el ciudadano y el contribuyente europeo, el presupuesto de la Unión Europea es, igual que la moneda única, una de las expresiones más palpables de lo que es ser europeo. Por tanto, el presupuesto de la Unión Europea debe elaborarse a la luz de los retos a los que nos enfrentamos juntos. Son varios los desafíos, pero permítanme escoger algunos de los que considero más importantes. Primero, el reto de eliminar las barreras a la iniciativa empresarial a fin de crear una economía europea dinámica basada en la Estrategia de Lisboa. Otro reto es crear una red de transportes transeuropea para acercarnos más unos a otros y consolidar el mercado interior europeo. El reto de la sociedad de la información muestra la importancia de los recursos humanos y la inclusión social.
La Unión Europea será tanto más fuerte cuanto mayor sea la participación ilustrada de sus ciudadanos en este proyecto, único en la historia moderna. Al último reto, que afecta a algunas regiones en particular -el reto del cambio climático- es preciso responder con el desarrollo de fuentes de energía renovables y con una utilización más eficiente y socialmente responsable de los recursos naturales.
Todos estos desafíos surgen en un contexto de globalización de la economía mundial que plantea un serio desafío a nuestra vieja Europa, un desafío que debemos afrontar, en el plano económico y social, con políticas que potencien la productividad de la economía europeo y fortalezcan la cohesión social. Esto es lo que todos los europeos esperan de nuestro gobierno. Todos tenemos que redoblar esfuerzos para que nuestros presupuestos representen una respuesta eficaz y eficiente a las prioridades políticas.
Por tanto, es necesario que reduzcamos las cargas administrativas, una preocupación compartida por el Consejo y el Parlamento Europeo, y que la Comisión acelere el proceso de aprobación de los programas y proyectos operativos para evitar retrasos en la ejecución. Sin embargo, esta mayor rapidez en la aprobación no puede cuestionar los principios de buena gestión presupuestaria. Es cierto que necesitamos más flexibilidad pero no a expensas de abandonar el uso eficiente y responsable del dinero de los contribuyentes europeos.
Antes de presentar el proyecto de presupuesto para 2008 con más detalle, me gustaría recordar los principios fundamentales que subyacen a la decisión del Consejo. Los elementos esenciales, en breve, fueron una financiación adecuada de las distintas prioridades de la Unión Europea; un aumento cuidadosamente controlado de las dotaciones para pagos; el cumplimiento de los actuales límites máximos del marco financiero, dejando, cuando sea necesario, márgenes suficientes por debajo de los umbrales de las diversas rúbricas y subrúbricas y, por último, una disciplina financiera y una buena gestión presupuestaria.
Permítanme que mencione sólo un detalle. Para realizar su análisis del anteproyecto de presupuesto, el Consejo empleó una combinación de herramientas presupuestarias que demostraron ser muy útiles y que fueron desarrolladas en el contexto de la presupuestación de los objetivos y actividades. De ellas, me gustaría destacar las fichas de planificación de actividades, ya que, tras haberlas examinado en profundidad, el Consejo considera que la calidad general del proceso ha de mejorar considerablemente y espera que, en el futuro, se profundice en este enfoque presupuestario.
El proyecto de presupuesto para 2008 asciende a 128 000 millones de euros en créditos para compromisos y 119 00 millones de euros en créditos para pagos. En cuanto a los compromisos, quiero recordarles que el Consejo considera esencial que se alcance un nivel general adecuado en el presupuesto de 2008, teniendo debidamente en cuenta las capacidades de absorción. Como saben, consideramos que sobreestimar los créditos de pago no es una solución para los créditos pendientes de liquidación, el Reste à liquider. Uno de nuestros principios rectores fue, por tanto, evaluar las necesidades -necesidades reales y claramente definidas- y esto se tradujo en un aumento de los pagos del 3,4 % en comparación con el presupuesto de 2007.
En cuanto a la subrúbrica 1a -Competitividad para el crecimiento y el empleo-, el Consejo tiene intención aportar fondos adecuados para las prioridades relacionadas con la Estrategia de Lisboa, habiendo dejado un margen significativo para cubrir las prioridades de la Unión Europea definidas en las conclusiones del Consejo Europeo de junio, así como otras necesidades imprevistas. Aunque el Consejo tiene intención de limitar los aumentos en esta subrúbrica en comparación con el presupuesto de 2007, quiero señalar que, para el presupuesto destinado a investigación, el aumento previsto por el Consejo seguirá siendo significativo, en concreto, el 7,75 % en compromisos y el 45 % en pagos, a la luz de la tasa de ejecución de los años anteriores y de las capacidades de absorción. Este incremento refleja la gran importancia que el Consejo confiere a la aplicación eficaz de la Estrategia de Lisboa que, como ya he mencionado, es un elemento esencial del desarrollo económico de la Unión Europea.
En relación con la subrúbrica 1b -Cohesión para el crecimiento y el empleo-, el Consejo tiene intención de aceptar los créditos para compromisos propuestos por la Comisión en su anteproyecto de presupuesto. Con respecto a los créditos para pagos, me gustaría destacar que el aumento propuesto se ha mantenido en un nivel si cabe más significativo, en el 6,2 %, teniendo en cuenta las capacidades de absorción y la experiencia pasada con la finalización de antiguos programas y la ejecución de otros nuevos.
En lo que respecta a la rúbrica 2 -Conservación y gestión de los recursos naturales-, los créditos propuestos por el Consejo se basaron en resultados anteriores y la experiencia pasada ha demostrado que, a pesar de su aplicación horizontal, estos créditos generalmente siempre se aproximan a las cifras relativas a la ejecución final.
Me gustaría ampliar algunas consideraciones sobre la aprobación de los programas y proyectos operativos en el ámbito del desarrollo rural y de los Fondos Estructurales y de Cohesión para el periodo 2007-2013. Esta materia fue objeto de una declaración conjunta que adoptamos en nuestra reunión de concertación y les garantizo que el Consejo concede una gran importancia a que todos los programas y proyectos operativos sean ejecutados lo más rápidamente que sea posible y de forma adecuada.
En cuanto a las rúbricas 3a y 3b -Ciudadanía, libertad, seguridad y justicia-, el Consejo tiene intención de hacer sólo un pequeño ajuste a los créditos para compromisos y para pagos de conformidad con las capacidades de absorción y la tasa de ejecución.
En cuanto a la rúbrica 4 -La UE como socio mundial-, el Consejo tiene intención de incluir algunas prioridades políticamente relevantes en su proyecto de presupuesto. Me refiero a Palestina, para la que se propone un aumento de 80 millones de euros, en reserva, y Kosovo, para el que se propone un aumento de 180 millones de euros, igualmente en reserva. Todavía estamos en la primera etapa del proceso presupuestario y estoy seguro de que tendremos más oportunidades de ofrecer cifras más concretas a este respecto.
En estos momentos, el Consejo tiene intención, en lo que a él respecta, de aceptar el presupuesto para la Política Exterior y de Seguridad Común propuesto en el anteproyecto de presupuesto como un mínimo provisional. Sin embargo, es muy probable que la cantidad propuesta para la Política Exterior y de Seguridad Común resulte insuficiente a la luz de la evolución de la situación internacional. Creo que todos entendemos lo que está en juego.
Me gustaría terminar mi intervención refiriéndome a la rúbrica 5, Administración. El enfoque del Consejo se basa en criterios horizontales como el aumento de la eficiencia y, al mismo tiempo, en el carácter específico de cada institución, especialmente en lo que a la prestación de nuevos puestos se refiere en relación con la ampliación. Para su propia sección del presupuesto, el Consejo tiene intención de prever un aumento de solo el 0,2 %, lo que me parece una señal política clara.
También se llevó a cabo un análisis pormenorizado de los presupuestos de las agencias descentralizadas. Se usó un método basado en criterios horizontales para las subvenciones y el número de nuevos puestos que hay que aprobar.
También quiero aprovechar esta oportunidad para pronunciar unas palabras sobre la necesidad de garantizar una buena gestión financiera de las instituciones de la Unión Europea. A este respecto, el Consejo acoge con satisfacción las declaraciones conjuntas que aprobamos en la reunión de conciliación y que abordan cuestiones como las agencias descentralizadas, las agencias ejecutivas, los ingresos asignados y la contratación en relación con las últimas ampliaciones.
Todos sabemos que éste es solo el primer paso en el proceso presupuestario, pero confío en que juntos podremos explorar todas las posibilidades para llegar a un acuerdo final y conseguir un presupuesto satisfactorio a finales de año.
Nuestro objetivo principal es contar a su debido tiempo con un presupuesto para 2008 que sea adecuado a las prioridades políticas de la Unión, pero que no sea excesivamente grande, porque esto significaría complacencia con una probable falta de eficiencia en su ejecución. Debemos tener presente no sólo que este presupuesto repercutirá en el bienestar de todos y cada uno de los ciudadanos de la Unión, sino también que son los contribuyentes de cada Estado miembro los que lo financian. De ahí la necesidad de encontrar un punto de equilibrio. Estoy seguro de que las tres instituciones representadas hoy aquí harán todos los esfuerzos para ello.
Señor Presidente, Señorías, muchas gracias por la atención que me han dispensado.
Kyösti Virrankoski  
ponente. - (FI) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisaria, el Parlamento Europeo ahora tiene que deliberar sobre la propuesta del Consejo para el presupuesto del próximo año. Para empezar quiero dar las gracias al país que ocupa la Presidencia, Portugal, por su excelente y transparente cooperación. Ha trabajado de manera espléndida en colaboración con el Parlamento Europeo y su Comisión de Presupuestos, en particular. El debate ha transcurrido de manera muy fluida. Aunque la propuesta del Consejo deja lugar a comentarios, el trabajo de la Presidencia nos ofrece un buen motivo para asumir que lograremos un excelente resultado final.
La propuesta de presupuesto del Consejo es frugal. Comparada con el anteproyecto de presupuesto, los créditos para compromisos se han recortado en 717 millones de euros, con el margen para el marco financiero plurianual situado en 3 900 millones de euros. Los créditos para pagos han experimentado un recorte mayor y se han visto reducidos en 10 300 millones de euros con arreglo al marco financiero, lo que supone sólo el 0,95 % del PIB de la UE. Cuando recordamos cómo, tras largas e intensas negociaciones, se aprobó el marco financiero hace sólo un año, tenemos que considerar que los créditos para pagos, y éstos especialmente, se sitúan en un nivel bajo y poco realista.
Resulta lamentable que las rúbricas presupuestarias 1a (Competitividad para el crecimiento y el empleo) y 1b (Cohesión para el crecimiento y el empleo) hayan sido objeto de recortes particularmente drásticos. En el primer caso, los créditos para pagos se han reducido más de 500 millones de euros y, en el segundo, en 498 millones de euros. Estas dos rúbricas afectan a una prioridad fundamental de la Unión Europea, la Estrategia de Lisboa, que ahora se ve debilitada por un recorte de más de mil millones de euros.
También hay problemas fundamentales en el presupuesto en relación con la rúbrica 1. El año pasado, el Parlamento Europeo advirtió al Consejo de que la financiación destinada al sistema de navegación europeo Galileo era inadecuada. Ahora hay una reducción de 2 400 millones de euros, porque no se implicó al sector privado. Con su resolución, el Parlamento Europeo está apoyando un proyecto que haga uso de fondos comunitarios con cargo al presupuesto de la Unión. Éste es el procedimiento más simple, menos burocrático y el más democrático. Sin embargo, resulta imposible encontrar esta gran cantidad de dinero, 400 millones de euros anuales, en vista del actual marco financiero, de modo que necesitamos una decisión conjunta del Parlamento y del Consejo. Podemos rescatar este importante proyecto europeo, pero tendrá que hacerse en el contexto de este procedimiento presupuestario.
Otro problema es el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, el IET. Si realmente queremos crearlo, tendrá que recibir cuantiosos fondos. No puede basarse en esperanzas y suposiciones, sino en decisiones realistas. La idea de que el IET reciba casi seguro dinero de programas de la UE basados en la libre competencia es solo un sueño. ¿Pero y si se hiciera realidad? Por esto es por lo que necesitamos soluciones realistas.
Hay un problema especial con el presupuesto del año próximo y es el referido a los Fondos Estructurales, el Fondo de Cohesión y el Fondo de Desarrollo Rural. Sólo se han aprobado unos pocos de los programas operativos de los Fondos Estructurales. Solo se ha aprobado el 20 % de los 335 programas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y del Fondo de Cohesión, pero la cifra para el Fondo Social Europeo es inferior al 10 %. Lo más preocupante es la situación del Fondo de Desarrollo Rural, en el que sólo se han aprobado dos de los 96 programas. En junio, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron una declaración que centra la atención en esto y prometieron controlar las acciones de la Comisión a este respecto. El Parlamento, por su parte, promete ejecutar esta declaración.
Por último, quiero destacar la importancia de una buena gestión. El Parlamento Europeo quiere fomentar una gestión y una presupuestación basada en actividades. El Parlamento, junto con el Consejo, aprobó una declaración que destaca la importancia de un análisis de rentabilidad y de la transparencia de las decisiones a la hora de crear nuevas agencias. Tenemos que insistir en ello.
El tema del presupuesto del año próximo es conseguir un presupuesto orientado hacia los resultados. El propósito es destacar la noción de que es necesario usar los créditos para lograr los resultados deseados. La gestión no es lo importante, sino los resultados. Creo firmemente que el Parlamento, junto con el Consejo y la Comisión, lograremos establecer un presupuesto así para el año próximo.
Presidente
Muchas gracias, señor Virrankoski, y gracias también por respetar el turno de palabra de manera tan escrupulosa. Parece que los finlandeses lo tienen todo bajo control en la Cámara. Representantes de países más pequeños como Finlandia, al igual que los de países más grandes, son capaces de ejercer una gran influencia. Nuestro otro ponente también es finlandés: tiene usted la palabra, señor Itälä.
Ville Itälä  
ponente. - (FI) Señor Presidente, los principios más importantes que había que observar cuando el Parlamento y otras instituciones estaban elaborando el presupuesto del año próximo eran el ahorro y la disciplina presupuestaria. Tenemos que dar ejemplo al contribuyente, el ciudadano europeo de a pie, y enseñarle que también podemos ser responsables en materia económica. Ésta es la única forma en que podemos ganar su confianza.
El nuevo Secretario General del Parlamento ha presentado una nueva propuesta para el presupuesto del Parlamento para 2008 y me gustaría felicitarle, dado que es positiva y bien equilibrada. Nos ayudará a encontrar un compromiso a la hora de tomar una decisión final. Quiero mencionar dos puntos de la propuesta. Primero, la propuesta del Secretario General sigue estando por debajo del 20 % de la rúbrica 5, es decir, el aumento no agota todo el 20 %. El otro aspecto importante es que ha podido ubicar a un gran número de miembros del personal en nuevos puestos, aunque deberían haber quedado vacantes.
Sin embargo, tenemos que recordar cómo es en general este proceso en el Parlamento. Ya hemos adoptado varios principios en varias ocasiones este año. Uno es que el presupuesto del Parlamento es el presupuesto de los contribuyentes y que deberíamos intentar mantener los niveles de gasto de 2007 en lo que se refiere a nuevos proyectos. No estamos tan lejos de este objetivo y creo que todos los proyectos propuestos pueden llevarse a cabo si determinamos las cantidades exactas conforme a la disciplina presupuestaria.
Quiero plantear otra cuestión sobre el presupuesto del Parlamento y que está relacionada con la política de información. Se han creado varios proyectos de cara a las próximas elecciones, como la TV Web, y lo más importante de todo es que los diputados al PE y los grupos políticos participen activamente en todos los aspectos de la política de información del Parlamento. Así pues, los grupos y diputados deben dar la cara y no dejar que sea la administración la que se encargue de la política de información: los ciudadanos quieren saber por qué un diputado en concreto o un grupo vota de una manera determinada o presenta una determinada propuesta. Los ciudadanos quieren conocer el escenario político y, por tanto, deberíamos participar en ello. Espero que la idea de invitar a los pequeños medios de comunicación locales, como se ha acordado, llegue hasta la versión final. Una forma de acercarnos a los ciudadanos es invitar a los pequeños medios de comunicación locales, que no tienen los recursos para venir al Parlamento. Por supuesto, son los Estados miembros los que tienen que encargarse de esto.
Me gustaría hablar de las demás instituciones. El Consejo ha propuesto un recorte global del 2 % para todas las instituciones. Como ponente, tengo que decir que esto es difícil de aceptar, dado que las instituciones son muy diferentes unas de otras. Algunas son pequeñas, otras grandes, y el trabajo que desempeñan también es distinto.
Como ejemplo mencionaré el Tribunal de Cuentas, que visité ayer. Llevan años siendo ahorrativos y cumpliendo la disciplina presupuestaria. Tienen superávit en todos los capítulos, no han derrochado dinero y su gasto consiste en los salarios y costes fijos y nada más. Este recorte del 2 % estaría fuera de todo lugar para el Tribunal de Cuentas. Todo el sistema se desbarataría si lo hiciéramos.
Espero que lleguemos a un acuerdo y revisemos algunas áreas posibles donde se puede ahorrar para cada institución. En principio, estoy de acuerdo con el Consejo en que todos tenemos que ahorrar y tenemos que encontrar ámbitos donde se pueda ahorrar, pero no estoy a favor de un política universal del 2 %.
Reimer Böge  
presidente de la Comisión de Presupuestos. - (DE) Señor Presidente, Señorías, lo que estamos debatiendo hoy es la ejecución del segundo año de las perspectivas financieras acordadas; estamos debatiendo la ejecución de programas plurianuales con valor añadido europeo como se decidió en codecisión; y estamos debatiendo créditos adicionales para reformar las tres instituciones. Me gustaría asegurar a la Presidencia del Consejo que se ha dado un primer paso prometedor, en cuanto a acuerdos básicos, con el diálogo a tres bandas y el procedimiento de conciliación del 13 de julio. Las cinco declaraciones a las que se ha referido, en particular en relación a qué trato dar a las agencias descentralizadas, son un paso en la dirección correcta y que, espero, nos permita seguir adelante.
También quiero decirle, señora Comisaria, que su iniciativa para una presentación en dos fases sobre la ejecución del presupuesto constituye otro paso importante en beneficio de los intereses de la política de eficiencia presupuestaria por parte de la Comisión y del Parlamento Europeo.
Obviamente, lo que ahora tenemos que hacer, en este procedimiento presupuestario sobre la base del proyecto del Consejo, es garantizar la disciplina presupuestaria y mantener los compromisos ya suscritos, pero, por supuesto, también tenemos que ajustar las cifras previsibles y anticipadas. A este respecto, no entiendo lo que ha dicho el Consejo en su declaración adicional en relación con las subrúbricas sobre el crecimiento y el empleo (1a) y sobre la política agrícola y los gastos relacionados con el mercado; en concreto que si las cantidades son insuficientes, se debe pedir a la Comisión que presente un presupuesto rectificativo. Hay que volver a destacar la rúbrica 4 relativa a la política exterior por sufrir ésta una falta de financiación crónica. También debo señalar que en las negociaciones sobre las perspectivas financieras llamamos la atención sobre estas deficiencias desde el mismo principio.
Así pues, tendremos que trabajar para que los programas acordados sean ejecutados debidamente tanto en lo que respecta a los compromisos como lo que atañe a los pagos. Señora Comisaria, asimismo -y quiero dejar esto bien claro- no aceptaremos que se mermen nuestros prioridades políticas ni en el actual procedimiento presupuestario ni mediante ninguna transferencia global importante al final del ejercicio presupuestario.
Quiero decir claramente que la declaración sobre la ejecución de los Fondos Estructurales y de desarrollo rural fue importante para nosotros y queremos pedir a la Comisión que presente un informe de situación tan pronto como sea posible, porque los Estados miembros y las regiones están esperando, con razón, que los programas en cuestión se pongan en marcha sin retraso.
En general, las declaraciones sobre las agencias descentralizadas, que definen una mejora de los análisis de rentabilidad, aportan más transparencia y claridad sobre el personal que realmente trabaja en dichas agencias -ya sea de manera permanente o temporal- y constituyen un paso cualitativo hacia adelante que, en combinación con el llamado informe de seguimiento de la Comisión sobre los cuadros de personal, representa un avance positivo que hay que seguir fomentando, estudiando y aplicando de manera exhaustiva. La divisa en este sentido, añadiría, debería ser la prudencia por oposición a la reacción excesiva.
Por supuesto, mucho de lo que ahora denunciamos en relación con la descentralización o las normas para la ejecución del Reglamento financiero se deriva de decisiones comunitarias, de las que todos somos responsables. La solución la conocemos y conlleva reducir los procedimientos y simplificarlos en cierta medida. A este respecto, sigue habiendo mucho trabajo por hacer.
Permítanme decir algo sobre dos o tres puntos fundamentales. La cifra correspondiente a los pagos en el anteproyecto de la Comisión era de 8 200 millones menos que el umbral fijado en la perspectiva financiera. Ahora, el Consejo ha presentado un proyecto con una cantidad de 10 300 millones por debajo del umbral. Sin embargo, si miran el cuadro resumen del Consejo, verán que el contenido es bastante cuestionable. En la rúbrica relativa a la Estrategia de Lisboa, el crecimiento y el empleo, por ejemplo, el hecho de crear un nuevo margen de 342 millones de euros y de reducir los pagos en 548 millones de euros en relación con la cifra del anteproyecto, supone realmente crear un margen artificial para acomodar las declaraciones del Consejo Europeo sobre las prioridades políticas.
Supongo que las cuestiones subyacentes se refieren al problema de financiar el Instituto Europeo de Tecnología y al problema de la financiación del proyecto Galileo. Seré muy breve en este punto: el Parlamento está firmemente a favor de una solución comunitaria para el proyecto Galileo y, en general, espera nuevas propuestas de la Comisión.
Haré un breve comentario sobre la rúbrica 3, relativa a las catástrofes naturales: ¿Qué ha ocurrido con las antiguas propuestas del Comisario Michel Barnier sobre protección civil de ámbito europeo? ¿Tenemos una respuesta conjunta? En ese caso, ¿cómo podría repercutir en los presupuestos para 2008 y posteriores?
Señor Presidente, las cuestiones en materia de política exterior y seguridad, a las que nos hemos referido constantemente, confirman que nuestros análisis políticos eran correctos: las cifras actuales en el proyecto de presupuesto son insuficientes para abordar los retos en Afganistán, Palestina o Kosovo y reducir las ayudas de emergencia no es más que una solución virtual, que no puedo entender. A este respecto, quiero pedir a la Comisión que diga claramente qué es lo que, desde su perspectiva, nos queda para los próximos años.
Un último punto, señor Presidente. Los Estados miembros se comprometieron -y cito-, en referencia a la declaración de fiabilidad mencionada en el apartado 44 del Acuerdo Interinstitucional: "a elaborar un resumen anual, al nivel nacional apropiado, de las auditorías y declaraciones disponibles".
"para elaborar un resumen anual al nivel apropiado de las auditorías y declaraciones disponibles".
Lo digo muy en serio: los Estados miembros que no puedan garantizar que el informe anual llegue a tiempo deberían esperar que adoptemos medidas al respecto en materia presupuestaria y en otros ámbitos. En otros aspectos, apoyo plenamente lo que han dicho nuestros dos ponentes.
Dalia Grybauskaitė
Me gustaría dar la bienvenida a todo el mundo a este nuevo periodo de sesiones, que se presenta tan interesante e intenso como siempre. Es muy gratificante que ya en julio lográramos aprobar una comunicación muy productiva y bien intencionada. En Lituania se dice que un buen comienzo supone la mitad del trabajo. Por tanto, espero que la atmósfera en la que hemos empezado a trabajar y los resultados que ya hemos logrado negociando y adoptando tres declaraciones importantes sean un buen comienzo para la tarea que tenemos entre manos. Hoy hemos abordado la primera versión del presupuesto del Consejo, aunque a menudo oigo decir en el Parlamento que a nosotros -a la Comisión- se nos encomiendan múltiples tareas. Sin duda, lo acepto y lo comparto; estamos dispuestos a actuar y a ofrecer cualquier información que se necesite.
En cuanto al primer borrador del presupuesto del Consejo, me gustaría mencionar que la Comisión, cuando presentó su versión, se refirió a las previsiones de los Estados miembros usando nuestros propios análisis. Por tanto, creemos que nuestra propuesta era sólida desde el punto de vista económico y político. Por tanto, la Comisión no puede apoyar plenamente muchos aspectos del primer presupuesto negociado del Consejo. Sin duda, compartimos el punto de vista ya presentado por los diputados al PE de que los mayores recortes horizontales... Me gustaría repetir que el método de recortes horizontales se volvió a aplicar en todas las categorías. La Comisión, sin duda, considera que este enfoque y esta metodología no son sólidos, particularmente en las categorías 1a y 1b, en las que hablamos de innovación e investigación, incluso más, por lo que tenemos un problema adicional con el Instituto Europeo de Tecnología y el programa Galileo, que tiene que ser solucionado como un problema paralelo adicional de los procedimientos presupuestarios europeos. Sin duda, esto significa que es necesario retomar las discusiones sobre cantidades y tamaños y no considerar reducciones aritméticas. Lo mismo se aplica a la agricultura y a la categoría relativa a la política exterior, donde, en mi opinión, el enfoque del Consejo de poner fondos en reserva es bastante conservador y, seguramente, tendremos que retomar este asunto pronto. En los próximos quince días, la Comisión presentará su propuesta al Parlamento y el Consejo sobre el ajuste del presupuesto para Kosovo y Palestina.
Sin duda, como siempre, nos preocupa el enfoque del Consejo sobre el gasto administrativo y estoy de acuerdo con que el presupuesto tiene un cierto toque finlandés, especialmente en el Parlamento Europeo. Lo digo en el buen sentido, porque creo que la disciplina, la responsabilidad estricta y la solidez del gasto de los representantes nacionales son necesarias; las aceptamos y siempre daremos respuesta a las mismas. La propuesta del Consejo incluye el recorte horizontal en unas condiciones tales que el propio Consejo no podría cumplir plenamente su compromiso de contratar a más personas; la Comisión no puede aceptar más de 800 miembros del personal para desarrollar tareas adicionales. Realmente esperamos que el Parlamento tenga la misma actitud a este respecto que la Comisión y esperamos llevar a cabo el reajuste de manera conjunta con el Parlamento. En pocas palabras, por tanto, resulta gratificante que el principio haya sido fructífero. Sin embargo, nos mostramos críticos con la primera propuesta del Consejo y la valoramos de manera crítica; estamos dispuestos a negociar la cuestión de Kosovo y Palestina a corto plazo y también a negociar y tomar decisiones sobre las propuestas relativas al programa Galileo y al Instituto Europeo de Tecnología aproximadamente el día 19. Intentaremos llegar a un entendimiento mutuo sobre estas cuestiones importantes. Por tanto, espero que el procedimiento sea fructífero y que mis compatriotas lituanos puedan traducir mi primera intervención en lituano de manera correcta.
Presidente
(DE) Se cierra el debate.
Declaraciones escritas (Reglamento 142)
Silvia-Adriana Ţicău  
por escrito. - (RO) La Estrategia de Lisboa exige que el 3 % del PIB de los Estados miembros debería invertirse en investigación y que dos tercios debe proceder del sector privado.
Sólo un número muy pequeño de regiones europeas lograron este objetivo. En 2004, el 42 % de las empresas europeas llevaron a cabo actividades de investigación miembros invirtieron solo el 1,84 % de su PIB en investigación. En 2006, el 35 % de la población activa de la UE trabajaba en el ámbito de la ciencia y la tecnología.
La educación es esencial para el futuro de la UE. Debería ser accesible a todo el mundo, ricos o pobres, en entornos urbanos o rurales. La calidad de la educación europea debería medirse en función del porcentaje de licenciados y de la tasa de admisión al próximo nivel educativo. Necesitamos una nueva Europa social en la que los ciudadanos sean prioritarios.
Teniendo en cuenta que tanto la Unión Europea como sus Estados miembros aprobarán sus presupuestos para 2008 en otoño, pido que en la Unión Europea la inversión en educación e investigación tengan prioridad.
