
(1)
La Presidenta.
   De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0035/2004) del Sr. Brie en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre el Afganistán: desafíos y perspectivas de cara al futuro [2003/2121(INI)]. 
Brie (GUE/NGL ),
   . – Señora Presidenta, Señorías, si alguna vez han visitado el Afganistán o han intentado informarse más a fondo sobre este país, sabrán cuán terribles y amplios son los daños que allí se han causado, tanto materiales, como culturales, sociales y humanos. Las guerras civiles, las luchas por el poder de los señores de la guerra locales, la guerra de ocupación soviética, la dictadura de los talibanes, y también los bombardeos de la Alianza del Norte han matado y mutilado a millones de personas, han destruido la economía de lo que ya de por sí era un país extremadamente pobre, y han dejado la mayor parte de su sociedad en ruinas.
Durante siglos, el Afganistán ha sido juguete de los intereses estratégicos de las potencias extranjeras. En mi opinión, la situación actual es sobre todo consecuencia de las guerras desencadenadas por la invasión soviética y de las políticas cortas de miras de los Estados Unidos, las cuales otorgaron a los talibanes un poder político y militar real en el Afganistán. Las víctimas han sido siempre millones de mujeres, niños y hombres afganos.
No obstante, con este informe no pretendo resaltar nuestras diferencias en el pasado –aunque es cierto que las hemos tenido– sino hablar de nuestra posición común respecto a la responsabilidad que la comunidad internacional debe asumir para proporcionar, a gran escala, ayuda política, financiera y económica al pueblo del Afganistán para configurar un futuro social, democrático y pacífico para sí mismo. Esta ayuda, y el apoyo financiero ofrecido por la Comisión en concreto, no debe recortarse: debe intensificarse, tomando en cuenta las condiciones imperantes. Sería una irresponsabilidad por parte de la comunidad internacional, a la sombra de la guerra del Iraq y de las trágicas dificultades que allí se viven, que retrocediera en su compromiso respecto al Afganistán y debilitara su solidaridad con ese pueblo. Creo que es precisamente por la situación en el Iraq y el enfoque unilateral al respecto por lo que el Afganistán debe ser uno de los éxitos de la comunidad internacional, tomando como base la Carta de las Naciones Unidas y con un papel fundamental para las Naciones Unidas.
Desde que se derrocó a los talibanes, ha habido cambios importantes y positivos. Y ha sido principalmente gracias a las propias fuerzas políticas del Afganistán. La constitución que acaba de adoptarse es un indicador especialmente importante de progreso, dado que garantiza los derechos humanos y democráticos fundamentales, hace justicia a todos los grupos étnicos y resalta la igualdad de trato para mujeres y hombres (este último punto es extremadamente importante no solo debido a la brutal opresión de mujeres y niñas por parte del régimen derrocado, sino también por el hecho de que la situación sigue siendo en la actualidad totalmente insatisfactoria, dado que las mujeres y las niñas siguen experimentando una gran discriminación, quedan excluidas de la participación en muchos aspectos de la vida social y cada día son víctimas de una terrible violencia, lamentándose miles de incidentes). Como hacemos en nuestro informe, la comunidad internacional debe exigir que se respeten los derechos humanos universales, incluyendo en ellos los derechos de las mujeres. Aunque no queremos adoptar un enfoque imperialista, debemos ser coherentes.
A pesar de estos y otros avances, la situación en el Afganistán es extremadamente frágil. Los problemas más apremiantes son los niveles de seguridad mínimos o nulos en muchas regiones, el potencial de conflictividad inherente al poder militar indemne de los señores de la guerra, los gobernadores y los traficantes de drogas; el proceso de desarme se ha interrumpido, está siendo difícil desmovilizar a los soldados de los ejércitos privados y reintegrarlos en la sociedad; los talibanes se están reagrupando en algunas zonas del sur y el sudeste del país, y se producido un drástico aumento del cultivo de adormidera y del tráfico de drogas. Dado que no debemos permitir que estos problemas impidan que las próximas elecciones presidenciales se desarrollen exitosamente, insto a Sus Señorías, y sobre todo a los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, a que no apoyen las enmiendas que pretenden suprimir la descripción de los mismos. Creo que si lo hiciéramos no estaríamos ayudando al pueblo del Afganistán, ni a nosotros mismos, si queremos mantener a dicho país como una prioridad política internacional. Permítanme que les recuerde también en este sentido que, cuando hace poco rendíamos homenaje al Secretario General de las Naciones Unidas otorgándole, a él y a su organización, el Premio Sajarov, lo hacíamos en memoria del personal de las Naciones Unidas que había perdido la vida en el Iraq; debemos tomarnos en serio la advertencia respecto a un empeoramiento de la situación de la seguridad que hace tan solo unos días, el 15 de enero, nos hizo Lakhdar Brahimi, que era entonces enviado especial de las Naciones Unidas en el Afganistán y es ahora enviado especial en el Iraq.
Quiero dar las gracias a todos mis compañeros de la comisión, y a todos los grupos. Creo que teníamos una voluntad común de dejar claro hasta qué punto el Afganistán es una prioridad. Muchas gracias también a la Comisión de la UE, a su personal en Kabul y a Francesc Vendrell, su representante especial allí. 
Patten,
   . Señora Presidenta, en primer lugar quisiera disculparme ante su Señoría por no haber podido escuchar el primer minuto de su discurso. Pero quisiera decir que estoy muy de acuerdo con el resto del mismo, particularmente con lo que ha dicho sobre la prioridad que debemos seguir otorgando al Afganistán. También estoy plenamente de acuerdo con lo que ha dicho sobre el compromiso, la dedicación y la valentía de algunos de los que están aplicando nuestros programas en Afganistán.
Me complace enormemente disponer de esta oportunidad para debatir sobre el Afganistán una semana antes de volver allí y en el período previo al objetivo más desafiante de los que se fijaron en el Acuerdo de Bonn de 2001: la elección libre y justa de un Gobierno democrático en el Afganistán. Había en Bonn un enorme optimismo sobre la construcción de un Afganistán fuerte y democrático y el reparto de un dividendo de paz a toda la población. Desde entonces se ha avanzado mucho, pero todavía quedan formidables desafíos ante nosotros. 
El año pasado sugerí que el Afganistán estaba en una encrucijada decisiva y que la comunidad internacional debía redoblar sus esfuerzos para ayudar al Presidente Karzai a extender su autoridad a todo el país. Cada vez es más claro que esto significa además erradicar la producción de adormidera. La lectura del estudio de las Naciones Unidas de 2003 sobre la adormidera arroja datos muy preocupantes: no solo ha aumentado la producción un 6% con relación a los niveles récord del año 2002, sino que además su cultivo se ha extendido a nuevas zonas, afectando ahora a casi el 90% de las provincias. Este comercio pernicioso, valorado en unos 2 500 millones de euros, socava los esfuerzos por construir un Estado democrático plural que funcione y sigue alimentando la inestabilidad y el conflicto.
Pero antes de analizar cómo está trabajando la comunidad internacional con el Gobierno afgano para tratar de solucionarlo, quisiera resaltar lo que el Afganistán ha logrado en los últimos doce meses. En primer lugar, la Loya Jirga Constituyente ha aprobado una nueva constitución, que reconoce la igualdad entre mujeres y hombres. En segundo lugar, ha comenzado el proceso de desarme, desmovilización y reintegración y ha empezado a haber algunos resultados esperanzadores sobre la reducción de armas pesadas en Kabul y en el valle de Panshir. También se ha iniciado el proceso de elaboración del censo electoral, aunque es preciso acelerar el ritmo.
En el frente económico, el crecimiento del PIB se aceleró hasta un 30% en 2002, y se espera que en 2003 la cifra sea del 20%. La nueva moneda introducida a finales de 2002 ha permanecido estable y el Gobierno afgano ha logrado aumentar el flujo de ingresos fiscales hacia Kabul.
La comunidad internacional también ha seguido «haciendo más» de lo prometido en Tokio. Los compromisos totales de la Unión Europea en 2003 superaron los 835 millones de euros, de los cuales algo más de 300 millones de euros provenían de la Comisión. En 2002 se ha contratado en el mismo año más del 70% de la ayuda de la Comisión, lo que representa a todas luces un logro admirable.
El programa de desarrollo de la Comisión ha asegurado el suministro de servicios sanitarios en seis provincias, correspondientes al 20% de la población; la duración de los viajes en la carretera Kabul-Jalalabad ya se ha reducido a la mitad y actualmente se están iniciando los trabajos para reconstruir la carretera completamente. Los trabajadores clave del sector público, incluidos los médicos, profesores y policías, han vuelto al trabajo. La economía rural sigue creciendo y refleja el suministro de mejores semillas, la vacunación del ganado y la rehabilitación amplia de las estructuras de regadío. El desminado prosigue para que la gente pueda volver a sus hogares. Además, la financiación de 127 millones de euros con cargo a ECHO ha ayudado a apoyar el retorno al Afganistán de 2,5 millones de refugiados desde 2002.
Sin embargo, el futuro del Afganistán depende sobre todo de la seguridad. La escalada de la violencia en 2003 se ha cobrado las vidas de trabajadores humanitarios, tropas de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) y de muchos ciudadanos afganos. Grandes partes del sur y sureste son zona prohibida para el personal internacional. Antes de que concluyera 2003, la Comisión había suspendido temporalmente en las áreas de alto riesgo proyectos por un valor de 13 millones de euros. Tenemos que reconocer que la inseguridad y la creciente producción de adormidera son dos caras de la misma moneda. Sin mejorar las cuotas de seguridad, la reconstrucción se paralizará, y nos veremos luchando para lograr unas elecciones abiertas y creíbles. Acojo muy favorablemente la participación de los Estados miembros en los equipos provinciales de reconstrucción, así como su continuo apoyo a la ISAF. Espero firmemente que la OTAN pueda proporcionar más tropas.
También me complace el papel que Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido desempeñan para ayudar al Gobierno afgano a constituir un ejército, una fuerza policial y un sistema judicial eficaces y aplicar una política antindroga eficaz. Sin instituciones más sólidas y una mejor aplicación de las leyes no llegaremos a ninguna parte en la lucha contra las drogas. Esta es exactamente la razón por la que la Comisión comprometió 50 millones de euros adicionales para el apoyo de la policía a finales de 2003 y por la que seguiremos desempeñando nuestro papel para garantizar un buen nivel de seguridad, incluido el tratamiento del problema de la producción de opio.  
Estoy seguro de que esta Cámara conoce ya que en mayo de 2003 el Gobierno afgano ha adoptado una sólida política antidroga que incluye medios de vida alternativos, institucionalización, cumplimiento efectivo de las leyes y reducción de la demanda. La Comisión ha trabajado estrechamente con el Gobierno afgano, el Reino Unido, que es el principal donante en la lucha antidroga, y las Naciones Unidas para ayudar a desarrollar y aplicar esta estrategia. 
En concreto, en 2003 la Comisión comprometió 9 millones de euros para la promoción de medios de vida alternativos en la región oriental; 3 millones de euros para el refuerzo del control fronterizo a lo largo de la frontera afgano-iraní; y 65,5 millones de euros para apoyar a la policía con el fin de asegurar la aplicación efectiva de las leyes en todo el Afganistán. Además, los más de 100 millones de euros comprometidos para el desarrollo rural en 2003-2004 ayudarán a proporcionar a largo plazo empleo legal a quienes están implicados actualmente en la producción de adormidera. Esto subraya la gran importancia que otorgamos a poner coto a la economía de la droga. He pedido a los servicios de la Comisión que presenten un informe sobre la forma en que esto se llevará adelante después de la Conferencia sobre Drogas celebrada los días 8 y 9 de febrero. Espero mantener importantes discusiones sobre esto cuando vuelva a Kabul con la troika ministerial la próxima semana. 
La construcción de un Afganistán seguro no se logrará de la noche a la mañana. Todos sabemos que el camino que nos espera dista mucho de ser fácil. Pero no podemos permitir que la reconstrucción del Afganistán fracase y es esencial que la comunidad internacional subraye su apoyo sólido y continuado al Presidente Karzai en la próxima Conferencia Internacional.
Quiero terminar agradeciendo a esta Cámara su compromiso firme con el Afganistán, especialmente en lo relativo al presupuesto. Espero seguir avanzando sobre esta base durante el año en curso e informar a esta Cámara oportunamente de las conclusiones a las que llegue tras mi próxima visita al Afganistán. 
Zissener (PPE-DE ),
   – Señora Presidenta, como todos sabemos, el Afganistán es un país con más problemas que montañas y valles. Alberga a más de 30 grupos étnicos distintos, como los pashtus, los hazara y los tajik, que coexisten en un equilibrio que han ido creando a lo largo de la historia, pero que es muy inestable. Por lo tanto, todos tenemos claro que los problemas del Afganistán solo se pueden resolver si los programas de ayuda y las soluciones que se proponen están en armonía con la cultura y la historia afganas. Como ha dicho el ponente, la situación de las mujeres en el Afganistán es especialmente trágica. El índice de mortalidad maternal es uno de los más elevados del mundo; y también lo es el de mortalidad infantil. Según las estimaciones oficiales, la incidencia del analfabetismo entre las mujeres afganas es del 90%. Creo que la situación de las mujeres solo podrá mejorar si implicamos a los hombres. No podremos ayudar a las mujeres si no persuadimos también a sus maridos, a sus padres, a sus hermanos, y a los jefes de su clan. Si queremos ayudar a las mujeres afganas, debemos respetar su cultura y, en un país en el que las mujeres han sufrido la opresión durante años, es a los hombres a quienes hay que explicar que, si las cosas van bien para sus mujeres y sus hijos, ellos también estarán bien y de este modo mejorará la sociedad en su conjunto.
Como se ha dicho, las mujeres y los hombres deben tener los mismos derechos. También es importante que construyamos escuelas para niñas, y también para niños, de modo que pueda haber cambios en su forma de pensar. Se ha hecho referencia a la constitución afgana, que concede igualdad de derechos a las mujeres y a los hombres y prohíbe todo tipo de discriminación. A medida que se va implicando, la Unión Europea debería seguir respetando todo esto y permitir que sus ayudas beneficien a la población en general. Quiero dar las gracias al ponente por su buena disposición en este tema y estoy de acuerdo tanto con él como con la Comisión en su convicción de que el Afganistán debe seguir siendo una prioridad en nuestra agenda política si queremos ayudar a las personas que viven allí.
De Sarnez (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, en primer lugar quisiera dar las gracias a nuestro colega el Sr. Brie por su informe, que nos ofrece una visión justa de la situación en el Afganistán, una visión próxima también a la que recogimos juntos sobre el terreno con ocasión de nuestra visita a ese país el pasado mes de junio bajo la sabia dirección del Sr. Morillon. 
Desde 2001 y tras la caída de los talibanes, el Afganistán ha tenido que superar muchos desafíos, con la ayuda de la Unión Europea y el apoyo internacional, para garantizar, por una parte, su construcción material y, por otra, su reconstrucción política. Me congratulo evidentemente de la adopción de una nueva Constitución para el Afganistán el 4 de enero por la Loya Jirga. Esta nueva Constitución marca un paso adelante en la senda de la democracia, al mismo tiempo que es una condición fundamental para la organización de las próximas elecciones presidenciales y legislativas.
Pero para que la reconstrucción pueda hacerse realidad y el proceso político sea un éxito, es preciso un entorno seguro, de modo que los organismos gubernamentales, los actores de la ayuda internacional y la sociedad civil puedan unir sus fuerzas para reconstruir las infraestructuras y las instituciones civiles del país. No habrá reconstrucción sin seguridad. Por ello, debemos apoyar la creación de los futuros equipos provinciales de reconstrucción, los PRT, que deberían desplegarse próximamente fuera de Kabul. Estos equipos tendrían por misión garantizar la seguridad, pero también ayudar a la reconstrucción del país. 
Nuestro apoyo debe hacerse extensivo al proceso de desarme, de desmovilización y de reintegración de los antiguos combatientes en la vida civil. Por último, debemos apoyar al Gobierno afgano en su lucha contra la cultura del opio, para ayudarle a encontrar soluciones alternativas eficaces. Hay que tener en cuenta que la producción de opio ha aumentado un 6% desde 2002, lo que convierte al país en el primer proveedor mundial con el 77% de la producción. 
Por otra parte, la Unión Europea y la comunidad internacional deben seguir apoyando activamente a las numerosas ONG que, a pesar del clima de inseguridad, aportan una ayuda considerable a la población afgana. Debemos alentar, en este marco humanitario, la creación de centros de prevención y de centros de salud para las mujeres, las mujeres embarazadas y los niños. En efecto, incluso si debemos felicitarnos por la referencia a la igualdad de trato en la nueva Constitución, todos sabemos que la situación de las mujeres es delicada y que el respeto de sus derechos fundamentales solo se conseguirá con la ayuda de la comunidad internacional y con campañas intensivas de información y de educación. 
Más que nunca, el Afganistán necesita ayuda financiera y apoyo logístico de la Unión Europea. El proceso democrático ha comenzado, pero sigue siendo frágil. Es importante que la Comisión disponga rápidamente los medios necesarios para aportar una ayuda financiera eficaz. Por ello, pienso que la creación de una agencia europea de reconstrucción en el Afganistán, como la creada en Kosovo, debería tener todo nuestro apoyo.
En resumen, quiero recordar que tenemos una deuda con el Afganistán. Durante demasiados años no estuvimos presentes cuando nos necesitaba. Ahora es responsabilidad nuestra hacer todo lo necesario para que al fin pueda vivir en paz.
Poos (PSE ).
   – Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, a diferencia del Iraq, la ocupación del Afganistán contó con un fundamento jurídico sólido. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas respaldó la intervención militar encaminada a eliminar las bases terroristas donde se habían promovido las agresiones contra los Estados Unidos en Kenya, Yemen, Nueva York y Washington. También a diferencia del Iraq laico, el Afganistán de los talibanes había adoptado la forma de un Estado clerical y retrógrado, una de cuyas peores formas de represión consistía en rebajar a las mujeres a un estado de inexistencia.
A pesar de estas diferencias evidentes, la reconstrucción económica y política de estos dos países presenta ciertas similitudes. Igual que en el Iraq, en el Afganistán también reina una inseguridad creciente, que obliga al personal civil y militar, tanto indígena como extranjero, a consagrar gran parte de sus esfuerzos a su propia protección. El Afganistán y el Iraq son países de estructura tribal donde los señores locales y los jefes étnicos y religiosos no piensan más que en hacerse con el trozo más grande del pastel nacional. En el pasado, la unidad nacional se garantizó a través de la dictadura, y los extranjeros o las fuerzas de ocupación solo se consideran aliados cuando sirven a los intereses de tal o cual jefe de clan. Pero a medida que pasa el tiempo, su presencia se hace cada vez más molesta, y el malestar puede tornarse en odio en cualquier momento, con una guerra de liberación a la vuelta de la esquina.
El informe Brie sobre el Afganistán nos coloca frente a esta realidad, recordándonos algunas verdades esenciales, entre ellas la necesidad de acelerar el ritmo de las reformas y de la reconstrucción. Critica, con razón, las ambigüedades de la nueva Constitución adoptada por el Gran Consejo Tribal, en particular sobre la limitación de la libertad de expresión y la situación de la mujer. Cuando en 2004 vemos deambular aún, sobre un fondo de ruinas y miseria, sombras de mujeres encerradas tras sus burkas, las mejoras con respecto al régimen anterior no saltan a la vista. La apuesta de «construcción nacional» dista mucho de haberse ganado. No obstante, creo con nuestro ponente que, por el momento, las Naciones Unidas, la Unión Europea y la OTAN no tienen otra elección que proseguir sus esfuerzos por construir con gran valentía un Afganistán democrático y respetuoso de los derechos del hombre y de la mujer. Es absolutamente preciso acelerar la creación de instituciones descentralizadas y la retirada de las tropas extranjeras. Después, corresponderá al Afganistán hacerse cargo de su propio destino.
Vallvé (ELDR ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, señor ponente, querría en primer lugar felicitar al ponente por su magnífico informe sobre el Afganistán, país que estuvo en las portadas de los medios de comunicación en otoño del año 2001.
El régimen de los talibanes fue derrotado en aquel momento, pero ello comportó una auténtica guerra civil y, como consecuencia, exiliados, desplazados y una serie de destrucciones de las estructuras del país. ¿Qué situación encontramos hoy? Un país que necesita una reconstrucción no únicamente política y social, sino también económica.
Querría recordar el informe que el Representante Especial de la Unión Europea en el Afganistán, Francesc Vendrell, pronunció en la Comisión de Asuntos Exteriores hace aproximadamente un año. Él contaba con la experiencia de haber sido delegado de las Naciones Unidas en el Afganistán y nos explicaba la falta de seguridad que existía en la mayor parte del territorio.
Hoy, el Afganistán tiene un problema enormemente grave como es el del negocio de la droga. Se cifra el comercio -lo ha dicho el Comisario Patten- en dos millones y medio de dólares anuales, que corresponden aproximadamente a la mitad del producto interior bruto del Afganistán. Se habla de 70 000 a 80 000 hectáreas de cultivo por parte de los señores que controlan el territorio, cultivo que no se limita a la producción en bruto, ya que existen también plantas de "refino" con el fin de poder exportar la droga directamente. 
Según el informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), se producen en el Afganistán dos tercios de la producción de heroína que existe en todo el mundo. Esto, naturalmente, conlleva problemas graves en el país y, en este sentido, creo que debe continuar el soporte de la Unión Europea y de la comunidad internacional para poder erradicar también este consumo que, como ha dicho el Comisario, es la otra cara de la inseguridad existente.
Fraisse (GUE/NGL ).
   – Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quisiera agradecer a nuestro ponente el carácter muy completo de su informe. Encontramos en él absolutamente todo lo que buscamos: es, pues, un placer leerlo y apoyarlo.
En mi intervención quisiera recordar, subrayándolo, que hemos hecho de las mujeres el emblema de la opresión del pueblo afgano. Hemos hecho de las mujeres el emblema de la lucha contra los talibanes. ¿Haremos de las mujeres el emblema de la reconstrucción del Afganistán? No es seguro y, sin embargo –como ya se ha dicho al comparar la situación del Afganistán con la del Iraq hace un momento–, en tiempos de guerra o de liberación, en algunos países, la cuestión de las mujeres se plantea de forma especialmente aguda. Así, la situación de las mujeres iraquíes es alarmante. Por consiguiente, ¿por qué no ocuparnos de la cuestión de las mujeres, hoy, en el Afganistán?
Ahora bien, señor Comisario, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades mantuvo un intercambio de correspondencia con usted en relación con la atención prestada a la cuestión de las mujeres en el marco de la reconstrucción y la parte de los créditos concedidos por la Unión Europea que se dedica a esta cuestión. Queríamos el 20%. Reconozco que es mucho, y que la cifra quizás sea arbitraria. De hecho, resulta que se asigna un 2% a este capítulo. Por supuesto, la integración en otras políticas, sobre todo en materia de sanidad, desempeña plenamente su papel. Por tanto, no vamos a hablar de cifras.
Dicho esto, lo que me extraña de todos modos, aparte de la escasa importancia concedida a la cuestión de las mujeres, es sobre todo la ausencia de un expediente de educación en el trabajo de la Comisión y en las líneas presupuestarias propuestas. Todo el mundo sabe que la cuestión de la educación, y en especial de la educación de las niñas, es primordial en el contexto de la mujer como emblema de la reconstrucción. Era la primera observación que quería hacer.
La segunda es que estamos, por supuesto, muy contentos con la referencia al principio de la igualdad de trato para hombres y mujeres en la Constitución. Nosotros mismos peleamos aquí por que ese principio estuviera presente en la Constitución europea. Por tanto, esta cuestión no se plantea solo allí, sino aquí también. Pero sabemos muy bien, nosotros, aquí, que un principio no basta, que hay que aplicarlo. Nos congratulamos de lo que acaba de pasar en Marruecos con los derechos de las mujeres, pero esperamos su aplicación. Lo mismo vale, evidentemente, para el Afganistán, y para nosotros mismos.
Lagendijk (Verts/ALE ).
    Señora Presidenta, el excelente informe del Sr. Brie requiere pocos comentarios. En mi opinión, hace un buen resumen de los problemas que plantea la nueva constitución. Deja claro que hay motivos de peso para retrasar las elecciones por unos meses, y resalta una vez más la necesidad de mejorar la situación de la mujer. Pero la tragedia es que, con este informe en nuestras manos y las buenas intenciones de la Comisión, lamentablemente nos encontramos en una situación en la que por muy llenos de buenas intenciones y por muy excelentes que sean nuestros planes, ni el Parlamento Europeo ni la Comisión Europea tienen influencia alguna sobre las circunstancias en las que deben aplicarse, concretamente la falta de seguridad. Hay cada vez más informes de organizaciones no gubernamentales donde se informa, por ejemplo, de que el año pasado fueron asesinados doce cooperantes humanitarios. Cada vez más informes de organizaciones no gubernamentales revelan la existencia de una gran cantidad de buenos proyectos que no pueden poner en práctica. También el Comisario se ha referido a 30 millones de euros asignados a proyectos que, lamentablemente, no se pueden ejecutar por falta de seguridad.
Esta semana, hemos leído una vez más en los periódicos unos planes espléndidos para las fuerzas de reacción rápida. Es perfecto cuando se trata de evitar derramamientos de sangre en África, pero no debe ser a expensas de proyectos menos atractivos, por así decirlo, como el difícil trabajo de desarrollo del Afganistán. Al fin y al cabo, los Estados miembros de la Unión Europea ahora tienen mucho que explicar en forma de promesas, cosas magníficas que deberían hacerse, pero los soldados no van, van muy pocos, y este es el problema principal.
Me parece que en estos momentos hay aquí muy pocos miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, pero me gustaría que se responsabilizaran de un error que, en mi opinión, cometieron en diciembre. Convencieron al Parlamento de que debíamos recortar la ayuda al Afganistán –sí, han oído bien– porque no se está combatiendo el tráfico de drogas. El hecho de que no se resuelva el problema del tráfico de drogas es consecuencia directa de la omisión de los Estados miembros de la UE a la hora de enviar tropas al Afganistán, lo que contribuye a que las tropas que están allí dependan de los señores de la guerra para el mantenimiento del orden, y por ello se muestren reacias a combatir el tráfico de opio. Debemos evitar una situación en la que nuevamente no podamos cumplir nuestras promesas, en la que el Afganistán sucumba ante la economía del opio, dirigida por los señores de la guerra y, lo que más me preocupa, en la que que las esperanzas de muchos afganos, en especial de las mujeres afganas, se vean defraudadas una vez más. No debemos permitir que esto ocurra. 
Belder (EDD ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, hace poco apareció en el un análisis de la situación política en el Afganistán que incitaba a la reflexión. El título era: «Afghanistan: The Gulf between Report and Reality» [El Afganistán: el abismo entre la teoría y la realidad]. Su autor, un periodista veterano que ha viajado por todo el Afganistán, invierte la imagen que en occidente todos tenemos de Kabul y sus alrededores. Señorías, señor Comisario, pueden estar seguros de que dicho informe me ha hecho reflexionar mucho sobre el tema. Por ello quiero ofrecerles un resumen del artículo y añadir una pregunta sobre nuestra estrategia en el Afganistán. También espero poder entregarle después el artículo al Comisario, y que tenga tiempo de leerlo detenidamente.
El periodista, John Jennings, basándose en sus propias observaciones, desaprueba la imagen que tenemos de la zona rural afgana como un salvaje oeste oriental. Con algunas excepciones localizadas, él ve una sociedad segura y pacífica; en resumen, sin señores de la guerra haciéndose constantemente la vida imposible entre ellos y a la población. En cambio, él ha visto indicios alentadores de reconstrucción, y también el retorno de cientos de miles de refugiados afganos procedentes de países vecinos como el Pakistán o el Irán. En opinión de Jennings, esta inmensa mayoría de afganos normales que viven en zonas que no están siendo disputadas activamente por los talibanes que todavía quedan, están mejor hoy que en cualquier otro momento desde 1978.
Y esto es lo que debería interesar al presidente provisional Karzai. Pero si estudiamos el escenario que Jennings describe, parece que ocurre precisamente lo contrario: con la ayuda de la ISAF y la OTAN, los tecnócratas de Kabul quieren acabar con los militares y los políticos de los grupos antitalibanes de las provincias. Y es precisamente este programa de los pashtus el que representa un verdadero peligro de revuelta general contra un régimen impuesto desde el exterior: una tradición afgana.
En opinión de Jennings, sería mucho más beneficioso para el futuro del Afganistán como nación crecer con prudencia y poco a poco, de abajo hacia arriba, y conseguir el consenso político entre las autoridades regionales , que, al fin y al cabo, toleran una autoridad central débil. Interferir en este frágil proceso sería dar una segunda oportunidad a los talibanes y a sus patrones paquistaníes antioccidentales. Esto significaría una derrota absoluta para Occidente en la lucha contra el terrorismo islámico.
Los apartados 12 y 13 del informe demuestran que mi colega el Sr. Brie reconoce la gravedad del problema, esta zona de tensión. Por desgracia, no entra en una exploración más profunda de este problema fundamental en relación con el futuro del Afganistán como nación: este tema queda subordinado. Tendremos que resignarnos a ello. ¿Qué opinan el Consejo y la Comisión al respecto? Quisiera llamar la atención del Comisario Patten sobre este artículo, teniendo en cuenta sobre todo que va a viajar a Kabul en un futuro próximo. Después se lo entregaré. Al fin y al cabo, no es poco lo que está en juego: una estrategia internacional justa y prudente para una zona que es terreno abonado para el desarrollo de redes terroristas internacionales. 
Brok (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, uno de los motivos por los que el Afganistán es un tema de importancia crucial es la necesidad de demostrar no solo que se puede derrotar el terrorismo con vínculos estatales, sino también que después se puede alcanzar la paz. En estos momentos, la situación no tiene muy buen aspecto en el Afganistán. Se rumorea que los grupos talibanes del sur están avanzando a grandes pasos; uno oye, como dijo el ministro ruso de defensa, el Sr. Ivanov, la semana pasada en Múnich, que el cultivo de drogas se ha multiplicado por nueve desde que empezó la guerra, y comprobamos que los soldados de Europa, que se supone que están trabajando para la seguridad futura del país, son incapaces de tomar medidas al respecto. Parece que estaban protegiendo las rutas por las que la droga llega a Europa y a nuestros hijos. En mi opinión, se trata de una situación muy problemática y por ese motivo es necesario que urgentemente hagamos todo lo que podamos para facilitar el establecimiento del Estado de derecho y la democracia bajo un poder central fuerte y garantizado que tenga en cuenta también las diferencias étnicas y la diversidad. No habrá paz en el Afganistán mientras la prestación de ayuda y la división del poder sean unilaterales, como ha sido el caso, y los pashtus salgan perdiendo. Esto es, en mi opinión, otra cosa en la que debemos insistir.
Las elecciones deben prepararse de forma adecuada, para que quede claro quién tiene derecho a votar, y así se gane en legitimidad, y hay que utilizar la nueva constitución para conseguir este equilibrio de poder. La nueva constitución trae consigo oportunidades y problemas, porque permite la instauración de la Sharia. Mientras los tribunales sigan teniendo jueces tan conservadores como los actuales, nada de lo que salga de ellos podrá ser aceptable para nosotros en términos de lo que significa un Estado de derecho. Creo que este es el motivo por el que en las próximas semanas y meses debemos dedicar mucha atención y muchos esfuerzos a este país. 
Zrihen (PSE ).
   – Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en nombre de mi Grupo, quisiera dar las gracias al Sr. Brie por el notable trabajo que ha realizado y que nos presenta un panorama claro y preciso de las obras que el Afganistán debe emprender y de los desafíos que debe superar en los próximos años.
Pero, ante todo, quisiera darle las gracias por la especial atención que ha concedido al respeto de los derechos de la mujer, por la vigilancia que nos pide que mantengamos ante la fragilidad de las conquistas. Los avances son considerables –es cierto, al menos en el texto constitucional: un poder político ejercido por representantes constitucionales, una representación de las mujeres, la igualdad entre hombres y mujeres inscrita en los textos, el respeto de la diversidad lingüística considerado una baza y no una amenaza y, por último, una Constitución que descansará también en el respeto de la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Incluso si se declara un Estado islámico creo que para esta parte del mundo sería algo notable.
Pero este desafío es un desafío compartido tanto por la comunidad internacional como por la Unión Europea. Debemos respetar nuestros propios compromisos para garantizar esta transición democrática, y es fundamental que estemos claramente presentes para apoyar todos los procesos de implantación de las estructuras de rehabilitación civil y económica del Afganistán. En efecto, hay que evitar que el clima de inseguridad desestabilice los esfuerzos realizados, de ahí la necesidad, sin duda, de un programa marco plurianual que permita, a la vez, estructurar el sistema judicial y establecer normativas específicas de reconciliación, así como un sistema educativo.
Me parece fundamental también que todo este proceso de pacificación vaya parejo con el proceso de reconstrucción económica y social. Dicho esto, desconfiemos de la lentitud de esta reconstrucción, pues podría suponer un peligro para la estabilidad necesaria en la evolución del país. Hemos contraído muchos compromisos, debemos cumplirlos rápido y, sobre todo, entender bien que el más mínimo retroceso por nuestra parte puede ser aprovechado por otros para influir sobre unas estructuras frágiles, utilizando fondos procedentes del tráfico de drogas.
Hay que trabajar también por la visibilidad de los avances realizados a favor de la población, para que esta no se hunda en la desesperanza tras 25 años de guerra. Si perdemos esta apuesta, podríamos perder toda nuestra credibilidad, pero también un espacio de paz del que depende la estabilidad de la región.
Nicholson of Winterbourne (ELDR ).
   – Señora Presidenta, felicito al ponente por su excelente informe que sé que todos apoyaremos. También quisiera dar las gracias al señor Comisario y su equipo por su excelente trabajo en este campo.
Recuerdo a sus Señorías que en octubre de 2001 salió a relucir a nivel mundial la opresión de las mujeres afganas. Se suponía que la sustitución del régimen talibán mejoraría la difícil situación de las mujeres. Hoy, dos años y medio después, Amnistía reclama que la comunidad internacional y la administración afgana no han sido capaces de proteger los derechos de las mujeres. Todavía están extendidas las violaciones y la violencia sexual por miembros de las fuerzas armadas de ocupación. En la provincia occidental de Herat todavía están muy extendidos los decretos al estilo de los talibanes y debido a esta opresión en el Afganistán se suicidan más mujeres actualmente que bajo el régimen talibán. Human Rights Watch informa de la existencia de muchas agresiones sexuales contra niños. 
A pesar de la retórica, con la creación del Ministerio de la Mujer, el Gobierno Karzai sigue adelante con sus políticas contrarias a las mujeres, y no existe protección legal, mientras sistemas legales más antiguos todavía vigentes les prohíben obtener ayuda. La resistencia de las mujeres al régimen todavía tiene que trabajar en la clandestinidad. Se ha prohibido a la Asociación Revolucionaria de Mujeres del Afganistán abrir una oficina y distribuir su revista. Las personas a las que se sorprenda leyendo sus publicaciones todavía corren un peligro físico. 
El Comisario Patten ha dicho que el Afganistán ha llegado a una encrucijada. Creo, al igual que Amnistía, Human Rights Watch y la Asociación Revolucionaria de Mujeres del Afganistán, que el Gobierno ha dado un giro equivocado y que la situación de las mujeres es peor que antes.
Patakis (GUE/NGL ).
    Señora Presidenta, la situación actual es el resultado de la continua intervención de una forma u otra por parte de los americanos y sus aliados en los últimos años tanto para derrocar al régimen democrático popular en el Afganistán e imponer a sus talibanes mercenarios, como para invadir directamente y ocupar el Afganistán militarmente con el pretexto de luchar contra el terrorismo.
Por desgracia, en la moción que se propone no se dice nada sobre esto. Ni una palabra sobre la responsabilidad penal de los norteamericanos y, en esencia, se da apoyo al Gobierno de origen extranjero de Karzai que, como todos sabemos, no tiene credenciales. En el informe se aceptan estas intervenciones y se intenta proponer soluciones sin discutir la situación actual. Se considera que la transferencia de la responsabilidad de las fuerzas ocupantes a la OTAN es positiva y se proponen nuevos recursos financieros que consolidarán su posición en las zonas controladas, mientras que no existe ninguna garantía de que estos fondos se vayan a gestionar en beneficio del pueblo afgano, especialmente de las mujeres. Se acoge con satisfacción la nueva constitución aprobada por la Loya Jirga, aunque al mismo tiempo se resaltan sus aspectos negativos, que la convierten en inaceptable. Se alimentan esperanzas inútiles respecto a unas elecciones democráticas, y a la vez se reconoce que no se dan las condiciones necesarias. Mientras se considera que hoy la principal fuente de ingresos procede del cultivo del opio, cuyos principales beneficios van a parar a los señores de la guerra, no se preocupa en absoluto de sus movimientos posteriores en todo el mundo y la implicación de la CIA en ello.
Por este motivo, aunque felicitamos y damos las gracias al ponente, André Brie, por el gran esfuerzo que ha realizado, por desgracia no podemos apoyar el informe, porque queda claro que no se enfrenta a la realidad.
El pueblo afgano, víctima del nuevo orden, podrá encontrar su propio camino si resiste a las fuerzas que lo impulsan, ya sea en forma de fanatismo religioso o bajo capa de una mala copia de democracia burguesa al estilo occidental, las intervenciones militares o la ocupación. Debemos ayudarles en esta lucha. 
Maes (Verts/ALE ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, y lo más importante, quiero dar las gracias al ponente por su excelente informe, que ofrece una buena visión general de los muchos problemas que todavía deben superarse en el Afganistán. Pero, permítanme que examine más a fondo la comunicación del Comisario. Señor Comisario, nos ha abrumado un poco con cifras, y admito que son impresionantes. Pero yo me planteo lo siguiente: Estamos hablando de un país que necesita reconstrucción, que primero y ante todo debe reconstruirse a sí mismo, y para ello debe disponer antes de una base económica. Como ha resaltado, la lucha contra el cultivo del opio es un aspecto muy importante, pero, entre todas las diversas medidas que forman parte de la estrategia para combatir el cultivo del opio, no he oído qué alternativas se van a ofrecer a los productores. He visto documentales donde se ve cómo los militares caen sobre las comunidades agrícolas y lo destruyen todo en nombre de la lucha contra el cultivo del opio. Entiendo la necesidad, pero ¿cómo podemos pretender que lo dejen si la gente no tiene unos ingresos alternativos? Y lo mismo vale para los señores de la guerra. ¿Cómo podrán dejar nunca de ser señores de la guerra si constantemente reciben dinero de la economía del opio?
Para terminar, en realidad quería hablar sobre las mujeres, pero no puedo porque mi tiempo se agota. Sin embargo, me gustaría poner un ejemplo: la construcción de un centro para mujeres en Kabul cuyo trabajo ha durado solo unos meses. Se construyó, se inundó de mujeres que buscaban educación y asistencia sanitaria, era un lugar donde podían sacarse los burkas sin que nadie las molestara. Es posible. ¿Por qué entonces somos tan lentos a la hora de conseguir resultados con los recursos internacionales? 
Sandbæk (EDD ).
   – Señora Presidenta, deseo comenzar felicitando al Sr. Brie por su excelente informe.
Ahora quisiera dirigirme al Comisario Patten. Hay dos cuestiones que quisiera que aborde. En noviembre de 2003, el Gobierno del Sr. Karzai permitió la aplicación de una ley de 1970 que prohibía la presencia de mujeres casadas en las aulas, lo cual, según el Viceministro de Educación, derivó en la expulsión de dos a tres mil mujeres. ¿Puede abordar la cuestión de la aplicación de esta ley? El artículo 3 de la Constitución afgana afirma que: «Ninguna ley puede estar en contradicción con las creencias y preceptos de la sagrada religión del Islam» Este lenguaje, destinado a facilitar relativamente la aprobación de la nueva Constitución afgana, podría acarrear elevados costes para las mujeres en el futuro. No hay duda de que el control de la educación por parte de las autoridades religiosas es una señal muy alarmante y una cuestión que debe abordarse.
Muchos informes confirman que en varias regiones del Afganistán no hay seguridad para las mujeres y que la educación de las niñas se ve amenazada. Desde septiembre de 2002 se han documentado 16 ataques a escuelas de niñas, que van desde ataques con cohetes hasta la quema de escuelas o su cierre forzado por parte de pistoleros. Su efecto es devastador. Según los cálculos más recientes del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, la tasa bruta de inscripciones de alumnos de primaria es de 39% para los niños y de apenas un 3% para las niñas.
El programa del UNICEF «Vuelta al colegio», iniciado en marzo de 2002, hizo nacer grandes esperanzas. Más de tres millones de niños, un tercio de ellos niñas, inundaron las aulas del Afganistán. Sin embargo, en Kandahar se distribuyeron panfletos con el mensaje «Dejad de mandar a vuestras mujeres a las oficinas y vuestras hijas a la escuela. Esto propaga la indecencia y la vulgaridad. Ateneos a las consecuencias si no hacéis caso de este consejo.» Después, tras cinco meses comenzaron los ataques violentos contra las escuelas de niñas.
Conocemos los enormes desafíos a que se enfrenta hoy la Autoridad de Transición del Afganistán. La Unión Europea y la comunidad internacional deben apoyar decididamente la reconstrucción económica, social y política. Sin embargo, es imperativo que la seguridad de las mujeres en todo el país sea una prioridad para los donantes y el Gobierno afgano. Si fracasamos en esto, el futuro será muy sombrío. 
Tannock (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, tristemente el Afganistán ha caído un poco en el olvido durante el período que siguió a la guerra del Iraq. Se necesitarán muchos recursos para reconstruir el país, y la Unión Europea es uno de los principales donantes; en mi opinión esto nos da derecho a establecer condiciones políticas importantes, incluida la exigencia de progreso de los derechos humanos, particularmente los derechos de las mujeres a la educación y su acceso al mundo laboral. También lamento que la nueva Constitución dé primacía a la ley sobre las obligaciones derivadas de los tratados internacionales, convenciones de las Naciones Unidas, acuerdos civiles y políticos: esto puede causar conflictos en cuestiones como la lapidación de mujeres. 
Me preocupa la falta de seguridad y la concentración de la ISAF en Kabul para proteger al Gobierno. Ha habido un importante reagrupamiento de fuerzas talibanes y de Al Qaeda dedicadas al asesinato de trabajadores de ayuda humanitaria internacional en las provincias, que retrasará el progreso. No creo que el Presidente Musharraf esté haciendo lo suficiente para frenar a los grupos terroristas en las zonas tribales de Pakistán y en las provincias de la frontera noroccidental; esto se debe sin duda a que el control de Islamabad no se extiende a estos dominios. Debe hacer más si quiere tener credibilidad en la lucha contra el terrorismo internacional.
Me complace que se hayan recuperado los tesoros de oro bactriano y quisiera que se dedicaran fondos a la reconstitución del Museo Nacional de Kabul como símbolo de orgullo nacional bajo el patronato de la familia real, que es una fuerza de unificación benigna en el país.
Por último, en el tema del cultivo de opio, mi enmienda propone que se plantee la posibilidad de comprar la cosecha y quemarla o utilizarla para fines médicos como analgésico, lo que constituye una alternativa más barata que las medidas de aplicación de la legislación antidroga por parte de las organizaciones internacionales dedicadas a la lucha contra el tráfico y el negocio de las drogas. Quemarla y pagar a los campesinos ahorraría mucho dinero a la comunidad internacional, en lugar de gastar muchos miles de millones de dólares en la lucha contra el tráfico de drogas. 
Stihler (PSE ).
   – Señora Presidenta, la situación en el Afganistán reviste un gran interés para esta Cámara. Este importante informe, en el contexto del desarrollo de la democracia en el Afganistán, es muy actual. Como el informe destaca, la situación desde el final del régimen talibán ha mejorado, pero hay que hacer esfuerzos adicionales. Por ejemplo, como muchos han dicho esta mañana, hay que sacar a colación la situación de las mujeres. El índice de alfabetización es todavía increíblemente bajo, con una tasa de tan solo del 10% al 15% de mujeres que saben leer y escribir. Solo un tercio de los niños escolarizados son niñas. A menudo se les impide volver al colegio. E incluso si algunas de estas mujeres van al colegio, deben enfrentarse a actos de violencia tan solo por asistir. Esta tendencia está más acentuada fuera de Kabul, en el sur y el este del país, donde la situación de las mujeres, aunque no es bien conocida, se tiene la certeza de que es mucho peor que en el centro político.
La Constitución establecida en enero reconoce específicamente la igualdad entre hombres y mujeres. El 25% de los escaños de la Cámara popular se reservan a mujeres, pero no hay certeza de que esta disposición, junto con otras que establecen los derechos de las mujeres, ayude a aplicar debidamente los derechos de las mujeres o ayude a que salgan elegidas mujeres en las próximas elecciones.
Muchos diputados han hablado de la cuestión de las drogas. Vivimos en un mundo en el que el opio cultivado en el Afganistán puede acabar siendo vendido ilegalmente en forma de heroína en Escocia. El sufrimiento humano causado por el problema de las drogas y sus vínculos con el crimen en nuestras comunidades nos afecta a todos. Por eso debemos apoyar la Estrategia nacional afgana de control de las drogas, que fija el objetivo de la eliminación total de las plantaciones de opio hasta 2013. Me complace que el Gobierno del Reino Unido piense desplegar un equipo antidroga reforzado a Kabul y Kandahar a finales de este año y haya puesto a disposición 70 millones de libras durante tres años para apoyar la aplicación de la ley, la creación de capacidades, los medios de vida alternativos para aquellos que están implicados en el cultivo de la adormidera y las iniciativas de reducción de la demanda. 
Debemos asegurar que la capacidad de administración pública eficaz continúe mejorando en los niveles central y provinciales. 
Gahrton (Verts/ALE ).
    Señora Presidenta, las tropas de la ISAF y muchas otras organizaciones humanitarias están haciendo mucho bien al Afganistán. Pero su trabajo está siendo saboteado por la presencia de las fuerzas estadounidenses.
El año pasado, tuve la oportunidad de visitar las oficinas de los Estados Unidos en Baghram, junto con una delegación de la UE. Era evidente que los americanos no tenían ninguna intención de actuar a favor de los derechos de las mujeres, la democracia o la lucha contra las drogas. Ellos mismos admitieron que lo que les interesaba era que todos los Gobiernos del Afganistán reconocieran el derecho de las tropas estadounidenses a regresar, si alguna vez abandonaban el país. Y esto es bastante revelador en términos de lo que está en juego allí.
Cuando estuvimos en Baghram hubo algo que no conseguimos ver y sobre lo que nos habló una periodista americana: la prisión de Baghram, en comparación con la cual los informes que recibimos de la Bahía de Guantánamo son el relato de un merienda escolar de domingo. Había descubierto que, al menos entonces, había varios centenares de prisioneros en la cárcel de Baghram sometidos a tortura. No se les golpeaba, pero se les obligaba a permanecer de pie y desnudos durante horas, todos los días, bajo un constante interrogatorio. Finalmente, dos prisioneros murieron y la periodista consiguió que un doctor estadounidense honesto escribiera claramente en el certificado de defunción que la causa de la muerte había sido asesinato. Pero esto tuvo lugar varios meses antes de que el New York Times se atreviera a publicar el artículo en cuestión.
Así de conflictivo es el reconocimiento de que en el Afganistán, como en muchos otros lugares, los soldados estadounidenses son gángsters que utilizan todos los medios a su alcance para defender los intereses estadounidenses, y la población local les es totalmente indiferente. Saquemos a los estadounidenses y sustituyámoslos por personas razonables de la ISAF y las organizaciones humanitarias. Hay muchas otras personas que pueden realizar esfuerzos constructivos. Lo único que hacen los estadounidenses es empeorar la situación. 
Stenzel (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, debemos agradecer este informe sobre el Afganistán en la medida en que demuestra que la tierra del Hindu-Kush, que se convirtió en centro de atención internacional después del 11 de septiembre de 2001, no va a ser olvidada de nuevo, y que la Unión Europea mantiene su compromiso financiero y político para ayudar a conseguir la estabilidad.
La imagen que refleja el informe es muy pesimista y, en mi opinión, no tiene suficientemente en cuenta los elementos positivos, uno de los cuales es, sin lugar a dudas, la adopción de la constitución por parte de la Loya Jirga el mes de diciembre pasado. La constitución pretende principalmente consolidar el Gobierno central, sin el cual este país, dividido en grupos étnicos y destrozado por décadas de guerra y ocupación soviética, apenas tiene ninguna oportunidad de convertirse en una nación o de desarrollarse con normalidad.
El siguiente paso es la celebración de elecciones democráticas, lo que en este país será un proceso difícil. Aunque los preparativos se han realizado demasiado tarde, las elecciones deberían celebrarse lo antes posible, porque suponemos que reforzarán el proceso de estabilización. Soy consciente de que los estadounidenses insisten en que las elecciones se celebren en junio pero, si queremos que la situación se mantenga en calma y que se creen las condiciones para que sean unas elecciones más o menos democráticas, no es absolutamente necesario mantener esa fecha. En agosto decíamos que no sería ningún desastre si se celebraban más tarde. El resto de las medidas que pretenden ayudar a pacificar el país se pueden comparar con el proverbial vaso de agua, que puede estar medio lleno o medio vacío.
La situación respecto a la seguridad es tan desesperada como antes. Parece ser que los militantes talibanes han vuelto a ocupar el sudeste, y que los estadounidenses no excluyen la posibilidad de usar tropas terrestres en una ofensiva en primavera. Aunque es de agradecer que las operaciones de la ISAF se extiendan a zonas fuera de Kabul, su mandato es tan limitado que las tropas alemanas estacionadas en Kundus, que por cierto es la zona más segura, no son más que simples espectadores, mientras el contrabando de opio sigue siendo una de las principales fuentes de ingresos, lo que a su vez hace que el Afganistán sea el mayor productor de opio del mundo. El comercio del opio está en pleno apogeo, y todavía sirve para mantener a los señores de la guerra y a sus ejércitos, y este es uno de los problemas principales. 

Ford (PSE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar pido disculpas a esta Cámara por no haber estado presente durante una buena parte del debate, pero desafortunadamente tenía que estar en el STOA para votar e intentar impedir la supresión de un informe científico sobre sustancias no comestibles en la comida a instancias de las multinacionales del chocolate europeas. Doblemente desafortunado, la votación se ha perdido por 11 votos contra 8.
Con relación al Afganistán, en primer lugar felicito al Sr. Brie por su informe sobre un tema difícil en un país difícil. Tuve el privilegio de formar parte de la delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa al Afganistán en junio de 2003. Estaba claro que la seguridad es la cuestión esencial. Desafortunadamente parece que el vaso está cada vez más medio vacío, en lugar de medio lleno.
Las tropas de la coalición ocupantes y los Estados Unidos pasan el tiempo en sus fortalezas fijas y móviles, mientras que en las calles exhiben el mismo estilo torpe que muestran actualmente en el Iraq. La ISAF tiene su base en Kabul, y sus operaciones se limitan al 2% de la superficie total del Afganistán. El resto del país se ha abandonado de hecho a los señores de la guerra, que monopolizan las rentas y administran justicia de modo arbitrario en sus cárceles privadas, convirtiendo al Presidente Karzai en algunos momentos en poco más que un alcalde de Kabul con respaldo de los Estados Unidos. 
Después de que los marines mataran a tres soldados del ejército nacional afgano en un intercambio de fuego amigo, la ISAF intervino para establecer la paz entre los dos grupos, que aparentemente estaban del mismo lado. Pero para muchos soldados del ejército nacional afgano, la ISAF y las tropas de los Estados Unidos son flores del mismo jardín.
Las campañas sin recursos para ampliar la presencia de la ISAF más allá de Kabul son castillos en el aire. Parece que nadie puede ni quiere encontrar el dinero para aumentar el número de tropas; se necesitarían al menos 40 000 para abarcar todo el territorio.
En el sur, los principales objetivos de los talibanes que han quedado son extranjeros, pero sin un trabajo de reconstrucción la población local estará tentada de pensar que la situación no ha mejorado o incluso que es peor que bajo los talibanes. Mucha gente argumenta que podrían reinsertarse en la sociedad civil amplios sectores de los talibanes, pero hacerlo equivaldría a desplazar el centro de gravedad social hacia un conservadurismo islámico que no augura nada bueno para la emancipación de las mujeres.
Los derechos humanos son importantes, particularmente la situación de las mujeres. Es posible que se estén otorgando derechos formales, pero no es probable que estos lleguen hasta las aldeas. La mejor esperanza para el futuro es la educación universal, que no cambiará las actitudes actuales, sino las de la siguiente generación.
Los Estados Unidos y la Unión Europea tratan de fijar criterios que en la práctica probablemente son irrealizables. Como ha dicho el Representante Especial de las Naciones Unidas, si tratas de introducir en el Afganistán una democracia al estilo occidental estás perdiendo el tiempo. 
Sacrédeus (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quiero dar las gracias al ponente, el Sr. Brie, por esta descripción tan importante y bien redactada respecto a la situación en el Afganistán y de lo que deberíamos hacer para mejorarla.
Quiero llamar la atención del Parlamento y del Comisario Patten respecto a cuatro temas. El primero se refiere a las drogas. Aunque la comunidad internacional trabaja para evitar la drogodependencia, la producción ilegal del opio en el Afganistán hace que los Gobiernos de los países vecinos se desanimen y dejen de contribuir financieramente a la reconstrucción del país. Según una investigación del organismo de las Naciones Unidas para el control de las drogas y la prevención de la delincuencia, en 2003 el Afganistán fue responsable de tres cuartas partes, es decir un 75%, de la producción total de opio ilegal en el mundo. Y esto es, como mínimo, profundamente preocupante.
El segundo punto se refiere a la situación de las mujeres. Mientras ocupó el poder, el antidemocrático e islamista régimen talibán fue culpable de la violación más flagrante de los derechos de las mujeres en los tiempos actuales. El régimen introdujo un apartheid de los sexos que negaba totalmente la identidad de las mujeres. Ahora el régimen talibán ya no está en el poder pero, en muchos aspectos, su punto de vista respecto a las mujeres sigue prevaleciendo en el país. Así pues, las autoridades del Afganistán, la comunidad internacional y la UE deben hacer todo lo posible para cambiar este punto de vista.
El tercer tema es el de la libertad de religión. La primera constitución del Afganistán después de la caída de la dictadura talibán es motivo de preocupación debido a algunas expresiones respecto al papel dominante de la ley islámica, a algunas restricciones en cuanto a determinados derechos humanos y libertades individuales, y a algunas restricciones de los derechos de las mujeres.
El último tema se refiere al sistema educativo. Los miembros de este Parlamento Europeo queremos ver un sistema educativo abierto como alternativa a las «madrasas» o escuelas del Corán que funcionan como bastiones del extremismo musulmán y de una cultura del odio donde se recluta a los militantes talibanes. 
Deva (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Brie por su excelente informe. Yo también tuve el honor de estar en la delegación que fue al Afganistán. Sé que algunas personas me han felicitado por ser el primero en algunas cosas. Otro logro que tengo ahora en mi palmarés es el hecho de haber tomado té con algunos de los principales traficantes y productores de droga del mundo.
Me dirijo particularmente al diputado que, ya lo sé, no va a tardar mucho en desaparecer de aquí, pero quizás pueda hacer una gran contribución a la seguridad europea si en los pocos meses que le quedan asume algunas de las cuestiones de las que estoy hablando. Se calcula que el valor total de la cosecha de adormidera en puerta de explotación en Afganistán es de 700 millones de euros. Se calcula que su valor en las calles en forma de heroína es de 12 500 millones de euros. 
El importe gastado por las fuerzas de policía de los Estados miembros, los servicios de aduana y las brigadas antidroga para controlar la importación y el uso de heroína suman 4 000 millones de euros anuales. El número de detenciones por delitos asociados a las drogas en toda la Unión Europea es de unas 700 000 personas anuales. Cada año se encarcela a 60 000 personas por delitos relacionados con las drogas, lo cual genera unos costes penitenciarios anuales de 1 500 millones de euros.
Necesitamos un enfoque de desarrollo alternativo para el Afganistán que integre la política antidroga de la Unión Europea en su política de desarrollo. Debemos ofrecer a la población rural medios para que obtengan ingresos estables y viables económicamente. Por lo tanto, ¿no es mucho mejor detener este comercio en la fase de producción que en la de consumo o distribución? Si hacemos esto, ahorraremos 4 000 millones de euros solamente en costes policiales y 1 500 millones de euros en costes penitenciarios. 
Propongo a Su Señoría que gestionemos esta transición del cultivo de adormidera al cultivo de fruta, tal como hacemos actualmente con el tabaco griego, que compramos y quemamos. Podría hacerse un ejercicio semejante con la cosecha de adormidera en el Afganistán, y me gustaría que su Señoría contemple seriamente esta posibilidad. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la Declaración de la Comisión sobre el nuevo impulso a las acciones llevadas a cabo por la Unión Europea en el ámbito de los derechos humanos y de la democratización en cooperación con los socios mediterráneos.
Patten,
   . Me complace enormemente tener esta oportunidad para explicar al Parlamento por qué esta comunicación es tan importante. Hemos diseñado una estrategia coherente que maximiza el uso de todos nuestros instrumentos para fomentar el respeto de la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos en una región que plantea formidables desafíos en este terreno. 
La comunicación propone utilizar nuestra cláusula de derechos humanos mucho mejor mediante nuestro diálogo político con los países socios. Explica hasta dónde debe implicarse a la sociedad civil. Invita a nuestros socios mediterráneos a desarrollar estrategias de derechos humanos asumidas por los propios países, y esto es crucial. Esto es una innovación. Y no es la única. Se recompensará a los países que hagan progresos satisfactorios con fondos MEDA adicionales. Esto se añade a los proyectos MEDA ya en marcha para contribuir a la reforma del sistema judicial y el fomento de la gobernanza, actualmente con una financiación de unos 100 millones de euros. 
Es bastante simple considerar nulas las posibilidades de éxito de estos proyectos. Pero, como todos sabemos, la responsabilidad principal sobre el fomento y protección de los derechos humanos y del Estado de derecho reside en los Gobiernos. Toda estrategia que ignore este hecho está condenada al fracaso. Esta es también la razón por la que la conferencia de Sana, a la que sé que asistió su Señoría, fue un avance tan importante, sobre el que debemos seguir construyendo. Me complace que el Director General de mi propio departamento, el Sr. Landaburu, también pudiera asistir a esa conferencia tan importante y significativa.
No se logrará un progreso real sin una sociedad civil vibrante que funcione con plena libertad. Aquí es donde entra en juego la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos. Se han asignado 25 millones de euros a esta región para el período 2002-2004. Además, un porcentaje sustancial de los 17,5 millones de euros adicionales que esta Cámara aprobó para la Iniciativa Europea a finales del año pasado se utilizarán para reforzar el apoyo a las organizaciones de base que trabajan para defender los derechos humanos y la democratización en esta región. 
La comunicación ha producido ya resultados alentadores, en particular en Marruecos y Jordania. El Consejo la ha acogido muy favorablemente. Algunos interlocutores clave de la sociedad civil también han reconocido su valor. El apoyo pleno del Parlamento Europeo será esencial para el éxito de la misma, que es, repito, un enfoque pionero, en una de las regiones más difíciles del mundo en lo relativo a los derechos humanos y la democracia. 
La resolución del Parlamento también asume aspectos de la gestión de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos y del papel del Parlamento en la formulación de la iniciativa. 
En este contexto quisiera recordar que hemos recorrido un largo camino desde 1994. Ese fue el ejercicio en el que por primera vez se vincularon nueve líneas presupuestarias separadas bajo una rúbrica. Cinco años después, en 1999, la aplicación de estas líneas presupuestarias se colocó sobre un sólido fundamento jurídico con dos reglamentos, uno para los países en desarrollo y uno para «otros países» (la Gran Europa, MEDA, los Balcanes y otros). Estos hechos básicos definen los objetivos de la Iniciativa Europea, dan forma a sus instrumentos y establecen los procedimientos administrativos. El Parlamento Europeo se involucró plenamente en la elaboración de estos reglamentos. Confío en que el Parlamento apoyará la prórroga de la Iniciativa para después de 2004, en consonancia con su actual marco legislativo.
La Comisión siempre ha mantenido informado al Parlamento de lo que pensamos. El Parlamento Europeo acogió favorablemente y apoyó sin reservas nuestra comunicación de mayo de 2001 sobre el papel de la Unión Europea en el fomento de los derechos humanos y la democratización en terceros países, que proponía un enfoque más estratégico de la Iniciativa. En la misma línea, desde 2002 la Comisión ha mantenido informado al Parlamento sobre la programación plurianual de la Iniciativa y su actualización anual y ha buscado el adecuado debate con el Parlamento sobre nuestras prioridades.
Los diputados de esta Cámara son plenamente conscientes de las limitaciones de procedimiento en las que la Comisión actúa, contenidas en los reglamentos de derechos humanos, el reglamento financiero, la comitología, etc. No está en manos de la Comisión cambiar estas normas. Pero estoy plenamente comprometido a continuar el diálogo fructífero que hemos mantenido hasta ahora sobre todas las cuestiones relativas a los derechos humanos y la democratización, incluida la estrategia y los objetivos de nuestra ayuda a terceros países, y mis servicios están dispuestos a ello. Sobre esta base, insto al Parlamento a que apoye plenamente una rápida prórroga de los reglamentos antes de que se disuelva, con el fin de crear un marco estable sobre el que el próximo Parlamento y la próxima Comisión puedan seguir construyendo.
Quisiera hacer solamente dos comentarios adicionales. El trabajo que estamos haciendo en el campo de la democratización y los derechos humanos en toda la zona del Oriente Próximo es esencial no solo para el desarrollo político y económico sostenible de los países de esa región, sino también para la relación entre Europa y el mundo islámico, concretamente para aquellas zonas del mundo islámico que están más cercanas a nuestras propias fronteras geográficas. En este ámbito llevamos trabajando bastante tiempo de forma general. Hace poco leí los comentarios de un funcionario público norteamericano muy distinguido sobre lo que se necesitaba para desarrollar una región estable, segura y plural en el Oriente Próximo. Leí aquellos comentarios con interés y me hubiese gustado poder decirle en ese momento que son ideas excelentes, y que nosotros las llamamos Proceso de Barcelona y llevamos trabajando en ellas desde mediados de la década de los noventa. 
Debemos reconocer que esto no es simplemente una idea brillante para el lunes por la mañana que después olvidaremos durante la semana. Es un proceso a largo plazo y tenemos que comprometernos con él, espero que con más vigor y en ocasiones con testarudez. Tenemos que reconocer que debe haber vínculos entre el apoyo financiero y el comportamiento sobre el terreno. Tenemos que reconocer también que estamos trabajando con el meollo de las sociedades y el meollo de las aspiraciones de la gente. 
El otro asunto es simplemente que deseo señalar que algunos diputados a esta Cámara hablan con una autoridad muy notable sobre este tema. Estoy pensando en el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, del diputado que habló una vez desde este banco y también de mi amigo que espero haga una solicitud incidental de intervención durante el debate, señor Presidente. Han desempeñado un papel clave en el desarrollo de las políticas de la Unión Europea sobre democracia y derechos humanos. Es lógico que escuchemos atentamente sus opiniones sobre los mecanismos institucionales que tenemos que crear y sobre el modo en que podemos avivar nuestra actividad y asegurar un enfoque mejor y más eficacia para toda nuestra actuación en la región. Solo quiero subrayar, en lo que a mi respecta, hablando en nombre de la Comisión, que estamos abiertos a las ideas que los diputados nos presenten y simplemente queremos asegurar la mayor eficacia posible de lo que hacemos.
Dos informes admirables del PNUD han subrayado la importancia de este trabajo y yo, por lo pronto, quiero asegurar que en Europa aceptamos el desafío de esos informes y no simplemente pensamos que tienen algunas buenas ideas que pueden publicarse y que se desempolvan de vez en cuando. 
Brok (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, mi grupo acoge con satisfacción la declaración de la Comisión. Creo que es un paso importante, y puede proporcionar también un enfoque integrado para varias políticas. Como ha dicho el Comisario, se trata de la integración del proceso de Barcelona con la estrategia de la «Gran Europa» y los temas relacionados con la financiación del programa MEDA y de otros programas. Y estos, en mi opinión, deben incluir los derechos humanos y la democracia, porque solo puede haber una paz duradera si el Estado, la sociedad civil, las fuerzas políticas y los partidos garantizan, a largo plazo, unas raíces profundas para la democracia y el Estado de derecho, que siempre constituye la máxima garantía de un desarrollo pacífico.
Todo ello es de gran importancia para nosotros, no solo por los derechos humanos, que deberían garantizarse con otros medios, sino también porque estabilizar zonas como esta basándose en la democracia y el Estado de derecho es la mejor política de seguridad que podemos seguir en nuestro propio interés; de hecho, deberíamos asegurarnos de que esta estabilidad prevalece de tal forma que las personas tengan un futuro y no caigan presas del fundamentalismo, como podría ocurrir, y justificadamente, en otras circunstancias. Este es el origen de muchos problemas políticos en países de Oriente Próximo, lo que hace más difícil dirigirlos hacia un futuro mejor.
Es sobre todo en temas como esos, Comisario, donde veo la importancia de aceptar a las organizaciones no gubernamentales pero, por favor, permítame que haga un comentario sobre lo que ha dicho en su conclusión. Considero que es importante que, al igual que se hizo antes con Europa Central y Oriental, estos programas democráticos se basen cada vez más en la experiencia del Parlamento Europeo y de sus diputados, no solo consultándoles, sino también implicándoles en el proceso de toma de decisiones. Aunque no defiendo que se abandone la separación de poderes, el hecho es que nosotros, con la experiencia que hemos adquirido a partir del esfuerzo diario de construir la democracia, los partidos y la democracia de base tenemos más conocimientos que los que pueda tener el cuerpo administrativo, donde la formación de las personas está orientada a ver las cosas desde un ángulo completamente distinto, y no creo que aquí se trate solo de conceptos teóricos que cuestan mucho dinero pero no producen resultados. Se trata sobre todo de establecer unas estructuras eficaces sobre el terreno. Quizás deberíamos volver a esta antigua práctica; sería un ámbito interesante en el que experimentar y ver cuánto podemos progresar de esta forma.
¿Puedo hacer un comentario final? Creo que hasta ahora ni la Comisión ni el Parlamento han prestado suficiente atención a si nuestras resoluciones sobre derechos humanos y democracia se ponían en práctica o no. En este sentido, la supervisión y la ejecución han sido nuestros puntos débiles. Hemos tomado resoluciones tremendas y, después, ahí ha quedado todo. Me parece que cada vez adquiere mayor importancia la posibilidad de comprobar si se hace algo al respecto o no; y también tiene que ver con el proceso integrador del que hablaba al principio. Creo que muchos acuerdos deberían quedar vinculados a la instauración de los derechos humanos, y que una gran parte de la financiación debería vincularse al desarrollo de la democracia, para establecer así controles y balances que hagan posible la aplicación práctica de la democracia y los derechos humanos, de los que depende la estabilidad, y les salva de ser simples palabras bonitas. 
Napoletano (PSE ).
    Señor Presidente, Comisario Patten, es importante que el tema de los derechos humanos y la democracia sea una vez más el centro del debate sobre las relaciones entre la Unión Europea y los países del Mediterráneo. Casi diez años después del proceso de Barcelona comprobamos que todavía existe una grave falta de democracia en estos países, que se menciona también en numerosos informes del Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD). De hecho, debemos preguntarnos si la política que hemos llevado a cabo hasta la fecha y, sobre todo, los instrumentos implantados en esta zona, eran los adecuados dados los ambiciosos objetivos de la estrategia de Barcelona.
El artículo 2 de la cláusula de los acuerdos de asociación bilaterales resulta ahora ampliamente insuficiente. Sin embargo, yo me planteo una cuestión más compleja: ¿los acuerdos bilaterales son instrumentos adecuados para promover el desarrollo de los derechos humanos? Creo que esos acuerdos han ayudado a que se reconozcan internacionalmente unos regímenes que de otra forma no habrían tenido legitimidad. Debemos ir con mucho cuidado al respecto, y creo que la comunicación de la Comisión plantea esta cuestión.
Apoyo los diez puntos; la Iniciativa para la Democracia que quiere el Parlamento Europeo es un instrumento interesante porque es uno de los pocos instrumentos que permite tomar medidas independientemente de los Gobiernos. De hecho, todos los demás caen dentro del ámbito intergubernamental, aunque usted tenga razón, Comisario, cuando dice que necesitamos recordar que una parte de este diálogo debe implicar también a las clases dirigentes. No obstante, me gustaría que este instrumento fuera más coherente con el resto de nuestras políticas, ya que de lo contrario corremos el riesgo de que sea una forma de legitimizar las demás políticas, que son esencialmente . Por lo tanto, este incentivo es excelente, es bueno para los países que están preparados para seguir esa vía y es igual de excelente para la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, que podría tener un potencial interesante. Es extremadamente importante para la Conferencia de Sana’a, que ha dirigido la atención de los Gobiernos y la sociedad civil hacia ese tema. Pero me pregunto si desde las instituciones europeas no debería haber un impulso permanente e inequívoco para la democracia, basado también en instrumentos nuevos. Por ejemplo, señor Comisario, ¿por qué no intentar, con esos países, celebrar un convenio multilateral sobre derechos humanos, que se base también en instituciones que sean capaces de garantizar esos derechos? En comparación con la situación actual, eso daría lugar a una dinámica diferente.
Para terminar, he presentado una enmienda al artículo 11, porque creo que encargar esta política a una agencia exterior en cierto modo contradice el discurso que hemos expresado hasta ahora, dado que deberían ser las instituciones europeas las que tengan el poder de aplicar esta política. Por lo tanto, en relación con los procedimientos financieros, ¿no debería la Comisión tener instrumentos adaptados a la ejecución de estos objetivos? 
Van den Bos (ELDR ).
    Señor Presidente, la democracia y los derechos humanos en los países del Mediterráneo siguen yendo a la deriva, y la causa principal es que las autoridades nunca renuncian al poder y ni siquiera quieren compartirlo. Los regímenes autocráticos solo pueden conservar el poder mediante la represión y con restricciones de la libertad. Y lo peor es que se gobierna mal a las personas y se quedan atrás tanto económica como socialmente. Y todo ello constituye una tierra de cultivo para el radicalismo por parte de personas sin rumbo que influye no solo en la región sino también en el resto del mundo. De modo que la Unión Europea debe hacer todo lo que esté en sus manos para ejercer la máxima influencia sobre la situación. Las cooperaciones constituyen un buen marco para ello; pero un marco que hasta ahora hemos usado poco y que es insuficientemente vinculante. La ayuda financiera por sí sola, sin condiciones políticas, solo llevará al deterioro de la situación y por este motivo agradezco sinceramente este impulso para la revitalización de la política.
La comunicación de la Comisión, con sus diez prioridades, es realmente excelente. Muchas de las acciones propuestas están en línea con las sugerencias específicas que presenté en mi informe sobre derechos humanos del año pasado. Las intenciones y el enfoque son buenos, pero, por supuesto, los resultados no se garantizan en absoluto. En definitiva, pretendemos inducir a los regímenes a realizar cambios fundamentales en su conducta, cambios que no harían por iniciativa propia. Las nuevas acciones no deben llevarnos a la burocratización, sino más bien a unos objetivos específicos que deben probarse sistemáticamente. Es muy importante dar un impulso positivo a la situación.
¿Podría el Comisario decirnos cómo han reaccionado nuestros socios hasta ahora, aparte de Marruecos y Jordania, que ya ha mencionado? ¿Podría explicar también cómo se relaciona el enfoque de la UE con la política de los Estados Unidos para la región? ¿Hasta qué punto existe una coordinación transatlántica? El aliciente para la acción propuesto llega más bien tarde. Un mayor deterioro de la región podría tener consecuencias de gran alcance. Muchos regímenes dicen que la seguridad es más importante que la democracia. Esta contradicción no podría ser más equivocada. Es precisamente la falta de democracia lo que hace que la situación sea desesperada y peligrosa. Quien quiera luchar por la seguridad y la prosperidad debe primero salvaguardar la democracia y los derechos humanos. Me gustaría oír las respuestas del Comisario a mis preguntas. 
Flautre (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, creo que lo que hace las cosas extremadamente complicadas es que nunca podamos estar seguros de nada. Le oía celebrar los esfuerzos realizados por las autoridades de Marruecos. Por mi parte, acabo de leer el muy reciente informe de la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH), que fue presentado ayer y que muestra hasta qué punto el 11 de septiembre tiene efectos temibles en estos países, que se traducen en cierto número de prácticas arbitrarias de encarcelamientos en todas direcciones, que evidentemente constituyen un verdadero desafío para el respeto de los derechos de las personas. Así, aunque celebramos los avances muy interesantes y patentes registrados en relación con el código de familia, sigue habiendo elementos preocupantes. Todo esto para decir que los considerables esfuerzos realizados por la Comisión y por este Parlamento –lo cual ha destacado usted mismo– para reforzar todos los mecanismos de compromiso y de evaluación relativos al respeto de los derechos de la persona están determinados en exceso no solo por el contexto internacional, sino también por las relaciones que los Estados de la Unión mantienen individualmente con estos países. 
¿Cuántos programas serán necesarios para anular el desastroso efecto de la visita a Túnez del Presidente Chirac, que ha declarado que no hay problemas de derechos humanos y que, en plena huelga de hambre de una conocida abogada, afirmó que el primer derecho es el de comer? ¿Cuántos programas hacen falta para remediar eso? 
Sabemos bien que, al evaluar los acuerdos de asociación, las exigencias de la aplicada por los Estados son terroríficas. Por tanto, tenemos una auténtica necesidad de consolidar los esfuerzos de la Comunidad derivado del apoyo prestado por las asociaciones, las ONG, la sociedad civil y, como sabemos, los diputados a este Parlamento y la Comisión. He aquí otros tantos actores que quizás permitan superar esta desventaja. 
Pero quiero preguntarle directamente, señor Comisario, por su posible responsabilidad al respecto. ¿Cómo se puede explicar que, en Túnez, cuando el Gobierno de Ben Ali está reteniendo los fondos asignados a la Liga tunecina de derechos humanos, la Comisión emprenda un programa forzosamente ficticio para apoyar a unos medios de comunicación que no existen, que están totalmente aterrajados en las manos de Ben Ali? Todo el mundo entiende que con esta suma nada despreciable Ben Ali va a alimentar su propaganda presidencial. ¿Lo sabe usted o no lo sabe? ¿Cómo es posible una cosa así? Realmente me lo pregunto, porque una decisión como esta depende de usted, precisamente.
Claeys, Philip (NI ).
    Señor Presidente, la Unión Europea en realidad tiene mucho interés en la creación de un espacio de estabilidad, seguridad y democracia al otro lado del Mediterráneo, y por lo tanto todos los esfuerzos que dedica a ello no son en vano. Pero queda todavía mucho por hacer. La situación en esa región sigue siendo volátil. De hecho, la ayuda no debe desperdiciarse para seguir tolerando unas condiciones o para mantener en el poder unos regímenes que han violado los derechos humanos durante años. Nosotros, la Unión Europea, no debemos perpetuar ningún tabú. Los principales obstáculos para conseguir nuestros objetivos son el crecimiento del Islam por una parte y el continuado problema de la inmigración por otra. Debemos dejar claro que las nuevas olas de inmigración no interesan ni a los países del Magreb ni a Europa. Ciertamente, esos países no ganan nada con la fuga de cerebros y otros fenómenos de ese tipo. Además, la inmigración es perjudicial para la integración de los inmigrantes que ya están en Europa. Debemos seguir ocupándonos de este tema. Es cuestión de continuar con nuestros esfuerzos para conseguir una mayor democracia y estabilidad en dichos países, tanto en su beneficio como en el nuestro, incluso en el contexto de la política de buena vecindad que estamos preparando. 
McMillan-Scott (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, he ocupado el escaño de nuestro vicepresidente, el Sr. Dimitrakopoulos, simplemente para recordarnos que la democracia en el Mediterráneo no empezó con este debate. Doy las gracias al señor Comisario, cuyo trabajo como gobernador de Hong Kong aseguró la continuación de la vida democrática de ese territorio, que espero desencadene cambios en el resto de China. 
Para mi es un placer ser el ponente sobre la comunicación «Un nuevo impulso a las iniciativas de la UE en el ámbito de los derechos humanos y la democratización, en colaboración con los socios mediterráneos». Acogemos favorablemente la comunicación y sus diez puntos de acción. Observamos que se publicó en 2003. Desde entonces, el proceso MEDA se ha renovado completamente con los acuerdos de diciembre para la creación del Foro Parlamentario Euromediterráneo. También en diciembre, el Consejo, aunque no logró un acuerdo sobre la Constitución Europea, acordó al menos que el documento presentado por el Comisario y el Alto Representante, titulado «Fortalecimiento de las relaciones de la Unión Europea con el mundo árabe», sería aprobado en marzo. Acogemos esto favorablemente.
También soy ponente de los dos reglamentos sobre la continuación de la Iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos de 2005 y 2006. Mientras apoyamos la comunicación sobre «Un nuevo impulso a las iniciativas de la UE en el ámbito de los derechos humanos y la democratización, en colaboración con los socios mediterráneos», también estamos examinando estos dos reglamentos. El Parlamento decidirá hoy si quiere que se escuche su opinión sobre las prioridades y gestión de este programa, la iniciativa europea para la democracia, porque la resolución presentada hoy por la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa señala que esta financiación, que excepcionalmente no precisa del consentimiento del país anfitrión, debería centrarse especialmente en lo que describo como el «arco de la inestabilidad», que va desde Rusia hasta Marruecos, donde la democracia es frágil, o en el mundo árabe, donde es inexistente. 
Las alusiones del Comisario al informe del PNUD subrayan la importancia que la Comisión le otorga, pero desafortunadamente la Comisión debe poner su dinero donde está su boca. Debemos examinar muy detenidamente la forma en la que la Unión Europea está financiando programas en esta región. Por ejemplo, ha citado la cifra de 100 millones de euros para la gobernanza en la región MEDA. De hecho, tengo entendido que, en la región mediterránea, hay disponibles 500 millones de euros anuales para la gobernanza. Pero de estos, actualmente solo 7 millones de euros están presupuestados a través de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos. Esta mañana se ha hecho referencia en esta Cámara a las próximas elecciones en Argelia y Túnez, donde se está destinando muy poco dinero para las ONG y los activistas que quieren unos medios de comunicación libres y el desarrollo de los derechos humanos. 
Desafortunadamente, he tenido algunas experiencias en mi calidad de autor de este programa para la democracia, ahora es bastante burocrático y peca de demasiado seguro. La única forma de tratar con esto es tratar de adaptarlo a las realidades de la situación presente. Un mundo inestable al este y al sur exige acciones especiales. Con la experiencia de haber trabajado en este campo en la década de los noventa con la antigua Unión Soviética, mediante una agencia exterior que tenía una agilidad y libertad de maniobra de la que la Comisión no gozaba, y un Consejo sin posibilidad de usar su facultad de rechazo, puedo afirmar que, con la ventaja de la participación del Parlamento, tenemos un programa mucho más eficaz. 
Acojo favorablemente la afirmación del señor Comisario de que estará abierto a las futuras sugerencias que el Parlamento pueda hacerle. Quiero adelantar este tema, especialmente porque entiendo que esta mañana el Consejo ha decidido retirar los reglamentos en la forma presentada y presentarlos con un formato nuevo, retrasando con ello todavía más la aprobación de los mismos. Este debate continuará. 
Obiols i Germà (PSE ).
    Señor Presidente, nosotros hemos valorado positivamente y damos nuestro apoyo a la Comunicación de la Comisión para un nuevo impulso en los procesos de democratización y respeto de los derechos humanos en el sur y el este del Mediterráneo.
Porque estamos convencidos de que el reto considerable, enorme, de la evolución de estas regiones vecinas solo será posible, desde el punto de vista de las responsabilidades europeas, si combinamos responsabilidad y gestión, es decir, un buen desarrollo de los acuerdos de asociación con un impulso político y cultural fuerte, en un contexto en el cual tienden a imponerse, cada vez más, las voces e imágenes de la miseria, el fanatismo y los terrorismos frente a los objetivos de un desarrollo sensato hacia la libertad y hacia la cohesión social y la paz.
Por eso apoyamos esta iniciativa y hacemos votos para que la política general de la Unión Europea, en lo relativo a los derechos humanos, no caiga en los extremos de cerrar los ojos, por un lado, en aras de una falsa , ni de contentarse, por el otro lado, con la mera denuncia o la protesta. Hay que ser consecuencialistas en nuestras políticas con los países del sur y del este del Mediterráneo, es decir, tener siempre como prioridad la consideración de las consecuencias de nuestras políticas en este sentido.
Como bien ha dicho el Comisario, hay una estrategia que va a cumplir pronto diez años -la del Proceso de Barcelona- y lo único que hay que hacer es recordar que, al ser Barcelona una ciudad olímpica, lo que debería existir en el pórtico de los despachos de la Comisión es el lema olímpico "Citius, altius, fortius" para el desarrollo de nuestra política euromediterránea.
Mayol i Raynal (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, el denominado proceso de Barcelona cuenta, por supuesto, con toda la simpatía de los hombres y mujeres de buena voluntad. La capital de la nación catalana era muy digna de ser el lugar en que levantó el vuelo una política encaminada a tender puentes sobre el Mediterráneo. Solo puedo evocar aquí de pasada la memoria de dos catalanes ilustres que anticiparon esta política, cada uno a su modo, en la Edad Media: Ramon Llull y Anselme Turmeda. Celebro el esfuerzo de inteligencia y de comprensión realizado con esta política, y en particular en los documentos objeto de nuestro debate.
No obstante, me pregunto por las posibilidades de esta política, dada la situación general. Para predicar la democracia y los derechos humanos, habría que dar ejemplo. Estamos lejos de ello. Ayer mismo, los abogados de esta buena ciudad de Estrasburgo depositaban públicamente delante de la Prefectura una corona fúnebre para lamentar la muerte de la presunción de inocencia por una ley que acaba de ser votada en Francia. Hace un año, un juez español ordenaba el cierre de , único diario en lengua vasca, y llevaba a prisión a varios periodistas, y algunos siguen en la cárcel. A día de hoy, un año después, no se ha organizado ningún debate contradictorio para justificar esta violación manifiesta de la libertad de prensa. La guerra criminal de los Estados Unidos contra el Iraq obtuvo la complicidad, activa o pasiva, de una mayoría de Estados miembros de la Unión ampliada. Esta horrorosa herida sangra aún, y sangrará mucho tiempo. Es para muchos musulmanes del mundo una humillación más.
Por desgracia, esta lista dista mucho de ser exhaustiva. Si no tenemos cuidado, la obsesión por la seguridad y el desviación de la lucha contra el terrorismo con fines partidistas minarán esta política, como muchas otras, a pesar de toda la inteligencia y la buena voluntad de los que intenten aplicarla.
Bonino (NI ).
    Señor Presidente, Comisario Patten, Señorías, creo que si queremos poner en práctica una política en esa zona es importante saber lo que ocurre en el Mediterráneo y en el mundo árabe. Las señales que recibimos son débiles, quizás superficiales, quizás pensadas con el motivo oculto de no hacer nada en absoluto, pero no hay duda de que, en los últimos dos años, se han enviado señales, que haríamos bien en recoger y estudiar.Digo esto porque tengo la impresión de que nuestros Estados miembros son muy poco conscientes de ello.
La Sra. Flantre, que ha hablado antes que yo, por ejemplo, ya ha subrayado el problema de Túnez, con una serie de posturas extremadamente conflictivas, y quizás no sea una coincidencia que fueran dos representantes de la sociedad civil tunecina los que no pudieron participar en la Conferencia de Sana’a antes mencionada: es la única cosa que pude observar en la organización de dicha conferencia.
Desde este punto de vista, Comisario Patten, Señorías, creo que debemos dejar de ser excesivamente prudentes porque nuestras acciones deben tener credibilidad. Perdemos credibilidad, por ejemplo, cuando no aplicamos las cláusulas del artículo 2: no somos creíbles a los ojos de los Gobiernos que, en realidad, nos consideran unos socios relativamente maleables, y no somos creíbles para los actores no gubernamentales, cuya confianza estamos perdiendo. Y digo esto, por ejemplo, porque se acerca la fecha de la reunión para la ratificación del Acuerdo del Líbano y creo, señor Comisario, que es importante observar en esta Cámara, la falta de progreso respecto a la independencia del poder judicial en el Líbano y el hecho de que las relaciones con la Unión Europea deberían estar sujetas al cumplimiento de este requisito.
Dejando de lado las referencias individuales a posiciones concretas, creo que la acción de la Comisión Europea o de Europa en general es importante: se le pide mucho a Europa, quizás en comparación con la alternativa, y se esperan grandes cosas de ella.
Se ha resaltado aquí la importancia de Sana’a. ¿Por qué es importante, señor Comisario? Bien, es importante por el formato de la Conferencia: por primera vez gobiernos y actores no gubernamentales se reunieron en igualdad de condiciones para hablar y discutir, pero también para elaborar una declaración final que, en mi opinión, establece los requisitos para un proceso de consulta al que quizás nuestros amigos estadounidenses no deseen otorgar tanto énfasis ni se sientan especialmente inclinados. Creo que sería una señal importante, Comisario, en el contexto de nuestro debate, asegurar que Sana’a tenga una continuación, de tal forma que no se convierta en uno de tantos acontecimientos sino un proceso que se va a supervisar. El compromiso de de las mujeres también fue extraordinario y las organizaciones de las mujeres aportaron una una vitalidad excepcional, que realmente debe apoyarse.
Por lo tanto, tenemos algo por lo que seguir trabajando, señor Comisario, que ha surgido de las consultas que hemos mantenido con nuestros socios, y de los textos que han elaborado, un curso de acción que no se puede decir que venga de arriba, porque ha sido solicitado por los propios socios. Creo que eso merece un sólido seguimiento. 
Sacrédeus (PPE-DE ).
    Señor Presidente, me pongo un poco en el lugar del Comisario Patten, que tiene que escuchar una intervención tras otra sin poder hacer comentarios después de cada orador. Quizás este tipo de debate o, más bien, esta serie de monólogos que tenemos en el Parlamento Europeo podrían ser un poco más vivos. De todas formas, como soy uno de los últimos, espero que el Comisario sea capaz de escuchar a un orador más.
De hecho, quiero referirme a dos temas mencionados por el Comisario de Relaciones Exteriores en su intervención. Lo primero que ha resaltado ha sido que debemos mejorar las relaciones entre Europa y el mundo islámico. Debemos desarrollar unos países más estables, más seguros y más plurales en Oriente Próximo y entorno al Mediterráneo.
El segundo tema mencionado por el Comisario se refería a los vínculos entre nuestro apoyo financiero y la conducta en lo que ha denominado nivel base, es decir lo que parece que ocurre en las ciudades y los pueblos cuando se trata de respetar los derechos humanos.
Quiero hablar sobre un tema que es casi tabú desde el punto de vista político. Se refiere a la interacción entre religión y política. Como ha dicho el Comisario, nuestras relaciones con el mundo islámico son un tema extremadamente delicado, tanto internamente en la Unión Europea como en varios de nuestros Estados miembros. Creo que la religión y la libertad religiosa son de especial importancia para el desarrollo de los derechos humanos y, en definitiva, para la democracia.
Por supuesto, la religión no debe influir en el sistema político, pero la vida religiosa tampoco debe separarse del todo del resto de la sociedad. Creo que el tipo de soluciones que existen en ciertos países, por ejemplo en el Irán, donde el Consejo de Guardianes islámico decide quién debe presentarse a las elecciones y quién no, es completamente ilógico. Pero tampoco me convence la solución francesa o turca, donde se prohíben los símbolos religiosos en las escuelas.
Por lo tanto, quiero referirme a lo que ha dicho el Comisario Patten sobre nuestras relaciones con el mundo islámico y sobre el informe del Sr. van den Bos respecto a los derechos humanos, adoptado por el Parlamento en julio de 2003. Se aprobaron varias enmiendas que resaltaban el derecho de todas las personas a seguir su propia fe, el derecho a cambiar de religión y el derecho a pertenecer a cualquier religión.
También se resaltaba el valor de ser libres para llevar a cabo una misión humanitaria, independientemente de si el país en cuestión es predominantemente cristiano, musulmán o judío. Los principios fundamentales son la igualdad entre los seres humanos, independientemente de su religión, sexo o raza, el principio de la no discriminación y el principio por el que la religión defiende la no violencia, el amor y la reconciliación. Se resalta la igualdad entre seres humanos sea cual sea su afiliación religiosa. Creo que el diálogo sobre la importancia de la religión para una buena sociedad y sobre la lucha contra el abuso de la religión para emitir amenazas, perpetrar actos violentos y opresión y justificar el terrorismo y la discriminación contra las personas es una parte importante y fundamental de nuestras relaciones con los países islámicos del Mediterráneo. Dejemos que el diálogo sobre la religión y el buen uso de la misma en el sentido adecuado de la palabra sean una parte importante de nuestras relaciones con los países del Mediterráneo. 
Baltas (PSE ).
    Señor Presidente, la importancia que el Parlamento Europeo otorga al respeto y la salvaguarda de la democracia y los derechos humanos siempre y en todo lugar es un hecho conocido y no es negociable.
Como principio general, nuestra principal preocupación ha sido exigir el mismo respeto y la misma aplicación a todos nuestros socios, sin malentendidos, diferenciaciones o enfoques selectivos. Además, nuestra insistencia en el control de la aplicación y el funcionamiento de los principios de la democracia, los derechos humanos, los derechos de las minorías nacionales y la igualdad de los sexos es uniforme e indivisible para todos en todas partes.
La vinculación de la ayuda financiera europea a la conformidad con el respeto absoluto de los derechos mencionados más arriba es también uniforme para todos, en todo lugar. El Parlamento Europeo repite y resalta esta verdad en la propuesta pertinente a nuestros socios mediterráneos para evitar malentendidos o interpretaciones diferentes. A cuentas claras, mejores amigos.
Con toda seguridad, el profundizamiento del diálogo sobre temas de democracia y respeto de los derechos humanos en todos los ámbitos ayuda a consolidar nuestras transacciones y relaciones bilaterales, y a profundizar más en ellas.
El intercambio de información, conocimientos y experiencia por parte de todos los socios, como se comenta en la propuesta, ayuda a llegar más lejos en el enfoque deseado tomando como base unos principios y unas normas que son comunes y respetadas por todos.
Los contactos de la Comisión con la sociedad civil y los informes sobre sus conclusiones para todos los socios son un instrumento simple y directo para evaluar la situación actual, ya sea para elogiarla o para corregir una intervención.
Con la reciente transformación, excelente, del Foro Mediterráneo en Asamblea Parlamentaria, se ha dado un gran paso hacia el diálogo democrático y la consulta creativa y el entendimiento entre los socios de ambos lados del Mediterráneo. Este diálogo político ayudará en gran manera a resolver posibles problemas o malentendidos y a apoyar este procedimiento de acercamiento y cooperación, que mejorará la estabilidad y el desarrollo pacífico, así como la coexistencia de toda la zona mediterránea.
Esperemos que la evolución del conflicto entre Israel y Palestina, que sigue siendo una dificultad para un enfoque libre de trabas, llegue a su fin lo antes posible, sin muros ni divisiones, por el bien de toda la zona y de sus habitantes. 
Karamanou (PSE ).
    Señor Presidente, la realidad es que los países del sudeste mediterráneo y de Oriente Próximo en general son un campo de acción importante para las relaciones exteriores de la Unión Europea, y esta comunicación de la Comisión así lo confirma.
Resulta especialmente positivo que la Comisión reconozca que la marginación de las mujeres deteriora la representación política y obstruye el desarrollo económico y social de la zona. Es cierto que las mujeres del Mediterráneo y de los países árabes siguen siendo víctimas de discriminación sexual y desigualdad, a pesar de que en los últimos años ha habido una cierta mejora de sus condiciones. El analfabetismo, la pobreza, la violencia doméstica, una atención médica y farmacéutica inadecuada, la poca participación en la vida política y profesional, son las principales características de la vida de las mujeres en las costas del sur de la cuenca del Mediterráneo y en los países de Oriente Próximo.
Pero lo peor es que las mujeres son las principales víctimas del fundamentalismo religioso y político, de los regímenes conservadores y autocráticos que en gran medida basan su poder en el control de la conducta sexual de las mujeres, de su forma de vida, de sus funciones reproductivas e incluso de su forma de vestir. Ciertamente, la mejor defensa contra el poder de la retrogresión y la intolerancia es consolidar el aspecto laico del estado y el orden democrático legal.
Nuestro mensaje debe ser claro. Ningún sistema político, movimiento religioso, tradición o costumbre puede tener prioridad sobre el respeto de las libertades fundamentales de las mujeres, los derechos humanos y el Estado de derecho. Mientras falten estos elementos básicos de un estado democrático en muchos países del Mediterráneo, pocas esperanzas tendremos de que tenga lugar un desarrollo económico y social y la mejora de la situación de las mujeres, y las resoluciones aprobadas por las conferencias celebradas en el marco del proceso de Barcelona serán papel mojado. 
Por ese motivo pedimos a la Comisión Europea y a la representación de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea que utilicen todos los mecanismos que tengan en sus manos para incluir unas cláusulas y unos compromisos claros respecto al reconocimiento y la protección de los derechos humanos y los derechos de las mujeres, así como de los principios del Estado de derecho, como condición sine qua non para el desarrollo de los países del Mediterráneo y la transformación de la cuenca del Mediterráneo en una zona de paz y cooperación. 
Patten,
   . No quiero retrasar indebidamente a esta Cámara mientras se prepara discretamente a cumplir con sus deberes democráticos. Sin embargo, quisiera responder a una o dos preguntas de lo que ha sido un debate importante y útil.
Me han preguntado cómo han recibido nuestros socios nuestras propuestas. La respuesta diplomática más justa es que algunos países han recibido las ideas con bastante cautela y otros de forma mucho más positiva; me vienen a la cabeza Jordania y Marruecos. Sea cual fuere la respuesta, las ideas que hemos presentado son ahora una parte central del debate, una parte central del diálogo con estos países.
Es importante que recordemos que no estamos hablando de condicionalidad negativa, sino de estímulo positivo. Estamos hablando de reservar parte de los recursos MEDA cada año para destinarlos a aquellos países que inicien asociaciones específicas con nosotros para desarrollar la democracia y los derechos humanos. Este es un cambio de énfasis importante y una forma importante de tratar de utilizar nuestra ayuda a la cooperación y al desarrollo para el fomento de objetivos políticos que todos sabemos que son esenciales, no solamente para la estabilidad y el bienestar de las sociedades, sino también para su desarrollo económico a largo plazo. 
Al insistir en nuestras opiniones sobre cuestiones como los derechos humanos en Túnez, que su Señoría acaba de citar, debemos ser enérgicos y evitar ser contraproducentes. Hace unas semanas, en otra parte del mundo, al insistir con vehemencia en los temas del Estado de derecho y las libertades civiles, se me acusó de ser neocolonial. Tuve que señalar que en lo que a mi se refiere eso era un terrible insulto: yo lo había sido realmente; yo había sido un auténtico opresor colonial y no simplemente un neocolonial retrógrado. 
Debemos ser cuidadosos en nuestra forma de llevar adelante el debate. Es importante también reconocer que es un largo proceso y que, como la Sra. Bonino ha dicho, debemos ser coherentes. Debemos mostrar que lo que decimos va en serio. Hemos de ser conscientes de nuestra credibilidad y debemos asegurar que mantenemos este debate sobre una base de estima mutua, en pie de igualdad. 
También me han preguntado hasta qué punto nuestras ideas y argumentos concuerdan con los de los Estados Unidos en lo relativo a la democracia y la región del Oriente Próximo. Es justo decir que es un tema sobre el que tenemos una experiencia de diez años. Acogemos favorablemente el interés de los Estados Unidos. Estoy seguro de que habrá muchos debates, como los habidos la semana pasada en la conferencia sobre seguridad en Múnich.
Espero que no perdamos la peculiaridad de nuestro enfoque propio. Espero que no perdamos de vista el hecho de que se trata de un proceso a largo plazo y espero que, como su Señoría ha dicho al final del debate, no perdamos de vista la importancia del conflicto de Oriente Próximo, de la relación entre Israel y Palestina con el debate sobre la democracia en toda la región, porque en este momento no hay duda de que algunos en el mundo árabe dudan de nuestras credenciales y nuestra buena voluntad porque piensan que no estamos haciendo lo suficiente para resolver los problemas de Palestina. 
Finalmente, quisiera repetir nuevamente al Sr. McMillan-Scott que vamos a estos debates con una mente abierta. Reconocemos la experiencia y sabiduría del Parlamento y estamos seguros de que juntos, el Parlamento, la Comisión y el Consejo serán capaces de formular una política que no solamente seguirá reclamando la atención de toda la Cámara, sino que también generará realmente el tipo de consecuencias beneficiosas que queremos ver.
El Presidente.
   Muchas gracias, señor Patten, por su contribución y esfuerzo en un clima no siempre muy fácil.
He recibido la propuesta de resolución B5-0049/2004, presentada sobre la base del apartado 2 del artículo 37 del Reglamento. 
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy jueves.

Ford (PSE ).
   – Señor Presidente, en relación con la observancia del Reglamento, en virtud de la letra a) del artículo 9 y el anexo XI, quisiera solicitar al Presidente que comunique los hechos acaecidos en la comisión de gestión de STOA esta mañana a la Oficina de Lucha contra el Fraude para que investigue. La comisión aprobó por 11 votos contra 8 la supresión de un informe científico sobre sustancias no comestibles con respecto al cual el comité asesor de la Academia Europea de Ciencias había afirmado: «En conjunto, el informe es un trabajo razonable, imparcial y equilibrado sobre un tema muy difícil». La revisión por homólogos me llevaría a concluir que definitivamente debe publicarse.
Es importante que los ciudadanos se den cuenta de que esta decisión se adoptó sobre la base de graves errores políticos, y no crean que la comisión se ha convertido en propiedad mayoritaria de los fabricantes de chocolate europeos.
El Presidente . -
   Transmitiremos su comentario al Presidente, señor Ford(1).

El Presidente . -
   . A continuación pasamos a las votaciones.
(1)
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Dada la importancia de los objetivos del programa MEDIA, en general acogemos con satisfacción el informe y la prórroga hasta 2006 solicitada por la Comisión. Pero, igual que el ponente, lamentamos que a esas alturas todavía no exista un informe definitivo que evalúe la ejecución del programa. Confiamos en que el Parlamento lo recibirá en breve. Hay que celebrar un debate amplio y de máxima calidad respecto a la política audiovisual a escala europea antes de tomar decisiones sobre las bases de cualquier futuro programa. Por lo tanto, también es importante que todos los elementos del sector audiovisual, principalmente los operadores, las diversas redes y las asociaciones, así como los trabajadores y los representantes del público en general, sean invitados a participar en este debate. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Como todos sabemos, los programas MEDIA PLUS y MEDIA-formación constituyen uno de lo pilares de la política audiovisual de Europa. Constituyen el mecanismo de apoyo de la Comunidad para el sector audiovisual y reemplazan los programas MEDIA I y MEDIA II, que se lanzaron en 1991 y 1996 respectivamente. La experiencia adquirida con los programas anteriores ha ayudado considerablemente a mejorar el funcionamiento de los actuales instrumentos MEDIA:
MEDIA-formación pretende apoyar el estudio sobre la aplicación de las nuevas tecnologías; la gestión económica, comercial y financiera; las técnicas de financiación, producción y distribución de programas audiovisuales; las técnicas de desarrollo de nuestros tipos de programas audiovisuales y las técnicas de elaboración de guiones y de narración.
Además de la creación de una comisión parlamentaria especial, acojo también con agrado la intención de la Comisión de asegurar, para 2006, la continuación a los operadores y profesionales implicados en el programa MEDIA-formación, que, por lo tanto, se ampliaría sin cambios estructurales hasta el 31 de diciembre, con un aumento de la financiación. Animado por la aprobación unánime de la comisión parlamentaria de las propuestas para crear un programa de formación para profesionales en los programas audiovisuales europeos, he votado a favor. 

De Rossa (PSE ),
    He votado a favor de este informe acogiendo favorablemente la ampliación de las competencias de la Agencia Europea de Seguridad Marítima a las cuestiones relativas a la seguridad marítima y la cualificación de los marineros. 
El Parlamento tiene toda la razón al insistir en la necesidad de mejorar los niveles de seguridad del transporte marítimo, la protección del medio ambiente marino y la seguridad del transporte marítimo. 
Después del desastre del y de otras muchas catástrofes que hemos presenciado, todos estamos de acuerdo en que es preciso mejorar mucho más la seguridad del transporte marítimo y debe haber una coordinación de las acciones mucho mejor en todos los Estados miembros. Una Agencia Europea de Seguridad Marítima con los recursos adecuados haría posible tal coordinación con el debido respeto de la necesidad de salvaguardar el principio de subsidiariedad, reconociendo que la responsabilidad principal ha de residir en los Estados miembros costeros. 
También apoyo plenamente la propuesta de que la Agencia Europea de Seguridad Marítima debe involucrarse en el reconocimiento de certificados de competencia para marineros y espero que la Agencia dará prioridad a este ámbito con vistas a ofrecer una mayor seguridad a los trabajadores y los ciudadanos.
Sin embargo, opino que no debe atribuirse a la EMSA la responsabilidad de combatir el terrorismo: esta debe seguir siendo responsabilidad de los Estados miembros, y acojo favorablemente las aclaraciones contenidas en el informe a este respecto. 
Marques (PPE-DE ),
   . Felicito al Sr. Mastorakis por su informe, que agradezco sinceramente. Quiero resaltar dos puntos que considero de especial importancia:
apoyo total a la ampliación de competencias de la Agencia Europea de Seguridad Marítima para incluir la lucha contra la contaminación. Una acción comunitaria coordinada en este ámbito presenta grandes ventajas, y la Agencia puede jugar un papel esencial integrando mecanismos que permitan que las operaciones de limpieza sean más efectivas después de los vertidos de petróleo;
el acuerdo de que la Agencia podrá intervenir en temas de seguridad, como resultado de las nuevas tareas que le han asignado los Estados miembros a través de la directiva sobre «seguridad de los barcos y de las instalaciones portuarias». 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    El Reglamento Nº 1406/2002, por el que se crea una Agencia Europea de Seguridad Marítima fue adoptado por el Parlamento y el Consejo el 27 de junio de 2002 y entró en vigor después de su publicación en el Diario Oficial en agosto de 2002.
La principal misión de este nuevo organismo será ofrecer asistencia técnica y científica a los Estados miembros y a la Comisión para asegurar que la legislación comunitaria en el sector de la navegación marítima se aplique correctamente para evitar la contaminación procedente de los barcos y controlar la aplicación de esta legislación.
Después de la reciente serie de desastres marítimos, la Comisión propone ampliar las competencias de la Agencia para dotarla de los medios necesarios para abordar determinados problemas relacionados con la seguridad marítima. Y lo que es más importante, asigna tareas complementarias a la Agencia para apoyar las actividades de la Comisión en la lucha contra los actos terroristas en barcos e instalaciones portuarias, en la formación de marinos y en la lucha contra la contaminación marina. Ya existe un marco legislativo que establece un sistema de cooperación en el ámbito de la contaminación marina, y un mecanismo de la Comunidad pensado para fomentar una colaboración más estrecha en las intervenciones de emergencia en el ámbito de la protección civil.
Esta propuesta, que ha experimentado una mejora considerable en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, merece mi apoyo. 
Vairinhos (PSE ),
   . El informe del Sr. Mastorakis merece nuestro más sincero apoyo.
La Agencia Europea de Seguridad Marítima debe tener las competencias y los medios para prevenir y combatir la contaminación ocasionada por los buques y otras embarcaciones.
Debemos asegurarnos de que la sede de la Agencia se establezca en Portugal y, en interés de la descentralización y de la lucha contra el desequilibrio inherente en el desarrollo de Portugal, centralizado en Lisboa, debemos hacer posible que la Agencia, o una de sus sucursales, se sitúe en Sagres, en el Algarve, al sur de Europa. 

Ribeiro e Castro (UEN ),
    El desarrollo sostenible del transporte exige la adopción de un enfoque integrado para el transporte que explote al máximo el potencial de todas las modalidades de que disponemos en la actualidad.
Teniendo en cuenta esto, la Comisión ha enumerado las dificultades con que se enfrentan los usuarios de las actuales unidades de carga intermodales (UCI), en otras palabras, los contenedores o cajas que suelen usarse en el transporte, que incluyen desde la diversidad de dispositivos de manipulación y seguridad hasta las cuestiones de seguridad y métodos de supervisión.
El objetivo de esta propuesta es recomendar el uso de una UCI europea opcional (UECI) que supere estas dificultades combinando las ventajas de los contenedores y las cajas móviles, y que se pueda usar en el transporte por ferrocarril, por carretera, marítimo y fluvial.
Esta medida ofrecerá al sector del transporte la libertad de elegir la alternativa propuesta por la Comisión, que sin duda aportará grandes ventajas.
Acojo con satisfacción el método elegido para promocionar el nuevo sistema, que sigue siendo no obligatorio para los Estados miembros, otorgando beneficios financieros y otros incentivos para fomentar los proyectos o programas de la Comunidad que demuestren claramente la intención de utilizar las UECI.
Dadas las ventajas que podría tener para el transporte comercial, he votado a favor. 

Berthu (NI ),
   .– No podemos sino alegrarnos del nuevo protocolo que eleva a 930 millones de euros la capacidad del Fondo Internacional de indemnización de daños debidos a la contaminación por hidrocarburos (FIPOL). He votado, por tanto, a favor del informe Gil-Robles Gil-Delgado. 
No obstante, no podemos dejar de constatar que los daños causados por el naufragio del se han cifrado como mínimo en 5 000 millones de euros. Habida cuenta de las dimensiones de los petroleros y, por tanto, de la magnitud de las catástrofes que pueden provocar, todavía estamos lejos de la cuenta. 
Por ello, me parece necesario continuar la elevación progresiva del límite máximo de indemnización del FIPOL, y crear entre los Estados europeos un fondo complementario, a condición de que no sirva de pretexto para diferir las necesarias adaptaciones del FIPOL.
También hay que adoptar convenios internacionales que no se limiten a designar la responsabilidad del propietario del buque, como sucede hoy, sino que amplíen también las responsabilidades a todos los actores de la cadena de transporte, armadores, fletadores y, por supuesto, propietarios de la carga transportada, pues se debe incitar a estos últimos a elegir barcos seguros. 
De Rossa (PSE ),
    Deseo confirmar mi apoyo a este informe, que autoriza a Austria y Luxemburgo a firmar el Protocolo 2003 hasta el 30 de junio de 2004. 
Creo que en respuesta al accidente del es necesario asegurar que se puedan hacer pagos completos y rápidos a las víctimas de futuros vertidos de petróleo, no obstante nuestra obligación de hacer todo lo posible para evitar que estos incidentes se produzcan en el futuro. Insto a todos los Estados miembros a que firmen, ratifiquen o se adhieran al protocolo lo antes posible. 
Esclopé (EDD ),
   . – He votado a favor de este informe porque es importante que el sistema actual de indemnización a las víctimas sea más eficiente. El fondo complementario debería permitir una indemnización efectiva, rápida y equitativa de las víctimas de futuros vertidos de hidrocarburos. Por ello, los Estados miembros deben firmar o ratificar lo antes posible el protocolo relativo a este Fondo.
No obstante, tengo algunas reservas. En primer lugar, es inaceptable que la elevación de las indemnizaciones no permita tener en cuenta los daños desde el punto de vista humano, económico y medioambiental causados por el naufragio del . Después, es una pena verse privados del recurso al Fondo COPE, un fondo de indemnización europeo complementario con un límite máximo de 1 000 millones de euros, ya que habría podido acelerar la indemnización a las víctimas que no han podido obtener una indemnización completa en el marco del régimen internacional. Este expediente, que ha sido dejado de lado, parece confundirse con fondo adicional. Por último, los Estados miembros deben transponer en el plazo más breve posible las medidas adoptadas a escala europea e internacional a raíz de los accidentes del y del .
Para concluir, recordaré la necesidad igualmente importante de actuar de antemano con una verdadera política preventiva. Los contaminadores deben ser severamente sancionados y todas las partes implicadas en el transporte de mercancías deben asumir sus responsabilidades.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Hemos votado a favor de este informe pues nos parece que el nuevo fondo complementario contribuirá ampliamente a garantizar la indemnización completa y rápida a las víctimas de futuros vertidos de hidrocarburos. Esta propuesta surge a raíz de la decisión del Consejo de autorizar a los Estados miembros a firmar o ratificar, en interés de la Comunidad Europea, el Protocolo de 2003 del Convenio Internacional sobre la constitución de un Fondo Internacional de indemnización de daños debidos a contaminación por hidracarburos, de 1992. El protocolo de la Organización Marítima Internacional (OMI) aumenta los fondos disponibles para compensar a las víctimas de los vertidos de hidrocarburos. Se ha exhortado a los Estados miembros a que firmen este protocolo lo antes posible y, si es posible, a más tardar el 30 de junio de 2004.
Esta decisión surge a raíz del accidente del en noviembre de 2002, cuando el Consejo aprobó una posición más firme en torno a la necesidad de compensaciones adicionales. Más recientemente, el Consejo Europeo del 21 de marzo de 2003 confirmó la opinión expresada en diferentes reuniones del Consejo, solicitando a los Estados miembros que intenten «en cuanto a la indemnización a los afectados por la contaminación, incluidos los daños medioambientales (…) conseguir en la próxima conferencia diplomática de mayo en la OMI un aumento del actual límite de compensación hasta 1 000 millones de euros».
El 16 de mayo de 2003 la OMI adoptó un nuevo protocolo a los convenios existentes sobre la responsabilidad y la indemnización en caso de contaminación por hidrocarburos. Este protocolo establece un fondo complementario que multiplica por cinco el límite máximo …
Marques (PPE-DE ),
   . Felicito al Sr. Gil-Robles por su recomendación sobre la creación de un Fondo Internacional de indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos.
Comparto su opinión de que los niveles máximos de compensación en este fondo son insuficientes para garantizar una protección suficiente a las víctimas de futuros vertidos de hidrocarburos a gran escala. El Fondo Complementario compensará a las víctimas a condición de que las reclamaciones de compensación se consideren justificadas y si la persona no puede obtener una compensación íntegra y suficiente al amparo del Convenio sobre el Fondo de 1992.
También quisiera indicar que elevar el nivel de compensación no puede servir en absoluto de excusa para actuar negligentemente con respecto a la prevención. 
Queiró (UEN ),
    La propuesta de una decisión presentada para que la apruebe el Parlamento permite y solicita a los Estados miembros acceder al Protocolo sobre el fondo complementario de la Organización Marítima Internacional (OMI), que aumenta los medios financieros disponibles para compensar a las víctimas de los vertidos de hidrocarburos.
Elevando significativamente los niveles máximos de la compensación fijados por el sistema internacional existente, el Protocolo sobre el fondo complementario elimina una de las lagunas más importantes de los reglamentos internacionales sobre responsabilidad por daños causados por la contaminación de hidrocarburos.
El nuevo fondo complementario garantizará que las víctimas de vertidos de sustancias nocivas reciban indemnizaciones rápidamente y en su totalidad, tomando así precauciones contra situaciones como la del y la del . Dado que algunas partes del Protocolo sobre el fondo complementario son de competencia exclusiva de la Comunidad, los Estados miembros deben ratificarlo para cumplir el Protocolo, para llevarlo así a la práctica, lo que por supuesto gozará del apoyo de nuestro voto a favor. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    La propuesta de una decisión presentada para que la apruebe el Parlamento autoriza a los Estados miembros a acceder al Protocolo sobre el fondo complementario de la Organización Marítima Internacional (OMI), que aumenta los medios financieros disponibles para compensar a las víctimas de los vertidos de hidrocarburos. Se ha pedido a los Estados miembros que firmen este protocolo lo antes posible. El protocolo establece un Fondo Internacional de indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos, de 1992, para garantizar indemnizaciones rápidas y completas a las víctimas de los daños causados por vertidos de hidrocarburos de petroleros. Elevando el nivel máximo de la indemnización fijada en el sistema internacional existente, el Protocolo elimina una de las lagunas más importantes de los reglamentos internacionales con respecto a la responsabilidad en caso de contaminación por hidrocarburos, ya que se fijará el nivel máximo de la indemnización establecido por el fondo complementario. Seguramente el nuevo fondo tendrá menos socios que el de 1992, pues muchos países que suscribieron el Fondo de 1992 creen que no es necesaria ninguna otra protección complementaria. En mi opinión, el nuevo fondo contribuirá sobradamente a garantizar la indemnización completa y rápida de las víctimas de vertidos de hidrocarburos. He votado a favor. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    Es de sobras conocido el estado extremadamente precario del sector metalúrgico, al igual que la falta de un plan global para reactivar el sector a escala europea. Portugal también ha sufrido por esto. Por tanto, votamos en solidaridad con los trabajadores, los sindicatos y la población de Terni, con la esperanza de mantener un centro de producción de alta tecnología.
Deploramos el rechazo de la propuesta de nuestro grupo, cuya finalidad esencial era disminuir los efectos de la reubicación de empresas, que también sufre Portugal.
Por tanto, es básico que la Comisión proponga una legislación adecuada para proteger a los trabajadores de las terribles consecuencias de la reubicación de empresas, que promueva una legislación que contenga cláusulas sociales diseñadas para proteger los puestos de trabajo y los niveles de vida de las familias afectadas, y que obtenga de las empresas el compromiso de brindar a los trabajadores la oportunidad de lograr nuevos títulos profesionales. Asimismo, se precisa una nueva política que obligue a las multinacionales, especialmente a las que niegan sus responsabilidades sociales, a devolver toda ayuda económica que se les haya concedido. 

De Rossa (PSE ),
    Deseo apoyar este llamamiento a la Comisión y los Estados miembros para extraer lecciones del mayor escándalo empresarial europeo de los últimos años y reforzar las normas de auditoría de la Unión Europea, particularmente en interés de los trabajadores.
Después del escándalo contable que rodeó al grupo alimentario italiano Parmalat, que estalló en diciembre de 2003, con la revelación de un agujero negro de 4 000 millones de euros en fondos perdidos y 14 000 millones de euros de deudas impagadas, creo que necesitamos sin duda que la Comisión ponga en marcha una revisión de la Directiva sobre gobernanza empresarial que refuerce las normas de auditoría. 
Una y otra vez los trabajadores y pensionistas han sido los grandes perdedores de los escándalos corporativos, por lo que no hay duda de que se necesita con urgencia una mejora de la gestión empresarial y un refuerzo de nuestras defensas contra las malas prácticas empresariales. 
Un buen derecho de sociedades y una buena gestión empresarial son esenciales para la seguridad laboral de todos los empleados y la protección del futuro de aquellos que participan en planes de pensiones de empresa. 
El sector de los servicios financieros debe poner su casa en orden y asegurar una conducta ética y diligencia para proteger los empleos y el ahorro de millones de personas. Es indignante que no se emitieran señales de alarma mientras se malversaban los fondos de Parmalat. 
Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),
   . –La sociedad Parmalat se nos presentó como el ejemplo mismo del éxito de la globalización liberal. 
Parmalat era una pequeña empresa familiar de leche pasteurizada que se desarrolló en parte gracias a las subvenciones de la Unión Europea. Desde 1974, esta empresa multiplicó las filiales y creó sociedades pantalla en paraísos fiscales. El sistema se mantuvo hasta el 11 de noviembre de 2003, cuando los auditores expresaron sus dudas sobre una inversión de 500 millones de euros en las islas Caimán. 
De hecho, Parmalat –como Enron, Tyco, World Com o Ahold– no es más que el prototipo del capitalismo tramposo. Durante 30 años, los dirigentes de Parmalat recibieron subvenciones públicas, disimularon las cuentas y anunciaron beneficios ficticios. Esas prácticas condujeron a la supresión de varios miles de puestos de trabajo. Ahora bien, la resolución propuesta no ataca estas prácticas mafiosas y se limita en exceso a las observaciones. Por estas razones, nos hemos abstenido. 
En primer lugar, la Unión debería hacer lo necesario para que todos los responsables sean extraditados y juzgados rápidamente. Después, es preciso que la Unión deje de pagar subvenciones públicas a este tipo de empresas. También es preciso que los asalariados y sus organizaciones dispongan de los medios para ejercer un control efectivo sobre las cuentas. Por último, deben suprimirse todos los paraísos fiscales de la Unión (San Marino, Mónaco, Luxemburgo, etc.).
Meijer (GUE/NGL ),
    – Al final del debate de ayer el Comisario Bolkestein negó los dos problemas básicos: los paraísos fiscales legales y el impacto del fraude en los empleados y los pequeños ahorradores. Es positiva la introducción, en septiembre, de requisitos de transparencia estrictos, que propiciarán el registro de operaciones y transacciones especiales en las cuentas y la explicación del uso de instrumentos especiales; esto debería haberse hecho mucho antes. Es necesario que tengamos un sistema de contabilidad que no oculte la situación actual y sus causas. Lo que ahora me parece más preocupante es que los países europeos están ofreciendo a las empresas la oportunidad de evitar las normas establecidas por otros países. Yo siempre había pensado que los problemas de la confidencialidad bancaria, de las empresas registradas en un paraíso fiscal y de los paraísos fiscales se circunscribían a Luxemburgo, Austria y los cantones suizos de Zug y Schwyz, pero ahora resulta Parmalat mantenía billones en los Países Bajos con la ayuda de 181 oficinas de administración de bienes, cinco empresas privadas y una fundación. El clima favorable a la inversión para las empresas extranjeras que creó el Gobierno neerlandés en la década de los noventa permitió a los estafadores y evasores de impuestos hacerse un hueco. No me ha llegado ninguna noticia del Comisario neerlandés sobre las medidas que está adoptando en contra de esta política, que su partido ayudó a promover. Lo pondré en pocas palabras en la agenda, por tanto, en las preguntas a la Comisión Europea. 

Ribeiro e Castro (UEN ),
    Celebro este informe sobre la aproximación del derecho procesal civil en la Unión Europea, dirigido a armonizar todo el derecho internacional privado relativo a obligaciones contractuales.
Estoy de acuerdo con el ponente de que en este ámbito es preferible poder aplicar directamente las disposiciones correspondientes en todos los Estados miembros, en lugar de someterse a las incertidumbres que se derivan de la transposición de una directiva. Por lo tanto, el futuro instrumento debe adoptarse en forma de reglamento.
También estoy de acuerdo con el ponente, en cuanto a la propuesta de una orden de procedimiento de pago, cuando subraya que la aproximación del derecho procesal civil en la Unión Europea no es posible a menos que se normalice el sistema de notificación y comunicación de actos judiciales y extrajudiciales. Asimismo, apruebo su opinión de que, en el procedimiento de pleitos de escasa cuantía, las formas alternativas de resolver los casos deberían posibilitar la simplificación de la obtención de pruebas y limitar el derecho al recurso. 
Acojo con satisfacción las sugerencias del ponente de garantizar que los poderes concedidos al Tribunal de Justicia en este ámbito no sean excesivos.
He votado a favor. 

Arvidsson, Cederschiöld, Grönfeldt Bergman, Stenmarck y Wachtmeister (PPE-DE ),
    Estamos de acuerdo con la petición de que los prisioneros de la Bahía de Guantánamo reciban un juicio justo. Por esta razón hemos votado a favor de este informe. Sin embargo, creemos que no está claro que los prisioneros reúnen las condiciones para ser considerados prisioneros de guerra de acuerdo con la Convención de Ginebra. Por tanto, el informe no es correcto al invocar las normas de la Convención de Ginebra sobre el tratamiento de los soldados capturados como derechos que tienen los prisioneros de la Bahía de Guantánamo. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Los acontecimientos de Afganistán han sido motivo de gran preocupación durante los últimos años. El mundo no debe olvidar al pueblo afgano, que sigue sufriendo las consecuencias de las guerras hechas por quienes valoran más sus intereses económicos y geoestratégicos que el bienestar de las personas.
El régimen talibán era terrible. Sin embargo, igual de terrible fue la guerra iniciada por la Administración de los Estados Unidos, bajo el pretexto de combatir el terrorismo. Después de más de dos años, es evidente que la guerra no resolvió los problemas subyacentes del pueblo afgano, ni sirvió para ayudar al país a avanzar hacia la democracia.
Tal y como dice el informe «la situación de la seguridad, que continúa deteriorándose, constituye la principal amenaza para la población afgana y para los esfuerzos de las ONG afganas e internacionales que apoyan iniciativas de reconstrucción, rehabilitación y desarrollo así como para el proceso de paz en general».
Los actuales acontecimientos sucedidos en Afganistán y, de hecho, en el Iraq, demuestran claramente el completo error que fue ir a la guerra. La Administración Bush ha de ser condenada por las atroces situaciones en que viven estos países y por el terrible sufrimiento de la mayoría de la población. 
Meijer (GUE/NGL ),
    – Existe una gran diferencia entre la realidad dentro de Afganistán y la forma en que se ve desde fuera. Es un conjunto de valles aislados, con distintos idiomas y culturas, que apenas tienen algo más en común que su religión musulmana, la opresión de la mujer y el hecho de que en el siglo XIX se les apiñó en un único estado para formar una zona parachoques neutral entre las áreas de influencia británica y rusa. Aunque los tayikos, los uzbekos y los beluchis también viven en países vecinos, la cuestión de si sus idiomas deben prohibirse en Afganistán está siendo objeto de debate como parte del establecimiento de la constitución afgana. El mundo exterior impone un presidente supremo y un ejército central en el país con la misión de lograr la unidad, mientras que, en la práctica, el Presidente y el ejército no tienen ningún poder fuera de la capital. Esta especie de ilusión de unidad inducirá al mundo exterior a mantener una presencia militar permanente en la lucha en contra de los pueblos que no desean en absoluto una unidad así. La única posibilidad de paz duradera parece residir en el estilo suizo con cantones que disfrutan de un alto grado de autonomía y tienen diferentes idiomas. Celebro la indicación dada en el texto propuesto de que la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa empieza a entender algo de todo esto y a defender la descentralización, un Parlamento más fuerte y un sistema judicial independiente. I can only support the proposal in the absence of the amendments by the Group of the European People’s Party (Christian Democrats) and European Democrats which seek to move away from these. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Celebro este informe sobre la situación en Afganistán.
La realidad es que la historia reciente del país se caracteriza por una falta de seguridad y por el ritmo lento de la reconstrucción, por lo que resulta esencial que la Unión Europea adopte posiciones.
Estoy de acuerdo con el ponente en que es necesario expresar preocupación por la difícil situación que atraviesa la mujer en Afganistán.
La Unión Europea debe insistir en que mejorar la situación de la mujer representa una prioridad para el país. Es cierto que se han hecho algunos progresos, como la ratificación de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer por parte de la Autoridad de Transición del Afganistán (ATA) y la referencia a un mismo trato para mujeres y hombres en la nueva constitución adoptada el 4 de enero.
Si bien son pasos importantes, son insuficientes en sí mismos. Es esencial que la ATA condene insistente, pública e inequívocamente todos los actos de violencia perpetrados en contra de la mujer y los niños.
Apruebo la opinión del ponente de que es necesario aumentar los fondos del presupuesto comunitario asignados a la ATA, en particular porque conceder menos dinero puede considerarse una falta de apoyo a los progresos conseguidos y una falta de incentivos a proseguir con la reconstrucción.
Hay que estudiar la idea de crear una agencia europea para la reconstrucción siguiendo el modelo de Kosovo. 
El Presidente.
   - Con esto concluye la votación.
Gröner (PSE ).
   – Señor Presidente, quiero decir que alguien ha estado haciendo fotografías por allí arriba, con la intención evidente de desacreditar a una diputada. Pido que se le quite su cámara y se confisquen las fotografías. 
El Presidente.
   - Pediré a los servicios que hagan lo que puedan, señora Gröner.(3)


El Presidente.
   Se reanuda la sesión. 
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, solo quería decir que el Sr. Hans-Peter Martin ha anunciado la retirada del informe sobre grupos de presión en la industria por motivos de interés personal. Esto no es del agrado de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía; se ha hecho en contra de las intenciones de la comisión pertinente y del coordinador. Solo quería que conste en el acta de la Asamblea que ha retirado personalmente este informe oponiéndose a las intenciones de la comisión pertinente y a la declaración que él mismo ha hecho. 
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, solo quería decir que espero, al igual que confío en que también lo haga el Sr. Rubig, que este informe pueda debatirse en sesión plenaria lo antes posible, tal y como debería hacerse. 
El Presidente.
   Tomamos buena nota para el Acta de estas observaciones que han realizado.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral (B5-0012/2004) del Sr. Herzog, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, relativa a la estrategia de la Comisión Europea sobre los servicios de interés general (SIG). 
Herzog (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, estamos alarmados ante la estrategia desplegada por la Comisión en materia de servicios de interés general. En primer lugar, denunciamos una falta de transparencia, e incluso de respeto, hacia la sociedad civil y el Parlamento. En efecto, en relación con los servicios de interés general, la Comisión realizó consultas a lo largo del año 2003, pero fueron consultas separadas.
La Dirección General de la Competencia elaboró un paquete sobre las compensaciones financieras, del cual he tenido conocimiento a través de la prensa y, en esencia, esos textos ignoran por completo las opiniones y peticiones de nuestro Parlamento. Las compensaciones financieras son indispensables para la existencia misma de los servicios de interés general. Cualquier intrusión de la Comisión en el terreno de las definiciones y las normas que justifican las compensaciones sería inaceptable, porque no entran en el ámbito de sus competencias. El papel de la Comisión es aplicar la ley, no hacerla. Y precisamente para restar imprecisión a los Tratados y a la jurisprudencia, el Parlamento pide un acto jurídico en codecisión que contemple los principios de la financiación. A este respecto, solo la codecisión permitiría obtener un compromiso legítimo y viable. 
Por tanto, en el Libro Blanco que debe publicar antes del mes de abril, la Comisión ha de decir claramente, sí o no, a esta petición de un acto legislativo. Si dijera no, si no respondiera con claridad o si se arrogase el derecho a imponer definiciones y normas sustanciales, cometería un abuso de poder. Por el momento, sobre la base de la información de que dispongo, observo que, en el paquete en preparación, se arroga el poder de enunciar las normas, y que muchas de sus elecciones entran en contradicción formal con la resolución del Parlamento Europeo. Nuestra Resolución, aprobada el 14 de enero de este año, dice que «la tarea a nivel de la Comunidad en relación con los servicios de interés general es garantizar su ejercicio dentro del mercado interior y, en especial, garantizar que las normas sobre competencia sean compatibles con las obligaciones de servicio público». Ahora bien, observo que el paquete Monti, del cual he tenido conocimiento, endurece, por el contrario, las posibilidades de financiación, en nombre del respeto íntegro de las normas de la competencia.
Insisto, en estas condiciones, y se lo hemos dicho ya aquí mismo –recuerdo en particular las intervenciones del Sr. Langen y de la Sra. Flautre, el año pasado– en que no queremos una nueva comunicación relativa a la interpretación del Tratado y de la jurisprudencia. Queremos que la Comisión prepare un acto legislativo que desemboque en el procedimiento de codecisión. En cambio, la Comisión es competente en materia de aplicación de las normas. Está facultada, por tanto, para preparar una decisión y un encuadramiento, pero estos actos ejecutivos dependen, todos lo sabemos, de la interpretación de las normas. Por tanto, le pedimos que diga explícitamente hoy que los textos en preparación, una vez corregidos tras la consulta, solo entrarán en vigor de forma provisional, en espera de la aprobación de un acto legislativo.
Por otra parte, llamo su atención desde ahora sobre la esencia de las propuestas Monti, que es contraria a nuestra Resolución. Lejos de aumentar la seguridad jurídica, agravarían la inseguridad. Múltiples servicios de interés económico general, en particular sociales, que antes no notificaban, deberían notificar hoy. Para la aceptación de las compensaciones, se endurecería la exigencia de procedimientos de licitación. Nuestras peticiones de criterios para el cálculo de los costes se ignoran. El concepto de sobrecompensación se haría muy extensivo. En cuanto a los servicios prestados esencialmente a las empresas, no se consideraría que entran en el ámbito de los servicios de interés económico general, lo que constituye una intrusión típica en el campo de las definiciones.
De ahí mis preguntas. ¿Cuál es el calendario de acción de la Comisión? En el Libro Blanco que le hemos pedido que presente aquí en el mes de abril, ¿responderá usted de forma coherente a la consulta y a las propuestas sobre las compensaciones? ¿Dirá claramente sí o no a un acto jurídico en codecisión? ¿Dirá que sus textos ejecutivos tienen carácter provisional en espera de la adopción del acto jurídico correspondiente?
Patten,
   . Señor Presidente, quiero expresar mi satisfacción por estar aquí esta tarde. Con varias horas de debates por delante tendré la dicha de pasar todo el día en el hemiciclo y ¿qué más puede querer un hombre, excepto, quizás, estar tumbado en una playa de Langkawi?
Su Señoría ha abordado algunas cuestiones extremadamente importantes y en seguida pasaré a comentar algunas de ellas. Reconozco que su pregunta sugiere que todavía existe confusión sobre las intenciones de la Comisión. Quiero afirmar de entrada lo más claramente posible que la Comisión no intenta aprobar ningún paquete final antes de extraer conclusiones políticas de la amplia consulta pública sobre el Libro Verde sobre servicios de interés general. Los servicios de la Comisión han evaluado cuidadosamente las respuestas recibidas sobre la financiación de los servicios de interés general. Las respuestas son variadas e interesantes y, con el permiso del Parlamento, puedo referirme a algunas.
La consulta pública ha confirmado claramente la necesidad de aumentar la certeza y claridad jurídica con respecto a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales en este ámbito. De hecho, tanto los comentarios recibidos de las partes interesadas como el debate sobre el Libro Verde en el Parlamento han mostrado que existe un amplio acuerdo sobre la necesidad y la urgencia de tal aclaración. Una decisión que excluya ciertos tipos de ayuda de la obligación de notificación sería, a nuestro juicio, un instrumento adecuado para lograr mayor certeza jurídica.
Dada la urgente necesidad de aclaración, la Comisión está considerando la extensión de la consulta iniciada con el Libro Verde sobre el aspecto específico de las compensaciones financieras para las obligaciones de servicio público. Esto podría hacerse presentando propuestas adecuadas para la consulta.
En conclusión, vuelvo a recalcar que la Comisión no elaborará ninguna conclusión definitiva en el ámbito de los servicios de interés económico general antes de presentar sus conclusiones de la consulta sobre el Libro Verde, que pretende presentar durante el mes de abril, que es exactamente lo que el Parlamento ha solicitado. 
Karas (PPE-DE ).
   Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría empezar por el final. El Parlamento ha decidido solicitar la creación de un marco jurídico al amparo del procedimiento de codecisión y respetando el principio de subsidiariedad en relación con la ejecución de las disposiciones sobre el mercado interior y la competencia y en relación con la compatibilidad de la competición y el mercado interior con los servicios de interés general.
Hemos invitado a la Comisión a que presente, para abril a más tardar, y ahora hemos sabido que tardará todo el tiempo que se le ha dado, un documento de seguimiento, donde reflejará lo que ha aprendido de las consultas sobre el Libro Verde y donde dejará clara su posición en torno a la posibilidad de un marco jurídico y qué propone hacer a continuación. Esta es nuestra posición en cuanto a la codecisión, la subsidariedad y la prestación suficiente de servicios de interés general se refiere, y no aceptaremos nada en sentido contrario.
En segundo lugar, estamos totalmente a favor del procedimiento de codecisión, no solo porque aumenta nuestra influencia, sino también porque los servicios de interés general son una cuestión bastante crucial para el público desde el punto de vista de la política europea, y porque queremos hacer todo lo posible por impedir que el público piense que la liberalización, la competencia y el mercado interior están reñidos con los servicios de interés general y con la seguridad de la prestación y, en su lugar, que intenten conseguir que funcionen juntos. Afirmamos que la competencia, la liberalización y el mercado interior no excluyen la cohesión social, sino que, todo lo contrario, dependen de ellos y necesita medidas complementarias. Por este motivo, la forma en que tratamos los servicios de interés general está estrechamente ligada a la confianza que tiene el público en nuestras políticas de competencia y mercado interior y en las competencias de Europa, y es por esto que somos nosotros, los representantes del público en el Parlamento de los ciudadanos, los que debemos ocuparnos diariamente de esta antítesis permanente, queremos participar en la decisión y en la definición de lo que debe hacerse.
La siguiente cuestión es la importancia de mantener el principio de subsidiariedad en vista de las diferencias implicadas, diferencias de definición de un Estado miembro a otro, diferencias de situaciones geográficas, diferencias en los problemas demográficos y los que afectan a la política social y de salud. También por este motivo apoyamos firmemente la constitución europea, porque el borrador contenía una fórmula que asegura el principio de subsidiariedad, que respaldamos.
Quiero mencionar una cuestión más. De acuerdo con la constitución, el objetivo de la Unión Europea es la economía social de mercado y la cohesión social. No tratar los servicios de interés general como la antítesis de la competencia y el mercado interior es lo que define y da vida al principio rector de la economía de mercado social y lo que crea cohesión social sobre esta base. Quiero recalcar la necesidad de tratar imparcialmente a los posibles proveedores de servicios y de que haya seguridad en la prestación, que es preciso asegurar aunque sea necesario efectuar pagos adicionales para ello. El hecho es que necesitamos servicios de interés general solo cuando el mercado no puede garantizar estos servicios sobre una base universal, a precios asequibles y con un alto nivel de calidad.
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, he de admitir que prefiero hablar de política exterior con usted, porque ahí es donde está su corazón. Sin embargo, el hecho es que también usted tiene que aprovechar esta oportunidad. Lo que no me gustó de la declaración que tuvo usted que hacer, creo, fue su falta de reconocimiento de que el modelo social europeo actual cuenta con un amplio apoyo de la mayoría de esta Cámara. Una mayoría justa, quizá, pero una mayoría. Creo que también lo apoya la mayoría de la población europea, que ve los servicios de interés general como algo diferente de los demás productos y servicios ofertados. Me parece que la base para toda consideración de los servicios de interés general es la identificación de los intereses específicos del público general, y en esto estoy ciertamente de acuerdo con el Sr. Karas. A diferencia de muchos otros servicios, la población también puede ayudar a determinar, votando en las elecciones, la gama de servicios de interés general puestos a su disposición, especialmente si estos servicios los prestan las autoridades regionales o locales, o si se prestan en su nombre.
La gente quiere suficientes servicios públicos de calidad a un precio razonable. El mercado puede ser perfectamente un instrumento con el que lograr este objetivo, ciertamente no lo descarto, si su actividad se rige por directrices adecuadas. Por lo tanto, habría que establecer las directrices básicas mediante un acto legal adoptado conjuntamente por el Consejo y el Parlamento. En mi opinión esto es evidente, y la Comisión ha de estar totalmente de acuerdo. Todavía podemos hablar de los detalles precisos del marco jurídico, pero es preciso que haya un marco jurídico que tenga en cuenta la naturaleza específica de los servicios de interés general y las necesidades que deben satisfacer. Por supuesto, nuestra opción preferida es el marco contemplado en el proyecto de constitución. Aunque todavía no tenemos una constitución, esta es la dirección que hemos de tomar. Muchos de nuestros ciudadanos están descubriendo que la liberalización, que, admitámoslo, suele ir acompañada de privatización, se debe a la fragmentación de los servicios. He tenido noticias, por ejemplo, de que a raíz de la liberalización hay un mínimo de 28 empresas que explotan rutas de autobús en la ciudad de Manchester. Con demasiada frecuencia los recortes de precios propiciados por la liberalización duran poco, y suelen surgir nuevos monopolios, monopolios privados, que no son mejores que los monopolios públicos. En realidad son peores, porque no se puede influir sobre ellos mediante las urnas.
También creo que, en total acuerdo con el principio de subsidiariedad, que, de hecho, aprobó usted sin reservas, lo único que debemos pedir a la Comisión es que cree un marco jurídico para los servicios jurídicos. En todos los demás aspectos, al igual que el clamor se alzó una vez por la libertad de pensamiento, ahora pediría libertad de estructura, por el derecho de las comunidades y autoridades locales y regionales, que saben muy bien como prestar servicios que realmente necesita la población, a estructurar los servicios públicos como mejor les convenga. Es preciso que la Comisión se comprometa a adoptar este enfoque. 
Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, en varias ocasiones hemos expresado nuestro desacuerdo con la estrategia de la Comisión en relación con los servicios de interés general. Es inaceptable que siga interviniendo en este ámbito, minando la verdadera existencia de servicios públicos de alta calidad que son esenciales para luchar contra la pobreza y garantizar la inclusión social, así como un elevado nivel de vida para el conjunto de la población. Tal y como hemos propuesto en varias ocasiones, se precisa urgentemente una moratoria sobre liberalización y una evaluación íntegra de las consecuencias derivadas de lo que ya se ha aplicado en los distintos sectores sociales y económicos, especialmente en materia de empleo, de la universalidad de los servicios prestados, de la satisfacción del cliente y de que el funcionamiento y la gestión de los servicios sean más democráticos.
Sin embargo, en primer lugar la Comisión debe abstenerse de aplicar medidas que, en la práctica, pueden propiciar una mayor erosión de los servicios públicos de calidad en los distintos países de la Unión Europea. 
Flautre (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, creo que en este debate nuestro problema no es tanto reabrir todas las discusiones que hemos mantenido ya en muchas ocasiones sobre el sentido y la esencia de los servicios de interés general, como abordar la cuestión de la seguridad y del marco, y más concretamente de la seguridad democrática y del marco democrático, en el contexto del debate sobre los servicios de interés general. El discurso que ha pronunciado hoy, señor Patten, es sin duda tranquilizador, pero, como usted sabe, el discurso del Sr. Lamy hace un mes también lo era. Hablábamos entonces de discusión, de consulta muy fructífera –trescientas contribuciones–, proyectábamos realizar un análisis, hablábamos de las opciones que se nos ofrecían, de directiva marco, de consenso dentro de la Convención a favor de una ley europea. Y la Comisión reflexionaba, reflexionaba…
En cuanto a mí, tengo la sensación de que se despliega así una forma de debate que ha encontrado casi su ritmo hasta el Libro Blanco en abril, mientras que, durante ese tiempo, el Sr. Monti va colando sus «paquetes», en los que resuelve las cuestiones brutalmente, sin debate ni discusión. Esta forma de actuar es, a mi modo de ver, insoportable, porque la campaña por una Europa democrática, por destacar el valor añadido de las políticas comunitarias, no la va a hacer el Sr. Monti, sino nosotros. Pero, si el Sr. Monti quiere, que haga en nuestro lugar la campaña electoral para defender la Europa social.
Berthu (NI ).
   – Señor Presidente, un mes después de la adopción del informe Herzog sobre los servicios de interés general, que llamaba al establecimiento de un marco jurídico europeo adoptado en codecisión, nos encontramos ya en plena confusión, como atestigua la pregunta oral de Philippe Herzog. En efecto, el ponente descubre que, paralelamente, la Comisión preparaba ella sola, en aplicación de sus competencias, un reglamento sobre las compensaciones financieras que pueden percibir los servicios de interés general. Hoy, la Comisión acaba de reconocerlo a medias, y promete que esperará a que finalicen las consultas sobre el Libro Verde para decidir lo que sea. ¡Tanto mejor! Pero le digo al Sr. Herzog que, en los años que vienen, verá muchas más cosas como estas, y peores. 
Simplemente, no había que meter el dedo en el engranaje del marco jurídico europeo. Este concepto, como por lo demás el de directiva marco, es ambiguo, porque nadie sabe exactamente qué hay que meter en él, desde las subvenciones autorizadas hasta la definición del propio servicio, pasando por los principios de organización, las obligaciones y las relaciones con los usuarios. Y el concepto de marco jurídico que respeta la subsidiariedad, inventado por el Parlamento Europeo, es aún más ambiguo, incluso contradictorio, porque la verdadera subsidiariedad en esta materia consistiría en admitir que los servicios públicos, efectivamente esenciales para la vida de nuestras sociedades, deben ser definidos, organizados y gestionados lo más cerca posible de los ciudadanos en el marco nacional. Necesitamos una única norma: cada Estado es libre de decidir sobre sus servicios públicos. Con el corolario de la norma de que las obligaciones de servicio público priman sobre las normas comunitarias de la competencia.
Langen (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, cuando escucho los debates en esta Cámara empiezo a preguntarme de qué estamos hablando realmente. Durante dos años el Parlamento ha venido pidiendo más claridad jurídica, y el Comisario Monti quiere crear claridad jurídica en estas cuestiones básicas. Seguramente es una ilusión creer que ahora de repente podemos aprobar nosotros solos las enmiendas contempladas en la Constitución y equiparar el derecho de competencia al artículo propuesto sobre el mercado interior. El hecho es que, señor Herzog, hemos dedicado meses a hablar de ello y no ha obtenido usted mayoría para sus propuestas. No ha obtenido usted el apoyo de una mayoría para la idea de hacer retroceder la liberalización sectorial. No ha obtenido usted mayoría para sus renovadas peticiones de una directiva marco. No había mayoría detrás de su petición de servicios europeos de interés general normalizados. Ahora está usted promoviendo estas ideas otra vez. Todo lo que puedo decir es que o no tiene ni idea de lo que intenta hacer el señor Monti, o que pretende usted dar la vuelta a su derrota de hace cuatro semanas. No puedo imaginar otros motivos.
El Sr. Swoboda, como ha dicho él mismo, es realmente un experto en asuntos exteriores. En materia de derecho de la competencia, sin embargo, sería mejor que mantuviera un perfil bajo, señor Swoboda, porque no ha captado usted las opiniones de la Asamblea que han reflejado las cifras de la votación. Si pedimos claridad jurídica, como hemos hecho, y el Sr. Monti presenta una propuesta, que tiene en cuenta la subsidiariedad, señora Flautre, sus objeciones me llevan a preguntarme qué quiere usted realmente. El Sr. Monti propone que en el futuro las subvenciones inferiores a 15 millones de euros al año pagadas a empresas que tienen una cifra de negocios anual de menos de 40 millones de euros han de ser responsabilidad única de los Estados miembros. Si ya no precisan aprobación, esto seguramente significa más libertad para los Estados miembros. Esta es la claridad jurídica que queremos. No llego a entender qué sentido tiene este debate.
Ya no es necesario obtener la aprobación para conceder ayudas a la construcción de viviendas y para hospitales. No puedo entender este debate, porque eso forma parte seguramente de lo que venimos pidiendo. Por este motivo, todo lo que puedo decir es que, si la propuesta del Sr. Monti tal y como yo la entiendo entra en vigor, lo hará sobre la base del Tratado de la CE en su forma actual, que le capacita para aprobar ese instrumento legislativo sin someterlo al proceso de codecisión. Su objetivo es garantizar el fortalecimiento de la subsidiariedad y garantizar que para finales de la legislatura actual del Parlamento Europeo prevalecerá la claridad jurídica en ámbitos importantes. No queremos dar aquí nuestro consentimiento a la ayuda estatal a empresas como Electricité de France o Volkswagen, pero en el futuro las subvenciones a pequeñas y medianas empresas, incluso subvenciones regionales, deben ser competencia de los Estados miembros, y el Sr. Monti intenta crear esa posibilidad. Antes de que pasemos otros tres años debatiendo un Libro Blanco y legislación marco, él está actuando para que las cosas sucedan. Solo puedo celebrar sinceramente el hecho de que en este ámbito finalmente prevalecerá una mayor claridad jurídica antes de que termine esta legislatura parlamentaria.
Désir (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, le doy las gracias por apartarse de sus temas habituales para interesarse por el problema de los servicios de interés general, tan importante para los ciudadanos europeos. Al término de la consulta sobre el Libro Verde, usted habló de consenso general en cuanto a la necesidad de clarificación y de claridad jurídica, como acaba de decir el Sr. Langen. Pero ¿se ha llegado a un consenso sobre la necesidad de claridad democrática mencionada por la Sra. Flautre?
Lo que pedía efectivamente el Parlamento en su Resolución –que en realidad no obtuvo la unanimidad, creo que todos estaremos de acuerdo en ello– es que la interpretación del Tribunal de Justicia o de la Comisión no fuera la única que prevaleciera para esclarecer el concepto de ayudas estatales aceptables, o para definir la interpretación correcta del artículo 86. Lo que hace falta es un debate en el marco del procedimiento de codecisión que haga posible una evaluación caso por caso, pues es muy cierto que cada cual percibe la evidencia en función de su experiencia histórica o nacional. Así, por lo que se refiere a todos los servicios de interés general dependientes de las entidades regionales o locales, es evidente que no incumbe a la Comunidad intervenir. 
Sin embargo, ¿se dan cuenta de que en otros países, tanto países miembros como terceros países, la evidencia podría estar también del lado de los servicios públicos nacionales, que han funcionado muy bien hasta ahora? Y que, para muchos ciudadanos también, en lo que se refiere al efecto de la liberalización en ámbitos como el del transporte ferroviario –por ejemplo, en un país que ustedes conocen bien– o como los de la energía y de la electricidad, no parece tan evidente que haya que convertir las normas sobre competencia en el único principio y final del sistema. Ni tampoco está claro que el cálculo de las ayudas estatales y de las compensaciones, legítimas o no, deba ser objeto de un debate. 
Pensamos, pues, que debe tener lugar un debate democrático. El Sr. Langen y sus amigos citan muy a menudo el apartado 3 del artículo 86 para probar que se trata de una competencia de la Comisión, pero omiten citar el apartado 2 del artículo 86, que establece que las empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general estarán sometidas a las normas sobre competencia, en la medida en que la aplicación de dichas normas no impida, de hecho o derecho, el cumplimiento de la misión específica a ellas confiada. Este es el objeto de discusiones entre nosotros, pero también debe ser objeto de una discusión entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, sector por sector.
Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, permítanme empezar por felicitar al Comisario Monti, porque me parece que está cuidando los derechos de los consumidores y de los ciudadanos de Europa, quienes tienen derecho a una calidad decente de servicio y, lo que es más importante, a un precio razonable. Una de las características fundamentales que definen los servicios de interés general es que están sujetos a un procedimiento transparente de concurso público. Creo que todavía existe una gran confusión en este punto entre liberalización y privatización. Opino que la liberalización ofrece un marco justo para la competencia. En Suecia, por ejemplo, hemos podido comprobar que varias ciudades, a menudo administradas por el único y el mismo partido político, compiten entre sí en una oferta de prestación de los mejores servicios públicos, y que a una ciudad o administración municipal que ofrece el mejor trato al público, al consumidor, se le ofrece la oportunidad de establecer franquicias para prestar sus servicios también en otras ciudades. En los procedimientos de licitación pública es posible especificar con bastante precisión lo que se pretende. Si, por ejemplo, se saca a oferta pública un servicio ferroviario, una autoridad pública puede decir que a las seis de la mañana habrá tres personas, doce a las diez de la mañana y otra vez tres a media noche. Entonces, para el servicio de A a B pueden prepararse especificaciones de concurso de calidad y apropiadas. Yo también estoy a favor de que aquí se utilicen los recursos públicos, porque todos estamos a favor del componente social de la actividad gubernamental. Queremos garantizar que las personas sin carné de conducir o que tienen problemas económicos, problemas de movilidad o que sufren otras desventajas puedan acceder a los servicios de interés general.
No obstante, he de decir que la liberalización y la competencia justa constituyen un camino, mientras que la privatización es un segundo camino. Quiero pedir que intentemos evitar confundirlos y que nos centremos aquí en la búsqueda sistemática de la estrategia de la libre competencia. En este contexto quiero felicitar al Comisario Monti una vez más por organizar en este sentido su propuesta. Es evidente que los consejos municipales y las administraciones públicas que prestan servicios de interés general tendrán que competir con nuestras pequeñas y medianas empresas. Es por este motivo que los organismos públicos ofrecen los servicios a concurso público. En estos momentos dos de cada tres empleados trabajan para una pequeña o mediana empresa. Existen 18 millones de empresas aquí que pueden pujar por una franquicia para prestar servicios públicos en beneficio de los consumidores. Las pequeñas y medianas empresas pagan el 80 % del total de los ingresos fiscales; en otras palabras, en última instancia facilitan el dinero que nos permite prestar estos servicios sociales en interés del público general. Por este motivo creo que el término «economía social», de uso frecuente en una época, resulta poco apropiado, al igual que nuestro término alemán , literalmente «servicios de subsistencia», que suele utilizarse para traducir «servicios de interés general». Lo que queremos es el mejor servicio para nuestros ciudadanos. Este servicio solo puede prestarse en el marco de la libre competencia. 
Casaca (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, quiero aprovechar esta oportunidad para decir que comparto la opinión de que el mercado y la libre competencia son valores importantes. Sin embargo, en este ámbito, como en muchas otros, no hemos de ser fundamentalistas, fanáticos o, si lo prefiere, ayatolás, que, tal y como veremos en el próximo debate sobre el Irán, sería el peor de los casos. Sin embargo, me sorprende, señor Comisario, que sea esto precisamente en lo que se está convirtiendo la Comisión, y cada vez en un mayor número de ámbitos.
Voy a ponerle un ejemplo: la Comisión acaba de emprenden acciones legales contra Grecia por insistir en que quienes trabajan en barcos de cabotaje en sus islas deben hablar griego. Esto es absolutamente ridículo, señor Comisario.
Quiero recordarle que, hace muy poco, tan solo unos años, varias docenas de marinos portugueses perdieron sus empleos en rutas noruegas simplemente porque no hablaban noruego, a pesar de que Noruega también está obligada a acatar las leyes de la libre competencia. Aunque me dolió, me sentí obligado a aceptar los motivos dados, es decir, la seguridad. Es absolutamente esencial que la tripulación de los barcos, sobre todo los que siguen rutas isleñas, sepa hablar el idioma del país en cuestión. Al emprender acciones legales contra las islas griegas, similares a las acciones que ha incoado en otras partes de Europa, la Comisión ha mostrado una actitud totalmente fanática; ha demostrado que no tiene ni idea de hasta dónde debe llegar con la libre competencia, ni saber dónde debería empezar y acabar la seguridad, u otros valores que son de extrema importancia. La Comisión carece de sentido de la proporción y de sentido común y tendría que adoptar medidas firmes para solucionar esta situación. 
Herzog (GUE/NGL ).
   –Señor Presidente, primero responderé al Sr. Langen lo siguiente. Con su vehemencia habitual, oculta su propio fracaso, pues le recuerdo que ha renegado usted de su propia resolución de 2001, que estaba a favor de una directiva marco, y que en enero tuvo que aceptar que reiteráramos nuestra demanda de un acto legislativo en codecisión. No trate de ocultar, pues, su fracaso.
Señor Patten, es usted diplomático y conoce el sentido de las palabras. Ha hablado de confusión. Ahora bien, ¿dónde está la confusión cuando la Comisión, en su Libro Verde, es totalmente ambigua sobre la cuestión fundamental de la financiación y, a pocas semanas de la conclusión del debate, nos dice que va a organizar consultas sobre la financiación? ¿Dónde está la confusión? ¿Dónde está la transparencia? ¿Dónde está la democracia?
Lo único que le pedimos no es que organice consultas sobre las compensaciones financieras hoy, sino que elabore un texto que responda a las demandas de la sociedad civil y del Parlamento Europeo; ahora bien, el texto que presentará a la Comisión dentro de tres días no responde a esas demandas. Habla también de seguridad, de seguridad jurídica. Todo esto está muy bien, pero hay un malentendido. En efecto, el texto Monti va a mejorar la seguridad jurídica en el sentido de que las normas serán más claras, pero también han sido endurecidas en materia de compensaciones financieras. Será más seguro, pero en última instancia habrá menos posibilidades de financiación de los servicios públicos. Este es el contenido. No trate de engañarnos con respecto al contenido.
Habla usted de exenciones. Todos los servicios de interés económico general son de naturaleza social. Los que no debían notificar se van a ver obligados a hacerlo. En este momento mismo, los organismos de vivienda social están comunicando a la Comisión que les va a obligar a notificar lo que no notificaban antes. Todo esto en aras a la certeza. Por último, le ruego que indique, especialmente en el Libro Blanco si acepta o no preparar ahora un acto jurídico por la vía de la codecisión. Es, desde luego, un principio elemental de buena democracia responder sí o no después de tantos años.
El Presidente.
   Muchas gracias, señor Herzog.
El debate queda cerrado.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral (B5-0010/2004) del Sr. Perry, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, a la Comisión, sobre la aplicación de la Directiva 73/239/CEE por el Reino Unido entre 1978 y 2001.
Perry (PPE-DE ).
    Señor Presidente, mientras debatimos una vez más la cuestión de la reglamentación de Lloyd's of London, 63 miembros suscriptores se enfrentan a procedimientos de quiebra en los tribunales ingleses. Para ellos no se trata de una cuestión abstracta, ni de un asunto que lleva mucho tiempo resuelto. Es un problema muy real que seguirá siendo de gran trascendencia en los próximos años.
Estas 63 personas no se convirtieron en miembros suscriptores de acuerdo con el régimen reglamentario actual, sino en el período anterior a 2001. Las pérdidas a que ahora se enfrentan y que les están llevando a la quiebra se produjeron bajo el régimen reglamentario aplicado entre 1978 y 2001. Estos 63 miembros suscriptores, los peticionarios a este Parlamento, y otros miles de miembros suscriptores de muchos países europeos preguntan solamente una cosa, y esa pregunta es la que aparece en nuestra resolución del pasado mes de septiembre y que hoy reiteramos: ¿Aplicó el Reino Unido entre 1978 y 2001 de forma completa y correcta la Directiva 73/239/CEE relativa a Lloyd's? 
Los peticionarios han planteado esta pregunta al Parlamento. Es una pregunta legítima. Nosotros se la hemos hecho repetidamente a la Comisión. La Comisión, hasta ahora, parece extrañamente reacia a responderla. El informe presentado al Parlamento en diciembre, en respuesta a nuestra resolución de septiembre de 2003, es totalmente insuficiente y evidentemente no ofrece una respuesta a esta pregunta central.
El Comisario Bolkestein, que inició dos grupos de procedimientos de infracción contra el Gobierno del Reino Unido sobre la reglamentación de Lloyd's, nos dice regularmente que su responsabilidad es únicamente hacer que un Estado miembro cumpla la normativa. Eso es verdad, pero solo en parte. Tiene además otras responsabilidades. La vida sería más sencilla para todos si solo hubiera una responsabilidad. Pero nunca es así.
Permítanme recordar a la Comisión que tiene la obligación derivada del Tratado, en virtud del artículo 197, de responder a las preguntas planteadas por el Parlamento. Ese artículo no está ahí para dar pie a inteligentes sofismas como la pregunta planteada una vez en una entrevista de admisión a la Universidad de Oxford, que decía: «¿Es esta una pregunta adecuada?», a la que la respuesta del sabelotodo es: «Sí, si esta es una respuesta adecuada». Eso está bien en una entrevista universitaria, pero no en el Parlamento. Si con no responder fuera suficiente, no tendría sentido tener la obligación del Tratado en el artículo 197. Los ciudadanos tienen derecho de petición al Parlamento en virtud del Tratado, para saber si se respetan las normas. La Comisión tiene una responsabilidad derivada del Tratado, para garantizar que las normas y directivas de la UE se respeten debidamente. El Parlamento tiene el derecho derivado del Tratado a que se responda debidamente a sus preguntas. Solo me queda suponer que, por razones que desconozco, a la Comisión le resulta incómodo responder a esta pregunta.
Sin duda el Gobierno británico está muy incómodo y me resulta vergonzoso, como inglés, que el Gobierno británico esté siendo tan reservado en este caso que haya ordenado la retirada de todas las respuestas británicas del archivo que la Comisión entregó al Parlamento. ¿Qué tiene que ocultar? La Comisión no debe ayudarle en este secretismo o hacerse cómplice del mismo.
Cuando se presentó esta petición a la Comisión, creo que la Comisión se comportaba correctamente. Investigó las quejas de los peticionarios. Claramente no quedó satisfecha con la situación y envió un cuestionario detallado al Gobierno británico. Aunque nunca se ha permitido a esta Cámara ver las respuestas, está claro que la Comisión no quedó aún satisfecha, puesto que inició un procedimiento de infracción. Posteriormente inició otro procedimiento de infracción separado que cubría el régimen regulador posterior a 2001.
La Comisión considera ahora que el régimen actual es conforme. En fin, ella conoce los hechos y nosotros no, por lo tanto no podemos hacer comentarios al respecto. Pero la satisfacción de la Comisión con el régimen posterior a 2001 no nos priva del derecho a preguntar a la Comisión sobre el régimen regulador anterior a 2001, ni libera a la Comisión de la responsabilidad de contestarnos. 
La UE debe basarse en un sistema de normas y leyes. No puede haber un sistema en el que se escoge lo que a uno le gusta. Los titulares de pólizas de Lloyd's tienen derecho y deben conocer si se estaban respetando las normas sobre solvencia. Las personas que invirtieron en las empresas de Lloyd's también tienen ese derecho. Como uno de ellos me dijo, teníamos derecho a suponer que se respetaban las normas sobre solvencia y que no estábamos operando, como era el caso, en el lejano oeste, donde podían ignorarse las normas.
Si la Comisión persiste en su negativa a dar una respuesta clara a esta Cámara, tenemos graves diferencias sobre la interpretación del artículo 197 del Tratado y un problema interinstitucional grave. En mi opinión, el Parlamento deberá notificarlo al Tribunal de Justicia Europeo para que sea resuelto en virtud del artículo 232 del Tratado. En virtud de ese artículo, si el Parlamento considera que la Comisión no ha actuado de conformidad con las obligaciones que le impone el Tratado, entonces se puede recurrir al TJCE para que tome una decisión.
Espero que esta tarde el señor Comisario, a quien respeto en gran manera, al igual que al Comisario Bolkestein, nos dará finalmente una respuesta directa a una pregunta directa. ¿Aplicó el Reino Unido entre 1978 y 2001 de forma completa y correcta la Directiva 73/239/CEE? ¿Sí o no? 
Patten,
   . Señor Presidente, en primer lugar quisiera decir que si bien reconozco que existe cierto desacuerdo entre la Comisión y su Señoría sobre este asunto enormemente importante, reconocemos la ejemplar diligencia con la que ha luchado por una cuestión de gran importancia para tantas personas. Ha luchado por el caso con gran aplicación y estoy seguro de que goza y gozará de la gratitud de un gran número de las miembros suscriptores de Lloyd's.
Permítanme decir unas palabras sobre el contexto de este complejo asunto. Como la Cámara sabe, a raíz de varias peticiones al Parlamento Europeo con quejas sobre la reglamentación del Reino Unido y la supervisión del mercado de Lloyd's y una serie de quejas individuales, la Comisión decidió incoar un procedimiento de infracción contra el Reino Unido en diciembre de 2001. En virtud de este procedimiento, el Reino Unido cambió el marco jurídico de la supervisión y reglamentación de Lloyd's, que ahora se rige por la Ley 2000 de Mercados y Servicios Financieros.
Después de emitir una carta complementaria de notificación formal en enero de 2003, cuyo propósito era la clarificación del funcionamiento concreto del nuevo régimen, la Comisión concluyó en octubre de 2003 que todos los aspectos del régimen de Lloyd's sometidos a examen cumplen los requisitos de las Directivas relevantes de la Unión Europea en materia de seguros. Más concretamente, en un comunicado de prensa publicado el 15 de octubre de 2003, la Comisión confirmó la compatibilidad del régimen de regulación y supervisión de Lloyd's tal como establece la Ley de Mercados y Servicios Financieros, con los requisitos de la letra e del apartado 1 del artículo 8, los apartados 2 y 3 del artículo 13, el apartado 1 del artículo 15, el apartado 1 del artículo 16 y los apartados 1 y 2 del artículo 19 de la Directiva 73/239/CEE modificada. 
Con respecto al régimen aplicable a Lloyd's antes de la entrada en vigor de la Ley de Mercados y Servicios Financieros, la Comisión ha mantenido sistemáticamente, en plena conformidad con la jurisprudencia del TJCE, que el objetivo del procedimiento de infracción conforme al Derecho de la Unión Europea es establecer o restaurar la compatibilidad de la legislación nacional vigente con la legislación de la Unión Europea y no juzgar sobre la posible incompatibilidad pasada de la ley nacional, que entretanto se ha adaptado para ajustarla a la legislación europea. 
Creo que mi honorable amigo aceptará que el Defensor del Pueblo está de acuerdo con la interpretación legal que he expuesto y que hemos expuesto en el pasado. Tomando prestada la anécdota de mi honorable amigo sobre la pregunta de examen en una universidad con la que estoy familiarizado, solamente preguntaría si esto es una respuesta adecuada y diría que esto es una respuesta adecuada si usted quiere una respuesta en consonancia con la jurisprudencia relevante.
En su resolución de 25 de septiembre de 2003, el Parlamento solicitó acceder al expediente de la Comisión de conformidad con el Reglamento (CE) nº 1049/2001, es decir, conforme a las disposiciones de acceso público general y una declaración de la Comisión sobre la compatibilidad de la reglamentación y supervisión de Lloyd's en el período de 1978 a 2001, es decir, antes de la aplicación de la Ley 2000. Como el procedimiento de infracción entretanto se había cerrado, el Colegio de Comisarios autorizó a mi colega y amigo, el Comisario Bolkestein, a remitir los documentos relevantes al Presidente Cox, cosa que se hizo mediante carta de fecha 15 de diciembre de 2003. 
Con respecto a la valoración del anterior régimen del Reino Unido, las opiniones de la Comisión aparecen detalladas en la primera carta de notificación formal enviada en diciembre de 2001, que forma parte del expediente enviado al Parlamento. A raíz de la respuesta del Gobierno del Reino Unido, que indicaba la entrada en vigor de la Ley 2000 en diciembre de 2001, la investigación de la Comisión trató exclusivamente del nuevo régimen del Reino Unido. Por tanto, puesto que el régimen que fue aplicable entre 1978 y 2001 ya no está en vigor, la Comisión no ve motivos para adoptar medidas adicionales. 
Quiero reiterar mi reconocimiento a la dedicación con la que mi honorable amigo ha luchado por este asunto y lamento que por las razones que he aducido, no puedo darle en esta ocasión una respuesta que, sospecho, le satisfaga en todo o en parte. 
Medina Ortega (PSE ).
    Señor Presidente, conozco al Sr. Perry desde hace tiempo en este Parlamento -y creo que es uno de mis mejores amigos- y realmente he seguido con bastante interés el tema que planteó en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior.
Pero después de examinar el expediente, no tengo más remedio que estar de acuerdo con lo que acaba de decir el Sr. Patten. Es decir, en el procedimiento de infracción, la Comisión no es el Tribunal de Justicia, sino un agente del Derecho comunitario que trata de conseguir la aplicación del mismo, exigiendo al Estado el cumplimiento de la normativa comunitaria. Y en este caso, yo creo que -aunque quizá tarde- la Comisión lo ha hecho.
El resultado de un procedimiento de infracción, una vez que el Estado en cuestión ha cumplido el Derecho comunitario, es el cierre del expediente, porque -como ha dicho también el Sr. Patten- hay una reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por la que el recurso de infracción queda sin objeto cuando el Estado en cuestión ha cumplido el Derecho comunitario.
Yo creo que el Sr. Perry tiene un loable interés en que funcionen las instituciones comunitarias y, desde luego, sería deseable que todos hiciéramos lo mismo con el conjunto de directivas que no son objeto de transposición por parte de los Estados nacionales. Lo que no funciona aquí es un mecanismo de retribuciones y sanciones por parte de la Comisión. La Comisión no tiene esas facultades. Solamente los Tribunales de Justicia podrían tenerlas y, concretamente, yo remitiría al Sr. Perry al Derecho británico. El Derecho contencioso-administrativo continental permite exigir una responsabilidad a un Estado por incumplimiento de sus obligaciones, incluyendo, por ejemplo, el incumplimiento de la no transposición a tiempo de una Directiva comunitaria. Pero me da la impresión de que el procedimiento que se intenta aquí no va a llevar a ninguna parte, porque no veo cómo la Comisión, en ningún momento, va a poder invocar el incumplimiento en el pasado de una directiva comunitaria por parte de un Estado para exigirle responsabilidades. Desde el punto de vista jurídico, ese mecanismo no existe.
Es decir, que teniendo probablemente toda la razón el Sr. Perry en su preocupación por el cumplimiento de la normativa comunitaria y reconociendo que probablemente se han producido daños a los particulares, el procedimiento jurídico no es el de una reiteración de la acción de la Comisión -que ya ha cumplido con sus obligaciones-, sino, si acaso, el recurso en vía interna administrativa británica por si, de acuerdo con el Derecho británico, los particulares han sido perjudicados por la no transposición a tiempo de una directiva en el Derecho comunitario.
Por tanto, creo que la Comisión, en este momento, ha cumplido perfectamente con sus obligaciones y, desde el Parlamento Europeo, no podemos exigirle que actúe de otro modo.
Wallis (ELDR ).
   – Señor Presidente, quisiera dar las gracias al señor Comisario por su esmerada respuesta, que relaciona mucho con esta cuestión particular, la cuestión de Lloyd's. Quisiera pensar sobre esto en términos de dos principios muy generales: en primer lugar, la aplicación de la legislación por parte de los Estados miembros y de acciones por parte de la Comisión para garantizar que esto suceda; en segundo lugar, el derecho a la información entre el Parlamento y la Comisión durante estas medidas de aplicación. Quisiera aplicar algo de sentido común a estos dos principios. Mirando con sentido común cómo se produce este asunto particular, uno no puede por menos que sentir que no es normal que haya un período de 20 años en los que parece que no pasa nada y no se produce la aplicación.
Lamento, señor Comisario, que su colega, el Comisario Bolkestein, no esté hoy aquí. Sé que comparte nuestra honda preocupación por que los Estados miembros apliquen la legislación y por que se asegure que esto se hace eficazmente de modo que el mercado interior, del que todos estamos tan orgullosos, funcione como es debido. Sin embargo, si un Estado miembro necesita 20 años para aplicar una Directiva y puede seguir sin hacerlo durante un período de tiempo tan largo, entonces el sentido común nos dice que algo no está bien.
Estoy muy preocupado, como otros, estoy seguro, por el mensaje que esto envía a los Estados en vías de adhesión en vísperas de la ampliación sobre la forma en que dirigimos nuestros asuntos y la forma en que esperamos que los Estados miembros se adhieran a la legislación de la Comunidad. Es muy fácil decir que no existe incompatibilidad pasada. En mi calidad de abogado me suena a una típica respuesta elegante de abogado. Lo que buscamos aquí son respuestas de sentido común y una respuesta a la pregunta de por qué un Estado miembro puede estar tanto tiempo cometiendo una infracción y por qué nosotros, en nuestra calidad de Parlamento, no podemos recibir una respuesta simple a una pregunta simple sobre ello.
Cashman (PSE ).
   – Señor Presidente, quiero comenzar tratando la acusación contenida en el informe del Sr. Perry de que no se habían aplicado las Directivas. Parece que la Cámara ha aceptado esto. Sin embargo esta afirmación y esta acusación no han sido probadas.
El Sr. Bolkestein ha indicado en muchas ocasiones, a la comisión y a esta Cámara, que no podía investigar regímenes anteriores: solamente podía dictaminar si la legislación vigente era compatible. Algunos lo oímos, otros no lo oyeron.
Si existe un presunto error pasado, entonces el lugar para exigir reparación son los tribunales nacionales. Esto se ha alegado ante los tribunales nacionales en muchas ocasiones y las sentencias siempre han ido en contra de los demandantes. De hecho, en este momento se ha presentado un caso ante el Tribunal Superior inglés por una presunta infracción de los deberes legales contra el Ministerio de Hacienda y el Ministro de Comercio e Industria. Además, el Sr. Perry solicita documentos que el Gobierno del Reino Unido ha enviado a la Comisión sin darse cuenta de que esos mismos documentos pueden formar parte de su defensa. Cualquier defensa tiene que presentar sus alegaciones ante el tribunal competente. Igualmente, he sabido, como miembro de la Comisión de Peticiones, que uno de los peticionarios va a incoar un proceso ante el Tribunal de Justicia. 
Permítanme ahora referirme al Reglamento (CE) nº 1049/2001. Existe tal grado de ignorancia o ingenuidad que me deja consternado. Los parlamentarios no tienen que remitirse al Reglamento (CE) nº 1049/2001 para obtener acceso a documentos. Existe un acuerdo marco interinstitucional para el acceso del Parlamento. Pero, quien lea ese Reglamento verá que el procedimiento de infracción es una excepción particular en virtud del artículo 4.
Permítanme referirme a algo que ha dicho el Sr. Perry. Todos nosotros en la vida pública debemos ser coherentes en la aplicación de los principios. El Sr. Perry ha dicho que le parece vergonzoso que el Gobierno británico sea tan reservado que haya emprendido la retirada de documentos. ¿Qué tiene que ocultar? Esta mañana he estado en el STOA para debatir y votar sobre un estudio sobre sustancias no comestibles en los envases de productos alimenticios. El Sr. Perry ha votado a favor de la supresión de un documento público. No lo entiendo. Debemos ser coherentes en la aplicación de los principios. La Comisión ha cumplido con su obligación. El Parlamento sería insensato si quiere meterse en un callejón sin salida en el Tribunal de Justicia. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las propuestas de resolución siguientes:
- B5-0080/2004 del diputado Bob van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre las elecciones en el Irán;
- B5-0083/2004 del diputado Gerard Collins, en nombre del Grupo UEN, sobre las elecciones generales en el Irán;
- B5-0084/2004 de los diputados Pedro Marset Campos y Esko Olavi Seppänen, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre las elecciones en el Irán;
- B5-0088/2004 de los diputados Enrique Barón Crespo, Anna Karamanou, Jannis Sakellariou, Johannes (Hannes) Swoboda y Margrietus J. van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación política en el Irán antes de las elecciones parlamentarias del 20 de febrero de 2004;
- B5-0094/2004 de los diputados Michael Gahler, Arie M. Oostlander, Bernd Posselt, Lennart Sacrédeus y Ilkka Suominen, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre las elecciones parlamentarias en el Irán;
- B5-0098/2004 de los diputados Alima Boumediene-Thiery, Daniel Marc Cohn-Bendit, Monica Frassoni, Per Gahrton, Marie Anne Isler Béguin, Nelly Maes, Matti Wuori y Eurig Wyn, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre las elecciones en el Irán;
- B5-0099/2004 del diputado Bastiaan Belder, en nombre del Grupo EDD, sobre las elecciones parlamentarias en el Irán.
Gahler (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en calidad de ponente parlamentario sobre el Irán, quiero hacer hincapié en la inquietud existente entre los distintos partidos por los desarrollos políticos previos a las elecciones. Representantes de los dos grupos principales y uno de los otros grupos de esta Asamblea han visitado hace poco y por separado el Irán. Al parecer los grupos están prácticamente de acuerdo en sus valoraciones de la situación actual y en las conclusiones políticas que han sacado. Por desgracia, estamos obligados a advertir que el proceso de democratización ha recibido un fuerte revés, porque estas próximas elecciones serán menos democráticas que las anteriores. El Presidente y la mayoría de los diputados al Parlamento de Teherán están de acuerdo en que no pueden considerarse unas elecciones libres y justas. Estamos de acuerdo con ellos.
Probablemente, el electorado, cuya frustración es tan profunda que ni siquiera apoya a los reformistas, votará con los pies y se quedará en casa el día de las elecciones. Realmente esto no beneficia a nadie, ni siquiera a los sospechosos habituales del Irán, aunque están encantados y ya están proponiendo a los Gobiernos europeos hacer negocios con ellos y olvidar a los reformistas.
He de preguntar a la Comisión si, en vista de este revés, tiene previsto simplemente centrar su atención sobre otros asuntos. En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, permítame decir que ahora debemos intensificar nuestros contactos políticos con las instituciones iraníes pero también con todas las fuerzas políticas y la sociedad civil del Irán. No solo tenemos que hablar con el bando reformista; también es especialmente importante que intentemos dialogar, y será un diálogo difícil, con quienes ejercen el poder en la judicatura y en el Consejo de Guardianes y dejarles claro que, si siguen aplicando sus políticas actuales estarán desaprovechando el potencial de su país, obstruyendo el progreso hacia un Acuerdo de Comercio y Cooperación con la Unión Europea y, sobre todo, frustrando las esperanzas y expectativas del pueblo iraní. Además, un intento sostenido de gobernar en contra del pueblo está condenado al fracaso, tal y como han demostrado los sucesos de las últimas décadas en este mundo. Por este motivo hago esta petición a quienes ocupan el poder en el Irán: cambien; cambien de rumbo, antes de que sea demasiado tarde. Quizá puedan ustedes volver a encauzar el diálogo interior, para promover el crecimientode la democracia en el Irán. 
Van den Bos (ELDR ).
   – Los ayatolás del Consejo de Guardianes están haciendo todo lo posible por mantenerse en su poder religioso, político y económico. Abusan constantemente de su capacidad exclusiva para interpretar el Corán con fines políticos. Bloquean todo lo que no les gusta o lo que pudiera afectar a su propia posición en el poder. Hace poco han vetado más de un tercio de las leyes aprobadas por el Parlamento. Más de 2 500 candidatos favorables a las reformas acaban de quedar excluidos de las elecciones, incluso alrededor de 80 diputados al Parlamento en activo. Mientras que amplios sectores de la sociedad, los jóvenes en particular, quieren modernización y libertad, el núcleo de poder se aferra a ideas medievales y prácticas represivas. La generación más joven constituye la amplia mayoría de la población en el Irán. Además, incluso muchos ex revolucionarios se han desilusionado ante el abuso clerical de poder. El propio Presidente Jatamí ha calificado la exclusión de los candidatos una amenaza para la nación y el sistema. El conflicto entre reformistas y clérigos conservadores está cada vez más cerca de convertirse en una crisis. Si no se hace nada a este respecto, parece solo cuestión de tiempo antes de que la situación se desborde, con todo lo que eso conlleva. Los derechos humanos y la situación democrática en el Irán siguen siendo motivo de gran preocupación. A menos que se hagan mejoras sustanciales la Unión Europea no podrá establecer una cooperación. Es muy cuestionable si en realidad todavía es aconsejable seguir negociando. ¿Cuál es la opinión del Comisario Patten a este respecto? ¿Todavía ve perspectivas de cooperación con el Irán ahora que la situación va deteriorándose tanto? El diálogo sobre los derechos humanos con el Irán tampoco es muy importante, según mi propia experiencia personal. Y no mejorará las cosas que las elecciones parlamentarias acaben por ser una farsa. La Unión Europea no debe prestarse a un diálogo que se utiliza como pretexto para no aplicar ninguna reforma. El Irán es un país potencialmente rico con una antigua civilización, y tiene la posibilidad de desempeñar un papel constructivo, extremadamente importante en la región. Sin embargo, no se convertirá en una nueva civilización mientras los ayatolás sigan abusando de su poder sin límites, y en lugar de ello quedará condenado a seguir siendo un paria internacional. 
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, hoy, en el Irán, el conflicto que enfrenta a conservadores y reformistas amenaza con volver a hundir a todo un pueblo del gran Oriente Próximo en el oscurantismo y el integrismo, en una arbitrariedad deletérea y desesperada. Más que nunca, pues, y sin duda más que en el pasado, las instituciones comunitarias deben hacer que se sienta su presencia y su influencia en las fuerzas en conflicto en el Parlamento iraní, en el Frente de Participación del Presidente Jatamí y en el Consejo de Guardianes del ayatolá Jamenei, para defender la universalidad de los valores del Estado de derecho, de la democracia y de los derechos humanos. Estos valores fundamentales deben servir de base a las negociaciones y a los intercambios entre estas dos corrientes, pues, sin ello, se puede llegar a un Estado en que no rige el derecho, en el que la cohesión de la sociedad iraní y la geopolítica de esta región tan atormentada caigan en escenarios todavía peores. 
Ha llegado el momento de desactivar los intentos del Consejo de Guardianes de excluir de las próximas elecciones generales a los candidatos parlamentarios reformistas. En efecto, la ausencia demostrada de normas democráticas y de transparencia en los procedimientos acabaría por desacreditar la dirección política y suscitar su rechazo. Ahora bien, esta dirección ha sucumbido ya a la censura de las libertades, entre ellas la libertad de expresión, y está en el origen de la quiebra del desarrollo económico y social. La supresión de toda aspiración democrática del pueblo del Irán, ya extenuado por años de guerra y de revolución, asfixiaría las últimas esperanzas e ideales liberando ideologías y extremismos desesperados.
La movilización de la Unión Europea debe ser prioritaria, comprometida y voluntarista, y multiplicarse hacia los responsables de la toma de decisiones y hacia todas las categorías sociales o de actividad. La retirada, el ostracismo de las diplomacias extranjeras reforzaría las fuerzas retrógradas y desestabilizadoras de una región de Oriente Medio tan lejana de nosotros geográficamente como geopolíticamente sensible. 
También hay que rechazar cualquier argumento a favor de la ruptura de los vínculos culturales entre Europa y Oriente Medio. La creación de una delegación especial del Parlamento para el Irán lo demuestra; la firma del protocolo adicional relativo a los controles de seguridad de los materiales nucleares lo acredita; las conversaciones preliminares entre la Unión Europea y el Irán sobre los derechos humanos deberían convencernos de ello. Estos primeros signos deben apoyar y estimular las gestiones de la Unión Europea ante las autoridades iraníes para el envío, ahora mismo, de una misión de observadores del proceso electoral y para la cooperación, desde hoy, en las reformas judiciales y en la lucha contra el tráfico de drogas. La historia se hace actualmente en el Irán, y Bruselas ha aprendido lo suficiente de Múnich en el pasado para ser consciente de que no puede negarse a hacer oír su voz ahora en Teherán.

Meijer (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, Europa y los Estados Unidos de América llevan tiempo intentando ejercer una influencia considerable sobre los desarrollos en el Irán, el Iraq y el Afganistán. Esta influencia a menudo produce resultados bastante diferentes de los esperados. Los fundamentalistas musulmanes en el Afganistán y el régimen de Sadam Husein en el Iraq debían su supervivencia no hace tanto tiempo al apoyo de Occidente en contra de otros. En el Irán también se intentó durante un tiempo mantener a los aliados en el poder cuando se protestó contra su posición. Hace cincuenta años el Gobierno de Mossadeq fue derrocado porque se consideraba demasiado izquierdista y que podría cooperar con los vecinos del Irán con respecto al norte, que seguía formando parte de la Unión Soviética. Un gobernante autoritario, el shah, regresó al poder, pero se creó incluso más enemigos en su propio país a causa de su sed de poder y la negación de su pueblo. Mientras que el nacionalismo de izquierdas y el socialismo no tenían ninguna oportunidad de constituir una alternativa, una variante medieval del Islam tuvo renovadas oportunidades de organizar una resistencia popular. Hace veinticinco años un levantamiento popular puso fin a un régimen que siempre había buscado la cooperación económica y militar con Occidente.
El mundo exterior nunca ha confiado en las nuevas autoridades. Tras unos pocos años de gran entusiasmo, de política social y experimentos democráticos, este régimen también se granjeó el odio del país. La numerosa generación más joven quiere que terminen la exclusión de los políticos cuyas opiniones difieren de las de los clérigos conservadores, las normas restrictivas para las mujeres, la expulsión de estudiantes y las frecuentes ejecuciones en la horca, lapidaciones o amputaciones de partes del cuerpo de quienes no encajan en la visión del mundo que tienen las autoridades. Mucha gente ha huido de la tiranía, a menudo a Europa. No obstante, en los últimos años Europa, motivada por intereses económicos, ha hecho intentos de acercamiento a este régimen. Los Estados Unidos estaban indecisos, pero pareció actuar igual después de que el Irán sufriera el terremoto de Bam y de mostrar su disponibilidad a que se inspeccionen sus proyectos nucleares. En 2002 se inscribió a un sector de la oposición que defiende los derechos y las libertades que nos parecen obvios en Europa en una lista de organizaciones terroristas. Esto aumentó la confianza de las autoridades reales para impedir iniciativas anteriores de democratización y normalización. Con la exclusión de los candidatos más críticos, la composición política del Parlamento quedó completamente invertida, porque la gran mayoría se había convertido en una pequeña minoría. Mi grupo espera que Europa aprenda de todo esto y a partir de ahora se ponga del lado del pueblo iraní y de sus organizaciones de la resistencia. 
Belder (EDD ).
   – Señor Presidente, siempre es bienvenida una señal clara de Teherán, y ayer el Presidente Jatamí hizo una personalmente. Con motivo del 25º aniversario de la revolución islámica del Irán, el jefe de Estado dirigió críticas muy duras contra la exclusión de todo un grupo de candidatos reformistas de las elecciones parlamentarias del 20 de febrero. El Presidente Jatamí dijo, y mi colega el Sr. van den Bos también lo ha dicho, que las elecciones simbolizan la democracia. Entonces el Presidente advirtió de que «limitarlo [este derecho] significa una amenaza contra la nación y el sistema». Su mensaje a las fuerzas conservadoras de la república islámica es inequívoco. Sus acciones represivas están desestabilizando tanto al estado como a la sociedad. El resentimiento público ya es grande y no hará más que aumentar. ¿Qué lección debería sacar el Parlamento Europeo de estas elecciones injustas para el Parlamento iraní, el Mailis? Si resulta que la amplia mayoría del nuevo Mailis está formada por conservadores a ultranza, incluso islamistas radicales, no debemos dar mucho valor a unas relaciones estrechas. «Un enorme derroche de impuestos», me ha comentado hace una hora un especialista alemán en el Irán, que también es elector. En mi opinión esto es dar en el clavo. 
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Sus Señorías, cuando una delegación de nuestro grupo parlamentario decidió visitar hace poco el Irán, realmente nos sorprendió el grado de debate existente allí, así como la voluntad por dialogar que mostraban las numerosas mujeres jóvenes que constituyen la mayoría de la población estudiantil del Irán. Sí, la mayoría de estudiantes de secundaria y universitarios son mujeres. Probablemente sea esta situación la que ha propiciado que el Consejo de Guardianes haya frenado y anulado los posibles efectos de lo que, desde nuestro punto de vista, consideramos un desarrollo alentador.
Si hoy hablamos de las elecciones en el Irán, sería muy legítimo decir que el Irán debería tomar sus propias decisiones y preguntar porqué interferimos. Diría que sí, que el Irán, es decir, la población del Irán, debe decidir por sí misma. Sin embargo, esto es precisamente lo que el Consejo de Guardianes quiere impedir. No es una cuestión de reformistas o no reformistas. Si se elige a los no reformistas, tendremos que vivir con ello. La cuestión es que el Consejo de Guardianes activa desde el principio un proceso de selección para determinar quién puede presentarse como candidato y es este procedimiento de selección el que impide al pueblo iraní decidir libremente. De unas elecciones así no puede salir un Parlamento realmente legítimo y libremente elegido por la forma en que se ha preseleccionado a los candidatos.
En la Unión Europea no tenemos más opción que presionar a favor de los cambios más importantes que se necesitan en el Irán, independientemente de lo que ocurra en las urnas. Estoy pensando en la pena de muerte. Es preciso observar escrupulosamente la moratoria actual sobre la lapidación, una forma especialmente brutal de ejecución, e incluso consagrarla en un instrumento jurídico. Estoy pensando en la ratificación del Protocolo adicional al Tratado de No Proliferación, que probablemente sea un asunto que debe abordar el nuevo Parlamento. Independientemente de quien salga elegido, hemos de presionar con argumentos claros a favor de la ratificación. También estoy pensando en la situación de Oriente Próximo, donde necesitamos el apoyo iraní. No escatimemos en críticas, críticas implacables, de las condiciones existentes en el Irán. Al mismo tiempo, sin duda alguna la Comisión también tendrá que trabajar para garantizar que todos los aspectos principales de la actitud iraní en Oriente Próximo conduzcan a la paz en la región. Sea como sea, el hecho es que no podemos sino condenar rotundamente el enfoque adoptado por el Consejo de Guardianes. 
Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Sus Señorías, yo también participé en la visita al Irán. Doy gracias por que el Irán está buscando el diálogo y la cooperación. Nos hizo a nosotros los europeos una oferta, que vino del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, de crear una comisión conjunta para entablar un diálogo bilateral euroiraní centrado en la lucha contra las drogas. En estos momentos el Irán tiene cerca de dos millones de drogadictos, además de unos ocho millones de consumidores ocasionales de drogas. Son cifras muy altas en un país que tiene una población de 60 millones. El grueso de las drogas que sale de la región actualmente va a Norteamérica, pero podemos esperar que Europa se convierta pronto en objetivo de una oleada masiva de tráfico de drogas. Por este motivo estoy especialmente agradecido ante el hecho de que el jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional haya hecho una oferta a la Unión Europea de trabajar con él y su organización con objeto de detener el flujo de drogas procedente de los señores de la guerra de Afganistán.
La segunda oferta, otra comisión bilateral que se comprometería a hacer un esfuerzo conjunto por luchar contra el terrorismo, es una oferta que, en mi opinión, no deberíamos rechazar, así como la oferta lanzada por la judicatura para cooperar con el Tribunal de Derechos Humanos aquí en Estrasburgo a fin de acelerar la formación de jueces iraníes en este ámbito y simplemente para mostrarles las ventajas y desventajas de los distintos sistemas. Esto tendría que ser el núcleo de nuestras relaciones bilaterales.
De forma similar, el Acuerdo de Comercio y Cooperación, la promoción de la cooperación entre pequeñas y medianas empresas del Irán y de la Unión Europea, es un medio para fortalecer la democracia. Creo que los contactos de negocios en este ámbito pueden indicar el camino conducente a una cooperación más fructífera en el ámbito del diálogo y la democracia.
Otro punto de especial importancia para Europa, por supuesto, es la cooperación en materia energética. La seguridad del suministro de la energía es el asunto del futuro.
Karamanou (PSE ).
   – Señor Presidente, el Irán está celebrando el 25º aniversario de la revolución islámica en un estado de profunda crisis política, en el que miles de candidatos progresistas han sido excluidos de las inminentes elecciones y millones de iraníes que votaron a favor de las reformas se preguntan a dónde se dirige el país. El alcance de las exclusiones también afecta a un elevado número de mujeres importantes que desempeñaron una papel relevante en las reformas legislativas y, en consecuencia, la posición de la mujer se está deteriorando aún más en el Irán. Con estas mujeres hemos cooperado constructivamente en el marco de la Comisión de los Derechos de la Mujer del Parlamento Europeo.
Citando al Presidente Jatamí, las elecciones son un símbolo de democracia solo cuando se celebran adecuadamente. Sin embargo, parece como si por encima del Presidente Jatamí y los representantes del pueble elegidos democráticamente esté el todopoderoso Consejo Revolucionario, que se esfuerza por privar al Parlamento que saldrá de las elecciones el 20 de febrero de toda voz democrática o competencias reformistas. Se sabe que de todos los proyectos de ley votados por el Parlamento en el año 2000, cerca de un tercio no fueron ratificados por el Consejo.
Es un hecho que el Irán, un país con una larga historia y una importante posición geopolítica, puede desempeñar un papel estratégico en la estabilidad del área, especialmente en relación con el Iraq y el Afganistán. Sin embargo, temo que los esfuerzos del sector duro por doblegar la voluntad del pueblo iraní propicien no solo un Parlamento sin legitimidad democrática, sino también el debilitamiento de la posición internacional del Irán. Sin duda alguna, el problema básico del Irán es su estructura de poder. No se pueden hacer esfuerzos reformistas, ni progresos con respecto a los derechos humanos mientras los Guardianes de la Revolución Islámica muestren desdén por las decisiones adoptadas en el marco de procedimientos democráticos. La reciente moratoria sobre la lapidación ha de convertirse en una ley que ponga fin a este horrible castigo.
Y quiero aprovechar esta oportunidad para añadir algo más. Espero que el Irán incluya a mujeres en los equipos que envía a Atenas en su representación en los Juegos Olímpicos de 2004. 
Sandbæk (EDD ).
   – Señor Presidente, estoy muy decepcionada con la propuesta conjunta de resolución. Debería estar claro como el agua que la decisión del Presidente Jatamí de convocar elecciones generales en Febrero ha eliminado toda esperanza de que tenga intenciones de aplicar reformas en el Irán.
En el Irán el diálogo esencial ha sido claramente interpretado de tal forma que se tiene la impresión que en la Unión Europea ahora estamos en mejor situación de entender y aceptar su régimen opresivo. ¿Cuándo nos daremos cuenta en la Unión Europea que este diálogo es una farsa? ¿No hay nada de lo que hace la teocracia en el Irán que nos lleve a tomarnos en serio nuestros tan cacareados valores democráticos y derechos humanos y, digamos, a actuar de acuerdo con ellos? Además, ¿qué haremos el día en que los mullah del Irán exporten su régimen al Iraq?
Ahora la Unión Europea debería apoyar a las fuerzas que realmente quieren ver un Irán pluralista y democrático. De momento, para complacer al Gobierno iraní, los Estados Unidos y la Unión Europea han añadido a su lista de terroristas a los movimientos de la resistencia, por ejemplo los muyaidines, incluso aunque nunca han atacado a civiles. Como primer paso, la Unión Europea ha de garantizar que no se entregan a los muyaidines al Irán y a una muerte segura, y, tan pronto como sea posible, debe comprobar que han sido eliminados de la lista de terroristas de la Unión Europea y apoyar su demanda de un referendo en el Irán. 
Beysen (NI ).
   – Señor Presidente, cualquiera con un mínimo interés por la democracia está muy preocupado por los recientes desarrollos políticos del Irán. Existe el riesgo de que la prohibición de que los diputados reformistas contiendan en las elecciones propicie un elevado índice de abstención, en particular entre los jóvenes. Esta es la única forma que tienen de expresar su desilusión. Temen más que nunca convertirse en víctimas de las fuerzas retrógradas. La socavación constante y flagrante de las fuerzas reformistas constituye una amenaza contra un nuevo movimiento revolucionario. Además, el Irán corre el riesgo de aislarse más en el ámbito internacional. Esto es especialmente preocupante con respecto a los conflictos en la región de Oriente Próximo. Dada su situación, el Irán contribuye a que Oriente Próximo sea más vulnerable que nunca. A corto plazo la Unión Europea debería hacer valer todos los canales diplomáticos en un intento por inducir al régimen iraní a reconsiderar la exclusión de los diputados reformistas de las elecciones. Esto tendría que convertirse en condición para dar a la cooperación existente entre la Unión Europea y el Irán un nuevo ímpetu en ámbitos de interés mutuo. Aparte de esto, la Unión Europea no debe perder el tiempo y debe empezar a desarrollar nuevas iniciativas dirigidas a cortar la ruta del tráfico de drogas entre el Irán y Europa. 
Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el Irán es un gran país con un glorioso pasado. También creo que es una de las sociedades más sofisticadas del Oriente Próximo, con una tendencia inherente al progreso y la modernidad. Quizás su revolución islámica fundamentalista se verá, con el paso del tiempo, como una pequeña irregularidad en su tradicional línea histórica de progreso.
Precisamente por esta razón, en esta coyuntura crítica de lucha por el poder, la Unión Europea debe mantener un diálogo abierto de apoyo con el Gobierno y los reformistas y particularmente con los modernizadores dentro del Gobierno. Ya hemos visto la suspensión del castigo medieval bárbaro de la lapidación de mujeres por adulterio, y el Irán ha decidido ahora firmar el Protocolo Adicional de NPT para detener su programa encubierto de armas nucleares, ahora ya hecho público después de las confesiones de Abdul Qadeer Khan en Pakistán.
A la larga, la democracia también prevalecerá y los mulás del Consejo de los Guardianes volverán a su deseado papel espiritual y pastoral. 
Casaca (PSE ).
   – Señor Presidente, está claro que nadie puede dudar de que la ilusión de democracia en el Irán está muerta y de que solo una revisión completa del sistema político permitirá un día que la democracia florezca de nuevo otra vez. En esta situación quiero unirme a la Sra. Sandbæk en su llamada al diálogo con la oposición y no con la jerarquía religiosa, con quienes encabezan el régimen criminal que oprime al Irán. Es urgentemente necesario borrar a los muyaidines que actualmente se encuentran en el Iraq de la lista de terroristas, y no deben extraditarse al Irán. Mediante el diálogo con quienes quieren realmente la democracia, con las fuerzas laicas, podremos ver que la situación cambia y avanza hacia la democracia en este importante país, como todos aquí reconocemos. 
Sacrédeus (PPE-DE ).
    Señor Presidente, el Consejo Islámico de los Guardianes funciona como una organización no elegida formada por teólogos islámicos cuya tarea es, de acuerdo con los principios islámicos, conservar la herencia de la revolución de hace 25 años. La cuestión es si este Consejo de Guardianes no desacredita a la propia religión, al papel de los curas y los teólogos en la sociedad y a lo que, en este caso, es la religión totalmente dominante, es decir, el islam chiíta. Estas son las consecuencias que sufre la revolución islámica en el Irán de las actividades del Consejo de Guardianes, de la legislación que han promovido y de otras leyes que han obstruido. Nosotros los europeos y los miembros de la Unión Europea debemos declarar que si las personas tienen derecho a voto tienen que tener derecho a presentarse como candidatos. Es totalmente inaceptable que los teólogos puedan prohibir a las personas que voten y se presenten como candidatos. 
De Keyser (PSE ).
   – Señor Presidente, el Irán nos coloca ante nuestras contradicciones. Es indiscutiblemente, y el Sr. Tannock lo ha dicho, un gran país con un pasado de prestigio. Es también un país potencialmente rico, que tiene petróleo y que ha expresado su deseo de volver al orden internacional abandonando su programa nuclear para fines militares y promulgando una moratoria sobre la pena de muerte. El Irán es estratégico porque posee una frontera con el Afganistán y otra con el Iraq. En resumen, el Irán nos es indispensable y, sin embargo, en un mes ha destruido nuestras esperanzas de verlo avanzar por la vía democrática. 
En vísperas de las elecciones legislativas, el golpe de Estado de los conservadores está teniendo éxito. Solo quince de los diputados reformistas que fueron excluidos han sido ratificados por el Consejo de la Revolución. Los gobernadores provinciales, que habían amenazado con dimitir, no lo harán. El Presidente Jatamí no dimitirá. Los estudiantes no se alzarán y los Estados miembros, al ver que cambia el viento, no se declararán francamente hostiles a los neoconservadores, que, piensan, sabrán distanciarse del integrismo religioso. El resultado es que reina la hipocresía absoluta.
Yo le pregunto, señor Comisario, ¿vamos a cerrar también nosotros los ojos en nombre de intereses económicos y geopolíticos ante este grave atentado a los derechos humanos que arruina la esperanza de tantos hombres y mujeres iraníes, y cuál será nuestra actitud con respecto al acuerdo de cooperación?
Patten,
   . Señor Presidente, estoy seguro de que la mayoría de los diputados están de acuerdo en que es esencial intentar desarrollar una relación constructiva y a largo plazo entre la Unión Europea y el Irán. ¿Por qué?
En primer lugar, como ha dicho el Sr. Tannock, el Irán es una gran civilización preislámica; una civilización en la que los occidentales nos hemos inmiscuido de una manera que no siempre, por decirlo suavemente, ha recibido un juicio positivo. En segundo lugar, el Irán es un agente regional de enorme importancia. Solo tenemos que mirar a sus vecinos para ver lo importante que es y darnos cuenta de que no podemos tener una política creíble para la región del Oriente Próximo que no abarque e incluya al Irán. En tercer lugar, y estoy plenamente convencido de ello, vemos en el Irán, a mi juicio, los primeros indicios de una auténtica democracia islámica. De hecho, para los conservadores de línea dura ese es el problema. Casualmente pienso que la demografía está claramente del lado de la democracia en el Irán. Sin embargo, los teólogos, que intentan obstaculizar el progreso, no son los primeros teólogos que conocemos, incluida nuestra propia experiencia europea, que no están totalmente a favor de la democracia y el avance de las libertades civiles. Volveré sobre esto más adelante.
Dada la importancia del Irán, he favorecido, como también la Unión Europea, un compromiso estricto pero constructivo con ese país. Este compromiso ha tomado varias formas. Hemos intentado desarrollar un diálogo político que últimamente se ha centrado en nuestra comprensible preocupación sobre si las aspiraciones nucleares del Irán para la obtención de energía se habían convertido en aspiraciones nucleares con fines militares.
Nos preocupan los informes del OIEA del verano y otoño pasados. Nos complace el progreso logrado tras la visita de los tres Ministros de Exteriores de la Unión Europea a Teherán, pero por el momento esperaremos el próximo informe del Dr. El Baradei para los debates en Viena y un claro compromiso por parte del Irán de cumplir aquello a lo que se comprometió en Teherán durante la visita de los Ministros de Exteriores europeos. Esperamos también desarrollar un diálogo sobre terrorismo, así como sobre armas de destrucción masiva y sobre el proceso de paz en Oriente Próximo.
Hemos establecido un diálogo sobre derechos humanos que es un aspecto sumamente importante de nuestra relación con el Irán. Es justo decir que hemos visto progresos en varios ámbitos, permitiendo la entrada de ponentes temáticos al Irán. Parece que algunos de los castigos, francamente bárbaros, que se han estado practicando, se han detenido por el momento. Alguien ha dicho durante el debate que debemos hablar a los jueces y otros: yo lo he hecho. Al hablar con algunos de ellos, me sentía transportado varios siglos atrás en el tiempo para participar en los debates. Sin embargo, es importante que estos debates existan y los llevemos a cabo sobre una base sincera. Decimos a aquellos con los que hablamos en el Irán que un diálogo sobre derechos humanos no es simplemente una alternativa para hacer algo sobre los derechos humanos. Queremos que nuestro diálogo genere progreso en este ámbito.
También hemos hablado con el Gobierno iraní sobre comercio e inversiones y asuntos económicos. Hemos tenido varias rondas de negociaciones para lograr un acuerdo de comercio y cooperación, un acuerdo de nación más favorecida bastante básico. No habíamos debatido durante bastante tiempo. Ese tipo de acuerdo es importante para el Irán, sobre todo por la gran cantidad de jóvenes que se incorporan al mercado de trabajo cada año y la necesidad por parte de los iraníes de atraer más inversión extranjera para generar puestos de trabajo y el desarrollo económico que se precisan para hacer frente a tal presión demográfica. 
Los iraníes conocen perfectamente que todas estas cuestiones, políticas, nucleares, comercio y derechos humanos están vinculadas como por un cordón umbilical. No podemos simplemente ignorar los problemas en un ámbito y pensar que podemos avanzar rápidamente en los demás.
Repito que estoy a favor del compromiso, pero el compromiso no debe verse como una especie de evasión del problema para actuar de forma responsable en estos ámbitos que son tan importantes para el Parlamento y para la Unión y más allá. 
En este contexto solo quiero decir esto sobre la democracia: por supuesto que nos complace que los demócratas y los moderados hayan obtenido tan buenos resultados en los últimos años. Estamos un poco decepcionados de que, a pesar de ello, no hayan podido avanzar más en el Gobierno, en parte porque mucho de lo que querían hacer ha sido bloqueado por los clérigos conservadores, el Consejo de los Guardianes. Esto ha generado desilusión en parte de la gente, lo que a su vez hizo que el índice de participación en las elecciones fuera bajo y los resultados fueran menos satisfactorios para los demócratas que los que podrían haber obtenido de otra forma.
No me cabe la menor duda de que lo que estamos viendo en este momento es un intento de los clérigos conservadores de distorsionar el proceso electoral. ¿Por qué intentan hacerlo? No intentan distorsionar el proceso electoral porque piensan que van a obtener buenos resultados, sino porque piensan que, si no lo hacen, los moderados, los reformistas y los demócratas verdaderos obtendrán buenos resultados. Es un intento de frustrar el impulso democrático en el Irán lo que vemos en este momento.
Debo decir, y espero que esto no suene demasiado a jefe de una tropa de boy scouts, que no se puede detener indefinidamente el proceso democrático en el Irán. Es como intentar detener la marea que sube. Espero que los conservadores se den cuenta de esto y de que se hace un gran servicio al Irán permitiendo a la gente una mayor participación en el Gobierno de su propio país. Si vemos democracia auténtica en lugar de una variedad Potemkin de democracia, esto será una de las mejores formas de sustentar una relación entre Europa y el Irán que todos deseamos ver. 
Repito que si nos tomamos en serio una política constructiva y creativa para la región de Oriente Próximo, esta debe incluir al Irán. No es bueno condenar al Irán de antemano y contemplarlo como si estuviese dirigido por fuerzas maniqueas de perversidad y oscuridad. Debemos ser constructivos y alentar a los demócratas auténticos que muchos de nosotros hemos conocido y estamos impresionados por su valentía. Espero que en el curso de los próximos meses y años veremos cómo el Irán logra hacer la difícil transición a una democracia islámica que puede desempeñar un papel constructivo de liderazgo en los asuntos de su región.
El Presidente.
   – Muchas gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar al término del debate.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución: 
– (B5-0095/2004) de los Sres. Thomas Mann, Hartmut Nassauer y Bernd Posselt, en nombre del Grupo del PPE-DE, sobre los asesinatos políticos en Camboya; 
– (B5-0082/2004) del Sr. Margrietus J. van den Berg, en nombre del Grupo del PSE, sobre Camboya; 
– (B5-0079/2004) de los Sres. Graham R. Watson y Bob van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre los asesinatos políticos en Camboya; 
– (B5-0097/2004) de las Sras. Marie Anne Isler Béguin, Patricia McKenna y Matti Wuori, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre Camboya; 
– (B5-0085/2004) de los Sres. Herman Schmid y Luigi Vinci, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Camboya. 
Mann, Thomas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en las últimas semanas han sido asesinados tres políticos del partido Sam Rainsy. A Chea Vichea, un miembro fundador del partido y presidente de los sindicatos favorables al libre mercado, le dispararon el 22 de enero. Es la última víctima de una larga serie de asesinatos. La ausencia de castigo por el asesinato político equivale a una invitación a cometer más atrocidades. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos condena totalmente estos asesinatos, pero también condena la lentitud de las investigaciones penales. Camboya necesita un liderazgo político vigoroso. Sus líderes deben aprobar reformas que pongan fin a las continuas violaciones de los derechos humanos. En este contexto también me refiero a la prostitución y los trabajos forzados infantiles registrados en el país. Desde hace cierto tiempo existe un acuerdo entre el Gobierno de Camboya y las Naciones Unidas sobre la creación de un tribunal de crímenes de guerra. Todo lo que falta para su creación es la ratificación del acuerdo por parte del Parlamento de Camboya, lo que debe hacerse sin demora. Por tanto, pedimos que se envíe una delegación de la ONU a Camboya. Debemos ayudar, y queremos ayudar, a que se produzca un proceso de normalización sostenible. 
Junker (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, realmente Camboya, lamento decirlo, no está haciendo ningún progreso. En las elecciones la población de Camboya mostró más madurez política y democrática que la demostrada por las principales fuerzas políticas del país. Y a propósito, señor Mann, no solo han matado a tiros a políticos del partido Sam-Rainsy; mi investigación ha revelado que tres miembros del partido gobernante Funcinpec han corrido la misma suerte. En otras palabras, prevalecen costumbres bastante duras y no se observan las normas de protocolo para las relaciones entre el Gobierno y la oposición, lo que significa que todo aquel que goza de poca popularidad por el motivo que sea se encuentra en grave peligro.
De hecho, la impunidad sigue incentivando la eliminación de políticos poco populares, independientemente de sus orígenes, porque los asesinos no han de enfrentarse a las consecuencias de sus acciones. La confianza del público en la política se ha visto gravemente dañada. Incluso en la rara ocasión en que se acusa a alguien, normalmente nadie cree que sea el verdadero asesino. Además de tener un gran impacto en la moral del país, esta situación también restringe drásticamente el flujo de ayuda internacional. El Banco Asiático de Desarrollo no tiene intención de reanudar los pagos a menos que se convoque pronto el nuevo Parlamento, que, por supuesto, fue elegido hace cierto tiempo, y se forme un nuevo Gobierno.
Este es realmente el verdadero problema y es preciso influir para cambiar la situación. Durante el proceso de paz la ONU especificó que se precisaba una mayoría de dos tercios para que un partido o una coalición de partidos formara un nuevo Gobierno. Ahora los partidos no están dispuestos a formar las amplias coaliciones que cumplirían este requisito. En la práctica se ha convertido en una barrera a la vida política normal en Camboya. Ahí es donde hay que ejercer influencia para crear las condiciones políticas que realmente conducen a la mejora. Es con este espíritu que la delegación prevista ha de celebrar sus conversaciones. 
Watson (ELDR ).
   – Señor Presidente, el asesinato político es un crimen atroz en la oscuridad: pero es todavía más escalofriante a la luz del día.
Al Sr. Chea Vichea, sindicalista y miembro de la oposición camboyana, le dispararon y asesinaron el 22 de enero junto a la carretera en Phnom Penh, a plena luz del día. Su asesino fue tan descarado que las personas que pasaban confundieron las balas con petardos. El Sr. Vichea es el quinto miembro de la opositora Alianza de los Demócratas que es asesinado en 2004, y la última víctima de un año de violencia. Su funeral sacó a las calles a una multitud de más de 30 000 personas. Yo sé por qué, después de haber conocido al Sr. Vichea el pasado mes de abril y haber quedado profundamente impresionado por su compromiso con la democracia y el buen gobierno y la mejora de las vidas de sus conciudadanos. 
El Sr. Vichea era miembro fundador del partido Sam Rainsy. Era un comprometido defensor de los derechos de los 200 000 trabajadores textiles camboyanos. Su asesinato, junto con los de otros activistas del partido Funcinpec, se suma a un clima de intimidación política en Camboya agravado por la falta de respuesta del Gobierno provisional a estos asesinatos. Sea o no responsable de estos asesinatos, el hecho de que el Partido Popular Camboyano no haya detenido y castigado a los asesinos lo hace responsable de la creciente marea de miedo que está sufriendo la política camboyana. 
El Gobierno de Hun Sen sigue gobernando Camboya sin una autoridad constitucional y legal plena. Es imperativo que se logre una solución negociada para hacer posible un Gobierno legítimo, pero no es posible iniciar negociaciones a la sombra de un asesinato político que dificulta los intentos de construcción de una coalición viable y amenaza con provocar violentas represalias. 
El Parlamento Europeo debe condenar no solo este asesinato, sino también la persistencia del clima de intimidación e impunidad que las autoridades comboyanas toleran. Nuestra resolución solicita la suspensión de toda la ayuda no humanitaria a Camboya y que la Comisión Europea se niegue a tratar con el Gobierno de Hun Sen. La Unión Europea no debe tener relaciones con un Gobierno que no salvaguarda las vidas de los líderes democráticos.
En conclusión, pedimos al Consejo que formule la más profunda condena. 
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, para su desgracia, Camboya grita socorro una vez más, pero el eco del desamparo de su población y de sus militantes asociativos y demócratas nos llega de ultratumba.
Así sucede hoy con Chea Vichea, presidente del Sindicato Libre de Trabajadores de Camboya y miembro fundador del partido Sam Rainsy, para quien la principal contribución de la Unión Europea habrá consistido en saludar su memoria después de su muerte. Sin embargo, este líder sindicalista se esforzaba por defender los derechos de más de 38 000 nuevos esclavos de la globalización en las industrias textiles del sudeste asiático. Que las amenazas que se ejercían contra él no movilizaran a la policía o al Gobierno camboyano se comprende a la vista de la decadencia del Estado de derecho y de la democracia en Camboya. Que la integridad de estos líderes de la sociedad civil, sindical o política no esté mejor garantizada que a través del diálogo entre la Unión Europea y esta región de Asia, que atraviesa una situación política crítica, nos exige una respuesta. ¿Tenemos que recordar aquí que el asesinato de Chea Vichea no es más que el último de una serie de crímenes de sangre contra personalidades de la oposición y que 2003 fue el año más violento desde 1998? ¿Hay que añadir que ninguno de estos crímenes ha dado pie a juicio alguno y que, por consiguiente, sus autores no han sido condenados? ¿Cómo celebrar, en semejante contexto, el 25 aniversario de la caída del despotismo de los jemeres rojos, cuando se sigue abatiendo tanta sangre y terror sobre este pueblo mártir de Camboya?
La credibilidad de la Unión Europea en la escena internacional y la primacía que concede al Derecho internacional y a la democracia sobre la fuerza y la nos exigen convocar a los responsables políticos camboyanos para situarlos frente a los imperativos de las reformas políticas y económicas y frente a sus responsabilidades para con los derechos fundamentales y de sus ciudadanos. Es preciso que el Parlamento camboyano retome sus funciones y que se ratifique un acuerdo serio, y no un compromiso que más parece una mascarada entre las Naciones Unidas y el Gobierno, con vistas a la creación de un tribunal especial encargado de juzgar los crímenes contra la humanidad perpetrados por los jemeres rojos. Es, por lo demás, un proyecto que está en preparación desde hace ya cinco largos años. 
Quisiera recordar también, señor Presidente, que hay que poner fin a lo inaceptable, al insoportable trabajo forzado de los niños, ya sea en el vertedero de Phnom Penh que todos conocemos, o ya se trate de los niños vendidos a la prostitución o de los que son víctimas del tráfico de seres humanos, que alimentan una de las redes más viles. Si es urgente, señor Presidente, enviar una delegación europea a Camboya como medida inicial, conviene recordar que nuestro deber fundamental consiste en prestar una asistencia permanente y voluntaria de la Unión Europea a Phnom Penh al lado de todas las personas implicadas.
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en los campos de muerte de Camboya los jemeres rojos asesinaron a millones de personas de su propio pueblo, y ahora el país lucha por encontrar estabilidad y equilibrio. Existe un equilibrio entre el Rey y los partidos políticos, también existe un grado de equilibrio entre los diversos partidos –a veces más, a veces menos– y el país también intenta mantener un equilibrio entre las distintas influencias exteriores. Sin embargo, una acción de equilibrismo constante no es la fórmula para una estabilidad a largo plazo, imposible de lograr a menos que se establezca firmemente el Estado de derecho. Por este motivo, los apartados 4 y 6 de la resolución son de vital importancia. El procesamiento claro, mediante el procedimiento adecuado, de los asesinos que amenazan la verdadera existencia de la democracia y sobre todo la creación pendiente, desde hace mucho tiempo, con las Naciones Unidas, de un tribunal penal especial para que Camboya y los abogados internacionalistas colaboren a fin de garantizar que se llevará ante la justicia y se castigará debidamente a quienes hayan cometido crímenes contra la humanidad: de esta forma, tras un pasado sangriento y turbulento, el país puede al fin encontrar estabilidad, sustentada por el Estado de derecho, que le permitirá convertirse en un socio importante de nuestra Unión Europea.
Dupuis (NI ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a la Comisión por haber resistido; creo que, desde las elecciones en Camboya, la Unión Europea, en particular a través de la Comisión, ha demostrado que es capaz de mantener una posición.
No obstante, creo que la situación es hoy extremadamente delicada y comparto el análisis del Sr. Watson. Si bien se ignora si el Sr. Hun Sen y su partido ordenaron el enorme número de crímenes que se han cometido, sabemos que no han hecho nada –ni ellos ni el Gobierno del Sr. Hun Sen– por detener ni siquiera a uno de los culpables de esos crímenes.
Sabemos también que la Camboya de hoy no es más rica que la Camboya de hace diez años y que, durante diez años, la Unión Europea y la comunidad internacional vertieron allí millones y millones de euros. Sabiendo todo esto, quizás debamos de sacar conclusiones. La persona que no supo actuar como Jefe del Gobierno para impedir los crímenes, para detener a los culpables y para aportar un mínimo de riqueza a Camboya se llama Sr. Hun Sen. 
Creo que si la Comisión pidiera al Consejo un mandato para conversar con los norteamericanos, los australianos y los japoneses a fin de hacer del alejamiento del Sr. Hun Sen la condición para una reanudación de los préstamos del Banco Asiático, del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, sería posible demostrar y hacer comprender a los vietnamitas y a los chinos, que ya lo han comprendido en buena parte, creo, que el problema del cambio en Camboya pasa por apartar al Sr. Hun Sen y conceder un mandato a otro miembro de su partido, que ha ganado las elecciones incluso si no eran perfectamente democráticas, ni mucho menos.
Patten,
   . Señor Presidente, seré muy breve porque todos los sentimientos que exprese se hacen eco en gran medida de los comentarios que los diputados que ya han tomado la palabra han hecho de forma apasionada y con gran conocimiento del país. 
Estaba muy interesado en volver a leer el informe de la misión de observación de la Unión Europea a las elecciones nacionales camboyanas en julio del año pasado. Solo de pasada, permítanme resaltar una vez más el papel tan excepcionalmente importante que estas misiones de observación de las elecciones desempeñan en el desarrollo de la democracia en el mundo. El informe indicaba que en comparación con elecciones anteriores, la atmósfera era menos tensa y hubo menos incidentes violentos, aunque sí hubo algunos.
Se mantuvo la preocupación por el número de presuntos asesinatos políticos durante el período preelectoral. Como ha dicho el Sr. Watson, hemos conocido el asesinato de una serie de personas asociadas al partido del príncipe Norodom y más recientemente el terrible asesinato de Chea Vichea. Estoy totalmente de acuerdo con lo que se ha dicho sobre la importancia de su papel político como uno de los miembros fundadores del partido Sam Rainsy y la importancia de su papel de célebre y valiente líder sindicalista. Condeno tajantemente este asesinato. Apoyo plenamente la solicitud del Parlamento de que se realice una exhaustiva investigación y se procese a los autores en conformidad con el debido procedimiento legal.
Quiero aprovechar una vez más esta oportunidad para solicitar a todos los partidos políticos de Camboya que prosigan con las negociaciones que permitan llevar a la rápida formación de un nuevo Gobierno. Todos queremos ver la formación de tal Gobierno lo más pronto posible. El Parlamento sigue teniendo un interés activo, con razón, en los asuntos de Camboya y me aseguraré de que este interés se refleje en mis conversaciones con el Consejo y en la labor de la Comisión. 
El Presidente.
   – Gracias, señor Patten.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar al término del debate.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
– (B5-0096/2004) de los Sres. Thomas Mann y Christos Zacharakis, en nombre del Grupo del PPE-DE, sobre los marineros griegos detenidos en Karachi; 
– (B5-0081/2004) de los Sres. Giorgos Katiforis y Margrietus J. van den Berg, en nombre del Grupo del PSE, sobre los marineros griegos detenidos en Karachi; 
– (B5-0078/2004) del Sr. Bob van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre el Tasman Spirit y su tripulación;
– (B5-0086/2004) de los Sres. Alexandros Alavanos, Emmanouil Bakopoulos y Efstratios Korakas, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los marineros griegos detenidos en Karachi;
– (B5-0087/2004) de la Sra. Cristiana Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre los marineros griegos detenidos en Karachi.
Hatzidakis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero expresar mi perplejidad y, al mismo tiempo, mi enfado por la situación que tenemos ante nosotros en relación con cuatro marineros griegos y tres filipinos del petrolero .
Este petrolero encalló el pasado verano fuera del puerto de Karachi en Pakistán a causa de un fallo del piloto pakistaní, que lo dirigía a puerto. El nivel del mar estaba muy bajo porque había bajamar, el fallo fue de las autoridades pakistaníes y se produjo un dramático incidente. Por supuesto, se vertieron al mar toneladas de hidrocarburos pero, a partir de entonces, las autoridades pakistaníes actuaron de forma incomprensible.
Las únicas víctimas de este desgraciado incidente fueron los marineros griegos y filipinos. El asunto no se trató a escala mundial para establecer qué responsabilidades tenía la empresa, el piloto pakistaní, etcétera. Se echó toda la culpa a los marineros griegos y filipinos, que están recibiendo un tratamiento inaceptable en la cárcel y uno de ellos intentó suicidarse el otro día. Aparte de esto, hay algo más: el jefe del equipo de salvamento, un marinero griego, también fue a ayudar, y mientras hablamos, las autoridades pakistaníes siguen reteniéndolo.
Sin duda alguna, esta situación es trágica. Personalmente me he reunido con las familias de los marineros, que sinceramente están desesperadas, y por este motivo el Parlamento ha de reaccionar y, creo, reaccionará, porque esta es en primer lugar una cuestión de índole humanitaria. 
Mastorakis (PSE ).
   – Señor Presidente, además de lo que ha dicho el Sr. Hatzidakis, existe un informe del ministerio pakistaní correspondiente que es relativamente reciente y versa sobre las circunstancias que rodearon al accidente del petrolero que no contiene ninguna prueba, ni siquiera rudimentaria, que pudiera utilizarse para justificar cargos contra los marineros. De forma similar, las aseguradoras del buque hace tiempo presentaron propuestas de compensación, pero no han recibido ninguna respuesta oficial de las autoridades pakistaníes, y sin embargo se han gastado alrededor de 20 millones de dólares USA en este accidente, para el transporte del buque naufragado, etcétera.
Sabemos que la troika de la Unión Europea con el Comisario Patten va a Islamabad la semana que viene, después de 18 meses, y que han conseguido que esta cuestión ocupe un lugar prioritario en la agenda de las relaciones entre la Unión Europea y Pakistán. Esperamos frutos de estas conversaciones, que durante mucho tiempo han atormentado nuestros sentimientos y pensamientos, sobre todo de personas inocentes que se esfuerzan por vivir del mar.
Tenemos conocimiento de que han intervenido el Ministerio de Asuntos Exteriores griego, Georgos Papandreu en calidad de ministro de exterior y el ministro en funciones, sin que se haya producido ninguna respuesta de sus homólogos en Pakistán. Es una situación terrible.
Además de lo que ha dicho el Sr. Hatzidakis sobre los marineros griegos que intentaron suicidarse, hay un lado tragicómico o triste: allí el intento de suicidio es un delito penal. Por tanto, ahora lo que queda de este hombre ha sido llevado a juicio por intentar suicidarse. Esperemos que el suicido no sea también un delito penal una vez cometido.
Con esta conducta, ¿cómo se puede esperar que un joven cualificado contemple la profesión de marinero? ¿Quién, en última instancia, protegerá en el futuro las vidas de los marineros y el medio ambiente marítimo?
Reclamamos que al final de este asunto prevalezca la humanidad, la lógica y la legalidad y dependemos de los esfuerzos que haga el Comisario Patten la próxima semana en Islamabad. 
Patakis (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, yo también quiero añadir un par de cosas en nombre de los Diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia y de todo el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea que, con otros grupos, ha firmado y apoya la propuesta conjunta que reclama la liberación inmediata de los miembros de la tripulación del , que retienen ilegalmente las autoridades pakistaníes en Karachi desde julio de 2003.
Este es claramente un caso de toma de rehenes por motivos económicos. Se sabe que el ingeniero, el Sr. Pappas, que llegó a Karachi 20 días después de que el barco encallara en calidad de jefe de la operación de salvamento, que fue un éxito, está siendo retenido con la tripulación. Es inconcebible que se retenga a toda la población debido al desastre ecológico causado cuando el barco encalló a la entrada del puerto de Karachi, e incluso al cocinero del barco para que dé explicaciones. Además, el buque encalló cuando estaba bajo la responsabilidad de las autoridades portuarias del piloto local. La situación es espacialmente preocupante por la salud de los marineros detenidos, a quienes, sin tener ninguna responsabilidad, se ha prohibido volver a sus casas, una situación que incluso a propiciado un intento de suicidio. Hemos de hacer hincapié de nuevo en que no pueden mantenerse estas tácticas inaceptables, que utilizan numerosos Gobiernos y que benefician a los armadores y las compañías de seguros, es decir, utilizar a marineros como chivos expiatorios para resolver disputas económicas y echarles la culpa, que no tienen, de lo que ocurre en el mar.
Exhortamos a la Comisión Europea y a la Presidencia y al Gobierno griego a que intervengan decisivamente y pidan la liberación inmediata de los marineros que retienen en Karachi. No deben seguir siendo rehenes ni un minuto más. 
Mann, Thomas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, los marineros griegos y filipinos llevan ocho meses retenidos por las autoridades pakistaníes. Su petrolero encalló fuera del puerto de Karachi, causando el mayor desastre ambiental de la historia de Pakistán. Se vertieron treinta mil toneladas de crudo al mar, contaminando la costa y destruyendo el sustento de los pescadores. En opinión del Gobierno pakistaní el desastre se produjo a causa de la incompetencia y negligencia de la tripulación. No obstante, tal y como han indicado el Sr. Hatzidakis y los oradores anteriores, el petrolero estaba indiscutiblemente bajo el mando de un piloto local en el momento del accidente. Por lo tanto, no puede echarse la culpa de forma tan clara.
El embajador pakistaní me ha informado de que pronto se incoarán procedimientos judiciales en contra de los marineros. ¿Pronto? De acuerdo con los informes de los medios de comunicación, llevan detenidos desde octubre de 2003 y no se les permite abandonar Pakistán. Fuentes gubernamentales me han asegurado que los marineros tienen libertad de movimiento ilimitada dentro del país. Esto habrá que verificarlo.
El derecho internacional abarca de hecho cuestiones de compensación sin resolver. En el ámbito de la contaminación de hidrocarburos existe un Convenio Internacional sobre responsabilidad civil por daños causados por la contaminación de las aguas del mar por hidrocarburos, a la que se han adherido 124 países. Espero que Pakistán pronto haga lo mismo. Tanto por motivos humanitarios como jurídicos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos solicita al Gobierno pakistaní que permita a los miembros de la tripulación volver a sus casas y con sus familias, bajo promesa de volver a Pakistán cuando se celebren los procedimientos judiciales. Serán promesas hechas bajo palabra de honor y serán compensadas.
Patten,
   . Señor Presidente, seamos claros, este es un asunto muy lamentable. Sería muy lamentable que las autoridades pakistaníes creyeran que pueden resolver el caso del deteniendo a la tripulación. Tal como su Señoría ha dicho antes, la próxima semana la troika comunitaria visitará Islamabad y una vez más pediré a las autoridades pakistaníes que liberen a la tripulación por razones humanitarias, en consonancia con una garantía que entiendo ha sido presentada por parte del Gobierno griego para asegurar que la tripulación coopere en toda investigación que se efectúe posteriormente. Parece que esta es una forma sensata de proceder y no sé qué más pueden esperar las autoridades paquistaníes del Gobierno griego.
La Comisión recomendaría el arbitraje de conformidad con normas establecidas internacionalmente en consonancia con la Convención sobre Responsabilidad Civil por daños de contaminación de petróleo. Alentamos a Pakistán a debatir las ventajas de la ratificación de la convención con los funcionarios de la Organización Marítima Internacional. Entretanto sería constructivo fijar reclamaciones de compensación en línea con los reglamentos de la convención, como si Pakistán fuese ya parte de la convención. Esto es lo que las compañías de seguros han propuesto. 
Yo ya he abordado la cuestión del con el Ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, el Sr. Kasuri, durante su visita a Bruselas el 5 de noviembre de 2003. Los presidentes de nuestras misiones de la Unión Europea en Islamabad han debatido la cuestión en varias ocasiones con las autoridades pakistaníes, incluso con el Sr. Kasuri. Como he señalado antes, los Ministros de Exteriores de Irlanda y los Países Bajos y yo mismo hemos acordado que durante nuestra visita a Pakistán el 18 de febrero volveríamos a plantear la cuestión si la situación sigue igual. Desde luego que sería admirable si esto pudiera solucionarse incluso antes de la próxima semana.
Repito, esta deplorable situación ha continuado durante demasiado tiempo. Cuanto antes se resuelva, mejor, y nuestra simpatía va a las familias de la tripulación y a la tripulación misma que lleva detenida en esas circunstancias durante tanto tiempo.
El Presidente.
   – Gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado y vamos a proceder a la votación de las propuestas de resolución(1).



(1)
Gahler (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, creo que es el apartado 5 de la resolución el que contiene la observación de que las elecciones no se celebraron porque las autoridades iraníes se negaron. Esto debe ser corregido en la medida en que esta petición también la formuló el Parlamento. Por tanto, es preciso redactarlo con términos ligeramente más neutrales, sustituyendo «las autoridades» por «la parte iraní». Permítame solicitar que se corrija. Es simplemente una cuestión de aclaración objetiva. 


(2)
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, solo deseo proponer enmiendas a los preámbulos D y F. En D y de nuevo en el apartado 7 deberían decir figuras políticas en lugar de miembros de la oposición, pues tres de las cinco víctimas asesinadas pertenecían a un partido del Gobierno. Y además la fecha del preámbulo F debería ser 7 de enero en lugar de 4 de febrero. Son enmiendas técnicas y no enmiendas de fondo. 
Watson (ELDR ).
   – Señor Presidente, mi Grupo no tiene problemas con la segunda de estas enmiendas, pero consideramos que la primera debilita el texto y por tanto nos oponemos a ella. 


(3)
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, también esta es solo una enmienda técnica, pero me parece importante, porque, después de todo, se refiere a personas detenidas. El texto se refiere a marineros griegos y filipinos, pero el título solo se refiere a marineros griegos. Creo que estamos de acuerdo en que los filipinos también han de ser liberados. Por este motivo propongo que el título se modifique en consecuencia.

El Presidente.
   – Se ha agotado el orden del día del Parlamento.(1)
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
