Evropská síť pro předcházení trestné činnosti (EUCPN) - Pravidla důvěrnosti informací Europolu - Prováděcí pravidla upravující vnější vztahy Europolu s partner, včetně výměny osobních údajů a utajených informací - Seznam třetích států a organizací, se kterými Europol uzavře dohody - Prováděcí pravidla pro analytické pracovní soubory Europolu - Akreditace činnosti forenzních laboratoří (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je společná rozprava o následujících zprávách:
Zpráva pana Kirkhopa, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o návrhu rozhodnutí Rady přijímající pravidla o důvěrnosti informací Europolu [11943/2009 - C7-0105/2009 -;
Zpráva paní in 't Veldové, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o návrhu rozhodnutí Rady přijímající prováděcí pravidla upravující vztahy Europolu s partnery včetně výměny osobních údajů a utajených informací [11944/2009 - C7-0106/2009 -;
Zpráva pana Albrechta, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o návrhu rozhodnutí Rady stanovující seznam třetích států a organizací, se kterými Europol uzavře dohody [11946/2009 - C7-0107/2009 -;
Zpráva pana Diaze de Mera Garcii Consuegry, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o návrhu rozhodnutí Rady přijímající prováděcí pravidla pro analytické pracovní soubory Europolu [11947/2009 - C7-0108/2009 -;
Zpráva paní Alfanové, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o iniciativě Belgického království, České republiky. Spolkové republiky Německo, Španělského království, Francouzské republiky, Maďarské republiky, Nizozemského království, Slovenské republiky, Finské republiky, Švédského království. Spojené království Velké Británie a Severního Irska o rozhodnutí Rady zřizující Evropskou síť pro předcházení trestné činnosti (EUCPN) a rušící rozhodnutí 2001/427/SVV [11421/2009 - C7-0109/2009 -, a
Zpráva pana Kirkhopa, jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o iniciativě Švédského království a Španělského království zaměřené na přijetí rámcového rozhodnutí Rady o akreditaci činností forenzních laboratoří [11419/2009 - C7-0100/2009 -.
James Nicholson
zástupce zpravodaje. - Pane předsedající, pro jednou v mém životě to bylo dobře načasováno! Dovolte mi, abych využil této příležitosti a v první řadě omluvil svého kolegu pana Timothyho Kirkhopa, který zde nemůže být přítomen. Chystám se tlumočit jeho velmi moudrá a promyšlená slova, která zaznamenal. Přečtu vám jeho stanoviska jako zpravodaje. Je zpravodajem pro dvě zprávy Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci.
Nejprve bych se chtěl zaměřit na zprávu pana Timothyho o návrhu rozhodnutí Rady přijímající pravidla o důvěrnosti informací Europolu. Stanovovaná pravidla mají vztáhnout bezpečnostní opatření na všechny informace zpracovávané přímo Europolem nebo jeho prostřednictvím, jinými slovy, jedná se o společnou úroveň ochrany informací procházejících komunikačními kanály mezi Europolem a národními jednotkami členských států.
Spolu se svými spoluzpravodaji pro evropský balíček přetrpěl stresující období, kdy vyjednávali o harmonogramu a legalitě návrhu rozhodnutí Rady. Po podpisu prezidenta Klause, kdy se tak Lisabonská smlouva stala realitou, ztratila jednání s Radou a Komisí dále smysl. Tato zpráva spolu se zprávami jeho kolegů vyzývá k tomu, aby text Rady byl zamítnut.
Chce dát jasně najevo, že cíl rozhodnutí Rady podporuje, neboť jsme pro lepší výměnu informací a uznáváme, že Europol přináší členským státům užitek, pokud jde o vymáhání práva a boj s trestnou činností.
Chtěli bychom zachovat malý rozsah a specifické zaměření pravomocí a působnosti Europolu, tak aby působení této agentury bylo co nejúčinnější a nejúčelnější. Musíme také uznat svrchovanost států v řízení svých vnitrostátních policejních sil a bezpečnostních služeb. Nicméně, aniž by tím byla dotčena celková podpora Evropského policejního úřadu, zpravodaj a jeho spoluzpravodajové ve výboru LIBE se domnívají, že se vstupem Lisabonské smlouvy v platnost a jejími dopady na policejní spolupráci by neměly být předkládány žádné pozměňovací návrhy k opatřením provádějícím rozhodnutí Europolu, dokud tato opatření nebudou přijata podle nového právního rámce, který poskytla Lisabonská smlouva.
Vyzýváme proto Radu, aby stáhla svůj návrh, a jak je uvedeno ve zprávě, vyzýváme Komisi nebo Radu, aby učinily prohlášení v plénu o návrhu nového rozhodnutí Europolu, který bude předložen šest měsíců ode dne vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
Nyní přejdu ke druhé zprávě o iniciativě Švédského království a Španělského království k přijetí rámcového rozhodnutí Rady o akreditaci činností forenzních laboratoří. Jedná se o iniciativu Švédska a Španělska týkající se zajištění akreditace laboratorních činností akreditačním orgánem za účelem boje proti trestné činnosti prostřednictvím užší spolupráce policejních orgánů členských států. V posledních několika letech se jednou z hlavních priorit Evropské unie a jejích členských států stala výměna informací v oblasti soudní a policejní spolupráce při předcházení trestné činnosti a
v možnostech boje proti trestné činnosti.
Účelem tohoto návrhu rámcového rozhodnutí je zajistit, aby výsledky laboratorních činností v jednom státě byly uznány za rovnocenné výsledkům laboratorních činností v jiných členských státech, a tím zaručit právní jistotu podezřelým a lepší soudní spolupráci všude tam, kde důkaz jednoho členského státu je použit v soudním řízení v jiném členském státě.
Tohoto účelu je dosaženo tak, že laboratorní činnosti jsou akreditovány akreditačním orgánem v souladu s mezinárodními normami. Rámcové rozhodnutí by se vztahovalo na laboratorní činnosti v souvislosti s DNA a s otisky prstů a každý členský stát zajistí, aby výsledky akreditovaných laboratorních činností prováděných v jiných členských státech byly uznány jako rovnocenné s výsledky akreditovaných domácích laboratorních činností. Odpovědnost však samozřejmě vždy zůstává na každém jednotlivém soudním orgánu, který posuzuje veškeré důkazy, forenzní i jiné, v souladu se svým vnitrostátním právem.
Znovu chci zdůraznit, že podporujeme cíle rámcového rozhodnutí Rady. Opět jsou zde však problémy ohledně právního základu této iniciativy v souvislosti se vstupem Lisabonské smlouvy v platnost. Zpráva proto vyzývá k odmítnutí iniciativy Švédského království a Španělského království. Vzhledem k ratifikaci Lisabonské smlouvy je právní čistota zpráv výboru LIBE nejasná. Tato zpráva bude předložena v pozdějším termínu na jasném právním základě. Navrhujeme, aby bylo možné prozkoumat toto důležité téma podrobněji, neboť stanovená lhůta byla opět velmi krátká a neposkytovala Parlamentu ten čas, který by na takové důležité téma chtěl.
Sophia in 't Veld
zpravodajka. - Pane předsedající, budu velice stručná, abych vyvážila vystoupení pana Nicholsona a zabránila časovému skluzu.
Lisabonská smlouva vstoupí v platnost - počítám-li dobře - od této chvíle za sedm dní a pět hodin. Musím říci, že vzhledem k tomu je spěch Rady na přijetí celé řady rozhodnutí poněkud zarážející. Rovněž mě zaráží prázdné místo tam, kde bych čekala, že uvidím zástupce Rady, aby mohlo dojít ke skutečné výměně názorů.
V podstatě souhlasím s návrhy předchozího řečníka. Rozvoj Europolu samozřejmě podporujeme. Chceme silný Europol. Chceme Europol, který je akceschopný a zvládá boj s trestnou činností, ale chceme také Europol, který podléhá demokratické kontrole. Schvaluji proto návrh předchozího řečníka vyzvat Radu, aby stáhla návrhy o Europolu a nejdéle do šesti měsíců - a raději dříve - předložila nový návrh podle Lisabonské smlouvy.
Na závěr, pokud jde o konkrétní téma, pro které jsem zpravodajkou - což je Europol a předávání osobních údajů a důvěrných dokumentů třetím stranám - ráda bych se od Rady - která není přítomna - dozvěděla, jak hodnotí analýzu provedenou právní službou Evropského parlamentu v tom smyslu, že pro tento konkrétní návrh byl zvolen nevhodný právní základ. Nevím, kdo se k tomu za Radu vyjádří, ale možná se k tomu Rada vrátí a vyšle někoho, kdo nám odpoví.
Jan Philipp Albrecht
zpravodaj. - (DE) Pane předsedající, potud souhlasím s předchozími řečníky, neboť se domnívám, že by bylo jen rozumné, aby Rada znovu představila Evropskému parlamentu své návrhy týkající se Europolu na základě Lisabonské smlouvy.
Je správné a potřebné, aby Parlament diskutoval a spolurozhodoval o soudní a policejní spolupráci v Evropě. Jedině tak může Europol získat dostatečnou legitimitu. Společným a rozhodným odmítnutím ustanovení navrhovaných Radou ohledně činnosti Europolu vyslal Evropský parlament jasný signál, že současný právní základ je nutno změnit.
A co víc, jsou k tomu všechny důvody. Velice dlouhou dobu bylo provádění evropské vnitřní a bezpečnostní politiky výhradně záležitostí výkonných orgánů a dělo se tak za zavřenými dveřmi. V neposlední řadě bylo v rámci protiteroristických opatření přijatých po útocích ze dne 11. září 2001 schváleno množství bezpečnostních právních předpisů, jejichž potřebnost, účinnost a vhodnost nebyla v mnoha případech řádně posouzena, či dokonce ani projednána. Politická odlehlost třetího pilíře Evropské unie umožnila vládám zavést velice sporná omezení v oblasti základních práv občanů.
To vedlo k vytvoření velmi nebezpečné nerovnováhy obzvláště v jedné oblasti. I když v současné době je spolupráce mezi bezpečnostními silami po celém světě těsnější, chybí jakákoli mezinárodní konsensus o minimálních normách v oblasti základních práv a právní ochrany. Tato propast mezi vládní mocí a občanskými právy je stále zřetelnější, zejména pokud jde o výměnu osobních údajů mezi EU a třetími zeměmi. Evropské bezpečnostní agentury, jako je Europol, Eurojust a Frontex, stejně jako informační systémy, například Schengen, Eurodac nebo celní a vízové databáze, se využívají k ukládání stále většího množství osobních údajů a propojování a analýza těchto dat pro různé účely postupuje rychlým tempem. Dokonce i v rámci Evropy je stále méně zřetelné, kdo a jaké údaje může shromažďovat, vlastnit, analyzovat nebo předávat, a za jakých podmínek tak může činit. Otázka právní ochrany se tak často dostává na vedlejší kolej vzhledem k zásadám, kterými se stávající systém řídí.
Co by se však stalo, kdyby všechny tyto údaje byly předány jenom třetím zemím? Nemluvíme pouze o zemích, jako je Norsko či Švýcarsko, ale také o Spojených státech, Rusku, a dokonce Maroku nebo Číně. Zajímalo by mě, kdo by zaručil ochranu těchto údajů proti zneužití a svévolným akcím ze strany států ve stejném rozsahu, jako tomu bylo dosud. Tento Parlament má skutečně právo a povinnost použít nový právní základ, který smlouva poskytuje, a zahájit tak proces zajišťující respektování základních práv evropských občanů bez jakýchkoli omezení, i v rámci mezinárodní spolupráce v boji proti trestné činnosti a terorismu. Musí být k dispozici společné minimální normy, zejména pokud jde o ochranu osobních údajů, než my jako Evropská unie podepíšeme jakékoli další dohody o výměně údajů s třetími zeměmi.
To se týká informací, které získá Europol, stejně jako bankovních údajů systému SWIFT a osobních údajů cestujících v letecké dopravě předávaných americkým orgánům. Hlavním předpokladem pro veškerá další opatření jsou jasné normy pro ochranu údajů, komplexní posouzení přiměřenosti a účinná právní ochrana občanů.
Mám radost, že se nám napříč politickým spektrem podařilo dosáhnout této míry konsensu o právních předpisech týkajících se Europolu, a považuji to za dobré znamení pro nadcházející diskusi o komplexní ochraně základních práv v Evropě. Právě to od nás občané EU nyní očekávají.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Pane předsedající, pane místopředsedo Komise, balíček týkající se Europolu tvoří čtyři návrhy rozhodnutí, která se snaží o provádění rozhodnutí Rady ze dne 6. dubna 2009.
Především se chci, pane předsedající, připojit ke svým kolegům a požadovat stažení návrhu Rady. Chceme Parlament, který je mnohem viditelnější, a Lisabonskou smlouvu, na jejímž základě jsou přijímána rozhodnutí s ohledem na balíček Europolu. Chceme, aby Parlament a Rada měly stejné podmínky a byly ve vzájemné rovnováze.
Aby důvody mého odmítnutí návrhu byly lépe pochopitelné, řeknu několik slov o tématu své zprávy. Jedním z hlavních úkolů, jimiž je pověřen Evropský policejní úřad, je shromažďování, ukládání, zpracování, analýza a předávání informací a údajů. Aby mohl tento důležitý úkol plnit, musí příslušné orgány v členských státech poskytovat Europolu úplné, aktuální a přesné informace. Jedině tímto způsobem bude Europol moci plně využít svou schopnost provádět analýzu.
Rozsah uplatnění návrhu rozhodnutí Rady je omezen, jak stanoví článek 2, na zpracování údajů pro účely analýzy v souladu s mandátem uvedeným v čl. 14 odst. 1 rozhodnutí. Pro provedení analýzy má Europol v současnosti k dispozici 19 typů pracovních souborů. Každý pracovní soubor představuje samostatnou databázi a každá z nich souvisí s určitým druhem trestné činnosti. Každá databáze je proto úzce spojena s určitým typem operační podpory, kterou na základě svěřených pravomocí může Europol poskytnout.
V současné době jsou pracovní soubory jediným právním nástrojem na evropské úrovni pro ukládání, zpracování a analýzu informací, ať jsou to informace z terénu nebo zpravodajské informace včetně osobních údajů.
Návrh obsahuje také pravidla a obecné zásady týkající se technických opatření i pravidla pro jejich používání. Nutnost shromažďovat a zpracovávat informace znamená, že je nutno vytvořit právní nástroj, který zaručuje plné respektování základních práv. Chtěl bych zdůraznit, že to znamená plné respektování základních práv evropských občanů. Takový nástroj musí zároveň Europolu zaručit, že bude moci plně provádět přidělené úkoly. V tomto směru tedy opakuji po paní in 't Veldové a ptám se, zda uvažovaný právní základ je, či není správný.
V této oblasti, pane předsedající, je úloha Evropského parlamentu jako sněmovny zastupující občany nezadatelná. Povinná kontrola ze strany Evropského parlamentu je nezadatelná. Je proto velmi důležité, aby se Parlament s ohledem na bezprostřední vstup Lisabonské smlouvy v platnost zapojil do legislativního procesu na stejné úrovni jako Rada. Žádné naléhavé důvody nemohou mít větší váhu než důležitost obrany občanských práv a bezpečnost Evropanů.
Proto vyzývám své vážené kolegy, aby se ke mně připojili a navrhované nástroje odmítli, aniž bychom omezili svou podporu Evropskému policejnímu úřadu - který samozřejmě podporujeme - dokud Rada Parlamentu neumožní, aby se stal součástí procesu rozhodování. Také navrhuji, abychom vyzvali Komisi a Radu ke stažení tohoto návrhu a předložení nového, který respektuje pravomoci stanovené v Lisabonské smlouvě.
Pane předsedající, až budu mít opět slovo, vysvětlím svůj postoj přesvědčivěji a jasněji. Pro tuto chvíli je to vše.
Sonia Alfano
Pane předsedající, dámy a pánové, chci pohovořit o Evropské síti pro předcházení trestné činnosti.
Tato síť byla vytvořena v roce 2001 rozhodnutím Rady 2001/427/SVV. Jejím cílem bylo usnadnit spolupráci a výměnu informací a zkušeností na vnitrostátní a evropské úrovni, shromažďovat a analyzovat předmětné informace zaměřené především na výměnu osvědčených postupů, pořádat konference, semináře, setkání a předkládat iniciativy, které podporují výměnu zkušeností a osvědčených postupů, a poskytovat Radě a Komisi odborné znalosti v oblasti prevence kriminality.
Rozhodnutí předpokládalo, že struktura bude založena na kontaktních místech určených Komisí a jednotlivými členskými státy. Tato kontaktní místa měla zahrnovat nejméně jednoho zástupce vnitrostátních orgánů, zatímco ostatními určenými kontaktními místy mohli být výzkumní pracovníci nebo vysokoškolští učitelé, kteří se na tuto oblast specializují. Členské státy byly v každém případě vyzvány, aby výzkumné pracovníky, vysokoškolské učitele, nevládní organizace a občanskou společnost do této struktury zapojily. Jako odborné orgány byly do této činnosti zapojeny i Europol a Evropské monitorovací středisko pro drogy a drogovou závislost.
V roce 2005 byla provedena první vnitřní reforma struktury sítě. To předpokládalo vytvoření dvou stálých komisí - jednu pro pracovní program a jednu pro výzkum - přičemž správa webových stránek přešla z Evropské komise na Spojené království, které průběžně zajišťuje jejich aktualizaci.
V roce 2007 došlo k dalšímu přezkoumání, které potvrdilo naléhavou potřebu posílit sekretariát, a zdůraznilo, že je nutno vyřešit problém zdrojů pro stálé komise a zástupce členských států.
V březnu 2009 bylo zveřejněno externí hodnocení fungování sítě. Zaměřilo se na důležitost cílů, kvůli kterým byla vytvořena, ale bohužel zároveň poukázalo na organizační selhání, které brzdilo dosažení těchto důležitých cílů, o nichž jsme již předtím hovořili.
To odhalilo problémy, které vedly k faktickému zhroucení sítě, například nedostatek vhodných zdrojů, neuspokojivě fungující sekretariát, nedostatečný zájem ze strany zástupců členských států a velmi špatný pracovní program.
Hodnocení rovněž zvažovalo možnost zrušení této sítě. Síť následně vytvořila pracovní skupinu, která měla přezkoumat doporučení vydaná v březnu 2009, a došla k názoru, že v aktu, na základě kterého síť vznikla, je třeba provést některé změny. Především bylo navrženo, aby byl zřízen externí sekretariát financovaný z fondů pro programy Společenství.
Přestože některé členské státy znovu oživily myšlenku zrušení sítě, jiné navrhovaly její reformu. Švédské předsednictví Evropské rady s tímto návrhem souhlasilo a učinilo z něj dokonce jednu z priorit svého půlročního funkčního období. V tomto místě musím zdůraznit, že pociťuji velké rozpaky, když vidím tato prázdná sedadla vzhledem k tomu, že tyto návrhy předložilo samotné švédské předsednictví.
Návrh předpokládá, že síť by měl tvořit sekretariát, kontaktní místa určená každým členským státem a správní rada. Tuto správní radu by měli tvořit zástupci jmenovaní členskými státy v čele s předsedou, který řídí výkonný výbor.
Domnívám se, že zde také dochází k určitému chaotickému směšování kontaktních míst a zástupců členských států. Občanská společnost, akademické kruhy, svět zkušeností, a tedy odborníků, nikdo z nich nemá v síti své zastoupení. To je velice vážná věc. Jsou zcela přerušena strukturální propojení mezi sítí a ostatními orgány a institucemi Společenství, které se zabývají trestnou činností a jejím předcházením.
Rozhodnutí nepředpokládá žádnou formu spolupráce s Evropským parlamentem a požadavek na znalost jazyků byl vypuštěn, přestože původně byla vyžadována.
Jako zpravodajka se domnívám, že tento návrh je zcela neúčinný a nemůže vyřešit problematiku předcházení trestné činnosti z několika důvodů. Za prvé, nedokázal naplnit cíle, pro jejichž dosažení byl vytvořen; za druhé, chybí jakákoli spolupráce mezi Komisí, Radou a členskými státy a domnívám se, že je nutno považovat to za jakousi sabotáž sítě samotné.
Předcházení trestné činnosti nelze omezit na předávání osvědčených postupů. Bohužel jsme byli svědky až téměř jakési turistiky ze strany různých úředníků, kteří navštěvovali různé země a často se ani nedokázali vzájemně domluvit, protože nebyli k dispozici žádní tlumočníci. Neschopnost zapojit občanskou společnost a nevládní organizace nebo vytvořit materiály o prevenci, jako jsou publikace pro školy, vede k naprosté neúčinnosti sítě. Aby síť fungovala, je podle mého názoru třeba posílit její pravomoci a začlenit boj proti trestné činnost a předcházení organizované trestné činnosti.
Navrhuji proto, abychom tento návrh zamítli, jeho schválení by připadalo v úvahu pouze tehdy, pokud by Rada předložila návrh skutečně ambiciózní. Je politováníhodné, že se tak nestalo.
Jacques Barrot
Pane předsedo, s velkým zájmem jsem vyslechl projev pana Nicholsona, paní in 't Veldové, pana Albrechta a paní Alfanové. V této rozpravě se objevily problémy jak procesní, tak obsahové.
Pokud jde o procesní záležitosti, plně chápu postoj Parlamentu. Lisabonská smlouva má právě vstoupit v platnost. Plně proto oceňuji otázky, které mohou některá rozhodnutí Rady vyvolat v Parlamentu. Je také pravda, že Komisi tato situace trochu mrzí. Nicméně chtěl bych nyní trochu osvětlit tyto tři soubory ve prospěch Parlamentu.
Jak všichni víte, Europol - na základě rozhodnutí Rady, které nahradí mezivládní úmluvu - bude podléhat novému právnímu rámci a od 1. ledna 2010 se z něj stane evropská agentura. Rozhodnutí Rady předcházela zdlouhavá jednání a probíhají přípravy na jeho provádění.
Chápu obavy Parlamentu a rovněž já se těším, až bude budoucí institucionální rámec k dispozici, neboť připraví půdu pro větší demokratickou kontrolu Evropského policejního úřadu. Měli bychom se poučit z počátečního provádění stávajícího rozhodnutí Rady, abychom mohli budoucí právní předpisy postavit na pevný základ. Za tím účelem bude výhodné, aby se na přípravě budoucích právních předpisů o Europolu podílel Parlament a jiné zúčastněné strany, zejména pokud jde o podmínky, za kterých bude tento Parlament a vnitrostátní parlamenty činnost Europol kontrolovat.
Nicméně mě, pane předsedo, mrzí, že navržená rozhodnutí Rady Parlament odmítl. Jedná se o prováděcí ustanovení, jimiž se řídí důležité aspekty činnosti Europolu, bez nichž Europol nemůže fungovat.
Nyní se dostávám k otázce forenzních laboratoří. Znovu opakuji, chápu, že pro toto rámcové rozhodnutí o akreditaci činnosti forenzních laboratoří chce Parlament jiný základ. Komise souhlasí s využitím akreditace, protože podporuje vyšší kvalitu práce těchto laboratoří, zejména pokud jde o citlivé techniky snímání otisků prstů a odebírání vzorků DNA. Přísnější udělování akreditací povede k vyšší důvěře veřejnosti.
Znovu říkám, jsem si vědom problémů s právním základem. Stejně jako Parlament, i Komise se domnívá, že rámcové rozhodnutí, pokud odkazuje na služby podle článku 50 zakládací smlouvy Evropského společenství, by mělo mít článek 50 jako svůj právní základ. My v Komisi jsme učinili prohlášení, které je obsažené v zápisu z jednání Rady SVV konané dne 23. října 2009. V tomto prohlášení si Komise vyhrazuje právo přijmout opatření, které považuje do budoucna za vhodné.
Dovolte mi, abych dodal, v souladu s ustanoveními finančních nařízení, že Komise je připravena poskytnout finanční podporu pro činnost členských států, které umožňují akreditaci výzkumných policejních laboratoří. A konečně, Komise je ochotna vyhodnotit zavedení a uplatnění tohoto nástroje k 1. červenci 2018, jak je stanoveno v čl.7 odst. 4 (nový).
Pokud jde o tuto akreditaci, ačkoliv postoji Parlamentu rozumím, zároveň se domnívám, že většinou postupuje správným směrem a respektuje všechny názory, které zde ve sněmovně zazněly.
Přejdu nyní k síti Evropské unie pro předcházení trestné činnosti. Zastáváme samozřejmě názor, že trestné činnosti je nutno předcházet. Donucovací opatření na omezení trestné činnosti a organizovaného zločinu nestačí. Nesmírně důležitá je prevence na místní i přeshraniční úrovni. Navíc v návrzích o obchodování s lidmi a dětské pornografii, které jsem nedávno předložil, jsem preventivní opatření předjímal.
Paní Alfanová, právě jste poukázala na slabé stránky sítě. Jsem si vědom, že z nedávného hodnocení vyplynulo, že evropská spolupráce v boji proti organizovanému zločinu je opravdu velice nutná, a také vím, že veřejné orgány, organizace a soukromý sektor si přejí multidisciplinární přístup zaměřený na sdílení zkušeností, metod a nástrojů v rámci Evropy.
Po pravdě řečeno, Evropská síť pro předcházení trestné činnosti naráží na strategické, politické a organizační problémy. Komise si jich je vědoma. V krátkodobém horizontu jsme sekretariátu sítě zvýšili finanční podporu.
Ve Stockholmském programu jsme za prioritu stanovili policejní spolupráci a nutnost řídit ji na úrovni Společenství, v souladu s Lisabonskou smlouvou. Je pravda, že tato síť může plnit řadu úkolů, o nichž jste se zmínili, a může provádět úkoly, jejichž některé zajímavé příklady jste navrhli.
Můžeme také očekávat společné projekty mezi sociálními a vzdělávacími institucemi, zahrnující školy, odbornou přípravu a kurzy vysokoškolského vzdělávání. Jsme jasně na začátku nové zásadní politiky předcházení trestné činnosti.
Je jasné, že úloha občanské společnosti a Parlamentu by měla posílit. Kromě toho policejní spolupráce nyní přechází na systém spolurozhodování. Proto si myslím, že v rámci nového právního základu můžeme spolupracovat co nejtěsněji. Bylo by to v zájmu všech občanů, jejichž každodenní život ovlivňují bezpečnostní otázky.
V této rozpravě, která se soustředila na procesní stránku a věcný obsah, mě samozřejmě některé věci zklamaly. Myslím si však, že poté co vstoupí v platnost Lisabonská smlouva a při dodržování Stockholmského programu už budeme moci pracovat mnohem lépe. V rámci této nové strategie zaměřené proti organizované trestné činnosti a vlastně proti všem jejím formám bude Parlament schopen plnit svou úlohu v plném rozsahu.
Wim van de Camp
jménem skupiny PPE. - (NL) Rád bych poděkoval místopředsedovi Komise panu Barrotovi za odpovědi, kterých se nám dostalo, a za názory, jimiž přispěl k různým tématům.
Soudní spolupráce v Evropské unii má velký význam. Když mluvíme o Evropě občanů, mluvíme především o soudní spolupráci. V tomto ohledu je boj s trestnou činností naší prioritou číslo jedna, a to hlavně proto, že zločin stále více překračuje hranice. Rozsáhlá přeshraniční kriminalita často představuje velký problém, ve srovnání s ní se vnitrostátní trestná činnost jeví jen jako o něco závažnější drobné výtržnictví.
Z tohoto důvodu je skupina Evropské lidové strany důrazně pro to, aby nejen Europol, ale také Eurodac získali silné postavení. Odkazuji zde na náš rámec pro forenzní laboratoře.
Důležitým prvkem boje proti organizované trestné činnosti je demokratický dohled nad těmi, kteří bojují s trestnou činností. Určitě to nechci žádným způsobem zlehčovat, ale žádám vás, abyste vzali v úvahu postavení oběti a měli ho na zřeteli i v příštích měsících v našich diskusích o návrzích. Boj s trestnou činností zahrnuje respektování práv podezřelých, což je jen správné, protože soukromí podezřelé osoby a její postavení v trestním řízení jsou velmi důležité. Avšak přál bych si, abychom v období příštích pěti let věnovali větší pozornost postavení oběti. Pane předsedající, základní práva nejsou absolutní, musí být vždy uplatňována v určitých souvislostech, neboli jak stojí v nizozemské ústavě: "v každém ohledu podléhají zákonu". To platí rovným dílem pro podezřelé i oběti.
Dobře rozumím tomu, a souhlasím s tím, že Parlament musí v současné době říci: "Vydržte ještě chvíli!", pokud jde o tyto čtyři soubory. Počkejme do 1. prosince, kdy budeme mít nové návrhy, a potom budeme muset provést kontrolu skutečného stavu, která vyžaduje opravdové zapojení Evropského parlamentu.
Ramón Jáuregui Atondo
Pane předsedající, máme problém, protože celá sněmovna vyzývá Komisi, aby přezkoumala soubor legislativních opatření ohledně těchto otázek a pan Barrot nám sdělil, jako vždy velice okouzlujícím způsobem že to sahá daleko do historie, že se o tom hodně diskutovalo a že 1. ledna to začne fungovat. Realita je, že máme problém.
Řeknu vám, pane Barrote, že byste měl vyřídit své nástupkyni, neboť si uvědomuji, že nám na tuto otázku neodpovíte, že až přijde na slyšení v Parlamentu, zeptáme se jí, zda hodlá ohledně této věci vypracovat soubor právních předpisů, protože ho celá sněmovna požaduje, a není to jen otázka příliš horlivého prosazování právní úpravy.
Nejde o to, že Parlament prohlašuje, že se chce zapojit, on se musí zapojit. Musí se zapojit, protože tuto legislativní úlohu bude mít už za několik dní a protože to už není otázkou parlamentní kontroly, spíše chceme předložit další návrhy. Například v mnoha směrnicích a rozhodnutích, které sem přicházejí, vidím mnoho mezer, nedostatků a hodně právní nejistoty. Chtěli bychom zde tato ustanovení změnit.
Myslím, že je dobré, aby s nimi Europol pracoval. Vím, že Europol s nimi již pracuje, a chci, aby v tom pokračoval i nadále, protože chci, aby Europol pokročil kupředu. Také si přeji, abyste respektovali právo této sněmovny říci, jaký má na tato ustanovení názor, protože je to její legislativní funkce a my ji chceme naplňovat.
Říkám vám proto, že až před nás předstoupí příští komisařka, zeptáme se jí, zda je odhodlána vypracovat legislativní návrhy v této oblasti, aby Parlament mohl vytvořit právní předpisy. To je všechno, nemám žádné další připomínky.
Nathalie Griesbeck
Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, moje poznámka bude stručná. Týká se za prvé věcné podstaty a za druhé procesní stránky a zopakuji to, co již velmi dobře vyjádřily všechny politické skupiny.
I když vytvoření prostoru bezpečnosti, svobody a spravedlnosti v Evropské unii je pro nás všechny nanejvýš důležité a určitě je příkladem evropského demokratického modelu, který budujeme, a ačkoliv mnozí z nás považují Europol za nástroj, který je možno přizpůsobit, všichni přikládáme velkou váhu tomu, že sdružování zdrojů - zejména lidských zdrojů, ale také technických prostředků pro boj s trestnou činností a všemi druhy nelegálního obchodování - by mělo být přísně kontrolováno s maximální zárukou právní jistoty, neboť se dotýkáme samotné podstaty naší síly, tedy práv a svobody evropských občanů.
Pokud jde o procesní stránku, s rizikem, že budu opakovat již řečené, chtěla bych ujistit paní komisařku jménem skupiny Aliance liberálů a demokratů pro Evropu, že vynaložené úsilí nebylo marné. Naši občané by však vůbec nepochopili a špatně si vyložili, kdybychom po tak dlouhém čekání na zahájení provozu institucí souvisejících s Lisabonskou smlouvou, neměli trpělivost a nepočkali ještě pár hodin či dní na možnost vykonávat sdílenou legislativní pravomoc, které si tak ceníme.
Pro jednou je v Evropě velmi důležité, abychom počkali několik týdnů, dokud nebudeme mít znění, které respektuje náš procesní rámec, a podobně jako paní in 't Veldová lituji, že tady spolu s námi nevidím Radu, protože to je v první řadě záležitost Rady. Jménem svého výboru proto konstatuji, že bychom měli mít nový legislativní návrh.
Raül Romeva i Rueda
Pane předsedo, abych navázal ve stejném duchu, chtěl bych promluvit jako koordinátor za skupinu Zelených/Evropské svobodné aliance o otázkách týkajících se svobody, o kterou mi právě jde.
Bylo by nepochopitelné, vzhledem k možnosti provádět tuto sdílenou legislativní činnost společně s Evropským parlamentem, kdybychom tak nečinili. Na tom se proto všichni shodneme. V každém případě budeme muset počkat, až jak se situace vyvine, ale byl by to bezesporu problém, pokud bychom nebyli schopni se zapojit, jak legitimně požadujeme.
Chtěl jsem se také stručně zmínit o jiné věci, která se týká zprávy o forenzních laboratořích - neboť právě tuto otázku sleduji - a co nejsrozumitelněji říci, že když se bavíme o nutnosti koordinace, musíme také velice pečlivě zkoumat otázku decentralizace. Nezapomínejme, že v některých členských státech není jednotné středisko pro forenzní studia, ale je jich více, s ohledem na rozdělení území a stávající policejní a právní systém. Tak je tomu například ve Španělsku. To je důležité si uvědomit, protože pokud budeme úspěšně provádět koordinaci, je třeba mít na paměti, že se nejedná jen o koordinaci mezi členskými státy, ale také mezi regiony s různými podmínkami, které na vnitrostátní úrovni nemusí platit.
Marie-Christine Vergiat
Pane předsedající, dámy a pánové, zopakuji to, o čem se již zmínila řada mých kolegů.
Před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost byl Evropský parlament vyzván, na základě postupu pro zvlášť naléhavé případy, aby prozkoumal čtyři dokumenty týkající se Europolu a otázku ochrany důvěrnosti údajů předávaných Europolem, například i třetím zemím. My poslanci tohoto Parlamentu jednomyslně odsuzujeme způsob, jakým jsme byli o přezkoumání těchto textů požádáni, když se přitom týkají otázek, které nepochybně budou předmětem postupu spolurozhodování poté, co vstoupí v platnost Lisabonská smlouva.
Mnozí z nás se domnívají, že naši občané mají právo na bezpečnost a že boj proti terorismu je prioritou. Musíme udělat všechno pro to, aby naši občané nežili v neustálém strachu, že se stanou obětí teroristických útoků. Je proto důležité udělat vše, co je v našich silách, abychom posílili policejní spolupráci, ale nelze to prosazovat za každou cenu, a zejména nikoli na úkor základního občanského práva na soukromí, svobodu pohybu a svobodu slova.
Mohu doplnit, že předcházení trestné činnosti by nemělo znamenat více - a pouze více - donucovacích opatření. Je výsadou našich demokracií vždy chránit naši svobodu a nepodkopávat ji, pokud to není naprosto nutné. Policejní spolupráce by proto měla probíhat v rámci určitého právního rámce, který zajišťuje důvěrnost předávaných informací a přesnou vyváženost mezi informacemi a uvedenými bezpečnostními cíli.
Skupina GUE/NGL spolu s ostatními skupinami proto vyzývá Radu a Komisi, aby tyto návrhy stáhly. Kromě toho mě také mrzí, že zde Rada dnes není přítomna.
Gerard Batten
jménem skupiny EFD. - Pane předsedající, tyto zprávy stanoví pravidla pro shromažďování a předávání těch nejdůvěrnějších osobních údajů o občanech EU mezi členskými státy EU - a samozřejmě třetími zeměmi - prostřednictvím Europolu.
Je příznačné, že hovoří o neoprávněném zveřejnění těchto informací, které neznevýhodňují, nepoškozují či nijak se nedotýkají základních zájmů Europolu. Není tam nic o ochraně zájmů nešťastného nevinného občana, který by mohl uvíznout v noční můře vyšetřování Europolu.
Je možné shromažďovat ty nejdůvěrnější osobní informace, včetně informací o sexuální orientaci a bankovních účtech. Lze je dokonce sdílet s třetími zeměmi, i se zeměmi s takovým vynikajícím demokratickým posudkem, jako je Albánie, Peru a Ruská federace.
Europol je z objektivního hlediska naprosto zbytečný, ale podle subjektivního názoru EU je životně důležité mít další z těchto atributů politického státu, tj. svou vlastní policejní sílu.
Kolik váhavých občanů EU ví, že úředníci Europolu jsou za všechno, co dělají nebo říkají při výkonu svých povinností chráněni imunitou před soudním stíháním? Těm z vás přítomných, kteří jste se nedávno vynořili z policejních států, to nemusí připadat příliš důležité, ale pro anglické právo je taková imunita policejních důstojníků cizím pojmem.
S tím jak si EU vytváří svůj vlastní soudní systém s nástroji, jako je evropský zatýkací rozkaz a soudy v nepřítomnosti a nyní své vlastní policejní síly, vidíme my v Británii, jak jsou ničeny naše nejzákladnější a uctívané svobody, které nás dříve chránily.
Každý zpravodaj měl přinejmenším tu slušnost a řekl, že tyto návrhy by měly být odmítnuty, dokud Lisabonská smlouva nenabude právní platnost. Kdyby EU měla nějakou slušnost, konala by se o Lisabonské smlouvě referenda a nic z toho by nikdy nevstoupilo v platnost.
Andreas Mölzer
(DE) Pane předsedající, pokud se v nedávné minulosti znovu podařilo Europolu svými operacemi přetnout kruhy obchodující s lidmi, které dovážejí nelegální migranty, je to chvályhodné. V budoucnu by bylo stejně chvályhodné, kdyby se Europol zapojil do řešení všech druhů závažné mezinárodní trestné činnosti. Pochopitelně, že spolupráce mezi různými orgány v boji proti trestné činnosti je v zásadě dobrá věc.
Avšak co se týče plánů poskytnout všem orgánům neomezený přístup k údajům, není vyřešena otázka ochrany údajů. Jsme odbýváni sliby inspektora ochrany údajů, když není ani jasné, jaké kontrolní pravomoci skutečně mají. Vnitrostátní inspektoři ochrany údajů již rychle objevují hranice, kde končí jejich působnost, nemají téměř žádnou pravomoc zasahovat a jejich skutečný vliv je malý. To bude zřejmě platit i na úrovni EU.
V průběhu minulého desetiletí byly výsady a svobody občanů stále více omezovány ve jménu boje proti terorismu. Pokud zejména nyní, než Lisabonská smlouva poskytne Evropskému parlamentu tato práva spolurozhodování, chtějí ministerstva spravedlnosti a vnitřních věcí rychle prosadit dohodu o finančních operacích, je to pouze z toho důvodu, protože vědí, že jsou s ní spojeny otázky rozsáhlé ochrany údajů a že v případě dohody SWIFT by nevyvázly bez úhony. Vzhledem k tomu, že toto právo nemají zaručeno podle svých příslušných ústav dokonce ani vnitrostátní orgány prosazující právo, proč by tedy měl Europol, a zadními vrátky EU zejména Spojené státy, taková neomezená práva získat? Podle mého názoru bychom měli tento útok proti ochraně údajů zastavit.
Simon Busuttil
(FR) Pane předsedo, dovolte, abych nejprve poblahopřál a vyjádřil své poděkování místopředsedovi Komise za všechno, co jako komisař odpovědný za tuto oblast udělal.
Doufám, že dva komisaři, kteří nastupují po vás - nikoli jeden, nýbrž dva - budou z vaší politické vize, z vašeho odhodlání a z vaší práce čerpat inspiraci. Děkuji vám, pane místopředsedo.
(MT) Nyní mi dovolte, abych přešel k hlavnímu bodu týkajícímu se mimořádné příležitosti, která se mi naskytla nedávno, kdy jsem navštívil úřad odpovědný u nás doma za Europol, vztahy s Europolem i za oblast Schengenu. V tomto úřadu působí mnoho policejních důstojníků, kteří v této oblasti odvádějí skvělou práci v součinnosti s policejními důstojníky v jiných členských státech EU. Tleskám jejich úsilí a chtěl bych dodat, že tato návštěva mi umožnila ocenit obrovský význam agentury Europol. Měl jsem možnost ocenit ji z těsné blízkosti, její význam v boji s trestnou činností, zejména vzhledem k tomu, že nyní žijeme v prostoru svobody, volného pohybu v rámci Evropské unie a v rámci mnoha zemí Evropské unie.
Je jasné, že proti těmto návrhům budeme hlasovat nikoli proto, že máme něco proti Europolu, ale skutečně proto, že my jako Evropský parlament chceme přispět k posílení tohoto úřadu, který se od příštího roku stane agenturou, proto aby v boji proti trestné činnosti mohl skutečně naplňovat své poslání skutečně účinným způsobem.
Rosario Crocetta
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, co se týče žádosti Rady, abychom schválili návrh na výměnu informací mezi Europolem a partnery včetně třetích zemí, vidíme, kam by to vedlo. Případným schválením návrhu by nastala absurdní situace, kdy by mimo jiné docházelo k regulaci výměny informací mezi Europolem a třetími zeměmi, aniž by dosud Parlament nějaký takový seznam zemí schválil.
Zdá se, že tento návrh v tom, jak popisuje způsob nakládání s osobními údaji, připravuje půdu k vytvoření naprosto neomezené databáze, která by dokonce mohla být dostupná třetím zemím, které dosud Parlament nevymezil.
Čl. 15 odst. 2 návrhu Rady uvádí, že v naprosto nezbytných případech, dokonce i když nic nenaznačuje tomu, že došlo ke spáchání trestného činu, mohou být předávány údaje, které prozrazují rasu dotyčné osoby, etnický původ, politické postoje, náboženské a filosofické přesvědčení, členství v odborech atd., aniž by bylo přesně uvedeno, co se rozumí pod výrazem "v naprosto nezbytných", a co je ještě horší, pod přijetím představy, že existuje něco takového jako "rasové skupiny".
Bylo by zajímavé poslechnout si, jak by Rada vysvětlovala, co je rasová skupina a jaké rasové skupiny existují. Pokud jde o mě, domnívám se, že existuje jenom jediná rasa - lidská rasa.
Z těchto důvodů, ale také v zájmu zachování nezávislosti Parlamentu, který musí pracovat v nezbytném časovém omezení, mám za to, že návrh Rady ve své nynější podobě je nutno odmítnout do požadované konečné lhůty 30. listopadu.
Alexander Alvaro
(DE) Pane předsedající, chtěl bych se připojit k panu Busuttilovi a poděkovat místopředsedovi Komise panu komisaři Barrotovi za odvedenou práci. Určitě na sebe vzal nesnadnou legislativní agendu a často bojoval proti větru, dešti, ale věřte mi, pane místopředsedo, ve skupině Aliance liberálů a demokratů Evropy byste našel skvělý deštník, který byste v takovýchto situacích mohl použít. Nicméně o Europolu toho už bylo řečeno hodně, a nemyslím si, že musím opakovat to, o čem již hovořili kolegové ze sněmovny, zejména že se jeví překvapivé, že před 30. listopadem, tj. dříve než vstoupí Lisabonská smlouva v platnost, se od nás čeká, že návrhy necháme projít Parlamentem. Z tohoto hlediska je přirozenou reakcí Parlamentu, že tyto návrhy odmítá.
Také je škoda, že Rada nás dnes nemůže poctít svou přítomností, aby mohla tato vyjádření také pochopit a přijmout. Jsem přesvědčen, že budou vzaty v úvahu. Chtěl jsem se vyjádřit především ke zprávě pana Kirkhopa o forenzních laboratořích a normách a konstatovat, že často jsme nuceni zvažovat, zda se máme začít danou věcí podrobně zabývat, konkrétně jaké údaje budou předávány a nakolik a zda vůbec jsou tyto údaje opravdu porovnatelné, zejména v případě forenzních laboratoří. Pokud jsou údaje o DNA získány různým způsobem a poté předány a shoda není pravděpodobná, pak to pro dotčenou osobu znamená více škody než užitku. Možná je dobré na to pamatovat.
Ernst Strasser
(DE) Pane předsedající, pane místopředsedo Barrote, děkuji vám, že chápete jasné stanovisko Parlamentu k procesním otázkám. Neodmítáme návrhy Rady a Komise. Přesněji řečeno chceme se podílet na procesu rozhodování. To je pro naše hlasování klíčové.
Je zcela jasné, že Europol je jedním z úspěchů Evropské unie. Zejména v boji proti drogové trestné činnosti, obchodování s lidmi, financování terorismu a padělání peněz sehrává Europol stěžejní úlohu, pokud jde o výměnu informací, a zaměřuje se na stávající sítě policejní spolupráce. Je nanejvýš důležité, aby se jeho činnost dále rozšířila. Také proto bychom měli přivítat skutečnost, že agentura bude mít nový základ. A právě tam budeme potřebovat předávání údajů a vnitřní vazby mezi policejními silami v Evropské unii. Potřebujeme to, abychom mohli úspěšně bojovat proti terorismu a trestné činnosti. Tyto věci potřebujeme také proto - a to musí být zcela jasné - abychom hájili práva evropských občanů.
To je evropský postoj a jasné evropské hodnoty, které byly zde v Parlamentu zároveň posíleny velkou většinou poslanců v rozhodnutí o kódech SWIFT v polovině září. Od Rady a Komise musíme tedy požadovat, aby tento základní princip a tyto pokyny byly uplatňovány při jednání se Spojenými státy. Je to nutné v zájmu zajištění bezpečnosti evropských občanů.
Kinga Göncz
(HU) I mě těší, že Rada přijala závazek k dalšímu rozvoji a k reformě Evropské sítě pro předcházení trestné činnosti. Vzhledem k tomu je opravdu škoda - jak tu již několikrát zaznělo - že v průběhu této rozpravy už nebyli přítomni zástupci Rady.
Ve svém vystoupení bych rovněž chtěla oddělit procesní stránku od vlastního obsahu. Rozhodnutí, že tato síť je nezbytná, bylo přijato před 10 lety. Současné posouzení ukázalo, že síť plně nevyužila příležitostí, které mohly být poskytnuty. Bylo také jasně řečeno, že takovou síť potřebujeme a musíme ji dále rozvíjet, zapojit občany a vědecké pracovníky a spolupracovat s orgány prosazujícími právo. Zároveň bych chtěla říci, že skupina pokrokové aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu považuje činnost a další rozvoj sítě za důležité. To, že Evropský parlament nyní tuto iniciativu odmítá, je dáno právě tím, že toto opatření bude mít na základě Lisabonské smlouvy ještě silnější legitimitu a že se do ní budeme moci aktivněji zapojit.
Cecilia Wikström
(SV) Pane předsedající, současným největším neúspěchem Evropy je to, že se nám dosud nepodařilo skoncovat s obchodem s lidmi, který probíhá přímo před našima očima. Ženy a děti jsou prodávány jako zboží přes pult po celém území našich členských států. Umírněný odhad Europolu naznačuje, že v roce 2009 bude v Evropě koupeno a prodáno půl milionu žen. Je to jev, o kterém musíme otevřeně hovořit a vypracovat strategie na jeho vymýcení.
V Evropské unii jsou orgány, jejichž cílem je boj proti obchodu s lidmi a proti organizované trestné činnosti, ale za současného stavu věcí trpí tyto orgány řadou nedostatků. Je nutno zásadním způsobem zlepšit spolupráci mezi členskými státy, Komisí, Radou a Parlamentem, abychom měli nějakou naději na vyřešení závažné trestné činnosti jednou provždy. To se týká organizované trestné činnosti, působení mafie a rovněž obchodu s lidmi.
Už za několik dní vstoupí v platnost Lisabonská smlouva. Domnívám se, že se nám poté bude o něco lépe dýchat, protože konečně budeme mít naději na hlubší spolupráci při zajištění bezpečnosti našich občanů ve všech členských státech. Brzy se dočkáme posílení Europolu a účinnější spolupráce mezi Europolem a Eurojustem. Pak se konečně budeme moci pustit do boje proti organizované trestné činnosti v Evropě včetně ochodu s lidmi a mafiánským zločineckým organizacím. Už jednou provždy si v roce 2009 řekněme, že obchodování s lidmi není hodno Evropy dnešní doby.
Birgit Sippel
(DE) Pane předsedající, dámy a pánové, měli bychom diskutovat o dnešní rozpravě a zejména o rozhodnutích, která po diskusi následovala, nikoli z formálního hlediska, nýbrž spíše z hlediska politického.
Jednotné normy pro laboratorní činnost jsou samozřejmě důležité také pro spolupráci policie a soudních orgánů, která je založena na důvěře. Tato věc však má mnoho hledisek, o kterých z časových důvodů nemůžeme hovořit. Nicméně hlavní otázka je v podstatě úplně jiná, a to jak vážně se političtí aktéři staví k Lisabonské smlouvě, k právům Parlamentu a občanů i k důvěryhodnosti spolupráce Rady a Parlamentu.
Uvedu tři příklady. Lisabonská smlouva popisuje vysokého představitele jako silný hlas za Evropu a je velká škoda, že členské státy i v tomto případě jednoznačně použily odlišná kritéria. Dohodu o kódech SWIFT, která je v mnoha směrech sporná, by Evropský parlament mohl příští pondělí opět podrobit důkladnému přezkoumání. Namísto toho se má seznam několik hodin předem rychle odškrtat a podepsat se Spojenými státy.
Pokud jde o témata, jimiž se zde zabýváme, jsme ve stejné situaci. Krátce před tím, než Lisabonská smlouva vstoupí v platnost, jsme vyzýváni, abychom rychle prosadili rozhodnutí obsahující ustanovení do budoucna, která nám zmenší prostor pro rozhodování, nebo rozhodování přinejlepším omezí. Musíme se ptát sami sebe, proč je tomu tak, neboť určitě bylo možné předložit nové návrhy na jiná témata.
Svým stanoviskem se Rada a Komise připravily o možnost vyslat lidem v Evropě jasný signál, vzkaz, že se zavazují k provádění smlouvy, vzkaz demokratické Evropy občanů. My, Evropský parlament, máme pouze jedinou volbu: tyto návrhy musíme odmítnout, neboť si přejeme širokou veřejnou diskusi a chceme využít svá posílená práva na podporu občanů právě teď, nikoli v blízké či vzdálenější budoucnosti.
Luigi de Magistris
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, dnešní velice zajímavá rozprava nám pomohla pochopit některé velmi důležité věci, zejména ty, které se týkají Evropské sítě pro předcházení trestné činnosti
Za prvé, nyní když máme Lisabonskou smlouvu, je nutno v rámci postupu spolurozhodování posílit úlohu Parlamentu, a to dvěma způsoby. Za prvé, kulturně: organizovanou trestnou činnost a mafiánské zločinecké organizace je možné porazit především pomocí informací a informovanosti. Velký italský soudce Giovanni Falcone, kterého zavraždila mafie, říkával, že mafie je jev, který má začátek a konec. Konec musí nastat v důsledku rozsáhlé mobilizace v kulturním slova smyslu a musí začít v Evropě a v Parlamentu.
Za druhé, s organizovanou trestnou činností je nutno bojovat účinněji, v první řadě zavedením úřadu evropského veřejného žalobce a podle mého názoru také zahrnutím určitých velmi závažných trestných činů, které jsou předpokládány pouze v některých členských státech. Mám na mysli například zločiny mafie.
Musíme si uvědomit, že problém mafie se týká celé Evropy, neboť mafiánské organizace mají rovněž schopnost pronikat přímo do institucí. Existuje velmi úzká souvislost mezi mafiánskými organizacemi a korupcí, jak také zdůraznily nedávné zprávy, a podvody v Evropské unii, jak nedávno sdělil Evropský účetní dvůr.
Debora Serracchiani
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, jako stínová zpravodajka pro jeden soubor dokumentů o Europolu mohu jen potvrdit, co již zaznělo ze strany poslanců, kteří hovořili přede mnou.
Vzhledem ke své úloze při shromažďování, analýze a výměně informací Europol napomáhá vyšetřování v členských státech, a stal se tak důležitým nástrojem v boji proti trestné činnosti.
Náš boj proti trestné činnosti musí být účinnější, ale zároveň musíme rozhodným způsobem prosazovat autoritu tohoto Parlamentu.
Rada rozhodla o tom, že dne 30. listopadu v každém případě texty obsažené v balíčku Europolu přijme, a nebude čekat, až Parlament v této věci získá spolurozhodovací pravomoc zároveň se vstupem Lisabonské smlouvy v platnost dne 1. prosince.
Cílem odmítnutí návrhů není stavět se do cesty Europolu a jeho předpokládané nové úloze jako evropské instituce, ale rozšířit pravomoci tohoto Parlamentu, Evropského parlamentu, zejména v důležitých otázkách týkajících se svobody, bezpečnosti a práva.
Závěrem považuji za správné, aby Parlament získal větší kontrolní pravomoci nad činnostmi Europolu, a mohl tak kontrolovat, zda zpracování údajů uchovávaných Europolem neporušuje práva evropských občanů.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Oblast soudního lékařství nabývá v poslední době na významu hlavně z důvodu jeho stále se zvyšující důležitosti v boji proti kriminalitě a trestné činnosti.
Vysoká míra spolupráce napříč zeměmi může v této chvíli přispět k větší efektivitě boje se zločinností. Z praxe je zřejmé, že taková spolupráce sama o sobě nestačí a je nutné vytvořit společný právní rámec, který stanoví normy činnosti forenzních laboratoří a rovněž síť těchto vysoce kvalifikovaných laboratoří napříč celou Evropskou unií.
Skutečnost, že neexistuje dohoda, jejímž prostřednictvím by se na analýzu vědeckých důkazů uplatňovaly společné akreditační normy, je závažným nedostatkem, který by se měl napravit. Také z tohoto důvodu doufám, že se Rada co nejdříve chopí iniciativy a co nejdříve připraví nový dokument, kde už bude výrazně zapojen také Evropský parlament.
A na závěr ještě, pane předsedající, přestože jsem chtěla více hovořit o forenzních laboratořích, chci říci, že rozhodně není mým cílem zvyšovat důležitost Evropského parlamentu, ale pokládám za zcela bezprecedentní, že zástupce Rady si nenašel čas a nepřišel sem, aby si vyslechl naše názory.
Artur Zasada
(PL) Pane předsedající, jako absolvent studia práv a bývalý policista bych chtěl zdůraznit důležitost rámcového rozhodnutí Rady, jehož cílem je stanovit povinnost pro všechny forenzní laboratoře dodávající výsledky genetických zkoušek a snímání otisků prstů, aby dodržovaly mezinárodní normu ISO 17025. Toto nesmírně významné rozhodnutí má posílit důvěryhodnost a spolehlivost důkazního řízení, a tak zvýšit důvěru společnosti v policejní orgány a v soudní systém.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Pane předsedající, k tomuto tématu se pravděpodobně vrátíme za šest měsíců, až se ocitneme před stejnými problémy. Na jedné straně pro nás bude důležité, aby policie a Europol fungovaly co nejúčinněji. Na druhé straně musíme mít vždy na paměti, že se zde jedná o otázky lidských práv a velmi často o citlivé údaje.
Nás čeká stejná práce, a tak bych s ohledem na to chtěl obrátit pozornost především na článek 15 rozhodnutí Rady, kterým se přijímají prováděcí pravidla upravující vztahy Europolu s partnery včetně předávání osobních údajů a utajených informací. Chtěl bych totiž upozornit na skutečnost, že zde hovoříme o velice citlivých údajích, a říkáme, že předávání těchto údajů bude povoleno pouze v nezbytně nutných případech. Je třeba přemýšlet o tom, kdo má rozhodovat o tom, co je nezbytně nutné, protože jde o mimořádně důležitou otázku.
Jacques Barrot
Pane předsedající, můj úkol není snadný vzhledem k nepřítomnosti Rady. Přesto bych se chtěl zmínit o některých důvodech, které vedly vaši Komisi k tomu, aby s předložením textů tohoto znění nakonec souhlasila.
Pokud jde o Europol, bylo by především obtížné zabránit přeměně Europolu na agenturu. Objeví se další texty o Europolu a Parlament bude samozřejmě spolutvůrcem právních norem. Bylo by velice těžké činnost Europolu přerušit. Dovolte mi, abych zároveň vysvětlil, že v čele Europolu stojí nyní velmi schopný Brit. Byla by škoda, kdybychom činnost Europolu nějak přerušili.
Pokud jde o další dva dokumenty, je důležité si uvědomit, že jsou výsledkem iniciativy Rady a členských států. I tak je pro členské státy krokem vpřed, že přijaly myšlenku akreditace laboratoří, aby získaly spolehlivé údaje. Je to pozitivní výsledek a krok vpřed.
Co se týče sítě pro předcházení trestné činnosti - a právě zde jsou pozorování Parlamentu nejvíce opodstatněná - určitě bude nutno do budoucna síť posílit a dát jí další úkoly. Naprosto vám rozumím a děkuji panu Busuttilovi a panu Strasserovi - a předseda Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci zde předtím také byl - za to, že pochopili, že i já jsem přesvědčen o tom, že Parlament je třeba úzce zapojit. Za všechno, co jsem během posledních pěti let udělal, vděčím podpoře Parlamentu. Proto si zapojení Parlamentu, jak víte, upřímně přeji.
Kromě toho chci dodat, že Komise považuje za nutné provést důkladnou a podrobnou analýzu, abychom zjistili, zda je třeba změnit acquis třetího pilíře, či nikoli. Je důležité uvědomit si, že se nacházíme v období přechodu od mezivládního přístupu k přístupu komunitnímu a za oblast spravedlnost a vnitřní věci jsem tomu rád.
Zároveň jsem si vědom toho, že vy všichni se rádi nějakou formou zapojíte do policejní spolupráce, která respektuje lidská práva a uznává hodnoty Evropské unie. Pochopitelně! Domnívám se, že úloha Parlamentu se pozitivně odrazí na znění všech budoucích textů, které nám umožní posunout policejní spolupráci dále, opět v souladu s občanskými hodnotami a právy.
Nicméně toto je období přechodu a já plně chápu vaše přání zapojit se do přípravy těchto dokumentů. Opakuji však, že Komise je toho názoru, že bychom měli plně a bod po bodu přezkoumat znění acquis třetího pilíře. Pokud by dosavadní nástroje přestaly vyhovovat nebo vyžadovaly doplnění či aktualizaci, budeme schopni předložit návrhy. Moji nástupci předloží návrhy, které umožní, aby Parlament znění dokumentů vylepšil, neboť se konečně stane spolutvůrcem právních norem.
V tomto bodě mi, pane předsedající, dovolte, abych zopakoval, že na konci svého funkčního období budu pozorně sledovat všechny podněty, které mi Evropský parlament předloží. Chci však zdůraznit, že jsme si dobře vědomi, že řada dokumentů potřebných pro policejní a soudní spolupráci bude potřebovat nový základ, což Parlamentu umožní, aby plnil svou úlohu spolutvůrce právních norem.
Do té doby doufám, že pochopíte, proč jsem se snažil objasnit naše důvody, proč chceme, aby se Europol stal od 1. ledna agenturou a pokračoval ve své činnosti, a vzali jsme na vědomí pokrok, kterého členské státy v otázce akreditace laboratoří a v otázce sítě pro předcházení trestné činnosti ochotně dosáhly.
Znovu opakuji, že postoj Parlamentu chápu, a jsem si jist, že v příštích týdnech budu pokud možno chránit tento velký prostor svobody a bezpečnosti, který členské státy budou nadále rozvíjet s aktivní podporou Parlamentu.
James Nicholson
zastupující zpravodaj. - Pane předsedající, dnes večer jsme měli velmi užitečnou rozpravu. Myslím, že právě předsednictví můžeme dávat vinu za jejich dnešní nepřítomnost. Nebyli zde a myslím si, že za to musí nést odpovědnost.
Chci uvést jen několik poznámek. Plně souhlasím se Sophií in 't Veldovou. Pochopitelně, že v dlouhodobém výhledu chceme silný Europol, a ještě schopnější a více spolupracující Europol tam, kde je to nutné. Stačí se jen podívat na řadu problémů, se kterými se dnes potýkáme na hranicích - drogy, obchodování s lidmi, mezinárodní zločin a terorismus, abych jmenoval aspoň některé - a vidíme, že je toho zapotřebí.
Myslím, že to byl mluvčí za skupinu PPE, který nadnesl téma, které je mi velmi blízké, když hovořil o právech oběti, nad nimiž převažují práva pachatele. To je, myslím, věc, nad kterou bychom se měli vážně zamyslet.
Je velmi smutné, jak často vidíme, že se pachatelům trestné činnosti dostává většího pochopení a větší podpory než oběti trestného činu. Existuje mnoho oblastí, kde je možno prokázat, že tomu tak bylo. V žádném případě to nelze považovat za přijatelné. Domnívám se, že obětem musíme poskytnout větší podporu, a myslím, že pak se jasně rozpozná, kdo byl obětí. V žádném případě nemůžeme s těmi, kteří páchají trestnou činnost, zacházet stejně jako s oběťmi.
Každý, kdo se domnívá, že v dnešní společnosti můžeme přežít, aniž bychom spolupracovali, žije v nereálném světě. Tak to vidím já. Tam, odkud pocházím - v Severním Irsku - jsme měli prostý případ, kdy během posledních několika týdnů díky spolupráci mezi policií Severního Irska a irskou policií Garda Síochána na jihu bylo možno zajistit, vrátit zpět a zabránit, aby se dostaly na trh miliony a miliony cigaret. Opravdu si myslíte, že by k tomu došlo, kdyby nebylo spolupráce - a to nejen mezi nimi, ale po celou cestu až na Dálný východ?
Ano, moji přátelé, potřebujeme silný Europol, ano, k tomu musíme napřít své úsilí a, ano, musíme se snažit o spolupráci tam, kde je to v nejlepším zájmu všech.
Sophia in 't Veld
zpravodajka. - Pane předsedající, než vstoupím do rozpravy, chtěla bych rovněž vyjádřit svoje poděkování panu komisaři Barrotovi. Řeknu pouze, že svému nástupci nasadil laťku velmi vysoko.
Nebudu se pouště do rozebírání obsahu, protože se domnívám, že o tom bychom měli debatovat později, ale stručně se vrátím k procesní stránce, neboť bych ráda objasnila jednu věc.
Nepřímo jsem se dozvěděla, jako kdyby to bylo tamhle z toho prázdného sedadla, že existuje velice dobrý důvod, proč má Rada naspěch, nechceme totiž přerušit činnost Europolu. Musí se do 1. ledna přeměnit na agenturu.
Kdyby se však Rada opravdu upřímně zajímala o názory Evropského parlamentu, byla by zde přítomna. Proces mohla zahájit mnohem dříve než na konci července. Mohla dokonce přijmout nabídku Evropského parlamentu, že bude pracovat velmi rychle, protože Parlament vždy přijímá své povinnosti, a je-li to nutné, pracujeme velmi rychle.
Nabídli jsme to Radě jakožto postup, který by přinejmenším odpovídal duchu Lisabonské smlouvy. Požádali jsme o jeden měsíc navíc, ale Rada prostě nebyla ochotná toto prodloužení nám poskytnout, a skutečnost, že zde Rada dnes není přítomna a neměla zájem promluvit k Evropskému parlamentu, jenom ukazuje, že oni zkrátka nechtějí zapojení Evropského parlamentu. To svědčí o jejich neupřímnosti.
Mrzí mě to, protože už za sedm dní, tři hodiny a čtyřicet minut budeme muset pracovat společně. Chci zde jen zdůraznit, jak velmi dobře vyjádřil jeden z našich kolegů, že tady nejde o nás osobně. Nejde o to, že Evropský parlament byl odstaven stranou. Dokonce nejde ani o to, že byly odstaveny vnitrostátní parlamenty. Jedná se tady o odpovědnost vůči občanům, protože se to týká velice závažných rozhodnutí.
Mluvíme o předávání osobních údajů a důvěrných dokumentů třetím stranám, o údajích a důvěrných informacích o našich občanech, lidech, které zastupujeme. A právě těm je Rada odpovědná, více než nám.
A na závěr, slyšela jsem, co říká pan komisař, ale chtěla bych, aby Evropská rada učinila prohlášení, kde slíbí - vzhledem k tomu, že celý tento balíček jen prolétli - že své rozhodnutí co nejrychleji zruší nebo přezkoumá, nejdéle do půl roku, a poté plně zapojí Evropský parlament do plného spolurozhodování a bude odpovědná občanům.
Jan Philipp Albrecht
Pane předsedající, v první řadě bych chtěl poděkovat Komisi za její práci ohledně Europolu, a chtěl bych ještě jednou zdůraznit, že nejde o otázku zdržování procesu přeměny Europolu na agenturu EU.
Nicméně otázka, jaké pravomoci jsou poskytovány, co se týče vztahu mezi státem a občany, je samozřejmě stejně tak základní jako citlivá a měla by být projednána zde v Parlamentu. V demokratickém systému musí toto rozhodnutí přijmout Parlament a je nutno jej podrobně projednat, aby konečný výsledek měl dostatečnou legitimitu.
Považuji za znepokojivé, jak již uvedla paní in't Veldová, že Rada není přítomna, ani aby si vyslechla kritiku, kterou pokládám za základní součást demokracie. Doufám, že kritiku Parlamentu týkající se prací, které byly k dnešnímu dni provedeny v oblasti bezpečnostní politiky, vláda nakonec přijme.
Rozprava o právech občanů je potřebná na parlamentní úrovni v celé Evropě, stejně jako rozprava o účinnosti naší bezpečnostní politiky. Evropský parlament a vnitrostátní parlamenty musí plnit významnější úlohu v obou.
Chtěl bych poděkovat zpravodajům za signál, který jsme zde společně vyslali, a doufám, že byl naprosto jasný a že Rada na něj také zareaguje.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Pane předsedající, chtěl bych vyjádřit svůj hluboký obdiv k Evropskému policejnímu úřadu, který pochopitelně podporuji. Doufám, že co nejdříve bude mít k dispozici všechny právní, lidské a materiální zdroje, které potřebuje k dosažení svých cílů a uplatnění svého celého potenciálu na základě Lisabonské smlouvy.
Abych to velmi stručně shrnul, co je to Evropský policejní úřad, nový úřad?
Už to není mezivládní orgán, nyní je to orgán Společenství s rozpočtem Společenství a pod kontrolou Evropského parlamentu. Měli bychom však vzít v úvahu to, co je nejméně vymezeno. Měli bychom se sami sebe ptát, co je nejvíce vágní.
Nejvíce vágní v rozhodnutí je kontrola ze strany Evropského parlamentu. Proto nemůžeme pochopit a přijmout, pane předsedající, spěch, který nikdo nedokáže spolehlivě odůvodnit a který stručně řečeno omezuje kontrolní úlohu Parlamentu. To je "A" v tomto ABC, pane předsedající. Nemůžeme přijmout ani to, že si Rada nad věcí myje ruce. Zítra, až budeme hlasovat, požádáme Radu o prohlášení v již zmíněném duchu. V prohlášení by mělo být uvedeno, že Rada se zavazuje do šesti měsíců předložit nový soubor legislativních návrhů v souladu s Lisabonskou smlouvou.
A konečně, pane předsedající, nepovažujeme za rozumné, ani přijatelné, abychom pomáhali prosazovat právě to, co kritizujeme. Například šest zpráv o těchto důležitých otázkách nelze projednat za hodinu a půl a něco během jediného odpoledne. Za prvé hovoříme o síti pro předcházení trestné činnosti, za druhé o forenzních laboratořích a hovoříme také o čtyřech zprávách o Europolu. To je nepřiměřené.
Pochopili jsme, jak je tato rozprava důležitá, ale nemohli jsme jít více do hloubky, protože sám Parlament a jeho služby nám to znemožnily, neboť od nás požadují, abychom se zabývali nejméně šesti zprávami najednou.
Proto doufám, pane předsedající, že v budoucnu se bude více přemýšlet o vedení rozprav, které se nás týkají a tolik nás zaměstnávají. Zítra budeme Radě klást otázky.
Sonia Alfano
Pane předsedající, chtěla bych poděkovat těm poslancům, kteří se této rozpravy zúčastnili. Také bych chtěla zvlášť poděkovat panu Barrotovi za to, že vzal v potaz naše obavy.
Odmítnutí, která navrhujeme, nejsou bezdůvodná, nemají být prostým "ne" Radě. Naopak, chtěli bychom se zapojit vzhledem k tomu, že za několik dní vstoupí v platnost Lisabonská smlouva, a myslím si, že úloha Parlamentu jako spolutvůrce právních norem má zásadní význam.
Osobně jsem oficiálně požádala Radu, aby předložila mnohem ambicióznější návrh o Evropské síti pro předcházení trestné činnosti a aby tak učinila ihned, jakmile Lisabonská smlouva vstoupí v platnost. Tento návrh nebyl předložen. Ukázalo se tedy, že stávající návrh je skutečně nutno odmítnout, a domnívám se, že Parlament má právo využívat při své činnosti postup spolurozhodování, zejména v tak důležité věci, jako je tato.
Děkuji panu Nicholsonovi za to, co řekl o úloze obětí a pachatelů, neboť tyto úlohy se velice často zaměňují. Během několika měsíců, co jsem v Parlamentu, jsem zaznamenávala, že Parlament a Evropská unie přisuzují boji proti terorismu mimořádný stupeň důležitosti, i když bohužel zde chybí vůle řešit nejen boj s trestnou činností, ale také s organizovaným zločinem, který je její hlavní příčinou.
Nelze si představit předcházení trestné činnosti a její potírání, aniž bychom uvažovali o možnosti komplexnější akce zaměřené na potlačení organizovaného zločinu a mafie a jejich předcházení - jak uvedl pan De Magistris a citoval pozoruhodná slova soudce Falconeho, kterého zavraždila mafie.
Dovolím si nicméně malou odbočku jako někdo, kdo má bohužel s těmito věcmi přímou zkušenost. Příliš často splývá hranice mezi obětí a pachatelem, ale některé vlády - a italská vláda bohužel této otázce nevěnuje mnoho pozornosti - uplatňují rozdílný přístup k obětem stejného druhu trestné činnosti. K obětem teroristických činů se přistupuje jinak než k obětem mafie.
Podle mého názoru není možné, aby tyto rozdíly a formy diskriminace nadále přetrvávaly, protože v Evropě, která se snaží založit svou politiku na moderních přístupech, nemají tyto rozdíly naprosto žádné místo.
.
Předsedající
Dovolte mi, prosím, abych se připojil k těm, kteří blahopřáli Jacquesu Barrotovi za jeho odpovědnou a skvělou práci. Chtěl bych poděkovat zpravodajům za jejich činnost.
Společná rozprava je uzavřena. Hlasování se bude konat v úterý 24. listopadu 2009.
Písemná prohlášení (článek 49)
Raffaele Baldassarre  
Lisabonská smlouva podstatně mění institucionální rovnováhu, kterou původně nastínila Maastrichtská smlouva o policejní a soudní spolupráci ve věcech trestních, neboť zahrnuje, i když s podstatnými výjimkami, řádný legislativní postup týkající se prostoru svobody, bezpečnosti a práva.
Je proto nutné, aby každá změna opatření provádějících rozhodnutí Europolu byla přijata v rámci nového legislativního rámce, který předpokládá Lisabonská smlouva. Europol neposílí, dokud se Parlament nebude moci řádně vyjádřit k nařízením ohledně opatření, která jsou nejen pouze technická, ale také politická, jako je například předávání osobních údajů.
Dovolte mi, abych dodal poznámku o postoji Evropské unie stále více zaměřeném navenek a zvýšené synergii mezi vnitřní bezpečností a obranou. I když smlouva nemá bezprostřední dopad na vývoj bezpečnostních a obranných trhů, připravuje půdu pro vytvoření integrovanějšího a soudržnějšího bezpečnostního trhu, což vyžaduje legislativní kroky, které jsou koordinované, a tedy interinstitucionální. Bylo by proto o velmi nekonzistentní, ne-li doslova škodlivé, přijmout "politické" pozměňovací návrhy k opatřením provádějícím rozhodnutí Europolu, které se neřídí legislativním postupem, který předpokládá Lisabonská smlouva.
