Ordine dei lavori
Presidente
E' stata distribuita la versione definitiva del progetto di ordine del giorno, elaborata dalla Conferenza dei presidenti nella riunione di giovedì 4 marzo 2010 ai sensi dell'articolo 137 del regolamento. Sono stati proposti i seguenti emendamenti:
Per quanto riguarda lunedì:
Nessun cambiamento.
Per quanto riguarda martedì:
Nessun cambiamento.
Per quanto riguarda il mercoledì:
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea e il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica hanno richiesto che venga aggiunta una dichiarazione della Commissione sulla varietà di patata geneticamente modificata Amflora.
Rebecca Harms
(DE) Signor Presidente, abbiamo chiesto nuovamente che la questione relativa all'autorizzazione alla coltivazione della patata geneticamente modificata Amflora venga messa all'ordine del giorno. L'abbiamo fatto per svariate ragioni. Da quando il commissario europeo per la salute è diventato responsabile anche dell'autorizzazione per gli organismi geneticamente modificati, immagino che i cittadini abbiano pensato che avremmo affrontato le questioni relative alle suddette autorizzazioni con maggiore cautela. In realtà è avvenuto l'esatto contrario. E' a mio avviso scandaloso che, poco dopo la formazione della nuova Commissione, il commissario europeo per la salute abbia autorizzato la coltivazione della suddetta varietà di patata, ignorando palesemente le preoccupazioni espresse dall'Organizzazione mondiale della sanità.
Nella precedente legislatura, inoltre, il Consiglio e la Commissione si sono trovati più volte in disaccordo in merito alle procedure di autorizzazione, poiché molti Stati membri non condividevano l'offensiva in materia di autorizzazioni lanciata dallo stesso presidente della Commissione Barroso. Avevamo deciso di elaborare una procedura di autorizzazione più cauta. Ma che fine ha fatto questa procedura? Dal momento che la maggioranza dei cittadini è contraria a questo genere di OGM, abbiamo il dovere di tenere una discussione - questa settimana - sulla questione delle autorizzazioni e per far fronte all'offensiva forse ancora incombente su di noi.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Chiedo una votazione per appello nominale su questo argomento.
Francesco Enrico Speroni
Signor Presidente, onorevoli colleghi, di là da quelle che possono essere le valutazioni dei singoli parlamentari o dei gruppi politici, ritengo opportuno che su un argomento così importante possiamo pronunciarci. Discutiamo tante volte di questioni molto lontane da noi, anche se hanno la loro rilevanza: questa cosa interessa noi, interessa i nostri elettori, per cui ritengo che si debba metterla all'ordine del giorno.
Martin Schulz
(DE) Signor Presidente, condivido la preoccupazione della collega Harms. In molti Stati membri il dibattito su questo argomento è molto acceso. Per questo motivo, come ho affermato in occasione della Conferenza dei presidenti della settimana scorsa, mi preme ribadire che non ha senso tenere una discussione affrettata e senza una risoluzione in materia: sarebbe un altro fallimento.
Avrebbe molto più senso appellarsi alla commissione competente affinché nomini un relatore che si occupi del suddetto processo nonché degli aspetti tecnici relativi alla procedura di approvazione.
Il dibattito sull'approvazione della Commissione dura ormai da otto anni. Abbiamo dedicato ben otto anni a questa questione. La decisione fu presa a maggioranza in seno alla Commissione, in ottemperanza al diritto comunitario. Dobbiamo capire, tuttavia, se sia il caso di attribuire al Parlamento il diritto di dissociazione, fin dall'inizio, a decisioni di tale portata o se concedergli, alla fine, la possibilità eventualmente di tirarsi indietro.
Per questo motivo, va nominato un relatore che controlli i meccanismi implicati e, se necessario, rediga una relazione con l'obiettivo di raggiungere una maggioranza legislativa in seno al Parlamento in grado di convincere la Commissione a presentare, entro un anno, una proposta legislativa sulla base del nostro accordo interistituzionale. Questo sarebbe, a mio avviso, molto più sensato di una discussione affrettata.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Vi pregherei di attenervi al regolamento. La durata degli interventi è di un minuto, a prescindere che si tratti di dichiarazioni favorevoli o contrarie alla richiesta. Vi pregherei di non superare il tempo previsto per gli interventi, per non alterare l'ordine dei lavori e non violare il regolamento. Cercate di tenerlo a mente.
Ho ricevuto la richiesta di una votazione per appello nominale da parte del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica e da parte dell'onorevole Harms. La votazione si svolgerà immediatamente.
(Il Parlamento respinge la richiesta)
(L'ordine dei lavori è così fissato)
