
El Presidente.
   – Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves, 26 de febrero de 2004.
El Presidente.
   –Lamento tener que expresar hoy, en nombre de este Parlamento, nuestra condena y nuestro dolor por los ataques terroristas perpetrados en Bagdad y Kerbala el pasado martes, 2 de marzo de 2004, contra la comunidad chiíta mientras celebraba la festividad de la Ashura. Al menos 170 personas inocentes murieron durante los ataques y casi 400 resultaron heridas.
Este Parlamento Europeo expresa su solidaridad y sus sinceras condolencias a las familias de las víctimas y a las autoridades iraquíes. Condenamos a quienes están detrás de los ataques terroristas criminales e indiscriminados, que se perpetraron en un momento de celebración religiosa, tradicional y pacífica. Les ruego, Señorías, que se unan a mí y guardemos un minuto de silencio.
El Presidente.
   –Señorías, hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer. El Día Internacional de la Mujer se celebra desde hace casi 90 años. En Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza, la feminista alemana, Clara Zetkin, que deseaba conmemorar la huelga de trabajadoras de la industria textil de 1857 en los Estados Unidos, tomó la iniciativa en marzo de 1911, cuando más de un millón de hombres y mujeres se manifestaron para exigir el derecho al trabajo, a desempeñar un cargo público y a votar.
Mucho ha cambiado desde entonces y aún queda mucho por lograr. Las mujeres siguen sufriendo discriminación y todos sabemos perfectamente que –también en la política y en esta institución– existe un techo de cristal que puede manifestarse de muchas maneras en cuanto a las posibilidades de acceso, promoción y pleno desempeño de las funciones. También sabemos en qué medida en esta Asamblea hemos debatido sobre la victimización de las mujeres a través de la violación, la violencia doméstica y el tráfico.
Hoy, en este Parlamento reconocemos y celebramos el liderazgo de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades: ha desempeñado un importante papel estratégico y, a través de su presidenta, la Sra. Karamanou, quiero dar las gracias a todos los miembros de dicha comisión por su liderazgo.
En el orden del día de hoy también está reflejado el interés del Parlamento Europeo: tenemos tres informes de la Comisión de Derechos de la Mujer. El informe de nuestra colega, la Sra. Gröner, sobre el programa comunitario Daphne II –para el periodo comprendido entre 2004 y 2008– para evitar y combatir la violencia ejercida sobre los niños, los jóvenes y las mujeres; el informe de la Sra. Bastos sobre la conciliación de la vida profesional, familiar y privada; y el informe de la Sra. Valenciano Martínez-Orozco sobre la situación de las mujeres de grupos minoritarios en la Unión Europea. Además, tenemos dos preguntas orales sobre la composición de la futura Comisión Europea, que están en el orden del día de la Comisión y del Consejo.
Dado que hoy es el Día Internacional de la Mujer, recuerdo a la Cámara la Resolución, aprobada en 2003, en la cual el Parlamento se comprometía a adoptar y aplicar un plan político para la integración de la perspectiva de género con el objetivo global de promover la igualdad entre hombres y mujeres a través de una incorporación real y efectiva de la perspectiva de género en las políticas y actividades, incluidas las estructuras de toma de decisiones y los recursos humanos y financieros para que se evalúe plenamente y se tenga en cuenta el diferente impacto de las medidas sobre los hombres y las mujeres.
De acuerdo con esta resolución, me complace anunciar hoy que la Mesa ha tomado la decisión de crear un grupo de alto nivel sobre igualdad entre hombres y mujeres dentro de esta Asamblea, compuesto por el Presidente de la Cámara, dos Vicepresidentes responsables de asuntos de personal, la Presidencia de la Conferencia de Presidentes de Comisiones y la Presidencia de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, asistidos por el Secretario General.
La creación de este grupo, que empezará a trabajar antes del final del presente periodo legislativo, emite una señal muy clara de voluntad política y de compromiso político al más alto nivel de esta Cámara para conseguir resultados en este sentido. Asimismo me complace mucho que hoy podamos dar la bienvenida como invitada a la ex Presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer, Marlene Lenz. Asimismo he recibido mensajes de buena voluntad y de apoyo procedentes de anteriores presidentas de dicha comisión.
Gröner (PSE ).
   – Señor Presidente, la creación del grupo de trabajo de alto nivel constituye una buena señal de que, al aplicar la integración de la perspectiva de género en el conjunto de las políticas, refleja los deseos de esta Cámara. En lugar de dejar exclusivamente en manos de las mujeres la integración de la perspectiva de género y la dimensión de género en nuestras políticas, los caballeros de esta Cámara deben aceptar ser juzgados por el grado con el que deseen comprometerse en la toma de decisiones políticas que hagan realidad la igualdad y los derechos democráticos de la mujer.
En la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, es motivo de grave preocupación que la proporción de mujeres en la siguiente legislatura sea menor, y por ello es necesario hacer todos los esfuerzos posibles por subrayar la voluntad política desde las esferas más altas hasta abajo. Solo puedo instar a todas las comisiones a que adopten proyectos en sus propias áreas de responsabilidad, de conformidad con la resolución de nuestro informe de hace un año, sobre la integración de la perspectiva de género en todas las políticas, y dejar patente que la igualdad entre hombres y mujeres no se debe dejar solamente a la Comisión de Derechos de la Mujer.
Frassoni (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, tengo una sugerencia muy simple que hacer a los demás Grupos y es la de seguir el ejemplo del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea nombrando dos vicepresidentes, un hombre y una mujer. Puedo decir por experiencia que esta solución no solamente presenta ventajas desde un punto de vista político, sino también en términos de calidad de vida.
Napoletano (PSE ).
    Señor Presidente, quería darle las gracias por sus palabras con ocasión del 8 de marzo y creo que, como ha mencionado la Sra. Gröner, estamos todos preocupados por la importancia de la presencia que tendrán las mujeres en la próxima legislatura y lo difícil que será mantener la presencia de la mujer a un nivel aceptable. Por eso quisiera sugerirle, señor Presidente, que a través de los servicios del Parlamento se llevara a cabo un estudio muy sencillo sobre lo que las mujeres han conseguido en el trabajo parlamentario de esta legislatura. Estoy segura de que, aunque las mujeres sigan siendo todavía una minoría en este Parlamento, han supuesto una contribución mucho mayor a la actividad parlamentaria de lo que sugiere su porcentaje. Por tanto, convencer a las mujeres de que voten a las mujeres a partir del trabajo que han realizado las mujeres podría ser un argumento muy convincente. Invito por consiguiente a que los servicios lleven a cabo un estudio que ponga en común la asistencia, el número de informes y lo que se ha hecho en el Parlamento: quedará claro que las mujeres están haciendo una labor mucho mayor de lo que sugiere su porcentaje de representación. Creo que este argumento es mucho más convincente que tantos otros para llamar a una mayor presencia de la mujer en el próximo Parlamento. 
El Presidente.
   Me complace pedir a los servicios que examinen esta cuestión e informen oportunamente al Parlamento. 
Karamanou (PSE ).
    Señor Presidente, le agradezco en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, que tengo el honor de presidir, la declaración realizada con ocasión del Día Internacional de la Mujer y que usted y otros diputados y diputadas hayan hecho hincapié en que debe haber una representación equilibrada entre hombres y mujeres en el Parlamento Europeo surgido de las elecciones de junio. Sin embargo, ya he recibido una queja muy grave de las organizaciones de mujeres de Malta, que nos informan de que los líderes de los partidos políticos están ya confeccionando sus listas sin incluir una sola mujer. Me pregunto si la población de Malta solo está formada por hombres y no mujeres.
Me gustaría pedirle, en honor hoy al Día Internacional de la Mujer, que intervenga personalmente en este asunto y que recuerde a los líderes políticos de Malta que deben respetar el principio de igualdad de entre hombres y mujeres y el acervo comunitario; de no ser así, su posición en la Unión Europea podría resultar muy problemática. 
Avilés Perea (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quiero empezar agradeciéndole que haya incluido en el orden del día este minidebate con ocasión del Día de la Mujer Trabajadora. Es una tradición en todos los países que este día se dedique algún acto o alguna declaración a recordar el trabajo de la mujer, la igualdad entre hombres y mujeres y el hecho de que todavía hay muchas cosas por hacer para que esa igualdad sea real.
Eso lo vamos a ver en los debates siguientes. Por tanto, simplemente quiero hacer una llamada para que se mantenga esta línea del Parlamento, como ejemplo de una institución que avanza en el camino de defender los derechos de la mujer. Vamos a ver en los debates de los informes siguientes cómo todavía quedan muchas cosas por hacer para conseguir esa igualdad entre el hombre y la mujer y para conseguir la igualdad en el reconocimiento del trabajo. Señora Napoletano, las mujeres no tenemos por qué estar siempre demostrando que trabajamos mejor que los hombres; se trata, simplemente, de que éstos reconozcan nuestro trabajo de la misma manera que el que realizan los colegas masculinos.
Korhola (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, parecería que parte del trabajo llevado a cabo por este Parlamento y, por tanto, el trabajo realizado por las mujeres, está en peligro de perderse, ya que el tiempo del pleno que nos queda simplemente no es suficiente. Creo que sería una lástima y una pérdida desde el punto de vista de los ponentes y de aquellos que han presentado enmiendas, ya que todos han llevado a cabo un trabajo realmente exhaustivo. Me gustaría saber si sería posible celebrar un período parcial de sesiones adicional de dos días a finales de abril en los cuales se pudieran votar y adoptar todos estos informes que aún no se han tratado. Este pleno se podría incluso celebrar sin debate o restringiendo el mismo a intervenciones de dos minutos por parte de la Comisión y la persona que haya elaborado el informe. Creo que sería más importante abordar un informe, aunque no se debatiera, que dejar que se quede en nada. La otra alternativa sería limitar el tiempo asignado a los discursos en la sesión plenaria de abril como se acaba de describir y ampliar en consecuencia la hora de votación. Espero que pensará seriamente en esto, señor Presidente, y que buscará soluciones acordes con los mayores poderes del Parlamento como organismo legislativo.
Maes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, las mujeres aquí presentes que están hablando en nombre de las mujeres ya se encuentran en una posición especial. A pesar de esto, nos quejamos con demasiada frecuencia de menosprecio. Tenemos la oportunidad de trabajar aquí, pero no siempre se aprecia nuestro trabajo. Hoy, en el Día Internacional de la Mujer, quisiera llamar la atención sobre los millones de mujeres que apenas se notan. En este Día Internacional de la Mujer, Amnistía Internacional pide que se dedique especial atención a la violencia contra las mujeres, a la violencia sexual contra las mujeres y a las humillaciones a las que se ven sometidas diariamente. Agradezco los esfuerzos que están dispuestos a hacer en nuestra Institución y me gustaría pedirles que nosotros, como Institución, enviemos el mensaje al Consejo y a la Comisión de que se deberían adoptar garantías reales para mejorar la situación de estas mujeres y detener las humillaciones y explotaciones. Nosotros, como asistentes al desarrollo, tenemos una enorme responsabilidad en el mundo, pero el dinero acaba invariablemente en los bolsillos de los consultores en lugar de ir a parar a las mujeres que se lo merecen. 
Blak (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, quisiera aprovechar esta oportunidad para felicitar sinceramente a las mujeres en su día de acción internacional. No obstante, me gustaría agregar una nota de cautela a las mujeres que se encuentran aquí en el Parlamento: dejen de centrarse tanto en si debe haber más hombres o mujeres en el Parlamento y piensen en los millones de mujeres que están terriblemente peor retribuidas por hacer el mismo trabajo o un trabajo del mismo valor. Creo que esto debería ser una cuestión clave para nosotros. En 1976 aprobamos una directiva, pero la igualdad salarial, que debería ser una realidad, aún no se vislumbra. Esta es, quizás, una perspectiva más importante que la de si debería haber una o dos mujeres más. También creo que es un buen día el que se ha elegido para el día de acción internacional, concretamente mi cumpleaños.
El Presidente.
   Gracias por esta intervención, Freddy, y ¡feliz cumpleaños! 
Figueiredo (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, hoy, en el Día Internacional de la Mujer, deseo no solo llamar la atención sobre toda la cuestión de la discriminación contra la mujer, sino también plantear el problema de las mujeres que son víctimas de la guerra. Hoy debemos recordar el sufrimiento de las mujeres víctimas de la guerra, en el Iraq, en Palestina y tantos otros países. Espero que empleemos este día para recordar a la gente la necesidad de erradicar la guerra y contribuir a terminar con estos conflictos, como la ocupación ilegal del Iraq, la humillación del pueblo palestino y las mujeres que sufren a diario como resultado de esta guerra injusta. También quiero recordarles que el Foro Social Mundial nos ha pedido a todos que participemos, el 20 de marzo, en las manifestaciones contra la guerra, para salvaguardar la paz, en el primer aniversario de la guerra contra el Iraq por parte de Estados Unidos, el Reino Unido y todos sus aliados, a fin de reclamar el final de la ocupación del Iraq y exigir la paz. 
Bergaz Conesa (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, también hoy -Día Internacional de la Mujer- querría hacer un llamamiento a este Pleno. No voy a hablar de la discriminación -ya lo han hecho compañeras mías anteriormente-, pero sí diré que creo que la violencia de género es un problema en todo el mundo, y especialmente en mi Estado, y que tanto las instituciones como la sociedad tienen que tomar conciencia de que es necesario solucionarlo.
Yo solicito a esta Asamblea un minuto de silencio, tanto por las 13 mujeres que ya han muerto este año en España como por las que han sido asesinadas en el resto del mundo.
Eriksson (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, es bueno que se esté formando verdaderamente un nuevo grupo de alto nivel que aborde la integración de la perspectiva de género en el conjunto de las políticas en las instituciones de la UE. Desgraciadamente, no es la primera vez que se nos está ofreciendo este tipo de promesas y que estamos asumiendo esa responsabilidad. Es lo que todos los Estados miembros, sus gobiernos y sus políticos han hecho desde la Conferencia de Pekín de 1995. Por desgracia, parece que, en el mejor de los casos, hemos aprendido una nueva expresión. Sin embargo, a menudo todo sigue como antes.
Voy a ser un poquito malvada en este caso. Vamos a debatir la privatización del agua. Me gustaría saber hasta qué punto se han tenido en cuenta las necesidades y los derechos de las mujeres en el debate sobre la propuesta de privatización del agua en la Unión Europea. Por supuesto, esto también será una señal que va más allá de las fronteras de la UE. 
Lulling (PPE-DE ).
   –Señor Presidente, hace exactamente 38 años presenté aquí, en este Parlamento, que entonces se llamaba Asamblea, mi primer informe de interés para las mujeres, y desde luego también para los hombres. Era el informe nº 69 y se refería a la protección de la maternidad. Por aquel entonces, yo era la diputada más joven al Parlamento, y solo éramos dos mujeres. Hoy soy por desgracia la mujer de más edad de esta casa, pero ello me permite emitir un juicio justo sobre los progresos realizados desde entonces y la contribución de la política de igualdad de trato y de oportunidades entre hombres y mujeres, en especial desde 1975.
En vez de lamentarnos sin cesar como si estuviéramos ante el Muro de las Lamentaciones, haríamos mejor en entrar de lleno en el debate. Sin duda, la Comisión habría hecho mejor, en los últimos 15 años que he pasado aquí, en presentar propuestas legislativas que hemos pedido reiteradamente. Con respecto a la directiva de 1986 sobre la igualdad de trato de los autónomos, por ejemplo, incluidos los que trabajan en la agricultura, les recuerdo nuestra reclamación de una directiva sobre el estatuto del cónyuge, que es tan importante para esos millones de trabajadores invisibles, esencialmente mujeres autónomas, que trabajan en la agricultura. No se ha hecho nada. Les recuerdo también aquel informe de iniciativa en el que pedía una directiva marco sobre el reparto de los derechos a pensión en caso de divorcio, que es un gran problema para todas las mujeres.
Por desgracia, no hemos visto nada de esto, cosa que lamento, porque es inútil celebrar bonitos debates y pronunciar grandes discursos con ocasión del 8 de marzo si no se nos presentan propuestas legislativas que hagan progresar realmente la política y la igualdad de trato entre hombres y mujeres.
Schmidt, Olle (ELDR ).
   – Señor Presidente, aparte de usted, creo que soy el único liberal aquí presente, y por ello deseo intervenir. 

 Como uno de los pocos hombres de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, creo que es justo agradecerle, Señor Presidente, esta iniciativa. A diferencia de mi colega, la Sra. Eriksson, tengo plena confianza en que con la labor que están ahora realizando se lograrán también resultados. No es necesariamente el caso de que todo el mundo en este Parlamento esté hablando por hablar.
La ampliación es constructiva, necesaria e increíblemente importante en términos históricos. Naturalmente, no debemos, sin embargo, volver la espalda al problema planteado por la Sra. Gröner. Es una realidad que en esta Cámara hay más trajes grises. Esto es motivo de preocupación y es algo que debemos reconocer. Al Sr. Blak, me gustaría decirle: por supuesto es usted socialista y resulta razonable esperar que esté atento a las estructuras, lo que, como socialistas, os enseñáis unos a otros a ser. Yo soy un liberal, pero aun así soy capaz de ver estructuras y hay estructuras en esta Cámara. Sin lugar a dudas, es importante si entran más mujeres a esta Cámara para la toma de decisiones. Eso es algo que creo que el Sr. Blak también puede apreciar. 
El Presidente.
   Se ha distribuido el Acta de la sesión del jueves, 26 de febrero de 2004. ¿Algún comentario? 
Mulder (ELDR ).
   – Señor Presidente, un examen detallado del Acta revela que, a mi pesar, olvidé firmar en el anterior período parcial de sesiones de Bruselas. De hecho, asistí y voté, por lo que quizás podría ser tan amable de añadir mi nombre a la lista de asistencia. 
El Presidente.
   –El acta se modificará de acuerdo con ello.
)(1)

El Presidente.
   Se ha distribuido el proyecto definitivo del orden del día elaborado por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves, 4 de marzo de 2004, de conformidad con los artículos 110 y 110 bis del Reglamento. Se han propuesto los siguientes cambios:
En lo tocante a los informes del Sr. Obiols i Germà y del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra sobre el Acuerdo de diálogo político y cooperación con América Central (A5-0120/2004) y la Comunidad Andina (A5-0119/2004), respectivamente, he recibido una solicitud del Grupo PPE-DE de que dichos informes se trasladen a un posterior periodo parcial de sesiones. 
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, quisiera decir que, efectivamente, sería deseable que estos debates sobre los acuerdos de diálogo político y de cooperación con los países de América Central y la Comunidad Andina tuviesen lugar en presencia del Comisario responsable, Sr. Patten, quien ha manifestado su interés por estar presente.
Por lo tanto, señor Presidente, en nombre de mi Grupo, pido y espero que el Sr. Obiols i Germà esté también de acuerdo, que estos debates se remitan a una sesión ulterior del Parlamento en la que podamos contar con la presencia del Sr. Patten.

 Me gustaría recordar a esta Asamblea que se prevé que en el orden del día del periodo parcial de sesiones de marzo II haya 80 informes y en el periodo parcial de sesiones de abril haya 85.
En lo que respecta al informe del Sr. Kronberger (A5-0047/2004) sobre la calidad del aire, he recibido una petición del Grupo del PSE de que la votación se celebre en un posterior periodo parcial de sesiones. 
Kronberger (NI ),
   . – Señor Presidente, nos gustaría, si fuese posible, que se tratara este informe antes de que finalice esta legislatura parlamentaria mediante un acuerdo en primera lectura, lo que supondría tener que celebrar el debate esta semana pero aplazar la votación hasta abril, a fin de negociar el acuerdo con el Consejo. Cuando llegue el momento de la votación, habrá, como mucho, una estrecha mayoría. Podría resultar que la decisión, sea favorable o no favorable, se adopte por un margen muy pequeño de votos, y entonces, en cualquier caso, al menos el 50% de los diputados, para ser bastante precisos, no estarán muy contentos. Rogaría que se celebrara el debate del informe mañana pero que se aplazara la votación hasta abril, momento en el que habremos podido debatir las cuestiones con el Consejo. Fundamentalmente, se han realizado ya los preparativos para esto, por lo que aún podemos concluir con un acuerdo en primera lectura. 
Florenz (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, no creo que haya ninguna necesidad de más deliberación. La hubo en la comisión, cuando solicitamos opinión de los expertos o, más bien, un análisis de la rentabilidad, con respecto a la confección de este informe, algo a lo que usted, señor Kronberger, se opuso. Ahora que se ha creado, y está perfectamente claro en qué dirección debe ir la política, no veo ninguna razón para postergar la votación en vez de hacerla hoy o esta semana, simplemente porque ya tenemos demasiados informes que tratar en las demás sesiones de Estrasburgo.
Si el Sr. Kronberger se nos une, estará en el lado correcto. Pido, sin embargo, que tenga lugar la votación. 
Roth-Behrendt (PSE ).
    Gracias, señor Presidente. No deseamos debatir la esencia del informe, ya hemos celebrado un debate sobre esto en comisión. Aunque escuchamos la opinión de los expertos a la que hacía referencia el Sr. Florenz, esta no apoyó sus argumentos sino los de mi Grupo y el punto de vista del Sr. Kronberger. Tiene sentido postergar la votación. Nos encontramos a finales de una legislatura parlamentaria y deseamos, si fuese posible, llegar a una acuerdo en primera lectura, para no tener que volver a empezar desde el principio cuando la Cámara vuelva a constituirse, pasar de nuevo por la primera lectura y debatir después la posición común. La votación en sí en la próxima sesión no llevará demasiado tiempo y por ello le pido, señor Presidente, que lo someta a votación. Esto es lo que pedirá mi Grupo y, por tanto, apoyará al Sr. Kronberger en que esta semana solamente se celebre el debate. 

 He recibido una solicitud del Grupo Verts/ALE de que el Consejo y la Comisión emitan declaraciones sobre las lecciones que hay que aprender y las perspectivas de la Unión Europea un año desués del inicio de la guerra en el Iraq. 
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, Señorías, creo que es evidente para todo el mundo: debemos debatir no solo lo que pasa en el Iraq, sino también qué lecciones debe sacar la Unión Europea. Creo que un año después de esta guerra, hemos elegido bien el momento para intentar averiguar, entre nosotros, por qué se han producido estas divergencias y por qué necesita hoy la Unión Europea una posición común. Creo que sería intolerable aplazar este debate a no se sabe cuándo. El propio Presidente acaba de recordar los muchos informes previstos para los próximos plenos. Por ello, nuestro Grupo pide un debate sobre el Iraq en este período de sesiones.

 En lo que concierne a la declaración de la Comisión relativa al efecto sobre el entorno marino del sónar activo de baja frecuencia, he recibido una solicitud del Grupo Verts/ALE de que se presenten propuestas de resolución para cerrar el debate. 
Lambert (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, la cuestión del sónar de baja frecuencia y la vida marina se ha debatido en el pasado en el Parlamento Europeo. Ha sido tratada en la Comisión de Peticiones, se han hecho todo tipo de promesas y esta semana tenemos previsto debatirla de nuevo, pero hasta ahora apenas se ha hecho nada. Por ello, nuestro Grupo ha considerado que sería útil que el Parlamento aprovechara esta oportunidad para aprobar una resolución sobre esta cuestión a fin de que el Consejo y la Comisión no olviden lo que el Parlamento pidió en el pasado. Por consiguiente, queremos pedir que el debate se concluya con una resolución. 

Turmes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, quisiera llamar la atención del pleno sobre la negativa de la Comisión Europea a dar curso, en el marco de los acuerdos interinstitucionales, a una solicitud de información sobre la posible concesión de un crédito Euratom de 230 millones de euros al complejo nuclear de Cernavoda. Como ponente para la liberalización del mercado de la electricidad, me siento políticamente responsable de velar por que se respete la libre competencia en el mercado.
Pedí a la Comisión Europea que nos facilitara, tal como prevé el Convenio Espoo, el estudio de impacto medioambiental, así como el informe sobre la participación pública. Pero la Comisión no aportó a nuestra comisión los documentos necesarios en los plazos preceptivos. Es una nueva confirmación, si falta hacía, de la flagrante ausencia de transparencia que la Comisión Europea suele practicar en lo tocante a la energía nuclear. Pediré, pues, su apoyo, señor Presidente, para forzar a la Comisión a que respete el derecho a la información, tal como prevén los acuerdos interinstitucionales.
El Presidente.
   Retomaré este asunto y me pondré en contacto con la Comisión y con usted en su momento. 
Tajani (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quisiera llamar la atención de esta Cámara sobre un suceso que está removiendo los ánimos y las conciencias de los italianos. Hay un terrorista, Cesare Battisti, condenado en Italia con una sentencia con fuerza de «resjudicata» por cuatro asesinatos. El 7 de abril, la magistratura francesa deberá decidir si concede a Italia la extradición de este terrorista. Siento un enorme respeto por la magistratura, pero considero que sería un grave error no conceder la extradición. Supondría un ataque a Europa, mostraría que Europa no es una realidad. Se ha demostrado que el terrorismo tiene conexiones en Francia, Italia y España. Terroristas jóvenes de Italia han realizado más de un ataque en los últimos años y están entrenados por terroristas italianos que están en la cárcel. No conceder la extradición significaría dar una señal negativa a estas personas. Espero que todos los diputados se unan a este llamamiento, incluida la izquierda, puesto que un importante representante de la izquierda italiana ha intervenido hoy de forma contundente para pedir la extradición de este terrorista. 
Whitehead (PSE ).
   – Señor Presidente, hace dos semanas el Sr. Tannock le pidió que resolviera sobre la situación del informe STOA sobre sustancias no comestibles en productos alimenticios después de que el Panel STOA votara por no publicarlo. Le recuerdo que el reglamento de STOA establece que dicho comité no debe efectuar votaciones sobre proyectos de investigación que han sido encargados por este Parlamento. «Los resultados... no estarán sujetos a aprobación o votación, ni se considerarán como un informe de STOA o del propio Parlamento.»
¿Qué hemos de decir a nuestros electores que nos piden que se investigue antes de tranquilizarles, cualquiera que sea el resultado? ¿Qué pasos emprenderá usted para asegurarse de que este informe, tanto si es preocupante como si es trivial, sea entregado a todos nosotros y no pueda ser suprimido por un poderoso grupo de presión? 
El Presidente.
   Señor Whitehead, como sabe usted, el informe fue solicitado, entre otros, por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor. El informe ha sido remitido a dicha comisión. En lo que respecta a su publicación más amplia, tomo nota de lo que acaba usted de decir. No ha sido una decisión de la Presidencia del Parlamento. Tomo nota de su preocupación con respecto a los procedimientos; pediré asesoramiento sobre si han sido violados y volveré a tratar con usted esta cuestión, y solamente esta cuestión. Comprobaré si se ha seguido el trámite preceptivo. En caso afirmativo, no intentaré interponerme. 
Wallis (ELDR ).
   – Señor Presidente, quizás esté usted al corriente de la grave acusación que se publica hoy en la portada del periódico de que el Gobierno británico intentó acallar a su propio asesor científico cuando este le advirtió que el calentamiento global era una amenaza más seria que el terrorismo internacional. Ello es consecuencia de la negativa del Gobierno de los Estados Unidos este año a seguir elaborando políticas sobre la base de la Evaluación del Impacto Climático en el Ártico del Conejo del Ártico. Se trata de un gran informe científico y la respuesta de los Estados Unidos es totalmente insostenible.
El pasado viernes asistí, en nombre de este Parlamento, a una reunión de parlamentarios del Ártico. Escuchamos conmocionados las diversas presentaciones científicas y la reacción de los Estados Unidos. Le ruego que intentemos asegurar que tanto la Comisión como el Consejo se tomen en serio los diferentes compromisos a todos los niveles en el Consejo del Ártico y apoyen el diálogo abierto y la acción sobre esta importante cuestión global. No hay que ocultarla, soslayarla ni frenarla para complacer a los Estados Unidos o a cualquier otro. Si sirve el interés propio, quizás podríamos observar que las últimas conclusiones científicas prevén un mayor enfriamiento de Europa. 
Ribeiro e Castro (UEN ).
    Señor Presidente, deseo llamar su atención, así como la de esta Cámara, sobre un grave problema que ha surgido en Mozambique relacionado con el presunto tráfico de órganos humanos. Desgraciadamente, no hemos podido llegar a un consenso en la Conferencia de Presidentes sobre la inclusión en esta sesión de un debate urgente en relación con esta cuestión y por este motivo pido que se aseguren de que, en la próxima sesión, siempre que no se presenten debates más urgentes, se pueda tratar este asunto en una Comunicación de la Comisión y el Consejo, a los que llevo planteándoles preguntas desde enero.
Se trata de un asunto de suma gravedad. En los últimos meses hemos recibido informes sobre la desaparición de entre cincuenta y cien niños, pero no se conoce el alcance total del fenómeno. Desde que en enero el caso llegara a ser de dominio público, ha aumentado el interés de la opinión pública portuguesa, así como el de España, ya que algunas religiosas españolas han sido amenazadas. En Brasil, fue asesinada recientemente una misionera luterana brasileña que denunció este tráfico en Mozambique. Tanto el periódico como la BBC han prestado cobertura al asunto y esta Cámara no puede continuar ignorando este problema.
Esto es aún más cierto debido a que, desgraciadamente, el Consejo está dando largas a la propuesta de la Presidencia griega sobre una Decisión marco en relación al tráfico de órganos, que examinamos el pasado octubre en esta Cámara y, como consecuencia, debe proporcionarse información sobre este problema en general y más concretamente sobre la tragedia que tiene lugar en Mozambique. 
El Presidente.
   Tomo nota de ello y quisiera pedir a los dirigentes de los Grupos que hagan lo mismo para la próxima Conferencia de Presidentes. 
Imbeni (PSE ).
    Señor Presidente, hablo en nombre de Maurizio Puddu, Presidente de la Asociación Italiana de Víctimas del Terrorismo y que firmó como «ciudadano europeo» una carta enviada ayer a algunos periódicos. La carta estaba dirigida al la Sra. Barbara Spinelli. «La puesta en libertad de Cesare Battisti por las autoridades legislativas francesas nos deja perplejos, y puedo asegurarle que también está dejando perplejos a la mayoría de los ciudadanos italianos, sea cual sea su orientación política. Para nosotros, nunca se pueden defender el asesinato y la violencia. Para nosotros, el hecho de que terroristas mutilen y asesinen por motivos ideológicos, como ellos afirman, no es un atenuante, sino un agravante. Ellos y sus aliados encontrarán siempre mil y una palabras para eludir y falsificar el pasado y seguir insultando la memoria de los muertos. Pedimos a los franceses, a los de la gran tradición histórica que tanto hemos amado, que respeten nuestra justicia, que en este caso tiene de su parte el derecho natural del respeto a la vida humana, que no se puede confundir con ninguna razón de Estado». También he realizado esta intervención en nombre del Sr. Napoletano. 
MacCormick (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, en Dunfrennan, en mi circunscripción en el sudoeste de Escocia, hay un campo de tiro donde se utilizan granadas de uranio empobrecido para hacer prácticas. He recibido muchas cartas de reclamación y preocupación a este respecto. Una de ellas llamó recientemente mi atención sobre el hecho de que en el transcurso de los años se han depositado casi 20 toneladas de uranio empobrecido en las aguas de sudoeste de Escocia, que afecta también al Mar de Irlanda.
Me han pedido que llame la atención de la Sra. Wallström sobre esta cuestión y sin duda le escribiré a este respecto. Me complace que esté hoy aquí y que la Presidencia irlandesa también esté presente. Es muy preocupante que esta peligrosa sustancia se lance en cantidades considerables en las aguas que llenan el Mar de Irlanda con las mareas, afectando por lo menos a dos Estados miembros de la UE, en una probable violación del Convenio sobre la prevención de la contaminación marina por el lanzamiento de desechos y otras sustancias, de 1972, prorrogado por recientes protocolos. 
Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la dramática caída del poder del Presidente Aristide en Haití y las medidas antidemocráticas y cada vez más represoras del Presidente Chávez de Venezuela para poner trabas a la voluntad de su pueblo de celebrar un referendo representan una tendencia preocupante en América Latina, dado que Aristide se convierte en el sexto líder elegido democráticamente en esa región que es derrocado desde 1999. No podemos ser complacientes con respecto a América Latina y dar por sentado el enorme logro de la expansión de la democracia. La UE ha de cooperar más estrechamente con los Estados Unidos para estabilizar este proceso.
El Sr. Aristide se ha refugiado en África, otro continente tristemente azotado por las guerras civiles, las dictaduras y los Estados fracasados. Esta Cámara aplaudirá el anuncio de que la Unión Africana, inspirada por la UE, que aún está dando sus primeros pasos dado que fue creada en 2002, celebrará dentro de poco su primera reunión del Parlamento Panafricano en Addis Abeba y tiene el plan sin duda ambicioso de crear un consejo de seguridad con un ejército permanente para evitar futuros conflictos en dicho continente. ¿Querrá usted, señor Presidente, transmitir el saludo y los mejores deseos de este Parlamento? 
El Presidente.
   Te tomado buena nota de esta solicitud. 
Vallvé (ELDR ).
    Señor Presidente, mi deseo es informar a esta Cámara sobre la aparición en los medios de comunicación en el Estado español, esta última semana, de un documento de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea sobre el Plan Hidrológico Nacional que proyecta el Gobierno español y sobre su financiación por la Unión Europea.
Concretamente, en este documento se dice que la petición presentada por el Gobierno sobrevalora la demanda de agua y subestima el coste de la obra, que no se han analizado debidamente las alternativas al transvase y que no se ha previsto proteger debidamente el Delta del Ebro.
Deben analizarse las alternativas posibles, señor Presidente, el agua es un bien necesario, pero también escaso. La Unión Europea debe financiar únicamente aquellos proyectos que ofrezcan las garantías necesarias y que no perjudiquen a ninguno de sus habitantes.
Dupuis (NI ).
   – Señor Presidente, lamento importunarle e importunar una vez más a sus Señorías con una cuestión que desgraciadamente conocen bien: la cuestión chechena. Parece como si la ignominia de la política rusa en Chechenia no tuviera límite: 17 miembros de la familia del Sr. Umar Khanbiev, ministro checheno de Sanidad, que había sido recibido por nuestra Presidenta, la Sra. Nicole Fontaine, y por numerosos presidentes de Grupo y muchos diputados, han sido detenidos después de las intervenciones del Sr. Khanbiev en este Parlamento y en otros muchos foros a favor de una solución política. Considero que la respuesta del Sr. Putin, la respuesta del presidente de una supuesta democracia, es verdaderamente innoble.
Espero, señor Presidente, que pueda recibir mañana al Sr. Khanbiev, que estará aquí, en el Parlamento. Espero también que muchos diputados que ya se han reunido con él quieran expresarle directamente, mañana y el miércoles, su solidaridad. Pienso que es preciso que nuestro Parlamento, que ha adoptado posturas extremadamente valientes y dignas sobre Chechenia, persevere. No podemos dejar que Rusia haga lo que hace en Chechenia. Es absolutamente inaceptable.
Gorostiaga Atxalandabaso (NI ).
   – Señor Presidente, la semana que viene el Sr. Theo van Boven, ponente especial de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre la cuestión de la tortura, que es conocido por su gran independencia e integridad, presentará su informe a las Naciones Unidas en Ginebra, en cumplimiento del mandato que se le confirió.
En sus conclusiones, el informe indica que la acción contra la tortura en España es una necesidad no menos apremiante que en el pasado. Una ilustración de ello se produjo la semana pasada cuando tres jóvenes vascos procesados, acusados de transportar explosivos, se quejaron de haber sufrido torturas continuas y malos tratos durante los cinco días que fueron mantenidos incomunicados en el cuartel de la Guardia Civil.
El Sr. van Boven dijo en la conferencia de prensa de la semana pasada que la detención incomunicada «no solo crea las condiciones para que tenga lugar la tortura», sino que la medida en sí puede constituir un «trato cruel y despiadado». 
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ).
    Señor Presidente, aunque la desvergüenza y la capacidad de provocar en algunos parece que no tiene límite, no deja de sorprender que el único miembro de esta Cámara que no ha sido capaz de condenar uno sólo de los atentados cometidos por sus amigos, los cobardes asesinos de la banda terrorista ETA haga referencia a una aparente defensa de los derechos humanos. Y si es grave y condenable, señor Presidente, el atentar contra el derecho a la vida, más grave es todavía el prevalerse de la libertad que confiere el ser miembro de esta Cámara para, mediante la palabra o mediante el silencio culpable, justificar lo injustificable o defender lo indefendible.
Señor Presidente, el único consuelo que nos queda es saber que, por imperativo legal, en la próxima legislatura no tendremos que escuchar este tipo de manifestaciones insolidarias, contrarias a las posiciones del Parlamento y que menosprecian los derechos de las víctimas.
Lage (PSE ).
    Señor Presidente, Señorías, siguiendo con el discurso del Sr. Ribeiro e Castro, quisiera también alertar a la Cámara sobre el comercio cruel y brutal de órganos humanos que está teniendo lugar en el norte de Mozambique, cerca de la ciudad de Nampula. Este comercio cruel y brutal es inaceptable, debe ser condenado y debe provocar sobresalto en las conciencias de la gente.
Señor Presidente, el Parlamento Europeo debe hacer algo; debe protestar, debe tomar medidas para garantizar que cese este comercio y se ponga fin a esta brutalidad. Quisiera pedirle que escriba al presidente de la República de Mozambique y al presidente de la Asamblea Nacional de dicho país para expresar la preocupación de los diputados del Parlamento Europeo ante una situación verdaderamente trágica. 
Maes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, esta semana nos reuniremos con los supervivientes de la guerra del Congo que ya se ha cobrado la vida de 3 500 000 víctimas. Mientras la comunidad internacional permanece totalmente impasible, ese país ha soportado durante años un conflicto que aún continúa. Me alegro de que aparentemente esté en marcha la paz y espero que las partes implicadas lo sientan de la misma forma, ya que, por ahora, continúa indudablemente el conflicto en Kivu a todos los efectos. En especial para las mujeres, la situación sigue siendo sombría. He escuchado historias terribles de niñas de sólo 10 años y abuelas de 70 y de mujeres cuyas edades se encuentran entre estas dos, madres y demás, que se han convertido en víctimas de violaciones sistemáticas como un tipo de arma de guerra. Creo que debemos hacer mucho más para evitar que se trivialice sobre este tipo de violencia, debemos condenarla y ayudar a las víctimas. Después de todo, nunca prevalecerá la justicia si se asesina la fuente de la vida. 
El Presidente.
   Quiero disculparme ante todos los que no han podido hablar en este punto, pero ahora hemos de iniciar el primer debate. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
- la pregunta oral (O-0011/2004/rev 1 - B5-0065/2004) de Anna Karamanou, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, a la Comisión sobre la igualdad entre hombres y mujeres;
- la recomendación para la segunda lectura (A5-0083/2004) de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo con vistas a la adopción de un programa de acción comunitario (2004-2008) para prevenir la violencia ejercida sobre los niños, los jóvenes y las mujeres y proteger a las víctimas y grupos de riesgo (programa Daphne II) (Ponente: Lissy Gröner);
- el informe (A5-0092/2004) de la Sra. Bastos, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, sobre la conciliación de la vida profesional, familiar y privada;
y
- el informe (A5-0102/2004) de la Sra. Valenciano Martínez-Orozco, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, sobre la situación de las mujeres de los grupos minoritarios en la Unión Europea. 
Karamanou (PSE ).
    Señor Presidente, me complace especialmente en el Día Internacional de la Mujer intervenir en el pleno dentro del marco del procedimiento para las preguntas orales.
Señor Presidente, hoy es el Día Internacional de la Mujer, que coincide con el 20º aniversario de la existencia y logros de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de nuestro Parlamento, lo que constituye una excelente oportunidad de hacer balance y evaluar nuestra política en materia de igualdad entre hombres y mujeres. Sin duda, se han realizado importantes progresos durante los últimos veinte años en todos los sectores, gracias a las iniciativas políticas adoptadas a nivel parlamentario y nacional, así como a las iniciativas tomadas por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades del Parlamento Europeo y me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer al Presidente Cox su apoyo.
La participación de las mujeres en el Parlamento Europeo aumentó de un 6% en el Parlamento designado a un 16% en 1979, cuando se celebraron las primeras elecciones, y a un 31% en 1999. Aspiramos y esperamos que este porcentaje aumente aún más en las próximas elecciones de la Europa ampliada de los 25. La igualdad entre hombres y mujeres y el pleno reconocimiento del potencial productivo de las mujeres se considera ahora condición indispensable para lograr la estrategia de Lisboa y fortalecer nuestra democracia participativa. No hay duda de que en los últimos 20 años, el mayor progreso se ha conseguido en la participación y actuación de las mujeres a todos los niveles educativos, puesto que hoy en día representan el 55% de los licenciados en la Unión Europea. Sin embargo, a pesar de los logros indiscutibles, siguen existiendo diferencias y discrepancias significativas entre los dos sexos en todos los ámbitos, según se indica en el primer informe anual de la Comisión, que se debatirá en el Consejo Europeo de primavera dentro de unos días.
La violencia contra las mujeres, el tráfico de seres humanos, el desempleo, la incompatibilidad entre la vida profesional y la privada, instalaciones inadecuadas para el cuidado de niños y mayores, desigualdades salariales y a la hora de los ascensos son cuestiones candentes que precisan urgentemente una solución, ya que están relacionados directamente tanto con la violación de los derechos como con la sostenibilidad y competitividad de la economía. Desgraciadamente, advertimos con preocupación y tristeza que numerosos Estados miembros, a pesar de haber incorporado a su legislación nacional todas las directivas comunitarias, no muestran voluntad alguna de fomentar medidas complementarias que tengan como finalidad la supresión de las desigualdades. Resulta decepcionante que numerosos Estados miembros apenas sigan las recomendaciones del Consejo. Echando la vista atrás a los últimos cinco años, la revisión de la directiva sobre trato igualitario en el lugar de trabajo y el fomento de la integración de la perspectiva de género en todas las políticas constituían un hito importante en la promoción de la igualdad de oportunidades.
No obstante, como no podemos hablar de igualdad de sexos únicamente en el terreno laboral, celebramos la iniciativa de la Sra. Diamantopoulou de una nueva directiva basada en el artículo 13 del Tratado, que prohibirá toda discriminación en el acceso a productos y servicios. Es un hecho que, con los esfuerzos conjuntos y dentro del marco de la futura constitución europea, podremos de forma lenta pero segura salvar la diferencia de género en la Unión y actuar como un claro ejemplo para el resto del mundo, para las zonas del planeta en las que las mujeres siguen luchando por los derechos humanos fundamentales.
A medida que nos aproximamos al décimo aniversario de la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas celebrada en Pekín en 1995, donde 180 gobiernos acordaron una plataforma de acción conjunta para fomentar los derechos de la mujer, nos encontramos con que no se han cumplido dichos compromisos. Las mujeres siguen representando el 70% de los pobres del mundo, las niñas del África subsahariana tienen un riesgo de infección por el virus VIH seis veces mayor al de los niños, cuatro millones de mujeres y niños son víctimas de la violencia y la explotación sexual; al mismo tiempo, las mujeres solo ocupan el 15,2% de los escaños parlamentarios. Por este motivo, incluido dentro del marco de los nuevos retos surgidos a partir del desarrollo de la tecnología y la globalización de la economía, necesitamos renovar e intensificar las medidas en materia de derechos de la mujer a fin de lograr un intergubernamentalismo mundial participativo y democrático que salvaguarde la distribución justa de los recursos del planeta, la igualdad entre los sexos y el desarrollo sostenible para todos. Podemos debatir esto en una nueva conferencia, que llamaremos «Pekín +10» y para la que esperamos la iniciativa de la Comisión.
Comisario, quisiera pedirle que respondiera a las preguntas de interés actual que voy a formularle. En primer lugar, ¿cuáles son los resultados concretos del trabajo realizado por el equipo de Comisarios en materia de fomento de la igualdad? Segundo, ¿está de acuerdo la Comisión con el nombramiento de un Comisario cuya cartera tenga como punto principal la igualdad de hombres y mujeres? Asimismo, aunque los representantes del Consejo no se encuentran presentes, hemos pedido al Consejo que solicite a los Estados miembros que presenten una lista de tres Comisarios candidatos que representen ambos sexos para lograr una composición equilibrada de la nueva Comisión desde el punto de vista de género. La Convención ya ha presentado esta propuesta. 

Gröner (PSE ),
   . – Señor Presidente, Señora Comisaria, Señorías, es un buen augurio que estemos celebrando este debate en el Día Internacional de la Mujer, y con ello estemos mostrando a los países de los que venimos nuestro compromiso en aspectos como la lucha contra la violencia. La Sra. Karamanou ha aludido a las muchas cosas que hemos logrado desde que hace un siglo Finlandia se convirtiera en el primer país europeo en otorgar el voto a la mujer; los resultados han sido numerosos, hablan por sí mismos, y ni uno de ellos sucedieron porque sí; las mujeres siempre han tenido que luchar duro por ellos.
Hablando en calidad de ponente en relación con el programa Daphne, describiría la situación a la que nos enfrentamos actualmente como la punta del iceberg; me refiero al juicio de Marc Dutroux, un caso que podemos esperar que desvele un auténtico cúmulo de violencia contra mujeres y niños. Uno diría que podemos ver que la iniciativa que llevó hace diez años a la creación del programa Daphne, en el momento en que salieron a la luz los crímenes de Dutroux, está estableciendo ahora una relación directa con la segunda fase del programa, destinada a prevenir y combatir la violencia contra niños, jóvenes y mujeres. Esta segunda fase, que va del 2004 al 2008, viene acompañada de un importante aumento de los recursos y tengo que recordarles que ahora contamos con 10 millones de euros al año frente a los 5 millones anuales de la primera fase. Aunque esto sigue siendo una simple gota de agua en el océano, duplicar el presupuesto anual de este modo es una necesidad urgente, ya que en Daphne solo me fue posible financiar el 13% de los buenos proyectos.
La mayor parte de la información obtenida en la primera fase de Daphne se ha incorporado al nuevo programa. Tuvimos una ardua batalla con la Comisión y el Consejo para conseguir la creación de un centro de asistencia para las ONG que buscan ayuda del programa por primera vez, especialmente con los nuevos Estados miembros, en los que siguen siendo aún muy débiles las estructuras de las ONG para las mujeres. Lo que es ahora la enmienda 5 es una composición de palabras con las que puede estar de acuerdo el Consejo y espero que pronto lleguemos a un acuerdo en esta materia.
El proyecto de informe incluye también una propuesta para declarar el 2006 Año europeo contra la violencia, para inaugurar un debate público de amplio alcance destinado a desarrollar futuras iniciativas que detengan el avance del mortal virus de la violencia. Solo puedo mencionar unos cuantos: ha habido un drástico aumento en el tráfico de mujeres y, según la Organización Internacional para las Migraciones, se han pasado clandestinamente 500 000 mujeres a la Unión Europea para ser explotadas sexualmente y obligadas a prostituirse. Esa cifra acaba de ascender a 800 000 y las redes criminales de comercio de esclavos bien organizadas, ya que así es como las llamo, no se detienen a la hora de traficar también con niños.
Una de nuestras enmiendas paró una propuesta del Consejo de que el programa Daphne II se centrara más en los infractores. No vimos ningún motivo por el cual los recursos, a todas luces escasos, se tuviesen que quitar a las víctimas e identificar como grupo destinatario a los infractores. Y lo que es más, las medidas preventivas de Daphne I ya facilitaban el trabajo con los infractores y las víctimas y el acercamiento de los dos. El diálogo informal entre el Consejo, la Comisión y mi comisión ha hecho posible que nos pongamos de acuerdo en las propuestas, que presentamos como enmiendas ante la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. Si nos encontrásemos mañana con una amplia mayoría que apoyara estas enmiendas, se enviaría un claro mensaje a las mujeres, y no solo a las mujeres, sino también a las organizaciones de Europa, de que estamos unidos en la lucha contra la violencia y de que no nos quedaremos de brazos cruzados mientras se enriquecen las bandas criminales.
Quisiera dar las gracias a la Comisión, en especial al Comisario Vitorino, así como a las presidencias irlandesa e italiana del Consejo por su cooperación; espero que consigamos mañana un amplio apoyo para estas cinco enmiendas y que la Posición Común, con estas modificaciones, pueda después entrar en vigor sin retraso, ya que es de urgente necesidad el programa para la labor de combatir la violencia.
Bastos (PPE-DE ),
   .  Señor Presidente, Señora Comisaria, Señorías, la reconciliación de las vidas privada, familiar y profesional representa un aspecto crítico para que la igualdad entre hombres y mujeres se convierta en realidad. Por tanto, es para mí un privilegio poder presentar y debatir hoy mi propio informe sobre este tema. El día de hoy, 8 de marzo, es el más apropiado puesto que marca el Día Internacional de la Mujer, además de que el año 2004 ha sido designado como el Año Internacional de la Familia.
Somos plenamente conscientes de que los aspectos profesional, familiar y privado constituyen todos los ámbitos de nuestras vidas aunque, a la vez, forman tres vidas complementarias. Promover la igualdad entre hombres y mujeres es clave en la tarea comunitaria, lo que implica la necesidad de compensar por las desventajas a las que se enfrentan las mujeres en cuanto a condiciones de acceso y participación en el mercado laboral y las desventajas a las que se enfrentan los hombres en cuanto a condiciones para participar en la vida familiar.
En los años noventa, este sector recibió un estímulo sustancial, además de que entrara en vigor una amplia legislación comunitaria en la materia. No obstante, las políticas de los Estados miembros carecen de coherencia. Hay que examinar dos asuntos sobre este telón de fondo: primero, el desafío demográfico. Por un lado, el envejecimiento de la población exige un mayor influjo de recursos humanos en el mercado laboral, por lo que el acceso al mismo debe ser igual tanto para hombres como mujeres. Por otro lado, existe la necesidad de políticas familiares que favorezcan el crecimiento demográfico. El segundo asunto es el reto de crecimiento económico, que exige medidas que proporcionen incentivos para la participación de la mujer en el mercado laboral.
A fin de elaborar políticas coherentes, hay que conseguir un equilibrio entre estos dos asuntos. De no ser así, ambos se verán enfrentados, con lo que la reconciliación de las vidas profesional, familiar y privada correrá un serio peligro. Opino que el punto clave de este tema es que las mujeres deben gozar siempre de libertad para elegir entre trabajar cuando tienen hijos o quedarse en casa. Por tanto, se deben tomar medidas para permitir que las mujeres tengan esta elección sin que, como resultado, sufran sus carreras o su vida privada y familiar.
Se debe hacer hincapié en la diversidad de situaciones que hay que tener en cuenta. Destaco el hecho de que en la UE, una de cada seis mujeres entre los 25 y 54 años de edad no tiene empleo remunerado, lo que quiere decir que ni está empleada ni desempleada, debido a responsabilidades familiares o porque no puede reconciliar la vida familiar con la profesional. La obstrucción u obstaculización de la entrada de la mujer en el mercado laboral supone un factor para la menor productividad en Europa. Las disparidades entre los Estados miembros, entre el norte y sur de Europa, hablan por sí mismas. Debemos concentrarnos en las buenas prácticas utilizadas por nuestros socios en Dinamarca, Suecia y Finlandia, que tienen las mayores tasas de empleo femenino. En Suecia, las mujeres tienen una elección más amplia de guarderías. Dinamarca emplea 3,8% de su riqueza nacional a las políticas familiares, más que cualquier otro país europeo y su tasa de natalidad es del 1,73%, también una de las más elevadas de la UE.
Todas las partes afectadas en este asunto, las familias, las autoridades nacionales, locales y regionales, así como los interlocutores sociales, se deben implicar. Las conclusiones de Lisboa indican que la participación equilibrada de hombres y mujeres en las vidas familiar y profesional, de interés tanto para los hombres como las mujeres, representa un factor clave para el progreso de la sociedad, en la que la maternidad, paternidad y los derechos de los niños son valores sociales de importancia extrema que la sociedad, los Estados miembros y la Comunidad Europea deben proteger.
La auténtica igualdad entre hombres y mujeres en los dominios público y privado debe ser aceptada por la sociedad como un requisito previo para la democracia, una necesidad para la ciudadanía y una garantía para la libertad y autonomía individual, que se debe reflejar en todas las políticas de la UE. Los objetivos de los Consejos Europeos de Lisboa y Barcelona constituyen grandes desafíos para la Unión Europea y exigen medidas innovadoras. Paso a destacar algunas: los Estados miembros actuales y los que están a punto de adherirse deben supervisar el impacto de sus políticas en la familia. El innovador concepto de «integración de la perspectiva de familia» se debe contemplar como algo distinto del concepto de integración de la perspectiva de género. Las empresas deben entender que la reconciliación de la actividad profesional y la vida familiar es un derecho de los trabajadores, una obligación social y una herramienta fundamental para elevar la productividad.
Junto con los interlocutores sociales, es preciso delinear una guía de buenas prácticas para las empresas, que también divulgue ejemplos positivos. Una solución podría ser la organización del trabajo, en concreto el impulso del trabajo a media jornada, la reducción de la jornada de trabajo y el teletrabajo. Establecer sitios en Internet que contengan bases de datos de servicios útiles para los trabajadores y publicar estructuras de apoyo existentes, informar a los empresarios e incentivarlos para que establezcan o mantengan estructuras de apoyo social que faciliten la reconciliación de las vidas familiar y profesional, garantizar la desgravación o reducción fiscal a las empresas, proporcionar ayuda en metálico o con vales como, por ejemplo, vales para guardería, bonos para cuidadores, etc., apoyo especial para familias monoparentales y madres solteras, en concreto a nivel fiscal, apoyo familiar y créditos familiares. Se trata de medidas ambiciosas muy necesarias, puesto que debemos progresar en este aspecto. Como ponente, por tanto, le pido a la Comisión que ponga en marcha los mecanismos necesarios para redactar una directiva marco para la reconciliación de las vidas privada, familiar y profesional, de modo que se asegure que todos los Estados miembros, tanto presentes como futuros, cuenten con las herramientas y respuestas adecuadas con las que enfrentarse a los desafíos de igualdad de oportunidades, crecimiento económico y desafío demográfico. 
Karamanou (PSE ),
   . Señor Presidente, Señora Comisaria, es un honor para mí presentar este informe tan importante sobre la situación de la mujer de los grupos minoritarios en la Unión Europea y en nombre de la ponente, la Sra. Valenciano, que no ha podido estar presente en la sesión de hoy.
Este informe se refiere a tres grupos minoritarios: las mujeres discapacitadas, las mujeres inmigrantes y las mujeres gitanas y se centra en el problema del velo de silencio que esconde la situación que viven. Estas mujeres permanecen a la sombra, ya que están ocultas detrás de los hombres que pertenecen a sus grupos. A fin de llevar a cabo un análisis más preciso, la ponente propone distintas acciones para los grupos minoritarios a los que se hace referencia en el informe como, por ejemplo, el desarrollo de estadísticas y la elaboración de un estudio concreto, la implicación de estas mujeres en los procedimientos de toma de decisiones, el fomento de la tecnología de información, la formación, educación y protección de su salud sexual y reproductora.
La ponente agradece a las organizaciones de las tres minorías por su apoyo a las mujeres y por la cooperación tan positiva que ha recibido durante la redacción de este informe.
En primer lugar, en lo que respecta a las mujeres discapacitadas, hay 44 600 000 personas con discapacidades en la Unión Europea, que representan el 15,7% de los ciudadanos europeos, porcentaje que se elevará al 25% cuando la Unión Europea se amplíe. Se calcula que las mujeres representan el 51% del total de la población discapacitada. No obstante, hay motivos para pensar que este porcentaje podría ser incluso más elevado: un 53%, que aumentará al 58% para el año 2015. Si comparamos ese porcentaje con el 55% de mujeres sin discapacidades que trabajan, vemos que solo trabaja el 25% de las mujeres discapacitadas. Suele ser un trabajo de grado inferior, de sueldo bajo y con menos ventajas que las que benefician a los hombres discapacitados. El problema radica en que no existe orientación profesional designada para satisfacer las necesidades específicas de las mujeres discapacitadas. La violencia no es solo un hecho frecuente en las vidas de estas mujeres, sino que en muchas ocasiones es la causa de su discapacidad. Se calcula que la violencia es la causa principal de la muerte y discapacidad en todo el mundo, por delante del cáncer, los accidentes de tráfico o incluso la guerra, de las mujeres entre los 16 y 45 años.
En segundo lugar, en lo que respecta a las mujeres inmigrantes, según las cifras generales de la ONU en 1990 –por desgracia, no contamos con datos más recientes– hay 12 millones de mujeres inmigrantes en Europa. Por supuesto, esta cifra sigue aumentando, aunque no hay información exacta disponible. La pobreza y la inestabilidad social constituyen los factores centrales en las vidas de estas mujeres. Las dificultades que sufren para obtener acceso al mercado laboral como resultado de barreras culturales y lingüísticas, la falta de reconocimiento de sus cualificaciones profesionales, estereotipos y prejuicios, el racismo y el desprecio de sus derechos hacen que las mujeres inmigrantes queden relegadas a rangos inferiores en la escala del mercado laboral o a la economía sumergida, o bien dependan de los hombres para su supervivencia. Gran parte de estas mujeres permanecen en casa trabajando como cuidadoras y limpiadoras, presas del papel femenino tradicional, con el resultante aislamiento social y falta de acceso a los servicios sociales básicos, además de marginadas en el proceso del ascenso en la movilidad social, lo que crea una reacción en cadena de exclusión social. El cierre de las fronteras y las restricciones para la inmigración aumentan el papel de las redes oficiosas y los beneficios que obtienen las organizaciones de estilo mafioso que trafican con seres humanos. En el caso de las mujeres que son víctimas de tráfico para la explotación sexual, se debe impulsar la garantía de permisos de residencia temporal.
En lo que respecta a las mujeres gitanas, en Europa hay de 8 a 10 millones de gitanos, aunque la tradición nómada que pervive entre estas gentes hace que estas cifras no sean fidedignas, por lo que estos datos se deben tratar con cautela. El censo sitúa la población de mujeres gitanas en un 51%, lo que resulta similar a las cifras de mujeres en general. Hay una tasa de natalidad elevada en la población gitana, así como altas cuotas de mortalidad infantil y adulta. Las mujeres se suelen casar muy jóvenes y tienen su primer hijo antes que otros grupos étnicos. La esperanza de vida es entre 13 y 17 años menor para los hombres y mujeres romaníes respectivamente que para el resto de la población. Una tasa de natalidad elevada combinada con una tasa de mortalidad elevada hace que la población romaní sea principalmente joven. El 80% son menores de 34 años, mientras que el 43% está por debajo de los 14 años.
Aprovechemos el Día Internacional de la Mujer para volver nuestra atención y pensamientos y tomar medidas concretas en conexión con estas mujeres de grupos minoritarios en la Unión Europea. 
Wallström,
     Señor Presidente, acojo con agrado este debate conjunto sobre el Día Internacional de la Mujer que trata cuestiones importantes para millones de mujeres. Este es un día no solo de celebración, sino también de reflexión.
¿Qué celebramos? Sin duda alguna los progresos que hemos hecho en materia de igualdad entre hombres y mujeres en la Unión Europea y también nuestra solidaridad con las mujeres alrededor del mundo en todos los países, recordando en particular a las que viven en medio del conflicto y la pobreza y cuyos derechos son violados a diario. Asimismo hemos de reflexionar sobre la medida en que hemos progresado realmente. Puede que ello nos haga preguntarnos si realmente tenemos tanto que celebrar.
La Unión Europea está en vísperas de una ampliación histórica y estamos a punto de convertirnos en una Unión de 450 millones de personas, de las cuales más de la mitad son mujeres y niñas. Ahora bien, seguimos sin poder decir que las mujeres en general gocen de la misma condición que los hombres en las sociedades europeas. Ni tampoco están debidamente representadas en los niveles decisorios nacionales e internacionales. La violencia y el tráfico de mujeres, o, mejor dicho, la esclavitud sexual –que es la palabra que mejor lo define– siguen siendo plagas que no hemos sido capaces de combatir con suficiente eficacia.
Por otro lado, es cierto que hemos hecho progresos considerables en los últimos 50 años, progresos en los que el Parlamento Europeo ha desempeñado un papel destacado. Hemos de apoyarnos en estos logros y garantizar que la legislación en materia de igualdad de trato recientemente propuesta fuera del mercado laboral se convierta en legislación europea. Hemos de hacer todo lo que esté en nuestras manos para garantizar una representación equilibrada de las mujeres en el próximo Parlamento Europeo.
La igualdad entre hombres y mujeres va de la mano de la democracia en todos los niveles. Los derechos de las mujeres son derechos humanos. La no discriminación consagrada en la Carta de los Derechos Fundamentales es la piedra angular de la democracia. Pero la democracia necesita algo más que la ausencia de discriminación: necesita gobernanza. Una buena gobernanza significa compartir el poder de tomar decisiones en la política, en la vida económica y social, en la administración pública y en el hogar. Aún nos queda un largo camino por recorrer.
Empezaré contestando a la Sra. Karamanou. En la reunión del Grupo de Comisarios sobre Igualdad de Oportunidades, celebrada el pasado miércoles, la Comisión discutió sobre los resultados de sus actividades para promover la igualdad entre hombres y mujeres. Ambas estábamos allí. Esta reunión se celebra todos los años. Está presidida por el Presidente Prodi y a ella asisten diputados a este Parlamento, así como la Presidencia del Consejo, el Comité de las Regiones y el Comité Económico y Social Europeo, los Comisarios responsables de las cuestiones incluidas en el orden del día, las presidentas del Lobby de Mujeres Europeas y el Comité Consultivo sobre Igualdad de Oportunidades para Hombres y Mujeres.
Quisiera decir que el Grupo de Comisarios tiene un papel importante a la hora de aumentar la visibilidad de las políticas de igualdad entre hombres y mujeres y ha promovido activamente la igualdad entre hombres y mujeres en diversos ámbitos. La Comisión puede reivindicar para sí misma diversos éxitos en este terreno. Un ejemplo reciente es la aprobación en noviembre de 2003 de la propuesta de una nueva directiva en materia de discriminación por motivos de sexo en el ámbito del acceso a los bienes y servicios y del suministro de los mismos. Otro ejemplo lo constituye el primer informe sobre la igualdad entre hombres y mujeres, solicitado por los Jefes de Estado y de Gobierno para el Consejo de Primavera, que fue aprobado por la Comisión el 19 de febrero. Dicho informe fija retos, así como orientaciones políticas para el futuro, en especial en relación con una nueva Europa ampliada.
Además, cabría señalar que en su último informe de primavera, la Comisión pide a los Jefes de Estado y de Gobierno que se comprometan a adoptar la nueva directiva contra la discriminación antes de marzo de 2005, y ello demuestra claramente que la igualdad entre hombres y mujeres sigue siendo una prioridad absoluta en las agendas del Consejo y de la Comisión.
Aparte de la modernización y la ampliación de la legislación, la Comisión ha aspirado a promover la igualdad entre hombres y mujeres en el marco de la estrategia de empleo europea y de la agenda de política social. La integración de la perspectiva de género –que incorpora la igualdad en todos los ámbitos políticos y en todas las fases de elaboración política– ha empezado ha aplicarse, junto con otras medidas, tanto en los Estados miembros como a escala europea. Ello se refleja no solo en objetivos y directrices específicas en el método abierto de coordinación en materia de empleo, inclusión social y protección social, sino también en esfuerzos por colmar las lagunas de género en la educación, la formación y la investigación. Este enfoque se incluye en los documentos por los que se rigen los Fondos Estructurales.
La Comisión también ha emprendido iniciativas concretas para mejorar la aplicación de la integración de la perspectiva de género en la política de desarrollo y de relaciones exteriores. Además, aplica una política de personal activa dentro de sus propios servicios. Aparte de ello, ha tenido lugar un intenso intercambio de puntos de vista entre el Parlamento Europeo y la Comisión sobre la aplicación de la presupuestación con criterios de género.
En lo que respecta a la segunda pregunta de la Sra. Karamanou, la actual Comisión no puede hacer ninguna promesa sobre cómo la nueva Comisión organizará su trabajo y cuáles serán las principales cuestiones de las carteras. Sin embargo, el compromiso fundamental de promover la igualdad entre hombres y mujeres en las políticas y las medidas europeas no cambiará. No obstante, es fundamental que haya un mecanismo de alto nivel que trate la igualdad de forma horizontal, pues garantiza un liderazgo de alto nivel. Un enfoque de arriba abajo –que también es necesario– mejora la visibilidad de las cuestiones de igualdad y promueve la creación de redes. La Comisión entrante deberá adoptar acuerdos específicos sobre el funcionamiento de un grupo de este tipo
Quisiera expresar mi más sincero agradecimiento a la Sra. Gröner, ponente para el programa Daphne II, por su cooperación y la calidad de su trabajo en relación con esta propuesta, que es tan importante para el Parlamento como para la Comisión. La Comisión concede mucha importancia a la renovación del programa Daphne, que sin duda satisface una necesidad muy sentida en el sector del voluntariado y entre el público en general.
Nuestro objetivo es establecer una segunda fase del programa Daphne para el periodo 2004-2008, basándonos en la experiencia de cuatro años conseguida durante la aplicación del actual programa Daphne I. Todos los ámbitos de violencia, como la violencia doméstica, la violencia en las escuelas e instituciones, en el lugar de trabajo, la explotación sexual comercial, la mutilación genital, el impacto sobre la salud, la violencia de género, el tráfico –es triste que la lista de violencia contra las mujeres sea tan larga–, siguen siendo importantes y han ser objeto de acciones. Las organizaciones responsables de ayudar a las víctimas siguen siendo los mejores canales para llegar y ayudar a las personas beneficiarias de estas acciones. Además, los organismos de formación, las universidades, las asociaciones de voluntarios, los centros de investigación y las autoridades locales también pueden entrar en el programa.
El programa contribuirá al objetivo general de ofrecer a los ciudadanos un alto nivel de protección contra la violencia, incluida la protección de su salud física y mental en el marco de un ámbito de libertad, seguridad y justicia. Tiene por objeto evitar y combatir todas las formas de violencia contra los niños, los jóvenes y las mujeres. Al hacerlo, el programa contribuirá a la salud y al bienestar social.
El texto representa un compromiso bien equilibrado que permitirá a la Comunidad reanudar la lucha contra la violencia durante otros cinco años con unos recursos financieros razonables. Asimismo quiero dar las gracias al Parlamento por ello y por la rápida tramitación de esta decisión.
Me complace confirmar que las cinco enmiendas que modifican la posición común del Consejo han sido aprobadas por la Comisión. Las primeras cuatro redefinen algunos conceptos y aclaran el alcance del programa, y la quinta enmienda pide que se cree una oficina de asistencia para ayudar a las organizaciones a la hora de presentar sus proyectos y, más adelante, ponerlos en práctica. La Comisión aplaude esta sugerencia y está encantada de aplicarla. Sin duda será una herramienta útil para ayudar a las organizaciones y, por consiguiente, puede incrementar la calidad de las propuestas que recibimos.
Por último, vuelvo al informe Bastos sobre la conciliación de la vida profesional, familiar y privada. Quiero felicitar a la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y en particular a la Sra. Bastos por este amplio informe de propia iniciativa. Asimismo tomo nota de la valiosa contribución de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y su ponente, el Sr. Schmid.
¿Puedo sentarme, señor Presidente? 
El Presidente.
   En el Día Internacional de la Mujer el Presidente no puede negar nada. Por lo tanto, siéntese usted, señora Wallström.
Wallström,
    Quiero seguir hablando, solo que no me encuentro bien. Intentaré seguir desde esta posición más cómoda.
La conciliación es una preocupación clave a escala europea en las políticas de empleo y asuntos sociales y las cuestiones que están en juego son la promoción de más y mejores empleos y la garantía de la igualdad de derechos para hombres y mujeres. La Unión Europea aborda la conciliación desde muchos ángulos diferentes, utilizando diversos instrumentos, como la legislación, el método abierto de coordinación entre Estados miembros, y herramientas de financiación.
Ya hay diversas directivas que facilitan la conciliación de la vida laboral y familiar: la directiva sobre permisos parentales, la directiva sobre trabajadoras embarazadas y la directiva sobre igualdad de trato, en lo que respecta al empleo, la formación profesional y las condiciones laborales. Considerando que nos hallamos en vísperas de la mayor ampliación que hemos tenido nunca, es esencial concentrarse en la aplicación eficaz de las directivas vigentes.
En diciembre de 2003, la Comisión lanzó una revisión de la directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo. La Comisión pidió que se hicieran comentarios sobre el texto actual de la directiva y la necesidad de introducir otras iniciativas en cinco ámbitos, inclusive medidas para lograr una mejor conciliación de la vida laboral y familiar. La Comisión cree que una mayor compatibilidad entre la esfera privada y profesional y la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres mejoraría la calidad global del empleo. Además, las medidas mejorarían asimismo la productividad aumentando la motivación y la disponibilidad, y ofreciendo mayores oportunidades de formación. El punto de vista de la Comisión es que una revisión de la directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo estimularía a los Estados miembros a mejorar la conciliación de la vida laboral y familiar.
Además de la legislación, el método abierto de coordinación a escala europea presta especial atención a esta cuestión, en los ámbitos del empleo y la inclusión social. La estrategia europea de empleo alienta enérgicamente a los Estados miembros y a los interlocutores sociales a desarrollar mejores medios de conciliación. Coincido con la opinión expresada en el informe de la Sra. Bastos de que una mejor conciliación no sólo ayuda a las mujeres a tener acceso al empleo y a seguir trabajando, sino que además contribuye a reducir la diferencia de remuneración y la segregación de género en el mercado laboral.
En los planes nacionales de 2003, los Estados miembros consideran la conciliación como el principal factor para reducir las diferencias de género. Seis Estados miembros establecen objetivos nacionales para aumentar los servicios de cuidado de los niños. Desde 2002, seis Estados miembros han cambiado sus disposiciones sobre permisos o se han comprometido a mejorarlos, en especial con miras a aumentar la dedicación de los padres. En abril, la Comisión organizará una revisión por homólogos en Suecia, un país donde las oportunidades para combinar la vida familiar y profesional apuntalan una fuerte participación de las mujeres en el mercado laboral y una tasa de natalidad relativamente alta. El subsidio parental es pagadero durante 480 días con 60 días reservados para el padre y la madre, respectivamente.
Ocho países –cinco antiguos Estados miembros y dos recién llegados– aprenderán unos de otros acerca de las maneras de poner en práctica los programas de maternidad, paternidad y permiso parental, establecer subsidios parentales y mejorar el acceso al cuidado de los niños.
El proceso de inclusión social también presta atención a la promoción de la conciliación de la vida profesional y familiar a la luz de problemas particulares a que se enfrentan las familias. Más recientemente, la Comisión publicó una comunicación sobre cómo conseguir que el trabajo sea provechoso, que recalca la importancia de una conciliación adecuada no solo para las mujeres, sino también para los hombres. Analiza las limitaciones a que se enfrentan las mujeres a la hora de acceder al mercado laboral y seguir trabajando, y presenta buenas prácticas desarrolladas en los Estados miembros.
Los Fondos Estructurales –en particular el Fondo Social, que apoya la aplicación de la estrategia de empleo en los Estados miembros y el Fondo Regional– financian medidas cuyo objetivo es conciliar la vida profesional y familiar. Por ejemplo en Irlanda se gastarán 436 millones de euros en el periodo 200-2006 para mejorar las guarderías infantiles. La conciliación también fue el tema prioritario del programa de igualdad entre hombres y mujeres en 2002. Se seleccionaron dieciocho proyectos transnacionales que se centraban en acciones de sensibilización e intercambios de buenas prácticas.
Las soluciones para mejorar la conciliación de la vida profesional y familiar no radican en una única medida concreta. Exigen una combinación adecuada de varios instrumentos y aquí todos tenemos un papel que desempeñar: la Comisión, los Estados miembros, los interlocutores sociales, los servicios sociales y los hombres y mujeres que desean mejorar la calidad de sus vidas. Celebro mucho el apoyo del Parlamento a la hora de reforzar nuestras actividades en este ámbito y hacer un uso completo y mejor de los instrumentos existentes.
Ahora quiero tratar el último informe de la Sra. Martínez-Orozco, sobre las mujeres de los grupos minoritarios, que reviste especial importancia, como ya ha mencionado la Sra. Karamanou. Quisiera dar las gracias a la ponente, a otros diputados que han participado en la elaboración del informe y a la Sra. Karamanou por su declaración.
La Unión Europea ya ha hecho muchas cosas para abordar el problema de la discriminación múltiple a que se enfrentan las mujeres que viven en la Unión Europea, desarrollando un enfoque integrado. Este enfoque integrado se refleja en la legislación y en programas europeos contra la discriminación. En 2000 se aprobaron las directivas marco sobre igualdad racial y de empleo y ahora han entrado en vigor. Estas prohíben la discriminación por diversos motivos, entre ellos el origen racial o étnico y la discapacidad. Hacen referencia específica al problema de la discriminación múltiple y ofrecen protección a las mujeres que pertenecen a minorías, así como a las mujeres en general.
La Comisión comparte las preocupaciones expresadas por su Señoría en su informe respecto de los retrasos en la aplicación de estas importantes directivas en varios Estados miembros. La Comisión ya he empezado a tomar medidas para asegurar que todas las mujeres y hombres que viven en la UE puedan beneficiarse de una protección eficaz contra la discriminación.
La legislación europea exige a los Estados miembros que creen organismos para abordar la discriminación racial y sexual, y la Comisión espera que el trabajo de dichos organismos ayude a los esfuerzos de los ciudadanos por evitar la discriminación contra las mujeres de grupos minoritarios y a potenciar sus oportunidades. Como saben sus Señorías, las directivas contra la discriminación están complementadas por un programa de acción comunitario de 100 millones de euros para luchar contra la discriminación. Uno de los objetivos destacados de este programa es afrontar la discriminación multifactorial.
Sobre la cuestión de los romaníes, comparto muchas de las opiniones expresadas por la ponente. La Comisión también ha recalcado en varias ocasiones que la eliminación de la discriminación contra las personas de etnia romaní ha de ir acompañada del respeto por de derechos fundamentales de las mujeres y niñas romaníes, incluido el respecto dentro de su propia comunidad.
La igualdad entre hombres y mujeres es un principio del Derecho comunitario y un aspecto fundamental de modelo social europeo. La plena participación de las mujeres de todas las edades y de toda condición en la sociedad y la economía conlleva importantes ventajas económicas y sociales. La Comisión reafirma su compromiso de integrar la perspectiva de igualdad entre hombres y mujeres y las cuestiones de discapacidad en sus programas y políticas.
Schmid, Herman (GUE/NGL ),
    Señor Presidente, en opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, destaco dos factores que revisten especial importancia.
En primer lugar, tenemos las diferencias salariales entre hombres y mujeres. Debido a ello, las familias a menudo deciden, por motivos puramente económicos, que el hombre trabaje durante el máximo de tiempo –es decir, ocho horas y quizás también haga horas extras–, mientras que la mujer trabaja media jornada. Estas diferencias salariales, que no son elegidas sino que más bien vienen dictadas por las condiciones salariales en el mercado, deben eliminarse para que las familias puedan decidir en libertad el modelo de vida familiar que más les conviene.
El segundo factor es el de jornada laboral. Cada vez resulta más habitual tanto para hombres como mujeres trabajar ocho horas al día, además de tener que recorrer largas para ir y venir del trabajo. Por tanto, en la práctica ambas partes pueden llegar a trabajar de nueve a diez horas al día. Este modelo acarrea una carga insoportable, especialmente para las familias con hijos. Conduce al estrés, al cansancio extremo, personas que enferman y con problemas en su vida familiar. En la actualidad soy casi la única persona que se atreve a decir que, en vista de todo lo anterior, debemos limitar el tiempo de trabajo hasta, por ejemplo, doce horas laborales por familia al día. Por tanto, resulta fundamental que distribuyamos el tiempo de trabajo equitativamente entre hombres y mujeres, es decir, seis horas para el hombre y seis horas para la mujer. Tanto para las familias como para los lugares de trabajo, esto es mucho mejor que media jornada para las mujeres y una jornada completa para los hombres.
Entre las propuestas de la comisión se incluye la exigencia de igualdad salarial, aunque desafortunadamente no demanda la igualdad de distribución y reducción del tiempo de trabajo diario. Por este motivo, deseo repetir este punto fundamental: seis más seis horas es mejor que cuatro más ocho horas. Se trata de un asunto crítico al que debemos prestar atención, especialmente en el Día Internacional de la Mujer. 
Avilés Perea (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señora Comisaria, tenemos que felicitarnos de tener aquí hoy el programa Daphne II, que continúa el anterior programa Daphne I y recoge las recomendaciones que se hicieron en el informe de evaluación sobre el Daphne I, del que fui ponente.
El programa Daphne tiene como objetivo prevenir y combatir todas las formas de violencia contra niños, jóvenes y mujeres en el marco de un enfoque multidisciplinar y ha contribuido a que haya una mayor sensibilidad en la Unión Europea hacia este problema tan grave que afecta, por desgracia, a toda la sociedad.
Se ha constatado el éxito del anterior programa, lo que nos ha facilitado la introducción de algunas novedades en el Daphne II, entre las que destacaría, en primer lugar, el considerable aumento presupuestario: hemos pasado de 20 a 50 millones de euros, lo que, aunque parezca una cifra todavía insuficiente, es un avance bastante importante; en segundo lugar, el intercambio de buenas prácticas y de experiencias, especialmente en medidas preventivas y de ayuda a las víctimas, así como estudios e investigación; en tercer lugar, la formación de instrumentos educativos en las escuelas, donde debemos empezar a prevenir la violencia y a fomentar la igualdad; por último, se introducen programas de formación de los profesionales afectados, como pueden ser abogados, policías, médicos, etc., y también se introduce el desarrollo y puesta en práctica de programas para rehabilitar a los agresores, ya que a veces el agresor sale de la cárcel y vuelve a agredir a la víctima, ocasionándole nuevos daños. Ésta es una novedad que, en mi opinión, parece bastante interesante de cara al futuro.
También hemos de tener en cuenta de una manera especial la prevención para los grupos de mayor riesgo, como son las mujeres discapacitadas o mujeres que están en una situación especial porque ya han sido víctimas de violencia anteriormente. Es decir, es un programa que continúa insistiendo en la tolerancia cero hacia la violencia contra los niños, los adolescentes y las mujeres.
También quiero referirme muy brevemente al informe que presenta la Sra. Bastos sobre la conciliación de la vida laboral y familiar. Tengo que felicitarla por su trabajo tan interesante y tan profundo, que debe ser la base de otros trabajos de la Comisión, para poder hacer algo que realmente repercuta en las legislaciones de los Estados miembros en cuanto a la conciliación de la vida laboral y familiar. Es preciso crear las condiciones que faciliten que las mujeres puedan desarrollar su vida profesional sin que esto les cree problemas en la familia, mediante la realización de las modificaciones oportunas en cuanto a nuevos contratos de trabajo a tiempo parcial, teniendo en cuenta que esto no cree problemas en las cotizaciones sociales que puedan perjudicar las prestaciones en el futuro, con la creación de guarderías, centros de día para personas dependientes, generalmente también a cargo de las mujeres, así como ayudas fiscales y ayudas a la familias con mayor número de hijos.
Han de lograrse mejores remuneraciones para el trabajo de la mujer, que, lamentablemente, seguimos constatando que percibe menor remuneración que el hombre por el mismo trabajo, y hemos de avanzar en los objetivos de Lisboa para que la mayor presencia de la mujer en el mercado laboral sea una realidad. La igualdad de condiciones no debe suponer la renuncia de la mujer a la vida familiar, como ocurre en muchas ocasiones, la renuncia a la maternidad y a muchas de sus responsabilidades. Debe operarse un cambio que conduzca a una mayor conciliación y a que las responsabilidades sean compartidas con el hombre en un plano de igualdad.
Prets (PSE ).
   – Señor Presidente, Señora Comisaria, como se apuntó con anterioridad, ya existen algunas Directivas, pero con la aplicación de las mismas quedan todavía muchos deseos sin cumplir, y opino que ahí es donde debemos hacer mayor hincapié. Verdaderamente no podemos tolerar una situación en que en esta Cámara trabajamos para lograr nuevas directivas para que después se ignoren cuando se transponen a los Estados miembros, con lo cual acabamos preguntándonos para qué estamos esforzándonos tanto. En lo que respecta a la igualdad, es vital que estas directivas se implementen.
Nos alegramos de que podamos celebrar el Día Internacional de la Mujer hoy y este es, en efecto, un día de regocijo. En esta sesión plenaria hemos pasado ya dos horas tratando el tema de la política de igualdad y lo que se debe hacer, pero ¿qué pasará mañana? Mañana, el Día de la Mujer será cosa de ayer y volveremos a seguir teniendo las mismas experiencias del día a día.
Aunque la Sra. Karamanou ha apuntado anteriormente que este año celebramos el 20º aniversario de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, no hay que olvidar el hecho de que, en esta Cámara, también las mujeres trabajamos soportando una doble carga. En la actualidad, estamos representadas en tres comisiones porque la Comisión de Derechos de la Mujer no se considera importante en esta Cámara y es allí donde debemos intentar por todos los medios reunir nuestras fuerzas, porque es allí donde debemos trabajar para el reconocimiento y luchar contra muchos asuntos complicados, que no siempre son bienvenidos al debate público.
Es cierto que el informe Bastos sobre la igualdad y la reconciliación de las vidas familiar y profesional presupone, entre otras cosas, la igualdad salarial por el mismo trabajo, lo que facilitaría que se compartieran las bajas por maternidad y paternidad, ya que uno u otro tendría la libertad de optar por pasar parte de su tiempo con los hijos, mientras que la otra parte seguiría trabajando. La situación actual es que esta decisión siempre se toma en función de las circunstancias económicas, lo que suele funcionar mejor para los hombres. Esto quiere decir que uno de los importantes principios por los que hemos hecho campaña durante mucho tiempo, aunque tenga sus defectos, debe ponerse por fin en práctica.
Si queremos alcanzar el objetivo de Lisboa, estamos tratando un aspecto para el que necesitamos concebir una política estricta destinada a las mujeres y familias, puesto que una economía en desarrollo necesita mujeres trabajadoras y mujeres que se puedan desplazar; sobre todo, necesita mujeres que puedan tener más hijos si las condiciones son favorables.
Una vez más, haré hincapié en el concepto de familia. ¿Qué es una familia? También este término debe definirse. No solo cuenta la imagen clásica de la familia, con el padre, la madre y el hijo; por el contrario, el término «familia» debe incluir distintos tipos de formas de vida, diferentes maneras de vivir juntos, distintos conceptos de vida, con lo que la integración de la perspectiva de género no se debe confundir con la integración de la perspectiva de familia. Hay justificación para ambas. Las dos funcionan en distintos niveles dirigidos al mismo fin, que es una sociedad atendida por hombres y mujeres, en la que todos nos beneficiemos de ello de la misma manera. 
Riis-Jørgensen (ELDR ).
    Señor Presidente, la igualdad entre hombres y mujeres no nos debe preocupar solamente un día al año. Por el contrario, en el siglo XXI la igualdad debería formar parte natural de la vida diaria de todos en una democracia. En términos generales, existe la necesidad de que más mujeres ocupen puestos destacados, especialmente en política. Hablar de auténtica democracia carece de significado a menos que también haya auténtica igualdad. Nuestro objetivo en el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas consiste en obtener una representación equilibrada de hombres y mujeres. Por tanto, pedimos a todos nuestros miembros del partido que cumplan dicho objetivo en relación con las elecciones al Parlamento Europeo.
La ampliación a los diez nuevos países de Europa Central y Oriental el 1 de mayo tiene una importancia histórica. No obstante, al mismo tiempo, es motivo de cierta preocupación. Aunque los observadores de estos países han realizado una labor encomiable en el Parlamento, espero que las nuevas elecciones en junio aseguren una distribución más equitativa de los sexos. En la actualidad, aproximadamente el 30% de los diputados son mujeres. Como mínimo, esa cifra se debe mantener en las próximas elecciones de junio. A ese respecto, hago un firme llamamiento para que todas las mujeres utilicen su derecho al voto el 13 de junio. El aumento de la influencia y la igualdad de las mujeres solo se producirá si ellas mismas están también preparadas para asumir la responsabilidad. Entre los diez denominados comisarios alternativos, que se han designado el 1 de mayo, hay tres mujeres. Se les debería dar la bienvenida. A la vez, espero que, en lo que se refiere al nombramiento de la próxima Comisión, los Estados miembros cumplan con la propuesta de la Convención a este efecto de que todos los Estados miembros deben nominar tres candidatos, con representantes de ambos sexos.
Las mujeres desempeñan una función crucial en las democracias modernas y desarrolladas. La igualdad entre hombres y mujeres y el desarrollo económico van de la mano. Hay que destacar el hecho de que las sociedades con el nivel más elevado de igualdad auténtica son a menudo las más avanzadas en materia social y económica. Si deseamos crear una Europa fuerte y competitiva, necesitamos que las mujeres participen en igual medida que los hombres en el mercado laboral y, se debe añadir, con igualdad salarial y las mismas condiciones laborales.
Por último, deseo expresar mi solidaridad con esas mujeres en todo el mundo que no pueden disfrutar de los derechos humanos mínimos y que son víctimas de la persecución, violencia, tráfico humano, entre otras formas de amenaza, discriminación y agresión. En el Grupo ELDR seguiremos trabajando para lograr mejorar las condiciones de estas mujeres. 

Eriksson (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, las buenas ideas nunca faltan, ya sean viejas o nuevas, llegado el momento de combatir la discriminación contra la mujer. Aunque existen leyes, se producen enormes deficiencias cuando hay que aplicarlas y establecer prioridades.
Hoy hemos celebrado una rueda de prensa en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. Más tarde, he sabido que la cifra de personas introducidas en los Estados miembros de la UE para ser explotadas sexualmente ha aumentado de 500 000 a 800 000. Expreso mi satisfacción de estar debatiendo estos temas en la Cámara el 8 de marzo con una comisaria sueca. En 1996, mantuve la misma conversación con la Sra. Gradin, que entonces mencionó la cifra de 500 000 personas. Desde entonces, hemos adoptado legislación comunitaria, a la vez que los Estados miembros han afirmado que dan prioridad a este asunto. Mientras hemos estado legislando y dando prioridades, la cifra ha aumentado en 300 000. Sin lugar a dudas, esto demuestra que ahora debemos prestar atención al lado reivindicativo. De lo contrario, podemos aumentar las asignaciones al programa Daphne para siempre, sin un propósito perdurable.
Apoyo plenamente la propuesta de la Sra. Gröner de declarar 2006 Año europeo contra la violencia hacia las mujeres, ya que creo que es necesario. Creo que la campaña conjunta de 1999 significó un buen punto de partida antes de llegar al milenio. El asunto realmente fue debatido en todos los Estados miembros.
Asimismo, me parece digno de elogio lo que se ha venido en llamar centro de asistencia en la Comisión. Durante los últimos años, un gran número de organizaciones de mujeres se han puesto en contacto conmigo para comentarme que no tiene sentido solicitar fondos al programa Daphne. El procedimiento de solicitud exige tanto esfuerzo y causa tantos gastos que ni siquiera vale la pena intentarlo.
Señora Bastos, tengo muy buena opinión de su informe. A la vez, me entristece el hecho de que la organización de la vida profesional se esté haciendo cada vez más hostil para los niños. Afirmamos que nacen demasiado pocos niños en la UE y que la UE tiene una población envejecida. Deberían nacer más niños, pero es totalmente comprensible que la gente joven no tenga hijos ahora, dadas las condiciones reinantes que limitan la capacidad para cuidar y criar a los hijos. También apreciamos cómo las diferencias salariales no disminuyen, sino que aumentan, en el mismo lugar de trabajo y entre los sexos. Sin lugar a dudas, las empresas actuales requieren lealtad incondicional de sus empleados. Obviamente, se debe organizar el cuidado de los niños y los mayores. Sería un verdadero desperdicio si todas las mujeres bien formadas jamás pudieran hacer uso de sus conocimientos.
También quiero dar las gracias a la Sra. Valenciano Martínez-Orozco. Ha valido tremendamente la pena unir tres grupos minoritarios, como se les llama, en un único informe. 
Maes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, Señorías, esta mañana las noticias de Bélgica abrían con la historia de un hombre que había degollado a su mujer en presencia de sus tres hijos. Me pareció un doloroso comienzo para el Día Internacional de la Mujer, que representa también el efecto intencionado de este informe.
Una de nuestras ministras, Laurette Onckelinckx, ha afirmado posteriormente que en Bélgica 70 mujeres mueren asesinadas en manos de sus parejas cada año. Desde luego, no representa un ejemplo de igualdad de oportunidades...
Para empezar, bajo mi punto de vista, la integridad de la persona debe ocupar un primer puesto al hablar sobre igualdad de oportunidades. Aunque la igualdad de oportunidades quiere además decir que las mujeres deben tener acceso a la educación, también deberían ser capaces de aplicar su educación a la vida profesional. Supone un fracaso estructural de nuestra sociedad el hecho de que las mujeres deban sacrificar más que los hombres para tener hijos. Si un hombre quiere hijos, su carrera no sufre el mismo impacto. En la misma medida, a pesar de que más mujeres van a la universidad, siempre acaban sufriendo desventajas en sus trabajos. Podemos ver las barreras que encuentran en nuestras universidades, en la industria y en política. Las mujeres deben luchar para llegar a la cima, pero deben luchar incluso más para permanecer en ese puesto, ya que existe la mujer en guardia. Ya no es el caso de la mujer para salvar las apariencias de antaño, sino la joven que tiene éxito en los medios aunque desaparece muy rápidamente. Opino que debemos ofrecer a la mujer la solidaridad que se puede dar a través de un movimiento.
En el pasado, el feminismo era un tema para las mujeres como un movimiento. Cada vez más mujeres que llegan a lo más alto deben abandonar tal movimiento, lo que no es positivo, ya que los medios las convierten en una baja muy pronto; las utilizan y las desechan. A fin de que las mujeres puedan alcanzar su plenitud, deben poder competir y tener éxito de la misma forma que los hombres. Debemos ajustar las diferencias culturales, a través de la labor en nuestras propias culturas para eliminar determinados obstáculos que esta cultura crea en contra de la emancipación de la mujer en la práctica.
La igualdad existe en la ley pero aún tiene muchas carencias en la práctica. 
Ribeiro e Castro (UEN ).
    Señor Presidente, como el primer hombre que interviene en este debate, empiezo rindiendo tributo a las mujeres en el Día Internacional de la Mujer, y me refiero en concreto a esas mujeres a las que he estado más unido: mis abuelas, mi madre, mi esposa y mis hijas. Dado que ahora hablamos de la familia, también felicito a la Sra. Bastos por su espléndido informe, por la gran calidad y profundidad de su labor que, estoy seguro de ello, inspirará todas las medidas futuras que tome la Comisión, como ya se ha mencionado.
Este informe ofrece además una respuesta a las distintas asociaciones de defensa de la familia que enviaron una petición al Parlamento el 15 de mayo del año pasado, en el Día Internacional de la Familia. En particular, hago hincapié en algunas ideas que revisten importancia extrema para el futuro: el concepto de «integración de la perspectiva de familia», que significa incorporar el aspecto familiar en todas las políticas, una idea que se ha incluido acertadamente en este informe y que no debe llevar a ninguna confusión o choque con la otra idea que se ha defendido a gritos en el Parlamento, es decir, la «integración de la perspectiva de género». Otro concepto al que contribuye este informe, y que me alegro que se haya aceptado, es el de «políticas orientadas hacia la familia», específicamente en los campos de urbanismo, vivienda y empleo. Como la Sra. Eriksson ha indicado, existe una necesidad cada vez mayor de aplicar este tipo de políticas. De lo contrario, estaremos limitando gravemente las opciones personales de todos nuestros ciudadanos, tanto hombres como mujeres.
Desde mi punto de vista, estos son los puntos más destacados. 
Se trata de un informe espléndido y la propuesta de resolución me parece excelente. 
Mi único desacuerdo es con la aportación de la Sra. Prets que solo menciono, de hecho, puesto que hace unos momentos ella misma ha afirmado que quería que el informe definiera a «la familia». No creo que tal tarea entre en las competencias del Parlamento. Tengo mis dudas de que lograr tal definición tuviera un valor legal y no creo que debamos confundir nuevos tipos de uniones y relaciones personales y su estatus legal con el concepto de la familia, un concepto sociológico que se acepta en términos antropológicos y profundamente enraizado en nuestra cultura. Este debe ser el enfoque exclusivo de nuestra preocupación en lo que se refiere al informe. Una vez más, doy mi enhorabuena a la Sra. Bastos. 
Raschhofer (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, el debate sobre la función de la mujer es ideológico. Hay gente que dice que a las mujeres les corresponde salir y trabajar para sentirse realizadas, mientras que otras personas creen que se les ha asignado el papel tradicional de esposa y madre. Esto me parece echar mano de los tópicos. La realidad es que la pobreza tiene cara de mujer. Aunque hay gran cantidad de mujeres modernas y profesionales para quienes la emancipación se ha convertido en la norma y que a menudo se describen como parásitos es también cierto que la mujer es quien soporta la doble carga de la familia y la profesión.
Opino que este sesgo ideológico no nos ha hecho avanzar. La finalidad principal de la vida de cualquier individuo –el objetivo más alto que él o ella pueda tener– es determinar el curso de su vida con libertad y a su propia manera. Tal y como lo veo, la libre determinación implica poder decidir por uno mismo y elegir entre las opciones de trabajo, trabajo y familia o el hogar. Dichas opciones exigen condiciones marco y la tarea de la política consiste en proporcionar las mejores que pueda.
Aunque se ha llevado a cabo cierta cantidad, aún quedan muchas hasta que resulte suficiente. Se deben establecer infraestructuras para el cuidado de los hijos con horarios flexibles; ha de ser posible compartir el tiempo de los padres. Por toda Europa hay interesantes modelos, como el uso de vales para pagar por servicios, de los que los franceses son pioneros y que además crea empleo, o bien, por tomar otro ejemplo, la introducción de prestaciones por hijo en mi propio país, Austria, siendo la idea subyacente el intentar hacer que la libertad de elección sea una realidad para las mujeres. 
Martens (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el informe Valenciano trata la situación de las mujeres desde grupos minoritarios en la Unión Europea, con atención especial a las mujeres discapacitadas, inmigrantes y romaníes. Es este también un tema candente en mi propio país, los Países Bajos en donde, en estos momentos, se está produciendo un debate continuado sobre la integración de los inmigrantes. Algunos se las apañan para integrarse a una velocidad asombrosa, mientras que otros, en concreto las mujeres, sufren a menudo dificultades, a pesar de que ellas representan un factor esencial en la integración. Me complace saber que este tema está en nuestra agenda, especialmente dado el hecho de que hoy es el Día Internacional de la Mujer.
Nuestro Grupo comparte las preocupaciones del ponente. Los problemas son sustanciales y se debe hacer aún más por promover la integración y participación en la vida política y social. Sencillamente, todavía queda por hacer. El informe adopta una dirección adecuada, sin lugar a dudas en lo que respecta a las privaciones causadas por la discriminación, el efecto discriminatorio de medidas en las áreas de educación y formación, empleo, participación en la vida social y protección contra la violencia y el abuso sexual.
Nuestro Grupo está también de acuerdo en que el dominio del idioma reviste una importancia extrema, y sería positivo si se pudiera hacer algo al respecto en el país de origen. No obstante, desde nuestro punto de vista, el informe llega demasiado lejos en algunos aspectos. En concreto, en el párrafo 16, en el que considera que todo individuo con un permiso de residencia debe tener los mismos derechos que los ciudadanos autóctonos en todos los campos, tanto política, como administrativa, judicial, económica y socialmente. Según nuestro punto de vista, esto supone llevar el asunto demasiado lejos, aunque estamos a favor de redactar unos derechos mínimos para luchar contra las distintas formas de discriminación e impulsar la integración social, ya que esto es lo que importa. A propósito, debo mencionar que la lista a menudo interminable de problemas en tantas áreas y en tantas enmiendas disminuye el poder del mensaje y, de hecho, sugiere que esta lista es limitativa. En realidad, nuevos problemas surgen todo el tiempo. El apartado 16 es crítico para nuestro Grupo. Si permanece, no podremos votar a favor del informe. 
Zrihen (PSE ).
   – Señor Presidente, yo habría estado muy contenta y orgullosa este día del 8 de marzo, porque vamos a materializar al fin todas nuestras aspiraciones: somos oídas en este Parlamento y el Presidente nos ha hecho el honor de un discurso. Pero he aquí que, dentro de unos días y de unos minutos, vamos a votar otro informe que considera, una vez más, que hay que mantener las discriminaciones entre los sexos.
Hay estudios que demuestran que el sexo no es el determinante principal de la esperanza de vida, sino que otros factores son más importantes, como la situación familiar, los factores socioeconómicos, el hecho de ejercer una actividad profesional o de estar sin empleo, la región geográfica, el tabaquismo o los hábitos alimentarios. El estilo de vida puede considerarse un factor multidimensional que tiene una incidencia claramente mayor que el sexo en la esperanza de vida de las personas.
Según estudios realizados que excluyen aspectos como el estilo de vida, la clase social y los factores medioambientales de la ecuación, la diferencia de esperanza de vida media entre las mujeres y los hombres se sitúa entre cero y dos años, de modo que las diferencias crecientes observadas a este respecto en determinados Estados no pueden atribuirse a diferencias biológicas. 
Aparte de esta observación, hay que admitir también que la influencia de los grupos de presión, incluso sobre la cuestión de los derechos de la mujer, sigue siendo enorme y, por supuesto, en las próximas semanas, las compañías de seguros se esforzarán por convencernos de que el informe, que concluye que los hombres y las mujeres deben ser asegurados de una forma justa y equitativa, no es viable ni aceptable. 
Así, dado que la Comisión apoya resueltamente esta propuesta, nos encontraremos en la obligación de aceptar una nueva discriminación. Por lo que a mí respecta, no puedo sino lamentarlo y, por tanto, quisiera que dejáramos por fin de decir unas cosas y de hacer otras en la práctica.
Schmidt, Olle (ELDR ).
    Señor Presidente, señora Comisaria, quiero comenzar dando la bienvenida a la Comisaria en su nueva e importante tarea. Es difícil imaginar a nadie mejor cualificado en el seno de la actual Comisión.
En Zambia, varias mujeres son asesinadas cada semana por sus parejas. En Estados Unidos, una mujer es agredida cada quince segundos por su marido. En Francia, aproximadamente 25 000 mujeres son violadas cada año. Estos son los hechos de que informaba la radio cuando me desperté esta mañana. Esos eran algunos extractos del informe de Amnistía Internacional sobre la alarmante situación de las mujeres en todo el mundo.
No soy un moralista, pero a partir de un determinado punto solo se puede sentir repulsión al ver cómo la ola de pornografía se cuela en nuestros hogares, en Internet, en los periódicos y anuncios y en los hoteles. Siendo padre de dos hijos, no es fácil defenderse de esta ola. Ahora ha llegado el momento de decir basta. Existe un claro vínculo entre, por una parte, la prostitución y la cada vez más cruda pornografía y, por otra, la opresión de las mujeres y la violencia contra ellas. En la UE, medio millón de mujeres y niños son vendidos todos los años. Según la Sra. Gröner, la cifra se eleva a uno de cada 800 000 mujeres y niños. Estos datos son escandalosos y difíciles de creer.
El proceso de Lisboa es ciertamente necesario para reforzar la situación de las mujeres en el mercado laboral. No cabe ninguna duda. Sin embargo, si Europa pretende convertirse en un continente decente, se debe poner fin a este comercio repugnante. Hoy deseo pedirles a usted, señora Comisaria, y al Presidente, el Sr. Cox, que aborden esta cuestión como primer punto de la Cumbre de Primavera en Bruselas. El 1 de mayo, en Europa deben oírse las campanas de la libertad, no de la esclavitud de las mujeres. 
Fraisse (GUE/NGL ).
   – Señora Comisaria, Señorías, permítanme que en este día 8 de marzo hable de los informes y las preguntas orales formulados por la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades y también, de forma general, de esta legislatura que acabamos de completar.
Lo que me sorprende es que no nos demos cuenta suficientemente, en nuestros países respectivos, de que Europa es pionera en materia de derechos de las mujeres e igualdad entre hombres y mujeres; quizás sea pionera sobre el papel, y volveremos sobre ello, pero es pionera al fin y al cabo.
Quisiera hacerles una pregunta. La legislatura que acaba de concluir ha hecho posible la Decisión marco contra la trata, el avance del programa Daphné, la revisión de la Directiva de 1976, del artículo 23 de la Carta de los Derechos Fundamentales, etc., que son, para mí, signos positivos. Ahora bien, yo pregunto, ¿cómo es posible que no consigamos –al menos en Francia– hacer saber a nuestros compatriotas y a la gente de nuestro país hasta qué punto trabaja Europa por los derechos de las mujeres?
No es solo para ensalzar a Europa, sino simplemente porque en mi país oigo a gente que dice lo contrario. Dicen que Europa desmantela el derecho de las mujeres, que no ayuda a las mujeres. No tengo ganas de perder el tiempo reabriendo viejas heridas; lo que me gustaría es que nos preguntáramos por qué no conseguimos hacer saber, hacer oír, hacer ver lo que pasa aquí, porque creo que de ese modo la relación entre nuestro trabajo y lo que pasa en la práctica sería diferente.
Pienso en mi país. El Gobierno de mi país, con el cual no estoy de acuerdo, hace propuestas a favor de la igualdad profesional. Me alegra. Pero no hace la más mínima referencia a Europa ni a la renovación de la Directiva de 1976, que tuvo lugar hace dos años. ¿Es esto normal cuando dichas propuestas responden a la transposición de la Directiva?
Por esta razón, deseo y pido tanto a la Comisión como al Parlamento que estudien otro modo de hablar, otro modo de transmitir lo que pasa aquí. No tengo una visión idílica. Puedo recordarles –como saben muy bien– los temas que nos disgustan y que nos disgustan verdaderamente, a los cuales nos hemos opuesto por completo: el tiempo parcial, la prostitución o el aborto, por ejemplo. Son tres temas que nos disgustan realmente y que demuestran que no todo son rosas en el jardín de Europa. Estamos aquí para hacer progresar las cosas y creo que nos interesa mejorar las relaciones con los Estados miembros.
Ello no me impedirá plantear a la Comisión Europea la cuestión del artículo 13, que se ha abordado ya hace un momento. ¿Cómo es posible que exista una Directiva para luchar contra el racismo desde el año 2000 y no tengamos una directiva para luchar contra el sexismo? Lo que se nos propone hoy es una pálida sombra de las esperanzas de nuestra Comisaria cuando presentó las propuestas el año pasado. Hemos perdido la educación, la fiscalidad, por no hablar de los medios de comunicación y la publicidad. No tenemos más que los seguros y, como acaba de recordar mi colega socialista, incluso este tema está en manos de los grupos de presión, que están en contra. 
Se ha constituido un grupo transversal de Comisarios, pero ¿puede este grupo ser más ofensivo? También hemos redactado un informe –la Sra. Gröner ya no está aquí– para que la paridad y la igualdad entre hombres y mujeres funcionen mejor dentro de las instituciones parlamentarias. La propia Comisión realiza enormes esfuerzos en comparación con lo que pasa en nuestros países respectivos, en todo caso en Francia. Por mi parte, pienso que la aplicación del artículo 13 está extremadamente debilitada, y esto me preocupa mucho.
Hermange (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, reforzar la legislación sobre la condición de la mujer en la Unión Europea es el objeto del informe que vamos a votar. Dicha legislación tiene importantes repercusiones para preservar la realidad de los principios fundamentales para la mujer y su pleno desarrollo, pero también para el bienestar de las familias, de los niños y, por tanto, para el futuro de las sociedades europeas.
Aunque, como acaba de decir la Sra. Fraisse, desde hace algunos años se han realizado notables progresos en la reducción de las disparidades, queda mucho por hacer para alcanzar los objetivos que se ha fijado la Unión Europea en este ámbito. Quisiera citar dos cifras incluidas en los compromisos de Lisboa: conseguir una tasa de empleo femenino del 60 % en la Unión de aquí a 2010; y lograr que, de aquí a 2010, al menos el 90% de los niños de edad comprendida entre los 3 años y la edad de la escolaridad obligatoria puedan ser acogidos en estructuras decentes. A este respecto, deploro la ausencia de una política común en materia social, lo que retrasa a veces de forma considerable la adopción de algunas propuestas de directiva. Pienso, entre otras, en las basadas en el artículo 13 del Tratado de Ámsterdam, que podrían prohibir por primera vez las discriminaciones basadas en el sexo fuera del mercado de trabajo, en particular para el acceso a los bienes y servicios, así como para su suministro.
Por ello, no podemos sino apoyar aquí el excelente informe de la Sra. Bastos, que permitirá tomar las medidas necesarias para garantizar la conciliación de la vida profesional y la vida familiar. Por esta razón, me parece que, como hicimos con el permiso parental, podría presentarse una directiva en las próximas semanas. En efecto, si el concepto de conciliación entre vida familiar y vida profesional ha entrado en las mentes hace bastante tiempo a escala europea, no siempre encuentra su reflejo en la realidad, en particular de las empresas, que muy a menudo olvidan esta dimensión. 
Por ello, señor Presidente, creo que no podemos sino apoyar el informe de la Sra. Bastos. Permítame añadir que hoy hacemos realidad un sueño, puesto que algunas diputadas que se sientan en este hemiciclo desde hace algún tiempo saben que las palabras «familia» y «niño» y la expresión de conciliación entre vida laboral y vida familiar estaban proscritas de este recinto hace una decena de años. No podemos sino congratularnos del debate que celebramos hoy con ocasión de este 8 de marzo.
Swiebel (PSE ).
   – Señor Presidente, estoy de acuerdo con la Sra. Karamanou en lo que ha dicho hace un momento sobre la coherencia en la política de la Comisión. Quiero darle mi más sincera enhorabuena a la Comisaria por el Informe sobre Igualdad entre hombres y mujeres publicado durante la Cumbre de Primavera. Debo decir que por fin es un informe no se muerde la lengua.
Aunque se han realizado algunos avances en los últimos años, las desigualdades entre hombres y mujeres siguen siendo extremadamente persistentes. Es un hecho que las mujeres se encuentran desfavorecidas en cuanto a la participación laboral y los salarios, que su independencia económica es insuficiente, que existe una injusta distribución de las tareas del hogar y aquellas relacionadas con los cuidados, de los niños en particular; también sabemos que la pobreza sigue siendo predominantemente femenina.
El tema de la Cumbre de Primavera será la tantas veces expresada aspiración de convertirnos en la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo. El mensaje de la Comisión es claro: si no estamos preparados para lograr que las mujeres tomen conciencia de su derecho a la igualdad, no conseguiremos nada con esta noble ambición. El envejecimiento de la población significa que la base económica es vulnerable. La proporción entre la población activa y población inactiva debería aumentar. Europa ya no puede permitirse la infrautilización del potencial económico de las mujeres. Es así de simple.
La igualdad socioeconómica, sin embargo, no puede llegar a ser una realidad si no se aborda el equilibrio de poder entre hombres y mujeres en otros ámbitos. Debemos combatir la violencia contra las mujeres y el tráfico de mujeres; debería haber más presencia femenina en la administración pública; las mujeres deben lograr un cupo igualitario en los campos de la investigación y la ciencia.
La desigualdad social entre hombres y mujeres gira en torno al equilibrio de poder. Poder para repartir el pastel, poder en la asignación de tareas, poder para utilizar la escena pública, poder para determinar la agenda y las definiciones políticas, poder en la identificación de los problemas sociales y poder en la lucha por la autodeterminación en lo relativo a nuestros cuerpos y nuestras vidas.
Igualdad en esas áreas en una condición , pero es también el precio que pedimos por utilizar nuestro potencial económico. Esto requiere duras negociaciones sentadas a la mesa de la cocina, pero también a las mesas del poder político. En cada cumbre, siempre vemos una multitud de hombres con trajes grises, hombres mayores con pelo cano, y algunas mujeres dispersas. Deberían tener cuidado, porque algún día tendremos la última palabra. 
André-Léonard (ELDR ).
   – Señor Presidente, hoy, con ocasión del Día de la Mujer, debemos plantear y evaluar una serie de puntos relacionados con la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que queremos es la igualdad de trato y la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos de la vida, que, recordémoslo, deberían ser un derecho fundamental.
Por lo que se refiere a la representación de las mujeres en la escena política, por ejemplo, su infrarrepresentación en el proceso de toma de decisiones políticas constituye un déficit fundamental, que por desgracia caracteriza las modernas democracias europeas. Por esta razón, hay que seguir construyendo la Europa democrática. Tanto para las mujeres como para los hombres, este proceso debería caracterizarse por una representación equilibrada en el Parlamento Europeo.
Los Gobiernos de los Estados miembros y de los países en vías de adhesión deben evaluar en el plazo más breve posible el impacto diferencial de los sistemas electorales sobre la representación política de las mujeres en los órganos elegidos y la posibilidad de adaptar o reformar dichos sistemas. Hay que adoptar medidas que garanticen una participación equilibrada. No olvidemos que el objetivo es mantener al menos en las próximas elecciones una representación del 30% de mujeres entre los representantes europeos. De hecho, la infrarrepresentación de las mujeres en los países en vías de adhesión puede hacer que descienda este porcentaje que tanto costó alcanzar desde las elecciones de 1979. Debemos sensibilizar más a los países en vías de adhesión para que lleven a cabo acciones gubernamentales destinadas a combatir las desigualdades de que son víctimas las mujeres. Es cierto que se han realizado progresos, pero hay que desplegar más medios.
Para concluir, desearía expresar asimismo, de un modo general, mi solidaridad con todas esas mujeres que luchan en el mundo y cuyos derechos son continuamente pisoteados. Pienso en todas esas mujeres sometidas a tradiciones y costumbres bárbaras, víctimas de la guerra, del sida, de los malos tratos, de la trata y, más globalmente, de la estupidez humana. 
Figueiredo (GUE/NGL ).
    Hoy, 8 de marzo, día en el que rendimos tributo a las mujeres y a su lucha por la igualdad de derechos y oportunidades, debemos destacar que, a pesar de los avances realizados en el establecimiento de principios, siguen existiendo profundas desigualdades y una gran discriminación en numerosos ámbitos. Aún estamos muy lejos de cumplir las decisiones de la Comunidad en cuanto al acceso al trabajo, en los salarios y las promociones, así como en la promoción de derechos en salud sexual y reproductiva, estableciendo mecanismos de apoyo social a la maternidad y la paternidad, de guarderías o de estructuras para apoyar a los mayores.
Las mujeres siguen sufriendo la violencia en el seno de la familia, a pesar de los programas y de la legislación en vigor. De especial gravedad es la discriminación a la que se enfrentan las mujeres inmigrantes y las mujeres con discapacidades, pese a las propuestas que hemos adoptado en esta Cámara. El tráfico de seres humanos y la prostitución siguen alcanzando niveles alarmantes de la Unión Europea, y son necesarias más políticas socioeconómicas, servicios públicos de gran calidad y medidas eficaces para resolver los problemas de la pobreza y la exclusión social. 
Al poner a las personas en segundo lugar, el neoliberalismo impide que los derechos de las mujeres se hagan realidad, empeora el desempleo, hace que el trabajo sea más inestable, devalúa la maternidad y la paternidad y obstaculiza la participación de las mujeres en la vida social y política.
Algunos países de la UE se están quedando atrás en términos políticos y prácticos. Debo destacar, en este momento, lo que está sucediendo en Portugal. A pesar de los llamamientos para derogar la legislación que castiga a las mujeres que deciden interrumpir voluntariamente un embarazo, se sigue atacando la dignidad y la privacidad de las mujeres. Los procedimientos penales no son en absoluto una excepción, como por ejemplo el reciente juicio de Aveiro, en el que siete mujeres fueron acusadas de someterse a abortos ilegales, así como sus familiares y amigos.
Aunque todas han sido exculpadas, se siguen viendo amenazadas por la fiscalía general, ya que la ley que condena a las mujeres a hasta tres años de cárcel sigue estando en vigor, lo cual demuestra una actitud persecutoria contra ellas.
La iniciativa el pasado 3 de marzo en la Asamblea de la República de modificar la ley fue rechazada por los diputados que forman la actual mayoría de derechas en el gobierno, manteniendo una situación que es una vergüenza para Portugal y que penaliza sobre todo a mujeres de menos recursos que no pueden utilizar los servicios sanitarios seguros de nuestro país vecino.
Por consiguiente, a pesar del hecho de que este Parlamento ha votado a favor de importantes resoluciones destinadas a promover los derechos de las mujeres, las mayoría de las decisiones son obviadas por los Estados miembros debido a la falta de voluntad política de implementar las medidas adoptadas.
El reto más importante es, por lo tanto, continuar luchando para garantizar que la igualdad se convierta en una realidad y que se respete la dignidad de las mujeres como es debido. 
Klaß (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, estoy muy agradecido a la Sra. Bastos, cuyo informe por iniciativa propia ha centrado nuestra atención, en este debate, en la reconciliación de la vida laboral y familiar. La familia es la unidad más pequeña del Estado. En ella se crean los cimientos de una sociedad que funciona, por lo que debe ocupar un lugar prioritario en las preocupaciones de la sociedad. Sin embargo, por desgracia nuestras familias se encuentran en crisis. Nos hallamos muy lejos de lograr nuestro objetivo de conciliar vida laboral y familiar. Los medios para ganarse la vida deben organizarse en torno a la familia, y no al contrario. Las personas que cuidan de sus hijos o de sus mayores necesitan que se creen condiciones para poder interconectar ambas esferas.
Una clave para mejorar la conciliación de la vida familiar y laboral reside en la colaboración de marido y mujer, tanto en el cuidado de los hijos como del trabajo del hogar en su totalidad. Aunque sepamos que no es algo que podamos aplicar como política, debemos volver sobre este tema como objeto de debate. Las mujeres aún soportan la mayor parte de la carga en el cuidado de la familia, al cual, junto con las tareas domésticas, se debe atribuir un mayor valor añadido. Este trabajo debe reconocerse como trabajo de valor para la sociedad y la discriminación contra el mismo debe desaparecer. Sigue siendo sumamente importante que los miembros de una familia dispongan de mayores opciones en cuanto a si desean asumir las tareas del hogar y cuidar de los hijos o delegar en otros. Las familias deberían poder contar con la opción de contratar a alguien para las tareas domésticas.
Por ello tenemos que reconocer que los hogares también pueden crear empleo cualificado para el mercado de trabajo. Si las mujeres deciden ocuparse del hogar, no deben tener desventajas en relación con la seguridad social, es decir, en cuestión de pensiones tras la jubilación. Para facilitar la vuelta al mundo del trabajo tras haber pasado un tiempo asumiendo las responsabilidades familiares, se deben ofrecer oportunidades de formación profesional durante el permiso parental. Estos son solo algunos de los aspectos que requieren un reajuste, pero aún se deben mover muchos otros pequeños engranajes para lograr el equilibrio y la armonía entre la vida familiar y profesional tanto para mujeres como para hombres. 
Karlsson (PSE ).
    Señor Presidente, señora Comisaria, yo soy feminista. Para mí, el feminismo es ver y reconocer el hecho de que las mujeres a menudo tienen un papel subordinado en la sociedad y estar dispuesto a hacer algo para cambiar dicha situación. 
En Europa, lo que hace la UE para lograr una sociedad más igualitaria es muy importante. Recuerdo muy bien lo que sucedió en 1994, cuando el Sr. Ingvar Carlsson, como nuevo Primer Ministro de Suecia, nombró a los miembros de su Gobierno, la mitad de los cuales eran mujeres. Tras haber formado su Gobierno de esa particular manera, los partidos políticos suecos no podían hacer otra cosa más que garantizar que se dieran sustanciales responsabilidades políticas a más mujeres. Para nosotros, los Socialdemócratas, se hizo evidente que la mitad de los miembros de nuestras asambleas políticas debían ser mujeres.
Lo mismo debe suceder en la UE. Hombres y mujeres deben ser iguales. Cuando se nombre un nuevo Parlamento, debe caracterizarse por la igualdad entre hombres y mujeres. Cuando se nombre una nueva Comisión, también debe caracterizarse por la igualdad entre hombres y mujeres. La misma norma debería aplicarse en toda la Unión Europea. Hay dos razones principales para ello. En primer lugar, las mujeres y los hombres deben recibir evidentemente un trato igualitario. Tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones. En segundo lugar, las señales que envía Europa son extremadamente importantes. La igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres es una señal que debemos enviar a todos los agentes de la sociedad. 
Lulling (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, la celebración en esta Cámara del Día Internacional de la Mujer no debería convertirse en una pesada carga. Hubiera preferido que aprobásemos informes (de manera mucho más frecuente a lo largo del año en lugar de solo hoy) sobre las iniciativas legislativas de la Comisión, en lugar de informes por iniciativa propia sobre temas como la situación de las mujeres pertenecientes a minorías o la conciliación de la vida profesional, familiar y privada, ya que, por muy interesantes que sean, lamentablemente no nos llevan muy lejos en términos prácticos.
En estos ámbitos, uno puede seguir realizando nuevas exigencias (por desgracia, algunas de ellas exageradas), pero las exigencias extremas y en ocasiones poco realistas no hacen nada en favor de las mujeres que deseamos ayudar. Al contrario, puede que funcionen en contra de las oportunidades de empleo de las mujeres. Mis colegas eurodiputadas y yo habíamos presentado enmiendas a estos informes de propia iniciativa, para luego ver cómo no prosperaban (algo a lo que ya estamos acostumbradas) en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, razón por la cual hemos vuelto a presentar algunas de ellas para que se sometan a votación.
Lo que me gustaría decir en este debate es que no estoy demasiado satisfecha con las preguntas orales a la Comisión y al Consejo. No estoy convencida en absoluto de que necesitemos un miembro de la Comisión, y una Dirección General, cuya única responsabilidad sea el trato igualitario de hombres y mujeres. Creo que sería mucho mejor que estos problemas los gestionase un Comisario (hombre o mujer) cuya responsabilidad abarcara, por ejemplo, el mercado interior o la política de empleo, en vez de separarlas en un gueto en el que sufrirían la misma suerte que nuestra Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, es decir, que no se la tome en serio por parte muchos responsables de la toma de decisiones.
En cuanto a la composición de la Comisión, no creo que las preguntas al Consejo (destinadas a garantizar que haya suficientes comisarias) sean de mucha ayuda en este momento. ¿Cómo se puede pretender que el Consejo, que por cierto no creo que esté representado en este momento, establezca el 1 de marzo que al menos un tercio de los Comisarios sean mujeres a partir de noviembre de 2004? Espero que haya incluso más. Incluso aunque haya una propuesta de este tipo en el borrador de tratado constitucional, creo que es absurdo que todos los Estados miembros tengan que presentar una lista de tres candidatos, hombres o mujeres. Este procedimiento de selección no garantiza en absoluto que la próxima Comisión esté compuesta por los mejores comisarios varones y un número suficiente de comisarias excelentes. 
Pérez Álvarez (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señora Comisaria, señora ponente, es obligado comenzar felicitando a la Sra. Bastos por la excelente calidad de su informe y, al mismo tiempo, celebrar la oportunidad de este debate.
A pesar de la solemnidad de numerosos textos legales, como el artículo 13 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, los artículos 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y diversos textos de nuestras respectivas constituciones, lo cierto es que la discriminación de la mujer sigue siendo una realidad. 
Coincide este debate con la celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, pero creo que el éxito de la conmemoración no debe agotarse con la realización de algunos actos de celebración o con la difusión de eslóganes adecuados o afortunados. El éxito tendría que ser operativo y duradero. A mí me parece que el empleo es la mejor vía de acceso a la integración, a la superación de las diferencias y a la realización de la igualdad. Aunque la presencia de la mujer en el mercado laboral ha evolucionado favorablemente en los últimos años, lo ha hecho de manera insuficiente: subsisten la discriminación salarial, los despidos por maternidad, la falta de prevención específica de riesgos para la mujer embarazada, el acoso sexual o acoso psicológico -, con finalidad de despido para burlar siempre los derechos que corresponden a la mujer tales como excedencias para el cuidado de hijos, etc.
Por lo tanto, al lado de este escenario laboral se imponen la necesidad de apoyo a la familia -la baja tasa demográfica lo está pidiendo-, la necesidad de apoyo al trabajo a domicilio a través de las nuevas tecnologías y su difusión, la necesidad de flexibilizar la jornada de la mujer trabajadora, la integración de la mujer inmigrante, el aumento de las posibilidades de inserción laboral de la mujer víctima de violencia doméstica y, al mismo tiempo, cómo no, la agilización de los procesos de separación y divorcio, el incremento de guarderías laborales, de escuelas infantiles todo ello -como ya decía antes la Sra. Hermange- dentro de la realización de la estrategia de Lisboa.
En conclusión, señor Presidente, se impone que en la sociedad la mujer no tenga más problemas que el hombre, sino los mismos. Que pueda tener y tenga, efectivamente, las mismas posibilidades y responsabilidades que el hombre y que se cumpla el principio "a igual trabajo igual salario". Esto exige, señor Presidente, y termino, un cambio de cultura, de mentalidades y de costumbres. También se impone este cambio y la extensión de este cambio cultural a todos los ámbitos sociales, para que la igualdad de oportunidades sea real y no sólo simbólica, sobre el papel.
Wallström,
   – Señor Presidente, Señorías, creo que este es un debate muy positivo, que pone de manifiesto tanto los éxitos como las deficiencias del trabajo de la UE en cuanto a la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que debatimos en esta Cámara estaba relacionado con estructuras y estándares. Tenía que ver con problemas y retos muy prácticos, en la línea de conseguir el mismo salario por el mismo trabajo, del cuidado de los hijos y de los mayores y de una distribución de tareas domésticas más igualitaria entre hombres y mujeres para que la sociedad funcione, así como otra serie de problemas que, por supuesto, afectan tanto a hombres como a mujeres, pero sobre todo a las mujeres, en la sociedad de hoy en día.
La lista de cosas a las que tantas mujeres, jóvenes y niñas tienen que enfrentarse era terrible, tanto como los detalles de dichas cosas. Se llama tráfico, pero creo que debo tener cuidado de utilizar la denominación correcta. En la actualidad existe un tipo de comercio y esclavitud sexual en Europa y en el resto del mundo. Si tengo la oportunidad en la Cumbre de Primavera, seré la primera en plantear el tema y colocarlo en lo más alto de la agenda. Cualquier otra cosa de la que hablemos se convierte de alguna manera en palabras huecas y pierde su poder y credibilidad si luego continuamos permitiendo esta explotación directa y este comercio directo con seres humanos, tanto en nuestras fronteras como internacionalmente.
En ocasiones debemos priorizar y tener cuidado de ayudarnos unos a otros en esta lucha. Principalmente el debate ha demostrado que desde la Comisión debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para aplicar la legislación existente y, por qué no, introducir legislación nueva. Debemos emplear todas las armas en nuestro poder: legislación, método de coordinación abierta, y las opciones de financiación disponibles.
Creo, efectivamente, que es justo proceder paso a paso en la legislación que combate el sexismo o la discriminación contra la mujer, también fuera del lugar de trabajo. Sin duda se habrán dado cuenta de lo difícil que ha resultado todo con el Artículo 13 de la directiva. Sin embargo, creemos que paso a paso también tendremos éxito de esta manera. Debemos tendernos una mano amiga los unos a los otros en cada frontera para conseguir una situación en la que los hombres puedan levantarse y declararse feministas en el conocimiento de que eso significa, de hecho, garantizar que tanto hombres como mujeres gocen de los mismos derechos, obligaciones y oportunidades. 
El Presidente.
   El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0055/2004) de la Sra. Junker, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la población y el desarrollo: 10 años después de la Conferencia Internacional sobre población y desarrollo (El Cairo-1994).
Junker (PSE ),
   . – Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, fue durante los años noventa cuando las conferencias de la ONU dieron un nuevo ímpetu a la cooperación internacional y en particular a las relaciones entre los países pobres y ricos. Entre ellas, la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo, celebrada en septiembre de 1994. Cuando nos acercamos a su décimo aniversario, no podemos dejar de aprovechar la oportunidad para llevar a cabo una revisión de lo que se ha convertido en un ambicioso Programa de Acción, que obtuvo el voto a favor de nada menos que 179 Estados. Anticipando el resto de mi discurso, el resultado es algo decepcionante si se compara con las pretensiones iniciales. Fue en El Cairo donde el desarrollo de la población se clasificó por primera vez junto con el desarrollo global y con los objetivos de las políticas de desarrollo, mientras que anteriormente el crecimiento de la población se había abordado como un tema completamente independiente, y el control de la natalidad y la planificación familiar no se habían considerado en relación con la sociedad en su conjunto.
Este fue el principal logro de la Conferencia de El Cairo. Eligió como sus objetivos principales la erradicación de la pobreza, el crecimiento económico sostenible, las oportunidades educativas para todos los grupos de población, especialmente para las niñas y mujeres, la igualdad entre hombres y mujeres, la igualdad de derechos para hombres y mujeres, la protección, el apoyo y la promoción de la familia, la facilitación del acceso general a la salud reproductiva, la planificación familiar y los servicios de salud sexual, así como la reducción de las tasas de mortalidad infantil y materna.
El programa de Acción de El Cairo situó el derecho resalto, el derecho a la salud reproductiva y la planificación familiar en el centro de un nuevo entendimiento de la política de población, y es esto en lo que se centra mi informe. Las estadísticas del apéndice dejarán claro cuán terrible es la situación de las mujeres en los países en desarrollo en cuanto a salud reproductiva y las altas tasas de mortalidad entre lactantes, niños y madres.
Permítanme darles algunos detalles de la miseria en que viven las mujeres en todo el mundo. Cada año muere un millón de mujeres como resultado de infecciones en sus órganos reproductivos, incluyendo enfermedades de transmisión sexual, sin contar el VIH/sida. Cada minuto, por otra parte, diez personas se infectan con el virus del sida, la mitad de las cuales son menores de 24 años. Cada minuto, una mujer muere como resultado de complicaciones asociadas con el embarazo. Cada año, 175 millones de mujeres se quedan embarazadas, 75 millones de ellas sin desearlo. Cada minuto se producen 100 interrupciones del embarazo, 40 de ellas realizadas de forma insegura por personas sin formación médica. Cada año mueren 70 000 mujeres debido a interrupciones del embarazo mal realizadas.
Permítanme decirles, para evitar malentendidos, que la interrupción del embarazo no puede considerarse un método de planificación familiar, pero si las mujeres están desesperadas y no encuentran otra solución, se les debe permitir una interrupción segura. Según un eminente doctor africano, «si murieran tantos varones jóvenes, unos 1 450 al día o 529 000 al año, por causas que pudieran haberse evitado, sería una cuestión a tratar por el Consejo de Seguridad.» Los riesgos existentes, sin embargo, están muy lejos de ser iguales. En los países en desarrollo, las complicaciones derivadas del embarazo y el parto son la principal causa de mortandad y discapacidad de las mujeres en edad fértil. Dicho de otro modo, el riesgo de muerte durante el embarazo o como resultado del mismo es 150 veces más elevado en las mujeres subsaharianas que en las europeas. En Dinamarca, una mujer muere por esa razón cada cuatro meses; en Afganistán, cada 26 minutos. Podría dar muchos otros ejemplos comparativos.
Estos datos deberían poner de relieve la urgente necesidad de acciones más allá de las fronteras, acciones que los Estados signatarios se comprometieron a apoyar con miles de millones. La mayoría de ellos no ha cumplido este compromiso. Ni siquiera se ha aportado una décima parte de la suma prometida, aunque los países en desarrollo han hecho más, en términos porcentuales, para cumplir los objetivos que los países del Norte. El Reino Unido acaba de dar un buen ejemplo incrementando de 4,5 millones a 6 millones de libras la cifra para la financiación anual del programa de planificación familiar de la ONU. Esto también es una respuesta a la política restrictiva del Presidente Bush, que ha suscitado protestas en todo el mundo.
Recientemente también, la Comisión de Población y Desarrollo del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas, ECOSOC, también ha llegado a la conclusión, volviendo la vista hacia El Cairo, de que la población y la salud reproductiva son temas extremadamente importantes que deben formar parte de programas de desarrollo y de estrategias para luchar contra la pobreza, y que esa sería la única forma de lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Esto se encuentra en línea con las conclusiones de mi informe, que se dirigen a la Comisión, ya que también la cooperación al desarrollo debe ayudar de forma activa a todas las parejas y a todos los individuos a dotarse del derecho fundamental a una buena salud y al libre ejercicio de su responsabilidad a la hora de decidir el número de hijos que quieren tener y la edad a la que quieren tenerlos.
Durante más de 90 años, el Día Internacional de la Mujer ha sido un día de campaña política en favor de los derechos de la mujer. También en Europa hay mucho por hacer, como hemos oído, aunque las hermanas europeas debemos admitir que nos lamentamos desde las alturas; nosotras hemos conseguido cosas con las que solo pueden soñar la mayoría de las mujeres de países en desarrollo. El Día Internacional de la Mujer nos debe hacer más conscientes de lo necesaria que es la solidaridad internacional. El mensaje de mi informe sobre El Cairo diez años más tarde sobre las mujeres del Sur es que sus hermanas europeas están a su lado. Incluso allí, los rayos de esperanza se están multiplicando. ¿Qué parlamento del mundo creen que cuenta con la proporción más alta de mujeres? ¿Finlandia? ¿Suecia? Ninguno de los dos tiene nada de que avergonzarse, pero el Parlamento de Ruanda, con el 48% de diputadas, supera a ambos. Eso nos da razones para la esperanza. 
Wallström,
    – Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Junker por el importante trabajo que ha realizado con este informe.
La Conferencia Internacional de 1994 sobre Población y Desarrollo celebrada en El Cairo fue un hito que presentó a las personas del mundo un enfoque amplio en materia de derechos y de salud sexual y reproductiva. La comunidad mundial coincidió en la importancia de los derechos reproductivos y de fomentar la igualdad entre hombres y mujeres, así como en la importancia de que todas las mujeres y todos los hombres pudieran tener acceso a servicios sanitarios completos. En aquel momento, la Unión Europea apoyó plenamente los compromisos contraídos en El Cairo, y sigue haciéndolo. En 2000, la adopción por parte de las Naciones Unidas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio renovó el interés por las cuestiones planteadas en El Cairo y brindó la oportunidad de incrementar los esfuerzos y compromisos.
Sin embargo, diez años después de El Cairo, hay algunos factores que amenazan la consecución de los objetivos fijados en aquella conferencia. Señalo en particular que los fondos de ayuda al desarrollo para la mejora de los servicios de salud reproductiva no aumentan suficientemente, que la pandemia del VIH/sida está devastando estructuras sociales y económicas y que el clima político global está estorbando el progreso de la salud reproductiva. En este contexto, hago especial referencia a la «» o Política de la Ciudad de México, restablecida por el Presidente Bush.
Esta iniciativa del Parlamento Europeo es muy loable y oportuna, llegando como hace a comienzos del año de El Cairo +10, cuando los progresos en materia de derechos y de salud sexual y reproductiva se ven amenazados. La resolución es muy sólida y cubre ampliamente las actividades en materia de salud sexual y reproductiva. Me complace particularmente que el Parlamento exija la necesidad de integrar programas para las infecciones de transmisión sexual, como el VIH, con los que tienen que ver con las necesidades de salud sexual y reproductiva en general. Asimismo me complace ver cuántas cuestiones de género se han destacado y se han vinculado estrechamente a la salud sexual y reproductiva.
Los servicios de salud reproductiva, incluida la planificación familiar, están en primera fila de la prevención del VIH/sida y la salud materna. La necesidad de un acceso universal es aún más urgente ahora que en 1994, dado el dramático incremento del número de personas infectadas y afectadas por el VIH y el sida. La mortalidad materna también sigue siendo alarmantemente alta en demasiados países, con más de medio millón de mujeres en todo el mundo que mueren prematuramente cada año debido a causas relacionadas con el embarazo.
En lo que respecta a nuestro respaldo a la aplicación del Programa de Acción de El Cairo, la Comunidad Europea aportó cerca de 655 millones de euros en apoyo directo a estas actividades entre 1994 y 2001. Aplicando las participaciones a prorrata a todo el apoyo relacionado con la salud, incluida la ayuda humanitaria, el apoyo total de la Comunidad Europea a estas actividades a lo largo de este periodo fue de cerca de 1.420 millones de euros o algo más del 12% del apoyo total de donantes internacionales a las actividades de El Cairo. Además, hemos apoyado la investigación sobre el VIH/sida a través del programa de asociación para ensayos clínicos de Europa y los países en vías de desarrollo, con una asignación inicial de 200 millones de euros.
En resumidas cuentas, la Comisión apoya la resolución propuesta. Tomaremos buena nota de sus comentarios y consideraremos debidamente cada punto. En nuestra opinión, los principales objetivos en la actualidad son reafirmar nuestro apoyo a los compromisos de la CIPD y de El Cairo y contrarrestar la campaña mundial contra los mismos, a fin de consolidar los progresos realizados hasta ahora y también apoyar el trabajo continuado de alta calidad sobre salud sexual y reproductiva y derechos a todos los niveles. 
Fraisse (GUE/NGL ),
   . – Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quisiera dar las gracias a la Sra. Junker por haber tomado la iniciativa de este informe. Es extremadamente importante y por tanto la Sra. Juncker merece nuestras felicitaciones. Tengo tres preocupaciones. La primera es que veo que los países que se comprometieron en El Cairo, como usted acaba de recordar, señora Comisaria, no han cumplido sus obligaciones: el 45% en el año 2000 es demasiado poco. Una segunda preocupación se debe a la política del Sr. Bush, que no quiere dar más dinero a quienes se ocupan de cuestiones de este tipo. Una tercera preocupación, por último, es la ampliación, porque algunos países de la Unión Europea no desean ayudar suficientemente a las mujeres a controlar su fecundidad, que es uno de los objetivos de El Cairo. Hay que recordarlo: antes teníamos una gestión y una economía de las poblaciones; ahora, desde El Cairo, desde 1994, tenemos la noción del control de la natalidad y del dominio del propio cuerpo, que no es en absoluto lo mismo. Teniendo en cuenta estas tres preocupaciones, lo que propongo, y lo que he propuesto a la Comisión, es un acuerdo marco. Creo que hay que coordinar los esfuerzos.
Señora Comisaria, si la he entendido bien, usted solo tiene un deseo, que es apoyar este informe y estos proyectos. ¿Pero no deberíamos ser un poquito más insistentes y activas? Dicho de otro modo, ¿no hay que tomar las medidas que necesarias para alcanzar los objetivos de El Cairo? He dicho que tengo tres preocupaciones, pero podría añadir una cuarta. Las ONG están muy preocupadas por ver cómo funcionará el acceso universal a la asistencia –la Sra. Junker lo ha recordado hace un momento– dentro del equilibrio entre la financiación pública y la privada. Si no se preserva este equilibrio, si no se garantiza el espacio público, es decir, el acceso universal a la asistencia y a los medios de control de la fecundidad, entonces tendremos problemas todavía más graves. Por tanto, pienso que la Unión Europea debe comprometerse claramente en este sentido.

Santini (PPE-DE ).
    Señora Presidenta, el Sr. Mantovani se encuentra retenido por el tráfico y me ha pedido que presente su postura como ponente alternativo, lo que haré encantado. El Programa de Acción de El Cairo ha perseguido importantes objetivos en cuanto a política de desarrollo. Estos son objetivos que, en caso de lograrse, deberían mejorar las condiciones de vida de los países en vías de desarrollo. Aunque el Programa plantea una iniciativa sin duda admirable y en una cuestión muy compleja de abordar, este informe, en mi opinión, pasa por alto el principal objetivo fijado hace diez años en la Conferencia de El Cairo. Como ponente alternativo de nuestro Grupo, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de Demócratas Europeos, no creo que otras cuestiones urgentes que consideramos igualmente importantes hayan sido abordadas de forma adecuada. Dichas cuestiones tienen que ver con el cambio de la población en los países en desarrollo, es decir, en temas relacionados con la educación y el acceso a la formación, a los problemas nutricionales, problemas de higiene, crecimiento económico y emigración. En lugar de eso, como refleja claramente el documento presentado por la ponente, la Sra. Junker, el informe se centra casi exclusivamente en temas relacionados con la reproducción y la educación sexual, sin duda de extrema importancia, pero que no tienen por qué separarse necesariamente de un contexto más amplio y abordarse de manera estéril, especialmente si estas declaraciones no siguen por completo la línea de las conclusiones de El Cairo. Se han olvidado muchos temas que en su día fueron considerados aspectos clave del cambio estructural de la población en los países en desarrollo en los próximos años. En mi opinión, este informe (el cual les recuerdo fue adoptado por 11 votos a favor y 7 en contra en la comisión pertinente) debe ser reconsiderado y, sobre todo, debe reflejar la línea establecida en la mencionada conferencia.
Para ser coherentes con los objetivos del Plan de Acción, creo que debe aceptarse en particular el Considerando R b, que subraya la importancia y la naturaleza central de la familia como elemento central de cohesión y unidad en la sociedad. Espero, además, como ha propuesto firmemente nuestro Grupo, que se reformulen los párrafos 6, 10, 11, 17, 23 y 26, de forma que sean más equilibrados. Es más, si no se reformulan, no podemos aceptar el párrafo 20, que promueve directamente el aborto sin considerar los marcos legales nacionales, y lo hace de forma específica a través de campañas de información en los países en desarrollo a favor de abortos seguros. No cabe ninguna duda de que debe respetarse la soberanía en este tema tan delicado, así como la ética de cada país, especialmente en cuestiones sensibles como la salud reproductiva y los derechos relacionados con la reproducción. Esta es la posición del Sr. Mantovani, ponente de opinión, y ponente alternativo del Grupo PPE-DE. 
Theorin (PSE ).
    Señora Presidenta, este es un informe muy importante para las mujeres en cuanto a su derecho a la salud reproductiva y el control de su propio cuerpo.
En primer lugar, aportemos algunos datos. Sabemos que cada minuto, una mujer muere por razones relacionadas con el embarazo. Cada minuto se producen 100 abortos, de los cuales casi la mitad son realizados por personas sin formación médica. Cada año mueren 70 000 mujeres como resultado de abortos poco seguros. Cada minuto, diez personas se infectan del virus VIH. Cada año, dos millones de niñas de entre cinco y quince años son forzadas a entrar en el mercado del sexo y en una forma moderna de esclavitud sin ningún tipo de protección preventiva.
La violación y la violencia sexual también están aumentando en Europa. Las niñas y las mujeres aún se encuentran expuestas a la mutilación genital en muchos países, algo completamente inaceptable. Esta barbarie puede producir heridas graves e incluso la muerte. Una de cada tres mujeres se ha visto expuesta a algún tipo de violencia, según un informe recientemente publicado por Amnistía Internacional.
En los países en desarrollo, los problemas reproductivos son la principal causa de muerte y discapacidad de las mujeres en edad fértil. En Afganistán, la mitad de las muertes de mujeres entre 15 y 50 años de edad están relacionadas con el embarazo. En esta situación, no dar nuestro apoyo a organizaciones que proporcionan consejos reproductivos equivale a propiciar de manera consciente una situación en la que cientos de miles de mujeres se someten a abortos poco seguros y sufren muerte prematura, y en la que cientos de miles de mujeres se infectan del virus VIH cada año. Esta es una profunda violación de los derechos humanos y constituye un grave riesgo para la salud de reproductiva y mental de la mujer.
La UE y los Estados miembros deben cumplir enteramente sus obligaciones y financiar y aplicar el programa de medidas de El Cairo. Al hacerlo, la UE debe integrar la salud sexual y reproductiva en su política de desarrollo y, por supuesto, exigir que los países receptores prohíban la mutilación genital. 
Ribeiro e Castro (UEN ).
   – Señora Presidenta, señora Comisaria, señora ponente, he pedido el turno de palabra en nombre de mi Grupo con el fin de realizar tres breves observaciones. En primer lugar, desearía afirmar que verdaderamente queríamos que este informe tratara de la Conferencia Internacional de El Cairo sobre Población y Desarrollo, pero definitivamente no es el caso. Este es fundamentalmente un informe sobre salud sexual y reproductiva, que no aborda otros temas importantes planteados en la Conferencia Internacional de El Cairo. Por ejemplo, el silencio es total en temas relacionados con el crecimiento económico, la inmigración, la planificación urbana, el medio ambiente y la tercera edad. Sólo en una ocasión se menciona la responsabilidad de los hombres y, en cuanto a la educación, que se abordó de forma polifacética en la Conferencia de El Cairo, solo aparece en el contexto de la salud reproductiva. Este es, por lo tanto, simplemente un informe más sobre salud sexual y reproductiva.
En cuanto a mi segunda observación, creo que debemos definir de forma precisa lo que entendemos por «salud sexual y reproductiva», tema que, sin ánimo de contradecir a sus Señorías, afecta tanto a mujeres como a hombres. Debemos aclarar dicho concepto, que a menudo se utiliza demasiado alegremente en los debates internacionales. La definición que yo propongo es que el concepto de salud sexual y reproductiva debe entenderse como la prevención de las enfermedades de transmisión sexual, incluyendo el VIH-sida (lacra que nos afecta todos) y la garantía para las mujeres de unas condiciones seguras de embarazo, parto y posparto. Este es el concepto que propongo.
Por último, deseo decir unas palabras finales sobre el aborto. Estoy acuerdo con la ponente en que el aborto no puede considerarse como un método anticonceptivo. Estoy de acuerdo en dicho punto y creo que realmente es algo que cae por su propio peso, pero esto nos debe llevar a concluir que no debería abordarse el tema como si el aborto fuera de hecho un método anticonceptivo. Es más, creo que esta cuestión debería dejarse en manos de cada país en concreto. Sería muy desafortunado que la Unión Europea se situara en una situación de poder y por tanto se la acusara de promover el aborto en la esfera internacional. Así pues, proponemos que se elimine el punto nueve del Considerando 20. 
Sandbæk (EDD ).
   – Señora Presidenta, la CIPD fue sin duda un hito en la historia de la población y el desarrollo, pues se centró en los derechos y la salud sexual y reproductiva de los individuos. Habríamos esperado que ahora, diez años más tarde, estos derechos hubiesen avanzado más, pero por desgracia se ven gravemente amenazados. Algunas personas ya han mencionado lo que ha dado en llamar la Política de la Ciudad de México, que sería inconstitucional en los Estados Unidos. La retención de la ayuda norteamericana a cualquier organización que tenga que ver de alguna forma con el aborto ha aumentado de forma significativa el riesgo de embarazos no deseados, de infecciones transmitidas sexualmente, incluidos el VIH/sida y la muerte y las heridas causadas por abortos no seguros.
Además de las consecuencias catastróficas de la Política de la Ciudad de México, el compromiso mundial con la CIPD se ha desvanecido. No se han cumplido las promesas financieras. Se reconoce ampliamente que los objetivos del milenio no pueden alcanzarse sin una mejora de los derechos y la salud reproductiva de las mujeres. La efectividad de los programas reproductivos sigue siendo mermada por una política sanitaria que antepone la ideología a unas prácticas sanas de salud pública.
Permítame recalcar que nadie desea usar el aborto como un medio de planificación familiar. Por ello les pido que voten en contra de la enmienda 12. Diversas enmiendas anulan los derechos de las mujeres, lo cual es por supuesto totalmente inaceptable. Insto a todo el mundo a que apruebe este informe de manera que la UE pueda enviar una clara señal de compromiso a la CIPD. 
Bonino (NI ).
    Señora Presidenta, Señorías, solo dispongo de un minuto. Quiero emplearlo para dar mi apoyo a las enmiendas presentadas por la Sra. Frassoni relativas a la campaña contra la mutilación genital femenina. Es una campaña que ha recibido un gran apoyo de este Parlamento. De hecho, fue el Parlamento quien la inició con la ayuda de la Comisión, y debo decir que ya ha habido importantes éxitos en África y en el mundo árabe. Más aún, me gustaría que quedara constancia de nuestra admiración por las mujeres africanas y árabes al menos en parte del informe. Estas mujeres están luchando por sus derechos en sus países, en condiciones mucho más difíciles que las nuestras, como podrán imaginar. En la actualidad, diez millones de mujeres han tomado las calles de Mogadiscio para luchar contra la mutilación genital femenina. En el mundo árabe y en África, mujeres extremadamente valientes están luchando por sus derechos. Me gustaría que este Parlamento les enviara una señal de su apoyo y su gran admiración por ellas. 
Martens (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, en 1994, hace diez años, se celebró en El Cairo la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, donde se identificaron un amplio espectro de objetivos de población y de desarrollo. El programa de acción mantenía un buen equilibrio y demostró ser una sólida plataforma de acción, sobre todo teniendo en cuenta la amplia base que se creó en la conferencia. De este forma también se logró dar un tremendo empuje a los objetivos de desarrollo del milenio que se formularon posteriormente.
La década pasada en modo alguno ha restado importancia ni actualidad a los objetivos de El Cairo. Lamentablemente, la situación sigue sin ser la deseable. Se han cumplido menos de la mitad de los objetivos económicos acordados para los países donantes. La posición de las mujeres no ha mejorado en la mayoría de los países. La participación en la educación primaria, en concreto de las niñas, se encuentra muy por debajo de los objetivos. Lejos de hacer retroceder el sida, no se ha logrado frenar el avance de la epidemia. La atención sanitaria y la salud reproductiva básicas aún requieren grandes inversiones.
Me complace que se haya incluido en el orden del día la valoración de El Cairo. Sin embargo, creo que es desafortunado que no se haga con el mismo espíritu con el que alcanzó la conclusión hace diez años. Tal como se nos ha presentado, el informe es solo una valoración de una parte de El Cairo, mientras que aún queda mucho por hacer en otros ámbitos. En mi opinión, el informe no obra en razón del amplio y útil alcance del programa. El informe se centra demasiado en el -por otra parte muy importante y urgente- tema de la salud reproductiva, pero resulta desafortunado que no se preste atención a otros temas importantes que se abordaron de forma explícita en El Cairo, como el desarrollo sostenible, la investigación, la educación, sobre todo para mujeres y niñas, el papel de la familia extendida y la lucha contra la violencia contra las mujeres. El informe también olvida el acuerdo al que se llegó en El Cairo, según el cual todos los países, como poderes soberanos, eran responsables de la aplicación de las recomendaciones, en coherencia con la legislación nacional y las prioridades del desarrollo. Esto es de especial importancia en lo que se refiere a cuestiones éticas. Por ello creo que merece nuestro apoyo. 
McAvan (PSE ).
   – Señora Presidenta, quiero hacer tres observaciones sobre este excelente informe de mi colega.
En primer lugar, espero que la Cámara rechace las enmiendas presentadas por algunos colegas del Grupo del PPE-DE con miras a eliminar todas las referencias a los derechos de salud reproductiva. Ningún orador del PPE-DE ha explicado qué tienen en contra de la idea de que las personas tengan derechos en materia de salud sexual y reproductiva. En esta Cámara oímos mucho acerca de derechos –derechos de los accionistas– y no consigo ver qué pueden tener en contra del concepto de que las personas tengan derechos en relación con su salud reproductiva.
En segundo lugar, espero que la Cámara envíe un mensaje contundente a los Estados Unidos en el sentido de que la Política de la Ciudad de México es inaceptable y ha de abandonarse. Impide que la ayuda real llegue a las personas que realmente necesitan acceso a la contracepción, la planificación familiar y otros servicios sanitarios. Se trata de una política dañina y espero que el Parlamento Europeo transmita este mensaje.
Por último, apoyo plenamente las enmiendas presentadas por la Sra. Junker y el Sr. Bowis sobre el problema de la fístula vaginal. Muchos de nosotros hemos visitado el Fistula Hospital de Addis Abeba en Etiopía y hemos visto a mujeres afectadas por este grave problema de salud, que no se ha tratado muy a menudo en el Parlamento. Se trata de un problema grave y espero que la Comisión Europea examine cómo puede ayudar a financiar hospitales y ofrecer programas para las mujeres afectadas. Es un problema que puede prevenirse por completo y ofreciendo algún dinero se podría evitar el sufrimiento innecesario de las mujeres. Dado que hoy es el Día Internacional de la Mujer, sería un buen mensaje para enviar, pues es un problema en torno al cual podemos hacer algo. 
La Presidenta.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. 
La Presidenta.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0090/2004), presentada por el Sr. Santini, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos, de Justicia y de Asuntos Exteriores, respecto de la Posición Común del Consejo con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los derechos de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros y por la que se modifican el Reglamento (CEE) nº 1612/68 del Consejo y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE. 
Santini (PPE-DE ),
   – Señora Presidenta, esta propuesta, que fue presentada en julio de 2001, es una propuesta de directiva que pretende codificar y desarrollar en el contexto más amplio posible la ciudadanía europea y sobre todo el acervo comunitario en cuanto al derecho de los ciudadanos de la Unión y de sus familiares de circular y residir libremente dentro del territorio de los Estados miembros. Hay que decir que la posición común del Consejo fue elaborada y adoptada bajo la Presidencia italiana. Por razones burocráticas, hoy solo estamos aún en la fase de debate. En algunos puntos, la posición común del Consejo difiere de la propuesta inicial de la Comisión, pero es muy innovadora en cuanto a su acervo actual. Por ejemplo, en cuanto al derecho de residencia, el permiso de residencia se está sustituyendo por un simple trámite de inscripción. El permiso de residencia permanente se introducirá de forma automática dentro de cinco años, y la protección contra la expulsión también se verá mejorada en general, sobre todo en el caso de los residentes que llevan más tiempo residiendo en un determinado país. En primer lugar y sobre todo, esta directiva tiene el mérito de reforzar y simplificar la complicada legislación con la que se había intentado regular esta área tan delicada desde 1968. La directiva sustituirá a nueve otras directivas y modificará un reglamento. Esto significa que, a partir de ahora, será un texto único que identifique los derechos de los ciudadanos europeos, ahora y en el futuro, en cuanto su circulación y residencia dentro del territorio de la Unión Europea.
Se dará un nuevo valor a la definición de ciudadano; este término ya no se identificará únicamente como trabajador, estudiante o pensionista, sino como ciudadano que, como persona, dispone de ciudadanía. Quisiera recordarles que estamos hablando de los ciudadanos de la Comunidad y de sus familiares, incluso si son ciudadanos de terceros países. Esta directiva no se refiere a los ciudadanos de fuera de la UE que residen regularmente en el territorio de la Unión.
Por lo tanto, la Unión se ha dotado por fin de una nueva legislación. Podemos describirla como un paso histórico de indudable importancia. Necesitaría más tiempo, demasiado tiempo, para mencionar las muchas cosas que cambiarán en la vida diaria de los ciudadanos. Solo me referiré a las más importantes. En cuanto a las parejas no casadas, de ahora en adelante, en aquellos países cuya legislación nacional conceda a las parejas civilmente unidas derechos equivalentes a los del matrimonio, dichas parejas se considerarán casadas a todos los efectos y por lo tanto, podrán disfrutar de los mismos derechos. Les recuerdo que, en la actualidad, la posibilidad de registrar parejas entre personas del mismo sexo o de distinto sexo se da únicamente en los Países Bajos y en Bélgica, países en los que existe matrimonio civil para las parejas homosexuales. En países que no dispongan de legislación específica para las parejas registradas, se aplicará el Artículo 3 de la directiva. Se trata de un artículo difícil de interpretar y aplicar, por lo que corresponderá al Tribunal de Justicia interpretarlo y clarificarlo.
El ponente cree que esto constituye un avance verdaderamente histórico. Por primera vez en un texto legislativo comunitario de naturaleza vinculante, se reconocen los derechos de las parejas no casadas, incluso aunque se haga en línea (se lo recuerdo) con la legislación nacional. En cuanto a los derechos de familia, hay algunos cambios muy interesantes. En lo que se refiere a los descendientes directos, los únicos descendientes directos considerados como familiares según el significado de la directiva son aquellos menores de 21 años o que son dependientes. En cuanto a los descendientes directos en línea ascendente que se considerarán como tales, y por lo tanto, como familiares según el sentido de la directiva, deben ser dependientes. Lamento el hecho de que, en este punto, no se hayan producido avances significativos en relación con la legislación actual. Quizás el Parlamento no quería imponer ningunas condiciones, al menos en lo tocante a descendientes directos.
Otras innovaciones afectan al derecho de entrada, circulación y residencia. Baste con decir que esta directiva simplifica completamente todos los trámites actuales. Dije antes que un cambio importante se refiere al derecho de residencia, que se obtiene automáticamente después de cinco años de residencia regular. Esta es la intención real y el punto central de esta directiva. Hay muchos otros puntos, pero bastará con recordar que la expulsión está siendo abolida, aunque no en todos los casos. Pasaré rápidamente a las conclusiones. La expulsión puede ocurrir (esto es lo que el Consejo ha decidido) únicamente por razones graves de orden público o de seguridad ciudadana. Brevemente les diré que considero que ha sido mejor aceptar un compromiso, aunque ciertamente imperfecto, sobre la propuesta de la Comisión y las mejoras realizadas por la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Exteriores, en lugar de rechazar la directiva, que sin duda alguna se convertirá en un hito en el ámbito de la ciudadanía europea. 
Vitorino,
   .  Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quiero expresar mi satisfacción por los resultados obtenidos por el Parlamento y el Consejo en un ámbito tan sensible como la libre circulación de los ciudadanos de la Unión Europea. También deseo dar mi más sincera enhorabuena al ponente, el Sr. Giacomo Santini, por sus esfuerzos para hacer posible la adopción de este instrumento legislativo durante este periodo parlamentario.
La Comisión considera que la posición común ha logrado los tres objetivos recogidos en la propuesta inicial, a saber: codificación, ciudadanía y condiciones de residencia más flexibles. El primer objetivo era el de codificar el complejo cuerpo legislativo existente en la actualidad. Hemos sustituido nueve directivas y dos reglamentos y hemos incluido una gran cantidad de jurisprudencia en el ámbito de la libre circulación y residencia en un único instrumento legislativo, lo cual tiene la ventaja de proporcionar derechos más claros y transparentes para nuestros ciudadanos y administraciones nacionales. En segundo lugar, el texto de la posición común debería considerarse como parte del marco jurídico y político creado por la ciudadanía de la Unión Europea, que nos permite adoptar un nuevo enfoque para ejercer los derechos de los ciudadanos y para crear un sistema único de libre circulación. Este objetivo se ha conseguido a pesar del hecho de que se hayan mantenido normas específicas para los trabajadores y estudiantes, con el fin de conservar el acervo. En tercer lugar, tenemos el objetivo de añadir flexibilidad a las condiciones y trámites ligados al ejercicio del derecho a la libre circulación. En opinión de la Comisión, esto también se ha logrado mediante la eliminación de la obligación, para los ciudadanos europeos, de obtener el permiso de residencia, que ha sido sustituido por una simple inscripción en la autoridad local de residencia; también mediante la introducción del derecho de residencia permanente que ya no estará sujeto a ninguna condición después de cinco años, o de continua residencia en el Estado miembro receptor; por último, mediante una definición más clara de la situación de los familiares y mediante el aumento de sus derechos, sobre todo de aquellos familiares que no son nacionales de ningún Estado miembro.
La Comisión considera que este texto, que no contempla exactamente todos los objetivos recogidos en su propuesta original, supone en cualquier caso un paso crucial hacia un concepto sólido de ciudadanía. Estoy seguro de que las nuevas disposiciones de la directiva tendrán un impacto positivo y significativo en las vidas de millones de ciudadanos de la Unión que residen actualmente en otro país de la Unión Europea y de muchos otros ciudadanos que en el futuro ejercerán su derecho a la libre circulación.
Por consiguiente, le doy las gracias al ponente y al Parlamento por el apoyo que estoy seguro darán a la adopción de la posición común sin enmiendas, y espero que este apoyo envíe un mensaje positivo a los ciudadanos, explicándoles claramente que, aunque la Unión haya realizado avances significativos en el campo de la seguridad y la justicia en los últimos cuatro años, esta directiva nos permitirá decir otro tanto sobre este valor añadido que es la libertad de los ciudadanos europeos. 
Oostlander (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría dar mi más sincera enhorabuena al Sr. Santini por el informe que nos ha presentado. Huelga decir que es motivo de satisfacción para el Comisario, que ha sido muy activo en este campo, y seguirá abordando este tema a nivel Comunitario.
Es estupendo que dispongamos por fin de un instrumento jurídico para valorar qué derechos tienen los ciudadanos europeos al circular libremente dentro de la Unión Europea. Esta libre circulación se ha convertido claramente en un derecho básico, y creo que también es un punto importante para la opinión pública, ya que les permite identificarse con la UE.
Asimismo he leído con interés las definiciones de familia extendida, familia y parejas, descripciones que, desde mi punto de vista, son muy formales. Por supuesto, los gobiernos siempre consideran necesario que todo esté escrito en papel. No es suficiente con que algo se diga o se determine de manera distinta. El término de «pareja civilmente unida» debería reconocerse oficialmente. Personalmente, lamento que el término no tenga un significado más amplio, porque en realidad no corresponde al gobierno comprobar si en una pareja se da una relación matrimonial o de otro tipo. Desde mi punto de vista, esto debería ser posible. De ese modo, el término estaría menos cargado y quizás podría extenderse su aplicación práctica.
Es muy importante que el concepto de familia se defina eficazmente en este ámbito. De hecho, en este día de la mujer, tengo la sensación de que el texto hace referencia a su papel de proveedora de la familia. Aparece del siguiente modo: la expresión «a expensas de» (veo que la Sra. Swibel asiente en aprobación) parece referirse en cierta medida al papel de proveedora; a mí, como Demócrata Cristiano, esto me satisface, pero a otros no, por supuesto.
En cuanto a la locución per se, creo que es algo desafortunado que se mencione precisamente en este momento, en el que los países adherentes y sus ciudadanos no pueden disfrutar de este derecho básico. En mi opinión, es de importancia capital subrayar de nuevo que lamentamos profundamente que el derecho básico de libre circulación de los empleados de Polonia, República Checa, Hungría y otros, se vea restringido en la actualidad de este modo por razones extremadamente difusas, insignificantes, y probablemente de índole populista. Por ello, para nosotros es fundamental volver establecer de forma clara este derecho mediante un debate en sesión plenaria. 
Evans, Robert (PSE ).
   – Señora Presidenta, celebro este informe y quiero rendir tributo al ponente, el Sr. Santini, porque ha trabajado arduamente para su elaboración. Ha sido un proceso prolongado y el ponente ha realizado un gran número de progresos. El hecho de que hayamos llegado a este punto le honra mucho a él y a todos los que han trabajado en este expediente.
El Sr. Santini ha dicho que es una cuestión de simplificar las formalidades. Esto, en sí, es una especie de simplificación, puesto que es mucho más complejo que eso y, como acaba de decir el Comisario, reúne una red muy compleja de medidas existentes. Es muy importante que se vea y que se publique lo que estamos haciendo. En el transcurso de los años, la UE ha sabido muy bien crear mercados libres para bienes y capitales. Ahora nos movemos hacia la creación de un mercado libre para las personas, para que puedan circular con sus familias y parejas.
Las observaciones del Sr. Oostlander provocan cierta alarma, porque si empezamos a decir que es necesario tener un concepto claro de lo que es una familia, entonces socavaremos todo el proceso. El Sr. Oostlander ha hablado del registro oficial de parejas de hecho ante el Gobierno. Creo que el Sr. Santini estaría de acuerdo en que se trata de un ámbito difícil y polémico y que, si se reabre, menoscabará buena parte del valioso trabajo que se ha realizado.
Esta posición común puede no ser ideal. Hay ámbitos en los que, en este lado de la Cámara, nos hubiese gustado ver más progresos, como el plazo de tres a seis meses, la prevención de expulsiones o la definición de razones humanitarias, etc. Estos son aspectos que no son perfectos. Sin embargo, si se trata de una mejora de lo que tenemos en estos momentos, y por eso hemos de apoyarlo. En efecto, es una mejora, votaremos a favor y así se lo recomiendo a esta Cámara. 
Sørensen (ELDR ).
   – Señora Presidenta, el informe Santini aborda uno de los pilares básicos de la cooperación europea: la libertad de circulación de los ciudadanos de la UE. La libre circulación no es solo un principio liberal razonable, sino que es la piedra angular del proceso de Lisboa y una condición previa para la consecución del mercado interior. El contar con mercado laboral flexible se identifica una y otra vez como uno de los requisitos previos para aumentar el crecimiento en la UE. En lo tocante a este punto, debemos reconocer igualmente que uno de los problemas relativos al aumento de la movilidad no afecta solo a los individuos. Una de las barreras más importantes a la movilidad son las limitadas oportunidades que tienen las personas para llevar consigo a sus familias a otros países de la UE.
En su conjunto, el informe contiene una serie de mejoras en relación con la libertad de circulación. Simplifica las cosas de manera considerable. Si la propuesta de directiva es adoptada, sustituirá a nueve directivas actuales y dos reglamentos. Facilitará la movilidad eliminando el requisito del permiso de residencia antes de ir a vivir en otro país de la UE. También permitirá a los ciudadanos residir permanentemente en dichos países después de cinco años y reducirá las oportunidades de relegar a otras personas de otros países de la UE.
Una de las grandes cuestiones del informe, la definición de familia, finalizaba con el compromiso de seguir la legislación actual de los Estados miembros. No ocultaré que me hubiera gustado tener una definición más extensiva de «familia», pero no creo que el resultado actual merezca el rechazo de la propuesta. Además, contiene demasiadas mejoras de la situación actual.
Creo que hemos hecho tal vez un poco más de lo que se creía posible. Sin duda alguna, hemos logrado más de lo que podíamos esperar conseguir con un nuevo Parlamento que representa a una UE con 25 Estados miembros, muchos de los cuales tienen una definición mucho más restrictiva de «familia». En nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, los Demócratas y los Reformistas, recomiendo que votemos a favor de la propuesta en su forma actual. 
Lambert (Verts/ALE ).
   – Señora Presidenta, yo también quiero expresar mi agradecimiento al ponente por lo que ha sido un trabajo sumamente difícil. Si dispusiéramos de más tiempo, podríamos haber estado dispuestos a luchar más con el Consejo sobre algunas enmiendas. Aunque es cierto que se trata de un paso adelante en términos de codificación y ofrece una mayor claridad a los ciudadanos, el enfoque parece ser de cierto regateo: por un lado, la posición común parece conceder un derecho, pero por otro añade una enorme serie de reservas a este derecho. En cierto sentido, muchos de estos derechos se nacionalizan en lugar de considerarse desde una perspectiva comunitaria.
Anteriores oradores han tenido razón acerca del clima en el que ha tenido lugar este debate. Algunos lo consideran un modo de acabar con las posibilidades de libre circulación salvo si se considera que las personas no son «una carga para el Estado», en el lenguaje de la década de los años treinta. Parte de la cuestión es que se considera a las personas, principalmente, como individuos económicos, más que como ciudadanos que tienen derecho a la libre circulación. Siguen existiendo problemas para las personas que están casadas o tienen parejas de hecho con nacionales de países no comunitarios. Soy consciente de que incluso las personas que trabajan en las instituciones seguirán teniendo ciertos problemas debido a estas relaciones.
Se ha hablado de la cuestión de las parejas de hecho. Ha sido interesante escuchar el anterior debate de esta tarde, en el contexto del Día Internacional de la Mujer, durante el cual los oradores se han referido, una y otra vez, al hecho de que no existe ninguna definición única de una familia, que las cosas están cambiando y avanzan. Los sistemas de seguridad social de los Estados miembros reconocen sin duda diferentes formas de relaciones estables, de unidades estables. Pero seguimos teniendo problemas. Preveo que algunas cuestiones sobre la igualdad de trato desembocarán ante el Tribunal de Justicia Europeo.
El Sr. Evans ha planteado la cuestión de las expulsiones. Para nosotros es demasiado problemática. Pone en tela de juicio lo que significa «residencia permanente», si se le puede denegar a alguien. Otros han mencionado que podría ser un paso adelante, pero sigue sin llevarnos a donde queremos estar.
Mi Grupo puede aceptar la posición común. Aplaudo algunas enmiendas presentadas por otros Grupos. Pero no cabe duda de que no hemos llegado al final de la lucha en materia de libre circulación de los ciudadanos europeos y sus parejas. 
Coelho (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, como sabemos, el Tratado de Ámsterdam da a todos los ciudadanos de la Unión el derecho individual de circular y residir libremente dentro del territorio de los Estados miembros, independientemente de si se ejerce una actividad económica o no. Este derecho también se encuentra recogido en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Sin embargo, lo que esto significa es que los ciudadanos de la Unión deben poder ser libres de mudarse a distintos Estados miembros, al igual que los ciudadanos de un Estado miembro pueden mudarse o cambiar de residencia dentro de su propio territorio. No obstante, reconocemos que aún existen muchas barreras al ejercicio de este derecho fundamental (situación que nos confirman las numerosas decisiones del Tribunal de Justicia en este asunto). Por ello, es de importancia crucial que se adopte esta directiva con la mayor rapidez posible, con el fin de simplificar el ejercicio del derecho a la libre circulación.
Así pues, apoyo la recomendación del ponente, Giacomo Santini, a quien deseo dar la enhorabuena por su excelente trabajo, de adoptar esta posición en su forma actual. Engloba muchas de las enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo en su primera lectura y en general está bien equilibrada. Es más, cualquier nueva enmienda significaría reabrir las negociaciones y debilitaría la necesidad fundamental de adoptar esta directiva, sobre todo teniendo en cuenta la cercanía de la ampliación.
Quiero resaltar las principales propuestas, por considerarlas las más importantes. La primera es reducir los trámites administrativos al mínimo; en segundo lugar, el derecho a la libre circulación sin necesidad de trámite alguno durante un periodo de tres meses; en tercer lugar, introducir el derecho permanente de residencia tras cuatro años de residencia continua en el Estado miembro receptor; en cuarto lugar, imponer límites a la potestad de un país para rechazar o revocar el derecho de residencia de un ciudadano de la Unión recurriendo a razones de seguridad o de orden público; mi quinto y último punto se refiere a la definición del concepto de familia, y quisiera resaltar que la armonización de los requisitos de residencia para los ciudadanos de la Unión no debe conducir a la imposición de cambios en la legislación de los Estados miembros o en sus propias definiciones de situación familiar. El Tratado excluye del área de competencia de la Unión el derecho de vivir como una familia, por tratarse de una competencia nacional. 
Swiebel (PSE ).
   – Señor Presidente, en diciembre del año pasado, el Consejo rechazó la propuesta del Parlamento de extender la definición de familia. Como uno de los iniciadores de la propuesta, naturalmente me siento herido. Sin embargo, el Consejo ha dejado la puerta abierta a la libre circulación de todos los ciudadanos de la UE, independientemente del tipo de unión que hayan decidido establecer con sus parejas. En países cuyo sistema jurídico nacional reconoce a las parejas civilmente unidas, también se debe reconocer a los ciudadanos de otros países que se encuentren en la misma situación. Los Estados miembros deberían facilitar la entrada y la residencia de las parejas que tengan una relación duradera y, si los Estados miembros rechazaran admitir a un familiar, deben justificar esa decisión.
En mi opinión, el mayor avance que se ha producido es que las parejas civilmente unidas pasan a ser reconocidas en la legislación de la UE como una forma de unión por primera vez. Además, ha quedado claro que las parejas de hecho constituyen un problema en cuanto a la libre circulación dentro de la UE, y que los países ya no pueden seguir ignorando este hecho. Será interesante observar la jurisdicción basada en esta nueva directiva. Ciertamente, esto no pone fin a todos los problemas, tal como ha apuntado la Sra. Lambert.
Al considerar esta cuestión, podemos ver el vaso medio vacío o medio lleno. En este caso, en vista de los debates en el Consejo y del contexto político actual, creo que hemos obtenido lo mejor que podíamos conseguir para los ciudadanos de la UE. No considero que sea rendirse al chantaje del Consejo, como expresan nuestros amigos el Sr. Turco y el Sr. Capato en su opinión minoritaria, sino como una muestra de agradecimiento. Por lo tanto, que así sea, y doy mis más sincera enhorabuena al ponente. 
Vitorino,
   . Señora Presidenta, intervendré brevemente para agradecer el apoyo de todos quienes han contribuido a la adopción de la posición común. Me parece especialmente importante que nos podamos presentar a las elecciones parlamentarias europeas con la prueba efectiva de que la cuarta libertad de los Tratados, la libertad de circulación, se ha relanzado gracias a esta iniciativa legislativa y gracias a la aprobación de esta directiva por el Parlamento y el Consejo. Por supuesto, como todos ustedes saben, la Comisión tenía ambiciones mayores que las que contiene el texto que tenemos hoy sobre la mesa, pero hay que reconocer que este compromiso es perfectamente aceptable.
Por lo que se refiere al concepto de familia, quisiera llamar su atención sobre el hecho de que la Directiva reconoce la libertad de circulación de las parejas registradas y que el artículo 3 incluye una cláusula que facilita la libertad de circulación de las parejas de hecho. Es cierto que hay margen para la interpretación, pero no podemos decir que se haya ignorado una realidad social. Teniendo en cuenta que la Unión no tiene competencias para legislar en materia de Derecho de la familia, nos encontramos con un marco jurídico europeo muy variable por lo que se refiere al propio concepto de familia.
En materia de expulsiones, es cierto que querríamos conseguir una mayor protección frente a las mismas. Pero si no hemos obtenido el sólido marco que la Comisión deseaba en su propuesta, al menos hay que reconocer que las normas que se recogen en la posición común otorgan una mayor protección, porque la protección contra las expulsiones se amplía a medida que la estancia en el país de acogida se prolonga en el tiempo. Creo, por consiguiente, que también en este punto hemos obtenido una mejora de la situación actual.
Por último, por lo que respecta a la cuestión de la ampliación, no entraré en el debate sobre las medidas restrictivas que se están adoptando. Habrá que comprobar su conformidad con el Tratado de Adhesión y con todo el acervo comunitario. Dicho esto, esas medidas restrictivas se han adoptado, si he entendido bien, sobre la base de los Tratados de Adhesión, que prevén un período inicial de dos años durante los cuales son posibles excepciones a las normas generales de acceso al mercado de trabajo. Esta Directiva tiene por objetivo, ante todo, garantizar la libertad de circulación para todos los ciudadanos de los 25 Estados miembros al término de este período de transición. Pienso, por tanto, que el mensaje que enviamos al adoptar esta Directiva, de la que podrá beneficiarse plenamente todo el mundo –incluidos los recién llegados– en un futuro no muy lejano, es positivo.
Schmidt, Olle (ELDR ).
    Señora Presidenta, quisiera exponer una cuestión de observancia del Reglamento.
De hecho, deseo quejarme sobre la forma en que hemos tratado el procedimiento legislativo en el Parlamento Europeo. Presenté cuatro enmiendas, que fueron rechazadas en la comisión pertinente. Eso es perfectamente aceptable, y tengo también una reserva, pero el plazo de presentación de enmiendas para esta sesión terminaba esta tarde a las 19.00h. Bastantes compañeros eurodiputados que hayan contemplado dar su apoyo a estas enmiendas no han llegado a tiempo por los problemas que siempre encontramos cuando intentamos circular en Estrasburgo. Creo que el plazo podría haberse extendido hasta mañana por la tarde para dar una oportunidad de tratar esta cuestión.
Considero que esto es inaceptable, y espero que tomen nota de ello para organizar mejor las cosas en el futuro. 
La Presidenta.
   Comprendo su opinión acerca del escaso tiempo, pero, como sabe, todo se encuentra conforme al Reglamento. En parte tiene que ver con la administración y las traducciones, pero nos tomamos muy en serio sus opiniones.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas. 
La Presidenta.
    De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A5-0095/2004) del Sr. Oostlander, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, sobre la propuesta de decisión marco del Consejo relativa al establecimiento de las disposiciones mínimas de los elementos constitutivos de delitos y penas aplicables en el ámbito del tráfico de drogas. 
Vitorino,
   .  Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente, el Sr. Arie Oostlander, y darle la enhorabuena por su trabajo, que concluye hoy y que acogemos con satisfacción.
La propuesta de decisión marco de la Comisión forma parte de una estrategia global para luchar contra la droga, basada en un enfoque equilibrado entre medidas de reducción de la oferta y la demanda, y de medidas de acción para combatir el tráfico ilícito. Las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere mostraron la necesidad de que se adoptara una legislación complementaria para luchar contra la droga a nivel europeo. En el plan de acción 200-2004 para combatir las drogas en la Unión Europea, se pedía expresamente a la Comisión que propusiera medidas para establecer unas disposiciones mínimas sobre los elementos constitutivos de delitos y penas aplicables en el ámbito del tráfico de drogas.
La adopción de esta propuesta de decisión marco del Consejo demostraría sin lugar a dudas la voluntad de la Unión Europea de combatir el tráfico ilícito de drogas, con toda su importancia. El tráfico de drogas es una amenaza para la salud, la seguridad y la calidad de vida de nuestros ciudadanos. Espero que la Presidencia irlandesa sea capaz de adoptar este texto que debatimos hoy, de forma que antes del fin de este periodo parlamentario podamos concluir el proceso legislativo ligado a esta decisión marco. 
Oostlander (PPE-DE ),
   . Señora Presidenta, el Sr. Comisario es muy amable al darme las gracias de forma tan explícita por este informe, dado que no era un proyecto que requiriese una gran cantidad de trabajo. Sin embargo, es positivo disponer de este texto, en eso estamos de acuerdo. Todos conocemos la historia de esta cuestión. Ya es la tercera vez que la debatimos. La primera vez, las cosas fueron bastante mal como resultado de algunos defectos de los Considerandos, que posteriormente corregimos. La segunda vez, esta asamblea se puso de acuerdo en el texto, y actualmente ha vuelto al Consejo. El consejo ha hecho un gran esfuerzo, después de nuestro trabajo, y se nota. Podríamos sentirnos muy descontentos, pero creo que el razonamiento del Sr. Comisario demuestra que, al igual que la nuestra, su actitud es pragmática en este asunto. Lo importante es que, pase lo que pase, ahora tenemos una decisión marco. Creo que, como Parlamento, debemos apoyar este enfoque pragmático. Además, los debates en esta Cámara a menudo se han centrado en cuestiones distintas del tema clave del informe. El tema clave era una ligera armonización de las penas aplicables, que yo, por tener una inclinación más matemática, al principio creí insignificante, pero que legalmente es bastante significativa. Este Parlamento ha preferido debatir la legislación sobre las drogas blandas; también el Consejo y el Coreper han participado muy activamente en este aspecto. Los Países Bajos, en particular, evidentemente han obstruido en gran medida esta decisión marco, por considerar que la protección de sus es una joya de la corona de su soberanía nacional. Esta es una concepción neerlandesa significativa, cuya importancia (importancia positiva, en particular) algunos sobrevaloran. Sin embargo, la política del gobierno neerlandés se dirige en la actualidad hacia una cierta reducción de este fenómeno y, en concreto, a luchar contra las autoridades locales que abren en la frontera, donde los controles aduaneros están vacíos, de forma que los alemanes, belgas y franceses de fuera puedan disfrutar de este servicio. Afortunadamente, esta práctica está cayendo en desuso y, de hecho, creo que es absolutamente vergonzoso en principio que algo así haya llegado a suceder y que una serie de autoridades locales así lo planificaran. Es positivo, por lo tanto, que permanezca algo de lo que dijo el Parlamento sobre el alcance y las sanciones, porque las sanciones en el Consejo han revelado de forma clara lo mismo que descubrimos aquí: debemos ocuparnos de un tráfico internacional a gran escala, y que esto se puede ver claramente en la decisión marco. En cuanto a las penas aplicables, también se mantiene parte de la proporcionalidad entre drogas blandas y drogas duras, por estar relacionada con la severidad de las penas.
Yo esperaba que no hubiera ninguna enmienda, pero ha habido una, presentada por la Sra. Buitenweg. Me gustaría decirle que lo que persigue con su enmienda en relación con el alcance tráfico internacional de drogas a gran escala por una parte y el consumo personal por otra) ya se encuentra implícito en el texto.
El apartado 2 del Artículo 2 se refiere a la definición de «delito». Nuestras consideraciones sobre el tema están muy claras, al igual que las del Consejo. El Artículo 2 se refiere al intento de ofrecer drogas a otros. Esto incluye la política de los , en concreto. El apartado 2 del Artículo 4 se refiere a las sanciones. En este caso, también, está muy claro que se incluye el tráfico internacional a gran escala. Por lo tanto, me gustaría aconsejar a la Sra. Buitenweg que retirara su enmienda, ya que es mucho más importante poder decir, incluso en esta sesión plenaria, que todo está dicho ya de forma explícita. Creo que es positivo, por tanto, que estemos continuando nuestro trabajando en este asunto. Faltan algunas cosas, por supuesto, por ejemplo, la alusión a las circunstancias agravantes, que ya habíamos incluido previamente. Aunque se incluya algo sobre este asunto en la decisión marco, solo tiene significado legal, no el significado moral que queríamos darle, sobre todo en cuanto a la penalización de la incitación a los jóvenes a consumir estas sustancias repugnantes. De cualquier modo, me uno al Comisario en que esta decisión marco se debe adoptar ahora como un paso pequeño, pero decidido, y está claro que Europa está dispuesta a abordar esta cuestión. 
Evans, Robert (PSE ).
   – Señora Presidenta, como ha dicho el ponente, este informe ha tenido una vida agitada: ha sido más bien problemático y ha ido y venido del Consejo Es muy importante. Todo el mundo reconoce la importancia de que los Estados miembros cooperen para combatir el tráfico de drogas y los daños que han causado la actividad y el comercio de los traficantes a las vidas, las personas y a comunidades enteras.
Sin embargo, se trata de un ámbito muy complejo. Es muy importante que reconozcamos las diferencias regionales. Lo que funciona en un país de la UE puede no funcionar en otro. Lo que sirve en una ciudad europea puede ser totalmente inadecuado en otra de otro país, porque hay tantas actitudes, reacciones y modos de vida diferentes Como ha dicho el ponente, no se obligará a los Estados miembros a cambiar sus leyes internas. Buscamos la armonización de las disposiciones penales. Será muy difícil definir qué cantidades están implicadas y cuál es la gravedad de estas cuestiones, y sin duda ello se debatirá en el futuro.
Sin embargo, esta noche deberíamos reconocer que este informe –por difícil que haya sido– es precisamente una pieza de un rompecabezas muy complejo a la hora de combatir el tráfico y cómo podemos hacer frente a los responsables en el futuro. Me satisface este informe y espero que se utilice para seguir adelante. Por imperfecto que sea, deberíamos celebrar los progresos que estamos realizando y seguir trabajando en este ámbito. 

Schmidt, Olle (ELDR ).
    Señora Presidenta, el Sr. Oostlander y yo tenemos una opinión similar sobre el daño terrible y generalizado que causan las drogas en Europa. Muchos políticos parecen haberse dado por vencidos en el tema de las llamadas drogas blandas. Me pregunto lo que realmente quiere decir el Sr. Evans. Muchos de nuestros colegas eurodiputados mantienen una política engañosa en esta Cámara, política que, en mi opinión, solo conducirá a un mayor número de consumidores de drogas, mayores delitos y un mayor espacio para las grandes corporaciones de la droga. Lo único que ayudará en este sentido es una política clara y coherente. Los consumidores deben recibir tratamiento, pero el consumo debe castigarse. Es una quimera creer que un poco de liberalismo en el tema de las drogas alejará a los jóvenes de las drogas duras.
Ciertamente, se puede decir que esta directiva es un paso en la dirección adecuada, pero, al mismo tiempo, debemos tener en cuenta que los Catorce han acordado hacer concesiones significativas para los Países Bajos, donde, como dice el Sr. Oostlander, los pueden seguir proliferando. Se permite que continúe el turismo de la droga a Ámsterdam, y los Países Bajos pueden seguir exportando el consumo de drogas a otros países. Esto es inadmisible. Por supuesto, debemos tener libertad de movimientos, pero esta libertad no debe utilizarse a favor de las drogas y de los delitos. 
Cederschiöld (PPE-DE ).
    Señora Presidenta, muchos de nosotros en el Parlamento Europeo llevábamos largo tiempo esperando a que se adoptaran medidas prácticas para la prevención de los delitos relacionados con el tráfico de drogas. La decisión marco ha exigido largas negociaciones, y la acogemos con satisfacción por su importancia. Por otra parte, refleja claramente las diferencias políticas, culturales y legales que caracterizan a la UE.
Sin duda alguna hay necesidades que pueden atenderse con medidas menos costosas, pero yo comparto el punto de vista del Sr. Schmidt sobre esta cuestión. La postura adoptada en algunos países respecto al consumo privado de drogas nos parece difícil de entender. El alcance de su compromiso es tal que no se llega a incluir el consumo privado. De conformidad con el principio de subsidiaridad, los Estados miembros siguen, gracias a Dios, pudiendo penalizar ese consumo. No existe ningún requisito al respecto, pero eso es bueno y así debe seguir siendo. Por tanto, no supone una amenaza para ninguna legislación nacional.
La legislación sueca prohíbe el consumo de drogas. Eso es bueno y así debe seguir siendo. Ninguna propuesta de los Verdes ni de otros Grupos tiene que tratar de regular la política sueca en materia de drogas. Así es como ven la inmensa mayoría de los suecos la idea Verde de permitir drogas en ciertas cantidades. Eso sería, sencillamente, tomar el camino equivocado. Equivaldría a una renuncia. Nosotros, los Moderados, defendemos por el contrario unos programas eficaces y personales que ayuden a los ciudadanos a liberarse de las drogas.
La decisión marco tiene que combinarse con otras iniciativas, como el cese de la producción de drogas en Afganistán, donde debemos hacer grandes esfuerzos, y también con medidas que promuevan la cooperación fronteriza, policial y aduanera en el seno de la UE. 
Andrews (UEN ).
   – Señora Presidenta, hemos de declarar una guerra concertada a las drogas. El informe del Sr. Oostlander forma parte de este enfoque a escala comunitaria y hay que celebrarlo. El Sr. Oostlander ha aportado mucho a este Parlamento.
Las drogas son una mercancía y se trafica con ellas en el mercado abierto en nuestros pueblos y ciudades. Los hechos son ineludibles. Desde la caída de los talibanes, la producción de drogas se ha multiplicado por diez, causando la miseria y la adicción de muchos y enormes beneficios para los instigadores. Los talibanes y Al Qaeda han recurrido a los ingresos de las drogas para financiar su sublevación y terror. Las drogas son la moneda de cambio para las armas y están financiando el terrorismo. 
En una reciente visita a Irán me enteré de que casi 5 000 soldados iraníes han sido asesinados por contrabandistas de drogas afganos. Honra a estos soldados y al Gobierno iraní que hayan intentado frenar el flujo de heroína destinada a las calles de Europa.
Cada año, en Irlanda mueren más personas a causa de la adicción a la heroína que por accidentes de automóvil. Los extensos campos de opio de Afganistán están alimentando el negocio multimillonario de las drogas. El año pasado, tres cuartas partes del opio del mundo fueron producidas en Afganistán. Ahora se dice que el comercio del opio da trabajo al 7% de la población afgana. La ONU cree que el año pasado se generaron 2 300 millones de dólares gracias al tráfico de drogas en las principales zonas de cultivo de opio en Afganistán. Los agricultores que cultivan opio ganan diez veces más que los policías o soldados cuya tarea es aplicar la ley contra el cultivo del opio.
Los funcionarios en materia de drogas de la ONU en Afganistán piden medidas equilibradas que alienten a los agricultores a obtener ingresos alternativos y aumentar el riesgo legal para los implicados en el tráfico. Los cárteles de drogas de Colombia y Afganistán mantienen contactos entre sí. Es preciso detener este nuevo desarrollo y perseguir y confiscar las recaudaciones de sus crímenes.
Me complace el informe del Sr. Oostlander y espero que esta Cámara se tome en serio la necesidad de perseguir a los miembros de estos cárteles de drogas. 
Blokland (EDD ).
    Señora Presidenta, no es la primera vez que esta decisión marco figura en el orden del día, como ya ha recordado el ponente. Los Países Bajos se han mostrado poco cooperadores no sólo en el Parlamento, sino también en el Consejo. Han bloqueado la decisión durante dos años, temiendo que se pusiera en peligro su sistema de tolerancia. En lo que a mí respecta, sería bueno que la política neerlandesa, una anomalía internacional, se viera sometida a las presiones de los países europeos para imprimirle un giro radical.
Hoy tenemos ante nosotros un texto de compromiso que, lamentablemente, ha diluido el texto original de la Comisión. Por ejemplo, no será obligatoria la cooperación judicial y la extradición a otros Estados miembros, y el texto está redactado de tal forma que el principio de subsidiariedad puede aplicarse a la política neerlandesa. Aunque se eleva considerablemente la pena mínima, de un mes a un año, los Países Bajos no están obligados a imponer esa pena. A pesar de estos comentarios marginales, celebro que se haya creado un marco común para combatir el tráfico de drogas que tantas vidas destruye. Espero que los Estados miembros, entre ellos los Países Bajos, adopten alguna medida seria al respecto. Sus ciudadanos se lo merecen.
Cappato (NI ).
    Señor Evans, lamentamos el apoyo del Grupo Socialista a la respuesta del Consejo. Lo lamentamos por una cuestión de método, porque no se han tenido en cuenta las peticiones fundamentales del Parlamento Europeo, y lo lamentamos también por una cuestión de contenido, porque esta decisión no garantiza que su aplicación se limitará al tráfico internacional. En ella se habla de producción y se habla de ventas. No hay ningún problema si se refiere al tráfico internacional, puesto que está prohibido en todos los países de la Unión Europea. La propuesta de la Comisión de utilizar instrumentos de cooperación judicial es una propuesta que introduce la armonización virtual, no sólo en lo que respecta al tráfico de drogas, sino también, por ejemplo, a la definición de las categorías de drogas ilegales, evitando con ello la posibilidad de reformar la legislación nacional en materia de drogas. ¿Qué es, por ejemplo, el cultivo privado, es decir, el cultivo de plantas? Se trata de producción y, por tanto, está dentro del ámbito de aplicación de esta decisión, al no existir ningún tipo de garantía de que el objetivo sea combatir el tráfico, que ya se penaliza ampliamente en todas nuestras leyes. Otra cuestión son sus consecuencias desastrosas y catastróficas en Afganistán y en otros países, como la financiación del terrorismo que permiten estas leyes. 
Coelho (PPE-DE ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, las drogas son un problema común a todos los Estados miembros y, por tanto, está claro que la lucha contra las drogas debe adquirir una dimensión europea, como ya se hace en acciones que van desde la creación de instrumentos jurídicos para combatir la producción y el tráfico de drogas hasta la cooperación con los países productores y la promoción de medidas para prevenir las drogadicciones y combatir ese fenómeno. 
El Parlamento está siendo consultado por segunda vez, ahora que el Consejo ha alcanzado por fin un acuerdo después de dos años de negociaciones. El ponente, Sr. Oostlander, propone que no se presente ninguna enmienda porque, al haber tardado tanto tiempo el Consejo en llegar a un acuerdo, sería preferible que aprobáramos el texto en su versión actual.
Comparto esta opinión; el hecho de que se haya alcanzado un acuerdo sobre esta cuestión es positivo en sí mismo. Al menos hemos dado un paso hacia delante, aunque sea pequeño, un paso que es crucial porque proporcionará a la Unión Europea un incentivo para intensificar la cooperación judicial en asuntos penales. Me consta que mi país, Portugal, acoge con satisfacción esta propuesta de decisión marco, que no plantea dificultades específicas a nuestro propio ordenamiento jurídico. Las definiciones utilizadas en la decisión marco se basan en Convenios de Naciones Unidas que ya existen sobre la lucha contra el tráfico de drogas, sin que puedan considerarse excesivamente estrictas, puesto que constituyen el mínimo común denominador posible. A partir de ahora todos los tipos de tráfico, producción y venta estarán penalizados. Además, las penas previstas por los Estados miembros tienen que ser eficaces, proporcionadas y disuasorias, y deben incluir penas privativas de la libertad. Para terminar, la gravedad de las penas aumentará en función de la cantidad y la naturaleza de las drogas con las que se trafique, y dependiendo de que los delitos sean o no cometidos por una organización criminal.
Por otra parte, hay que tratar de disuadir el fenómeno del turismo de drogas, y celebramos el anuncio del Ministro de Justicia neerlandés de que su Gobierno está tratando de hacer precisamente eso reforzando la legislación para restringir las ventas a residentes en los . 
La Presidenta.
   – Gracias, señor Coelho.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana al mediodía.
La Presidenta.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0093/2004) del Sr. Von Boetticher, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de un Reglamento del Consejo por el que se crea una Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores.
Vitorino,
   .  Señora Presidenta, Señorías, el 11 de noviembre del año pasado la Comisión aprobó una propuesta de Reglamento del Consejo por el que se creaba la Agencia europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores, respondiendo con ello a los llamamientos hechos en los Consejos europeos de Salónica y Bruselas. 
Históricamente, la naturaleza del acuerdo Schengen era puramente intergubernamental, pero con la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, la responsabilidad del control de las fronteras exteriores quedó transferida a la Comunidad. Por consiguiente, la creación de una agencia no significa que se estén transfiriendo competencias de la Comisión a una institución comunitaria independiente. Los Estados miembros están simplemente transfiriendo algunas de sus competencias a la Comunidad con la intermediación de la Agencia. Así pues, la Agencia será responsable de las actividades operativas que hoy corresponden a lo que se conoce como la «Unidad Común», que opera exclusivamente en nombre del Consejo, o de los propios Estados miembros, a través de sus centros de control ad hoc para las fronteras terrestres, marítimas y aéreas.
En consecuencia, la Comisión estima que esta propuesta es una medida importante para hacer más «comunitario» el control de las fronteras exteriores de los Estados miembros. La Agencia no aplicará directamente el modelo político de la Comunidad, ni tendrá competencias para hacer cumplir la ley. No se trata de crear una guardia europea de fronteras. La Agencia ayudará, bajo los auspicios de las autoridades competentes de los Estados miembros, a poner en práctica la normativa común relativa al control de las fronteras exteriores que constituye el acervo de Schengen.
Las principales funciones de la Agencia consisten en coordinar la cooperación operativa entre los Estados miembros, ayudar a los Estados miembros en la formación de sus guardias de fronteras, realizar evaluaciones de riesgos, vigilar el progreso de las investigaciones en el campo del control y la vigilancia de las fronteras exteriores, prestar una mejor asistencia operativa y técnica a los Estados miembros que lo necesiten y coordinar la cooperación operativa entre los Estados miembros para la expulsión de los nacionales de terceros países. La Agencia podrá crear sus propias secciones especializadas, incorporando así el trabajo que ahora realizan los centros de vigilancia terrestre, aérea y marítima, cuando existen. En cuanto a la financiación de la actividad de la Agencia, sus ingresos procederán de una subvención con cargo al presupuesto comunitario, una contribución económica de terceros países implicados en la implantación, la aplicación y el desarrollo del acervo de Schengen, es decir, Noruega e Islandia, y las tarifas cobradas por los servicios que la Agencia preste a los Estados miembros. 
La Comisión cree que la Agencia tiene que asumir sus responsabilidades a principios de 2005. Dispondrá de una plantilla de treinta empleados y de un presupuesto inicial de seis millones de euros en 2005, que aumentará a diez millones de euros en 2006. La Agencia tendrá un Consejo de Administración formado, a propuesta de la Comisión, por doce representantes de los Estados miembros designados por el Consejo y dos representantes de la Comisión. El funcionamiento de la Agencia será responsabilidad de un Director Ejecutivo nombrado por el Consejo de Administración a propuesta de la Comisión.
El artículo 66 del Tratado proporciona el fundamento jurídico de la Agencia. En vista de la geometría variable que puede aplicarse en virtud del Título IV del Tratado, Noruega e Islandia, como Estados Schengen, participarán en este Reglamento. Dinamarca puede participar también, según las condiciones establecidas en el protocolo anexo al Tratado. En cuanto a la posición del Reino Unido e Irlanda, la Comisión es partidaria de incluirlos de una manera que se haga posible la cooperación operativa entre el Reino Unido, Irlanda y los Estados Schengen, sin por ello dejar de cumplir todas las disposiciones del Tratado.
El Consejo lleva desde noviembre debatiendo esta propuesta y, aunque ha alcanzado un acuerdo político, ha hecho algunos cambios que les resumo a continuación: el Consejo quiere que el Consejo de Administración de la Agencia esté formado por un representante de cada Estado miembro, incluidas Noruega e Islandia, y dos representantes de la Comisión. El Consejo quiere también restringir las competencias de la Agencia para expulsar a nacionales de terceros países que estén residiendo ilegalmente. El Consejo ha añadido también una nueva función, la de facilitar la cooperación operativa entre los Estados miembros y terceros países.
La Presidencia irlandesa tiene la firme intención de conseguir que se apruebe la propuesta de la Comisión antes de que finalice su mandato. La Comisión apoya todos los esfuerzos que han realizado tanto el Parlamento como el Consejo para concluir el proceso legislativo lo antes posible, de manera que la Agencia pueda asumir sus responsabilidades en enero de 2005.
Von Boetticher (PPE-DE ),
   . – Señora Presidenta, Señorías, la seguridad de las fronteras exteriores de la UE es una cuestión que interesa a todos los Estados miembros. Mientras que Austria, Alemania y los países del Benelux no tendrán dentro de poco ninguna frontera exterior propia de la UE que defender, Italia tendrá que vigilar por sí sola 7 600 km de frontera marítima, la mitad de ella en el Adriático y el Mediterráneo meridional. Europa no puede dejar que Italia y los nuevos Estados miembros de Europa central y oriental realicen por sí solos esta tarea, y además tiene que establecer una normativa común. Con esta propuesta de crear una Agencia europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores, la Comisión responde, por fin, a una exigencia que esta Cámara lleva planteando desde hace mucho tiempo.
Ya en 1998, el informe del Sr. Posselt pedía que la protección de las fronteras exteriores de la UE se transfiriera al ámbito comunitario, una demanda que el Comisario Verheugen calificó de superflua a nuestra comisión en abril de 2002. Ahora, por fin, la Comisión ha actuado, aunque sea tarde, casi demasiado tarde, puesto que la ampliación está a dos meses vista.
En esta Cámara nos vemos periódicamente abrumados por propuestas de crear agencias de la UE y no cesan de aparecer nuevas agencias por toda Europa que fragmentan las competencias de la Comisión y son difíciles de controlar. No obstante, celebramos la creación de esta agencia por ser un primer paso para dotar a la defensa de las fronteras exteriores de una dimensión comunitaria y, por consiguiente, para transferir competencias al ámbito europeo. 
Eso, por desgracia, es sólo una parte de la historia; como siempre, el problema está en los detalles. Permítanme que empiece refiriéndome al contenido de la propuesta presentada por la Comisión en noviembre de 2003. Se supone que la Agencia tiene que coordinar la colaboración operativa de los Estados miembros, ayudar a la formación de las guardias de frontera, realizar evaluaciones de riesgos y vigilar el progreso de las investigaciones. La comisión no entiende bien por qué la Agencia debe coordinar también el retorno de nacionales de terceros países que residan ilegalmente en los Estados miembros; esa función no tiene sentido salvo que exista una normativa uniforme, respecto a la cual el Consejo de Ministros no ha hecho más que celebrar debates infructuosos. La Agencia debía ocuparse también de la vigilancia de las fronteras, y no de otras tareas. Pero a la Agencia se le ha negado otra competencia fundamental. Sólo mucho después se está considerando la posibilidad de transferir a la Agencia el derecho a realizar inspecciones en las fronteras exteriores. ¿Por qué? Incluso ahora, se supone que la Agencia debe evaluar los resultados de acciones conjuntas y realizar extensos análisis. ¿Cómo se pretende que lo haga si no puede estar presente sobre el terreno para saber lo que sucede? En este ámbito se están transfiriendo competencias sin una maquinaria que permita su seguimiento, lo cual generará ineficiencia desde el principio. Nuestra comisión solicita que no perdamos del todo de vista la posibilidad de una guardia europea de fronteras. La Agencia debe recibir, cuanto menos, el cometido de examinar la necesidad de esa guardia.
Pero lo peor de esta Agencia es su estructura. Comisario Vitorino, puedo asegurarle que ningún experto cree que una agencia de este tipo pueda siquiera empezar a funcionar con 27 empleados; necesitaría por lo menos el doble de personal, entre 45 y 50. Su propuesta es que el Consejo de Administración conste de doce miembros designados por el Consejo y dos representantes de la Comisión, quienes nombrarían al Director Ejecutivo. Con ello, evade usted su responsabilidad. ¿Por qué no tiene el Consejo de Administración el mismo número de miembros designados por la Comisión y por el Consejo, respectivamente, y por qué no se saca a concurso público el cargo de Director Ejecutivo como se hace con otros altos cargos de importantes instituciones de la UE?
Queremos que la Agencia mantenga estrechas relaciones con la Comisión, ya que ¿quien, después de todo, se supone que vigilará a la Agencia si la Comisión no tiene ninguna responsabilidad sobre ella? ¿Quizá los parlamentarios de los 25 Estados miembros? Por el contrario, Señorías, si alguien debe vigilarla es el organismo que la financia, y eso significa nosotros. Esta estructura es una evasión de responsabilidades por su parte, y el debate que se está manteniendo en el Consejo demuestra hacia dónde nos lleva eso. Ahora tiene un nuevo documento como base para el debate, al que todavía no hemos tenido oficialmente acceso y sobre el que usted, señor Comisario, no ha dicho nada esta noche; tampoco el funcionario que le representa en la comisión nos dijo nada al respecto. El hecho de que el Consejo ignore nuestro derecho a ser consultados no es nada nuevo, pero nunca se había visto antes que la Comisión fuera cómplice de algo así. 
La nueva propuesta estipula que todos los Estados miembros estén representados en el Consejo de Administración; pero un consejo con 25 miembros para 27 empleados en plantilla ofrece una imagen ridícula de Europa. A modo de compromiso, se pretende crear otro Consejo Ejecutivo formado por sólo cinco miembros. Eso significa una burocracia enloquecida; pregunte, si no, a los agentes de las guardias de frontera, señor Comisario. Quieren más competencias europeas y más apoyo, y se sienten menos intimidados que ustedes por las instituciones europeas.
Resumiendo, lo opuesto de «algo bien pensado» es «algo mal hecho». Aunque celebramos la creación de la Agencia, no puede funcionar tal como usted propone. A continuación tomará la palabra mi colega, el Sr. Coelho. Estoy seguro de que se extenderá sobre lo que les acabo de decir. 
Coelho (PPE-DE ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, llevamos tiempo expresando nuestro descontento por la falta de atención prestada a cuestiones relacionadas con nuestras fronteras exteriores. Este es uno de los eslabones más débiles de nuestro sistema y con consecuencias peligrosas, no sólo para una eficaz protección de la seguridad interna, sobre todo contra las amenazas del terrorismo, las redes de inmigración ilegal y el tráfico de seres humanos, sino también para la plena aplicación del principio de la libertad de circulación. Por consiguiente, es fundamental que se adopten medidas coherentes para garantizar la seguridad de las fronteras sin perjuicio de las respectivas competencias de los Estados miembros. Necesitamos una política común para controlar las fronteras exteriores actuales y futuras, que exigirá la aplicación de una normativa común y la creación de unas estructuras comunes para garantizar la gestión integrada de las fronteras. Entre dichas medidas está la creación de una Agencia independiente que garantice unos elevados niveles de control y supervisión en todo momento.
Por consiguiente, acojo con satisfacción la iniciativa de la Comisión, que me parece positiva en términos generales. El Sr. von Boetticher tiene que estar esperando que mencione su excelente trabajo y, en efecto, tengo que felicitarle y decir que, como él, lamento que esta iniciativa no haya recibido un carácter más comunitario. A decir verdad, eso es precisamente lo que el Parlamento Europeo había pedido en anteriores ocasiones. Por otra parte, seguimos esperando que se presente una propuesta sobre unas normas mínimas para los procedimientos de repatriación y para el reconocimiento mutuo de las órdenes de repatriación.
Pese a todo, estoy convencido de que estamos dando un paso positivo para aumentar la confianza mutua de los Estados miembros en la vigilancia de las fronteras exteriores comunes. Eso significa que, si los controles que implanta un Estado miembro son deficientes, se verán afectados todos los demás Estados miembros. Lo cual tiene mucha más importancia si tenemos en cuenta que, con la ampliación, la Unión tendrá otros diez nuevos Estados que a su vez se harán responsables de vigilar miles de kilómetros de las fronteras exteriores de la Unión. 
Hazan (PSE ).
   – Señor Comisario, señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quisiera expresar mi perplejidad ante el interés suscitado por el debate que mantenemos, en esta hora tardía, cuando el Consejo está a punto de llegar a un acuerdo en torno a la propuesta de la Comisión sobre el proyecto de Agencia Europea de gestión de las fronteras exteriores, y cuando prevé una serie de enmiendas que se sitúan exactamente en las antípodas de la posición propuesta por el Parlamento Europeo en el informe del Sr. Von Boetticher.
Destacaré asimismo que este asunto ilustra, una vez más, lo difícil que resulta entablar una auténtica cooperación entre el Parlamento y el Consejo, puesto que, como sucede con demasiada frecuencia aún, el procedimiento de consulta se transforma en una batalla en la que los dos campos no compiten en igualdad de condiciones. En efecto, en estos documentos se enfrentan en última instancia dos enfoques, y el que está a favor de los derechos de los ciudadanos está abocado a salir derrotado. 
Por un lado, el Parlamento Europeo propone dotar a esta Agencia de una estructura menos intergubernamental en la composición de sus órganos, lo que implicaría más a la Comisión Europea y redundaría en una mayor eficacia. Por otra, el Consejo se dispone a ratificar el deseo de los Estados miembros de disponer de un representante cada uno en el Consejo de Administración, lo que perjudicará por fuerza la eficacia que queríamos que tuviera la Agencia. Lo lamento mucho.
La intransigencia del Consejo es tanto más grave cuanto que en este caso afecta a la defensa de los derechos humanos. Para nosotros, la expulsión de nacionales de terceros países que residen ilegalmente en los Estados miembros no debe ser responsabilidad de esta nueva Agencia. Por desgracia, el Consejo no es de la misma opinión y, al parecer, no piensa modificar su posición. Ahora bien ¿en qué legitimidad puede apoyarse para adoptar una medida como esta? ¿Puede decirse realmente que la Unión Europea dispone de una política común en materia de asilo y de inmigración que justifique esta propuesta? Creo que la respuesta a esta pregunta es sin duda «no», que esa política común no existe, al menos en este momento.
En mi opinión, tomando el camino de una política exclusivamente represiva, encaminada a acelerar la cooperación entre los Estados miembros para la expulsión de los inmigrantes ilegales, no haremos avanzar la Unión Europea. Me parece que el Consejo haría mejor en ocuparse por fin de una tarea compleja, pero totalmente indispensable, que consiste en analizar las causas de los flujos migratorios y las razones de la huida de tantas personas de sus países de origen. Mientras no procedamos colectivamente a ese análisis, creo que las medidas que tomemos seguirán siendo en parte vanas.
Sørensen (ELDR ).
    Señora Presidenta, la propuesta de Reglamento contiene algunos puntos muy importantes para reforzar el control de las fronteras exteriores. La creación de una agencia fronteriza común, la coordinación de las autoridades fronterizas con iniciativas de formación conjunta y la realización de análisis de riesgos comunes y proyectos comunes para aplicar los nuevos avances tecnológicos son todos ellos elementos que reforzarán el control de las fronteras exteriores.
Durante la lectura en comisión del brillante informe del Sr. von Boetticher, se aclararon dos posibles áreas conflictivas. En primar lugar, se dijo que la creación de una policía de fronteras europea común no podía ni debía precipitarse. La Agencia debe estudiar a fondo si existe tal necesidad de un cuerpo supranacional y sólo entonces realizar una investigación sobre la mejor estrategia para su creación. Al final, la creación de un cuerpo así exige tomar una decisión política que esté perfectamente justificada. En segundo lugar, se dijo durante la lectura en comisión que la agencia no debía asumir la responsabilidad de la expulsión de ciudadanos de terceros países que estén residiendo ilegalmente en la UE. De lo contrario, esta agencia de las fronteras se conocería en seguida como la agencia que envía a los inmigrantes de regreso a sus países.
En otras palabras, estoy más que satisfecha con el informe en su redacción actual y quiero agradecer a mi estimado colega diputado, el Sr. von Boetticher, su constructiva cooperación. En nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, puedo anunciar nuestro apoyo a este informe en la votación. 
Ceyhun (PSE ).
   – Señora Presidenta, quiero agradecer sinceramente al ponente su intervención, que en esta Cámara consideramos muy buena, como también nos parecen justificadas sus críticas en el análisis final. Por eso quiero referirme a la declaración de un Estado miembro de que esta Agencia no suplantará a las autoridades nacionales, sino que trabajará en paralelo a ellas, apoyándolas y evaluando su desempeño de las tareas horizontales. Se dice de manera bastante explícita que la Agencia no tendrá competencias legislativas y que los Estados miembros conservarán la responsabilidad de vigilar las fronteras exteriores. Siendo así, me alegra mucho sinceramente que esta Agencia no pueda en la actualidad responsabilizarse de ninguna de las principales tareas operativas, puesto que no beneficiaría en nada la creación de una agencia de manera tan precipitada y sin una cooperación adecuada. Compartimos totalmente estos comentarios críticos del ponente. 
Vallvé (ELDR ).
    Señora Presidenta, señor Comisario, querría, en primer lugar, felicitar al ponente por su informe, porque creo que es una oportunidad importante el poder establecer precisamente un control común de lo que deben ser las fronteras exteriores de la Unión Europea. Unas fronteras que, no olvidemos, decía Robert Schuman, eran cicatrices de la historia de Europa. En este momento son fronteras exteriores y no sabemos si de aquí a unos años serán interiores, como ha acontecido con otras fronteras. Pero, en todo caso, existe la necesidad de establecer una protección y ésta debe establecerse de la forma más comunitarizada posible.
Es verdad que los Estados miembros han estado ejerciendo estas funciones, pero creo que la Unión Europea, para dar también una imagen de unidad de cara al exterior, debe contar con una política común de protección de fronteras y por esto me parece altamente positiva la propuesta que se hace: que sea realmente una agencia comunitaria.
En este sentido, respecto a los deberes de esta agencia -como la expulsión de nacionales de terceros países-, creo que éste es un tema que se deberá desarrollar más adelante y que, en todo caso, es prematuro tratarlo en este momento.
Vitorino,
   .  Señora Presidenta, quiero dar las gracias al Sr. von Boetticher por su informe y sus observaciones. Me gustaría recordarle que, en su comunicación de mayo de 2002, la Comisión adoptó una postura muy clara a favor del concepto de una unidad común para coordinar la cooperación operativa entre Estados miembros en el control y la vigilancia de las fronteras exteriores.
En julio de 2002, los Estados miembros empezaron a coordinar su cooperación en el ámbito del control y la vigilancia de las fronteras exteriores en el seno del Consejo a través de la llamada Unidad Común. La Agencia representa un paso hacia la comunitarización. El limitado campo de acción de la Unidad Común ha evidenciado la necesidad de crear una estructura institucional estabilizada e integrar plenamente esta estructura institucional en el marco jurídico de la Comunidad.
Comparto el punto de vista del Sr. von Boetticher de que la solución con respecto al Consejo de Administración no es la mejor solución, y al decirlo soy muy diplomático. Sin embargo, para serles franco, está claro que los Estados miembros no están dispuestos a aceptar otra solución. El ámbito del control de fronteras es muy delicado para la soberanía nacional. Los Estados miembros aprenden poco a poco cómo cooperar entre sí, pero necesitamos ir paso a paso. Es evidente que el mensaje unánime del Consejo es que cada Estado miembro quiere tener un miembro en el Consejo de Administración.
La Comisión no pretende presentar una propuesta modificada porque, pese a que comparte su preocupación –y su perplejidad–, está bastante claro que hay una voluntad unánime en el Consejo de que cada haya un miembro en el Consejo de Administración para cada Estado miembro.
Por último, en lo que respecta a la política de regreso, el hecho de que la Agencia pueda estar implicada en acciones de regreso supondría un paso adelante en el desarrollo de normas comunes en lo que concierne a las acciones de regreso. Si no creamos los medios para tener la oportunidad de hacer frente a la política de regreso a escala comunitaria, en el futuro los criterios, procedimientos y normas de política de regreso estarán únicamente en manos de cada Estado miembro. Los criterios y las normas varían enormemente de un Estado miembro a otro. Este es un problema que dificulta el reconocimiento mutuo de las decisiones de expulsión. No obstante, por lo menos en este punto, el Parlamento está de acuerdo con el Consejo y la Comisión está claramente aislada. 
La Presidenta.
   – Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.
La Presidenta.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0071/2004) del Sr. Dimitrakopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre las modificaciones del Reglamento del Parlamento Europeo tras la aprobación del Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea.
Dimitrakopoulos (PPE-DE ),
   . Señora Presidenta, este informe representa la etapa final de un importante procedimiento, un procedimiento que se inició con el informe de mi querido y estimado amigo Jo Leinen, y que culminó durante la Presidencia griega cuando la Presidencia y el Consejo, tras un intercambio de opiniones con el Parlamento, aprobó por fin el Reglamento nº 2003/2004, que mejora considerablemente el estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea. No creo que haya nadie que discrepe con la opinión de que tenemos que hacer lo que sea para que los partidos políticos europeos, una institución que complementa y completa el marco democrático europeo, puedan operar de manera correcta y directa. Desde este punto de vista, el informe que presento hoy a la Cámara y para el que pido su apoyo es un sistema, un procedimiento que garantizará a los partidos europeos los recursos necesarios para que puedan conseguir sus objetivos.
Se trata de un sistema que al menos yo, como ponente, y muchos otros miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales parlamentaria, consideramos equilibrada. Porque, por encima de todo, este sistema establece un vínculo directo entre los partidos políticos europeos y el Parlamento Europeo, que en general se reconoce como la principal institución política de la Unión Europea. Aparte de eso, tiene en cuenta la correlación de fuerzas y equilibrios que existen en el Parlamento.
El primer elemento importante –los partidos políticos europeos y su financiación, entendiendo por tal la disponibilidad de los recursos necesarios– depende en primer y principal lugar de la Mesa del Parlamento Europeo, en otras palabras, del órgano del Parlamento Europeo responsable de todos los temas que tienen que ver con el buen funcionamiento de las fuerzas políticas que actúan y están conectadas con él. Pero al mismo tiempo, la Mesa tiene la gran suerte de contar con otros dos órganos del Parlamento Europeo que la ayudan en sus esfuerzos por desempeñar correctamente su función en relación con los partidos políticos europeos. Uno de ellos es la Conferencia de Presidentes de los Grupos políticos, que es el principal órgano político del Parlamento Europeo, y el otro es la Comisión de Asuntos Constitucionales, es decir, la comisión parlamentaria europea responsable de todos los temas que tienen que ver con cuestiones reglamentarias, constituciones y jurídicas. 
Por supuesto, algunos diputados presentes hoy aquí en esta Cámara discrepan conmigo. Termino, sin embargo, señora Presidenta y Señorías, pidiendo al pleno que vote a favor de mi informe mañana y asumiendo la plena responsabilidad política de esta recomendación. Hemos hecho un esfuerzo muy grande y quiero agradecer a todos los diputados de todos los partidos políticos sus consejos y su apoyo durante el debate de este informe en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Gracias, por tanto, a todos y a usted, señora Presidenta, y pido a la Cámara que apruebe este informe. 
MacCormick (Verts/ALE ).
   – Señora Presidenta, quiero dar las gracias al Sr. Dimitrakopoulos por el trabajo que ha realizado en torno a este informe y por el plan que ha presentado.
Sin embargo, mi Grupo y yo votaremos en contra del informe si no se aprueban las enmiendas 6 y 7. Pensamos que son muy importantes. La calidad de una democracia se mide por su respeto hacia sus minorías. Es muy importante destacar que la ley d’Hondt, que es la que rige la composición de esta Mesa, no garantiza, ni puede garantizar, que todas las posiciones políticas representadas en Europa, y mucho menos las representadas en este Parlamento, participen en el proceso de toma de decisiones. Esto es tanto más inadmisible cuanto que la norma es que los partidos que buscan financiación sólo deben ser escuchados sobre algunas cuestiones y no sobre todas las cuestiones que se presentan ante la Mesa. Se trata de puntos que yo me tomo muy en serio.
También es importante que en la discusión de la financiación de los partidos políticos sea necesario que se escuche a todas las voces, a pesar de que aceptemos que la ley d’Hondt signifique que sólo algunos de los partidos tengan voto en la Mesa. Espero que se aprueben estas enmiendas, porque de lo contrario votaremos con toda seguridad en contra del informe.
Como ya he dicho, la política también tiene que ver con la representación de las minorías. Estoy ligeramente en desacuerdo con lo que el Sr. Dimitrakopoulos acaba de decir sobre que los partidos políticos son instituciones que se incorporan a parlamentos y comisiones, etc. Por encima de todo, en la tradición política a la que yo pertenezco los partidos políticos son asociaciones voluntarias de ciudadanos con ideas afines. Sería maravilloso que ahora se convirtieran en asociaciones voluntarias de ciudadanos con ideas afines que colaboran a lo largo y ancho de este gran continente. Sin embargo, una asociación voluntaria no es lo mismo que una institución, a pesar de que el mantenimiento de una política democrática satisfactoria requiere, en las circunstancias actuales, que haya cierto apoyo público a los partidos políticos.
Intervengo en este Parlamento en nombre de la Alianza Libre Europea, de los partidos que representan a las naciones minoritarias dentro de los Estados miembros, o regiones, como a veces se las llama, aunque en mi opinión éste no es un término muy preciso. El aumento del tamaño de la Unión, con la feliz llegada de muchos Estados pequeños, hace que resulte todavía más difícil que un partido como la Alianza Libre Europea, que existe desde hace muchos años, pueda superar los umbrales de votos como los que se están estableciendo en estos momentos. Parece que cada vez que venimos a este Parlamento los obstáculos se colocan un poco más altos a favor de las grandes agrupaciones políticas, mientras que se ignoran los intereses justos y legítimos de las minorías.
En consecuencia, insto al Parlamento a que solo apruebe el informe si por lo menos se aceptan las enmiendas 6 y 7. 
Claeys (NI ).
    Señora Presidenta, el Reglamento que regula el estatuto y la financiación de los partidos políticos europeos contiene una serie de disposiciones que son inaceptables desde un punto de vista democrático. Por ejemplo, los partidos pequeños sin actividad en al menos la cuarta parte de los Estados miembros, pero con representación en el Parlamento Europeo, quedan excluidos de antemano. Lo peor es que se imponen condiciones sustantivas, políticas e ideológicas para obtener financiación como partido europeo.
¿Cuál es el significado exacto de la obligación de cumplir los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y del Estado de Derecho? ¿Quién decide eso? En una democracia, ¿no tienen que decidir los electores? Se está dejando la puerta abierta a la arbitrariedad, como se advertía en algunos artículos aparecidos en la prensa cuando el Parlamento aprobó el informe Leinen. De hecho, se trata simplemente de un ataque contra los partidos que cuestionan ideas políticamente correctas sobre tabúes como el problema de la inmigración.
Así pues, es lamentable que las disposiciones del Reglamento se estén incorporando al Reglamento del Parlamento sin la posibilidad de evitar abusos arbitrarios. Se han llevado ya varios casos al Tribunal de Justicia relacionados con el Reglamento. Son casos bien fundamentados. Es una vergüenza que ahora tengamos que pretender que no existen.
Una de las justificaciones del informe dice así: «Es importante que la decisión del Parlamento en sesión plenaria se prepare con la mayor serenidad y objetividad, respetando los derechos de la defensa».
Eso es un cinismo extremo, puesto que los Grupos están juzgando y siendo juzgados al mismo tiempo, lo cual es incompatible con el Estado de Derecho. Es también inconcebible en el contexto del Estado de Derecho que no haya posibilidad de apelación. Aceptar algo así es, en el fondo, negarse a uno mismo la posibilidad de recibir financiación como partido europeo. 
Karas (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, señor Dimitrakopoulos, Señorías, quiero empezar agradeciéndole muy sinceramente al ponente su informe, que todos llevábamos esperando tanto tiempo. La adopción de un enfoque más europeo, la consolidación de la democracia –por lo que damos gracias a Dios– y la voluntad de informar y comunicar dependen de que los partidos políticos desempeñen su función. Por eso es muy importante que, de una vez por todas, pongamos en práctica el Estatuto europeo de los partidos políticos, después de todo el tiempo que llevamos hablando y discutiendo sobre él. Considero que hoy es un día importante para la democracia, y un día importante para Europa. Lo digo como representante del Grupo político que tiene desde hace más tiempo que nadie un partido europeo a escala europea y que fue también el primero en poner verdaderamente en práctica la separación entre el trabajo de los Grupos políticos y el de los partidos políticos.
Las críticas que he oído pronunciar no son nuevas, pero sigo sin entenderlas. Los partidos nacionales pueden, efectivamente, presentarse a las elecciones del Parlamento Europeo; se financian de conformidad con la legislación nacional sobre la financiación de partidos políticos y sería un error que los partidos nacionales, partidos limitados a una nación, tuvieran que formar también un partido de conformidad con el Estatuto europeo de los partidos políticos.
La financiación de los partidos europeos no ha sido, hasta la fecha, transparente; tampoco se ha podido someter al escrutinio del Tribunal de Cuentas, ni sobre la base de sus relativos puntos fuertes. No quiero que los partidos obtengan el doble de ayudas para todo; lo que quiero es que la financiación de los partidos se regule de manera transparente y democrática. Un partido europeo tiene que ser activo en más de un Estado, o de lo contrario no será más que un partido nacional.
El Estatuto europeo de los partidos políticos ayuda a hacer más europeo el debate político, y lo que nosotros tenemos que intentar es que las políticas internas se hagan más europeas, y no que las políticas europeas sigan las líneas nacionales. Puesto que las leyes electorales actuales hacen a los candidatos nacionales, y no europeos, el siguiente paso debe consistir en adoptar una única ley electoral para el conjunto de Europa. El Estatuto europeo de los partidos políticos es un paso importante en esa dirección. 
Corbett (PSE ).
   – Señora Presidenta, quisiera comenzar felicitando al ponente por su excelente informe.
El fundamento jurídico del principio en cuestión figura en los Tratados desde el Tratado de Maastricht, suscritos por todos nuestros Estados miembros y ratificados por todos los parlamentos nacionales. Hemos tenido el detalle de permitir la adopción de un estatuto de los partidos políticos europeos desde el Tratado de Ámsterdam, suscrito por cada Estado miembro y ratificado por cada parlamento nacional. Con el Tratado de Niza, firmado por cada Estado Miembro, ratificado por cada parlamento nacional, dimos paso a las decisiones por mayoría cualificada. El año pasado finalmente se aprobaron disposiciones legislativas sobre esa base, de acuerdo con la voluntad de todos nuestros Estados miembros y de todos nuestros parlamentos nacionales.
Así que esta es la coronación del edificio: medidas de ejecución internas a este Parlamento que nos permitan aplicar la legislación que se aprobó el año pasado, una legislación basada en un amplio consenso, como ya he indicado. Por esta razón me entristece ver que hay algunos diputados de la extrema derecha de este Parlamento, así como unos cuantos conservadores británicos –en contra del punto de vista del Grupo al que afirman pertenecer– que se oponen a dicha legislación ante el Tribunal de Justicia. Sus comentarios son a veces sorprendentes; se oponen por ejemplo al hecho de que se pueda cortar la financiación a los partidos que no respeten los principios fundadores de la Unión Europea, en concreto –y esto está establecido en la legislación– los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de derecho.
Sería interesante oír sobre qué principios piensan ellos que debería fundarse la Unión Europea, si se oponen a este conjunto básico de principios. Afirman, incorrectamente, que ello proscribiría la financiación de los partidos políticos que se oponen a la Unión Europea. Esto no es verdad. Solo tendrían problemas los partidos que no respetaran nuestros valores fundamentales.
A diferencia del Sr. MacCormick, pienso que es correcto delegar la tarea de la aplicación a la Mesa, porque la Mesa ha sido elegida por el conjunto de este Parlamento. No representa a los partidos, a diferencia de la Conferencia de Presidentes, cuyos miembros representan a los Grupos. No deben ser los líderes de los Grupos los que decidan esta cuestión. Lo correcto es que sea la Mesa: sus miembros han sido elegidos por el conjunto de este Parlamento, se ocupa de las decisiones administrativas y políticas detalladas y se dedica a escuchar a los miembros de los partidos afectados cuando hay que tomar una decisión polémica.
Acojo con satisfacción esta propuesta. Pienso que se trata de un paso adelante, basado en un amplio consenso, que ahora debe ponerse en marcha. No derivará en un mayor gasto de la Unión, sino que proporcionará un procedimiento más transparente para el tipo de gasto que ya se está produciendo a través de los Grupos políticos. Debería ser acogida con agrado por todos. 
MacCormick (Verts/ALE ).
   – Señora Presidenta, estoy seguro de que el Sr. Corbett no pretendía tergiversar mi posición, pero lo ha hecho de forma accidental. Estoy plenamente de acuerdo en que la Mesa debería decidirlo, pero cuando la Mesa se siente para decidir estas cuestiones, debería contar en su seno también con representantes de otros partidos. Esto es lo que he dicho y lo que pienso que es correcto. 
La Presidenta.
   –Gracias por su comentario.
Farage (EDD ).
   – Señora Presidenta, me complace mucho decir que los tres diputados del Partido por la Independencia del Reino Unido se han unido a otros 20 diputados de este Parlamento. Provenimos de cinco Grupos políticos distintos y de los diputados no inscritos, y sí, hemos llevado este asunto al Tribunal de Justicia en Luxemburgo.
Son varias las razones de ello, pero la razón principal es simplemente de principio: no creo que haya ninguna prueba de que los votantes de mi país o de cualquier otro país estén satisfechos de que su dinero financie directamente a los partidos políticos a escala europea. Lo cierto es que las reacciones que me llegan del Reino Unido indican que existe la percepción de que ya se gasta demasiado dinero en proyectos políticos, tanto a escala nacional como, sobre todo, entre todos los lugares, aquí en Estrasburgo.
También tengo la sensación, desde Niza y el artículo 191, de que esta idea de que uno cumple los requisitos si se ajusta a los principios democráticos de la Unión es una idea potencialmente peligrosa. Puede que lo que el Sr. Corbett dice acerca de los principios de la Unión suene bien, pero estamos siendo testigos de giros y cambios de las leyes. Quizás de aquí a tres o cuatro años puede que las críticas a la Unión signifiquen que uno ya no se ajusta a los principios democráticos de la Unión y que, por lo tanto, no sólo le denieguen la financiación, sino que también prohíban sus actividades. La motivación es clara: crear un europeo que en este momento simplemente no existe.
Tengo algunas reticencias respecto a la cuestión del Estado de derecho. Me parece que, tras la Constitución, algunos de los que aquí se encuentran –y yo soy uno de ellos– no reconocerán ese nuevo Estado de derecho porque sólo seremos capaces de abandonar la UE de acuerdo con las condiciones de la UE. No creo que suscribir una Constitución en nombre de nuestro pueblo de acuerdo con estas condiciones fuera un acto legítimo del Gobierno británico, y en esas circunstancias yo estaría plenamente satisfecho de no poder acogerme a la financiación. 
Berthu (NI ).
   – Señora Presidenta, el informe Dimitrakopoulos hace una aplicación honesta de un reglamento viciado y, como comprenderá, el resultado no puede ser muy bueno. En efecto, el Reglamento de 4 de noviembre de 2003 relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea viola una serie de principios que todos nosotros profesamos. 
En primer lugar, viola el principio de subsidiariedad, pues normalmente corresponde a los ciudadanos y a los países miembros financiar a los partidos políticos, no al presupuesto comunitario. Viola asimismo la igualdad de trato, porque entre todos los partidos políticos que tienen una actividad a escala europea elige arbitrariamente a los que tengan representación en al menos una cuarta parte de los Estados miembros. Viola el Estado de Derecho, porque en la distribución de las subvenciones, los diputados serán juez y parte y, además, utilizarán para su apreciación criterios imprecisos y elásticos. Este Reglamento viola también la democracia, ya que favorece unas estructuras partidistas definidas desde arriba y no desde abajo, por los ciudadanos. Viola también, dicho sea de paso, señora Presidenta, varios procedimientos del Tratado, de los que hablaré en mi explicación de voto. 
Por esta razón, he adjuntado una opinión minoritaria sobre el informe Dimitrakopoulos que denuncia este nuevo sistema de financiación de los partidos políticos a escala europea y, junto con otros 22 diputados, entre ellos el Sr. Souchet, que está sentado a mi lado, he llevado este asunto al Tribunal de Justicia.
El estatuto de los partidos políticos europeos, señora Presidenta, se inspira en el mismo espíritu que el estatuto de los diputados europeos, que aprobamos recientemente y que los Estados miembros decidieron finalmente desestimar. Pues bien, espero que el Tribunal de Justicia haga lo mismo con el estatuto y la financiación de los partidos políticos europeos.
Dehousse (PSE ).
   – Señora Presidenta, comprendo que el informe no podía sino tomar como referencia la definición de partido político a escala europea establecida, como se acaba de decir, en el Reglamento n° 2004/2003. Entre las consecuencias de ello se encuentra, en particular, la exigencia de tener una representación en la cuarta parte de los Estados miembros. Pero esta injusta situación se ve agravada por la delegación de poderes, tan general como exclusiva, a favor de la Mesa para la gestión de las subvenciones, que es totalmente contraria a la transparencia.
Lamento vivamente dicha delegación de poderes, en primer lugar porque no es seguro ni mucho menos que sea conforme a la letra y el espíritu del Reglamento citado y, además, porque inevitablemente dará a la opinión pública la impresión no de un progreso democrático, sino del reparto de un botín.
La Presidenta.
   – Gracias, señor Dehousse.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.(1)

La Presidenta.
   – Declaro cerrado el período de sesiones anual 2003-2004 del Parlamento Europeo.
