Diritto contrattuale europeo (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale dell'onorevole Giuseppe Gargani, a nome della commissione giuridica, alla Commissione, su un quadro di riferimento comune per il diritto contrattuale europeo, , - B6-0386/2007).
Rainer Wieland
autore. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, non è un segreto che abbiamo già fallito una volta in un progetto tanto ambizioso e necessario quanto questo: un Codice civile europeo. Anche questo è certamente legato al fatto che alcuni sistemi giuridici nell'Unione europea incontrano difficoltà con le leggi scritte. E' anche collegato, con ogni probabilità, al fatto che per altri è problematica l'idea che le regole sostanziali su tematiche correlate siano in qualche misura riunite e amministrate in via sufficientemente definitiva e completa e che le norme di base siano messe entro o fuori parentesi. Le difficoltà sono inoltre relative al fatto che noi abitanti dell'Unione europea abbiamo radici comuni, tuttavia esse risalgono a molto tempo addietro, alcune si sono sviluppate in modo diverso, alcune sono ormai sepolte, altre sono sacrificate a un'interpretazione arbitraria a vantaggio della politica contingente.
In qualità di primo Presidente della Repubblica Federale di Germania, Theodor Heuss, espresse perfettamente questo concetto nel 1956, e si noti che era un liberale, quando affermò che l'Europa è costruita su tre colline: il Golgota, l'Acropoli di Atene e il Campidoglio di Roma. L'Acropoli è il simbolo dell'erudizione greca, che con i suoi grandi filosofi e pensatori politici ha creato il nucleo delle nostre democrazie e della fondazione degli stati. Il Golgota incarna i valori sociali e morali europei, che si estendono a tutti gli ambiti della nostra vita, dalla comprensione della famiglia ai diritti umani. Il Campidoglio simboleggia il diritto romano, che ci aiuta a conquistare una condizione di Stato di diritto e un senso della giustizia.
Come affermato, tuttavia, le nostre prassi giuridiche, pur derivando dalle stesse radici, sono cresciute separate, spesso prendendo direzioni così diverse che le radici non sono più riconoscibili. L'unico fondamento di questa Unione europea sembra essere il mercato interno. Alcuni direbbero che tutte le tradizioni giuridiche degli Stati nazione possono continuare ad esistere. Tuttavia, ciò è molto lontano da qualunque realtà e anche, incidentalmente, da qualunque esperienza di vita, dato che viviamo in un mondo sempre più piccolo, in sempre più rapida evoluzione e sempre più comunicativo. Meglio spiegheremo i Vangeli del Mercato interno (la libera circolazione di persone, beni, capitali e servizi), più perfettamente potremo esprimerli democraticamente basandoci sui concetti morali europei, più chiaro sarà che tutto ciò non avrà alcun valore se non potremo mettere la sua forma sul banco di prova dello Stato di diritto e della giustizia nei rapporti tra gli individui stessi e tra gli individui e l'autorità dello Stato.
Abbiamo già fallito una volta, quando cadde la cortina di ferro in Europa e i paesi si chiedevano: avete una legge per noi? Forse questo era comprensibile tenendo conto della credenza secondo cui eventuali ramificazioni delle tradizioni giuridiche nazionali potevano comunque sopravvivere in un'Unione in grado di negoziare all'unanimità. Ma non dobbiamo fallire una seconda volta. Questa forse è la sfida più seria, oltre al problema della lingua. Maggiore chiarezza riusciremo a dimostrare nello spiegare il nostro mercato interno, più chiara sarà l'esigenza fondamentale dell'unitarietà del diritto, non solo verticalmente, ma anche orizzontalmente in tutto il continente.
Abbiamo compiuto dei progressi. Ora abbiamo già una certa concorrenza tra i sistemi giuridici. Sarebbe bello, e avremmo tempo a sufficienza, se la realtà esterna non fosse questa. Il conflitto tra gli europei può andare esclusivamente a vantaggio dei potenti e di coloro che hanno già sistemi giuridici ridondanti. Non siamo una famiglia con fratelli e sorelle che litigano tra loro facendo volare scintille, bensì siamo uniti nell'affrontare le sfide esterne. Noi non lasciamo che le sfide esterne ci turbino. Dimentichi del mondo e ossessionati da noi stessi. Il desiderio di unità della gente esiste, anche se esso crea successivamente un problema nelle singole normative. I timori nascono per la possibilità che le politiche nazionali coltivino dottrine fondate sul tornaconto personale: una strategia che minaccia di far crollare le dimensioni storiche su scala continentale.
Dobbiamo giungere a un accordo perché altrimenti alla fine non ci resterà nulla. Dopo il fallimento di quel grandioso progetto, occorre che ci accordiamo su ciò che risulta possibile. L'insieme degli strumenti a disposizione è buono, il quadro di riferimento è buono, perciò è bene stabilire ciò che è possibile e anche ciò che va leggermente al di là di tale limite. Il Parlamento europeo, per questo motivo, concorda ampiamente e lo ha anche espresso più volte nelle proprie risoluzioni. Desideriamo quindi sapere dalla Commissione quanto sono grandi le sue ambizioni nel perseguimento di tale meta. E' per questo che rivolgiamo le nostre domande come abbiamo fatto poc'anzi.
Il continente e la sua gente necessitano di uno stato di diritto uniforme, almeno nella forma ... e comunque in quella che il giurista definisce la parte generale. Possiamo partire da qui; la giustizia di cui abbiamo bisogno deve costituire un compromesso equilibrato di interessi legittimi, di rapidità, di un diritto accessibile e comprensibile a chiunque. Benché oggi si discuta soltanto di diritto contrattuale, è evidente che occorre prendere provvedimenti concreti anche in altri campi: diritto di famiglia, diritto ereditario, diritto amministrativo, persino nel diritto penale. E' il metodo che viene messo alla prova in ciò che la Commissione sta ora avviando. Soprattutto il metodo sarà il fattore determinante quando dovremo rispondere alla domanda: in quale misura, a quale ritmo e con quale livello di qualità sarete in grado di reagire alle sfide più ovvie? Molti di noi in tutto il mondo aspettano un esempio riuscito e molti altri aspettano soltanto un nostro fallimento.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, non è affatto sorprendente che questa questione attiri una tale attenzione, perché si tratta di una tematica veramente centrale e importante.
La Commissione tutta approva pienamente l'interesse che il Parlamento sta mostrando per il Quadro comune di riferimento (QCR).
Nella sua seconda relazione sullo stato di avanzamento, il Commissario ha annunciato che, dopo che i ricercatori avranno fornito il QRC accademico, la Commissione selezionerà attentamente le parti di questa bozza che risponderanno agli obiettivi legislativi comuni. Come sappiamo dalla decisione, questo QRC accademico dovrebbe uscire entro la fine dell'anno.
Il processo di selezione sarà condotto in consultazione con le altre istituzioni, compreso il Parlamento e le parti interessate, e penso che il Parlamento, che ha al suo interno molti esperti, svolgerà un importante ruolo, come di consueto.
La Commissione non ha ancora deciso come procedere nella selezione di quelle parti del QRC accademico che saranno inserite nel QRC definitivo della Commissione, dato che questa decisione dipende anche dal contenuto della bozza di QRC che i ricercatori forniranno. Inoltre, la Commissione non ha ancora deciso quali argomenti dell'acquis del diritto contrattuale UE debbano essere trattati nel QRC.
Nell'adottare questa decisione, la Commissione terrà anche conto del contenuto del QRC accademico (di cui ancora non disponiamo), dell'esito dei nuovi seminari QRC, e della posizione del Parlamento e del Consiglio.
La commissione, tuttavia, ha chiaramente dichiarato più volte che il CFR non consisterà in un'armonizzazione su vasta scala del diritto privato o un codice civile europeo. La futura direttiva quadro, in seguito alla revisione dell'acquis del diritto contrattuale dei consumatori, non dipende dall'esito del QRC, che è un progetto a più lungo termine ed è gestito separatamente.
La Commissione garantirà che parti della bozza di ricerca selezionate per il QRC (e forse modificate) siano coerenti fra loro e con la futura direttiva quadro.
Tutto questo lavoro preparatorio sarà svolto in stretta concertazione da tutte le direzioni generali della Commissione interessate.
Rispetto alle tematiche dei consumatori, i miei servizi hanno già svolto i rispettivi seminari e analizzato gli esiti. I risultati già servono da base di partenza per la revisione dell'acquis del diritto contrattuale dei consumatori, ed è stato molto utile.
Il mio collega, il Commissario McCreevy, ha tenuto di recente due seminari sui requisiti informativi nella legislazione dei servizi finanziari e sulle regole sulla concorrenza sleale per i contratti tra imprese (B-to-B).
Per quanto riguarda il diritto contrattuale generale, i servizi del Vicepresidente Frattini prevedono di organizzare diversi seminari nel corso del prossimo anno.
La Commissione comprende appieno che il Parlamento desidera essere informato e coinvolto nei lavori in corso sul QRC. Vediamo favorevolmente il coinvolgimento del Parlamento nel processo del QCR. Oltre alle consultazioni che ho ricordato in precedenza, la Commissione continuerà a tenere il Parlamento informato sugli sviluppi nel modo più appropriato, in particolare tramite il gruppo di lavoro del Parlamento dedicato al QRC.
Desidero concludere ringraziando il Parlamento per il sostegno al lavoro della Commissione su questo importante dossier. So che uno dei principali avvenimenti del 2006, se non mi sbaglio, ha avuto luogo a Vienna e l'esito di quella conferenza è stato molto stimolante per il nostro lavoro.
Klaus-Heiner Lehne
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, prima di tutto desidero ringraziarvi sinceramente per il vostro impegno in questa materia. Esso ha prodotto grandi passi avanti nello sviluppo di questo progetto negli ultimi mesi. Direi a questo punto che considero il progetto come il più importante dell'intera legislatura, benché si tratti in effetti di un progetto prelegislativo, piuttosto che legislativo.
Naturalmente, noi siamo molto interessati, in quanto deputati, e questo è anche il principale motivo per cui questa interrogazione orale è stata ripresentata oggi: stiamo consapevolmente mantenendo alto il livello di suspense e mantenendo viva la discussione non solo a livello del gruppo di lavoro che abbiamo creato e livello di commissione, ma anche qui con voi in plenaria. Pertanto, è altrettanto importante aver messo questo punto all'ordine del giorno, oggi.
Desideriamo inoltre sapere qualcosa da voi, dato che ancora non siete in grado di dire granché sulla tabella di marcia definitiva, perché dal punto di vista del Parlamento è importante sapere, ovviamente, anche in vista delle prossime elezioni del 2009, per la nostra strategia, come continueremo ad elaborare il Quadro di riferimento. L'anno prossimo avremo una bozza preliminare, ma il testo definitivo non giungerà prima dell'aprile 2009. In ogni caso sarà troppo tardi e presumibilmente non sarà più possibile elaborarne i contenuti approfonditamente in questa legislatura; il successivo Parlamento dovrà pertanto farlo nel corso del mandato seguente.
Vorrei sottolineare con grande chiarezza ancora una volta che pensiamo che il Quadro di riferimento, se sarà adottato dalla Commissione e inserito nel documento di consultazione, non debba riferirsi soltanto alla materia del diritto contrattuale, il Parlamento ha anche chiarito ripetutamente con una straordinaria maggioranza che esso deve varcare i confini del mero diritto contrattuale per produrre l'effetto desiderato.
Vogliamo, nello specifico, poter scegliere se risolvere in un secondo momento i diversi problemi aperti nel mercato interno sotto forma di uno strumento opzionale per le aziende transfrontaliere.
Al momento abbiamo una situazione in cui abbiamo una felice coesistenza del principio del paese d'origine e di quello del paese di destinazione oltre alle svariate direttive e decisioni legislative europee con non meno di 28 sistemi giuridici che vanno tutti applicati contemporaneamente, a seconda delle circostanze. Questo in pratica non funziona perché nessuno (giurista, giudice o avvocato che sia) può conoscere 28 sistemi giuridici europei.
In questo contesto uno strumento opzionale potrebbe essere uno strumento che apre effettivamente il mercato interno, soprattutto alle piccole e medie imprese, oltre che al consumatore, consentendo ogni tipo di possibilità sul mercato interno. Tutte le attività della Commissione e del Parlamento devono essere intese a tenere aperta questa opzione in modo che si possa prendere una decisione definitiva in questa materia nella prossima legislatura.
Manuel Medina Ortega
a nome del gruppo PSE. - (ES) Signor Presidente, il fatto che siamo qui, a questa ora tarda, a discutere del quadro di riferimento comune, è indice del fatto che almeno coloro che sono qui sono molto interessati a questa tematica: anche il Commissario ha indicato l'interesse che lei e gli altri Commissari nutrono per essa.
Penso, come tutti voi, che la procedura che la Commissione sta adottando sia quella giusta. Prima di avviare un progetto di codifica, è importante che comprendiamo i suoi elementi da un punto di vista accademico; penso che l'iniziativa sia magnifica: non lanciarsi in proposte legislative senza averle prima esaminate. Ritengo che il risultato possa essere abbastanza buono.
Per quanto riguarda la seconda fase della quale ci occupiamo, tuttavia, poiché alcuni eurodeputati stanno lavorando o partecipando al gruppo parlamentare che sta monitorando il quadro di riferimento comune, stiamo scoprendo che sembra si sia accumulata una quantità talmente vasta di materiale che è difficile scegliere. Il mio collega, onorevole Lehne, si riferiva al quadro temporaneo; in altre parole, benché il progetto di codifica sia a lungo termine, è comunque utile per noi iniziare almeno ad esaminare le linee direttrici del progetto.
L'idea di una direttiva quadro in questa materia sembra essere un buon punto di partenza. In ogni caso, è chiaro che ciò che abbiamo fatto negli ultimi anni verso l'armonizzazione tramite le procedure, la legislazione e il riconoscimento e l'applicazione delle sentenze è utile, ma è soggetto a grossi limiti.
Il diritto europeo in generale e il diritto contrattuale in particolare possono essere sviluppati soltanto stabilendo alcuni principi. Penso che il Parlamento, in quanto istituzione, potrebbe essere un magnifico strumento a disposizione della Commissione, perché i diversi sistemi giuridici e le diverse legislazioni nazionali sono qui rappresentati, inoltre potrebbe costituire un eccellente quadro di riferimento per vedere fino a che punto le proposte di armonizzazione andranno alla fine a cozzare contro i sistemi giuridici nazionali.
L'armonizzazione dell'Unione europea è assai difficile per motivi di cui tutti siamo a conoscenza, ma la procedura corretta è quella avviata dalla Commissione con questa fase accademica iniziale e con una seconda fase legislativa.
Ciò che diciamo in questo momento alla Commissione è che, nel Parlamento, sentiamo una certa urgenza perché l'integrazione europea è già in corso: i cittadini europei devono affrontare ogni giorno problemi pratici che si possono risolvere soltanto con l'armonizzazione giuridica. Questi problemi pratici sono stati esaminati dal Commissario stesso quando ha presentato le sue proposte di armonizzazione del diritto contrattuale in materia di tutela dei consumatori, che è soltanto uno degli aspetti, ma un aspetto abbastanza importante, perché, in breve, nell'Unione europea siamo tutti consumatori e questo è, in una certa misura, un eccellente principio per un'azione pratica.
Non penso che qui si tratti di creare un quadro di riferimento comune puramente teorico. Per quanto possibile, le specifiche sono l'aspetto più utile. Il mio collega, onorevole Lehne, si riferiva alla redazione di qualche tipo di documento opzionale. Il modello da seguire sarebbe qualcosa di simile al Codice unificato del commercio degli Stati Uniti, che è stato descritto come il codice meno uniforme che esista, che offre meno possibilità di unificazione di tutti gli altri. Questa è una possibilità, ma forse la cosa più importante potrebbe essere esaminare quali siano i principi che possono essere riconosciuti da tutti i sistemi giuridici, e otterremo queste informazioni soltanto quando avremo studiato e tenuto conto del materiale che gli accademici ci forniranno.
Pertanto, signora Commissario, penso che il Parlamento sarà un buon collaboratore nel successivo sviluppo di questa legislazione, qui siamo già impazienti di metterci al lavoro, in modo che, nel restante anno e mezzo di legislatura, potremo contribuire positivamente allo sviluppo di questa legislazione.
Diana Wallis
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario per la sua risposta, e soprattutto per il suo impegno su questo argomento, che è stato menzionato da altri colleghi.
Tuttavia, dove dire che sono un po' sorpresa. Questa mattina e ieri sera ero a Münster, all'università di Münster, in occasione del conferimento di una laurea honoris causa al Presidente della Corte di giustizia. Contemporaneamente si stava svolgendo una riunione del gruppo acquis sul quadro di riferimento comune. Mi hanno detto che stavano discutendo, tra l'altro, di quelle parti del quadro di riferimento comune (QRC) accademico che potrebbe essere utilizzato dai vostri servizi. Pertanto questo scambio sta già avvenendo, e sottolineerei che, chiaramente, il Parlamento desidera sapere in qualunque momento cosa sta avvenendo, in modo da poter esaminare la prosecuzione del processo.
Il Commissario saprà quanto questo Parlamento è interessato all'intera tematica e quanto ha fatto per sostenerlo. Infatti, la commissione a cui apparteniamo io e i miei colleghi organizzerà, l'anno prossimo, un ricevimento con la Presidenza slovena per festeggiare l'arrivo del QRC accademico. Perciò vogliamo veramente fare qualcosa per questo e continuare il lavoro.
Ma dobbiamo essere inclusi nel processo. Riteniamo da tempo che si tratti di una parte essenziale dell'intera agenda "Legiferare meglio”. Non so quante volte ho preso la parola, in relazione a questo, per parlare di coerenza. Sappiamo che il QRC è quasi al traguardo, è quasi utilizzabile, tuttavia stiamo proseguendo ancora con diversi atti legislativi che contengono diritto contrattuale, senza esaminare alcune delle regole fondamentali che stiamo già iniziando a formulare nel QRC. Stiamo esaminando la revisione dell'acquis dei consumatori, e, in separata sede, la multiproprietà. Ci sono altri colleghi che studiano i pagamenti o le tematiche inerenti al trasporto passeggeri. Stiamo realizzando uno strumento importantissimo. Ne abbiamo bisogno, con urgenza.
Accettiamo e siamo grati per il lavoro che la Commissione tutta ha fatto per far sì che questa materia fosse esaminata in tutte le diverse direzioni generali. Queste sono buone notizie.
Posso terminare soltanto con la richiesta che ho già avanzato, signora Commissario, ovvero quella di continuare a coinvolgerci. Sappiamo che i lavori sono ancora in corso. Possiamo essere al vostro fianco. Sappiamo che questa è una questione difficile rispetto al Consiglio. Usate pure la nostra e la vostra voce per dare a questo progetto il massimo stimolo che si merita per servire al meglio i nostri cittadini attraverso il mercato interno.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, non è soltanto una cortesia: è sempre un grande piacere ascoltare avvocati così insigni parlare di una delle cose più importanti accadute negli ultimi anni nell'ambito del diritto civile.
Tuttavia, so che esigete da me la massima concretezza possibile. Pertanto permettetemi di dirvi soltanto che nel 2008 la Commissione deve decidere della portata (calendario, contenuto e forma) del QRC, e su come svolgere il lavoro descritto sopra in termini di metodologia, risorse umane e finanziarie e di distribuzione del lavoro tra le DG interessate: giustizia, libertà e sicurezza, mercato interno e servizi, impresa e industria, Segretario generale, e salute e tutela dei consumatori. L'11 dicembre, cioè domani, si terrà una riunione dei direttori generali o dei rispettivi rappresentanti con l'intento di preparare una decisione collegiale nel 2008 su portata, contenuto e forma del QRC.
Come sapete, infatti vi ho tenuti informati, ho chiesto al Collegio dei commissari in merito al QRC e quest'anno ho inviato loro una nota sull'argomento. Per quanto riguarda gli strumenti opzionali, la Commissione ha annunciato nella revisione del mercato unico che esaminerà i meriti di tale iniziativa nell'ambito dei servizi finanziari; penso questo che sia un buon segno.
Tutti voi avete fatto riferimento alla direttiva quadro relativa all'acquis dei consumatori. Credo che sia un ottimo esercizio e, qualsiasi cosa stiamo facendo con il credito al consumo o con la multiproprietà, stiamo cercando di evitare questa concentrazione sullo strumento orizzontale perché ritengo che attualmente serva una discussione sulla multiproprietà in Parlamento. Ma dobbiamo definire l'ambito quadro, e ritengo che avremo un'eccellente prova della nostra unità quando armonizzeremo i principali pilastri del diritto contrattuale che devono fungere da spina dorsale durante la direttiva quadro. Naturalmente, mi impegnerò volentieri a tenervi personalmente informati su ciò che sta avvenendo in questo fondamentale campo.
Presidente
Comunico di aver ricevuto una proposta di risoluzioneai sensi dell'articolo 108, paragrafo 5, del Regolamento, a conclusione del dibattito.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì 12 dicembre 2007.
