Stemverklaringen
Ilda Figueiredo
schriftelijk. -(PT) Dit verdrag - dat tot doel heeft te omschrijven wat de verplichtingen van de partijen zijn voor wat betreft de evaluatie, in een vroeg stadium van de planning, van het milieueffect van bepaalde activiteiten en dat de staten een algemene verplichting tot kennisgeving en raadpleging oplegt voor alle grote projecten die belangrijke nadelige grensoverschrijdende milieueffecten kunnen hebben - werd ondertekend door de Gemeenschap en haar leden op 26 februari 1991 en goedgekeurd door de Gemeenschap op 27 juni 1997.
Het Parlement heeft enkele amendementen aangenomen, met name over de uitbreiding van de definitie van het begrip "publiek” in artikel 1, letter x) van het verdrag om te verduidelijken dat ook het maatschappelijk middenveld, en met name niet-gouvernementele organisaties, behoren tot het publiek dat aan procedures uit hoofde van het verdrag mag deelnemen, en stelt het verdrag open voor toetreding van landen die geen lid van de ECE zijn, voor zover de vergadering van partijen daarmee instemt, hetgeen onze ondersteuning verdient.
De andere amendementen lijken minder belangrijk te zijn. Ik geloof niet dat er problemen uit zullen voortvloeien.
Daarom zijn we het eens met de rapporteur en stemmen voor het verslag.
Diamanto Manolakou  
schriftelijk. -(EL) Het bondige verslag bevat grote hiaten, waardoor het belang van dit vraagstuk wordt gebagatelliseerd.
De wetgevingsresoluties inzake milieubescherming vormen een compromis tussen enerzijds de noodzaak tot bescherming van het milieu en anderzijds de behoefte van het bedrijfsleven tot het maken van ongebreidelde winsten, ongeacht hoe. Dit winstbejag heeft tot gevolg dat het concurrentievermogen van de Europese multinationals de hoogste prioriteit krijgt. De volgende zaken zijn hier symptomatisch voor:
i. het Kyoto-protocol waarin handel in emissierechten voorop staat;
ii. de gehele kaderwetgeving die het gebruik en de uitbreiding van GGO's bevordert;
iii. wetgeving inzake de controle op het gebruik van chemische stoffen in consumentenartikelen tot een toelaatbaar niveau. De voltooiing van deze wetgeving duurde 40 jaar, namelijk van 1967 (Richtlijn 67/458/ΕEG) tot 2007, het jaar waarin de REACH-verordening in werking trad, hoewel er ook tal van uitzonderingen zijn;
iv. een nog steeds hoogst ontoereikende kaderwetgeving voor het geïntegreerd beheer van radioactief afval;
v. de onevenwichtige ontwikkeling van biobrandstoffen ten laste van de voedselproductie.
Desondanks mogen multinationals onverminderd doorgaan met hun milieuonvriendelijke politiek. Het enige nadeel dat ze ondervinden zijn een paar boetes, die duidelijk kleiner zijn dan de extra winsten die worden gemaakt ten koste van het milieu. Dit is een goed voorbeeld van het gezegde: wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Dit zijn naar onze mening ernstige hiaten. Wat we nodig hebben is een bondige maar gewichtige en zinvolle verwijzing naar deze kwesties.
Carlos Coelho  
schriftelijk. -(PT) De Overeenkomst aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen en bijbehorende protocollen staan op de lijst van verdragen en protocollen op het gebied van justitie en binnenlandse zaken zoals opgenomen in Bijlage I van de Toetredingsakte.
Deze overeenkomst en haar protocollen werden goedgekeurd in 1996, hadden tot doel de strafrechtelijke bescherming van de financiële belangen van de Gemeenschap en traden in kracht in 2002 na de ratificatie door de, toen 15, lidstaten.
Om tijdverlies en inzet bij de moeizame onderhandelingen, sluiting en ratificatie (door 27 lidstaten) van specifieke toetredingsprotocollen bij elke Overeenkomst te voorkomen kwam de Toetredingsakte van Roemenië en Bulgarije tot stand volgens een vereenvoudigd toetredingssysteem voor wat betreft de overeenkomsten, verdragen en protocollen waartoe de lidstaten hebben besloten op basis van artikel 34 van het Verdrag betreffende de Europese Unie of artikel 293 van het EG-Verdrag.
Daarom ondersteun ik dit voorstel voor een besluit van de Raad dat de vaststelling van de datum van inwerkingtreding van deze Overeenkomst voor Roemenië en Bulgarije vereenvoudigt.
Laima Liucija Andrikien 
Ik zou het graag willen hebben over twee documenten - het voorstel van de Commissie en het besluit van de Raad over de ontwikkeling van het Schengeninformatiesysteem en de invoering en het beheer ervan. Ik stemde voor beide resoluties en vind dat beide documenten zeer belangrijke EU-wetgevingsdocumenten zijn.
Het is schandelijk dat de start van SIS II verder wordt uitgesteld. We lopen intussen zo ver achter op ons schema dat we dringend op zoek moeten gaan naar een oplossing voor de ontstane situatie zodat we SIS 1+ netwerkna 13 november 2008 in gebruik kunnen gaan nemen. Oftewel: de dienstverlening door het SISNET netwerk kunnen verlengen en een reserveoptie kunnen creëren middels het s-TESTA-netwerk.
Het is intussen duidelijk geworden dat drie projecten die gelijktijdig werden ontwikkeld de menselijke en financiële middelen die bestemd waren voor de invoering van SIS II moeten delen: SIS II, SISone4all en het installeren, laten functioneren en beheer van de nieuwe communicatie-infrastructuur. Dit zal negatieve gevolgen hebben voor de invoering van SIS II.
Hierdoor is het besluit over de financiering van SIS 1+ en vervolgens ook van SISone4all van groot belang: wordt het systeem gefinancierd door alle deelnemende partijen of wordt SISNET bijvoorbeeld gefinancierd met EU-begrotingsmiddelen? Het is zeer belangrijk dat de middelen van de EU en de lidstaten correct worden verdeeld. Gezien het belang van het project voor de veiligheid in de EU staat het echter buiten kijf dat SIS II de hoogste prioriteit geniet. We moeten middelen beschikbaar stellen voor de veiligheid in de EU en de ontwikkeling van de communicatie-infrastructuur.
Roberta Alma Anastase  
schriftelijk.-(RO) Slechts een jaar na oprichting, in 2006, zijn er al steunverzoeken ingediend bij het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering. Ik ben blij met de stemming over het besluit ten aanzien van de beschikbaarstelling van middelen voor dit Fonds, hetgeen een eerste poging vormt om steun te geven aan Europese burgers die worden geconfronteerd met de uitdagingen van de globalisering.
Globalisering is een verschijnsel dat ons tal van kansen en mogelijkheden biedt, maar ook problemen met zich mee brengt voor wat betreft de aanpassing aan de gevolgen ervan. Daarom is het van groot belang dat de Europese Unie niet alleen het hoofd weet te bieden aan dergelijke uitdagingen, maar ze ook efficiënt kan aanpakken door snelle beschikbaarstelling van de nodige financiële instrumenten. De veiligheid en het vertrouwen van de Europese burgers in de toekomst vormen de basis voor onze acties en initiatieven.
Ik ben erg blij dat dit fonds zich sterker gaat richten op de arbeidsmarkt en veiligheid op de werkplek. Ik wil echter ook nog eens wijzen op het belang van opleidingen op dit gebied en de noodzaak om nota te nemen van dit gebied, ook in de toekomstige beschikbaarstelling van middelen. Tot slot spreek ik mijn hoop uit dat in de toekomst elke lidstaat, in geval er behoefte bestaat aan steun, zal profiteren van middelen uit het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering, waarvan de minder positieve effecten ons allemaal raken, ook de burgers in de nieuwe lidstaten. Dit is de enige manier om echte duurzame ontwikkeling in de gehele EU te waarbogen.
Proinsias De Rossa  
schriftelijk. - (EN)Ik heb voor deze allereerste beschikbaarstelling van middelen van het Europees Fonds voor aanpassing aan de globalisering gestemd. Het fonds werd opgericht na een succesvolle campagne van de PSE-Fractie om de gevolgen van de globalisatie voor Europese werknemers te verzachten.
In dit stadium wordt het fonds benut voor steun aan ongeveer 900 werknemers die overtollig werden in de autobranche in Frankrijk.
Pedro Guerreiro  
schriftelijk. -(PT) In maart 2007 verzocht Frankrijk om middelen uit het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering in verband met het ontslag van1345 medewerkers van Renault SA en 1057 medewerkers van Peugeot SA en hun toeleveranciers.
Vanwege de beperkte omvang van het jaarlijkse budget van dit fonds (jaarlijks 500 miljoen euro), de restrictieve criteria voor aanvraag en steunverlening en het aantal betroffen werknemers, beliep het bedrag van Gemeenschapssteun op 3 816 280 euro. Dit komt neer op 1 902 euro voor iedere ontslagen medewerker van Renault of zijn toeleverancier en 1 190 euro voor iedere medewerker van Peugeot of zijn toeleverancier.
De Europese Commissie heeft geschat dat tussen 35 000 en 50 000 werknemers gebruik kunnen maken van dit fonds, maar uit EU-gegevens blijkt dat het aantal werknemers dat werd ontslagen om redenen van "structurele veranderingen” boven een half miljoen ligt. De situatie is des te ernstiger aangezien de meeste van deze werknemers werden ontslagen om redenen van "structurele veranderingen in” de EU en daarom niet voldoen aan de subsidiabiliteitscriteria van het fonds.
Wat we in feite nodig hebben is dat er een eind komt aan het beleid van liberalisering en maximalisering van winsten die de oorzaak vormen van bedrijfsverplaatsingen en "structurele veranderingen”, en we maatregelen nemen om banen te redden.
Janusz Lewandowski  
schriftelijk. -(PL) Het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering werd opgericht in 2006 en was aanzienlijk beïnvloed door de nederlaag in het Grondwets-referendum in Frankrijk. Al van meet af aan bestond de indruk dat hier sprake was van een compensatieformule, die meer verband hield met het aangedikte probleem namens "delocalisatie” van banen naar de nieuwe lidstaten dan met de globalisering. In die zin is het fonds een antwoord op de angst die gepaard gaat met de uitbreiding van de Europese Unie, waardoor deze nog wordt aangewakkerd en de voordelen van de vereniging van Europa in 2004 voor zowel de nieuwe als oude lidstaten teniet worden gedaan.
Het verbaast niet dat Frankrijk het spits afbijt met zijn verzoek, voorvloeiend uit de moeilijkheden bij toeleveranciers van Peugeot en Renault, waarmee een totaal bedrag van 3,8 miljoen euro gemoeid is. Het verzoek is goed onderbouwd en kreeg de volle steun van de Begrotingscommissie van het Europees Parlement.
Ik spreek de hoop uit dat het Europees fonds voor aanpassing aan de globalisering niet zal ontaarden in een soort "rent-seeking”, of met andere woorden: een simpele methode voor bedrijfstakken in moeilijkheden om aan EU-subsidies te komen, verstrekt op basis van niet al te nauwkeurige criteria. Er zijn veel te veel Europese ondernemingen die te kampen hebben met de gevolgen van herstructurering, in de naam van concurrentievermogen in een mondiale economie, zodat een fonds met een jaarlijks budget van 500 miljoen euro niet in staat is om alle behoeften te dekken.
David Martin  
Ik heb gestemd voor dit verslag dat parlementaire steun geeft aan de allereerste verstrekking van gelden uit het Europees Fonds voor aanpassing aan de globalisering dat werd ingesteld met krachtige steun van de PSE om de gevolgen van globalisering voor werknemers te verlichten.
Luís Queiró  
schriftelijk.-(PT) Het besluit om het nieuwe Europees Fonds voor aanpassing aan de globalisering te gebruiken en te voldoen aan het verzoek van de Franse regering is een kans om nauwlettend te volgen of en in hoeverre dit fonds daadwerkelijk de gewenste resultaten oplevert.
Als we afgaan op hetgeen in het debat op de dag van oprichting van het fonds naar voren kwam, heeft dit fonds een hervorming van de solidariteit voor wat betreft onverwachte en negatieve gevolgen van de globalisering tot doel. Vrije aanpassing van de markt is altijd beter dan interventie door de overheid, e.d. Hoe dan ook, dit fonds bestaat nu eenmaal binnen de context van de Europese Unie en binnen de oplossingen die de meerderheid van haar lidstaten heeft aangenomen om sociale crises te lijf te gaan. Daarom bestaat de uitdaging nu daarin om er in de eerste plaats voor te zorgen dat de resultaten van de beschikbaarstelling van de middelen aan de verwachtingen voldoen en ten tweede dat een dergelijke interventie niet de verkeerde signalen afgeeft aan de markt, door onbewust oplossingen te promoten die uiteindelijk nog meer schade veroorzaken. Aangezien ik geloof en hoop dat dit niet het geval zal zijn, heb ik voor dit verslag gestemd.
Christa Klaß
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik wil me graag eerst bedanken bij mij collega's voor de uitslag van de stemming over het verslag over het duurzaam gebruik van pesticiden. We hebben niet het onderste uit de kan gehaald, maar wel onze focus gericht op opleiding en bijscholing van en informatieverstrekking aan zowel gebruikers als distributeurs. Alleen deskundig gebruik van pesticiden kan duurzaamheid waarborgen. De nieuwste technologie en de meest up-to-date kennis worden hier uiteraard toegepast.
Wij steunen geïntegreerde bestrijding. De Commissie wil geïntegreerde bestrijding in de gehele landbouw verplicht stellen in 2014. We hebben hiervoor algemene normen nodig. We kunnen geïntegreerde bestrijding niet in vastgelegde criteria proppen, zeker niet voor geheel Europa.
Geïntegreerde bestrijding moet altijd flexibel worden ontwikkeld. Ze vereist de impulsen van goede technische praktijk en heeft vaart nodig - die vervolgens op peil blijft. Daarom moeten we hier nog voor de tweede lezing opnieuw over discussiëren. We hebben nog steeds de kans dit alles samen met de Raad en Commissie tot een goed einde te brengen zodat geïntegreerde bestrijding in de Europese Unie spoedig mogelijk zal zijn.
Caroline Lucas
(EN)Mijnheer de Voorzitter, ik ben zeer teleurgesteld dat het Parlement vandaag niet meer heeft gedaan met het pesticidenpakket. Bij veel radicalere en progressievere kwesties konden we veel verder gaan. Maar het ene gebied waar ik nu juist de aandacht voor vestig is het gebied van de inwoners. Zij moeten als een bijzonder kwetsbare groep, een bijzondere blootstellingsgroep worden beschouwd.
Vandaag is er kleine stap gezet om dat te doen, met de stemming die we zojuist in dit Parlement hadden.
Mensen die vlakbij scholen wonen waar in de buurt velden worden besproeid en mensen die dichtbij besproeide velden werken of wonen, worden blootgesteld aan enorm grote hoeveelheden pesticiden. Ze worden gedurende lange tijd blootgesteld aan mengsel of cocktails van pesticiden die het hele jaar in hun buurt worden gesproeid, in veel gevallen al gedurende decennia.
Tot op vandaag is er geen enkele bescherming voor inwoners als een specifieke blootstellingsgroep. Dit is een belangrijk en ernstig gezondheidsvraagstuk, want boeren kunnen de pesticiden duidelijk niet onder controle houden zodra ze zijn opgestegen, en onderzoeken hebben uitgewezen dat pesticiden in de lucht kilometers afleggen. Ik wou dat we verder waren gekomen in de vorm van een verbod op besproeiing vanuit de lucht.
Gedurende decennia zijn er veel rapporten verschenen over acute en chronische aandoeningen in plattelandsgebieden. Ons Parlement had in deze stemming vandaag veel meer kunnen doen om mensen te beschermen tegen kanker, van leukemie tot non-hodgkinlymfoom en een hele reeks andere aandoeningen. Ik ben echt zeer teleurgesteld dat we niet voor die optie kozen die in de Commissie milieubeheer is voorgesteld. Veel van deze positievere maatregelen zijn helaas door de andere fracties verijdeld.
Maar mijn hoop is dat mensen vandaag naar het Parlement kijken en druk uitoefenen op hun vertegenwoordigers, zodat we in een tweede lezing we meer kunnen doen voor de gezondheid van mensen. Zij verwachten van ons dat we het beter doen. We zouden het ook beter moeten hebben gedaan en het spijt me zeer dat de andere fracties ons vandaag niet steunden.
Péter Olajos
(HU) Als lid van dit Huis dat het Hongaarse Democratische Forum (Magyar Demokrata Fórum- MDF) vertegenwoordigt wil ik gebruik maken van mijn stemrecht om beide wetgevende ontwerpteksten die voorzien in strengere regelingen voor en grotere controle op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te steunen. Ik ben van mening dat deze maatregelen een mijlpaal markeren op weg naar een veiliger en gezonder voedselproductie.
Stoffen die een risico vormen voor de gezondheid moeten verdwijnen en het aantal pesticiden dat we gebruiken moet duidelijk worden verminderd. In Hongarije bijvoorbeeld ligt het aantal chemicaliën dat wordt gebruikt vijftien keer lager dan in Nederland, en ondanks dat zaten de interventiepakhuizen van de Europese Unie barstensvol met Hongaarse mais. We kunnen en moeten een stap zetten in de richting van productie van fruit, groente en andere voedingsgewassen op basis van een duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Als lidstaten strengere eisen willen toepassen, moeten zij onverminderd de mogelijkheid hebben om dit te doen. Hartelijk dank.
Zuzana Roithová
(CS) Commissaris, ook ik ben gepikeerd over het feit dat de gezondheid van de mensen wordt blootgesteld aan risico's, zoals tijdens het sproeien vanuit de lucht, en dat het gebruik van pesticiden voortdurend toeneemt als gevolg van toenemende resistentie tegen dit soort middelen.
Het staat buiten kijf dat we de regels inzake veilig gebruik van pesticiden in Europa moeten moderniseren. Ik betreur het dat hier in het Parlement, door de Groenen en leden van de linkervleugel, kennelijk de voorkeur wordt gegeven aan populistische voorstellen zoals het verbieden van het gebruik van pesticiden algemeen of op plaatselijk niveau. Volgens mij is dat onverantwoord. We hebben het hier over plantengeneesmiddelen. Die te verbieden zou vergelijkbaar zijn met het verbieden van drugs in de menselijke geneeskunde. Natuurlijk zijn beide giftig en vervuilend als ze niet op de juiste wijze worden toegepast: vandaar dat we onze inspanningen om normen in te voeren moeten promoten en de informatieverstrekking moeten uitbreiden in plaats van het nemen van wetenschappelijk gezien ongegronde, ongenuanceerde en overdreven bureaucratische maatregelen.
Dames en heren, op grond van gezond verstand kreeg het merendeel van uw voorstellen in dit pakket mijn steun niet. Ik vind het aangenomen verslag-Klaß niet bepaald succesvol.
Ryszard Czarnecki
(PL) Mijnheer de Voorzitter, ik wil zeggen dat ik voor het verslag van mevrouw Klaß heb gestemd. Een van de redenen hiervoor was dat dit verslag handelt over de verscherping van de voorstellen van de Europese Commissie. Er wordt gewag gemaakt van nationale actieplannen in de context van een vermindering van de toepassingsfrequentie van pesticiden met 25 procent binnen een periode van 5 jaar en van de helft - met 50 procent - binnen een periode van 10 jaar. Het is belangrijk dat het Europees Parlement strenger is in deze kwestie en voor een "groener” aanpak kiest dan de Europese Commissie.
Ik wil er nog eens op wijzen dat mijn beslissing positief werd beïnvloed door het feit dat dit verslag een uitspraak bevat die erop neerkomt dat alle lidstaten bufferzones moeten afbakenen om te voorkomen dat pesticiden in waterreservoirs en het drinkwater terechtkomen.
Bernadette Bourzai  
schriftelijk. - (FR) Als rapporteur van advies over waterkwaliteit heb ik vastgesteld dat pesticiden schadelijk zijn voor het milieu, met name voor het oppervlaktewater en de kustwateren, omdat ze zeer persistent zijn, over grote afstanden met het water verspreid kunnen worden en een diffuse en moeilijk traceerbare bron van verontreiniging vormen als gevolg van afvloeiing, de directe afgifte aan bodem en lucht, afspoeling van de planten door regenwater, etc. Algemeen kunnen we stellen dat het huidige gebruik van pesticiden in onze landbouw schadelijke gevolgen kan hebben voor onze gezondheid. De wetgevingsvoorstellen van de Commissie over het gebruik van pesticiden en procedures voor de toelating en het op de markt brengen worden daarom met grote belangstelling tegemoetgezien.
De streefcijfers vind ik echter ontoereikend en daarom steunde ik hier in de plenaire vergadering, tevergeefs, het standpunt van de Commissie milieubeheer die vroeg om een EU-streefcijfer van 25 procent vermindering van de toepassingsfrequentie van pesticiden binnen de periode van 5 jaar en vermindering van 50 procent binnen de periode van 10 jaar, en bufferzones van 10 meter tussen percelen en waterlopen. Ik betreur het zeer dat dit de eerste lezing is en dat de tekst waarschijnlijk steeds verder zal verwateren.
Edite Estrela  
schriftelijk. - (PT)Ik stemde voor het verslag van mevrouw Klaß over het voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een kader voor communautaire actie ter verwezenlijking van een duurzaam gebruik van pesticiden omdat het verslag streeft naar een vermindering van de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en bijdraagt aan hoge veiligheidsnormen voor mens, dier en milieu.
Niettemin acht ik het essentieel dat de mogelijkheid van sproeien vanuit de lucht blijft gehandhaafd voor situaties waarin geen haalbaar alternatief bestaat of wanneer sproeien op de grond een groter gevaar met zich mee brengt. Voor Natura 2000-gebieden zou behalve de mogelijkheid het gebruik van pesticiden te verbieden ook de mogelijkheid moeten bestaan om de toepassing ervan te beperken of het risico tot een minimum te beperken, wat een specifieke risicobeoordeling vereist.
Ilda Figueiredo  
schriftelijk.-(PT)Bij de vaststelling van het zesde milieuactieprogramma werd onderkend dat het effect van gewasbeschermingsmiddelen op de gezondheid van de mens en het milieu verder moet worden teruggedrongen. Hierbij werd de noodzaak van een milieuvriendelijker omgang met pesticiden onderstreept en gepleit voor een tweeledige aanpak, die neerkomt op volledige tenuitvoerlegging en passende herziening van het bestaande juridische kader en de ontwikkeling van een thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden.
De rapporteur vindt de titel van het voorstel van de Commissie misleidend. Het doel van het voorstel is een regulering van een bijzondere groep van pesticiden, namelijk pesticiden in de vorm van gewasbeschermingsmiddelen. Daarom moet het begrip "pesticiden” in de gehele tekst van de richtlijn worden vervangen door "gewasbeschermingsmiddelen”.
De richtlijn heeft tot doel de met het gebruik van de gewasbeschermingsmiddelen verbonden risico's en gevolgen voor het milieu en de menselijke gezondheid te beperken. De desbetreffende maatregelen moeten echter proportioneel zijn en we mogen niet vergeten dat het in eerste instantie zaak van de lidstaten is om door in het kader van de nationale actieplannen bij te dragen aan de risicobeperking bij het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Alleen op deze wijze kan naar behoren rekening worden gehouden met de uiteenlopende voorwaarden en omstandigheden op lokaal niveau.
Robert Goebbels  
Ik heb stelselmatig tegen dit gehele gewasbeschermingspakket gestemd om duidelijk te maken dat ik tegen dit dossier ben dat namelijk nog niet klaar was voor behandeling in de plenaire vergadering. Het betaamt een wetgever gewoonweg niet 700 parlementariërs te confronteren met 300-400 amendementen, waarover vervolgens in 3 of 4 rondes wordt gestemd. Dan kunnen we net zo goed een loterij houden. Dat de wetgever misbruik van pesticiden wil bestrijden, verdient op zich lof. Maar dit te willen bereiken door middel van een systeem dat veel te bureaucratisch is om efficiënt te kunnen zijn, getuigt van zwakke wetgeving. Als we de alsmaar groeiende wereldbevolking willen voeden, kunnen we het niet stellen zonder gewasbeschermingsmiddelen.
Toine Manders  
Het Europees Parlement is vandaag niet ingegaan op de wens van milieufundamentalisten om onwerkbare regels vast te stellen voor het duurzaam gebruik van pesticiden. Steen des aanstoots was vooral het voorstel van de Milieucommissie om het gebruik van pesticiden te verbieden binnen 10 meter van de waterkant. Voor een waterrijk land als Nederland zou dit rampzalige gevolgen hebben voor beheerders van openbare ruimte en recreatieve grond zoals golfbanen.
De uitkomst van de stemming is een compromis tussen bescherming van het milieu en werkbare regels voor overheden en ondernemers. We hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid om risico's uit te sluiten en uiteraard geldt bij het gebruik van pesticiden "hoe minder, hoe beter”, maar de regels moeten wel realistisch en werkbaar zijn. Als er alternatieven beschikbaar zijn, moet daarvan gebruik worden gemaakt, maar het is wensdenken om elk gebruik van pesticiden bij wet te verbieden en te denken dat dit geen gevolgen voor onze economie en samenleving heeft.
David Martin  
schriftelijk. - (EN) Ik heb voor het geamendeerde verslag gestemd dat een redelijk compromis vormt tussen het handhaven van de openbare veiligheid door het gebruik van pesticiden te beperken, en het beschermen van mogelijkheden om de productie van landbouwbedrijven te vergroten. Het voorzorgsbeginsel staat centraal in de aanpak, hetgeen ik van harte steun.
Frédérique Ries  
In deze lunchtijd heeft het Europees Parlement een signaal afgegeven dat beantwoordt aan de wens van de burgers een landbouw te hebben die minder afhankelijk is van pesticiden, die duurzamer is en rekening houdt met de gezondheid van de landbouwers en andere gebruikers.
Een stap in de goede richting is het deel over de bescherming van de menselijke gezondheid, dat in de verordening van 1991 nog volledig ontbrak en nu duidelijk wordt bekrachtigd door erkenning van het substitutiebeginsel (voor wat REACH betreft, met het doel het gebruik van minder of niet-chemische alternatieven te bevorderen). Verder wordt prioriteit gegeven aan de bescherming van de kwetsbaarste bevolkingsgroepen en bevat het een principieel verbod van sproeien vanuit de lucht.
Het was belangrijk om een maas in de wet te dichten, namelijk ten aanzien van het gebruik door professionele gebruikers en particulieren. Dit wordt bereikt met behulp van een kaderrichtlijn waarin rekening wordt gehouden met nieuwe gewoonten en trends in het tuinieren: pesticiden zijn immers ook onze huizen en tuinen al binnengeslopen!
We betreuren het echter zeer dat het verslag-Klaß zwijgt over de nieuwe aanpak van de Commissie- algemeen bekend als geïntegreerde bestrijding - die erop neerkomt dat alle beschikbare landbouwtechnieken mogen worden gebruikt, waarbij de milieuvriendelijkere methoden de voorkeur genieten. Ik houd voet bij stuk dat geïntegreerde productie het beste is voor de landbouw van de 21e eeuw.
Karin Scheele  
De voorliggende richtlijn tot vaststelling van een kader voor communautaire actie ter verwezenlijking van een duurzaam gebruik van pesticidenis van groot belang, gezien van bepaalde pesticiden, ondanks de bestaande kaderverordeningen inzake bodem, lucht en water, nog altijd alarmerende hoeveelheden worden gevonden. Te hoge concentraties in akkergewassen geven aanleiding tot zorg en vragen om een politiek initiatief. Nationale actieplannen met concrete streefdoelen voor de beperking van de risico's van het gebruik van pesticiden en de afhankelijkheid ervan zijn nu van essentieel belang. Het valt zeer te betreuren dat we in de plenaire vergadering niet het amendement hebben aangenomen waarin een vermindering van toxische en zeer toxische stoffen met vijftig procent tot 2013 en vermindering van de toepassing van pesticiden met twintig procent in de komende tien jaar werd voorgesteld. Dit zou een belangrijk politiek signaal zijn geweest, zelfs in de huidige situatie.
Bogusław Sonik  
schriftelijk. -(PL) De sleutel van duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen is rationele risicobeperking. We moeten deze doelstelling zien te bereiken door de beginselen van de richtlijn ter verwezenlijking van een duurzaam gebruik van pesticiden in werking te stellen.
Elke lidstaat wordt verplicht tot het opstellen van een eigen plan overeenkomstig de richtsnoeren zoals vervat in de richtlijn. Elke lidstaat zou dit moeten doen met inachtneming van de plaatselijke factoren en verschillen.
Het principiële verschil tussen ons is het ontwikkelingsniveau op landbouwgebied. De landen die tot de groep van nieuwe lidstaten behoren moeten vaak een enorme achterstand inhalen, met name voor wat betreft de kwaliteit en gezondheid van de geproduceerde levensmiddelen. Vermindering van de toepassing van pesticiden in deze landen zal, vergeleken met het huidige niveau van toepassing, een averechts effect hebben voor ons consumenten.
We verschillen ook wat het landschap betreft. In Polen kunnen de uitgestrekte bossen waarschijnlijk alleen tegen plagen worden beschermd door sproeien vanuit de lucht. Het is onze taak om de bossen als onderdeel van de natuurlijke omgeving te beschermen, terwijl het de taak van het Parlement is om beginselen te definiëren voor een veilig gebruik van middelen die deze natuurlijke omgeving beschermen.
De richtlijn gaat uitgebreid in op voorlichting van landbouwers als de belangrijkste manier om het duurzaam gebruik van pesticiden ten uit voer te leggen. Het is de taak van het Parlement om voorlichting te bevorderen en dusdanige omstandigheden te scheppen dat deze voorlichting elke landbouwer bereikt.
De richtlijn zou lidstaten en landbouwers moeten aanmoedigen in plaats van afschrikken.
Thomas Ulmer  
schriftelijk.-(DE) Ik stem tegen het verslag aangezien er geen duidelijke lijn meer tussen de verschillende amendementen valt te bekennen, hetgeen ik belangrijk vind. Bestrijding is goed voor de gezondheid van mens en plant en is geen waarschuwingssignaal voor beleid zonder enige wetenschappelijke grondslag.
Michl Ebner
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik vind dat we naar meer volksgezondheid en consumentenbescherming moeten streven en ik wil mijn volle ondersteuning voor deze standpunten aanbieden. Het is niet zinvol om ongeschikte oplossingen in te voeren en situaties in het leven te roepen op basis waarvan de voedselvoorziening niet meer mogelijk is met middelen die tot dusver voldeden. Daarom ben ik ervan overtuigd dat het verslag-Breyer niet in deze vorm gehandhaafd kan blijven en dat we het moeten amenderen. Ik heb ertegen gestemd en ik ben van mening en tevens blij dat er een verstandiger en praktischer oplossing is gevonden in het verslag-Klaß en zodoende ook in de actieplannen, waarvoor ik de rapporteur was in de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling. Daarom spreek ik mijn hoop uit dat we ook het verslag-Breyer in de tweede lezing nog aanzienlijk kunnen verbeteren, wat namelijk echt noodzakelijk is.
Carl Schlyter
(SV) Vandaag werd er een verkeerd signaal afgegeven. Het meest bizarre was volgens mij de kritiek van de heer Heaton-Harris, die stelde dat vrijwilligersgroeperingen pogingen ondernemen om het Parlement te beïnvloeden. Wat werkelijk gebeurde is dat de opvatting van het Parlement werd afgezwakt door uitgebreid lobbywerk van lobbyisten van het bedrijfsleven, dat er belang bij heeft meer pesticiden te verkopen voor de bescherming van de volksgezondheid en de consumenten. Gelukkig waren ze niet over de gehele linie succesvol. Het pesticidenpaspoort bestaat nog steeds, op basis waarvan de consument een goede mogelijkheid heeft om via de verkopers erachter te komen wat hij eet. Deze bescherming is van groot belang en we moeten ons er sterk voor maken als we gaan onderhandelen met de Raad. Het Parlement nam de wens van de Commissie milieubeheer tot bescherming van de bevolkingen echter niet over. De bescherming en voorlichting die zij krijgen, is slechter dan de Commissie had voorgesteld. Dit moeten we corrigeren in de volgende lezingen. Ik ben van mening dat we niet door kunnen gaan met het toelaten van de meest gevaarlijke chemicaliën, hetgeen nu nog steeds gebeurt. Het Parlement zag niets in het vastleggen van algemene reductiedoelstellingen voor alle pesticiden en dat is spijtig.
Ik zou graag willen zeggen dat wij van de Groenen een verslag hebben aangenomen dat uitstekend geschikt is voor goede onderhandelingen met de Raad, maar dan doet de benaming wel wat onnozel aan. Net als de Grondwet een Hervormingsverdrag te noemen, is het opmerkelijk dat het Parlement pesticiden gewasbeschermingsmiddelen noemt. Als we alle gewasbeschermingsmiddelen erbij willen betrekken, kunnen we net zo goed ook hekken opnemen in de wetgeving, want die beschermen tegen reeën. Dit toont aan hoe absurd de benaming gewasbeschermingsmiddelen is.
Edite Estrela  
Ik stemde voor het verslag van mevrouw Breyer over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, aangezien het zal helpen hoge veiligheidsnormen voor mens, dier en milieu te waarborgen door het vaststellen van strenge maar vereenvoudigde procedures en door het rationaliseren van hulpbronnen.
Het aangenomen verslag blijft trouw aan het subsidiariteitsbeginsel, zodat lidstaten rekening kunnen houden met specifieke nationale omstandigheden, met name fytosanitaire en klimatologische omstandigheden, en ze specifieke risicobeperkende maatregelen kunnen vaststellen.
Ilda Figueiredo  
schriftelijk. -(PT) Dit voorstel zou in lijn moeten zijn met de motiveringen achter het zesde milieuactieprogramma, met het doel de toekomstige strategieën en zulke met terugwerkende kracht voor de beoordeling van risico's en gevaren voor mens en milieu toe te passen en samenhang te scheppen met andere beleidsvelden.
Overeenkomstig de thematische strategie voor het duurzame gebruik van pesticiden moet de regeling een hoog beschermingsniveau voor de menselijke gezondheid en het milieu waarborgen, waarbij het voorzorgsbeginsel weliswaar prioriteit heeft, maar de maatregelen proportioneel zijn moeten en rekening moeten houden met het subsidiariteitsbeginsel.
De samenhang met andere beleidsvelden moet duidelijk naar voren komen. Bijvoorbeeld zou de regeling niet haaks mogen staan op de doelstellingen en kwaliteitsnormen van de kaderrichtlijn water (2000/60/EG) en zijn dochterrichtlijnen. Dit moet worden gewaarborgd door regelmatige controles.
Elke lidstaat dient de mogelijkheid te hebben om verder te gaan dan de gemeenschappelijke norm voor wat betreft het fundamentele beschermingsniveau of om besluiten te nemen op het gebied van de toelating van gewasbeschermingsmiddelen om vastgestelde streefdoelen van nationale actieplannen voor het gebruik van pesticiden, gezondheidsprogramma's of milieubeschermingsmaatregelen te verwezenlijken die gebaseerd zijn op specifieke nationale omstandigheden.
David Martin  
schriftelijk.-(EN)Ik stemde voor dit verslag en ik ben blij dat het duurzaam gebruik van pesticiden in relatie wordt gebracht met effectieve gezondheidszorg en het milieu aantasten.
Luca Romagnoli
schriftelijk.-(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ondanks dat ik voor het verslag-Breyer als geheel heb gestemd, vond ik het opportuun om ook een paar amendementen op het oorspronkelijke verslag te steunen. Het is van groot belang dat we het monopolie van de grote multinationals op het gebied van gegevensverstrekking en toegang tot de markt doorbreken en deze sector openstellen ten behoeve van meer en eerlijke concurrentie. Anderzijds moeten we in aanmerking nemen dat deze sector te maken heeft met geografische en milieuverschillen.
Wat we nodig hebben, is meer flexibiliteit in termen van wederzijdse erkenning en vergelijkende evaluaties van stoffen. Momenteel hebben MKB's, die in de eerste plaats co-formulanten produceren, echter geen speelruimte vanwege de buitensporig grote macht van de grote industriële groepen - niet alleen op het gebied van gegevensbeheer en -uitwisseling. De Europese wetgeving moet hier goed rekening mee houden en ingaan op verzoeken van het MKB om te voorkomen dat ze langzaam maar zeker verdwijnen.
Tokia Saïfi  
schriftelijk. - (FR) Pesticiden, van oudsher gebruikt om gewassen te beschermen tegen diverse parasieten, hebben de landbouw aanmerkelijk veranderd. Nu zien we echter dat het grootschalig gebruik van deze pesticiden in de landbouw en daarbuiten schadelijke gevolgen heeft voor het milieu (water-, lucht- en bodemvervuiling, etc.) en voor de gezondheid (verwekkers van bepaalde soorten kanker, vruchtbaarheidsproblemen).
Daarom heeft de EU besloten de wetgeving op dit gebied te wijzigen, teneinde vermindering van het gebruik van pesticiden te bevorderen. Binnen het kader van met name het verslag-Breyer over het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en het duurzame gebruik van pesticiden heb ik gestemd voor het opstellen van strenge criteria voor alle toxische stoffen (neurotoxische, bioaccumulerende, kankerverwekkende stoffen, etc.) Verder stemde ik, omwille van samenhang met het Franse pesticideplan en REACH, voor een vermindering van 50 procent van het gebruik van zeer toxische pesticiden en vervanging van de gevaarlijkste stoffen door minder gevaarlijke alternatieven (inclusief niet-chemische middelen) voor het einde van 2013. Tot slot en in de geest van de nationale milieudiscussie in Frankrijk stemde ik ook voor een heffing op pesticiden om onze landbouwers aan te moedigen het gebruik van bestrijdingsmiddelen te verminderen.
Karin Scheele  
schriftelijk.-(DE) Ik kon gisteren geen gebruik maken van mijn spreektijd, aangezien om dezelfde tijd de stemming in de Tijdelijke Commissie klimaatverandering over het verslag-Hassi plaatsvond, dat de basis vormt voor het standpunt van het Europees Parlement op de klimaatveranderingsconferentie van de VN. Het nieuwe beleid van de Europese Unie over het gebruik van pesticiden is een belangrijke stap op weg naar een betere bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu. Van bijzonder belang is het duidelijke standpunt van het Parlement tegen het model dat de Commissie had voorgesteld. Dit systeem is misleidend en staat haaks op de doelstelling van duurzaam gebruik van pesticiden.
Thomas Ulmer  
schriftelijk.-(DE) Ik stem tegen het verslag, omdat het niet is opgesteld overeenkomstig wetenschappelijke criteria en omdat ik het zonemodel - in welke versie dan ook - zinloos vind. In een gemeenschappelijke economische ruimte is alleen een centraal toelatingssysteem zinvol. Ik spreek de hoop uit dat er in de tweede lezing nog een aanzienlijke verbetering tot stand komt.
Liam Aylward en Brian Crowley  
schriftelijk. - (EN) Er kan geen twijfel over bestaan dat ondanks de huidige regelgeving ter vermindering van pesticiden, er excessieve hoeveelheden pesticiden voorkomen in lucht, water en voedselvoorraden en die onze gezondheid en het milieu aantasten.
Maar vandaag, terwijl mijn collega's en ik duidelijk voor een vermindering van pesticiden in dagelijks leven hebben gestemd, is het belangrijk dat we kennisnemen van de werkelijke behoeften van boeren en fruitkwekers, vooral in dit klimaat van stijgende voedselprijzen. We kunnen dit niet in abstracto in regelgeving vastleggen! Ik heb gestemd voor een praktische en evenwichtige aanpak en tegen extreme amendementen die onze voedselvoorziening zouden verminderen door de landbouw belachelijk bezwarend en onpraktisch te maken. Laten we eraan denken dat boeren van nature milieubeschermers zijn! In plaats van een verbod op pesticiden zullen de lidstaten zich verdiepen in opleidings- en voorlichtingscampagnes en beste werkwijzen en geïntegreerde bestrijding met pesticiden waar wij als burgers, consumenten en boeren bij zijn gebaat.
Ik heb voor realistische doelen voor lidstaten gestemd, omdat ik het uiteenlopende karakter van de 27 lidstaten ken. Bij het gebruik dient de risicofactor centraal te staan, waarbij gevaar en blootstelling in de afwegingen moeten worden betrokken.
Astrid Lulling  
Voor wat betreft het verslag over het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en het duurzame gebruik van pesticiden volgde ik de zeer verantwoorde lijn van mijn fractie.
CMR-pesticiden, waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat ze schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en dier, mogen niet langer worden toegelaten.
De verplichting om informatie te verstrekken aan bewoners voordat met sproeien wordt begonnen, zou massahysterie teweegbrengen, nog maar afgezien van het feit dat het een enorme hoeveelheid bureaucratische rompslomp met zich mee zou brengen, die sowieso komt te vervallen wanneer CMR-pesticiden van de markt verdwijnen.
Ik ben van mening dat het subsidiariteitsbeginsel gebruikt zou moeten worden om de invoering van bufferzones tegen te gaan en zodoende extra beperkingen voor de landbouw te voorkomen.
Ik ben tegen een speciale heffing op toegelaten middelen, omdat dit zal leiden tot een volstrekt onnodige verhoging van de kosten van de landbouwproductie.
Ik ben uiteraard ook tegen het verbod van het sproeien van gewasbeschermingsmiddelen vanuit de lucht. Het is niet aanvaardbaar om deze methode te verbieden, die de enige adequate methode in bepaalde regio's is, bijvoorbeeld in gebieden met wijnbouw op hellingen.
Ik ben blij dat rekening wordt gehouden met mijn amendementen over de onaanvaardbare effecten van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, die naast tal van andere zaken, ook een negatieve impact kunnen hebben op het gedrag van bepaalde species zoals bijen en zelfs kunnen leiden tot uitroeiing van deze species.
Robert Navarro  
schriftelijk. - (FR) Ik stemde voor het verslag-Klaß en het verslag-Breyer, beide over het gebruik van pesticiden, omdat zij een teken van vooruitgang zijn, naar meer aandacht voor de impacts van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op het milieu en de menselijke gezondheid. Met name ben ik zeer blij over het feit dat het voorstel van de Sociaal-democratische Fractie tot verbod van het gebruik van pesticiden in en rond gebieden die worden gebruikt door het publiek of door kwetsbare bevolkingsgroepen, is overgenomen. Ik ben ook blij dat onze voorstellen over de systematische bevordering van niet-chemische methoden zijn overgenomen. Ik betreur het echter dat de rechtervleugel in het Europees Parlement tegen de invoering van streefdoelen voor de vermindering van het gebruik van deze middelen heeft gestemd. Tal van voorbeelden tonen aan dat vermindering mogelijk is en we hadden een geleidelijke verminderingsstrategie kunnen invoeren zonder enig gevaar voor het bedrijfsleven en de werkgelegenheid. Opnieuw heeft de rechtervleugel de voorkeur gegeven aan winstbejag ... Dit neemt niet weg dat ook kleine stappen belangrijk zijn. Beide verslagen zijn een stap in de goede richting, namelijk naar een duurzame landbouw van morgen en een gezonder milieu voor onze kinderen.
