Nové potraviny (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva paní Liotardové jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o nových potravinách a opravující nařízení (ES) č. xxx/xxxx (společný postup) - C6-0027/2008 -.
Kartika Tamara Liotard
zpravodajka. - (NL) Paní předsedající, nejprve bych ráda poděkovala stínovým zpravodajům, protože mi velmi pomohli zlepšit zprávu Komise. Také musím zmínit spolupráci s českým předsednictvím. To také velkou měrou pozitivně přispělo a chybělo nám jen několik drobných nedořešených otázek, abychom dosáhli dohody při prvním čtení, i když je v každém případě demokratičtější nejprve projít hlasováním ve sněmovně.
Když jsem poprvé slyšela, že Komise předkládá návrh nařízení o nových potravinách, zajímalo mě, co je míněno "novými potravinami". Také mě překvapilo, že návrh Komise si za výchozí bod zvolil vnitřní trh.
Tímto bodem začnu. Stejně jako mnoho témat zde v Parlamentu, i toto téma lze nahlížet z perspektivy vnitřního trhu, výrobce nebo hospodářství. Také jej lze však nahlížet z pohledu bezpečnosti potravin, spotřebitelů, zdraví a životního prostředí: jinými slovy, na základě blahobytu evropského občana. V EU se často hovoří o životním prostředí a dobrých životních podmínkách zvířat a má představa byla, že tato zpráva by měla být více než jen slova: měli bychom také jednat. Takže když jsem se ve své zprávě o nových potravinách měla rozhodnout, v první řadě jsem se rozhodla pro bezpečnost potravin, dobré podmínky pro spotřebitele, životní prostředí a dobré životní podmínky zvířat. Upřímně doufám, a stínoví zpravodajové mě již informovali, že to tak bude, že mě v tomto bodě při hlasování podpoří.
Nesmírně důležitá je samozřejmě inovace. To mě přivádí k druhému bodu, a tím je, co konkrétně jsou "nové potraviny"? To v návrhu Komise nebylo nikdy vyjasněno. Komise mě informovala, že hovoříme například o nanotechnologii a mase z klonovaných zvířat. Nejprve se budu věnovat nanotechnologii. Neměla jsem ani ponětí, co to je. Myslím, že mnoho spotřebitelů je na tom stejně, ale zdá se, že se již vyskytují v našich potravinách víc, než bychom si mohli myslet: v energetických nápojích, v obalových materiálech na ovoce a zeleninu, ale také v takových věcech jako oleje nebo čaje. Nařízení je proto naléhavě potřebné, protože technologie je dobrá věc a může být prospěšná pro spotřebitele, ale my si musíme být jisti, že potraviny na našem stole jsou bezpečné. To je proto třeba zanést do rámce nařízení.
Pokud jde o maso z klonovaných zvířat, Parlament již v nařízení Komisi oznámil, že nechce maso z klonovaných zvířat na trhu jako potravinu. Kdyby mělo maso z klonovaných zvířat spadat do rámce tohoto nařízení, my jako Parlament bychom nepřímo připustili, že ve skutečnosti bychom schvalovali, aby se takové maso dostalo na trh. To je nepřijatelné, a maso z klonovaných zvířat musí proto být z rámce tohoto nařízení vynecháno. To skutečně není otázka bezpečnosti. Klonování pro získání masa je obvykle spojeno s výrazným utrpením zvířat a mnohá z klonovaných zvířat ani nežijí dlouho. Nemá tudíž pro dodávky potravin v současné době žádnou přidanou hodnotu.
Androulla Vassiliou
členka Komise. - Paní předsedající, dne 15. ledna 2008 Komise předložila Radě a Evropskému parlamentu návrh o nových potravinách s cílem zjednodušit administrativní zátěž pro potravinářské podniky, když žádala o schválení inovativních potravin před jejich uvedením na trh.
Současný návrh dodržuje zásadu potřeby schválení inovativních výrobků před uvedením na trh, abychom ujistili spotřebitele, že nové techniky rozmnožování a výroby jsou bezpečné pro lidi i zvířata a respektují životní prostředí a zájmy spotřebitelů.
Návrh zefektivňuje a urychluje postup schvalování pomocí centralizovaného hodnocení potravinové bezpečnosti Evropským úřadem pro bezpečnost potravin a určuje přesné lhůty dokončení v každé fázi postupu. Také zahrnuje zlepšené hodnocení bezpečnosti, na míru ušité různým druhům potravin, čímž umožňuje snazší vstup do EU bezpečným tradičním potravinám z třetích zemí.
Ráda bych ocenila práci Parlamentu, jehož zpráva se zabývá hlavními otázkami týkajícími se rozvoje sektoru bezpečných potravin. Zejména bych ráda potvrdila svou podporu následujícím zásadám: potřeba definice vědecky vyvinutých nanomateriálů a ujasnění, že všechny takové výrobky vyžadují schvalování institucemi EU jednotlivě, případ od případu; a potvrzení skutečnosti, že potravinářské výrobky z klonovaných zvířat jsou nové potraviny, a proto nemohou být umístěny na trh, aniž by byly zhodnoceny Evropským úřadem pro bezpečnost potravin a schváleny prostřednictvím regulativního postupu.
Těším se na vaše názory k těmto citlivým otázkám a ráda bych poděkovala paní zpravodajce Liotardové a stínovým zpravodajům za jejich hodnotnou práci na této důležité zprávě.
Zuzana Roithová
navrhovatelka Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. - Vážený pane předsedo, děkuji kolegům, že podpořili návrhy, které jsem jako navrhovatelka uvedla ve svém stanovisku. Jde například o předkládání sporných případů do evropské skupiny pro etiku ve vědě a v technologiích a dále o zkrácení ochrany dat na dobu 5 let, což urychlí inovace. Zcela souhlasím s tím, že je nezbytné dodržovat zásadu předběžné opatrnosti. Chci ovšem poukázat na to, že za 12 let bylo podáno pouze 86 přihlášek, 28 nových potravin bylo povoleno, 3 potraviny odmítnuty. Dosud platná legislativa není příliš přehledná, a proto nyní sjednocujeme v této věci postup všech členských států a zjednodušujeme tak proces schvalování a uvádění nových potravin na trh.
Návrh zprávy však nepovažuji za příliš šťastný. Je mi líto, že kolegové dobře neznají vazbu na nařízení o geneticky modifikovaných potravinách či krmivech. Z působnosti nařízení totiž byly vyňaty geneticky modifikované potraviny, pro které dnes platí samostatné nařízení, a není důvod je zde duplicitně upravovat. Proto se tedy ohrazuji proti návrhům, které se týkají ochrany zvířat a životního prostředí, krmiv a geneticky modifikovaných potravin. Nespadají prostě do tohoto nařízení a návrh spíše problematizují, i když to je velice důležitá oblast. Já samozřejmě podporuji nařízení, které naopak řeší pravidla pro potraviny vyráběné pomocí nanotechnologií a zajistí jednoznačnou bezpečnost potravin pro obyvatele Evropy.
Philip Bushill-Matthews
jménem skupiny PPE-DE. - Paní předsedající, toto je komplikovaný dokument, na který je mnoho různých názorů, takže já bych rád začal poděkováním paní zpravodajce za to, že některé názory v zájmu kompromisu přijala, přestože by osobně dala přednost jiným. Nicméně ve všech politických skupinách panuje obecné přesvědčení, že je třeba zavést jasné předpisy pro nové potraviny, a to jak pro ochranu spotřebitele, tak pro poskytnutí právního rámce výrobcům.
Rád bych poděkoval paní komisařce nejen za její práci, ale také za její úvod, v němž naprosto jasně vyjádřila, že cílem je zjednodušit a zefektivnit celý tento proces. Jednou z důležitých zásad pro naši skupinu je, že takové nařízení by mělo pomoci usnadnit vývoj těchto potravin, a nikoli jim klást do cesty tolik překážek, že nikdy nespatří světlo světa. Z toho důvodu jsme žádali o jmenovité hlasování o pozměňovacím návrhu 30, abychom potvrdili podporu tohoto klíčového cíle.
Také jsme přesvědčeni, že každé nařízení by mělo být přiměřené a praktické. Z toho důvodu jsme proti návrhu, aby každý výrobek vyrobený s pomocí nanomateriálů měl tuto skutečnost uvedenou odděleně na etiketě. Také jsme proti návrhu, že nové potraviny nemohou být schváleny, pokud "mají nepříznivý dopad na životní prostředí poté, co jsou zkonzumovány nebo se stanou odpadem". To může znít rozumně, ale kdo takovou skutečnost určí a na základě jakého důkazu? Nebyly by na základě takového výnosu zakázány některé existující výrobky?
Souhlasíme s tím, že je třeba, aby Komise předložila legislativní návrh o klonování. Také souhlasíme, že je třeba na určitou dobu posílit ochranu údajů. Jsme rádi, že výbor přijal několik našich návrhů, a doufáme, že ty naše pozměňovací návrhy, které ve výboru těsně neprošly, nakonec na plném plenárním zasedání zítra nakonec projdou. Ale mohu potvrdit, že na znamení naší obecné podpory navrhneme nakonec hlasovat ve prospěch zprávy a nastartování změn.
Åsa Westlund
jménem skupiny PSE. - (SV) Paní předsedající, ráda bych poděkovala Komisi za tento návrh. Také bych chtěla poděkovat paní Liotardové za neobyčejně dobrou zprávu, která v porovnání s návrhem Komise podstatně rozšířila části, které jsou podle mého názoru obzvláště významné, tedy veřejné zdraví a ochrana spotřebitele. Také oceňuji mnohé otázky týkající se potravinových aditiv, na nichž jsme pracovali společně dříve.
Jedná se o otázky týkající se nanočástic a nanomateriálů. V návrhu paní zpravodajky, ale také v pozměňovacím návrhu paní Breyerové, který poznávám z práce na směrnici o kosmetice, jsou zodpovězeny velice dobře. V této souvislosti jsme předložili téměř shodný návrh, který byl nyní začleněn do směrnice a který by samozřejmě měl být zařazen i sem. Vztahuje se k vyznačování nanomateriálů na etiketách a ke skutečnosti, že obsah musí být vždy pro spotřebitele patrný, aby každý, kdo se chce vyvarovat potravinám obsahujícím nanočástice nebo nanomateriály, měl možnost tak učinit.
K dalším aspektům, které oceňuji a vítám, patří skutečnost, že musíme brát v úvahu, jak potraviny ovlivňují životní prostředí. To je neobyčejně důležitá otázka a její význam stále vzrůstá. Jsou zde také etické aspekty, například pokud jde o klonování, které je nyní konstruktivním a jasným způsobem začleněno do zprávy. Nejde o to, jaký účinek má na spotřebitele konzumace klonovaného masa, ale hlavně jde o etické aspekty, které rozhodně musíme zohlednit, když přijímáme rozhodnutí o takovýchto právních předpisech.
Také bych ráda řekla, že souhlasím s paní zpravodajkou v tom, že musí být požadováno schválení ohledně nanomateriálů v obalech, které přicházejí do kontaktu s potravinami.
Socialistická skupina v Evropském parlamentu je toho názoru, že návrh paní zpravodajky je nesmírně dobrý. Také podpoříme některé pozměňovací návrhy. Doufáme, že brzy dosáhneme dohody s Komisí.
Magor Imre Csibi
jménem skupiny ALDE. - Paní předsedající, nařízení o nových potravinách by měla zajišťovat rozšířený výběr potravinových výrobků na evropském trhu a zaručovat, že tyto nové výrobky budou pro spotřebitele bezpečné.
Nicméně podle stávajícího nařízení je pro trh EU schvalováno velmi málo nových potravin kvůli velmi složitým postupům schvalování a hodnocení. Pokud bychom uplatnili stávající postupy na schválení brambor nebo kiwi, možná bychom je dnes na svých stolech neměli. Revize současného nařízení by měla usilovat o zavedení účinnějšího a schůdnějšího systému pro schvalování nových potravin.
Chápu obavy některých mých kolegů ohledně umožnění vstupu na trh některým výrobkům, které mohou představovat nebezpečí nebo klamat spotřebitele. Neměli bychom však spadnout do pasti bezpečnostní hysterie a ničit inovaci a neměli bychom diskriminovat nové potraviny tím, že je postavíme do méně příznivé pozice než výrobky, které jsou již na trhu a které nemusí nutně mít pro spotřebitele výživovou hodnotu; nicméně spotřebitelé mají svobodu volby.
Má skupina je obecně spokojena s výsledkem hlasování ve Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. Nicméně jsou zde některé otázky, které dalece překračují rámec tohoto nařízení, a proto jej nebudeme moci podpořit. Například nemůžeme vyžadovat, aby nové potraviny neměly žádný nepříznivý vliv na životní prostředí. Ať se nám to líbí nebo ne, veškeré lidské činnosti mají vliv na životní prostředí a takové nařízení je v tomto kontextu nepřiměřené. Má skupina je přesvědčena, že spíše potřebujeme nalézt rovnováhu mezi podporou inovace a uplatňování zásady předběžné opatrnosti ohledně bezpečnosti potravin, ochrany spotřebitele a životního prostředí a dobrých životních podmínek zvířat.
Náš přístup byl zjednodušit dlouhé a byrokratické postupy pro uvedení nových potravin na trh a ochránit investice průmyslu prostřednictvím pevnější ochrany údajů.
Proto jsme při plenárním hlasování znovu předložili sérii pozměňovacích návrhů, abychom usnadnili postup pro výrobky, které jsou podobné na trhu již se vyskytujícím potravinám nebo přísadám a u nichž již započal postup schvalování podle starého nařízení. Případy čekající na schválení podle starého nařízení by měly být dokončeny podle pravidel platných v době podání dokumentu. Nové přihlašování produktů podle revidovaného nařízení by znamenalo jen další zpoždění a náklady pro průmysl.
Zároveň jsme se pokusili prosadit zájmy spotřebitelů posílením prováděcích opatření například pro oblast marketingu a kontrol, podporou vyloučení klonovaných zvířat z potravinového řetězce a specifickými ustanoveními pro označování výrobků.
Pokud jde o klonování, rozhodně podporuji vyloučení potravin z klonovaných zvířat a jejich potomků z rámce tohoto nařízení a vyzývám Komisi, aby zakázala zařazování klonovaných zvířat do potravinového řetězce. V září 2008 Evropský parlament velkou většinou přijal rozhodnutí vyžadující zákaz zařazení klonovaných zvířat do dodávek potravin.
Musíme být jednotní v politickém sdělení, které vyšleme Komisi a občanům. Stále existují zásadní otázky ohledně etických důsledků klonování zvířat pro dodávky potravin a také o dopadech klonování zvířat na lidské zdraví a dobré životní podmínky zvířat, které je třeba zodpovědět.
Proto není nařízení o nových potravinách vhodným rámcem pro tak složitou otázku. Pokud by v budoucnu měly být potravinové výrobky z klonovaných zvířat zavedeny na evropský trh, mělo by k tomu dojít prostřednictvím specifického nařízení předloženého k veřejné diskusi a poté demokraticky přijatého.
Jsem přesvědčen, že je třeba, aby Parlament zaujal pevný postoj a většinovým hlasováním zatlačil na Komisi, aby hledala řešení, která odrážejí vůli občanů.
Také podpoříme označování nanosoučástek. Lidé mají právo vědět, co jedí, a podle toho se rozhodovat. Pokud má někdo z nanotechnologie obavy, měl by mít možnost volby. Nicméně jsme přesvědčeni, že označování výrobků ze zvířat krmených geneticky modifikovaným krmením je zkrátka nereálné a neuskutečnitelné. Osobně jsem přísně proti geneticky modifikovaným organismům, ale neumím si představit, jak bychom mohli účinně dohledávat, která zvířata byla krmena GMO a která nebyla.
Zdzisław Zbigniew Podkański
jménem skupiny UEN. - (PL) Paní předsedající, nařízení (ES) č. 258/97 o nových potravinách je dobrou příležitostí pro vyjasnění, čím se vlastně zabýváme. Skutečně podporujeme zdravé, bezpečné potravinářské výrobky a ochraňujeme zdraví spotřebitelů, nebo ochraňujeme zájmy jistých nátlakových skupin a osob, pro které nejsou prvořadí lidé a lidské zdraví, ale peníze?
Pokud se zajímáme o lidi a jejich zdraví, je třeba se ujistit, že spotřebitelé mají k dispozici pravdivé informace o původu a složkách potravinových výrobků. Informace v označení výrobků musí zahrnovat kromě jiného: složky a množství; zda je potravina neškodná pro životní prostředí nebo založena na výrobcích z geneticky modifikovaných organismů; případný obsah přídatných látek, jako jsou potravinářské enzymy a látky určené k aromatizaci potravin; země původu; a zda pochází z klonovaných zvířat, což by podle mého názoru mělo být úplně zakázáno.
O nezbytnosti provedení příslušných postupů pro vydávání povolení pro výrobu a obchod s novými potravinami není třeba diskutovat. Postupy musí ochraňovat spotřebitele před nebezpečím nezdravých potravin a před oklamáním. Zpravodajka paní Liotardová se shodla se zprávou Komise, že je třeba zavést transparentní postupy schvalování pro nové potravinářské výrobky, přestože podala mnoho pozměňovacích návrhů, což dokazuje její zaujetí prací na zprávě a což je rozhodně třeba pochválit.
Hiltrud Breyer
jménem skupiny Verts/ALE. - (DE) Paní předsedající, paní Liotardová, dámy a pánové, nové nařízení pro nové potraviny je potřebné. Zejména v případě nanotechnologií by naše požadavky na potraviny neměly být o nic méně přísné než požadavky na kosmetiku.
Potřebujeme definici nanomateriálu a jasné označení. Nicméně nanopotraviny nesmí být schváleny, dokud nebudou zavedeny specifické metody analýzy rizik, jinak bychom ze spotřebitelů udělali pokusné králíky, což doufám nikdo nechce.
V případě genetického inženýrství musíme co možná nejrychleji překlenout mezeru v označování. Potraviny, které pocházejí ze zvířat, jež byla krmena krmivy z geneticky modifikovaných organismů, musí být označeny. Sledovatelnost máme teoreticky vyřešenou, takže bude možná. Zítra uvidíme, jak budou hlasovat poslanci z Německa, protože tam je mezera v označování. Nechceme spotřebitelům upírat právo volby. Měli by mít svobodu volby a možnost sami se rozhodovat.
Musíme naprosto jasně říci, že nechceme v Evropě povolit klonované maso, a to jak z důvodů životních podmínek zvířat, tak z etických důvodů. To bychom měli v nařízení dát jasně najevo.
Má poslední poznámka je, že zvířata by neměla být vystavována zbytečnému utrpení. Z toho důvodu vyzýváme k zákazu opakování testování zvířat. Děkuji vám.
Renate Sommer
(DE) Paní předsedající, bylo by dobré, kdybyste mi mohla povolit půl minuty navíc, kterou právě měla paní Breyerová ze skupiny Zelených/Evropské svobodné aliance.
Komise předložila dobrý návrh na úpravu nařízení o nových potravinách. Bohužel některé pozměňovací návrhy byly předloženy za účelem přidat k tomuto návrhu úkoly, které nejsou slučitelné s cíli nařízení nebo které dokonce odporují stávající judikatuře. Povinnost, aby dodavatelé potravin kontrolovali nové potraviny z hlediska zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, by znamenala pro maloobchodníky příliš velkou zátěž.
Znovu je zde pokus podrýt stávající právní předpisy pro geneticky modifikované organismy, v tomto případě požadavek zvláštního označování nových potravin, které pocházejí ze zvířat, jež byla krmena geneticky modifikovanými krmivy. To vše už tu bylo.
Nic, co zahrnuje právní předpisy o GMO, by nemělo být obsaženo v nařízení o nových potravinách. Říkám to, ale sám jsem předložil pozměňovací návrh na rozlišování mezi novými druhy rostlin a definicí nových potravin. Nicméně zúčastněným stranám zde ve sněmovně nesmí být umožněno zneužít nařízení o nových potravinách pro účely volební agitace. Pozměňovací návrhy 62 a 90, o nichž Zelení žádali jmenovité hlasování, jsou zjevně takovým pokusem. Koho tím chcete pranýřovat? Má skupina vždy podporovala právo spotřebitele vědět, co potraviny obsahují. Proč by v seznamu přísad neměla být zmínka o nanolátkách? Přestože pozměňovací návrh 62 se jaksi nevhodně snaží předjímat mou zprávu o označování potravin, musím říci, že jsem přesvědčena, že označování nových potravin je plně slučitelné s mou zprávou.
Proto doporučuj, aby má skupina volila ve prospěch pozměňovacích návrhů. V mé zprávě o nařízeních pro označování potravin se zmíním o části nařízení pro nové potraviny, která se týká označování. To bude možné proto, že první čtení o označování potravin bylo odloženo na příští parlamentní volební období, navzdory přání Zelených. Nicméně nyní je jasné, jak výhodné pro ně toto odložení bylo.
Stručná poznámka o klonování. Je to kruté zacházení se zvířaty a my s ním nesouhlasíme. Nicméně potraviny musí být v tomto nařízení zahrnuty, protože jinak...
(Předsedající řečnici přerušila)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Pro evropské spotřebitele je velmi uklidňující, že mohou důvěřovat potravinám z EU na svých talířích. Ze střednědobého a dlouhodobého hlediska je toto jeden z nejdůležitějších důvodů pro udržování společné zemědělské politiky. Musíme evropské výrobce odškodnit za skutečnost, že na ně uvalujeme přísnější pravidla bezpečnosti potravin a ochrany životního prostředí než naši konkurenti mimo Evropskou unii.
Bylo by dobré, kdybychom při jednáních Světové obchodní organizace uspěli v prosazení našeho oprávněného požadavku, že by naši světoví konkurenti měli dodržovat stejně přísné normy pro naprostou bezpečnost potravin, zdraví zvířat a rostlin a ochranu životního prostředí.
Nařízení o nových potravinách a pozměňovací návrhy představené v této zprávě mají také sloužit zvýšené bezpečnosti potravin. Zároveň výzvy, které představuje současná světová potravinová krize a neustálý nárůst počtu obyvatel, zvyšují význam a nutnost hledání nových řešení. Aby Země byla schopna v roce 2050 nakrmit 9 miliard lidí, jsou příležitosti, které představují technologické pokroky, a zejména využití biotechnologií, nepostradatelné.
Abychom zabránili nedorozumění, tato zpráva se nezabývá geneticky modifikovanými potravinami. V souladu se záměry Komise však do oblasti nových potravin spadají potraviny připravené s využitím nanotechnologií. Někteří z kolegů poslanců mají obavy, a já je do určité míry chápu, ale pro nás je důležité uznat, že nanotechnologie je jedním z klíčů k budoucnosti.
Evropa by trpěla vážnou konkurenční nevýhodou, kdyby ji minul vývoj v této oblasti. Klíčem je vědecké, důkladné testování, které doprovází proces udílení licencí, zaručené navrhovaným nařízením. Hlavním bodem je přísný regulační systém označování. Nesmíme dopustit, aby tyto potraviny mohly být využity ke klamání spotřebitelů.
Také probíhá významná diskuse o klonovaných zvířatech. Bylo by vhodnější regulovat klonování v samostatném nařízení. Podle stanoviska Evropského úřadu pro bezpečnost potravin bychom neměli považovat potomky klonovaných zvířat za klony, přesto by se nařízení mělo vztahovat i na potomky klonovaných zvířat. Je třeba, abychom toto spotřebitelům naprosto jasně sdělili.
Mojca Drčar Marko
Paní předsedající, v loňském roce jsem hlasoval spolu s přesvědčivou většinou ve prospěch nařízení navrhujícího zákaz klonování zvířat pro konzumaci a prodej veškerých výrobků z klonovaných zvířat a jejich potomků.
Před hlasováním o právním předpisu pro nové potraviny bychom si měli připomenout důvody, proč jsme opatrní a uvědomujeme si rizika pro zdraví a životní podmínky zvířat. Z našich předchozích zkušeností s podobnými otázkami, které řeší jak bezpečnost potravin, tak etické vztahy mezi lidmi jako dominantními druhy a přírodou, že veřejné přijetí velmi závisí na konkrétních znalostech o dané záležitosti. Spotřebitelé jsou stále citlivější, pokud jde o utrpení hospodářských zvířat a bezpráví, které je na nich pácháno, a mají právo být informováni o tom, že klonování může působit bolest a plýtvání přírodními zdroji. Ovšem vývoj klonování zvířat jako metoda výroby potravin probíhá bez povědomí veřejnosti.
Problémy s klonováním nesouvisejí jen s životními podmínkami zvířat, ale také s důvěrou spotřebitele v potraviny, protože panuje přesvědčení, že v Evropě jsou potraviny vyráběny ve velmi vysoké kvalitě. Studie Eurobarometeru z loňského října zdokumentovala vážné obavy veřejnosti, pokud jde o potenciální využití potravinářských výrobků z klonů v budoucnu. To souvisí s cenou dovážených potravin, které by mohly být prodávány v Evropě bez označení jako výrobek z klonovaných zvířat. Proto souhlasím s postojem paní zpravodajky, která nabádá Komisi, aby předložila samostatný právní předpis zabývající se klony.
Kromě jiných problémů, které byly pokryty pozměňovacími návrhy předloženými mou politickou skupinou, chci podpořit zejména sdílení informací z testování zvířat, aby se zabránilo nutnosti nových testů na zvířatech.
A konečně, mnohokrát děkuji paní zpravodajce za její důkladnou práci na tomto důležitém evropském předpisu, který se zabývá bezpečností potravin a ochranou spotřebitele a zdravím a dobrými životními podmínkami zvířat.
Satu Hassi
(FI) Paní předsedající, dámy a pánové, mnohokrát děkuji paní Liotardové za její skvělou práci a vynikající zprávu. Zejména mě těší, že výbor vzal rizika nanomateriálů vážně a chce zakázat používání masa z klonovaných zvířat. Kromě toho klonování způsobuje zvířatům utrpení.
Za důležitý považuji také pozměňovací návrh 60. Jeho záměrem je, aby výrobky pocházející ze zvířat, která byla krmena geneticky modifikovanými krmivy, tedy mléko, vejce a maso, musely být označeny, a já doufám, že jej podpoří celý Parlament. Evropští spotřebitelé se geneticky modifikovaným potravinám vyhýbají a potraviny z geneticky modifikovaných rostlin, které musí být označeny, se v obchodech sotva vidí. V případě krmiv je zde však ohromná mezera, která umožňuje, aby se nám geneticky modifikované krmivo dostalo na stůl. Značná část evropského krmiva je dovážena z jiných částí světa a zejména z Brazílie a Argentiny, kde je podíl geneticky modifikovaných krmiv velký.
Je na čase, abychom rozšířili zásadu transparentnosti na krmiva a myšlenku označování geneticky modifikovaných potravin na výrobky pro zvířata. Premiér mé země před dvěma lety tuto myšlenku podpořil a já doufám, že Finsko ji také podpoří v Radě ministrů.
Avril Doyle
Paní předsedající, vítám revizi nařízení o nových potravinách, které musí podporovat inovaci v potravinářském průmyslu. Musí chránit fungování vnitřního trhu a zdraví veřejnosti a zároveň usnadňovat přístup trhu k novým potravinám.
Nicméně mám nějaké obecné obavy ohledně toho, co nazvu vědecký odpor a nedůvěra Evropského parlamentu - a samozřejmě i našich vnitrostátních parlamentů -, která se stala záležitostí vážného znepokojení v celé řadě oblastí v této fázi. Emotivními, hysterickými nebo populistickými reakcemi na nejnovější hodnocení vědeckých objevů si neprospíváme a neprospíváme ani našemu demokratickému mandátu. Když zde ve sněmovně někdo zmíní geneticky modifikované výrobky, klonování a nanotechnologie, pak je to velmi opatrně a odpověď je "ne"; pak se pomalu otevřeme a zdržujeme schválení.
Mám obavy, paní komisařko, ohledně Evropského úřadu pro bezpečnost potravin a toho, zda má dostatek prostředků na zpracování dokumentů v rámci tohoto nařízení včas a přitom důkladně. Pokud máme vycházet z naší nepříjemné zkušenosti s geneticky modifikovanými potravinami a schvalováním potravin a mírou pokroku v této oblasti, odpověď musí být "ne". Proč na každý nový aspekt v této oblasti reagujeme, jako bychom byli vědečtí analfabeti? Proč tolik nedůvěřujeme prověřené vědě? Copak nikdo z nás, nebo jen velmi málo z nás zde v Parlamentu, nemá vědecké zázemí? Stejnou otázku bychom mohli položit vnitrostátním parlamentům. Musíme zakládat právní předpisy na důkladném, vážném vědeckém základě a akceptovat ho. Pokud k tomu nedojde, důvěryhodnost zákonodárců bude zpochybněna.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Paní předsedající, s přihlédnutím k tomu, co je dobré pro spotřebitele, a s ohledem na míru, jakou potraviny, které konzumujeme, ovlivňují naše zdraví, souhlasím s názorem paní zpravodajky, že potřebujeme jasně definovat účel nařízení o nových potravinách. Měli bychom se snažit zajistit, aby transparentnost a účinnost systému vydávání povolení pro nové potraviny zaručovaly bezpečnost pro spotřebitele a zlepšovaly fungování vnitřního trhu.
Podle mého názoru současná definice nových potravin musí být opravena s ohledem na obecné zásady a požadavky právních předpisů pro potravinářství. Jsem přesvědčena, že potravinářský výrobek by se měl prodávat pouze v případě, že neklame spotřebitele, je naprosto bezpečný a nebyla poškozena jeho nutriční hodnota. Vzhledem k tomu, že látky nebo složky těchto výrobků nebyly dosud použity pro lidskou spotřebu, měla by být věnována zvláštní pozornost rozhodování v souvislosti s jejich právní úpravou. Podporuji veškeré aktivity, které pomohou udržet vysokou úroveň bezpečnosti potravin, a ti, kdo hovoří o...
Androulla Vassiliou
členka Komise. - Paní předsedající, ráda bych rozvinula několik důležitých bodů, o nichž hovořili poslanci.
Pokud jde o nanotechnologie, zohlednila jsem nedávné vědecké názory a přesvědčily mě související dokumenty ve zprávě paní Liotardové. Evropská unie bude první na světě mít regulační definici umělých nanomateriálů a souvislý a flexibilní přístup k této technologii.
Abychom vyjasnili postoj Komise k definici nanotechnologií, ráda bych jménem Komise učinila následující prohlášení.
Komise upozorňuje, že snaha o společnou definici nanomateriálů se stále vyvíjí. Komise proto potvrzuje, že v budoucích předpisech Společenství by se mělo přihlížet k pokroku v rozvoji společné definice, a upozorňuje, že postupy projednávání ve výboru začleněné do tohoto návrhu také umožňují, aby definice v tomto návrhu byla aktualizována.
Ohledně povinného označování všech potravin vyrobených s pomocí nanotechnologie bych ráda poznamenala, že Komise je samozřejmě pro informování zákazníka o přítomnosti nanomateriálů v potravinách. Nicméně podle nařízení o nových potravinách máme schvalování případ od případu, což také stanoví podmínky pro využití takových výrobků, včetně požadavků na označování. Označování bude tudíž přezkoumáváno individuálně, případ od případu.
Dovolte mi nyní vyjasnit můj postoj k významné otázce klonování. Již jsem řekla, že se domnívám, že nařízení o nových potravinách není nejvhodnějším nástrojem pro spravování všech problémů klonování. Nařízení o nových potravinách se zabývá pouze bezpečností potravin a schvalováním pro vstup na trh. Proto nemůže být nařízením o nových potravinách regulováno využívání klonů v programech chovu - semen, embryí a vajíček, ani zde nemohou být řešeny otázky související se zdravím dobrými životními podmínkami zvířat.
Dne 13. ledna pořádalo kolegium členů Komise orientační diskusi o klonování hospodářských zvířat pro výrobu potravin. Komise souhlasila, že zde zůstává několik nezodpovězených otázek. V tomto ohledu Komise úzce spolupracuje s Evropským úřadem pro bezpečnost potravin a zajišťuje, aby byl proveden příslušný vědecký výzkum. Zároveň jsem zahájila diskuse s našimi hlavními obchodními partnery: Spojenými státy, Kanadou, Japonskem, Austrálií a Novým Zélandem.
Ano, potřebujeme více informací a údajů o technikách klonování a o tom, jak by mělo být zacházeno s potomky klonovaných zvířat z regulačního hlediska.
Jak někteří z vás již zmínili, v červenci loňského roku Evropský úřad pro bezpečnost potravin předložil své stanovisko o vědeckých aspektech klonování pro potravinářské účely v EU. Obecný závěr stanoviska je, že hodnocení rizik je kvůli omezeným dostupným údajům nedostatečné. Pokud jde o zdraví a životní podmínky zvířat, stanovisko jasně říká, že bylo zjištěno, že značná část klonů byla negativně ovlivněna, často těžce a se smrtelnými následky jak pro klonovaná zvířata, tak pro zástupné zvíře.
Stanovisko Evropské skupiny pro etiku také zdůrazňuje několik vědeckých otázek, které je třeba zodpovědět, a výzkum, který je třeba provést, ohledně bezpečnosti potravin, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, vysledovatelnosti a označování.
Závěrem chci vyjádřit, že klonování je nepochybně otázka, kterou je třeba řešit, ale nařízení o nových potravinách není tím pravým místem pro regulování všech otázek, které tuto citlivou záležitost obklopují.
Nicméně ráda bych zde jménem Komise vyslovila závazek co možná nejdříve vydat podrobnou zprávu o všech aspektech technik klonování za účelem výroby potravin, včetně zdraví a životních podmínek zvířat ve vztahu ke klonům a jejich potomkům, doprovázenou v případě potřeby legislativními návrhy. Dovolte mi zdůraznit, že jsem přesvědčena, že lze pro tento problém nalézt řešení, a v tomto ohledu děkuji Parlamentu za pochopení a spolupráci.
Zpráva paní Liotardové
Komise může přijmout pozměňovací návrhy č. 7, 12, 34, 35, 41, 42, 44, 45, 53 a 63.
Pozměňovací návrhy 3, 8, 15, 20, 58, 64, 65, 76, 87, 88 a 89 mohou být přijaty v zásadě.
Pozměňovací návrhy 1, 6, 10, 25, 30, 31, 36, 40, 66, 67, 69, 77, 82, 84, 85 a 93 mohou být přijaty po přeformulování.
Komise nemůže přijmout pozměňovací návrhy 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 90, 91 a 92.
Kartika Tamara Liotard
zpravodajka. - (NL) Paní předsedající, ráda bych vyjádřila upřímné díky kolegům poslancům za jejich příspěvky do rozpravy a za podporu, které se dostalo různým bodům mé zprávy. Byly zde samozřejmě i některé kritické momenty. I za ně jsem ráda, protože to může být dobré pro diskusi.
Naším cílem je zaručit spotřebitelům, že potraviny vyráběné s pomocí nových technologií nebo nové potraviny přicházející na trh jsou bezpečné. Prostřednictvím našich příspěvků a návrhů se nám podaří tohoto cíle dosáhnout. Také poskytnou jistotu těm výrobcům, kteří se snaží o inovaci, protože nyní budou vědět, co je povoleno a co není. Zpráva se také zabývá ochranou údajů ve vztahu k těmto výrobcům, což také podporuje inovaci na poli bezpečnosti potravin.
Navíc bych ráda srdečně poděkovala paní komisařce za to, co řekla o nanotechnologii. Je pravda, že v tomto oboru ještě přijde mnoho změn, a pokud stanovíme definici nyní, na začátku, musí být možné ji revidovat, protože věda jde stále kupředu.
Také bych ráda poděkovala paní komisařce za to, co řekla o klonování zvířat. Ráda bych vás však upozornila, že Parlament již přijal nařízení, v němž jasně říkáme, že nechceme na trhu maso z klonovaných zvířat jako potravinu. Tento problém se také v této zprávě vrací a já žádám, aby klonování zvířat bylo vyloučeno z nařízení o nových potravinách. Zpráva právě toto vyžaduje a, jak jste právě slyšeli, sněmovna tuto myšlenku silně podporuje.
Konečně bych ráda využila této příležitosti a upřímně poděkovala mému personálu, Thomasovi, Vivian a Jan-Jaapovi, kteří s námi velmi tvrdě pracovali při vytváření této zprávy.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve středu.
