1. Proceso de paz en España (votación)
El Presidente
Examinamos la propuesta de resolución del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y del Grupo Unión por la Europa de las Naciones.
Hay una enmienda presentada por el Grupo PPE-DE al apartado 2 de su propuesta de resolución.
(Por votación electrónica, el Parlamento rechaza la enmienda)
Vamos a votar ahora la propuesta de resolución presentada.
(Por votación nominal, el Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Examinamos a continuación la propuesta de resolución de los Grupos PSE, ALDE, GUE/NGL y Verts/ALE.
Cristiana Muscardini
(IT) Señor Presidente, de acuerdo con los artículos 136 y 138 del Reglamento, quisiera pedir una explicación sobre el hecho de que la resolución sobre la que nos disponemos a votar, que reviste una gran importancia política, haya sido modificada en su título y en su apartado 6 de forma sustancial, más allá de los términos establecidos por el Reglamento. Además, señalo que todavía no están disponibles las versiones del nuevo texto en todas las lenguas, como estipula el Reglamento.
Señor Presidente, queremos saber por qué motivo los servicios han aceptado una modificación semejante, por lo demás sin el consentimiento de los Grupos políticos, y no se ha recurrido a una enmienda oral, como ordena la práctica establecida y el Reglamento.
Conforme al Reglamento, no se puede votar sobre una modificación del texto presentada fuera de plazo y sin haber consultado a los Grupos políticos.
El Presidente
La Secretaría me comunica que existe un texto disponible para las señoras y señores diputados en todas las lenguas. Me lo garantizan.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, ¿puedo preguntarle si se ha producido algún malentendido? Según nuestras listas de votaciones, la primera votación era a mano alzada. La segunda votación, sobre la resolución presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, era nominal. Pero según nuestras listas, esta votación tendría que haber sido sobre la resolución de los socialistas y hemos votado en contra, creyendo que se trataba de la segunda votación. ¿He entendido correctamente que la votación que acaba de tener lugar es la primera votación? Quiero decir que muchos de mis colegas polacos y también colegas de la República Checa y otros países han votado de la misma forma. ¿Podría aclararse la situación, por favor?
El Presidente
Está muy claro lo que la Presidencia ha sometido a votación: hemos sometido a votación una enmienda a la propuesta de resolución y después ha quedado muy claro lo que votábamos. Estábamos votando la resolución presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y por el Grupo Unión por la Europa de las Naciones. Hace falta estar completamente sordo para no haber entendido lo que estábamos sometiendo a votación.
(Protestas de la derecha)
(Aplausos de la izquierda)
Alejo Vidal-Quadras
(ES) Señor Presidente, quiero suscitar dos cuestiones de procedimiento. La primera es que la enmienda debía haber sido votada a mano alzada y no por votación nominal.
(Aplausos del Grupo)
Este error de procedimiento ha conducido, señor Presidente, según acabamos de ver, a que ha habido diputados que han sido confundidos en su intención de voto. Por tanto, señor Presidente, le ruego que, aplicando nuestro Reglamento, subsane usted este error.
La segunda cuestión de procedimiento es que el texto de la resolución socialista ha sido objeto de una modificación sustancial - y subrayo sustancial - que no se ha ajustado al Reglamento, porque debería haber sido hecha mediante enmienda registrada, cosa que no se hizo dentro del plazo establecido, o bien mediante una enmienda oral en el Pleno.
Por tanto, señor Presidente, el texto de la resolución socialista tampoco se ajusta al Reglamento, y le ruego que actúe en consecuencia.
(Aplausos de la derecha)
(Protestas de la izquierda)
El Presidente
Señor Vidal-Quadras, no hemos procedido a una votación nominal sino a una votación electrónica. Lleva usted bastante tiempo aquí para conocer la diferencia.
En segundo lugar, la interpretación del Reglamento no le incumbe a usted sino al Presidente, con la ayuda de la Secretaría, y el Presidente está escuchando todas las razones que se exponen para tomarlas adecuadamente en consideración y actuar de la forma más procedente posible, pero, por favor, no pontifique usted. No diga: esto se ajusta al Reglamento y esto no, porque ese no es su papel.
(Protestas de la derecha)
(Aplausos de la izquierda)
Martin Schulz
(DE) Señor Presidente, creo que ha dicho usted todo lo tenía que decirse. La organización del orden del día, sobre todo en lo que respecta al turno y realización de las votaciones, es responsabilidad del Presidente. Mi impresión es que usted ha conducido las votaciones perfectamente. Sin embargo, la experiencia política me ha enseñado una cosa - somos políticos y eso les incluye a ustedes, Señorías del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos: cuando no se pueden hacer más progresos en el plano político, entonces hay que echar la culpa al orden del día. Sabemos eso, pero le pido, señor Presidente, que votemos ahora.
(Aplausos de la izquierda)
Avril Doyle
(EN) Señor Presidente, a la vista de su notable pasado como socialista español, ¿no es posible que tenga usted un conflicto de intereses al continuar en la Presidencia, justo en este punto?
(Grandes y prolongados aplausos de la derecha)
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Señor Presidente, querría solo clarificar, ante la confusión que puede haber causado alguna de las intervenciones, que no se va a votar ninguna resolución socialista, sino que se va a votar una resolución conjunta del Grupo Socialista, de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, del Grupo de los Verdes/ALE y del Grupo GUE/NGL, es decir, de varios Grupos de la Cámara conjuntamente. No se va a votar ninguna resolución socialista, señor Presidente.
(Aplausos de la derecha)
Kathy Sinnott
(EN) Señor Presidente, tal vez estén intentando cambiar el voto, o lo que sea, pero yo me he equivocado efectivamente al votar por culpa de la votación nominal. Esa es la prueba definitiva. Hay por lo menos un voto que se ha emitido erróneamente.
(Aplausos de la derecha)
Bogdan Pęk
(PL) Señor Presidente, es desde luego esencial que las votaciones reflejen los deseos de esta Cámara; es decir, los deseos de los diputados al Parlamento Europeo. Debido a un error, o a un descuido, un buen número de diputados se ha equivocado y no ha votado según sus deseos. Hago, por tanto, una petición formal para que se repita la votación. Eso no entraña ningún riesgo, puesto que la Cámara simplemente manifestará sus verdaderos deseos.
(Aplausos de la derecha)
El Presidente
Por favor, estamos ante un tema serio e importante. Les ruego que colaboren con la Mesa para hacer un análisis racional y apropiado de lo que está ocurriendo. No es necesario que apoyen cada intervención con aprobaciones de un lado o del otro.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Señor Presidente, Señorías, con independencia de la opinión que cada uno tenga de esta votación, quiero hacer un comentario y me gustaría que el presidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos respondiera a él: lo que se ha dicho aquí es una enorme insolencia que la totalidad del Parlamento debe condenar. Este Presidente ha sido elegido por amplia mayoría y tiene derecho a dirigir todas las votaciones, les guste o no. ¡Cualquier otra cosa sería una insolencia y un escándalo!
(Aplausos de la izquierda)
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Señor Presidente, quiero simplemente referirme a la respuesta que ha dado usted al Vicepresidente del Parlamento, Sr. Vidal-Quadras, en el sentido de que corresponde al Presidente del Parlamento Europeo hacer la interpretación del Reglamento.
El artículo 159 del Reglamento de la Cámara dice, en su apartado 1, que el Parlamento votará, por regla general, a mano alzada, y dice su apartado 2 que "cuando el Presidente decidiere que el resultado es dudoso, se votará por procedimiento electrónico". Usted, señor Presidente, ha procedido a una votación electrónica antes de que se conociera ningún resultado y ha dado lugar a una confusión.
Señor Presidente, le quedan dos meses para acabar su mandato en este Parlamento. No comprometa su independencia ni su prestigio, porque, ni usted se lo merece, ni este Parlamento se lo merece.
(Reacciones diversas)
El Presidente
Voy a dar la palabra para una última intervención por cuestiones de orden al señor Poettering; no más, porque esto podría ser interminable, y, a continuación, consultaré con los miembros de la Mesa para tomar la decisión que me parezca oportuna, de acuerdo con nuestro Reglamento.
Hans-Gert Poettering
(DE) Señor Presidente, Señorías, creo que esta mañana, en la difícil situación en la que nos encontramos, hemos tenido un debate que ha sido sin ningún género de dudas digno de esta Cámara. Ahora ha llegado el momento de entrar en acción y yo quisiera dejar claro que no se pone en duda la integridad del Presidente de esta Cámara.
(Aplausos)
Dicho esto, quisiera pedir que encontremos ahora a una manera de tomar una decisión. Hubiera estado bien que la primera votación hubiera sido a mano alzada, ya que esa es la manera normal de proceder. En ese momento supuse que usted había pedido una votación electrónica inmediata debido a que los resultados eran tan ajustados, pero la manera normal de votar habría sido a mano alzada. Este sistema de votación tuvo entonces el lamentable resultado de que algunos diputados acabaran votando de diferente manera a la que pretendían.
Está también la cuestión de si el texto común sobre el que se pusieron de acuerdo los Grupos fue preparado adecuadamente y si las traducciones están disponibles.
En su conjunto, todo esto se suma a un montón de problemas, por lo que quisiera apelar a su buena voluntad para que podamos repetir las votaciones antes de pasar a la votación sobre la propuesta de resolución conjunta de los Grupos. Esta Cámara habrá hablado entonces, y su voluntad política se habrá manifestado. Ahora le pido que demuestre la buena voluntad de la que he hablado.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Poettering. Le agradezco que haya salido a defender el honor del Presidente del Parlamento Europeo.
En efecto, creo que la intervención de la señora Doyle es profundamente inaceptable y que nada tiene que ver con lo que está ocurriendo aquí.
(Aplausos)
Tenemos cosas más importantes de las que discutir. Señores y señoras miembros del Parlamento, les ruego que me concedan unos minutos para consultar con los miembros de la Mesa sobre las tres cuestiones que se han puesto de manifiesto a lo largo de estas intervenciones.
A continuación, la Presidencia anunciará su decisión y les recuerdo que, según el apartado 4 del artículo 166 de nuestro Reglamento, el Presidente tomará la decisión que estime oportuna, inmediatamente después de las cuestiones de orden que se hayan planteado con respecto a lo que se está discutiendo, y que la decisión del Presidente no será sometida a ninguna votación. Es decir, que lo que el Presidente decida, se aplica.
Ahora, les ruego que me permitan consultar con los miembros de la Mesa las cuestiones técnicas que hacen referencia a los tres problemas planteados.
(Se suspende la sesión durante unos instantes)
Señoras y señores diputados, consultados los servicios de la Cámara y estudiados los puntos de nuestro Reglamento que hacen referencia a los temas que hemos debatido, considero oportuno proceder de la siguiente manera:
en cuanto a la Resolución presentada por una serie Grupos políticos, PSE, ALDE, GUE/NGL, Verts/ALE, se me informa -y no tengo por qué dudarlo- de que el texto está disponible en todas las lenguas. Se me informa también de que sí hubo modificaciones del texto a última hora, ayer, que la Mesa aceptó sin someterlo a ningún trámite formal de enmienda porque consideró que no era necesario. Por lo tanto, la Resolución presentada por los Grupos PSE, ALDE, GUE/NGL y Verts/ALE está en condiciones de ser votada en la versión objeto de la última modificación con motivo de su incorporación al debate. La vamos a votar;
en segundo lugar, es muy razonable creer que se ha producido una confusión y que algunos diputados han votado la segunda vez sin atender exactamente al objeto de la votación, a pesar de que creo que el Presidente lo había manifestado claramente. Pero creo que las objeciones se han formulado con buena voluntad y que ha habido, ciertamente, errores en la interpretación de lo que estábamos votando. En consecuencia, y para reflejar realmente la voluntad democrática de esta Cámara, voy a proceder a repetir las dos votaciones.
(Aplausos)
(Por votación a mano alzada, verificada electrónicamente, el Parlamento rechaza la enmienda)
Por lo tanto, el resultado de la segunda vuelta es el mismo que el de la primera: la enmienda ha sido rechazada.
(Por votación nominal, el Parlamento rechaza la propuesta de resolución de los Grupos PPE-DE y UEN)
De manera que el resultado al que hemos llegado es exactamente el mismo que anteriormente, pero supongo que todo el mundo estará más tranquilo y la voluntad de los diputados habrá quedado mejor reflejada.
(Por votación nominal, el Parlamento aprueba la propuesta de resolución de los Grupos PSE, ALDE, GUE/NGL y Verts/ALE)
