Revisión de la Directiva del Consejo 94/45/CE, de 22 de septiembre de 1994, sobre la constitución de un comité de empresa europeo (debate)
Presidente
El siguiente punto es la Declaración de la Comisión sobre la revisión de la Directiva 94/45/CE del Consejo de 22 de septiembre de 1994 relativa a la constitución de un comité de empresa europeo.
Vladimír Špidla
Comisario. - (CS) Les agradezco la oportunidad de debatir dos temas que están estrechamente relacionados, el comité de empresa europeo y la reestructuración responsable, que la Comisión considera de la mayor importancia y en relación con los cuales hemos realizado progresos significativos durante el pasado año.
Por cuanto se refiere al comité de empresa europeo, la Comisión cree que para mejorar su marco jurídico son necesarias acciones a nivel comunitario. Los comités de empresa europeos no son consultados automáticamente en caso de reestructuración. Por otro lado, existe una cierta incertidumbre jurídica en torno a la aplicación de la Directiva, y es preciso mejorar el vínculo entre la información y consulta a los trabajadores a nivel nacional y supranacional y entre las directivas correspondientes.
Como ustedes saben, la Comisión puso en marcha el 20 de febrero una segunda consulta a los interlocutores sociales sobre la revisión de la Directiva. En la misma, la Comisión sugería algunas estrategias que la Directiva podría adoptar con vistas a resolver los problemas antes apuntados. Las mismas se refieren principalmente a cambios en las definiciones, al fortalecimiento de normas para los casos de desacuerdo, a la formación de los trabajadores, a las modificaciones de los convenios en caso de cambios significativos como por ejemplo fusiones, y a la aplicación de un sistema pactado de diálogo mutuo a nivel nacional y supranacional.
Esta consulta ha sido previa a la presentación de la propuesta legislativa de la Comisión. Los interlocutores sociales tuvieron así la oportunidad de debatir el tema, puesto que indudablemente están en las mejores condiciones para garantizar que la revisión de la Directiva tenga efectos positivos, lo cual es fundamental. En consecuencia, la Comisión les invitó a participar en las negociaciones sobre los comités de empresa europeos. La Confederación Europea de Sindicatos declaró finalmente que no conseguía entablar negociaciones sobre los comités de empresa europeos con las organizaciones patronales. En nombre de la Comisión he invitado nuevamente a los interlocutores sociales a realizar todos los esfuerzos posibles para mejorar el marco de estas actividades. La Comisión está pasando revista actualmente a las opciones disponibles con vistas a las iniciativas comunitarias, teniendo en cuenta las respuestas y contribuciones de los interlocutores sociales.
Si las conclusiones de esta evaluación confirman que la mejor forma de solucionar los problemas actuales consiste en la revisión de la Directiva, y si los interlocutores sociales no responden a la última invitación que les hemos cursado, este verano propondré a los miembros de la Comisión que aprobemos una propuesta legislativa equilibrada que tenga presente los intereses de todas las partes y las opiniones que han expresado.
Los comités de empresa europeos necesitan un nuevo impulso, necesitan promover un auténtico diálogo supranacional y tienen que estar en condiciones de desempeñar plenamente su papel a la hora de prever y poner en práctica los cambios. Tienen que ser más fuertes y más eficaces. Esta es una de las prioridades de la Comisión para 2008, y a este respecto nos esforzaremos en mantener una colaboración más estrecha con el Parlamento y con el Consejo.
El segundo tema es el de la reestructuración. La reestructuración es la respuesta inevitable a los importantes cambios económicos y sociales que el progreso tecnológico, la globalización y el envejecimiento de la población han provocado en Europa, y nos permitirá dar los pasos necesarios para luchar contra el calentamiento global y las amenazas para el medio ambiente. Las empresas tienen la principal responsabilidad en esta adaptación, porque conocen bien las condiciones del mercado y las tecnologías, y asumen los riesgos que conlleva la decisión de reestructurarse.
Los efectos sociales, económicos y regionales de la reestructuración, especialmente cuando la misma tiene lugar a gran escala, son de tal envergadura que los subcontratistas, las empresas, los trabajadores y sus representantes tienen derecho a ser escuchados durante las distintas etapas de la reconversión. Por los mismos motivos, la adaptación a los cambios económicos requiere asimismo medidas de carácter público dirigidas no solamente a crear el marco general de desarrollo de la competitividad económica, sino también a apoyar específicamente la preparación anticipada de la reestructuración y la gestión socialmente responsable de la misma.
Además de las regiones afectadas, también las empresas están en la vanguardia de la reestructuración. Por una parte deben ser capaces de desarrollarse rápidamente y de mantener su competitividad, mientras que por otra deben cumplir con sus responsabilidades sociales y regionales anticipándose a los cambios, informando adecuadamente y cuanto antes a las partes implicadas y, en particular, introduciendo mecanismos para preparar a los trabajadores y a las regiones de cara a la previsible reestructuración.
Los interlocutores sociales acordaron en 2003 un marco general que cumplía estos requisitos. Se elaboraron directivas basadas en este marco, pero actualmente rara vez se aplican. Por este motivo, la Comisión presentará próximamente un informe dirigido a ayudar a los interlocutores sociales a adoptar nuevas medidas en este ámbito, por ejemplo mediante una aplicación más eficaz de las directrices vigentes y la ampliación del alcance de los principios y fórmulas para tratar los graves problemas que existen.
Quisiera insistir en que la Comisión está dispuesta a colaborar con el Parlamento lo más estrechamente posible en ambas cuestiones prioritarias, es decir, en los comités de empresa europeos y en la reestructuración, y también desde luego en la agenda social, además de los temas debatidos hoy.
Philip Bushill-Matthews
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, intervengo aquí por distintos conceptos, no sólo como coordinador del mayor grupo político del Parlamento, sino también como diputado que representó un papel destacado en el debate sobre este expediente durante el mandato precedente y, sobre todo, como una persona que en su anterior carrera profesional organizó comités de empresa en distintas empresas: soy una persona que cree firmemente en el proceso de información y consulta y que cree saber algo sobre lo que funciona y lo que no funciona, un auténtico defensor de esta filosofía.
Señor Comisario, desde luego es sumamente irónico que una cuestión como ésta - que se refiere exclusivamente al diálogo social y a la concertación entre ambos agentes sociales - no haya superado ni el primer obstáculo porque la CES se niega a sentarse a discutirlo. Le aplaudo por haberlo intentado, y por seguir intentando que arranque el diálogo. Pero si dice usted que como no hay diálogo va a introducir una legislación de todas formas, ¿qué incentivo tienen ambas partes para sentarse a la mesa? ¿Dónde está la sanción para la parte que no ha querido colaborar? Le sugiero, señor Comisario, y lo digo con mucho pesar, que la solución consiste en que, cuando esté 'pasando revista a las opciones', su propuesta refleje el hecho de que una de las partes estaba dispuesta al diálogo y la otra no.
Finalmente, en un mundo donde crece la globalización y naturalmente la necesidad de reestructurar empresas para mantener este ritmo, los temas de información y consulta a los trabajadores tienen una importancia crítica. Y sin embargo, ¿qué es lo que estamos viendo? Un fracaso del diálogo social, un fracaso de la colaboración social, un fracaso de los mismos que debieran dar ejemplo. Al negarse a negociar, los sindicatos europeos no solamente han fallado ellos mismos, sino que han fallado a los trabajadores a los que dicen representar. Cuanto la cuestión sea sometida finalmente al Parlamento, nosotros como diputados no podemos fallar.
Harlem Désir
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Directiva sobre los comités de empresa europeos fue pionera en la época de su adopción en 1994. Aunque solamente establecía unos requisitos mínimos, abría el camino para que los trabajadores de los grupos de empresas a escala europea adquiriesen el derecho a ser informados y consultados, uno de los elementos básicos de la legislación laboral europea. Pero hoy ha quedado anticuada respecto a la realidad de las empresas, y respecto a los aspectos financieros de la gobernanza corporativa, e incluso respecto a otras directivas sobre información y consulta a los trabajadores que han sido aprobadas desde entonces. Por consiguiente, es absolutamente necesario revisarla, con el objeto de garantizar que en los grupos de empresas de escala comunitaria la información oportuna y las consultas apropiadas permitan encontrar alternativas cuando los trabajadores se enfrentan a decisiones sobre reestructuraciones, cierres de centros de trabajo y reducciones masivas de empleo.
En los últimos años hemos asistido con demasiada frecuencia a decisiones drásticas de despidos colectivos sin que los trabajadores tuvieran la posibilidad de ser consultados ni sus representantes pudieran expresar su opinión. A veces los trabajadores se enteran por la radio de que les van a despedir. Se informa a sus representantes pocos minutos antes de publicar la decisión, por lo general a la hora en que abren los mercados de valores.
Todo esto pone de relieve la necesidad de una revisión. Por otra parte, tal revisión ya se contemplaba en el texto de la Directiva original, conforme al cual en 2000 deberían haberse adaptado los mecanismos correspondientes. Desde entonces, BusinessEurope - al igual que UNICE en aquella época - ha hecho todo lo posible para bloquear esta revisión y para hacer fracasar la consulta.
Por estos motivos, Señorías, señor Bushill-Matthews, como uno de los ponentes del Parlamento Europeo que en 2001 contribuyó a conseguir que la petición de una revisión a fondo de la Directiva fuese aprobada por amplia mayoría del Parlamento, al igual que ha ocurrido en 2007, no puedo aceptar esta crítica contra la Confederación Europea de Sindicatos. Su postura es sincera y está dispuesta a negociar. Si esta consulta, si esta negociación se ven abocadas al fracaso, corresponde a la Comisión hacer uso de su derecho de iniciativa. La Comisión posee el monopolio del derecho de iniciativa, y lo respetamos. Sin embargo, el mismo también implica una responsabilidad, la de defender los intereses generales de Europa, la de no consentir que sea rehén de intereses privados, la de velar por que los trabajadores de nuestro continente puedan contar con la Comisión Europea a la hora de defender su derecho a ser consultados e informados en el momento oportuno, de tal forma que exista un auténtico diálogo social europeo en los principales grupos empresariales a escala comunitaria.
Siiri Oviir
en nombre del Grupo ALDE. - (ET) Señorías, es algo muy positivo que la Comisión haya llamado la atención sobre los problemas que afectan a los comités de empresa europeos, relativos a la obligación de consultar e informar a los trabajadores en los casos en que las circunstancias generales hagan inevitables las medidas de reestructuración económica.
Estoy totalmente de acuerdo con el orador anterior situado a mi izquierda sobre la importancia de la consulta. Pero la consulta no es lo único importante: también lo es compartir la información de forma constructiva y positiva. Se ha insistido mucho aquí en la necesidad de un diálogo social.
Pero la Unión Europea actual no se compone ya de los 15 antiguos países democráticos; hoy somos 27. Y por ejemplo en mi país, la afiliación a los sindicatos, que son una de las partes que integran por naturaleza el diálogo social, apenas llega al 5 % de la población activa. Y los trabajadores deciden deliberadamente no afiliarse a los sindicatos. Tienen sus razones para ello, una de las cuales es sin duda que no creen que los sindicatos tengan el peso suficiente para proteger sus intereses.
Puesto que la Comisión está redactando actualmente un marco legal y una reglamentación, debería ser consciente de que hay muchos países que se encuentran en esta situación. Pediría que se tuviese en cuenta este punto, ya que de otro modo acabaremos teniendo una legislación que no servirá para muchos de los Estados miembros y que no se podrá aplicar.
Ewa Tomaszewska
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Como miembro del sindicato autónomo independiente 'Solidaridad', hablo también en nombre de mis compañeros sindicalistas. Son los empresarios los que están entorpeciendo la apertura del diálogo, que sí interesa a los sindicatos y a los centros de trabajo.
La Directiva 94/45 hace tiempo que ha perdido validez y no ha sido armonizada con otras directivas europeas, especialmente con la Directiva 2001/86 por la que se completa el Estatuto de la Sociedad Anónima Europea en lo que respecta a la implicación de los trabajadores y la Directiva 2002/14, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea. Tampoco hay una definición adecuada del papel de los sindicatos en la organización y funcionamiento de los comités de empresa europeos. El procedimiento para su creación es complicado, y por eso solamente existe la tercera parte de los que potencialmente podrían existir.
La falta de una definición exacta de en qué consiste la información y la consulta está causando graves dificultados a los trabajadores a la hora de acceder a la información, sobre todo durante la privatización o venta de una empresa. Esperamos que se modifique enseguida este instrumento jurídico.
Elisabeth Schroedter
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, sólo puede decir que estoy muy satisfecha de que por fin saquen ustedes a la política social europea fuera del marco que la constriñe. Ya era hora de que esto ocurriera. Después de todo, estaba claro que las negociaciones entre los sindicatos y la Federación de Empresarios Europeos estaban destinadas al fracaso, desde el momento que una de las partes se negó categóricamente a cualquier revisión. La demora de este proyecto de norma clave por parte de la Comisión crea la impresión entre la gente de que la Comisión sigue su camino con un modelo del mercado interior exclusivamente liberal y no hace nada para favorecer el modelo social europeo.
No basta con hablar de una Europa social; la gente quiere ver hechos concretos sobre el terreno. Hace tiempo que es evidente que el número mínimo de 1 000 empleados es demasiado elevado para representar adecuadamente a los trabajadores en la cambiante situación empresarial de toda Europa.
También es evidente que los comités de empresa europeos no podrán desempeñar adecuadamente su función representativa si se les informa demasiado tarde sobre las fusiones o venta total o parcial de las empresas. Si la Comisión está tan convencida de que el modelo danés de la flexiguridad es el adecuado para la estrategia de empleo europea, debería crear también las condiciones previas a nivel europeo para el establecimiento de modelo danés del mercado de trabajo, que implica una representación eficaz de los trabajadores.
La Comisión debería además reforzar los derechos de los sindicatos dentro del marco de la Directiva revisada sobre comités de empresa. Por otro lado, como consecuencia de la iniciativa europea a favor de la transparencia y del código de gobernanza empresarial, la Comisión debería conseguir que todas las empresas afectadas por la Directiva sobre comités de empresa constituyan efectivamente los referidos comités de empresa europeos. Sólo puedo hablar sobre mi propio país: de las empresas con sede central en Alemania que supuestamente deben constituir estos comités de empresa, solamente lo han hecho el 30 %. ¡El incumplimiento de la legislación laboral europea debería tener consecuencias en la práctica! Se trata de un auténtico desafío para la Comisión.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, la Comisión publicó hace ocho años el informe contemplado en la Directiva de 1994 sobre los comités de empresa europeos, en el que reconocía que en algunos casos la aplicación de esta norma parecía - cito - 'haber logrado solamente niveles muy bajos de consulta e información transnacional'. Concluía diciendo, y cito de nuevo, que 'en su momento se tomaría una decisión sobre la posible revisión de la Directiva'. De eso hace ocho años. Han pasado cuatro años más y no ha ocurrido nada. En 2004 la Comisión puso finalmente en marcha la primera fase de consulta con los interlocutores sociales. Después hemos perdido otros cuatro años, aunque la posición de las partes era bien conocida y no había cambiado.
De acuerdo con las organizaciones empresariales carece de sentido cualquier revisión de la Directiva, mientras que los sindicatos la consideran vital. Debo añadir que la propia Comisión reconocía que en 2006 solamente la tercera parte de las empresas había creado un comité de este tipo, que el 20 % de los comités de empresa europeos existentes eran consultados sólo después de anunciar públicamente las decisiones empresariales y que el 30 % no eran consultados en absoluto. Durante este período se había producido una explosión en el número de fusiones, reestructuraciones y deslocalizaciones.
Por fin estamos saliendo hoy de esta injustificable hibernación. Hay algunas propuestas sobre la mesa. Pero desde luego son tan tímidas que BusinessEurope, que se opone a la revisión, está encantada de que, según sus propias palabras, sean menos prescriptivas que inspiradoras, pero al menos podemos iniciar el debate. La pelota está ahora en el tejado del Parlamento, y el Parlamento no tiene por qué partir de cero. Quisiera recordarles que en 2001, mi colega en el PPE de aquella época el señor Menrad logró que se aprobase su informe sobre el tema. Dicho informe mencionaba, entre otros requisitos para la aplicación de la Directiva, - cito - 'sanciones adecuadas a nivel nacional y europeo en caso de incumplimiento de la Directiva' -, sanciones específicas y severas, el derecho a dejar en suspenso la decisión de la dirección de la empresa a petición de los representantes de los trabajadores, y un papel más destacado para los sindicatos.
Nuestro Grupo apoyará la adopción de las propuestas del antiguo informe del PPE, que obtuvo la mayoría en 2001, y sugiere una mayor concreción, especialmente en dos puntos. En primer lugar, los comités de empresa europeos deben tener acceso a la información estratégica del grupo empresarial para que la consulta no sea una mera formalidad, y sobre todo deben tener derecho a suspender el plan de reestructuración, y no solamente a retrasar la fecha de su aplicación, porque así podrán realizar su propia evaluación, presentar contrapropuestas y participar realmente en las negociaciones. Nos queda poco tiempo, porque se acerca el final de esta legislatura. Creo que ha llegado la hora de la verdad.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Por mi parte opto por un enfoque distinto al de mi colega el señor Bushill-Matthews. Estoy de acuerdo con él en una serie de puntos, por ejemplo en que, como consecuencia de las fusiones, deslocalizaciones y reestructuraciones que traspasan las fronteras nacionales en un mundo donde aumenta la globalización, existe una necesidad cada vez mayor de mejorar la información y la consulta.
En la actualidad existen entre 800 y 820 comités de empresa europeos, los cuales representan aproximadamente a 145 millones de trabajadores. Tal como yo lo veo, en una economía de mercado de orientación social, los intereses de los trabajadores deberían estar representados de la mejor forma posible, dado que garantizaran la tranquilidad y la estabilidad en el correspondiente mercado de trabajo.
Señor Presidente, éste es el motivo por el que los comités de empresa tienen para mí tanta importancia. Los empresarios y los trabajadores no han alcanzado aún un acuerdo, y yo invito a los trabajadores a seguir tratando de alcanzarlo. Sin embargo, para que vuelvan a la mesa de negociaciones debería existir también una oferta de los empresarios, como base para la negociación.
Respaldo plenamente los resultados de nuestra votación de 2001 en el contexto del informe de mi colega el señor Menrad. ¿Qué fue lo que dijimos en aquella ocasión? Dijimos que era preciso aprobar una nueva legislación para que la información se facilitase más temprana y oportunamente y para mejorar el proceso de consulta, reduciendo el número de trabajadores necesario para constituir un comité de empresa europeo, introduciendo nuevas y más efectivas sanciones en el caso de que la legislación no se aplicase correctamente y mejorando las condiciones de funcionamiento de los comités de empresa.
Señor Presidente, invito a todos a sentarse a la mesa de negociaciones. Si esto no ocurre, le corresponde a usted, Comisario Špidla, hacer que el nuevo texto se presente este mismo año. Muchas gracias.
Presidente
. Tenemos un problema con el horario, ya que durante el próximo debate le corresponde intervenir al Consejo, y el representante del Consejo tiene que irse a una hora concreta, por lo que sintiéndolo mucho, Señorías, voy a tener que ser muy estricto sobre la duración de las intervenciones.
Jan Andersson
- (SV) Señor Presidente, todo el mundo parece estar de acuerdo en que ésta es una Directiva importante. Especialmente en una época en la que aumentan las reestructuraciones, es importante que la información y la consulta funcionen correctamente. También comparto la opinión de la Comisión y del Comisario Špidla de que la Directiva en su redacción actual no es suficiente. Se necesitan mejoras. Sabemos que se han realizado grandes reestructuraciones sin que hayan existido en absoluto ni información ni consulta.
También comparto la opinión de que lo correcto era dejar el tema en manos de los interlocutores sociales. Sin embargo, tal como están las cosas, es poco probable que durante esta legislatura se pueda aprobar directiva alguna. Si una de las partes de una negociación utiliza la misma únicamente para alargar el proceso, y no existe acuerdo al cabo de nueve meses, ni tendremos directiva ni habrá cambios. En el caso presente existe un riesgo evidente de que suceda esto. Por ese motivo se ha retirado una de las partes. Como pueden ver, existe un riesgo evidente de que solamente traten de dar largas.
Ésta es la situación en la que estamos. La Comisión tiene por lo tanto el deber de actuar. Nos encontramos en esta situación porque las negociaciones no han funcionado. Por consiguiente, la Comisión deberá presentar una propuesta basada en los principios y en el análisis indicados por el señor Špidla. En estas condiciones, los diputados al Parlamento, tal como hemos convenido en la reunión de coordinadores de la Comisión del Mercado de Trabajo, prometemos hacer todo lo posible para elaborar una directiva susceptible de ser aprobada durante esta legislatura. Esto es lo que importa ahora. La Comisión tiene que actuar.
José Albino Silva Peneda
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes que nada quisiera felicitar a la Comisión por el trabajo realizado con los interlocutores sociales para la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos. Creo, no obstante, que el abismo que separa la retórica europea de la realidad práctica de la vida cotidiana de la gente ha contribuido a socavar la confianza entre la dirección y los trabajadores de las empresas.
Hoy resulta esencial mejorar el nivel de confianza entre ambos protagonistas de la industria con el objeto de fortalecer la competitividad y la solidaridad en la Unión Europea. Este nivel de confianza aumentará a medida que se amplíe el diálogo social, y cuanto más amplio sea el diálogo social, mayor transparencia tendrán las decisiones relacionadas con los procesos de ajuste o de reestructuración.
Con la mejora de los flujos de información entre los empresarios y los trabajadores contribuiremos a una mejor comprensión de los efectos de los fenómenos internacionales, y ayudaremos a ambas partes a encontrar soluciones para los procesos de reestructuración. Por este motivo necesitamos revisar y modernizar los mecanismos legales relativos a la consulta y participación de los trabajadores, con el fin de lograr un marco jurídico que promueva la articulación del diálogo social.
Hago por tanto un llamamiento a la Confederación Europea de Sindicatos para que reconsidere su postura y se siente a la mesa de negociaciones a examinar este proyecto de directiva junto con los representantes de las empresas. Si ello no es posible lo lamentaré, pero añadiendo que la Comisión tiene que asumir sus responsabilidades y que sería conveniente que el proceso de revisión de esta Directiva se completase durante el mandato de este Parlamento y de esta Comisión.
Harald Ettl
(DE) Señor Presidente, cuando la Comisión dice a los interlocutores sociales europeos que deben 'intentar de nuevo' ponerse de acuerdo entre ellos, revela una cierta ignorancia respecto a la realidad política. Las empresas no desean participar, y la Comisión parece no entender por qué el mecanismo del diálogo social funciona tan mal.
En un panorama industrial que cambia con rapidez, en el que se requiere una gran capacidad de adaptación, no resulta práctico tomar decisiones por unanimidad, como es el caso de BUSINESSEUROPE. Después de todo, la CES vota por mayoría cualificada, lo que hace posible la flexibilidad y el cambio. Fue a causa de este mecanismo de toma de decisiones propio de los interlocutores sociales por lo que en 1994 políticos como Helmut Kohl, junto con el Parlamento Europeo, negociaron y sacaron adelante la Directiva sobre los comités de empresa europeos, pero incluso entonces se previó su revisión y adaptación al término de cinco años. Ahora, en 2008, la Comisión quiere reabrir un proceso de negociación que inevitablemente se alargará más allá de la presente legislatura, aunque las empresas no quieren o no pueden negociar debido a su mecanismo interno de toma de decisiones.
Resumiendo, deben ustedes saber que estamos en la misma situación que en 1994. ¿Queremos mejorar un instrumento tan esencial como los comités de empresa europeos, tal como el señor Barroso nos ha explicado aquí en el Pleno, o simplemente aparentar que queríamos la revisión pero que al final no fue posible por culpa de las circunstancias, como suele suceder con otras cuestiones sociales?
Si se trata de lo segundo, entonces no estamos haciendo los esfuerzos suficientes para lograr una solución mejor, y el balance de nuestras iniciativas durante la presente legislatura en los temas sociales y laborales será aún peor. ¡No debería ser así!
Alejandro Cercas
Señor Presidente, gracias, señor Comisario. Si le he entendido bien -y espero haberle entendido bien y no confundir mis deseos con la realidad-, creo que usted quiere dar esta batalla, que usted no va a renunciar a su capacidad de iniciativa, que usted va a intentar que, antes de que este Parlamento termine su trabajo y esta Comisión termine su trabajo, al fin tengamos una directiva de comités de empresa renovada -que lleva ya ocho años esperando esta renovación-, ante la evidencia de que en su día fue muy positiva, pero ya ha quedado ampliamente superada por los acontecimientos.
Si es así, señor Comisario, tiene usted todo nuestro apoyo, todo mi apoyo, porque creo que tiene usted el derecho y tiene usted el deber de mantener esa iniciativa de la Comisión cuando una de las partes no quiere que se revise esa directiva, pese a la obviedad de que es necesario hacerlo. Es necesario porque en ello está en juego el interés general. Están los trabajadores muy enfadados en Europa, con razón.
Mire, señor Comisario: esta mañana yo he recibido aquí a una delegación de trabajadores de una fábrica de Valladolid -Smurfit Kappa-, que será cerrada el mes que viene; se han enterado por los periódicos y no saben por qué les cierran, porque es una empresa rentable. No saben, ni siquiera, quiénes son sus patronos, porque la empresa forma parte de un conglomerado de sociedades donde ya no se sabe dónde termina el accionariado.
Señor Comisario, los trabajadores piden seguridad y Europa tiene que dársela; tiene que darles claridad, tiene que darles el derecho a ser informados y consultados. No puede haber una reestructuración sin diálogo social. Ahí sí que es importante el diálogo social, ahí sí que es necesario superar las dificultades.
Yo sé que no es fácil para usted. No será fácil ni en el Colegio de Comisarios ni en el Consejo. Sin embargo, señor Comisario, si usted va por este camino tendrá todo nuestro apoyo; a veces no se ganan todas las batallas, pero todas las que son importantes hay que darlas, y ésta hay que darla.
Karin Jöns
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, parece que una vez más la Comisión se compromete meramente de dientes afuera con la idea de una Europa social. Son ustedes responsables de que aún no tengamos una propuesta para reformar los comités de empresa, porque es la Comisión, y nadie más, la que está pasando por alto la declaración de la CES de que no quiere entablar negociaciones con BUSINESSEUROPE a no ser que éstas sean auténticas. Están ustedes inventando unas reglas de juego completamente nuevas, porque el artículo 138 del Tratado no contempla una tercera fase en el proceso de consulta. Esta tercera fase nunca ha existido. La táctica de la Comisión es obvia - está tratando de ganar tiempo.
¿Se ha puesto una vez más la Comisión del lado de los empresarios? Básicamente nadie desea una reforma sustancial de los comités de empresa, desde luego no antes de las próximas elecciones europeas. Quiero recordarles que Jacques Delors ya nos presentó una propuesta justo dos semanas después de que los empresarios se negasen a negociar. Ustedes podían haber hecho lo mismo. La fecha de finales de junio es demasiado tardía, para no hablar ya de que una 'propuesta equilibrada' significa algo distinto.
Proinsias De Rossa
Señor Presidente, quiero agradecer al señor Špidla su declaración y sus intenciones de reformar la Directiva sobre los comités de empresa europeos. Pero necesitamos plazos y acciones urgentes si queremos convencer a los europeos, a la clase trabajadora europea, de que Europa es algo más que el mercado único.
Debo decir que no es lógico que algunos del PPE culpen a la CES de retirarse de las negociaciones. La CES, los sindicatos y los trabajadores son quienes más se beneficiarán de una revisión a fondo de la Directiva sobre los comités de empresa europeos. Todo esto es absurdo. Si creyesen que existía la menor posibilidad de avanzar en la negociación, estarían negociando. Pero no están dispuestos a hacer la pantomima de nueve meses de negociaciones para que al final los empresarios las abandonen.
Por eso consideramos que es absolutamente esencial que la Comisión presente aquí sin demora una propuesta.
Pier Antonio Panzeri
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que hasta usted, señor Comisario, entiende que existe una contradicción objetiva entre la afirmación de que la revisión de la Directiva es una de las prioridades de la Comisión, y el hecho de que después no hacen nada para ello: lo que usted necesita es más coraje y determinación, y no dejarse influir por negociaciones cuya falta de resultados no es culpa de la CES, sino de quienes aparentan que quieren dialogar, pero sólo pretenden perder el tiempo.
Existen dos motivos por los que debería asumir una responsabilidad mayor: el primero es una cuestión de método. No podemos detenernos aquí, y la Comisión tiene que defender su prerrogativa de adoptar iniciativas. El segundo es político: sabemos que la legislación actual impide que los comités de empresa sean eficaces. Se necesita una revisión de la Directiva no solamente con el fin de responder a los objetivos iniciales, sino de prepararnos mejor para hacer frente a los desafíos actuales.
Por este motivo le pido, señor Comisario, que envíe una señal clara y demuestre que tiene el valor de tomar decisiones.
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, la Directiva sobre los comités de empresa europeos data de 1994. Desde entonces han surgido nuevos desafíos en una economía globalizada, y nuevos Estados miembros se han incorporado a la UE, incluido el mío, Polonia. Este es el motivo por el que esta Directiva necesita ser modificada. El cambio también viene impuesto por el Tratado de Lisboa, que asigna un rango muy elevado al diálogo social. Esta Directiva debe ser modificada además porque así lo exige la Carta de los Derechos Fundamentales, que estipula claramente en su artículo 27: 'Se deberá garantizar a los trabajadores o a sus representantes (...) la información y consulta (...).'
Por consiguiente, la nueva Directiva deberá mejorar los mecanismos existentes e introducir otros nuevos - mecanismos que faciliten la superación de los conflictos relacionados con los cambios organizativos, como la escisión o fusión de empresas, los despidos masivos y sobre todo el traslado de las empresas y centros de trabajo fuera de la UE.
Estoy segura de que anticipar la información sobre estas medidas tan impopulares permitirá reducir las tensiones en el mercado laboral y unificar el movimiento sindical europeo.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, estos procesos de reestructuración, fusión o traslado total o parcial de las multinacionales están teniendo lugar en diversos países europeos, incluyendo el mío, Portugal, sin que se respeten los derechos de los trabajadores y sin que exista absolutamente ninguna negociación con los sindicatos - como ya se ha dicho muchas veces - e incluso sin ningún tipo de información directa.
Hace tiempo que se debería haber realizado la revisión de esta Directiva, porque es esencial para mejorar la protección de los derechos de los trabajadores. La revisión tiene que incluir no solamente garantías respecto a la información, sino también respecto a la participación de los trabajadores, de sus representantes y de los sindicatos a lo largo de todo el proceso, e igualmente garantías de que los trabajadores tendrán derecho a manifestarse y oponerse cuando ello sea conveniente, incluyendo el derecho de veto a las reestructuraciones y deslocalizaciones que no respeten los derechos de los trabajadores, de las regiones y de los países. Esto se debería haber hecho hace mucho tiempo y por lo tanto, señor Comisario, el desafío consiste ahora en no retrasarlo más.
Vladimír Špidla
miembro de la Comisión. - (CS) Señorías, lamentablemente no tengo tiempo suficiente para responder en detalle. No obstante me referiré brevemente a los temas más importantes. El primero de ellos es la postura de los interlocutores sociales. Creo firmemente que los interlocutores sociales están en una posición óptima para participar directamente en un cambio como éste. Por otra parte, la Comisión tiene consagrado su derecho de iniciativa, y como es lógico la propuesta de Directiva no fue presentada a la ligera; antes al contrario, se basaba en una evaluación de la situación actual y de la experiencia hasta la fecha. Por consiguiente, la Comisión no se dejará frenar por la conducta de los interlocutores sociales. A pesar de ello, soy de la opinión de que era y sigue siendo apropiado invitar por última vez a los interlocutores sociales a participar.
Se mencionó durante el debate que la propuesta censura aparentemente a alguno de los interlocutores sociales. Quisiera decir que vivimos con arreglo a las normas del Estado de derecho y que quien ejerce sus derechos no puede ser castigado por ello. Esto significa que si un interlocutor social hace uso de su derecho de abstenerse de negociar, ello no debería afectar el progreso de las negociaciones. Quisiera indicar que en el pasado fueron los empresarios los que interrumpieron las negociaciones y dejaron de negociar. Desde este punto de vista, los interlocutores sociales tienen sus derechos y los pueden ejercer, y obviamente esto tiene implicaciones que deberán ser tenidas en cuenta. Es necesario asumir las consecuencias, pero no procede hacer ningún juicio de valor al respecto por cuanto se refiere a las negociaciones sobre este texto.
El objetivo de la Comisión consiste en mejorar la Directiva sobre los comités de empresa y hacerlo dentro de la presente legislatura, y lógicamente todos los plazos están en función de ello. Nuestro objetivo es hacer que la Directiva sea más eficaz. A pesar de la crítica a la palabra 'equilibrado', opino que un enfoque equilibrado es una condición fundamental para un texto de esta complejidad.
He observado el entusiasmo de todos los grupos políticos aquí en el Parlamento, lo que pone de manifiesto, incluso en este limitado contexto, la complejidad de la Directiva y sus ramificaciones. Espero seguir contando por consiguiente con la colaboración del Parlamento, del Consejo Europeo y de los interlocutores sociales en los preparativos dirigidos a la mejora de esta Directiva.
Presidente
. Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (Artículo 142) <BRK>
Mary Lou McDonald  
por escrito. - Al revisar la Directiva sobre los comités de empresa europeos, la Comisión tiene que tratar a fondo la protección de los derechos de los trabajadores.
Los trabajadores deben tener acceso completo a la información sobre los procesos de reestructuración y la posibilidad de intervenir de forma decisiva a lo largo de todo el proceso. Frecuentemente la plantilla se entera de los planes de reestructuración que implican reducciones importantes de empleo o un deterioro en el salario o en las condiciones laborales después de que se hubieran tomado las decisiones. Los trabajadores tienen derecho a implicarse en todas las fases de los procesos de reestructuración y a influir en los mismos para proteger los puestos de trabajo y las condiciones laborales.
Luís Queiró  
por escrito. - (PT) El debate sobre los comités de empresa europeos ha traído a la mesa de negociaciones varias propuestas encaminadas en la dirección correcta: reforzar la idea de participación, cooperación y asociación entre las partes implicadas. Sin embargo, en este debate se insiste constantemente en una visión antieconómica que, a pesar de sus buenas intenciones, suele desembocar en propuestas que no contribuyen a los buenos resultados económicos ni a preservar los empleos. Tal es el caso de las medidas que tratan de mantener los empleos a pesar de la falta de viabilidad de las empresas del sector industrial correspondiente. A nadie se le ocurriría, como es lógico, prohibir el uso de las cámaras digitales o imponer un recargo social sobre el precio de las mismas. Sin embargo, la difusión de las cámaras digitales ha provocado directamente la pérdida de miles de empleos en el sector de fabricación de película para estas cámaras 'pasadas de moda'.
La mayor participación de los trabajadores debe basarse en el concepto de empleabilidad, en la protección de las personas y en la superación de las crisis económicas, no en ver la realidad económica como si fuera un detalle secundario. Los avances tecnológicos y la apertura del mercado deben ser vistos como oportunidades, y el diálogo social debería estar dirigido a este objetivo.
