Livre vert sur l'«Adaptation au changement climatique en Europe - les possibilités d'action de l'UE» (débat) 
Le président
(ES) Le point suivant à l'ordre du jour est le débat sur la question orale adressée à la Commission concernant le Livre vert intitulé "Adaptation au changement climatique en Europe - les possibilités d'action de l'UE". La question est posée par M. Guido Sacconi, au nom de la commission temporaire sur le changement climatique - B6-0014/2008).
Guido Sacconi
auteur. - (IT) M. le Président, Mesdames et Messieurs, je ne doute absolument pas qu'il soit vital pour le Parlement européen de prendre sérieusement en considération la question de l'adaptation au changement climatique. En vérité, nous avons jusqu'ici sous-estimé l'ampleur de ce changement. Le Livre vert de la Commission nous fournit donc une occasion précieuse d'examiner le sujet.
Ainsi qu'il n'échappe plus à personne, nous sommes engagés dans un combat très exigeant qui réclame nos meilleurs efforts pour limiter le changement climatique et nous examinons un paquet de mesures législatives qui devraient nous permettre de progresser de manière importante vers cet objectif. Nous sommes cependant conscients que les effets de ce changement climatique sont déjà ressentis dans de nombreux endroits du monde, surtout dans les régions les plus pauvres ainsi que dans de nombreuses régions de notre continent et dans l'Union européenne. C'est pourquoi il est nécessaire de réagir en proposant des politiques susceptibles de nous orienter dans la bonne direction sans contrecarrer l'objectif primordial qui est, je le répète, de réduire les émissions et de limiter le changement climatique.
À cet égard, j'estime que des progrès très importants ont été réalisés à Bali, notamment quand la décision fut prise de procéder au financement du Fond pour l'environnement mondial et d'affecter une partie des financements MDP à des projets spécifiques d'adaptation au changement climatique dans les pays en développement. En fait, Bangkok est la première réunion majeure depuis Bali et, si je ne me trompe pas, j'ai lu que, s'inscrivant dans la ligne de Bali, le programme de travail établi à Bangkok la semaine dernière prévoit une autre réunion qui se tiendra à Bonn en juin prochain et se concentrera sur le thème de l'adaptation.
Si je souligne cet aspect, la dimension internationale, c'est qu'en rédigeant le projet de résolution adopté par la commission CLIM et soumis maintenant à l'approbation de ce Parlement, il m'a semblé que la coopération internationale constitue une priorité essentielle. L'Union européenne doit s'efforcer de promouvoir la coopération en favorisant une collaboration financière, technique et scientifique avec les pays ayant le plus besoin d'aide, les pays moins bien équipés pour faire face aux effets parfois dévastateurs du changement climatique. Il suffit de penser aux îles du Pacifique: nous avons rencontré des représentants de ces pays et ils nous ont expliqué dans quelle situation combien précaire ils vivent déjà actuellement.
Bien sûr, une autre priorité s'impose: établir un juste équilibre entre limitation et adaptation de façon à ne pas briser la relation dynamique qui unit ces deux aspects.
La troisième priorité est de stimuler la recherche et l'expérimentation. Étant donné la diversité extrême des situations territoriales, on ne dispose toujours pas du savoir-faire suffisant pour mesurer exactement les effets probables du changement climatique. C'est pourquoi il est difficile d'élaborer des politiques à long terme capables d'adapter et de prévenir les évolutions les plus préoccupantes.
Dans les quelques prochaines années, le défi crucial sera évidemment d'harmoniser ces politiques avec d'autres acteurs, ce qui demande une résolution politique de la part de tous les participants à tous les niveaux. Nous avons insisté en particulier sur le réexamen qui sera nécessaire afin d'intégrer le changement climatique à nos politiques de cohésion; un réexamen commence par adapter la politique agricole et, plus généralement, la politique de la gestion des sols. À cet égard, je crois que nous devons soutenir l'amendement qui a été proposé et inciter le Conseil à adopter enfin une position commune concernant la directive sur la protection des sols.
Finalement -et ceci, M. le Président, n'ira pas au-delà de mes cinq minutes de temps de parole - j'accorde également une grande importance à l'équilibre à trouver entre les politiques européennes et l'action sur le terrain. Le principe de subsidiarité doit être interprété de manière dynamique et en fonction d'une approche bureaucratique.
L'extrême diversité des situations en Europe signifie qu'élaborer une politique unique ne suffit pas. Il y a, bien entendu, l'Europe méridionale et aussi la région alpine où les effets sont très différents et significatifs. Les diverses commissions doivent, dès lors, établir des relations étroites et singulières avec les autorités locales. Je pense à des organisations régionales aussi importantes que la Convention alpine et la Convention des Carpates. Ces dernières, qui sont en train d'élaborer des initiatives très valables, peuvent servir de modèle de coopération internationale.
Merci, M. le commissaire, j'espère qu'après cette consultation sur le Livre vert, vous nous direz comment progresse la préparation du Livre blanc.
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EL) M. le Président, merci de me donner l'occasion de parler des travaux de la Commission dont l'objectif est de nous aider à nous adapter au changement climatique en Europe et dans le reste du monde. Bien que ne contribuant pas à l'effet de serre, les pays les plus pauvres souffriront cependant de leurs conséquences les plus nocives.
M. Sacconi a mentionné que la Commission est en train de préparer un Livre blanc dont la publication est prévue pour l'automne 2008. Faisant suite au Livre vert publié en juin 2007 sur l'adaptation au changement climatique, ce Livre blanc porte principalement sur la stratégie ambitieuse et efficace que l'UE doit adopter pour limiter les effets inévitables du changement climatique. Ce changement a déjà eu lieu. Il continuera à se manifester dans les années à venir, malgré les mesures que nous allons prendre pour limiter les émissions de dioxyde de carbone, mesures qui feront, je l'espère, l'objet d'un accord commun à Copenhague en 2009.
L'UE continuera à assumer un rôle prépondérant dans les initiatives internationales en matière d'adaptation engagées sous la tutelle du Traité international de l'ONU. Dans le même temps, la Commission poursuit sa coopération avec le panel intergouvernemental sur le changement climatique et avec les autres organisations scientifiques qui, au profit de la communauté internationale et dans des domaines associés, mènent des recherches sur les moyens les plus appropriés de faire face aux défis identifiés dans les récents rapports.
La Commission accueille favorablement la résolution du Parlement européen sur le Livre vert et je peux vous dire qu'elle soutient la majeure partie de la résolution, en particulier concernant le besoin de tirer le plus grand parti possible de l'harmonisation des efforts visant à réduire les émissions et à l'adaptation. Il est nécessaire de développer la recherche et de collecter plus de données scientifiques, de protéger les écosystèmes, d'analyser et d'évaluer les stratégies de financement actuelles et futures. Il importe également de renforcer les relations entre la recherche et les diverses politiques ainsi que d'intégrer, si nécessaire, les paramètres d'adaptation aux politiques internes et externes de l'UE. En abordant ce point, nous devons nous assurer de l'entière participation de tous les organes administratifs nationaux et de la société civile.
Bien entendu, dans la rédaction du Livre blanc sur l'adaptation, la Commission utilisera pleinement les contributions des parties concernées dans le cadre du dialogue ainsi que les vues du Parlement européen. Permettez-moi de vous remercier pour le soutien que vous avez apporté jusqu'ici aux efforts de la Commission européenne.
Jerzy Buzek
au nom du groupe PPE-DE - (PL) M. le Président, je voudrais remercier M. Sacconi, le rapporteur, pour un excellent document auquel je me rallie entièrement. Je voudrais dire qu'il s'est avéré possible d'éviter d'aborder d'autres questions que l'adaptation lors de l'examen du document. Nous nous sommes concentrés sur l'adaptation et je voudrais féliciter le rapporteur d'avoir limité la teneur de ce document aux seuls problèmes reliés à l'adaptation et à la réduction des effets du changement climatique. Je voudrais cependant souligner quatre sujets que je considère très importants.
Nous ne pouvons oublier qu'au-delà de l'Europe, c'est-à-dire en Asie, en Afrique et en Océanie, les effets du changement climatique sont vraiment considérables et sans comparaison aucune avec ce que nous constatons sur notre continent. Deuxièmement, nous devons développer des technologies et des moyens d'adaptation qui réduiront l'impact des changements climatiques survenant actuellement et qui nous permettront de nous adapter aux évolutions du climat. Une autre raison d'agir en ce sens est que cela nous permettra de partager nos expériences avec les pays plus pauvres et en voie de développement.
Mesdames et Messieurs, vous vous demandez peut-être pourquoi nous devons faire tout ceci. La raison en est que négocier le protocole d'après-Kyoto est un défi politique majeur auquel l'Union européenne fait face. Il est en effet beaucoup plus simple de se protéger du changement climatique et de l'empêcher de se produire que de s'adapter à lui. Toute personne visitant les pays d'Asie ou d'Afrique ou les îles d'Océanie est amenée très vite à réaliser cela. Dès lors, notre objectif doit être d'engager le monde entier à lutter contre le changement climatique. Cet objectif doit être présent à Poznań et à Copenhague. En tant qu'Union européenne, nous avons la responsabilité de garantir qu'il le soit.
Ma dernière remarque est que le budget de l'UE ne prévoit pas de rubriques pour nos priorités. Notre priorité actuelle est de vaincre le changement climatique et aussi de le prévenir. Ceci est lié à la politique énergétique de l'UE. Nous n'avons actuellement pas de rubriques de cet ordre. Il convient de modifier les rubriques du budget lors de l'évaluation à mi-parcours parce que l'Union européenne se doit d'avoir un budget qui corresponde aux priorités qu'elle considère les plus importantes.
Katerina Batzeli
au nom du groupe PSE - (EL) M. le Président, M. le Commissaire, laissez-moi d'abord féliciter le rapporteur, M. Sacconi, qui a fait appel à son expérience en matière d'environnement et de changement climatique et qui a rédigé un rapport de haute qualité.
M. le Commissaire, maintenant que s'engage réellement le débat sur le changement climatique, les problèmes commencent à prendre forme très clairement et rapidement. Ceci est vrai en particulier pour les questions environnementales, économiques et énergétiques qui servent de modèles de développement et de croissance tant pour l'Union européenne que pour l'économie internationale. Il semble que ce développement se soit poursuivi sans objectifs en exploitant les ressources humaines et naturelles dans le but évident d'accumuler du capital. Cependant, l'environnement a atteint un état périlleux comme l'attestent les catastrophes naturelles et la crise du crédit qui est en train de se produire. Le marché des produits énergétiques est en effervescence parce qu'il a perdu son équilibre. L'aménagement des espaces alloués aux sources énergétiques et le marché alimentaire sont en effervescence parce qu'on utilise l'agriculture pour fournir de l'énergie. Tout cela va profondément modifier le modèle de production de l'UE. Et d'autres puissances concurrentes, telles que la Chine et les États-Unis, vont également intervenir pour tenter de redistribuer le capital et les facteurs de production.
Nous espérons que la politique d'adaptation au changement climatique va permettre à l'UE de préparer un nouveau modèle de développement européen. Peut-être, en plus de protéger l'environnement, va-t-elle aussi protéger l'emploi et donner un nouvel élan aux politiques sociales, aux mesures de coopération transfrontalière et à la politique fiscale. Pour réaliser cela, il faut redistribuer et renforcer les ressources et le budget de la communauté puisque, pour autant que nous puissions en juger, ils ne parviennent pas à subvenir à l'adaptation. M. le Commissaire, il s'agit là d'un point essentiel parce qu'aborder le problème de l'adaptation est politiquement coûteux; il ne peut y avoir d'écart entre les politiques que nous proposons et le budget que nous allouons. Si un écart existe, ni les citoyens d'aujourd'hui ni les générations futures ne nous feront confiance.
Permettez-moi de dire que nous approuvons totalement le rapport de M. Sacconi et que nous formulons trois requêtes fondamentales. D'abord, il convient d'ajouter la politique d'adaptation à toutes les autres politiques communautaires. Ensuite, il faut que coopèrent les unes avec les autres les administrations locales, régionales et centrales; toutes les politiques, notamment celles de l'emploi, de la cohésion et de l'agriculture doivent être coordonnées; cette question est essentielle et le rapporteur l'a abordée. Enfin, requête la plus importante, il faut établir une coopération concernant les accords internationaux. Nous allons devoir renforcer ces politiques ainsi que les financements auxquels il a été fait référence.
M. le Commissaire, nous attendons aussi les résultats du Livre blanc que vous avez mentionné. Gardant à l'esprit votre sensibilité à ces problèmes et à la coopération interinstitutionnelle entre le Parlement et la Commission, nous croyons que le Parlement européen jouera un rôle important pour soutenir vos efforts.
Vittorio Prodi
au nom du groupe ALDE. - (IT) M. le Président, Mesdames et Messieurs, ce débat est le premier résultat de la commission temporaire sur le changement climatique que nous avons voulu créer afin de disposer d'un forum pour élaborer une politique efficace garantissant un lien étroit entre adaptation et limitation.
Notre débat porte spécifiquement sur l'adaptation, mais nous ne devons pas oublier qu'en fait les ressources d'adaptation dépendent partiellement du système des échanges de quotas d'émissions. Puisqu'en matière de changement climatique, les pays les plus pauvres portent le fardeau le plus lourd, nous devons veiller à ce que les recettes du système des échanges de quotas d'émissions soient mises d'abord et avant tout à la disposition des pays en développement. Je crois que nous pouvons réaliser cela en appliquant un principe d'équité générale à savoir en octroyant des droits d'émission gratuits basés essentiellement sur le principe d'équité suivant: "une personne, un droit d'émission".
Si nous pensons au milliard et demi de personnes pauvres dans le monde et aux chiffres repris maintenant dans le Protocole actuel de Kyoto - environ 20 euros par tonne - l'octroi d'un droit d'émission équivalent, par exemple, à une tonne, représenterait un montant annuel de 30 milliards d'euros mis à la disposition des pauvres du monde pour des mesures de limitation. Considérez que cette somme pourrait suffire au Bangladesh pour mettre en place des mesures minimales de limitation. Certains pays africains ont déjà adopté cette ligne de pensée et ce principe d'équité indique également que nous, les pays principalement responsables du phénomène, prenons à cœur nos responsabilités afin de promouvoir la limitation.
En outre, le changement climatique dans nos propres pays, signifie des pluies plus intenses des périodes de sécheresse plus longues et moins de chutes de neige. Nous devons dès lors pratiquer une gestion intégrée des espaces pour protéger les sols. Ici, je voudrais souligner l'importance de ce qu'affirme M. Sacconi parce qu'en période de sécheresse généralisée, l'eau de pluie doit rester où elle tombe pour qu'elle puisse irriguer les terrasses inférieures. Des périodes prolongées de sécheresse augmentent par ailleurs la probabilité des incendies. Nous pouvons parer à cela en défrichant les zones boisées, ce qui réduit la charge combustible. Nous devons cependant agir sur tous les fronts à la fois de manière constante et déterminée.
Bogdan Pęk
au nom du groupe UEN. - (PL) M. le Président, le changement climatique est véritablement l'un des problèmes les plus graves auxquels fait face actuellement l'humanité. Contrairement à ce que la plupart des gens voudraient nous faire croire, l'humanité ne peut pas influer de manière déterminante sur le changement climatique. Ce dernier fait partie d'un cycle environnemental naturel relié à l'activité solaire ainsi qu'à des changements au niveau de la croûte terrestre. Il n'existe pas de preuves scientifiques suggérant que de sévères réductions des émissions de dioxyde de carbone vont contribuer de manière significative à réduire le changement climatique. Je le répète, M. le Commissaire, il n'existe pas de preuves scientifiques allant dans ce sens. Il n'existe que cette conviction presque religieuse que consolident tant d'efforts fournis. En tout cas, les réductions en dioxyde de carbone ne sont possibles qu'en Europe.
Si la situation est telle que je la décris et que nous dépensons des sommes inimaginables d'argent à limiter les émissions de dioxyde de carbone pendant que l'Inde, la Chine et les États-Unis ne se dressent pas, épaule contre épaule, à nos côtés, nous pouvons tout aussi bien jeter par la fenêtre ces énormes sommes d'argent. On pourrait consacrer cet argent à bien d'autres usages. Il pourrait servir, par exemple, à fournir en eau propre la population européenne. On pourrait l'utiliser également pour réduire la pollution et éliminer des gaz toxiques tels qu'oxyde, nitrure, sulfure, fluorure et autres. Tous pourraient profiter d'un air pur et d'une eau propre et il resterait de l'argent pour d'autres besoins.
Je ne pense pas qu'un changement climatique ne se produira jamais et qu'économiser n'est pas nécessaire. Je maintiens cependant que rien ne justifie l'approche adoptée ici, qui considère que le problème principal est l'émission de dioxyde de carbone et que des êtres humains peuvent par leurs actions changer, réduire ou limiter un éventuel changement climatique. C'est tout simplement un mythe.
M. le Commissaire, des études très sérieuses sont actuellement disponibles. Il existe des documents signés par plusieurs centaines de climatologues qui remettent en question ce type de solution. Je demande au commissaire, à vous, Monsieur, et aux scientifiques avec lesquels vous travaillez d'approfondir soigneusement la question avant de prendre des décisions stratégiques, car ces dernières peuvent grandement nuire au développement futur de l'humanité.
Rebecca Harms
au nom du groupe Verts/ALE. - (DE) M. le Président, comme vient de l'exprimer l'intervenant précédent, nous sommes, au Parlement européen, loin d'atteindre un avis unanime sur le changement climatique. Je ne crois pas non plus qu'en ce moment nous allons pouvoir réconcilier les deux camps: ceux qui pensent que le changement climatique est un problème majeur et ceux qui doutent fondamentalement de l'existence même du problème sous cette forme.
Je suis cependant convaincue qu'il existe un argument de poids même pour ceux d'entre vous qui partagent le second avis. Le défi majeur posé par le changement climatique et le défi majeur de garantir, en Europe et dans d'autres régions du monde, des sources d'énergie fiables, financièrement accessibles et viables, ces deux défis peuvent être surmontés à l'aide des mêmes outils. C'est pourquoi je suis convaincue que même les sceptiques doivent reconnaître le bien-fondé de tout ce qui a été envisagé à ce jour en Europe pour répondre au changement climatique: il faut aborder la question des ressources limitées ou des difficultés d'accès à des sources énergétiques souvent situées dans des régions du monde en crise, avec des concepts basés sur les énergies renouvelables, le manque d'énergie et l'économie d'énergie. Ce sont là des instruments adéquats pour progresser dans les deux domaines. Peut-être y a-t-il après tout possibilité d'arriver à un consensus.
Quant au débat majeur sur l'adaptation qui s'est tenu en commission, il semble que l'on soit parvenu à un large accord et de cela je me méfie un peu. Dans mon esprit la question qui se pose est la suivante: pourquoi nous mettons-nous si facilement d'accord sur les instruments en vue de l'adaptation et avons-nous tant de difficultés à accepter les moyens de lutter réellement contre le changement climatique?
Je ne suis pas entièrement convaincue que les mesures d'adaptation vont beaucoup nous aider en Europe. À mon avis, ces mesures détournent d'une certaine façon l'attention du fait que de mauvaises stratégies restent encore en vigueur dans les domaines politiques, industriels et de développement. Et ces stratégies exacerbent les problèmes auxquels nous sommes confrontés en raison du changement climatique.
En d'autres mots, nos politiques d'habitat sont complètement inadéquates, notre politique agricole également ainsi que notre approche de la gestion des ressources en eau et notre protection des biosystèmes. Tout cela exacerbe les problèmes auxquels nous sommes confrontés pendant que nous sommes ici réunis à discuter d'adaptation. Je pense que, vues sous l'angle des instruments que nous utilisons pour lutter contre le changement climatique, il faut toujours porter un regard critique sur ces mesures d'adaptation.
Je voudrais souligner un autre point, à savoir l'amendement que nous avons proposé d'apporter aujourd'hui au rapport de M. Sacconi. Dans nos amendements, nous nous sommes en grande partie concentrés sur la protection des sols. J'espère que cette approche sera maintenue, car il s'agit d'un problème fondamental qui n'a jusqu'ici pas été convenablement abordé au niveau européen.
Umberto Guidoni
au nom du groupe GUE/NGL. - (IT) M. le Président, Mesdames et Messieurs, je crois que, même si nous parvenons à maintenir le changement climatique dans la fourchette des deux degrés, cela signifierait un scénario de variations climatiques extrêmes en Europe, ce qui aurait des conséquences pour l'économie régionale, l'environnement et la population. De telles perturbations entraîneraient de nouvelles inégalités régionales et sociales et des disparités au sein de l'Europe.
C'est pourquoi nous ne pouvons adopter une approche basée uniquement sur une analyse coûts-bénéfices parce qu'en Europe, comme dans le reste du monde, les personnes pauvres seront les plus durement touchées: ce sont ces personnes-là qui vivent dans les zones à risque très élevé et qui, généralement, manquent d'informations et n'ont pas les moyens de réagir face à un environnement qui change rapidement.
Nous devons agir immédiatement pour contrer les effets du changement climatique en commençant, par exemple, par de nouveaux codes de construction et de nouvelles infrastructures et en veillant à ce que la planification urbaine prenne en considération les évaluations d'impact environnemental; il faut refuser d'investir dans des infrastructures déjà obsolètes en termes des nouvelles exigences associées au changement climatique. Nous devons dans le même temps investir dans des politiques visant à garantir l'accès à des ressources publiques telles que l'eau, l'alimentation et les soins de santé dans les zones les plus à risque. L'eau devient une ressource de plus en plus rare. Il convient donc de la gérer de manière à la rendre disponible et accessible à tous.
Enfin, je voudrais conclure en disant que les politiques d'adaptation au changement climatique ne peuvent pas être dissociées des mesures visant à maintenir l'équité sociale. Nous avons besoin d'un nouveau modèle de développement économique qui tienne compte des coûts environnementaux et renforce la viabilité en tant que moyen clé de promotion de l'emploi et de nouvelles politiques sociales.
Johannes Blokland
au nom du groupe IND/DEM. - (NL) M. le Président, tout d'abord, je voudrais remercier la Commission européenne et M. Dimas pour ce Livre vert sur l'"Adaptation au changement climatique en Europe: les possibilités d'action de l'Union européenne". Je voudrais aussi remercier M. Sacconi pour tout le travail consacré à ce projet de proposition de résolution. Je pense que les deux documents contiennent des éléments très valables.
L'adaptation au changement climatique peut se trouver imbriquée dans de nombreux domaines de la législation existante, notamment l'eau, l'énergie, l'agriculture, la pêche et l'industrie. Il est tout aussi important d'aider les pays en développement à s'adapter au changement climatique, par exemple dans le domaine du transfert des technologies environnementales.
L'Union européenne porte, à mon avis, une responsabilité historique dans ce domaine. Au niveau communautaire, nous devons d'abord envisager de coordonner et rassembler les connaissances en vue d'élaborer des stratégies politiques. De plus, il est crucial que les États membres, les régions, les autorités locales et les citoyens prennent en charge de manière responsable les stratégies d'adaptation. Heureusement, des stratégies positives ont déjà été mises en place dans ce domaine. Je suis ravi que la proposition de résolution préparée par M. Sacconi souligne cet élément.
J'espère que la Commission européenne et le Conseil prennent sérieusement en considération les recommandations du Parlement européen. L'UE pourra alors s'exprimer d'une seule voix au cours des débats internationaux sur le climat lors des prochaines conférences de Poznań et de Copenhague.
Roger Helmer
(EN) M. le Président, je voudrais poser quatre questions succinctes concernant le changement climatique. D'abord, y a-t-il un réchauffement climatique? La réponse est non. La planète s'est légèrement refroidie ces dix dernières années et le refroidissement s'accélère.
Deuxièmement, le changement climatique est-il causé par l'humanité? La réponse est non. Des preuves scientifiques de plus en plus nombreuses attestent que le changement climatique que nous observons fait partie des cycles naturels et que le phénomène est très peu ou pas du tout lié à l'activité humaine.
Troisièmement, pouvons-nous changer les choses? Même ceux qui croient au changement climatique acceptent qu'en 100 ans, le processus de Kyoto, même s'il était intégralement appliqué - et il ne le sera pas - ne modifierait que de manière infinitésimale les températures mondiales. Tous les efforts que nous faisons n'auront que peu d'effet.
Quatrièmement, que va devenir notre économie? Ces mesures auront des conséquences désastreuses. Comme M. Pęk a raison de le dire, nous allons allouer des montagnes d'argent à un projet condamné d'avance et nous allons causer d'énormes dégâts à nous-mêmes, aux économies européennes ainsi qu'à nos enfants et petits-enfants.
Marian-Jean Marinescu
(RO) La création d'une commission sur le changement climatique a été déterminée par l'impact direct des changements climatiques sur la planète et le danger que ces changements représentent pour l'existence de l'humanité en général.
Nous débattons du Traité européen, nous voulons renforcer les institutions communautaires, nous élaborons des plans d'avenir. Il nous faut faire très attention. Les raisons de faire tout cela vont peut-être nous manquer car de grands dangers menacent notre santé, notre économie, nos écosystèmes, notre style de vie et l'Europe telle que nous la connaissons.
Les scientifiques ont donné leur avis et une majorité d'entre nous se sont ralliés à cet avis. Les études ont très clairement tranché et, même ici à Bruxelles, nous pouvons constater, en une seule journée, des conditions climatiques dignes des quatre saisons.
Le mandat de la commission sur le changement climatique est très clair: elle doit analyser la situation présente, établir une liste des possibilités de lutte contre le changement climatique et proposer des mesures concrètes concernant les politiques européennes en ce domaine à tous les niveaux de décision.
La résolution d'aujourd'hui contient un nombre important de propositions d'action pour la commission. Pour que ces propositions aient un effet, je crois que nous devons les examiner soigneusement et peut-être les intégrer au rapport final de la commission en y ajoutant des suggestions pour les délais de mise en œuvre.
Qui plus est, il est absolument nécessaire que les institutions européennes proposent le plus tôt possible une stratégie claire à négocier au niveau international. Ne prendre des initiatives qu'en Europe serait inutile. Nous devons promouvoir la lutte contre le changement climatique au niveau mondial.
Il suffirait d'actions concrètes tenant uniquement compte des arguments susceptibles de stabiliser les vies des citoyens pour réduire les effets du changement climatique et ces actions devraient être engagées le plus tôt possible.
Riitta Myller
(FI) M. le Président, la retenue est bien entendu l'élément majeur dans la lutte contre le changement climatique, mais nous nous trouvons au point où nous devons aussi trouver des moyens d'adaptation.
Il est tout à fait exact de dire que nous avons besoin, pour nos politiques d'adaptation, d'un cadre européen dans lequel nous pourrons coordonner les objectifs communs les plus ambitieux possible et ouvrir la voie à la coopération. Comme on l'a dit déjà ici, nous ne devons cependant pas oublier que les remèdes pour l'adaptation se situent aussi au plan local et régional. Le pouvoir de décision pour appliquer ces remèdes doit donc se situer au plan régional.
Nous savons très bien à présent ce qu'il nous faut faire pour pouvoir mieux nous acclimater à l'avenir en adaptant nos styles de vie à des circonstances nouvelles. Dès à présent, nous disposons déjà, par exemple, des nouvelles technologies de construction nécessaires pour édifier des immeubles qui, au lieu de consommer de l'énergie, en produisent. Il est tout simplement incroyable qu'aucun progrès n'ait été réalisé dans ce domaine, car il s'agit d'une problématique relativement simple.
Nous savons aussi que le changement climatique aura un impact sur les conditions de vie de la population. Nous avons déjà expérimenté les effets des vagues de chaleur et le lourd tribut en vie humaine qui en a résulté dans plusieurs États membres. Il se peut que nous constations également une incidence accrue d'épidémies et que celles-ci se manifestent dans des endroits où elles sont encore inconnues. C'est à tout cela que doivent pouvoir répondre nos systèmes de santé, lesquels doivent offrir à tous l'accès garanti aux services de santé.
Lena Ek
(SV) Je voudrais d'abord remercier la Commission et le commissaire Stavros Dimas pour le Livre vert sur l'adaptation au changement climatique. Ce document, tous les preneurs de décision, les chefs d'entreprise et tous les Européens devraient le lire pour comprendre le type de défi auquel nous faisons face et ce qu'il nous reste à faire. Ainsi que l'ont dit de nombreux intervenants, un grand nombre de personnes vont après tout être concernées par les changements climatiques dont nous décelons déjà les signes. Jusqu'ici, nous avons dans le débat européen surtout parlé en termes économiques, mais le changement climatique va affecter notre environnement vital dans son ensemble.
Il est un sujet auquel nous devons prêter plus grande attention: la question de la santé. L'Organisation mondiale de la santé a indiqué qu'au cours de l'année dernière 60 000 décès ont été attribués au changement climatique. Un tel constat fait appel à une approche différente de la planification sociale, à des technologies différentes et à un énorme investissement. Malgré les craintes de beaucoup, nous devons consentir à cet investissement si nous voulons faire face au changement climatique, introduire de nouvelles technologies et défendre notre position concurrentielle dans le monde. Comme toujours dans une révolution industrielle, il y aura des gagnants et des perdants, mais dans l'ensemble du système communautaire, nous nous consacrons à faire en sorte que l'industrie européenne et les travailleurs européens figurent parmi les vainqueurs de ce combat. Ce dernier requiert un investissement considérable, des décisions à long terme et une coopération transfrontalière. Toute décision en matière de transport devra prendre en compte le changement climatique. Tout débat sur la santé publique ou l'éducation devra aborder la question du changement climatique.
Nous avons commencé à traiter de l'un des problèmes les plus importants, celui, bien entendu, de l'eau en Europe et au plan mondial. La commission a reçu des représentants des îles Maldives, un pays où le point culminant se trouve à seulement deux mètres au-dessus du niveau actuel de la mer. Si nous ne parvenons pas à résoudre le problème du changement climatique, les Maldives vont disparaître.
Ce sont les pays les plus pauvres qui vont souffrir le plus. C'est pourquoi je voudrais lancer un défi à la Commission: il faut donner un nouvel élan et plus de ressources au Fonds de solidarité et l'aide de l'UE doit aussi s'intéresser aux questions climatiques. Sinon, nous ne pourrons pas aider le reste du monde et les négociations de Copenhague en 2009 n'aboutiront pas à un accord valable. Merci.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) M. le Président, le débat lancé par la question de M. Sacconi est d'une grande pertinence pour les citoyens européens.
Il convient d'établir un lien entre la lutte contre le changement climatique et l'endiguement des changements qui portent atteinte à nos intérêts sur le marché mondial. Je veux évoquer, en particulier, la hausse astronomique des prix du carburant et du pétrole, deux produits dont nous sommes le plus grand importateur. Nous devons aussi envisager le scénario des conséquences de l'augmentation de CO2. Le fait est que les arbres et les plantes s'épanouissaient quand la teneur en CO2 de l'atmosphère était beaucoup plus importante.
À une certaine époque du dernier millénaire, un voyageur pouvait se rendre de Pologne en Suède par la mer baltique gelée. À une autre époque, on pouvait dans mon pays récolter des céréales et des pommes en avril. De nos jours, les pommiers sont seulement en train de fleurir. C'est pourquoi il convient de réexaminer les théories établies sur l'effet nocif des gaz à effet de serre émanant d'une augmentation des émissions de CO2 au regard de l'avis très différent exprimé par un grand nombre de scientifiques. Il se pourrait que d'autres causes expliquent ces phénomènes climatiques inhabituels et ces sécheresses.
Une compréhension incomplète du sujet peut bien entendu inciter à des dépenses inutiles de nos avoirs. Il est vrai que les émissions de CO2 s'accompagnent de composés de nitrogène et de gaz sulfurique ainsi que de particules nocives pour l'environnement et la santé humaine, principalement dans les zones urbaines toujours plus étendues.
Pour des raisons économiques et de protection de l'environnement, les politiques sectorielles devraient se concentrer sur des priorités telles que: réduction de la demande en hydrocarbures, exploitation des énergies renouvelables, biocarburants, promotion de l'énergie nucléaire, utilisation du charbon dans l'industrie chimique et pas seulement dans les centrales électriques et utilisation des véhicules électriques dans les transports et les communications.
Ces priorités réduiraient de manière importante les émissions de CO2 et d'autres substances nocives, un réel plus pour les citoyens de l'Union. Il convient de cantonner les ressources allouées à chacun de ces secteurs au moyen de priorités et de subventions préférentielles.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Monsieur le Commissaire, je voulais vous poser une question. Est-ce que vous ne vous sentez pas un peu seul au milieu de la Commission en général?
Effectivement, ce que vous nous proposez, c'est quelque chose de révolutionnaire. Je ne parle pas de l'adaptation parce que je pense que ce n'est peut-être pas la bonne solution de ne parler que d'adaptation, étant donné qu'aujourd'hui, on n'a pas encore chiffré le coût des conséquences. Quelles sont véritablement les conséquences des changements climatiques? Aujourd'hui, on n'en sait rien.
Par contre, on sait chiffrer le coût des conséquences si on ne fait rien. On sait aussi pourquoi on en est arrivé là, c'est tout simplement la conséquence des politiques que nous avons mises en place: politique agricole, politique économique, etc. Donc évidemment, aujourd'hui, nous devons nous interroger sur les politiques que nous continuons à mettre en place, par exemple lorsque nous demandons la croissance, que signifie la croissance? Est-ce qu'il ne faudrait pas que nous nous posions la question de savoir quelle croissance viser aujourd'hui pour ne pas continuer à augmenter les changements climatiques? Qu'est-ce que cela signifie aujourd'hui que de demander une croissance à tous nos États membres?
Ce sont des questions fondamentales, Monsieur Dimas, que vous nous proposez de poser aujourd'hui, parce que ce n'est pas seulement une question de la Commission ou de la commission temporaire sur le changement climatique. C'est vraiment une question qui, aujourd'hui, interpelle tout le monde, et tout le monde est concerné. Je n'aime pas cette manière, disons, de nous dédouaner peut-être, peut-être même de tromper nos concitoyens en voulant leur faire croire que l'on peut s'adapter à ces changements climatiques, et qu'en fin de compte ce n'est peut-être pas si grave parce que l'on va avoir les moyens de s'adapter. Non, Monsieur le Commissaire, ce serait vraiment tromper nos concitoyens.
Étant donné que nous sommes au début des propositions que nous faisons, nous sommes en train de proposer un paquet "énergie" et nous savons combien il y aura de résistance pour obtenir des résultats à la hauteur de ce que nous demandons, ce qui est pourtant un minimum minimorum. Vous voyez donc que le chemin sera vraiment très long à parcourir. Je ne dis pas que ce que vous proposez est mal. C'est un encouragement, mais la révolution que vous proposez, il faudra la chiffrer pour convaincre les autres commissaires qu'il faut aller dans une autre direction. Il faudra convaincre le commissaire de l'agriculture qu'il faut aller dans une autre direction. Il faudra convaincre M. Louis Michel que dans le cadre des accords de partenariat avec l'Afrique, il faut que nous mentionnions les changements climatiques. Il faut réorienter nos politiques africaines. Dans le cadre de la synergie que nous avons créée avec les pays africains, il faut mettre en place cette politique.
Aujourd'hui ou demain, M. Sarkozy va proposer une Union pour la Méditerranée. Qu'a-t-il proposé pour lutter contre les changements climatiques? Ces pays sont directement concernés. Je vous souhaite donc bon courage, Monsieur le Commissaire, parce que votre travail sera vraiment très dur.
Roberto Musacchio
(IT) M. le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais souligner deux points. Même aujourd'hui des milliards de personnes n'ont pas accès à l'eau et des centaines de millions meurent à cause de cette situation que le changement climatique ne fera qu'empirer. Ce prix sera payé par des continents qui, comme l'Afrique, supportent déjà de terribles conditions et qui, bien que polluant moins, sont davantage concernés par le changement climatique.
Le droit à l'eau doit devenir une priorité de premier rang dans nos politiques d'adaptation. Je dis "droit" parce que ce dernier n'a toujours pas été reconnu. Les documents internationaux parlent d'un "besoin en eau" alors que de véritables guerres militaires et économiques sont menées pour accaparer l'eau et la transformer en une marchandise. Il est donc nécessaire de reconnaître le droit à l'eau et d'engager des politiques permettant d'établir ce droit. Dans ce sens, il est peut-être utile - et ici je m'adresse au commissaire - d'élaborer un protocole de l'eau et de l'inclure dans le texte des accords d'après Kyoto.
Liée à l'eau se pose la question du sol. Nous avons une directive européenne en attente d'approbation. Nous devons lutter contre la désertification et promouvoir le rôle du sol comme agent d'équilibre climatique: c'est l'idée maîtresse de la directive. À l'encontre par exemple de la production de biocarburants, de bonnes pratiques agricoles peuvent garantir des produits alimentaires et contribuer au captage du carbone. L'adaptation ne signifie donc pas que l'on capitule face au changement climatique, mais que l'on se mobilise pour le combattre.
Graham Booth
(EN) M. le Président, fière de son engagement à mettre en œuvre les recommandations du GIEC en matière de lutte contre le changement climatique, l'UE incite ses États membres à injecter des financements importants dans des projets visant à contrôler les émissions de carbone. Mais n'avons-nous pas parié sur le mauvais cheval?
Le mois dernier, de nombreux scientifiques et climatologues du monde entier se sont réunis à New York où ils ont, après deux jours de discussions approfondies, promulgué la déclaration de Manhattan. Cette dernière affirme catégoriquement qu'aucune preuve convaincante ne permet d'imputer des changements climatiques catastrophiques aux émissions de CO2 dégagées par l'activité industrielle, affirmation valable pour les émissions passées, actuelles ou futures. Selon ces experts, l'adaptation, qui est nécessaire, est économiquement beaucoup plus rentable que toute tentative de limitation. Ils invitent les dirigeants de la planète à rejeter les opinions exprimées dans les GIEC des Nations unies et reprises dans des ouvrages appréciés du public, mais malavisés tels que " An Inconvenient Truth". Ils préconisent d'abandonner à l'avenir toutes les taxes, régulations et autres interventions visant à réduire les émissions de CO2.
Enfin, Lord Lawson, un membre de la commission spéciale sur le changement climatique de la Chambre des Lords, déclare ce qui suit: "La température moyenne à Helsinki est inférieure à 5 °C. À Singapour, elle dépasse 27 °C - soit une différence de 22 °C. Si les êtres humains arrivent à faire face à cette différence, il ne saute pas aux yeux pourquoi ils ne pourraient pas s'adapter à un changement de seulement 3 °C quand on leur donne 100 ans pour le faire".
Je vous invite à suivre les conseils que propose la déclaration de Manhattan.
Jana Bobošíková
(CS) N'étant pas convaincue que les changements de température que nous observons sont dus aux activités humaines, je voudrais cependant soutenir certains des points essentiels du rapport de M. Sacconi. Comme le rapporteur, je crois que le Livre vert présente des lacunes. Un examen de la dimension socio-économique est nécessaire ainsi qu'une analyse des conséquences prévisibles pour la population concernée. Concernant l'adaptation à l'impact, il faut évoquer aussi l'interdépendance entre les secteurs individuels. Je soutiens également la demande que le Conseil abaisse les seuils de mobilisation du Fonds de solidarité de l'UE et que la Commission lance une étude sur les aspects économiques de l'adaptation et développe des scénarios établissant un bilan coûts-bénéfices de l'adaptation.
Mesdames et Messieurs, je crois fermement que si nous voulons promouvoir les intérêts des citoyens européens, nous devons investir dans la recherche, le développement et l'éducation dans le domaine de l'énergie nucléaire. Les enquêtes scientifiques montrent que l'énergie nucléaire ne produit pas de CO2 et minimise l'aggravation du changement climatique. C'est, par ailleurs, la technologie à base de silicium la moins coûteuse tout en étant fiable et sûre. Le Livre vert dont nous débattons aujourd'hui ne mentionne que marginalement l'énergie nucléaire. Je crois que c'est une erreur.
Agnes Schierhuber
(DE) M. le Président, M. le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'agriculture et l'activité forestière sont parmi les secteurs économiques les plus concernés par le changement climatique. Ils sont très dépendants des mesures de protection efficaces, également au niveau international. Tous les États - surtout les pays en développement - doivent être impliqués dans le processus de l'après Kyoto. Pour les pays en développement, des objectifs contraignants sont essentiels, mais il faut prévoir un calendrier raisonnable pour la réduction des émissions.
À travers l'élevage et l'utilisation des engrais, l'agriculture contribue aux émissions de gaz à effet de serre. À la différence de l'industrie, des transports et des activités de chauffage, il s'agit toutefois d'émissions naturelles. Permettez-moi de vous donner quelques exemples: en Autriche, l'agriculture produit exactement 8,66 % d'émissions. Depuis 1990, ces émissions ont baissé d'environ 14 %. En plus de la gestion des déchets, l'agriculture autrichienne est le seul secteur a avoir déjà atteint l'objectif de réduction de moins 13 %' fixé à Kyoto par l'Autriche.
Les opportunités qu'offre l'agriculture consistent notamment au stockage du CO2 dans le sol, à l'utilisation optimale de l'humus et à la production de la biomasse comme ressource énergétique. Je voudrais souligner, M. le Président, que l'industrie autrichienne a également consenti des efforts importants pour garder ses émissions au niveau le plus bas possible.
Actuellement, environ 9 % du total européen des émissions de GES proviennent de l'agriculture, ce qui signifie que ce secteur pollue beaucoup moins que la consommation énergétique avec 59 %, ou les transports avec 21 %, par exemple. M. le Commissaire, si nous voulons vraiment nous attaquer au changement climatique, nos objectifs doivent être l'énergie propre et une efficacité énergétique accrue.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Les changements climatiques deviennent de plus en plus évidents et l'humanité doit changer ses comportements et s'intéresser plus à la protection de l'environnement.
L'Europe est déjà affectée par des températures très élevées en été, par des sécheresses suivies de pluies intenses et d'inondations, par de violents orages et la désertification de vastes régions, surtout dans le sud et l'est du continent.
La Roumanie n'a pas échappé aux effets du changement climatique. Ces dernières années, nous avons connu des inondations catastrophiques, des journées torrides, de violents orages, la désertification dans les régions situées au sud et à l'est du pays ainsi qu'une réduction des précipitations. Tout ceci accompagné d'une perte de vies humaines, de dégâts matériels importants et d'une baisse de la production agricole.
Aujourd'hui, l'Europe doit engager des actions décisives pour réduire les effets du changement climatique. L'Europe doit agir fermement pour une meilleure gestion de l'eau, la protection contre les inondations, la purification des eaux usagées, la protection des zones côtières, une efficacité énergétique accrue, la réduction des gaz à effet de serre, l'adoption de pratiques agricoles moins polluantes, des moyens de transport écologiques et l'arrêt de la déforestation.
Il faut accorder une attention spéciale aux zones touchées par la désertification. L'Europe doit examiner la possibilité d'investir dans un système d'irrigation qui aiderait les États membres, dont la production agricole risque de baisser à cause de la désertification, à construire ou à améliorer leurs systèmes d'irrigation.
Je félicite le commissaire pour le Livre vert sur une nouvelle politique de mobilité urbaine. 20 % des automobilistes européens pourraient utiliser les transports publics. Et réduire la limitation de vitesse nous permettrait de lutter contre l'effet de serre.
Intégrer le transport aérien au système des échanges de quotas d'émissions est une première avancée. L'intégration du transport maritime dans ce système est à l'examen également.
Malheureusement, le budget actuel de l'Union ne permet pas d'intégrer les actions nécessaires à une réduction suffisante et cohérente du changement climatique. Le budget alloué au changement climatique est modeste.
Anne Laperrouze
(FR) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les effets du changement climatique sont là et vont s'accentuer. Nous sommes conscients aujourd'hui que, malgré la mise en œuvre d'une politique ambitieuse de lutte contre le changement climatique, nous ne pouvons que stabiliser le phénomène, et que nous devons donc nous adapter aux conséquences du changement climatique.
L'adaptation au changement climatique nécessitera des efforts financiers ambitieux dans de multiples domaines parmi lesquels il me semble que les plus importants sont: la santé, l'agriculture, la protection de l'eau, l'habitat et la migration des populations. Pour cela, notre politique de soutien à la recherche européenne devrait être orientée en priorité sur ces domaines. La lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et l'adaptation au changement du climat devraient devenir des conditions obligatoires pour l'attribution des financements européens.
C'est un problème mondial, il faut donc des réponses mondiales. L'Union européenne doit mettre tout en œuvre pour que soit bâtie, à l'échelle internationale, une politique d'adaptation au changement climatique. Cette politique doit tenir compte des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes, lors de l'élaboration des plans tant sanitaires qu'agricoles. Cette politique doit s'appliquer en priorité aux pays les plus sensibles, c'est-à-dire aux pays les plus pauvres. Tout comme nous pouvons espérer profiter des fruits de notre recherche européenne, il faut en faire profiter les pays en voie de développement. Les transferts de technologies pourraient être opérés vers les pays tiers sans attendre nécessairement de contrepartie.
Mais l'adaptation au climat ne se limite pas seulement au recours accru aux technologies. Elle nécessite également de réfléchir à certaines pratiques héritées des générations précédentes. Pour être plus concrète, dans ma région, le Sud-Ouest de la France, les anciennes fermes sont orientées plein sud. La raison en est que les habitants avaient perçu que l'orientation de la maison les protégeait des vents d'est et d'ouest, leur apportait la luminosité et surtout la chaleur, l'hiver, et la fraîcheur, l'été, grâce à l'ombre des arbres. C'étaient des maisons bioclimatiques.
Aujourd'hui, ces pratiques sont négligées, et pourtant d'une grande simplicité. Retrouvons ces gestes simples et sensés, et continuons à encourager aussi la recherche sur l'amélioration de l'habitat. C'est en effet dans ce secteur qu'il convient de trouver des solutions pour éviter, par exemple, l'utilisation d'énergie pour la climatisation des maisons. Il convient de souligner l'importance de l'efficacité énergétique des bâtiments.
Enfin, il nous reste à passer de la sensibilisation des citoyens à l'éducation et à la formation. Il convient, en effet, que nous transmettions aux jeunes générations les gestes pertinents et réfléchis et, cela va de soi, que notre génération les apprenne.
Je termine en saluant le très beau travail de M. Sacconi.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) M. le Président, M. le Commissaire, j'ai écouté avec intérêt votre discours d'ouverture. Vous devez savoir que vous avez de nombreux alliés ici au Parlement européen, mais j'ai peur qu'au sein de la Commission elle-même, ils sont beaucoup moins nombreux à soutenir vos objectifs.
Afin de se maintenir à l'avant-garde de la lutte contre le changement climatique, l'UE doit avant tout être cohérente dans ses annonces. En conséquence, alors que vous avez raison de parler d'intégration et de dire que nous devons réduire les émissions de gaz à effet de serre, la Commission ne peut pas financer des projets qui continuent à rendre l'UE dépendante du carbone et du pétrole. La politique étrangère de l'UE doit exercer une pression sur M. Bush et non le cajoler, pour qu'il accepte ces accords. Notre politique doit aider les pays plus pauvres à entrer dans l'alliance internationale en leur proposant un transfert de technologie et un ensemble de ressources. Vous devez aussi écouter les critiques exprimées par le Parlement européen concernant cette obsession avec les biocarburants qui détruisent la forêt amazonienne, perturbent le climat mondial, doublent les prix alimentaires et imposent ainsi un fardeau sur les segments plus pauvres de la société.
En conclusion, M. le Commissaire, nous nous rangeons à vos côtés, mais vous devez faire preuve de combativité pour convaincre la Commission elle-même.
(Applaudissements)
Kathy Sinnott
(EN) M. le Président, le changement climatique est pour nous tous un défi. Nous ne pouvons pas oublier que nous partageons ce monde non seulement avec nos contemporains, mais aussi avec les générations futures. Toutefois, pour rendre nos politiques efficaces, nous ne devons pas distinguer le changement climatique naturel du changement climatique dû à l'activité humaine. Le premier est un processus naturel et le second le résultat de nos activités. Nos paysages, nos sols et nos systèmes hydrographiques sont tous le résultat d'un changement climatique naturel et constant. Le changement climatique dû à l'homme est inexcusable. Y répondre implique un changement - changement de nos carburants, changement de notre consommation et changement de notre cœur.
Établir cette distinction ne veut pas dire que le changement climatique naturel n'est pas préoccupant, mais la réponse à ce défi réside dans l'adaptation. Les archéologues nous disent que, dans la passé, quand les climats changeaient, les gens qui le pouvaient s'y adaptaient et que ceux qui ne pouvaient pas le faire périssaient. Aujourd'hui, nous les humains, avons prospecté en profondeur. Nos maisons et nos villes sont cimentées à la croûte terrestre. Nos habitudes et nos habitats sont devenus inflexibles. Une période glaciaire ou une ère de grande chaleur ne s'inscrit pas dans nos ordres du jour en ce moment. "Veuillez repasser dans une ère ou deux".
La réponse au changement climatique réside dans la planification à long terme, une préparation avisée et le bon sens. Ne pas construire dans des plaines inondables. Planter des forêts à feuilles caduques. Renforcer les littoraux menacés. Notre approche du changement climatique doit trouver le juste milieu entre changement et adaptation, entre activité humaine et nature, et allouer nos financements de manière appropriée afin de les rendre efficaces.
Koenraad Dillen
(NL) M. le Président, Mesdames et Messieurs, le combat contre le changement climatique ne se limite pas à l'Europe: il doit devenir le combat de toute la planète. Sans cela, nos plans les plus grandioses seront dépourvus de sens et les seuls Européens feront des efforts considérables pour des résultats qui ne seront qu'une goutte dans l'océan.
En outre, nous devons veiller au dynamisme de l'Europe d'aujourd'hui. Des objectifs importants et inaccessibles nous attendent. Le sommet européen de mars de cette année a indiqué qu'il faut réduire de 20 % d'ici à 2020 les émissions de gaz à effet de serre et que l'énergie renouvelable devra répondre à 20 % de la demande européenne. Mais l'une des questions majeures restent naturellement sans réponse: qui va payer pour tout ça?
Les entreprises et les consommateurs devraient débourser environ 60 milliards d'euros par an pour le plan climat. Pour mon pays, la Belgique, cela représenterait 2 milliards d'euros par an et, globalement, au moins 200 euros par habitant. Ceci, non seulement risque d'engendrer une énorme augmentation d'impôt, mais constitue un facteur qui risque d'obliger les entreprises à s'installer à l'étranger dans des pays où les restrictions environnementales sont moins contraignantes.
Nous devons donc nous contenter de "traiter les symptômes" tant que certains acteurs internationaux ne sont pas prêts à consentir aux efforts nécessaires.
Antonio López-Istúriz White
(ES) Merci, M. le Président. D'abord et avant tout, je voudrais féliciter M. Sacconi pour sa question qui nous donne l'occasion de débattre du changement climatique ici aujourd'hui. Mes collègues évoqueront les aspects plus techniques, mais je voudrais profiter de cette occasion pour remercier le commissaire et, surtout, exprimer mon soutien pour toutes ses initiatives à cet égard: il a été l'un des précurseurs et l'un des premiers à parler du changement climatique ici à Bruxelles.
Je désire avant tout que l'on prenne en considération certaines caractéristiques géographiques spécifiques, particulièrement celles d'une région qui ne vous surprendra pas: les régions insulaires. Comme les Baléares, que je représente, l'avenir des magnifiques îles grecques est exposé au risque de n'importe quel changement climatique. Selon moi, la Commission ne peut pas se contenter de reconnaître seulement la nature spécifique des régions ultrapériphériques; elle doit aussi intégrer le facteur insulaire et, bien entendu, les régions montagneuses et côtières.
Les études menées par l'Institut espagnol d'océanographie et de nombreuses autres recherches mettent en évidence le fait que la mer Méditerranée est soumise à un processus de réchauffement accéléré et que le niveau de l'eau monte. Ceci pourrait avoir des conséquences importantes pour les côtes, et surtout pour les plages qui risqueraient d'être inondées, ce qui aurait un impact sur le tourisme, notre principale source de revenu.
Dans l'exemple que j'ai cité, les températures des Baléares ont nettement augmenté ces dernières années, ce qui est préoccupant.
Le Livre vert doit également inclure un engagement à soutenir les régions qui ont besoin d'un financement substantiel pour combattre les effets du changement climatique.
Je voudrais conclure en évoquant mon ambition personnelle et celle du Parti populaire européen qui incite l'Union européenne à montrer la voie vers l'adoption des technologies sans carbone ou à faible teneur en carbone. Nous croyons fermement qu'un passage rapide et courageux à des technologies plus modernes et efficaces pourra non seulement améliorer le climat et fournir une solution globale, mais amènera également des avantages économiques en réduisant notre dépendance aux importations de combustibles fossiles.
Dorette Corbey
(NL) M. le Président, M. le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'adaptation au changement climatique réclame notre attention sans délai, car, quoi que nous entreprenions contre le changement climatique, nous devons aussi investir dans l'adaptation de nos sociétés aux défis que représentent la montée du niveau des mers et des fleuves ou, à l'inverse, les sécheresses et le manque d'eau. Tous ces phénomènes ont des conséquences pour les sols, l'agriculture, et aussi, clairement, pour la santé publique.
Certaines régions doivent se préparer à de graves sécheresses et à des températures plus élevées. Des systèmes d'irrigation et des usines de dessalement apportent, dans ce cas, la solution. D'autres régions font face à une eau envahissante et doivent investir dans la consolidation des digues. Les États membres eux-mêmes doivent planifier, analyser les impacts et prendre des mesures préventives.
Trois éléments sont cependant importants. Avant tout, la solidarité est absolument nécessaire: certains pays sont emmenés par d'autres alors que certains pays sont plus puissants que d'autres. Il va sans dire que la responsabilité commune de l'Union européenne est également engagée.
Deuxièmement, il faut aussi mettre en place une source de financement commune. Nous devons trouver des sources de financement et les fonds structurels mais aussi les enchères du SCEQE constituent des sources évidentes.
Troisièmement, la solidarité s'applique aussi bien entendu aux pays en développement. Beaucoup de pays africains et asiatiques, qui y ont très peu contribué eux-mêmes, sont concernés par le changement climatique. Pour trouver des sources de financement sûres et solides, il faut manifestement examiner les bénéfices engendrés par le SCEQE.
Jens Holm
(SV) Dans ce rapport, nous demandons que des mesures soient adoptées pour que le secteur agricole prenne ses responsabilités face au changement climatique. L'agriculture comprend l'élevage qui représente 18 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Dix huit pour cent! C'est ce que relève la FAO dans son rapport "Livestock's long shadow" de 2006. Que pouvons-nous faire pour réduire ces 18 % de part d'émissions? Quand M. Rajendra Pachauri, président du GIEC, a pris la parole devant notre commission temporaire sur le changement climatique, il a proposé une réduction de la consommation de viande. Il a tout à fait raison. Nous consommons de la viande aujourd'hui comme jamais nous ne l'avons fait auparavant dans l'histoire du monde. Depuis 1950, la production mondiale de viande a augmenté de plus de cinq fois. Ce rythme ne peut pas être soutenu. Je voudrais demander au commissaire Dimas: partagez-vous l'avis de Rajendra Pachauri que nous devrions manger moins de viande? Je demande à la Commission de préparer un plan de réduction de la consommation de viande.
Enfin, quelques suggestions: une campagne d'information sur le régime végétarien, un appel lancé aux États membres pour qu'ils instituent des taxes sur la viande de manière à ce que le prix de la viande augmente et que le prix des aliments végétariens diminue, promotion du régime végétarien dans nos propres institutions UE, avec, p. ex. une semaine végétarienne au Parlement européen, à la Commission et au Conseil serait une bonne initiative et un premier pas moderne et vert vers une Union plus durable.
Christine De Veyrac
(FR) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, oui au paquet "climat", parce que l'Europe doit adresser un signal fort au monde à la veille de l'ouverture des négociations internationales de Copenhague.
Je tiens à vous dire ici la plus vive inquiétude dont m'ont fait part des salariés et des entrepreneurs de ma circonscription sur la proposition de suppression de la gratuité des quotas d'émission de CO2, qui seraient désormais vendus aux enchères.
Par cette proposition, l'Europe infligerait à ces entreprises un système de double peine, à la fois payer pour les abus d'émission de CO2 hors du quota, mais aussi pour toute émission de CO2 dès la première tonne produite. Les entreprises européennes subiraient alors un alourdissement de leurs charges sans précédent.
Si cette norme est d'application internationale, très bien. Chacun est dès lors logé à la même enseigne. Mais si l'on impose cette contrainte aux seules entreprises européennes, on les pénalise financièrement et on prend un risque sérieux de délocalisations d'emplois hors de l'Union. Faut-il, pour autant, renoncer à cette idée de faire payer des émissions de CO2 dès la première tonne produite? Je ne le pense pas puisque l'objectif final est louable.
Mais il convient alors que l'Europe se dote d'un mécanisme équitable en taxant les importations provenant de pays qui ne réaliseraient pas les mêmes efforts environnementaux que les entreprises européennes. Oui, créons une taxe "carbone", car loin d'être un instrument de protectionnisme frileux, celle-ci est un instrument visant à assurer, dans les échanges internationaux, une concurrence équitable et non faussée, objectif fondamental - s'il en est - de l'Union européenne et de l'OMC.
Pour le reste, je tiens à saluer les différentes propositions de la Commission. Il est positif qu'un maximum de secteurs économiques soit inclus dans les mécanismes, ETS ou autres, de lutte contre le changement climatique. J'observe notamment que le secteur des transports, qui est souvent montré du doigt, s'apprête à apporter sa pierre à l'édifice et je salue sa contribution.
Pour conclure, j'espère que nous serons en mesure de nous mettre d'accord rapidement, c'est-à-dire avant la fin de l'année, et que ce paquet "climat" pourra ainsi être rapidement mis en œuvre.
Matthias Groote
(DE) M. le Président, M. le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le changement climatique est en route, le fait est scientifiquement établi. Le quatrième rapport d'évaluation du GIEC affirme clairement qu'aucune région d'Europe ne pourra échapper à ses effets.
Il importe de maintenir les augmentations de température sous les 2 °C. Cependant, même une augmentation de moins de 2 degrés aurait des conséquences économiques et environnementales négatives pour certaines régions d'Europe.
C'est pourquoi l'Europe doit agir immédiatement. Nous devons dès à présent mettre en place des mesures d'adaptation et dans de nombreux domaines politiques. Par ailleurs, le changement climatique présente aussi des opportunités. L'une d'entre elles consiste à nous préparer au changement climatique en préconisant des mesures d'adaptation.
En considérant ces mesures d'adaptation, il nous faut aussi adapter le processus de Lisbonne aux demandes du changement climatique. Ceci nous offre l'occasion d'élaborer une politique industrielle respectueuse de l'environnement: une politique économique et industrielle qui dissocie la croissance économique du CO2 et des émissions de gaz à effet de serre. Ce sera la clé de notre succès. Permettez-moi ici de demander au commissaire: dans quelle mesure la Commission examine-t-elle le processus de Lisbonne dans le contexte du changement climatique?
Le deuxième point est le suivant: il importe de veiller à ce que les responsables locaux et régionaux soient informés des effets du changement climatique sur leurs régions. Comment le changement climatique affectera-t-il les différentes régions? Ce point sera capital en termes de développement régional. C'est pourquoi je soutiens, dans la proposition de résolution, la proposition d'établir une base de données européenne afin d'orienter la planification régionale.
Mairead McGuinness
(EN) M. le Président, permettez-moi de suggérer que nous cessions de nous quereller concernant le changement climatique en réprimandant chaque secteur comme si l'un était plus coupable que l'autre. C'est l'impression que l'on a quand il est question de la contribution de l'agriculture. L'Europe seule est impuissante à changer quoi que ce soit face à ce défi, mais elle peut fournir le leadership très nécessaire. Nous avons besoin d'une action internationale coordonnée et cela est avéré.
Permettez-moi d'évoquer spécifiquement le débat concernant l'agriculture. Cette dernière y contribue, mais est également concernée par le changement climatique: ceci a déjà été dit. Toutefois, il est important de rappeler que l'agriculture produit des aliments et que, sans alimentation, nous n'allons pas très loin. Si on examine la demande globale, on se rend compte qu'elle va augmenter de 50 % en 20 ans. Or l'agriculture apporte une solution par les moyens suivants: captage du carbone, fermentation anaérobie, plantation de forêts et, ce qui est à mon avis la solution clé, énergie éolienne.
En ce qui concerne la situation irlandaise, nous avons en fait réduit de 3 % depuis 1990 nos émissions dans le secteur agricole, mais considérez ce qui est arrivé dans les transports où les émissions ont augmenté de 163 %. Pour l'industrie, le chiffre est de 23 % et pour l'énergie de 32 %. Le danger de cibler l'agriculture est que nous allons réduire le cheptel d'élevage et réduire les émissions en Europe tout en transférant la production ailleurs pour un résultat nul. Nous devons avancer prudemment sur cette voie.
Les pratiques traditionnelles, telles que retourner votre jardin en automne et le laisser se reposer en hiver, sont à présent déconseillées. Pour ma part, je suis coupable de m'y tenir. Soyons raisonnable dans ce débat. Prévoyons une phase de recherche et de développement afin de ne pas avancer à reculons, mais d'aller de l'avant avec des solutions positives. Prenez le cas de l'Inde. Ce pays, qui représente 17 % de la population mondiale, contribue à seulement 4 % des émissions de gaz à effet de serre. Ce pays doit se développer pour subvenir aux besoins de sa population pauvre. Il va participer à la lutte contre le changement climatique, mais il ne peut le faire que d'une manière réaliste en fonction de sa situation présente.
Enfin, je voudrais ajouter que, pour la première fois, le Traité de Lisbonne nous permet d'espérer en une action globale en matière de changement climatique, l'Europe assumant un rôle de leadership. Sur cette base, j'espère que la population irlandaise sera au rendez-vous et votera un "oui" convaincant au Traité de Lisbonne.
María Sornosa Martínez
(ES) Merci M. le Président, et merci, M. Sacconi, pour tout le travail accompli.
Nous avons un problème. Dès lors, il est essentiel d'allouer des investissements publics et privés à la recherche et au développement pour lutter contre le changement climatique et garantir des mesures d'adaptation et de limitation aussi efficaces que possible en fonction des limites et des conséquences de ce changement.
M. le Commissaire, la tâche qui nous attend est énorme. Nous devons mettre en œuvre des mesures dans les domaines suivants: efficacité énergétique, promotion des énergies renouvelables, cogénération efficace, utilisation efficace des carburants dans les automobiles, économies d'énergie dans les transports et l'éclairage public, meilleure gestion des terres agricoles et des pâturages, réduction de la déforestation, sans oublier celle de la ressource en eau, étant donné sa rareté.
Cependant, je voudrais saisir cette occasion pour exprimer deux demandes. Le première s'adresse à vous, M. le Commissaire: je vous demande de revoir sans délai la politique des biocarburants, tant de première que de seconde génération.
La seconde s'adresse au Conseil: malgré le fait que, suite au changement climatique, l'augmentation de la température et les changements dans les cycles des précipitations affectent les sols, il n'y as toujours pas d'accord concernant un cadre européen pour la protection des sols. Il faut, sans délai, prendre un engagement ferme.
Lambert van Nistelrooij
(NL) M. le Président, M. le Commissaire, M. Sacconi, Mesdames et Messieurs, en tant que coordinateur pour la politique régionale au sein du PPE-DE, je voudrais relever que cette résolution contient des points très importants. Elle établit une relation entre la politique de cohésion et la gestion du risque. Elle laisse, par ailleurs, apparaître l'idée des composantes intégrales et explicites d'une future politique régionale européenne. La résolution reconnaît que, face au changement climatique, la position des régions est fluctuante puisqu'il faut prévoir, d'une part, des sécheresses et, d'autre part, une surabondance d'eau et une élévation des niveaux des mers. En tant que représentant des Pays-Bas, je dois souligner ce dernier point. La moitié de notre territoire est situé sous le niveau de la mer. Les digues de mer doivent être rehaussées, mais bien d'autres défis technologiques doivent être pris en considération. Cette remarque s'applique davantage encore à d'autres régions du monde. Il est heureux que nous envisagions de coordonner nos mesures avec la stratégie de réduction des catastrophes de l'ONU.
La cohésion - à cet égard, je voudrais faire référence au Traité de Lisbonne - prend une dimension territoriale nouvelle que nous devons développer et intégrer à nos programmes de financement. Cet aspect est proche de la population dans les régions et dans les villes et l'Europe doit jouer un rôle à cet égard.
M. le Président, le PPE-DE ne soutient pas la première partie du paragraphe 13, parce qu'actuellement nous sommes favorables à une redistribution plutôt qu'à une redéfinition des priorités: c'est en fait ce qui est déjà en train de se produire: plus de 15 milliards d'euros des fonds structurels sont actuellement alloués, par exemple, aux biocarburants, etc. Nous voulons continuer à progresser dans cette direction. Nous allons donc une fois de plus réexaminé le règlement sur les fonds structurels afin d'obtenir une meilleure efficacité énergétique. Telle est l'approche du PPE-DE et nous prendrons part aux débats sur la perspective financière à long terme visée dans la deuxième partie du paragraphe 13. Nous prendrons l'initiative d'une éventuelle réallocation ou redéfinition de priorités, mais pas en ce moment. Il est préférable à l'heure actuelle d'engager des budgets et des secteurs plutôt que d'effectuer une redistribution pour parvenir à cette fin.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Je dois féliciter M. Sacconi à propos des ajouts significatifs au Livre vert de la Commission concernant la question du changement climatique.
Certains pays, surtout nordiques, ont déjà développé une stratégie à long terme pour faire face au changement climatique sans attendre les encouragements de Bruxelles. Afin de contrecarrer le changement climatique, ils ont prévu les actions suivantes: protection des zones côtières, mesures contre les inondations côtières, construction de maisons spécialement conçues. L'adoption du Livre blanc incitera d'autres pays à suivre leur exemple.
Les pays de l'UE qui ont des frontières maritimes - ils sont au nombre de 22 - devraient entre-temps étudier l'expérience des Pays-Bas qui résistent à la mer. La moitié du territoire national se trouve sous le niveau de la mer. Les efforts constants du peuple hollandais pour résister aux assauts de la mer et les énormes ressources qu'ils consacrent à cette protection ne les ont pas empêchés de créer l'un des États les plus forts et florissants au monde. Ce qui prouve que l'adaptation est de l'ordre du possible.
Lors de sa récente réunion, le Conseil de l'UE a déclaré que la question du changement climatique serait de la plus haute importance dans la préparation de la politique européenne de prévention et de protection. Avant qu'il ne soit trop tard, il faut prévenir les conflits et les guerres visant à occuper des régions où il fait encore bon vivre ainsi que celles qui fournissent de l'eau et des aliments. Ceci concerne en particulier les pays les plus pauvres du monde qui ont contribué le moins au changement climatique. Ceux qui ont fait des progrès aux dépends des autres doivent sans délai s'acquitter de leur dette.
À l'avenir, l'UE doit continuer à montrer la voie aux autres continents et États en donnant l'exemple de l'adoption de mesures qui préviennent le changement climatique, en s'adaptant à de nouvelles conditions et en transformant les habitudes et pratiques de leurs citoyens.
Ari Vatanen
(EN) M. le Président, on est censé garder son calme quand on participe à un débat, mais celui-ci échappe à tout contrôle. Il a littéralement dégénéré et, avec lui, ont disparu l'honnêteté et la raison. Nous sommes censés faire preuve d'honnêteté, mais tout décrire en termes noirs a toujours favorisé une cause politique. La manœuvre a toujours marché. Il nous faut cependant rester sérieux et examiner les chiffres en gardant notre raison et notre honnêteté.
Les gens peuvent vivre à Helsinki, où la moyenne annuelle de la température est de 6 °C ou ils peuvent vivre à Dakar où il fait 30 °C. Il y a deux mille ans, Jules César a traversé le Rhin à pied parce qu'il était gelé. Il y a mille ans, les Vikings étaient dans le Groenland - c'est pourquoi la région porte ce nom. La température n'est pas une fin en soi, mais bien la prospérité de la population et c'est ce que nous oublions.
Pourquoi avons-nous des émissions? C'est le résultat de la prospérité alors que les deux tiers de la population du monde vivent encore dans la pauvreté. La famille humaine se trouve comme dans un escalier: nous, les nantis, nous sommes au sommet et en dessous de nous sont se trouvent quatre milliards de personnes qui, littéralement, veulent se faire une place au soleil parce que deux milliards d'entre eux n'ont même pas d'électricité.
Quelle est alors la réponse? Notre réponse est d'améliorer notre technologie. Pour cela, nous avons besoin d'argent et que notre économie se développe. Nous ne pouvons amasser de l'argent si nous gaspillons et endommageons notre économie en appliquant des mesures contreproductives et très coûteuses.
Le commissaire n'a même pas mentionné le mot clé de "nucléaire" dans son intervention d'ouverture. Si nous ne sommes pas honnêtes dans ce débat, alors nous ne méritons pas le titre de responsable sérieux. En résumé, nous sommes un peu comme l'homme dont le toit fuit. Au lieu de le réparer, il commence par tapisser sa cave. Ce n'est pas ainsi que nous allons nous bâtir un avenir.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Merci, M. le Président. Je reconnais l'importance du rôle de l'adaptation et du document proposé. Toutefois, le changement climatique est une affaire en cours: nous apprenons et comprenons sans cesse les évolutions et les solutions possibles.
Je pense qu'il est essentiel de veiller à ce que la politique dans son ensemble n'adopte pas une approche verticale. Si nous voulons indiquer la voie à suivre dans ce domaine, nous devons garantir que d'autres suivent notre exemple; sinon, le chef de file se retrouvera seul. Le risque est réel: si l'Europe avance trop rapidement, si ses mesures provoquent une crise dans l'industrie, si elle ne met en place que des politiques - je devrais dire "métapolitiques" - verticales, cela ne marchera pas. Nous devons mobiliser tous les moyens d'action à la base, obtenir l'engagement enthousiaste de la société et accepter la capacité d'adaptation de notre propre société parce que notre bien-être ne doit pas en pâtir.
À cet égard, je voudrais souligner que ce document fait très peu référence à l'adaptation à la base et nous devons en parler. En ce qui concerne notamment la question de l'eau, un problème crucial et celui qui sera, s'il ne l'est pas déjà, le plus affecté par le changement climatique, il est important de rappeler qu'il faut se concentrer sur des formules et des actions émanant de la base - et celles-ci sont généralement très simples - telles que: perméabilité des sols, reforestation, captage de l'eau en utilisant les réservoirs existants pour capter les surplus en eau, distribution adéquate des rares ressources qui nous restent plutôt que de les laisser se perdre dans la mer. Pour réaliser cela, il est bon parfois de se tourner vers le passé et les traditions existantes et parfois nous devons abandonner nos préjudices à l'encontre de solutions telles que la réalimentation en eau et d'autres mesures essentielles.
Je demande donc des politiques intégrées, des politiques universelles que nous pouvons adapter à la société qui doit accepter nos recommandations et s'y conformer. Si la société ne nous suit pas avec enthousiasme, nous n'arriverons à rien. C'est pourquoi nous devons tendre vers un consensus et écouter tout le monde.
Zita Pleštinská
(SK) La proposition de résolution préparée en réponse à la question orale de la commission temporaire sur le changement climatique semble cohérente, mais, à mon avis, elle ne prête pas assez attention à l'eau qui peut atténuer des problèmes micro et macro climatiques causés par le drainage des sols et contribuer ainsi à un climat plus sain.
Les suggestions du Parlement s'inscrivent dans la ligne d'un modèle vieilli basé sur la gestion efficace des ressources en eau existantes.
Le nouveau concept réclame le renouvellement des ressources en eau dans les campagnes. Il réclame une amélioration du cycle de l'eau visant à assurer progressivement de l'eau en suffisance pour tous. L'objectif de ce concept est d'adapter la situation actuelle concernant le drainage de vastes régions suite à la déforestation, à l'agriculture ou à l'assainissement.
Le drainage des sols réduit l'évaporation, change la chaleur solaire en chaleur métabolique et transforme d'énormes flux d'énergie à l'intérieur de celle-ci. Même une réduction par évaporation aussi infime qu'un mm, dans une zone aussi vaste que la Slovaquie correspond par beau temps à un dégagement de chaleur métabolique équivalent à la production annuelle de toutes les centrales électriques de Slovaquie.
Mesdames et Messieurs, je tiens à remercier M. Sacconi et le commissaire Dimas pour leurs efforts. J'espère avoir réussi à attirer votre attention sur ces nouveaux concepts.
Avril Doyle
(EN) M. le Président, d'abord je voudrais rappeler que certains collègues et moi-même avons initialement proposé un certain nombre d'amendements à ce dossier portant sur des problèmes clés tels que l'effet du changement climatique sur la biodiversité et les ravages que ce changement est déjà en train de causer dans les pays en développement. Il faut aborder ces deux questions sans plus attendre.
En matière de politiques de changement climatique, la crédibilité de l'UE et notre prétention de nous trouver au centre de tout accord international portant sur les échanges d'émissions après 2012 dépendront de notre volonté politique de concrétiser nos discours par des investissements quand il s'agira d'affecter les bénéfices engendrés par les enchères des quotas d'émission, bénéfices qui pourraient atteindre jusqu'à 40 milliards d'euros par an.
Le financement généreux des transferts de technologies, des mesures d'adaptation et de limitation et d'autres reflèteront notre volonté d'assumer notre responsabilité historique envers les pays tiers, ceux qui supporteront probablement le plus gros fardeau du changement climatique, notamment les conditions météorologiques instables, la désertification, les inondations côtières et de graves pénuries en eau.
À ce sujet, la législation régulant le SCEQE de l'UE, dont je suis le rapporteur, doit inclure une orientation politique sur les bénéfices des enchères. Ce sera un test permettant d'évaluer l'engagement, la détermination et la compréhension de l'objectif des 2 °C. Si je peux ajouter, ce test évaluera aussi notre compréhension de la gravité de l'impact mondial du changement climatique alors que nous nous efforçons de créer partout dans l'UE des économies à faible teneur en carbone qui seront notre contribution à un accord global à Copenhague.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Monsieur le Président, la semaine dernière, j'étais avec la délégation du Mercosur en Argentine. J'ai constaté qu'aucun des interlocuteurs que nous avons eus sur le plan politique ne se préoccupait du changement climatique, qu'il était plutôt question d'une augmentation des surfaces pour la culture du soja et de déforestation pour gagner encore des surfaces cultivables, et que même notre délégation n'avait pas dûment thématisé le sujet.
Alors, je me pose la question suivante: est-ce que nous sommes, en Europe, en train de faire une politique à deux vitesses? Ne faudrait-il pas plutôt coordonner partout nos discours, sachant que la politique du changement climatique est une politique de redistribution des ressources? C'est une politique de justice fondamentale qui doit être appliquée au niveau mondial.
Anni Podimata
(EL) M. le Président, M. le Commissaire, permettez-moi d'aborder un problème relié au changement climatique. Au cours du débat d'aujourd'hui, personne n'a mentionné la communication récente de la Commission sur le renforcement de la capacité de l'Union à répondre à des catastrophes. En pièce jointe à cette communication figure une annexe intitulée "Feux de forêt" qui renvoie aux incendies catastrophiques qui ont ravagé le Sud de l'Europe et notamment la Grèce l'été dernier.
Ces incendies sont liés au changement climatique. Je crois qu'il est urgent de prendre des mesures préventives partout en Europe et surtout dans le sud, une région qui, selon le GIEC, est plus sensible aux incendies et fait déjà face à de fréquentes périodes de conditions climatiques extrêmes. C'est pourquoi, M. le Commissaire, l'UE a un besoin pressant de mesures immédiates et à moyen terme visant à garantir que des évènements aussi catastrophiques que ceux de l'an dernier ne se reproduisent pas l'été prochain.
Miloslav Ransdorf
(CS), Bien que l'époque actuelle semble très nouvelle et unique, il n'en reste pas moins vrai que le passé a connu de grands changements et cycles climatiques. Je crois que, pour répondre à ce défi, les études concernant l'histoire du climat nous seront d'une aide précieuse. Nous disposons d'ouvrages comme A Green History of the World de Clive Ponting ou des écrits de l'historien français Emmanuel le Roy Ladurie. À mon avis, nous devons comprendre que dans le passé les gens étaient capables de s'adapter aux changements intervenant dans leur environnement naturel. Par exemple, dans mon pays natal, la République tchèque, l'un des environnements les plus harmonieux se trouve dans le bassin du sud de la Bohème. Peu de personnes réalisent que c'est un paysage artificiel. Cette zone, qui a été créée par l'homme, était autrefois une zone de marais. Aujourd'hui elle comprend un lac et est devenue une destination touristique appréciée
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EN) M. le Président, je voudrais remercier tous les intervenants pour leurs contributions très importantes et intéressantes. Quand nous finaliserons notre livre blanc sur l'adaptation, nous prendrons en considération ce qui a été dit aujourd'hui et ce que recommande la résolution du Parlement européen.
Je voudrais souligner que, sans le soutien constant du Parlement européen, la plupart de nos politiques en vigueur aujourd'hui n'auraient pas été adoptées et le rôle de chef de file assumé par l'Union européenne dans le monde ne permettrait pas de former l'espoir d'aboutir à un accord international à Copenhague en 2009.
Concernant la lutte contre le changement climatique et l'adaptation à des conditions climatiques nouvelles, notre objectif principal est de parvenir à un accord international auquel participeront tous les pays du monde et surtout les États-Unis et d'autres grands pollueurs. Alors, le combat contre le changement climatique deviendra efficace. Bien entendu, les efforts de l'Union européenne ne suffiront pas, mais nous ne pouvons pas espérer atteindre un accord international si nous ne donnons pas activement l'exemple face à ce défi.
Aujourd'hui encore, des doutes se sont exprimés concernant la recherche scientifique. Je crois que nous avons déjà plus ou moins traité cette question. Le consensus des scientifiques est presque unanime. Le changement climatique est anthropogénique: il est causé par l'activité humaine. Un petit nombre de scientifiques sont d'un avis différent. Certaines personnes croient encore que la terre est plate, mais même aux États-Unis, l'idée n'est plus prise au sérieux.
La semaine dernière, un rapport de l'Organisation mondiale de la santé a souligné l'impact qu'avaient sur la santé les conditions et les changements climatiques. La NASA nous a prévenu que le changement climatique est plus rapide que nous ne le pensions. C'est pourquoi nous devons agir en nous appuyant sur ce que nous dit la science.
Concernant les coûts: si nous tergiversons, nous allons devoir débourser plus. Si nous agissons maintenant, nous allons payer beaucoup et nous éviterons l'impact irréversible du changement climatique sur notre planète. Tel est notre devoir envers nous-mêmes et les générations futures: laisser ce monde au moins dans la condition qui était la sienne quand nous en avons hérité.
Nous avons également un devoir moral envers ceux qui n'ont pas contribué à la formation de ce phénomène de l'effet de serre - les pays les moins développés de la planète qui, non seulement ont un très bas revenu par habitant, mais ont très peu contribué à la formation de ce phénomène.
Dès lors, l'adaptation ainsi que des efforts de limitation sont absolument nécessaires et nous devons le faire en aidant les pays les moins développés et en prenant les mesures qui s'imposent dans l'Union européenne.
J'ai entendu divers exemples de ce qui se passe en ce moment même, par exemple dans le domaine important de l'eau. Nous avons une législation - la directive-cadre sur l'eau - qui concerne cette ressource très précieuse et rare. Mais nous très récemment adopté également une communication sur la rareté de la ressource en eau et sur les sécheresses, car ce problème devient très important et urgent et nous ne pouvons pas l'ignorer.
Concernant à nouveau les coûts, quelques intervenants ont mentionné la question des enchères et comment celles-ci vont affecter nos industries fortement énergétiques et d'autres secteurs de l'économie. Je voudrais clarifier quelques malentendus concernant cette question. Les bénéfices qu'engendreront les enchères ne seront pas versés dans les coffres de l'Union européenne ni dans d'autres coffres. Ils seront directement remis aux ministères des finances des États membres qui mettront aux enchères des quotas. Ceci doit être clairement compris. Le montant annuel pourrait représenter entre 30 et 50 milliards d'euros. Nous avons recommandé - et j'espère que le Parlement européen donnera son accord - qu'une partie de ce montant soit alloué aux politiques d'adaptation. Le financement est donc prêt si nous avons la volonté politique d'aller de l'avant dans l'acceptation du principe qu'une fraction de ce montant annuel de 30 à 50 milliards d'euros soit allouée aux politiques d'adaptation.
Je voudrais parler plus longuement parce qu'il s'agit d'un énorme problème et beaucoup de questions ont été posées, mais je vous remercie à nouveau pour vos contributions. Nous continuerons à coopérer étroitement avec vous et la commission temporaire sur le changement climatique pour élaborer nos politiques en n'épargnant pas nos efforts, surtout durant ces deux prochaines années, pour aboutir à un accord international à Copenhague.
Le président
(ES) Pour clôturer ce débat, une proposition de résolution a été proposée conformément à l'article 108(5) du règlement de procédure.
Le débat est clos.
Le vote aura lieu à 11 heures.
Déclarations écrites (article 142)
Bairbre de Brún  
par écrit. - (GA) Tous ont à présent parfaitement compris que nous devons nous préparer au changement climatique. Notre société et notre économie doivent changer en même temps que change notre climat.
En tant qu'organisation supranationale, l'Union européenne doit jouer un rôle spécial et prévoir pour ses membres une préparation et une coordination appropriées. Les actions entreprises au niveau de l'UE doivent être ambitieuses et tenir compte de la réalité scientifique de notre temps. Une planification préventive peut nous aider à faire face aux effets les plus négatifs du changement climatique.
L'UE doit se montrer généreuse dans ses relations extérieures quand elle s'adresse à des pays en développement pour les aider à s'adapter au changement climatique - un phénomène dont elles ne sont pas responsables, mais dont elles souffriront d'une manière disproportionnée. Les mesures futures portant sur les échanges avec le monde en développement doivent tenir compte de cet aspect si nous les voulons un tant soit peu équitables.
András Gyürk  
par écrit. - (HU) Il faut accueillir favorablement le fait que le Livre vert de la Commission européenne résume tous les outils dont nous disposons pour atténuer les conséquences négatives du changement climatique. La volonté de lutter contre le changement climatique incite l'Union européenne à proposer des mesures préventives, mais nous devons déjà vivre avec les effets du changement climatique.
Les données disponibles indiquent que certains pays sont concernés dans une plus grande mesure que d'autres par l'accélération du changement climatique. L'un de ces pays est la Hongrie où l'étendue du changement survenu ces dernières décennies dépasse largement la moyenne. Le fait qu'il ne s'agit pas simplement d'un phénomène abstrait a été ressenti par la population hongroise elle-même: les sécheresses sont devenues plus nombreuses alors que le nombre des précipitations a diminué, ce qui a un impact majeur sur la production agricole.
La manifestation la plus spectaculaire des conditions climatiques extrêmes a probablement été le niveau record des inondations qui se sont produites dans le bassin des Carpates au cours de la dernière décennie. Nous croyons fermement que la protection contre les inondations est l'un des domaines dans lequel une action rapide et vigoureuse est nécessaire. L'Union européenne et les États membres doivent faire preuve de vigilance et assurer que les pluies moins fréquentes mais de plus en plus torrentielles n'imposent pas en une fois une charge trop lourde à nos rivières. Gardant à l'esprit cet objectif, il faut explorer les possibilités de stockage naturel de l'eau dans les plaines ouvertes des campagnes tout en réduisant le risque des inondations en plantant des forêts dans les collines.
Espérons que les décideurs n'attendront pas une prochaine annonce d'inondations catastrophiques avant de passer à l'action.
Anneli Jäätteenmäki  
par écrit. - (FI) M. le Président, le changement climatique fait partie de la vie. Peu de personnes mettent en doute les conclusions d'un panel de scientifiques. La discussion porte sur notre évaluation de l'impact et les conclusions que nous en tirons.
Les conservateurs sont dans le camp des dirigeants nationaux et d'une longue file d'experts, de chefs d'entreprise et d'investisseurs. Les experts environnementaux et les entreprises écologiques ont un rôle décisif à jouer pour relever les défis affectant l'environnement.
En Finlande, nous avons maintenant tendance à penser qu'investir dans le bois, les granules, les biocarburants, l'énergie éolienne et solaire relève du rêve éveillé. C'est comme si nous remontions à l'âge primitif. En Californie, capter l'énergie solaire ou éolienne et la bioénergie fait sérieusement partie du monde des affaires. Là, quand il s'agit de technologie énergétique, les investisseurs et spéculateurs prudents n'investissent que dans les énergies renouvelables.
Le marché vert est un secteur international en forte croissance et un important créateur d'emploi. Les entreprises peuvent gagner de l'argent en œuvrant pour le bien commun comme jamais auparavant.
Dans ce secteur, le marché mondial, qui vaut 600 milliards d'euros, affiche une croissance annuelle de 10 %. L'expansion la plus rapide est celle des technologies propres. Les technologies exploitant l'énergie solaire et éolienne, par exemple, connaissent une croissance annuelle de 30 %.
Les entreprises liées aux technologies propres créent des produits et des services dont l'impact est moins destructeur de l'environnement qu'auparavant. Avec les technologies propres, les formes d'énergie renouvelables favorisent un environnement plus sain présentant moins de risques pour la santé.
À Pékin, la qualité de l'air est si pauvre que des scientifiques ont calculé que l'espérance de vie des habitants de cette ville est raccourcie de 7 années. À Bruxelles, la mauvaise qualité de l'air raccourcit l'espérance de vie de 7 mois. Un environnement malsain présente dès lors un risque pour la santé.
Le changement climatique peut favoriser la création de nouveaux emplois - Nokia se convertit au vert. Le secteur IT déplace ses emplois vers l'Asie ; les technologies propres peuvent créer des emplois en Finlande.
Richard Seeber  
par écrit. - (DE) Nous comprenons tous que le changement climatique est un défi majeur. Dans le monde, bien des régions se mobilisent déjà pour faire face aux impacts négatifs d'une température mondiale moyenne qui augmente et cette tendance va continuer dans les années qui viennent.
Également en Europe, la population va ressentir les effets menaçants du changement climatique sur son environnement, son économie et sa vie de tous les jours. Il est donc souhaitable qu'une stratégie cohérente soit mise en place pour lutter contre le changement climatique. Nous devons nous attaquer au problème sur deux fronts en même temps: c'est essentiel. L'Europe doit, non seulement, réduire de manière drastique ses émissions de gaz à effet de serre, mais aussi s'adapter au changement climatique. C'est, pour nous, la seule manière de contrecarrer l'impact du changement climatique à l'avenir. Une utilisation plus efficace de l'énergie et de nos déjà rares ressources en eau est l'une des mesures qui s'impose.
Je crois qu'il est important de ne pas désavantager les États membres qui ont déjà fait plus d'efforts que d'autres pour combattre le changement climatique. Il faut obliger tous les États à contribuer de manière appropriée à l'atténuation des effets du changement climatique. Le prix de l'inaction serait simplement trop élevé.
