
(1)
Ludford (ELDR ).
   –Señor Presidente, intervengo en relación con la observancia del Reglamento. Quise plantear esta cuestión ayer, pero usted no me autorizó a intervenir.
Quiero llamar su atención y la del Parlamento sobre el hecho de que el 29 de abril el Consejo firmó dos actos legislativos sin contar con la opinión del Parlamento Europeo. El pretexto fue que había fijado un plazo que no respetamos.
Quiero señalar que hoy se ha fijado el mismo plazo preventivo para el proyecto de acuerdo con los Estados Unidos sobre la transferencia de datos de los pasajeros aéreos, el llamado acuerdo PNR. Para que se respete la voluntad del Parlamento, pido que envíe una petición formal a los Presidentes del Consejo y de la Comisión de que se abstengan de tomar decisiones antes del dictamen del Tribunal, en especial durante este período electoral. Esto es lo mínimo que podemos esperar en el marco de la cooperación leal entre las instituciones.
El retraso no puede ser demasiado largo porque el Tribunal ya ha anunciado el plazo del 6 de junio para que las partes presenten sus argumentos, y parece que el Tribunal está acelerando sus procedimientos y es muy posible que alcance un veredicto antes del verano. En estas circunstancias, no me parece demasiado pedir al Consejo y a la Comisión que respeten nuestra institución y al Tribunal de Justicia y que no socaven el Estado de Derecho, puesto que el Tribunal está dispuesto a avanzar con rapidez. Temo estos dos precedentes el 29 de abril. Le pido que les invite formalmente a abstenerse de firmar el acuerdo.
Boogerd-Quaak (ELDR ),
   . – Señor Presidente, comparto el punto de vista de la Sra. Ludford. No repetiré lo que ella ha dicho. Solo me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que ayer le escribí una carta al Sr. Gargani, Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, para recordarle el debate celebrado en esa comisión el 6 de abril, en el que decidimos poner en marcha el procedimiento judicial. Sin embargo, en ese debate se presentó a discusión otro procedimiento, en el caso de que ni el Consejo ni la Comisión fueran a tomar en cuenta la opinión del Parlamento. Anoche no tuvimos tiempo suficiente para la discusión de esta carta, pero el Presidente me prometió que tomaría nota y que se haría cargo de ella efectivamente. Para ir sobre seguro, también se la enviaré a ustedes por correo electrónico. Si el Consejo se mantiene en su posición y a pesar de todo firma, creo que entonces deberíamos iniciar un procedimiento distinto. Quería llamarles la atención sobre este aspecto. 
El Presidente.
   Si bien la Cámara estaba un tanto dividida sobre la cuestión, la mayoría ha sido coherente en las diferentes votaciones celebradas durante los dos últimos periodos parciales de sesiones. Por lo tanto, me parece apropiado recordar a las demás instituciones las preocupaciones de la Cámara a este respecto e informarles de las cuestiones tratadas hoy aquí. Lo haré esta semana. 
Perry (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en la reunión de anoche de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, el presidente, Sr. Gargani, y la comisión acordaron que deseaban apoyar el contenido de la recomendación de la comisión del 15 de abril, según la cual habría que emprender acciones contra la Comisión por no haber respondido a las preguntas referentes a Lloyd´s.
El Presidente.
   Gracias, señor Perry. Escribiré hoy al Sr. Gargani y le remitiré una copia de la carta a usted. 
Goebbels (PSE ).
   – Señor Presidente, usted anunció, en la sesión de ayer, 4 de mayo, que con arreglo al artículo 185 del Reglamento, las declaraciones escritas que no hayan obtenido la firma de la mayoría de los diputados y las preguntas escritas que no hayan recibido respuesta, etc., se considerarán caducas. A este respecto, usted se basa en el artículo 185, que dice lo siguiente: «Al finalizar el último período parcial de sesiones previo a las elecciones, caducarán todos los asuntos pendientes ante el Parlamento, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del presente artículo». Ahora bien, el tercer párrafo de ese mismo artículo precisa: «No se aplicarán estas disposiciones a las peticiones ni a los textos que no exijan la adopción de una decisión». Sin embargo, la pregunta que un diputado dirige a la Comisión o al Consejo no requiere la adopción de una decisión, sino una respuesta. Por tanto, no se pueden declarar caducas todas las preguntas que aún no han recibido respuesta.
Eliminando de un plumazo cuestiones políticas, a veces muy importantes, se facilitan las cosas a la Comisión y al Consejo.
La política aborrece el vacío. Este Parlamento seguirá funcionando hasta que se instale el nuevo Parlamento, al igual que la Comisión. No hay razón por la que no pueda responder a todas las preguntas que se han planteado hoy.
El Presidente.
   Señor Goebbels, gracias por la precisión que aporta a la cuestión. Esta es nuestra quinta legislatura de elección directa. Está a punto de concluir, y los servicios me informan de que este ha sido el precedente que siempre hemos seguido. Sin embargo, a la luz de su observación sobre el texto del artículo 185 del Reglamento, creo que debería escribir al Consejo y a la Comisión y sugerirles que, según nuestro Reglamento, lo correcto sería que respondieran a la preguntas que usted menciona. Deberíamos sentar un nuevo precedente para el futuro a este respecto, y así lo haré.(2)
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la presentación de los nuevos miembros de la Comisión Europea ampliada. 
Prodi,
   . – Señor Cox, Señorías, hoy es una ocasión solemne para mí porque es la última oportunidad que tengo de dirigirme a ustedes ya que, en poco más de un mes, el electorado europeo renovará el mandato democrático de este Parlamento.
Estos han sido cinco años de colaboración estrecha y constructiva entre la Comisión y el Parlamento. A veces hemos tenido nuestras divergencias; a veces nuestras propuestas han encendido el debate en esta Cámara. Sin embargo, este debate siempre ha sido sincero, abierto y constructivo. Por lo tanto, me gustaría manifestarles mi más sincera gratitud por la colaboración, el estímulo y también las críticas que me han brindado.
Señorías, hoy, cuando un capítulo llega a su fin, otro nuevo empieza en la historia de la integración europea: un nuevo y gran capítulo. Hemos estado esperando a que llegaran estos días durante mucho tiempo, y al fin la ampliación es un hecho. Para mí, el 1 de mayo de 2004 será siempre el mejor día que he pasado en la Comisión. Y es que la ampliación conduce a todas las instituciones hacia el futuro, y en estos momentos la Comisión está entrando en una fase distinta, un periodo de transición que terminará el 1 de noviembre.
Durante las últimas semanas, sus Señorías han conocido a los Comisarios uno por uno en el curso de los intercambios de impresiones que han tenido con ellos. Hoy se los presento como un conjunto, la primera Comisión de la nueva Europa. En este periodo provisional estamos organizando la transición entre la Comisión actual y la nueva Comisión de los 25, que tomará posesión de su cargo en noviembre. Esta es la razón por la que hemos tomado la medida sin precedentes de asociar nuestros nuevos Comisarios a diez Comisarios que ya están en el cargo sin adjudicarles cartera alguna, lo que podría haber afectado de forma adversa al trabajo del Colegio en estos últimos meses que le quedan de vida. Sin embargo, estos Comisarios tomarán parte al completo en las decisiones del Colegio, y sus votos tendrán el mismo peso que los votos de los demás Comisarios. Van a tener –de hecho ya tienen– una mayor responsabilidad, porque ellos son incluso de forma más visible la cara de la Unión Europea para sus compatriotas: su papel es crucial en una época en la que nuestros nuevos ciudadanos se están familiarizando con la Unión y su funcionamiento.
Aunque en un sentido formal la Comisión que presido se está acercando al fin de su vida natural, desde un punto de vista práctico tenemos ante nosotros una agenda llena. En los próximos meses debemos alcanzar los objetivos estratégicos establecidos en el programa de trabajo que redactamos con ustedes y que les prometimos que cumpliríamos. Hemos decidido no llevar a cabo ninguna nueva iniciativa en este periodo de transición, y en cambio concentrarnos en cumplir los grandes compromisos que tenemos ante nosotros.
Aquí me gustaría destacar los aspectos principales de estos grandes compromisos que ya hemos tratado con ustedes. En primer lugar, aunque no depende directamente de nosotros, se encuentra la tan esperada decisión sobre la Constitución Europea. Tengo la confianza de que será aprobada; esto mandaría un mensaje poderoso para el futuro de la Unión y colocaría en su sitio los mecanismos para el funcionamiento eficaz de la Unión. Las condiciones son propicias para que el próximo Consejo Europeo que se celebrará en junio vuelva a poner las cosas en marcha y lleve la Conferencia Intergubernamental a buen puerto. La Comisión colaborará con la Presidencia de todas las formas posibles para alcanzar un acuerdo sobre la Constitución.
El segundo mayor objetivo es garantizar el éxito de la ampliación. Ahora que estos Estados miembros se han unido, debemos estudiar debidamente las aspiraciones de los demás países candidatos, así que durante los próximos meses tendremos que realizar las negociaciones con Bulgaria y Rumania, que se están desarrollando de forma satisfactoria. Ya hemos recomendado que se inicien negociaciones con Croacia, y el Consejo deberá adoptar una decisión sobre Turquía a finales de año sobre la base de una recomendación que la Comisión deberá aprobar en otoño.
Por último, debemos seguir adelante con el trabajo de preparación de las nuevas perspectivas financieras para el periodo posterior a 2006. Como ustedes saben, hemos ido más allá de pensar simplemente en términos contables y hemos dotado al ejercicio de una base política, porque tenemos que organizar el proyecto político de una Europa ampliada que esté a la par con los recursos que se necesitan para llevarlo a cabo. El proyecto político que proponemos se apoya en tres pilares: desarrollo sostenible, ciudadanía europea y la función de Europa en el mundo.
Con respecto al primer pilar, el desarrollo sostenible, desde hace un tiempo viene manifestándose una preocupación creciente por la salud de la economía europea. Nuestro análisis de la situación es bien conocido, y ha recibido el apoyo de todos ustedes. La espina dorsal de nuestra acción es la estrategia de Lisboa/Gotemburgo, que marca el camino para el desarrollo y el crecimiento hasta el final de la década. Nuestro proyecto pretende dar un nuevo impulso al modelo de desarrollo europeo centrado en la competitividad, el empleo y la solidaridad entre las regiones y entre las generaciones. Una vez más debo expresar mi decepción por la lentitud de las decisiones que se han tomado hasta el momento: la Comisión y el Parlamento deben continuar instando a los Estados miembros a emprender el camino que ellos mismos han marcado pero que no han seguido.
El segundo pilar de la propuesta es dar verdadera sustancia al concepto de ciudadanía europea. Hasta ahora, la Unión se ha centrado especialmente en crear un área económica en que rigen la libertad de circulación y las normas comunes. En el futuro, nuestra Europa unida debe convertirse en un área de seguridad, justicia y libertades civiles.
Por lo que respecta al tercer pilar, Europa en el mundo, proponemos que Europa exporte al resto del mundo su modelo de relaciones operativas entre países. De esta forma, estaremos dando una respuesta práctica a la deteriorada situación internacional, que observamos con gran preocupación. A los países fronterizos les proponemos una política de vecindad, cuya pretensión es extender a la totalidad del continente europeo el modelo de paz, democracia y prosperidad que es el distintivo de la Unión. Tendremos que esforzarnos mucho en esta gran política de vecindad en los próximos cinco años.
Así pues, en términos generales, este es el proyecto político en el que estamos trabajando. En los próximos tres meses tenemos que preparar las medidas de aplicación y el plan financiero, de forma que la nueva Comisión pueda cumplir sus deberes de acuerdo con la agenda que establecida.
Señorías, durante estos cinco años se han producido grandes cambios, y me gustaría destacar algunos acontecimientos que creo que han sido especialmente importantes. El primero es el euro. Tras años de logros sorprendentes pero intangibles, ahora Europa tiene en su moneda única un instrumento excepcional para la unidad política y económica, y con ello quiero decir tanto la unidad política como la económica. La importancia práctica y simbólica de todo esto es incluso mayor de lo que podríamos haber previsto.
El segundo gran acontecimiento ha sido la llegada a la escena económica mundial de los gigantes asiáticos, comenzando por China. Todo esto está dando pie a un equilibrio mundial totalmente novedoso por lo que respecta a la producción y al comercio, que no podemos ignorar. Se trata de un nueva realidad que debemos aceptar, y solo podemos enfrentarnos a ella si permanecemos unidos en la defensa de nuestros intereses y valores.
El tercer acontecimiento es la Convención. Aunque todavía estemos a la espera de la Constitución, no hay duda de que la Convención ha sido algo completamente nuevo en la forma de hacer política en Europa. El debate sobre el futuro de Europa involucró a todos los agentes principales; tuvo lugar de forma totalmente pública; y produjo un texto coherente a partir del que la Conferencia Intergubernamental ha podido trabajar de forma eficaz.
Estoy convencido de que estos grandes pasos adelante en la vida democrática de la Unión prepararán el camino para el cuarto aspecto que me gustaría mencionar, que es el surgimiento de una verdadera opinión pública europea. Me refiero en particular a los hechos relacionados con el conflicto del Iraq a partir de finales de 2002. Por primera vez en nuestra historia, hemos sido testigos de un gran movimiento de opinión que ha agrupado a grandes mayorías en todos los países de la Unión. Los ciudadanos de Europa han pedido que, agotadas todas las vías de negociación, cualquier intervención militar en defensa de nuestra seguridad debería basarse en la legitimidad internacional del tipo que la Unión Europea representa y defiende.
Así que estos cinco años han visto cambios que están bastante fuera de lo normal: el ritmo de nuestra historia se ha acelerado de forma considerable. La conclusión que yo saco de todo esto es muy simple: en el pasado, el euroescepticismo era quizás un lujo que la Unión podía tolerar; hoy en día, con estos cambios, el euroescepticismo solo puede llevarnos a un fracaso seguro.
Señorías, estos años que yo he pasado sirviendo a la causa europea también han operado cambios en mí mismo. Sé, sin la más mínima sombra de duda, que en los próximos meses y años continuaré luchando por una idea decisiva y apasionada de Europa. La época de las creencias y de los compromisos poco entusiastas se ha terminado; la época de la ambivalencia también. Europa necesita determinación, visión de futuro y coraje, y yo aportaré todo el entusiasmo y la fuerza que sea capaz de reunir para luchar de esta forma.
El Presidente.
   Presidente Prodi, le damos las gracias por su liderazgo, así como por la plena y sólida convicción europea que ha mostrado durante todo su mandato. 
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señor Presidente de la Comisión, nuevos Comisarios, Señorías, hoy es una ocasión solemne, pero es también el día en que empieza nuestro trabajo. El lunes dimos la bienvenida en esta Cámara a los nuevos diputados y nos hubiera gustado, señor Presidente de la Comisión, que usted hubiera estado presente en Estrasburgo para compartir nuestra alegría. A pesar de ello, usted está hoy aquí y nos alegra que se haya unido a nosotros, junto con los Comisarios nuevos y los actuales.
Siempre hemos considerado la Comisión como una especie de Gobierno. Romano Prodi tomó posesión del cargo de Presidente hace cinco años; algunos de los Gobiernos de los Estados miembros han sido muy críticos con él, pero siempre le hemos apoyado, puesto que los Comisarios son por supuesto políticos, aunque no estén ligados a partidos políticos. Les deseo mucha suerte y mucho éxito a los nuevos Comisarios en su trabajo, y me gustaría transmitirles la certeza de que nuestro grupo les prestará todo el apoyo imaginable. Damos la bienvenida a Péter Balázs, Joe Borg, Ján Figel', Dalia Grybauskaitė, Danuta Hübner, Siim Kallas, Sandra Kalniete, Markos Kyprianou, Janez Potočnik y Pavel Telička. De los Estados miembros que ya pertenecían a la Unión Europea antes del 1 de mayo, damos una bienvenida igual de calurosa a Jacques Barrot y a Joaquín Almunia, así como, por supuesto, al Comisario Dimas, a quien este Pleno ya conoce personalmente.
Pienso que es muy importante que volvamos a un consenso sobre cuál es el papel de la Comisión Europea. Sé que este es un tema de discusión particular en aquellos países que acaban de adherirse a la Unión Europea, y considero que los comentarios de algunos de ellos en el sentido de que los Comisarios de los nuevos Estados miembros son demasiado europeos resultan totalmente erróneos. A aquellos de entre los nuevos Comisarios, a quienes están dirigidos tales reproches en sus países, me gustaría decirles que estamos con ellos si anteponen a todo el bienestar de la Unión Europea, ya que esa es la función que tienen que desempeñar de acuerdo con la Constitución, por así decirlo. Ustedes representan al conjunto de la Unión Europea y, en su trabajo, los intereses de Europa deben figurar en primer lugar; siempre podrán contar con el apoyo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos. Si en sus países tienen una oposición con la que lidiar, ¡nosotros estaremos allí para ayudarles!
Espero que no les importe que diga, a modo de recomendación, que ustedes por supuesto desempeñan un papel importante en relación con los diputados a esta Cámara en calidad de comunicadores del ideal europeo, por así decirlo, en los Estados de los que proceden. Así que espero que los Comisarios de los nuevos Estados miembros logren explicar en sus países la necesidad de las políticas europeas y transmitir el mensaje de que aquellos que solo tienen en cuenta sus intereses nacionales están de hecho deteriorándolos. Solo serán capaces de potenciar su causa si concilian sus propios intereses nacionales con aquellos del conjunto de Europa; no habrá aliados en Europa para aquellos que solamente tengan ojos para su propio país, ya que de esta forma serán incapaces de hacer algo por él. Esa es la razón por la que los intereses deben estar representados a escala local, regional, nacional y europea de forma simultánea, y deseo a los nuevos Comisarios un gran éxito ahora que están a punto de hacerlo.
Hace unos instantes he calificado a los Comisarios de políticos, pero no de políticos de partido. Señor Presidente de la Comisión, no puedo dejar de hacerle la importante petición de que dedique los meses que le restan en el cargo de Presidente a continuar presidiendo la Comisión de forma verdaderamente eficaz y a concentrarse en su trabajo y no en las disputas políticas internas de Italia, su país.
La Cumbre de la Unión Europea se celebrará del 17 al 18 de junio y, por ello, Señor Presidente, quizás sería aconsejable que nosotros celebráramos otra Conferencia de Presidentes en la tarde del jueves 17 de junio y discutiéramos cómo organizar el conjunto de los procedimientos. Lo digo como una sugerencia de manera que, juntos, podamos considerar la cuestión detenidamente.
Permítanme decir, a modo de conclusión, que la Comisión y el Parlamento Europeo son aliados. En estas circunstancias, nuestro Grupo estará al lado de la nueva Comisión, asegurándonos el éxito en la empresa común de dar forma a esta Unión Europea, con la Comisión desempeñando una función decisiva, ya que es ella quien tiene capacidad de iniciativa. Nosotros, en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos les apoyaremos, y esperamos de la Comisión una cooperación estrecha. Si lo logramos, entonces haremos juntos grandes cosas por la Unión Europea. Teniendo esto presente, deseo a los nuevos Comisarios mucho éxito. Nosotros les apoyamos.
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señoras y señores Comisarios, Señorías, no cabe duda de que el 1 de mayo fue un día en el que –como dijo el editorial de un periódico alemán– salimos de la larga sombra proyectada por Hitler y Stalin. Sin embargo, ahora tenemos que empezar a recorrer el camino de la vida diaria. Y para eso, sobre todo, es para lo que está aquí la Comisión, pero no en el sentido de que tenemos que estar guiados por tecnócratas o burócratas. Todo lo contrario; lo que necesitamos son personas con conciencia política, comisarios de carne y hueso que no sean esclavos de las políticas partidistas. A este respecto, el Sr. Poettering y yo estamos de acuerdo. Sin embargo, Señor Poettering, le felicitaría si dijera eso mismo a otros Comisarios, de quienes –y de sus Vicepresidentes en particular– hemos oído o leído comentarios que no ponen de manifiesto precisamente la neutralidad de la Comisión.
Lo que necesitamos son Comisarios que tengan una visión de Europa y la capacidad de hacer política, cosa que considero crucial, por lo que en el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos tenemos que pedirles algo. En primer lugar, les pedimos que dejen muy claro que poseen estas cosas; en las audiencias, algunos de ustedes mostraron una actitud bastante reticente. Puede que todavía no se atrevan o quizás estaban más ansiosos de lo que estarán después de algún tiempo; aunque siempre deberían tener un poco de miedo. Sin embargo, lo más importante es otra cosa, a saber, el modelo social europeo, que queremos hacer realidad. Hay personas, incluidas algunas de esta Cámara, que quizás preferirían que una tormenta neoliberal derrumbara sus cimientos. Nosotros preferimos la brisa primaveral, que puede que sea algo más templada, pero refresca a Europa con nuevas flores y hojas, sin destruir los árboles que crecen aquí.
También tenemos que reducir bastante el déficit de Europa. En este terreno tienen ustedes mucha responsabilidad, y no solo en el déficit presupuestario. Hay otras cuestiones; por ejemplo, hay muy pocos puestos de trabajo. Europa sufre un déficit en la política de empleo. Como ha dicho el Presidente de la Comisión, todos nuestros competidores están en América, en China y ahora en la India. Les prevengo de la competencia entre nosotros mismos, con los tipos fiscales más bajos posibles, a fin de echarnos unos a otros del mercado, y entonces aplicar una política consistente en trasladar empleos de una parte del continente a otras. En cambio, queremos unirnos en la creación de empleos en este nuestro continente.
También tenemos que tomarnos en serio, y cada vez más en serio, la estrategia de Lisboa; todo eso me resulta evidente al ver lo que está ocurriendo en algunos países en cuanto a las inversiones en educación, formación, investigación y desarrollo, al igual que en infraestructura. Si pensamos en la política de transporte, por ejemplo, la infraestructura de los nuevos Estados miembros es muy pobre y está subdesarrollada. Lo que quisiera ver, no solo por parte de estos países, sino también por parte del presupuesto europeo, es más dinero para la educación, la investigación, para el desarrollo y para la infraestructura. Indudablemente esto está relacionado con el desarrollo sostenible.
Si Kioto es la consigna, el segundo ejemplo es la legislación sobre productos químicos. También en estos ámbitos debemos ser pioneros en Europa, pero sobre todo en lo relativo a la política económica exterior, debemos asegurarnos de que no estamos solos en la aplicación de Kioto y en la adopción de leyes estrictas respecto a productos químicos. En su lugar, debemos valernos de todas las oportunidades de instar a otros, América, Rusia, China y Japón entre ellos, a que cumplan estos acuerdos. De otro modo –y en esto estoy de acuerdo con la Vicepresidenta, no en sus comentarios sobre el Gobierno español– acabaremos teniendo graves problemas respecto a la competencia y a nuestra posición competitiva, con las consiguientes grandes exigencias a la política económica exterior.
Gracias a Dios, la Sra. Hübner ha respondido a esa pregunta afirmativamente. También la política económica exterior debe convertirse en medio para defender nuestro modelo social europeo, por ejemplo, en lo que se refiere a los servicios públicos. No es aceptable que la Comisión siga desafiando un voto de esta Cámara intentando poner en la agenda la liberalización y futura privatización del agua, el transporte público local, la sanidad y la educación. Nuestro Grupo también está a favor de la apertura de mercados, y, junto con la Comisión, hemos tomado medidas positivas a este respecto; yo, por ejemplo, lo he hecho en relación con las líneas ferroviarias. Sin embargo, existen ámbitos que tienen la misma esencia de lo que entendemos como modelo social nacional o europeo, con lo cual eso debería aceptarse y deberían continuar como tales.
Como ya he dicho, queremos una Comisión política, con Comisarios de carne y hueso que expresen sus opiniones políticas en esta Cámara. Queremos una Comisión con la que podamos discutir. Puedo ver aquí a varios Comisarios con quienes he tenido el gran placer pelearme, porque también eran emocionales y a veces había rabia y enfado detrás de sus acciones. En esas circunstancias podemos discutir con ustedes, y ustedes deberían discutir con nosotros, pero sean francos con nosotros, sean honrados con nosotros y no eviten las cuestiones. Si los argumentos que nos exponen se caracterizan por la franqueza y la honradez, entonces les apoyaremos en aras de Europa como un conjunto en el que, sin duda, todos tenemos un interés político muy grande.
Watson (ELDR ).
   – Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas felicito al Presidente de la Comisión por haber reunido un equipo cualificado de nuevos Comisarios de los diez nuevos Estados miembros, Francia y España. Acogemos con satisfacción el equilibrio político existente entre ellos, así como la presencia de tres mujeres. Mi Grupo dará su apoyo a la Comisión ampliada cuando votemos hoy a mediodía.
La Unión Europea necesita una Comisión fuerte, legítima y responsable, capaz de proporcionar visión política y liderazgo. Nuestros dirigentes tienen que reflejar esto en el Tratado Constitucional y en sus propuestas de próximo Presidente de la Comisión, pero no tendremos una Comisión fuerte hasta que esta Cámara se tome más en serio su papel de tercer brazo del gobierno europeo.
Una vez cada cinco años este Parlamento ejerce de funcionario de personal de la Unión. Nos dedicamos a examinar a los candidatos a la Comisión o su presidencia. Hasta la fecha, nuestras audiencias de Comisarios se han visto perjudicadas por demasiado partidismo y muy pocos interrogatorios sostenidos y en profundidad. Así pues, todos los Comisarios nombrados en noviembre pueden esperar un buen interrogatorio por parte de los diputados del centro político, un tipo de interrogatorio demasiado poco presente en las audiencias del mes pasado.
Esta Comisión es la primera de una nueva Europa ampliada y el imperativo de los liberales en esta Cámara es garantizar que sea eficaz, comprometida y competente. Asimismo, es importante que reafirmemos y establezcamos de una vez por todas el viejo principio de la responsabilidad individual de los Comisarios ante el Parlamento respecto de sus políticas y de sus departamentos. Es inevitable que el trabajo de esta Comisión se vincule con el de la próxima, al igual que el trabajo de este Parlamento no se anulará el 14 de junio.
Como cualquier ejecutivo, la Comisión intenta dar continuidad a la gestión de los asuntos de Europa. Muchos de estos asuntos revisten una gran importancia política; sin embargo, no es de recibo que se diga que dichos asuntos no pueden resolverse simplemente porque la Comisión se acerca al final de su mandato. Este argumento no solo pone en entredicho la profesionalidad de la Comisión y de sus funcionarios, sino que también indica una escasa comprensión de la agenda europea.
El mandato de la Comisión es que gestione la Unión Europea, pero parece que en esta Cámara hay quien quisiera cerrarla durante el verano. ¿Acaso no tienen previsto que la concreción del presupuesto de la Unión Europea para los próximos siete años o la cuestión del ingreso de Turquía pueda reclamar la atención de Comisión de aquí a noviembre? Paralizar el derecho de iniciativa de la Comisión en este momento no solo sería del todo impracticable, sino también totalmente irresponsable.
Leamos entre líneas. Mi Grupo no participará en los esfuerzos por presentar a la Comisión Prodi como un pato cojo. Tampoco apoyará los intentos de provocar esa cojera limitando ahora los poderes de la Comisión. Los Comisarios europeos están obligados a dejar sus políticas en el perchero. Esta Cámara debería mostrar una madurez similar. Los Tratados exigen a los Comisarios un grado de imparcialidad que sería difícil simular, y por esta razón los críticos del Sr. Prodi aún tienen que demostrar que sus otros intereses han afectado de forma negativa a su trabajo en Bruselas. 
Los Liberales, Demócratas y Reformistas de esta Cámara han criticado algunas políticas de la Comisión, pero siempre hemos reconocido sus talentos individuales y su compromiso colectivo. Esta semana solo hay que recordar la extraordinaria labor del Comisario Verheugen al contribuir a asegurar una ampliación europea efectiva.
La nueva Comisión comenzará su mandato con una cosa a su favor. Es probable que volvamos a ver muchas caras familiares en noviembre. Esta continuidad puede y debe ser una ventaja. Asimismo, la Comisión debe tener la libertad necesaria durante los próximos cinco meses para preparar el terreno y mantener el impulso necesario para que sea un éxito. En efecto, insistir en cualquier otra cosa –y sobre todo si es tan solo para pagar deudas políticas de partido– es irrisorio.
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, nuevos Comisarios, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, antes de nada quiero saludar a los comisarios de los diez nuevos Estados miembros y darles una calurosa bienvenida a las instituciones de nuestra Europa ahora más grande.
Como originaria de una región transfronteriza, Lorena, que ha sufrido de forma especial los conflictos con sus vecinos y sus secuelas, soy plenamente consciente de la necesidad, así como de los desafíos, de unir a partir de ahora nuestras voces y nuestras fuerzas y de lo que todos podemos ganar con ello. Esta Unión Europea ampliada, esta Europa unida, o reunificada según algunos, restablecida en sus derechos y en su destino político, por fin acorde con su geografía, debe establecer un nuevo espíritu europeo, liberado de los rencores del pasado y del yugo del nacionalismo.
A esta conciencia compartida y solidaria ante responsabilidades e intereses comunes, desearía invitar al nuevo equipo de la Comisión. También y sobre todo desearía convocar hoy al nuevo ejecutivo, aún en gestación, por supuesto en lo que se refiere a su composición, a un espíritu plenamente democrático, que escuche y respete la voz de los ciudadanos de la Comunidad Europea. 
No puede haber peor augurio ni peor bautizo de su órgano colegiado que proponer decisiones o políticas desconectadas o alejadas de lo que dicen y piensan los pueblos de nuestra Unión, porque en el espacio político europeo se ha forjado y se ha afirmado una conciencia común, una opinión pública europea. La crisis iraquí la reveló en toda su magnitud cuando la Europa política volvió a dispararse en su propio pie con cálculos o estrategias políticas adoptadas en algunas cancillerías. Pero los acontecimientos dieron la razón a la ciudadanía europea.
Así pues, señor Presidente, señor Prodi, quisiera darle las gracias muy sinceramente por haber recordado las grandes orientaciones políticas que decidimos juntos, y que a menudo ha impulsado este Parlamento, como usted ha dicho. Quisiera darle las gracias por haber vuelto a poner el desarrollo sostenible en el centro del proyecto europeo, porque esas decisiones políticas fueron adoptadas por todos los jefes de Estado de acuerdo con la Comisión. Me refiero a las decisiones adoptadas en Lisboa y Gotemburgo. Deben ser respetadas, deben ser aplicadas. El entorno social y la economía están definitivamente asociados y deben articular nuestras propuestas. 
Esperemos que su nueva Comisión no pierda ninguna buena ocasión más para hablar en nombre de los ciudadanos comunitarios. La principal preocupación que les mueve hoy, en el ámbito de la seguridad alimentaria y de los organismos modificados genéticamente, debe determinar la posición y las medidas cautelares del ejecutivo europeo. Sondeo tras sondeo, los consumidores de Europa reafirman y refuerzan su desconfianza y hostilidad común hacia los productos alimentarios genéticamente modificados y científicamente dudosos. Reunión tras reunión, los Consejos de Ministros no consiguen reunir una mayoría cualificada sobre esta exigencia de salud pública. Por tanto, les ruego encarecidamente que no acepten que el Consejo descargue estos experimentos genéticamente peligrosos sobre la Comisión, en el actual período provisional, obligándola a tomar decisiones que avalen tales productos. No hay derecho alguno a la elucubración científica o la complacencia con los industriales cuando están en juego el destino y la salud de cientos y cientos de millones de consumidores europeos, y menos aún cuando estos últimos no manifiestan ningún deseo por esta nueva generación de alimentos de consecuencias desconocidas.
Queridos Comisarios, queridos nuevos Comisarios, no autoricen el maíz genéticamente modificado durante su breve mandato. Hoy ustedes han dado nuevas caras a la Europa reunificada. Cuando preocupaciones o convicciones importantes movilizan la opinión de sus electores, de Dublín a Nicosia, de Tallinn a Lisboa, sepan reflejarlas lo más fielmente posible. Cuanto más democráticas sean nuestras instituciones en Europa, más respetada será nuestra Unión en la escena internacional.
Kamiński (UEN ).
    Señor Presidente, como recién elegido vicepresidente del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, tengo el honor de presentar nuestra postura. Lo que estamos debatiendo hoy es la consecuencia jurídica natural de la expansión de la Unión Europea. Cada uno de los nuevos países tendrá su propio Comisario en una nueva Comisión para una nueva Europa. Esta es una señal externa de que todos los Estados miembros reciben un trato justo en los Tratados en los que se basa la Unión. También defendemos que cada país siga teniendo su propio Comisario en la Comisión Europea en un futuro. Consideramos que esto es un corolario del principio de igualdad y respeto hacia todos y cada uno de los países de la Unión Europea, incluidos los más pequeños. Deseo a los nuevos Comisarios mucho éxito en su trabajo, y espero que sea fructífero para todos los ciudadanos de la Unión Europea y para todos los países de Europa. Ahora quisiera hacer dos llamamientos concretos.
En primer lugar, pido a los nuevos Comisarios que representan a los diez países que se unen a la Unión Europea que dediquen especial atención a garantizar que la solidaridad europea tenga un significado verdadero. Sin tener la culpa de ello, estos nuevos países están rezagados respecto a los países de la antigua Unión Europea desde el punto de vista del desarrollo económico. Debo reiterar que ellos no tienen la culpa de esto. Espero que bajo el liderazgo de Romano Prodi, la Comisión, junto con los nuevos Comisarios, haga todo lo posible por reducir las diferencias de desarrollo económico entre los países de la antigua y la nueva Europa lo antes posible. Deshacerse de esta división redunda en beneficio tanto de los antiguos como de los nuevos Estados miembros de la Unión Europea.
Mi segundo llamamiento es el siguiente: Creemos que la Unión Europea debe basarse en la justicia y en el respeto hacia todos sus miembros. Esperamos que la nueva Comisión Europea ampliada garantice la igualdad de trato para todos los países. No podemos permitir que algunos sean más iguales que otros en la nueva Europa. No podemos permitir que se den situaciones en las que los países más débiles sean incapaces de progresar, mientras los países más fuertes políticamente pueden ignorar incluso los criterios más estrictos. Esperamos que la Comisión Europea garantice esta igualdad para asegurar que todos los ciudadanos de todos los países de la Unión Europea sientan que están siendo tratados con justicia, sin tener en cuenta el tamaño de la población de ese país en concreto.
Por último, en nombre de la delegación polaca de la UEN, quisiera decir que apoyaremos la composición de la totalidad de la Comisión, y votaremos a favor. A pesar de las reservas sobre el candidato polaco que expresamos en nuestro Parlamento nacional, hoy vamos a apoyar a esta Comisión. Creemos que debemos depositar nuestra confianza en ella y desearle lo mejor en esta difícil tarea en nombre de todas las naciones de Europa y en el de la propia Europa. 
Blokland (EDD ).
   – Señor Presidente, estamos encantados de dar la bienvenida hoy a diez nuevos Comisarios. Para nosotros los neerlandeses es un día simbólico, porque cada año el 5 de mayo conmemoramos y celebramos el final de la II Guerra Mundial, una guerra que terminó tristemente, con una Europa dividida. Ahora, 59 años más tarde, la herida se ha cerrado de verdad, y Europa es libre. Esperamos que la Comisión pueda continuar cerrando la herida de Europa al máximo.
Ayer votamos la moción de no confianza, que apoyamos y de la que anteriormente habíamos formado parte al presentarla. Hoy pueden esperar caras largas por nuestra parte. Nada más alejado de la verdad. Todos estos son candidatos cualificados, y les prestaremos nuestro apoyo. Sin embargo, tenemos un consejo urgente para los nuevos miembros. No adopten las tácticas normales de ciertos Comisarios. No se escuden detrás de sus funcionarios o de sus Estados miembros para esa cuestión, y no se queden bloqueados con afirmaciones imprecisas, sino que proporcionen respuestas concretas. Sean claros y precisos en sus promesas y cúmplanlas. La democracia europea solo sacará beneficios de esto. En resumen, asegúrense de que pueden justificarse. Esto es algo que, junto con el electorado, apreciamos enormemente.
Por último, completen su mandato totalmente y no dimitan prematuramente. El Grupo por la Europa de las Democracias y las Diferencias lamenta que el ámbito de la política de control presupuestario no haya sido asignado por separado a uno de los nuevos Comisarios, de los que hay muchos, con lo cual esto podría haberse hecho fácilmente. La experiencia pasada nos ha enseñado que es imposible que un Comisario se responsabilice del presupuesto y del control presupuestario al mismo tiempo. Eso lleva a un conflicto de intereses en la lucha contra el fraude. Mi Grupo ha proporcionado a los nuevos Comisarios un lema que esperemos que les inspire: no cedan, actúen. Les deseamos que Dios les bendiga en su trabajo responsable.
Lepper (NI ).
    Señor Presidente, Señorías, señores Comisarios, es hora de darse cuenta de que el comunismo está muerto, y que la versión inhumana del capitalismo también está abocada al fracaso. Utilizan palabras bonitas con la gente, pero sus acciones van en contra de ella. Actúan en su perjuicio. Dicen que están del lado de los pobres, pero en sus acciones ayudan a los liberales y a los mundialistas a expensas del pobre. La mayor parte de los diputados a esta Cámara son liberales con raíces socialdemócratas. Son conscientes de la pobreza, de la corrupción y de la inmoralidad que está desgarrando a Europa, y aún ignoran la pobreza que afecta a cientos de millones de personas en la Unión Europea. Es hora de introducir un modelo social europeo.
Deben saber que nuestros países han adoptado la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Estos son los instrumentos internacionales más importantes. No obstante, los derechos de los ciudadanos y de los niños se están violando en nuestros países. Permítanme recordarles parte del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda y la asistencia médica...»
¿Van a seguir siendo éstas palabras vacías? ¿No debemos aplicarlas? Ya es hora de que la Unión Europea introduzca una economía social de mercado de acuerdo con las enseñanzas sociales de varias agrupaciones religiosas. Esto no sería ni comunismo ni capitalismo. Más bien sería un enfoque totalmente nuevo del desarrollo socioeconómico de la Unión Europea. Debemos trabajar juntos para encontrar una salida a esta difícil situación socioeconómica para el bienestar de los ciudadanos de la Unión Europea. Deseo a todos los ciudadanos de la Unión Europea sabiduría y perseverancia en la lucha por una vida digna para los trabajadores. 
Libicki (UEN ).
    Señor Presidente, quisiera preguntar cómo perciben los Comisarios su delicada postura desde el punto de vista constitucional. Debería tenerse en cuenta que, por una parte, actúan como una especie de Gobierno de la Unión Europea. Por otra parte, cada Estado miembro tiene derecho a proponer un Comisario. Esto significa que un Comisario es, de modo simultáneo, un representante de su país. En cualquier momento, es difícil conciliar los intereses del todo con los intereses del propio país. Por ello creo que los Comisarios deben guiarse por los principios básicos de la Unión Europea. El principio de solidaridad es el más importante de estos. Insto a los Comisarios a que se pronuncien a este respecto.
También quería aprovechar esta oportunidad para dar las gracias al Presidente por asistir a las ceremonias que tuvieron lugar en Polonia el 3 de mayo, la fiesta nacional de Polonia. Estoy seguro de que también hablo en nombre de mis colegas diputados. Estamos enormemente agradecidos al Sr. Cox por su participación en la solemne ceremonia relacionada con la construcción de la iglesia de la Divina Providencia, que es la ofrenda votiva de los polacos como acción de gracias por haber recuperado su independencia. Muchas gracias. 
El Presidente.
   Presidente Prodi, ¿quiere responder sobre la función pública de un Comisario europeo? 
Prodi,
   . – Esta es una cuestión muy delicada. Todos sabemos que los Comisarios son nombrados por los países de modo individual, pero de acuerdo con el Presidente de la Comisión. Dicho proceso lleva a la postura que deberían adoptar los Comisarios: provienen de sus propios países, pero anteponen los intereses de la Unión. En términos más sencillos, diría que el trasfondo que tienen es su propio país, mientras que la función que desempeñan es nuestro interés común. 
Banotti (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, hace exactamente 20 años tuve la suerte de que me dieran la palabra en mi primer día en el Parlamento. Me complace especialmente poder intervenir incidentalmente en mi último día en el Parlamento.
Cuando miro alrededor veo muchas caras familiares, y entre ellas algunos hilos plateados entre cabellos de oro. En esta última ocasión, quiero romper una lanza a favor de los Comisarios de países pequeños: puede que lo pequeño sea bonito, pero también puede ser muy competente, expresivo y eficiente. Creo muy firmemente que los Comisarios de países pequeños han servido con gran habilidad al Parlamento y a la Comisión; naturalmente, en este contexto pienso en mi propio país. Espero ver en el futuro –sobre todo ahora que están presentes otros países pequeños y ya no somos minoría– la plena participación continua de Comisarios de países pequeños.
Quiero expresar, en este mi último momento en el Parlamento, mi profundo agradecimiento al Parlamento, a la Comisión y a todas las instituciones, y también a mi país por haberme concedido el privilegio de tener un asiento de primera fila en algunas de las ocasiones políticas más trascendentales del último siglo. Gracias.
El Presidente.
   Gracias por esta declaración de despedida, señora Banotti. No he podido insistir en las reglas del tiempo de uso de la palabra en esta ocasión. 
Van den Berg (PSE ).
   – Señor Presidente, diez países nuevos y diez Comisarios nuevos. Los diez países nuevos tienen que cumplir los nuevos criterios, al igual que los Comisarios. Lamentablemente, el resultado de la audiencia de un candidato, el Sr. Borg, ha sido que de momento el Parlamento no está convencido de su enfoque respecto a la cooperación para el desarrollo.
Examinamos a los candidatos para el mandato en público, y en público revelamos nuestro veredicto sobre ellos. Quisiera dejar muy claro que lo hacemos respetando plenamente a la persona, pero también de modo totalmente independiente. Tenemos que tomarnos nuestro trabajo en serio, y por eso se hace una referencia específica, en el proyecto de resolución que vamos a votar esta tarde, al veredicto crítico de la comisión parlamentaria competente.
Queremos ver un cambio drástico para octubre; si no, tendremos que buscar otro candidato para la cooperación para el desarrollo y el control de la pobreza. Estoy pronunciando este veredicto de modo abierto. Sin embargo, si la Comisión indicara por lo menos que ha tenido en cuenta el veredicto crítico en el proyecto de resolución, eso aumentaría considerablemente el valor de nuestro trabajo en las audiencias.
Prodi,
   Estoy totalmente de acuerdo. 
Jakič (ELDR ).
   – Señor Presidente, quisiera dar las gracias al Sr. Prodi por presentar a los nuevos Comisarios y también por los esfuerzos considerables que ha hecho para garantizar la adhesión de los diez nuevos Estados.
En sus negociaciones con la Unión Europea, Eslovenia intentó recurrir a sus mejores personas. En esto tuvimos éxito. El equipo que dirigía estos procedimientos en el Gobierno de la República de Eslovenia realizó su tarea con distinción, naturalmente con el consenso de todos los partidos parlamentarios. El candidato propuesto para nuevo Comisario esloveno es, sin duda, una de estas personas, y me complace que haya sido nominado. El equipo del Dr. Potoènik, y antes de él, el equipo del Sr. Bavèar, basaron su éxito en el hecho de que todas sus posturas de negociación habían sido apoyadas por el Parlamento esloveno, que era una situación única y un ejemplo de gran cooperación por ambas partes.
Señor Prodi, los diez, o mejor dicho, los doce nuevos interlocutores reforzarán el buen equipo que usted lidera. Si también este equipo coopera estrechamente con el Parlamento Europeo, tendrá todavía más éxito, y eso es algo que no debemos olvidar. 
Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, como defensor de la ampliación a toda Europa, me han decepcionado profundamente las declaraciones del Presidente Prodi que daban luz verde a la pertenencia futura de Turquía y de los países balcánicos pero excluían a Ucrania para siempre. En mi opinión, esta postura viola el artículo 49 del Tratado, del que él es guardián, a menos, claro, que no considere que Ucrania es un país europeo. Espero que los nuevos Comisarios tengan una actitud más positiva respecto a las aspiraciones de Ucrania.
Hoy acojo con especial satisfacción el nombramiento del Sr. Kyprianou como Comisario de Chipre, un país de la Commonwealth. Invito a la nueva Comisión a que deje de vilipendiar a los grecochipriotas después del referendo. Yo también estoy a favor de terminar con el aislamiento de la comunidad del norte ocupada por los turcos, pero antes de que esto ocurra, sin duda, la entrega de dinero de ayuda de la UE –y con esto hago un llamamiento especial al Sr. Talat– no es de recibo mientras sigan ofreciendo refugio a fugitivos reclamados por la justicia, especialmente del Reino Unido. ¿Puede la Comisión investigar este asunto con urgencia? 
Prodi,
   – Creo que el debate sobre los límites exteriores de la Unión que hemos mantenido tanto en el Parlamento como en el Consejo ha sido uno de los debates más serios, profundos y mejor definidos. De él ha surgido una estrategia que de momento se considera una estrategia común, aunque nadie puede decir lo que ocurrirá en el futuro. Es una estrategia muy bien definida: esperamos poder concluir las negociaciones con Bulgaria y Rumania en 2007; Croacia ha comenzado a moverse con rapidez hacia la Unión; en cuanto a Turquía, ya hemos fijado el plazo, como he señalado esta mañana: en octubre, el informe de la Comisión, y en diciembre, la decisión, el marco de referencia y los criterios de Copenhague; después, para los demás países comenzamos directamente por lo que se denomina sugerentemente el círculo de amigos, es decir, que «comparten todo menos las instituciones». De ninguna manera esto significa excluir a estos países; significa comenzar un período de estrecha cooperación, proporcionando a Europa una «seguridad blanda», que es vital para nosotros, proporcionando a estos países una oportunidad de desarrollo, y dándonos a todos una oportunidad para cooperar, tanto hacia el este como en el Mediterráneo.
Creo que esta es una doctrina política muy bien definida, pero nos llevará décadas alcanzarla. Estamos empezando a llevar a cabo esta política concienzudamente y de modo honesto, pero no debemos dejar que el continente se pregunte constantemente cuáles son nuestros horizontes o marcos de referencia. Los hemos establecido juntos; nos guiarán en nuestro camino, nos ayudarán a progresar y de ningún modo arriesgarán nuestro futuro. Estoy seguro de que este es el camino que todos queremos tomar juntos. 
Maes (Verts/ALE ).
    Señor Comisario, estimados miembros de la Comisión Europea, hoy van a recibir la confianza del Parlamento, incluida la mía. Pero todavía tienen que ganarse la confianza de los ciudadanos, en el sentido de que muchos tienen grandes expectativas respecto a la ampliación, pero también un cierto grado de desconfianza. Y quiero exponer dos motivos para ello:
Muchos ciudadanos todavía opinan que en Europa se despilfarra dinero, que la supervisión es ineficaz y la transparencia escasa. Lo que les gustaría recibir de esta Comisión es una confirmación reiterada de que se asume un planteamiento de tolerancia cero respecto al fraude. Eso es lo que prometió el Comisario Prodi a principios de esta legislatura y este es el rasero por el que los ciudadanos le juzgarán, sobre todo en el clima actual. Además, veo que la igualdad y la participación equitativa de hombres y mujeres siguen siendo un objetivo. Durante los últimos días he visto a un gran número de hombres, y pocas mujeres, en los estratos más elevados de esta Cámara.
Finalmente, me gustaría hacerme eco del deseo de que no se pase por alto la solidaridad con África. Mientras aquí estamos de celebraciones, hay guerra en Darfour y no ha paz en el Congo. Y podría leer una lista de conflictos mucho más larga. Les insto a que lleven consigo, por todo el mundo, al Oriente Próximo, al Iraq, y a África, la esperanza de paz que aquí, en Europa, conservamos como ambición básica. ¡Buena suerte! 
Azzopardi (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, si la cuestión es que no puede haber seguridad en Europa sin un Mediterráneo estable, y a la vez que cito el excelente trabajo realizado por la Comisión fomentando y estableciendo una doctrina mediterránea, quisiera preguntar cómo prevé la Comisión establecer un enfoque menos reactivo y mucho más proactivo respecto a la espinosa situación del Oriente Próximo. ¿Cómo hará para crear una verdadera política, conciencia y política exterior mediterránea de la Unión Europea? 
Prodi,
   – Señora Maes, ha planteado algunos temas fundamentalmente importantes, sobre todo el de la tolerancia cero. Honestamente puedo decir que, por primera vez en la historia de las instituciones europeas, hemos llevado a cabo una reforma profunda de nuestros métodos de trabajo, y aquí debo expresar mi más sincero agradecimiento al Comisario Kinnock. Suele ser un trabajo que nadie quiere hacer, precisamente porque durante muchos años no ocasiona más que dolores de cabeza y no aporta ningún beneficio; sin embargo, realmente hemos sentado los cimientos para la tolerancia cero. Ahora tenemos unas normas estrictas y espero que seamos capaces de respetarlas.
Los otros dos temas que ha planteado son excepcionalmente importantes, y me gustaría enlazarlos entre sí. Usted dirá: «¿Qué tiene que ver África con la igualdad de género?» Pues verá, el otro día la Comisión Europea se reunió con la comisión de la Unión Africana, en la que había tantos hombres como mujeres. Bueno, debo admitir que me sentí un poco avergonzado, porque nos impartieron una sorprendente lección de cómo se puede avanzar con el tiempo.
Pasando al Mediterráneo, les diré que nuestra política mediterránea es una parte fundamental de lo que yo he denominado el círculo de amigos. No debemos olvidar que se requerirán recursos considerables en el próximo período de cinco años. Espero que la Fundación del Mediterráneo, y después el Banco, serán aprobados directamente, porque de ello depende la cuestión de la paz. Es precisamente en la frontera que divide nuestras distintas culturas donde existen más presiones en estos momentos, y es una barrera que debemos romper. Así, con el diálogo económico a través del Banco y el diálogo cultural a través de la Fundación, existen grandes perspectivas de crear una estrecha relación y un círculo de amigos en el sur del Mediterráneo.
Creo que últimamente hemos dado también un auténtico paso adelante en nuestra relación con Libia. No se ha conseguido por demagogia. sino porque realmente tenemos que crear una zona de paz en el Mediterráneo. Nadie puede entender la situación mejor que usted, que vive aquí, en el centro, pero es esencial para nuestro futuro. 
Attard-Montalto (PSE ).
   – Señores Comisarios, soy consciente de que llevan sobre sus espaldas el peso de una gran responsabilidad, porque, si bien en cierta medida están controlados por ese Parlamento, en definitiva lo que cuenta son las decisiones que ustedes toman y el Consejo acepta. Deben recordar que representan a todos y a cada uno de los millones de ciudadanos de esta Europa unida. Se enfrentan con grandes retos: la creación de empleo, seguridad social, la inclusión de los marginados, la creación de riqueza para el crecimiento de la economía y la prosperidad. Sé que queda mucho por hacer. Sabemos que con ustedes trabajan tecnócratas brillantes, pero no deben perder nunca de vista el aspecto político. Hay políticos sabios, sensibles a las necesidades de las personas, y esos informes y debates reflejan las preocupaciones de los ciudadanos con más necesidades. 
Giertych (NI ).
   – Señor Comisario Prodi, usted ha dicho que el euroescepticismo ha sido derrotado y es una causa perdida. Pues le espera una sorpresa. El euroescepticismo está vivo y va en aumento. El euroescepticismo no concierne a Europa como tal, sino a la Unión Europea. Europa es un continente compuesto por Estados que son propiedad de sus naciones. Ese tipo de Europa sobrevivirá. La Europa tradicional de reglas cristianas sobrevivirá, pero si la Unión Europea sigue desarrollándose hacia un único Estado federal, se desintegrará. 
Prodi,
   – Debemos ser extremadamente claros al respecto, porque muy a menudo lo confundimos con la tensión o el descontento que todos los ciudadanos europeos sienten y que todas las instituciones, empezando por las instituciones de sus propios países, pueden tener respecto a las instituciones europeas.
Soy consciente de que nuestra obligación es desarrollar una relación más estrecha con nuestros ciudadanos, actuar con transparencia y hacernos comprender, pero, cuando estudiamos las situaciones más de cerca, vemos que a menudo los ciudadanos tienen una actitud más dura, menos abierta y más negativa hacia la política de su propio país que hacia la Unión Europea. Muchas veces confundimos una crisis de la democracia moderna con una crisis específica en relación con nuestras instituciones europeas. En este sentido es evidente que hemos exagerado, y seguimos exagerando, el tema del euroescepticismo y la posición de los ciudadanos respecto a Europa. Debemos trabajar para mejorar la situación, pero no debemos confundir una crisis pasajera –una crisis de crecimiento de los sistemas democráticos– con una crisis específica de nuestras instituciones. 
Szent-Iványi (ELDR ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar mi cordial bienvenida a los nuevos Comisarios. Tengo la suerte de conocer a muchos de ellos. Tienen experiencia, son competentes y buenas personas. Quiero felicitarles y expresar mi apoyo pleno a los nuevos Comisarios. No son aprendices de Comisarios, no se turnan para montarse en los BMW, son Comisarios de pleno derecho con los mismos derechos y la misma experiencia que cualquiera de los demás.
Señor Prodi, usted ha formulado declaraciones muy importantes e interesantes acerca de la libre circulación de los trabajadores. Es una cuestión muy delicada e importante. Me gustaría preguntarle si está preparado y dispuesto a adoptar una postura firme en nombre de la Comisión para eliminar todas las restricciones al mercado de trabajo. Sería un mensaje muy importante y positivo para los nuevos Estados miembros. 
Prodi,
   – Sí, porque creo que esta medida no solo es errónea sino inútil, absolutamente inútil. La historia nos ha enseñado que existían los mismos temores respecto a España, Portugal e Irlanda, y ahora podemos comprobar que se han adaptado a la Unión: la emigración ha cesado y las personas incluso han empezado a volver. No tenemos problemas específicos con esos países. Nuestros principales problemas de inmigración vienen de países de África y Asia; vienen del mundo asolado por la pobreza que nos rodea. Ese es el problema principal. Y lo que es más, es también una profunda contradicción: por una parte, cerramos nuestras fronteras, mientras por otra empezamos a abrir puertas a los trabajadores de alto nivel que esos países tienen. Por lo tanto, estamos jugando con dos barajas. Se lo digo de nuevo, Sr. Szent-Iványi: Estoy absolutamente en contra de esas medidas, no solo porque son erróneas, sino porque son inútiles.
Me gustaría aprovechar la oportunidad que me ofrece su primera intervención para subrayar que nuestro primer contacto con esos Comisarios ha confirmado lo que usted decía: tenemos diez Comisarios de primera categoría, y es un hecho realmente reconfortante. En realidad, en la próxima Comisión nos encontraremos con que ellos serán los Comisarios de mayor edad mientras que la mayoría de los Comisarios de los antiguos Estados miembros serán los más jóvenes. De esa forma los nuevos países enseñarán a los viejos. ¡Eso es Europa! 
Beňová (PSE ).
    Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, nuevos Comisarios, les felicito de todo corazón y creo que su candidatura se verá confirmada en nuestra votación de hoy. Pero no es solo una cuestión de aprobación, porque en sus nuevos cargos les esperan grandes compromisos y grandes retos. Se ha hablado mucho de dinero, del Lejano Oriente y del Oriente Próximo, pero a mí me gustaría hablar de la resolución del problema gitano.
A menudo la Comisión Europea y el Parlamento Europeo han reprochado a nuestro país, la República Eslovaca, que no hayamos hecho todo lo posible para resolver el problema gitano. Me gustaría preguntarles, quizás a usted, señor Prodi, si no darían su apoyo a la creación de un instituto para resolver ese problema, dado que la cuestión se ha convertido ahora en un asunto europeo y la resolución del problema gitano no es solo una cuestión de recursos financieros. Es una cuestión de filosofía global y un planteamiento general, y creo que en el futuro habrá que hacer mucho más en ese sentido. 
Rübig (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, la aplicación de Basilea II estará en el orden del día de la próxima legislatura parlamentaria. Tiene que ver con la calificación de solvencia y las garantías subsidiarias necesarias para las pequeñas empresas y las empresas familiares y, por supuesto, es un tema muy importante en la fase de ampliación. Dado que Europa está formada por empresas pequeñas y familiares en las que trabajan dos tercios de los empleados, que pagan un 80 por ciento de los impuestos, me interesaría saber qué planes tiene la Comisión para aplicar Basilea II de la forma más suave y correcta posible, de modo que nuestras empresas tengan la oportunidad, en el futuro, de asegurar la riqueza y la seguridad laboral. 
Van Lancker (PSE ).
    Señor Presidente, hasta la fecha, el Parlamento Europeo siempre ha sido muy fiel al principio básico de la igualdad de oportunidades. Lo mismo se aplica a la Comisión, como sabemos. Y eso implica un compromiso no solo para el Comisario que tiene las mismas oportunidades en sus atribuciones, sino también para todos los Comisarios en sus áreas respectivas. Me gustaría que se me confirmara que así será también en la nueva Comisión. Ni que decir tiene que nos complace que haya tres Comisarias, pero esperamos que todos los Comisarios levanten la bandera –si se me permite expresarlo de esa manera– de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres.
Con el debido respeto por el nuevo Comisario, el Sr. Borg, que sin duda está altamente cualificado, en la audiencia no me ha convencido en relación con la cooperación para el desarrollo. Sin duda, la cooperación para el desarrollo debería tener también una sólida dimensión de género. ¿Podría el Presidente de la Comisión confirmar de nuevo que la igualdad de oportunidades sigue siendo importante también para la nueva Comisión ampliada, que la plataforma de Pekín, firmada por todos nuestros Estados miembros, sigue siendo un principio rector para conseguirla, y que los derechos en materia de sexualidad y reproducción y la salud de hombres y mujeres sigue siendo un ámbito que preocupa a la Unión? 
Kinnock, Neil,
   . Señor Presidente, quiero manifestar mi agradecimiento tanto a la Sra. Van Lancker como a la Sra. Maes por plantear la cuestión de la política de género y la práctica de igualdad en la Comisión. Esto me brinda la oportunidad de informarles de que, durante el mandato de esta Comisión, la contratación ha alcanzado el nivel de plena paridad entre hombres y mujeres por primera vez en la historia.
Puede que los ciudadanos de Europa demuestren una asiduidad y una sabiduría similares asegurando que este Parlamento alcance la paridad o quizás el propio Parlamento quiera tomar la iniciativa e incluir en sus políticas la mejora de la composición de género a la hora de nombrar a su personal de alta dirección.
Mientras tanto, puedo comunicar a la Cámara que, en su mandato actual, la Comisión alcanzará su objetivo de garantizar que el 20% de su personal de dirección media y alta sean mujeres. Esto se ha hecho enteramente sobre la base del mérito, pero también fomentando deliberadamente que las mujeres busquen y obtengan puestos para los que están muy bien cualificadas.
En cuanto a cuestiones políticas más amplias, estoy seguro de que la herencia que quiere dejar la Comisión Prodi estará muy marcada por las prioridades apreciadas por el propio Presidente. Estoy totalmente seguro de que, al desarrollar todas las demás políticas, la Comisión Europea seguirá tratando de dar prioridad a la cuestión crítica de animar y apoyar a las mujeres como género mayoritario de la población mundial, al igual que de nuestro continente y de la Unión. 
Vila Abelló (PPE-DE ).
    Señor Presidente, gracias por dar la palabra a este diputado tan breve. Yo tomé posesión el día 19 de abril y me marcharé el 19 de julio, con dos meses de interrupción. O sea, yo habré sido diputado durante un solo mes, pero, en este mes, entré con un Parlamento de 623 diputados y 15 países y me voy a marchar con un Parlamento de más de 700 diputados y de 25 países. ¡Menudo cambio le he pegado yo a estas instituciones!
Pero, durante los últimos ocho años, yo he estado trabajando también en relación con las instituciones y sobre todo en el mundo de la comunicación. He tenido contacto con varios de los Comisarios, anteriormente con el Comisario Marcelino Oreja, después con Madame Viviane Reding y últimamente con el Comisario Vitorino.
Y es de la comunicación de lo que yo quiero hablar aquí y en este tema se centrará mi pregunta al Presidente Prodi. La comunicación es muy importante y creo que las instituciones europeas tienen que tener una auténtica política de comunicación. No de propaganda, sino de comunicación.
Quisiera preguntar al Presidente Prodi si él cree que la última gestión que realizó, sacando la comunicación de la Comisión de Cultura y llevándola directamente a la Presidencia, es la más adecuada y si no cree que ahora, con un Colegio de Comisarios mucho más ampliado, conviene que la política de comunicación -siempre de acuerdo con las directrices marcadas por el Parlamento Europeo- la dirija la Comisión de una manera más directa, en aras de la formación de un auténtico espíritu europeo.
Prodi,
   – Responderé muy brevemente, porque también tengo que responder al tema de Basilea II, que se ha planteado hace un momento. Basilea II es un tema de gran importancia, y hemos trabajado en ello precisamente para presentar enmiendas a las propuestas iniciales, porque eran devastadoras para las pequeñas y medianas empresas. El Consejo nos pidió que siguiéramos enmendando esas propuestas, y se nos pidió específicamente que estudiáramos con detenimiento todas las implicaciones para las pequeñas y medianas empresas. Con el acuerdo del Consejo, encargamos a PricewaterhouseCoopers un estudio exhaustivo; ahora ya está prácticamente listo y lo entregaremos al Consejo para que sea debatido en las próximas semanas. De modo que el tema no está cerrado; sigue abierto y en proceso de debate.
Sobre la cuestión de las comunicaciones, el experimento que realizamos fue porque las comunicaciones podían coordinarse mejor a través de la Comisión. Creo que las mejoras que introducimos han funcionado, y creo que realmente pueden comprobarlo en el hecho de que hemos podido funcionar de forma más integrada. Por supuesto, no estoy prejuzgando a la futura organización de las comunicaciones: dependerá totalmente de cómo organice el nuevo Presidente todo el trabajo de la Comisión. Pero, volviendo a lo que usted decía, señor Vila Abelló, veo la necesidad de un trabajo mucho más incisivo en las comunicaciones: de hecho, hasta ahora nuestras comunicaciones siempre han sido a través de medios de comunicación nacionales, de modo que han llegado a los ciudadanos de forma indirecta y a veces con graves problemas de distorsión. 
Kinnock, Glenys (PSE ).
   – Señor Presidente, acabo de llegar de una reunión con el Presidente Chissano, de Mozambique, con quien usted y el Presidente Prodi se han reunido esta mañana. Una de las cuestiones planteadas por el Presidente Chissano ha sido la preocupación que tienen los países ACP acerca de las perspectivas de ampliación y su repercusión en la probabilidad de que haya menos recursos para ellos. También les preocupa el nivel de compromiso respecto a la cooperación al desarrollo que pueden esperar por parte de los nuevos países que se incorporan a la Unión. En la Comisión de Desarrollo y Cooperación, y en la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP queremos garantías de que podemos esperar el mismo nivel de compromiso por parte de la nueva Comisión que el que ha mostrado la Comisión actual.
En segundo lugar, mi pregunta se refiere a las perspectivas de la familia de direcciones para las relaciones exteriores bajo la nueva Comisión. No queremos que nuestros objetivos y prioridades de desarrollo se vean postergadas por estrategias, intereses y prioridades de la política exterior. Queremos firmemente que haya un Comisario de Desarrollo con atribuciones que incluyan nuestro trabajo a favor del desarrollo en todo el mundo. Después de todo, la UE es el donante mundial más importante a este respecto; desempeña una función enorme que espero que no sea relegada a un segundo plano en el futuro. 
Lamy,
   . Señor Presidente, quisiera responder muy brevemente a la Sra. Kinnock sobre el primer punto. Tengo la misma impresión que ella ha expresado porque anoche yo estaba en Dakar, donde asistí a una reunión con los países menos avanzados, y hablamos con ellos de la ampliación.
Tiene razón, señora Kinnock, en los países en desarrollo existe cierta ansiedad con respecto a la ampliación de la Unión. Hay ansiedad con respecto a muchas cosas en los países en desarrollo, es por lo demás una de sus características, pero en particular sobre la ampliación, y creo que debemos explicarles que la ampliación es una buena noticia para ellos, y así lo hemos intentado hacer con cierto número de ellos.
Es una buena noticia porque la Unión ampliada tiene más peso y es, por tanto, potencialmente más fuerte; porque la Unión ampliada les ha abierto mercados con unos 70 millones de nuevos consumidores, cuando hasta ahora esos mercados les estaban menos abiertos que los nuestros; porque la Unión ampliada representa también mejores perspectivas de futuro para ellos, en particular en el plano comercial. Estos son, creo, buenos argumentos. No obstante, en muchas mentes de fuera de la Unión persiste la idea de que la Unión no es capaz de realizar con éxito la ampliación y hacer otra cosa al mismo tiempo. Creo que es un error. Lo hemos demostrado en el pasado. Para resumir, tenemos buenos argumentos, en todo caso hacia los países en desarrollo, en particular los países ACP. Por tanto, tenemos mucho con qué tranquilizarles.
En cuanto al segundo punto, señora Kinnock, estoy seguro de que la Comisión en su integridad toma nota de esa petición y ese deseo, que serán transmitidos a quien corresponda llegado el momento.
Schreyer,
    Quiero abordar el tema de la preocupación expresada por la Sra. Kinnock respecto a si, teniendo en cuenta la situación actual, la Comisión sigue ofreciendo suficientes recursos para combatir la pobreza en los países en desarrollo. Puedo informarle de que los fondos que se van a entregar en el marco de la política de desarrollo para combatir la pobreza sobrepasarán, por primera vez, el umbral mágico de los mil millones de euros en el proyecto de presupuesto para 2005, en línea con la propuesta de la Comisión. Creo que eso demuestra que la Comisión se siente de lo más comprometida con el objetivo de combatir la pobreza. 
Berg (PPE-DE ).
   – Permítanme en primer lugar felicitar también a los nuevos Comisarios, pero tengo una pregunta específica para el Sr. Prodi. Tengo la impresión de que el prestigio de la Comisión Europea no es especialmente alto, ni entre la población en general ni en las estructuras de la propia Unión Europea, debido a aquellos casos en que los deseos de los Estados miembros han predominado sobre las disposiciones de la Comisión, y un ejemplo es la fidelidad a los principios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Y no ha ayudado mucho al prestigio de la Comisión el hecho de que tres Comisarios hayan dimitido antes de tiempo para ocupar cargos en sus respectivos Gobiernos nacionales. Mi pregunta es: «¿Cómo se podría mejorar el prestigio de la Comisión Europea?» 
Prodi,
   – Espero que el prestigio de la Comisión mejore ahora que cinco de sus miembros van a ser Ministros de Economía o de Asuntos Exteriores en sus respectivos países. Nos sentimos muy orgullosos de que hayan tenido que abandonar la Comisión para ocupar cargos más altos en los nuevos Gobiernos de algunos países. Esperamos, y estoy seguro de que así será, que los nuevos Comisarios que tenemos ahora lleguen a ser los futuros Primeros Ministros o Ministros de Asuntos Exteriores de sus países. Esa es la misión de la Comisión: crear un vínculo firme entre los diversos países, y que los Gobiernos nacionales vean a los Comisarios como una especie de fuerza vital que ayuda al país a desarrollarse.
En cuanto a la observación realizada por el Sr. Berg sobre el tema de las relaciones con los Estados miembros y la eficacia de nuestras acciones, quisiera resaltar una cosa: la coherencia de las acciones y los programas que hemos llevado a cabo en los últimos cinco años. No siempre han salido bien, y el Consejo no siempre ha avanzado a nuestro ritmo, pero la Comisión nunca se ha desviado de su camino ni un segundo. Quiero recordarles que si hubiéramos sabido imponer nuestras propuestas, o si se hubiera seguido nuestra vía, la estrategia de Lisboa habría dado a la Unión Europea unos resultados muy distintos.
Y me gustaría responder brevemente a la Sra. Kinnock. Espero que durante la próxima legislatura –de hecho, es algo que les anuncio ahora– habrá una Dirección específica para África en la Dirección General de Desarrollo porque, en el contexto del desarrollo, África tiene que ser para nosotros una obligación especial. África es nuestra responsabilidad. En otros continentes las situaciones son complejas y las responsabilidades son compartidas, pero África es una misión específicamente nuestra. 
Iwiński (PSE ).
    Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la Comisión Prodi saliente. Y además quiero dar la bienvenida y felicitar a la Comisión entrante. Creo que la Comisión entrante deberá empezar abordando tres temas principales.
Primero, deberá reparar las relaciones con las demás organizaciones europeas y reforzar la cooperación. Le pongo el ejemplo del Consejo de Europa, una organización a la que me siento especialmente vinculado. Tiene sus oficinas cerca y es donde surgió la idea de crear una agencia para la inmigración. El objetivo de dicha agencia es encontrar una solución a uno de los problemas más graves de este continente.
Segundo, hay que recordar también que 22 países quedan fuera de la Unión Europea. Europa tiene 800 millones de habitantes, de los cuales solo 450 millones son ciudadanos de la Unión. Por ese motivo es importante crear una agencia para las relaciones exteriores. Además, deberíamos recordar que la Unión tiene casi 4 000 kilómetros de fronteras exteriores, 1 150 de los cuales están en mi país, Polonia.
Mi comentario final lo formulo directamente al Presidente. Quisiera preguntarle cómo ve el futuro desarrollo de la relación entre los tres principales organizaciones integradas del mundo. Me refiero a la Unión, el NAFTA, que se está ampliando a toda América Latina, y la ASEAN y la APEC, las organizaciones asiáticas.
Duff (ELDR ).
   – Señor Presidente, quizás la decisión más importante a la que se enfrenta la Presidencia irlandesa es la elección del sucesor del Sr. Prodi como Presidente de la Comisión. Estoy seguro de que el Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, el Taoiseach, le consulta, señor Prodi, acerca de la clase de cualidades que ha de tener un Presidente de la Comisión. ¿Qué respuesta le da y dónde puede encontrarse este mirlo blanco? 
Prodi,
   – Mis respuestas serán muy breves. En relación con la nueva estructura de Europa, le remito, por supuesto, a mi respuesta anterior. Desde luego, debemos tener en cuenta una nueva consideración, que es la idea de un control común de nuestras fronteras, comprender que ya no son fronteras de nuestros países individuales sino fronteras del conjunto de la Unión. La referencia a la longitud de esas fronteras y especialmente la referencia específica a Polonia es una petición de solidaridad del conjunto de la Unión. Por mi parte, le recuerdo todo el progreso que se consiguió respecto a ese tema concreto durante el año pasado.
En cuanto a las cualidades de mi sucesor, serán el Presidente en ejercicio del Consejo y los Jefes de Gobierno quienes decidirán al respecto. Basándome en mi propia experiencia, solo recomiendo una cosa: mucha paciencia y mucho aguante físico. El Presidente de la Comisión, más que nadie, necesita tener el aguante necesario para realizar ese trabajo; todo lo demás dependerá de las decisiones que tomen los miembros del Consejo Europeo. 
Landsbergis (PPE-DE ).
   – Aprovecho para saludar a los Comisarios, especialmente a los nuevos, y tengo una pregunta para el Sr. Romano Prodi. Señor Presidente de la Comisión, en la próxima legislatura la Comisión, que usted dirige tan bien, ¿considerará algún tipo de estrategia de integración europea más permanente para la cuestión de Königsberg-Kaliningrado? En su opinión ¿no valdría la pena para Europa, y no permitiría una mejor comprensión de la posición y los problemas históricos de esa región, que se propusiera a los Comisarios de Cultura organizar una conferencia académica internacional sobre la aportación de las dos figuras –Immanuel Kant y Mijaíl Kalinin– a la cultura europea? 
Prodi,
   – Hemos debatido la cuestión de Kaliningrado en muchas ocasiones. Durante nuestra última reunión en Rusia celebramos un debate muy interesante porque, por supuesto, sobre la mesa estaban todos los problemas que su Señoría, el Sr. Landsbergis, conoce tan bien: la circulación de trabajadores y la circulación de mercancías. Pero, sobre todo, propusimos que deberíamos trabajar juntos en el desarrollo económico y cultural de la ciudad de Kaliningrado, para que pueda llegar a convertirse realmente en un punto de referencia tanto para Rusia como para sus países vecinos. Era, pues, una propuesta para pasar de una simple política de buenos vecinos con normas en común a una sólida política de cooperación. La respuesta a su pregunta, pues, Sr. Landsbergis, es afirmativa: sí, y el capítulo cultural se encuentra entre los propuestos.
Espero que el clima de cooperación que existió en la última reunión con Rusia seguirá prevaleciendo cuando, dentro de poco, en un par de semanas, celebremos la cumbre bilateral con dicho país en Moscú. Creo que se está empezando a crear un clima en el que ser vecinos es algo que no se resuelve solo con guardias en las fronteras o temas legales o permisos de viaje, sino más bien con una cooperación mutua y activa. Y eso puede incluir también la conmemoración de determinadas personalidades que, sin embargo, deberán decidirse en el contexto de dicha colaboración mutua. 
Gadzinowski (PSE ).
    Señor Presidente, hace 25 años yo trabajaba aquí ilegalmente, realizando un trabajo no cualificado. Era un ciudadano de segunda clase. Ahora, estoy aquí como diputado al Parlamento Europeo. Represento a un país que se ha unido a Europa. No obstante, muchos de mis colegas y muchas mujeres todavía se consideran ciudadanos de segunda clase en la Unión. Porque no pueden trabajar legalmente en ella. Me gustaría preguntar a la Comisión qué planes tiene para reducir los períodos en que se pueden aplicar las restricciones para aceptar un trabajo. De ese modo los ciudadanos de mi región de Europa podrían convertirse en ciudadanos de primera clase.
También me gustaría decir que sería muy lamentable que la Unión se distanciara de Ucrania. Ucrania forma parte de Europa. Comparte nuestro patrimonio cultural. Si viajan a Lvov o Chernovtsy tendrán la sensación de que se encuentran en Viena, Budapest o Bratislava. Me gustaría realizar esa llamada: ¡no demos la espalda a Ucrania! 
Prodi,
   – Creo que ya he respondido a la primera de estas dos preguntas. La Comisión se inclina por que estos períodos de transición que han aprobado varios países sean lo más cortos posible; de hecho, para la Comisión habría sido mucho mejor si no se hubieran aprobado.
En cuanto a Ucrania, estoy totalmente de acuerdo. No vamos a dar la espalda a ese país. Se ha pensado mucho en la política del círculo de amigos, en la política de compartir todo excepto las instituciones con nuestros vecinos, en relación con Ucrania, y en los últimos años hemos establecido unas relaciones muy estrechas con este país. Puedo asegurarle, señor Gadzinowski, que la Comisión estará junto a Polonia en toda iniciativa imaginable de cooperación interregional en relación con Ucrania, precisamente porque creemos que el vínculo entre Ucrania y la Unión es muy estrecho, no solo desde el punto de vista económico, sino también culturalmente, así como en las raíces emocionales que nos unen a ese país. 
Gorostiaga Atxalandabaso (NI ).
   – Señor Presidente, quiero empezar deseando suerte a los nuevos Comisarios, y espero que lo hagan lo mejor posible en las difíciles tareas a las que se van a enfrentar en los próximos meses. No obstante, propongo que uno de ellos desempeñe una nueva tarea que se refiere a la cuestión de las naciones sin Estado dentro de la Unión Europea. Espero que una nueva persona que llegue a la Comisión se ocupe de esa cuestión. El Sr. Prodi podría elegir a un Comisario ahora o al menos pensar en ello. 
Prodi,
   – Este no es un asunto que deba tratar un Comisario: ha de hacerlo el conjunto de la Comisión, porque se trata de la definición esencial de Europa. Esta es una unión de pueblos y naciones. No debería haber un único Comisario a cargo de estas definiciones básicas: tendría que ser el conjunto de la Comisión y el conjunto del Parlamento quienes se ocuparan de ellas, porque a partir de ellas definimos el futuro de, repito, nuestra unión de pueblos y naciones. 
Aaltonen (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, si bien me gustaría felicitar a la Comisión ampliada, quiero hacer otra vez las mismas preguntas que otros ya han formulado aquí.
A nosotras las ciudadanas de la Unión Europea nos preocupa el futuro de la igualdad de género. Sabemos que aquí y ahora el 14% de los diputados de los nuevos Estados miembros son mujeres. No conocemos la composición del próximo Parlamento o la próxima Comisión, pero imagino que no andaré muy equivocada si predigo una reducción de la representación femenina actual del 31%.
¿Cómo garantizará la Comisión que la igualdad sigue siendo uno de nuestros valores básicos en la Unión? ¿Quizá es necesario que haya un Comisario o Comisaria para la igualdad en este tiempo de transición y cambio? Como he sido tan breve, quiero saludar y agradecer a los intérpretes, a quienes quizá no volvamos a ver más. 
Matsakis (ELDR ).
   – Señor Presidente, la salud es un regalo muy preciado y una de las preocupaciones más importantes de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Lamentablemente existen grandes desigualdades en los niveles de salud pública y en la prestación de asistencia sanitaria en los distintos Estados miembros. Creo firmemente que un niño enfermo en Chipre o Polonia debería tener el mismo tratamiento que en Alemania o Francia.
¿Puede confirmarnos hoy el Comisario responsable de la salud pública que se hará todo lo posible por aplicar un plan estratégico efectivo para garantizar que los ciudadanos europeos lleguen a ser iguales en la lucha contra la enfermedad y que no haya fronteras en el tratamiento de la enfermedad en la Unión Europea? 
Byrne,
    En respuesta a los comentarios realizados por el último orador, uno de los acontecimientos importantes que ha tenido lugar recientemente en relación con esta cuestión ha sido la colaboración entre el Tribunal de Justicia Europeo, el Parlamento y la Comisión. El año pasado, el Tribunal de Justicia decidió que los ciudadanos de la Unión Europea tienen derecho a acceder a la asistencia sanitaria en todos los Estados miembros. Esta decisión ha generado un nuevo debate en el ámbito de la UE sobre la asistencia sanitaria en la UE.
Me complace decir que en diciembre de 2003 la Comisión creó un grupo de alto nivel de Ministros de Sanidad de la Unión Europea para informar sobre esa cuestión, y sobre la base de dicho informe la Comisión elaboró su respuesta. Ahora nos encontramos en la fase en la que hemos presentado una política en respuesta a esta cuestión, que establecerá un grupo de alto nivel que guiará el debate sobre la respuesta adecuada a la asistencia sanitaria y la prestación de asistencia sanitaria en el ámbito de la UE. La Comisión dirigirá el debate junto con los Ministros de Sanidad de los Estados miembros de los 25 países de la UE.
Este acontecimiento ha proporcionado el tipo de impulso necesario para formar un puente entre el ejercicio de las competencias relativas a salud pública a escala de la UE y el modo en que estas se relacionan y repercuten en la prestación de asistencia sanitaria, una responsabilidad que sigue siendo competencia de los Estados miembros. El contacto entre estos dos puntos es importante, y el Parlamento será testigo del establecimiento, durante el mandato de esta Comisión, del Centro Europeo de Control de Enfermedades situado en Suecia.
Estos factores han contribuido considerablemente al desarrollo de la asistencia sanitaria en la UE, una cuestión que tiene cada vez más importancia para los ciudadanos. Me complace decir que la Comisión, el Parlamento, el Tribunal de Justicia y todas las instituciones han mostrado su apoyo a esta cuestión. Y esto continuará probablemente durante el mandato de la próxima Comisión. 
Bowis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, al dar la bienvenida a los nuevos Comisarios, me gustaría pedir a toda la Comisión que redoble sus esfuerzos para promover unas buenas relaciones con los países de Asia Central y del Cáucaso, así como una buena gobernanza en los mismos. Actualmente podemos ver en nuestros televisores los problemas existentes en Georgia. Conocemos los problemas en materia de derechos humanos de Uzbekistán y Turkmenistán. Sabemos a lo que se está jugando con respecto a los oleoductos con Rusia, los norteamericanos, los iraníes, los turcos y los afganos, compitiendo todos entre ellos. Conocemos las amenazas para la salud de esa región; somos conscientes de las amenazas de las drogas y de las amenazas medioambientales. Necesitamos que la estabilidad entre nuestros vecinos cercanos sea una prioridad clave para la nueva Comisión y el nuevo Parlamento. 
Lachnit (PSE ).
   – Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por su intensa y ardua labor en torno a la ampliación de la Unión Europea. Quedará escrita con letras de oro en la historia.
Necesitamos más cohesión. Me gustaría preguntar al sucesor del Comisario Barnier si está dispuesto a elaborar o crear una estrategia de cohesión nueva y efectiva. 
Prodi,
   – En relación con la primera cuestión relativa al Cáucaso, he de decir que comparto totalmente la preocupación expresada. Hace poco he estado con el Presidente Saakashvili, y espero poder visitar también, si es posible, los países del Cáucaso. Las relaciones con la Unión Europea son esenciales para el desarrollo de esta región en una situación de seguridad y democracia, que necesita de forma vital.
En cuanto a la estrategia de cohesión, la estrategia elaborada por el Comisario Barnier, la ha aplicado el conjunto de la Comisión y el nuevo Comisario la comparte. Esta estrategia tiene un objetivo muy importante, que consiste en crear solidaridad con los nuevos países sin abandonar las regiones de los Estados miembros que siguen teniendo problemas a la hora de adaptarse a los ingresos medios europeos. Es una estrategia compleja, aunque armoniosa, que naturalmente podemos lograr con las condiciones presupuestarias que hemos propuesto, que esperamos se aprobarán en la perspectiva financiera para 2007-2013.
Van Dam (EDD ).
   – Señor Presidente, aunque comparto la opinión de que los comisarios de los nuevos Estados miembros están más que suficientemente cualificados para cumplir su mandato en los próximos seis meses, existe un problema.
Como ya ha dicho el Sr. Prodi, es de esperar que los Comisarios de los nuevos diez Estados miembros también quieran seguir durante los próximos cinco años, pero me temo que los diputados a esta Asamblea todavía no han tomado verdadera conciencia de esto. La rotación durante las audiencias en general ha sido muy baja. Los presidentes de las demás comisiones comparten mi opinión a este respecto.
En este sentido creo que tenemos que llamar la atención del nuevo Parlamento sobre el hecho de que en otoño deberían tomarse las audiencias muy en serio, también con respecto a los diez Comisarios que toman hoy posesión de su cargo. Como primer vicepresidente de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, quiero dar este consejo al próximo Parlamento. A mí mismo me habría gustado mucho volver al Parlamento, pero, por desgracia, mi partido no me ha dado la oportunidad de hacerlo. 
Prodi,
   – Solo quiero agradecer a todo el Parlamento la cooperación que ha mantenido con la Comisión en estos cinco años. Han sido años de trabajo arduo y con fundamento, y me siento verdaderamente orgulloso de haber contado con el estímulo del Parlamento, con sus enseñanzas y también, en muchos casos, con su censura y sus actitudes polémicas que nos han ayudado a todos nosotros. 
Agradezco a los nuevos Comisarios que han venido y que ya han empezado a trabajar, y, quizá en este día de ampliación del Parlamento, quiero agradecer de forma especial a un miembro de la Comisión: el Sr. Verheugen, que ha dirigido este complejo y maravilloso proceso de ampliación. Gracias a todos y que sigan haciendo un buen trabajo.
El Presidente.
   Este debate queda cerrado. 

El Presidente.
   En nombre del Parlamento, doy la bienvenida a nuestra tribuna oficial al Presidente Chissano, Presidente de la República de Mozambique y actual Presidente de la Unión Africana.
Varios colegas y yo hemos mantenido hoy un excelente intercambio de puntos de vista con el Presidente. Confío, señor Presidente, en que su visita haya resultado interesante e informativa, y que intensifique nuestras relaciones en el futuro.
También quiero dar la bienvenida a Su Alteza Real, la Princesa Victoria de Suecia, que hoy está de nuevo presente en nuestra tribuna oficial. 
El Presidente.
   Hoy, Señorías, es la última ocasión en que tengo el privilegio de dirigirme a esta Cámara en mi calidad de Presidente de la misma. Ha llegado la hora de reflexionar y de echar la vista atrás sobre esta legislatura. Gracias al liderazgo resuelto de nuestras comisiones y sus presidentes, creo que ustedes, los diputados a esta Cámara, pueden estar orgullosos de un sólido historial de logros legislativos. Han conseguido un importante cambio y han sido un Parlamento extremadamente laborioso durante toda la legislatura. Su trabajo ha demostrado que un Parlamento Europeo al que se otorga responsabilidad actúa con responsabilidad.
El grado de nuestro compromiso legislativo y nuestro compromiso con las instituciones europeas, que han ayudado a crear un clima de confianza, se ha traducido en legitimidad, eficiencia y cordialidad. La velocidad misma de nuestro extraordinario –si me permiten llamarlo así– final en los últimos meses, con la aprobación de más de 80 informes en nuestros últimos períodos parciales de sesiones, ponen de manifiesto la intensificación general del trabajo del Parlamento en el transcurso de su quinta legislatura.
La conclusión –y espero que el electorado entienda esto en junio– es que este Parlamento marca una diferencia política.
El principal mensaje de esta legislatura es que el Parlamento Europeo se ha demostrado a sí mismo que es un socio legislativo maduro y fiable para el Consejo y la Comisión. Hemos insistido, en todo momento, en la primacía de la política. Durante los últimos cinco años se han concluido con éxito 403 procedimientos de codecisión y 86 negociaciones de conciliación. Esto supone un 250% más que en los cinco años anteriores. Solo quedaron sin aprobar dos propuestas y fue por elección democrática : la directiva sobre la adquisición de empresas de 2001 y la directiva sobre servicios portuarios de 2003.
El legado legislativo de este Parlamento de 1999 a 2004 mejorará la calidad de vida de nuestros pueblos y creará las condiciones para una mayor prosperidad. La lista de textos legislativos pone de manifiesto la variedad y profundidad de nuestras actividades en ámbitos que incluyen el medio ambiente, el transporte, el intercambio cultural, los servicios financieros y la protección de los consumidores.
También hemos utilizado nuestras competencias legislativas con flexibilidad y habilidad: el 28% de nuestros procedimientos de codecisión se aprobaron en primera lectura; la mitad se concluyeron en segunda lectura por la vía de la preconciliación. En definitiva: no siempre hemos llevado nuestra prerrogativa parlamentaria hasta el límite, hemos utilizado nuestras prerrogativas estratégicamente y con un fuerte sentido político.
Durante la legislatura, en el Parlamento –aparte de las instituciones legislativas de esta Unión– podemos presumir, al final de nuestro mandato, de un récord legislativo del 100%, del que, en términos de cumplimiento, podemos estar realmente orgullosos.
Propusimos y, como saben, conseguimos un importante acuerdo interinstitucional para el futuro y un proceso legislativo mejorado. La legislación ha sido una función importante, pero no la única que hemos desempeñado. Nuestras acciones han tenido un alcance mucho más amplio. Por ejemplo, en términos presupuestarios, las cifras demuestran claramente –y espero que el Consejo entienda este mensaje con respecto al Tratado Constitucional– que este Parlamento ha sido prudente en términos de gastos discrecionales del presupuesto comunitario, más prudente de hecho que la otra parte de la autoridad presupuestaria, el Consejo.
Hemos demostrado una vez más que la transferencia de responsabilidad en materia presupuestaria engendra, a su vez, responsabilidad parlamentaria.
El Parlamento ha aprendido de la experiencia de 1999 las lecciones en materia de responsabilidad ejecutiva. La función de maduración de esta Cámara y de su Comisión de Control Presupuestario demuestra cómo hemos aprendido las lecciones de las crisis anteriores, en particular que la responsabilidad parlamentaria es un requisito indispensable de la acción ejecutiva de la Unión y no simplemente un accesorio.
El poder de aprobación se ha ejercido de forma responsable, como por ejemplo en el caso del dictamen conforme emitido por esta Cámara con respecto al Tratado de Adhesión. No obstante, al mismo tiempo, como se ha demostrado ampliamente en los debates y las votaciones celebrados acerca del registro de los nombres de los pasajeros, este Parlamento no es el sello de goma de nadie.
Cada vez más, como parlamentarios hemos cumplido la función de punto focal de la expresión de las preocupaciones de los ciudadanos de a pie. Los debates, por ejemplo, sobre las catástrofes del y el han desembocado en una legislación correctiva.
En definitiva, nuestro Parlamento ha legislado eficientemente, ha elaborado presupuestos de forma prudente y ha sido la plataforma de la Unión Europea para la responsabilidad ejecutiva y una tribuna efectiva para los pueblos de Europa. 
Señorías, deben recordar los principales objetivos que yo mismo fijé cuando me dirigí a ustedes tras mi elección: nuestra contribución a la ampliación, la mejora de la comunicación con los ciudadanos y la promoción de la reforma interna en nuestra Cámara, particularmente del Estatuto del Diputado. Yo mismo me concentré en esos tres objetivos y hoy me gustaría informarles al respecto.
He completado un amplio y activo programa como Presidente. Dentro del Parlamento he celebrado 90 reuniones de la Conferencia de Presidentes, en las que se han tratado 669 puntos del orden del día. He tenido 54 reuniones de la Mesa de la Cámara, tratando 934 puntos del orden del día. He celebrado otras 450 reuniones en este Parlamento Europeo. He mantenido 334 reuniones con políticos y personalidades que nos han visitado y he recibido 16 visitas de Jefes de Estado. He representado a esta Cámara en 12 reuniones del Consejo Europeo. Fuera del Parlamento de Estrasburgo y Bruselas, he realizado, en su nombre, 203 visitas. He viajado a 33 Estados, incluidos los Estados de la Unión Europea y los Estados candidatos del futuro. En 24 Estados tuve el privilegio, en su nombre, de dirigirme al Pleno de los Parlamentos nacionales. He concedido más de 1 000 entrevistas a los medios de comunicación en Bruselas y Estrasburgo, y el mismo número en mis 203 visitas al extranjero, en su nombre. Me he dirigido a este Pleno, al margen de las obligaciones normales de la presidencia, en 24 ocasiones y he pronunciado 130 discursos importantes fuera de esta Cámara, en su nombre. Nuestra correspondencia total asciende a casi 10 000 escritos y otros 10 000 expedientes. Quiero dar las gracias a mi gabinete por su paciencia y su trabajo.
Mi primera prioridad –y la finalidad pública fundamental de mi presidencia– era la ampliación, que se ha culminado con éxito esta semana. El trabajo de los Vicepresidentes y de la Mesa, de los líderes de los Grupos y de la Conferencia de Presidentes, el avance del presupuesto para la preintegración, todo ello ha permitido que nuestro trabajo esta semana con nuestro nuevo Parlamento de la Europa de 25 se haya desarrollado sin dificultades. Estoy orgulloso de ello.
Esto no ha ocurrido por casualidad: era parte de un plan estratégico político y administrativo. Quiero dar las gracias a Julian Priestley y a su equipo por el trabajo que han hecho en este ámbito de forma tan profesional.
¿Qué hemos aportado nosotros como parlamentarios a la ampliación? Hemos contribuido a través de las actividades de nuestra Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa y de nuestros ponentes, de nuestros Grupos políticos y de mis visitas. Hemos aportado la animación de la política. Hemos aportado la Europa de los valores. Hemos aportado el intento de comunicar la naturaleza histórica y apasionante del momento y de proyectarla sobre el público europeo. Hemos trasladado el debate de la esterilidad del a la vitalidad del momento, favoreciendo compromisos necesarios, alcanzando acuerdos necesarios sobre las perspectivas financieras. Al mismo tiempo, la perspectiva de convertirse en Estados miembros provocó una extraordinaria transformación de los nuevos Estados.
En el Parlamento, hicimos hincapié en la dimensión parlamentaria. Noviembre de 2002 : un hito especial cuando invitamos a todos los parlamentarios a acompañarnos, antes de la Cumbre de Copenhague de ese año; 2003: el año de los parlamentos y del parlamentarismo. Ustedes dieron el paso sin precedentes –en la quinta ampliación, pero por primera vez en la historia– de invitar a diputados observadores de todos los Estados, de lo que pueden estar muy orgullosos.
Permítanme expresar la esperanza de que, en esta Europa reconciliadora, la reconciliación pueda conseguirse y se consiga en la isla de Chipre y que nuestra última capital dividida pueda, con el tiempo, reunificarse. 
La ampliación supuso el reconocimiento de la necesidad de un nuevo ordenamiento jurídico para la Unión y la convocatoria de una Convención sobre el futuro de Europa para elaborarlo. En contra de lo que se esperaba, la fórmula de la Convención, propuesta por este Parlamento y por nuestra Comisión de Asuntos Constitucionales, fue aprobada y, también en contra de lo que muchos esperaban, resultó ser un éxito rotundo. Todavía queda trabajo por hacer, por lo que respecta al Tratado Constitucional. Permítanme asegurar a esta Cámara hoy que en este período intermedio –desde ahora hasta el mes de julio, cuando la Cámara comience su sexta legislatura– me concentraré con firmeza, junto con nuestros representantes, el Sr. Hänsch y el Sr. Brok, y con los líderes de los Grupos, en garantizar que el Parlamento Europeo desempeñe el papel más completo posible en las semanas que restan. Permítanme expresar este propósito: trabajaremos con otros para la conclusión con éxito de un Tratado Constitucional durante el mandato de la Presidencia irlandesa.
Con respecto a la reforma económica, el Parlamento ha hecho lo que se le ha pedido. No hay ninguna laguna con respecto al cumplimiento por parte del Parlamento Europeo, aunque sí con respecto a los objetivos de Lisboa, desafortunadamente, una importante laguna que amenaza con convertirse en falta de credibilidad.
Las comunicaciones son un requisito creciente e indispensable de la democracia parlamentaria, particularmente para un Parlamento continental como el nuestro. Hemos intensificado nuestras comunicaciones con otras instituciones europeas y Parlamentos nacionales. De este modo, hemos demostrado que el Parlamento Europeo es un socio resuelto y fiable para el progreso europeo. El próximo Parlamento debería invertir todavía más recursos en las comunicaciones, en vender nuestra historia, una historia de la que podemos estar orgullosos.
Sin embargo, y esta es mi más profunda convicción, no hay relaciones públicas o campañas informativas que sustituyan a la política real, basada en la convicción, la pasión y la razón.
Nosotros, los parlamentarios, estamos en contacto directo con nuestros electores. Conocemos sus preocupaciones y sus aspiraciones. Debemos aportar visión de futuro y liderazgo. Somos un enlace indispensable en una cadena ininterrumpida de responsabilidad democrática entre nuestros electores, las regiones, los Estados y el ideal europeo.
Los difíciles días y semanas de 2003, cuando la Unión Europea pasó por la crisis del Iraq, constituyeron un gran revés para un multilateralismo eficaz a través de las Naciones Unidas, y también para las relaciones transatlánticas de la Unión Europea. Tenemos mucho que reflexionar al respecto y debemos aprender la lección para el futuro. La crisis marcó un cambio en nuestra forma de actuar. Demostró que las disposiciones institucionales y constitucionales corren el riesgo de convertirse en algo vacío si no reciben el aliento de la voluntad política y una finalidad pública común.
Este mandato ha estado marcado por nuestra defensa de una verdadera decencia en los asuntos internacionales, la defensa de los valores europeos. Me siento muy orgulloso de que hayamos defendido el debido proceso de la Corte Penal Internacional frente a su ausencia en la Bahía de Guantánamo.
Mi gran orgullo en nuestra reafirmación del multilateralismo, la visita del Secretario General de las Naciones Unidas, el Sr. Kofi Annan, el 29 de enero de 2004 para recibir el Premio Sájarov en nombre de las Naciones Unidas y de los compañeros que murieron en Bagdad, marcó un punto culminante. Demostró de forma poderosa y emotiva el compromiso de nuestro Parlamento con la forma multilateral de hacer política.
Hemos intentado desarrollar relaciones en otras zonas, como Rusia y los Estados Unidos. Hemos tenido algún éxito limitado, pero queda mucho por hacer. Puedo informarles con gran orgullo del éxito de la creación de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, que se constituyó el pasado marzo en Atenas. Como saben, desde el principio este Parlamento ha desempeñado un papel esencial asegurando que dicha Asamblea sea desde el primer día un instrumento eficaz de diálogo democrático y donde el pluralismo sea visible y real.
En cuanto a la reforma, el último tema que fue objeto de mis promesas hace casi dos años y medio, internamente la Mesa ha llevado a cabo un trabajo importante con el título de «Nuevas bazas para la Institución» en términos de nuevas estructuras internas, que de cara a la nueva legislatura se centrarán en ayudar a los diputados ofreciéndoles asesoramiento jurídico y de procedimiento en una proporción y una calidad no disponibles hasta ahora.
Estas reformas han sido tangibles y beneficiosas y no tengo ninguna duda de que aportarán una calidad y una mejora a nuestro trabajo, pero una gran decepción de mi mandato ha sido el hecho de que, finalmente, el Consejo no haya podido conseguir una mayoría cualificada para la adopción de un estatuto común para los diputados al Parlamento Europeo.
Aceptamos los compromisos, incluso los que sugirió el propio Consejo, y sin embargo en el último momento una minoría se interpuso en nuestro camino. En mi opinión, a largo plazo no es ni deseable ni sostenible que los diputados a un mismo parlamento tengan 25 regímenes jurídicos y financieros distintos. 
Aunque nuestros esfuerzos no dieron fruto esta vez, tengo la firme esperanza de que finalmente el estatuto se podrá aprobar a principios de la próxima legislatura. Como sus Señorías saben y han votado, es evidente que el Parlamento necesita una reforma.
En cuanto al tema de los gastos, el Parlamento ha progresado ostensiblemente en la reforma de nuestro Reglamento para asegurar una mayor transparencia y responsabilidad. En los últimos años la Mesa y los Cuestores han decidido unas reformas específicas de las asignaciones para viajes, las dietas de secretaría y otros gastos, y así ha seguido durante mi Presidencia.
Al principio intenté una reforma global basada en dos elementos: un trato justo de los diputados a esta Cámara basado en la igualdad, y la transparencia en las asignaciones por gastos que deben basarse en los costes incurridos. El fracaso del Consejo no es nuestro fracaso. De todas formas es lamentable –y permítanme que lo deje claro de nuevo– que en la actualidad exista en el exterior una campaña lanzada con métodos dudosos y deplorables, cuyo objetivo principal parece ser desacreditar a esta institución y poner en duda el honor de los diputados a esta Cámara.
Esto se ha hecho para causar el mayor daño posible, sin ninguna prueba, a las personas, sus carreras profesionales y sus familias. Es una vergüenza.
Ahora tenemos una experiencia de más o menos 50 años de política europea. Durante este tiempo, la política y muchos otros aspectos de la vida cotidiana de nuestros Estados miembros de la Unión se han europeizado. La reglamentación y la política pública europeas están profundamente incrustadas en el entorno de la toma de decisiones políticas de cada país pero, por mucho que hayamos europeizado la política, todavía buscamos la forma de europeizar a los propios políticos.
De modo que, sobre todo en el último año, he intentado transmitir este mensaje. Existe tanta riqueza de temas europeos sobre los que los muchos partidos aquí representados tienen puntos de vista claramente distintos que no nos falta una plataforma europea para organizar unas auténticas elecciones propiamente europeas. Y esta es la invitación que les hago para cuando salgan de aquí y se presenten a dichas elecciones. Sigan adelante con Europa e intenten asegurarse de que no se trate solo de pruebas intermedias ni de concursos de belleza locales o nacionales, sino que se trate de modelar el verdadero y auténtico futuro de Europa.
Quisiera hacer algunas observaciones finales respecto a cómo ha transcurrido mi Presidencia. Todo el éxito que pueda haber cosechado en mi breve mandato se lo debo a todos ustedes. Quiero darles las gracias a todos, pero quizás más especialmente a mis colegas, los líderes de Grupo, que en tantas ocasiones han combatido conmigo en las trincheras políticas. Ahora soy más consciente que al principio de que no se puede complacer siempre a todo el mundo.
En todo momento he intentado servir a esta Cámara de modo justo e imparcial, sin malicia ni prejuicios, y servir a los intereses de toda la Cámara y no a los de algunos de sus componentes. Creo firmemente que he intentado trabajar de conformidad con los principios de un colega irlandés, Edmund Burke, que dijo a sus electores por carta en 1774: «Vuestro representante os debe no solo su dedicación, sino su buen juicio, y os traiciona, en vez de serviros, si lo sacrifica a vuestra opinión.» Defiendo las resoluciones que he tomado desde esta Presidencia y estoy dispuesto a ser juzgado por ellas.
Doy las gracias a mi gabinete. Doy las gracias al Parlamento Europeo y, de nuevo, no tengo palabras de agradecimiento ni alabanza suficientes para Julian Priestley, Harald Rømer, y el liderazgo maravilloso, el liderazgo profesional de un servicio público de calidad, transnacional y de categoría mundial.
Permítanme que acabe con una nota mucho más personal. Trabajar de diputado del Parlamento Europeo durante quince años, como vicepresidente y presidente del Grupo ELDR durante más de siete años, como Presidente de esta Cámara durante casi dos años y medio, ha sido la mayor experiencia de mi vida. Puedo asegurarles que con una gran mezcla de emociones, esta mañana he informado a mis electores de la circunscripción de Munster que no tengo intención de presentarme a las próximas elecciones.
Quiero dar las gracias a los ciudadanos de Munster por su continuado apoyo durante estos años. Doy las gracias a mis partidarios y a mis familiares, algunos de los cuales están hoy aquí. Aunque en política ningún asunto termina jamás del todo, he aportado mi grano de arena y sé que hay otras personas dispuestas a tomar el relevo. Europa ha sido la causa de mi vida política. Seguiré sirviendo a esta causa en todo lo que pueda. Dejo la Cámara, pero nunca abandonaré mis amistades, mi modo de ver las cosas y el infinito respeto por lo que hace este Parlamento. Por encima de todo, muchas gracias a todos por su amistad y por su apoyo.
¡Necesito respirar hondo! 
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, es una costumbre educada que los presidentes de los Grupos den las gracias sinceramente a los Presidentes salientes, y, por eso, al igual que los demás presidentes de Grupo, he pedido la palabra. Para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, no es en modo alguno un ejercicio obligatorio, sino más bien un agradecimiento sincero y cálido, realmente sentido. Señor Presidente, Pat Cox, es usted una persona que combina visión y pragmatismo y que tiene un gran sentido de la justicia política y personal. Combina usted las mejores tradiciones de su país, la República de Irlanda, con nuestra convicción europea. Siempre estará usted entre los grandes Presidentes del Parlamento Europeo y ha tenido usted suerte de que su Presidencia haya coincidido con un período positivo, cuando se ha debatido la constitución y cuando diez nuevos Estados miembros se han unido a la Unión Europea.
Ha mencionado usted una tarea inacabada: el Estatuto de los diputados. Inmediatamente después de haber elegido a un nuevo Parlamento, será nuestra obligación, la obligación de quienes salgan reelegidos, de seguir con el trabajo de completar el Estatuto. Señor Presidente, puede usted sentirse orgulloso de la dignidad con que se ha mantenido en su cargo y ha cumplido sus obligaciones. Todos tenemos motivos para agradecérselo sinceramente y yo también lo hago a título individual. Le deseo mucho éxito en su futuro personal y por todo lo que hará usted en su país. En nombre de mi Grupo, sinceramente le deseo todo lo mejor.
Barón Crespo (PSE ).
    Señor Presidente, usted sabe, como toda la Cámara, que el Grupo socialista no le votó. Sin embargo, hoy, el Grupo socialista ha aplaudido unánimemente su gestión y su discurso.
Permítame una nota personal: ¡bienvenido al club de los ex-Presidentes del Parlamento Europeo! Es uno de los más exclusivos del mundo.
Watson (ELDR ).
    Señor Presidente, ha ofrecido usted quince años de trabajo incansable a esta Cámara, y en nombre del Grupo ELDR quiero rendir homenaje al liderazgo y la visión de futuro que ha mostrado durante su mandato. Ha demostrado ser un gran Presidente para nuestra Cámara, ha aumentado nuestra influencia, asegurando que nuestra voz se oyera en el Consejo y más allá. Con su elocuencia y el uso sensato de su sana mordacidad ha sabido comunicar los beneficios prácticos de nuestro trabajo a nuestros ciudadanos. Me siento orgulloso de que el primer Presidente liberal de esta Cámara en 22 años haya sido uno de los mejores.
Me gustaría subrayar brevemente dos logros. Su enérgica defensa de la ampliación y la decisión que ha demostrado en la reforma de esta Cámara constarán en su larga lista de méritos. Como predecesor mío al frente del Grupo ELDR, usted demostró nuestro compromiso a favor de la ampliación implicando en nuestro trabajo a diputados de los países candidatos. Usted prosiguió con su enérgica defensa del voto favorable en los países candidatos y en 2002 trajo a diputados observadores a nuestra Cámara. Ha situado al Parlamento más cerca que nunca de las reformas y no tengo ninguna duda de que gracias a su trabajo conseguiremos reformarlo.
Estamos seguros de que todavía le queda mucho por aportar a Europa, haga lo que haga en los próximos meses y en los próximos años. Hoy le decimos «hasta la vista» con un voto de agradecimiento y nuestros mejores deseos para el futuro.
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, me sumo por supuesto a mis colegas presidentes de Grupo para rendir homenaje a su rigor, su respeto del pluralismo, y también su cordialidad en las relaciones personales. Ha demostrado usted que no hay Grupos pequeños, solo hay hombres y mujeres consagrados a su deber.
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, como diputado y como Presidente, ha sentado usted un ejemplo por la manera en que ha actuado en nombre de este Parlamento. Por ello, aprovecharé este homenaje a su persona para pedirle que lo haga una vez más.
Este Parlamento rechazó por tres veces el acuerdo entre Europa y los Estados Unidos sobre los datos PNR. La semana que viene...
... somos diputados a un Parlamento. No nos pasamos el tiempo dándonos palmaditas en la espalda, sino que nos tomamos en serio nuestra función parlamentaria, como ha hecho el Sr. Cox durante cinco años.
Por ello le pido, señor Presidente, que hable con la Comisión para que, la semana que viene, el Consejo y la Comisión no pasen por alto la decisión del Parlamento de solicitar su dictamen al Tribunal de Justicia Europeo. Es nuestro derecho, y es también su deber de Presidente respetar a la gran mayoría de este Parlamento, y es el deber de la Comisión y del Consejo respetar la voluntad de la mayoría de este Parlamento.
Es mi último deseo. Ha sido usted un gran Presidente. Le tendremos en todavía más alta estima si logra usted persuadir a la Comisión y al Consejo de que respeten la voluntad del Parlamento.
El Presidente.
   – Señor Cohn-Bendit, le agradezco su consejo. Pero lo que me ha pedido estaba ya decidido. Se ha llevado a cabo esta mañana. Muchas gracias.
Pasqua (UEN ).
   – Señor Presidente, es muy difícil dirigir una asamblea tan importante, en la que conviven tantas corrientes de opinión, a su vez subdivididas. Pero, por lo que a mí se refiere, creo que donde pude apreciar sus cualidades fue en el seno de la Conferencia de Presidentes. 
No me lanzaré a un ejercicio que algunos pensarían ilustra nuestra sociedad de admiración mutua, lo que me parecería un tanto excesivo, pero en el momento en que usted ha decidido abandonar esta Asamblea, a la cual ha aportado mucho, como diputado y como Presidente, aunque hayamos estado en desacuerdo en una serie de puntos, lo cual es propio de una cámara democrática, quiero dar testimonio de la estima de que goza en nuestro Grupo y de nuestro reconocimiento por la forma en que ha tratado a los que representan, en este Parlamento, una minoría. En esto se reconoce a los verdaderos demócratas. De esto, señor Presidente, doy testimonio y le expreso nuestro agradecimiento. Estoy convencido de que no se alejará tanto de las instituciones, señor Presidente. Así que quizás nos volvamos a ver. En todo caso, le deseo todo lo mejor en el plano personal y familiar. En cuanto a la vida política, esto está en las manos de otros.
Dell'Alba (NI ).
   – Señor Presidente, hacia el final de su discurso ha dado usted las gracias a los presidentes de Grupo, pero yo también quiero recordarle la existencia de los diputados no inscritos, aunque la conoce muy bien. Muchos diputados no inscritos habrán pedido la palabra y, por tanto, recurriré al hecho de que la Sra. Garaud y yo le hayamos representado a durante años en la Conferencia de Presidentes. Aprovecharé la oportunidad de tomar la palabra por última vez, por supuesto no como Grupo, ya que evidentemente respeto la naturaleza de este Grupo de los No Inscritos, del cual hemos hablado en muchas ocasiones. Desafortunadamente, los problemas de mi Grupo –que son problemas, llamémosles así, de organización en este Parlamento– no han sido resueltos, aunque por supuesto no se lo echo a usted en cara personalmente, señor Presidente. Digamos que el Grupo está formado por unas pocas docenas de diputados y que, por tanto, el próximo Parlamento tendrá que examinarlo más a fondo.
Hablando por mí mismo, señor Presidente, y creo que también en nombre de la Sra. Garaud, quiero unirme a las expresiones de admiración y reconocimiento por el papel que ha desempeñado usted, especialmente en defensa de este Parlamento, por la forma en que ha dirigido esta Asamblea, independientemente de las circunstancias individuales o la opinión política que cada uno de nosotros pueda tener de sus acciones. Asimismo, creo que debo ofrecerle mis respetos y desearle lo mejor para su futuro político y personal. 
Bonde (EDD ).
   – Señor Presidente, yo también quiero darle las gracias por una cooperación inusualmente constructiva a lo largo de los años que ha formado usted parte de la Conferencia de Presidentes. En el grupo de presidentes se han creado relaciones muy leales. En otra época se determinaba por adelantado lo que íbamos a decidir en las reuniones. Por entonces teníamos una gran coalición, en la que no era muy divertido representar a un Grupo pequeño. En los cinco años que han transcurrido desde las últimas elecciones, no ha sido posible predecir las decisiones de las reuniones antes de su celebración. Se ha escuchado a las personas, incluso a las minorías, y espero que podamos seguir con esta costumbre.
De alguna forma usted es el primer Presidente del Parlamento, porque ha llegado usted a través de una campaña electoral. Nunca habíamos tenido una campaña electoral en la historia del Parlamento, lo dice alguien que ahora celebra sus 25 años de diputado al Parlamento Europeo. Llegó usted tras una campaña electoral en la que nos derrotó justa y claramente al Sr. Martin y a mí mismo, así como al Sr. Onesta y al Sr. Wurtz. La elección fue el resultado de debates constructivos, también en nuestro Grupo, y espero que podamos seguir con esta tradición, de modo que, antes de elegir a un Presidente, puedan celebrarse debates sobre cómo ha de organizarse el trabajo del Parlamento. Cuando los lunes llegamos al Parlamento, ahora los diputados de a pie pueden intervenir, no como antes. Este es un pequeño resultado práctico de una campaña electoral.
Puedo confirmar que no ha satisfecho plenamente a todos, y al mismo tiempo decir que no es culpa suya que en nuestro circo ambulante no se haya hecho una reorganización, tal y como ha defendido usted siempre que ha podido.
Gracias por su cooperación constructiva y buena suerte en su nueva vida. Espero que, como última tarea, pueda usted asegurarse de que la Mesa adopte algunas decisiones relativas al reembolso de los gastos de viaje de los que no debemos avergonzarnos en presencia de nuestros votantes. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la verificación de credenciales de los nuevos diputados al Parlamento Europeo.(1)
Gargani (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, verdaderamente es un honor y un placer informar sobre la confirmación del mandato de 162 diputados nombrados por los diez nuevos Estados miembros a partir el 1 de mayo de 2004 y de seis diputados elegidos en lugar de otros que han renunciado a su cargo previamente.
Con este procedimiento, y creo que en esto represento el sentimiento de toda la Asamblea, hacemos hincapié en la entrada de los representantes de los ciudadanos de la Unión ampliada como diputados de pleno derecho a este Parlamento. Como todos ustedes saben, de conformidad con el Reglamento ha sido necesario abordar el procedimiento de la verificación de credenciales, y se ha pedido a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior que presente un informe al Parlamento, en virtud del apartado 2 del artículo 7 del Reglamento. Este informe está listo. Por tanto, al amparo de este artículo, modificado por los otros reglamentos, la Comisión de Asuntos Jurídicos se reunió anoche.
En vista del elevado número de credenciales que debían verificarse y ante la falta de tiempo, dado que teníamos que procesarlas inmediatamente, se consideró apropiado que el presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos presentara este informe oral al Parlamento, que puede resumirse anunciado que en la reunión de ayer la Comisión de Asuntos Jurídicos verificó las credenciales de los 168 diputados. Examinamos los documentos habituales, señor Presidente, incluida la declaración de incompatibilidad y la declaración de intereses económicos. Por unanimidad acordamos que todo era correcto, lo que implica que podemos recomendar seguir adelante. Nos ha informado usted de que el Sr. Kadis es ahora Ministro y, por tanto, su cargo es incompatible con el de diputado al Parlamento Europeo. Por tanto, es necesario convalidar su mandato desde el 1 de mayo de 2004 hasta hoy. Por supuesto, no podemos pasar a verificar las credenciales de su sucesor en esta sesión.
También aprovecho la oportunidad para darle las gracias, señor Presidente, y al conjunto del Parlamento. 
El Presidente.
   A la luz del informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, propongo que confirmemos la validez de los mandatos de los nuevos diputados.


Theato (PPE-DE ),
   – Señor Presidente, muchas gracias por permitirme intervenir de nuevo. Quiero explicar a sus Señorías algunas cosas en torno a la cuestión del nombramiento de los miembros del Tribunal Europeo de Cuentas.
En la Comisión de Control Presupuestario llevamos a cabo un procedimiento, tal y como establece el Reglamento, en el que nos guiaron las disposiciones del Tratado, según las cuales lo más importante para ser miembro del Tribunal de Cuentas Europeo son las cualificaciones profesionales y, sobre todo, la independencia total. Diez miembros rellenaron un cuestionario escrito, recibimos las respuestas y se pasaron los correspondientes currículos. A continuación celebramos una audiencia pública individual con cada miembro propuesto y, después, a puerta cerrada, mantuvimos debates entre los miembros de la Comisión de Control Presupuestario. A fin de incluir a los nuevos diputados, que pertenecen a nuestro Parlamento desde el 1 de mayo, puesto que los países de la adhesión ya son miembros de pleno derecho de la Unión Europea, celebramos la votación en la Comisión de Control Presupuestario el pasado lunes 3 de mayo. El resultado de la votación, en forma de nueve informes –quiero dejar esto claro ahora y lo explicaré en un momento– está ante esta Asamblea. Votaremos, mediante voto secreto, nueve informes independientes; los informes de la Comisión de Control Presupuestario, que contienen su recomendación relativa a las candidaturas. El resultado ha sido que la gran mayoría de las candidaturas ha recibido la aprobación de la mayoría de la comisión. Dos de diez candidatos no obtuvieron esta mayoría, y uno de ellos, en concreto el candidato chipriota, retiró su candidatura en una carta dirigida al Consejo. Por ello el candidato eslovaco, desafortunadamente, es el único que no obtuvo el apoyo de la mayoría en la Comisión de Control Presupuestario.
Quiero dejar muy claro que ahora tenemos una gran responsabilidad al votar los informes de la Comisión de Control Presupuestario, pues los miembros del Tribunal de Cuentas Europeo se designan para un período de seis años. No hay períodos transicionales como en otras instituciones. Por tanto, formarán parte del Tribunal de Cuentas Europeo durante seis años, y por ello la Comisión de Control Presupuestario también ha sido muy concienzuda y ha llevado a cabo una investigación muy minuciosa. Además, todo lo que ha ocurrido a puertas cerradas se ha hecho en secreto. Quiero dar las gracias a todos los miembros de la Comisión de Control Presupuestario por este trabajo de gran complejidad y responsabilidad, y ahora presento estos informes.
Quiero hacer otra petición: tras este procedimiento totalmente minucioso, sería deseable para un futuro Parlamento que no solo se le consultara en torno a la designación de los miembros del Tribunal de Cuentas Europeo, sino que también pudiera dar su aprobación con respecto a ellos.
Quiero comunicar un par de cosas más. En las traducciones de los informes a toda una serie de idiomas se incluyó un veredicto incorrecto de la Comisión de Control Presupuestario, que ahora ha sido corregido. En la comisión se registró un veredicto positivo para el Sr. Molnár en las versiones danesa, francesa, húngara, lituana, maltesa, portuguesa y sueca. Aparte de la húngara, todas las versiones, y esa era la situación a las 11.21 horas, ya se había corregido. Les pido que sean conscientes de que la Comisión de Control Presupuestario no presenta resultados idénticos de la votación, sino que en realidad un voto es diferente, tal y como he explicado.
Como esta es mi última intervención en este Parlamento, quiero agradecer a todos en esta Asamblea, incluyéndole a usted, señor Presidente, una cooperación tan extraordinaria y unos momentos tan emocionantes, y quiero desearles a todos como personas lo mejor para el futuro. Muchas gracias.
El Presidente.
   Gracias, señora Theato, le deseamos lo mejor. 
Kuhne (PSE ).
   – Señor Presidente, aunque estoy seguro de haber preparado, junto con los servicios de organización de las sesiones de mi Grupo, la lista de votos correctamente, se han formulado preguntas a ese respecto. Por tanto, quiero pedirle que aclare de nuevo a todos los diputados que votaremos sobre el informe, tal y como ha dicho la Sra. Theato en relación con las versiones corregidas en varios idiomas. Hay que hacer una vez más hincapié en que vamos a votar los textos del informe. 
El Presidente.
   Tal y como ha señalado la Sra. Theato, puedo confirmar que será una votación electrónica secreta.
(1)


Attard-Montalto (PSE ),
    Actualmente la Comisión Europea está formada por 25 países y, aunque el papel de cada Comisario consiste en servir al interés común europeo, sigue existiendo un elemento importante de representación nacional.
Esta representación solo debería a la Unión y no dividirla, porque de esta forma la Comisión, en su totalidad, es consciente de la situación social y económica de cada uno de los países y, cuando sea necesario, puede actuar con flexibilidad.
Sin duda no corresponde al espíritu europeo tomar medidas sin tener en cuenta las consecuencias sobre ciertos sectores sociales. Creo que los Comisarios reconocen la importancia de la flexibilidad cuando algunas medidas pueden repercutir en familias que tienen una vida diferente de acuerdo con las limitaciones económicas y sociales de la región.
Yo soy de un pequeño país que también es una isla del Mediterráneo y, por lo tanto, hablo desde este punto de vista. Sin embargo, también sabemos que la flexibilidad no solo es necesaria cuando se trata de países pequeños. Incluso los grandes países se han visto necesitados de cierta flexibilidad para atenerse a los objetivos comunes de la unión.
Para concluir, quiero decir que la diversidad existente en la Unión Europea es positiva y, sin embargo, esta misma diversidad exige flexibilidad. Creo que todos los Comisarios lo saben y, por el bien común de Europa, actuarán con flexibilidad para asegurar a los ciudadanos europeos que la Comisión no es una amenaza para ellos, sino que está allí para protegerlos. 
Berthu (NI ),
   . – Acogemos con alegría a los diez comisarios de los nuevos Estados miembros, y apruebo por tanto la composición de la nueva Comisión. 
No obstante, la resolución votada me deja una gran insatisfacción por el rechazo de una enmienda que pedía muy oportunamente a la Comisión que, durante el período que queda hasta la entrada en funciones del próximo Parlamento, no tome ninguna iniciativa o decisión sobre un posible levantamiento de la moratoria sobre las autorizaciones de organismos modificados genéticamente.
En efecto, como era de prever, el Consejo no ha conseguido ponerse de acuerdo sobre el maíz transgénico BT-11, y en aplicación de los procedimientos vigentes, la Comisión va a decidir sola. Protesto contra la actitud de los Estados, que han aceptado conscientemente este procedimiento. Y protesto también contra el desprecio de la Comisión hacia nuestros conciudadanos, puesto que el Comisario Byrne repite todos los días que va a levantar la moratoria, incluso cuando la mayoría de los ciudadanos europeos se oponen a esto.
Tenemos aquí un bonito ejemplo del funcionamiento de una Europa al margen de los ciudadanos. Estos deben ser conscientes de que Europea los pisotea todos los días, y que es absolutamente necesario corregir esta situación. 
Iivari and Paasilinna (PSE ),
   . – En principio parece lícito adoptar una actitud crítica si los Comisarios cambian continuamente. No obstante, no podemos aceptar ningún procedimiento en el se haya acordado para Finlandia, tras la salida de Erkki Liikanen, una categoría inferior a la de otros países que ya han cambiado su Comisario. Esta cuestión también tiene que ver con la legalidad, es decir, con el cumplimiento del Tratado. En virtud del Tratado, el puesto de Comisario solo puede quedar vacante por decisión unánime del Consejo. 
Souchet (NI ),
   . – El rechazo masivo, en particular por la práctica totalidad de los diputados franceses, salvo los Verdes y los antifederalistas, de la enmienda que pide a la Comisión Prodi, que por lo demás se encuentra al final de su mandato, que no reconsidere la moratoria decidida por el Consejo sobre los organismos modificados genéticamente, equivale a dar toda una bendición del Parlamento Europeo a la decisión que esta se dispone a tomar y que ya ha sido anunciada por el Comisario Byrne a favor de la comercialización del maíz genéticamente modificado BT-11 y las variedades que le sigan. El comisario Byrne probablemente lo anunciará al día siguiente de las próximas elecciones europeas...
Es un procedimiento especialmente perverso, en el que la Comisión sustituye a los Estados con la aprobación tácita de estos, en una cuestión esencial para la salud pública de nuestros conciudadanos y del medio ambiente de nuestros países. 
Por tanto, esta legislatura concluye con una mala jugada contra los ciudadanos europeos. Es fundamental que reformemos este procedimiento si queremos redescubrir una Europa que se conforme a los deseo de los europeos. 

El Presidente.
   El Parlamento ha agotado el orden del día.
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.(1)

