Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política
El Presidente
El siguiente punto son las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política.
Hay muchos colegas apuntados, todos no podrán tomar la palabra. Voy a tener que ser estricto en el uso del tiempo y les recuerdo que los colegas que han intervenido en dos o en una de las sesiones anteriores no tendrán prioridad; la tendrán aquéllos que no han intervenido ni en la sesión del 13 de noviembre ni en la del 29 de noviembre.
Zita Pleštinská
(SK) Tan pronto como la Comisión anunció el mes de octubre pasado que la libre circulación de ciudadanos de los nuevos Estados miembros se aplazaría hasta 2009, expresamos nuestras objeciones ante el Parlamento Europeo. También lanzamos varias iniciativas, como preguntas al Consejo y a la Comisión, y posteriormente elaboramos la Declaración número 72, que aún está pendiente. Esta declaración está pensada para asegurar el cumplimiento del plazo inicial para la adhesión al espacio de Schengen.
Por este motivo, considero que la decisión tomada la semana pasada por los ministros de interior de la UE en el día de San Nicolás, en la que se permite a los ciudadanos de los nueve nuevos Estados miembros viajar libremente por la Unión Europea a partir del 1 de enero de 2008, es un gran éxito de la Unión Europea y una consecuencia de la intervención de los diputados al Parlamento Europeo.
Compañeros y compañeras, quiero darles las gracias por su apoyo. Estoy convencida de que todos los países, incluyendo Eslovaquia, nos pondremos pronto de acuerdo sobre los estrictos requisitos de seguridad que implica el despliegue temporal de una versión mejorada del actual sistema como propone Portugal.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Señor Presidente, la semana pasada Turquía dio un "paso diplomático" al aceptar abrir un puerto y un aeropuerto para el comercio con la República de Chipre.
La fecha elegida fue un poco extraña, considerando que dio el paso durante la reunión del COREPER. Sin embargo, la propuesta turca no es más que una maniobra torpe, inaceptable y provocadora cuyo único objetivo es evitar las obligaciones aceptadas por Ankara respecto a la Unión Europea y sus Estados miembros. Ankara no solo insiste en negar esencialmente sus obligaciones, sino que además, con gran arrogancia, establece condiciones para obtener favores en Chipre.
Las obligaciones de Turquía respecto a la Unión Europea son muy específicas y no están sujetas a negociación. Teniendo en cuenta estos hechos, la Unión Europea debería rechazar sin más consideraciones las denominadas propuestas turcas. Creo que la Unión Europea debería rechazar por unanimidad esta oferta inadecuadamente provocadora.
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, mientras hablo está desarrollándose el proceso contra el señor Seselj, presidente del principal partido de Serbia, el Partido Radical Serbio. El señor Seselj se entregó voluntariamente en enero de 2003, es decir, hace cuatro años, tan pronto se publicó la acusación contra él. El escrito de acusación únicamente hacía referencia a discursos y a un proyecto político de reunir a todos los serbios en un solo país; esto puede ser discutible, sin duda, pero conocemos las muy dolorosas circunstancias vividas por este país. El señor Seselj se encuentra aislado en una celda desde diciembre de 2004 por haber concedido entrevistas a periódicos serbios, pero la fiscal, la señora Uertz-Retzlaff, habla contra él en la prensa con toda libertad.
El señor Seselj exige ver a su familia; debería tener derecho a ello y comparecer libremente. Exige comunicarse con el tribunal en su lengua materna, el serbio, cosa que también es su derecho y se le niega. Doctor en Derecho y profesor de Derecho, quiere defenderse a sí mismo, lo que es un derecho fundamental. Rechaza a los abogados de oficio, que según la experiencia favorecen a la acusación. ¿Qué dice al respecto Alphons Orie, el juez presidente del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia? Cito: el Tribunal estima que la representación del acusado por él mismo...
(El Presidente interrumpe al orador)
Marianne Mikko
(ET) Señorías, ayer, Igor Smirnov, que, hace 15 años, subió al poder con la ayuda del ejército ruso en Transdniéster, se hizo elegir por cinco años más como presidente de un país ilegítimo. El dictador, que tiene pasaporte ruso y fue entrenado por la KGB, dijo haber obtenido el 80 % de los votos.
Las elecciones fueron organizadas por un Gobierno ilegítimo en un territorio controlado por un ejército militar extranjero; sus resultados son nulos en términos de Derecho internacional. El régimen de Smirnov no será más legal por el hecho de haber dado permiso a tres débiles oponentes a tomar parte en una contienda cuyo resultado se conocía de antemano, dado que ya se había decidido en Moscú durante el verano. El único rival serio de Smirnov, el señor Shevchuk, portavoz del Soviet Supremo de Transdniéster, retiró su candidatura ante la urgente petición del Kremlin.
La Unión Europea debe seguir apoyando la integridad territorial de Moldova. Nuestra misión de asistencia fronteriza ha demostrado que es útil allí donde el veto de facto de Rusia ha paralizado la eficacia de la OSCE. El mayor obstáculo para la autodeterminación de los habitantes de Transdniéster es la presencia del ejército ruso. Debemos exigir urgentemente su retirada.
Georgios Papastamkos
(EL) Señor Presidente, el artículo 49 del Tratado de la Unión Europea, que contiene la cláusula sobre la adhesión a la Unión Europea, especifica el papel de las instituciones de la Unión. Según dicho artículo, el Consejo es el organismo que decide sobre las negociaciones.
Dirijo dos preguntas a este organismo y a la actual Comisión Europea: primera, ¿en base a qué fundamentos jurídicos lleva a cabo la Comisión Europea las negociaciones para la adhesión a la Unión Europea con los países candidatos en nombre de la Unión Europea? Segunda, ¿la Comisión Europea está autorizada a expresar opiniones políticas sobre temas críticos para la selección o no selección de un país candidato durante las fases intermedias, pero decisivas, del procedimiento de negociación?
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Señor Presidente, Señorías, quiero llamar su atención sobre la trágica evolución de la situación en Oriente Próximo y la inmediata necesidad de una intervención rápida y eficaz. Debemos estabilizar la región o al menos impedir un deterioro que tendría consecuencias imprevisibles.
Europa no está ausente en esa región. Está presente: con su acción diplomática, su ayuda humanitaria y para el desarrollo, sus relaciones corporativas en el Mediterráneo y su participación en las fuerzas de mantenimiento de la paz. Sin embargo, no ha conseguido desempeñar un papel eficaz y por ello debemos estudiar la situación inmediatamente, porque nuestras esperanzas de que las intervenciones militares crearían un nuevo Oriente Próximo con democracia y estabilidad no se están cumpliendo. Por lo tanto, debemos buscar un nuevo plan de intervención; además, creo que el Parlamento Europeo puede promover las conversaciones pertinentes, exigiendo resultados, que tendrían un efecto positivo en la prosperidad tanto de las personas que viven en la zona como en nosotros mismos, por supuesto, porque lo que ocurre con nuestros vecinos debería afectarnos.
Proinsias de Rossa
(EN) Señor Presidente, tomo la palabra para expresar mi preocupación por la injerencia del Comisario McCreevy, la semana pasada, en la política irlandesa, cuando hizo una declaración pública en la que atacó la política del Gobierno irlandés con respecto al seguro de enfermedad en el mercado irlandés. El terreno en el que se ha entrometido no es de su incumbencia: él es responsable del mercado interior, no de la competencia. Además, la política que sigue el Gobierno cuenta con el visto bueno de la Comisión y ha sido aprobada recientemente por los tribunales irlandeses.
La única conclusión que saco es que el Comisario McCreevy está ayudando a su ex colega de gabinete y amiga, la Ministra Harney, a cambiar de política en relación con los seguros de enfermedad y a echar la culpa a Bruselas por dicho cambio político. Es una interferencia directa inaceptable por parte de un Comisario en la toma de decisiones políticas en Irlanda. Quiero pedirle, señor Presidente, que transmita al Presidente Barroso esta inquietud. Le haré entrega de la correspondencia que he mantenido al respecto con el Presidente y con el Comisario McCreevy.
El Presidente
Le transmitiré sus planteamientos al Sr. Barroso para que actúe como estime oportuno, señor De Rossa.
James Nicholson
(EN) Señor Presidente, pido disculpas por no estar aquí cuando me llamó por primera vez.
Hace unos años participé, junto con otros diputados a este Parlamento, en la concesión de ayuda financiera europea para un estudio sobre un servicio de transbordador entre Ballycastle, en el condado de Antrim, Irlanda del Norte, y Campbeltown, en Escocia. El estudio se llevó a cabo correctamente, resultó ser bueno y el servicio de transbordador empezó y funcionó durante algún tiempo.
El Parlamento escocés acordó aportar 700 000 libras esterlinas y el ejecutivo de Irlanda del Norte estaba dispuesto para poner 300 000 libras, lo que sumaba un millón de libras a modo de subvención inicial para crear y poner en marcha el servicio. Ahora nos encontramos con que si bien el ejecutivo escocés está dispuesto a cumplir su compromiso y pagar el dinero, la Ministra de administración directa, Maria Eagle, se niega a cumplir su parte del acuerdo. Eso es totalmente inaceptable y un error. He planteado esta cuestión al Secretario de Estado y al Comisario Barrot y quiero llevarla lo más lejos posible.
El Presidente
Veo que la bancada irlandesa se despierta.
Brian Crowley
(EN) Señor Presidente, quiero llamar la atención de la Comisión, -y si es posible intentar que se tome una resolución al respecto- sobre una dificultad que los pescaderos irlandeses afrontan en estos momentos debido a una interpretación inflexible de la "norma de los 100 kilómetros", que implica que el pescado debe llevarse a tierra y procesarse dentro de un radio de 100 kilómetros. La dificultad es que gran parte de la capacidad de procesado de Irlanda no está exactamente en la costa o en los muelles, sino más al interior. Esto plantea dificultades desde el punto de vista del transporte, ya que el transporte por carretera cuenta como parte del radio de 100 kilómetros.
Pido al Comisario Borg que examine con cuidado esta cuestión y nos ofrezca una interpretación más flexible de la regla: tanto para permitir la continuidad de lo que es una próspera industria pesquera irlandesa, como porque no solo afecta a las capturas irlandesas, sino también a la capacidad de otros barcos que faenan en aguas irlandesas para llevar sus capturas a Irlanda. Esto significa que tienen que viajar más, utilizar más combustible y que están obligados a depositar sus capturas en otros mercados, lo que no beneficia necesariamente al conjunto de la Unión Europea.
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Señor Presidente, Turquía tiene la impresión errónea de que el pasado jueves dio un paso importante para la continuación de las negociaciones con la Unión Europea. Abrir un solo aeropuerto y un solo puerto a los grecochipriotas para un año es una broma y un ejemplo más de la actitud arrogante del Primer Ministro Erdogan respecto a Europa.
Turquía se está comportando como si fuera la Unión quien debe unirse a Turquía. De hecho es completamente al revés, es Turquía quien desea adherirse a la Unión. Si Turquía es quien presenta la solicitud, debe ser porque considera que nuestra civilización europea, basada principalmente en el cristianismo, es superior a la suya, o al menos es, de alguna forma, deseable. Dadas las circunstancias, Turquía debería cumplir nuestras condiciones, y no imponer las suyas.
Dado el estado de las cosas, se requiere algo más que la suspensión parcial de las negociaciones con Turquía para la adhesión. Las negociaciones deben interrumpirse por completo.
Caroline Lucas
(EN) Señor Presidente, quiero llamar la atención sobre la crisis continua que sufre el pueblo de Papúa Occidental. Hace tan solo una semana o así fue el Día de la Independencia de Papúa Occidental, que se celebra tradicionalmente el 1 de diciembre para señalizar el aniversario de la promesa neerlandesa de garantizar la independencia de Papúa Occidental, una promesa originalmente realizada en diciembre de 1961. Por supuesto, esa independencia nunca llegó y en su lugar ha habido una ocupación militar continua por parte de Indonesia durante más de 40 años, donde la tortura, las desapariciones, los encarcelamientos sin juicios y los asesinatos de papúes a manos de los militares han sido moneda corriente.
Le pido, Presidente, así como a la Comisión y al Consejo, que planteen la cuestión de la autodeterminación de Papúa Occidental a las autoridades indonesias competentes y que hagan lo que puedan a fin de garantizar la retirada de los militares indonesios de Papúa Occidental y la celebración de un referendo de autodeterminación libre y democrático, en el que participen todos los indígenas de Papúa Occidental.
Una serie de colegas han escrito una declaración para esta sesión con motivo del Día de la Independencia de Papúa Occidental, y yo insto a mis colegas aquí a estampar también su firma en esa declaración escrita.
Mary Lou McDonald
(EN) Señor Presidente, como tal vez ya sepan mis colegas, el proceso de paz irlandés sigue avanzando lentamente hacia la plena aplicación del Acuerdo del Viernes Santo, incluida la restauración del reparto de poderes y las instituciones panirlandesas.
No hay que subestimar la importancia del "sí" condicional de Ian Paisley, del DUP (Partido Unionista Democrático), al reparto de poderes con los nacionalistas irlandeses y los republicanos. No obstante, todavía queda un largo camino por recorrer y muchos escollos que superar.
Ahora es importante que nos centremos en la importante tarea de restablecer las instituciones políticas para que los ciudadanos puedan tomar decisiones locales, sin interferencias de Ministros del Gobierno británico no elegidos y que no han de rendir cuentas. También es importante que el DUP inicie el proceso de cooperación con el Sinn Féin para resolver otras cuestiones destacadas, incluida la del mantenimiento del orden. Yo animaría a la UE a que en estos momentos cruciales siguiera mostrando su apoyo al proceso.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, hace 25 años, el 13 de diciembre de 1981, se impuso la ley marcial en Polonia. Eso implicó que el sindicato Solidaridad fuera declarado ilegal. Esencialmente, la ley marcial implicó el uso de la fuerza, la represión y la persecución de activistas sindicales, científicos, artistas y, en realidad, de toda persona que se negara a ser esclava del totalitarismo en Polonia.
Con la ley marcial, cuando Polonia estaba bajo el poder del General Jaruzelski, las violaciones de los derechos humanos, civiles y políticos eran habituales. Durante ese período más de diez mil personas fueron encarceladas o enviadas a campos de concentración. Muchas personas perdieron la vida para defender a Solidaridad.
El 16 de diciembre, nueve mineros fueron asesinados como resultado de una brutal dispersión de manifestantes en la mina Wujek por parte de unidades especiales de los Destacamentos Motorizados de la Milicia Activa (ZOMO), y otros 21 fueron heridos.
Pido al Parlamento Europeo que rinda homenaje hoy a quienes murieron por la causa de la libertad y la justicia. Me refiero a todas las víctimas de la persecución bajo la ley marcial y a todos aquellos que se negaron a someterse al uso de la fuerza y siguieron con su actividad independiente, contribuyendo así a la llegada de la libertad y la democracia en Polonia.
Richard Corbett
(EN) Señor Presidente, un ciudadano de mi circunscripción, David Wilson, fue encarcelado en 2003 porque unos emigrantes ilegales se habían escondido en la parte trasera de su vehículo en un puerto griego. Le acusaron y sentenciaron en 24 horas por la vía rápida, sin suficiente asistencia letrada, con un tendero del lugar haciendo de intérprete y sin asesoramiento de la Embajada británica.
Como era totalmente inocente, le absolvieron en segunda instancia, pero no sin antes sufrir la terrible experiencia de pasar meses en la cárcel lejos de su familia y la pérdida de su puesto de trabajo. Nunca se recuperó y el mes pasado se quitó la vida trágicamente.
Esa tragedia nunca habría sucedido si ya hubiera estado en vigor la decisión marco de la Unión Europea sobre derechos procesales y procedimientos penales para las personas acusadas en otros Estados miembros. Esa propuesta garantizaría que todas las personas que afrontan acusaciones penales tendrán acceso a los servicios consulares de su país y que reciben asistencia letrada cualificada. Todo esto no se produjo en su caso.
Insto al Consejo a que actúe al respecto y adopte esa propuesta con carácter urgente.
Bernadette Bourzai
(FR) Señor Presidente, quiero manifestar mi desaprobación de lo que dijo el Comisario europeo de Sanidad y Protección de los Consumidores, el señor Kyprianou, durante una conferencia de prensa celebrada el 9 de noviembre. En efecto, el Comisario felicitó calurosamente a cuatro multinacionales del sector alimentario -que no nombraré- por su acción a favor de la lucha contra la obesidad; permitió asimismo que esas empresas se promocionaran instalando stands a la entrada de la sala de la conferencia de prensa.
Debemos tener presente que uno de cada cinco niños en Europa es obeso y que esta cifra aumenta cada año debido a los malos hábitos alimentarios que favorecen la comida rápida, las bebidas con gas y las barritas de chocolate, comercializadas principalmente por esas cuatro multinacionales. Una legislación vinculante destinada a facilitar información nutricional a los consumidores europeos sería más beneficiosa que los elogios a empresas que han contribuido durante decenios a la explosión de la obesidad. Hay otras soluciones para luchar contra la obesidad: un mayor consumo de frutas y hortalizas y la práctica de actividades deportivas, que habría que promover mejor.
Por tanto, no puedo sino aconsejar al señor Kyprianou que se reúna con su colega, la señora Fischer-Boel, para contribuir a la reforma de la organización común del mercado de las frutas y hortalizas en interés de una alimentación sana y equilibrada.
Avril Doyle
(EN) Señor Presidente, al comparar sus últimas declaraciones sobre visitas a Italia e Irlanda, se ha producido confusión en torno a su posición con respecto al Tratado Constitucional.
Dirigiéndose a la Cámara de Diputados italiana y al Senado italiano el 9 de noviembre de 2006 afirmó usted que al parecer hay cuatro hipótesis posibles para el Tratado Constitucional: conservar el texto haciendo algunos añadidos aquí o allá; rescatar los elementos principales y redactar un proyecto de Tratado más corto; reabrir las negociaciones en torno a ciertas cuestiones; o abandonar el Tratado y esperar a que lleguen mejores tiempos para renegociarlo.
Usted también ha afirmado categóricamente que sin duda alguna el texto no se aplicará tal como está ahora. Sin embargo, en el Castillo de Dublín el 30 de noviembre, usted instó a Irlanda a ratificar el texto actual del Tratado Constitucional. Esto seguramente será un desempeño absurdo si, tal y como ha dicho usted en Italia, no hay posibilidades de que se aplique el texto actual.
Señor Presidente, se expone usted, en el mejor de los casos, a que le acusen de lanzar mensajes contradictorios o de adaptar su mensaje al público al que se dirige. Como diputados al Parlamento Europeo, tenemos el derecho a estar informados sobre la posición clara de nuestro Presidente en esta cuestión sumamente importante. Como representante de un Estado miembro pequeño tengo la firme convicción de que todos los Estados miembros deberían participar en el proceso de reflexión. No quiero que se consulte a los Estados miembros mayores, como Italia, y que ellos decidan el futuro de la Constitución -y, de hecho, de Europa-, mientras que a los Estados miembros más pequeños se les pide que ratifiquen el texto tal como se les presenta. Me encantaría escuchar sus opiniones al respecto, señor Presidente.
El Presidente
Muchas gracias. Desde mi punto de vista quedó perfectamente aclarado en el curso de un interesante debate que tuvo lugar en Irlanda, al que usted, seguramente por razones muy importantes, no pudo asistir, es decir, en el Foro Europeo sobre Irlanda, donde tuve la ocasión de contestar a preguntas parecidas a la suya.
Creo que quedó muy claro y que todos los colegas allí presentes lo entendieron, pero ya se sabe que es muy difícil hacer entender a quien no quiere entender. En nombre del Parlamento Europeo he dicho varias veces al Consejo Europeo que todos los países deberían someter a ratificación el Tratado. Esta es la posición del Parlamento Europeo: pedir a todos los Gobiernos que sometan a ratificación el Tratado.
Esta también es, que yo sepa, la posición de su Grupo, muchas veces explicada por su líder. Y eso, y solo eso, es lo que yo he dicho: que todos los países deben someter a ratificación el Tratado. ¿Tiene usted alguna duda todavía, señora Doyle?
Luis Queiró
. - (PT) Como la Comisión sabe, el servicio de transporte aéreo en las islas atlánticas de Madeira y Porto Santo es un servicio público, y el Gobierno portugués subvenciona a la compañía que gestiona el servicio de forma exclusiva.
Pero recientemente, los precios de los billetes para volar entre esas islas y el Portugal continental han subido drásticamente debido al aumento del precio del petróleo. En nuestra opinión, esta decisión del Gobierno portugués es cuestionable, porque va en contra del espíritu del reglamento del Consejo que rige este tipo de obligación de servicio público, motivo por el que he planteado este tema en este Parlamento. ¿Cómo es posible que los pasajeros de esos vuelos deban pagar el aumento del precio del combustible, dificultando así su movilidad, precisamente ahora que el precio del petróleo baja y el euro es cada vez más fuerte? Y, lo que es más, el Gobierno portugués y los organismos comunitarios saben que los pasajeros de Madeira y Porto Santo no tienen otra alternativa para llegar al continente.
Esto es motivo más que suficiente para que el Parlamento y la Comisión estudien y controlen esa medida, que penaliza a los ciudadanos de una de las regiones más ultraperiféricas de la UE. Nos gustaría que este tema se aclarara y que la situación cambiara, y por ese motivo hemos presentado la cuestión a la atención del señor Comisario.
Chris Davies
(EN) Señor Presidente, le pido ayuda. El 17 de octubre presenté a la Comisión una pregunta escrita con carácter prioritario sobre el tema de los experimentos con animales en el marco de REACH. No hice la pregunta por el bien de mi salud; la hice para que pudiéramos tener información, antes de votar la próxima semana, acerca del número de animales que probablemente mueran a causa del proceso experimental de REACH.
Creo que debería haber recibido una respuesta para el 18 de noviembre. Me han dicho que se encuentra retenida por algún motivo en los servicios de la Comisión, lo que algunos quizá estimen conveniente para la Comisión y un ejercicio de gestión de noticias. Es probable que esas cifras sean angustiosas para quienes están preocupados por la experimentación con animales. Le pido su ayuda para obtener una respuesta a esa pregunta antes de la votación del miércoles.
Ioannis Glavakis
(EL) Señor Presidente, Señorías, el 2 de mayo de 2006 se presentó en el Parlamento el presupuesto anual de Canadá, que recomienda una reducción fiscal del 100 % para todos los vinos y cervezas elaborados en Canadá. Este presupuesto está siendo objeto de debate. Sin embargo, un presupuesto de este tipo crearía una competencia desleal para los vinos y cervezas de la Unión Europea. Va en contra de los principios de la OMC. Las exportaciones a Canadá son de especial importancia para la Unión Europea. En concreto, en 2005 la Unión Europea exportó vinos por un valor de 446 millones de euros y cervezas por un valor de 110 millones de euros.
La Comisión debe asumir un papel activo y tomar las medidas necesarias para obligar al Gobierno canadiense a cumplir sus compromisos con la OMC.
Nosotros también cumplimos los compromisos adquiridos con la Organización Mundial del Comercio. Las demás naciones deben hacer lo mismo.
Carlos José Iturgaiz Angulo
(ES) Señor Presidente, el pasado 2 de julio, es decir, hace ya más de cinco meses, se celebraron las elecciones presidenciales en México. El ganador, como todos ustedes saben, fue Felipe Calderón, actual Presidente mexicano.
Desde las elecciones, el candidato de la oposición de izquierda, López Obrador, no ha reconocido ni asumido su derrota y, lo que es peor, la izquierda ha intentado sabotear la toma de posesión del Presidente Calderón y sigue amenazando al Gobierno legal y de Derecho e instigando disturbios, manifestaciones y sabotajes contra el mismo. Por lo tanto, quiero denunciar esta actitud antidemocrática de la izquierda comandada por el señor López Obrador y quiero denunciar también este boicot sin precedentes e injustificable llevado a cabo por la izquierda en México.
Las instituciones europeas no podemos mirar a otro lado y especialmente este Parlamento Europeo debe apoyar al Gobierno legítimo de México del Presidente Calderón. Desde este Parlamento debemos tomar iniciativas para que se respete la democracia en México y que la izquierda reconozca su derrota y haga una oposición democrática y constructiva y no una oposición antidemocrática.
Milan Gaľa
(SK) Me complació el informe en el que el Presidente de los Estados Unidos, George Bush, anunciaba que intentaría rebajar los requisitos de visado para los nuevos Estados miembros de la UE de Europa Central. La decisión del Presidente Bush de lanzar este programa es, entre otras cosas, resultado de una larga presión ejercida por los nuevos Estados miembros. Sus dirigentes han aprovechado todas las oportunidades para recordar al Presidente Bush que querían que se simplificaran los requisitos de visado o que se cancelaran directamente, permitiendo así a sus ciudadanos viajar a los Estados Unidos bajo el programa de exención de visados, igual que los ciudadanos de los países de Europa Occidental.
En cuanto a Eslovaquia, debe resaltarse que, como resultado de las reformas llevadas a cabo por el Gobierno de Mikuláš Dzurinda, el país ha conseguido un progreso económico considerable. Ya no existen motivos económicos tan apremiantes como para que los eslovacos infrinjan su situación respecto a los visados y emigren ilegalmente a los Estados Unidos. El hecho de facilitar los viajes y cancelar los requisitos de visado para los ciudadanos de los nuevos Estados miembros tendrá que ir acompañado, entre otras cosas, del cumplimiento de nuevos requisitos de seguridad más estrictos. Creo que el Presidente Bush conseguirá persuadir al Congreso para que acepte este programa.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Señor Presidente, se ha hablado mucho en esta Cámara sobre la consecución de los objetivos de Lisboa y permitir que la Unión Europea compita con las mayores economías del mundo como las de los Estados Unidos, China o la India. Pero nuestras discusiones todavía no se han plasmado en hechos, y nuestros sueños de un gran crecimiento económico podrían no convertirse nunca en realidad, porque es posible que no haya nadie para ayudar a conseguir el crecimiento deseado.
Según un reciente informe de las Naciones Unidas, para 2050 habrá cien millones menos de ciudadanos europeos que en la actualidad. Nacen pocos niños, la sociedad europea envejece, y cada vez hay menos trabajadores para respaldar a un número cada vez mayor de pensionistas.
Los objetivos de Lisboa deben ir de la mano de una política demográfica adecuada para la Unión. Una política de este tipo quizás podría inspirarse en las medidas tomadas por Finlandia, Francia y Letonia. Esos países experimentan en la actualidad una expansión de la natalidad gracias a la provisión de unos incentivos adecuados y facilidades para los padres que desean tener hijos y además quieren poder mantenerlos, y han podido combinar sus responsabilidades como padres con un empleo remunerado.
Europa debe buscar la calidad y la cantidad de su mano de obra si quiere conseguir un crecimiento económico. Por lo tanto es de vital importancia establecer una política comunitaria para el desarrollo de la sociedad europea, que abarque tanto el aspecto demográfico como el de la inmigración de trabajadores cualificados de fuera de la Unión.
Georgios Karatzaferis
(EL) Señor Presidente, Señorías, últimamente se ha hablado mucho sobre si la sede del Parlamento Europeo y de la Unión Europea debería ser Bruselas o Estrasburgo. Ninguna de las dos es correcta. La sede de Europa debería ser la ciudad donde se toman las decisiones, y últimamente las decisiones sobre el futuro de la Unión Europea se toman en Ankara. Esa es la verdad. Cuando los grandes países, como Inglaterra, se unieron a Europa, las condiciones las imponía Europa. En la actualidad, es Turquía quien impone las condiciones a Europa para poder unirse a ella. Esto es inaceptable. Turquía no reconoce al vigésimo quinto Estado, quiere un puerto, después dos puertos, y nosotros no hacemos más que observar, pasivamente. ¿Cuando comprenderemos por fin que esta política favorece la arrogancia de Ankara? ¿No podemos comprender que es una manzana podrida incluso antes de que se adhiera a nosotros? Imaginemos por un momento cómo serán las cosas cuando, mañana por la mañana, la Turquía de Erdogan se una a Europa con nuestro voto. Entonces Turquía nos apartará de un empujón desde el primer día.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, el Séptimo Congreso del Partido de los Socialistas Europeos se celebró en Oporto del 7 al 9 de diciembre, con el eslogan "Por una Nueva Europa Social". Durante el congreso se plantearon muchos temas esenciales para el futuro de Europa y de la Unión Europea. Se reconoció que la provisión de una atención adecuada y asequible a la infancia era un tema prioritario, para permitir a los padres jóvenes conservar un empleo remunerado. Invertir en el futuro de nuestros niños es una inversión para nuestro propio futuro.
Se adoptaron muchísimos documentos. Entre los más importantes había una resolución que establecía diez principios para una Nueva Europa Social, una resolución sobre Oriente Próximo, una resolución sobre Belarús y una resolución sobre una nueva política energética democrática y social. Esta última me parece totalmente relevante y especialmente importante debido a la cada vez mayor dependencia de Europa en un pequeño número de proveedores de fuentes de energía.
Señor Presidente, este congreso ha demostrado una vez más que los socialistas son la fuerza política más importante de Europa. Ellos son la fuerza motriz que trabaja para asegurar el futuro de Europa.
Witold Tomczak
(PL) Señor Presidente, hace 25 años, en la noche del 12 de diciembre, se impuso la ley marcial en Polonia. Los tanques invadieron las calles, la nación se vio privada de libertad, y polacos inocentes fueron golpeados y asesinados.
Todo ello fue perpetrado por personas con autoridad que estaban convencidas de que sabían mejor que la propia nación lo que la nación necesitaba. Creían que mantener una alianza con un régimen extranjero o más bien, permanecer a su servicio, tenía prioridad sobre la voluntad de las personas. Esencialmente, lo que en verdad les preocupaba era conservar el poder y todos los beneficios que del mismo se derivan. Esas malas personas tenían el apoyo de extranjeros que perseguían sus propias ambiciones imperialistas a expensas de una nación esclavizada.
Confío en que el aniversario de dicho acontecimiento sea una ocasión para que Europa examine su conciencia. ¿Creemos realmente que no existen estos supuestos sabios entre nosotros, que piensan que saben lo que otras naciones necesitan mejor que las propias naciones? ¿No es cierto que algunos dirigentes siguen firmando acuerdos en detrimento del bien de sus países y que el deseo de poder y los beneficios que comporta a menudo reciben prioridad sobre el bien de las naciones a las que se supone que los políticos deben servir?
La vida, la libertad y la dignidad de cada persona deben ser sagradas para nosotros.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, Señorías, como ciudadano y político europeo, hay dos cosas que me preocupan. La primera es la realidad de las deficiencias estructurales de la política energética de la Unión Europea, cuyas consecuencias pudimos recordar hace poco a principios de noviembre.
La segunda, es la calidad de las relaciones de Europa con Rusia. Obviamente, sería una tontería negar nuestra actual dependencia de los proveedores de energía que no solo son extranjeros sino también propiedad de Estados extranjeros. La triste realidad es que lo que va a ocurrir ahora es que los intereses económicos y políticos se fusionarán y empezarán a influir en lo que ocurre en el terreno político.
Exigimos la adhesión, en todas nuestras negociaciones, al principio de que los valores europeos no deben quedar nunca en segundo plano respecto a los intereses económicos, y este principio es un elemento esencial en nuestra Comunidad. En nuestras negociaciones con Rusia, la expectativa de que el diálogo sobre la energía sea fructífero no debe obligarnos a callar nuestros recelos sobre las violaciones de los derechos humanos y de la libertad de prensa. Lo que debemos tener claro es que, o bien existe una Europa basada en unos valores, o pronto no quedará nada de Europa.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, esto es una tarjeta de pasajero frecuente de British Airways. Intenté hacer algo con ella cuando hace poco 100 miembros de la Cámara de los Comunes británica protestaron por el trato discriminatorio impuesto a un empleado de British Airways que llevaba una pequeña cruz.
En mi opinión, las acciones de este tipo son inaceptables en Europa, que se basa en un patrimonio cristiano que se remonta a varios siglos atrás. Por lo tanto quiero expresar mi solidaridad con todos nuestros colegas británicos y con todos los políticos y periodistas británicos que protestan por esta situación.
Marios Matsakis
(EN) Señor Presidente, las cárceles de aislamiento de tipo F para presos políticos se crearon en Turquía a finales de 2000 con el objetivo de quebrar psicológicamente y después reeducar a los presos. En los últimos 6 años han sido asesinadas 28 personas, 122 han fallecido en huelgas de hambre y se han producido miles de protestas dentro y fuera de Turquía.
El señor Behiç Aşçı, un abogado de Estambul que representa a presos de categoría F, ha estando en huelga de hambre durante 251 días. Señor Presidente, usted mismo protestó hace unas semanas, lo que le honra, pero las autoridades turcas se han mantenido tercamente sordas. El señor Aşçı está ahora al borde de la muerte. Le ruego que se comunique directa y urgentemente con el Primer Ministro turco y le solicite que se ocupe en persona del caso del señor Aşçı en un último esfuerzo por salvar la vida de un idealista turco con mentalidad europea.
Gerard Batten
(EN) Señor Presidente, este verano la Duma estatal rusa ha aprobado dos leyes que permiten adoptar medidas en contra de ciudadanos rusos y no rusos en el extranjero. Autorizadas por una decisión del Presidente de la Federación Rusa, eufemísticamente llamadas "unidades de misiones especiales" de los servicios de seguridad federales, pueden utilizarse en contra de los llamados terroristas o de quienes han difamado supuestamente al Estado. Esas leyes son una licencia para matar y la primera ejecución pública de un ciudadano británico se produjo el mes pasado cuando se envenenó y asesinó a Alexander Litvinenko en Londres. Sin embargo, el asesinato fue una chapuza y el rastro de pruebas radiactivas lleva de Londres a Moscú.
La reacción de Tony Blair consistió en decir que eso para nada tiene que afectar a las relaciones entre Gran Bretaña y Rusia. La reacción rusa fue decir que ningún sospechoso, cualesquiera que sean las pruebas, será extraditado a Gran Bretaña. Pero la reacción del mundo ha de consistir en excluir a Rusia de la comunidad civilizada de naciones hasta que sus bandas de asesinos internacionales dejen de operar.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señor Presidente, hoy es el único día adecuado para mi intervención. Hoy, 11 de diciembre, hace 60 años de la fundación de UNICEF y celebramos el Día Internacional del Niño. Se han firmado la Declaración de los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos del Niño -aunque algunos Estados aún no han firmado- y la Comisión ya ha presentado su Estrategia sobre los Derechos del Niño a escala europea.
Por lo tanto, esperamos una acción coordinada en todas las políticas internas y externas de la Unión Europea, y un esfuerzo de todos los Estados miembros para la protección de los derechos de los niños, que por lo que vemos no solo se ven amenazados por la pobreza, el analfabetismo y los conflictos armados de los países de fuera de la Unión, sino que también están en peligro dentro de nuestros países civilizados por los maliciosos ataques de personas que no tienen responsabilidad colectiva.
Françoise Castex
(FR) Señor Presidente, la Comisión Europea presentó el 22 de junio de 2006 una comunicación destinada a responder a la crisis de sobreproducción del sector vitícola europeo. La Comisión preconiza, en particular, el arranque de 400 000 hectáreas de vid en los próximos cinco años, es decir, cerca del 12 % de los 3,4 millones de hectáreas que posee la Unión Europea.
Deseo llamar hoy su atención sobre la existencia de plantaciones ilegales de vid en Europa: su superficie sería de unas 150 000 hectáreas en toda la Unión Europea. Según cifras de la propia Comisión, en un informe de marzo de 2004, esas plantaciones ilegales de vid equivaldrían a una producción de 5 a 8 millones de hectolitros, mientras que la sobreproducción europea se cifra en 12 millones de hectolitros. El arranque definitivo de las viñas ilegales permitiría restablecer una especie de equilibrio.
Así, antes de cualquier decisión relativa a las medidas de arranque, pido a la Comisión que elabore un cuadro exacto de esas plantaciones ilegales.
DanutBudreikait
(LT) Señor Presidente, Señorías, el elemento más importante de la agenda de la Unión Europea sigue siendo la seguridad energética y la política energética común. Sin embargo, la formulación y la implementación de una política de este tipo es un proyecto a largo plazo.
Alemania y Rusia han firmado un acuerdo bilateral para extender un gasoducto por el fondo del mar Báltico, un conducto que lo es todo menos seguro desde el punto de vista ecológico, teniendo en cuenta los restos de la Segunda Guerra Mundial que hay en el lecho marino y que amenazan a los Estados bálticos con consecuencias espantosas. Mientras, la UE exige que se cierren reactores de energía atómica seguros y modernos.
Los científicos estiman que para el año 2010 habrá una escasez de 3 500 millones de kilovatios de energía eléctrica en la región báltica. ¿Dónde los conseguiremos, cuánto pagaremos por ellos, y, nos sentiremos seguros? ¿Ha calculado alguien hasta qué punto la escasez de energía eléctrica afectará a la competitividad de la UE?
Invito a todos los Estados miembros a que, después de considerar los cambios en el mercado energético, apoyen la aplicación por parte de Lituania del artículo 37 del Tratado de Adhesión a la UE donde se considera la posibilidad de ampliar la vida operativa de la Central de Energía Atómica de Ignalina.
Mairead McGuinness
(EN) Señor Presidente, espero que haya tenido usted tiempo para disfrutar haciendo excursiones durante su estancia en Irlanda.
Una de las cuestiones que quizá no haya advertido durante su visita es el profundo malestar que existe en el campo sobre la forma en que la Comisión realiza inspecciones sobre el terreno en relación con la Política Agrícola Común y la condicionalidad. Existe un enorme vacío entre lo que dice la Comisión que está haciendo en relación con iniciativas de simplificación y lo que está ocurriendo sobre el terreno en relación con las inspecciones de condicionalidad.
La lista de control que deben cumplir los agricultores es muy larga y confusa. A esto se suma un verdadero temor a que apliquen una penalización al pago a percibir si uno incumple uno de esos reglamentos. Los consumidores merecen saber que los agricultores cumplen estrictas exigencias de seguridad alimentaria y producción; pero quiero preguntar si estos controles sorpresa del tipo concreto que he mencionado son adecuados para cumplir el objetivo. Hay que culpar al propio Gobierno irlandés por haberse demorado durante mucho tiempo en la aplicación de la Directiva sobre nitratos, con la consecuencia de que ahora estamos obligados a dejar todas las inspecciones en explotaciones agrícolas para finales de 2006.
¿Podría pedir a la Comisión que especifique exactamente qué quiere de los agricultores y que garantice que todos los Estados miembros cumplan las normas?
Margarita Starkevièiûtë
(LT) Quiero llamar su atención hacia el trabajo de nuestros buenos traductores, hacia la calidad de su trabajo. Últimamente se oyen muchas voces de descontento que dicen que la calidad de las traducciones va en descenso. Sin duda alguna sabe, señor Presidente, que asignamos grandes sumas de dinero a las traducciones y que, con razón, nos enorgullecemos de la posibilidad de hablar diversas lenguas en las instituciones europeas. Creo que uno de los problemas que provocan un aumento de las quejas sobre la calidad de las traducciones es que en nuestro Parlamento el sistema de control de la calidad de la traducción no está correctamente establecido y no funciona de forma adecuada. En realidad, la calidad de las traducciones suele ser controlada por colegas, es decir, unos revisan el trabajo de otros, lo que probablemente no es muy objetivo. El personal del Servicio de Traducción no suele responder a las preguntas de los miembros del Parlamento. Por lo menos yo nunca he recibido ninguna respuesta. Espero que la Mesa Parlamentaria les llame la atención sobre este tema.
Zbigniew Zaleski
(PL) Señor Presidente, debemos estar siempre alerta a lo que ocurre más allá de la frontera de Europa del Este, es decir, en Rusia y Ucrania. Recientemente hemos prestado mucha atención a las negociaciones con Rusia, pero insto a la Cámara a no ignorar los acontecimientos de Ucrania.
Quisiera que esta Cámara enviara un claro mensaje de que trabajamos hombro con hombro con Ucrania y apoyamos su progreso hacia la democracia. En otras palabras, no deseamos que los procesos antidemocráticos evolucionen y adquieran fuerza. Ucrania es un vecino grande y tenemos interés en él. No debemos dejarlo de lado.
En consecuencia, creo que todo mensaje enviado por esta Cámara o por los miembros de otras instituciones al Gobierno de Ucrania y, en concreto, a la sociedad ucraniana, es de gran importancia.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, el próximo año celebraremos el 50 aniversario de los Tratados de Roma. Creo que será una oportunidad ideal para reflexionar a fondo y debatir sobre el futuro de la Unión Europea. Al recordar los principios fundamentales en los que se basa el concepto de integración deberíamos poder encontrar la respuesta a preguntas importantes como hacia dónde se dirige Europa y qué posibilidades de ampliación tenemos para el futuro. Debemos definir claramente nuestra política respecto a los Estados de los Balcanes, Ucrania, Turquía y también Georgia y Moldova. La Unión debería cooperar más estrechamente con estos países y proporcionar más apoyo para los cambios que están teniendo lugar en ellos.
La cuestión más importante que tenemos que resolver en la actualidad es la reforma interna de la Unión, que implica consolidar el papel del Parlamento Europeo y mejorar el sistema de toma de decisiones. Durante los próximos seis meses bajo la Presidencia alemana debemos trabajar también para encontrar una solución al futuro del Tratado Constitucional y el tema de la seguridad energética.
El Presidente
Bien, es la última palabra y es también la última vez que tendré el honor de presidir un turno de intervenciones de un minuto. Por eso hoy hemos sido más generosos en el uso del tiempo, y ruego a la Comisión y al Consejo que lo entiendan. Les agradezco su paciencia, pero en los últimos minutos de la fiesta la barra es libre, y yo quiero aprovechar la ocasión para pedir disculpas a quienes en otras ocasiones no hayan podido hacer uso de la palabra como hubieran deseado.
Con esto se cierra este punto.
