Trasferimenti di prodotti legati alla difesa (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Rühle a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la semplificazione delle modalità e delle condizioni dei trasferimenti all'interno della Comunità di prodotti destinati alla difesa - C6-0468/2007 -.
Heide Rühle
relatore. - (DE) Signor Presidente, purtroppo questo è un altro accordo in prima lettura, ma prevedo che ne parlerà più tardi l'onorevole Weiler.
Dobbiamo cogliere l'occasione di concludere un compromesso durante la presidenza francese. Attualmente, agli armamenti non si applicano le norme vigenti nel mercato interno, il che significa che tutti questi prodotti devono avere una licenza individuale: dai prodotti più semplici, come le viti o parti di uniformi, fino alle armi altamente complesse, per tutti è richiesta una licenza individuale. Tali licenze sono rilasciate da 27 sistemi nazionali diversi, e noi ora stiamo cercando di semplificare e armonizzare questa materia per fare maggiore chiarezza, affinché il lavoro vero - cioè le ispezioni - si possa concentrare sui sistemi complessi: in altri termini, affinché ci possiamo concentrare veramente sulle cose essenziali, invece di dover controllare tutto allo stesso modo per mezzo di licenze individuali.
Nondimeno è alquanto evidente che qualsiasi semplificazione di questo tipo non deve ridurre la responsabilità degli Stati membri per le esportazioni di armi e il loro controllo: assolutamente no. Questa responsabilità attiene principalmente alla procedura di rilascio delle licenze. Le licenze prevedono restrizioni dell'uso e dell'uso finale, che sono una componente fissa del prodotto e della sua fornitura e che il destinatario del prodotto è tenuto a rispettare. Un regolamento europeo deve rafforzare questa responsabilità degli Stati membri e imporre a tutti loro di applicare la stessa procedura.
La semplificazione in un settore così delicato come questo deve assolutamente tenere conto del fatto che nell'Unione europea le restrizioni sulle esportazioni nei paesi terzi vengono violate ripetutamente. Armi provenienti dall'Unione europea sono utilizzate in paesi noti per le violazioni dei diritti umani che vi vengono commesse; un esempio sono gli 82 veicoli militari corazzati che, nel settembre 2006, sono stati esportati in Ciad attraverso la Francia e il Belgio, in contrasto con la legislazione comunitaria. In precedenza, sebbene gli Stati membri avessero potuto, in teoria, chiedere al destinatario dei prodotti di adempiere le clausole sull'utilizzo finale, nella pratica non esisteva alcun modo di perseguire un destinatario in un altro Stato membro che riesportasse i prodotti, in violazione delle restrizioni.
Ad esempio, l'ONG Saferworld ha rilevato con rammarico che la Romania non ha sanzioni efficaci contro le violazioni del sistema nazionale di trasferimento delle armi. Con questa direttiva, noi vogliamo cambiare tale stato di cose; con questa direttiva, abbiamo aumentato le responsabilità degli Stati membri. Va tuttavia precisato che la direttiva si fonda sulla legislazione concernente il mercato interno, sull'articolo 95 del trattato CE, ossia il primo pilastro del trattato, e per tale motivo non è stato purtroppo possibile includere gli accordi di politica estera direttamente nel secondo pilastro, come nel caso del codice di condotta europeo sulle esportazioni di armi. Anche così, possiamo comunque richiamarci a un considerando nel quale si afferma esplicitamente che sono gli Stati membri ad avere la responsabilità in questo campo.
La mia preoccupazione principale in qualità di relatrice del Parlamento europeo era quella di aumentare la trasparenza e i controlli democratici, per prevenire violazioni e punirle, qualora siano commesse. Le premesse per facilitare i trasferimenti di armi sono una maggiore responsabilità di tutte le parti interessate e una maggiore fiducia reciproca.
In particolare, abbiamo rafforzato due procedure per il rilascio di licenze, cioè, primo, l'autorizzazione globale e, secondo, l'autorizzazione generale, e in tal modo abbiamo previsto obblighi chiari per le imprese che chiedono un'autorizzazione generale. In futuro quelle imprese dovranno essere certificate, perché questo sarà l'unico modo per ottenere autorizzazioni generali. La certificazione sarà concessa soltanto a fronte di una totale affidabilità dell'impresa, fino ai più alti livelli manageriali, sotto il profilo del rispetto delle restrizioni sulle esportazioni. Gli Stati membri devono non soltanto revocare le certificazioni alle imprese che non ottemperano a queste restrizioni, ma devono anche punirle. In futuro sarà reso pubblico un elenco delle imprese munite di autorizzazioni generali attraverso registri pubblicamente accessibili; l'opinione pubblica avrà così maggiori possibilità di controllo in un clima di maggiore trasparenza. Anche le autorizzazioni generali dovranno essere pubblicate, con tutti gli obblighi che ne conseguono.
Tutti gli Stati membri devono applicare gli stessi criteri di certificazione delle imprese, e questo è un punto particolarmente importante. La direttiva, quindi, aumenterà la pressione sugli Stati membri che finora hanno autorizzato e gestito le esportazioni di armi senza alcuna trasparenza. Ciò significa che un settore particolarmente incline alla corruzione - stando a quanto afferma Transparency International - per la prima volta diventerà, com'è giusto, trasparente.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, oggi facciamo un grande passo avanti in direzione di un mercato interno dei prodotti destinati alla difesa. Nel contempo, però, non neghiamo agli Stati membri il diritto di decidere autonomamente delle loro rispettive politiche di esportazione in questo delicato settore. Questa è l'unica soluzione possibile per una questione molto difficile. Ringrazio specificamente la relatrice onorevole Rühle per il suo impegno forte ed efficace. Ringrazio anche i relatori ombra, cui va una parte notevole del merito del successo.
Desidero esprimere la mia gratitudine anche alle presidenze francese e slovena, grazie alle quali è stato possibile compiere progressi molto rapidi nei negoziati con il Consiglio. E' decisamente notevole che siamo riusciti ad adottare una proposta così difficile in meno di un anno, già oggi.
Chi avrebbe pensato dieci anni fa, quando la Commissione avanzò per la prima volta l'idea di un mercato interno dei prodotti destinati alla difesa, che ce l'avrebbe fatta? Non credo che molti ci credessero, ma la nostra perseveranza è stata premiata. Oggi siamo alla vigilia di un evento importante: gli Stati membri non considereranno più gli altri Stati membri come paesi terzi in riferimento alle esportazioni di armi, bensì come partner, e ciò rappresenterà una dichiarazione chiara e politicamente importante sull'integrazione europea.
Né va sottovalutata l'importanza economica di questo fatto. In futuro i soldi dei contribuenti saranno usati in modo più efficiente, perché la specializzazione si sostituirà all'attuale pratica della duplicazione del lavoro, che è più costosa. La nostra industria diventerà più concorrenziale a livello internazionale, soprattutto nel caso delle piccole e medie imprese, per le quali sarà più facile accedere al mercato grazie a norme più chiare e più prevedibili.
Infine, le forze armate degli Stati membri potranno contare su maggiore certezza dei rifornimenti e maggiore scelta nella qualità dei loro armamenti, e, visto che potranno comprarli all'interno dell'Unione europea, è molto probabile che le nuove norme finiscano per costituire un incentivo ad acquistare prodotti europei invece che di altri paesi.
Infine, da queste norme mi attendo anche maggiore sicurezza per tutti. Esse ci permetteranno veramente di risparmiare sui controlli intracomunitari, lasciando così agli Stati membri più fondi disponibili per incrementare i controlli sulle esportazioni in paesi terzi. Ribadisco quanto testé detto dall'onorevole Rühle sulle pratiche correnti, e sono pienamente d'accordo con lei sulla necessità di maggiori controlli. Molte persone hanno lavorato sodo per conseguire questo risultato, e oggi lo abbiamo raggiunto insieme. Ne sono molto grato a voi tutti.
Hannes Swoboda
relatore per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Rühle, desidero esprimere sincera gratitudine all'onorevole Rühle. Al pari del commissario, credo anch'io - e con me la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia - che dobbiamo migliorare le condizioni iniziali per l'industria degli armamenti. Vista la forte concorrenza, soprattutto da parte degli Stati Uniti d'America, occorre creare e garantire parità di condizioni per la concorrenza.
Ciò non significa, come è già stato osservato, che non ci sarà più bisogno che i singoli Stati membri abbiano propri principi riguardo alle esportazioni di armi; nondimeno dobbiamo prevedere procedure semplificate laddove ciò è necessario e possibile, se non altro per ridurre la burocrazia.
Vale la pena ribadire che c'è bisogno di trasparenza. Una maggiore trasparenza porterà con sé un più forte senso di sicurezza, semplificherà le procedure e renderà più facile scoprire eventuali abusi nelle circostanze attuali.
E' evidente che ci dovranno essere controlli regolari, per garantire il rispetto delle regole e dei principi stabiliti, e se ne dovrà ovviamente tenere nota nei vari documenti commerciali.
Voglio infine sottolineare che non possiamo rinunciare alle sanzioni, non perché vogliamo assolutamente imporle, ma perché dobbiamo dire in modo chiaro e netto che, se vogliamo norme semplificate che vadano bene per l'industria, ci deve essere in cambio maggiore pressione per garantire il rispetto di quelle stesse regole. Sotto questo profilo, penso che la relazione sia ottima e che stiamo effettivamente compiendo un passo importante verso un mercato interno dei prodotti destinati alla difesa.
Jacques Toubon
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, sono molto lieto che possiamo adottare questa proposta di direttiva perché è la prima volta che uno strumento comunitario semplificherà i trasferimenti tra gli Stati membri in un campo molto delicato, quello dei prodotti destinati alla difesa.
Si tratta di un vero progresso per il mercato interno delle forniture per la difesa, un progresso che dobbiamo sia al lavoro svolto dal Parlamento, e in modo particolare dalla nostra relatrice onorevole Rühle, sia agli sforzi compiuti dal Consiglio e dalla Commissione dopo le nostre discussioni di un mese fa e dopo il voto nella commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori.
Il testo persegue un duplice obiettivo: uno di politica industriale - il che è eccellente per le industrie europee degli armamenti - e uno correlato alla politica per il mercato interno, che consiste nel facilitare la circolazione di questi prodotti tenendo conto delle loro caratteristiche specifiche.
Siamo in effetti riusciti a trovare un punto di equilibrio che ci permette di tutelare gli interessi degli Stati membri nel campo della sicurezza, dato che nel testo si fa continuo riferimento agli articoli 30 e 296 del trattato, e di mettere gli Stati membri in condizione di portare avanti la cooperazione intergovernativa, fondata su lettere d'intenti, che è già in atto. Prevedendo la certificazione e licenze generali e globali, il testo offre un rilevante contributo a una maggiore fiducia reciproca tra gli Stati membri riguardo ai trasferimenti. Le esportazioni nei paesi terzi sono escluse molto chiaramente da queste norme, le quali operano anche una netta distinzione tra il primo pilastro, riguardante il mercato interno, e il secondo pilastro.
Credo veramente che questa direttiva dovrebbe essere accolta con favore, soprattutto perché la settimana scorsa, l'8 dicembre, il Consiglio ha adottato nel contempo la posizione comune sul codice di condotta, rendendolo vincolante, dopo che per tre anni la questione era rimasta in stallo. Questa era una richiesta del Parlamento, che oggi viene soddisfatta.
Allo stesso modo, il testo fa parte di una rinascita della politica europea di sicurezza e di difesa che il Consiglio europeo ha deciso venerdì scorso. In tale contesto, riusciremo a raggiungere il noto obiettivo di 60 000 uomini in 60 giorni. E' chiaro che stiamo facendo sia buoni risparmi sia una buona politica estera.
Manuel Medina Ortega
Mi pare che la relatrice e gli oratori che mi hanno preceduto abbiamo illustrato gli elementi principali di questa proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio.
Con la proposta si riconosce che anche le armi e le munizioni fanno parte nel mercato interno, sia pure, ovviamente, con una serie di restrizioni. Non si tratta di merci normali - non sono né caramelle né giocattoli - bensì oggetti che vanno sottoposti a controlli accurati.
Ovviamente il trattato prevede restrizioni al riguardo, negli articoli 30 e 296, che attribuiscono agli Stati membri notevoli responsabilità in questo settore. Il fatto che ci sia un mercato interno non esonera gli Stati membri dal loro obbligo di rispettare gli standard di sicurezza e non li priva del loro diritto di applicarli quando la loro sicurezza sia minacciata.
Il lavoro che è stato compiuto dalla commissione giuridica e dalle commissioni che hanno collaborato con propri pareri, d'intesa con il Consiglio e sotto l'esperta guida della relatrice onorevole Rühle, è stato estremamente proficuo.
A mio parere, il testo che stiamo esaminando è ben equilibrato. In sostanza, anche se sono stati presentati molti emendamenti, oggi ci limitiamo a discuterne uno soltanto, il n. 63, perché esso sintetizza lo spirito del compromesso. Il contenuto e la formulazione dell'emendamento sono coerenti e permetteranno a questo intero mercato di funzionare in maniera efficace.
L'onorevole Toubon ha osservato che questo testo si collega ad altri documenti di validità internazionale, tra cui la convenzione di Oslo sulla messa al bando delle munizioni a grappolo, che sarà adottata, o, meglio, firmata questo mese, la convenzione sulla limitazione dell'uso di mine antiuomo e tutta una serie di accordi internazionali, tra cui le norme comunitarie, che mirano a restringere l'uso delle armi. Credo che il nostro modello non sia quello di favorire la libera circolazione delle armi in ogni momento, bensì di regolamentare un mercato controllato sia dagli Stati membri sia, d'ora in avanti, dalle stesse istituzioni europee.
Leopold Józef Rutowicz
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, il parere della commissione del Parlamento europeo e del Consiglio sulla semplificazione delle modalità e delle condizioni dei trasferimenti all'interno della Comunità dei prodotti destinati alla difesa è sicuramente un documento necessario. Ringrazio l'onorevole Rühle per il lavoro e l'impegno che ha dedicato alla preparazione del documento.
La direttiva semplifica il funzionamento del mercato interno; inoltre, lo rende più competitivo senza tuttavia limitare le disposizioni legate alla specifica realtà di un determinato paese. La direttiva tutela gli impegni internazionali dell'Unione europea e dei suoi Stati membri in relazione al commercio di prodotti destinati alla difesa. Le norme adottate possono ostacolare le attività delle piccole e medie imprese, a causa dei requisiti formali che sono previsti, e questo è un aspetto di cui va tenuto conto in sede di revisione dell'attuazione della direttiva. Alla luce degli importanti progressi tecnici compiuti e dell'assunzione di nuovi impegni, ad esempio in riferimento alle mine antiuomo e alle munizioni a grappolo, è necessario tenere costantemente aggiornato l'elenco comune delle attrezzature militari dell'Unione europea.
Gli emendamenti presentati sono validi. E' bene evitare ripetizioni. Noi appoggiamo questa direttiva.
Tobias Pflüger
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, lo scopo principale di questa proposta di direttiva della Commissione è "un corretto funzionamento del mercato interno”. L'obiettivo è quello di semplificare le esportazioni di armi intraeuropee, il che ha ovviamente ripercussioni anche sulle esportazioni di armi al di fuori dell'Unione. In buona sostanza, tutto ciò comporterà un aumento delle esportazioni di armi, e la relazione dell'onorevole Rühle non fa nulla per cambiare tale orientamento di fondo della direttiva. Sono stati presentati alcuni emendamenti che vanno nella giusta direzione, ad esempio quelli che prevedono l'esclusione delle mine antiuomo e delle munizioni a grappolo. La direttiva mira chiaramente - e lo si afferma anche nel comunicato stampa del Parlamento europeo - a rafforzare l'industria europea degli armamenti di fronte alla concorrenza esterna. In tal modo si incoraggiano le tendenze oligopolistiche nell'industria degli armamenti dell'Unione europea, dato che soltanto sei dei suoi Stati membri dispongono di un'industria militare importante: Germania, Francia, Regno Unito, Svezia, Italia e Spagna. Ma soprattutto, la direttiva mira a dare a quei paesi aiuti alle esportazioni. Le esportazioni intracomunitarie di armi comportano anche esportazioni di armi a paesi in guerra, come nel caso del Regno Unito, impegnato in Iraq, e della Germania, impegnata in Afghanistan.
Leggendo il considerando 24 della direttiva si scopre che persino il codice di condotta, che per fortuna è diventato giuridicamente vincolante, è lasciato alla discrezione degli Stati membri. Secondo il considerando, dato che la decisione di autorizzare o vietare un'esportazione è e dovrebbe restare di competenza degli Stati membri, la cooperazione dovrebbe fondarsi soltanto su un coordinamento volontario delle politiche di esportazione. Non abbiamo bisogno di aiuti per il mercato delle armi e dei prodotti militari; abbiamo bisogno di una direttiva sul disarmo e sulla riconversione delle armi.
Nils Lundgren
Signor Presidente, sono un convinto sostenitore del mercato interno dell'Unione europea, ma i prodotti destinati alla difesa non sono come tutti gli altri beni e servizi. Quando un paese esporta prodotti destinati alla difesa, prende una posizione ben precisa sulle questioni di politica estera e di sicurezza, e deve anche essere in grado di assumere le relative responsabilità. Le giustificazioni addotte riguardo alla proposta della Commissione di un nuovo sistema per i trasferimenti di prodotti destinati alla difesa sono l'efficienza e la sicurezza delle forniture, e la relatrice onorevole Rühle appoggia nel complesso la proposta della Commissione. Ma questa argomentazione è fuorviante. Se il trattato di Lisbona viene portato a compimento dalla potente elite europea in violazione delle regole della democrazia - e tale ipotesi appare probabile -, la proposta ora in discussione rappresenterà un passo importante verso l'unione militare. Non dobbiamo permettere che ciò accada. Le soluzioni intergovernative in questo campo sono un modo di procedere compatibile con una politica estera e di sicurezza nazionale indipendente. Sono soluzioni valide. I paesi nordici stanno avviando negoziati su questi temi. La ringrazio per avermi dato l'opportunità di parlare.
Malcolm Harbour
(EN) Signor Presidente, in qualità di coordinatore della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori accolgo con favore questa proposta e ringrazio gli onorevoli Toubon e Rühle, che, in particolare sotto la guida dell'onorevole Rühle, hanno rappresentato gli interessi del nostro gruppo con estrema efficacia.
Come molti di voi sanno, sono molto sensibile alla questione del mercato interno, ma lo sono altrettanto riguardo alla necessità che gli Stati membri detengano il controllo totale sulla difesa e sulle forniture di equipaggiamenti destinati alla difesa, nel loro stesso interesse nazionale. Il vantaggio della proposta è che abbiamo abilmente combinato queste due cose. Ringrazio la relatrice e anche il Consiglio per aver accolto emendamenti che danno maggiori garanzie in merito al fatto che gli Stati membri continueranno ad avere il pieno controllo sulle condizioni per il rilascio delle licenze, sui prodotti interessati, sull'uso dei prodotti e sulla loro destinazione.
Dall'altro canto, essendo un fervente sostenitore del mercato interno e, soprattutto, il rappresentante di un settore in cui operano tante piccole imprese molto attive nel comparto della difesa - e l'industria britannica di produzione di beni destinati alla difesa è la più grande nell'Unione europea - devo dire che di questa proposta beneficeranno molto le imprese che ricevono commesse grandi e complesse. Non ci sarà bisogno di quel tipo di burocrazia che la Commissione ha giustamente individuato. Secondo le statistiche della Commissione, citate poco fa, attualmente vengono rilasciate ogni anno circa 11 000 licenze e dal 2003 nessuna licenza è stata negata. In effetti, quello che stiamo facendo è semplificare il processo per affrontare la questione di un controllo corretto, invece di rilasciare pezzi di carta che in realtà non comportano la ben che minima differenza per le PMI interessate. Quindi, nello stesso momento in cui approviamo la norma sulle piccole imprese, cerchiamo di far progredire il mercato interno e di migliorare le basi industriali.
Questa è una proposta molto valida e sono certo che domani il Parlamento la sosterrà.
Jan Cremers
(NL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io ringrazio la relatrice onorevole Rühle. Per il gruppo socialista al Parlamento europeo era prioritario, durante le trattative, che la direttiva non si limitasse a creare condizioni di maggiore parità per la concorrenza tra le industrie, ma garantisse anche più trasparenza, più controllo e più rispetto delle norme.
Per il mio gruppo è, inoltre, decisivo che, nel semplificare le condizioni per i trasferimenti all'interno della Comunità dei prodotti destinati alla difesa, si considerino in maniera adeguata le eventuali implicazioni di tale semplificazione per i paesi terzi, tenendo conto di possibili trasferimenti di armi a paesi in via di sviluppo.
E' per tale motivo che, durante le trattative sul nuovo sistema di concessione di licenze per prodotti destinati alla difesa, ci siamo espressi a favore del miglioramento dei controlli lungo i confini esterni dell'Europa e di un sistema che non ostacoli in alcun modo la collaborazione tra gli Stati membri nel quadro del codice di condotta sulle esportazioni di armi.
Durante le trattative, il Consiglio ha condiviso la posizione del Parlamento sulla necessità di fare maggiore chiarezza su chi compra e vende prodotti destinati alla difesa, sui termini e le condizioni che tali soggetti devono rispettare, nonché sulla necessità di irrogare sanzioni chiare - compresa l'espulsione dal mercato - alle imprese che non si attengono agli accordi.
Nella precedente sessione plenaria a Bruxelles ho dichiarato di essere favorevole alla trasformazione del codice di condotta volontario in uno strumento giuridicamente vincolante. Mi ha fatto piacere scoprire che, la settimana scorsa, il Consiglio ha deciso in tal senso, oltre ad approvare regole più severe per le esportazioni di componenti di armi. A questo ritmo, l'Europa sarà presto in grado di dare l'esempio nel campo dei trasferimenti di prodotti destinati alla difesa, e di un simile esempio c'è disperato bisogno.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Migliorando il mercato - ché è proprio questo ciò che la direttiva farà - aumenteremo anche le opportunità per l'industria della difesa sul mercato europeo. Abbiamo appreso che i precedenti sistemi di rilascio delle licenze erano complicati e onerosi dal punto di vista amministrativo e hanno inoltre ostacolato la distinzione tra i partner leali con cui collaboriamo nei paesi confinanti e i nuovi soggetti dei paesi terzi. Questa situazione sta cambiando per effetto della riduzione dei limiti sui trasferimenti e dell'armonizzazione e semplificazione delle norme, cosa di cui beneficeranno, ovviamente, i paesi leader del mercato.
Il mio paese ha un'industria della difesa altamente competitiva e sul piano internazionale godiamo di buona credibilità per quanto riguarda le operazioni di mantenimento della pace e le azioni di promozione della democrazia. Per tale motivo, è stato straordinariamente importante per noi, per me come per il mio governo, conservare il controllo totale del nostro paese sulle esportazioni nei paesi terzi. Non possiamo in alcun modo accettare una situazione in cui gli Stati con un atteggiamento più tollerante verso i paesi non democratici e belligeranti acquistano armi dalla Svezia per esportarle poi in altri paesi, al di fuori del nostro controllo.
Vogliamo garanzie quanto al fatto che i prodotti destinati alla difesa che vendiamo non finiscano nelle mani sbagliate, e l'introduzione dei documenti noti come "certificati del destinatario finale” ci danno tali garanzie. Sono pertanto favorevole al compromesso che è stato presentato in plenaria, nel quale nutro grande fiducia, e ringrazio tutti coloro che hanno collaborato a questo testo per il loro eccellente lavoro.
Barbara Weiler
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, apprezzo molto l'impegno profuso dall'onorevole Rühle e domani probabilmente voterò a favore della sua relazione, ma ho ancora qualche dubbio di carattere sostanziale e procedurale.
Il mercato interno dei prodotti destinati alla difesa e la promozione della concorrenza non sono, a mio parere, obiettivi fini a sé stessi. Come gruppo socialista al Parlamento europeo non vogliamo una nuova militarizzazione dell'Unione europea; invero, con queste norme cerchiamo di ottenere qualcosa di diverso. Vogliamo maggiore trasparenza, e l'avremo. Vogliamo una cooperazione più efficiente tra gli Stati membri, che porti anche a una riduzione delle spese dei bilanci nazionali della difesa. Né va sottovalutato - e qui mi rivolgo in particolare a questa parte dell'emiciclo - che tali norme vincolati contribuiranno infine a prevenire la corruzione. Sappiamo tutti quanto questo settore possa essere incline alla corruzione.
Un altro risultato positivo delle trattative è che non sono state intaccate le più severe restrizioni sulle esportazioni di alcuni paesi, come Svezia e Germania.
Ma ci sono ancora due motivi di amarezza: la mia proposta di attuare il controllo democratico, per la prima volta, attraverso la vigilanza parlamentare è stata purtroppo respinta dalla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori; il secondo motivo di amarezza è che non abbiamo potuto ripresentare questa proposta perché non c'era stata una vera e propria discussione parlamentare. Qui non stiamo parlando di scarpe da tennis, stiamo parlando di prodotti pericolosi, dannosi, e credo quindi che il dialogo a tre informale - come viene innocuamente chiamato, che si tratti del pacchetto sul cambiamento climatico, di giocattoli o di altre norme - non debba avere spazio in un parlamento moderno.
Marian Zlotea
(RO) Desidero innanzi tutto congratularmi con la relatrice onorevole Rühle e con il relatore ombra del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei onorevole Toubon per l'eccellente lavoro che hanno compiuto, considerato anche il carattere tecnico della relazione.
Signor Presidente, attualmente ci sono 27 mercati nazionali per i prodotti destinati alla difesa; in altri termini, abbiamo a che fare con un uso inefficiente delle risorse. Un voto a favore di questa proposta di direttiva costituirebbe un passo importante per gli Stati membri sotto il profilo delle questioni connesse con la difesa e darebbe attuazione a un nuovo sistema di licenze standardizzate per i prodotti destinati alla difesa.
Gli Stati membri devono decidere di fissare i termini e le condizioni per ciascun tipo di licenza, compresi i prodotti disciplinati da ciascuna di esse, a seconda delle imprese che le utilizzano. Se un'impresa desidera acquistare un prodotto per il quale esiste una licenza in un altro paese membro, c'è bisogno della certificazione da parte dello Stato membro in cui si trova l'impresa interessata. Creare tipi diversi di licenza per i trasferimenti all'interno dell'Unione europea dei prodotti e servizi destinati alla difesa permetterebbe di abbassare le barriere che attualmente impediscono la libera circolazione e lo scambio di prodotti destinati alla difesa nel mercato interno, oltre a eliminare una parte delle distorsioni della concorrenza.
Dare attuazione a queste misure è solo una parte di un'iniziativa enorme tesa ad aumentare il numero e la frequenza dei progetti futuri correlati alla sicurezza e alla difesa che vengono assegnati mediante appalti pubblici, ovviamente in conformità delle convenzioni internazionali.
Concludo esprimendo fiducia quanto alla possibilità che gli emendamenti di compromesso che sono stati concordati dopo le trattative rappresentino il giusto mezzo vantaggioso per tutti. Vi ringrazio.
Geoffrey Van Orden
(EN) Signor Presidente, sebbene molti elementi di un mercato interno efficiente possano essere benvenuti, la difesa e quindi, per estensione, l'industria ad essa correlata sono un caso molto particolare perché rivestono un'importanza strategica vitale per il loro paese.
Come già osservato da altri oratori, sei dei 27 Stati membri dell'Unione europea assorbono oltre l'80 per cento delle spese per la difesa e il 98 per cento di quelle per la ricerca e lo sviluppo. Questi sei paesi stanno già predisponendo regole comuni per il rilascio di licenze su base volontaria. Chiedo quindi alla Commissione perché reputi così importante avere una direttiva di questo tipo.
Devo ammettere che essa sembra innocua. Per quanto riesca a capire, la proposta di direttiva non istituisce una competenza comunitaria nel campo del commercio di prodotti destinati alla difesa. Gli ambienti dell'industria della difesa con i quali ho parlato sembrano alquanto tranquilli in proposito, ma l'onorevole Rühle pensa che la cosa più importante siano le sanzioni e i controlli sulle esportazioni, e il commissario Verheugen ha sottoscritto questa posizione, mentre l'onorevole Toubon rileva che le esportazioni non sono comprese nel testo.
Ho notato che la Commissione avrà il compito di rivedere l'applicazione della direttiva e ne valuterà l'impatto sullo sviluppo di un mercato europeo dei prodotti destinati alla difesa e di una base tecnologica e industriale europea nel campo della difesa. Sarebbe strano se la Commissione dedicasse così tanto tempo a un progetto del genere avendo soltanto l'intenzione di semplificare le regole e le procedure.
Trovo curioso che, mentre il Regno Unito ha la più grande industria della difesa di tutti i paesi dell'Unione europea, nella direttiva vi siano ben pochi vantaggi per il Regno Unito. A dire il vero, c'è un aumento della burocrazia e si dovrà introdurre un nuovo concetto delle imprese certificate. Non sono certo che per giustificare l'adozione di una direttiva basti il fatto che essa possa essere considerata semplicemente come abbastanza innocua.
Questa direttiva rappresenta senza dubbio un passo verso un maggiore coinvolgimento dell'Unione europea nel settore della difesa. Avremmo bisogno di rassicurazioni sul fatto che i vantaggi commerciali e industriali saranno tali da giustificare queste norme e che, mentre si abbassano le barriere al commercio intracomunitario, non vi siano ulteriori ostacoli occulti al commercio di prodotti destinati alla difesa con paesi non appartenenti all'Unione. In merito vorrei avere conferme dal Consiglio e dalla Commissione.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore la direttiva in esame perché essa costituisce un passo importante verso la semplificazione della burocrazia dei sistemi nazionali per quanto riguarda i trasferimenti all'interno della Comunità dei prodotti destinati alla difesa.
Apprezzo che la direttiva conseguirà il proprio obiettivo, cioè creare maggiore certezza sulla circolazione di questo genere di prodotti in tutta la Comunità, lasciando tuttavia la competenza decisionale al livello nazionale.
La direttiva contribuirà inoltre, sia pure non direttamente, all'uniformizzazione e standardizzazione di un mercato molto vario e dunque, in ultima analisi, all'integrazione nel campo della difesa, della sicurezza e della politica estera all'interno dell'Unione. Il problema sarà la sua applicazione pratica, nel senso che gli standard ora introdotti non dovrebbero essere vanificati da esenzioni, le quali, d'altro canto, non si possono eliminare del tutto, vista la delicatezza della materia.
Concludo dicendo che la direttiva in discussione, o, meglio, il suoi miglioramenti futuri, costituiranno anche un utile indicatore dei limiti di un'ulteriore integrazione nel settore della difesa e della sicurezza secondo modalità accettabili per gli Stati membri in un determinato momento.
Bogusław Liberadzki
- (PL) Signor Presidente, non condivido l'approccio dell'onorevole Van Orden e ora spiegherò perché. Stiamo esaminando la normativa che disciplina un settore particolare dell'economia, l'armonizzazione, la semplificazione delle procedure, norme coerenti per le imprese e anche regole procedurali sui mercati esterni. Si tratta dunque di un settore importante dal punto di vista delle economie dei singoli Stati membri. Garantire maggiore libertà ai paesi significa metterli in condizione di sfruttare queste potenzialità. Tutto ciò è importante, poi, anche dal punto di vista della nostra posizione sui mercati internazionali. Vorrei sottolineare che né il Parlamento europeo, di cui facciamo parte, né l'Unione europea in quanto tale sono insensibili alla situazione generale del mondo e delle sue diverse regioni. Non siamo insensibili nemmeno alle questioni connesse con la pace e i conflitti.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei fare due brevi osservazioni.
Le questioni riguardanti il controllo delle esportazioni di armi nei paesi non appartenenti all'Unione europea, il disarmo e il controllo sugli armamenti in generale non possono essere affrontate all'interno di una direttiva sul mercato interno. Potrebbero essere affrontate soltanto se nell'Unione europea avessimo non semplicemente una politica comune ma una politica estera e di sicurezza della Comunità - il che non è. Per tale motivo dobbiamo limitarci a quello che possiamo fare - e questa era la mia seconda osservazione.
Finché gli Stati membri dell'Unione europea continueranno a considerare necessarie le forze armate, finché continueremo a credere che possiamo garantire la nostra sicurezza soltanto mantenendo - forse dovremmo dire "anche” mantenendo - le forze armate, i contribuenti europei avranno il diritto di attendersi un servizio quanto più efficiente possibile in cambio dei loro soldi. Il mercato europeo dei prodotti destinati alla difesa è, molto semplicemente, inefficiente: spreca una quantità incredibile di denaro, che potrebbe essere utilizzato meglio, per acquistare armi più moderne e tecnologicamente più avanzate per le forze armate, denaro che potrebbe essere speso meglio per aumentare la sicurezza europea. Se vi domandate com'è possibile che la difesa europea costi, complessivamente, quasi il 40 per cento del bilancio americano della difesa, ma che l'efficienza e il rendimento delle forze armate europee corrispondano a meno del 10 per cento di quelli delle forze armate americane, comprenderete dove sta il problema. Fra l'altro, il problema sta anche in questo sistema inutilmente complesso e costoso di rilascio di licenze per il mercato intracomunitario delle armi.
Solo eliminando le licenze che abbiamo attualmente, potremmo risparmiare ogni anno 450 milioni di euro - solo eliminando le licenze. Gli Stati membri ai quali faceva riferimento l'onorevole Van Orden, che in futuro potrebbero destinare una parte considerevole dei loro risparmi al bilancio della difesa, hanno comunque ritenuto che questo fosse un motivo sufficiente per appoggiare la proposta della Commissione. Dobbiamo richiamare l'attenzione sulla prestazione del mercato europeo dei prodotti destinati alla difesa, cioè, in altri termini, su un aumento di efficienza della nostra difesa e della nostra sicurezza - perché è questo che conta, in realtà - e sulla riduzione della nostra dipendenza dalle armi di paesi extra europei. Esiste una direttiva parallela a questa, la direttiva sugli appalti pubblici, che deve ancora essere discussa dal Parlamento. La Commissione ha deliberatamente presentato queste due direttive come un pacchetto unico, perché esse potranno essere pienamente efficaci solo se sarà approvata la seconda parte. Pertanto concludo chiedendovi di adottare non soltanto la proposta ora al vostro esame ma anche quella che vi sarà sottoposta prossimamente sugli appalti europei per la difesa.
Heide Rühle
relatore. - (DE) Signor Presidente, anch'io voglio ribadire che questa è una direttiva concernente il mercato interno, non una direttiva sulla politica estera, e credo che tale precisazione sia molto importante. Nel campo della politica estera non avremmo nemmeno la possibilità di adottare una direttiva, perché lì il Parlamento viene semplicemente consultato e non può partecipare secondo la procedura di codecisione. Invece, sulle direttive riguardanti il mercato interno abbiamo pieni poteri di codecisione e pertanto abbiamo potuto rendere più trasparente un settore che in passato era stato troppo avvolto nelle nebbie.
All'onorevole Pflüger, che ha parlato del rischio che si formi un oligopolio, replico chiedendogli: perché, adesso cosa abbiamo? Abbiamo l'ILO, nel cui ambito i paesi più grandi stanno già collaborando e hanno semplificato i trasferimenti tra di loro. Quello che stiamo facendo è aprire l'intero mercato interno secondo le regole della trasparenza, imponendo obblighi per gli Stati membri e le imprese, e in tal modo contrastiamo proprio questa oligopolizzazione. Quindi, il suo ragionamento non è fondato.
Per rispondere anche a un'altra domanda, cioè cosa stiamo facendo per assicurare l'applicazione di questa direttiva, ossia la sua messa in pratica, e cosa faremo riguardo alle deroghe, posso dire che la Commissione relazionerà al Parlamento con regolarità sull'applicazione, perché è chiaro a tutti che qui stiamo navigando in acque sconosciute e che questo nuovo corso deve essere sostenuto anche da controlli regolari e da un clima di fiducia tra gli Stati membri.
Tutti questi aspetti sono contemplati dalla direttiva. Per quanto attiene agli emendamenti, come commissione abbiamo insistito - e credo che ciò sia molto importante - sul fatto che essi possono essere presentati soltanto previo consenso della Commissione europea e del Parlamento, affinché tutte le eventuali deroghe siano approvate dal Parlamento. Si crea così una procedura di regolamentazione con controlli, e penso che anche questo sia un importante passo avanti perché rispecchia esattamente i nostri obiettivi, ossia standardizzazione del settore, norme chiare e trasparenti, comprensibilità e controlli migliori.
Crediamo che possiamo realizzare tutto questo sulla base del mercato interno e che non avremmo potuto farlo su basi diverse; in tale ottica, non comprendo affatto l'atteggiamento negativo dell'onorevole Pflüger.
Presidente
- La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì, 16 dicembre 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Bogdan Golik  
per iscritto. - (PL) Desidero esprimere il mio sostegno alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente le modalità e le condizioni dei trasferimenti all'interno della Comunità dei prodotti destinati alla difesa [COM (2007) 0765].
Va rilevato che gli Stati membri dell'Unione europea hanno coerentemente escluso dal processo di integrazione europea i trasferimenti di prodotti destinati alla difesa, motivando tale esclusione con la diversità delle legislazioni nazionali. Di conseguenza, i mercati dei prodotti per la difesa non sono stati aperti e ciò ha avuto ripercussioni negative su tutti gli Stati membri dell'Unione. Ma l'efficacia della politica europea di sicurezza e di difesa non può che uscire rafforzata da una maggiore integrazione e da processi di riforma nel settore degli armamenti.
Le disposizioni della direttiva sulla semplificazione delle condizioni per i trasferimenti di prodotti destinati alla difesa produrranno effetti positivi perché aumenteranno la trasparenza delle procedure introducendo principi unificati e più semplici per i trasferimenti all'interno della Comunità di questi prodotti. Ciò comporterà maggiore sicurezza e affidabilità delle forniture, maggiore competitività dell'industria europea della difesa e maggiore fiducia tra gli Stati membri dell'Unione europea.
Per essere convincente, una politica deve disporre di risorse adeguate. Dai punti di vista finanziario e operativo è auspicabile il consolidamento dei principi su cui si fondano i trasferimenti dei prodotti destinati alla difesa, in quanto parte del processo di semplificazione delle condizioni di concessione delle autorizzazioni. Sono favorevole alla proposta di direttiva che armonizza le norme nazionali in materia. Essa è un passo nella giusta direzione e contribuirà ad aprire i mercati degli Stati membri, a rafforzare le relazioni commerciali tra l'Unione europea e i paesi terzi e anche a mettere le PMI in grado di collaborare sul mercato interno della Comunità.
Daniel Strož  
per iscritto. - (CS) Una delle ragioni principali per cui la grande maggioranza dei cittadini comunitari sono contrari al cosiddetto trattato di Lisbona è il fatto che esso sancisce e allo stesso tempo rafforza la militarizzazione dell'Unione europea, invece di permettere all'Unione di svilupparsi come un progetto meramente pacifico. E' soprattutto la sinistra europea a essersi opposta con fermezza alla militarizzazione dell'UE. La relazione sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la semplificazione delle modalità e delle condizioni dei trasferimenti all'interno della Comunità di prodotti destinati alla difesa è un classico esempio di militarizzazione dell'Unione. Usando artatamente concetti vaghi e fuorvianti, quali "equipaggiamento per la difesa” o "industria europea della difesa”, la proposta di direttiva mira a semplificare radicalmente e rafforzare il commercio e la produzione di armi all'interno dell'Unione europea, facendo apparire tutto ciò come se fosse un vantaggio economico per le piccole e medie imprese. Simili argomentazioni sono inaccettabili in un settore serio e delicato come questo. La militarizzazione dell'Unione, compresa la produzione di armi, è una strada che l'Unione dovrebbe assolutamente evitare di percorrere.
