Concesión o retirada de la protección internacional (debate)
Presidente
El siguiente punto es el informe de la señora Guillaume, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la protección internacional (versión refundida) - C7-0248/2009 -.
Sylvie Guillaume
Señor presidente, Señorías, esta semana se alcanzará la primera fase de la versión refundida de la Directiva sobre los procedimientos de asilo. De hecho, el miércoles nuestro Parlamento tendrá que emitir su veredicto sobre la propuesta revisada de la Comisión relativa a los procedimientos comunes para conceder o retirar la condición de refugiado.
Esta opinión del Parlamento Europeo es crucial para el diálogo que se llevará a cabo con el Consejo en los próximos meses sobre un documento que considero que es la pieza clave del conjunto de medidas relativas al asilo y cuyo debate en el Consejo -siento decirlo- está en punto muerto. Servirá como base para una nueva versión de esta Directiva, que espero que nos permita cumplir con nuestro plazo de 2012 para la aplicación de las normas comunes de asilo.
La votación sobre este informe coincide con la publicación, la semana pasada, de un informe del ACNUR sobre 44 países industrializados. El estudio demuestra que, al contrario de una opinión ampliamente extendida, el número de solicitantes de asilo en países desarrollados ha disminuido, en general, en un 40 % en 10 años y en un 5 % en un año. Contando con estos datos, debemos estudiar el origen de las causas de este descenso. ¿Se debe a una reducción en los factores de expulsión o a un control más estricto en algunos países?
El informe también demuestra que, hoy en día, los países en desarrollo asumen la mayor parte de la responsabilidad del asilo, si bien no cuentan con los recursos suficientes para hacerlo. Europa debe, por lo tanto, hacer la parte que le corresponde, y para ello ha de adoptar normas claras. Esto me trae de nuevo a este documento sobre los procedimientos de asilo y los retos principales. La Directiva actual, descrita con frecuencia como un catálogo de las peores prácticas nacionales, tiene dos desventajas principales: no protege suficientemente los derechos de los solicitantes de asilo y genera grandes disparidades de trato entre los Estados miembros.
De hecho, todavía existen diferencias significativas entre los diversos sistemas europeos de asilo. Solo mencionaré dos ejemplos, en 2009, el porcentaje de resoluciones positivas en primera instancia en los Estados miembros osciló entre el 65 % y menos del 1 %. El plazo para interponer el recurso contra una resolución negativa osciló entre dos y 30 días. Existen, por lo tanto, varias diferencias entre los Estados miembros, tanto en términos de los motivos para procedimientos acelerados, como desde el punto de vista de las entrevistas personales y el recurso efectivo.
El hecho es que estas diferencias son incompatibles con un sistema de normas comunes de asilo, que debe ofrecer un nivel de protección equivalente en toda la Unión. Estas diferencias también contradicen uno de los pilares del Reglamento Dublín II, que se basa en el supuesto de que los sistemas de asilo de los Estados miembros son comparables. Es fundamental, por lo tanto, que exista una armonización legislativa, que por fin garantice que contamos con procedimientos justos, accesibles, seguros y eficaces.
Quiero responder de nuevo a algunas afirmaciones, que considero que son incorrectas, realizadas por los detractores de este documento, para los que esta Directiva no supone más que un aumento de costes y un incremento de los abusos.
Es cierto que estos cambios de procedimiento pueden generar costes en el corto plazo. Sin embargo, nos ayudaría contar con un poco de clarividencia para darnos cuenta de que, de hecho, el uso indebido de procedimientos inadecuados en términos de calidad y seguridad está generando un coste elevado sobre los Estados miembros. Me gustaría hacer referencia a dos indicadores que sostienen mi argumento: el elevado número de recursos y la consiguiente dilatación en el tiempo de los procedimientos.
También me gustaría que nos deshiciésemos de la concepción maniqueista del asilo, algo que se considera como causa de abusos. En un contexto en el que se abusa de las cuestiones relativas a la migración, la defensa del asilo como derecho fundamental constituye una obligación. Además, si los diputados al Parlamento Europeo más reticentes extraen alguna conclusión de la situación en el mundo árabe, esta será que la Unión Europea tiene la responsabilidad de garantizar una protección equitativa para las víctimas de la persecución.
Apoyo, por lo tanto, el enfoque de la Comisión que busca mejorar los procedimientos de primera instancia"front-loading" porque las resoluciones de alta calidad en primera instancia serán especialmente positivas para las víctimas de la persecución, en la medida en que permiten a las autoridades competentes emitir resoluciones enérgicas, mejorar la defensa de resoluciones negativas y, por lo tanto, reducir el riesgo de que dichas resoluciones sean revocadas por organismos de apelación, identificar los casos de solicitudes infundadas o abusivas y reducir los costes de recepción y procedimiento en los Estados miembros, a la vez que se apoyan los esfuerzos por expulsar a los solicitantes de asilo cuyas aplicaciones han sido realmente denegadas.
Me gustaría, por último, decir unas palabras sobre algunos puntos fundamentales que espero que nos permitan avanzar en este informe. En primer lugar, el derecho a asistencia jurídica gratuita en primera instancia es, en mi opinión, una garantía crucial en cuanto a la mejora de la calidad de las resoluciones. En segundo lugar, se da mayor importancia a los solicitantes vulnerables, que constituyen un grupo olvidado por la Directiva actual.
El tercer reto es el de establecer unos plazos temporales más ambiciosos, con el objetivo de reforzar el derecho a un recurso efectivo, y de ofrecer mayores garantías en el caso de los procedimientos acelerados y, en concreto, una reducción de motivos o el establecimiento de plazos razonables. En cuanto al concepto de país seguro, pedimos que se cree una lista común a nivel europeo que se apruebe de conformidad con el procedimiento legislativo ordinario, tal y como recomendó el Tribunal de Justicia en 2008.
Para finalizar, la adopción final de este informe debería constituir un importante mensaje del Parlamento al Consejo y a la Comisión. Tal y como yo lo veo, se han establecido las líneas rojas del Parlamento y se ha colocado el listón: estamos apuntando hacia la armonización al alza de los criterios de protección y, Señorías, deberíamos estar satisfechos.
(Aplausos)
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la votación de esta semana sobre la Directiva relativa a los procedimientos de asilo es muy importante. Constituirá un paso clave en el camino hacia la conclusión en 2012 de la segunda fase del sistema común de asilo, en línea con el compromiso de la UE con el Programa de Estocolmo Quiero agradecer a la ponente, Sylvie Guillaume, por su excepcional compromiso con este documento y por la buena colaboración entre nosotras. Usted, señora Guillaume, nos ha mostrado una gran capacidad de resistencia y un profundo conocimiento de las necesidades de los solicitantes de asilo y de los retos a los que se enfrentan las administraciones nacionales.
La nueva Directiva sobre los procedimientos de asilo será la piedra angular del sistema europeo común de asilo. Tal y como usted ha señalado, señora Guillaume, los solicitantes de asilo deben recibir el mismo trato, independientemente del país de la Unión Europea en el que hagan su solicitud. Hoy sabemos que existen grandes diferencias, algo que es difícil de entender en una misma Unión Europea, con los mismos convenios internacionales y los mismos valores europeos.
Es fundamental que los procedimientos comunes sean justos y efectivos. Estos procedimientos deben colaborar en la prevención de abusos del sistema de asilo y, simultáneamente, respetar los derechos fundamentales. Creo firmemente que podemos conseguir estos objetivos, siempre y cuando las normas comunes garanticen la misma alta calidad de las resoluciones de las autoridades de asilo en toda la Unión. La propuesta de la Comisión se ha preparado con este espíritu, y me complace informarles de que tanto la señora Guillaume como el informe de la Comisión de Libertades civiles apoyan, en líneas generales, esta propuesta.
Muchas de las enmiendas al proyecto de informe aumentan, de hecho, el nivel de las garantías de los solicitantes de asilo, especialmente en lo relativo a menores. Algunas de las enmiendas también persiguen conceder más flexibilidad a los Estados miembros, introduciendo motivos específicos para los procedimientos acelerados. Pienso que la enmienda sobre el concepto de país seguro es demasiado ambiciosa. Supondría una reestructuración significativa del conjunto de normas y modificaría las prácticas de los Estados miembros. También tomo nota con interés de las enmiendas de compromiso sobre la asistencia jurídica gratuita. Esto podría solucionar la compleja cuestión legal mencionada por varios Estados miembros.
Como ustedes saben, la Comisión está actualmente preparando una propuesta modificada para esta Directiva, con el objetivo de estimular las estancadas negociaciones en el Consejo. La votación en la que participarán mañana o el miércoles constituye un punto de referencia en las negociaciones. La Comisión considerará con mucha atención, en la elaboración de la propuesta modificada, todas las enmiendas del Parlamento. Espero con interés poder trabajar con los diputados al Parlamento Europeo, tanto sobre esta como sobre las otras propuestas.
Monika Hohlmeier
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quiero, en primer lugar, expresar mi más sincero agradecimiento por las múltiples conversaciones que podemos mantener con la ponente, así como con la señora Comisaria y los ponentes alternativos. Esto ha permitido alcanzar algunos compromisos satisfactorios en ciertos ámbitos. Tal y como acaba de mencionar la señora Malmström, esto incluye el compromiso sobre la asistencia jurídica gratuita, concretamente, para la protección especial de los menores. Entre los otros logros alcanzados, se incluye el que hemos sido capaces de llegar a un acuerdo sobre el tipo de solicitantes que merecen protección y, durante nuestras conversaciones, hemos podido alcanzar un compromiso razonable. Pero ante todo, también hemos logrado un compromiso en lo relativo a la cuestión de los terceros países seguros.
El objetivo es mejorar ampliamente la calidad de los procedimientos administrativos para que existan menos audiencias en los tribunales en segunda y tercera instancia, con el objetivo de proporcionar a los solicitantes de asilo que realmente se enfrentan a la persecución una asistencia y protección lo más rápida y efectiva posible. Estoy plenamente a favor de que existan unos criterios mínimos adecuados en todos los Estados miembros. Sin embargo, y desafortunadamente, tanto el documento de la Comisión como algunas de las enmiendas individuales que pretendían modificar el texto de la Comisión, consiguen, hasta cierto punto, lo contrario de lo que se persigue con esta buena intención. Se han generado muchas oportunidades para retrasar los procedimientos o incluso para abusar masivamente del derecho de asilo. Pondré algunos ejemplos de esto.
Por ejemplo, un solicitante puede realizar tres solicitudes que resulten inadmisibles y tiene derecho a realizar todos los trámites tres veces. Solo entonces se puede llevar a cabo un procedimiento acelerado. No se puede acelerar un procedimiento si alguien no está reconocido como refugiado de forma clara bajo la Convención de Ginebra. En este sentido, me gustaría simplemente mencionar el asunto de Túnez y el de los migrantes por motivos económicos.
Otro ejemplo lo constituye el hecho de que no es posible realizar un procedimiento acelerado si se llevan a cabo solicitudes sucesivas que no incluyen contenidos relevantes adicionales. Sin embargo, lo que considero aún más grave es el asunto de las desapariciones. Si alguien desaparece de forma ilegal, su solicitud no puede archivarse con una resolución negativa ya que la persona desaparecida debe refrendar la carta. Por lo tanto, si un solicitante de asilo temiese una resolución negativa, lo único que tendría que hacer -si adoptamos la resolución presentada por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea- sería negarse a aceptar la carta o no estar presente para recibirla La consecuencia de esto sería que el solicitante podría retrasar el procedimiento de forma indefinida.
Claude Moraes
en nombre del Grupo S&D. - Señor Presidente, en nombre de mi Grupo político quiero decir que nos encontramos ante una situación compleja, tanto desde un punto de vista práctico como político, en la que los Estados miembros vienen debatiendo desde 1999 la finalización de un paquete de medidas sobre asilo. Si hace falta una situación política imperiosa, estamos siendo testigos de ella en la actualidad con la crisis existente en el Norte de África y en el Mediterráneo.
El debate sobre el reparto de las cargas debe conducir ahora a una propuesta práctica y acertada. En nombre de mi Grupo político quiero decir que Sylvie Guillaume -junto con todos los ponentes alternativos, como ha señalado la señora Hohlmeier- ha preparado una propuesta acertada y efectiva, que realmente supone, tal y como ha mencionado la señora Comisaria, la piedra angular del paquete de medidas sobre asilo. De aquí se deriva la importancia trascendental de la votación del miércoles. Si podemos repetir la mayoría obtenida durante la votación en comisión, podremos lograr un paquete de medidas sobre asilo que preste atención a las muchas preocupaciones y susceptibilidades existentes en esta Cámara.
Puedo ponerles un ejemplo: como abogado de refugiados, he trabajado con casos de refugiados durante muchos años y soy consciente de que el peor enemigo de un buen procedimiento de asilo -un procedimiento de asilo justo, ecuánime y efectivo, aceptado por la mayoría de los Estados miembros- es la falta de asignación previa de los casos de asilo. El hecho de que exista un proceso de toma de decisiones de mala calidad en muchos Estados miembros, supone unos costes mayores, y no menores. Por lo tanto, cuando los Estados miembros hablan sobre las consecuencias financieras, deberían comprender que la calidad del proceso de toma de decisiones, acertar a la primera y garantizar el buen funcionamiento del procedimiento de apelación, genera un ahorro de costes, así como la justicia y la equidad del proceso.
Si algún diputado al Parlamento Europeo duda que este informe constituya un informe justo, ecuánime y efectivo, debería revisar estos procedimientos con atención y tener en cuenta que ha costado mucho trabajo abordar muchos de los aspectos potencialmente polémicos. También es importante resaltar que el debate no debe centrarse exclusivamente en los costes, sino en los procedimientos de armonización entre los Estados miembros. Si vamos a continuar con este tipo de lotería de permisos de asilo es porque no prestamos atención a la realidad de las cifras crecientes de solicitudes de asilo. Como sabemos, las cifras relativas al asilo han descendido durante años. Sin embargo, la situación en la que nos encontramos ahora es diferente.
Las normas contenidas en la Directiva sobre procedimientos incluyen, quizá, la parte más compleja del paquete de medidas sobre asilo. Para aquellos que escapan de la persecución, el que el procedimiento sea justo y ecuánime puede ser un asunto de vida o muerte. Debemos reconocer nuestra responsabilidad a la hora de cumplir con las obligaciones internacionales al tratar casos de personas que buscan protección dentro de nuestras fronteras.
Quiero, por lo tanto, felicitar a la ponente, y a todos los ponentes alternativos, por los esfuerzos que han dedicado a conseguir una posición sólida en el Parlamento. Permítannos repetir la votación celebrada en comisión. Permítannos garantizar que podremos enviar un mensaje contundente a la Comisión -pero principalmente a los Estados miembros- sobre la seriedad del compromiso de este Parlamento con la finalización de un paquete de medidas sobre asilo que será del agrado de muchos en esta Cámara.
Nadja Hirsch
Señor Presidente, señora Malmström, en primer lugar quiero expresar mi más sincero agradecimiento a la ponente y a los ponentes alternativos. Hemos celebrado muchos debates y, finalmente, hemos alcanzado compromisos satisfactorios, si bien todos sabemos que esto no es siempre una tarea fácil.
Sin embargo, quiero decir en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, que, en cualquier caso, todavía aspiramos a cumplir con el objetivo de establecer un sistema de normas comunes de asilo para la UE en 2012. Esto también supone que tenemos que avanzar y enviar un mensaje claro al Consejo de que no hemos perdido de vista este objetivo y que, como es obvio, seguimos preparados para comenzar las negociaciones. Esto está fuera de toda discusión. Sin embargo, también creo que debemos dejar claro que, por encima de todo, queremos contar con un sistema de asilo común. Tal y como ya se ha dicho, no podemos aceptar que la concesión del derecho de asilo sea casi como una lotería, dependiendo del país en el que el solicitante presenta su solicitud.
No podemos aceptar que cada Estado miembro tenga su propia lista de los países considerados como terceros países seguros -en este sentido, me alegra que, en el último momento, hayamos tenido éxito sobre este aspecto. Un país es seguro o no lo es- y aun así, tendrá que revisarse en cada caso si el país es, de hecho, un tercer país seguro para la persona en concreto que ha presentado la solicitud o si, en esta situación individual, quizá no es posible afirmar que este es el caso.
También estoy segura de que, a la larga, los Estados miembros se beneficiarán de estas medidas, pero también se verán beneficiados los solicitantes de asilo, quienes tendrán la oportunidad en el futuro de recibir la decisión directamente en primera instancia, con un procedimiento justo pero rápido, si este procedimiento se aplica de la forma en la que lo hemos previsto. También creo que esto constituye un derecho, el asilo es un derecho y no un favor. Debemos adoptar una postura completamente clara sobre esto y, posteriormente, contar con un procedimiento que también sea claro.
Celebro, sobre todo, que hayamos conseguido ampliar los derechos de los menores. Estoy a favor de esto, al igual que el Grupo ALDE, y celebraré la obtención de un buen resultado mañana en este respecto.
Hélène Flautre
Señor Presidente, el trabajo que se ha llevado a cabo en este informe, bajo la supervisión de la señora Guillaume, es extremadamente importante. Como ha dicho la señora Malmström, el informe constituye la piedra angular del sistema europeo de asilo, y es verdad que existe un amplio camino por recorrer entre la situación actual y un sistema europeo. De hecho, sería mejor decir que hay un abismo, un abismo en el que se están hundiendo los derechos de los solicitantes de asilo, junto con la credibilidad de nuestro sistema de protección europeo.
Con Estados en los que las tasas de resolución positiva en primera instancia oscilan entre un 1 % y un 65 %, con Estados, como por ejemplo Francia, en los que el 75 % de las resoluciones de protección concedidas a kosovares o albaneses se dictan tras una apelación, con apelaciones que no tienen efecto suspensivo, nos hacemos una idea del estado de la situación y creemos que el Consejo debe ponerse en marcha y ver que la opción elegida por la Comisión Europea -reforzada por el informe de alta calidad redactado bajo la supervisión de la señora Guillaume- es decir, la mejora del proceso de toma de decisiones en primera instancia, es absolutamente vital.
En mi opinión, los Estados que más se quejan no son ni los que más pagan, ni los que reciben el mayor número de solicitantes de asilo. Debemos recordar que Chipre, Suecia, Luxemburgo y Bélgica son los países que reciben el mayor número de solicitantes de asilo como porcentaje de su población. Escuchemos también a estos Estados, porque pueden proporcionar información sobre los mejores criterios en cuanto a la protección internacional de los solicitantes de asilo.
Kyriacos Triantaphyllides
en nombre del Grupo GUE/NGL. - Señor Presidente, es un placer para mí que hoy se esté celebrando este debate con el objetivo de la votación del miércoles. Espero que nuestro trabajo despierte al Consejo de su inercia y de pie a unas negociaciones productivas, permitiéndonos así cumplir nuestro objetivo de contar con un sistema común europeo de asilo en 2012 y teniendo en cuenta, por lo tanto, el duro trabajo que todos hemos realizado en este texto. Quiero expresar mi más sincero agradecimiento a la señora Guillaume por su excelente trabajo y su enfoque conciliatorio.
Desde un punto de vista general, el resultado es un documento de calidad, que incluye mejoras significativas en cuanto a los procedimientos de asilo que existen en la actualidad en la UE y que difieren enormemente de un Estado a otro.
Por citar algunas de estas mejoras, se han introducido nuevas disposiciones, como la entrevista personal, asistencia gratuita en materia de aspectos legales y de procedimiento, incluyendo la preparación de los documentos procesales necesarios, para garantizar que cada solicitante recibe los medios adecuados para justificar su petición, con el objetivo de que en un periodo de seis meses se llegue a una resolución sobre el asilo.
Gerard Batten
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, la Directiva actual de 2005 sobre protección internacional será reformulada como Directiva en materia de acogida de los solicitantes de asilo. La nueva Directiva en materia de acogida supone el desarrollo de la política común de inmigración y asilo de la UE, tal y como se establece en el Tratado de Lisboa. El objetivo de la nueva Directiva es la creación de un nuevo sistema para la decisión de los criterios a aplicar a los solicitantes de asilo: quién puede y quién no puede entrar en los Estados miembros y puede acogerse al estatuto de refugiado y bajo qué condiciones. La Directiva busca armonizar la política de asilo de los Estados miembros y otorgar más derechos y privilegios a los solicitantes de asilo.
El flujo actual de personas procedentes del Norte de África es, sin lugar a duda, otra crisis beneficiosa que constituye otra oportunidad para la UE para ampliar su poder y su dominio. La política de inmigración y asilo debería ser una prerrogativa exclusiva de cada Estado nación soberano e independiente. La Directiva propuesta supone exactamente lo que los detractores del Tratado de Lisboa anticiparon que ocurriría: es decir, exactamente el motivo por el que no se ha permitido decidir a los ciudadanos europeos sobre el Tratado mediante un referendo.
Daniël van der Stoep
(NL) Señor Presidente, mi partido, el Partido Holandés por la Libertad (PVV), siempre ha mantenido una postura absolutamente clara. Estamos, y siempre estaremos, en contra de una política europea de inmigración y asilo. Los Estados miembros pueden perfectamente decidir sobre estas cuestiones por su cuenta. El Gabinete neerlandés actual ha sido el mejor gabinete que ha existido y cuenta con una agenda excelente en materia de política de asilo e inmigración. En lo que a esto se refiere, el Primer Ministro Rutte y el Ministro Leers no precisan de ninguna interferencia europea.
Mi partido es un partido que llama a las cosas por su nombre. El debate actual trata realmente sobre la protección internacional. Nosotros nos referimos a esto como simplemente "asilo". No deberíamos andarnos con remilgos, especialmente en un momento en el que nos enfrentamos a una inmigración masiva desastrosa de inmigrantes no occidentales. Señor Presidente, si dependiese de Europa, se abrirían completamente todas las fronteras y Europa se convertiría en un paraíso para los buscadores de fortuna y los aprovechados, como si todavía no fuese un paraíso. Fíjense en Italia, en Lampedusa. Por lo que respecta a Europa, todos los buscadores de fortuna cuasi criminales de Berbería estarían simplemente incluidos en el procedimiento de asilo y se les permitiría finalmente quedarse.
Señor Presidente, ¿podría la señora Comisaria explicar por qué Europa siempre tiene que asumir la carga? ¿Por qué todos esos barcos se encaminan hacia nuestras fronteras? La única solución, y la más apropiada, es ofrecer ayuda a estos refugiados en su propia región. Permitan que sean la Unión Africana, la Liga de los Estados Árabes o la terrible Organización de la Conferencia Islámica los que resuelvan este problema. Son ellos, y no nosotros, los que deberían ser responsables de ofrecer refugio en la región.
Todavía peor es el hecho de que, con este informe, realmente estamos facilitando las cosas para que puedan entrar en la Unión Europea. En un momento en el que las hordas de solicitantes de asilo procedentes de Berbería están asaltando la Unión Europea, tenemos que endurecer las solicitudes de asilo en vez de simplificarlas.
Reinhard Bütikofer
(DE) Señor Presidente, mi colega acaba de hablar sobre las hordas de bárbaros que vienen a Europa. Esta forma de cinismo no puede quedar sin respuesta en esta Cámara. Se trata de una difamación contra estas personas. Le pido que le amoneste.
Daniël van der Stoep
(NL) Gracias Señor Presidente, corregiré esto. Yo no he hablado de bárbaros. Es posible que haya escuchado ese término por parte de los intérpretes. Me refiero al nombre histórico de esta región, es decir Berbería. Puede que usted utilice otros nombres para esta región del mundo, pero este es la denominación que yo empleo. No quiero decir que las personas de Berbería se dirijan a nuestras costas como si fuesen bárbaros. Me gustaría que se corrigiese esto.
Presidente
Señor van der Stoep, todas estas observaciones constarán en Acta y podrá revisarlas. Todas sus palabras, su respuesta y su segunda respuesta constarán en Acta.
Anna Hedh
(SV) Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la ponente, la señora Guillaume, el excelente y duro trabajo que ha llevado a cabo en este informe. Todos los Estados miembros deben contar con ciertos procedimientos de asilo justos y jurídicamente seguros. La UE nunca disfrutará de un sistema apropiado de asilo si no contamos con unos criterios comunes mínimos para procesar las solicitudes y para los derechos concedidos a los solicitantes de asilo durante el procedimiento. Como es obvio, estas disposiciones no pueden existir solo sobre el papel, sino que también han de ser puestas en funcionamiento de forma coherente en toda Europa.
Una vez dicho esto, creo que es lamentable que la Comisión haya anunciado su intención de presentar una nueva propuesta debilitada, más cerca de lo que quieren muchos gobiernos en el seno del Consejo. Viendo la postura de la Comisión y el ánimo en el Consejo en este respecto, la votación sobre este informe es todavía más importante.
El Parlamento Europeo tiene que enviar ahora un mensaje claro de que, bajo cualquier circunstancia, apoyamos el derecho a buscar asilo y creemos que todos los solicitantes de asilo merecen un examen justo y minucioso de sus solicitudes. El método principal propuesto, es decir, asignar los recursos para procesar las solicitudes en primera instancia, es lo correcto y simplificará las cosas tanto para los solicitantes de asilo, que serán informados de la decisión con mayor rapidez, como para los Estados miembros, que evitarán el coste de exámenes adicionales, resultantes de la baja calidad del análisis inicial. Hay muchas enmiendas positivas en la propuesta, pero me gustaría resaltar especialmente una enmienda que garantiza que se tendrán en cuenta las necesidades de solicitantes especialmente vulnerables y, concretamente, de los menores no acompañados. Se propone una definición clara de miembros familiares que también mejorará, en concreto, la situación de muchos menores.
Tanja Fajon
(SL) Señor Presidente, deseo elogiar el excelente trabajo de la ponente, la señora Sylvie Guillaume. La Unión Europea necesita urgentemente contar con procedimientos de asilo coordinados, justos y efectivos. La necesidad de estos procedimientos es patente ante la crisis actual de los refugiados procedentes de países del Mediterráneo. Las normas comunes son necesarias tanto para los Estados miembros como para los solicitantes de asilo.
Señorías, el derecho de asilo es un principio fundamental de los derechos humanos. No debe castigarse a los refugiados por cruzar fronteras. Nuestra tarea fundamental consiste en ayudar a todos los solicitantes de asilo, velar por sus derechos humanos fundamentales y garantizar que se aplican criterios europeos de alta calidad a la hora de considerar sus solicitudes.
Desafortunadamente, parece que cada vez son menos los países europeos que respetan el derecho de asilo o que reciben inmigrantes con un miedo y una desconfianza crecientes. Lo que está ocurriendo en la actualidad en la isla italiana de Lampedusa es alarmante. Está dando lugar a un sentimiento amenazador y preocupante de que la Unión Europea rechaza a los inmigrantes. Debemos mostrar nuestra solidaridad con aquellos que tienen que huir de lugares peligrosos, especialmente aquellos que huyen de Libia y que precisan de protección internacional.
A la luz de los acontecimientos de los países árabes y del Norte de África, hemos de estar preparados ante la posibilidad de que en el futuro lleguen a la Unión Europea incluso más inmigrantes. Por este motivo, es preciso que coordinemos y mejoremos los procedimientos. Esto nos ayudará a hacer las cosas más fáciles, tanto para nosotros como para los refugiados. Aliviaremos la carga de aquellos países que en la actualidad cuentan con procedimientos más generosos para los solicitantes de asilo y compartiremos esta carga de forma más equitativa. Europa no se puede convertir en una fortaleza. Los solicitantes de asilo no pueden ser víctimas de nuestros sistemas. Me gustaría que, el miércoles, una amplia mayoría apoyase este informe.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, debo mostrarme de acuerdo con lo que se ha dicho en cuanto a que todos queremos un procedimiento de asilo fiable y eficiente y todos queremos proteger estos objetivos.
Sin embargo, yo también quiero mencionar un ejemplo de nuestra experiencia en Grecia hace unos meses, durante una misión oficial de asilo del Parlamento. Cuando llegamos al aeropuerto visitamos un centro de detención en el que se encontraba una persona de un país tercero, lo trajeron y hablamos con él.
El detenido nos contó que había solicitado el asilo y, más tarde, empezó a hablar con nosotros en griego. Le preguntamos dónde había aprendido a hablar griego y contestó: hablo griego porque he estado trabajando en Grecia diez años, regresé a mi país para después volver y ahora estoy solicitando el asilo. Permítanme que me explique, por supuesto que necesitamos centrarnos en la fiabilidad y transparencia de estos procedimientos y proteger a aquellos que tienen derecho a asilo pero, sin embargo, también hemos de vigilar los abusos. Existen disposiciones que precisan de una atención especial. Me refiero a varios comentarios realizados por la señora Hohlmeier, a los que yo añadiría lo siguiente: hemos dicho que, después de seis meses, la carga de la prueba para las personas que sufren persecución en sus países se traslada al Estado miembro, y no al solicitante de asilo, esto en si genera burocracia y puede utilizarse como un argumento para el abuso.
Ioan Enciu
(RO) Señor Presidente, quiero comenzar felicitando a la señora Guillaume por el espléndido trabajo que ha realizado.
Las enmiendas presentadas a la actual Directiva sobre procedimientos de asilo constituyen un paso extremadamente importante en el camino hacia la creación de un sistema común de asilo en toda la Unión Europea. El principal valor añadido de la nueva Directiva es la claridad de sus normas y procedimientos. La Directiva establece unas normas sólidas y transparentes sobre las autoridades competentes en materia de solicitudes de protección internacional y de garantías de que estas solicitudes se tramitarán lo más rápido y eficientemente posible.
Debemos garantizar de forma absoluta que la protección otorgada en toda la Unión Europea es de la mayor calidad. Simultáneamente, es importante para nosotros seguir armonizando las legislaciones nacionales para evitar las diferencias entre los sistemas de asilo que existen en la actualidad en la Unión Europea. Nuestro objetivo último debe seguir siendo la creación de un sistema de asilo común, tal y como está estipulado en el Programa de Estocolmo.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, si hay algo que es cierto es que algunos de los Estados miembros, por si mismos, no dan abasto en materia de asilo, así como en cuanto a migración y emigración, tal y como hemos podido ver en los acontecimientos de las últimas semanas, pero también de los últimos años.
Es necesario, por lo tanto, que la Unión Europea asuma todavía más responsabilidades en este ámbito, para garantizar que el sistema de asilo de la Unión Europea pueda funcionar en el futuro de acuerdo a principios que deben ser obvios para todos nosotros, es decir, criterios uniformes, procedimientos justos y equitativos y respeto por los derechos fundamentales. Por otro lado, también es preciso que evitemos los abusos del sistema, porque esto siempre constituye un problema que preocupa a los ciudadanos de los Estados miembros. Esta tarea es complicada de por sí, y espero que podamos gestionarla con éxito.
Jaroslav Paška
(SK) Señor Presidente, el proyecto de la Directiva presentada en materia de normas mínimas en los Estados miembros para las vistas sobre conceder o retirar la protección internacional se basa en la experiencia en procedimientos de vistas sobre asilo en los Estados miembros.
Sin embargo, el esfuerzo de la Comisión por introducir procedimientos comunes en materia de conceder o retirar un estatuto de asilo único o de protección adicional mediante la mejora de la armonización de los instrumentos para las vistas sobre asilos, y la mejora de la calidad de las vistas con el objetivo de reducir el número de decisiones revisadas, se enfrenta a numerosas objeciones por parte del Consejo de la Unión Europea y de algunos Estados miembros.
Creo firmemente que las opiniones del Consejo y de los Estados miembros, que son los que, en definitiva, ponen en marcha las vistas sobre asilo, deberían ser definitivas para nosotros. En mi opinión, por lo tanto, si no tenemos en cuenta sus comentarios y consejos al modificar nuestro sistema de asilo, es posible que nuestro trabajo no tenga el efecto deseado. Creo, por lo tanto, que es muy importante mantener más consultas sobre las enmiendas preparadas y, especialmente, con los organismos relevantes de los Estados miembros.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, a pesar del flujo actual de personas procedentes del Norte de África, es obvio que la ponente teme que existan pocos refugiados en la UE, ya que ha solicitado que se amplíe el concepto de familia. Parece ser irrelevante si los miembros de la familia han venido juntos antes o después de huir de su país. La nueva definición también incluirá a las nuevas parejas y a los niños adoptados. Se concederá una protección especial a los refugiados que tienen problemas relativos a su identidad de género, sea lo que sea lo que la ponente quiere decir con esto. Este tipo de expresiones abre la puerta al abuso. También es ingenuo pensar que los solicitantes de asilo esperan el mismo nivel elevado de prestaciones sociales en cualquier Estado miembro. La Unión Europea está formada por Estados con niveles de vida muy diferentes.
Lo mismo puede decirse sobre el concepto de país de origen seguro. Si se trata de un país democrático basado en el Estado de Derecho también ha de considerarse como un país seguro. Por último, ya que Egipto y Túnez avanzan en la dirección correcta, deberían, probablemente, ser considerados como terceros países seguros.
Andrew Henry William Brons
Señor Presidente, la protección internacional es el término codificado y eufemístico para referirse al asilo. La palabra asilo ha perdido acertadamente todo su glamour para el público. Los solicitantes de asilo que pasan o cruzan por los países seguros son emigrantes por su propia elección, no son realmente refugiados. Las personas que vienen a Europa simplemente porque proceden de países inseguros pueden ser desafortunadas, pero no pueden esperar que Europa acoja a toda la población de todos los países inseguros del mundo. Los auténticos solicitantes de asilo deberían buscar refugio en el primer país seguro, en un país que tenga características culturales, religiosas y ancestrales similares a las suyas.
El papel de Europa y de Occidente no debería ser el actuar como un gran hogar receptor de las poblaciones vulnerables de todo el mundo. Nuestro papel debería centrarse en poner fin a la inestabilidad que alimenta estos desplazamientos masivos de población: no debe haber más guerras como las de Iraq y Afganistán; debemos salir de Libia antes de que nos veamos abocados a una guerra terrestre; debemos cancelar el conflicto planificado con Irán y debemos evitar fomentar el descontento en otros Estados de Oriente Próximo.
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, tal y como se ha mencionado en repetidas ocasiones, hemos estado negociando esta cuestión durante mucho tiempo y -como ha señalado el señor Moraes- hemos intentado contar con una política común de asilo desde 1999.
El Consejo ha tomado la decisión de alcanzar este objetivo en 2012 y estamos empezando a ver el final del estancamiento que hemos sufrido durante tantos años. Quiero dar las gracias al Parlamento porque considero que ha realizado una gran contribución a esta cuestión. Debemos contar con un sistema justo, efectivo y coherente que sea equivalente en todos los Estados miembros.
Desde el principio ha quedado claro, en mis contactos con los diferentes ponentes del paquete de medidas, que existirían algunas enmiendas. No se trata de algo que haya generado la Comisión. El estancamiento es de tal calibre que hemos de lograr algunos compromisos para que los dos socios legislativos puedan llegar a un acuerdo. Con la votación que llevarán a cabo mañana o el miércoles, y con las propuestas de la Comisión, estaremos en la situación adecuada para ver si podemos lograr ciertos compromisos. Nosotros nos hemos ocupado de estar en contacto con el Consejo durante la primavera, con el objetivo de identificar las principales dificultades en esta institución.
Si queremos lograr un acuerdo en 2012 sobre el paquete de medidas de asilo y celebrar así el 60 aniversario de la Convención de Ginebra -y creo que todos deseamos esto- debemos estar dispuestos a alcanzar ciertos compromisos. Esto supone un excelente comienzo y constituye la piedra angular del futuro sistema.
Quiero dar las gracias a la ponente, a todos los ponentes alternativos y a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, por el trabajo realizado
Sylvie Guillaume
Señor Presidente, Quiero comenzar dando las gracias por todas las declaraciones -en realidad, por casi todas. La señora Hohlmeier se ha marchado, pero espero que alguien le pueda decir que no he perdido la esperanza de convencerla de que los ciudadanos de Túnez no están solicitando asilo en toda la Unión Europea y que, por lo tanto, no hay motivos para que presenten una segunda reclamación consecutiva.
Me gustaría concluir con dos puntos, que si bien son breves, considero que son cruciales. Quiero resaltar que el objetivo no es que los Estados miembros se vuelvan en contra del principio de armonización al alza, sino todo lo contrario. Entiendo que exista algún grado de rechazo y preocupación, pero también quiero que los Estados miembros comprendan que la inversión en procedimientos en primera instancia apropiados y eficientes solo genera beneficios. Las reformas propuestas van en esta dirección.
Para finalizar, el segundo punto importante es afirmar que el Parlamento juega un papel importante, como colegisladores. La Comisión Europea ha señalado en varias ocasiones que quiere que desempeñemos un papel fundamental en el seguimiento de este procedimiento. Pues bien, el miércoles tendremos la oportunidad de hablar alto y claro sobre nuestras prioridades en materia de unos procedimientos verdaderamente armonizados en este ámbito.
Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación sobre el informe de la señora Guillaume tendrá lugar el miércoles 6 de abril de 2011 a las 12.00 horas.
