Tööplaan
President
Laiali on jagatud selle osaistungjärgu päevakorra projekti lõplik versioon, mille koostas neljapäeval, 5. veebruaril kodukorra artiklite 130 ja 131 kohaselt esimeeste konverents.
Esmaspäev:
Esiteks on Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioon palunud viia läbi hääletuse proua Kósáné Kovácsi raporti üle romide sotsiaalse olukorra kohta homme, mitte neljapäeval, nagu planeeritud.
Teiseks on Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) ja Euroopa Demokraatide fraktsioon palunud ka, et hääletus härra Reuli raporti üle võimalike lahenduste kohta seoses naftatarnetega toimuks homme.
Mõlemal juhul on resolutsioonide alternatiivsete ühisettepanekute tähtaeg täna õhtu, mis tähendab, et tehniliselt on võimatu nende tekstide üle homme hääletada. Aga hääletus võib toimuda homse asemel kolmapäeval. Kas sellele on vastuväiteid?
Hannes Swoboda
Austatud president, kahju, et homme hääletada ei saa, sest mitmed romide esindajad on kavatsenud kohale tulla, lootes, et hääletus toimub siis. Kui see on täiesti võimatu, siis tuleb see muidugi korraldada kolmapäeval, aga tahan korrata, et romide esindajate külaskäiku arvesse võttes ja kuna fraktsioonid nõus on, peaks kindlasti olema võimalik erandit teha.
President
See poliitiline tahe on teada võetud. Mulle öeldi, et kodukorra kohaselt on võimalik hääletada ainult kolmapäeval. Aga me võime romide esindajatele teada anda, et lood on sellised, väljendamaks oma poliitilist tahet. Siis saame hääletada mõlema taotluse üle kolmapäeval.
(Parlament kiitis taotluse heaks.)
Teisipäev:
Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon palus päevakorda lisada komisjoni avalduse geneetiliselt muundatud maisi MON810 kohta ja et arutelu lõpeks resolutsiooni ettepaneku esitamisega. Kes tahab seda taotlust põhjendada? Härra Cohn-Bendit?
Daniel Cohn-Bendit
Austatud president, daamid ja härrad, nagu te teate, oli viimasel keskkonnanõukogu istungil komisjoni taotluse vastu selge kvalifitseeritud häälteenamus.
Komisjon esitas sellised taotlused ka 2006. ja 2007. aastal ja iga kord oli nõukogu neile vastu. Taotlust korratakse tõenäoliselt ka järgmisel keskkonnanõukogu istungil, seekord Prantsusmaa ja Kreeka vastu. Parlament peaks võtma selge seisukoha, et see arutelu lõplikult lõpetada. Komisjoni ülesanne ei ole pidevalt püüda riike ära osta, kuna erinevad fraktsioonid ei ole algatust heaks kiitnud. Sellepärast tahame lõpuks näha debatti nõukogu ja komisjoniga ning resolutsiooni ettepanekut, et asjale lõplikult lõpp teha - ja seda enne valimisi, et valijad teaksid, kes mille eest seisab. Kas pole nii, härra Ferber?
President
Tänan teid väga. See oli põhjendus. Kes räägib taotluse vastu?
Martin Schulz
Austatud president, nagu härra Swoboda just ütles, olen härra Cohn-Benditi taotluse ühe osa poolt ja teise vastu. Minu arust on tal õigus; komisjoni käitumine on kindlasti pehmelt öeldes tähelepanuväärne. Teiseks on tõsi, et nõukogus on olukord segadust tekitav: mõned liikmesriigid jagavad komisjoni arvamust ja teised mitte.
Meil on siin parlamendis sarnane olukord. Tõesti on vaja arutelu komisjoniga - vaatamata sellele, et ta on seda juba esitanud nii mitu korda ja vastupidi parlamendi ja isegi nõukogu liikmete soovitustele - ja toetame nõuet komisjonilt avalduse nõudmiseks selle kohta. Teine osa on resolutsioon. Lugesin väga tähelepanelikult läbi Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni taotluse ja härra Cohn-Benditi selgituse, mis käsitles küll rohkem valimiskampaaniat kui geneetiliselt muundatud maisi, mis oli väga huvitav. Fraktsioon Verts/ALE taotles samuti komisjoni mahahääletamist - komisjoni umbusaldamise üle hääletamist. Ent see samm on nii kaugeleulatuv, et meie arust tuleks seda enne hoolikalt uurida, mistõttu pooldamegi arutelu. Lisaks on erikomisjon, mis resolutsiooniga tegelema peaks; see peaks ühel tulevasel täiskogul esitama meile resolutsiooni ettepaneku, mis on korralikult ette valmistatud, mitte sel nädalal kiirelt kokku klopsitud.
President
Tänan teid väga. Annan nüüd sõna härra Fjellnerile, kes võib esitada taas teistsuguse seisukoha.
Christofer Fjellner
, fraktsiooni PPE-DE nimel. - Austatud president, olen härra Cohn-Benditi ettepaneku mõlema osa vastu, sest vähem kui kuu aega tagasi arutlesime sel teemal ja hääletasime selle üle keskkonnakomisjonis, nagu varem juba mainiti. Nii et ütleksin, et seda on tehtud, ja eriti veel praegusel ajal, seadusandlusperioodi lõpus, kui meil on vaevalt aega olulistele seadusandlikele ülesannetele, siis minu arust on vale see konkreetne teema prioriteediks seada.
Me ei saa praegu seada prioriteediks arutelusid, millega on juba tegeletud ja teha seda veel selle pärast, et rohelised arvavad, et nad ei saa enne valimisi piisavalt tähelepanu; see oleks tõeliselt vastutustundetu.
President
Ühelt poolt on tehtud ettepanek resolutsiooni teema päevakorda lisada ja teiselt poolt ütleb härra Fjellner, et ei avaldust ega resolutsiooni ei tuleks päevakorda panna. Teen ettepaneku hääletada kõigepealt menetluse üle ja siis saame rääkida, kas esitame ainult avalduse.
Lisaks olen saanud taotluse viia läbi nimeline hääletus. See on selleks, et teha kindlaks, kes toetab härra Cohn-Benditi ja Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni taotlust. Hääletus algab nüüd.
Martin Schulz
(DE) Austatud president, seda ei tohiks veel keerulisemaks teha. Kindlasti on teil formaalsel tasandil õigus; olete selline kindlakäeline president, et ma ei kahtlegi selles. Aga mulle jäi mulje, et proua Frassoni on meie ettepanekuga nõus.
Peame komisjoniga sel nädalal arutelu ja paluksin, et ka see lisatakse päevakorda. Samas paluksin, et laseksime vastutaval erikomisjonil resolutsiooni ette valmistada. Arvan, et see oleks kaugeleulatuv taotlus, mille üle võiksite korraldada esialgse hääletuse.
President
Võime selle üle arutlemisele kulutada veel pool tundi. Õige on hääletada, kas rahuldame Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni taotluse või mitte. Püüdsin abiks olla oma ettepanekuga korraldada hiljem teine arutelu, et kas tahame komisjoni avaldust, aga teises järjekorras me neid asju teha ei saa.
(Parlament lükkas taotluse tagasi.)
Kolmapäev:
Annan teile teada, et proua Elisa Ferreira raportile Euroopa majanduse taastamise kava kohta on esitatud 113 muudatusettepanekut. Seda on rohkem kui kodukorra artiklis 156 sätestatud ülempiir (50), mistõttu edastasin need tekstid vastutavale komisjonile. Komisjon kohtub täna õhtul ja arutelu raporti üle jääb kolmapäeva päevakorda.
Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) ja Euroopa Demokraatide fraktsioon on taotlenud, et suuliste küsimuste esitamine nõukogule ja komisjonile SIS II kohta toimuks pärastlõunase istungi esimese päevakorrapunktina kell 15.00. Kuna kõik fraktsioonid on selleks oma nõusoleku andnud, tehakse päevakorda vastav muudatus.
Mulle anti just teada, et olen teisipäeva osas midagi kahe silma vahele jätnud: Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioon on palunud, et pärastlõunaseid arutelusid pikendataks poole tunni võrra ja seega toimuks komisjoni infotund 16.30-20.00. Kas nii sobib?
(Parlament kiitis taotluse heaks.)
Neljapäev:
Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon ja Euroopa demokraatide ja liberaalide liidu fraktsioon on esitanud taotluse, et arutelu komisjonile esitatava suulise küsimuse üle Tiibeti ülestõusu 50. aastapäeva teemal lõpetataks resolutsiooni ettepaneku esitamisega.
Monica Frassoni
Austatud president, daamid ja härrad, meie arvates peaks parlament sellise äärmiselt olulise sündmuse - Tiibeti rahva ülestõusu ja Dalai Lama põgenemise 50. aastapäeva - puhul avaldama arvamust resolutsiooni kujul, mitte pelgalt arutelu teel.
See poleks esimene kord: parlament on juba toetanud Dalai Lamat ja Tiibeti rahva vabadusepüüdlusi ning me ei saa nüüd käsi rüppe panna, sest olukord ei lähe üldse mitte paremaks. Olukord halveneb pidevalt ja alles üsna hiljuti ähvardas Hiina valitsus meid Tiibeti vabadusega seoses. Sellepärast on minu arvates väga oluline mitte ainult rääkida, vaid langetada ka otsuseid.
Marco Cappato
Austatud president, daamid ja härrad, aasta tagasi võtsime vastu resolutsiooni, mis toetas Dalai Lama seisukohta läbirääkimistes Hiinaga, et Tiibet peab olema vägivallavaba ja autonoomne, mitte iseseisev.
Hiina katkestas läbirääkimised, süüdistades Dalai Lamat vägivaldsuses, vägivalla põhjustamises ja iseseisvuse, mitte autonoomia poole püüdlemises. Nii et täna, Lhasa ülestõusu 50. aastapäeval oleks täiesti mõeldamatu, et parlament ei sekkuks, mitte ainult Dalai Lama ja vägivallatuse kaitseks, vaid ka parlamendi seisukoha ja maine kaitseks. Me ei soovi, et päevakorrast midagi maha võetaks; lihtsalt palume, et parlamendil oleks julgust oma seisukoht välja öelda.
Sellepärast palume, et lisaks arutelule hääletataks ka resolutsiooni üle.
Nirj Deva
Austatud president, arvasin, et ei võta sõna, aga arvestades, et see on väga oluline parlament ja on üleilmne krediidikriis ning meie dialoogipartnerid kogu maailmas peaksid meid tõsiselt võtma, ei peaks me tegelikult keskenduma sellistele asjadele, kui praegu on vaja luua majanduslikke sildu ja partnerlussuhteid.
President
Hindan teie sõnu, aga see ei olnud kodukorraga kooskõlas.
(Parlament kiitis taotluse heaks.)
Seoses aruteluga inimõiguste, demokraatia ja õigusriigiga seotud rikkumiste üle on Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioon esitanud taotluse asendada päevakorra alapunkt Sierra Leone kohta uue alapunktiga "Abiorganisatsioonide väljasaatmine Darfurist”.
Hannes Swoboda
Austatud president, teen lühidalt. Olukord Darfuris on muutunud väga kriitiliseks ja seda halvendab veelgi erinevate abiorganisatsioonide väljasaatmine. Sellepärast tahame selle praegu prioriteediks seada. Paluksin teie toetust. Aitäh.
President
Darfur on nüüd üks päevakorrapunkt.
(Tööplaan kinnitati.)
