Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida. ¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

Hallam
Señora Presidenta, se trata de una cuestión de orden. Tan sólo deseo atraer la atención de la Asamblea hacia la programación de esta semana, en particular el orden del día del viernes, en el que el único punto que figura es el informe Hallam...
que trata del sistema agromonetario del Mercado Único, desde el 1 de julio de 1995 al 30 de junio de 1996. Entre usted y yo, señora Presidenta, no es que sean noticias impresionantes. Me pregunto si no sería aconsejable que el Parlamento, en lugar de hacer un debate de media hora un viernes -aunque me halaga mucho que lo hagamos-, lo adelantara y lo hiciera conjuntamente con el informe Hardstaff el jueves, retrasara la votación hasta el próximo miércoles en Bruselas y ahorrara así a los contribuyentes de Europa miles de libras al no abrir este edificio un viernes.
(Aplausos)
El Presidente
Señor Hallam, usted plantea un punto delicado que ya fue examinado por la Conferencia de Presidentes.
Como usted sabe, debido a una serie de circunstancias completamente excepcionales, su informe es el único punto del orden del día del viernes. No obstante, los colegas ya han hecho sus preparativos, han reservado sus vuelos y todo lo demás. Me parece -es mi opinión personal y la Conferencia de Presidentes, naturalmente, puede pronunciarse sobre esta cuestión-, pero creo que sería muy extraño modificar bruscamente nuestro orden del día, para hacer desaparecer una mañana de nuestro período parcial de sesiones.
No dudo ni un instante que tras el firme alegato que acaba de hacer, señor Hallam, todos los colegas aquí presentes se propondrán asistir a la presentación de su informe y, por mi parte, les invito encarecidamente a que lo hagan.

Donnelly, Alan
Señora Presidenta, por una cuestión de orden, referida al Reglamento de la Asamblea. Como presidente de la delegación del Parlamento para las relaciones con los Estados Unidos, había organizado para esta mañana una reunión con el Presidente Santer previa a nuestra visita de la semana que viene a Washington para hablar de las cuestiones más apremiantes en relación con los asuntos euroestadounidenses. Se nos dijo que debido al Reglamento de la Asamblea no podíamos reunirnos un miércoles por la mañana con el Presidente de la Comisión, que sólo podía ser el miércoles por la tarde. Ahora me encuentro con que la Conferencia de Presidentes ha convocado una reunión extraordinaria esta mañana para reunirse con el Presidente Santer a fin de discutir el programa de trabajo de la Comisión.
Señora Presidenta, puede que a usted le parezca gracioso el tema, pero le diré que parece haber un conjunto de normas para los presidentes de grupo de la Asamblea y un conjunto diferente de normas para el resto de los diputados.
Quisiera que el Presidente me escribiera para poder yo explicar a la delegación para las relaciones con los Estados Unidos por qué a nosotros se nos denegó una reunión con Jacques Santer y sin embargo ustedes, esta misma mañana, sí van a tener una reunión con el Presidente de la Comisión.

El Presidente
Señor Donnelly, su intervención no me ha causado risa, ni siquiera una sonrisa, en mi calidad de miembro de la Mesa y, como usted sabe, no participo en la Conferencia de Presidentes, pero veo a algunos presidentes de Grupo y voy a concederles la palabra. La Sra. Green ha pedido la palabra para responder al Sr. Donnelly, ¿no es así?

Green
Señora Presidenta, no deseo responder al Sr. Donnelly; lo que quiero es confirmar lo que ha dicho. De hecho hablé con el Presidente en la Conferencia de Presidentes la semana pasada y le pedí que hiciera hueco para la delegación para las relaciones con los Estados Unidos, dada la naturaleza de los temas que tenemos que hablar entre Europa y Estados Unidos. Se me aseguró que así se haría, por eso me siento un tanto consternada si es cierto lo que ha dicho el Sr. Donnelly.

El Presidente
Vamos a aclarar este asunto. Ya veremos. En cualquier caso, señor Donnelly, procuraré, en la medida de mis posibilidades, naturalmente, que este tipo de incidentes no vuelva a repetirse.
Tiene la palabra la Sra. Bloch von Blottnitz, para una cuestión de orden. Digo bien, para una cuestión de orden.

Bloch von Blottnitz
Señora Presidenta, hace tres meses que me dirigí a la Mesa para preguntar cómo se explicaba que la Presidencia neerlandesa del Consejo hubiese respondido en la Conferencia del CITES en Zimbabue, a una pregunta sobre la posición del Parlamento, que éste no había tomado posición al respecto, cuando en realidad el Parlamento había manifestado con toda claridad su posición en un debate de urgencia celebrado ocho días antes. Uno de sus colegas -ahora no recuerdo exactamente quién presidía en ese momento la sesión- me aseguró que recibiría una respuesta. Hasta la fecha todavía la espero y empiezo a tener la sospecha, y ya casi incluso la certeza, de que aquí aprobamos diligentemente resoluciones, pero no sabemos si sus destinatarios efectivamente las reciben. Al parecer no la habían recibido. En cuyo caso, ¡podríamos ahorrarnos todo el debate del jueves por la tarde y regresar a casa el jueves por la noche! Por lo tanto, desearía recibir una respuesta.

El Presidente
Queridos colegas, si he entendido bien, les habían prometido una respuesta que no han obtenido. Veremos eso e intentaremos que reciban, lo antes posible, una respuesta a su pregunta.

Situación en Argelia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las Declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Argelia.
Concedo la palabra al Sr. Wohlfart, Presidente en ejercicio del Consejo.

Wohlfart
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, quisiera, a modo de introducción, expresar mi agradecimiento al Parlamento Europeo por ofrecerme esta oportunidad de exponer ante él la opinión del Consejo sobre la situación en Argelia.
De entrada, señora Presidenta, señoras y señores, puedo decirles que el Consejo comparte enteramente su inquietud y preocupación ante la situación en Argelia, que seguimos muy de cerca.
Como ya hemos señalado en una declaración a la prensa publicada el pasado viernes, la Unión Europea siente una profunda inquietud por la oleada de asesinatos y demás atrocidades que actualmente están desangrando a Argelia. La cifra hecha pública de más de 60.000 víctimas durante los últimos años es un testimonio elocuente y dramático.
Todos nos sentimos horrorizados por este recrudecimiento de la violencia en Argelia, que estas últimas semanas ha alcanzado un punto culminante. No es necesario recordar que cientos de personas han sido brutalmente asesinadas con hachas, sables o degolladas, y me quedo corto.
Señora Presidenta, señoras y señores, chicas jóvenes han sido secuestradas, antes de ser violadas y asesinadas poco después. Los periódicos, las emisoras de radio y la televisión dan cuenta de masacres que se suceden y que afectan no solamente a las zonas rurales aisladas, sino también a la capital. Hace apenas unos días, la ciudad de Argel fue testigo por vez primera de una matanza colectiva. Más de sesenta personas fueron asesinadas en Sidi Yessef, en unas circunstancias especialmente atroces. Puedo asegurarles, señoras y señores, que el Consejo, al igual que el Parlamento Europeo, condena sin paliativos y con toda firmeza, estos actos de terrorismo y de violencia ciega.
En lo que respecta a la posición política del Consejo, hay que recordar, señora Presidenta, que el Consejo ha reafirmado, en repetidas ocasiones, su apoyo incondicional al proceso de reformas políticas y económicas emprendidas por las autoridades argelinas. Asimismo hemos expresado nuestra satisfacción por la celebración de elecciones legislativas el 5 de junio, y hemos tomado nota de la declaración realizada por la misión conjunta de observadores internacionales que apuntaba a una serie de imperfecciones notables. Ya tuve ocasión de referirme a ello durante el turno de preguntas del mes de julio.
No obstante, consideramos que dichas elecciones, que se han desarrollado en unas condiciones que podríamos calificar como generalmente satisfactorias, han marcado un paso adelante en el este proceso y han permitido a la población argelina participar directamente en la construcción de una sociedad democrática y no violenta, en la que deberán respetarse fielmente los derechos humanos.
Señora Presidenta, señoras y señores, en lo que respecta a los derechos humanos, las organizaciones internacionales de los derechos humanos y el propio Parlamento Europeo han manifestado sus críticas por el modo en que Argelia lucha contra los grupos de islamistas armados. El Consejo es perfectamente consciente de ello y no dudará en insistir ante el Gobierno argelino para que adopte una actitud moderada ante la crisis y respete los derechos humanos.
El Consejo hace hincapié, asimismo, en el hecho de que, de un país con el que se está preparando un nuevo acuerdo de asociación, cabría esperar que, en la medida de lo posible, solucione, con prudencia y moderación una crisis como la que está padeciendo Argelia.
En lo relativo a dicho acuerdo de asociación, estoy convencido de que este nuevo acuerdo contribuirá, de forma significativa, al proceso de reforma democrática y económica en Argelia. El Consejo espera que, a partir de ahora, la Comisión pueda, sin demoras, conducir a buen puerto las negociaciones con el Gobierno argelino.
En lo que se refiere a las elecciones municipales, señora Presidenta, señoras y señores diputados, quisiera destacar que el Consejo anima a Argelia a seguir por el camino de la democratización y a respetar la próxima cita con las urnas -que, como ustedes saben, son las elecciones municipales-, prevista para el 23 de octubre, y que sigue a las elecciones presidenciales de 1995, a la revisión de la Constitución de 1996 y a las elecciones generales de junio del presente año.
Para terminar, señora Presidenta, señoras y señores diputados, el Consejo sigue con preocupación la situación interna argelina. No es necesario recordar que Argelia es un interlocutor importante de la Unión Europea en el marco del proceso de Barcelona. Nuestra visión de Argelia se inscribe, necesariamente, en una perspectiva a largo plazo. Los argelinos deben encontrar por sí mismos una solución a la grave y profunda crisis por la que atraviesa su país, mediante el perfeccionamiento del proceso de reformas, tanto en el plano político, como en el económico.
En este espíritu, la Unión está decidida a proseguir las negociaciones para la celebración de un nuevo acuerdo de asociación.

Marín
Señora Presidenta, la Comisión está de acuerdo y comparte con la Presidencia del Consejo su opinión sobre lo que ha acontecido en Argelia y, naturalmente, creemos que la declaración realizada por el Consejo el pasado 12 de septiembre acerca de la situación en Argelia refleja bastante bien lo que está pasando en aquel país.
Y, como señaló el Sr. Wohlfart, la Unión no podía permanecer silenciosa ante estos actos de violencia ciega. Sin duda, el pueblo argelino está sufriendo uno de los terrorismos más feroces que jamás haya conocido la humanidad.
El tema argelino lo hemos discutido en el pasado, en el mes de julio, en la Comisión de Asuntos Exteriores y en la Comisión de Asuntos Políticos, y nadie puede negar que Argelia atraviesa una crisis política grave. Es cierto que se han realizado, dentro de sus imperfecciones y en función naturalmente del contexto, ejercicios de normalización institucional. La organización y el desarrollo de las elecciones presidenciales, las legislativas, constituyen ejemplos tal vez imperfectos, como tuvimos oportunidad de discutir en julio, pero, dada la situación interna, qué duda cabe de que son pasos adelante que la Unión Europea tiene que reconocer. Lo que desearíamos es que la situación interna permitiera también la celebración, tal y como está previsto, de las elecciones municipales el próximo día 23 de octubre.
¿Cómo estamos en el ámbito de competencias de la Comisión? Nos encontramos en una fase muy temprana del acuerdo de asociación. Hemos tenido algunas sesiones negociadoras, pero qué duda cabe de que las negociaciones no podrán disociarse del contexto político argelino actual.
Yo sigo pensando, como ya sostuve en el pasado debate del mes de julio, que sería bueno que estas negociaciones nos permitieran vincular todavía más Argelia dentro del proceso de Barcelona, vincular todavía más a dicho país a través del acuerdo con la Unión Europea. Sigo pensando que es un ejercicio difícil, no van a ser negociaciones fáciles -¿para qué les voy a engañar?-, pero creo que el ejercicio debe proseguir porque este país, independientemente de lo que está pasando, también necesita un eco internacional, y si ese eco viene de la Unión Europea ¡tanto mejor!
Además, la negociación del Acuerdo de asociación nos va a permitir, en la medida en que los derechos humanos, la democracia, la libertad forman parte o constituyen el eje central del tipo de diálogo político que estamos desarrollando con los países del Mediterráneo, abrir otro elemento de diálogo político con las autoridades de este país y abordar una situación que, desde luego, produce escalofríos y que se presenta en el plano político interno e internacional como extraordinariamente complicada.
En principio, la Comisión está trabajando en el plano técnico y estamos a la espera de que el Gobierno argelino, el nuevo Gobierno argelino, nos manifieste qué tipo de negociación desea desarrollar. Y, como ya les he dicho, cuando nos lleguen concreciones por parte de Argel la Comisión Europea intentará trabajar normalmente, intentaremos trabajar normalmente, sabiendo, no obstante, que la situación es muy difícil.

Swoboda
Señora Presidenta, señor Comisario, la posición que usted acaba de exponer merece sin duda nuestro amplio apoyo, es una posición que de entrada aceptamos y que también responde adecuadamente a las circunstancias y la situación en Argelia. No obstante, yo pienso que desde el Parlamento debemos hablar en un lenguaje más claro para conseguir que cambie la situación terriblemente difícil que existe actualmente en Argelia. Cada atentado, cada ataque de los terroristas, constituye un nuevo trauma, no sólo para Argelia, sino también para Europa.
Por esto debemos hacer constar con toda firmeza ante el Gobierno argelino que en este caso no se trata de un intento de influencia, de injerencia externa, sino que nos mueve nuestra preocupación por un espacio común, por un destino común. En este sentido deben entenderse, a mi parecer, las exhortaciones del Parlamento.
Desde el Parlamento condenamos obviamente la violencia en términos tan absolutos como el Consejo y la Comisión. La violencia no sólo destruye a las personas, sino que también destroza el espíritu de un pueblo. La violencia no debe triunfar, ¡tampoco y sobre todo no en Argelia! Por consiguiente, apoyamos inequívocamente todas las medidas encaminadas a limitar e impedir dicha violencia. En cualquier caso, es preciso que se respeten los derechos humanos. A veces tenemos la impresión de que los derechos humanos se relegan a un segundo plano. Lo cual es hasta cierto punto comprensible en una situación difícil. Pero en este caso se están traspasando a veces ciertos límites y esto es algo que no podemos aceptar de ningún modo.
En muchos medios de comunicación, digámoslo claramente, también se expresan dudas de que la violencia se combata efectivamente en todos los casos con la máxima eficacia y voluntad. Se acusa al Gobierno de no actuar con la determinación necesaria. No es nuestra intención hacer ninguna imputación desde aquí y por esto tampoco hemos incluido ninguna referencia en este sentido en la resolución. No obstante, yo ruego encarecidamente al Consejo y a la Comisión que averigüen si estos rumores, si estas acusaciones, efectivamente son ciertos y cómo podría mejorarse la eficacia de la lucha contra la violencia.
No es admisible que se torture y se martirice durante horas a los habitantes de las poblaciones sin que intervengan la policía, las fuerzas militares u otras fuerzas de seguridad. Yo quisiera destacar muy especialmente este punto.
Enlazando con lo que acaba de manifestar el señor Comisario en relación con el Acuerdo de asociación y la vinculación al proceso de Barcelona, nosotros solicitamos encarecidamente que prosiga el diálogo en Argelia. Continuamente se producen retrocesos en este contexto. Personas que declaran su voluntad de dialogar y que renuncian a la violencia no reciben, no obstante, el apoyo ni la respuesta positiva que merecen y que merece esta causa.
También debemos hacer constar que el diálogo debe desarrollarse obviamente con quienes renuncien a la violencia. Pero como ocurre en todas las zonas conflictivas, ya sea en Irlanda o en otras regiones del mundo, es evidente que también es necesario dar muchos pasos para persuadir a las fuerzas todavía adictas a la violencia de que es mejor renunciar a la misma. Desde luego, sólo es posible desarrollar un diálogo realmente efectivo con quienes rechazan la violencia. Pero tenemos que persuadir al mayor número posible de fuerzas políticas, sociales y religiosas para que renuncien a la misma.
Esto requiere contactos, señales, pero sobre todo también un estímulo por parte del Gobierno argelino. La actitud relativamente reticente y vacilante del Gobierno argelino es inaceptable, a mi parecer. Nosotros queremos promover este diálogo y, por lo tanto, también queremos promover el diálogo entre el Parlamento Europeo y el Parlamento recién elegido en Argelia. Éste no puede ser un gesto unilateral, sino que debe establecerse un auténtico diálogo que no pierda de vista el proceso de paz con pleno respeto de los derechos humanos.
Volviendo de nuevo a lo que acaba de manifestar el señor Comisario Marín a propósito de las negociaciones, también nosotros deseamos que la negociación del Acuerdo de asociación vincule todavía más a Argelia al proceso general de Barcelona. Yo interpreto su intervención en este sentido y quiero ofrecerle, en nombre de mi Grupo, nuestro pleno apoyo.

Soulier
Señora Presidenta, queridos colegas, señor Presidente, señor Comisario, todos los que aquí nos encontramos, somos conscientes de la gravedad de este debate, y es bueno que, por fin, el Parlamento Europeo haya decidido manifestarse para participar en el gran debate que debería conducir al restablecimiento de la paz en Argelia.
En primer lugar, señor Presidente, usted tenía razón al situar las acciones en el marco de una amplia perspectiva. Argelia debe saber que no perdemos la esperanza y que, cuando en todo el mundo se están constituyendo grandes asambleas, Europa no puede permanecer indiferente ante lo que sucede en el Magreb y, especialmente, en el país más joven y más poderoso de esta región del mundo. Debemos prever, por consiguiente, no unas relaciones bilaterales nacionales entre Argelia y tal o cual país -soy francés y todos sabrán a qué me refiero-, sino entre Europa y Argelia, un país tan rico en recursos, que no puede por menos que suscitar muchos apetitos, y no señalo a nadie, ni siquiera a un gran aliado.
En primer lugar, por tanto, hay que restablecer la paz civil. Debemos evitar dos escollos. En primer lugar, no debemos rendirnos ante la desesperación que provoca la violencia extrema desatada por los radicales de cualquier signo y, quizá también, en los períodos críticos, las bandas armadas. Y debemos evitar también -nuestro colega del Partido de los Socialistas Europeos nos ha preguntado en alguna ocasión acerca de la extraña pasividad, pero eso no es aún lo fundamental- que Argelia piense que vamos a interferir en sus asuntos internos. Por ello, debemos manifestar nuestro deseo y encontrar el modo de negociar.
El deseo es evidente. Argelia se está dotando, poco a poco, de instituciones democráticas. La perfección no es cosa de este mundo. Y, en definitiva, no podemos lanzarnos a una crítica desenfrenada contra las medidas que se han adoptado y se siguen adoptando. Es necesario que las fuerzas políticas que creen en la democracia, o que desean manifestarse, ocupen un lugar en el seno de estas instituciones.
En segundo lugar, debemos alentar, mediante las medidas que se han adoptado, especialmente con respecto al Sr. Madani, todos los gestos del Gobierno argelino que permitan reemprender el diálogo y que las autoridades políticas, morales y religiosas de dicho país, aquellas que aún tienen la fuerza y el poder para manifestarse, hagan un llamamiento al rechazo de la violencia, sin lo cual Argelia continuará rodando hacia el abismo.
¿Cuáles son los poderes de un parlamento, en un marco como éste? En primer lugar, es bueno decir que nos manifestamos todos juntos -Consejo, Comisión y Parlamento-. Debemos participar en el restablecimiento del diálogo. En primer lugar, manifestando el deseo de que se reanude el diálogo interno. Por otra parte, llamando la atención de las autoridades argelinas sobre el hecho de que la firma de un acuerdo de asociación sólo puede concebirse si, realmente, se dan señales perceptibles de un regreso a la paz, dirigidas a las opiniones públicas europeas e, incluso, occidentales o mundiales. Y ahí es posible que debamos franquear una puerta sumamente estrecha.
Nuestro Parlamento debe dialogar con el Parlamento argelino. Debe decir que está abierto al debate con todas las fuerzas políticas que no estén a favor de la violencia. Naturalmente hay que descartar de la mesa del debate al asesino, al radical y al extremista que rechazaría cualquier perspectiva de negociación -iba a decir, pacífica- a pesar de que, en ocasiones, puedan sentirse ofendidos. Pero nuestro Parlamento debe tomar contacto con el nuevo Parlamento elegido el pasado verano en Argelia.
Es necesario -y me dirijo, señora Presidenta, no sólo a la Mesa del Parlamento, sino también a los presidentes de los distintos Grupos- que este Parlamento ponga a punto y decida la constitución de una delegación extraordinaria, ad hoc , para que viaje a Argel antes de que los argelinos vengan a Estrasburgo -a la sede del Parlamento Europeo, compréndame, no me refiero al territorio de tal o cual Estado constitutivo de la Unión-, al objeto de dialogar con estas fuerzas. Con ello no comprometeremos a los Estados, no comprometeremos al Consejo ni tampoco a la Comisión. De parlamento a parlamento, en el seno mismo en que nace el debate democrático, donde las opiniones públicas se manifiestan por sufragio universal, podríamos comenzar, quizá de una manera muy frágil, dubitativa, pero en cualquier caso segura, a recorrer el camino que conduce a la paz.
Esa podría ser la contribución del Parlamento. Sería bueno que el Consejo y la Comisión consideraran que nuestro Parlamento ha realizado un acto de utilidad.

Pasty
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, queridos colegas, todos estamos aterrados ante el horror de las masacres que ensombrecen diariamente al pueblo argelino y que despiertan un rechazo unánime. Las principales víctimas inocentes de esta locura asesina, que ninguna causa podría justificar, son las mujeres y los niños, aunque también los ancianos.
Expresamos nuestra simpatía a las familias de las víctimas, que sufren la crueldad, y a ellas nos dirigimos para enviarles nuestro sincero pésame. Pero, ante todo, tenemos el deber imperioso de hacer todo lo posible para poner fin a estos actos de barbarie. Es cierto que el regreso a un clima de paz es, en primer lugar y ante todo, cosa del pueblo argelino, pero sabemos que ese pueblo quiere la paz y que necesita todo el apoyo moral de los pueblos amigos para que aquellos que perpetúan el terror comprendan, por fin, que su lucha, librada con semejantes medios, no tiene sentido.
Debemos rendir homenaje a la valiente lucha de las mujeres argelinas que, desafiando las amenazas de los terroristas, han manifestado claramente su rechazo y su voluntad de imponer, al mismo tiempo, el fin de los atentados y el reconocimiento de sus derechos legítimos.
Debemos apoyar los esfuerzos que han iniciado tanto las autoridades argelinas -especialmente los esfuerzos que ha demostrado el presidente Zerual, cuya legitimidad electoral está fuera de toda duda-, como las diversas formaciones políticas que participaron en las pasadas elecciones, encaminados a restablecer el funcionamiento normal de las instituciones democráticas. Me uno completamente y sin reserva a la iniciativa de nuestro colega Soulier, porque un encuentro entre el Parlamento Europeo y el Parlamento argelino podría favorecer la reanudación de este funcionamiento democrático.
Debemos apoyar activamente todas las tentativas de diálogo que se abren paso para poner fin a las actuales masacres. Debemos invitar a todos los componentes del pueblo argelino a participar en dicho diálogo, aunque éste no puede concebirse en un clima de terror, porque, retomando la célebre frase que dijo el general De Gaulle cuando, armado de valor, puso fin al conflicto franco-argelino, "ya es hora de que los cuchillos se dejen en el guardarropa».
En ese momento, Argelia podrá volver a ocupar el lugar que le corresponde en el necesario diálogo euromediterráneo, cuyas bases quedaron establecidas en la Conferencia de Barcelona.
Una vez recuperada la paz y que el pueblo argelino se haya reconciliado consigo mismo, podremos todos juntos, argelinos y europeos, contribuir en la construcción de Argelia del siglo XXI. Debemos responder a las expectativas de su numerosísima juventud, que actualmente se siente desesperada ante el paro y un futuro incierto, lo que, desgraciadamente, ha podido conducir a algunos de estos jóvenes a los actos de locura asesina que hoy lamentamos.
La solución inmediata del drama argelino pasa por un acuerdo entre todos sus dirigentes políticos que deben imponer la reconciliación nacional, más allá de cualquier segunda intención. No obstante, la solución a largo plazo pasa por la capacidad conjunta de los argelinos y de los europeos de devolver la esperanza a la juventud de ese país, por un lado, introduciendo y fomentando las reformas necesarias y sociales que se imponen en el plano económico y social y, por otro, reforzando los lazos de asociación comercial que les unen.
Este es, en mi opinión, el mensaje de esperanza que Europa debe transmitir hoy al pueblo argelino y a sus dirigentes, al mismo tiempo que reafirma con rotundidad que no puede construirse nada en un clima de odio y violencia homicida, y que todos los actos de terrorismo deben cesar en el acto.

André-Léonard
Señora Presidenta, el Grupo de los Liberales, en cuyo nombre tomo la palabra, ha solicitado, en múltiples ocasiones durante estos últimos meses, un debate sobre la grave crisis que sufre Argelia, solicitud que hasta ahora le ha sido negada. Por ello quiero agradecer al Consejo y a la Comisión que hayan respondido, por fin, a esta petición. No obstante, me siento muy decepcionada por la inconsistencia de sus declaraciones ante un drama de semejantes proporciones. Su falta de responsabilidad nos deja atónitos. El respeto de los derechos humanos es condición indispensable para el mantenimiento de nuestros acuerdos. ¿Qué harán la Comisión y el Consejo habida cuenta de que dichos derechos no se respetan?
Una vez más, la falta de una política exterior común ha conducido a nuestra acción exterior al fracaso y ha puesto en evidencia la necesidad de una reforma de nuestras instituciones en este ámbito. Cuando han transcurrido más de seis años desde la anulación del escrutinio que daba la victoria al FIS, Argelia vive temerosa del mañana. La barbarie ha sobrepasado la barrera de lo insostenible: 60.000 personas han sido masacradas, y el Estado argelino se limita a erradicar el terrorismo respondiendo a la violencia con la violencia.
Las recientes elecciones legislativas y la constitución de un nuevo gobierno no han conducido al diálogo tan esperado entre los diferentes colectivos de la sociedad argelina. Al contrario, las escasas muestras de buena voluntad democrática de las autoridades argelinas se han visto aniquiladas por un terrorismo ciego. Y lo que es peor, algunas informaciones apuntan a la impotencia de las fuerzas del orden para prevenir y, en mayor medida, impedir las masacres perpetradas incluso en las proximidades de los cuarteles.
Creemos que sólo una iniciativa de las autoridades argelinas, encaminada a reunir a todas las fuerzas vivas que existen en el seno de la sociedad civil, incluidos los movimientos islamistas, permitirá llegar a un acuerdo sobre el rechazo de la violencia, en el respeto de los derechos humanos y de las minorías culturales. La Unión Europea debe apoyar la instauración de un auténtico diálogo nacional susceptible, esperemos, de poner fin al terrorismo que golpea, cada vez con mayor dureza, al pueblo argelino. No se trata aquí de ninguna injerencia, sino de la ayuda a un pueblo en peligro. No podemos seguir siendo testigos mudos de los asesinatos que se perpetran a diario en un país con el que nos unen profundos lazos históricos, culturales y amistosos. Tenemos el deber de actuar.
Nuestra resolución común solicita la constitución de una delegación parlamentaria ad hoc que esté en condiciones de emprender un diálogo, tanto aquí como en Argel, que permita la vuelta a la paz y refuerce la cooperación entre la Unión y Argelia. No dejemos pasar esta ocasión. No podemos permitirnos el fracaso. Además, podremos ser de ayuda a la Comisión, que deberá desempeñar un papel preponderante en el proceso de democratización que se implantará con motivo de las negociaciones de un nuevo acuerdo euro-mediterráneo con Argelia, y ello en el respeto de los derechos humanos.
No quisiera terminar sin rendir homenaje al valor y al tesón de los periodistas argelinos que, poniendo en peligro sus propias vidas, continúan informándonos, y deseo unirme al terrible dolor de las familias afectadas por una barbarie que ya no conoce límites. Debemos esperar que este país amigo reencuentre muy pronto el camino de la paz y de la estabilidad.

Ainardi
Señora Presidenta, el pueblo argelino sufre una nueva escalada de terror sin precedentes desde 1992. Los grupos islamistas armados se superan a sí mismos en el horror para intimidar a la población y crear una situación de caos en el país con el objetivo de desestabilizar al Estado argelino y obligarlo a capitular. Al igual que han hecho otros, mi Grupo expresa su indignación y condena con la mayor firmeza estos actos de barbarie. Pero hay que ir más allá y denunciar sin ambages a los integristas fanáticos y a sus jefes, que son los auténticos autores e inspiradores de esta oleada de terror.
Las recientes palabras de Abassi Madani, principal responsable del antiguo FIS que ha sido puesto en libertad recientemente, arrojan una luz sorprendente sobre sus responsabilidades. El chantaje que ha intentado ejercer al comprometerse a poner fin a las masacres si el Gobierno accedía a sus condiciones, demuestra de forma evidente su complicidad plena y total con los grupos terroristas. Por este motivo, nuestro Grupo, que se niega a hacer de aleccionador, no se prestará a ninguna maniobra, cualquiera que sea su procedencia, encaminada a permitir a las fuerzas integristas responsables y cómplices de las masacres, su participación en las negociaciones recurriendo, por ejemplo, a una conferencia internacional. Rechazamos toda injerencia en los asuntos que dependen del pueblo argelino. El pueblo argelino, como demuestra su historia, tiene las fuerzas necesarias para vencer al terrorismo y contribuir a su emancipación social, democrática y cultural. Las mujeres argelinas desempeñan en esta lucha un papel considerable con un valor que despierta la admiración y debemos alabar.
En nuestra opinión, Argelia no encontrará su salvación en la búsqueda de un compromiso con las fuerzas integristas, sino por la vía de la democracia y del progreso económico y social. Europa puede contribuir a ello reafirmando su solidaridad con el pueblo argelino y fomentando el refuerzo de la cooperación entre la Unión Europea y Argelia, en estrecha unión con las fuerzas vivas del país, especialmente mediante una reducción de la deuda y asistencia técnica para modernizar las infraestructuras y construir viviendas sociales. Para expresar nuestro apoyo a todas aquellas y todos aquellos que, poniendo en peligro sus vidas, luchan contra el terrorismo, mi Grupo propone, al igual que han hecho otros, que nuestra Asamblea envíe a Argelia una delegación para que se reúna con los diputados y también con todas las fuerzas que, valientemente, lucha en este país.

Cohn-Bendit
Señora Presidenta, señoras y señores, el pueblo argelino es un pueblo mártir de la historia. El "angelismo» frente al integrismo es sinónimo de cobardía y de abdicación. El "angelismo» frente a la erradicación es sinónimo de perversidad intelectual. La cuestión es complicada y, a la vez, muy simple. Cuando un país atraviesa por una crisis semejante, es muy difícil para un gobierno llevar una buena política. Pero cuando la crisis alcanza semejante grado de violencia, las reacciones del gobierno determinan la posibilidad de encontrar o no una solución. Si existen centros de detención secretos, si las fuerzas gubernamentales perpetran también masacres y asesinatos eso no quiere decir que el gobierno sea equiparable al terrorismo, eso quiere decir que el gobierno acentúa la espiral de violencia que han desatado los terroristas. Por lo tanto, cuando decimos "no» a la erradicación, no significa que digamos "sí» al integrismo, significa que hay que encontrar otra solución al problema de Argelia. Es mi primera observación.
Segunda observación, ¡dejemos de mentirnos! Es evidente que si queremos un diálogo, dicho diálogo debe ir lo más lejos posible, debe alcanzar a aquellos que, en un momento dado, han pensado que su libertad estaba en la punta de un fusil. Se trata, precisamente, de desarmar a los fusiles. Hay que intentar imponer un diálogo con los más perversos. Si sólo dialogamos con los que son amables, todo será amabilidad, pero no conseguiremos nada. Dialogar con los malos no quiere decir que estemos a su favor, que los aceptemos, quiere decir que queremos persuadirlos de que no tienen ninguna perspectiva.
Por tanto, iremos juntos a Argel, hablaremos con la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento argelino, con todas las fuerzas políticas del Parlamento argelino, con las fuerzas vivas de Argelia, incluso con los perversos de Argelia, para que los perversos dejen de serlo. Estoy seguro y convencido de que en Argelia renacerá la esperanza cuando la población argelina sienta que hay personas que no buscan la injerencia en Argelia para dar lecciones. ¿Desde cuando los Comunistas no quieran dar lecciones? Es una abdicación intelectual.
En lo que a mí respecta, mantengo que hay que dar una lección de diálogo a todos aquellos que no quieren dialogar, ya sea en Argelia, en Afganistán, en Camboya, o cualquier otro sitio. Y por este motivo, el Parlamento Europeo debe recurrir a todos los medios a su alcance para decir a los argelinos: formáis parte de un mundo que es el nuestro, y formáis parte de un mundo en el que el diálogo es la única solución a las masacres y a los problemas.

Dupuis
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, los discursos que hemos escuchado esta mañana me han dejado estupefacto. Nos hablan de diálogo. El amigo Cohn-Bendit viene aún a recordarnos las virtudes del diálogo, a pesar de que desde hace tres años, en Argelia se han multiplicado las ocasiones de diálogo, a pesar de que la población argelina ha podido participar directamente en la elección de sus candidatos y en la elección de su Presidente de la República. Nos hablan de diálogo ¿entre quién y quién? Entre aquellos que, como ha recordado la colega Comunista, han vuelto a demostrar estos últimos días que tenían la posibilidad de parar las masacres. Eso es completamente absurdo.
En cuanto al tema de la injerencia en Argelia, ¿por qué las autoridades argelinas rechazan ahora la injerencia? Rechazan la injerencia, porque se intenta poner sobre un mismo plano al Gobierno argelino y a los terroristas. El problema de la Unión Europea es apoyar al Gobierno argelino, y sólo bajo esa condición, podremos invertir en reformas económicas y políticas para que, por fin, funcione el sistema judicial; invertir para que, por fin, en Argelia se proceda a las privatizaciones a gran escala que ofrezcan nuevas perspectivas a los ciudadanos de Argelia y que no los abandone al desempleo, a la pobreza y a la desesperación, como ocurre en la actualidad.
Nos hablan de hacer todo eso en el marco de la Conferencia de Barcelona. Eso equivale, exactamente, a decir que Argelia es un problema como cualquier otro. A pesar de que Argelia debería ser la prioridad absoluta de nuestra política a ese lado del Mediterráneo, se le encierra en la normalidad de una conferencia que, de todas maneras, no conduce a gran cosa, como ya sabemos. Hay que invertir miles de millones de ecus y hay que querer que algo cambie. Sólo entonces, el Presidente Zerual y las Autoridades argelinas estarán en condiciones de aceptar esta forma de injerencia, porque la injerencia se funde en el diálogo...
(Interrupción del Sr. Cohn-Bendit) ... en un diálogo auténtico, basado en la amistad. Sólo así podrán cambiar las cosas. Si nos limitamos a representar el papel de aleccionador y hacer de intermediarios entre ambas partes, es evidente que el Gobierno argelino no podrá aceptarlo. Hay que tomar partido. Hay que defender a aquellos que, como el Presidente Zerual, han apostado por la creación de instituciones democráticas en Argelia. Ellos continúan y hay que darles fuerza, hay que estar con ellos, y sólo en ese caso, se podrá trabajar para reformar la Justicia, para reformar las prisiones, para erradicar todas estas fuerzas que, actualmente, trabajan en la sombra y socavan la democracia en Argelia.

Muscardini
Señora Presidenta, esta mañana el Consejo ha reiterado su apoyo al Gobierno argelino por las reformas económicas y políticas que ha emprendido. Entiendo que las elecciones celebradas el pasado 5 de junio representan un avance y considero el Acuerdo de asociación una condición de progreso. Es probable, pero el Consejo, al igual que la Comisión, no ha presentado ninguna propuesta concreta, ninguna iniciativa para intentar frenar el horror, las masacres y los actos de violencia, y ha terminado declarando que los argelinos deben encontrar por sí solos la solución a sus problemas. Pues bien, éste no es el punto de vista de Alianza Nacional, porque consideramos que su problema es también el nuestro, el problema de Europa.
La progresiva y cada vez más rápida regresión de la situación en Argelia ha convertido en algo cotidiano el horror de este atormentado país. La violencia sin sentido, llevada delante por la espiral de terrorismo ciego y la subsiguiente represión, se autoalimenta con la sangre de una población inocente. A pesar de que la responsabilidad de esta situación recae, en parte, en la anterior dictadura del Frente de Liberación Nacional, creado a raíz de la tremenda lucha anticolonial que precedió la legítima independencia, no puede negarse que hoy es también responsabilidad nuestra y de nuestros Estados poner término a este martirio.
Una población joven como la argelina, que no ha conocido otra cosa que la miseria de los planes quinquenales para luego acabar en el horror de una guerra civil, disfrazada de lucha para la libertad de religión, es una bomba de relojería que no tan sólo amenaza al Magreb y a todo el amplio mundo árabe, sino que constituye una amenaza muy seria para Europa, que no debe ser subestimada. Devolver la esperanza a Argelia debe ser un objetivo prioritario para la Unión Europea, que reitera la validez de un modelo cultural y civil, basado en la tolerancia, la democracia y la laicidad del Estado, abierto a las libertades de asociación, pensamiento y religión.
Por lo tanto, no se trata de una retórica fácil afirmar que la lucha del pueblo argelino, tomado como rehén por la violencia, es nuestra lucha. Aislar a los extremistas y lograr que se entable un diálogo entre las partes no cabe duda de que es posible, y nosotros los europeos tenemos los medios para que lo acepten. Es necesaria, sin embargo, una voluntad política que, por desgracia, no demostramos con ocasión de la guerra en la antigua Yugoslavia. El fracaso del restablecimiento de la paz en Argelia ratificaría la imagen de una Europa cobarde, encerrada en sí misma, incapaz de actuar y, por consiguiente, de reaccionar y la convertiría en peligrosamente vulnerable a las ideologías disgregadoras, cuyos síntomas ya se han hecho sentir y resultarían fortalecidos.
Alianza Nacional es consciente de los peligros externos, pero también internos, de esta situación en el caso de que continuara y confía en que el Parlamento Europeo adopte una iniciativa en pro de una conferencia que reúna a las partes interesadas: la Unión Europea, los países del Magreb y la CSCE, o sea, la Conferencia para el Desarrollo y la Cooperación. Pedimos que el Parlamento Europeo implique a los Gobiernos de los 15 Estados miembros en una dura lucha contra cualquier tipo de fundamentalismo y pedimos que no se hagan concesiones a los que han exterminado de forma brutal a mujeres, ancianos y niños. Reafirmamos que cabe hablar también de responsabilidades occidentales por haber dejado espacio a la violencia.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Titley
Señora Presidenta, siendo absolutamente sinceros con nosotros mismos, lo cierto es que no sabemos qué hacer sobre Argelia. Todo lo que hemos escuchado hasta ahora lo confirma. De hecho quedó claramente demostrado el pasado mes de febrero, en el Parlamento, cuando fracasamos rotundamente en acordar una resolución sobre Argelia. Lo que sí sabemos es que la violencia es brutal e inaceptable y que debiera ser condenada de forma absoluta y sin que medien condiciones. También sabemos que la situación no es tan simple como algunos oradores de esta mañana parecen pensar. Hemos de cuestionarnos, por ejemplo, a qué se debe que algunos de estos asesinatos hayan tenido lugar cerca de puestos de seguridad o a qué se debe que los militares no hayan sido capaces de defender a la población. No todos los asesinatos han tenido lugar en pueblos perdidos; algunos han sido en zonas urbanas. ¿Por qué se han producido?
Sabemos también que parecemos estar presenciando cada vez más el desarrollo de escuadrones de la muerte similares a los que nos resultan familiares en Sudamérica. Por la experiencia sudamericana sabemos que una vez que esto ocurre se empieza a perder totalmente el control de la situación política. Como Argelia está tan cerca de la Unión Europea, sabemos que esta peligrosa inestabilidad podría terminar perjudicando a la Unión Europea. Por lo tanto, debemos desarrollar una estrategia. Es esencial que la política exterior y de seguridad común empiece a echar los dientes y empiece a actuar de veras. Claramente hay que empezar por un diálogo político; claramente debemos desarrollar el diálogo interparlamentario. Tenemos que intentar utilizar el acuerdo de asociación, tal como ha indicado el comisario Marín, para desarrollar ese diálogo y permitir que accedan a Argelia organizaciones no gubernamentales que puedan comenzar a juzgar la realidad de la situación. Habría que estar impulsando ese diálogo, a fin de establecer una mayor libertad de prensa en Argelia para que todos podamos saber qué está pasando.
Asimismo, como ha dicho el Sr. Dupuis, debemos impulsar una mayor reforma económica. En última instancia, sólo a través de una mejora de la situación económica empezaremos a conseguir un desarrollo más pacífico del país en el futuro.

Viola
Señora Presidenta, Señorías, además de inducirme a condenar irrefutable y firmemente los actos terroristas que están conmocionando a un país que se encuentra a pocas millas marinas de la Unión Europea, un país que aspira a asociarse con nuestra Comunidad y a crear conjuntamente una zona de libre cambio, esta dramática crisis me obliga a hacer algunas reflexiones.
Ante todo creo que debe ponerse mayormente el acento sobre la posibilidad de que los acontecimientos argelinos pasen las fronteras del país y se propaguen hacia las vecinas realidades tunecinas y libias. Éste es, de hecho, un factor de gran preocupación que me impulsa a solicitar la más amplia atención posible de la Unión Europea con respecto a todos estos tres países. Mi temor se deriva, fundamentalmente, del hecho de que considero el terrorismo argelino como la consecuencia directa de una crisis socioeconómica más que cultural y religiosa, motivo por el cual, al encontrarse otros países del Magreb en situaciones económicas similares, el terrorismo podría surgir de forma peligrosa en otro lugar.
Considerando la crisis argelina como una crisis socioeconómica, opino que la política euromediterránea emprendida en Barcelona es fundamental y que, en consecuencia, la Unión Europea debe responder a los atentados terroristas con instrumentos de desarrollo estructural y de ingeniería financiera más que diplomáticos. Es necesario, por lo tanto, y en primer lugar, el Acuerdo de asociación. En efecto, es preciso un respaldo a través de las ayudas financieras y sociales y no el aislamiento que, en definitiva, están decretando Europa y el mundo occidental en general.
De cualquier modo, apoyo el hecho de que al menos el Parlamento Europeo se esté prodigando para fomentar el diálogo y el respeto de los derechos humanos, a veces olvidados entre los recovecos del énfasis y la represión. Acojo con plena satisfacción la idea de que una delegación de este Parlamento viaje urgentemente a Argelia para entablar un diálogo lo más constructivo posible con el nuevo Parlamento argelino. Les recuerdo, sin embargo, que ya existe una delegación para las relaciones con los países del Magreb que cumple su cometido de forma responsable y que, queriendo, puede ampliarse para esta ocasión con objeto de que represente mejor al conjunto del Parlamento Europeo.
Confío en que dicha delegación pueda mantener contactos tanto con la mayoría como con la minoría elegida en el Parlamento, y con las fuerzas sociales y que consiga establecer las bases de un nuevo diálogo euromediterráneo, con arreglo al espíritu de ese foro parlamentario euromediterráneo repetidamente mencionado como necesario para el desarrollo de un diálogo que, en casos como estos, qué duda cabe de que podría servir de soporte y desempeñar un papel de caja de resonancia para todas las democracias europeas.
Hay que decir, por último, que el estancamiento y quizás el miedo que desde hace tiempo padece la Unión Europea ante la expansión del fundamentalismo islámico y el terrorismo podrían conducir a desacreditar e incluso a frenar por completo todas las iniciativas euromediterráneas. Dicho esto, sin embargo, creo que hay que tener cuidado en no equiparar de forma demasiado simplista, como hacen algunos, los retrasos y las culpas de la Unión Europea que, sin duda, se registraron en la dramática guerra civil yugoslava, con la crisis argelina. Son situaciones muy distintas, aunque dramáticas ambas. He hablado expresamente de guerra civil en el caso de Yugoslavia y de crisis en el caso argelino con objeto de subrayar que no es absolutamente posible juzgar los sucesos argelinos como una confrontación entre etnias o, de cualquier modo, entre partes de la sociedad civil enfrentadas entre sí. No se debe, en definitiva, cometer el error de considerar a los terroristas argelinos como si fueran combatientes civiles otorgándoles un reconocimiento y una legitimación internacional.
Al decir esto, no pretendo justificar a la Unión Europea y tan sólo creo que es necesario definir correctamente las modalidades apropiadas para paliar cuanto antes el grave retraso que, a pesar de todo, existe.

Barón Crespo
Señora Presidenta, en relación con la espiral de barbarie rampante que estamos contemplando en Argelia, hay que recordar que se trata también de una lucha por el poder político y económico. Hoy nos hemos planteado la cuestión, y parece ser que con un amplio acuerdo en esta Asamblea. Creo que es importante que Europa -la Unión Europea- asuma sus responsabilidades por sus intereses, por sus compromisos y por solidaridad con algunos países, entre ellos, fundamentalmente, Francia.
Y la cuestión que nos tenemos que plantear es qué podemos hacer. El Consejo nos ha dicho que está a favor del acuerdo de asociación -dentro de la valoración política de conjunto que compartimos-. La Comisión nos dice que está esperando que el Gobierno argelino quiera negociar, si he entendido bien. Y el problema es qué hacemos mientras tanto, aparte de las condenas que vamos a votar.
Yo creo que, en relación con nuestro interlocutor, que es el Gobierno argelino fundamentalmente, sí hay algunas cosas que podemos y debemos hacer:
En primer lugar, recordarle, en relación con esa reacción frente a la injerencia, que en los Acuerdos euromediterráneos no está sólo la Unión Europea. Hay muchos países, islámicos entre ellos, que también comparten estos valores: los valores del respeto de los derechos humanos y de la democracia.
En segundo lugar, recordar también algo que es importante, y es que entre las responsabilidades de un Gobierno legítimamente constituido está el mantenimiento del orden público, que empieza por la protección del derecho a la vida. Y eso es algo que es responsabilidad del Gobierno argelino. Y que estamos dispuestos también a ayudar a que se haga en términos democráticos.
Y en tercer lugar, señora Presidenta, está la cuestión del diálogo. Creo que hay que hablar y hay que apoyar el diálogo. En primer lugar, con aquellas fuerzas políticas democráticas argelinas, que no faltan, que también pueden sumarse a este proceso. Y luego, el diálogo con los terroristas -porque se habla siempre de los violentos-, que están matando masivamente a la población, tiene una condición previa y consiste en aislarlos y ponerlos en condiciones de que se desarmen. No hay que darle sólo un valor taumatúrgico, sino que hay que saber cuáles son nuestras responsabilidades.

Robles Piquer
Señora Presidenta, tenemos que preguntarnos ¿por qué esta horrible violencia que ensangrienta Argelia y que mata civiles y militares, ciudadanos y campesinos y, sobre todo, mujeres y niños, con crueldad y barbarie incomprensible?
Algo tendrá que ver sin duda la historia argelina. Aquel territorio no llegó nunca a albergar en el siglo pasado una estructura análoga estatal a la que, por ejemplo, encabezaron los sultanes de Marruecos o los beys de Túnez. Y, tal vez, por ello, fue más fácil la penetración francesa que llegó a ser de tal amplitud y profundidad que Francia creyó en verdad, y sinceramente, que aquello era ya una parte de su territorio. Y, seguramente, eso mismo hizo que fuera después tan violenta la lucha de liberación argelina, que fue de enorme dureza y la encabezó, como era natural, un movimiento armado que tomó el poder y que fue un poder totalitario -no sólo total-, poder militar y no civil que, por cierto, erróneamente condujo una política económica en el estilo de los planes quinquenales soviéticos, que creó inmensas estructuras poco productivas, despilfarró recursos, destruyó probablemente las fuentes tradicionales de riqueza en gran medida, engendró corrupción y, al final, privó de esperanza a los argelinos, sobre todo a los jóvenes, lo cual a su vez llevó a muchos a orientarse hacia soluciones de supuesta raíz religiosa bien ajenas a la auténtica fe islámica, soluciones que tienen algo de mágicas e incluso de falsamente milagreras.
Y, ante la victoria electoral del FIS, la suspensión de las subsiguientes elecciones generales fue también aceptada -digámoslo- con excesiva benevolencia por parte nuestra, siempre en la huella de la actitud del Gobierno francés. Y eso debemos reconocerlo ahora.
La verdad es que sobre esos lagos de sangre y dolor se han celebrado elecciones, por supuesto imperfectas como sabemos, pero suficientemente válidas como para que nos permitan iniciar un diálogo y, en efecto, desde el Parlamento tenemos que hablar del diálogo parlamentario. Yo no creo que sea necesaria -y discrepo en este pequeño matiz de lo que ha dicho mi amigo el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Sr. Soulier- una misión extraordinaria. Como acaba de señalar el Sr. Viola, tenemos una delegación para las relaciones con el Magreb, delegación que, por cierto, ha visitado en varias ocasiones Marruecos y Túnez, pero no Argelia.
Pues bien, ahora hay un parlamento argelino cuyo presidente -según me han informado- desea recibir esta visita y creo que lo que este Parlamento tiene que hacer es enviar esa delegación. Quizá lo extraordinario consistirá en poner los medios para enviarla ahora , no esperar al turno obligado que pudiera corresponder, y quizá también lo extraordinario podría ser alguna ampliación de los miembros de esa delegación para cubrir el mayor espacio posible. Y, naturalmente, para dialogar con todas las fuerzas políticas representadas en aquel Parlamento, y quizá también para tomar contactos con otras fuerzas políticas que pueden, en este momento, pasar de una actitud de violencia -tampoco hay que pensar que esa actitud de violencia sea irreversible- a una actitud de moderación y de paz.
Señora Presidenta, nosotros los europeos tenemos una larga historia, una larga historia violenta, a menudo llena de sangre. Pues bien, hemos llegado a los tiempos en que podemos dar un modesto ejemplo de diálogo a otros que ahora son violentos. Naturalmente, debemos estimular, como lo hacemos, al Consejo y a la Comisión en sus decisiones respecto a los acuerdos de cooperación, pero debemos sobre todo predicar con nuestra propia iniciativa que es la de iniciar nosotros ese diálogo.

Van Lancker
Señora Presidenta, en las últimas semanas me he sentido terriblemente conmocionada por la actitud impasible de la comunidad internacional ante las atrocidades cometidas en Argelia. Por lo tanto, me agrada el tono general con el que se está llevando este debate, así como la propuesta de enviar una delegación de este Parlamento. Pese a ello, señorías, no me cabe duda de que todas las diligencias que este Parlamento emprende, sólo tendrán sentido sin no nos hacemos ilusiones en vano y si no nos indignamos arbitrariamente. Naturalmente, todos tenemos muy claro que esta situación se debe al terrorismo integrista, que desea imponer con violencia su ideología a los ciudadanos. En este sentido, creo que no debemos limitarnos a rendir honores a las mujeres que se están organizando, sino que también debemos ayudarlas desde aquí.
No obstante, se han producido otros hechos que, afortunadamente, ya han sido denunciados reiteradamente durante este debate. Cada vez son más los periodistas y las organizaciones defensoras de los derechos humanos que prestan testimonio del hecho de que la violencia también proviene de bandas armadas relacionadas con el ejército. ¿No nos está permitido cuestionar la impunidad con la que se está asesinando? ¿No nos está permitido cuestionar la impotencia del ejército para proteger a la población civil? ¿No nos está permitido cuestionar el hecho de que el Gobierno argelino contesta con restricciones a la libertad de prensa, con restricciones a los derechos humanos y al Estado de derecho? Es importante que la delegación parlamentaria discuta estos problemas con sus homólogos del Parlamento argelino.
Por último, señorías, en este debate me gustaría llamar su atención sobre nuestra propia responsabilidad. Se siguen mandando de vuelta a su país a los refugiados argelinos, sin garantía alguna en cuanto a su seguridad. El Comisario de las Naciones Unidas para los Refugiados ha lanzado ya varios llamamientos dramáticos a los Estados miembros que siguen aplicando estas prácticas. Pide que, de momento, se suspendan temporalmente estas repatriaciones, hasta que se haya regularizado la situación argelina. Estoy convencida de que esto sólo se logrará si todos los Estados miembros en su conjunto adoptan esta decisión. A tal efecto, me gustaría invitar al Consejo a que presente una propuesta en este sentido y espero que el Parlamento la adopte. El pueblo argelino, señores diputados, está harto de la violencia y como dijo el Sr. André-Léonard: en estas circunstancias la neutralidad equivaldría a negar ayuda a un pueblo en peligro.

Stasi
Señora Presidente, ante unos acontecimientos tan dramáticos como los que están teniendo lugar en Argelia, para los amigos de Argelia es grande la tentación de callarse.
Callarse porque las palabras no pueden expresar los sentimientos de tristeza, de horror, de indignación ante la escalada de la barbarie a la que asistimos en este desafortunado país. Callarse también, por lo evidente, que los fanáticos no dudan en masacrar a la población de pueblos enteros, que son completamente insensibles a cualquier llamamiento a la razón. Callarse porque los dirigentes argelinos parecen considerar toda palabra sobre Argelia, todo interés, el mínimo de interés que se manifieste por el pueblo argelino, como un ataque escandaloso a la soberanía nacional, como si se tratase de una injerencia insoportable en los asuntos internos del país.
Sin embargo hay que gritar más que nunca, y nosotros, diputados al Parlamento Europeo, debemos hacerlo de manera muy especial. Gritar, porque a los ojos de muchas personas del mundo, esta Asamblea está considerada como la voz de la conciencia del pueblo europeo. Si guardamos silencio ante semejantes acontecimientos, ¿en qué otras circunstancias tendríamos derecho a elevar la voz? Gritar para que nos oigan aquellos que en Argelia, y arriesgando sus propias vidas, luchan y sufren por la democracia y por la dignidad humana. Gritar para expresarles nuestra solidaridad en la lucha, en la adversidad y también en la esperanza. Gritar también para despertar la consciencia internacional que, aparte de algunos sobresaltos, la mayoría de las veces parece estar escandalosamente adormecida cuando se trata de Argelia. Gritar para demostrar que no queremos dejarnos impresionar ni dejarnos intimidar por el chantaje de la injerencia, al que, sin ningún pudor, se entrega el poder argelino.
A veces también tenemos la sensación de que la salvaje brutalidad de los islamistas sirve de excusa al poder para restringir las libertades del pueblo y los derechos de los ciudadanos. Recordemos sin cese que la legitimidad del Presidente, que es la legitimidad que deriva de su elección, no autoriza todos nuestros comportamientos. Recordemos sin cese que la legitimidad de un poder se agota pronto cuando éste traiciona permanentemente los principios mismos sobre los que descansa.
En cualquier caso, cuando un gobierno se muestra incapaz de defender a sus ciudadanos, de evitar que no se cometan, día tras día, masacres como las que están padeciendo los argelinos, la comunidad internacional tiene el deber de ejercer el derecho de ayudar a un pueblo en peligro de muerte.
Pero, habida cuenta de que la Unión Europea ha iniciado negociaciones económicas con Argelia, -al mismo tiempo que condenamos enérgicamente los espantosos crímenes que cometen los integristas- no dudemos en presionar al Gobierno argelino para que, al mismo tiempo que lucha contra los terroristas, no garantice ni financie comportamientos criminales y graves ataques a los derechos humanos; permita a las ONG, especialmente a Amnistía Internacional, realizar el trabajo de investigación a los que se entregan en numerosos países de todo el mundo y, en particular, visitar las prisiones; para que la prensa internacional pueda cumplir libremente su misión y, por último, para que el Gobierno argelino busque de forma permanente y valiente el diálogo con todas las fuerzas del país que estén dispuestas a renunciar a la violencia, incluidos los perversos y los crueles, para que este país encuentre la paz civil y para que Argelia ocupe el lugar que le pertenece en el conjunto euro-mediterráneo, donde le esperamos con impaciencia.

Izquierdo Rojo
Señora Presidenta, por encima de otras consideraciones es conveniente que Argelia y el pueblo argelino sepan percibir que en esta Asamblea, en el Parlamento Europeo, hay un enorme sentimiento de apoyo y deseo de mutuo progreso. El reto más importante es un reto común de los dos, y en este reto común podemos hacer mucho nosotros. Es el reto de trabajar por una decisiva vinculación entre Argelia y la Unión Europea. Proponemos intensificar el diálogo político y parlamentario, abrir un diálogo entre el Parlamento Europeo y la Asamblea Nacional argelina en el marco del partenariado. Apoyamos la determinación de encaminar a Argelia por la vía del progreso, de la consolidación de un Estado democrático, de la promoción de los derechos humanos. Condenamos sin reservas ese brutal azote terrorista que está sufriendo el pueblo argelino, y en ese apoyo estamos con él, con Argelia.

Lindeperg
Señora Presidenta, al cerrar este debate, no retomaré todo lo que, a menudo con mucho talento, han dicho los colegas que me han precedido sobre el horror que nos embarga ante el drama argelino y la admiración por los que luchan por la paz y la libertad. Me refiero de manera especial a las luchadoras, que están en el punto de mira por partida doble y que, por tanto, son el doble de valientes.
Quisiera, en cambio, desechar la idea, demasiado extendida, de que no se puede hacer nada concreto e inmediato para aliviar el calvario de los argelinos. La Unión puede, inmediatamente, hacer un gesto concreto, porque sólo depende de ella, y ese gesto consiste en brindar protección, digna de ese nombre, a las argelinas y los argelinos que han decidido huir de su país.
Me dirán que el desempeño de esa función corresponde a la Convención de Ginebra. Paradójicamente, parece ser que los argelinos no pueden acogerse a dicha convención -la Sra. van Lancker se ha referido a ello hace un momento-. De conformidad con la jurisprudencia de los Estados miembros, sólo podrán acogerse a la convención las personas perseguidas por las autoridades estatales. Dicha jurisprudencia fue confirmada recientemente, en 1996, mediante la posición común del Consejo sobre este asunto.
Es una paradoja porque los islamistas que, con razón, se consideren perseguidos por su Gobierno, sí pueden aspirar a recibir protección en la Unión Europea, mientras que sus víctimas, aquellos que luchan por la libertad a los que acabo de referirme, no pueden aspirar a dicho amparo. Esta interpretación, diferente de aquella del ACNUR y contraria al espíritu y a la letra de la convención, se ha convertido, sin embargo, en acervo comunitario. Por ello, abogo por la creación de algún tipo de protección subsidiaria que se sitúe entre el estatuto-convención y la protección temporal, actualmente en estudio.
No es una idea descabellada, habida cuenta de que está recogida desde hace varios años en el programa del Consejo, y me alegro de que Francia -mi país- la esté estudiando actualmente, pero creo que una disposición semejante sólo encontrará todo su significado y su eficacia si se aplica a nivel de la Unión Europea. Mientras tanto, señora Presidenta, deseo que la Unión adopte una actitud mucho más abierta con respecto a los argelinos que desean protección en Francia, una protección que, como ha demostrado el debate de hoy, es absolutamente legítima.

Wohlfart
Señoras y señores, señora Presidenta, en primer lugar, deseo dar las gracias a todas aquellas y a todos aquellos que han intervenido en este debate, un debate animado, apasionado, pero muy digno, que refleja bien el horror, los desafíos y los peligros que encierra la actual situación en Argelia. Deseo, asimismo, expresar mi agradecimiento a todos los que han intervenido por la calidad de su contribución, a pesar de que algunos o algunas se han sentido decepcionados por la declaración del Consejo sobre el papel que la Unión Europea debe desempeñar en Argelia.
Creo que la consigna unánime de esta sesión plenaria ha sido que Argelia no debe dejarnos indiferentes, que Argelia -y diría incluso más, todo el Magreb- necesita a la Unión Europea. Pero, en contrapartida, la Unión Europea necesita una Argelia y un Magreb pacíficos y políticamente estables. Acojo con satisfacción la iniciativa adoptada por el Parlamento Europeo para asumir también sus responsabilidades. El Consejo debe desempeñar su función, la Comisión, la suya -relativa, especialmente, al futuro acuerdo de asociación en el marco del proceso de Barcelona- y el Parlamento Europeo (y es una opinión personal) debe también desempeñar su papel.
Se ha hablado de diálogo constructivo, y yo añadiría "un diálogo vigilante» para todo aquello relativo a este ámbito delicado de la protección de los derechos humanos. Es cierto que todos, o casi todos coincidimos en que el círculo de participantes en el diálogo de Argelia debe ser lo más amplio posible, pero estamos hablando aquí de una gestión que durará bastante y, lamentablemente, hay que reconocer que, tanto en el caso de la crisis de Argelia, como en otros conflictos, hay personas que no quieren el diálogo. Nuestro esfuerzo común, por lo tanto, será un esfuerzo de larga duración. Argelia merece nuestro apoyo, porque -como ha dicho uno de los participantes en el debate y como el propio pueblo demostró en las últimas elecciones y en anteriores citas con las urnas- el pueblo, en su enorme mayoría, quiere la paz.
Antes de pasar el testigo al vicepresidente Marín para que presente sus conclusiones como representante de la Comisión, terminaré diciendo que nuestra función es acompañar y alentar a las diferentes instituciones para que asuman las funciones que les son propias en este proceso de paz de larga duración, y para que se recurra a todas las fuerzas vivas de Argelia y a todos los argelinos de buena voluntad para solucionar este problema.

Marín
Señor Presidente, Señorías, apoyo lo dicho por el Sr. Wohlfart en nombre del Consejo y simplemente quiero añadir que si el Parlamento Europeo deseara poner en marcha un mecanismo de diálogo político a nivel parlamentario, la Comisión se pondría a su disposición, porque en estos momentos precisamente todo lo que sea abrir nuevos cauces de diálogo con los representantes del pueblo argelino es interesante.
A fin de cuentas, la conferencia negociadora del acuerdo de asociación es una conferencia con un mandato preciso, con una técnica precisa, con un lenguaje preciso, que, independientemente de que hablemos de política, no es en sí misma un elemento total o global que pueda permitir abordar un tipo de diálogo político con las autoridades argelinas dentro del mandato de negociación. Es decir, que por la fuerza de las cosas, el diálogo de la Comisión tiene unos límites objetivos constituidos por el mandato de negociación. Al contrario, yo pienso que ustedes podrían representar tal vez un canal de opinión mucho más abierto, mucho más amplio, mucho más global en cierto sentido, mucho más abierto, mucho más libre que el lenguaje diplomático, y si este Parlamento tomara esta decisión yo sostengo lo dicho por el Sr. Wohlfart: pondríamos todo los mecanismos para que esta operación política fuera hacia adelante.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Marín.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Situación en Oriente Medio
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Oriente Medio.

Wohlfart
Señor Presidente, señoras y señores diputados, me congratulo de que esta mañana podamos abordar también este tema tan importante para la paz en Oriente Medio.
Conviene recordar, señoras y señores, que la posición del Consejo ante la situación actual se basa en dos elementos. En primer lugar, la cooperación en materia de seguridad y, a continuación, en las negociaciones, todo ello de acuerdo con la divisa de "land for peace» . La Autoridad Nacional Palestina debe hacer todo lo posible para impedir los actos de terrorismo. El Consejo, sobre todo mediante su enviado especial, interviene regularmente ante la Autoridad Nacional Palestina para animarle a cooperar plenamente con Israel en el ámbito de la seguridad.
Hemos propuesto a ambas partes la creación de un comité permanente de seguridad que, en nuestra opinión, podría contribuir a impedir que los extremistas tomen como rehén el proceso de paz. Hay que evitar a toda costa que se interrumpan las negociaciones después de cada incidente, por dramático, abyecto y condenable que éste sea. Las negociaciones encaminadas a alcanzar resultados aceptables para ambas partes y a una mejora real de la situación económica de los palestinos constituyen el único medio susceptible de crear, poco a poco, el clima de confianza indispensable para el establecimiento de una situación en la que pueda garantizarse el máximo de seguridad.
Señor Presidente, en cuanto al cumplimiento de los acuerdos de Oslo, la Presidencia del Consejo ha aprovechado la ocasión que ha brindado la reciente visita a la región de la Secretaria de Estado norteamericana, Sra. Madeleine Albright, para reiterar la posición del Consejo relativa al fiel cumplimiento de los acuerdos celebrados, y para exigir a Israel que haga honor a sus obligaciones y compromisos. Hoy, más que nunca, hacen falta medidas de confianza auténticas y creíbles, como el desbloqueo de los proyectos indispensables para la viabilidad de la economía palestina. Las partes deben adoptar un código de conducta. Cada relanzamiento de las negociaciones sobre el estatuto final debe ir acompañado de la puesta en práctica, paralela y compleja, del acuerdo provisional. Tenemos especial interés en que la próxima fase de reorientaciones tenga lugar de conformidad con el acuerdo. Es necesario que ambas partes eviten actos unilaterales que puedan causar prejuicios contra el estatuto final, lo que implica que Israel debe suspender todo intento de seguir ampliando sus asentamientos.
En lo que respecta a la economía palestina, señor Presidente, señoras y señores, su situación es, cuando menos, precaria, y a raíz de los recientes atentados perpetrados en Jerusalén, el Gobierno israelí continúa aplicando medidas severas contra la población de los territorios palestinos. Aparte del bloqueo de estos territorios, se mantiene, en particular, el congelamiento de los ingresos fiscales a los que tiene derecho la Autoridad palestina, es decir, el 50 % del importe que se cifra en unos 50 millones de shekels. El Consejo ha reiterado en numerosas ocasiones que respeta el derecho legítimo del Gobierno israelí a defender a su población. No obstante, las medidas adoptadas por los israelíes, en nuestra opinión, son excesivas y no afectan a los verdaderos responsables de los atentados. Hemos pedido insistentemente a Israel que respete sus compromisos y que transfiera a la Autoridad palestina la totalidad de los ingresos fiscales. Para ayudar a esta última a hacer frente a las necesidades inmediatas, vamos a transferirle, con carácter de urgencia, 4 millones de ecus y, en este contexto, estudiaremos asimismo la posibilidad de crear, a medio plazo, un fondo de operaciones destinado a la Autoridad Nacional Palestina.
Señor Presidente, señoras y señores, diré también unas palabras sobre la corrupción que existe en el seno de la propia Autoridad palestina. El Consejo siente especial preocupación por las prácticas malsanas, que al parecer están bastante extendidas en el seno de la Autoridad palestina y, en este sentido, hemos exhortado, en reiteradas ocasiones, al Presidente Arafat a realizar un esfuerzo serio para remediar esta situación. Así las cosas, el hecho de que instancias palestinas hayan publicado informes críticos demuestra una voluntad de transparencia por parte de la Autoridad palestina, y puedo asegurarles que el Consejo seguirá este expediente muy de cerca junto con los demás donantes principales.
Quisiera también añadir unas palabras sobre las relaciones entre la Unión Europea y Jordania, país que desempeña un papel importante en el proceso al que acabo de referirme, y gracias al cual fue posible anunciar el pasado lunes, en el marco del Consejo de Asuntos Generales, que las negociaciones llevadas a cabo por la Comisión desembocaron, por fin, en el Acuerdo euro-mediterráneo de asociación, tras el levantamiento, a última hora, de los últimos obstáculos. Es un resultado del que me congratulo.
Terminaré mi intervención recordando a Siria. Creo que todo el mundo sabe que Siria debe desempeñar un papel importante en el proceso de paz, y los encuentros de nuestro enviado especial con el Presidente Assad han confirmado las impresiones anteriores. Al parecer, Siria muestra un serio interés por que se reanuden las negociaciones con Israel. Aunque, ni que decir tiene, queda por hacer lo más difícil, señor Presidente, es decir, definir las bases para esta reanudación de las negociaciones.

Marín
Señor Presidente, Señorías, la Comisión difícilmente podría no compartir la presentación que ha hecho, en nombre del Consejo, el Sr. Wohlfart. La descripción que ha hecho es la correcta. La Comisión está completamente de acuerdo y sin duda nos encontramos -sobre todo a partir de la decisión del gobierno israelí de construir un nuevo asentamiento en Jerusalén este- con que hemos entrado en una espiral que ha colocado el proceso de paz de Oriente Medio en una situación francamente delicada.
No voy a revelar ninguna novedad si menciono la iniciativa tomada por Estados Unidos y la visita de la Sra. Madeleine Albright. Al parecer está prevista una reunión la semana que viene, al margen de Naciones Unidas, entre palestinos e israelíes. Vamos a ver si, sobre una plataforma norteamericana, finalmente se puede conseguir dar pasos sustanciales en una situación que en el plano interno, en el plano regional y en el plano internacional está francamente degradada.
Finalmente, por lo que concierne a la Comisión, no les voy a ocultar cuál es nuestro principal motivo de preocupación porque tenemos la responsabilidad de gestionar el paquete financiero que fuera aprobado por el Consejo y donde el Parlamento Europeo tuvo una tarea fundamental de apoyo. Y mucho me temo que, como autoridad presupuestaria, la tendrá que tomar en el futuro por la decisión que ha tomado el Consejo.
El asunto del cierre de fronteras, de falta de libertad de tránsito, falta de transparencia y casos de corrupción en el manejo del presupuesto palestino, sanciones de tipo financiero -como no entregar la colecta de los impuestos-, etc... han convertido el modelo económico palestino en un modelo absolutamente inviable.
La Unión Europea y particularmente la Comisión -que hemos tenido la responsabilidad en el caso palestino-, hemos creado más un sistema de seguridad social financiado por la comunidad internacional que un modelo de desarrollo económico. Las circunstancias del año pasado hacen que ese modelo económico sea inviable actualmente si no se recupera rápidamente un esquema de paz, que además permita darle al pueblo palestino la capacidad de ese desarrollo económico a medio y largo plazo. El proceso de paz no podrá reposar permanentemente en el enorme esfuerzo financiero de la comunidad internacional de los últimos cuatro años, y particularmente de la Unión Europea, que es como ustedes saben el principal contribuyente financiero, muchísimo más que los Estados Unidos, los países árabes llamados moderados, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional.
Y tenemos una experiencia suficientemente consolidada como para decir lo siguiente: el Consejo, a propuesta de la Comisión, ha tomado de nuevo la decisión de acordar una ayuda de urgencia financiera para intentar salvar el momentum político y otra vez vamos a salvar el momentum político para que la Presidencia palestina pueda pagar la administración, la policía, los hospitales, los ayuntamientos. Es una operación que en la Unión Europea se ha convertido ya en tradicional.
Finalmente, el Consejo autorizó a la Comisión a hacer una transferencia rápida en torno a los 4 millones de ecus y presentar un nuevo sistema de ingeniería financiera a través de un fondo de tesorería que queremos consolidar para que la Autoridad palestina pueda luchar más fácilmente con el inconveniente del cierre de fronteras o la no entrega de los subsidios que debe recibir de los impuestos y tasas percibidos por los israelíes, y que se derivan de los acuerdos de Oslo. Digo esto porque la única forma de lograrlo, y ahí tiene el Parlamento Europeo mucho que decir, será a través del procedimiento llamado Notenboom y, entonces, en el momento que haya que calcular la nueva distribución tendremos que encontrar un ajuste para poner en marcha esta nueva decisión política que va a permitir, a partir del mes de noviembre, y en tanto en cuanto no se resuelvan los problemas de tesorería de la Autoridad palestina -que como ha señalado el Sr. Wohlfart, tienen orígenes muy diversos, pero todos cuentan-, otorgar un programa especial de ayuda para el proceso de paz en Palestina.
Y debemos reflexionar al respecto porque el año que viene termina el actual programa de ayuda. No es el momento de Oslo, no es el momento de la euforia de Washington, no es el momento de la euforia de Casablanca, no es un momento de euforia. Pero hemos consentido un esfuerzo financiero -Comunidad más Estados miembrosque al final del proceso rondará seguramente los dos mil millones de ecus. Es decir, hemos salvado situaciones muy difíciles sobre la base de inyectar recursos financieros, pero nos encontramos al límite de nuestras posibilidades. Y ello porque el modelo económico palestino, basado esencialmente en las donaciones internacionales, con sistemáticos cierres de fronteras, falta de libre circulación en los territorios, imposibilidad de exportar al mercado común europeo, debido a las dificultades de infraestructura y a la obstrucción sistemático de las autoridades israelíes, constituye el modo de vivir de un millón, dos millones de palestinos que viven en los territorios en una situación francamente desesperante.
En consecuencia, uno de los ejercicios que tiene que hacer la Comisión es ir aportando al Consejo y al Parlamento Europeo toda una serie de grandes cuestiones, porque es evidente que, como ha dicho el Sr. Wohlfart, esta es una cuestión de largo plazo y habrá que definir el año que viene qué hacemos con este proceso. Porque el presupuesto especial se acaba el año que viene. Y les digo esto porque hemos estado muy angustiados la última semana porque el Consejo nos pidió una operación financiera en beneficio de Palestina y del gobierno de Arafat, y no podíamos hacerlo porque ya no tenemos dinero.
En consecuencia, en noviembre, a través del procedimiento Notenboom, tendremos que encontrar una solución, y a partir de 1999, reflexionar muy bien sobre cómo gastar tanto dinero o más como el que hemos gastado en los últimos cinco años. Pero no ciertamente para estar sosteniendo dificultades políticas o inconvenientes políticos, sino para aportar una solución de carácter regional al Oriente Medio y, particularmente, una economía viable y sostenida al pueblo palestino. Si no, yo dudo de que la comunidad internacional pueda seguir realizando este enorme esfuerzo financiero, que pese a todo no ha podido evitar que este año los palestinos sean más pobres y tengan menos inversiones que hace cuatro años.
Ustedes comprenderán que si hay una población viviendo en una situación límite, que no solamente no obtiene los dividendos de la paz sino que se va empobreciendo progresivamente, donde el nivel de inversiones privados ha caído radicalmente, particularmente el último año, donde no hay inversores europeos, ni norteamericanos, ni de los países árabes «moderados», entonces comprenderán, digo, que aquello es un caldo de cultivo para que la moderación se pierda. Y esto es lo que quería decir como mensaje, señalándoles que de nuevo vendremos al Parlamento, y espero que tengamos su simpatía y apoyo para encontrar una solución en noviembre cuando discutamos sobre el problema de la reasignación de los recursos.

Swoboda
En nombre de mi Grupo, yo quiero agradecer de todo corazón las claras y sinceras palabras de ambos ponentes y manifestarle a usted, señor Comisario Marín, que con toda seguridad le apoyaremos en sus esfuerzos para obtener los fondos, que por otra parte se emplearán y deben emplearse de manera eficiente.
También en este caso nos encontramos nuevamente ante una espiral de violencia difícil de interrumpir. Con mayor razón lamentamos sin ambages que el Gobierno israelí haya emprendido unos pasos que han vuelto a agravar las condiciones, los requisitos que fomentan la violencia. Como acaba de señalar también el Sr. Marín, la respuesta del Gobierno israelí a la violencia, causando mayor sufrimiento, mayores dificultades a la población palestina favorece naturalmente un nuevo avance de la misma. Lo cual no significa que este avance de la violencia sea justificable o aceptable, ni que podamos apoyarlo de ningún modo, pero no obstante debe claro cuál es también la responsabilidad del Gobierno israelí en la evolución global de los acontecimientos. Es evidente que ha sido sobre todo la política de asentamientos la que ha iniciado esta nueva espiral de violencia. Una política que quisiera crear unos hechos consumados antes de que se hayan iniciado siquiera las conversaciones y las negociaciones; nosotros rechazamos esta política de asentamientos. El actual Gobierno israelí se encuentra en una situación en la que ya no es capaz de controlar los espíritus que ha invocado, pues se están desarrollando nuevas actividades que, incluso para este Gobierno, constituyen una penetración excesiva en territorio palestino. El tema de la propiedad de la tierra tendrá que negociarse, no obstante, en este contexto. Es del todo inaceptable que se condene a muerte, ilegal o legalmente -entre comillas-, a las personas, a los palestinos que venden tierras a israelíes. Pero, evidentemente, toda comunidad, todo país, tiene derecho a velar, sobre todo en esta etapa difícil, por que una venta arbitraria de tierras no vuelva a obstaculizar el proceso de paz y yo pienso que también en relación con este tema debe buscarse una solución a través del diálogo con Israel y con los palestinos.
Como ya se ha dicho, la reacción del Gobierno israelí frente a la reprobable violencia fue desmesurada, fue desmesuradamente intensa, y creó nuevas condiciones de violencia. Las restricciones de carácter financiero, la restricción de la libertad de movimientos conducen a un pueblo a una situación en que personas y grupos de personas que hasta ahora habían rechazado la violencia acaban defendiéndola como la única manera de salir de la presente situación. Yo pienso que éste es un hecho catastrófico y espero que las medidas anunciadas por la Comisión y el Consejo, al igual que acaba de exponernos hoy el Comisario Marín y que confío serán aprobadas por el Parlamento, permitan solventar al menos el aspecto financiero. Sin embargo, subsiste el hecho de que existe una limitación masiva de la libertad de movimientos y subsiste el hecho de que se está arrebatando la confianza de su propia población al único interlocutor con que se cuenta para negociar la paz, a Arafat y la OLP.
Este último punto es muy importante a mi parecer y me ha complacido muchísimo la declaración del señor Presidente del Consejo. Nosotros deseamos un Estado palestino autónomo. Yo creo que ésta es la única posibilidad y cada vez son más las fuerzas que repiten lo mismo en Israel. Pero debe ser un Estado democrático y un Estado libre de corrupción. Yo les ruego encarecidamente que velen por que, precisamente en nuestra calidad de amigos del pueblo palestino, podamos tener la certeza de que el nuevo Estado que se está construyendo sea un Estado democrático, un Estado que respete los derechos humanos. También ruego a la Comisión y al Consejo que procuren que las medidas contra la corrupción ahora anunciadas también se apliquen, pues ningún miembro de la población europea estará dispuesto a gastar mucho dinero si existe aunque sólo sea la sospecha de que ese dinero no llegará donde corresponde, esto es, a la población de Palestina.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, en primer lugar querría felicitar tanto al Presidente en ejercicio del Consejo por cuantas cosas realmente serias nos ha dicho, como al Comisario Sr. Marín por su análisis, también muy detallado.
No hay duda, señor Presidente, estimados colegas, de que nos encontramos, una vez más, en un momento muy crítico en relación al tema de Oriente Medio. No es propio del momento hacer una acusación analítica y de limitarnos sólo a ver dónde está el error. En este momento la Unión Europea debe ocuparse de medidas y propuestas concretas para restablecer el proceso pacificador. Yo veo como tales las cuatro medidas-condiciones generales siguientes: Primera: acciones para poner fin a los actos terroristas. Es una condición indispensable porque, a parte de las víctimas creará serios sentimientos de inseguridad en Israel y el resultado es que se crean problemas en su desarrollo y en su participación en el proceso de paz. Esta es una labor dificilísima y tiene dos aspectos: Uno es represivo: localización y detención de los terroristas. El otro es a largo plazo: eliminar las causas que crean terroristas. Segunda: actividades que pongan fin a todos aquellos hechos y decisiones que provocan. Referimos como ejemplo el tema de los poblados (settlements). Esto, unido a otras acciones es algo que debe terminar. Tercera: actos para la plena aplicación de los acuerdos de Oslo, porque como acuerdos internacionales, son la base de cualquier proceso pacificador en Oriente Medio. Y cuarta: actividades para que el nuevo proceso propuesto por Nueva York (proceso que se dará en dos fases, una bilateral, es decir Palestina-Israel y la otra trilateral, o sea Palestina-Israel-Estados Unidos) tenga éxito. Y en este punto debemos tener en cuenta que de este nuevo proceso de Nueva York no deberíamos tener un resultado directo en 48 horas. Naturalmente, algo así es imposible. Sin embargo debería celebrarse una conferencia en la que se determinasen dos cosas: primera, el orden del día para las negociaciones del futuro y, segunda, más básica, el proceso para que estas negociaciones se lleven a cabo.
Aparte de esto hay determinadas propuestas más concretas. Doy mi enhorabuena al Consejo por las dos propuestas que ha dado ya a los medios de comunicación de masas, es decir, la creación de una comisión permanente de seguridad y la propuesta de un código de conducta. Son temas muy importantes. Pero propongo también lo siguiente: primero, que se vuelva a examinar la presencia europea en Oriente Medio; que, en lugar del enviado especial, el Consejo, la Comisión y, me atrevo a decir, el Parlamento Europeo creen una task force que esté en contacto con la Comisión Parlamentaria de Seguridad. Sería útil que el proceso pacificador en Oriente Medio entrara en el capítulo "Proceso de Barcelona» y que hubiera una conferencia permanente, continua en el proceso de Barcelona sobre el procedimiento pacificador en Oriente Medio, y que estuviese basada en la creación de grupos de trabajo. Y puedo proponer cuatro grupos de este tipo: un grupo para la seguridad, que incluya no solo los temas del terrorismo y las relaciones, sino también las acciones relacionadas con otros países como son Líbano y Siria, que tienen un papel importante en el proceso de paz. Un segundo grupo que se ocupe del tema de los settlements, un tercero que se dedique al régimen (político) de las zonas palestinas y al de Jerusalén; y un cuarto grupo que analice el tema de los refugiados, tema muy importante.
Personalmente, señor Presidente, estimados colegas, creo que debemos conceder a estas negociaciones y a estos procesos mucho tiempo. No necesitamos ahora resultados de importancia televisiva. Necesitamos resultados esenciales.

Van Bladel
 Señor Presidente, el Oriente Medio es una región en la que los poderes coloniales, en beneficio propio y por medio de tácticas de división y dominación, han sentado la base de la situación actual. Una situación que, al parecer, carece de toda lógica y que está repleta de paradojas. Voy a recordar algunas.
El mundo árabe ha vuelto a desempolvar el arma del bloqueo económico y aunque no se han roto las relaciones económicas con Israel, éstas se han reducido sensiblemente.
El que comercia con otro, ha de dialogar con él. Los comandos suicida existían cuando el proceso de paz se desarrollaba en sentido favorable, al igual que ahora, cuando dicho proceso ha quedado bloqueado.
El gobierno israelí concierta compromisos en relación con Hebron, una señal positiva, pero inicia simultáneamente la construcción de nuevas casas en Jerusalén, una señal negativa. Esto sosiega a la base política.
Aunque el cierre de las fronteras aumenta la seguridad del ciudadano israelí, a la vez la disminuye.
En las mezquitas de Egipto, Siria y el Líbano, los dirigentes islamitas continúan literalmente poniendo por las nubes a los comandos suicida. Les voy a ahorrar los textos pero a mí como persona, me horrorizan.
Todo lo anterior significa que los israelíes no establecen una relación lógica entre el proceso de paz y su propia seguridad personal. Por desgracia, la cuestión de la supresión del terrorismo amenaza convertirse en un importante elemento de negociación. Es obvio que esto no va a ser posible.
Tanto los palestinos como los israelíes han perdido confianza en sus propios dirigentes. A mi juicio, la propuesta europea de reactivar el proceso con la ayuda de un código de conducta, no funcionará. Sólo la conciencia emotiva de que la coexistencia de ambos pueblos, tanto el palestino como el israelí, en ese mismo lugar del mundo es inevitable, podrá estimular dicho proceso. Esa también es la idea que la Secretaria de Estado de los Estados Unidos intenta fomentar al dejar que, por el momento, ambas partes moderen sus posturas, porque a fin de cuentas, una y otra parte tendrán que arregarselas. Con todo, la Sra. Albright se ha dirigido, pasando por alto a los palestinos e israelíes, más allá de las fronteras de Israel, a las regiones circundantes. Todavía no tengo una visión clara de la idea del diputado Dimitrakopoulos referida a una task force , pero precisamente en estas regiones cercanas a Israel, Europa tiene una misión que cumplir. Por lo tanto, sería conveniente que los Acuerdos de Asociación con Jordania y Egipto se pongan en marcha lo antes posible. Coincido con el Comisario Marín en que esta Asamblea ha de esforzarse al máximo para garantizar la ayuda financiera a los palestinos, para la creación de un modelo de economía duradera. Sin la perspectiva de un desarrollo económico y social razonable de los vecinos de Israel, democracia con fuerte arraigo en el trabajo, persistirá la envidia y el miedo por este país.
Señor Presidente, por último, considero que es una tarea fundamental que esta Asamblea garantice que se reactiven los procesos de reconciliación en Israel.

Bertens
Señor Presidente, este es un grito de auxilio y no un análisis, ya que para los análisis hemos tenido la oportunidad de dirigirnos al Sr. Wohlfart y al comisario Marín, por lo que quisiera expresarles mi más sincero agradecimiento.
Es de todos conocido que el proceso de paz se encuentra en una situación extremadamente grave. Parece más muerto que vivo y si no se le inyecta pronto un impulso nuevo, morirá. Los intentos de mediación de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos tampoco han logrado sacar dicho proceso de la vía muerta. En una espiral de atentados con bombas reivindicados por Hamas y medidas de represalia, el proceso de paz parece expirarse con sólo perdedores. Hay que combatir el terrorismo de Hamas con todos los medios a nuestro alcance y a Arafat se le puede pedir que cumpla sus promesas. No obstante, al cerrar las fronteras de las zonas palestinas por períodos prolongados y al congelar el 60 % de los ingresos públicos de las Autoridades palestinas, el Gobierno israelí crea sus propios enemigos en un ambiente de frustración, pobreza y sin perspectiva.
Los dirigentes políticos han cedido el mando de la iniciativa por falta de coraje político y los extremistas por ambos lados han creado, con sus fechorías recrudecidas, un clima de desconfianza y de odio, que posiblemente sea aun más fuerte que hace dos años. Si el momentum continúa hundiéndose, existe el peligro de que los involucrados en el conflicto se pierdan y se ofusquen en su propia tormenta de arena.
¿Dónde se encuentran los políticos visionarios que iniciaron el proceso de paz? Una vez más es preciso salir del estancamiento. Ciertamente, esto es más fácil decirlo que hacerlo. Hemos de buscar una solución definitiva a los conflictos mediante la aplicación de los acuerdos de Oslo, con un enfoque sin tabúes y sin filosofías de ojo por ojo, diente por diente, como es el caso entre Israel y los palestinos y entre Israel y el Líbano.
Vivimos en una época moderna con lemas modernos y ojalá también con una paz moderna.

Wurtz
Señor Presidente, el pasado sábado, día en que se cumplía el cuarto aniversario de la firma en Washington de los acuerdos denominados "de Oslo», debería haber sido un día de júbilo tanto en Israel como en Palestina. Sin embargo, fue un día de angustia por el futuro de un proceso de paz que pende de un hilo. Fue además, algo que me alegra, un gran día de lucha. La concentración unitaria de Tel Aviv contra la política del gobierno Netanyahu y a favor de la defensa de la paz es una señal de esperanza que debemos celebrar. La línea de demarcación separa más que nunca, no a los palestinos y a los israelíes, sino a los partidarios del proceso de paz y a sus detractores.
En este sentido es significativa la reacción, de una dignidad impresionante, de la madre de la pequeña Smadar, una de las víctimas del último atentado en Israel reivindicado por Hamás, un acto criminal que hemos condenado enérgicamente. Cuando Benjamín Netanyahu dirigió sus acusaciones a Yasir Arafat, a pesar de que los que colocan las bombas son sus peores enemigos, esta madre replicó a Netayanhu: "Ha sido tu política la que la ha matado». Esa política que el ministro francés de Asuntos Exteriores ha calificado, con razón, de catastrófica, conduce directamente a la explosión de violencia y a la guerra, si no hay nada que lo impida a tiempo. El hecho de que prosigan los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén, que los territorios autónomos permanezcan cerrados y aislados unos de otros, que los trabajos del puerto de Gaza sigan bloqueados, que se cierre el aeropuerto, que no se ponga en libertad a los miles de prisioneros políticos que permanecen, que no se haya cumplido la retirada de tropas que, explícitamente, recoge el acuerdo, e incluso que el Tsahal se aventure a penetrar de nuevo en los territorios autónomos, hace temer lo peor y, de un golpe, echa por tierra todos los esfuerzos emprendidos hasta ahora para intentar garantizar a todos los pueblos de la región la seguridad y la paz y un desarrollo mutuo.
¿Qué puede hacer Europa, aparte de proporcionar ayuda -ayuda de urgencia y ayuda al desarrollo-, más indispensable que nunca, a la Autoridad Nacional Palestina? El problema planteado por el Sr. Marín en este contexto es absolutamente crucial. Pero, además de eso, ¿qué puede hacer Europa en el plano político para salvar la paz en Oriente Medio? Lo repito aquí una vez más, la congelación inmediata del Acuerdo de asociación de la Unión Europea con Israel me parece una medida saludable, ya que se transmitiría a la opinión pública israelí el mensaje de que esta medida no va dirigida a Israel, sino al actual Gobierno, y que su objetivo es ejercer sobre éste las presiones políticas necesarias para obligarlo a cumplir los compromisos de Oslo y de Washington. Europa, a menudo, se lamenta de que no desempeña un papel a su medida en el panorama internacional. He aquí una ocasión para demostrar una voluntad política clara, la de salvar la paz en Oriente Medio.

Gahrton
Señor Presidente, hace unos días el intelectual francés Edgar Morin comparaba al primer ministro de Israel, el Sr. Netanyahu, con el líder serbo bosnio Karadzic, reclamado por la justicia. Puede decirse que la comparación es un tanto exagerada, pero pensándolo bien hay algo de verdad en ella.
En Palestina ciertamente son los dos bandos los que cometen actos terroristas que todos condenamos, inclusive las recientes acciones enajenadas perpetradas en Jerusalén. Lo curioso es además que, por parte palestina, son los líderes que desean la paz los que detentan el poder político, mientras que los saboteadores de la paz son perseguidos por la policía. En Israel sucede lo contrario. Según el político israelí de la oposición, Yossi Sarid, el primer ministro Netanyahu ha dado incluso su conformidad a las recientes iniciativas judías de colonización ilegal en un barrio palestino de Jerusalén. ¿Por qué reacciona Netanyahu de este modo? La respuesta es muy sencilla: Porque representa a un extremismo ideológico que existe y prospera solamente cuando hay disturbios, sólo cuando la inseguridad forma parte de la vida cotidiana israelí, sólo cuando se puede presentar la amenaza árabe con cierto halo de credibilidad.
¿Que sería de Netanyahu, Sharon y los otros «halcones» israelíes si se concluyera definitivamente la paz con un Estado palestino? ¡Serían barridos del poder por un electorado israelí partidario de la paz! Por eso existen lamentablemente motivos de preocupación con respecto al futuro de la región palestina. La prensa internacional menciona la posibilidad de una revuelta palestina, de una nueva intifada a modo de reacción ante las provocaciones israelíes. Incluso se menciona la posibilidad de una guerra preventiva israelí contra Siria. Esto ya se ha producido repetidamente en la historia.
Naturalmente, condenamos toda clase de violencia. Naturalmente, hay que someter a examen a todos los involucrados, también a las autoridades palestinas, además de los métodos autoritarios de Arafat y las posibilidades de que haya corrupción, lo cual también han investigado los propios palestinos. Pero no debe caber duda alguna, cara a las posibles acciones de la Unión Europea, de que la responsabilidad principal de que se vea amenazado el proceso de paz recae sobre el actual Gobierno israelí, no sobre el pueblo israelita.

Pradier
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, mis queridos colegas, en Israel, las explosiones y los atentados en los autobuses y en el mercado siguen sembrando la desolación y la muerte. Cada ciudadano que sale cada mañana al trabajo tiene derecho a regresar por la tarde a su casa con vida, y las respectivas autoridades nacionales tienen derecho a proteger a su población civil. Es una evidencia absoluta.
¿Es, necesariamente, el mejor medio para conseguirlo, destacar a una patrulla en cada carretera de Cisjordania? ¿Confiscar miles de hectáreas de su vecino más próximo? ¿Encerrar a cientos de miles de ciudadanos en sus ciudades o pueblos, condenando así al paro a personas, cuya única culpa es haber nacido árabe? ¿Es el medio adecuado dinamitar la casa donde vive la familia de alguien que es sospechoso de pertenecer a un grupo extremista? ¿Es el medio adecuado implantar en el territorio de su vecino asentamientos de personas armadas hasta los dientes? ¿Mantener milicias de mercenarios en el sur del Líbano o impedir a los palestinos exportar su propia producción?
Las autoridades israelíes parecen pensar que es un buen medio, o cuando menos, necesario. Lo mínimo que puede decirse al respecto, en cualquier caso, es que aunque sea necesario, desde luego no es suficiente.
La reanudación de los atentados en Israel nos demuestra claramente que se ha elegido el camino equivocado. Es evidente que semejante actitud es deplorable. Se está volviendo la espalda a la paz y se están dando todas las condiciones para que los fanáticos se entreguen a nuevos atentados.
La Unión Europea debe unir sus esfuerzos a aquellos que viene desplegando, incansablemente desde hace años, la diplomacia norteamericana, a la que creo que hay que felicitar hasta cierto punto, porque lo poco que se ha avanzado hasta ahora, al menos en estos últimos años, ha sido realmente gracias a dicha actividad. Todos recordamos los viajes semanales del Sr. Baker a Oriente Medio para conseguir una firma.
El Sr. Marín nos ha recordado, y confieso que sus palabras me han asustado un poco, que la Unión Europea inyecta cantidades considerables de fondos y de energía, pero probablemente no en las mejores condiciones para que sean eficaces. Sería conveniente, por tanto, que este mismo esfuerzo pudiera ir seguido, en el plano político, de una presión sobre el Gobierno israelí, pero también y quizá del mismo modo, sobre la Autoridad Nacional Palestina para que ésta reforme sus métodos y sus hábitos.

Antony
Señor Presidente, queridos colegas, en su notable obra Les chrétiens d'Orient , entre el yihad y el "dhimmi», la historiadora judía israelí Bat' Yeor desarrolla la observación de que, si a menudo los cristianos son infieles al mensaje de amor de Cristo, en el caso de los musulmanes, cuando se entregan a la violencia, no hacen más que imitar al propio profeta Mahoma, cruel señor de la guerra de Medina, que decapitó a miles de enemigos y entregaba a las mujeres y a los niños a sus hombres.
Es cierto que numerosas suras del Corán -me refiero a la edición de la Pléyade, aprobada por la Universidad de Alazar- ordenan la aniquilación de los infieles y, en función de los intereses del Islam, según un estatuto del "dhimmi», la muerte o la vida salva a las personas del libro, ya sean judías o cristianas. Lamentablemente no existe ningún Corán alternativo.
Pero ante la violencia del Islam fundamentalista, existe también la violencia del Judaísmo fundamentalista. Debemos alabar aquí el trabajo del profesor de la Universidad de Tel Aviv, Israel Shak, que en su libro 3000 ans de vie d'Israël denuncia valientemente las bases de lo que el célebre filósofo de Jerusalén, Yoshua Leibowicz, no ha dudado en calificar en el periódico Le Monde como el judeo-nazismo.
Un ejemplo de ello. Creyendo cínicamente que nadie irá a mirar más lejos, el consejero regional de Ile de France, el rojo-verde Konopnicki, proclama en el nº 463 de Arche su admiración por el célebre rabino Élie Munk, gran comendatario de Maimónides que, en la página 615 del libro de los Égarés, profesa que los turcos y los negros no son personas, y desarrolla ampliamente la necesidad, cito: "au nombre des commandements de Dieu, celui de tuer des descendants des idolâtres, quoique jeunes enfants, avec leur père y leur grand-père» [en nombre de los mandamientos de Dios, la necesidad de matar a los descendientes de los idólatras, aunque sean niños pequeños, junto con sus padres y sus abuelos].
Arraigada en Maimónides, la ideología religiosa de Élie Munk, por limitarme sólo a él, el inspirador de Konopnicki, que ha tenido una gran difusión en Francia y, en particular, en la gran librería judía Colbo, explica, creo, junto a muchos otros, la línea de comportamiento del Gobierno Netanyahu, que proviene a la vez de esta cultura teórica y del nacionalismo extremista de Gordon, el inspirador de Ben Gurion.
Lamentablemente, de este terrible cara a cara, de las lógicas exterminadoras profesadas por los lejanos descendientes de Abrahán, hermanos enemigos desde hace siglos, se perpetúa la guerra árabe-israelí. Ahora bien, Netanyahu se equivoca. Israel no puede conseguir la paz si continúa oprimiendo al pueblo palestino, en favor del cual, la solidaridad árabe terminará por intervenir de nuevo.
Antaño, yo creía que los afrikáners no se habían equivocado al querer organizar en Sudáfrica el desarrollo separado de pueblos muy diferentes. Cuando vi la realidad del apartheid en su universo de alambradas, de townships y de pueblos bantúes, comprendí inmediatamente la locura de esta política y de su práctica. Lo mismo ocurre con Israel que, a pesar del inmenso apoyo que recibe de los Estados Unidos, no podrá indefinidamente acorralar en territorios minúsculos y entre torres de observación, una población palestina miserable, aunque joven, valiente, inteligente y emprendedora. Una vez más, la política del apartheid es una locura para Israel, al igual que lo fue para la Unión Sudafricana.
Si Israel no encuentra una solución que respete la dignidad de los pueblos y las personas, nada le salvará del desastre. Cuando pensamos que los ciudadanos árabes de Israel no tienen el mismo documento de identidad que los judíos, no podemos por menos que estremecernos.
Quiero, por último, formular una pregunta, y termino, señor Presidente. ¿Por qué, en Francia, algunas personas que están a favor de que a los extranjeros se les conceda, sin límites, los mismos derechos de los franceses, aceptan que allí los árabes, que están en su país, sean maltratados? El error junto al Sena sólo es comparable al error simétrico junto al Jordán.

El Presidente
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Colajanni
Señor Presidente, seguimos negándonos a decir que los acuerdos de Oslo están muertos, habida cuenta de que no vemos más alternativas que la guerra. Si existen alternativas con respecto a Oslo, como a veces se trasluce de las declaraciones a la prensa de los responsables israelíes, la comunidad internacional, es decir, los Estados Unidos, Europa y Rusia, que fueron los garantes de dichos acuerdos, tiene ahora el derecho de conocerlas. El proceso de paz está atravesando una crisis gravísima, razón por la cual hay que hacer cualesquiera esfuerzos para impedir que se destruya sin alternativas. No disponemos de mucho tiempo, porque la situación está rebasando el límite. Por ello, apoyamos la propuesta del Presidente del Consejo de crear un comité permanente de seguridad, que incluya a los Estados Unidos y la Unión Europea y que intervenga con objeto de ejercer la máxima presión posible sobre ambas partes.
Es necesario un código de conducta para invertir el camino que conduce hacia la catástrofe, aunque la próxima Cumbre de Nueva York, a finales de este mes, tiene que aclarar ante todo el aspecto estratégico. ¿Sigue existiendo el proceso de paz en la mente y en las opciones de fondo de los dos protagonistas? La Cumbre debe decir si el proceso de paz sigue siendo válido para el Gobierno israelí. Éste es un punto esencial, porque parece que no es así. En caso contrario, tiene que presentar una nueva propuesta orgánica y global, como, según acabo de decir, apareció en la prensa. Sin esta aclaración básica, no será efectiva ninguna propuesta parcial.
No cabe duda de que, aclarado este punto, en Nueva York se podrá aprobar el código de conducta, se podrán examinar las medidas que los palestinos quieren adoptar contra el terrorismo y acordar una idea común de lucha contra el terrorismo, no sólo militar y de policía. He dicho no sólo militar y de policía, porque me parece que el de Hamas no es el único terrorismo que existe en el mundo. En los países en que el terrorismo se ha aislado y vencido -y podría facilitar muchos ejemplos- ello ha sucedido, siempre y ante todo, sobre la base de una derrota política y no de policía o militar. El Gobierno israelí parece olvidar que vencer el terrorismo sólo es posible a través de su aislamiento político entre la gente y no está actuando así, dado que en este sentido crea todo tipo de dificultades políticas, de credibilidad y económicas a Arafat.
El aislamiento del terrorismo se logra si lo pueblos constatan que la paz avanza, que hay beneficios, que los líderes, empezando por Arafat y Rabin, actúan en interés del pueblo. Si el proceso se quiebra, toman fuerza, como es obvio, las fuerzas contrarias y, en primer lugar, el terrorismo. Sólo así se aisla el terrorismo. Esto es algo muy importante, porque la solicitud del Gobierno de Israel de gozar de seguridad y la acusación en contra de los palestinos de que no hacen lo suficiente, se basan en un concepto de lucha contra el terrorismo que debe replantearse, porque es una manera de luchar contra el terrorismo que no llevará a ninguna parte.
Por lo que se refiere a las solicitudes del Comisario Sr. Marín, seré breve. Usted tiene razón, en noviembre el Parlamento Europeo intentará desempeñar su función.

Provan
Señora Presidenta, he de decir que no es sino con gran tristeza que participo hoy en este debate. Desde hace mucho tiempo tenemos la esperanza de que el proceso de paz de Oriente Medio llegue a algún tipo de conclusión. Recuerdo muy bien que cuando la delegación del Parlamento Europeo visitó anteriormente Israel este año llegué a casa lleno de tristeza. Parecía no haber unanimidad dentro de Israel ni dentro de la OLP, y de la causa palestina en general, sobre cómo proceder. Cuando falta unanimidad es muy difícil llegar a una conclusión.
Escuché muy atentamente lo que dijeron esta mañana el Presidente en ejercicio y el Comisario. Debo decir que pensé que el Comisario Marín estaba siendo sumamente franco y abierto en sus observaciones y, desde luego, valiente. Estas cosas hay que decirlas en el presente y el Parlamento deberá llegar a una conclusión porque puede desempeñar un papel en el proceso.
Pero hay muchos otros que pueden desempeñar un papel y no siempre se comprende que es preciso coordinar más la forma en que abordamos las dificultades que actualmente atraviesa Oriente Medio. Siria, como dije anteriormente, es un actor principal y tiene mucho de lo que responder en cuanto a la imposibilidad de hallar una solución para el proceso de paz, que todos queremos que tenga éxito. Lo mismo sucede con Irán. A esos dos países en particular habría que llamarlos a capítulo, no sólo Estados Unidos, sino también las Naciones Unidas y la Unión Europea. Espero que la UE en particular intente animar a las Naciones Unidas -que en este preciso momento está acometiendo reformas- a responder ante los acontecimientos en las áreas del mundo con problemas. No es necesariamente correcto que tengamos que depender siempre de las Naciones Unidas para hacer de policías del mundo. La Unión Europea tiene sin duda que hacer algo. Allí tenemos grandes intereses, tal como se ha señalado: la contribución financiera que aportamos a los palestinos y también, cómo no, los acuerdos de asociación comercial que tenemos con los israelíes.
Pero, en conjunto, me ha animado que el Sr. Colajanni haya dicho lo que quizá sea lo único en lo que nos podamos poner todos de acuerdo: que hay que aislar el terrorismo. Independientemente de cómo se consiga, tiene que ser en cooperación con Siria y con los iraníes. También me ha animado escuchar que nuestra relación con el Gobierno jordano -que tiene un papel fundamental en este asunto- es buena en la actualidad. Los egipcios siempre han creído que tienen que desempeñar un papel de primer orden en el Oriente Medio y yo les animaría a participar de lleno en este debate general que sin duda debemos intentar abordar desde esa perspectiva internacional.
Todos esperamos que tengan éxito las conversaciones en Washington la semana que viene. Pero recordemos además a todos que la vida en Oriente Medio sigue su curso. Hay 30.000 palestinos que cruzan todos los días la frontera israelí para ir a trabajar. Tenemos una gran oportunidad como Unión Europea de asegurarnos de que dichas conclusiones y el proceso de paz puedan coincidir para no tener que seguir con este debate indefinidamente.

Nordmann
Señor Presidente, creo que el mayor error que podría cometer hoy este Parlamento sería enterrar prematuramente el proceso de paz. Al examinar la situación, podemos constatar que, según la célebre fórmula, es grave, pero no desesperada.
El viaje de la Sra. Albright a Oriente Medio se salda con un balance que no es tan negativo como algunas personas bien intencionadas han querido manifestar. El levantamiento del bloqueo es una medida nada despreciable, tratándose de un país obligado a defenderse contra la amenaza terrorista que le golpea a diario. Debemos evitar arrojar más leña al fuego.
En este sentido, hay que lamentar las recientes palabras del ministro francés de Asuntos Exteriores. El proceso de paz se hará entre los palestinos, tal como son, y el Gobierno israelí, tal y como es, elegido democráticamente. No insultemos ni a unos ni a otros; eso sería insultar a la paz.

Carnero González
Señor Presidente, tratar de reducir la actual crisis del proceso de paz en el Próximo Oriente a una cuestión de seguridad sería, sin duda, un grave error. Todos condenamos rotundamente los inaceptables atentados que han causado víctimas inocentes en Israel. Pero todos sabemos que la clave de lo que está ocurriendo en aquella región está precisamente en el incumplimiento de lo acordado en Oslo, incumplimiento que está protagonizado de manera esencial por el Gobierno de Benjamín Netanyahu. El Primer Ministro Netanyahu está tratando de renegociar o, más bien, de imponer algo distinto a lo firmado, y no sólo por lo que se refiere a los asentamientos. Por ejemplo, no está procediendo a la retirada pactada con la Autoridad Nacional Palestina, bloquea a los territorios gestionados por esa Autoridad, mantiene en prisión a miles de presos. ¿Qué está consiguiendo Netanyahu con esa nefasta política? Primero, debilitar al Presidente Arafat; segundo, frustrar a los palestinos y dar caldo de cultivo a los terroristas; tercero, por lo tanto, dar alas a esos grupos terroristas; y, finalmente, alentar a los extremistas israelíes que, en las últimas horas, están cometiendo acciones tan lamentables y tan provocadoras como las de Ras al Amoud.
Incluso el Sr. Netanyahu va más allá y se permite llevar a cabo acciones contra el Líbano a las que ha tenido que responder legítimamente el ejército de ese país. En otras palabras, el Sr. Netanyahu tiene la principal responsabilidad de lo que está pasando, porque no cumple lo acordado en Oslo y porque se olvida de la legalidad internacional.
En esta cuestión, los Estados Unidos están perdiendo poco a poco su papel de árbitro. La Sra. Albright está actuando de manera radicalmente contraria al Sr. Baker, por ejemplo. La Sra. Albright ha ido para apoyar a Netanyahu, no para condenar lo esencial. Y Europa lo que tiene que hacer es pedir a los Estados Unidos que recuperen un papel mínimamente equilibrado y presionar a Netanyahu, por ejemplo, congelando los acuerdos en vigor con Israel y, desde luego, fomentando la ayuda a la Autoridad Nacional Palestina. En ese sentido, yo quiero apoyar la propuesta del Sr. Marín.

Ullmann
Señor Presidente, missio pacis , misión de paz. Así traducía la antigua exégesis de la Biblia el nombre de Jerusalén. ¿Puede mantenerse aún esta interpretación a la vista del terror bárbaro de los enemigos de la paz? No sólo es preciso que se mantenga, sino que también es posible, pues esa ciudad, la ciudad de Yad Vashem y la ciudad del refugio sagrado de los justos de todos los pueblos, es el símbolo de que el terrorismo puede ser derrotado. Es posible derrotar al terrorismo, pero sólo por una vía: con la convicción inquebrantable de que no existe otra alternativa que la paz y el proceso de paz. Por esto yo quisiera instar desde aquí, en nombre de mi Grupo, al señor Primer Ministro Netanyahu y a su Gobierno -y soy consciente de la parcialidad de mi voto- a que cumplan al pie de letra el Acuerdo de Oslo en todos sus aspectos y dentro del espíritu del proceso de paz. Porque si la seguridad constituye el centro de su política, también es evidente que el pueblo israelí sólo podrá alcanzar esta seguridad por un camino: el que se inició en Washington y en Oslo.

Cellai
Señor Presidente, el Grupo de Alianza Nacional desea manifestar su profunda solidaridad al pueblo israelí por los recientes y criminales atentados terroristas de los que ha sido víctima.
Al mismo tiempo, condenamos con firmeza el brote y la escalada del fanatismo integrista islámico que, pese a las razones que pueda esgrimir, carece de toda justificación para recurrir a los atentados indiscriminados en los que con frecuencia mueren civiles inocentes de todas las edades.
Dicho esto, es indudable que el proceso de paz ha recibido duros golpes de las, a menudo, recíprocas intransigencias de árabes e israelíes. Y una vez más, por desgracia, debemos recalcar la falta de una fuerte presencia política de Europa en este ámbito en crisis, dejado una vez más y casi por completo en manos de la diplomacia americana.
Señor Presidente, Señorías, ésta es la Europa que no nos gusta, la Europa que procura o intenta hacer progresos en el ámbito económico y monetario, pero que permanece pasiva o ausente en el de la iniciativa política y diplomática internacional: una Europa incompleta. Nos agradaría, en efecto, que, junto con el aliado americano, actuara de manera efectiva en pro de la paz y la solución del conflicto también el representante europeo, un representante capaz de expresarse no sólo formalmente y cuyas indicaciones y decisiones se tradujeran en compromisos obligatorios para las naciones de Europa.
Así y todo, ahora tenemos la obligación de preguntarnos qué podemos hacer para bloquear esta escalada de odio e intolerancia. Consideramos que la Unión Europea debe, por una parte, ejercer todas sus presiones económicas y comerciales para penalizar a los Estados que protegen y subvencionan a los grupos terroristas y, por otra, dirigirse a los actuales gobernantes israelíes a fin de que reduzcan la política en materia de nuevos asentamientos.
Por último, creemos sensata y digna de reflexión la frase de Shimon Peres, quien recordó que ganar una guerra -Israel ya ganó tres- es algo muy distinto que vencer el terrorismo.

Caudron
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, mis queridos colegas, con el fin de evitar todo riesgo de ambigüedad en cuanto a mi posición, diré de entrada que apoyo el proyecto de resolución común sobre los atentados asesinos de Jerusalén y sobre el proceso de paz en Oriente Medio. Apruebo su equilibrio y me uno al llamamiento que se ha hecho, así como a las gestiones propuestas para la reactivación del proceso de paz. Es el único medio de garantizar, de forma duradera, la seguridad de los ciudadanos y del pueblo israelí, al mismo tiempo que el respeto, la dignidad y la libertad del pueblo palestino.
Pero, a continuación, deseo dedicar la mayor parte de mi tiempo de intervención a decir que nada, digo bien, nada puede justificar el terrorismo, los atentados dirigidos a la población civil y las masacres de personas inocentes. El terrorismo siempre tiene padres, jefes, una organización, redes, proveedores de fondos, pero nunca tiene justificación. Muchos países del mundo lo han padecido no hace mucho tiempo o lo padecen aún, incluso en Europa; como es el caso de Italia, Alemania, Francia, Gran Bretaña o España. Actualmente, en Argelia, miles de personas inocentes son masacradas en nombre de una ideología islamista oscurantista. Todos estos países constituían o constituyen casos diferentes y, sin embargo, todos han sufrido o sufren y han luchado o luchan el terrorismo.
En el propio Israel, el terrorismo golpeó a Jerusalén durante el Gobierno Peres, en plenas negociaciones de paz, al igual que golpea actualmente a Jerusalén durante el Gobierno Netanyahu. Sólo una reacción firme y masiva de condena por parte de la opinión mundial, sin condiciones ni digresiones, sólo una organización coordinada de todos los países y pueblos civilizados para luchar contra el terrorismo, podrán conseguir hacerlo retroceder, si no erradicarlo. Es el precio de la paz en Oriente Medio. Es el precio de la paz en el mundo.
Para terminar diré que lo que esperan de nosotros los ajusticiados de Jerusalén, al igual que aquéllos de Argelia, no son lágrimas, sino este tipo de reacción. Es el deber de Europa y de nuestro Parlamento recordar a todos esta mañana.

De Esteban Martín
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, lamentablemente, una vez más nos vemos obligados en este Parlamento a hablar sobre el deterioro del proceso de paz en Oriente Medio y, esto, Señorías, es realmente frustrante.
Como hemos visto, todavía queda mucho para conseguir el objetivo de la paz y la estabilidad en la zona, y los recientes acontecimientos terroristas son sólo una manifestación de la sinrazón y un obstáculo para la pacificación. Creo importante resaltar que ninguno de los actores principales de este proceso podrá imponer íntegramente su propia concepción de los problemas que subsisten y, mucho menos, a través de la provocación o de la violencia.
El enfrentamiento árabe-israelí, a nadie se nos escapa, es complejo y en él intervienen un gran número de factores cuya solución requiere una firme voluntad política. Pero debemos exigir a las partes que colaboren: al Gobierno israelí, que no continúe con su política de provocación a través de los asentamientos, y al Consejo legislativo palestino, que refuerce su lucha contra el terrorismo deteniendo a los activistas, controlando y restituyendo el orden y tomando medidas de represión en contra de estos grupos terroristas.
La única vía para llegar a una solución que beneficie al proceso de paz -lo hemos reiterado muchas veces- es el diálogo y el cumplimiento estricto de los acuerdos de Oslo. Por ello, desde el Parlamento, debemos acoger con satisfacción la propuesta realizada por el Presidente del Consejo de crear un comité permanente de seguridad en el que la Unión Europea y los Estados Unidos trabajen conjuntamente para poder mediar en el conflicto. Para ello, la Unión Europea debe afianzar su identidad y responder con rapidez, y con una sola voz, a los acontecimientos. Me han preocupado mucho las palabras del Sr. Marín, relativas a la posibilidad de que la Comisión ponga fin a los fondos destinados a ayudar al pueblo palestino, si no he entendido mal.
Creo, de todos modos, Sr. Marín, que también es necesario que desde la Unión Europea hagamos un esfuerzo importante, a fin de implicar de una forma más efectiva a los países árabes para que colaboren en el proceso de paz y no acojan a grupos terroristas en sus países, así como para que contribuyan económicamente para facilitar el desarrollo del pueblo palestino frente a las agresiones económicas, de las que ya se ha hablado en este Parlamento, de las autoridades israelíes.
En fin, señor Presidente, permítame concluir con estas palabras: firmeza y medidas políticas que posibiliten el control de la estabilidad en la zona y el apoyo del sector internacional para continuar el diálogo entre las partes implicadas. Esperemos que el anuncio de negociación palestino-israelí, a finales de este mes, llegue a buen término y que ninguna provocación pueda frustrarlo.

Alavanos
Seor Presidente, pienso que después del asesinato del primer Ministro Sr. Rabín y tras el tras el acceso al poder de Netanyahu el guión que estamos viendo desarrollarse ahora no es algo que pudiera caracterizarse como como irreal.
Desgraciadamente, más allá de todo cuanto se ha dicho, su alcance mundial es importantísimo. Se ven sacudidas las relaciones de Israel con todos los países árabes. Se ven minadas, si así lo prefieren, las relaciones entre Europa y los países de religión musulmana. Las relaciones greco- turcas, el problema de Chipre entran en una zona más amplia de inestabilidad. Por esta razón creo que son necesarias medidas más decisivas. Tales medidas no han existido, no han existido ni siquiera por parte de Estados Unidos. Considero básico difundir los acuerdos de Oslo. No podemos abandonarlos buscando otra realidad. Es necesario presionar a Israel y que la presión sea clara e inteligible y también hace falta, por supuesto, que exista este apoyo a la Autoridad Palestina en los términos que han establecido muchos de mis colegas..

Féret
Señor Presidente, mis queridos colegas, nada nuevo bajo el sol en Oriente Medio. Frente a frente, dos pueblos, dos naciones: una, tolerante, colonialista, probablemente el único Estado fundamentalmente racista con toda impunidad; y el otro, el pueblo palestino, desde hace decenios en busca de una tierra, su tierra prometida, su patria, tierra de sus antepasados y también de sus hijos.
No es necesario decir que condenamos sin reserva las acciones llevadas a cabo por los terroristas palestinos. Nada puede excusar los atentados asesinos, ni las provocaciones del Estado hebreo, ni la benevolencia del tío Sam con respecto a Israel.
Durante los tres últimos años que llevo en esta Asamblea, he oído hablar, en numerables ocasiones, del deber de injerencia. ¿No va siendo hora de que Europa, que destina sumas considerables de dinero a la paz en Oriente Medio, haga oír su voz e imponga, con una firmeza que sorprenda al mundo, su voluntad de que se respeten los derechos de los pueblos, los derechos de los hombres, las mujeres y los niños a la paz, a la seguridad y a la libertad?

Schulz
Señor Presidente, Señorías, esta mañana se han dicho muchas cosas que describen la situación, pero contemplemos también otra perspectiva, otro marco, que podría estar latente en Oriente Próximo. Netanyahu concurrió en las elecciones y las ganó; esto es algo que yo quisiera recordarle al Sr. Wurtz, esto es, que el pueblo israelí le eligió por mayoría, con tres noes: no a la interrupción de los asentamientos, no a la retirada de tropas, no a un doble Estado, es decir, no a un Estado palestino.
Si esta posición no se transforma en un triple sí, que en el fondo es lo que significa el retorno a los Acuerdos de Oslo, y no se impulsa como resultado una política activa en favor de la paz, el peligroso curso de los acontecimientos inaugurado por Netanyahu no se interrumpirá y se combinará con un segundo proceso, también peligroso. Desde luego, Arafat debe frenar a los terroristas y nosotros debemos formular, sin duda, reiteradamente esta exigencia. Esto es absolutamente cierto. Pero también debemos tener clara una cosa: los terroristas no atacan sólo a los civiles israelíes, también atacan a Arafat, y éste es a mi entender su objetivo político, pues quienes lanzan las bombas, además del objetivo de atacar a Israel, que es su objetivo fundamental, tienen también un objetivo palestino interno, que es debilitar a Arafat. Si Arafat resulta debilitado -supongamos incluso que fuese derrocado-, tendríamos un escenario en el cual un Netanyahu, que opera sobre la base de un triple no, tendría en frente a una dirección palestina que sólo apostaría por las opciones violentas o al menos a una gran parte de los palestinos que así lo desearían.
La perspectiva será entonces inequívocamente, a mi entender, un enfrentamiento bélico a largo plazo. Por lo tanto, nos encontramos ante una situación muy difícil y arriesgada. Afortunadamente, la Sra. Albright consiguió mantener una vez más en su presente viaje la equidistancia a todas luces necesaria, tanto en relación a Israel como al terrorismo. En un primer momento, no parecía así.
Si Estados Unidos adoptase una posición unilateral en favor de una u otra parte, el proceso de paz también se habría acabado. Por esto es preciso que la Unión Europea asuma un papel considerablemente más activo, señor Presidente del Consejo -y le agradezco, señor Comisario, que lo haya señalado-, pues sólo así podremos contribuir al afianzamiento de la paz.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, no creo que quede mucho por decir sobre la situación en Oriente Medio, pero quiero referirme a lo que ha dicho el Vicepresidente Marín. Debemos, efectivamente, como nos pide, ser conscientes de que, por el momento, estamos sosteniendo la situación con una financiación destinada no al desarrollo sino a la seguridad social de los palestinos. Yo creo que podemos hacerlo y que debemos seguir haciéndolo, pero, desde luego, esto tiene un límite.
El Parlamento va a reaccionar positivamente a su petición, sin duda, porque creo que no sólo para Palestina sino también para Israel, y por descontado para los pueblos de la zona, es necesario ver que sus ciudadanos vivan un poco mejor, a fin de que este proceso sobreviva en una situación tan frágil. Este es el mensaje que recibió la Delegación Mashreq en su último desplazamiento, y que recibimos de todos aquellos que nos visitan aquí.
Quiero aprovechar para decir que, en este sentido, me felicito mucho del acuerdo de asociación con Jordania y me felicito de que los impedimentos difícilmente justificables y comprensibles que todavía existían hayan desaparecido. Nada de esto va a solucionar el problema, lo sabemos. La llave no está en nuestras manos, está en manos de Israel, está en manos de la Autoridad Nacional Palestina, nosotros no tenemos más remedio que seguir creyendo en Oslo, que confiar en Oslo.
Por esto, yo expreso aquí nuestro apoyo a la resolución que presentamos, que contiene un saludo, que contiene una felicitación de este Parlamento a las iniciativas políticas que la Unión Europea ha adoptado en las últimas semanas y que deben seguir adelante.

Wohlfart
Señor Presidente, señoras y señores, quisiera añadir algunas palabras al término de este debate, un debate impregnado -como han demostrado todas las intervenciones- de un sentimiento de tristeza y de frustración ante la realidad de los hechos, cuando han transcurrido cuatro años desde la firma de Oslo. Pero no pierdo la esperanza, ya que constato que ninguno de los participantes ha sucumbido a la resignación, y que todos coinciden en afirmar que, a pesar de que el período actual es dramático y muy difícil, a pesar de que algunos hablan de la última oportunidad del proceso de paz, hay que intentarlo todo para transformar el intento, como se ha dicho, a falta de cualquier otra solución.
Seamos claros: las consecuencias para Israel y para sus vecinos palestinos serían dramáticas, pero también para la comunidad internacional. Como médico de profesión, me atrevería a decir que el paciente está en peligro de muerte, o sea, en la agonía; no obstante, queda el recurso de la reanimación urgente y, en este aspecto, me uno a las palabras de mi amigo Manuel Marín: dudo mucho que el cierre de las fronteras, de los puertos y aeropuertos, la interrupción de los ingresos fiscales, en una palabra, el corte de lo que supone el oxígeno vital para el paciente, sea el medio idóneo para salvarlo.
El Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo tienen el deber de mantener los esfuerzos desplegados a nivel internacional, no solamente por los Estados Unidos, sino también por nuestro enviado especial, y aprovechar la última oportunidad. El éxito es posible, a condición, en primer lugar, de que se cree el Comité de seguridad. Es imperativo tener en cuenta la preocupación legítima de Israel por la seguridad de sus ciudadanos y por condenar y aislar el terrorismo. Pero sólo éste; al Sr. Arafat no se le puede incluir al final del terrorismo. Creo que es evidente. Hay que ayudarle, pero para ello, también hay que ofrecer perspectivas a una juventud palestina que actualmente vive en una situación sumamente difícil, por no decir más. Al mismo tiempo, hay que intentar también inventar las modalidades de oficialidad de dicho Comité de seguridad que, en teoría, es algo bueno, pero en cuyo seno se producirán enfrentamientos que, en ese momento, exigirán un arbitraje neutro.
En cuanto al código de conducta, soy plenamente consciente de que no constituye ningún remedio milagroso, pero es un instrumento que puede tener su utilidad a condición de que a nivel político, en el seno de la Unión Europea, tengamos el valor de mantener la presión política sobre las partes del proceso de paz. Es asimismo el deber de otros interlocutores que participan en este proceso.
Para terminar, quiero agradecer a todas aquellas y todos aquellos que, de manera realmente exhaustiva, han reiterado su apoyo a este proceso de paz en Oriente Medio.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

ONP y servicio universal de telecomunicaciones
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (C4-0256/97-96/0226 COD) relativa a la aplicación de la oferta de red abierta (ONP) a la telefonía vocal y al servicio universal de telecomunicaciones en un entorno competitivo.

Read
Señor Presidente, es un placer para mí presentar la segunda lectura de esta propuesta de la Comisión, especialmente porque este servicio básico de telefonía de voz es el más importante para los consumidores. Ésta es la razón de que varias de mis enmiendas se centren en los derechos de éstos, el derecho de los consumidores ciegos, sordos o con otras dificultades, a la vez que, por supuesto, se refuerza el principio de servicio universal y se añaden algunos comentarios suplementarios.
Les recordaré muy brevemente la definición de servicio universal de la directiva relativa a la interconexión en las telecomunicaciones, de la que también fui responsable. Cito: »un conjunto mínimo definido de servicios de calidad especificada que es accesible a todos los usuarios con independencia de su situación geográfica y, a la luz de las condiciones nacionales específicas, a un precio asequible».
La Comisión notará que en una de las enmiendas presentadas en nombre de mi grupo se pide que se haga un informe semestral al Parlamento sobre los progresos del servicio universal. Creo que a la Comisión le sería de utilidad que el Parlamento Europeo hiciera un examen detenido y unos comentarios -espero que constructivos.
Observo con aprobación que, en la primera lectura, la Comisión y el Consejo incorporaron varias de mis propias propuestas sobre la inclusión parcial de la telefonía móvil en el ámbito de aplicación de esta directiva, pese a que, en ese momento, el Parlamento no estuviera de acuerdo. Estoy bastante segura, y quizá la Comisión quiera hacer algún comentario al respecto, que desde el punto de vista del consumidor, los teléfonos móviles y los teléfonos fijos muy pronto constituirán prácticamente un solo mercado.
He presentado asimismo dos enmiendas sobre el calendario de transposición y aplicación. Sé que siempre se plantean dificultades si el Parlamento da algún margen para la aplicación: los Estados miembros lo toman como una luz roja en el sentido de no tener que apresurarse. Comprendo la importancia de la fecha límite para la liberalización del 1 de enero de 1998, pero lo cierto es que parecía, también en opinión de mi grupo, que dos meses para que los Estados miembros hicieran la transposición era menos que suficiente.
Quiero manifestar mi propia desilusión, y la de varios colegas, por el hecho de que el Consejo ni siquiera tomara en consideración varias enmiendas del Parlamento en primera lectura, sobre todo cuando se nos pidió que hiciéramos nuestro trabajo velozmente y efectivamente así lo hicimos. Creo que con ello se ha creado un clima desafortunado para la segunda lectura y para posibles futuras conciliaciones.
Lo último que quiero comentar es el tema de los listines telefónicos, sobre el que he recibido fuertes presiones: la cuestión de la intimidad, los derechos de confidencialidad, el derecho a ser incluido en un listín sin costes para el consumidor y, no en esta fase sino en un futuro, un examen de cómo a los editores de lo listines y a otros que van a sacar beneficios del sector se les deberá pedir en algún momento que hagan una aportación al servicio universal. Esta ha sido una descripción muy breve, en vista del tiempo que hay, de lo más esencial. Espero que la Comisión pueda de aceptar estas enmiendas, como de hecho aceptó muchas de las enmiendas de la primera lectura. También deseo agradecer a los colegas de otros grupos políticos con los que he trabajado a fondo que hayan alcanzado algunos compromisos. Por supuesto, la Comisión nos ofrecerá una gran revisión en 1999 sobre el avance total de la legislación de telecomunicaciones y estoy segura de que este tercer intento de liberalización de la telefonía de voz volverá a revisarse en 1999.
Encomiendo la segunda lectura a la Asamblea.

Herman
Señor Presidente, en primer lugar, deseo felicitar en nombre de mi Grupo a la Sra. Read que, como de costumbre, ha realizado un excelente trabajo. Ha ha mostrado sumamente receptiva ante los diferentes puntos de vista expresados y, fiel a su costumbre, ha defendido con gran tenacidad los intereses de los consumidores y de los usuarios. Estamos de acuerdo en lo esencial. Hay dos puntos sobre los que tenemos pequeñas divergencias que quisiera exponer.
El primero de estos puntos es relativo al registro de los datos en las guías telefónicas. La organización en algunos países es bastante diferente de lo que ocurre en Inglaterra o en otros lugares. En algunos países es una operación comercial, especialmente en el caso de las guías comerciales, lo que se conoce como páginas amarillas, y, naturalmente, aquellas personas que solicitan registrarse y desean utilizar esta guía con fines publicitarios, deben pagar una cuota. La manera en que la Sra. Read ha redactado algunas enmiendas elimina esta posibilidad, lo que crea una dificultad y una ausencia de ingresos importante.
Sé que no existe una solución idea, porque en algunos países está organizado de otro modo. En los nuestros, la organización es más comercial y, por consiguiente, lo mejor es invocar el principio de subsidiaridad y dejar que cada país regule este problema como desee. En todo caso, creemos que existen derechos fundamentales: el derecho a ser registrado, el derecho a no ser registrado y el derecho a que se rectifique toda publicación que no se ajuste a la verdad o a los intereses de la persona afectada. El problema es saber en qué condiciones se hará esto, y es ahí donde surgen pequeñas dificultades.
En cuanto al problema de la fecha, ustedes saben que el 1 de enero es una fecha simbólica. El 1 de enero de 1998, el mercado de las telecomunicaciones dejará de estar reglamentado. Desde hace tres o cuatro años se habla, se actúa, se hacen propuestas y se legisla en función a esa fecha. En consecuencia, la cuestión es saber hoy, cuando faltan pocos meses para esta fecha límite, si hay que dar muestras de realismo y modificarla en los textos legales, debido a que algunos Estados no estarán en condiciones de respetar los plazos. Por nuestra parte, pensamos que debemos mantener la fecha del 1 de enero de 1998, pero también comprendemos que exista el temor de no poder realizar todo esto en tres meses.
Me gustaría que el Sr. Comisario nos precisara cuál es la posición de la Comisión respecto a este punto. Su respuesta será determinante para nuestro voto sobre las enmiendas 28 y 27 de la Sra. Read.
Esto es, señor Presidente, lo que quería decir. Quisiera también expresar mi agradecimiento a la Comisión y a la ponente por el excelente trabajo que nos ha proporcionado hasta ahora.

Thors
Señor Presidente, es una satisfacción para mí tomar la palabra por primera vez con usted como Presidente. Dado que la ponente se ha mostrado conciliadora en las negociaciones, también nuestro Grupo apoyará el informe en líneas generales. Lo importante es que se avance en la cuestión. Más adelante tendremos que comprobar si funciona el sistema de normas, y las modificaciones que se puedan proponer.
En su exposición de motivos, la ponente escribe que deplora que no se haya incluído en su totalidad en el informe la cuestión de la telefonía móvil. Yo deseo dejar constancia de que a mí esto me alegra porque, por ejemplo en lo concerniente a la cuestión de los fondos, le abre unas posibilidades de desarrollo a este sector de la telefonía. Lo que necesitamos actualmente son posibilidades de desarrollo.
El informe es, como ya he mencionado, conciliador. Intenta compaginar la armonización a nivel europeo con el respeto por las peculiaridades nacionales. Lamentablemente, pienso que determinados apartados del informe contienen demasiadas referencias adaptadas a las características nacionales.
Hay propuestas bienintencionadas de respetar a grupos especiales de ciudadanos. Es correcto que se deje decidir a los Estados miembros de qué modo van a tomar en consideración a estos grupos especiales, ya sea a través de la política de gastos o del servicio público. En cambio, nos preocupa que lo que se dice sobre los servicios de información gratuita sobre números telefónicos se convierta en una propuesta sobre la que nuevamente se puede afirmar que lo mejor es lo enemigo de lo bueno.
Puedo referir un ejemplo de mi país. Hemos conseguido a través de la competencia que una pequeña compañía telefónica se responsabilizase de los servicios informativos de números telefónicos dirigidos a las personas ciegas de todo el país, y actualmente éstas disfrutan de un elevado nivel en el servicio. Si se aprueba la propuesta mencionada, no creo que exista en adelante el mismo interés en ampliar la calidad.
También damos nuestro apoyo al aspecto de la protección de datos sobre el usuario. Creo que es central que también este informe proponga que el abonado puede solicitar que se suprima toda la información, o algunas partes. Esto es necesario en el mundo inseguro en que nos encontramos, donde resulta cada vez más fácil combinar diversos registros, lo cual hace que las personas mayores vivan su situación como muy insegura.

van Velzen, W.G.
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, en primer lugar quiero expresar mi sincera enhorabuena a Mel Read por el excelente trabajo que ha realizado, a veces, bajo una gran presión. Permítanme pasar a los puntos del informe que son de interés para mi Grupo. Para comenzar, cabe señalar que el Consejo de Ministros adoptó, en primera lectura, una serie de enmiendas del Parlamento Europeo y más concretamente del Grupo del Partido Popular. Les recuerdo, por ejemplo, nuestras enmiendas relativas a la reestructuración de las tarifas y a la portabilidad del número.
Por otra parte, el Grupo del PPE celebra el hecho de que, gracias a esta Directiva, el ciudadano europeo tendrá a su disposición, con todas las garantías, un amplio abanico de servicios fundamentales de telecomunicaciones. Después de todo, cada ciudadano tiene derecho a una conexión asequible, al acceso a los servicios de asistencia y al uso de las cabinas de teléfono públicas. Aún así, es posible mejorar algunos aspectos. Por lo que se refiere al servicio universal complementario, se observan diferencias significativas entre los Estados miembros, de modo que también varían las contribuciones aportadas por los agentes en el mercado para la prestación del servicio universal. Con tal motivo, nos han llegado repetidas quejas de los nuevos segmentos del mercado. El Grupo del Partido Popular Europeo adopta el punto de vista de que una tal contribución es lícita con respecto al paquete de servicios definido en el contexto de la Unión Europea, pero que los requisitos adicionales han de financiarse por otras fuentes. De hecho, esta variación, junto con una contribución elevada, crea un clima de inversión sumamente inestable para el sector de las telecomunicaciones e impide la creación del mercado único, lo cual, a nuestro juicio, puede conllevar una pérdida de puestos de trabajo. Por esta razón, para nosotros, la enmienda no 11 es de vital importancia.
A continuación, el PPE insiste en la necesidad de que se preste más atención a los derechos de los minusválidos, de las personas ciegas o con dificultad de audición, a la creación de una tarifa de servicios de telecomunicaciones comunitaria y, en cierta medida, a una mejor protección del consumidor. A tal efecto, apoyamos algunas enmiendas en este ámbito. Después de todo, sentimos una gran simpatía por los derechos de las personas discapacitadas, ciegas o con dificultad de audición. Naturalmente, cabe preguntarse si las facilidades especiales para dichas personas no deban regirse por legislaciones más genéricas o, en su caso, regularse principalmente en un contexto nacional, debido al principio de subsidiariedad. No obstante, el acceso a las cabinas telefónicas, por ejemplo, es esencial para el buen funcionamiento y la integración de una persona discapacitada en la sociedad.
Además, sería conveniente que se regulasen, a escala comunitaria, los sistemas de pago del servicio universal. Mi Grupo respalda esta opinión. Un Estado miembro podría optar por una tarifa tan baja, que la situación de monopolio fáctico continuara existiendo. A tal fin, un adecuado control mediante directrices por parte de la Comisión sería un instrumento excelente. Puesto que el servicio universal no es una constante sino un concepto dinámico, hemos decidido apoyar la enmienda no 26 del Grupo del PSE. Nos llegan constantemente nuevas fórmulas de desarrollo interesantes, como por ejemplo la llegada de Internet. Sobre todo, las "intrarredes» auguran enormes ahorros para las empresas, en el ámbito del envío de documentos por correo. También es de esperar que se produzcan cambios sustanciales en la telefonía vocal. De ese modo, Microsoft va a crear un servicio que permitirá a los consumidores tener acceso, por medio de su televisor, a los servicios de entertainment suministrados por Internet. Así, pues, hemos de tener en cuenta dichos cambios y pido al Comisario su opinión al respecto.

Schörling
Señor Presidente, nuestra actitud es positiva con respecto al informe en lo relativo a reforzar los derechos de los abonados y usuarios, y en lo relativo a reforzar el acceso a los servicios alternativos para las personas discapacitadas, ciegas, con problemas de visión, sordas o con dificultades de audición con objeto de que gocen de unos servicios de información gratuitos. También pensamos que es excelente que los abonados tengan derecho a suprimir gratuitamente información sobre sí mismos, y a que ésta no se utilice con fines comerciales.
Son los Estados miembros los que han de garantizar el servicio telefónico. Por ello pensamos que también deben ser los Estados miembros los que en último término establezcan las tarifas. En cambio, se puede debatir y llegar a un acuerdo a nivel de la UE sobre qué precios consideramos como asequibles. En lo concerniente a garantizar la calidad y el nivel de costes pensamos, no obstante, al igual que el Consejo y la Comisión, que esto compete a los Estados miembros. También consideramos exagerado que se proponga que la Comisión realice controles de calidad dos veces al año. Pienso esto que es innecesario.

Bangemann
Señor Presidente, a la vista de lo avanzado de la hora, lo más sencillo será posiblemente que yo exponga la posición de la Comisión con respecto a las enmiendas que se someterán a votación inmediatamente después. Ya hemos debatido con frecuencia este tema y sin duda no será necesario que vuelva a detenerme ahora en los principios de fondo.
Podemos aceptar las enmiendas 4, 5 y 16 y en principio también las enmiendas 14, 15, 19 y 26, con algunas limitaciones. No nos es posible apoyar las enmiendas 12, 13 y 24, relativas a la inclusión en las guías, porque no se adecuan a las disposiciones de la Directiva sobre protección de datos. Difícilmente podemos adoptar una decisión que contradiga otras que nosotros mismos hemos adoptado.
No aceptamos la enmienda 25, pero sí, en cambio, la 16. Por lo que respecta a los usuarios con minusvalías, apoyamos las enmiendas 3, 7 y 17. No obstante, quisiéramos señalar que no es pertinente, ni tampoco practicable, una consideración exhaustiva de todos los casos posibles en la parte normativa. Sería preferible hacerlo en los considerandos y en las recomendaciones. Apoyamos las enmiendas 6 y 10, pero rechazamos en cambio las enmiendas 1, 8, 9 y 23. En principio podemos apoyar las enmiendas 11 y 12 y también apoyamos plenamente las enmiendas 21 y 22, al igual que la 20. Lo que ha señalado Fernand Herman en relación con el plazo es absolutamente cierto: si establecemos como plazo para la transposición el 1 de enero del año próximo, no todos los Estados miembros estarán en condiciones de cumplirlo.
No obstante, también es preciso recordar que estamos trabajando sobre la base de una directiva ya existente, la obligación de transposición de la cual no se ve afectada por la presente directiva. Es decir que muchos Estados miembros ya han estado trabajando en esta dirección, que vuelve a concretarse de manera detallada aquí. De modo que tampoco sería del todo imposible. Lo más convincente para mí ha sido el argumento que ha expuesto Fernand Herman: no deberíamos poner ahora de ningún modo en entredicho la fecha del 1.1.1998. No debemos dar lugar a malentendidos y, por lo tanto, yo también soy del parecer de que no deberíamos alterar ese punto y no aceptaremos las enmiendas 27 y 28.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar dentro de unos instantes.

Votaciones
Duhamel
Señor Presidente, intervengo por una cuestión de orden, artículo 126, una observancia del Reglamento, muy breve, artículo 127, y lugar de reunión, artículo 11 del Reglamento. Disculpe la emoción del principiante, es la primera vez que intervengo en la sesión plenaria.
Observancia del reglamento, artículo 11, lugar de reunión. En todos los países hay nacionalistas nerviosos, pero también más europeos razonables de lo que nos imaginamos. El momento parece propicio para encontrar una solución razonable y duradera a la cuestión de los lugares de nuestras reuniones, que sea satisfactoria para Estrasburgo y Bruselas, para los franceses y todos los demás, en una palabra, para todos los diputados al Parlamento Europeo, para Francia y para Europa. No permitamos que los ultranacionalistas y algunos medios de comunicación, demasiado impacientes, impidan que ideas razonables y sinceras -insisto en estas dos palabras: razonables y sinceras- lleguen a buen puerto. Nuestro Parlamento no será tomado en serio -algo que debe conseguirse a toda costa- a menos que se instaure una regla duradera y consensuada, pero nosotros, los franceses, debemos permanecer fieles a nosotros mismos hasta que nos confirmen que la razón puede imponerse.

El Presidente
Señor Duhamel, es la primera vez que interviene, pero usted es un constitucionalista conocido. Le recuerdo que las cuestiones de orden no son lo mismo que los debates sobre el fondo. Las cuestiones de orden deben referirse al Reglamento.

Berthu
Señor Presidente, tomo la palabra para una cuestión de orden relativa al artículo 122. Los servicios de la sesión me informan de que no habrá explicaciones de voto sobre la votación del calendario, porque, supuestamente, el artículo 122 prevé que las explicaciones de voto sólo tendrán lugar cuando se trata de la votación final y, en este caso, no habrá votación final.
Situándome sobre el terreno de la sensatez, debo decir que no es normal privar a un diputado de su explicación de voto. Está presente, vota y tiene derecho a explicar por qué vota. Y si debo ajustarme al procedimiento, me ajustaré al procedimiento y diré que, en efecto no hay una votación global del calendario, pero, aunque parezca imposible, sí hay varias votaciones finales en las que se deciden las fechas de los diferentes períodos parciales de sesiones, uno tras otro. Por tanto, le pido señor Presidente que permita las explicaciones de voto.

El Presidente
Señor Berthu, usted, que tiene buena memoria, recordará que ya hizo esta misma interpretación el año pasado. Mi predecesor confirmó que no habría explicación de voto sobre este punto. Si usted no estaba de acuerdo, podría haber sometido la cuestión a la Comisión de Reglamento, pero no lo ha hecho. Tengo intención de seguir la interpretación de mi predecesor: no habrá explicaciones de voto.

Haarder
Señor Presidente, muy brevemente. Éramos muchos los miembros que nos dábamos por satisfechos con su propuesta inicial con respecto al calendario de períodos parciales de sesiones, la cual adelantaba el período de sesiones de julio una semana. ¿Existe alguna explicación a por qué ahora éste se ha desplazado de tal forma que caiga a mediados de julio en lugar de a comienzos de julio? ¿Pueden la Sra. Green o el Sr. Martens explicar este cambio de última hora que muchos encontramos muy desafortunado?

El Presidente
Señor Haarder, este no es el momento de explicar los motivos de las decisiones de la Conferencia de Presidentes, donde cada Grupo vota y explica su voto si lo cree oportuno. Lo que sí le puedo adelantar a usted y a todas sus Señorías es que habrá un voto separado sobre esa cuestión y, por tanto, la Asamblea podrá, en todo caso, pronunciarse de forma separada sobre esta cuestión.
(El Parlamento aprueba el calendario de períodos parciales de sesiones para 1998 así modificado)

Berthu
Señor Presidente, en primer lugar, deseo aprobar sin reserva la excelente intervención de nuestro nuevo colega, Sr. Stéphane Buffetaut, que anoche presentó en este hemiciclo nuestro concepto de una Europa innovadora al servicio del empleo.
Quisiera añadir que esta cuestión plantea asimismo, en un sentido más amplio, el problema de las competencias del Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo no es una Asamblea que goce de una soberanía sin límites. Es una Asamblea dotada de competencias en el marco de un tratado firmado por los diferentes pueblos de Europa, tratado que debemos respetar.
Ahora bien, señor Presidente, a mi entender, acabamos de violar ese tratado en esta última votación, en el sentido de que mediante la misma se ha suprimido el período parcial de sesiones de octubre del año próximo.
Esta decisión es contraria a la letra de la decisión de Edimburgo de 1992 que, en caso necesario, será confirmada por el futuro Tratado de Amsterdam. Además, si esta Asamblea estima que el año próximo hay demasiados días de sesiones en el calendario presentado por la Secretaría, deberían haberse suprimido días correspondientes a sesiones adicionales, y no días de sesión normal. La enmienda 19 presentada por el Grupo Europa de las Naciones, que perseguía la supresión de la sesión "mini» de noviembre, iba también en este mismo sentido.
Comprobamos con pesar que esta Asamblea ha tomado una decisión incoherente al rechazar nuestra enmienda y suprimir un período parcial de sesiones normal.

El Presidente
Señor Berthu, observo que ha mezclado el informe Rovsing con otras votaciones. No obstante, la Presidencia ha considerado oportuno permitirle expresarse utilizando una explicación de voto para una votación diferente, lo que supone una infracción flagrante del Reglamento. Creo que apreciará la actitud de la Presidencia para con su Señoría.

Holm
El informe del Sr. Rovsing es importante, dado que gira en torno a las innovaciones en los Estados de la UE. Lamentablemente, he de decir que no estoy de acuerdo con todas las conclusiones aprobadas. En muchos casos parece como si la liberalización, la desregulación y la armonización de la UE fueran los temas claves, con lo que no estoy de acuerdo. Incluso la idea de una mayor armonización a nivel de la UE en el ámbito de la investigación parece la misma receta a la que se nos tiene acostumbrados. Yo no estoy seguro de que se proteja mejor la investigación a nivel de la UE que a nivel regional o nacional. En Suecia la experiencia nos demuestra que hasta la fecha muchos de los proyectos de investigación se orientan según los objetivos que la UE considera idóneos para así conseguir ayudas de la UE, en vez de darle primacía a la investigación de vanguardia. Esto es trágico.
Naturalmente, hay conclusiones de calidad en el informe Rovsing, entre ellas, las del apartado 3 y el 12, que se centran en los requisitos medioambientales y en la creación de un mercado de capitales para las empresas en crecimiento con el fin de apoyar empresas «arriesgadas» que fabriquen productos de alta tecnología.
(La sesión, interrumpida a las 12.50 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

ONG de la protección del medio ambiente
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0264/97) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, respecto de la posición común adoptada por el Consejo relativa a la adopción de la decisión del Consejo sobre un programa comunitario de fomento de las organizaciones no gubernamentales dedicadas principalmente a la protección del medio ambiente (C4-0217/97-95/0336(SYN)) (Ponente: Flemming).
Tengo, además, el gusto de dar la bienvenida a la señora Comisaria Bjerregaard.

Flemming
Señor Presidente, señora Comisaria, ante todo yo quisiera agradecer sinceramente a mi colega Rübig el enorme trabajo que realizó en la primera lectura del presente informe. Pero también quisiera expresar mi agradecimiento a la Comisión, la colaboración con la cual se ha desarrollado con extraordinaria fluidez y cooperación..
En la primera lectura ya se aceptaron 10 de las 21 enmiendas y yo tengo muchas esperanzas de que una gran parte de las seis enmiendas que hoy vuelvo a presentar respondan también a las intenciones de la Comisión.
En esta segunda lectura, me interesa destacar sobre todo que, por una parte, en el presente programa de acción no tiene cabida un marco relativo a la percepción de ayudas financieras. También me interesa reforzar igualmente la cooperación europea transfronteriza con organizaciones de protección del medio ambiente, sobre todo de la Europa central y oriental y también de otros países limítrofes con la UE. Esto responde al deseo expresado por una colega inglesa de la Comisión de Medio Ambiente, cuya propuesta yo he recogido gustosamente. En este contexto, ella pensaba sobre todo en Rusia, lo cual es muy razonable a mi parecer.
Cuando se conoce la situación catastrófica del medio ambiente en los antiguos Estados comunistas y la escasa conciencia medioambiental de la población, es imposible sobrevalorar la importancia de la cooperación con las organizaciones de protección del medio ambiente. Precisamente también por lo que respecta a esta importantísima cooperación con las ONG de los antiguos Estados comunistas, no me satisface naturalmente en absoluto el montante de 10, 6 millones de ecus previsto para un período de cuatro años, pero quizás podríamos prever esta cantidad para un año, señora Comisaria. Yo creo que todos podríamos darnos por satisfechos con ello.
También confío mucho en que la Comisión acepte la enmienda 4, de conformidad con la cual la ayuda comunitaria cubrirá no el 50 %, sino el 60 % de los costes de las actividades previstas en el presupuesto y de los gastos administrativos. La enmienda establece que las organizaciones que en los últimos dos años hayan sido declaradas culpables de un delito por un tribunal de la Comunidad Europea no deberán ser financiadas como norma. Esta enmienda fue presentada en inglés y en la traducción inversa se deslizó un error. La palabra inglesa "offence» fue traducida por "Vergehen» (infracción). Yo quisiera aclarar en nombre del Grupo del PPE que esta traducción no responde a nuestras intenciones. Nosotros nos referíamos al término "Verbrechen» (delito). El inglés no es mi lengua materna y quizás hubiese sido preferible presentar la enmienda en alemán. En inglés hubiésemos debido emplear posiblemente el término "crime» .
Ya sé que el ámbito del Derecho penal no está armonizado en la Unión Europea, pero si tenemos presente que en Austria, por ejemplo, se consideran delito las actuaciones dolosas castigadas con cadena perpetua o con penas de más tres años de privación de libertad, sin duda también será posible encontrar la traducción adecuada en las demás lenguas. Con este término excluimos cualquier condena en el marco de un procedimiento administrativo; es decir que no nos preocupa que alguien haya aparcado indebidamente o no haya comunicado una manifestación. Tampoco quedarían incluidas las ofensas e injurias, ni ningún tipo de actuación castigada con penas inferiores a tres años. Todo esto no queda incluido en el término "Verbrechen» , pero reconozco que naturalmente sí está incluido en el término "Vergehen» , que se ha introducido erróneamente como resultado de la traducción.
En los próximos años, los logros para el oeste de Europa en el ámbito del medio ambiente deberán conseguirse sobre todo en los antiguos Estados comunistas. Occidente, con sus conocimientos, sus logros, su saber técnico, debe cumplir una enorme tarea en este aspecto y sólo podremos cumplirla si mantenemos una estrecha cooperación con las organizaciones de protección del medio ambiente de esos países y si procuramos sensibilizar a su población, pero también a sus actuales responsables políticos.
Una última petición: señora Comisaria, yo confío que usted incluya, al igual que yo, a las organizaciones de protección de los animales entre las organizaciones de protección del medio ambiente y que permita que estas organizaciones, tan comprometidas con su causa, también tengan una pequeña participación en el reparto financiero.

Myller
Señor Presidente, las organizaciones no gubernamentales que operan en el ámbito medioambiental desempeñan una seria labor encaminada a influir en la opinión pública para lograr una mayor valoración del medio ambiente y de su protección por parte de esta. Si no existiera una opinión pública que obligara a respetar el medio ambiente, los políticos también haríamos oídos sordos a las exigencias que nos plantea nuestro entorno medioambiental. Una prueba de ello es el hecho de que sea precisamente en aquellos países que cuentan con un movimiento ecológico activo donde se han logrado los mayores logros por lo que respecta a la legislación nacional en materia de medio ambiente. Así pues, resultan especialmente justificadas las ayudas financieras comunitarias en favor de las ONG que operan en este campo.
Asimismo, resulta igualmente justificado extender estas ayudas a las actividades que las organizaciones llevan a cabo en cooperación con los países de la Europa Central y Oriental. Uno de los mayores problemas con que se enfrentan los países candidatos a la UE estriba en cómo alcanzar el nivel de legislación comunitaria y, sobre todo, el relativo al medio ambiente. Así pues, la cooperación en este ámbito, así como la cooperación entre organizaciones, deberían constituir un elemento estable en el marco de la estrategia de adhesión de los países candidatos de la Europa Oriental. Toda actividad que tenga lugar en nuestras fronteras afecta también a los Estados miembros de la UE y a sus ciudadanos. Mediante la cooperación transfronteriza de las ONG del medio ambiente es posible apelar a la conciencia ciudadana y conseguir poner en marcha proyectos medioambientales cuya gestión recaiga en el ciudadano de a pie. Por lo tanto, es necesario ampliar las ayudas comunitarias a aquellas actividades que desarrollan las organizaciones medioambientales con otros países vecinos distintos a los de la Europa Central y Oriental. Las dificultades medioambientales constituyen, junto a las relacionadas con la pobreza, los problemas más candentes de algunas regiones situadas tanto al norte como al sur de las fronteras comunitarias.
He presentado una propuesta para extender estas ayudas más allá de las fronteras de la UE. Me alegro tanto por el hecho de que esta propuesta ha sido aprobada en comisión como por que cuenta con el respaldo de la propia ponente del informe. He de decir que he escuchado por medio del intérprete que el autor de la propuesta es inglés, si bien mi nacionalidad es finlandesa.
No comparto en absoluto la opinión de que los problemas que afectan, por poner algún ejemplo, a San Petersburgo, Murmansk, Kola o Sudáfrica se podrían resolver gracias únicamente a las actividades de estas organizaciones, pero, por muy pequeña que sea, cualquier actividad tiene una mayor trascendencia en estas regiones que, por ejemplo, en el ámbito geográfico de nuestro mercado interior. Ya sea a través de las organizaciones medioambientales, la UE o los distintos Estados, cualquier ecu que se invierta en estas regiones será más rentable que en ninguna otra parte.
La Sra. Flemming, ponente, ha permitido que se deslizara en la parte final de su, por lo demás, muy meritorio informe una sospechosa propuesta de enmienda. La propia ponente propone que se introduzcan en el artículo 3 las tres enmiendas que acaba de exponer; se trata de tres enmiendas con las que pretende definir de manera muy detallada cuáles son las acciones para cuya financiación tendría autorización la Comunidad. En mi opinión, nos encontramos ante una modificación extremadamente burocrática. En esta fase no podemos aún saber cuáles son las acciones que merecen ser financiadas y cuáles no.

Rübig
Señor Presidente, las organizaciones no gubernamentales de protección del medio ambiente tienen una importancia particular en Europa. Nos hemos comprometido a respetar el principio de la economía ecosocial de mercado y la ecología constituye para nosotros un fundamento esencial de nuestras condiciones de vida. Sin embargo, también vivimos en un sistema democrático y, por lo tanto, dichas organizaciones también deben respetar las normas de la democracia. En el contexto del presente programa, nosotros concedemos absoluta prioridad al apoyo a las organizaciones de protección del medio ambiente a escala europea, y no sólo a la Europa de los quince, sino abarcando en particular también la Europa geográfica, es decir, particularmente también los países fronterizos con la Comunidad Europea.
Sobre todo, deseamos situar en un lugar central la educación medioambiental, ya que el medio ambiente también es una cuestión de actitudes y nunca es demasiado pronto para empezar a dar a conocer a los jóvenes la importancia de un mundo limpio y sano para todos nosotros. Necesitamos investigar en este campo. Tenemos que buscar métodos muy sencillos que permitan indicar el camino a los jóvenes. Necesitamos una base objetiva, debemos evitar la prepotencia del miedo, el fomento de los temores, las descalificaciones. Yo creo que debemos movernos en el sentido de los ejemplos positivos.
De conformidad con el método de la "nueva gestión pública» (new public management) , de las "mejores prácticas», deberíamos explorar los enfoques ideales que se están aplicando en el mundo y que podríamos adoptar. Deberíamos realizar pruebas de resultados y evaluar, por lo tanto, dónde está mejorando la situación del medio ambiente y con qué métodos se está logrando esta mejora, y también deberíamos poner a la disposición de estas organizaciones la infraestructura necesaria. Es preciso que las fuerzas creativas del mercado nos indiquen continuamente los puntos débiles del sistema y nuestra tarea es demostrar que intentamos encontrar el camino más adecuado.
Por esto también quisiéramos incrementar los recursos; debe cubrirse, no el 50 % de los costes, como se propone, sino el 60 % de los mismos. Nosotros propugnamos que se mejore considerablemente la dotación de todo el marco de acción, pero también esperamos que las organizaciones de protección del medio ambiente actúen de conformidad con las reglas del juego democrático comúnmente aceptadas en Europa. También deseamos una contabilidad esmerada, es decir que no queremos que haya recursos incontrolables, que circulen por canales imposibles de verificar, que sencillamente crean una mala imagen de las organizaciones de protección del medio ambiente. Por esto pedimos que cuando la ayuda sea superior a 100.000 ecus, se exija como mínimo la intervención de un contable público titulado, un balance y que la contabilidad de ingresos y gastos esté en orden, de manera que el contribuyente europeo pueda comprobar que sus recursos de administran correcta y debidamente.
También debemos manifestar con toda claridad qué es lo que no queremos y quisiera insistir especialmente en este punto ante la Comisión. No queremos que se destinen los recursos a la formación general, a la opinión pública general, a trabajos que con frecuencia persiguen objetivos que no sitúan en un primer plano el pensamiento medioambiental. Queremos enfocar muy específicamente la situación ecológica y lograr mejoras en este ámbito. Exigimos asimismo que las organizaciones criminales, los terroristas, las personas que combaten nuestro sistema con métodos auténticamente criminales, no deben recibir ningún recurso de la Unión Europea. Éste es un principio absolutamente esencial. No podemos responsabilizarnos ante los ciudadanos de Europa de la concesión de subvenciones a criminales o terroristas. Será una satisfacción para mí si esta propuesta cuenta también con el respaldo de todos los restantes partidos democráticos de esta Cámara.

Hermange
Señor Presidente, mis queridos colegas, el objetivo de la propuesta que hoy nos ha sido presentada en segunda lectura es garantizar la seguridad jurídica y financiera de una práctica que ya existe y que consiste en cofinanciar las actividades de algunas organizaciones no gubernamentales que actúan, principalmente, en el campo de la protección del medio ambiente a nivel europeo, y adoptar con este fin un programa de acción comunitario que durará cuatro años.
La implantación de un programa de acción comunitario de fomento de las ONG que actúan en el campo de la protección del medio ambiente me parece, en este contexto, una medida de utilidad para evitar la mala utilización de los fondos comunitarios destinados a las asociaciones de protección del medio ambiente. Señora Flemming, usted insiste en la necesidad de que exista un control y un marco relativos a las posibilidades de cofinanciación de las actividades de las ONG, que refuercen los criterios de selección y de seguimiento, al mismo tiempo que se mantiene la competencia del Parlamento en cuanto a la fijación del importe de referencia financiera.
No obstante, quisiera añadir que no me parecería razonable aumentar desconsideradamente las subvenciones que se conceden a la ONG para la protección del medio ambiente en concepto de su labor de información, cuyos resultados concretos son difíciles de evaluar. No hay que olvidar que proteger nuestro medio ambiente significa también proteger a la humanidad y su futuro. Antoine de Saint-Exupéry, en este sentido, consideraba que no heredamos la tierra de nuestros padres, sino que la tomamos prestada de nuestros hijos. Los hijos son portadores de los valores del mañana. Es importante proteger todo su medio ambiente, ya sea natural, social, cultural o familiar.
Por ello me gustaría que las ONG que se dedican a la protección de la infancia, que realizan una labor extraordinaria sobre el terreno, reciban de las instituciones europeas el mismo reconocimiento de su legitimidad que las ONG que se dedican a la protección del medio ambiente, y que la ayuda comunitaria esté a la altura del reto humano que supone la acción de aquéllas. Las asociaciones que luchan contra los actos de violencia cometidos contra los niños han recibido este año, por primera vez -y bajo presión de los acontecimientos, como todos sabemos- un importe de apenas 1.500.000 ecus, es decir, la mitad de la línea presupuestaria de 3.000.000 de ecus, y su acción incluye asimismo la lucha contra la violencia hacia las mujeres. Estamos muy lejos de las sumas que se conceden a las ONG para la defensa del medio ambiente.
Me parece igualmente importante que nuestro Parlamento se movilice mañana sobre este tema y que continuemos luchando para que se conceda también una base jurídica estable y un marco plurianual a la protección de la infancia en Europa.

Dybkjær
Señor Presidente, tratándose de una segunda lectura, me fijaré especialmente en las enmiendas, no obstante, antes de eso quiero dar las gracias al primer y al segundo ponente por el trabajo realizado hasta la fecha. En total realmente son seis enmiendas. El Grupo Liberal puede apoyar las cinco enmiendas de la Comisión, sin embargo, no podemos respaldar la enmienda núm. 6 presentada por el ponente. Nos parece que de hecho proporciona en el plano global algunas limitaciones inadecuadas considerando las diferencias entre los diversos países que deberán colaborar y el hecho de que las circunstancias innegablemente no son las mismas en todos los países. En lo referente a las condiciones de las sanciones, pienso que podemos confiar tranquilamente estas cosas a la Comisión. No sé hasta qué punto se querría conceder dinero a organizaciones directamente ilegales y/o sancionadas.
Me concentraré en la enmienda núm. 2, en la que la Comisión ha empleado la expresión "contribución a un enfoque plurinacional» como el último de sus "pespuntes». No se trata de que tengamos problemas con la redacción, sin embargo, nos parece que la redacción alcanzada en la comisión - en todo caso en parte de la comisión - es más normativa de esa manera, y nos complace mucho ver cómo se centra particularmente en la cooperación con las organizaciones de la Europa central y oriental. Cuando ponemos tanto énfasis sobre esto, se debe a que aquí nos enfrentamos a la mayor tarea en Europa, a saber, la ampliación a los países de la Europa central y oriental, y sólo si todas las fuerzas se concentran en esta ampliación, podrá lograrse ésta. Pensamos que las ONGs pueden ser de gran ayuda en esta tarea.

González Álvarez
Señor Presidente, señora Comisaria, yo creo que con este documento no va a haber problemas. La Comisión, en una primera lectura, ya había aceptado varias de las enmiendas presentadas, y este documento de la Sra. Flemming fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Medio Ambiente.
La mayoría de los diputados ha considerado en sus intervenciones que es un buen informe, y habría que destacar quizá el tema de la financiación de la cooperación transfronteriza y el hecho de que se deben tener en cuenta criterios objetivos de elección de proyectos, sobre todo, como recoge la Sra. Flemming, que tengan que ver con la educación, e incluir la educación medioambiental en la educación general.
Porque lo que sí se demuestra es que, la mayoría de las veces, son aquéllos que están educados en la defensa del medio ambiente los que ponen de manifiesto los ataques a ese medio ambiente. Ayer mismo -la Comisaria sonreirá porque casi siempre hago mención a algún ejemplo-, estuvo aquí, en Estrasburgo, una plataforma de organizaciones no gubernamentales de carácter medioambiental que está muy inquieta por lo que va a ocurrir con el parque nacional de Doñana, que es patrimonio de la humanidad y reserva de la bioesfera y sobre el que ya habíamos planteado preguntas a la Comisión porque se había aprobado una urbanización.
Bien, pues lo que denuncian estas organizaciones no gubernamentales es que detrás de esa urbanización, al abrir el camino a una urbanización, hay otras tres urbanizaciones que quieren rodear el parque, y que pueden poner en peligro una reserva de esas características.
Antes de que tengamos en el año 2000 una red europea de zonas protegidas en Europa, probablemente algunas de esas zonas pierdan su carácter, pierdan las posibilidades de futuro, y por eso es tan importante la ayuda a las organizaciones no gubernamentales porque, en mi experiencia, en la Comisión de Medio Ambiente son ellas quienes nos ponen sobre aviso.
Nosotros no podemos recorrer todo el territorio europeo y son ellas quienes nos advierten de lo que está ocurriendo en los espacios naturales de nuestro continente, y no sólo ayudan a los parlamentarios europeos, yo creo que en este camino ayudan también a la Comisión Europea.

Voggenhuber
Señor Presidente, Señorías, a la vista de la concepción sumamente tecnocrática de la política que existe en la Unión Europea y de las numerosas dudas con respecto a la eficacia de la democracia en una sociedad compleja, precisamente hoy es extraordinariamente importante recordar que la conciencia sobre los peligros, las amenazas y la destrucción que afectan al medio ambiente no partió de la política ni de los partidos establecidos, sino de las filas de la población, del corazón de la sociedad civil, a través de una infinidad de iniciativas y acciones ciudadanas. En este sentido, acogemos naturalmente con satisfacción este intento de la Unión Europea de apoyar a las organizaciones no gubernamentales en el ámbito del medio ambiente, a las cuales debemos sin duda la mayor revolución de la conciencia política de las últimas décadas.
De ahí que me sienta particularmente desconcertado y afectado por el intento de establecer una discriminación en bloque entre estos grupos medioambientales, que está siendo acogida con enorme indignación en toda Europa, concretamente a través de una enmienda que reintroduce la propuesta -que ya creíamos descartada- de un veto a la financiación de las asociaciones ecologistas sentenciadas. El juego con la traducción de los términos ya indica cuán poco claro, cuán difuso y cuán emocional es el planteamiento de esta cuestión.
Señorías, sin la desobediencia civil, sin la cultura de la desobediencia civil, jamás podrían haber llegado a existir los movimientos de protección del medio ambiente en Europa. Desde Wakkersdorf hasta Hainburg, auténticos mitos nacionales están asociados al hecho de que gentes surgidas del corazón de la población intentaron oponer resistencia a la política y al establishment político. Las asociaciones medioambientales de Europa están profundamente afectadas por este intento de condenarlas en bloque. En los últimos diez años no se ha dado ningún precedente y ¡piensen por un momento, Señorías, qué pasaría si en esta Cámara se presentase la misma propuesta para condicionar las subvenciones culturales o las ayudas económicas, lo cual no ha ocurrido nunca! ¡Yo protesto enérgicamente, en nombre del Grupo de los Verdes, contra este intento de difamación!

Sandbæk
Señor Presidente, en el único minuto que tengo a mi disposición, me había preparado para hablar de las condiciones de las sanciones, a las que las organizaciones ecologistas tanto se oponen. Ahora la Sra. Flemming dice que se trata sólo de sentencias de al menos tres años, sin embargo, ¿quién puede asegurar en primer lugar que todos los países lo interpreten de esta forma? Y, en segundo lugar, ¿es razonable pensar que las organizaciones ecologistas cometerán tales delitos? Lo que tenía en mente, por ejemplo, es que en 1995 ecologistas fineses fueron condenados en un tribunal por una acción contra una piscifactoría que presentaba el parásito G. salaris, mortal para el salmón. Fueron condenados aunque la acción provocara que el ministerio de agricultura finlandés cerrara la piscifactoría. Esta semana se fija la fecha para el juicio de Alexander Nitikin, el colaborador de Bellona. Se le acusa de espionaje por haber escrito un informe sobre la contaminación atómica en Murmansk. Por supuesto, esto es la Unión Europea, sin embargo, ¿tan difícil es realmente imaginarse que haya también áreas sensibles de las que las asociaciones ecologistas puedan mantenerse al margen, porque pudieran ser llevadas a juicio y condenadas? Me parece que debemos votar en contra de la enmienda 6, y si el Parlamento no asume esta responsabilidad, espero que la Comisión la rechace.

Le Gallou
Señor Presidente, mi Grupo mantiene una posición muy reservada sobre la línea presupuestaria B4-306, que financia tres actividades: la sensibilización, las subvenciones a las organizaciones no gubernamentales y las publicaciones. En definitiva, se trata de créditos de propaganda. Tal y como se han previsto, las subvenciones a las ONG nos parecen censurables. En primer lugar, encierran el riesgo de sobrecargar el presupuesto europeo, cuando lo más razonable sería buscar el modo de economizar, en vez de aumentar los gastos. Por otra parte, siempre es arriesgado confiar fondos públicos a organizaciones privadas. Así lo reconoce también la ponente y propone un artículo 3 bis que permita el control contable de las asociaciones subvencionadas. Por último, algunas organizaciones subvencionadas son en realidad asociaciones de militancia política que deberían financiarse con las cotizaciones de sus miembros y no con dinero de los contribuyentes.
En el caso concreto de los Amigos de la Tierra, una organización establecida en varios países europeos que en 1996 recibió 601.668 ecus, o de Greenpeace, que durante el pasado verano lanzó una campaña realmente escandalosa de desinformación y de enloquecimiento de las poblaciones del norte de Cotentin, donde se encuentra la planta de recuperación de residuos nucleares La Hague . En ese lugar ha tenido lugar una acción realmente escandalosa de desinformación, de enloquecimiento y de manipulación de las poblaciones. En cualquier caso, es evidente que dichas acciones no deben ser subvencionadas con fondos públicos.
Este es el motivo por el que deseamos que exista el máximo control de las subvenciones que se conceden a las distintas asociaciones y organizaciones no gubernamentales.

Hulthén
Señor Presidente, empiezo agradeciéndole a la Sra. Fleming el trabajo realizado con su informe. Una parte del debate celebrado hasta ahora demuestra que tenemos ideas distintas sobre lo que es una organización para la defensa del medio ambiente. Este programa de acción para promover las organizaciones no estatales roza cuestiones fundamentales sobre la participación y la influencia social en relación con la política de la UE. Unas instituciones sociales y políticas que se aíslen de la sociedad civil se arriesgan a perder su legitimidad. La información a los ciudadanos y la oportunidad de que participen en los debates es vital para la democracia. La legitimidad de la UE no puede protegerse mediante unas campañas artificiales de información que tienen como objeto convencer a los ciudadanos de la idoneidad de unas decisiones ya adoptadas. Al contrario, lo importante es, como sucede con este programa de acción, apoyar y estimular una amplia colaboración a nivel europeo. Por eso está bien que en el curso del primer debate el Parlamento se haya hecho eco de la solicitud de que se refuerce el papel de las organizaciones independientes dentro del programa. La ganancia no debe consistir en utilizar a las organizaciones en favor del medio ambiente como portavoz de la política de la UE, sino en aprovechar las experiencias y los puntos de vista de las propias organizaciones. Puesto que estoy convencida de que el programa es importante, me adhiero a las críticas de la Sra. Flemming en el sentido de que el Consejo haya fijado un importe de referencia, y de la cuantía de dicho importe; 2, 65 millones de ecus al año son una suma demasiado baja para llevar a cabo estos trabajos.
Mi crítica principal concierne al artículo 3.2, que establece los criterios que seguirá la selección de las actividades subvencionables. Simplemente con la alusión a la relación coste/beneficio, al efecto multiplicador duradero a nivel europeo, y a la contribución a un enfoque plurinacional, ya se dilucida una cierta manipulación en beneficio propio por parte de la Comisión. Sobre todo el criterio de la contribución a una estrategia plurinacional debería suprimirse totalmente para evitar la sospecha de que se está haciendo todo esto en beneficio propio.
En la Comisión de Medio Ambiente hemos formulado conjuntamente una serie de criterios adicionales que subrayan vigorosamente el objetivo del programa de acción de reforzar precisamente la influencia del ciudadano a través de una concentración más explícita en la idea de la integración en el sistema educativo. Pienso que es extraño que estos criterios no hayan recibido apoyo en el curso de este primer debate.
No obstante, me interesa sobre todo la cuestión de la cooperación entre las organizaciones medioambientales de la UE con las de otros países, especialmente con los que han solicitado la adhesión y que en breve iniciarán las negociaciones para su entrada en la UE. Sabemos que esto representará un gran desafío tanto para la Unión como para el sector del medio ambiente.
Sobre la enmienda nº 6, diré que es evidente que hay que exigirles unos requisitos a las organizaciones que solicitan fondos de la UE. Tienen que demostrar que han manejado fondos correctamente con anterioridad; partes esenciales del proceso son su contabilidad y el control de ésta. En cambio, no creo en la posibilidad de establecer unos criterios de limpieza consistentes en que sólo puedan adjudicarse fondos de la UE a organizaciones que no tengan antecedentes penales. Además, estoy completamente convencida de que la legislación penal no está armonizada dentro de la UE. Lo que pueda llevar a cabo una organización, o un grupo de personas, es una cuestión difícil y complicada. Por tanto, creo que la redacción que contiene la enmienda nº6 es totalmente superflua.
Finalmente, deseo subrayar de nuevo que nuestra sociedad necesita verdaderamente unas organizaciones de voluntarios críticas, activas e independientes. Necesitamos de unas fuerzas que nos muevan y que nos lleven hacia delante. Con ello expreso mi aplauso hacia la redacción de la Comisión de Medio Ambiente y mi rechazo con respecto a la enmienda nº 6.

Sjöstedt
Señor Presidente, nuestro Grupo acoge con satisfacción el informe de la Sra. Flemming. Las organizaciones que trabajan dentro del sector del medio ambiente juegan un papel decisivo a la hora de desarrollar la política medioambiental y de informar sobre los problemas medioambientales. Es, por tanto, muy correcto concederles una posición más fuerte, lo cual encierra la propuesta.
Votaremos a favor de las enmiendas aprobadas en comisión, es decir, que no nos vinculamos a estos estrechos marcos económicos, que queremos que se conceda un nivel más elevado de cofinanciación por parte de la UE, y que debería llevarse a cabo un control estricto de la aplicación de los fondos. Evidentemente, votaremos en favor de la enmienda nº 2, donde se clarifican los criterios para las ayudas. Precisamente como otros diputados, pienso que es muy positivo que se haga hincapié en la cooperación internacional con el Este y Centro de Europa.
Sin embargo, no votaremos a favor de la enmienda nº 6 del Grupo PPE. Voy a intentar explicar los motivos. Pensamos que se establecen unos límites muy estrechos para la aplicación de estas ayudas. La enmienda nº 6 encierra varios apartados. El primero, el apartado a, establece que no se pueden dar ayudas a la información dirigida a los ciudadanos. Nosotros consideramos que eso es esbozar unos límites muy estrictos para la adjudicación de las ayudas. Esta es en realidad una parte muy importante del papel que juegan las organizaciones medioambientales, que consiste en funcionar como configuradoras de la opinión pública cara a la población.
La segunda objeción gira en torno al apartado d de la misma enmienda, que establece que no se pueden adjudicar ayudas a organizaciones que se sirvan de la violencia o que puedan considerarse como criminales. Sabemos, no obstante, que muchas organizaciones medioambientales se sirven de la estrategia de la desobediencia civil y de diversas acciones extraparlamentarias. Esto se aplica a organizaciones muy respetables que están llevando a cabo unos amplios trabajos medioambientales. Excluirlas automáticamente a todas con esta redacción me parece totalmente erróneo.
Finalmente, quiero decir algo sobre la intervención de nuestro colega francés, que ha atacado a Greenpeace. Pienso que también conviene reflexionar sobre la historia no tan reciente de Francia y Greenpeace. No hace muchos años, los servicios de seguridad franceses hundieron un navío de Greenpeace en un puerto neozelandés. ¡También hay que recordarlo!

Amadeo
Señor Presidente, este informe me parece perfectamente aceptable. La cofinanciación de las actividades administrativas de las ONG que actúan en el campo medioambiental constituye el objetivo de este informe que intenta institucionalizar la cooperación preconizada por el quinto programa marco de investigación medioambiental. En particular, en mi opinión, debe reforzarse el apoyo a las ONG dedicadas a la protección del medio ambiente. Consideramos, además, oportuno incluir entre las prioridades los proyectos transfronterizos con organizaciones de Europa Central y Oriental y la formación profesional, así como y ante todo, elevar al 60 % el límite fijado para la contribución financiera de la Unión Europea a los proyectos.
Todo lo que se ha manifestado no coincide con la voluntad del Consejo de bloquear el presupuesto del programa plurianual a 10, 6 millones de ecus, importe considerado ampliamente insuficiente.

Kronberger
Las organizaciones no gubernamentales cumplen una importante tarea pública precisamente en el ámbito medioambiental y social. Por su calidad -y yo quisiera citar muy especialmente en este contexto a Greenpeace o el WWF-, algunas han llegado a convertirse casi en una conciencia política y con ello también cumplen una función pública.
Es adecuado, por lo tanto, ofrecerles un apoyo material de carácter público. A la vez es totalmente evidente que las organizaciones criminales y terroristas, por principio, no pueden aspirar a recibir subvenciones. Sus aplausos, sin embargo, me invitan a hacer una reflexión, Sr. Rübig. Su intento de incluir a las organizaciones medioambientales en el mismo paquete y desacreditarlas así en cierto modo, me deja un regusto muy desagradable. Este riesgo existe, y quizás habrá observado usted de qué lado de la Cámara procedían los aplausos, de manera que es preciso proceder con especial cautela en este contexto. Por esto yo quisiera sugerirle a la ponente que ha propuesto la enmienda, a quien valoro mucho, precisamente por su resistencia personal, que considere la posibilidad de retirar la citada enmienda 6.

Bjerregaard
Señor Presidente, me gustaría comenzar, como han hecho otros, dando las gracias particularmente a la ponente, la Sra. Flemming, aunque también al ponente anterior, el Sr. Rübig. Es un buen y gran trabajo el que se ha llevado a cabo. La mayoría de los oradores han hablado sobre el importante papel de las ONGs. Comparto totalmente esta opinión. Son importantes para canalizar los deseos y los escrúpulos de los ciudadanos, y, además, representan una fuente esencial para el trabajo de la Comisión. Comparto también la opinión que la Sra. Dybkjær y otros muchos oradores han manifestado, esto es, que la trascendencia de las ONGs es muy grande con vistas al desarrollo de las nuevas democracias en Europa Central y Oriental, algo a lo que regresaré en relación con las enmiendas.
Como ustedes saben, el objetivo de esta propuesta es aportar una base jurídica específica a una práctica que ha venido funcionando satisfactoriamente desde hace varios años. Por este motivo, esta propuesta también supone una expresión concreta del reconocimiento que la Comisión siente por la contribución de estas ONGs a la mejora del medio ambiente. En consecuencia, el texto debería ser tan claro y explícito como sea posible y es dentro de este espíritu del que se han revisado las enmiendas.
Podemos aceptar total, parcialmente o en principio cinco de las seis enmiendas. Las enmiendas 1 y 3 pueden aceptarse plenamente. Armonizan con la negativa de la Comisión al deseo del Consejo de introducir una base de referencia financiera en el texto. También la enmienda 4, según la cual la Comisión puede financiar hasta el 60 % del presupuesto de una ONG, puede aceptarse plenamente.
La parte de la enmienda 2 referente a los criterios generales de apoyo puede aceptarse en principio, y en realidad afecta a lo que en cualquier caso la Sra. Dybkjær hacía referencia, es decir, la modificación de la redacción, de forma que hablemos en su lugar de una "colaboración más allá de las fronteras». La enmienda 5 relativa al control financiero es en principio aceptable, no obstante, también sería necesario modificar la redacción para lograr la mayor claridad posible. La enmienda 6 no puede ser aceptada ni por la Comisión ni, por otra parte, por los diversos oradores aquí presentes en el día de hoy, puesto que sería inconveniente introducir tales criterios de exclusión en el proyecto de decisión.
Y con estas consideraciones me gustaría una vez más agradecer al Parlamento por este minucioso debate, así como también por el interés mostrado hacia la participación activa de las ONGs en la vida política.

El Presidente
Gracias, señora Bjerregaard.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0253/97) del Sr. Fitzimons, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor sobre
la propuesta de decisión del Consejo por la que se modifica la decisión 93/389/CEE relativa a un mecanismo de seguimiento de las emisiones de CO y de otros gases de efecto invernadero en la Comunidad (COM(96)0369 - C4-0540/96-96/0192(SYN)).

d'Aboville
Señor Presidente, el Sr. Fitzsimons se encuentra enfermo. El pobre tiene una neumonía. Me ha pedido, de improviso, que le sustituya y, naturalmente, que le presente sus disculpas. Intentaré presentar su informe. Sé lo mucho que este documento significa para él..
Sabemos que nuestros colegas de la Comisión de Medio Ambiente conocen bien, muy bien incluso, los problemas del cambio climático y el agravamiento del efecto invernadero. Por ello me contentaré con repetir que existe un amplio consenso sobre la necesidad de informar a la opinión pública, en gran medida preocupada por los efectos del calentamiento de la atmósfera y por la concentración y acumulación de los gases que agravan el efecto invernadero. Está además perfectamente claro que las actividades humanas contribuyen a este problema. En diciembre de 1995, el Grupo de expertos intergubernamental sobre cambio climático, compuesto por más de 2.000 eminentes científicos, expresó sus preocupaciones por las emisiones de estos gases de efecto invernadero. Según dichos científicos, si se mantiene el nivel actual de emisiones a la atmósfera, en el año 2000, la temperatura de la superficie terrestre podría aumentar 2 grados en relación con 1990.
Las consecuencias que seguirían, figúrense, podrían ser dramáticas: subida del nivel del mar, desertización, etc. Según el grupo de las Naciones Unidas encargado de estudiar las consecuencias de las emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero, el aumento de más de un grado Celsius de la temperatura podría ocasionar daños irreversibles al ecosistema, por no hablar de las consecuencias inmediatas para la economía y las repercusiones sociales que ello podría tener para el individuo.
El Parlamento Europeo siempre se ha mantenido muy activo en este campo, multiplicando los informes y las resoluciones, exhortando a los Estados a tomar medidas vinculantes y a adoptar un calendario preciso. La Cumbre de Río de 1992 concretó esta voluntad. Más de 150 países firmaron el convenio marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, en cuyo marco se llegó a un consenso que tenía como objetivo la estabilización de las emisiones de CO2 en el año 2000 en los niveles de 1990. Las negociaciones y los encuentros que han seguido deberían conducir, en la Cumbre de Kyoto de diciembre de 1997 y si se cumplen nuestras expectativas, al acuerdo de fortalecer el convenio sobre el cambio climático y a la adopción de medidas más vinculantes con vistas a una clara reducción de todos los gases de efecto invernadero.
En marzo de 1997, pese a las diferencias de enfoque según los Estados miembros, el Consejo de Medio Ambiente, bajo la Presidencia neerlandesa, consiguió llegar a un acuerdo sobre una propuesta de la Unión Europea para la Cumbre de Kyoto. El objetivo es la reducción de un 15 %, en relación con los niveles de 1990, de las emisiones de gases de efecto invernadero de aquí al año 2000. Además, deberá tenerse en cuenta y vigilarse la "cesta» de gases, habida cuenta del riesgo que puede representar en el plano del calentamiento mundial.
La propuesta de la Comisión en estudio aspira a enmendar la decisión del Consejo de 1993 relativa a un mecanismo de seguimiento de las emisiones antropogénicas, es decir, aquellas provocadas por las actividades humanas que incluyen las emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero. La nueva propuesta tiene por objeto actualizar las decisiones siguientes: prolongación del control hasta más allá del año 2000 para tomar en consideración las emisiones, las limitaciones y la reducción comunitarias después del año 2000; ampliación del mecanismo de seguimiento de un mayor número de gases de efecto invernadero, ya que el CO2 no es el único afectado. La propuesta abarcaría también al metano, al monóxido de carbono, al óxido nitroso y a los componentes volátiles orgánicos, así como otras emisiones de efecto invernadero, como los hidrofluorocarburos, que se encuentran en los aerosoles, los frigoríficos, etc. y otros que ya fueron prohibidos por el Protocolo de Montreal.
Nuestro ponente, el Sr. Fitzsimons, formula varias peticiones. Desea que la Comisión vuelva a tomar las fechas, propuestas por el Consejo, de 2005 y 2010 para una reducción del 15 %. Se muestra claramente a favor de un mecanismo de seguimiento de otros gases de efecto invernadero, además del CO2. No obstante, en el caso de algunos de estos gases, como el metano, producido sobre todo por la agricultura, y el protóxido nitroso, producido por la industria, los márgenes de error son muy elevados y es necesaria mucha más investigación. Por ello parece más seguro y fiable hacer un seguimiento individual de gas por gas, en vez del "enfoque de cesta». El ponente considera, asimismo, que no se justifica el seguimiento de los sumideros de carbono, es decir la función que desempeñan los bosques. Este tipo de seguimiento es poco fiable.
Llego al final, señor Presidente. La unificación de los datos constituye otro problema. Algunos Estados carecen aún de objetivos oficiales; otros son incapaces de suministrar los datos fundamentales. Por ello, el ponente ha presentado una enmienda, en la que exige a la Comisión que garantice la contabilidad de los datos.
Por último, estamos dispuestos a aceptar la enmienda de la Sra. Schleicher, que pide que los Estados reinstauren los métodos del grupo intergubernamental sobre la evolución del clima. No obstante, quisiera preguntar a la Sra. Schleicher si acepta un añadido oral para precisar que los métodos deberán ajustarse a las normas más recientes adoptadas en el marco del convenio de las Naciones Unidas.

Pollack
Señor Presidente, estando a finales de verano y con el hermoso día soleado que hace fuera, mucha gente probablemente pensará que el calentamiento global es verdaderamente algo bastante agradable. Pero sabemos en realidad que da lugar a gran cantidad de situaciones atmosféricas inestables y peligrosas y que va a tener efectos muy graves en todo el mundo.
No pretendo dar hoy aquí una conferencia sobre el cambio climático porque hemos repetido el tema muchas, muchas veces en el Parlamento. Sabemos que esta legislación sobre seguimiento de los gases de efecto invernadero tiene una doble finalidad principal.
En primer lugar, pretende construir un marco en el que podamos medir dichas emisiones en relación con los objetivos de reducción a los que nos comprometimos en Río de Janeiro. En segundo lugar, están pensados a una escala más local para ayudar a alertar a los ciudadanos sobre los momentos y lugares en los que la contaminación atmosférica pone en peligro la salud.
En 1993, lo que se estableció como primer mecanismo de seguimiento era, francamente, poco mejor que reconocer y aprobar a nivel europeo las prácticas existentes en los Estados miembros. Pese a los llamamientos hechos por el Parlamento en ese momento para que se armonizaran las medidas nacionales y los métodos de compilación y que hubiera más transparencia, al Consejo de Ministros le resultaba excesivo para aprobarlo. Indudablemente, la estabilización de las emisiones no se ha producido. Supongo que nos encontraremos con que se hallarán unos niveles bastante alarmantes de emisión cuando la Agencia de Medio Ambiente publique en breve su próximo informe Dobris.
Acabamos de saber, por ejemplo, que en Londres las directrices de la Unión Europea para los NOx se incumplieron por toda la ciudad durante la casi totalidad del año pasado. Por ello el intento de la Comisión de revisar y mejorar la decisión de 1983 es muy bien recibida. No sólo necesitamos ya un mecanismo mejor y más completo para el seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que es esencial establecer un mecanismo que incluya el seguimiento después del 2000. Es particularmente importante tener más en cuenta los gases de efecto invernadero distintos del CO2 , como por ejemplo el metano y los óxidos de nitrógeno.
En diciembre vamos a Kyoto a intentar convencer al mundo de que acepte un 15 % de reducción de las emisiones de una cesta de gases de efecto invernadero entre 1990 y el año 2010. Sería de gran ayuda pensar que estamos haciendo algún progreso útil nosotros mismos. Las evidencias muestran, por desgracia, que no podemos alcanzar nuestras propias metas.
La Comisión, con la actitud cautelosa que ahora adopta, ha sido muy imprecisa sobre su calendario. Por ello mi grupo apoya las enmiendas a favor de que todos los años se haga una informe acerca de las emisiones acumulativas de los gases de efecto invernadero y de las emisiones acumulativas previstas hasta el 2005, el 2010 y el 2020. Creemos que este seguimiento acumulativo es esencial para impedir que los países autoricen emisiones excesivas a lo largo de un período y no las reduzcan hasta justo el final a fin de cumplir el objetivo. Esto no sería de gran ayuda en la carrera del calentamiento global.
Por otro lado, creemos que es mejor determinar si se están consiguiendo los objetivos gas a gas que con el enfoque de la cesta de gases.
En cuanto al contenido de las enmiendas, apoyamos todas las de la comisión parlamentaria, pero no estamos a favor de la enmienda nº 13 de la Sra. Schleicher, que parece innecesariamente restrictiva.

Schleicher
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la gran visión terrorífica de nuestro tiempo se llama cambio climático, es decir, el calentamiento de la Tierra, el efecto invernadero con sus graves consecuencias para el medio ambiente, la subida del nivel del mar o la extensión de los desiertos, pero también el efecto contrario, la destrucción de la capa de ozono, cuyas consecuencias harían imposible cualquier forma de vida sobre la Tierra. Estas teorías están basadas en modelaciones, que parecen aportar la prueba indudable de que estas consecuencias medioambientales tienen su origen en las emisiones que generan algunas actividades humanas.
Las modelaciones sólo son válidas, no obstante, en la medida en que lo sean los supuestos que les sirven de base. Éste es, a mi entender, el quid de la cuestión. Todavía sabemos sencillamente demasiado poco. ¿Por qué se produjeron, por ejemplo, las glaciaciones hace millares de años y luego volvieron a desaparecer? ¿Por qué se produce con una determinada periodicidad cíclica, como acaba de ocurrir de nuevo, el fenómeno de "El Niño» frente a la costa oeste de Suramérica e influye sobre los sucesos climáticos? ¿Qué influencia tienen realmente las corrientes marinas y los océanos? ¿Qué influencia tiene la formación de nubes? ¿Es un azar que precisamente ahora vuelvan a crecer las dudas sobre la capacidad de predicción de los actuales modelos climáticos que se elaboran con enormes costes en todo el mundo?
El principal problema, como se lamentan muchos científicos serios, reside en que se dispone de demasiado pocos o ningún tipo de datos cuantitativos para muchas regiones de la Tierra o, cuando éstos existen, con frecuencia no son aprovechables ni comparables debido al mal estado de las estaciones de medición. Este contexto ilustra la importancia del presente informe sobre el mecanismo de seguimiento de las emisiones de CO2 y otros gases de invernadero que se propone aplicar la Unión Europea.
La Unión Europea viene trabajando ya desde mediados de los años 80 en el establecimiento de estaciones de medición en todos los países de la Unión Europea, que cubran toda su superficie. Es importante que además de reducir las emisiones de CFC y abandonar su uso, también se incluyan progresivamente todas las restantes sustancias nocivas con efectos análogos. La propuesta de la Comisión representa un paso más en este sentido, que nuestro Grupo político apoya plenamente.
Aun así también nosotros, al igual que el ponente, tenemos algunas propuestas para mejorarla. En primer lugar, las estimaciones, si se exigen, deberían elaborarse sobre la base de criterios estandarizados; sin embargo, estos criterios todavía no existen. Yo tengo, no obstante, considerables dudas sobre la utilidad de estos valores puramente estimativos a muy largo plazo, aparte de que requerirían un enorme despliegue burocrático.
El segundo punto es que todas las medidas de la Unión Europea y de los Estados miembros en relación con esta cuestión están vinculadas, en virtud del Convenio de Río, a los trabajos internacionales del PNUMA, la OCDE y el IPCC, el grupo intergubernamental sobre el cambio climático. Para que la propuesta pueda llevarse a la práctica es preciso que los Estados miembros informen sobre las emisiones de conformidad con un procedimiento estándar que se establecerá con la presente directiva y que será concretamente el que está elaborando en estos momentos el IPCC. Éste es también el motivo de mi enmienda.
Para aumentar nuestros conocimientos, también debemos aumentar las mediciones. Pero esto cuesta dinero. Por otro lado, tenemos la responsabilidad hacia las generaciones futuras de utilizar con cautela no sólo los recursos naturales no renovables, sino también, ciertamente, el recurso escaso del dinero. A mi parecer, es más responsable invertir dinero en el establecimiento de estaciones de medición en todo el mundo y no en modelaciones, que en parte también están inspiradas por consideraciones políticas. Yo lamento que el Sr. Fitzsimons no haya podido estar presente hoy aquí, dado que ya fue ponente de los otros dos informes y ha aportado mejoras esenciales que nosotros podemos suscribir plenamente, con la sola excepción de una enmienda, concretamente la enmienda 5.
No obstante, yo quisiera proponer una adenda a mi enmienda, puesto que ustedes acaban de sugerirla. Si pudiera conocer el parecer de la Comisión sobre dicha enmienda, quizás sería posible mejorarla con una adenda. Yo no tendría ninguna objeción a que así se haga. Por lo tanto, me interesará mucho conocer la posición de la Comisión.

Eisma
Señor Presidente, en los Países Bajos, el mes de agosto ha sido el mes más caluroso desde que en el siglo XVIII se comenzó con la medición de las temperaturas. Está comprobado que, desde entonces, los siete años de más calor se sitúan después de 1980, es decir, en los últimos 17 años. El año pasado, las cifras del IPCC indicaron una vez más que, en efecto, se puede hablar de un efecto invernadero. Pese a ello, continúan creciendo las emisiones de CO2 . En los Países Bajos, dichos niveles de emisión incluso aumentaron en un 8 % entre 1990 y el año en curso, mientras que en el 2010 deberán reducirse en un 10 %. Será muy difícil invertir esta tendencia. El diputado Fitzsimons, que desafortunadamente no se encuentra hoy aquí, observó con razón, en su informe, que es realmente necesario disponer de un mecanismo de seguimiento e información con respecto a la emisión de los gases de efecto invernadero, ya que nos permitirá evaluar, de un modo adecuado, los resultados de nuestra política. De igual modo, mi Grupo acoge favorablemente la decisión de la Comisión para extender su propuesta más allá del año 2000, teniendo en cuenta que el Consejo de Medio Ambiente ya ha aceptado compromisos para el año clave 2010. Por lo tanto, es esencial que se adapte la legislación comunitaria en este sentido. La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero requiere medidas drásticas que pueden tener consecuencias sustanciales para la economía. Las decisiones políticas de índole tan difícil, requieren un control adecuado. A menudo la discusión concierne tan sólo a unos puntos. Sin un sistema adecuado de medición, se podrá manipular fácilmente el debate.
Hablamos de los mecanismos de seguimiento en un momento en que la economía europea va con viento en popa, pero el crecimiento económico conlleva, por desgracia, una creciente emisión de gases de efecto invernadero.
Seamos sensatos y aprovechemos la reactivación económica para prestar especial atención a la contaminación del medio ambiente.

Blokland
Señor Presidente, la decisión que debatimos hoy, no es sino un instrumento para alcanzar un objetivo determinado, a saber, la reducción del efecto invernadero. La escasa prioridad que se ha dado a escala mundial a dicho objetivo es, en opinión de mi Grupo, sumamente inquietante. La Unión Europea ha de dar ejemplo en esta fase anterior a Kyoto, no sólo mediante la formulación de objetivos ambiciosos, sino también mediante la puesta en práctica de los mismos.
Por lo tanto, me satisface que la Comisión haya presentado esta propuesta que modifica la decisión anterior. A fin de controlar la emisión de los gases de efecto invernadero, es preciso que dispongamos de un mecanismo de seguimiento. Necesitamos datos fidedignos y comparables, de lo contrario, el seguimiento no va a ser posible. La medición de todos los gases de efecto invernadero y no sólo la emisión del CO2 es, a mi entender, un criterio muy razonable.
Últimamente, se puede apreciar en el mundo científico una discreta tendencia que, alegando otras causas del aumento de la temperatura, intenta minar las conclusiones del IPCC. Según los partidarios de esta tendencia, los cambios de intensidad de la radiación solar serían los principales responsables de las variaciones de la temperatura en la tierra. Considero ésta una inclinación peligrosa.
En primer lugar, porque ignora el principio de la prevención y, en segundo lugar, porque la teoría existente demuestra, de un modo contundente, que el efecto invernadero es consecuencia de las actividades humanas.
Es más, ya en este momento existe el peligro de que se excedan en un 5 % los objetivos del año 2000. Si este fuera el caso, las dudas relativas a la influencia de los gases de efecto invernadero, serían un motivo adicional de preocupación.
Por tanto, respaldo con toda sinceridad la propuesta de la Comisión, así como las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente.

Amadeo
Señor Presidente, en la naturaleza todo está estrechamente relacionado: cada uno de nosotros participa en el equilibrio medioambiental que, a su vez, significa nuestro bienestar. Hoy la sociedad de consumo nos hace pagar a cualquier precio dicho bienestar con un progreso desenfrenado, que trae aparejado un desequilibrio medioambiental cada vez más insoportable. Éste es el caso de las emisiones de gases de efecto invernadero responsables, entre otras cosas, del calentamiento de la tierra, fenómeno extremadamente peligroso para el ecosistema del planeta.
El informe Fitzsimons hace hincapié en la importancia del seguimiento y control de las emisiones a fin de evaluar los progresos realizados sobre la base de los estándares europeos. Estamos de acuerdo con el ponente a la hora de proponer el reforzamiento del mecanismo de seguimiento comunitario más allá del 2000 para tomar en consideración las demás emisiones de gases de efecto invernadero, derivadas de las actividades industriales.
Por último, confiamos en la transparencia de los métodos de control tradicionales, así como en su comparabilidad.

Valverde López
Señor Presidente, yo creo que el texto que presenta la Comisión es suficientemente significativo y da el mensaje que debe llegar a todos los ciudadanos, y no solamente a los Gobiernos sino a todos los operadores y a todos nosotros porque compartimos la responsabilidad de este fenómeno.
La Comisión indica que hay incertidumbre en cuanto a la posibilidad de alcanzar el compromiso de esta reducción en el año 2000, y después indica que es necesaria la inmediata puesta en marcha de estrategias globales coherentes. Yo creo que este es el mensaje político y este es el apoyo que la Comisión, en este caso, va a recibir de este Parlamento. Hemos escuchado ya a la mayor parte de los representantes de los Grupos políticos y creo que aquí tenemos unanimidad. Tenemos que exigir a los Gobiernos que, realmente, cumplan los compromisos internacionales.
Yo participé como representante de este Parlamento en la Conferencia de Río. Allí, todos los Jefes de Estado y Gobierno acordaron tomar medidas respetuosas y responsables y, sin embargo, no se están cumpliendo las previsiones. Esta llamada a la responsabilidad es lo más importante de la comunicación de la Comisión y, después, por supuesto la puesta en marcha de las medidas y de los planes nacionales.
Yo creo que no ha calado y muchos Gobiernos no han aceptado la realidad e incluso no se está cumpliendo en su auténtico sentido el principio de «El que contamina paga». Se ha interpretado como que el que paga tiene derecho a contaminar. Sin embargo, éste no era el sentido originario del principio, sino que aquél que va a producir algo y, por lo tanto, el que lo va a consumir debe pagar todos los costes del producto. Por lo tanto, hay que transmitir a toda la sociedad que, en el caso que nos ocupa, respirar nos cuesta dinero, y debe ser así, y los fabricantes tienen que tomar todas las medidas necesarias para evitar en lo posible las contaminaciones y, por eso, la exigencia -aunque no es el momento de recordarla- de utilizar la mejor tecnología disponible sigue estando en vigor.
Yo creo que en esta comunicación las enmiendas que ha presentado el ponente son acertadas, se pueden llevar a efecto, y tenemos, creo, las razones científicas y la preocupación social suficientes para exigir que las cumplan los Gobiernos.
Yo creo que éste es el principio esencial y no podemos apoyar ninguna política económica que, bajo la justificación de intereses económicos a muy corto plazo, ponga en peligro la salud de los ciudadanos y el bienestar e incluso toda la naturaleza. Repito, esta comunicación tiene todo nuestro apoyo, como acaba de verse.

Le Gallou
Señor Presidente, quisiera hacer algunas observaciones sobre el efecto invernadero. Es cierto que estamos observando un calentamiento, pero como la dicho la Sra. Schleicher en su intervención, nada demuestra que dicho calentamiento provenga de la emisión de gases de efecto invernadero producidos por la actividad humana. Quisiera, sencillamente, hacer algunas reflexiones sensatas. En los Alpes observamos que los glaciares retroceden desde 1820. En aquella época, la revolución industrial no podía, aún, haber producido efectos tan significativos. Asimismo, en la actualidad aún existen glaciares que cubren algunos puertos de los Alpes que en el siglo XII o XIII estaban sin hielo y por donde cruzaban los rebaños. Y sabemos a ciencia cierta que Erik el Rojo, tras cruzar el Atlántico, encontró una tierra que el llamó Groenlandia, sencillamente porque era cálida y porque era verde. No creo, sin embargo, que las embarcaciones de los vikingos produjeran gases de efecto invernadero.
No hay duda de que hay mucho de exageración cuando se culpa del calentamiento a la actividad humana. También es cierto, sin embargo, que la prudencia nunca es excesiva y que, ciertamente, debemos intentar limitar la producción de gases de efecto invernadero. El dióxido de carbono, el CO2, es responsable del 65 % de dichos gases de efecto invernadero, y resulta interesante contemplar cuántas toneladas de dióxido de carbono por habitante se lanzaron a la atmósfera en 1995 en Europa, país por país: Alemania: 2, 9 toneladas, Austria: 1, 9 toneladas; Bélgica: 3, 2 toneladas; Dinamarca: 3, 2 toneladas; España: 1, 8 toneladas; Finlandia: 3, 6 toneladas; Irlanda: 2, 7 toneladas; Italia: 2 toneladas; Grecia: 2 toneladas; Luxemburgo: 6 toneladas; Gran Bretaña: 2, 5 toneladas; Francia: 1, 7 toneladas. ¿Por qué Francia expulsa menos dióxido de carbono que los demás países? ¿Hay menos ciudades en Francia? No. ¿Hay menos automóviles en Francia? No. ¿Se utiliza menos calefacción? No. ¿Se alumbra menos? No. En realidad, el hecho de que en Francia se produzcan menos gases de efecto invernadero que en otros países se debe a una razón muy sencilla; a saber, en Francia hay más centrales nucleares que en otros países. Los ecologistas lanzaron durante mucho tiempo el eslogan: "nuclear no, gracias», que fue traducido a las diferentes lenguas comunitarias. Pues bien, cuando analizamos los resultados del plan de gases de efecto invernadero, entran ganas de decir: "¡nuclear sí, por favor!»

Bjerregaard
Señor Presidente, intentaré concentrarme en las enmiendas planteadas, no obstante, me gustaría antes felicitar a la Comisión de Medio Ambiente y también al ponente, Sr. Jim Fitzimons, aunque no pueda encontrarse hoy aquí. Quiero pedirle al Sr. d'Aboville que le transmita mis mejores deseos hacia una pronta recuperación y agradecer al Sr. d'Aboville el que se haya hecho cargo del asunto a tratar hoy aquí.
Casi todas las enmiendas representan una mejora de la calidad y claridad de la propuesta. Como es sabido, la finalidad de la propuesta es modificar la decisión del Consejo de 1993, la cual introdujo el mecanismo de seguimiento referido. En general, actualizará el mecanismo extendiéndolo especialmente más allá del 2000 y ampliándolo para que se aplique a todos lo gases de efecto invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal. Hubo varias preguntas individuales de algunos oradores sobre este tema.
La Comisión puede aceptar todas las enmiendas salvo la núm. 5. Las núm. 7 y núm. 13 pueden aceptarse en principio, no obstante, precisarán algunas modificaciones. Las enmiendas aceptadas son - como ya he dicho anteriormente - bienvenidas, o bien porque hacen clarifican las resoluciones, o bien debido a la idea que yace tras ellas. La Comisión no apoya la enmienda 5 porque deposita cargas suplementarias en los Estados miembros sin proporcionar ventajas claras. La enmienda 7 puede ser aceptada en principio porque obliga a los Estados miembros a remitir sus programas nacionales en un plazo de tres meses después de la aprobación por el Consejo de la propuesta de la Comisión y porque la Comisión emprende la posterior evaluación en un plazo de seis meses después de su recepción, y así estamos seguros de poder encontrar una solución razonable para los Estados miembros que poco antes hayan elaborado sus planes. La enmienda 13 acerca del estado y el informe de los datos mencionados podría aceptarse por principio. No nos damos por satisfechos con la presente redacción. Es probable que en los comentarios del Sr. d'Aboville haya posibilidades de alcanzar un texto mejor en el terreno correspondiente.
Para concluir, opino que podemos albergar la esperanza de que esta propuesta contribuya a garantizar que la Comunidad y los Estados miembros cumplan sus compromisos actuales y futuros de acuerdo con el convenio marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático y con los objetivos que esperamos ver reflejados en el Protocolo de Kyoto. Y con estas palabras me gustaría dar las gracias por el debate de hoy.

El Presidente
Gracias, señora Bjerregaard. Me sumo a los saludos al Sr. Fitzimons.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Europa y Japón: próximos pasos
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0259/97) del Sr. Moorhouse, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre "Europa y Japón: próximos pasos» (COM(95)0073 - C40147/95).

Moorhouse
Señor Presidente, es la tercera vez que, como ponente, he tenido el honor de presentar un informe de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores sobre las relaciones entre la UE y Japón. Como antiguo presidente de nuestra delegación para Japón, usted, señor Presidente, está bien enterado.
El presente informe tiene mayor alcance, pues trata no sólo de las relaciones comerciales y económicas sino también de los cada vez más trascendentales aspectos políticos, que me da la sensación que hemos tendido a olvidar como Unión Europea.
Hace unos diez años, cuando presenté el proyecto de una propuesta de resolución en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, los grupos políticos estaban bastante en desacuerdo sobre lo que debería ser nuestra orientación con respecto a Japón. El informe, de hecho, se aprobó por una muy estrecha mayoría. Felizmente, sin embargo, ahora estamos mucho más de acuerdo, lo que sin duda dice algo sobre el cambio de actitudes, pero puede tener que ver igualmente con la modificación de las relaciones Japón-UE.
En lo que se refiere a los aspectos políticos, tenemos mucho que agradecer al Gobierno japonés de 1991, el cual, junto con el Consejo de Ministros, aprobó una declaración conjunta que, entre otras cosas, destacaba los temas políticos y de seguridad, dando mucho más equilibrio a la relación. Creemos que habría que alentar a Japón a participar más en los asuntos internacionales. A este respecto, remito a la Asamblea al apartado 4 de la resolución, en el que abogamos por una reestructuración del sistema de las Naciones Unidas y, más concretamente, del Consejo de Seguridad, que tiene implicaciones claras.
Sin embargo, es inevitable que un informe de esta naturaleza se vea rápidamente sobrepasado por los acontecimientos. Me refiero, por ejemplo, al excedente comercial EU-Japón, que entre 1992 y 1996 se había reducido a la mitad, a sólo 17.000 millones de ecus; una cifra muy elevada, desde luego, pero la mitad que antes. Por desgracia, desde el punto de vista europeo, está volviendo a aumentar, ya que ha caído el consumo interno en Japón y las exportaciones son la única parte de su economía que sigue boyante. Quizá el Sr. Comisario quiera hacer algún comentario sobre las perspectivas futuras.
Gran parte del informe trata de las historias de siempre sobre acceso al mercado e inversiones extranjeras directas. Lo anterior no es exactamente terreno inexplorado, pero puede percibirse, no obstante, un cierto grado de avance, por muy lento que sea. Lo que resulta muy preocupante es el insuficiente progreso en los últimos diez años en cuanto a inversiones directas de la UE en Japón y liberalización del mercado de servicios -quizá con algunas salvedades.
Acogemos con satisfacción el reciente anuncio de la Comisión de que se va a llevar a cabo un estudio que investigue los obstáculos para la inversión. No desearía anticiparme al estudio, pero la Comisión tiene una enorme experiencia con los japoneses. ¿No podría decirnos el Sr. Comisario qué es lo que a él mismo le preocupa y qué se propone hacer al respecto? ¿Hasta qué punto podemos mejorar la situación a escala bilateral? ¿O tenemos que esperar al trabajoso proceso de obtener concesiones en el marco de la OMC?
Esto me conduce a las relaciones eurojaponesas dentro de la OMC. Creo que podemos aceptar de buena gana que deseamos cooperar estrechamente con Japón, y en los apartados 20, 22, y 23 de la resolución se habla precisamente de este tema.
Sin embargo, ¿comparte el Sr. Comisario la opinión de que dicha cooperación podría verse comprometida, digamos, por las negociaciones chinojaponesas sobre aranceles y contingentes, cuyo efecto puede ser el de debilitar los intentos EU-Japón de alcanzar unos acuerdos dentro de la OMC? Lanzo la pregunta.
Para terminar, los preparativos de la conferencia de Kyoto en diciembre demuestran a todos cuán importante es profundizar en la relación diplomática triangular entre la UE, EEUU y Japón para ejercer un liderazgo mundial en los foros internacionales.
Estoy deseando saber qué va a decir el Comisario para convencernos de que no se va a dejar que las viejas y rancias disputas comerciales enturbien la atmósfera política y diplomática entre las tres grandes potencias comerciales del mundo por culpa de las dificultades económicas internas de Japón.
Una última palabra: se podría decir mucho más, más el tiempo no me lo permite; pero déjenme felicitar a la Comisión por el actual Programa de Formación de Ejecutivos para que vayan jóvenes ejecutivos europeos a Japón -unos 600 más o menos. Sin duda merece todo el apoyo, y en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores vamos a dárselo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Moorhouse. Tiene usted toda la razón al decir que asisto a este debate con especial interés.

de Melo
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, hace algunas decenas de años, y sobre todo después de la última guerra mundial, al declive de los intereses europeos en Asia y, en particular, en el Japón, sucedió el aumento de los intereses de los Estados Unidos. Como grandes vencedores de la guerra en la zona del Pacífico, los Estados Unidos supieron imponer sus normas en la política exterior en esa zona y aumentaron sus intereses económicos en toda Asia, con particular incidencia en el Japón. Ahora bien, en los últimos años las relaciones políticas y económicas entre la Unión Europea y el Japón han tenido un desarrollo moderado. Las reuniones de las instituciones europeas con sus congéneres japonesas y los normales contactos bilaterales de los Estados miembros con el Japón han contribuido a ese desarrollo.
Como continuación y profundización de esa política, la Comisión publicó un documento sobre las próximas etapas de las relaciones entre Europa y el Japón. Merece todo nuestro apoyo la propuesta de la Comisión con vistas al fortalecimiento de dichas relaciones, tanto por las ventajas recíprocas y los intereses mutuos como por el equilibrio de las relaciones exteriores del Japón, que encontrará en la Unión Europea un socio creíble en el escenario internacional.
Pensamos que es ventajoso para la Unión Europea el apoyo activo -repito: el apoyo activo- y concertado con el Japón a la política de paz y seguridad mundial, así como la continuación del desarrollo de una política económica multilateral y abierta.
La Unión Europea tiene interés en que el Japón sea un factor de estabilidad política en la región en que está inserto y en el mundo, apoye el sistema de comercio multilateral y liberal, fomente la práctica democrática y el aumento del respeto de los derechos humanos en Asia.
En el sentido de lo anteriormente expuesto, pensamos que en primer lugar la Unión Europea debe apoyar las pretensiones del Japón con vistas a un mayor papel político en la escena mundial, en particular en la reestructuración, que se está examinando en este momento, del sistema de las Naciones Unidas. En segundo lugar, el Japón debe dar mayor apoyo a las políticas de la Unión Europea en Asia. En tercer lugar, en el diálogo político con el Japón deberá figurar la cuestión de los derechos humanos, muy en particular en otras naciones asiáticas. En cuarto lugar, debería haber un aumento de la participación del Japón en las misiones de cooperación internacional para la paz.
Para concluir, diré, señor Presidente, Señorías, que un desarrollo de la relación política de la Unión Europea con el Japón es un factor decisivo para un mayor equilibrio de la política exterior en el escenario mundial. Y quiero referirme muy en particular al desequilibrio existente en la zona en la que el Japón está inserto entre la política exterior de la Unión Europea y la política exterior de los Estados Unidos. Por estas razones, expresamos nuestro apoyo al preclaro informe del Sr. Moorhouse y un apoyo -así lo deseamos- activo -y para ello estamos a disposición de la Comisión- a la comunicación de la Comisión.

Ford
Señor Presidente, querría felicitar tanto al ponente como al Sr. Comisario por el trabajo que ambos han hecho acerca de las relaciones Europa-Japón.
El Sr. Moorhouse tiene toda la razón al decir que cuando se presentaron sus informes, hace quizá una década - momento en que ambos estábamos en este Parlamento-, las relaciones entre Europa y Japón eran, efectivamente, objeto de disensiones en esta Cámara y sus primeros informes pasaron en varias ocasiones con márgenes muy estrechos. Lo que celebro de este nuevo informe es que haya sólo cinco enmiendas y que esas cinco enmiendas procedan de la Comisión de Investigación. La razón para ello es sencillamente que hubo un fallo al transmitir la opinión de la Comisión de Investigación a la Comisión REX. En lugar de que se incorporaran formalmente en esa fase, hemos tenido que presentarlas como enmiendas, pero tengo entendido que cuentan con el apoyo de toda la Asamblea. Tenemos un informe que creo que, por primera vez, va a ser aceptado por nuestra Asamblea todo lo contrario que sin unanimidad. Ello se debe en parte al trabajo que ha realizado el comisario Sir Leon Brittan con respecto a Japón. Él sabe hasta qué punto valoran los japoneses ese trabajo y el trabajo del Parlamento.
La Comisión de Investigación cree que debemos fortalecer las relaciones eurojaponesas y que debemos asentar sobre una base nueva y más firme nuestras relaciones en cuanto a la política de investigación y desarrollo. Por ello proponemos que demos un fuerte apoyo a los actuales acuerdos sectoriales de cooperación científica y tecnológica ente la UE y Japón; que apoyemos una mayor participación de la UE en el programa científico Fronteras Humanas creado a iniciativa de Japón, el cual investiga nuevos usos biotecnológicos; que acojamos favorablemente el plan de becas de intercambio entre la UE y Japón en lo relativo a los intercambios científicos; y, por supuesto, que impulsemos la idea de elaborar e intercambiar un memorándum de entendimiento entre la UE y la Agencia de Ciencia y Tecnología Industriales a fin de que puedan ir investigadores europeos a la Ciudad de la Ciencia de Tsukuba y a otros centros científicos del Japón. Esperamos que esto se incorpore al informe.
Más en general, como miembro de la delegación japonesa durante los últimos trece años creo -y casi toda la delegación cree ahora- que es importante que cooperemos y compitamos simultáneamente con Japón. En algunas áreas tendríamos que estar trabajando al lado de los japoneses, en otras áreas hay que competir con ellos. Creo que es muy importante reconocer un doble enfoque. La viejas disputas comerciales entre los estados ya no existen. En la actualidad las barreras arancelarias han casi desaparecido y que se están atacando las barreras no arancelarias, no sólo por lo que estamos diciendo desde fuera sino también por la nueva política dentro de Japón, donde los políticos van por el camino de la desregulación y, en algunas ocasiones, incluso de la privatización.
Hemos de reconocer que cuando fracasamos en el mercado japonés muchas veces se debe no a una competencia desleal -puede ocurrir ocasionalmente, pues Japón no es una excepción frente a los demás países-, sino porque nos superan en la competencia y hemos de reconocer que la forma de triunfar en ese mercado es ser más competitivos. Hay que cooperar con los japoneses en lo industrial. A mi me parece que hay varias áreas en las que Estados Unidos lleva muy claramente la delantera y Europa y Japón van a la zaga. Nos interesa trabajar juntos para asegurarnos de que EEUU no tenga un monopolio.
Podría tomarse la industria aeronáutica de media y gran escala como ejemplo de dónde sería sensato cooperar, y también otras áreas industriales.
Económicamente nos interesa asegurarnos de no permitir a Estados Unidos dominar de hecho la agenda económica mundial y, como ha dicho el Sr. Moorhouse, en varias áreas es importante que cooperemos políticamente.
Los japoneses están haciendo una considerable contribución financiera para solucionar los problemas de Bosnia. Están esperando que la Unión Europea haga realmente algo acerca de la organización coreana para el desarrollo de la energía (KEDO). Comprendo que en la Comisión de Asuntos Exteriores haya algunas reticencias. Mis colegas de la Comisión de Asuntos Exteriores no parecen valorar el carácter estratégico de esa ayuda.
En Japón se alzan voces a favor de una nueva relación con Europa. Si no respondemos, temo que nos den la espalda y miren hacia el otro lado del Pacífico en lugar de hacia la Unión Europea. Esos nuevos políticos están a ambos lados de la barrera política: en el Shinshinto y en el Partido Demócrata. Es muy importante que nosotros nos aseguremos de que escuchen ese mensaje aprobando el presente informe, y la delegación para Japón, de la cual tanto el Sr. Moorhouse como yo formamos parte, les transmitirá el mensaje cuando nos reunamos en Tokio en octubre.

Pompidou
Señor Presidente, queridos colegas, en primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento al ponente por las aclaraciones que nos ha ofrecido con vistas a profundizar la colaboración entre la Unión Europea y Japón, y felicitar al Comisario, Sir Brittan, así como a la Comisión, por el enfoque tan pragmático del texto de la Comisión.
En el marco de la globalización de los mercados y del comercio, al igual que en el del diálogo político, las relaciones entre la Unión Europea y Japón tienen un papel primordial en el seno de la OMC, en el marco de las cumbres anuales y de las reuniones ministeriales, como en el marco del diálogo interpalamentario en el seno de la delegación para las relaciones con Japón, que tengo el honor de presidir. Como usted sabe, señor Presidente, en su calidad de antiguo presidente de esta delegación, el fortalecimiento de los lazos políticos, económicos e industriales se ha hecho indispensable cuando nos encontramos a las puertas del tercer milenio.
En el plano político, en el marco de las nuevas relaciones comerciales entre Europa y Asia, Japón puede tener un papel preponderante. Creo que nuestros lazos históricos y culturales le conceden, incluso, una función bisagra y, sobre todo, desde la caída del Muro de Berlín, los parecidos sociológicos entre la Unión Europea y Japón son cada vez más flagrantes: envejecimiento de la población, fortalecimiento de las instancias administrativas, la amenaza del empleo y, a pesar de todo, el posicionamiento en los mercados exteriores.
Al trabajar en la realización de objetivos comunes, encaminados a preservar la estabilidad en Asia, Japón se convierte para Europa en un interlocutor privilegiado para las relaciones con los países asiáticos.
En el plano económico, la situación global es positiva. En el transcurso de estos últimos años, el superávit de la balanza de pagos de Japón, con respecto a las economías mundiales, registró una baja significativa. No obstante, debería corregirse en breve el desequilibrio que subsiste entre las inversiones de la Unión Europea en Japón y las inversiones japonesas en Europa.
La negociación de un compromiso relativo a la celebración de un acuerdo multilateral sobre la inversión ofrecería mayores garantías a los inversores extranjeros que desean establecerse en el mercado japonés. En este contexto, el programa de desregulación, lanzado por Japón en marzo de 1995, representa un punto de partida de cara a un acuerdo global que incluya, asimismo, las modalidades para el reconocimiento mutuo de los productos.
Por último, no puedo por menos que alegrarme de que la cooperación científica y técnica entre la Unión Europea y Japón avance con regularidad. Hace un momento, Glyn Ford -que es autor de un informe sobre este tema- se ha referido a dicha cooperación, como demuestra la reunión de científicos de alto nivel que se celebrará en Tokio dentro de dos semanas -en la que tendré la satisfacción de participar- con miembros eminentes de la comunidad científica internacional.
En este preciso contexto, estoy a favor de las enmiendas presentadas, encaminadas a fortalecer la cooperación científica y tecnológica entre Japón y la Unión Europea. La Unión Europea establece así las modalidades de un diálogo que favorecerá los intereses mutuos y recíprocos de Japón y la Unión Europea de cara a la preparación de las próximas fases de nuestras relaciones políticas y económicas.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, señorías, señor Comisario, me es grato felicitar, en nombre del Grupo de los Liberales, al Sr. Moorhouse por su excelente informe. Señor Presidente, el desequilibrio de balanza comercial entre Europa y el Japón, ha sido desde siempre, motivo de gran preocupación para el Parlamento Europeo. Si bien opina que los avances logrados en cuanto a la apertura del mercado japonés todavía son demasiado exiguos, mi Grupo se congratula por la reciente disminución del superávit comercial. Sobre todo, en lo concerniente a la supresión de las barreras administrativas y al reconocimiento mutuo de los procedimientos de ensayo y certificación, nos queda mucho camino por delante. Son precisamente esas barreras las que obligan al empresario individual a hacer frente a unos elevados gastos, por lo que su competitividad se debilita. El acceso al mercado japonés sigue siendo demasiado limitado y a eso se debe probablemente la reciente evasión de capitales del Japón.
El número de proyectos de cooperación científica y tecnológica entre la Unión Europea y Japón es relativamente escaso. Considerando que Japón es el país con los gastos de research and development más elevados del mundo, como porcentaje del producto nacional bruto, es lamentable que la cooperación en este ámbito sea insuficiente. En una economía que se caracteriza por un una competencia e internacionalización crecientes, no es posible limitarse a cooperar exclusivamente con los socios europeos en materia de investigación y desarrollo. En el Quinto Programa Marco relativo a la política de investigación y tecnología, debe destacarse más la cooperación internacional con otros países, incluso si éstos no pertenecen a la Unión Europea. Naturalmente esta cooperación ha de estar basada en la reciprocidad.
La Unión Europea debe esforzarse, a todos los niveles, para incluir a Japón en la actualidad comunitaria, tanto política como económica. Mi grupo dará su conformidad a ello.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, Señorías, me parece una magnífica idea que la Comisión reflexione sobre la forma que deben adoptar en el futuro el diálogo y la cooperación entre la Unión Europea y Japón. A fin de cuentas, se trata de dos de las tres potencias económicamente más fuertes del mundo, si uno piensa en términos de esta tríada. A fin de cuentas, en estos dos bloques, considerados conjuntamente, se cometen el mayor número de atentados medioambientales y éste es un récord negativo. A fin de cuentas, estos dos bloques reúnen entre sí el máximo poder para transformarse en pioneros mundiales de otra forma de gestión de la economía, una gestión que no prosiga el irresponsable expolio ecológico de los recursos finitos del mundo. De poco sirve que los japoneses protejan sus bosques en Japón, pero en cambio talen sin piedad los bosques de Asia o América Latina para transformarlos en palillos desechables.
Es posible que se trate sólo de una cuestión de punto de vista cultural, pero a mí esta explicación no me basta. No obstante, en la versión inicial de la resolución que hoy se somete a votación sobre la Comunicación de la Comisión no se decía absolutamente nada al respecto. Nosotros tuvimos que introducir en el texto la idea, sin embargo muy obvia, de que existe un interés común por la estabilidad ecológica global.
En vez de un acuerdo para avanzar conjuntamente hacia un futuro sostenible, en el texto encuentro una exhortación al apoyo mutuo entre la UE y Japón con vistas a preservar las actuales esferas de influencia económica a escala global. Volviendo una vez más al ámbito del medio ambiente, todavía resuena en nuestros oídos la vehemente negativa de Japón a aceptar cualquier compromiso en materia de reducción de emisiones, en vísperas de la Conferencia Mundial sobre el Clima de Kioto. Como si nada hubiese ocurrido, en la presente Comunicación se dice ahora que deberá trabajarse conjuntamente en el ámbito del medio ambiente en el marco de la OMC.
Sabemos muy bien qué puede conseguirse en el ámbito del medio ambiente en el marco de la OMC. La Conferencia de Singapur lo demostró muy claramente. Yo creo que en este contexto sería muy importante -y yo tengo en gran estima al Sr. Moorhouse, a quien considero un excelente ponente, y podría suscribir gran parte de lo que dice en su informe- que la Unión Europea reflexionara conjuntamente con Japón, en su calidad de bloque de poder dentro de esta tríada que de hecho se está constituyendo, sobre las posibilidades de una gestión económica de carácter social, ecológica y también solidaria y de un comercio mundial solidario. En efecto, de nada nos sirve -ni a Japón ni a nosotros- que en determinado momento lleguemos a ser los primeros y Japón, el tercero, pues alguien tendrá que pagar algún día este déficit y lo que nos interesa es vincular a todos los países para poder superar estas condiciones deficitarias, ecológica y socialmente nocivas.
Yo creo que es muy importante dedicar el futuro intercambio cultural y de ideas a esta cuestión y no a reflexionar sobre la mejor manera de desregular al máximo, pues en este aspecto cada país debería decidir por sí mismo cómo desea configurar su economía. Yo puedo decirles una cosa: muchos de los procesos de desregulación que han tenido lugar en el mundo han acabado trastrocándose en todo lo contrario. Los ricos pueden permitírselos y los pobres llega un momento en que no pueden ir al hospital, ni telefonear, ni participar de ningún otro modo en el patrimonio común de la Tierra.

Sainjon
Señora Presidenta, yo también deseo felicitar al Sr. Moorhouse por su informe y hacer algunas reflexiones.
La reducción del déficit comercial de estos últimos años entre la Unión Europea y Japón, presentada a menudo como una victoria, sólo ha sido un espejismo originado por las fluctuaciones monetarias. La subida del yen con respecto al dólar ha dificultado enormemente las exportaciones niponas y ha conducido a deslocalizaciones masivas de sectores enteros de la industria japonesa. Esa es la realidad. Ahora, cuando el yen pasa por una variación a la baja, observamos una progresión considerable de las exportaciones niponas hacia la Unión Europea.
El espejismo se ha disipado, pero los obstáculos permanecen. Con la excepción, naturalmente, de productos como el cuero, el calzado y algunos productos agrícolas, los aranceles nipones ya no son una restricción para acceder al mercado. Por otra parte, la negativa de Japón a aceptar las normas y los procedimientos internacionales en materia de pruebas y certificados plantea un grave problema para nuestros intercambios con ese país.
En lo que respecta a esta cuestión crucial, sería necesario que las autoridades japonesas se muestren dispuestas a tolerar a Europa lo que toleran a los Estados Unidos. La Unión deberá rechazar abiertamente cualquier diferencia de trato.
Hoy pedimos a las autoridades japonesas que garanticen la libertad de intercambio en el interior del país, sin que haya que pasar necesariamente por esas agrupaciones monopolísticas denominadas keiretsu . Si no realizan un auténtico esfuerzo en este ámbito, nos veremos obligados a reconsiderar la apertura total de nuestras fronteras a los automóviles japoneses en 1999.
En cuanto a las inversiones directas, la cifras son aún más abrumadoras. Según Eurostat, la Unión ha reducido sus inversiones en Japón en 300 millones de ecus al año, de media, entre 1992 y 1995. Por consiguiente, si no hacemos hada, el desequilibrio de nuestros intercambios con este país continuará creciendo en los próximos años.
No obstante, existen aspectos positivos en ámbitos como ciencia y tecnología, telecomunicaciones, servicios financieros y transportes, en los que se ha establecido una cooperación muy avanzada entre la Unión y Japón.
La Comisión debe pues hacer una evaluación exacta de las relaciones entre la Unión y Japón, que tenga en cuenta todos los aspectos, incluidos los monetarios, y presentar al Parlamento previsiones en la materia. Debe proponer medidas claras y precisas para que los productos europeos puedan superar la actuación del keiretsu y para que las autoridades niponas adopten los procedimientos de pruebas y certificados internacionales.
Señora Presidenta, las negociaciones bilaterales continúan, y continuarán aún durante mucho tiempo, desempeñando su papel a nivel del comercio internacional. El debate de ayer sobre el plátano demostró hasta qué punto la OMC carece aún de independencia para tratar determinados dossiers de crucial importancia para la Unión Europea. No permitamos que nos cerquen en negociaciones multilaterales que, en muchos casos, sólo benefician a las multinacionales norteamericanas, y desarrollemos un auténtico diálogo con Japón, que incluya los derechos humanos y la pena de muerte, que aún existe en aquel país. De este modo nacerá una auténtica política exterior comunitaria.

Souchet
Señora Presidenta, en el presente informe relativo al futuro de las relaciones económicas entre Europa y Japón, hemos encontrado datos y recomendaciones de utilidad, pero también importantes lagunas.
El informe pone de manifiesto, precisamente, la necesidad de que la Comisión se mantenga más atenta a los efectos del bilateralismo que, con asiduidad, practican los Estados Unidos, país que, por otra parte, se hace pasar ante Japón por los chantres de las relaciones multilaterales, para evitar una posible discriminación de nuestras empresas de bienes y servicios en el mercado japonés respecto de sus homólogos norteamericanos.
Es lo que ocurre realmente en sectores tan necesarios como los semiconductores, los teléfonos móviles o las piezas de automóviles. Si la Comisión quiere realmente -como sería su deber- defender los intereses de las empresas europeas, debería seguir las recomendaciones del Sr. Moorhouse que, acertadamente, aboga por una política mucho más ofensiva si queremos evitar que nuestras empresas se vean atenazadas, por una parte, por las condenas de la OMC a Europa a raíz de las quejas norteamericanas, y por otra parte, por los acuerdos sectoriales norteamericanos-japoneses, negociados en medio del mayor desprecio por nuestros intereses.
¿No deberíamos habernos preguntado antes en el presente informe acerca de una serie de sectores estratégicos para los países europeos y, en particular, el de la industria automovilística? Pero no encuentro ningún análisis sobre el efecto de las disposiciones inspiradas en medidas proteccionistas norteamericanas, adoptadas por la Comisión en materia de cuotas de importación de vehículos japoneses, y tampoco encuentro ninguna recomendación para el futuro. ¿Preservan eficazmente las cantidades fijadas y el calendario aprobado los intereses de nuestros constructores y de las innumerables PYME que dependen de ellos? ¿Cuáles serán las consecuencias del final de las cuotas y qué contrapartidas se exigirán?
Del mismo modo, nada se dice de la manera en que Japón ha insistido en preservar sus recursos alimentarios: los productos agrícolas, los productos agrícolas transformados y los productos de la pesca. ¿Cómo es posible que este exportador neto y absoluto de bienes, servicios e inversiones pueda proteger sus acervos en materia de producción y de precios agrícolas, escapando así a la alineación de su agricultura con los precios mundiales y manteniendo la especificidad de la agricultura japonesa? ¿Puede Japón desarrollar un modelo agrícola japonés que se ajuste a sus necesidades, mientras que para nosotros es imposible desarrollar un modelo agrícola europeo que se ajuste a las nuestras? ¿Es Japón, en este sentido, un modelo a seguir? Nos hubiera gustado, señora Presidenta, encontrar en un informe, por otra parte pertinente en numerosos puntos, un tratamiento en profundidad de estas importantes cuestiones.

Brinkhorst
Señora Presidenta, el mensaje claro del informe Moorhouse, como han subrayado muchos oradores, es que en los diez últimos años se han producido cambios significativos en las relaciones entre la Unión Europea y Japón. Ahora tenemos compromisos en muchas más áreas que hace diez o cincuenta años. Al mismo tiempo, creo que está claro que sigue habiendo una cierta distancia en lo cultural y en lo político entre Europa y Japón. Aunque con frecuencia se defina a Estados Unidos, a Japón y a Europa como los tres lados de un triángulo, muy claramente, desde el punto de vista japonés, las relaciones entre Europa y Japón son del tipo que ellos llamarían «de hermano pequeño» en comparación con las que existen entre Europa y Estados Unidos y entre éste y Japón. Desde luego no hay razón para la autocomplacencia. No podemos dar por sentado que las relaciones entre Japón y Europa van a desarrollarse tan estrechamente como las que hay entre Europa y Estados Unidos o entre Estados Unidos y Japón.
Además, estamos forjando relaciones cada vez más estrechas con otras partes de Asia. Las relaciones con China son «jóvenes» al igual que la relación general de seguridad que tiene Japón con Estados Unidos. Para ese país, seguimos siendo el soporte fundamental. Es un aspecto que a menudo se pasa por alto en Europa. Estamos pidiendo exactamente un trato del mismo tipo.
La pregunta que quiero hacer a Sir Leon es si no ha llegado la hora de buscar un objetivo más amplio, más estratégico, en nuestra relación. Es extraño que de todos los países del mundo, la Unión Europea no tenga acuerdos bilaterales ni con Estados Unidos ni con Japón. Tenemos un acuerdo con China desde 1984 y que sin duda va a desarrollarse. En el caso de los Estados Unidos, nuestros vínculos son de una naturaleza bastante diferente. La pregunta, por lo tanto, es si sería o no aconsejable trabajar por un acuerdo marco estratégico, que englobara los diversos vínculos que tenemos en los ámbitos científico, económico, político, cultural y medioambiental, como forma de decir que éste es el adelanto que nos permite una conexión estratégica con el futuro.

Van Dam
Señora Presidenta, el informe del Sr. Moorhouse de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores se preparó con esmero. Si bien no he tenido la oportunidad de participar personalmente en dicho informe, lo valoro muy positivamente. En su comunicación al Consejo, La Comisión Europea destaca la intensificación de las relaciones políticas con Japón. El ponente corrige acertadamente dicho planteamiento. La política de la Unión Europea ha de estar encaminada principalmente a la mejora de las relaciones comerciales con Japón.
Para las empresas europeas, el acceso al mercado japonés sigue siendo muy laborioso. El superávit comercial de Japón, que todavía es significativo con respecto a la Unión Europea, constituye un indicador a tal efecto. Por lo que se refiere a las inversiones directas, tampoco se aprecia, ni con mucho, una situación equilibrada. Tanto la comunicación como el informe describen diversas barreras comerciales. Debemos exigir a Japón un claro compromiso tendente a la supresión de dichas barreras. Los propósitos que dicho país manifestó durante la Cumbre de La Haya, celebrada el último 25 de junio, dan alguna esperanza.
La Organización Mundial de Comercio es, a mi entender, el medio idóneo para agilizar la relación comercial con Japón. Los EE.UU han optado por una agresiva estrategia unilateral con Japón que no armoniza con la Unión Europea. Por un lado, la situación de la Unión Europea es diferente y, por otro, el enfoque americano sólo ha dado resultados moderados.
La estrategia de la Comisión y del ponente de insistir amplia y constantemente en el cambio es, también en mi opinión, la correcta. De ahí la gran importancia de que se concluyan, sin dilación, los acuerdos multilaterales relativos a las inversiones directas y a los servicios financieros.
La Comisión formula la curiosa propuesta de apoyar la candidatura de Japón para ocupar un escaño permanente en el Consejo de Seguridad. Me parece prematura dicha propuesta y, por otra parte, queda aún por ver si tal toma de posición política se corresponde con las competencias de la Comisión. Así pues, el Consejo ha sido prudente en no adoptar dicha propuesta.

Brittan, Sir Leon
Señora Presidenta, señoras y señores, lo primero de todo querría dar las gracias y felicitar al Sr. Moorhouse por su admirable informe, con el que estoy casi completamente de acuerdo, y dar las gracias a él y a otros como el Sr. Ford y el Sr. Pompidou por las amables observaciones que han hecho sobre la evolución de la política de la Comisión y mi papel en la misma.
No es exagerado decir que todos los cambios en los asuntos exteriores, en los años en que he andado metido en ello, la evolución de la política, los progresos y actitudes en lo que a las relaciones entre Europa y Japón se refiere ha sido sustancial, si bien no muy llamativa. No ha sido llamativa porque no se ha conseguido con ningún salto o acuerdo único, pero ha sido sustancial porque hemos dejado atrás una época en la que, tal como se ha dicho, las relaciones -en gran medida comerciales- eran controvertidas a una época en la que las relaciones comerciales han mejorado notablemente y las relaciones en general se han ampliado de manera considerable para abarcar actividades políticas al igual que económicas.
En relación con las actividades políticas se ha hecho referencia, por ejemplo, a la cuestión de KEDO por parte del Sr. Ford. Tiene una importancia fundamental porque pone de manifiesto que la Unión Europea está dispuesta a participar en un acuerdo que nos cuesta un poco con Estados Unidos, Japón y Corea, acuerdo de profunda importancia para la seguridad de la región. Es un símbolo de nuestro interés mucho más amplio por el conjunto.
También se ha formulado la pregunta de cómo hemos llegado a hacer los progresos que hemos hecho y qué más progresos pueden hacerse. Se ha logrado adoptando un enfoque que es sensiblemente diferente al de Estados Unidos y desde luego, en mi opinión, más adecuado para nosotros y como mínimo igual de afortunado. No ha sido un enfoque suave. No ha consistido únicamente en admitir todo lo que hagan los japoneses. Hemos sido ecuánimes. En nuestras relaciones con Japón hemos insistido en que no se nos discrimine en comparación con Estados Unidos.
Aquí me permito disentir de lo que dijo el Sr. Souchete. Éste mencionó los semiconductores. Es interesante que fuéramos capaces de resistir y hasta retrasar todo el acuerdo sobre tecnología de la información, que fundamentalmente nos interesaba a nosotros, mientras no se llegó a un punto en el que se puso fin a las características exclusivas del acuerdo entre Japón y Estados Unidos con respecto a los semiconductores y se nos introdujo en el Consejo de semiconductores como socios de pleno derecho.
Este es un ejemplo de cómo, haciendo uso de medidas multilaterales tanto como de presiones bilaterales, hemos podido defendernos contra lo que era objetable, ya procediera de Estados Unidos, de Japón, o de ambos. Pero también hemos tenido libertad para elegir el camino adecuado y estamos dispuestos a hacerlo. Por ejemplo, cuando Estados Unidos amenazó a Japón con medidas en el sector automovilístico, nos ganamos un grado considerable de enemistad en Estados Unidos al decir que aquello con lo que amenazaban sería contrario a las normas internacionales de la OMC. El resultado fue que Estados Unidos no siguió adelante con sus amenazas. Nuestro interés no era teórico, porque cualquier paso que se obligara a dar a Japón habría sido a expensas de la industria Europea. Así que fuimos capaces efectivamente de defendernos.
En lo que a Japón se refiere, no dudamos en actuar en la OMC en lo referente a la discriminación en los impuestos sobre bebidas alcohólicas, y tuvimos éxito. Yo dejé perfectamente claro a nuestros amigos japoneses que esto no se estaba haciendo con hostilidad, sino utilizando el sistema internacional para conseguir los objetivos para los que estaba, a saber, la resolución pacífica de disputas. Espero que cuando la gente hable sobre los plátanos recuerde también este caso.
No obstante, es un hecho que como consecuencia de las medidas citadas, que han sido de no confrontación, pero no han sido blandas ni débiles, hemos podido desarrollar una posición comercial con Japón y obtener acceso al mercado japonés. Sobre todo, hemos podido mostrar que nuestra experiencia en el tema de la desregulación es válida para Japón. El orador que dijo que a los japoneses, por sus propias razones internas, les preocupa ahora mucho la desregulación para modernizar la economía estaba totalmente en lo cierto. Hemos podido mostrar que, gracias a nuestra propia experiencia ganada con esfuerzo, podemos enseñar algo al respecto.
En cuanto al futuro, todavía hay que hacer progresos. El Sr. Moorhouse se ha referido al giro positivo del déficit una vez más y la Sra. Sainjon ha aludido a la repercusión de los cambios monetarios en las cifras comerciales. Esto siempre es así y siempre será así. Por eso tenemos que seguir presionando e insistiendo en una mayor desregulación y dar consejos sobre cómo podría hacerse. Tenemos asimismo que proseguir con las disputas comerciales en las que tenemos quejas sobre lo que ha ocurrido, por ejemplo, en el área de los puertos y también en algunos temas agrarios. Pero lo hacemos con un espíritu de cooperación. Lo que han dicho muchos oradores a lo largo de este debate sobre la ciencia y la tecnología y los nuevos avances que pueden hacerse tiene gran validez.
Así que creo que lo mejor es una política de amistad y cooperación, aunque promoviendo al mismo tiempo los intereses europeos mediante los medios bilaterales y multilaterales que tenemos a nuestro alcance conjugándolo con un apoyo para que Japón desempeñe un papel más amplio en el mundo, tal como ha sugerido el Sr. Moorhouse, y contribuyendo nosotros a ese proceso estando dispuestos a participar nosotros mismos, como en KEDO, y a aportar dinero en lugar de promesas. Esta combinación de enfoques ha demostrado en la pasada década ser la acertada, tal como demuestra el hecho de que la Comisión y todas las partes de la Asamblea se hayan unido en un alarde insólito de gran unidad en apoyo de una política que interesa a Europa.

El Presidente
Muchas gracias señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Servicio universal de telecomunicaciones
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0270/97) del Sr. Van Velzen, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la comunicación de la Comisión (COM(96)0608 - C4-0647/96) relativa a los criterios de evaluación de los sistemas nacionales de cálculo de costes y de financiación del servicio universal de telecomunicaciones y directrices para los Estados miembros sobre la aplicación de dichos sistemas.

Van Velzen, W.G.
Señora Presidenta, Comisario, señorías, en los Países Bajos el principal operador de telecomunicaciones va a lanzar al mercado, como truco de marketing, una tarjeta de telecomunicaciones perfumada. Esta fue la noticia publicada la semana pasada en el periódico neerlandés de mayor difusión. ¡Señor Comisario, hay que ver hasta dónde puede llegar la liberalización del mercado europeo de telecomunicaciones! En el mes de diciembre, se introducirá en el mercado una tarjeta con olor a pino, flores, fresa o menta. Comisario, le prometo que le regalaré una de esas tarjetas en el momento en que estén en venta. Pero ahora hablemos en serio.
El cálculo de costes del servicio universal de telecomunicaciones es un tema muy técnico y a la vez muy importante, teniendo en cuenta de que se trata de una sustanciosa suma de dinero. Diversas directivas de telecomunicaciones definen el contenido del servicio universal para el sector de las telecomunicaciones - que se recoge en el informe relativo a la ONP-telefonía vocal de la Sra. Read - y su financiación - que se reglamenta en la Directiva sobre interconexión y en la Directiva sobre plena competencia. La presente comunicación facilita a los Estados miembros unas directrices para calcular el coste del servicio universal.
La Comisión de Asuntos Jurídicos de este Parlamento ha puesto en entredicho el estatuto jurídico de esta comunicación, ya que las disposiciones de una comunicación no son sancionadas jurídicamente y no deben, según el Tribunal de Justicia, crear nuevas obligaciones. Y aquí comienzan los problemas. Los operadores necesitan directivas claras en este ámbito, mientras que es precisamente el estatuto jurídico de una comunicación que impide una formulación clara de las mismas. Dadas las numerosas señales que recibimos de las empresas de telecomunicaciones sobre el hecho de que las tarifas del servicio universal son demasiado elevadas en determinados Estados miembros como para hacer inversiones rentables, el problema reviste un carácter fundamental. Es más, el propio concepto de "servicio universal» origina la inevitable incertidumbre, puesto que no siempre se define de un modo explícito.
Quiero manifestar mi gran preocupación al respecto. Por mucho que las Instituciones Europeas elaboren una excelente legislación comunitaria, el buen funcionamiento de la liberalización dependerá, finalmente, del grado en que los nuevos agentes económicos estén dispuestos a invertir. Los servicios que los Estados miembros pueden financiar a través del mecanismo del servicio universal han de estar sujetos a unos límites estrictos. Después de todo, unas elevadas contribuciones para este servicio desvirtúan la competencia, acarrean tarifas elevadas para el consumidor y perjudican el desarrollo de la economía europea. Esta preocupación ya la expresé durante el debate sobre el informe de la Sra. Read, esta mañana.
Naturalmente, sería conveniente elaborar una nueva directiva en este ámbito, aunque esto, justo antes de la liberalización total, quizá no sea factible. Tampoco es nuestra intención abrir la caja de Pandora, sino todo lo contrario. A corto plazo, una revisión técnica de la comunicación de la Comisión y la enmienda no 11 al informe de la Sra. Read, supondrían un gran paso adelante. Con ello facilitaríamos unos criterios inequívocos para los operadores.
Por otra parte, la revisión técnica es una necesidad. Me gustaría ilustrarlo con algunos ejemplos. En primer lugar, se confunden las tarifas de interconexión, las contribuciones de access deficits y las tarifas del servicio universal, mientras que corresponden a conceptos totalmente diferentes: las tarifas del servicio universal sólo reflejan el coste real del servicio universal y deben ser cubiertos mediante la contribución del operador que tiene la obligación de prestar el servicio universal por los segmentos del mercado que le han sido asignados; los operadores de la red facturan las tarifas de interconexión por el uso de sus instalaciones y los access deficits provienen del desequilibrio en la estructura de las tarifas. El anexo a la comunicación menciona que los sistemas de access deficits sólo podrán aplicarse provisionalmente, hasta el 1 de enero del año 2000.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial coincide plenamente con respecto a dicho carácter temporal. El reajuste de las tarifas es una característica esencial del mercado liberalizado en el que no debe haber access deficits . No obstante, esto es precisamente lo que debemos esclarecer ahora. Gracias a mis contactos he entendido que, según la Comisión, esta cuestión ha de regularse dentro del ámbito de la ONPtelefonía vocal. A mí no me queda muy claro. Un corrigendum a esta comunicación que aclare todo lo anterior, nos sería de gran ayuda.
Me gustaría plantear ahora una cuestión fundamental: ¿Quién puede prestar el servicio universal y cómo se fijan los costes? Por lo que se refiere a este último punto, la legislación comunitaria establece que el cálculo del coste neto ha de fundamentarse en unos criterios objetivos, transparentes y no discriminatorios. No obstante, todo el mundo de este sector sabe que, en un entorno liberalizado, se impone un cálculo de costes de cara al futuro. Pese a ello, la legislación no hace referencia a las partidas y clases de costes exactos, que son tan necesarios para el sector. Los párrafos del 1 al 7, ambos inclusive, de las directrices de esta comunicación ofrecen puntos de referencia adecuados pero, desafortunadamente, no tienen estatuto legislativo.
Por último, me queda por comentar la cuestión de quién presta el servicio universal. Tal y como indica la Comisión en esta comunicación, el actual prestador del servicio universal no tiene por qué ser automáticamente quien continuará prestándolo en un mercado liberalizado. Por otra parte, es preciso que se prevea la posibilidad de asignar diferentes operadores para las diferentes regiones en un país. Esta cuestión es fundamental porque comparto la opinión de que una empresa que pueda suministrar el servicio universal de la forma más eficaz, debe continuar haciéndolo. Este sería un criterio que encajaría en un entorno liberalizado, pero ¿dónde figura en la legislación comunitaria? Además, la prestación del servicio puede conllevar importantes ventajas comerciales y de marketing para las empresas de telecomunicaciones. Por tanto, en el cálculo del coste neto, sería conveniente tener en cuenta el denominado principio "pay or play» , un principio que no está recogido en la legislación actual.
Así que, por lo que se refiere a la financiación del servicio universal, me preocupa el grado de claridad con el que los operadores pueden funcionar en la actualidad. Pregunto, con insistencia, al Comisario si estaría dispuesto a efectuar una revisión de esta comunicación.

Read
Señora Presidenta, deseo empezar dando mis felicitaciones al ponente, Sr. van Velzen, por un concienzudo trabajo, tal como hemos llegado a esperar de él.
Quiero poner de relieve algunos de los problemas que se derivan de esta propuesta de la Comisión. El primero es uno que ha tocado ya el Sr. van Velzen: el uso de una comunicación sobre el tema. Estoy segura de que el Sr. Comisario y Sus Señorías sabrán que el Tribunal de Justicia ha adoptado ya un punto de vista sobre un caso muy similar y, por supuesto, preocupa que esta forma de proceder pueda dar pie a actuaciones futuras en los tribunales por parte de empresas de telecomunicación y otros que se vean perjudicados.
El segundo problema también se toca en el informe del Sr. van Velzen, aunque no se ha destacado explícitamente en su intervención. No quiero ser demasiado crítica a este respecto, porque varios aspectos de este tema de la financiación del servicio universal, y por supuesto las definiciones, están recogidos en diversos actos legislativos -algunos de los cuales, si bien no todos, resultan lógicos. En este Parlamento admitimos que las presiones para que se cumpla el plazo, y desde luego las presiones comerciales e industriales por el avance de la liberalización, hacen casi inevitable algún cruce. A veces, cuando vengo a esta Cámara a hablar de asuntos de telecomunicaciones, tengo la sensación de que podría meter la mano en un saco, sacar casi cualquier discurso y que éste valdría para la propuesta en cuestión.
El tercer problema es que damos tanta importancia al desarrollo de un servicio universal de las telecomunicaciones que queremos aferrarnos a casi cualquier progreso. Como pueden ver por el informe del Sr. van Velzen, vemos un gran mérito en el contenido de lo que ha propuesto la Comisión. Sin embargo, mi grupo y yo seguimos pensando que sería mejor una directiva que reuniera los distintos actos legislativos existentes en este ámbito en un texto legislativo global.
Fue mala suerte que esta mañana no pudiéramos oír hablar al Comisario tan extensamente como hubiéramos deseado sobre las propuestas relativas a la telefonía de voz. Sin embargo, estoy muy satisfecha de que se aprobara la enmienda en la que se pide un informe semestral de la Comisión a este Parlamento, y espero sinceramente que tanto al Parlamento como a la Comisión les pueda servir para consolidar parte de este trabajo.
También me alegré al ver que el apartado 10 del informe del Sr. van Velzen «subraya que el servicio universal es un concepto evolutivo que puede ampliarse a largo plazo». Es posible que él y yo estemos en desacuerdo sobre el ritmo de dicha ampliación, pero es muy importante que documentos como éste reconozcan que hay razones para modificar nuestra definición conforme evolucionan la tecnología y el mercado.
Espero que el Sr. Comisario tome en consideración lo que ya se ha dicho, porque éste es un caso en el que, tanto en la definición como en la financiación del servicio universal, los ciudadanos de Europa pueden sacar mucho partido en su propia vida privada y laboral de lo que se va haciendo en la Unión Europea.

Ribeiro
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, este informe forma parte de una estrategia de cambio encaminada a la privatización de sectores de actividad que estaban vinculados a una idea o concepto de servicio público. Si bien esa estrategia es comunitaria, por no decir universal, la forma como se concreta es, como no podía ser de otro modo, muy diferente en los diversos Estados miembros y da origen a una variedad de interpretaciones y de ritmos de ejecución, que el ponente comienza señalando, al hablar incluso de grandes divergencias de interpretación, de dispersión, preocupado sobre todo por el incierto clima de inversiones y con problemas de competencia.
Es verdad que el informe hace referencia también al «nivel desigual de prestación de servicios para el ciudadano europeo», pero parece evidente, incluso para la comisión competente de la que emana el informe, que la perspectiva de los precios y de los costos es la predominante. Por lo demás -y ésa es nuestra preocupación mayor, el de servicio universal es un concepto en evolución -punto nº 10 del informe- y luchamos para que el concepto de servicio público, que configura derechos del ciudadano, no sea substituido por ese nuevo concepto en evolución, totalmente dominado por la lógica de los precios, a pesar de ser accesibles -¿a qué y hasta qué punto?-, y de los costos.
La otra reserva que hacemos en este debate se refiere a la posibilidad de que se estén creando, aunque no explícitamente, mecanismos de servicio universal que correspondan a la posibilidad o el pretexto de subvención de intereses privados -que ya habrían aprovechado el proceso de privatización para apropiarse de lo que antes pertenecía a la colectividad- para que se puedan concretar dichos servicios universales por mediación de esos servicios o actividades privadas, es decir, que haya subvenciones para que haya precios asequibles sin que se menoscaben los coeficientes costo-beneficio de esos intereses privados o a fin de que éstos puedan llegar a obtener mayores beneficios.
Ésa será la lógica subyacente a este proceso y dinámica. Pero ello no impide, sino que exige, que lo denunciemos y procuremos motivar la reflexión sobre esa lógica, ese proceso y esa dinámica.

Schörling
Señora Presidenta, empezaré agradeciéndole al Sr. van Velzen su informe, y que haya hecho todo lo posible por resumir y poner en claro un asunto muy complicado. Hemos debatido hoy sobre muchos aspectos en torno a las telecomunicaciones y los servicios sociales, partiendo de distintos informes. Existen, precisamente como apuntaba el orador que me ha precedido, muchas y dispares definiciones sobre lo que se quiere decir cuando se habla de servicios sociales. Existen distintos modos de llevar a cabo las desregulaciones que se están llevando a cabo. Creo que vamos a tener que prestar atención a esas modalidades en el futuro, puesto que existen distintas tradiciones y culturas. No podemos escoger de modo taxativo el modo en que van a producirse y la definición que se les va a dar, en cambio hay que reconocer que todo esto llevará tiempo y que hay que aceptar los fenómenos de la diversidad y la flexibilidad.
Con respecto a esta comunicación de la Comisión, el hecho es que los Estados miembros pueden decidir en materia de financiación de los servicios universales y sobre el modo en que la van a realizar. Actualmente se hace a base del pago de derechos o redistribuyendo los ingresos entre los distintos operadores. Además, hoy en día tenemos varias directivas. Existe el Derecho comunitario, la Directiva sobre la competencia, la de comunicaciones y la de telefonía. Existen una serie de directivas que incluso dan a los Estados miembros orientaciones y directrices sobre cómo hay que aplicarlas. Ahora nos ha llegado una comunicación muy amplia de la Comisión sobre unas directrices adicionales para el cálculo de los costes y sobre el modo de distribuir los costes entre los operadores.
Creo que la comunicación de la Comisión, además de las directivas que ya tenemos, son más que suficientes. Exigir, como hace el ponente, una nueva directiva, me parece que es ir demasiado lejos. Creo que necesitamos la flexibilidad de la que ya disponemos actualmente. Por consiguiente, en este caso apoyo a la Comisión.

De Lassus
Señora Presidenta, mis queridos colegas, yo también deseo felicitar al Sr. van Velzen por su informe y por la pertinencia de sus propuestas.
Las telecomunicaciones están atravesando por una etapa de transformaciones sin precedentes: la fibra óptica, el inalámbrico, Internet y la desregulación constituyen el mayor maelström que jamás haya transformado el, hasta entonces protegido, universo de las telecomunicaciones. Pero las alianzas estratégicas que salen a la luz entre compañías europeas no deben obedecer únicamente a las exigencias de los principales clientes ni a la búsqueda de nuevos servicios de valor añadido.
Hay que tener en cuenta, asimismo, los intereses de los empleados de las compañías y, naturalmente, los intereses de los usuarios privados y de los ciudadanos. Los ciudadanos no deben ser abandonados en el arcén de las autopistas de la información. Tenemos el deber de preservar el acceso para todos a las nuevas tecnologías, y poner los medios para que los operadores privados, recién llegados al mercado, no se instalen únicamente en las zonas urbanas, en las que, evidentemente, pueden esperar la obtención de beneficios rápidos.
Es importante que los políticos como nosotros definamos determinadas misiones obligatorias del servicio universal en función de las expectativas sociales y gracias a las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías. Si hay que desarrollar un concepto europeo del servicio universal, éste es, naturalmente, que cada Estado pueda desarrollar su propio concepto de la acción del servicio público y garantice a todos los usuarios su conexión a la red sin un aumento de las tarifas, porque, como usted sabe, a la gran mayoría de los ciudadanos poco le importa saber si el precio de la comunicación entre Estrasburgo y San Petersburgo se ha reducido a la mitad. Creo que el interés del ciudadano consumidor es un elemento indispensable a tener en consideración. Es el único que sobrepasa incluso determinados conflictos dogmáticos.
Es probable que la libre competencia en el sector de las telecomunicaciones sea actualmente la estructura mejor adaptada a las misiones del servicio público, pero quiero llamar la atención de la Comisión sobre el hecho de que, sin una política europea de fomento de los recursos de un país, sin una política de cohesión social, la desregulación beneficiará únicamente a los intereses desprovistos de legitimidad democrática.

Bangemann
Señora Presidenta, más allá de mi agradecimiento por las aportaciones del Sr. van Velzen y de los demás diputados de esta Cámara, que en los últimos años siempre han seguido con gran atención las propuestas de la Comisión y también las han mejorado, yo debo señalar, no obstante, que el debate se está desarrollando de manera algo confusa.
El primer aspecto que se debate es qué estatuto jurídico tiene o podría crear la Comunicación. La Comisión de Asuntos Jurídicos ha señalado, a través de su ponente, el Sr. Cot, el riesgo de que la Comunicación pueda crear la impresión de que se trata del resultado de un acto legislativo y dar lugar a una situación de la que podrían desprenderse terceros derechos. Esta interpretación no es posible por la naturaleza misma de la Comunicación. Ésta se dirige a los Estados miembros y naturalmente se debate en el Parlamento y el Consejo, pero no en tanto que acto legislativo, sino en el sentido de que, como ocurre siempre que la Comisión emite una comunicación, ésta tiene eco en las demás instituciones.
Los destinatarios directos son los Estados miembros y en la Comunicación también queda claro que ésta no les impone ningún tipo de normas vinculantes. Asimismo, la presente Comunicación tampoco tiene el estatuto de acto legislativo vinculante por lo que a ustedes se refiere, sino que ofrece unas ciertas indicaciones sobre cómo podrían concretarse las disposiciones nacionales en relación con el difícil tema del servicio universal.
Si el Parlamento y la Comisión de Asuntos Jurídicos siguen opinando -y el Sr. van Velzen parece compartir este punto de vista- que la Comunicación podría crear a pesar de todo esta impresión, porque formulaciones como "debe», etc., contribuyen en cierto modo a generarla, estamos dispuestos a rectificar gustosamente estos aspectos. El problema no es éste. Podemos aclarar en una comunicación adicional, en primer lugar, que la Comunicación no tiene un carácter jurídicamente vinculante y, en segundo lugar, que determinadas formulaciones se modificarán precisamente para que no pueda crearse dicha impresión. Éste es un seudoproblema. Pero también los seudoproblemas pueden generar problemas y, por este motivo, estamos dispuestos a corregir este aspecto. En la práctica, ya acabo de hacerlo con esta aclaración.
A continuación se plantea el tema de si necesitamos una directiva. ¿Es necesario un acto legislativo y, si es así, en qué momento y con qué contenido? Ahora mismo no podemos responder a esta pregunta por dos motivos: en primer lugar, en la situación actual, los Estados miembros no estarían dispuestos a aceptar -y yo añado que en este caso incluso con razón- que se establezca una definición estándar de los servicios universales para el conjunto de la Unión, ya que cada uno se encuentra en una situación específica, no comparable con la de otros Estados miembros.
Así lo evidencia ya, por ejemplo, el hecho de que nueve Estados miembros no prevean ningún tipo de financiación del servicio universal ni siquiera a partir del 1 de enero del año próximo, porque ésta no es necesaria en su sistema. En efecto, como ha señalado con razón el Sr. de Lassus, la competencia ha determinado que dicha financiación no sea en absoluto necesaria en su caso. Desde que se inició el debate sobre el servicio universal, yo he señalado repetidamente que las características económicas del sistema moderno de telecomunicaciones son tales que una infraestructura adquiere sentido económico cuando su oferta se dirige, en la medida de lo posible, a todos. En otras palabras, el constructor y el operador de una infraestructura tienen un interés económico en que ésta llegue al mayor número posible y, por lo tanto, no escatimarán costes para conseguirlo.
Ya entonces yo profeticé, entre las risas de algunos colegas que no podían imaginarse que esto pudiera ocurrir -entre tanto, es posible demostrarlo con ejemplos prácticos-, que habría compañías telefónicas que ofrecerían gratuitamente, sin cargar ningún coste, la instalación de un teléfono, los aparatos necesarios e incluso el servicio, esto es, las conversaciones telefónicas, porque el hecho de establecer esta conexión con un interesado les ofrecería la base para desarrollar otras actividades económicas.
La mayoría no aceptaron esta posibilidad en su momento. Muchos lo consideraron una utopía, algunos puede que lo interpretaran como un chiste inoportuno. Entre tanto se ha convertido en una realidad. ¿Qué servicios universales deberían financiarse, entonces, si esto ya ocurre? Aun así, como ya ha señalado la Sra. Read, en las directivas aprobadas hasta ahora, es decir con efectos legalmente vinculantes, hemos establecido una cierta red de seguridad en relación con lo que puede incluirse dentro del servicio universal. Por consiguiente, existe una definición vinculante de lo que puede computarse como tal.
Ciertamente, hemos destacado que esta noción no puede ser definitiva ni indefinidamente válida, pues el desarrollo tecnológico ampliará naturalmente las exigencias que deberán cubrirse. En efecto, lo que actualmente es sólo una conexión para la telefonía vocal puede convertirse dentro de cinco años en una conexión a una infraestructura pública o a Internet, con todas sus posibilidades de transmisión de datos.
También hemos destacado que esta definición no es definitiva, sino que la revisaremos -y tendremos que revisarlaperiódicamente. Esto se ha explicitado repetidamente en cada uno de los actos legislativos. En 1999 se realizará en cualquier caso una revisión general. Por otra parte, hasta el momento no se nos ha planteado ningún problema por lo que respecta al servicio universal. Tenemos problemas en relación con la fijación de tarifas para la interconexión. Pero los Estados miembros han encontrado hasta ahora soluciones más o menos adecuadas para estas cuestiones y, mediante la Directiva relativa a las interconexiones, podemos corregir las actuaciones indebidas sobre la base de textos vinculantes.
Por lo tanto, no nos encontramos en absoluto en una posición en la que, como quien dice, debamos limitarnos a contemplar la actuación de los Estados miembros, sin ninguna posibilidad de influir sobre ella. Yo comprendo que los Estados miembros quieran disponer, no obstante, de esta libertad en estos momentos, puesto que están evolucionando a partir de sus propias circunstancias. Por ejemplo, Finlandia... nunca había estado tan de acuerdo con una intervención de un miembro del Grupo de los Verdes como lo he estado con lo que ha manifestado hoy la Sra. Schörling. Espero que no le cree dificultades en su Grupo que así lo diga, pero lo cierto es que...
(Protesta de la Sra. Roth) Con usted también coincido de vez en cuando, pero no tan plenamente como hoy con la Sra. Schörling, quien ha hablado, en efecto, sobre el telón de fondo de las experiencias finlandesas. En relación con todos estos temas, es posible abordar la resolución de los problemas desde dos perspectivas. O bien, aferrándose a ciertos temores que tal vez nunca lleguen a materializarse, o bien observando primero -observar varias veces, dijo acertadamente en una ocasión un alemán famoso, que abordó un problema de manera relativamente relajada- qué ocurre realmente en la práctica. En Finlandia y también en Suecia, la desregulación no ha tenido como resultado, en efecto, la oferta de un servicio de peor calidad a las regiones más apartadas, ni tampoco la ausencia de un servicio universal.
En otros países ocurrirá exactamente lo mismo. No obstante, yo no excluyo en absoluto la posibilidad de una actuación, sobre la base de una propuesta legislativa, si surgiesen problemas. Nunca la hemos excluido, llegado el caso de que se dieran dichos problemas. De momento, con la presente Comunicación hemos hecho sólo una cosa: hemos instado a los Estados miembros a que consideren las propuestas que hacemos en la Comunicación, a fin de que puedan configurar de un modo razonable sus propias condiciones. Pero no están obligados a hacerlo; si quieren actuar de manera poco razonable, también pueden hacerlo. Quiero decir que la Comisión no puede obligar a nadie y en cualquier caso no a los Estados miembros, que son libres, a actuar de un modo totalmente distinto. Éste es precisamente el estatuto jurídico de la Comunicación.
Rectificaremos aquellas formulaciones que quizás puedan crear la impresión de que se trata de un acto legislativo, a fin de evitar causar dicha impresión. Lo cual, de hecho, sería imposible después de lo que acabo de decir, pero a pesar de todo así lo haremos. Luego esperaremos a ver cómo se desarrollan los hechos. Dentro de dos años presentaremos en cualquier caso un informe al Parlamento. Por otra parte, el Parlamento ya ha tomado posición con su resolución en relación con el informe del Sr. van Velzen. Ésta tampoco tiene efectos legislativos, pero manifiesta claramente cuáles son los deseos del Parlamento.
Si no queremos prescindir por completo del instrumento de las comunicaciones, tendremos que ser capaces de tolerar que la Comisión emita a veces una comunicación en la que se diga algo que no es del agrado del Parlamento. Éste adoptará entonces una resolución y manifestará: "¡Eso no nos ha gustado nada! Y si la Comisión actúa en ese sentido, vigilaremos muy atentamente para que cambien las cosas.» De acuerdo, ésta es la interacción normal entre las instituciones. Yo no voy a indignarme ahora, ni fingida ni espontáneamente. Ustedes ya conocen el contenido de nuestra Comunicación y los Estados miembros también lo conocen. Suprimiremos la impresión de que se trata de un acto legislativo y dentro de dos años examinaremos la situación.

Van Velzen, W.G.
Señora Presidenta, naturalmente me es grata la respuesta del Comisario que, como es habitual, ha sido muy instructiva. Asimismo me agrada el hecho de que haya accedido a corregir las formulaciones confusas. Pese a ello, también pregunté al Comisario si podía incluir simultáneamente algunas de las lagunas que mencioné, tales como: ¿Quién puede prestar el servicio universal, el principio pay and play y cómo se calculan los gastos de cara al futuro? Creo que incluyendo dichas cuestiones, no sólo los Estados miembros sino, sobre todo, los operators sabrían con claridad a qué atenerse y cuál ha de ser el punto de partida para los Estados miembros. Esto es a mi juicio esencial, ya que en esta fase tan importante, en algunos Estados miembros han surgido problemas con respecto a la financiación del servicio universal. El Comisario quizá pueda dar su opinión al respecto.

Bangemann
Sr. van Velzen, permítame que le diga que su actitud es ahora un poco contradictoria. Por un lado, dice que la presente Comunicación no debe ser vinculante absolutamente en ningún sentido y que debemos estar muy atentos o nos veremos en un aprieto. Y ahora afirma que es incompleta porque debería incluir además esto y lo otro. Yo creo que de momento deberíamos dejar las cosas en este punto; nosotros corregiremos esa impresión, que tal vez podría dar lugar a una interpretación errónea y, en cualquier caso, dentro de dos años a más tardar tendremos la oportunidad de volver a considerar cómo se han desarrollado los hechos. Si surgiera algún caso -digamos- problemático, yo también me comprometo a entrevistarme con los miembros en cuestión para buscar la mejor manera de resolverlo. Pero como ya he señalado, este caso no se ha planteado de momento. El servicio universal no plantea ningún problema. Hay problemas en relación con la interconexión y con otras formas de acceso al mercado, con las tarifas, etc. En este contexto hay muchísimos problemas, pero contamos con las normas pertinentes. No tenemos absolutamente ningún problema con el servicio universal. Y si surgiera alguno, yo estoy dispuesto a examinar si podríamos hacer algo más para resolverlo. Pero incluir ahora aquí todo lo que quizás podría ocurrir en algún momento en algún Estado miembro, me parece un poco exagerado y yo les ruego que de momento lo dejemos tal como acabo de exponer.

El Presidente
Muchas gracias señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 17.25 h., se reanuda a las 17.30 h)

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0520/97). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Pregunta nº 1 formulada por María Izquierdo Rojo (H-0591/97):
Asunto: El Magreb en la Presidencia luxemburguesa
En cuanto al Magreb, dentro de la política euro-mediterránea, ¿qué avances prevé la Presidencia luxemburguesa en materia política y de seguridad? ¿No se está produciendo un gran declive en la política euro-mediterránea?

Wohlfart
Señoras y señores, en respuesta a la primera pregunta, que trata sobre el Magreb y cómo la Presidencia luxemburguesa se propone impulsar el capítulo entre la Unión Europea y los países de esa parte del mundo, diré que la Unión Europea atribuye una importancia muy especial a sus relaciones con los países en cuestión.
Esta mañana hemos dedicado un largo debate a la situación en algunos de estos países o en las regiones limítrofes, y quisiera abrir aquí un breve paréntesis para hacer hincapié en el interés que siente el Consejo por el Magreb.
En nombre de la PESC, la Unión sigue muy de cerca la situación interna de los países magrebíes, que son objeto de análisis minuciosos durante las reuniones que el grupo de trabajo Mashrek/Magreb celebra regularmente. En el marco de la política euro-mediterránea, las relaciones bilaterales se han visto fortalecidas por la creación del proceso de Barcelona. Los países magrebíes participan de manera activa en las relaciones comerciales y han demostrado su determinación a contribuir al éxito de dicho proceso.
La Presidencia luxemburguesa tiene la firme intención de proseguir esta política de fortalecimiento de las relaciones con Argelia, Marruecos y Túnez, tanto por mediación del proceso de Barcelona, cuya próxima reunión de altos funcionarios responsables del capítulo político y de la seguridad tendrá lugar los días 23 y 24 de octubre, como a nivel bilateral.
En el plano de las relaciones bilaterales, la ratificación por parte de los Parlamentos nacionales del acuerdo de asociación con Túnez se encuentra en una fase muy avanzada, y el Parlamento Europeo ya ha dado su dictamen conforme; es posible, por tanto, que este acuerdo entre en vigor antes de finales de año. En estas condiciones, no se excluye la celebración, aún bajo la Presidencia luxemburguesa, de una reunión del Consejo de Asociación UE-Túnez, que permita analizar la situación en lo que respecta al acuerdo, y examinar, en una perspectiva más amplia, el futuro de las relaciones entre Túnez y la Unión Europea.
Dicha reunión proporcionará, asimismo, la ocasión de mantener un intercambio de opiniones sobre cuestiones políticas de interés común en el marco del diálogo político previsto en dicho acuerdo.

Izquierdo Rojo
Agradezco al Presidente en ejercicio del Consejo la buena disposición que ha demostrado tanto en la respuesta que ha dado a mi pregunta como en el debate de hoy por la mañana sobre Argelia. Él se ha referido también a ello. Digo que quiero agradecer en primer lugar la buena disposición que está demostrando la Presidencia luxemburguesa.
Usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, se ha referido a algunas reuniones importantes, a algunos trabajos en curso. Pero debe saber también que estas reuniones no son suficientes y que en la dinámica en la que está entrando la política euromediterránea hay muchas más reuniones que hechos y realidades. Están ocurriendo sin embargo, diariamente, tragedias que no pueden quedar sin una respuesta de nuestra parte, de las instituciones europeas, tanto del Consejo y de la Comisión como del Parlamento.
Hoy, una patera ha arrojado al mar más de 20 cadáveres en el Estrecho, en Gibraltar. Esta sangría de las pateras es demasiado frecuente. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, en vista de la buena disposición de la Presidencia luxemburguesa, yo quisiera que se hiciera eco de este problema y arbitrara alguna acción específica para contribuir a evitar esta tragedia. La tragedia de hoy -se están recogiendo los cadáveres en este momentodebe tener una respuesta, y contra esa emigración sabemos que el tratamiento eficaz, señor Presidente en ejercicio del Consejo, es la inversión: seis polígonos industriales en el norte de Marruecos. Esto es lo que necesitamos para poder hablar de un freno eficaz a esa sangría. Por favor, ocúpense de eso. No es una cuestión de funcionarios ni de reuniones, es de hechos, de inversiones con urgencia.

El Presidente
Gracias a usted Sra. Izquierdo, pero permítame que le advierta que el tiempo para repreguntar es de un minuto y usted ha doblado el tiempo que tiene para repreguntar. Esta presidencia le ruega una vez más que sea usted cumplidora porque en realidad hay muchas preguntas que el Sr. Wohlfart no podrá responder, si todos los miembros de la Asamblea que intervienen gastan el doble de tiempo que tienen establecido.
Señor Wohlfart tiene usted la palabra para responder a la amplia pregunta de la Sra. Izquierdo Rojo.

Wohlfart
Intentaré que la respuesta sea más corta, pero, quizá también, un poco más concreta.
No quisiera volver a hablar del debate de esta mañana sobre la situación en Argelia. En la conclusión de dicho debate, hice hincapié en que no solamente el Consejo, sino también la Comisión y el Parlamento tienen un papel que desempeñar, y me he unido a la idea lanzada por sus amigos del Parlamento Europeo, a saber, el establecimiento de contactos directos con sus homólogos del Parlamento argelino.
El tema argelino nos afecta a todos. Usted dice que hay que actuar y que las reuniones no bastan para que las cosas avancen; le responderé, respetando su planteamiento, que el método que consiste en reunir alrededor de una mesa de negociación a los antagonistas ha sido objeto de un amplio consenso, como han podido constatar los participantes en el debate de esta mañana.
Usted afirma que es imprescindible invertir en Marruecos, y yo le respondo que estoy de acuerdo con usted. He viajado a este país, y reconozco que el propio acuerdo de asociación representa un desafío enorme e histórico. Es un país cuya economía depende actualmente en más de un 40 % de la agricultura, un país que, de aquí a doce años, querrá ver hecha realidad esta zona de libre cambio con Europa. No hay duda de que necesita nuestras inversiones, y la Comunidad y la Presidencia harán todo lo posible para que el Acuerdo de asociación con Marruecos, que ya ha sido suscrito, sea ratificado por todos los Estados miembros en el plazo más breve posible.
Quisiera referirme a un caso que me ha impresionado. La semana pasada acompañé a Ucrania al Primer Ministro, Sr. Junker, en el marco de una visita relacionada, a la vez, con la Cumbre Unión Europea-Ucrania, y con las relaciones bilaterales. Las inversiones eran, por consiguiente, uno de los puntos del orden del día. Durante la conferencia de prensa, un periodista preguntó a los dos Primeros Ministros si habían celebrado algún acuerdo sobre inversiones. Apenas habían tenido una hora para hablar. Lo que quiero decir al evocar esta anécdota, es que las inversiones son vitales para Marruecos, es cierto, pero antes -y en esto estoy de acuerdo con usteddebemos crear las condiciones necesarias para la estabilidad política y económica; una vez que se haya creado el clima propicio, las inversiones harán su aparición en la región.

Von Habsburg
Señor Presidente, yo agradezco mucho su intervención. Sin embargo, quisiera hacerle una pregunta adicional: ¿cómo juzga usted la situación en Marruecos, precisamente en relación con las inversiones a las que acaba de referirse? Mi propia impresión es que Marruecos es el país más estable del Magreb y que lo necesitamos.
En segundo lugar, yo quisiera preguntarle: ¿cuánto tiempo se prolongarán, a su parecer, las negociaciones con Marruecos y cuándo será posible que éstas alcancen un punto en el que la posición de Marruecos sea equivalente a la que tiene actualmente Túnez? Esto sería muy importante, aunque sólo sea porque necesitamos a Marruecos, dada su vecindad con la que se considera la zona explosiva del Magreb, por decirlo así, o sea, Argelia.
Mi última pregunta es: ¿cómo valora usted las perspectivas de un diálogo con el Parlamento de dicho país? El Parlamento sólo representa, sin embargo, a una pequeña parte de la población. ¿No ha llegado tal vez el momento de preguntar también a los grupos más pequeños, que no están representados en el Parlamento, por las razones de su exclusión?

Wohlfart
Quisiera responder a las tres preguntas del Sr. von Habsburg, en primer lugar, comunicándole mi impresión personal con respecto a Marruecos. Visité ese país, a la cabeza de una delegación de hombres de negocios, en junio de este mismo año. Al igual que los que me acompañaban, quedé muy sorprendido por los esfuerzos que se están realizando en el marco de las reformas económicas e institucionales en ese país, aunque aún se encuentra atrasado con respecto al nivel actual de desarrollo en Túnez. Creo que tiene oportunidades sólidas. También me sorprendió comprobar que nuestra delegación incluía a una decena de empresas luxemburguesas -es mucho, para un pequeño país-, que están dispuestas a ir en cabeza y participar en una auténtica asociación comercial entre Marruecos y Luxemburgo, una asociación en la que el Gobierno luxemburgués, por su parte, va a aportar medios financieros para intentar promover, como pueda, las inversiones en Marruecos.
Creo que la segunda pregunta depende un poco de la rapidez con la que los Parlamentos de los diferentes Estados miembros ratifiquen este acuerdo. Es muy importante para Marruecos. Hemos insistido en este punto, nos hemos esforzado en transmitir el mensaje, no solamente a nivel del Consejo de Ministros, sino también en todas las instancias de la Unión Europea. El mensaje político es que ahora hay que conseguir que la asociación comience a funcionar. Una vez más, espero que, a nivel de los Quince, hayamos cumplido con nuestro deber antes de finales de año y, en mi opinión, si se cumplen las condiciones, creo que dentro de cinco o seis años, Marruecos podrá alcanzar el nivel de Túnez, país que, y es algo que me ha sorprendido igualmente, ha alcanzado un nivel de desarrollo excepcional en comparación con otros países de la región.
Ruego al Sr. von Habsburg que me disculpe, pero en lo que respecta a su tercera pregunta, creo que es absolutamente legítimo afirmar que el Presidente del Parlamento Europeo o el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de este Parlamento está en mejor situación para responder a esta pregunta. Se trata de los contactos que deberán establecerse entre los diputados a este Parlamento y los parlamentarios de otras fuerzas políticas de Argelia.

El Presidente
Pregunta nº 2 formulada por Felipe Camisón Asensio (H-0597/97):
Asunto: Zonas periféricas para las Eurotasas
Respecto a la «Eurotasa» relativa a la imposición del transporte de mercancías por carretera en la Unión Europea, ¿qué opinión le merece al Consejo la circunstancia de que Finlandia y España no gocen aún del carácter de «Zona periférica»?

Wohlfart
Intentaré responder a su Señoría, Sr. Asensio. En primer lugar, el Consejo no puede prejuzgar los resultados de las negociaciones, actualmente en curso, sobre la propuesta de directiva relativa a la imposición de mercancías pesadas por la utilización de determinadas infraestructuras, me refiero a la "eurotasa».
El Consejo, no obstante, desea precisar que la excepción al derecho de utilización, que recoge la Directiva 93/89/CEE, permite únicamente la concesión de una reducción temporal de las tasas por derecho de utilización en algunos Estados miembros desfavorecidos por su débil desarrollo económico y por su situación geográfica particular, agravada, en su caso, por conflictos políticos en terceros países.
Aprovechando la ocasión, conviene observar que la noción de Zona periférica no aparece en el texto de la Directiva 93/89/CEE -que, además, ha sido anulada mientras tanto por el Tribunal de Justicia- y que el objeto de la misma, repito y su Señoría lo sabe perfectamente, era acudir en ayuda de algunos Estados miembros que sufren dificultades por motivo de su lento desarrollo o de una situación geográfica especial.

Camisón Asensio
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, se nos había informado en comisiones de esta Asamblea que, durante el Consejo de Transporte del pasado mes de junio, la Presidencia holandesa se encontró ante una situación altamente confusa sobre este asunto. Una de las contradicciones consistió en proponer que Irlanda, Portugal y Grecia, debido a su situación periférica, se beneficiaran temporalmente de una reducción del 50 % de los derechos de utilización, de la eurotasa.
Propuesta que, por cierto, nos parece razonable y justa. Sin embargo, se negaba ese beneficio, en los debates, a Finlandia y España por no considerarlos países periféricos. Ahí está el contrasentido que nosotros apreciamos, pues nos parece inadmisible negar el carácter periférico a un país, como España, que tiene una punta de Tarifa prácticamente embutida en África o a Finlandia que está tocando el Polo Norte.
Esperemos que la Presidencia luxemburguesa arbitre una solución más razonable.

Wohlfart
Intentaré dar a su Señoría una respuesta que espero que sea satisfactoria. Hay que reconocer que en la sesión del 17 de junio del presente año, el Consejo de Transportes no pudo llegar a un acuerdo de compromiso. Su Señoría ya se ha referido, en parte, a algunas dificultades por las que no fue posible el consenso político, por no hablar de que, además, la aprobación debía ser unánime.
Quisiera decir lo siguiente: la Presidencia luxemburguesa tiene intención de entablar contactos bilaterales, al más alto nivel político, para desbloquear el dossier. Es un compromiso que asumo en nombre de la Presidencia y en nombre de mi colega, la Sra. Delvaux, responsable del Consejo de Transportes. Pero me gustaría añadir también que la Presidencia sólo incluirá este punto en el orden del día de un Consejo, si los contactos bilaterales dejan prever una auténtica voluntad política de alcanzar una solución.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 3 y 4 se contestarán conjuntamente.
El Consejo nos explicará cómo pueden considerarse semejantes dos preguntas tan diferentes.
Pregunta nº 3 formulada por Jonas Sjöstedt (H-0599/97):
Asunto: Derecho de asilo para los ciudadanos de la UE
El Tratado de Amsterdam contiene un protocolo con un artículo especial (»Artículo único») que prevé la reglamentación y la limitación de las posibilidades de los ciudadanos de la UE de que sean examinadas sus solicitudes de asilo político en otro país de la UE. El significado concreto de dicho artículo es controvertido.
¿Considera el Consejo correcta la interpretación de la letra d) de este artículo especial del protocolo, según la cual, pese a lo que establece este artículo, un Estado miembro puede examinar libremente todas las solicitudes de asilo de conformidad con la práctica nacional? ¿Considera el Consejo correcta la interpretación de que, de ninguna manera se limita el derecho de los Estados miembros a examinar y aprobar a título individual las solicitudes de asilo de los ciudadanos de la UE Pregunta nº 4 formulada por Ulla Sandbæk (H-0505/97):
Asunto: El Tratado de Maastricht II y la garantía de medio ambiente
El recurso a la garantía de medio ambiente (apartado 4 del artículo 100 A) exige la aprobación de la Comisión. Con el nuevo Tratado de Maastricht II, la Comisión estará obligada a adoptar una posición en el plazo de 6 meses.
¿Puede el Consejo informar en qué medida los Estados miembros podrán utilizar la garantía de medio ambiente y, por consiguiente, establecer mejores disposiciones en materia de medio ambiente en el plazo de 6 meses en el que la Comisión está obligada a adoptar una decisión y en qué medida los Estados miembros pueden utilizar la garantía de medio ambiente?
Wohlfart
Reconozco que, a primera vista, eso puede parecer extraño, señor Presidente, pero intentaré decirle por qué espero poder convencer a los diputados de este planteamiento. La Presidencia ha propuesto responder simultáneamente a las preguntas formuladas por la Sra. Sandbæk y el Sr. Sjöstedt, que, en ambos casos, tratan sobre Amsterdam en el marco de la revisión de los Tratados.
En respuesta a estas preguntas, debo destacar que, en opinión del Consejo, es aún prematuro proceder a la interpretación del protocolo en cuestión. En esta perspectiva, conviene tener presente el hecho de que el Tratado del que forma parte este protocolo, no solamente no ha entrado en vigor, sino que además aún debe ser firmado, lo que se hará, si no me engaño, el próximo 2 de octubre. En estas condiciones, el Consejo estima que toda exégesis de los textos aprobados en Amsterdam es, en estos momentos, inoportuna, tanto más cuando la única institución habilitada para interpretar los textos de los Tratados es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Estoy convencido de que a partir del momento en que este Tratado haya sido no sólo firmado, sino también ratificado en los diferentes Estados miembros y además, en el caso de algunos Estados miembros, haya superado la prueba del referéndum, podremos volver a hablar sobre esta cuestión. En estos momentos, por las razones que acabo de exponer, no deseo entrar en detalles y entregarme a un ejercicio que sería de lo más peligroso.

Sjöstedt
Doy las gracias por la respuesta, aunque pienso que es totalmente inaceptable que el Consejo se niegue a debatir sobre el Tratado que el Consejo Europeo acaba de concluir.
Nos encontramos dentro de un proceso democrático, con la celebración de referenda en algunos Estados miembros, y de debates parlamentarios en otros. Es vital, y además una cuestión democrática, que se pueda saber sobre qué cosas se está decidiendo. El Consejo tendrá que mostrarse dispuesto a dar unas respuestas en los casos en que el Tratado sea ambiguo e impreciso, por ejemplo en la cuestión de los refugiados, es decir, sobre si se va a limitar el derecho al asilo al tiempo que se sigue manteniendo.
Ayer participé en el debate celebrado sobre la misma cuestión del derecho al asilo con la participación de la Comisión, la cual estaba dispuesta a discutir el asunto, a pesar de que es el Consejo el que ha adoptado la decisión. La Comisión hizo, no obstante, referencia al Consejo, y apuntó que evidentemente era el Consejo a quien había que dirigir esta pregunta, ya que es el Consejo el responsable. Por tanto, espero respuesta a mi pregunta.

Wohlfart
A riesgo de decepcionar a su Señoría, debo decir que si se emprende un proceso de ratificación y de referéndum en los diferentes países, sería peligroso que la Presidencia o el Consejo hiciera ya interpretaciones susceptibles de provocar malentendidos en algunos países.
Usted sabe perfectamente, acaba de referirse a ello, que se trata de un proceso democrático en el que se convoca a los Parlamentos e incluso, mediante referendos, a las poblaciones a hacer una elección política. En consecuencia y por las razones que acabo de exponer, es del todo inoportuno que la Presidencia en ejercicio del Consejo se entregue ahora a este ejercicio de interpretación. No obstante, no le devolveré la pelota, al responder que la Comisión ha dicho que debe dirigirse al Consejo. En las instituciones, cada cual tiene sus atribuciones.
Una vez más, no está en la intención de la Presidencia del Consejo ocultar nada, pero deseo que este debate se aplace hasta después de la ratificación, que proporcionará los elementos necesarios. Aunque, como antiguo parlamentario, comprendo que, a veces, nos resulta muy difícil recibir una respuesta que no nos satisface.

Sandbæk
Precisamente he planteado esta pregunta porque se va a celebrar un referéndum en Dinamarca y me veré obligado a explicar a los electores que es lo qué se dice en el Tratado de Amsterdam y así, cuando lo sepan, puedan decidir qué votar. Debo, además, decirles que he preguntado al Consejo, el cual debería disponer de una interpretación de esto - puesto que es realmente el Consejo quién ha escrito el texto - sin embargo, en el Consejo dicen que no sabían lo qué querían decir al escribir el texto, y así, también debo decirles a mis electores: estáis obligados a comprar el gato en el saco sin verlo. No puedo explicaros que es lo qué han escrito. El Consejo no quiere explicaros que es lo qué han escrito. Opinan que deberíais ir y votar en un referéndum completamente a la buena de Dios, pues creen que deberíais tener suficiente fe en ellos y contar con que seguramente se interpretará con la mejor intención. Es completamente irrazonable decir que la gente debe votar sobre algo que ni una sola vez les ha sido explicado. No sólo lo escriben de manera que no se pueda entender, sino que, además, luego se niegan a explicarlo antes de un referéndum.

Wohlfart
Debo decir que la última frase de la Sra. diputada me gusta mucho más que la primera. Ha dicho que no estamos preparados para interpretar los textos, mientras que al comienzo decía que actuábamos como si no conociéramos los textos. Es una pequeña diferencia que, de paso, quiero observar.
Señora, no dudo en absoluto de su palabra. Ciertamente ha leído los textos y sabe interpretarlos tan bien como yo, sino mejor. Estoy seguro de que en su calidad de diputada respetuosa de sus electores y electoras, hará la lectura conveniente. Estoy convencido de que los electores y las electoras no se verán en la obligación de aceptar que "les den gato por liebre».

El Presidente
Muchas gracias, Sr. Wohlfart. Yo creo que la posición de la Presidencia ha quedado clara, pero el Sr. Lindqvist me pide una pregunta complementaria. Yo le voy a dar la palabra, porque reglamentariamente puedo hacerlo, pero les recuerdo a ustedes que prolongar un debate que tiene siempre la misma respuesta va en detrimento del tiempo que necesitamos para otras preguntas.
Tiene la palabra el Sr. Lindqvist para una pregunta complementaria.

Lindqvist
Debo confesar que me asombra el hecho de que no se pueda recibir respuesta del Consejo. Responder que es demasiado pronto, o que no es conveniente, o que incluso puede resultar peligroso, constituye un modo muy extraño de acoger las preguntas de los diputados al Parlamento, que en sus Estados respectivos van a tener que debatir sobre estas cuestiones, y en algunos casos con anterioridad a la celebración de un referendum. ¿Cómo vamos a reaccionar cuando nos hagan el mismo tipo de pregunta los ciudadanos, si no es posible recibir la más mínima información del Presidente del Consejo?
No exagero cuando digo que estoy preocupado. Yo creo que hay muchas personas que se encuentran en mi caso. He comprendido que no vamos a recibir respuesta hoy. Tomo nota de que evidentemente la situación va a prolongarse hasta que los Estados miembros hayan celebrado sus posibles referenda y hayan adoptado su decisión sobre el sí o el no en los parlamentos nacionales, es decir, que no se nos informará de nada con anterioridad al debate que va a celebrarse en todos los Estados miembros. Así entiendo yo la respuesta. Estoy muy preocupado y decepcionado ante la respuesta del Consejo.

Wohlfart
Retomando la expresión de la Sra. Sandbæk en lo que respecta al gato, me doy cuenta de que podríamos seguir jugando "al gato y al ratón» durante una hora en este apartado.
Pero no me pondré en el lugar de los diputados y parlamentarios elegidos de los Parlamentos nacionales que, estoy seguro, sabrán interpretar los textos tal y como han sido aprobados. También sabrán, al igual que ustedes y su colega aquí presente, hacer la lectura del texto y convencer también a sus electores.
Además, por respeto a sus electores y como Presidente en ejercicio del Consejo, no deseo atribuirme el papel de juez y sustituir a los parlamentarios nacionales y a los diferentes gobiernos.

El Presidente
Pregunta nº 5 formulada por Hans Lindqvist (H-0606/97):
Asunto: Fondos estructurales de la UE
La Agenda 2000 propone que se eliminen las regiones del objetivo 6 como regiones de ayuda separadas y pasen a formar parte de las regiones del objetivo 1. Se adoptarán «disposiciones especiales» para estas regiones en cuestión.
¿Que consecuencias tendrá este cambio para Suecia en lo que respecta a las ayudas de los Fondos estructurales de la UE?

Wohlfart
Los trabajos, en el seno del Consejo, relativos a la comunicación de la Comisión Agenda 2000 no han hecho más que comenzar.
Como ustedes saben, señoras y señores, durante su reunión de 22 de julio del presente año, el Consejo escuchó una ponencia del Presidente Sr. Santer sobre la Agenda 2000, así como las opiniones de la Comisión sobre los países candidatos a la adhesión.
En dicha ocasión, el Consejo acordó celebrar en su próxima reunión, que tuvo lugar el pasado lunes, un primer debate de orientación general sobre el conjunto de estas cuestiones. Señaló, en particular, su acuerdo sobre el método de trabajo presentado por la Presidencia para la instrucción de estos diferentes dossiers.
De conformidad con las conclusiones del Consejo Europeo de Amsterdam, el Consejo estudiará detenidamente los dossiers en cuestión y presentará un informe detallado al Consejo Europeo de Luxemburgo el próximo mes de diciembre.
Consideramos que en estos momentos sería prematuro adoptar una posición sobre la cuestión de la reforma de las políticas estructurales de la Unión, que, por otra parte, sólo es un elemento de este paquete.

Lindqvist
Gracias por su respuesta. A Suecia y Finlandia se les concedió un nuevo objetivo especial dentro de los Fondos estructurales en relación con las negociaciones para la adhesión, el objetivo 6. Se hizo porque la zona norte de Europa donde residimos tiene poca densidad demográfica y por tanto mediaban razones especiales para conceder ayudas extraordinarias. Ahora se propone dentro de la Agenda 2000 que desaparezca la zona como región específica beneficiaria de las ayudas del objetivo 6, precisamente lo que Suecia había negociado en un principio. Se va a integrar en la zona del objetivo 1. En los documentos a nuestra disposición figura que, mediante unos mecanismos especiales, se procurará que las ayudas lleguen como lo hacían anteriormente, pero bajo el objetivo 1.
Se han presentado propuestas por parte de las autoridades suecas, que seguramente están de acuerdo con la UE, para que se convierta todo el norte de Suecia en una gran zona receptora de ayudas, lo cual significa que a las zonas que originariamente las recibían por ser de escasa demografía les va a resultar más difícil conseguir fondos. La inseguridad es grande, y por tanto me gustaría recibir una respuesta un poco más clara de la que se me ha dado.

Wohlfart
En primer lugar, diré que en este primer intercambio de opiniones en el Consejo de Asuntos Generales, las dos delegaciones de los países a los que acaba de referirse el Sr. Lindqvist, manifestaron en su intervención las inquietudes que comparten con su Señoría, y creo que, en su pregunta complementaria, usted mismo se ha referido al reto que supone la desaparición del objetivo 6, es decir, la propuesta de la Comisión que, en el capítulo relativo a la cohesión económica y social de su Comunicación de la Agenda 2000, por razones de elegibilidad y eficacia, propone reducir a tres el número actual de objetivos, de los que dos son objetivos regionales y el otro un objetivo horizontal dedicado a recursos humanos. Asimismo afirmó que los países que actualmente se acogen al objetivo 6 y que no podrán hacerlo al objetivo 1, deberían beneficiarse de disposiciones especiales.
Hasta ahora, el Consejo no ha aprobado aún su línea de conducta. Para los diferentes aspectos relacionados con la Agenda 2000, hemos aprobado nuestro método de trabajo, que consiste en desbloquear los diferentes problemas que surgen en los distintos ámbitos, en particular, en los Fondos estructurales. A continuación se propondrá al más alto nivel, es decir a nivel ministerial en los diferentes Consejos, Ecofin y los otros que se encargan de la preparación de la Cumbre de Luxemburgo, que, en la medida de los posible, tengan en cuenta los deseos de los diferentes Estados miembros, sin olvidar que ya se desprende una orientación que, por el momento, me parece bastante clara, según la cual, la amplia mayoría de los Estados miembros desea que el tope financiero no sobrepase el 1, 27 % que se fijó como límite hasta el año 2006.
Pero hay muchas otras cuestiones que necesitan una respuesta, y la Presidencia se dispone a aplicarse en esta tarea. Es además uno de los objetivos de los diferentes Consejos informales que, como usted sabe, Sr. Lindqvist, a veces permiten que las cosas avancen mucho. En todo caso, nos aplicaremos en la búsqueda de un consenso a nivel de los Quince.

El Presidente
Dado que sus autores no están presentes, las preguntas núms. 6 y 7 caducan.
La pregunta nº 8 que había formulado el Sr. Imaz San Miguel ha sido retirada.
Pregunta nº 9 formulada por Hugh McMahon (H-0614/97):
Asunto: Philoxenia 1997-2000 (turismo europeo)
¿Tiene intención la Presidencia luxemburguesa de adoptar durante su mandato el programa Philoxenia destinado a ayudar al turismo europeo?

Wohlfart
En lo que respecta a la adopción de un programa destinado a promocionar el turismo europeo, el grupo de trabajo del Consejo, que fue instituido con este fin, reanudará su trabajo mañana.
El objetivo que se persigue es precisamente establecer antes de finales de diciembre de 1997, o sea, este mismo año, un acuerdo sobre el contenido de este programa, y la Presidencia se propone presentar, como base de trabajo, un documento que tenga en cuenta las negociaciones mantenidas hasta ahora a nivel del Consejo.
Una vez que se haya alcanzado este acuerdo, la Presidencia tiene previsto convocar una reunión del Consejo dedicada al turismo, al objeto de adoptar el programa en cuestión y establecer, de manera definitiva, las acciones que deberán promoverse en el sector del turismo. Estas acciones deberán apuntar, principalmente, a los objetivos que hayan obtenido un apoyo suficiente en el seno del Consejo, como el desarrollo de la información y la cooperación de los interlocutores afectados.

McMahon
Querría dar las gracias al Presidente en ejercicio por una muy completa respuesta. Quizá podría aclararme un punto. ¿La conferencia que tiene que está previsto celebrar sería durante la Presidencia luxemburguesa o durante la británica?

Wohlfart
Lo intentaré, pero el Sr. McMahon es un especialista en lo que se refiere al turno de preguntas. Diré, Señoría, que ello depende no sólo de la Presidencia, sino también de la voluntad de algunos Estados miembros que, hasta ahora, han cumplido fielmente el principio de subsidiaridad.
Por tanto, o bien lo consigue la Presidencia luxemburguesa, si se alcanza el acuerdo político, o habrá que confiar a la Presidencia británica la solución del problema.

El Presidente
Las preguntas y respuestas siguientes van a ser más breves todavía porque el Sr. Sören Wibe, autor de la pregunta nº 10, no se encuentra entre nosotros. Tampoco el Sr. Watson, que es el autor de la pregunta nº 11. No veo en los escaños al Sr. Alavanos, autor de la pregunta nº 12. Por lo tanto, pasamos a la pregunta nº 13. Pero veo que acaba de llegar el Sr. Wibe. Señor Wohlfart, le propongo contestar primero a la Sra. Jensen, que ya se encontraba entre nosotros, y luego recuperaremos, ya que hemos tenido la fortuna de que haya llegado el Sr. Wibe, la pregunta del Sr. Wibe, si a usted le parece bien.
Pregunta nº 13 formulada por Kirsten Jensen (H-0635/97):
Asunto: La situación en Myanmar
¿Qué consecuencias políticas piensa sacar el Consejo del ingreso de Myanmar en la ASEAN?

Wohlfart
Señor Presidente, señoras y señores, la respuesta a la pregunta formulada por su Señoría será algo más larga que la que acabo de ofrecer.
En lo que respecta a las consecuencias políticas que saca el Consejo del ingreso de Myanmar en el seno de la ASEAN, puedo comunicar a sus Señorías que el Consejo de Asuntos Generales del pasado 26 de junio -y creo que todo el mundo ya está al corriente- sacó las conclusiones siguientes.
El Consejo ha examinado la repercusión que, para la Unión Europea, tiene el ingreso de determinados países, en particular Myanmar, en la ASEAN, y ha destacado que el deterioro de la situación en Myanmar en materia de derechos humanos es motivo de grave preocupación para la Unión Europea.
La Unión Europea ha expresado, en reiteradas ocasiones, su inquietud por los acontecimientos que se han producido en aquel país, y recientemente, el pasado 30 de mayo, la Unión Europea adoptó, con motivo del aniversario de las elecciones de 1990, una declaración en la que invita, en particular, al State Law and Order Restoration Council , más conocido por la sigla SLORC, a poner en libertad, en esta ocasión, a las personas detenidas y a entablar un auténtico diálogo con los grupos que están a favor de la democracia. Además, el Consejo solicitó al SLORC que apruebe la visita a este país que próximamente realizará el enviado especial de las Naciones Unidas.
Por otra parte, el Consejo ha destacado la importancia que atribuye al fortalecimiento de las relaciones UE-ASEAN, de conformidad con las conclusiones de la reunión ministerial entre la Unión Europea y los países de la ASEAN, celebrada en Singapur en febrero de 1997.
El Consejo ha confirmado el compromiso de la UE con el diálogo UE-ASEAN, en particular, sobre los derechos humanos y los principios democráticos, y espera que el ingreso en la ASEAN contribuya a la promoción de estos valores fundamentales en Myanmar. El Consejo estima que el diálogo UE-ASEAN debería ser la ocasión para examinar la situación en este país.
Habida cuenta de que las circunstancias actuales, que han llevado a la Unión Europea a prorrogar su posición común por un nuevo período de seis meses, impiden el comienzo de las negociaciones sobre la posible adhesión de Myanmar al acuerdo de cooperación CE-ASEAN, el Consejo estima que la presencia de Myanmar en las reuniones ministeriales en el marco de la Conferencia post-ministerial de la ASEAN y del Foro Regional de dicha asociación (ARFPMC) no implicaría en nada su participación, en calidad de observador, en la próxima comisión mixta de cooperación UE-ASEAN, que se celebrará en noviembre de 1997, así como en otras reuniones en el marco institucional UE-ASEAN.
El Consejo ha reafirmado que el ingreso de Myanmar en la ASEAN no significa que este país pase automáticamente a ser miembro de la Reunión Asia-Europa, es decir, la ASEM.
En lo que respecta a la posible adopción de nuevas medidas contra Myanmar, el Consejo ha acordado volver en breve sobre esta cuestión y analizarla en función de los resultados de las reuniones ministeriales, ASEAN (Regional Forum post ministerial meeting ) y de la evolución de la situación. Esta ha sido la posición que ha comunicado el Sr. Poos, Presidente del Consejo de la Unión Europea, a la ASEAN con motivo de la Conferencia post-ministerial de la ASEAN celebrada en Kuala Lumpur el pasado 28 de julio.

Kirsten Jensen
Ante todo, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por su muy excelente respuesta, no obstante, hay aún un par de cosas sobre las que me gustaría preguntarle. ¿Hay señales positivas en este crítico diálogo? ¿Cómo se están desarrollando nuestras relaciones comerciales con la zona? ¿No nos encontramos realmente desde el punto de vista político en una situación como la mantenida en su tiempo con Suráfrica en la época del apartheid, en la que Europa afortunadamente - aunque un poco tarde - comprendió que debería aplicar una presión fortísima poderosa para lograr modificar la situación en el país? Son los derechos humanos los que están en juego. Es la democracia la que está en juego. Y como usted sabe, la situación de los cargos elegidos por el voto popular en Birmania preocupa infinitamente a este Parlamento. Opino que usted utilizó palabras como: "se exhorta a», "se exige respuesta» y otras por el estilo. Es quizá demasiado diplomático, siendo la situación tan grave como es.

Wohlfart
Ruego que me disculpe, Señoría, si he estado demasiado diplomático. Normalmente, en Luxemburgo, no tengo reputación de ser un gran diplomático, porque tengo la tendencia a decir siempre lo que pienso. Seré muy breve en mi respuesta a sus preguntas.
Lamentablemente, en lo que respecta al progreso en el plano de la situación de los derechos humanos en Myanmar propiamente, creo que no ha habido mucho.
Por otra parte, Señoría, me alegraría que dirigiera a la Comisión su pregunta sobre los intercambios comerciales. No estoy en condiciones de ofrecerle las cifras que a usted le interesan. No se trata de falta de voluntad, sino de la realidad.
Volviendo a su pregunta sobre Sudáfrica relativa al hecho de presionar más, a título personal, creo poder afirmar que la política "del palo y la zanahoria», como se conocía en los años 90-91, ha dado sus frutos. A pesar de que en un comienzo despertó fuertes polémicas entre nuestros amigos los países ACP-recuerdo una reunión ministerial en la que se impugnó esta política-, creo que al final ha dado sus frutos. Espero que suceda otro tanto en el caso del país que tanto le interesa.

El Presidente
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, permítanme ustedes que, haciendo una interpretación generosa del Reglamento, invite al Presidente en ejercicio del Consejo a responder a la pregunta nº 10, es decir, volviendo un tanto hacia atrás. Se trata de la pregunta formulada por el Sr. Sören Wibe, que ahora se encuentra entre nosotros. Le invito a usted a que, si le es posible, responda usted a la pregunta.
Pregunta nº 10 formulada por Sören Wibe (H-0618/97):
Asunto: Evolución democrática en Europa
En teoría, en la actualidad, todos los Estados de Europa son democráticos, lo que, desde un punto de vista histórico, constituye un fenómeno único. No obstante, existen diferencias en lo relativo al funcionamiento de la democracia, las libertades y los derechos democráticos, la seguridad legal, etc., y, si los examinamos detenidamente, algunos países muestran todavía ciertas escaseces. En la actualidad, este es el caso sobre todo de Croacia y Belarús. Sin duda, sus presidentes han sido elegidos democráticamente, pero la televisión y la radio han estado sometidas a un control tal que sólo el partido actualmente en el poder tuvo acceso a estos medios. Los electores no han recibido ninguna formación sobre el significado de la democracia. Toda su vida la han vivido bajo un régimen autoritario, desconocen sus derechos y no saben cómo deben comportarse e interpretar los mensajes políticos.
¿Qué medidas se pueden adoptar para ejercer presión sobre los regímenes europeos que todavía utilizan métodos autoritarios ejerciendo un control estricto de los medios de comunicación?
¿Ha considerado la Comisión la posibilidad de dirigir protestas diplomáticas y de imponer aislamientos económicos a los países, como Croacia y Belarús, que no respetan los derechos y las libertades democráticas fundamentales que deben reinar en las democracias europeas?

Wohlfart
Pueden estar completamente tranquilos, señoras y señores, en lo que se refiere a la flexibilidad del Presidente en ejercicio del Consejo respecto al procedimiento propuesto por el Sr. Presidente. Es cierto que la pregunta es de la máxima importancia, y me hago cargo perfectamente de lo ocupado que están los diputados. Yo también lo fui, hace algunos años. Por ello me someto con gusto a este ejercicio.
Tratándose de los problemas que plantea su Señoría, señor Sören Wibe, creo que una pregunta sobre la evolución de la democracia en Europa merece una respuesta apropiada del Consejo.
En primer lugar, en lo que se refiere al respeto de la democracia y de los derechos humanos, deseo asegurar al Sr. Wibe que siempre está en el centro de los principios fundamentales que defiende la Unión Europea y es un tema al que el Consejo presta especial atención. En los dos casos mencionados, Bielorrusia y Croacia, al igual que en otros, en los que estos valores se ven amenazados, el Consejo, manteniéndose alerta y decidido, se esfuerza por ejercer su influencia para promover, en la medida de lo posible, los valores democráticos.
Quisiera dar cuenta de cuál es la situación en Bielorrusia. El Consejo sigue con viva preocupación la evolución de la situación en la República de Bielorrusia y se ha propuesto ejercer activamente su influencia sobre las autoridades del país para que garanticen el pleno restablecimiento y el respeto de las prácticas y los principios democráticos acordados a nivel internacional, así como la libertad de los medios de comunicación.
En enero del presente año, la Unión Europea envió a Bielorrusia una misión de reconocimiento dirigida por un antiguo ministro de Justicia de los Países Bajos con el objetivo de investigar la legalidad de los referendos constitucionales de 1996, evaluar el cumplimiento del principio de separación de poderes y determinar si la oposición o los medios de comunicación fueron objeto de hostigamientos.
La misión constató, en este sentido, graves irregularidades constitucionales y políticas en Bielorrusia. Habida cuenta de sus conclusiones, el Consejo definió, en febrero del presente año, el enfoque global en el que se inscribirían en un futuro las relaciones entre la Unión Europea y Bielorrusia. Además, en abril, el Consejo adoptó una declaración crítica y recordó que la cooperación entre la Unión Europea y Bielorrusia no podría continuar sin un esfuerzo convincente por parte de Bielorrusia para implantar un sistema político que se ajuste a las normas aceptadas a nivel internacional.
Además, el Consejo ha exhortado a las autoridades de Bielorrusia a respetar el compromiso de iniciar consultas, en este sentido, con el decimotercero Sóviet Supremo elegido para que instituya una separación real de los poderes e inicie un diálogo en el seno del grupo de trabajo tripartito, compuesto por representantes del Gobierno de Bielorrusia, del decimotercero Sóviet Supremo y por expertos de la Unión Europea, del Consejo de Europa y de la OSCE.
Ahora bien, el Consejo de 15 de septiembre, es decir, del pasado lunes, tuvo que constatar que, durante estos últimos meses, en Bielorrusia no se había logrado ningún progreso en el plano de las reformas políticas y económicas, y que la situación política y constitucional, así como las violaciones continuadas de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y, en particular, la libertad de los medios de comunicación, continúan siendo motivo de grave preocupación.
Por consiguiente, el Consejo ha decidido que tomará medidas en lo sucesivo. En primer lugar, la suspensión de la participación de la Unión en los trabajos del grupo tripartito. Segundo, el rechazo a apoyar el ingreso de Bielorrusia en el Consejo de Europa. Tercero, el rechazo a concluir el acuerdo provisional y el acuerdo de asociación y de cooperación. Cuarto, la restricción de los contactos ministeriales bilaterales. Quinto, la congelación de los programas de asistencia técnica de la Comunidad y de los Estados miembros, salvo en caso de los proyectos humanitarios, regionales y aquellos que apoyan directamente el proceso de democratización.
A continuación, la situación en Croacia. En abril del presente año, el Consejo adoptó conclusiones relativas a la aplicación de la condicionalidad con vistas a la puesta a punto de una estrategia coherente de la Unión Europea, aplicable a las relaciones con los países del sudeste de Europa que no mantienen relaciones con la Unión Europea mediante acuerdos de asociación, en este caso, Bosnia-Herzegovina, Croacia, la República Federal de Yugoslavia, la antigua República Yugoslava de Macedonia y Albania.
Al objeto de consolidar la paz y la estabilidad en la región, y contribuir a su recuperación económica, la Unión Europea tiene intención de establecer relaciones bilaterales con los países de la región, en un marco que favorezca la democracia, el Estado de derecho, el establecimiento de normas más estrictas en materia de derechos humanos y de los derechos de las minorías, la transición a la economía de mercado y el fortalecimiento de la cooperación entre estos países.
En el anexo a las conclusiones, el Consejo ha incluido elementos para analizar el cumplimiento de las condiciones relativas a los principios democráticos, los derechos humanos, el Estado de derecho, el respeto y la protección de las minorías y la transición a una economía de mercado. En esta lista, el Consejo ha incluido, explícitamente, la libertad de expresión, en la que se circunscribe la libertad de los medios de comunicación independientes.
Puedo asegurarle, señor Presidente, señoras y señores, que la Unión Europea sigue muy de cerca y evalúa regularmente los avances que los países de la región, incluido Croacia, realizan para satisfacer los requisitos de condicionalidad. Como recordó el Consejo durante la sesión de los días 16 y 17 de junio en Amsterdam, el respeto estricto de los derechos humanos y de los derechos de las minorías en todos los países, incluida la repatriación de las personas desplazadas y de los refugiados, sigue siendo una condición indispensable para una mejora de las relaciones entre la Unión Europea y Croacia.
El establecimiento progresivo de las condiciones recogidas en las conclusiones de 29 de abril, permitiría el fortalecimiento progresivo de las relaciones, bajo reserva, naturalmente, de una evaluación política y económica global y permanente, en el transcurso de la misma, se juzgará la situación de cada país, incluida Croacia, sobre una base individual. Además, la Unión Europea continúa exigiendo a Croacia y a los demás países de la región, el respeto de las libertades y de los derechos democráticos fundamentales que, en nuestra opinión, deben prevalecer en las democracias europeas.

Wibe
En primer lugar, deseo dar las gracias por la generosidad con que se me trata. A pesar de haber llegado tarde, se me ha dado respuesta y derecho a réplica. También quiero darle las gracias al Presidente del Consejo por una respuesta que considero muy exhaustiva. Por lo que respecta a los planes para Belarús, yo no conocía los detalles.
Es evidente que en este caso también nos hemos mostrado «duros» para ejercer presión sobre el régimen político. Creo verdaderamente que éste es el lenguaje que entienden los líderes de Belarús. No obstante, hay un aspecto que no he comprendido de su respuesta, y por ello tengo la siguiente pregunta complementaria: ¿Hay previsto algún medio de presión económica para el régimen de Croacia?

Wohlfart
En este contexto global, creo haber destacado, en dos o tres ocasiones, el concepto de condicionalidad. También he hecho hincapié en el hecho de que los países del sur de Europa que no mantienen relaciones con la Unión Europea mediante un acuerdo de asociación, en particular, Bosnia-Herzegovina y Croacia, estarían sujetos a dicha condicionalidad que, naturalmente, incluye también el capítulo "intercambios económicos».

Posselt
Señor Presidente, Croacia es una democracia joven, que todavía sufre las secuelas de una guerra. Sin duda es mucho lo que debería mejorarse allí. Sin embargo, yo considero inadmisible que se la equipare con Belarús, que es una dictadura. Sobre todo, yo quiero manifestar que el señor Presidente del Consejo se ha referido con razón a los derechos humanos y los derechos de las minorías -yo también soy un gran defensor de los derechos de las minorías-, pero lo ha hecho el mismo día que uno de los mayores Estados miembros de la Unión Europea acaba de declarar que no ratificará la Convención sobre derechos de las minorías del Consejo de Europa. Debemos procurar no caer en una situación de doble rasero y no aplicar una doble moral. Yo ya fui ponente para el Acuerdo de asociación con Eslovenia y pienso que en cualquier caso es importante que se establezca pronto un Acuerdo de asociación con Croacia; precisamente los eslovenos, que han tenido tensiones con Croacia, han manifestado que la aproximación y vinculación de Croacia a la UE redundaría también en interés de dicho país.

Wohlfart
Diré, brevemente, que comparto totalmente el enfoque de su Señoría, de que existe una diferencia, opinión que comparte el Consejo, entre Bielorrusia y Croacia. Creo que estamos de acuerdo en ese punto.

El Presidente
Gracias, señor Wohlfart.
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 11 caduca.
Señor Wohlfart, es un peligro crear precedentes y usted y yo hemos caído en la complicidad de crear un precedente. Ahora resulta que tenemos el honor de que se encuentra entre nosotros el Sr. Alavanos, que ha formulado la pregunta nº 12 que, en el orden cronológico y desde un punto de vista reglamentario estricto, hubiera decaído. Pero yo le propongo que, ya que hemos hecho una excepción, hagamos una segunda y le pediría que tenga la amabilidad de responder a la pregunta.
Pregunta nº 12 formulada por Alexandros Alavanos (H-0632/97):
Asunto: Declaración común de Turquía y de la República Turca del Norte de Chipre (RTNC)
El 19 de julio de 1997, se firmó una declaración común entre Turquía y la denominada «República Turca del Norte de Chipre» (RTNC), en la que figuran las siguientes disposiciones:
»En toda reunión internacional que revista interés para Chipre, participarán en las representaciones de Turquía, representantes de la «RTNC». Para ello, ambos «Estados» ratificarán un acuerdo-marco así como un protocolo de cooperación de los «Ministerios de Asuntos Exteriores».
Para limitar las repercusiones sobre la economía de la «RTNC» del embargo injustamente impuesto, se establecerá una unión económica y financiera entre Turquía y la «RTNC».»
¿Puede el Consejo indicar si acepta, en el caso de que se solicite la participación de una representación de Turquía, la posibilidad de que figuren en ella representantes de la «RTNC» y qué medidas piensa tomar para que se siga prohibiendo la importación de productos procedentes de la zona ocupada de Chipre en el mercado comunitario?

Wohlfart
Puesto que compartimos la responsabilidad del procedimiento, haré igual que usted en lo relativo a la pregunta del Sr. Alavanos.
En primer lugar, sobre la cuestión chipriota, la Unión persigue dos objetivos que son, a la vez, claros y distintos. Por una parte, la Unión atribuye una gran importancia a la cuestión chipriota, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que persiguen una federación de dos zonas con fines comunitarios y, por otra, se muestra a favor de la adhesión de Chipre a la Unión Europea.
La Presidencia, por su parte, sigue decidida a contribuir de forma significativa en la búsqueda de una solución a la cuestión chipriota. Quiero señalar a su Señoría que recientemente, a finales del mes de agosto, la Presidencia realizó una visita a Atenas y a Ankara. El representante de la Presidencia para Chipre seguirá de cerca y día a día la evolución de la situación.
En este contexto, señor Presidente, me permito afirmar con determinación que la Unión Europea sólo reconoce a un gobierno, el de la República de Chipre, naturalmente.
En lo que respecta a los intercambios comerciales con la parte norte de Chipre, le recuerdo el fallo de 5 de julio de 1994 del Tribunal de Justicia Europeo, por el que confirmaba que los envíos procedentes del norte de Chipre no podían ser aceptados. En vista de la conclusión de la unión aduanera con Turquía, el Consejo y la Comisión se han comprometido a mantenerse vigilantes para evitar cualquier desviación del comercio o cualquier otra violación del acervo comunitario, incluida la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, a la que acabo de referirme, que podría resultar de la situación que prevalece en la parte norte de Chipre.
La entrada en vigor del Acuerdo sobre el consejo de asociación, firmado entre la ministra turca de Asuntos Exteriores y las autoridades autoproclamadas del norte de Chipre el pasado 7 de agosto, exige que se reconsidere seriamente la situación y, en cualquier caso, tendrá implicaciones políticas más generales, como acabo de explicar.

Alavanos
Seor Presidente, le doy las gracias, tanto por haber sentado las bases para que se pueda debatir mi pregunta, como por la prudencia con la que han afrontado el tema usted y el Sr. Ministro. Agradezco igualmente al Sr. Ministro la respuesta tan completa y positiva que ha dado a mi pregunta. De paso quisiera proponer una cuestión completamente relacionada; en concreto, el hecho de que Ankara decidiera la semana pasada no admitir en sus puertos barcos con la bandera chipriota, con la bandera de la República de Chipre. Es decir, desde la semana pasada está prohibido que se acerquen a los puertos turcos barcos con la bandera de la República de Chipre, o sea, de un país vinculado a la Unión Europea, de un país que se halla bajo su integración en la Unión Europea. Hasta hace poco nos acercábamos. ¿Cree que esta acción está acorde con el espíritu de la Unión Aduanera y del respeto a los principios básicos que la rigen?

Wohlfart
Bajo reserva de información complementaria por parte de los servicios competentes, si lo que acabamos de oír resulta ser cierto, será completamente inadmisible.

El Presidente
Pregunta nº 14 formulada por Christine Oddy (H-0638/97):
Asunto: Asesinato en Sri Lanka
¿Está al corriente el Consejo del asesinato del Sr. A. Thanqathurai, diputado al Parlamento de Sri Lanka e importante dirigente del Frente Unido de Liberación Tamil (TULF), una organización comprometida con la no violencia en el ámbito político?
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para presionar en favor de una solución pacífica a la escalada de violencia en Sri Lanka?

Wohlfart
En calidad de Presidente del Consejo, tomo nota del continuo interés de su Señoría por la situación en Sri Lanka, en particular, en lo que se refiere al cumplimiento, o mejor dicho, incumplimiento de los derechos humanos. No obstante, el Consejo no ha tenido aún conocimiento de los trágicos y lamentables sucesos a los que su Señoría hace referencia en su pregunta.
En cuanto a la posición de la Unión Europea sobre la situación de guerra civil en Sri Lanka, su Señoría encontrará de utilidad remitirse a las respuestas dadas a las preguntas que usted misma formuló durante los períodos parciales de sesiones de mayo y julio pasados.

Oddy
Doy las gracias al Presidente en ejercicio por sus amables observaciones y por su interés. Sin embargo, la situación no mejora. Continuamente hay atrocidades en ambos lados y se está estrujando a la población civil. ¿Haría uso el Presidente en ejercicio de sus buenos oficios para intentar facilitar algún tipo de proceso político de paz a alto nivel, quizá por mediación de Mary Robinson, que es ahora representante de derechos humanos para las Naciones Unidas?

Wohlfart
Al leer la respuesta a la pregunta de la Sra. Oddy, acabo de observar que la práctica totalidad de los temas abordados hoy, ya sea en las declaraciones o en las preguntas que me dirigen para que ofrezca una respuesta, tratan todos ellos de violencia, terrorismo e incumplimiento de los derechos humanos. Es algo que me entristece enormemente.
En lo que se refiere a la propuesta de la Sra. Oddy de por qué no examinar la posibilidad de encargar a Mary Robinson una misión especial encaminada a promover el acercamiento entre ambas partes, y a poner fin al conflicto que sacude a este país, estoy completamente abierto a esta propuesta. Además, en mi calidad de Presidente en ejercicio del Consejo, me reuniré con la Sra. Robinson con ocasión de la Asamblea anual de las Naciones Unidas en Nueva York. Este será uno de los temas de la reunión. Le agradezco su propuesta.

El Presidente
Pregunta nº 15 formulada por Richard Howitt (H-0646/97):
Asunto: Representación regional en reuniones
¿Puede el Consejo especificar en cuantas ocasiones y en relación con qué asuntos han asistido a las reuniones del Consejo representantes de los gobiernos regionales en lugar de representantes del gobierno central desde la ratificación del Tratado de Maastricht? Considerando las actuales tendencias en el Reino Unido hacia el reconocimiento de la autonomía para Escocia y Gales y también la propuesta de establecer cámaras regionales en Inglaterra, ¿puede el Consejo confirmar que acoge favorablemente la participación en sus reuniones oficiales de representantes de las regiones en lugar de los representantes del gobierno central?

Wohlfart
Mi respuesta es la siguiente: sin perjuicio del primer párrafo del artículo 146 del Tratado de la CE, que prevé que el Consejo estará compuesto por un representante de cada Estado miembro de rango ministerial, en este caso un ministro, facultado para comprometer al Gobierno de dicho Estado miembro, y establece las normas relativas al quórum que, como ustedes saben, exige una presencia mínima del Consejo para que éste pueda celebrar una votación, corresponde a cada miembro del Consejo componer su delegación de la manera que le parezca más apropiada.
En consecuencia, sobre el rango ministerial, el artículo 146 dispone que un Estado miembro puede hacerse representar por un ministro regional a condición, naturalmente, de que tenga facultad para comprometer al Gobierno de dicho Estado miembro.

Howitt
No creo haber registrado tanto detalle en la respuesta como quizás esperaba cuando hice la pregunta inicialmente. Sabemos, por supuesto, que los miembros belga y alemán de la Unión Europea como mínimo han enviado ministros de gobiernos regionales de su país a las reuniones del Consejo. Quizá habría que hacer un ejercicio para contar las ocasiones en que esto está teniendo lugar en esos Estados miembros o en otros para demostrar que los gobiernos regionales pueden desempeñar en la Unión Europea una función de acercar nuestras decisiones a los ciudadanos y mejorar el proceso de toma de decisiones.
En el contexto de lo anterior y de mi pregunta, a la que he observado que el Presidente en ejercicio no se ha referido, ¿acogería él ahora favorablemente la decisión que se ha tomado en Escocia mediante el referéndum de apoyar a un Parlamento escocés? Mañana habrá un referéndum en Gales en el que la gente tendrá la oportunidad de decidir si instaurar su propia asamblea legislativa. ¿Se unirá a mí el Presidente en ejercicio para dar la bienvenida a esto y estará de acuerdo conmigo en que demuestra que los países y regiones del Reino Unido por fin están ocupando su lugar en la Europa de las regiones?

Wohlfart
No solamente en el mapa regional del Reino Unido, señor Presidente. Me satisface poder ofrecer un elemento de información complementaria a su Señoría, que se trata de la participación de los ministros regionales en las sesiones del Consejo. Puesto que existe, ¿por qué no hacerla extensiva también a otras regiones en función de los deseos de los diferentes Estados miembros soberanos?
Desde la entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea, la delegación de dos de los miembros del Consejo estuvo, en treinta ocasiones, compuesta exclusivamente por uno o varios ministros regionales. En 37 ocasiones, el o los ministros federales estuvieron acompañados de ministros regionales. Las formaciones del Consejo fueron las siguientes en 67 ocasiones: Cultura, Educación, Industria, Juventud, Proteción Civil, Investigación, Transportes, así como Trabajo y Asuntos Sociales.

McMahon
Querría dar las gracias al Presidente en ejercicio por su muy completa respuesta. Como único diputado escocés presente y que votó doble sí en el referéndum de la semana pasada, querría decir que estamos especialmente interesados, sobre todo en lo que respecta a un área que no ha mencionado, concretamente la de pesca. Tres cuartas partes de las capturas del Reino Unido se desembarcan en Escocia. La pesca es una de las competencias que se transferirán al posible Parlamento escocés. Así que la situación será que en agricultura y pesca se transferirán las competencias del Parlamento nacional al Parlamento escocés. Por lo tanto, ¿qué pensaría el Presidente en ejercicio acerca de que un ministro de pesca escocés, que no tendría que ser necesariamente del mismo partido que el Gobierno del Reino Unido- asistiera a los Consejos de pesca y agricultura?

El Presidente
Muchas gracias, señor McMahon.
Tiene la palabra el Sr. Wohlfart para comentar la pregunta del Sr. McMahon si lo desea, claro está.

Wohlfart
Una pregunta muy interesante. Debo confesarle que no soy pescador, aunque creo que la pregunta va más allá de la pesca deportiva. Si existe un acuerdo entre el gobierno del land y el futuro gobierno regional, ¿por qué no? Si hay transferencia de competencias en beneficio de nuestro futuro colega escocés, que será el responsable de Pesca, no habrá ningún problema, aunque pertenezca a un partido distinto de aquel del Primer Ministro. No sé. De todas maneras, se impondrían las normas de la democracia.

El Presidente
Pregunta nº 16 formulada por Bernd Posselt (H-0648/97):
Asunto: Ingreso de la República Checa en la Unión Europea
No obstante el Acuerdo Europeo y los esfuerzos por ingresar en la Unión Europea, la República Checa quiere seguir bloqueando la compra de bienes inmuebles por parte de extranjeros, es decir, también por parte de ciudadanos de la UE, y además quiere impedir que los ciudadanos de la UE participen en la privatización de la propiedad agraria.
¿Qué opina la Presidencia del Consejo al respecto, especialmente teniendo en cuenta las condiciones de otro tenor que se impusieron a Eslovenia ya en el momento del Acuerdo de asociación? ¿Cómo cuadra esa postura con la estrategia de preparación del ingreso?

Wohlfart
Las preguntas de su Señoría sobre la posibilidad de que extranjeros compren bienes inmuebles y terrenos agrícolas en la República Checa ya fueron tratadas durante las negociaciones sobre la conclusión de un Acuerdo Europeo de asociación con este país. Por petición de la parte checa, la parte comunitaria aceptó incluir en el capítulo sobre el derecho de establecimiento (artículo 45 y sucesivos) una serie de excepciones al principio general del tratamiento nacional que la República checa debe conceder a las empresas y los nacionales comunitarios.
Así, la posesión, la utilización, la venta y el alquiler de bienes inmuebles forman parte de las excepciones del Anexo 16b, que fueron concedidas a la República Checa hasta que finalice el período transitorio y la entrada en vigor del acuerdo.
En cuanto a la compra y venta de terrenos agrícolas y de bosques, figura entre las excepciones del Anexo 16c, que tienen carácter permanente. Hay que observar, por otra parte, que los acuerdos europeos celebrados con otros países de la Europa central y oriental contienen cláusulas similares.
En lo que se refiere a las perspectivas de adhesión de la República Checa a la Unión, de conformidad con las conclusiones de la Cumbre de Amsterdam, el Consejo Europeo de Luxemburgo del próximo mes de diciembre tomará las decisiones necesarias relativas a todo el proceso de ampliación sobre la base de un informe detallado del Consejo de Asuntos Generales, que recogerá las opiniones sobre las solicitudes de adhesión, así como sobre la Agenda 2000. El Consejo toma nota de las observaciones de su Señoría y las tendrá en cuenta durante el proceso de negociación de cara a la adhesión.

Posselt
Muchas gracias, señor Presidente, por su respuesta tan precisa. Sólo quisiera añadir que en el caso del Acuerdo de asociación con Eslovenia se establecieron unas condiciones especiales y yo pienso que las condiciones establecidas en el contexto de las negociaciones para la adhesión difícilmente pueden quedar por detrás de las fijadas para la asociación con Eslovenia. Éste es el primer punto al que quería referirme.
El segundo es la pregunta concreta de si algún Estado miembro o varios Estados miembros han planteado este tema en el Consejo o si sólo empezará a tratarse en Luxemburgo.

Wohlfart
En el caso de Eslovenia se ha aplicado una solución diferente. A continuación, en lo que respecta a la República Checa y otros países que han suscrito acuerdos de asociación, los problemas, en opinión del Consejo, son similares, pero aparecen en contextos diferentes.
En consecuencia, requieren soluciones diferentes en cuanto al fondo. Creo que es mi primer elemento de apreciación. En cuanto a la cuestión de saber si otras delegaciones ya han planteado, en el seno del Consejo de Asuntos Generales, el problema al que usted hace referencia en su pregunta complementaria, debo confesar que no participo en todos los Consejos de Asuntos Generales. No obstante, que yo sepa, este problema aún no se ha planteado.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 17 caduca.
Pregunta nº 18 formulada por Bertel Haarder (H-0658/97):
Asunto: Fraude en detrimento de los intereses financieros de la UE
Los Estados miembros tienen la obligación de informar sobre las irregularidades cometidas en relación con la gestión de los intereses financieros de la UE. También son responsables de recuperar todos los importes pagados indebidamente. En relación con estos importes, la experiencia muestra que los Estados miembros no siempre cumplen esta obligación.
¿Cómo explica el Consejo que sólo haya sido reembolsado a la Unión Europea un tercio de los importes relacionados con casos de fraude cometidos en el período anterior a 1993, lo que supone un desprecio absoluto hacia el artículo 209 A del Tratado?
¿Puede garantizar el Consejo que no se obstaculizará la acción de la Comisión cuando utilice todos los medios de que dispone para recuperar los importes pagados indebidamente?

Wohlfart
Con ocasión del análisis del Informe anual de 1996 y del Programa de Trabajo para 1997-1998 de la Comisión en materia de protección de los intereses financieros de las Comunidades y de lucha contra el fraude, el Consejo consideró que la recuperación de los importes pagados indebidamente es uno de los componentes fundamentales de una política eficaz de lucha contra el fraude y que, por consiguiente, constituye un objetivo prioritario de cara a una disminución de los impuestos que pagan los contribuyentes.
Por este motivo, el Consejo, en colaboración con los Estados miembros, ha invitado a la Comisión a estudiar la forma de acelerar estos reembolsos. Además, ha hecho hincapié, en repetidas ocasiones, en la necesidad de fortalecer la cooperación entre la Comisión y las autoridades competentes de los Estados miembros, al objeto de alcanzar este objetivo y de mejorar la política de detección de los fraudes.

Haarder
Es una situación completamente fantástica ésta a la que nos enfrentamos. El Consejo ha hablado una y otra vez de nuestro deber a la hora de combatir el fraude en la Unión y se revela que casi todos los países evitan colaborar en esta lucha contra el fraude y que no ayudan reembolsando a la Unión los importes pagados indebidamente. Planteo esta pregunta, porque sé que la señora Comisaria Anita Gradin se siente muy sola en este asunto. Siente que no obtiene ayuda desde el Consejo y por este motivo me gustaría preguntarle a usted, Sr. Wohlfahrt: ¿Querría comprometerse a ocuparse de este asunto en algún momento durante la presidencia luxemburguesa y echarles un rapapolvo a los ministros, pedirles que vuelvan a casa y hacerles reembolsar a la Unión el dinero que adeudan? Es lo mínimo que se puede pedir si se quiere hablar de lucha contra el fraude.

Wohlfart
El Sr. Haarder sobrestima un poco mis capacidades ministeriales para la recuperación fiscal. No obstante, me esforzaré en darle satisfacción en lo que respecta a las intenciones del Consejo, porque se trata, creo, de una cuestión que interesa no solamente al Parlamento Europeo y a la Comisión, sino también a nuestros contribuyentes. Quisiera, en primer lugar, referirme a las conclusiones adoptadas por el Consejo Ecofin. Tengo el documento delante, y puedo garantizar al Sr. Haarder que contiene elementos que deberían, en parte, satisfacerle. Pero no lo leeré ahora, porque el tiempo apremia. No obstante, puedo hacerlo llegar al Sr. Haarder, y le recordaré que nuestro Primer Ministro luxemburgués, Sr. Jean-Claude Juncker, es también ministro de Finanzas. Conociéndolo, no dudará en hacer de la recuperación de los importes pagados indebidamente uno de sus caballos de batalla, tanto más, cuando acaba de encargar a un diputado luxemburgués que redacte un informe exhaustivo sobre el fraude fiscal en nuestro país.

El Presidente
Pregunta nº 19 formulada por Concepció Ferrer (H-0670/97):
Asunto: Respeto de las normas sociales
El ministro de Asuntos Sociales y de Trabajo Ad Melkert propuso la posibilidad de celebrar dos días antes del Consejo de junio una reunión en Ginebra de los ministros de Asuntos Sociales y Trabajo de la UE con sus homólogos asiáticos para tratar la cuestión del respeto de las normas sociales y sobre la ampliación de los procesos de control de la OIT, en consonancia con los acuerdos de Singapur.
¿Puede explicar el Consejo si finalmente tuvo lugar esta iniciativa? ;En caso afirmativo, ¿cuáles fueron los resultados de dicho encuentro?

Wohlfart
Puedo comunicar a su Señoría que, efectivamente, el ministro Sr. Ad Melkert, en su calidad de Presidente del Consejo de Trabajo y Asuntos Sociales, se entrevistó el 10 de junio de 1997 en Ginebra con los representantes de algunos países asiáticos, en el marco de la conferencia de la OIT. El tema principal del intercambio de opiniones que se produjo en esta ocasión giró en torno al cumplimiento de las normas internacionales del trabajo. El Sr. Melkert informó sobre estas conversaciones a sus colegas en el Consejo del pasado 27 de junio, e hizo hincapié en la utilidad de estos contactos. El Consejo acordó que, en el futuro, deberían proseguirse los contactos de este tipo.

Ferrer
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, gracias por su respuesta. Lo que ocurre es que, teniendo en cuenta la importancia que este Parlamento ha dado y está dando al cumplimiento de las normas sociales mínimas que preconiza la OIT, y, en la medida en que estas normas sociales están ligadas al respeto de los derechos fundamentales, de la libertad de sindicación, de la supresión del trabajo forzado y del trabajo infantil, pediría que impulsaran este diálogo, que no se contentaran simplemente con informaciones, con intercambios de opinión, sino que realmente hubiera un esfuerzo decidido, porque en ello nos va, precisamente, el que podamos ser fieles a uno de nuestros objetivos fundamentales, que es impulsar el respeto de los derechos humanos, defender el modelo social europeo. Y, no olvidemos tampoco, defender los puestos de trabajo de muchos de nuestros trabajadores, ya que ésta es la causa -una de las causas- de la deslocalización de nuestras empresas.

Wohlfart
Comprendo perfectamente los argumentos que expone su Señoría, que se ha referido, especialmente, al trabajo forzado y al trabajo infantil que, a menudo, se realiza en unas condiciones sociales abyectas. Por último, se ha referido al riesgo de deslocalización como consecuencia de esta competencia desleal que, principalmente, deriva de la falta de unas normas sociales mínimas en lo que se refiere al comercio internacional, lo que denominamos dumping social, un fenómeno originado por la disparidad excesiva que existe entre las normas internacionales de trabajo.
En esta ocasión se trató de una primera toma de contacto de reconocimiento que permitiera a unos y otros familiarizarse con las motivaciones en cuestión. Creo que todos estamos interesados en que se avance en este tema, por otra parte, muy delicado. Diré una palabra del ambiente en el que se desarrolló esta primera reunión ministerial de la OMC en Singapur. Este dumping social, este incumplimiento de las normas sociales mínimas en sectores cruciales, fue el tema principal de nuestros debates y, a pesar de la insistencia de numerosos Estados industrializados, no fue posible invitar al director de la OIT a dar testimonio ante los ministros.
Cuando aludimos a las normas sociales mínimas y al dumping social, muchos países en vías de desarrollo nos devuelven la pelota diciéndonos: "Ustedes quieren abordar los problemas desde ese ángulo, pero lo cierto es que lo único que practican ustedes es el proteccionismo».
He mencionado este ejemplo para hacerle comprender señora la amplitud del problema al que nos enfrentamos y la dimensión mundial del problema social .Así mismo el Consejo está decidido a proseguir sus esfuerzos en el marco de un diálogo estructurado como usted deseaba.

El Presidente
Dado que sus autores no están presentes, las preguntas nº 20 y nº 21 caducan.
El turno de preguntas queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 18.59 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Libro Verde del comercio
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0254/97) del Sr. Garosci, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre el Libro Verde de la Comisión relativo al Comercio (COM(96)0530 - C4-0646/96).

Garosci
Señor Presidente, señor Comisario, ésta es una noche toda para mí o, mejor dicho, toda para el comercio. Creo que el asunto objeto de debate merece esta sesión especial, dedicada al sistema distributivo y al Libro Verde elaborado por la Comisión.
El Libro Verde del comercio, de hecho, se terminó a finales de 1996, tras casi dos años de preparación. Es un documento importante, sobre todo por dos motivos: se trata del primer texto global elaborado por las Instituciones europeas sobre un sector que ha sido subestimado y poco conocido en todas sus formas, un sector que ha ofrecido y puede ofrecer mucho a la economía y al ámbito social, un sector que hubiera merecido ser abordado con más rapidez y analizado en su entidad y potencialidad y cuya infravaloración ha causado la pérdida de enormes oportunidades empresariales y laborales.
Son suficientes pocas cifras para recordar la importancia del comercio. Es la segunda fuente de empleo en la Unión Europea en orden de importancia: con 4, 5 millones de empresas comerciales -un tercio de todas las empresas europeas-, el 95 % de las cuales tiene menos de 10 empleados, 22 millones de puestos de trabajo directos -el 16 % de la población activa europea-, el 55 % de los empleados en el sector de venta al por menor constituido por mujeres, 3, 4 millones de empresas al por menor que emplean a 15 millones de personas; 1, 1 millones de empresas al por mayor que cubren 7 millones de puestos de trabajo y el 13 % del valor añadido de la economía europea.
El Libro Verde, en consecuencia, es el resultado de una atención política y operativa por el comercio que, a partir de 1994, ha implicado sobre todo a las Instituciones comunitarias, hasta entonces más atentas a otros sectores económicos y a otras dimensiones empresariales, que no privilegiaban, desde luego, el comercio ni las pequeñas y medianas empresas.
En efecto, es en las dimensiones pequeña y mediana donde el comercio encuentra su principal difusión y es gracias a la atención y al creciente empeño de la Dirección General XXIII que se ha logrado finalmente realizar un documento que constituye un análisis y una valoración de la entidad y las oportunidades del segundo sector económico de la Unión Europea.
La Dirección General XXIII, precisamente por sus competencias -comercio, turismo, pequeñas y medianas empresas- deberá ser reforzada, del mismo modo que se están reforzando los sectores de los que se ocupa, para mantener un cada vez más continuado contacto con las indispensables estructuras consultivas que representan al comercio (Comité Económico y Social, Comité de Comercio y Distribución), cuyo número de participantes también debe ser reforzado, precisamente para permitir que cualquier Estado y cualquier fórmula comercial pueda estar representada en Europa en este sector tan sumamente importante para el futuro económico y social.
Es indiscutible, en efecto, que el comercio tiene un valor social que no tiene parangón en los demás sectores. Históricamente, ha sido siempre alrededor de los cafés, las tiendas y los talleres donde se ha reunido la comunidad y, aún hoy en día, es en los centros históricos y en los centros comerciales donde puede encontrarse una vitalidad de composición extraordinaria. De ahí la necesidad, percibida en el Libro Verde, de prestar atención y recursos a las distintas formas de distribución comercial.
En última instancia, será el consumidor quien realice su elección entre las distintas oportunidades que el mercado le ofrece: puntos de venta pequeños, medianos o grandes, especializados o multiespecializados, tradicionales o de autoservicio, de barrio o en la periferia urbana. Las opciones dependerán de las distintas composiciones sociales: jóvenes, ancianos, familias, solteros, etcétera. El comercio debe ofrecer una respuesta a todas estas demandas, intentando además anticiparse e interpretar los cambios del consumidor final, que tiene el derecho de hallar todas las formas de distribución.
Voy a mencionar rápidamente los sectores en los que el comercio está interesado y con respecto a los que el comercio debe manifestar su posición. Pienso en la asociación entre pequeños y medianos operadores, una mejor relación entre la venta al por mayor y al por menor, la función de las empresas que fabrican productos conocidos, el papel de la producción industrial y agrícola, la colaboración entre el turismo y los servicios, el crecimiento tecnológico y la difusión del comercio electrónico, el contexto internacional y la importancia de las sociedades comerciales, la recuperación de los centros históricos con una programación urbanística más adecuada, la protección del medio ambiente mediante, entre otras cosas, envases y sistemas logísticos más eficaces, la venta directa, el comercio justo y solidario, el desarrollo de nuevos y modernos métodos comerciales como la franquicia y las ventas por correo.
A través del Libro Verde del comercio se pide a todas las instituciones, públicas y privadas, y a los protagonistas del mercado, pequeños y grandes, que recojan la invitación al debate, para permitir, en dos años, la realización de un Libro Blanco definitivo.
Los Gobiernos de los Estados miembros, a pesar de su diversidad, protegida por el principio de subsidiariedad, deberán ser los primeros en asumir las indicaciones del Libro Verde para uniformar en lo posible y programar todo el sistema comercial de su propio país. Por si no bastaran los cambios económicos y sociales actuales, además deberán empezar a funcionar con una moneda única europea inmediatamente o en un futuro próximo. Un instrumento que sólo tendrá éxito si es acogido y apoyado oportuna y plenamente por el mundo comercial.
El ciudadano europeo, de hecho, en su calidad de consumidor, descubrirá el euro no en los bancos, sino en las tiendas, los supermercados, las agencias de viaje, los restaurantes, y deberá encontrar ahí a un empresario, un funcionario, una cajera capaces de explicarle el funcionamiento de la moneda única. Cuanto antes se comprenda el euro, menores serán los costes de su introducción, que no podrán recaer, de ningún modo, sobre los hombros del consumidor final. En efecto, es al consumidor a quien, cada día, millones de empresarios y sus colaboradores dedican todos sus esfuerzos con productos y servicios cada vez más cercanos a un mercado cambiante.

El Presidente
Señor Garosci, he respetado su esfuerzo y le he permitido que se excediese en el tiempo, ya que hoy ello es posible, pero no me gustarían las exageraciones.

Randzio-Plath
Señor Presidente, el ponente ha indicado con razón que no se ha prestado la suficiente atención al sector del comercio pero que no se debería infravalorar la importancia política de este sector tanto para la economía como para el empleo. Las cifras que ha mencionado, 4, 5 millones de empresas con 22 millones de puestos de trabajo, que generan por término medio el 13 % del valor que se crea en la UE, son impresionantes y son motivo para que recapacitemos, pues además el informe sobre el empleo que elaboró la Comisión Europea el último año constata que el empleo se está estancando también en este sector.
Por ello, hay que observar con preocupación la evolución de las pequeñas y medianas empresas en este sector del comercio, que van cediendo cada vez más el paso a las grandes empresas y cadenas comerciales. Sabemos que son las pequeñas y medianas empresas las que crean empleo, no solamente en el sector de la producción industrial sino también en el del comercio.
Por estos motivos, tenemos que seguir observando la situación del comercio y recapacitar sobre qué estrategias se pueden desarrollar en este campo. A la postre, el sector del comercio es de importancia central tanto para el mercado interior como para las relaciones exteriores de la Unión Europea. Creo el Libro Verde no se ocupa lo suficientemente a fondo de las diferencias en el sector comercial. Permítanme que haga en este contexto una observación: tras tanto tiempo y tras tan largas experiencias, habría sido oportuno no presentar primero un Libro Verde sino directamente un Libro Blanco. No se trata de exponer conocimientos, pues esto se ha hecho muy bien en el Libro Verde sobre el comercio, sino de la necesidad de actuar a nivel europeo.
Junto a la modernización del comercio minorista, el problema del comercio electrónico, lo que se refleja también muy bien en el informe del ponente, se trata sencillamente de la orientación de futuro de este sector. Por ello, habría deseado que en el Libro Verde se hubiese recapacitado mucho más sobre las posibilidades de actuar en lugar de limitarse fundamentalmente al análisis. En el último sector, muchos aspectos se han tratado insuficientemente. Precisamente ante la crisis de confianza que podemos constatar actualmente en casi todos los agentes económicos del mercado interior, el comercio cobra una especial importancia pues la demanda del mercado interior es, sin duda, un importante elemento para el crecimiento y el empleo.
La transformación estructural, los cambios debidos a la sociedad de la información, las nuevas tecnologías así como la pérdida de competitividad y la desaparición de un suministro que llegue a todos los lugares debido a los procesos de concentración, en especial en el comercio minorista, han transformado el comercio en la Unión Europea. Hay que reaccionar ante estas modificaciones. Tenemos que saber qué es lo que queremos lograr en este sector. El fuerte desarrollo que están experimentando los centros comerciales de grandes superficies, que en su mayoría son proyectados por grandes cadenas comerciales, no se debe enjuiciar sólo positivamente como una forma de atender el suministro, sino también críticamente pues, a la postre, muchas pequeñas empresas comerciales van a cerrar, tal como se ha indicado. Se mueren. No sólo en las ciudades sino ante todo en las regiones rurales. La Comisión de las Regiones llama la atención no sin razón sobre los problemas que existen en especial en las regiones desfavorecidas.
Por todo ello, hay que encontrar nuevas respuestas a los desafíos que han surgido como consecuencia del traslado de la producción, de la internacionalización de la producción, del desarrollo urbano y rural así como del transporte y de la protección del medio ambiente. Naturalmente, el aumento de la proporción de mercado que controlan las empresas comerciales punteras ha agudizado esta tendencia. El mercado interior persigue con razón el objetivo de la integración del mercado. El nuevo plan de acción para el mercado interior lo subraya. Pero independientemente de esto, se quieren evitar distorsiones del mercado y hacer posible la competencia.
El comercio desempeña un papel creciente en la relación existente entre la producción y las ventas. No obstante, el deseado aumento de la transparencia y de la competencia en el mercado interior puede irse al traste debido al aumento de las cadenas comerciales y sus fusiones, lo que no puede ser en el sentido del mercado interior y de su desarrollo.
Asignamos con toda razón al comercio otras tareas. Esto es en especial aplicable a su dimensión ecológica, social y de la protección del consumidor. Por motivos de competencia, hay que regular de un modo jurídicamente vinculante la obligación de etiquetado a nivel europeo. Aquí no hay sitio para la subsidiariedad. La mejora de la dimensión ecológica es irrenunciable; lo mismo es aplicable a la dimensión social, en especial en el sector del empleo en precario que afecta en particular a las mujeres.
Permítanme que realice una observación sobre el comercio y su importancia para el futuro de la Unión Europea. Sabemos que dentro de poco se va a introducir el euro. Como ha dicho el ponente, el comercio va a tener un significado tan importante como el sector de los servicios financieros. En este campo, sus tareas son enormes pues está en contacto directo con el cliente y aquí hay que solucionar cuestiones muy prácticas. No debemos dejar que el comercio soporte en exclusiva los costes. Por otro lado, precisamente por motivos de protección del consumidor, va a ser importante imponer también al comercio determinadas obligaciones de etiquetado doble de precios que, por motivos económicos empresariales, deberán solucionarse de modo que el comercio pueda superar los requerimientos que se le planteen.
En cualquier caso, quiero rogar a la Comisión que integre el sector del comercio del modo más rápido y amplio posible en el plan de acción del mercado interior y en los programas y planes para el fomento de las pequeñas y medianas empresas y que lo apoye mediante iniciativas especiales.

Peijs
Señor Presidente, la envergadura del sector ya ha sido comentada en detalle. Así que no voy a repetirlo todo. No obstante, existen pocos sectores tan dinámicos como el del comercio. A modo de ejemplo, voy a citar los avances en el ámbito del comercio electrónico. Aunque en los Estados Unidos las evoluciones se dan con mayor rapidez que en Europa, se están vislumbrando los primeros cambios de los patrones compartidos, principalmente, en el comercio de discos y de libros. El comercio electrónico ha de ir aparejado con un nuevo sistema de pago que, para triunfar, necesita la confianza tanto del consumidor como del empresario, a fin de que éste decida invertir. Tal vez la Comisión pueda aportar su granito de arena para crear un soporte en el que pueda apoyarse dicha confianza.
Cuando hablamos de la distribución comercial, nos referimos a un sector lleno de contradicciones, de cadenas de grandes almacenes, cadenas de comercios al por menor, cadenas de franquicia y de empresarios autónomos que se mantienen en pie gracias a una calidad y especialización notables y que a veces, se agrupan en, por ejemplo, diversas cooperativas de compra. No obstante, en cuanto a los sistemas de pago, esos mismos empresarios autónomos tienen que asumir cambios gigantescos, tales como el euro y el monedero electrónico. Este sector se rige por la legislación más compleja del mundo en materia de higiene alimentaria, medio ambiente y, en particular, de competencia junto con los que luchan a escala nacional contra los cárteles. Y encima, dificultamos al máximo la cooperación entre esos empresarios autónomos.
Las obligaciones administrativas y fiscales, pongamos por ejemplo el IVA, se han convertido en una carga casi insoportable. Todo el mundo reconoce que este sector se beneficiaría de un nuevo sistema del IVA. ¿Puede indicar el Comisario si se ha logrado algún avance con respecto a los problemas con los Estados miembros en este ámbito que, hasta la fecha, han obstaculizado la introducción del nuevo sistema? Y estos problemas no son pocos.
En la actualidad, todavía no disponemos de un punto de vista europeo sobre lo que está sucediendo en el mercado, ni sobre los rápidos cambios del mercado rural. En las zonas rurales, los productores y el propio sector de distribución, como reacción recíproca, se agrupan en coaliciones siempre alternantes, con el fin de mantener su posición mutua en las negociaciones relativas al precio, a la calidad y al lugar de sus marcas en las estanterías de los supermercados. Por otra parte, en lo tocante a esta posición de poder, y me gustaría llamar la atención del Comisario sobre este particular, creo que en los Países Bajos todavía quedan algunas cadenas. Así que allí se observa que la libre competencia desemboca finalmente en monopolios, lo cual obviamente nunca puede haber sido el propósito.
La introducción del euro afectará a todos los sectores. No obstante, tendrá una repercusión desmesurada sobre el comercio. Es obvio que el sector de la distribución será el lugar en el que el euro se pondrá en circulación, se retiren las divisas antiguas y se lleven a cabo una multitud de adaptaciones, sin que dicho sector pueda beneficiarse de un efecto de recuperación como es el caso de las empresas de importación y exportación. Todo lo cual implica unos gastos desproporcionados para el comercio. Por tanto, me gustaría pedir a la Comisión que inste a los Estados miembros a posibilitar, a partir del año 1999, reservas fiscales y partidas deducibles más amplias. Las subvenciones tienen un carácter demasiado burocrático y no irán a parar al bolsillo del empresario que asume el riesgo. No creo en las subvenciones.
Es más, tal y como manifestó Christa Randzio-Plath, el sector de distribución está llamado a desempeñar un papel en la cohesión social. Extensas zonas rurales y barrios urbanos abandonados pierden su calidad de vida debido al envejecimiento de la población, la desertificación, el deterioro y la inseguridad y pierden, pues, su base económica para este sector. Un elemento añadido lo constituyen las preferencias cambiantes de los consumidores. Las personas de edad avanzada y las familias jóvenes sufren las consecuencias de esta situación. Con todo, tal vez la solución se encuentre en las nuevas formas de distribución, tales como el comercio electrónico.
Considerando el sector en su conjunto y calculando la presión a la que se verán sometidos los empresarios autónomos, no puedo por menos decir que la Comisión no ha prestado atención suficiente a este sector tan dinámico e importante. A decir verdad, la Comisión ha tardado años en entablar el diálogo con el comercio y sigue informando todavía con arreglo a sus propias condiciones y por medio de un órgano de consulta por ella instituida, el CCD. Este procedimiento era correcto cuando el sistema comercial, desde una perspectiva europea, estaba todavía en pañales. Mientras tanto, el sector ha madurado. Pido a la Comisión que trate a este sector tal como es, un sector maduro. Es más, la Comisión ha de adaptar sus propios procedimientos con el fin de dar un servicio y asesoramiento adecuados a este importantísimo sector, lo cual implica el reajuste del DG XXIII.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, desearía, en primer lugar, subrayar, en nombre de mi Grupo, la importancia del informe de nuestro colega Riccardo Garosci, que apoyamos sin reservas. Deseo expresar también nuestra satisfacción por que la Comisión se haya ido progresivamente inclinando a prestar una mayor atención al sector del comercio, como lo demuestra la elaboración de este Libro Verde sobre el comercio.
En el informe que hoy contemplamos se ponen de relieve las dimensiones cuantitativas y cualitativas del sector comercial en las economías de la Unión Europea. El proceso de cambio intenso que han sufrido nuestras economías y la evolución propia de toda economía desarrollada llevan, evidentemente, a un peso cada vez mayor del sector servicios, y, en éste, el comercio desempeña un papel clave. Nosotros lo conocemos muy bien: en mi país, en Cataluña, tenemos un eslogan que dice «el comercio es vida» porque es un elemento motor de la actividad económica. Es, evidentemente, la salida más importante que hay para la actividad manufacturera, que también es un muy importante y es un elemento básico de nuestras economías, y, a la vez, tiene efectos sociales muy importantes, como se demuestra en el Libro Verde -y se destaca en el informe del Sr. Garosci- en el ámbito de la ocupación y de la promoción de iniciativas privadas, que empiezan normalmente con iniciativas basadas en pequeñas y medianas empresas. Es un elemento regenerador -como decía la Sra. Peijs- tanto en el ámbito rural como en los centros urbanos.
Por lo tanto, hay diez puntos -que no tengo tiempo de citar aquí, pero que sí tenía preparados para comentar- que resumiría básicamente en tres: primero, los efectos positivos que tiene en la sociedad actual y en el desarrollo de economías como las nuestras -las europeas desarrolladas-; segundo, la necesidad que hay -y ahí es esencial la acción de la Comisión Europea- de ayudar a la adaptación del sector comercial a una transformación muy intensa y muy dinámica; y en tercer lugar, la necesidad de interrelacionar los programas de la Unión Europea -sobre todo la aplicación de los Fondos estructurales- con las capacidades del sector comercial.
Como no deseo abusar de la paciencia del Sr. Presidente, los diez puntos que tenía preparados los he resumido en estos tres fundamentales.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hay aspectos de este informe que tengo mucho gusto en subrayar, porque me parecen muy importantes. Ante todo, es un informe que sirve para señalar la importancia del comercio como red de relaciones sociales que se deben integrar en una perspectiva global de relaciones económicas con la consideración de las vertientes productivas y regionales, medioambientales y sociales.
Y en ese sentido quiero subrayar la importancia que se da al papel del comercio local en la cohesión económica y social y expresar mi conformidad con el punto 18 y con lo que en él se pide, en particular en el aspecto de información a los interesados, lejanos o poco habituados a los meandros de acceso a los fondos comunitarios a que pueden acogerse y que serán indispensables para que los eslabones más débiles de una red prescindible puedan resistir en una dinámica de competitividad que se asemeja a un «rodillo compresor».
Por eso mismo, acojo también con beneplácito la reiteración de la función cultural del comercio, tal como figura en el punto 45, si bien creo que se debe vincular más intensamente con el citado papel del comercio local en la cohesión económica y social, entre otras cosas porque nada puede haber más desvirtuador culturalmente que los colonizados hipercentros comerciales, todos con la pretensión de ser los mayores de algún lugar de la ciudad, de la región, del país, de la península, de Europa, del mundo. Y, para ser tan mayores, tan grandes, tan mayores de algún lugar, son todos iguales en diferentes escalas y aplastan el comercio local, aplastan a los ciudadanos con su ostensible enormidad y engañosas facilidades financieras.
Por eso mismo, por haber tantas referencias positivas que hacer a este informe, temo que no pase de un oasis de buenas referencias en la cada vez mayor desertización, consecuencia de que se someta todo a las leyes y los mecanismos financieros, como, por lo demás, se pueden encontrar en el propio informe al exponerse la idea - totalmente opuesta a la mía- de que el sector del comercio puede, o incluso debería, servir de instrumento para el proceso de difusión y conocimiento del euro, la moneda única.
Posición totalmente opuesta que el ponente y sus colegas han reforzado en sus intervenciones. ¿Qué es instrumento de qué y de quién? Pero, adelante. En esta noche tranquila, subrayemos las referencias positivas, que tan raras vienen siendo y tan necesarias son, incluso para poner de relieve las contradicciones.

de Rose
Señor Presidente, señor Comisario, nos felicitamos por el hecho de que finalmente la Comisión aborde en un Libro Verde el importante sector del comercio, aunque las cifras que se mencionan estén totalmente obsoletas, ya que datan de principios de los años 90. Este Libro Verde debería ser especialmente importante debido al papel preponderante que juega el comercio en la búsqueda de nuevos yacimientos de empleo, ya que este sector es el segundo en importancia en cuanto a creación de empleo de la Comunidad.
Pero, cuando la Comisión pida a los comerciantes que vendan el euro, ¿no habrá un riesgo de desequilibrio entre costes y beneficios para los pequeños comerciantes, que constituyen la mayoría en este sector? En efecto, la Comisión mete en el mismo saco a empresarios individuales, PYMES y grandes empresas, cuando es evidente que las repercusiones financieras y las dificultades en la puesta en marcha del euro con respecto a los clientes, en términos de conversión, de redondeos, de información, no van a sentirlas de la misma forma unas estructuras tan diferentes, aunque pertenezcan todas al sector del comercio.
Lamentamos que la Comisión sólo aborde la cuestión de la protección del pequeño comercio en el marco de las relaciones y cooperación con las grandes superficies, cuando ella misma parece haber rozado el problema de fondo al mencionar el equilibrio que hay que encontrar entre el precio más ventajoso para los consumidores y la no desaparición del comercio independiente con relación a las grandes empresas integradas.
En este ámbito, pensamos que cada país de la Unión, y Francia en particular, tiene una función que desempeñar en la defensa del pequeño comercio, en la promoción de los productos locales con etiqueta propia frente a las grandes superficies y a sus centrales de compras, aunque, una vez más, la defensa de nuestras particularidades choque de nuevo con las normativas supranacionales comunitarias.
En términos de desregulación, es interesante señalar que la Comisión parte de una doble constatación, en primer lugar que es necesario que el comercio sea flexible, competitivo y, por tanto, no excesivamente regulado y, en segundo lugar, que esta regulación de las actividades comerciales es competencia de los Estados miembros. Pero ella misma se apresura a justificar la reglamentación europea centralizadora por la obligación de respetar las reglas comunitarias en lo relativo a la competencia, al derecho de establecimiento y a la libre circulación de bienes y servicios.
Frente a la deseada reducción de las cargas administrativas, principalmente en beneficio de las PYMES, es obligado constatar el desenfoque que mantiene la Comisión. Sin duda, es loable hablar de la función de cohesión social que puede llevar a cabo el comercio, sobre todo el minorista, en el centro de las ciudades superpobladas o en las zonas rurales poco habitadas, pero la dificultad reside en el equilibrio que ha de encontrarse entre esta función social y la necesaria concentración, como instrumento, frente a la competencia mundial.
Por tanto, parece que, en su Libro Verde, la Comisión se conforma con constatar las dificultades del sector del comercio sin proponer soluciones. Resulta paradójico pedir a los protagonistas del citado comercio que sean ellos quienes encuentren estas soluciones rechazándoselas por no respetar el derecho comunitario relativo a la competencia.

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, tras una larga espera, la Comisión ha logrado por fin llevar a cabo la elaboración del Libro Verde del comercio. Las empresas del sector comercial llevan muchos años siendo el segundo creador en volumen de empleo de la Unión Europea. Este sector está compuesto por cuatro millones y medio de empresas, que emplean a 22 millones de personas. A pesar de ello, y siendo el desempleo la peor pesadilla de la Unión Europea, ¿cómo es posible que se agrave aún más esta situación trasladando el buen servicio que ofrecen las tiendas de barrio a contaminantes hipermercados? No cabe lugar a dudas de que se han implantado de manera expresa unas estructuras absurdas. Se utilizan cien coches para desplazarse a las afueras de las ciudades a buscar artículos que cabrían en uno solo. Lo que se consigue es desempleo, contaminación, embotellamientos y ciudades mortecinas. Además, estos hipermercados comienzan a recordarnos a cajones llenos de conejillos de indias con tantos pasillos y puertas automáticas.
Los comercios de barrio deben ser elementos del famoso principio de subsidiariedad. Propongo que nos pongamos a humanizar y a reactivar las ciudades ante este marchitamiento. Es posible diversificar los servicios de los comercios de barrio recurriendo, por ejemplo, a los servicios postales, las redes informáticas y los servicios de restauración para ancianos y descapacitados.
Por ejemplo, la Cumbre sobre el empleo de la Unión, que se celebrará en noviembre, deberá adoptar una decisión sobre bonificaciones de intereses del tres por ciento para el sector de las PYME que cree empleo. Los comercios son una fuente fundamental de empleo que deberían incorporarse al ámbito de estas ayudas. De esta manera se podría mejorar a la vez la situación del empleo y la calidad de vida.
En el informe se hace hincapié en el fomento de medidas de mercado nuevas e innovadoras por parte de las pequeñas y medianas empresas de este sector, el desarrollo regional del comercio y la potenciación de las aptitudes a escala local. No es difícil mostrarse de acuerdo con estos puntos, ya que resulta muy importante asegurar que el comercio local al por menor cuenta con alguna posibilidad ante una competencia cada vez mayor. Es precisamente ahora cuando debemos centrar nuestros esfuerzos en apoyar mediante los Fondos estructurales el sector del comercio, puesto que ya en la actualidad este sector emplea a más mujeres que hombres, lo cual constituye sin dudas un dato correcto.
Tanto el meritorio informe del Sr. Garosci como el Libro Verde de la Comisión creen en el papel revitalizador del intercambio comercial por medios electrónicos para las regiones periféricas. Es positivo que las infraestructuras de estas regiones periféricas se desarrollen en el plano electrónico, si bien este intercambio comercial favorece en la actualidad a los hipermercados ya existentes, y no a las pequeñas tiendas de los pueblos.
El informe del Sr. Garosci hace igualmente mención de que, una vez que haya entrado en vigor la moneda única europea, va a ser precisamente el sector del comercio el que se vea más afectado en un plano concreto por esta circunstancia. Y es que el dinero se usa en los comercios. Cuando se debate acerca de la moneda única y de sus fases de preparación, no conviene sin embargo olvidar ni a los trabajadores de los comercios, ni tampoco a los empleados de la banca, que son los que hacen todo el trabajo que desembocará en la moneda única, aun bajo la latente amenaza del desempleo. No podemos, por lo tanto, apoyar el empleo femenino en el sector del comercio y permanecer impasibles ante las reestructuraciones de los bancos que empujan a las listas del desempleo a mujeres de cuarenta o cincuenta años perfectamente capaces de trabajar.
El Libro Verde de la Comisión sobre el comercio es un documento importante también por el hecho de que interviene ante el aplastante poder que están cobrando los hipermercados, haciendo referencia, entre otros, a los problemas de contaminación que estos causan. Por ejemplo, como consecuencia de la concentración de hipermercados, en Finlandia se ha llegado a una situación arbitraria dictada por las grandes empresas mayoristas en la que los comercios de barrio no pueden recurrir a sus proveedores locales, sino que se ven obligados a actuar como el resto y a hacer todos sus pedidos a este tipo de empresas. La Comisión respalda sin embargo la cooperación entre expertos regionales y condena la concentración vertical. Apoyo totalmente a la Comisión en esta propuesta, ya que es imposible responder a las necesidades de la demanda sin desmantelar las rígidas estructuras del comercio. El carácter uniforme de la oferta actual no ofrece al consumidor elección y, en estas condiciones, no se puede producir un desarrollo del comercio.

Porto
Señor Presidente, la iniciativa de la Comisión y la toma de posición del Parlamento Europeo sobre el sector del comercio a partir del informe del Sr. Garosci, al que también felicito, son de lo más oportunas.
Son impresionantes los números que evidencian su importancia, pues representan el 13 % del PIB de la Unión y dan empleo a 22 millones de personas (con un aumento de 2, 3 millones entre 1982 y 1992) en 4, 5 millones de empresas, 95 % de las cuales con menos de diez empleados, diseminadas por todo el territorio, de las grandes ciudades a las aldeas más remotas.
De modo que el comercio desempeña un papel insubstituible en las esferas económica y social. Está ya superada la idea de que nada nuevo aporta y de que es incluso una fase intermedia e innecesaria, agravadora de los precios para los consumidores y reductora de las ganancias de los participantes en las actividades agrarias e industriales. Hoy está claro el enorme valor aportado por el comercio, que satisface los gustos de los consumidores, les da a conocer productos y les proporciona apoyos complementarios, por un lado, además de ampliar las oportunidades de venta a los participantes en la producción, por otro.
El informe de la Comisión es también expresivo, al subrayar el papel social del comercio y, en palabras de la Comisión, »al servir de medio mediante en el cual las personas se encuentran, comunican, contactan e integran», y para muchas de ellas es el «único medio regular de contacto y conversación con otras personas y el mundo exterior». Por lo demás, no es posible expresar en pocas palabras la riqueza de las oportunidades y de los apoyos que sólo él puede proporcionar.
Determinadas evoluciones del mundo moderno, dignas sin duda de beneplácito, causan todavía aprensiones -que aparecen expresadas- en relación con el papel tradicional del comercio, en particular en relación con algunos aspectos de su función social. Así ocurre con los sistemas modernos de venta a distancia, con la entrega por correo, o incluso con los hipermercados, que hacen perder relieve a las pequeñas tiendas de nuestros barrios.
Sería una lucha sin sentido intentar evitar esas evoluciones, aptas para proporcionar ventajas mayores a los consumidores y, por lo demás, nos parece, claro que el comercio de pequeña dimensión seguirá teniendo su papel, beneficiándose de la proximidad geográfica y personal que lo vuelve insubstituible. Reconocida su importancia, incluso desde el punto de vista político, en el mejor sentido de la palabra, lo que es necesario es que todos, comerciantes y autoridades, aúnen esfuerzos con vistas a superar sus limitaciones y potenciar sus virtualidades.
De los primeros, de los comerciantes, es de esperar una adecuación aún más personalizada a los intereses de sus clientes o, por ejemplo, una más amplia exploración de las formas asociativas, que les permitan hacer compras en mejores condiciones. De las autoridades, son de esperar el alivio de cargas burocráticas -por ejemplo, en mi país-, facilidades en el cumplimiento de las obligaciones fiscales, apoyos crediticios, etc. En particular, debe haber una mayor participación del comercio en la gestión urbana, con localizaciones adecuadas y apoyos de reestructuración (por ejemplo, en programas como Urban, extensivos a la generalidad de los medios urbanos, no sólo a los mayores).
En las zonas turísticas el comercio será también, para beneficio de todos, un factor de especial importancia en la atracción de las personas, valorizando su presencia. También en eso corresponden a los comerciantes grandes responsabilidades, promoviendo productos de calidad y vinculados con el artesanado o con otros valores de la región, con lo que pasan a ser promotores preferentes de su cultura (que se difundirá en los países de origen, cuando los turistas regresen a sus casas con las compras allí hechas).
El informe da también el relieve debido a la excepcional capacidad del comercio para promover zonas fronterizas. Se trata de una capacidad que reviste importancia especial para Portugal, por ser las zonas fronterizas -en el interior, con España- las zonas más atrasadas y, cosa sintomática, haber indicadores más favorables sólo en las ciudades cercanas a los principales ejes de abertura tradicional a España.
Dadas esas circunstancias, en lugar de seguir dándose preferencia sólo a un número muy limitado de enlaces, conviene multiplicar y valorizar lo más posible las conexiones entre los países, con beneficios que superarán en gran medida los costos de las inversiones por hacer. Se trata de una ventaja que aumentará en gran medida con la entrada en circulación del euro, al dejar de haber los costos y las limitaciones actuales con la necesidad de los cambios de monedas.

Watson
Señor Presidente, cuando se fundó la Unión Europea probablemente a cualquiera le resultaría inconcebible pensar que llegaríamos a un debate así. Hasta hoy en día, cuando vemos los efectos económicos que han tenido los cambios de nuestra sociedad en cuanto a distribución y consumo, no hemos reconocido lo importantes que han sido las pequeñas empresas, sobre todo en el sector comercial. Indudablemente hay que estudiar más esto y los efectos de la creciente concentración de grandes empresas.
Como ya han dicho muchos oradores en el presente debate, las pequeñas empresas del sector comercial desempeñan una función que supera su papel en términos económicos. Desempeñan una función que es importante tanto social como medioambientalmente hablando. Representan una oportunidad para muchos de introducirse en el mundo de los negocios por su cuenta y desarrollar unas capacidades empresariales que de otro modo no estarían ahí.
Quisiera citar como ejemplo la ciudad donde vivo. Es una pequeña ciudad del sudeste de Inglaterra llamada Langport. Está a 17 millas de la ciudad grande más próxima y a 12 de otra que incluso vagamente puede calificarse de grande. Tenemos unas cuantas tiendas. Somos afortunados. Tenemos tres quioscos de prensa, cinco peluquerías y dos carnicerías. Y sin embargo hay propuestas de abrir en la ciudad un supermercado. Algunos comerciantes están a favor. Dicen que de cualquier modo sus negocios se están acabando. Otros dicen que la introducción de un supermercado que no se limite -como ha sido la tendencia en Gran Bretaña hasta ahora- a vender alimentos, sino que venda cosas de todo tipo, acabaría con todos los demás comercios de la ciudad. Realizaremos una evaluación de impacto económico y una de repercusiones sobre el transporte antes de que esto siga adelante. Sin embargo es un ejemplo importante, porque es algo que está ocurriendo por toda Gran Bretaña y antes o después ocurrirá por toda la Unión.
Acojo con satisfacción el informe Garosci. Es una contribución muy importante a este debate. Espero que la Comisión siga las recomendaciones del informe y presente un Libro Blanco en el plazo de dos años, reconociendo la importancia de las pequeñas empresas y reconociendo que necesitan de nuestra ayuda.

Blokland
Señor Presidente, el Libro Verde del comercio de la Comisión Europea ofrece un análisis adecuado de la situación en la que se encuentra, actualmente, el comercio europeo. Sin embargo, me gustaría hacer una crítica con respecto a dos puntos.
En primer lugar, la Comisión parte, sin más, del punto de vista de que la legislación nacional constituye el principal obstáculo para el comercio transfronterizo. Si bien es cierto que el mercado único no funciona sin errores, una legislación uniforme o armonizada no eliminará sus causas. Haríamos más patente nuestro sentido de la realidad si respetáramos las costumbres culturales, a menudo, muy arraigadas. No quiero ni pensar en que se pueda sustituir la diversidad de estructuras de mercado y la variedad de las regiones por una aburrida monocultura unidimensional.
En segundo lugar, la Comisión aspira a que el comercio funcione bien. Yo también. ¿Pero sería conveniente aumentar su volumen? Resulta asombroso que el ir de tiendas en un entorno atractivo sea considerado como uno de los instrumentos encaminados a aumentar el volumen de ventas. Aquí la divisa de Descartes: "Je pense, donc je suis parece haberse convertido en: "Je dépense, donc je suis ». Cuando la compraventa se convierte en un objetivo político prioritario, se fomenta el consumismo y el materialismo, relegando la importancia del medio ambiente a un segundo plano. Como es natural, coincido con la Comisión en su esfuerzo a favor de unos embalajes y unos productos más acordes con los intereses del medio ambiente. No obstante, dicho interés también requiere que se anime al consumidor a reutilizar y a reparar las mercancías.
Por último, a fin de permitir una evaluación más matizada con respecto al comercio es, a mi entender, preciso que dispongamos de datos estadísticos complementarios referentes a la sobrecarga medioambiental que este sector produce. Me gustaría saber si el Comisario está dispuesto a incluir estas ideas en el próximo Libro Blanco.

Lukas
Señor Presidente, este informe y debate son muy importantes pues el comercio no solamente es significativo de un modo general para la política económica y de empleo europeas, lo que demuestran las cifras expuestas, sino que el comercio tiene también una dimensión cultural y político-social a nivel local. La pequeña tienda de la esquina o del pueblo es parte de la calidad de vida europea. Con frecuencia es centro de la vida local y tiene también una gran importancia para el turismo. Las tiendas de barrio que desaparecen de los centros de las ciudades así como los comercios del entorno rural que tienen que cerrar, dejan unos agujeros que acarrean unas gravísismas consecuencias político-sociales. Por ello, una importante tarea de los Estados miembros y de la Comisión tiene que ser restablecer un equilibrio mejor entre los comercios pequeños y grandes.
No debe desaparecer de los pueblos la vivencia que significa ir de compras como consecuencia del cierre de las últimas tiendas. Hay que hacer todo lo posible para mover a los Estados miembros para que empleen los fondos estructurales y las adecuadas iniciativas comunitarias en favor de la conservación del comercio al por menor en las áreas rurales y urbanas.
Pero para comprender la importancia del comercio para el desarrollo europeo, hay que verlo dentro de una correlación, por así decirlo, como nexo de unión entre la agricultura, los oficios, la industria y el turismo.

Secchi
Señor Presidente, ante todo deseo manifestar que es una circunstancia muy afortunada el hecho de que celebremos este debate sobre el Libro Verde -de lo cual me congratulo con la Comisión y le doy las gracias, en particular, al Comisario- y sobre un sector tan importante desde el punto de vista de su contribución a la economía y al empleo en Europa, ante un público tan amplio de jóvenes que, ciertamente, se preocupan por su futuro y que, creo, pueden hallar a través del debate en curso alguna indicación y algún signo de esperanza con respecto al empeño de las Instituciones europeas en pro de los sectores más prometedores de nuestra economía.
Dicho esto, creo que ha quedado claro que el Grupo del Partido Popular Europeo aprueba completamente el informe del Sr. Garosci, al cual le agradecemos la dedicación con la que lo ha elaborado, un informe que, en todo caso, aceptamos plenamente.
Quisiera hacer hincapié en algunos conceptos ya abordados y añadir otros. Deseo subrayar el hecho de que el comercio desempeña un papel clave no sólo para la economía y el empleo, sino desde el punto de vista social, ya que garantiza una pluralidad de funciones en los centros urbanos y las zonas rurales, como muchos colegas ya han apuntado. Especialmente, valiosa es asimismo la actividad y la potencialidad de las empresas de dimensión pequeña y mediana, cuya presencia contrarresta el fenómeno de la desertificación de los aglomerados urbanos y permite satisfacer múltiples necesidades.
Debemos, sin embargo, tener en cuenta que el mercado único, con la creciente movilidad y competencia, planteará retos y problemas especialmente importantes, sobre todo para el comercio al por menor. A la luz de la multiplicidad de las funciones desempeñadas, no sólo meramente distributivas, ello requerirá una política atenta, a fin de que no perjudicar todas las demás potencialidades.
También la moneda única, lo han manifestado el ponente y los demás colegas, conlleva retos especialmente importantes, habida cuenta de que el sector de la distribución estará en primera línea junto con el sistema bancario en el contacto con los ciudadanos consumidores. En consecuencia, no sólo deberá afrontar los costes de adaptación a la nueva realidad, sino que tendrá que desempeñar una función pedagógica, para que los problemas relacionados con la introducción del euro puedan superarse rápidamente.
Creo que la política europea, así como las nacionales y locales, en el respeto del principio de subsidiariedad, deben prestar una mayor atención a los problemas y las potencialidades de este sector y elaborar líneas de intervención innovadoras. Me permito formular algunas ideas: en primer lugar, dichas políticas deben mejorar considerablemente el entorno operativo del sector desde el punto de vista burocrático, reglamentario y fiscal; asimismo, deben respaldarlo ante los problemas que origina la próxima introducción del euro con objeto de que el sector actúe junto con las Instituciones para el éxito de la moneda única y, más en general, se revele como un precioso aliado en los crecientes esfuerzos de protección de los consumidores, tal como se ha reflejado en el Tratado de Amsterdam; en tercer lugar, creo que debe establecerse un sistema de economías externas que fomente la creación y la sobrevivencia de las empresas comerciales, sobre todo de dimensión pequeña, con especial referencia, como se ha dicho, a las periferias de las grandes ciudades, los pequeños centros y los núcleos rurales; finalmente, hacen falta acciones que estimulen formas empresariales colectivas a fin de mejorar la eficacia económica de las empresas, dar una respuesta a los problemas comunes, reducir los costes y garantizar, de este modo, a los ciudadanos consumidores una serie de servicios en las mejores condiciones posibles.
Permítanme una última recomendación. Esperamos, como es obvio, con interés, casi con ansiedad, el Libro Blanco en el plazo de dos años previsto, pero consideramos, y seguramente el Comisario habrá pensado en alguna iniciativa al respecto, que el tema que estamos abordando esta noche debe llevarse adelante con fuerza y tiene que desempeñar un papel destacado en la Conferencia sobre el empleo que se celebrará los próximos 21 y 22 de noviembre, en el marco de la Cumbre prevista al efecto.

El Presidente
Lamento mucho que los jóvenes y las jóvenes europeos que se encuentran en la tribuna no hayan sido informados aún de que no está permitido exteriorizar manifestaciones. Pueden aplaudir o no una intervención, pero sin extralimitarse. Rogaría que esto no se repitiese.

Thyssen
Señor Presidente, el comercio es un sector que está integrado por una multitud de PYME que no siempre recibe la atención que se merece. Pese a ello, dicho sector es el que casi más empleo ofrece y que contribuye de forma sustancial al bienestar económico y social de numerosos ciudadanos europeos. Señor Comisario, el Libro Verde no se ha publicado en un momento temprano, teniendo en cuenta precisamente que dicho sector se encuentra en plena evolución. La competencia va en aumento como consecuencia del funcionamiento del mercado único y origina una enorme tendencia a la concentración. Por otra parte, el comercio al por menor muestra un desplazamiento territorial desde el centro urbano hacia la periferia. También desaparece de las zonas rurales. Otros cambios son la inminente introducción del euro y el desarrollo de la sociedad de la información.
No obstante el mercado único, no olvidemos que gran parte de los comercios al por menor limita sus actividades al mercado local en el que puede subsistir gracias a la cooperación. En nuestra calidad de empleador europeo, hemos de regular a escala europea todo aquello que requiere normas europeas, pero hemos de dejar asimismo un margen para la iniciativa de orientación local de los empresarios que se mueven en regiones diferentes en cuanto a estructura, cultura y demografía y que no siempre se benefician de un enfoque centralizado. Nuestros esfuerzos han de estar encaminados a la libre circulación, a la libertad de establecimiento, a la armonización de las normas técnicas y fiscales, sin olvidar las normas sobre la competencia, que no ignoran el carácter específico de los PYME pero que, en determinados asuntos tales como la implantación de espacios comerciales, horarios de apertura y similares, pueden ser regulados, a nuestro entender, por los propios Estados miembros.
La segunda cuestión concierne al desplazamiento territorial. En las zonas rurales se observa el cierre progresivo de los comercios de barrio. Por otra parte, el surgimiento de centros comerciales en la periferia de las ciudades y de antiestéticas hileras de tiendas a lo largo de las principales arterias de tráfico, propicia el declive de los centros urbanos. La Comisión señala, con razón, que el comercio puede ser un instrumento eficaz contra la marginación de determinados grupos de personas y que es necesaria una estrategia integrada a favor de la ciudad. En Flandes, el Gobierno ha liberado fondos para la creación de centros comerciales en los centros urbanos. La Comisión Europea debería estimular tales iniciativas, como mínimo, mediante la organización de intercambios sobre las prácticas más logradas y sin liberar a ciegas, cuestiones en materia de ordenación territorial y establecimientos comerciales.
Señor Presidente, es un hecho positivo que la Comisión haya dedicado una amplia atención, en su Libro Verde, al papel del comercio al por menor en la introducción del euro. Tanto el ponente como otros diputados han comentado el porqué. Así, pues, es preciso que se tenga suficientemente en cuenta la preocupación de este sector por cuestiones tales como la indicación de los precios y la fijación de la fecha inicial y final del período de transición. Es más, la Comisión no debe olvidar que la mayor transparencia en los precios como consecuencia del uso del euro, acentuará, como ha señalado exhaustivamente la Sra. Peijs, la necesidad de armonizar las tarifas del IVA.
Por otra parte, el auge de la sociedad de la información causará alteraciones profundas en el sistema comercial, así como en sus relaciones, tanto con los consumidores como con los bancos. Varios diputados ya han manifestado que el comercio electrónico y los nuevos sistemas de pago sólo tendrán éxito si logran ganarse la confianza suficiente y si su uso es asequible. Al respecto queda todavía mucho por hacer.
Para terminar, quisiera decir algunas palabras sobre el Comité de Comercio y Distribución. Es obvio que este comité ha de seguir reflejando la heterogeneidad del sector al que representa. Además, es preciso que se estudie la posibilidad de que no sólo los empresarios, sino también las organizaciones que les representan participen plenamente en dichas actividades. Señor Comisario, esta es una necesidad real, en particular, para el mundo de las PYME. Me gustaría conocer su opinión concreta en esta materia.
Señor Presidente, tengo curiosidad por saber la opinión de otros con respecto al Libro Verde. En cualquier caso, espero que la Comisión tenga en cuenta la resolución del Parlamento. Por lo demás, quisiera felicitar al ponente por la preparación de la misma y espero recibir propuestas concretas por parte de la Comisión, que reflejen una estrategia bien meditada para el sector del comercio.

Cassidy
Señor Presidente, es un placer dirigirme a una tribuna pública llena de gente. Sólo lamento que los escaños del Hemiciclo no estén tan llenos como la tribuna. Si, al final de mi intervención, el público de la tribuna desea aplaudir o incluso dedicarme una ovación entusiasta, me sentiré más que complacido.

El Presidente
Aunque no suelo hacerlo, diré que me alegraría muchísimo de que usted recibiera esa ovación al final de la reunión. Respecto a su otro comentario de que no hay demasiados diputados presentes en el Hemiciclo, sabe muy bien que los diputados han estado trabajando, al igual que usted y yo, desde las ocho de la mañana de hoy. Realmente no puedo obligarles a permanecer en la Cámara hasta estas horas.

Cassidy
Señor Presidente, ya lo comprendo. Están a punto de perderse un gran discurso, pero qué le vamos a hacer.
El tema del informe de esta noche de nuestro colega, el Sr. Garosci, que es un informe excelente, es una cuestión de tremenda importancia porque el comercio, la distribución al por mayor y al por menor y los servicios de venta directa al público en general son grandes fuentes de empleo, tal como han señalado varios de los otros oradores que han participado en el debate hasta ahora.
Querría centrar la atención en los apartados 10 y 11 del informe del Sr. Garosci. En el apartado 10 se afirma que las PYME del comercio distributivo están afectadas desmesuradamente por una reglamentación excesiva debida tanto a las directivas y los reglamentos de la CE como a los reglamentos nacionales. Quisiera extenderme un poco sobre este punto.
Las grandes empresas pueden permitirse emplear a todos los expertos que exige la legislación moderna: encargados de salud y seguridad, encargados de incendios, encargados de seguridad social -todos los puestos que crean las grandes empresas para dar empleo a ejecutivos muy bien pagados.
Las pequeñas empresas, por el contrario, y sobre todo las más pequeñas, no pueden permitirse dichos especialistas. El trabajo lo realiza el jefe o bien su mujer o marido. No podemos seguir añadiendo cargas de este tipo a las pequeñas empresas que son las principales creadoras de empleo.
En mi país la situación es aún peor. Nos llegan las directivas de la Comunidad Europea, de las cuales puedo dar un ejemplo: el famoso «paquete» de seis directivas sobre salud y seguridad que aprobamos en 1992. Las seis directivas excluían explícitamente a los trabajadores autónomos. Muchos pequeños comerciantes lo son. Pero esas seis directivas, cuando se convirtieron en legislación del Reino Unido, se ampliaron para aplicarse a los trabajadores autónomos. No sólo se hicieron extensivas a los trabajadores autónomos, sino que incorporaron sanciones, penas de cárcel, multas y otras condenas que habrían dificultado la vida de estas personas. De todo ello se echaba la culpa a Bruselas, a esos malvados de la Comisión Europea, o al Parlamento Europeo.
También en mi país -siento referirme expresamente a la experiencia británica- lamento decir que con demasiada frecuencia Bruselas, la Comisión Europea o la Comunidad Europea se usan como chivo expiatorio o, incluso, como hoja de parra. Puedo citar como ejemplo el de un pub de mi distrito electoral que servía comidas. Al dueño del pub el funcionario de salud medioambiental de la zona le dijo que ya no podía servir carne de vaca poco hecha. Entre paréntesis añadiré que esto fue mucho antes de la crisis de las vacas locas. Le dijo que ya no podía servir carne de vaca poco hecha porque Bruselas lo había prohibido. En otro restaurante, en Londres, de una categoría bastante superior, me dijeron hace poco que ya no se podían servir «Crêpes Suzettes» porque Bruselas había decretado que las llamas eran peligrosas y por lo tanto las Crêpes Suzettes ya no figuraban en la carta.
El Sr. Comisario y usted, señor Presidente, se ríen. Les puedo asegurar que las personas que piden Crêpes Suzettes o las que solían ganarse la vida haciéndolas en el Reino Unido están ahora en el paro y que se echa la culpa a Bruselas. Una de las cosas importantes que espero que la Comisión saque en claro de nuestro debate de esta noche es el modo en que las administraciones nacionales -he hablado de la experiencia británica pero, comparando notas con otros colegas deduzco que la situación es igual de mala en otros países- utilizan Bruselas y la Comisión Europea como excusa. Si podemos animar al Comisario a que ponga esto de relieve y proteste cuando vea a los gobiernos nacionales actuar de este modo, sin duda contará con nuestro apoyo incondicional y con el mío en particular.

El Presidente
El Sr. Comisario, que ha estado escuchando pacientemente, puede ahora contestar.

Papoutsis
Señor Presidente, quisiera agradecerle su muestra de paciencia con la duración de esta sesión y que haya permitido el desarrollo de un debate de fondo con importantes aportaciones por parte de todos los que han tenido la palabra. El mundo del comercio se lo agradecerá.
Es una alegría para mí estar hoy con ustedes para informarles sobre la marcha de los temas que examina el Libro Verde sobre el comercio. Las reacciones positivas en el diálogo público han superado nuestras expectativas. Les debo decir que me alegré de forma particular cuando el Parlamento decidió a iniciativa propia presentar un informe sobre el Libro Verde. Ello demuestra que el Parlamento concede la misma importancia que yo a este sector tan importante de la economía. Permítanme felicitar al Sr. Garosci por el análisis detallado y el informe maravilloso que ha realizado sobre el Libro Verde.
El objetivo principal del Libro Verde es provocar un amplio diálogo sobre el futuro del sector en Europa. En ese diálogo la contribución del Parlamento tuvo y tiene una particular importancia para poder afrontar y comprender los problemas y también para formular las políticas básicas que conciernen al comercio a escala europea. Su opinión es particularmente importante para nosotros, no sólo porque adopta, en líneas generales, el mismo acercamiento que la Comisión Europea, sino, sobre todo, porque desarrolla nuevas ideas y nuevas cuestiones para la evolución del sector.
Durante el proceso de deliberación hemos recibido más de 1.000 respuestas por escrito de parte de las administraciones nacionales, organismos europeos, organizaciones profesionales nacionales, consejeros o empresas a título individual. Quiero decirles que esta gran contribución de más de 1.000 observaciones y propuestas es justo a lo que aspirábamos; nuestro deseo era crear un gran debate, un debate abierto a escala europea que pueda mostrar lo importante que es este sector.
Estoy de acuerdo en que el Libro Verde no procede a una descripción detallada, y desde todas las perspectivas, de la situación del comercio. No dudamos tampoco de la utilidad de un análisis detallado a nivel intersectorial. Nuestra aspiración fundamental era, sin embargo, presentar, en forma de resumen, los problemas que tiene el conjunto del comercio y de esa manera contribuir a afrontar los retos que afectan a su futuro. También es de destacar la puntualización sobre la insuficiencia de los datos estadísticos del comercio, y las organizaciones profesionales han mostrado su deseo de mejora. Hay que señalar que se ha notado un progreso desde la publicación del Libro Verde hasta hoy. En diciembre de 1996, el Consejo adoptó un reglamento para la reestructuración de las empresas, incluidas las del comercio. También EUROSTAT y mis servicios de la Comisión Europea, junto con la Comisión de Asuntos Económicos y Sociales, han organizado antes de que acabe el año un seminario sobre las estadísticas del sector.
Dado que la actividad comercial está vinculada a una serie de asuntos económicos generales, los temas que se incluyen en las respuestas tienen a menudo un carácter horizontal, como son la necesidad de armonización fiscal, la reglamentación sobre el I.V.A. y, por supuesto, la adaptación a las normas generales de la competencia. Esos son los temas a los que debemos dar un gran interés y dedicar atención durante los próximos meses.
La tendencia a la concentración en el comercio produce un tipo de inquietud particular, dadas las consecuencias que tiene en la distorsión de la competencia; los importantes riesgos a los que se enfrentan hoy los pequeños comercios están muy bien descritos en su opinión y es algo a lo que también han hecho referencia varios oradores. De manera especial se ha señalado la necesidad de estudiar medidas para la animación y concentración de comerciantes independientes, sobre todo mediante la creación de cooperativas y aquí hay que señalar que en varios países, en algunos de los Estados miembros de la Unión Europea, esa idea de concentración de las empresas bajo forma de cooperativas ha tenido mucho éxito, especialmente cuando ello se ha visto reforzado por las autoridades del estado, por la legislación nacional y por los gobiernos de los Estados miembros.
La creación de puestos de trabajo es una de las más importantes prioridades, diría la más importante, de la Comisión y del Parlamento Europeo. La contribución del comercio en este sentido es particularmente importante dado que presenta una enorme variedad en su estructura y funcionamiento y ofrece empleo a una gran gama de trabajadores, desde aquellos que no tienen ninguna cualificación hasta aquellos que la tienen muy alta.
También subrayan, muy correctamente en su opinión, la importancia de la formación. Es un asunto importante para el futuro del comercio en este ambiente actual donde lo tecnológico, lo social y lo legislativo cambian a gran velocidad. La Comisión comparte totalmente la necesidad de una simplificación administrativa y de una mejora del ámbito financiero. Ése es el objetivo de nuestra reciente decisión para la creación de un grupo específico task force tras el Consejo de Amsterdam, una decisión que la Comisión Europea materializó, ayer precisamente, presentando su composición. Sus conclusiones serán tenidas en cuenta en el plan de actuación sobre el comercio. Creemos que esta task force tratará de establecer un ambiente empresarial más propicio y podrá presentar un informe preliminar al Consejo extraordinario de la cumbre de Luxemburgo sobre el empleo. En cualquier caso completará su trabajo y presentará un informe completo al Consejo Europeo de Cardiff, a finales de la presidencia de la Gran Bretaña.
El comercio electrónico es también uno de los retos importantes del Libro Verde. Creo que su evolución ayudará a muchos comerciantes minoristas a internacionalizar su actividad y podrá también ser un instrumento útil para los comercios de las zonas remotas.
La introducción de la moneda común, el euro, parece ser la principal inquietud de las empresas comerciales, y diría que de forma justificada. En su mayoría están en contra de la reglamentación legislativa que obliga al doble etiquetado de los precios; también hay una preferencia por un período más corto de circulación conjunta de la moneda única y la moneda nacional. Pero es necesario tener una información correcta. Es precisa una formación adecuada sobre la introducción del euro. Es necesario mejorar el diálogo entre los consumidores y el comercio. Sobre este punto la Comisión, en colaboración con el Parlamento, ha organizado una mesa redonda sobre el euro con la participación de todos los interesados. Además, para asegurar que las decisiones relativas al euro que tuviesen repercusión sobre el comercio se toman con el mayor acuerdo posible entre los usuarios, he promovido de forma inicial y con la opinión favorable de mis colegas, el Sr. De Silguy y la Sra. Bonino, una serie de encuentros comunes entre comerciantes y consumidores para encontrar soluciones comunes para todos.
Otro de los asuntos importantes es la supervivencia de los pequeños comercios, especialmente de aquellos pequeños comercios que se encuentran en las zonas de menor población, insulares y montañosas; allí donde el pequeño comercio juega un papel social, económico y cultural de importancia vital, un componente que muchos de ustedes han señalado hoy durante el debate. La solución a este problema no puede ser la protección del pequeño comercio ante cualquier tipo de competencia, pero es necesario reforzar su capacidad para afrontar estos nuevos retos. Ello significa una mejor formación y una mejor información y también la consecución de fórmulas para la ubicación correcta de los pequeños comercios en el mercado. El programa piloto que ya conocen, el EMPORIO 2000, se orientará en esa dirección. También estamos organizando una conferencia sobre el comercio en las zonas rurales para los primeros meses de 1998 que se llevará a cabo con la colaboración del Comité de las Regiones. También quisiera señalar que nuestra política deberá contribuir a la salvaguardia y a la mejora de la calidad de vida en las zonas rurales, en los centros de las ciudades y en las zonas urbanas, teniendo en cuenta además las particularidades de los grupos desfavorecidos de consumidores, tales como los ancianos y las personas con necesidades especiales.
Estamos en una fase de formulación de las conclusiones y su informe contribuye de manera importante a este proceso. Quisiera, una vez más, dar las gracias a las comisiones por su contribución ya que han expresado su opinión sobre este tema y, por supuesto, quiero agradecer una vez más su labor al redactor del informe, el Sr. Garosci.
Las líneas directrices y los objetivos de nuestras futuras actividades se formularán en breve a través de un comunicado de la Comisión Europea y serán presentadas al Consejo, al Parlamento y a los restantes órganos. Espero que antes del fin del presente año estemos en situación de presentar un programa concreto de actividades con las actuaciones específicas que el comercio necesita en estos momentos. A su vez, tendremos en cuenta seriamente sus indicaciones para elaborar un Libro Blanco. También espero que antes de finales del mandato de esta Comisión Europea, es decir, antes de un año y medio o dos años, estaremos en condiciones de presentar un Libro Blanco sobre el comercio con directrices legislativas fundamentales dirigidas al reforzamiento del comercio, a la creación de un ambiente más propicio en el que el comercio pueda jugar su variado papel.
Por descontado que ya sé que los servicios de la Comisión Europea cuando oigan algo así, sentirán que una gran carga del trabajo recae sobre sus espaldas. Y veo que mi director competente, el Sr. McKenzie, siente ya la carga de las responsabilidades por la tarea que tendrá que desarrollar. Pero sé que todos los que tienen responsabilidad sobre este gran asunto denominado "creación de puestos de trabajo» y creación de mejores condiciones para el desarrollo del comercio y de las actividades económicas en la Unión Europea, es decir, el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, estarán de acuerdo en que para superar este gran reto, para poder afrontar y formular un Libro Blanco sobre el comercio, necesitamos el reforzamiento de la Dirección General XXIII. Necesitamos contar con más recursos humanos y con una mayor especialización en el tema. Y por ello, quisiera dar las gracias una vez más, como acostumbro, al Parlamento por el gran apoyo prestado en este sentido a la Dirección General XXIII. Espero, sin embargo, que no se quedará sólo en palabras, sino que continuaremos con la toma de decisiones concretas relativas a reforzar el funcionamiento administrativo de la Dirección General XXIII y que ello se traduzca en más recursos humanos y económicos.
Posteriormente nuestras conclusiones nos llevarán a propuestas para un programa de varios años de actividades en el marco de un acercamiento global a la política de comercio. Y quiero asegurarles que nuestros esfuerzos continuarán para conseguir un marco dentro del cual el comercio pueda progresar y contribuir a la promoción del desarrollo y a la creación de empleo.
Para concluir, señor Presidente, quisiera simplemente que me permitiera referirme al último comentario nuestro estimado colega, el Sr. Cassidy. Es verdad que en múltiples ocasiones la Comisión Europea y los órganos institucionales de la Unión se encuentran en el punto de mira de los gobiernos. En realidad, muchas veces se utilizan como coartada de las políticas ejercidas a escala nacional o de las debilidades de la política en los Estados miembros. Pero quiero señalar que hemos aprendido a vivir bajo esas condiciones y creo que así seguiremos viviendo mientras sepamos que la contribución de cada uno es positiva hasta el nivel donde se haya asumido. Ya sabemos que "toda la culpa es de Bruselas» y que, siempre, las cosas buenas son por cuenta de los gobiernos nacionales; en cambio, las más desagradables corren por cuenta de Bruselas y de los órganos institucionales de la Unión, especialmente de la Comisión Europea. Pero, a pesar de ello, continuaremos con nuestros esfuerzos para reforzar la unificación europea y seguiremos contribuyendo a la realización de una mejor y más rentable labor y a mejorar la eficacia de nuestros políticos, tanto a escala europea como nacional. En otras palabras, éste es el papel de la Comisión Europea: servir a los Estados miembros y servir al interés común de los ciudadanos de Europa.

El Presidente
Señor Comisario, constato que al igual que el Sr. Cassidy, ante el importante número de ciudadanos europeos que se encuentran en la tribuna, se ha inspirado usted también y se ha extendido bastante en su respuesta a las observaciones de los colegas.

Garosci
Señor Presidente, dado que estamos luchando contra el tiempo, esta noche, voy a emplear algunos segundos, aunque no es una práctica habitual, para dar las gracias a los colegas que han intervenido en esta sesión, a los del Comité de Comercio y Distribución, de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial y, sobre todo, al Comisario Sr. Papoutsis por su empeño que no es nuevo, no sólo en pro del comercio, sino de todo el sector de las pequeñas y medianas empresas, y a toda la Dirección General XXIII, en particular a la Unidad de Comercio y Distribución.
Gracias también a su trabajo, esperamos con confianza un gran Libro Blanco del comercio para finales de 1998.

Thyssen
Gracias, señor Presidente, por tener la amabilidad de volver a cederme la palabra. Por supuesto, me adhiero a las expresiones de gratitud pronunciadas por el Sr. Garosci y creo que lo dicho por el Comisario realmente levanta la moral al sector del comercio. Pese a ello, me gustaría que me diera una respuesta concreta a una de mis preguntas, es decir, la referida a la composición del Comité de Comercio y Distribución. En la actualidad, dicho comité está integrado exclusivamente por empresarios. En su discurso sumamente claro, el Sr. Cassidy describió la diferencia entre las pequeñas y grandes empresas. Las empresas grandes disponen de conocimientos propios o tienen sus propios peritos y si no los tienen, pueden recurrir a los mejores expertos externos. Este no es el caso de las empresas pequeñas. Si en el Comité de Comercio y Distribución, los empresarios han de asistir y hablar ellos mismos, las pequeñas y medianas empresas no están en condiciones de defender sus intereses con la misma pericia que las grandes. De ahí que en dicho sector exista una demanda por una representación profesional y experta. Este es el motivo de mi pregunta. Quisiera que se tuviera en cuenta y estudiara esta circunstancia con vistas a la recomposición del Comité de Comercio y Distribución. Con todo, me gustaría conocer la opinión del Comisario sobre este punto, bien ahora o más tarde por escrito, pero quisiera saber lo que él piensa al respecto.

Papoutsis
Señor Presidente, de nuevo me da la oportunidad de volver a hablar y de dar una respuesta clara a la Sra. Thyssen, a la que quiero agradecer también su contribución particular al proceso de promoción de los asuntos relativos al comercio.
Dirigiéndome a usted, señora Thyssen, quiero decirle que la Comisión Europea comparte totalmente sus puntos de vista y que dirigimos nuestra atención, cada vez con mayor interés, hacia las pequeñas empresas y al modo en que puedan participar en todos estos procesos de toma de decisiones.
Si se refería a la constitución del Comité de Comercio y Distribución, quiero decirle que en este caso no está prevista la participación de organizaciones profesionales. La Comisión Europea se ocupa de establecer un marco en el cual los representantes de las pequeñas empresas puedan expresar sus puntos de vista a través de diversos procedimientos que se desarrollan en los Estados miembros o a escala europea. En cualquier caso, usted tiene toda la razón de que esto es muy difícil, ya que las empresas muy pequeñas ni cuentan con especialistas, no tienen la posibilidad de acudir a expertos para poder tener acceso a lo que llamamos ente europeo, al desarrollo que tiene lugar a escala europea e incluso a los programas que nosotros desarrollamos.
Por esta razón intentamos a través de todos los medios de comunicación de que disponemos, tanto a escala europea como a escala de los Estados miembros, facilitar la información necesaria y pedir a la vez sus puntos de vista y sus opiniones en una relación de reciprocidad que hemos intentado desarrollar durante los últimos tres años. Debo decirle que hasta ahora los resultados son positivos y allí donde tuvimos la oportunidad de conversar con los representantes de la empresas muy pequeñas, tanto de organizaciones nacionales como de las europeas, defendieron sus reivindicaciones y sus posturas de una manera muy satisfactoria y en varios casos llegaron a sensibilizar incluso a los representantes de empresas más grandes.
Pero en cuanto al Comité de Comercio y Distribución quisiera recordarle que está compuesto por representantes de las cámaras de comercio que son propuestos a la Comisión Europea por las cámaras de comercio nacionales o por representantes de las asociaciones de comercio de los Estados miembros. En ese sentido debemos observar algunos principios, debemos movernos dentro de un marco para poder ser fiables ante los Estados miembros. Si la Comisión Europea tuviese la iniciativa de seleccionar a los representantes de las organizaciones profesionales de uno u otro Estado miembro, entonces la Comisión Europea y su decisión, cualquier decisión suya, estaría sometida a una severa crítica, tanto por parte del Parlamento como de los Estados miembros.
En cualquier caso, al concluir, quisiera decirle y asegurarle que nuestra firme decisión es reforzar a las empresas pequeñas de diversas maneras, bien a través del programa plurianual para pequeñas y medianas empresas, bien a través de iniciativas y programas especiales que desarrollamos en colaboración con los Estados miembros.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 22.30 horas)

