Aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria (debate)
Presidente
El siguiente tema es el informe de Bill Newton Dunn, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n.° 515/97 del Consejo relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria - C6-0033/2007 -.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, este tercer informe está muy relacionado con los dos anteriores. El Reglamento (CE) n.º 515/97 del Consejo relativo a la asistencia mutua entre las autoridades administrativas de los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de las reglamentaciones aduanera y agraria es un reglamento muy importante que data de 1997, momento en que la UE contaba con 15 Estados miembros.
Era necesario proponer una enmienda al Reglamento (CE) n.º 515/97 a la luz de los acontecimientos de la última década, los avances tecnológicos, las experiencias positivas de las operaciones aduaneras conjuntas coordinadas desde Bruselas y la ampliación de la Unión a 27 Estados miembros.
Me gustaría felicitar al ponente, el señor Newton-Dunn, por la manera en que ha guiado esta propuesta en el Parlamento. También me gustaría dar las gracias al señor Audy, ponente de opinión. Las dos comisiones -la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y la Comisión de Control Presupuestario- han colaborado estrechamente mediante el mecanismo de cooperación mejorado. Su excelente trabajo ha permitido que los varios actores políticos lleguen a un acuerdo. Gracias al enfoque constructivo del Parlamento, se puede lograr la adopción de la legislación en primera lectura.
Las autoridades aduaneras realizan el control de los bienes que entran y salen de la Comunidad sobre la base de un marco común de gestión de riesgos que incluye controles aleatorios. Su tarea, por lo tanto, no se limita al cumplimiento de la legislación aduanera; también aplican el Derecho comunitario en las áreas del IVA, los impuestos especiales y la legislación agrícola.
Observo asimismo que la cuestión de la lucha contra el fraude del IVA y la necesidad de establecer una colaboración más estrecha entre los Estados miembros y la Comisión se destaca con mayor fuerza en el informe del señor Musotto, sobre el que acabamos de debatir.
Por este motivo, es crucial que a las autoridades aduaneras y a la Comisión se les permita intercambiar información en materia de IVA. Para ciertos tipos de datos, el nuevo artículo 2a posibilita dicho tipo de intercambio de información.
La Comisión considera que éste es el primer paso dirigido al establecimiento de una mayor cooperación en el área de la protección de los intereses financieros de la Comunidad contra el fraude del IVA.
Bill Newton Dunn
ponente. - Señor Presidente, doy las gracias al Comisario. Opino que esta propuesta de la Comisión no debería causar controversia. Como ha dicho el Comisario: ampliación, más Estados miembros, nuevas tecnologías, nuevos equipos, ordenadores. Necesitamos leyes actualizadas de la Comisión para permitir que se coopere adecuadamente a lo largo de las fronteras interiores de la Unión contra la delincuencia organizada, etc.
El Director de una importante empresa angloholandesa con el que conversé la semana pasada me dijo que le parecía que la delincuencia organizada estaba aumentando "exponencialmente" -ésta es la palabra que utilizó- , de manera increíblemente rápida y que, a pesar de ello, los gobiernos de los Estados miembros no estaban haciendo nada al respecto, porque el público no tiene una imagen completa de lo que ocurre y, por consiguiente, no presiona a sus gobiernos, los cuales se justifican diciendo que todo va bien. El problema es grave. Necesitamos esta propuesta de la Comisión, todo el mundo debería estar de acuerdo, y se debería aprobar.
No debería tener nada más que decir; sin embargo, tengo una historia que contarle, señor Presidente. Para mi sorpresa, mi propio país, el Reino Unido, impuso su veto en el Consejo de Ministros, argumentando que no daría su acuerdo. A mí no me lo comunicaron, a pesar de que soy británico y del mismo Estado miembro. Ni un solo diputado laborista al Parlamento Europeo del Gobierno laborista de Londres presentó una sola enmienda, sino que escogieron a mi buen y honrado amigo Christopher Heaton-Harris, del Partido Conservador, que intervendrá más tarde, para que recogiera la objeción del Gobierno laborista y presentara una enmienda más bien absurda. Le deseo buena suerte a Chris; tiene derecho a hacerlo. Pero, ¿qué tenía que ver el Partido Laborista en todo esto? Pensé que era todo muy extraño. Además, el Reino Unido ha impuesto muchos otros vetos, objeciones y cláusulas de exclusión en muchas áreas políticas diferentes, por lo que pensé en investigar sobre cuál era la política general del Reino Unido acerca de todas estas directivas de las que se está excluyendo, para ver qué estaba ocurriendo.
Me dirigí a la OLAF que, como sabemos, se ocupa del fraude en la UE. En la OLAF se me dijo que el Reino Unido se niega a cooperar con ella, a pesar de que este país pierde miles de millones a causa del fraude "carrusel" del IVA. En Londres se piensa que "si le damos la mano a la OLAF, nos cogerá todo el brazo, por lo que será mejor no cooperar". Era todo muy absurdo, por lo que seguí investigando en Londres. ¿Qué está ocurriendo? Según me dijeron, ocurre lo siguiente: la Comisión hace una propuesta y, entonces, un funcionario del departamento pertinente del Gobierno en Londres debe redactar un documento de recomendación de la acción del Gobierno al respecto. El funcionario es muy cauto, está algo nervioso, no sabe qué hacer, así que se dice: "No hagamos nada al respecto. Recomiendo que se actúe con gran cautela. Creo que no deberíamos aprobarlo. Quizás deberíamos incluso autoexcluirnos." Y su prudente documento -porque el funcionario no quiere ser despedido, sino ascendido- pasa a instancias superiores dentro de su departamento y los funcionarios, ocupados con otros asuntos, le dan el visto bueno. Otros departamentos del Gobierno a los que se pide la opinión tampoco saben qué decir, por lo que responden que les parece bien. Finalmente, el documento llega al comité de gabinete presidido por nuestro Ministro de Asuntos Exteriores -que tiene un millón de cosas en las que pensar- y se aprueba. De repente, la postura del Gobierno de Londres es negativa, cauta y a favor de la autoexclusión: "No lo comprendemos. Realmente, no entendemos lo que pasa." ¡Qué extraño!
Y, ¿qué ocurre después? Bien, volvamos a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor del Parlamento. El bloqueo del Consejo me ha obligado a asistir a varias conciliaciones informales tripartitas con el Consejo, en primer lugar presidido por Portugal y ahora por Eslovenia, en ambos casos de manera excelente. Y se aprobó, a pesar de que ningún funcionario británico me había informado de nada y, por consiguiente, yo era la única persona británica presente en la conciliación, y a pesar de que el Gobierno británico había impuesto su veto.
Finalmente, la Comisión y el Consejo han encontrado una formulación que ha permitido que se sortee, supere, o como quieran llamarlo, la objeción británica. Por consiguiente, las enmiendas que se presentan al Parlamento para que las vote mañana fueron aprobadas por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, y espero que el Parlamento vote mañana a su favor. Pero lo que ocurre en Londres, señor Presidente, sencillamente, no lo entiendo.
Véronique Mathieu
ponente de opinión de la Comisión de Control Presupuestario. - (FR) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, mi colega, el señor Audy, que es el ponente de opinión de la Comisión de Control Presupuestario, ha sufrido un impedimento de última hora y, por ese motivo, hablo en su nombre.
La correcta aplicación de la ley en materia aduanera y agrícola desempeña una función decisiva para garantizar que el mercado interior funcione adecuadamente. Asimismo, es esencial para la protección de los intereses financieros de la Comunidad y, de manera más general, los de los operadores económicos y los ciudadanos europeos.
El fichero de identificación de los expedientes de investigaciones aduaneras permitirá cooperar más eficazmente a los diferentes servicios de los Estados miembros y a la Comisión. Algunas de las enmiendas tienen el objetivo de aplicar las propuestas del Tribunal de Cuentas para lograr que la base de datos sea más útil.
El ponente comparte las preocupaciones del Tribunal acerca del enfoque integrado de la gestión de las varias bases de datos relacionadas con la lucha contra el fraude, si bien considera que este debate va más allá de los límites del Reglamento y que, por consiguiente, esta cuestión se debería abordar en otro marco.
El ponente, el señor Audy, apoya las propuestas de la Comisión dirigidas a promover el valor añadido de la cooperación de ámbito europeo, en particular la base europea de datos y la plataforma de servicios. En ausencia de un marco jurídico más uniforme, el intercambio de las mejores prácticas asegurará un enfoque cada vez más coherente en el medio plazo.
Respecto de la cuestión de la financiación, el ponente hace hincapié en que se deben identificar claramente los gastos con el fin de evitar solapamientos entre esta propuesta y otros instrumentos, como el programa Hércules II.
Finalmente, el ponente desea mantener el procedimiento legislativo, incluido el dictamen obligatorio del Tribunal de Cuentas, para las decisiones relativas a otros sistemas de comunicación y de intercambio de información, en vez de aplicar el procedimiento de comitología.
Christopher Heaton-Harris
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, me gustaría comenzar dando las gracias al señor Newton Dunn, otro diputado honrado de este Parlamento, por su elocuente esbozo de cómo se tratan -o, al menos, de como él piensa que se tratan- los asuntos europeos en Londres.
Tal vez pueda explicar lo que ocurrió en Londres y por qué recurrieron a un diputado al Parlamento Europeo del Partido Conservador en vez de acudir a un diputado del Partido Laborista o incluso a él mismo. De hecho, creo que deberían haber acudido a él, y no puedo creer que no lo hicieran. Tal vez no me crea, pero mantuve más contactos con la actual Presidencia de los que he mantenido nunca con nadie del Gobierno o del funcionariado británico.
Quizás se debió simplemente al hecho de que este joven funcionario que ha descrito se olvidó de leer el periódico y creyó que se habían celebrado las elecciones generales en octubre, que mi partido las había ganado y que el Primer Ministro no había vacilado y que, por lo tanto, estaba tratando con un diputado del partido que estaba en el Gobierno.
Desgraciadamente, éste no es el caso. No obstante, comprendo lo que quiere decir cuando habla de que Londres tiene miedo de darle la mano a la OLAF y que ésta le coja el brazo. Esto se remonta a la propia estructura de la OLAF, al documento de expertos que data de 1999, y al hecho de que la OLAF no es independiente de la Comisión, cuestión que será abordada en el futuro.
Había otros problemas en este expediente en particular: el hecho de que, posiblemente, se pasaría el IVA de un pilar a otro -y nos tienen que asesorar jurídicamente a ese respecto- y el hecho de que una gran parte de la información ya se intercambia por medios electrónicos. El Gobierno británico creía -y, leyendo entre líneas, puedo ver cómo llegó a esta conclusión- que necesitaría disponer de una unidad permanente de coordinación a la que debería asignar recursos humanos, lo que implicaría tener mucho personal dedicado a este asunto, en vez de intercambiar la información sencillamente por medios electrónicos.
No obstante, no hay problema con las enmiendas. No hay problema con el debate. Se debería aprobar rápidamente, y espero que así sea.
Presidente
Gracias, señor Heaton-Harris. Ahora que está todo claro en Londres, también Europa está más tranquila.
Catherine Neris
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría felicitar al ponente por su excelente trabajo y por su colaboración en esta delicada cuestión.
En un momento en el que crece el comercio, no sólo dentro de la Unión, sino también con terceros países, la apertura de los mercados y la expansión de la actividad comercial deben representar factores clave del desarrollo en Europa en los años venideros. No obstante, la eliminación gradual de las barreras que definen el Espacio Económico Europeo también abre la puerta a actividades fraudulentas que amenazan la viabilidad del mercado interior; los productores de la Comunidad y, por extensión, los consumidores europeos, serían las primeras víctimas. El problema cobra especial importancia en el sector agrícola, en el que las medidas cruciales que se han puesto en marcha para proporcionar ayuda financiera y solidaridad a los agricultores han llamado la atención de la delincuencia internacional, tanto a pequeña como a gran escala.
En este contexto, y en vista de las deficiencias de los controles actuales, Europa se va a armar con un nuevo Reglamento que permitirá la mejor distribución de los datos entre los Estados miembros respecto del movimiento de bienes y las varias investigaciones que se están realizando en los países de la Unión. Acojo con satisfacción el acuerdo que se ha alcanzado con el Consejo, que nos permite disponer de un documento más equilibrado, cuyos detalles votaremos mañana los diputados a este Parlamento. El acuerdo debería ayudar a seguir protegiendo los diversos aspectos de la vida privada, a mejorar la eficacia de los procedimientos de supervisión y conducir a una mejor coordinación de las acciones emprendidas entre los Estados miembros.
En el área de los controles aduaneros, al igual que en las otras áreas, estoy convencida de que Europa sólo podrá desarrollarse gracias a la aportación de mayores esfuerzos y al hecho de reunir nuestros recursos respectivos para poder proporcionar a nuestros ciudadanos el nivel de protección que reclaman. A este respecto, no se podrán lograr mejoras de las medidas de que disponemos para combatir el fraude si no mantenemos un grado coherente de reglamentación, ya que la reglamentación es necesaria para mantener un control coherente y eficaz de las actividades comerciales que se realizan tanto dentro de la Unión como con terceros países.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, me han divertido los comentarios de mis colegas británicos y su narración de cómo se hacen las cosas en el Reino Unido. Creo que deberíamos escribirlo y traducirlo a muchos idiomas, porque me parece que en muchos Estados miembros hay funcionarios jóvenes que tienen un expediente entre manos y preparan varios informes sobre él. Creo que no deberíamos señalar con el dedo al funcionario joven, sino más bien a los departamentos que permiten que esto ocurra.
Me gustaría decir a la Cámara que existen preocupaciones sobre el Reino Unido e Irlanda -y quizá la Comisión pueda darme datos actualizados sobre la cuestión, si existen- porque, si bien se apoya el principio de asistencia mutua entre las autoridades aduaneras, creo que ambos Estados miembros, el Reino Unido e Irlanda, tienen reservas acerca del artículo 2a(f), relativo al intercambio de información entre dichas autoridades en lo que respecta a la utilización de las cifras del IVA, y sostienen que intercambiar información que incluya las cifras del IVA equivale, de hecho, a intercambiar información fiscal, que no entra en ámbito de la base jurídica propuesta. Tal vez se podría proporcionar alguna observación a ese respecto.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, a mí también me divierte la forma británica de debatir. No obstante, respecto de lo que se acaba de decir, puedo asegurarle que esta situación no ocurre únicamente en el Reino Unido.
Me he reunido con varios jefes financieros y ministros y he promovido la idea de la asistencia administrativa mutua, y puedo asegurar que este desinterés no se limita únicamente al Reino Unido. Se ha contemplado como una cuestión que causa sospechas, pero puedo asegurarles que no existen motivos. La OLAF, en calidad de órgano de investigación de la Comisión, sólo puede proporcionar la plataforma para la cooperación, y está absolutamente claro que sólo se puede luchar contra el fraude del IVA en cooperación con los Estados miembros y la Comisión Europea, porque, principalmente, este fraude sólo se puede producir a una escala importante en las operaciones transfronterizas.
Existe la necesidad de cooperar más e intercambiar información. No puedo comentar la última cuestión, en lo que respecta al contenido de la información. Estamos discutiendo sobre la facilitación de la lucha contra el fraude del IVA, uno del principales tipos de fraude. Me complace que la opinión clara del Parlamento sea en apoyo de esta propuesta legislativa, con la redacción propuesta.
Bill Newton Dunn
ponente. - Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los participantes del debate. Respondería lo siguiente a la perspicaz observación de la señora McGuinness, que representa a Dublín: respecto de que está extendido y que se debería escribir, probablemente la diputada sepa que hubo un programa de televisión en el Reino Unido hace 15 ó 20 años que se llamaba Yes, Minister ("sí, Ministro"), en el que el ministro, que era un idiota incompetente, imaginaba que tenía el control absoluto y que iba a ser ascendido a Primer Ministro. Las palabras "sí, Ministro" eran, de hecho, las palabras de los funcionarios, que le decían lo que tenía que decir y hacer: "Sí, Ministro. No, Ministro Claro que sí, Ministro, usted es omnipotente." Pero eran los funcionarios los que controlaban la situación.
Esto ocurría hace 20 años y, claramente, sigue siendo de actualidad. Y está ocurriendo en toda Europa, lo que es muy interesante. Tal vez necesitemos un nuevo programa europeo: Sí, Señor Ministro o Ja, Herr Minister. Aunque, quizás, los guionistas pudieran divertirnos con un nuevo programa con el mismo tema, porque lo que era verdad antes lo sigue siendo hoy.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el 19 de febrero de 2008.
Declaraciones por escrito (Art. 142)
Bogdan Golik  
por escrito. - (PL) Las dos últimas ampliaciones han dado lugar a un aumento importante de la extensión de las fronteras terrestres y marítimas de la Unión. Esta situación exige una mayor cooperación entre los Estados miembros y entre éstos y la Comisión. También exige la coordinación y la cohesión de las acciones dirigidas a combatir los delitos económicos y financieros internacionales. Concuerdo con el ponente en que no se debería hacer la vista gorda con el papel que desempeñan los países terceros en relación con estas actividades. Apoyo completamente que se autorice a la Comisión, cuando proceda, a proporcionar asistencia técnica y formación a los funcionarios de enlace de países terceros y de las instituciones y organizaciones europeas e internacionales. Acojo con agrado la propuesta de mejorar los procedimientos de transferencia de datos obtenidos por otro Estado miembro a países terceros. Confío en que las modificaciones propuestas tendrán consecuencias positivas y limitarán las irregularidades financieras.
Me gustaría destacar el texto del artículo 18a, relativo a la creación y gestión por parte de la Comisión de un directorio, con la finalidad de ayudar a detectar envíos que no cumplan con las disposiciones legales en las áreas aduanera y agrícola. A este respecto, opino que se debería introducir una disposición específica en el texto para permitir a los Estados miembros acceder a la base de datos mencionada anteriormente si transmiten una solicitud a la Comisión a tal efecto. Con su redacción actual, el texto se refiere a la asistencia a las autoridades pertinentes.
