Ordinea lucrărilor
Preşedintele
A fost distribuită versiunea finală a proiectului de ordine de zi întocmit de Conferinţa preşedinţilor în cadrul reuniunii sale de joi, 16 aprilie, în conformitate cu articolele 130 şi 131 din Regulamentul de procedură. Au fost propuse următoarele modificări:
Marţi:
Grupul Verzilor/Alianţa Liberă Europeană a cerut scoaterea de pe ordinea de zi a raportului domnului Hökmark privind cadrul comunitar pentru securitatea nucleară.
Monica Frassoni
(IT) Domnule Preşedinte, doamnelor şi domnilor, există două motive pentru care trebuie amânat raportul Hökmark privind cadrul comunitar pentru securitatea nucleară: în primul rând, Comisia pentru Afaceri Juridice a aprobat sugestia conform căreia propunerea Comisiei prezintă o problemă esenţială de procedură, deoarece Regulamentul Euratom prevede că, înainte de elaborarea propunerii, Comisia trebuie să obţină avizul unei comisii tehnice, ceea ce nu s-a întâmplat în două rânduri. Comisia pentru afaceri juridice consideră că acest lucru este o greşeală esenţială: cu alte cuvinte, este o greşeală ce impune retragerea propunerii şi retransmiterea ei de către Comisie, conform reglementărilor în vigoare. Cel de-al doilea motiv este acela că nu avem de ce să ne grăbim, deoarece aceste prevederi se vor aplica doar în cazul centralelor electrice ce pot fi construite după 2015. Prin urmare, nu avem de ce să ne grăbim şi nu e nevoie să adoptăm un text afectat de un asemenea viciu de procedură.
Gunnar Hökmark   -
(SV) Domnule Preşedinte, consider că trebuie luată o decizie în această privinţă în această perioadă de sesiune. Există multe motive în acest sens. În primul rând, această propunere a mai fost dezbătută în Parlament, iar Consiliul o discută încă din 2003. A sosit în sfârşit momentul să luăm o hotărâre. În ceea ce priveşte situaţia juridică, grupul de experţi la care se referă doamna Frassoni şi-a depus avizul privind această propunere şi s-au realizat modificările necesare. Majoritatea membrilor Comisiei pentru industrie, cercetare şi energie şi reprezentanţii Grupului Verzilor/Alianţa Liberă Europeană nu au ajuns la un consens cu privire la întrebarea: este această propunere una nouă sau una la care se lucrează din 2003? Cred că toată lumea este de acord că lucrăm de mult timp la această propunere. La un moment dat va trebui să putem lua o decizie, în special că multe state intenţionează acum să construiască centrale nucleare. Prin urmare, cred că este extrem de important ca Uniunea Europeană să dispună de legislaţie puternică şi stabilă şi sugerez ca astăzi să ne declarăm în favoarea supunerii la vot, săptămâna aceasta, a Directivei privind siguranţa nucleară.
(Parlamentul a respins propunerea)
Miercuri:
Preşedintele
Grupul Alianţei Liberalilor şi Democraţilor pentru Europa a solicitat amânarea votării propunerii de rezoluţie privind deschiderea negocierilor internaţionale în vederea adoptării unui tratat internaţional pentru protecţia regiunii arctice.
Diana Wallis
Domnule Preşedinte, am avut o scurtă discuţie în legătură cu acest subiect atunci când am votat în timpul ultimei şedinţe plenare.
Problema este următoarea: atunci când am susţinut dezbaterea cu Comisia şi Consiliul, mulţi dintre noi şi-au dat seama că nu era potrivit să votăm rezoluţia, drept pentru care am cerut, în acel moment, amânarea votării.
Cred că acum suntem de părere că nu avem nevoie de o rezoluţie. Parlamentul s-a exprimat asupra acestui subiect acum câteva luni; este absolut suficient; nu este nevoie să o facem din nou în acest moment. Dezbaterea purtată cu celelalte instituţii a fost valoroasă, însă nu avem nevoie de o rezoluţie.
Véronique De Keyser
(FR) Domnule Preşedinte, recunosc că sunt puţin surprinsă, pentru că nimeni nu a crezut că această rezoluţie ar fi inutilă în momentul în care am dezbătut-o. Absolut nimeni, cu atât mai puţin doamna Wallis.
Este adevărat, Comisia a făcut referire la faptul că Uniunea Europeană doreşte să se alăture Consiliului Arctic şi aşa mai departe. Din punctul meu de vedere, conform opiniei exprimate de Comisie, această nouă rezoluţie, care exprimă foarte clar dorinţa noastră de a institui un moratoriu asupra forajelor şi de a crea o zonă demilitarizată în Oceanul Arctic, este una deosebit de importantă, deoarece soseşte într-un moment în care statele limitrofe îşi folosesc toate puterile - inclusiv pe cele militare - în această zonă, pentru a-şi revendica proprietăţile şi pentru a profita de şansele de a efectua foraje.
Astfel, dintr-o perspectivă politică, este absolut crucial să votăm pentru acest text, iar această răzgândire a doamnei Wallis - şi a Parlamentului, de asemenea - este complet nejustificată, având în vedere dezbaterile purtate.
(Parlamentul a aprobat propunerea)
Miercuri:
Preşedintele
Grupul Uniunea pentru Europa Naţiunilor a solicitat introducerea pe ordinea de zi a unei declaraţii a Comisiei privind cutremurul din regiunea italiană Abruzzo.
Roberta Angelilli
(IT) Domnule Preşedinte, doamnelor şi domnilor, în urma consultării grupurilor politice şi a şefilor delegaţiilor italiene, în numele grupului meu, vă solicit să aprobaţi introducerea unei dezbateri privind cutremurul din Abruzzo pe ordinea de zi de mâine. Consider că persoanele afectate apreciază solidaritatea manifestată de instituţiile europene şi de dvs. în persoană, prin condoleanţele exprimate şi minutul de reculegere, şi că, de asemenea, vor aprecia orice sprijin financiar şi legislativ acordat pentru reconstrucţie. Din aceste motive, o dezbatere în prezenţa Comisiei Europene poate furniza instituţiilor naţionale şi locale o multitudine de informaţii utile în legătură cu cât de multe lucruri poate face Uniunea Europeană.
Gianni Pittella
(IT) Domnule Preşedinte, doamnelor şi domnilor, doresc să vă spun că Grupul Socialist din Parlamentul European este de acord cu propunerea doamnei Angelilli. Doresc să îi mulţumesc domnului Pöttering pentru cuvintele adresate şi întregului Parlament pentru că şi-a exprimat solidaritatea emoţională cu persoanele afectate. De asemenea, consider că dezbaterea de mâine după-amiază poate avea ca rezultat nu doar reînnoirea declaraţiilor de solidaritate ci şi, în special, o serie de propuneri specifice, deoarece Europa poate avea o contribuţie semnificativă la reconstrucţie şi poate ameliora situaţia de criză prin care trec cetăţenii din Abruzzo.
Astrid Lulling
(FR) Domnule Preşedinte, am descoperit cu tristeţe şi cu amărăciune că întrebarea cu solicitare de răspuns oral urmat de dezbateri privind vinurile rosé şi practicile oenologice permise, transmisă de mine şi colegii mei din numeroase grupuri politice în termenul legal, nu s-a aflat pe ordinea de zi a acestei săptămâni.
În numele tuturor semnatarilor, solicit remedierea acestei situaţii. De fapt, am vorbit cu o parte din conducătorii grupurilor politice şi mi se pare că fie au fost dezinformaţi în legătură cu această solicitare, fie problema a fost ignorată.
Prin urmare, vă rog să adăugaţi întrebarea cu solicitare de răspuns oral, transmisă în termenul legal, pe ordinea de zi a acestei săptămâni.
Preşedintele
Doamnă Lulling, tocmai am fost informat că problema vinurilor rosé urmează să fie discutată în mai. Atunci vom avea suficient timp pentru discuţii, spre deosebire de astăzi.
Nikolaos Vakalis
(EL) Domnule Preşedinte, aş dori, dacă mi se permite, să îmi exprim nemulţumirea şi curiozitatea, deoarece am transmis o întrebare cu solicitare de răspuns oral urmat de dezbateri, susţinută de 48 de deputaţi, al căror sprijin - în caz că vă interesează - a fost acordat imediat şi chiar şi acum există colegi care doresc să susţină această întrebare, însă, spre surprinderea mea, nimeni nu mi-a răspuns de ce, când şi pe baza căror criterii s-a decis neacceptarea întrebării cu solicitare de răspuns oral urmat de dezbateri.
Este vorba, brusc, despre un alt tip de cutremur? Este un cutremur nou, cu o cauză diferită? Repet încă o dată, luând drept punct de plecare ultimul cutremur fatal şi victimele la care aţi făcut referire şi - aş adăuga - efectul său devastator asupra elementelor culturale, că trebuie să evidenţiem dimensiunea europeană a acestui fenomen. Având în vedere faptul că am fost şi raportor pentru singurul raport al unei instituţii europene privind cutremurele, ştiu foarte bine că trebuie şi pot fi făcute multe lucruri la nivel european. Vă mulţumesc şi aştept un răspuns.
Preşedintele
Domnule Vakalis, o cerere de acest gen trebuie formulată cu o oră înainte de începerea şedinţei. Mi s-a spus că nu s-a întâmplat aşa în acest caz. Este vorba despre articolul 132. Aş recomanda ca acest subiect să fie tratat în mai, pentru a respecta prevederile Regulamentului de procedură.
Astrid Lulling
(DE) Domnule Preşedinte, v-aş ruga să întrebaţi deputaţii dacă această chestiune trebuie introdusă pe ordinea de zi. Nu puteţi lua această decizie de unul singur. Cel puţin puteţi întreba dacă deputaţii sunt de acord cu această decizie.
Cu siguranţă puteţi găsi câteva minute pentru a discuta acest subiect important care afectează multe regiuni din Uniune, şi pentru a-l discuta în timp util, deoarece în mai va fi prea târziu.
Preşedintele
Doamnă Lulling, Preşedintele nu ia această decizie de unul singur; eu urmez Regulamentul de procedură. Factorul decisiv este articolul 132 pe care trebuie să îl respectăm. Cererea trebuia să fi fost făcută cu o oră înainte de şedinţă. Voi recomanda Conferinţei preşedinţilor să discutăm acest subiect în mai.
Grupul Verzilor/Alianţa Liberă Europeană a solicitat introducerea pe ordinea de zi a unei declaraţii a Comisiei privind porumbul modificat genetic - MON 810.
Monica Frassoni
(IT) Domnule Preşedinte, doamnelor şi domnilor, situaţia este într-adevăr incredibilă, în sensul că nu se ajunge la o concluzie clară: majoritatea statelor membre nu vor să renunţe la capacitatea lor de a declara moratorii privind OMG, iar Comisia, cu siguranţă, trebuie să ia în calcul acest rezultat negativ, deşi, dacă doreşte, poate lua măsurile necesare. Aceasta este concluzia la care am ajuns!
Consider că ar fi util să înţelegem ce doreşte Comisia să facă în legătură cu un subiect atât de important: să continue, să se oprească, să se retragă sau să prezinte o propunere legislativă. Nu dorim decât un singur lucru: să ne spună Comisia ce vrea să facă şi să declare acest lucru în public, într-o dezbatere în Parlament.
Lutz Goepel
(DE) Domnule Preşedinte, MON 810 a fost aprobat în Uniunea Europeană în 1998. Aprobarea nu este obligatorie pentru statele membre, iar fiecare stat membru are libertatea de a hotărî dacă acceptă această aprobare, dacă o aplică sau dacă interzice cultivarea acestui tip de porumb.
Presupun că această idee stă la baza ultimei hotărâri adoptate în Republica Federală Germania în această privinţă. În acest sens, doresc să spun că MON 810 a fost aprobat în Germania în 2005, după care în 2007 s-a întrerupt însămânţarea, iar în decembrie 2007 Monsanto a prezentat un plan general de monitorizare a cultivării acestui tip de porumb. Produsul a fost aprobat din nou în 2008, iar apoi a fost interzis acum câteva zile.
Doamna Frassoni a declarat că multe state membre au respins cultivarea acestui tip de porumb. Mai exact, este vorba despre patru ţări - Franţa, Austria, Ungaria şi Luxemburg - cărora li s-a alăturat acum Germania, deci cinci din cele 27 de state membre. Această decizie este una exclusiv naţională, conform principiului subsidiarităţii şi, deci, nu trebuie discutată în Parlament.
Martin Schulz
(DE) Vă mulţumesc, domnule Preşedinte. Nu suntem de acord să procedăm aşa cum a solicitat doamna Frassoni, însă dintr-un alt motiv decât cel prezentat de domnul Goepel. Vă sunt, aşadar, recunoscător că mi-aţi dat şansa de a îmi exprima pe scurt opinia.
Trebuie să avem o dezbatere detaliată, nu doar în legătură cu acest subiect, ci şi în legătură cu modul în care dorim să ne ocupăm de alimentele modificate genetic. Însă nu putem rezolva această problemă până poimâine. Prin urmare, cred că, după alegeri, noul Parlament va trebui să poarte o dezbatere detaliată în legătură cu utilizarea alimentelor modificate genetic. Vă mulţumesc foarte mult.
