17. Meertaligheid: een troef voor Europa en een gemeenschappelijk engagement (
Vóór de stemming
Vasco Graça Moura
rapporteur. - (PT) Mijnheer de Voorzitter, mijn verslag spoort met alle documenten over meertaligheid die eerder door het Parlement, Raad of Commissie zijn opgesteld.
Het ingediende alternatieve voorstel is een poging een aantal nationalistische discussies die in Spanje spelen het Europees Parlement binnen te brengen. Gisteren nog heeft het de Spaanse krant El País geschreven dat het Spaanse Hooggerechtshof drie maanden geleden heeft uitgesproken dat er in het voorinschrijvingsformulier een veld moet zijn waarin ouders kunnen aangeven in welke taal hun kind onderwezen moet worden. Het artikel vermeldde ook dat de Catalaanse autoriteiten zich niet aan het vonnis houden.
Welnu, degenen die het alternatieve voorstel hebben ondertekend, wensen dit recht van ouders niet te erkennen in landen met meer dan één officiële of regionale taal.
Zij wensen het vitaal belang van onderwijs in de moedertaal voor succes op school in het algemeen en het leren van andere talen in het bijzonder niet te erkennen.
Zij wensen niet te garanderen dat de talen in een land dat zich in een dergelijke situatie bevindt elkaar volledig verstaan. Deze onderlinge verstaanbaarheid is met name van belang voor bejaarden, het rechtsstelsel, het gezondheidsstelsel, de administratie en op het werk.
Zij aanvaarden niet dat in die landen de ene taal niet bevorderd moet worden ten koste van de rechten van degenen die een andere taal of talen spreken.
Het is ook in tegenspraak met alles wat dit Parlement en de andere Europese instellingen hierover hebben gezegd.
Daarom schrapt het alternatieve voorstel de paragrafen 11, 12, 14 en 17 van mijn verslag. Die negatieve houding botst echter met de fundamentele rechten en vrijheden en schendt zonneklaar het subsidiariteitsbeginsel.
Het verslag bevat geen aanval op de zogenaamde minderheidstalen en benadeelt ze evenmin. Het verslag respecteert die talen en erkent hun waarde, maar dat neemt niet weg dat er algemene beginselen en grondbeginselen in worden geformuleerd.
Dit Parlement mag geen instrument zijn voor extreme vormen van nationalisme en regionale of plaatselijke gevoelens van haat of afkeer. Onze eigen verantwoordelijkheid als Europese afgevaardigden is in het geding. Daarom vraag ik tegen het alternatieve voorstel en voor mijn oorspronkelijk verslag te stemmen.
De Voorzitter
- Dames en heren, mag ik even uw aandacht? Er is een verzoek ingediend om het woord te voeren en het zou kunnen dat er nog anderen zijn die willen spreken. Omdat ik weet waar het hier om draait, ga ik ervan uit dat de verklaringen die de rapporteur zojuist heeft afgelegd bij sommige afgevaardigden op verzet stuiten. Volgens de regels mag echter alleen de rapporteur twee minuten het woord voeren en is er geen mogelijkheid om een debat te openen.
Ik kan daarom niet het woord aan iemand geven voor heropening van het debat; ik kan enkel een verzoek om het woord te voeren voor een beroep op het Reglement honoreren. Ik geef daarom de heer Guardans Cambó het woord voor een beroep op het Reglement. Neemt u het mij daarom niet kwalijk als ik hem het woord ontneem zodra ik merk dat het om iets anders gaat dan een beroep op het Reglement.
Ignasi Guardans Cambó
(EN) Mijnheer de Voorzitter, dit is inderdaad een punt van orde. Ik ga hier nu niet het debat aan, maar de rapporteur heeft zojuist iets gezegd dat niet strookt met datgene waarover gestemd moet worden. Hij zei dat in de alternatieve motie vier paragrafen uit zijn oorspronkelijke resolutie worden geschrapt, en dat is niet waar: er zijn slechts wijzigingen in de nummering. Van de vier zaken die hij noemt, komt er slechts één niet in beide resoluties voor. Dat is een feit. De andere drie staan in beide resoluties.
(Interrupties)
Dit is dus een punt van orde dat opheldering behoeft. Leden stemmen over datgene waar hij hen vraagt over te stemmen. Er is slechts één zaak, die niets te maken heeft met het Spaanse Hooggerechtshof, die in beide resoluties verschillend is. Omdat de verklaring van de rapporteur onjuist is, ben ik van mening dat dit een punt van orde is.
De Voorzitter
Dank u wel, mijnheer Guardans Cambó. We gaan nu over tot de stemming. We beginnen met amendement 1. Hierover vindt hoofdelijke stemming plaats. Er kan worden gestemd.
Christiana Muscardini
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik wilde alleen vragen of u het niet dwaas vindt dat iemand van zijn verslag kan worden beroofd doordat een identiek verslag wordt voorgesteld op het moment dat onder het oude systeem de amendementen werden voorgesteld. Daarom wil ik vragen om ons reglement te herzien want dit veroorzaakt een ongelooflijke verwarring en een officieel erkende onrechtvaardigheid.
De Voorzitter
- Ik zal deze kwestie opnieuw aankaarten in het Bureau, hoewel u weet dat het Bureau enkele bevoegdheden is kwijtgeraakt, die nu worden uitgeoefend via coördinatie van de fractievoorzitters. Wie de besluiten ook neemt, belachelijke dingen zullen belachelijk blijven. Er zal zeker niets veranderen.
