Europos automobilių pramonės restruktūrizavimas, visų pirma Opel atvejis (diskusijos)
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės klausimas yra Komisijos pareiškimas dėl Europos automobilių pramonės restruktūrizavimo, visų pirma Opel atvejo.
Vladimír Špidla
Pone pirmininke, gerbiami EP nariai, labai dėkoju už šiandien man suteiktą galimybę išsakyti nuomonę dėl padėties Europos automobilių pramonėje, kad galėčiau pranešti jums apie kai kuriuos Europos reagavimo į krizę aspektus ir pokyčius, susijusius su grupe General Motors. Kalbėsiu apie pramonės politiką ir socialinius aspektus, o mano kolegė, Komisijos narNeelie Kroes, po manęs kalbės apie valstybės pagalbos teisės aktą.
Dvylikos milijonų darbuotojų darbo vietos tiesiogiai ar netiesiogiai susijusios su Europos automobilių gamintojais. Todėl 2008 m. spalio mėn. Komisija susitiko su suinteresuotosiomis šalimis, tarp jų ir valstybėmis narėmis bei socialiniais partneriais, dalyvaujančiomis procese CARS-21, aptarti bendrą krizės valdymą. Per susitikimą kalbėta apie mažas priemokas ir papildomą finansinę pagalbą, kurią teikia Europos investicijų bankas (EIB) siekiant apsaugoti šį užimtumo politikos atžvilgiu svarbų sektorių nuo žlugimo užklupus krizei.
Taip pat turime dirbti, kad užtikrintume, jog kriznekeltų pavojaus teisės aktuose nustatytiems reikalavimams iki 2012 m. sumažinti keleivinių lengvųjų automobilių išmetamų CO2 dujų kiekį. Prie šio klausimo grįšiu vėliau. Nerimaudama dėl pokyčių General Motors, šių metų sausio mėn. Komisija surengvisų valstybių narių susitikimą, siekdama užtikrinti skaidrumą ir atitiktį Europos Sąjungos teisės aktams. Nuo tada surengti jau trys tokie susitikimai. Juose 27 valstybės narės priėmbendrų politinių susitarimų, kurie paskelbti visuomenei.
Pirmiausia susitarta dėl politikos vykdymo valdymo patikos pagrindu srityje, koordinuojamoje Vokietijos. Tai buvo teisingas sprendimas siekiant apsaugoti General Motors Europe nuo JAV įsikūrusios kontroliuojančiosios įmonės bankroto. Šiandien galime teigti, kad šiuo sprendimu užkirstas kelias kompanijos GM automobilių gamyklų bankrotui drauge su valdančiąja įmone.
Taip pat susitarta dėl kito klausimo - kad sprendimas dėl valdymo patikos pagrindu nereiškia, kad esama išankstinio sprendimo, kuris konkurso dalyvis perims bendrovę. Iš pat pradžių Komisija pareiškė, kad išliks neutrali konkursų dalyvių atžvilgiu, nes kitaip nesugebės atlikti savo, kaip sutarties sergėtojos, pareigos.
Taip pat sutarta, kad visos valstybių apsaugos priemonės turi atitikti EB sutarties nuostatas dėl valstybės pagalbos ir vidaus rinkos. Be to, valstybės pagalba neturi būti padaryta priklausoma nuo tokių politinių sąlygų kaip investicijų vieta. ES sutartyje nenumatyta nacionaliniu lygmeniu reguliuojama ekonomika. Viešosios lėšos gali būti naudojamos tik išskirtiniais atvejais ir tik tada, kai jų reikia ateities ekonominėms struktūroms su užtikrintomis darbo vietomis kurti. Visi sprendimai turi būti grindžiami tik ekonomine logika, tačiau, kaip sakiau pirmiau, klausimus dėl valstybės pagalbos vėliau išsamiau aptars Komisijos narNeelie Kroes.
Tai, kad GM išlaikys 35 proc. akcijų, aiškiai rodo, kad ji tikisi susigrąžinti savo ankstesnį ekonominį subsidiarumą. Taip pat pritariu tam, kad 10 proc. akcijų liktų darbuotojų rankose. Nuo 2009 m. sausio mėn. Komisija palaiko ryšį su visais suinteresuotaisiais subjektais: tiek darbuotojų, tiek politiniu lygmenimis. Visos valstybės narės, taip pat ir Flandrijos ministras pirmininkas, pritaria Komisijos pozicijai dėl General Motors Europe ateities ir ją remia. Komisija turi visas priemones, kad užtikrintų, jog būtų laikomasi visų susitarimų. Dar kartą pabrėžiu, kad neleisime mokesčių mokėtojų pinigų naudoti trumpalaikiais politiniais sumetimais, o ne darbo vietoms išlaikyti ilguoju laikotarpiu. Suprantama, kad krizės laikotarpiu daugelis galėtų pasakyti, jog savi marškiniai arčiau kūno. Tačiau aš, kaip Komisijos narys, atsakingas už socialinius reikalus, tikiu, kad Magna drauge su GM ir naujuoju Opel ras visai Europai priimtiną sprendimą.
Diskutuodami dėl General Motors Europe ateities vis dėlto turime pripažinti, kad bendra Europos automobilių rinkos padėtis yra labai bloga. Net prieš krizę būta automobilių pertekliaus. Ši padėtis dar pablogėjo dėl krizės. Per paskutinį 2008 m. ketvirtį įregistruotų automobilių sumažėjo beveik 20 proc. Tikėtina, kad 2009 m. jų sumažės 11 proc. Dėl nedidelių išmokų, kurioms pritar12 valstybių narių, sustabdytas greitą vertės kritimą, bet tik lengvųjų automobilių rinkoje.
2009 m. sausio mėn. pabrėžėme, kad viso krovininių transporto priemonių sektoriaus padėtis buvo ypač sunki. Pardavimo duomenys katastrofiški. Jokie skaičiai nerodo prekybos pagyvėjimo. Visos tiekimo pramonės padėtis sunki. Tiesioginatsakomybįveikiant krizę akivaizdžiai tenka pačiai automobilių pramonei. Norėdami apsaugoti paveiktus darbuotojus, EIB, valstybės narės ir Komisija skyrlėšų socialiniams padariniams sektoriuje sušvelninti.
Komisijos dvejus metus prieš krizę patvirtintas Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas per paskutinius dvejus metus gavo septynis prašymus iš šešių šalių automobilių pramonės sektorių. Skirdami apie 40 mln. EUR padedame maždaug 7 000 darbuotojų grįžti į darbo rinką. Taip pat surengėme forumą kitoms būtinoms pertvarkos priemonėms, kurias būtina įgyvendinti viešai ir atsakingai, aptarti. Džiaugiamės, kad dauguma automobilių gamintojų sugebėjo išvengti didelio darbo vietų mažinimo įdiegdami trumpalaikį darbą bei kitas lanksčias darbo formas, kurių daugumai pritarsocialiniai partneriai.
Tie, kuriems rūpi ilgalaikės trukmės Europos automobilių pramonės ateities planai, sutaria, kad Europoje turime gaminti pažangiausias visame pasaulyje transporto priemones, kitaip tariant - ekologiškiausiais, taupiausiais vartojančias energiją ir saugiausias. Tokia strategija reiškia, kad reikia tobulinti automobilių pramonės technologijas. Tikimės tai pasiekti padedami EIB ir vykdydami Septintąją bendrąją mokslinių tyrimų programą. Komisija toliau dės visas pastangas, kad šiai svarbiai pramonės šakai ir jos darbuotojams sudarytų patikimas pagrindines sąlygas.
Neelie Kroes
Komisijos narė. - Pone pirmininke, kalbėsiu apie vienos ar kelių Europos vyriausybių teikiamą finansavimą kompanijai Opel/Vauxhall.
Kaip žinote, praėjusį ketvirtadienį koncernas Opel, kuriame General Motors (GM) ir Vokietijos valdžia turi vienodas teises, paskelbė, kad pritarGM ketinimui parduoti Europoje gaminamų automobilių Opel/Vauxhall kontrolinį akcijų paketą konsorciumui Magna International ir Sberbank. Šį kompanijos Opel savininkų sprendimą parėmVokietijos Vyriausybė. Vokietijos Vyriausybpažadėjo skirti iki 4,5 mlrd. EUR valstybinių lėšų naujajai Opel įmonei, taip pat galimai dalyvaujant kitoms Europos šalių vyriausybėms.
Pone pirmininke, sudarydama šį sandorį, Komisija palaikryšius su visomis suinteresuotomis valstybėmis narėmis. Taip pat ji informuota apie įvairių konkurso dalyvių nesutarimus dėl pateiktų restruktūrizavimo planų, kuriuos pateikįvairūs kainos siūlytojai, pranašumų bei apie kai kurių koncerno Opel atstovų viešai išsakytas abejones.
Dėl GM/Magna sandorio finansavimo valstybės lėšomis, mums pranešta, kad Vokietijos Vyriausybketina pasinaudoti anksčiau patvirtinta sistema pagal Komisijos laikinąją sistemą dėl valstybės pagalbos teikimo priemonių taikymo užtikrinant finansavimą esant dabartinei finansų ir ekonomikos krizei.
Pone pirmininke, ketinu atidžiai patikrinti, ar ši schema gali būti naudojama šiuo atveju. Iš tikrųjų suprantate, kad šiuo metu negaliu išsakyti savo nuomonės, nes sandoris dar nebaigtas ir deramasi dėl kai kurių jo aspektų. Tačiau šiuo metu gana svarbu bendrai nurodyti labiausiai susijusias aplinkybes. Ypač norėčiau pabrėžti, kad pagal nustatytą laikinąją sistemą teikiamai valstybės pagalbai negali būti de jure ar de facto taikomos papildomos sąlygos dėl investicijų vietos ar geografinio restruktūrizavimo paskirstymo. Esu įsitikinusi, kad tokios sąlygos iškraipytų vidaus rinkas ir padidintų varžybas dėl subsidijų. Tai labai pakenktų Europos ekonomikai šiuo labai sudėtingu laikotarpiu. Taip pat, jei Europos įmonės restruktūrizavimą nulemtų nekomercinės sąlygos dėl valstybės teikiamo finansavimo, iškiltų pavojus, kad įmonnesugebės atkurti savo ilgalaikio ekonominio gyvybingumo, o toks pavojus gyvybingumui yra dar didesnis dėl šiuo metu pablogėjusios Europos automobilių pramonės padėties. Visiems žinoma, kad Europos automobilių pramonkenčia nuo didelio automobilių pertekliaus. Todėl nepavykusi restruktūrizacija smarkiai pakenktų įmonei ir jos darbuotojams, niekais virstų viso sektoriaus darbas ir būtų veltui išeikvoti mokesčių mokėtojų pinigai. Vadovaudamasi šiais principais įvertinsiu Opel atvejį.
Patikrinsiu, ar valstybės finansavimas de jure ar de facto teikiamas taikant nekomercines protekcionistines sąlygas. Komisija išnagrinės ne tik teisines sąlygas, kurias būtų galima susieti su galutiniu pagalbos paketu, bet ir šios pagalbos teikimo bendrąsias aplinkybes. Taip pat ypač norėčiau sužinoti, ar Vokietijos valdžios institucijos veiksmingai susiejo pagalbos teikimą su vieninteliu konkurso dalyviu. Jei taip, kodėl šio dalyvio pasiūlytam verslo planui teiktina pirmenybpramoniniu ir komerciniu požiūriu.
Liūdna, kad dėl dabartinio pertekliaus automobilių pramonėje, ketinant atkurti kompanijos Opel/Vauxhall pelningumą, visoje įmonėje reikės mažinti darbo vietų ir uždaryti kai kurias gamyklas. Įvairių galimų investuotojų Opel/Vauxhall pateiktuose planuose numatoma uždaryti kai kurias gamyklas ir sumažinti darbo vietų. Tačiau socialinis restruktūrizavimas yra vienintelis būdas užtikrinti perspektyvų ir nuolatinį darbą ateityje. Komisija negali ir neturėtų bandyti nurodyti, kaip vykdyti tokį mažinimą ar mėginti užkirsti jam kelią. Tačiau labai atidžiai tirsime procesą, kad įsitikintume, jog jis vyksta komerciniais sumetimais, siekiant išsaugoti perspektyvias darbo vietas, o ne dėl protekcionistinių motyvų.
Werner Langen
Pone pirmininke, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcija nuoširdžiai pritaria tam, kad Komisijos narys Vladimír Špidla patvirtino, kad Europos Sąjungos institucijos buvo įsitraukusios į šį ilgą ir užsitęsusį automobilių kompanijos savininkų pakeitimo procesą trijose srityse.
Antra, pritariui Komisijos narei Neelie Kroes, kad reikia kruopščiai patikrinti, ar esama kokių nors nekomercinių sumetimų. Norėčiau paprašyti Komisijos veikti sparčiai. Nereikia skubėti, kaip kad perimant Olandijos ir Belgijos bankus per 24 valandas, kai Vokietijos bankų perėmimas trunka 24 mėnesius. Tačiau norėčiau paprašyti patikrinimą atlikti greitai ir kryptingai.
Trečia, tiesa, kad rinkoje automobilių perteklius. 2007 m. visame pasaulyje parduota 58 mln. automobilių, o jų pagaminta - 72 mln. Tai reiškia, kad pramonės restruktūrizavimas, įskaitant ir aplinkai nekenksmingas transporto priemones, spartėja, ir ji daugiausia paveikia didelių transporto priemonių gamintojus.
Įmonė Opel yra ne didelių, o energiją tausojančių transporto priemonių gamintoja. Ji turi problemų, patyrnuostolių. Jos gaminamos transporto priemonės veikia gerai, technologijos sudėtingos. Esu tikras, kad ši įmonė, nors ir neturėdama savo rinkos dalies, kaip nepriklausoma įmontarp rinkos gigantų, turi galimybių išlikti, jei sugebės įgyvendinti šį restruktūrizavimo planą.
Kalbant apie restruktūrizavimą, spaudoje perskaičiau, kad nukentės tik viena šalis. Turiu informacijos, kad...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją.)
Pirmininkas
Pone W Langenai, atsiprašau, bet I. Méndez de Vigo pasinaudodamas mėlynosios kortelės procedūra norėtų pateikti jums klausimą ir paprieštarauti. Jei sutinkate, galime suteikti žodį I. Méndezui de Vigo, jei ne, galite tęsti.
Žinoma, jūsų kalbėjimo laikas bus pratęstas. Turėsite papildomas trisdešimt sekundžių.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Pone pirmininke, W. Lagen sako, kad Komisijos tyrimas dėl Opel turėtų būti baigtas per pagrįstą laikotarpį. Pone W. Langenai, ką jūs laikote pagrįstu laikotarpiu?
Werner Langen
Kaip minėjau, reikia leisti procesui toliau vykti. Jam neturi būti trukdoma. Galų gale, klausimas yra toks. Nagrinėdamas bankininkystės sektoriaus, kuriame šis procesas vyko daug metų, pavyzdžius, žinoma, manau, kad būtų tinkamas trumpesnis laikotarpis negu kai kuriais atvejais Vokietijoje.
Tačiau norėčiau užbaigti pasakydamas: iš viso plane - jei mano turima informacija teisinga - numatyta, kad bus prarasta 10 500 iš visų 50 000 darbo vietų, iš jų 4 500 Vokietijoje, likusios - visose kitose Opel gamyklose. Manau, kad būtų pagrįsta prašyti Komisijos patikrinti, ar tai tikslūs skaičiai ir ar tai nevyksta pagal politinius kriterijus, tuo atžvilgiu mes kartu su darbuotojais laukiame to, kas, tikėkimės, bus šviesi ateitis.
Pirmininkas
Norėčiau padėkoti W. Langenui ir K Méndezui de Vigo, nes manau, kad tai buvo pirmasis bandymas, pirmasis mėginimas pasinaudoti šia procedūra. Tai geras dalykas, tai pagyvina mūsų diskusijas, kurios kartais būna kiek nuobodžios. Su tokiais pertraukimais, kaip šis, diskusijos tampa įdomesnės.
Udo Bullmann
Pone pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, šiuo atveju, kai po ištisus mėnesius užsitęsusios kovos galiausiai galima priimti sprendimą, kuris padėtų iš daugiau kaip 50 000 tiesiogiai paveiktų darbo vietų (bent jau tiek mums nurodo naujieji investuotojai) išsaugoti maždaug 40 000, jau nekalbant apie daugybę darbo vietų tarp tiekėjų ir susijusių vietos įmonių, būtų laikas pradėti kalbėti apie General Motors darbo jėgą Europoje. Tai buvo jų ginčas, jie - Darbo tarybos pirmininkas Klaus Franz ir kiti - tapo Opel Europe veidu, iš naujos technologijų grupės, kuri pasinaudojo savo galimybėmis, ir tokiomis aplinkybėmis mes turime pasinaudoti savo politika.
Apie ką mes diskutuojame? Dabar mes diskutuojame apie tai, kaip General Motors veikla JAV daugelį mėnesių šlubavo. Ji atsidūrper plauką nuo žlugimo, ir mes, ponios ir ponai, tai puikiai žinome. Kas tada galėjo būti protingiau kaip pasinaudoti iniciatyva, eiti pirmyn ir pasakyti: "Gerai. Turime tuo pasinaudoti ir duoti žmonėms šansą. Mes turime suteikti ne tik gamybos vietas, bet ir ateities technologijas, galimybę Europai išlikti gera vieta automobiliams gaminti."
Galiu visiškai palaikyti Komisijos nario V. Špidlos požiūrį į Europos automobilių pramonę. Tegu tai tampa tikrove! Sukurkime pramonės politikos sistemą, kurioje būtų taikomi didžiausi pasaulyje aplinkos apsaugos standartai, kad darbuotojai ir automobilių gamintojai Europoje galėtų dirbti laikydamiesi jų. Anksčiau mums tai pavyko padaryti anglies ir plieno sektoriuje. Kodėl mums to nepadarius dėl transporto sektoriaus ir dėl ateities? Pasinaudokime proga! Komisijai čia dar yra labai daug ką veikti, ji gali pradėti daug iniciatyvų.
Ponia Komisijos nare N. Kroes, remiantis man žinoma informacija, iš 4,5 mlrd., kurie yra sandorio, kuris turėtų būti sudarytas, dalis, jau patvirtinote 1,5 mlrd., kad veikla nesustotų. Suprantama, turite patikrinti ar tais teisėta ir atitinka teisės aktus - kokia alternatyva? Žinoma, reikia imtis visų būtinų veiksmų, kad būsimose derybose našta būtų paskirstyta tolygiai. Tačiau maldauju jūsų patikras atlikti greitai, nuosekliai prieiti prie išvados, bet, atsižvelgiant į tai, kas pastatyta ant kortos, absoliučiai būtina nesugriauti šios galimybės. Smulkmenos neturi pakišti kojos. Vietoj to mes privalome taip pat nepamiršti situacijos svarbos ir siekdami visiems naudingo viešojo intereso turime rasti europinį sprendimą.
Guy Verhofstadt
Pone pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti dviem Komisijos nariams ir Komisijai už jų šiandien išsakytą nuomonę. Tai nebuvo savaime akivaizdu. Rugpjūčio 3 d. parašiau raštą, nes tuo metu tai, kas dabar paskelbta, buvo netolima ateitis, ir gavau Komisijos pirmininko atsakymą. Jame nebuvo nieko naujo. Šiandien per Komisijos narę N. Kroes, kuri teigia, kad nesvarbu, kas atsitiktų, turi būti atliktas išsamus visų šio reikalo aspektų tyrimas, bent jau išgirdau kažką aiškaus iš Komisijos.
Ponia Komisijos nare N. Kroes, taip pat norėčiau paprašyti, kad šis tyrimas būtų atliktas ne tik dėl valstybės pagalbos, bet ir dėl konkurencijos, susijungimo ir įsigijimo taisyklių. Galų gale, mes čia kalbame ne tik apie valstybės pagalbą, kurią suteikVokietijos vyriausyb(4,5 mlrd. EUR), bet ir apie tokį dalyką, kaip susijungimas ir įsigijimas. Šios srities konkurencijos taisyklės griežtesnės už valstybės pagalbos taisykles. Kadangi savo kalboje jūs daugiausia kalbėjote apie valstybės pagalbą, norėčiau paprašyti abu šiuos aspektus įtraukti į savo tyrimą. Galų gale, kalbant apie susijungimą ir įsigijimą, vidaus konkurencija tarp tam tikros bendrovės įvairių gamyklų taip pat atlieka svarbų vaidmenį, žinoma, o valstybės pagalba yra daugiausia susijusi su konkurencinėmis sąlygomis tarp bendrovių.
Pone pirmininke, ponios ir ponai, turiu pasakyti, kad paketas, kurį sudaro 4,5 mlrd. EUR valstybės pagalba ir tik 500 mln. EUR privatus įnašas, labai stebina. Ar tai vis dar gelbėjimo operacija, ar tai kažkas, ką pavadinčiau nacionalizavimo operacija? Kad ir kaip ten būtų, yra ženklų (ir būtų gerai kuo greičiau surinkti apie tai informaciją), kad bendrovės Magna ir Vokietijos vyriausybės sudarytame plane lemiami buvo ne tik ekonominiai, bet ir politiniai motyvai. Bet kuriuo atveju tai turėtų paaiškėti atlikus tyrimą. Ponia Komisijos nare N. Kroes, taip pat prašyčiau, kad bet kuriuo atveju šis tyrimas būtų pradėtas greitai - visiškai pritariu W. Langenui šiuo klausimu - ir kad informacija būtų paimta ne tik iš įsigyjančios šalies, nes dokumentų paketas, kurį Magna pateikKomisijai, greičiausiai parodys tai, ką Magna ir nori parodyti. Sunku įsivaizduoti, kad tokiame dokumentų pakete, koks jis yra, būtų aiškiai nurodyta, kad pažeistos konkurencijos taisyklės. Todėl manau, kad Komisija privalo pasinaudoti savo kompetencija ir pati gauti informacijos iš įvairių susijusių valstybių narių - Jungtinės Karalystės, Ispanijos, Lenkijos, Belgijos ir, žinoma, Vokietijos - kad būtų galima atlikti objektyvų tyrimą. Taip pat tikiu, kad tyrimas, kurį dabar reikės atlikti, yra išskirtinai svarbus, nes jis bus precedentas daugeliui kitų restruktūrizavimo operacijų, kurių bus ateinančiais metais per šios ekonomikos ir finansų krizės laikotarpiu ir kurioms turės būti taikomos tokios pat sąlygos. Tai buvo mano pirma mintis.
Mano antra mintis yra ta, kad, mano nuomone, Komisija neveiktinkamai, nes tuoj pat neperėmdokumentų paketo. Manau, kad tai faktiškai reikėjo padaryti prieš kelis mėnesius - tarp kitko, pirmojo Komisijos rašto data yra vasario mėn. Kai reikalai susiję su tarpvalstybiniu restruktūrizavimu, manau, kad Komisija gali imtis tiesioginių veiksmų ir kad patikėti tai vienai valstybei nebuvo labai gera mintis. Europinius sprendimus rengia ne viena valstybnarė; juos turi rengti Bendrijos institucijos. Todėl manau, kad pramonės politikos srityje Komisija savo vaidmenį turėjo atlikti geriau ir sparčiau.
Trečia, manau, kad ji neturėtų gaišti laiko ir pateikti bendrą automobilių pramonės restruktūrizavimo planą, nes 35 proc. pajėgumų perteklius negali būti tiesiog pašalintas, jei nebus patvirtintas bendras visai Europai metodas.
Rebecca Harms
Pone pirmininke, ponai Komisijos nariai V. Špidla ir N. Kroes, ponios ir ponai, pirmiausia reikėtų dar kartą prisiminti, kad, net jei dabar ir ginčijamės dėl Opel atvejo ir net jei tai tikriausiai yra platesnio pobūdžio nesutarimas dėl Europos automobilių pramonės ateities, Europos Parlamente mus visus faktiškai vienija susirūpinimas dėl darbo vietų šiame sektoriuje Europos Sąjungoje ateityje.
Šiame etape nereikėtų taip stipriai kritikuoti Vokietijos veiksmų, juos reikia išnagrinėti. Vietoj to, kitų Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybės, kurių gamybos vietas paveikGM krizė, - kitaip tariant, Lenkijos, Ispanijos, Belgijos, Jungtinės Karalystės ir kt. vyriausybės, - turėtų susitikti ir apsvarstyti kartu su Vokietija, kaip kokiais nors būdais pasinaudoti šiais blogiausiais atvejais ir kaip būtų įmanoma toliau apsaugoti paveiktų gamyklų darbuotojų darbo vietas. Manau, kad tai būtų geresnis būdas.
Kaip sakiau, manau, kad mus visus vienija nerimas dėl būsimų darbo vietų automobilių sektoriuje, ir turiu pasakyti, kad Komisijos narys V. Špidla yra visiškai teisus sakydamas, kad nepaisant Briuselyje, vėliau čia, Strasbūre, tada vėl valstybėse narėse mėnesius trunkančių diskusijų, diskusijose dar nepasiekta tokia pažanga, kokia turėjo būti pasiekta. Mes vėl ir vėl kalbame apie tai, kad pramonėje esama didelių perteklinių struktūrinių gamybos pajėgumų, tačiau mes iš tikrųjų nedrįstame nustatyti kurso ir remti tai, kaip mes norėtume politinėmis priemonėmis šį sektorių išvesti iš tokių struktūrinių perteklinių gamybos pajėgumų padėties. Mes tai jau pradėjome daryti ir manau, kad ta pradžia yra labai gera.
Daugelių aplinkybių, įskaitant ir valstybės intervencijų aplinkybes, mes kalbame apie ateičiai parengtus automobilius, tai yra automobilius, kurie būtų nekenksmingi aplinkai, veiksmingi, kurių varikliai būtų kitokie, pritaikyti ateičiai. Tačiau, atvirai kalbant, žinodama rinkos tendencijas netikiu, kad to pakaks automobilių pramonėje ateityje norint išsaugoti tiek darbo vietų, kiek jų joje yra šiandien. Todėl ateitį reikėtų aptarti bent jau kalbant apie transporto sektoriaus ateitį, ir mes turime būti pakankamai drąsūs iš esmės jau dabar, krizės metu, diskutuoti apie pokyčius ir veikti nuosekliau.
Tačiau būtų labai tinkama pabrėžti, kad tikrai nebuvo pagalvota apie tai, kad sektorius būtų pritaikytas ateičiai, kaip dalis Vokietijoje Opel skirtos paramos programos. Teoriškai tai reikštų šiuolaikiškus, ateičiai pritaikytus automobilius. Tačiau, o kaip viešojo transporto sektorius? Kaip pasieksime, kad ateityje turėtume geresnes, aplinkai nekenksmingas visuomeninio transporto sistemas? Kas ateityje gamins geresnius autobusus, geresnius traukinius ir geresnius sunkvežimius? Kas užtikrins, kad būtų koncepcinis ryšys tarp šio sektoriaus ir informacinių technologijų bei atsinaujinančiosios energijos sektoriaus? Šie klausimai vėl ir vėl keliami, bet niekada neapgalvojami iki galo, jie tampa politinėmis idėjomis ir paliekami.
Dabar pat, naujajam Parlamentui pradedant darbą, norėčiau šiomis diskusijomis pasinaudoti kaip proga pasakyti, kad mes tikrai turime imtis spręsti šį klausimą. Tikrai turėtume išdrįsti padaryti daugiau šioje srityje, arba visi kartu būsime atsakingi už beprecedentį darbo vietų praradimą, kurio vėliau visiškai negalėsime ištaisyti naudodami valstybines lėšas.
Briuselis negali tik kritikuoti Vokietijos ar kitų vyriausybių. Dabar turime turėti drąsos įvertinti savo pačių investicijų politiką. Bent 4,4 mlrd. EUR pateko į automobilių pramonę pastaraisiais mėnesiais per lengvatines Europos investicijų banko (EIB) paskolas. Pone Komisijos nary V. Špidla, nvienas iš šio katilo automobilių pramonei patekęs euras nebuvo susijęs su reikalavimais, kad dėl tokios automobilių pramonės ar transporto sektoriaus transformacijos jie taptų pritaikyti ateičiai.
Evžen Tošenovský
Ponia pirmininke, ponia Komisijos nare N. Kroes, pone Komisijos nary V. Špidla, savo kalboje čia, Europos Parlamente, kaip ECR frakcijos narys norėčiau trumpai pakalbėti apie dabartinę automobilių pramonės padėtį, visų pirma Europos gamintojų konkurencingumo ateityje požiūriu. Taip pat norėčiau padėkoti Komisijos narei N. Kroes už jos požiūrį į labai sudėtingą klausimą, dėl kurio šiandien diskutuojame ir dėl kurio ateityje susidarys labai sudėtinga aplinka tokioms ekonominėms sąlygoms spręsti. Pasaulio ekonomikos krizpaveikdaugelį ūkio sričių. Tarp sunkiausiai paveiktų sričių yra automobilių gamyba. Tai galėjo nutikti dėl to, kad automobilių pramonyra vieta, kurioje susilieja daugelis įvairių sričių, ir jai keliami didžiuliai kokybės reikalavimai, daromas neįtikėtinas konkurencinis spaudimas, taip pat spaudimas technologijų pažangos ir inovacijų požiūriu. Visi, kam per didelis svaiginamas šiuolaikinių technologijų greitis, patenka į didelę bėdą ir nutinka tai, ką šiandien mes ir matome. Šiuo atveju tai JAV automobilių gamintojai.
Pasakysiu dar daugiau - krizaiškiai parodtuos, kas negebėjo numanyti, kaip plėtosis automobilių pramonė, taip pat tuos, kas gerais laikais protingai investavo į naujų konkurencingų modelių kūrimą. Ir toliau visiškai priešinuosi tikslinėms vyriausybės intervencijoms, kuriomis galima išspręsti tik trumpalaikius pavienių vietos gamintojų finansinius sunkumus. Suprantu politikų nuogąstavimus dėl didėjančio nedarbo lygio kai kuriose srityse, bet esu tikras, kad būtų labai neprotinga pasikliauti tik finansiniais įnašais į vieną sektorių, nes tai paprasčiausiai nutolintų atpildo dieną, dažnai sąskaita tų, kurie veikia protingai. Pasaulinkrizgalėtų būti pagrindinis stimulas kurti naujas technologijas ir naudoti naujus degalus, kaip antai suslėgtas gamtines dujas, vandenilį ar, pvz., elektrą. Jei ES nori skatinti ir remti Europos gamintojus, ji turėtų remti mokslinius tyrimus ir supaprastinti inovacijų procedūras, kurios - turime pripažinti - Europoje tikrai labai ištęstos.
Džiaugiuosi, kad ES valstybės narės dabar užkirto kelią protekcionistinėms tendencijoms. Vien tik finansinis protekcionizmas paprasčiausiai pratęstų nekonkurencingos veiklos gyvavimo laiką. Taip, kaip senovės Egipte katastrofiškai išsiliejus Nilui žemtapo derlinga, taip pasaulinkrizturėtų būti stimulas kurti naujus Europos automobilius, kurie būtų palankesni aplinkai ir labai konkurencingi pasaulio rinkose. Labai džiaugiuosi, kad Komisijos narN. Kroes taip rimtai žiūri į šį klausimą, nes jis turės labai didelį poveikį mums ateityje.
Thomas Händel
Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pritariu daugeliui pasiūlymų, kuriuos Komisija čia pateikautomobilių pramonės problemų ir perspektyvų klausimu - perteklinius gamybos pajėgumus, poreikį keisti strategiją, naująsias technologijas. Tačiau norėčiau pabrėžti, kad yra nemažai dalykų, kuriems mes nepritariame. Opel turbūt bus ne paskutinis automobilių pramonės, kurios perteklinių gamybos pajėgumų visame pasaulyje yra 30 proc., atvejis.
Mes kalbame ne tik apie maždaug 12 mln. žmonių, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai gyvena iš šios pramonės, bet ir maždaug 30 mln. visos Europoje gyventojų, kurie yra susiję su šios pramonės ekonominiais rezultatais. Tokiomis aplinkybėmis ir Komisijai tenka atsakomybuž užtikrinimą, kad Europos automobilių pramonėje būtų įveikta ši problema. Komisijai taip pat tenka atsakomybuž užtikrinimą, kad Opel dabar nebūtų paaukota krizės metu valantis laisvai rinkai. Būtinas laisvos rinkos jėgų valdymo perskirstymas Europos Sąjungoje automatiškai nesubalansuos numatyto darbo vietų netekimo naujomis darbo vietomis. Iš tikrųjų, priešingai - sumokės tie, kas turi darbus, ir Europos nacionalinšalių ekonomika.
Apskritai užkertant kelią valstybės pagalbai bus ne tik iškreipta rinka, bet atsiras ir socialinių iškraipymų. Tai sukels gerokai didesnių nuostolių paveiktų šalių biudžetams, nei jos įstengtų pakelti, ir, be visa kita, daug didesnių nei nuostoliai, kurie susidarytų dėl dabar siūlomos pagalbos, jei vertintume ir socialinių paslaugų išardymą.
Europos automobilių pramonės restruktūrizavimui reikia stiprių Komisijos, tačiau ir atitinkamų nacionalinių vyriausybių, iniciatyvų. Todėl siūlome Europos pramonės tarybą, kuri būtų sušaukta nagrinėti ateities transporto klausimus ir kurioje dalyvautų politikai, verslininkai, profesinės sąjungos ir akademikai. Taryba turėtų sukurti galimas veiksmų, kuriais būtų siekiama būtinų techninių pokyčių ir apibrėžiamos politinės priemonės bei susijęs finansavimas, kryptis. Pertekliniai gamybos pajėgumai turi būtų metodiškai perkeliami į naujus darbus, vienodai paskirstant naštą. Prieš daugelį metų tai buvo taikyta plieno pramonėje, o dabar tai turėtų būti taikoma Opel ir visai Europos automobilių pramonei.
Valstybės pagalba gali ir, mano nuomone, privalo būti susieta su oficialiai įtvirtintu darbuotojų dalyvavimu ir plačiomis bendro sprendimo teisėmis. Visiems paveiktiems Europos darbuotojams reikia garantijų, naujo darbo ir naujų, saugių ateities perspektyvų visoje Europoje.
Frank Vanhecke
(NL) Ponia pirmininke, šią popietę, prieš kelias valandas, vienas iš Magna vyriausiųjų vykdomųjų pareigūnų dar kartą patvirtino tai, ko mes jau bijojome ar ką mes jau žinojome: Antverpeno gamykla bus visam laikui uždaryta. Teisybė, kad kalbama, jog ieškoma alternatyvų, kito darbo, kitokios gamyklos ateities alternatyvų, bet niekas nežino, ką tai iš tikrųjų reiškia. Tai tam tikra prasme tušti plepalai ir atrodo, kad tai taktika nuraminti darbuotojus ir daugelį kitų, kurie šiuo metu susiję su Antverpeno gamykla - kad jie liktų ramūs ir nuolaidūs.
Manau, kad, kalbant apie visą šį paketą, Europos Komisija neturi daryti to, ką paskelbketinanti daryti, t. y. dar truputį palaukti, dar ilgiau pažiūrėti ir skaičiuoti smūgius. Manau, kad veikti reikia jau dabar ir kad Komisija dabar turi pasakyti, dar aiškiau nei tai daranksčiau, kad jos pritarimas dėl šio paketo įsigijimo priklausys nuo to, ar įsigyjanti šalis taikys tik objektyvius ekonominius kriterijus tada, kai prireiks reorganizavimo operacijų. Taip pat turi būti užtikrintas visiškas aiškumas ir visiškas atvirumas dėl konkurencingumo ataskaitų, kurios gali būti arba kurių gali nebūti įvairių gamyklų atžvilgiu, ir ar Komisija gali gauti tokias ataskaitas.
Galų gale visi žino, kad Antverpeno gamykla yra labai konkurencinga ir, mano nuomone, būtų nepriimtina, kad gamykla, galinti būti konkurencingiausia iš visų gamyklų, žlugtų dėl didžiulės pagalbos, kurią skiria Vokietijos Vyriausybė. Su šiuo paketu daugelio tūkstančių mano šalies darbuotojų likimas pastatytas ant kortos, kaip ir, man baugu ir vėl sakyti, Europos Komisijos patikimumas - ir čia aš nenusiteikęs optimistiškai. Galų gale, dažnai tai būna ta pati sena istorija. Kaip teigKomisijos narys V. Špidla, Europoje pareiškimų apie tikėjimą yra daug ir jie garsūs, bet pajutę krizę politiniai vadovai pirmiausia žiūri savo šalies interesų. Taip buvo pastarojoje bankininkystės sektoriaus krizėje ir, bijau, taip yra ir dabar, Opel krizėje - Vokietijos valdžios institucijos pirmiausia žiūri Vokietijos interesų.
Ivo Belet
(NL) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, bendrovės Magna, Opel naujojo savininko, pranešimas, kad Antverpeno gamyklą greičiausiai uždarys, yra keistas, švelniai tariant. Tačiau mes dabar žinome, kad ši Opel gamykla yra viena pelningiausių, viena našiausiai dirbančių gamyklų General Motors grupėje, ir vis tiek jie nori ją uždaryti. Taigi, labai daug kas rodo, kad šis sprendimas pagristas ne tik visiškai ekonominiais kriterijais. Todėl, pone Komisijos nary V. Špidla ir ponia Komisijos nare N. Kroes, šiandien mes turime jums du prašymus. Pirmasis - vis dar galite pasinaudoti savo tvirta kaip uola kompetencija šioje srityje ir nustatyti, ar didžiulvalstybės pagalba, kurią pažadėjo kai kurios valstybės narės, tikrai dera su Europos taisyklėmis. Ponia Komisijos nare N. Kroes, jūs tikrai pažadėjote tyrimą. Tikiuosi, kad turėsite galimybę atlikti jį nuodugniai ir greitai užtikrinti, kad mums netrukus nebus pranešta apie fait accompli. Nemanau, kad perdėta sakyti, kad ant kortos pastatytas Europos Komisijos patikimumas. Ekonominiam nacionalizmui ir protekcionizmui XXI a. Europoje vietos nėra ir tai galima puikiai parodyti šio paketo atveju.
Ponia Komisijos nare N. Kroes, jūs turite plieninės moters reputaciją. Mes dedame viltis į jus ir tikimės, kad pateisinsite savo reputaciją šio paketo atveju ir užtikrinsite, kad nebūtų pakirstas Europos Komisijos autoritetas. Tai sakau be jokios ironijos.
Antra, svarbu, kad Europa automobilių sektoriui parengtų naują pramonės projektą. Turime nesidairyti atgal ir nenukreipti dėmesio į prarastas galimybes, reikia žiūrėti į priekį ir pagrindinį dėmesį skirti naujoms naujo elektromobilio technologijoms. Dar ne per vėlu. Tai darydami galime užtikrinti, kad šis naujas elektromobilis būtų pagamintas taikant Europos technologijas ir kad ateityje netektų visiems važinėtis Kinijoje pagamintais elektromobiliais. Tai scenarijus, kurio išvengti dar visai įmanoma.
Jutta Steinruck
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, iš tikrųjų tai yra bendro Europos sprendimo ieškojimas, o ne nacionalinis egoizmas.
Opel Europe turi atlikti labai svarbų vaidmenį Europos pramonės politikoje ir kalbama ne tik apie darbo vietų praradimą Opel, bet ir apie darbo vietas daugelyje automobilių tiekimo bendrovių nemažoje dalyje Europos šalių. Bendrovei Magna palankiu sprendimu - ir Europos darbo taryba man tai patvirtino - pasiektas susitarimas ir Europos darbo taryboje, ir jos nariai rengia tik Europos sprendimus. Darbininkai yra pasiryžę aukotis šiam tikslui ir mes to paties tikimės iš visų sprendimų priėmėjų. Visi turi dirbti kartu ir padaryti tai greitai. Anksčiau kalbėjusieji jau minėjo tai.
Žinoma, darbininkų labui taip pat būtų protinga tūkstančius darbo vietų iš tikrųjų laikinai stabilizuoti naudojanti valstybės pagalbą. Nesuteiksime pagrįstumo jokiems su konkurencija susijusiems argumentams, kurie pateikti. Tai susiję su žmonėmis ir su darbo vietomis, taip pat ir su ištisais regionais. Keliu, į kurį mes stojome pastūmėti Vokietijos, dabar turime nueiti link visiems Europos darbininkams iš visų Europos gamyklų geriausių įmanomų rezultatų.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Ponia pirmininke, džiaugiuosi galimybe kalbėti kaip jūsų netekėjusių moterių susibūrimo vadovė. Aš tikrai labai laimingas! Tačiau labiausiai norėčiau padėkoti Komisijos nariui V. Špidlai už kalbėjimą vokiečių kalba ir norėčiau nuoširdžiai pasveikinti Komisijos narę N. Kroes. Daugelis žmonių mano, kad Opel-Vauxhall atvejis yra Vokietijos reikalas. Ne - tai Europos reikalas! Jis susijęs su darbo vietomis visoje Europoje, taigi ypatingas dėmesys Vokietijai čia netinkamas. Todėl man labai malonu matyti, kad Komisija nori tirti šį atvejį. Nagrinėjami klausimai - tai klausimai, konkurencinės teisės ir valstybės pagalbos atžvilgiu spręstini pagal Europos teisę.
Mes tikrai norime išsaugoti kiekvieną darbo vietą bet kokia kaina? Man, kaip piliečių ir mokesčių mokėtojų atstovui, Opel ir Magna sandoryje neaišku, kokie ilgalaikiai įsipareigojimai teks mokesčių mokėtojams. Opel atvejis taip pat abejotinas ir pramonės politikos požiūriu. Pagalbos visada sulaukia tik didžiausieji. Mažiausieji ir vidutiniokai paliekami kapstytis patys, nors jie yra pagrindinekonomikos jėga. Prisirišti prie vieno investuotojo buvo aiškiai neteisingas žingsnis. Geresni ir palankesni pasiūlymai jau anksčiau atmesti - ir politikų, tiesą sakant.
Opel atvejis labiau susijęs su rinkimų kampanija nei su ekonomikos ir pramonės politika, kuri ES teisės požiūriu yra nekalta ir sąžininga. Kitaip sakant, svarbu, kad Komisija dabar atlieka aktyvų vaidmenį, net jei Vokietijos vyriausybtam nepritaria. Opel sandoris yra butaforinis. Tai tampa vis akivaizdžiau. Tai galėtų būti apibūdinta kaip brangiausia rinkimų kampanija Vokietijos istorijoje.
Norime, kad Opel išgyventų, norime kad ši bendrovbūtų klestinti ir norime kovoti dėl kiekvienos darbo vietos, bet nenorime, kad čia būtų įtraukti pinigai, nenorime ir sprendimo visų mūsų Europos partnerių, nuo kurių Vokietija, kaip didžiausia pasaulyje eksportuotoja, taip pat priklauso, sąskaita.
Bart Staes
(NL) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, šiandien aš esu apimtas emocijų - pasitenkinimo ir baimės. Pasitenkinimo dėl Komisijos narių V. Špidlos ir N. Kroes kalbų, kurios šiek tiek nuramino, bet ir baimės, kadangi įsigyjančios šalies, Magna, teiginiai neteikia dvasios ramybės. Norėčiau aptarti keletą dalykų, išsakytų šioje diskusijoje.
Ponia Komisijos nare N. Kroes, pone Komisijos nary V. Špidla, maldauju jūsų: tikrai būkite plieniniai, tikrai užtikrinkite, kad būtų deramai laikomasi visų taisyklių. Tiesą sakant, kalbant apie valstybės pagalbą, turiu sutikti su G. Verhofstadtu, kai jis sako, kad tyrimas turi būti išplėstas ir apimti visus konkurencinės teisės aspektus, visą susijungimo ir įsigijimo teisės sistemą. Manau, kad jis teisus dėl to. Taip pat sutinku su W. Langenu, kai jis kategoriškai teigia, kad tai turi būti padaryta greitai. Tai, kas turi būti greitai padaryta bankų atžvilgiu, turi būti taip pat greitai padaryta šio įsigijimo paketo atžvilgiu, paketo, kuris toks svarbus daugeliui tūkstančių darbuotojų.
Tik norėčiau aptarti Komisijos nario V. Špidlos išsakytas mintis apie tai, kad tame sektoriuje esama perteklinių gamybos pajėgimų, kas, žinoma, yra tiesa. Jis teigė, kad taikyta nemažai metodų siekiant čia padaryti tvarką. Jis paminėjo Prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondą, kuriam pateiktos septynios paraiškos. Tačiau taip pat turėtume žinoti, kad šis Globalizacijos fondas nelabai gerai dirba. Ryt mes aptarsime paketą, pranešimą skaitys R. Böge, iš pranešimo aiškiai matyti, kad 500 mln. EUR, kuriuos turėjome 2009 m., panaudota vos 8 mln. EUR. Todėl turėtume panaudoti tokius išteklius ir padėti tiems darbininkams, pagalbos forma galėtų būti mokymas, reorganizacija ir reali plėtra link naujos, žalios ekonomikos, kurioje į aplinką išskiriama mažai anglies dioksido ir kurioje mažiau priklausoma nuo iškastinio kuro.
Derk Jan Eppink
(NL) Ponia pirmininke, jūsų partijos vadovas G. Westerwelle sakė, kad vienas iš ketinimų šio pagalbos Opel paketo atveju buvo siekti, kad jis būtų dalis rinkimų kampanijos. Žinoma, tikiuosi, kad taip nebuvo, ir tikiuosi, kad Opel restruktūrizavimui taikomos įprastos verslo taisyklės ir kad neatsidursime padėtyje, kurioje visiem svarbiausia bus jų pačių automobilių gamykla. Visiškai pasitikiu Komisijos nare N. Kroes, kuri ketina ištirti kiekvieną šio sandorio aspektą. Žinoma, kad ji geba laikytis tvirtos pozicijos, ir tai ji ne kartą įrodNyderlanduose, ir dabar ji nebijos padaryti aiškių pareiškimų.
Turiu jai klausimą dėl Rusijos taupomojo banko Sberbank vaidmens. Man įdomu, koks tai vaidmuo ir ar jo rezultatas galiausiai bus tas, kad tam tikra Opel gamybinveikla bus perkelta į Rusijos Federaciją, nes Sberbank faktiškai yra vyriausybės ekonomikos politikos išplėtimas kitais būdais.
Baigdamas norėčiau atkreipti B. Staeso dėmesį į tai, kad jis stebisi, jog šiai bendrovei kyla pavojus, nors pats palaiko įnirtingą prieš automobilius nukreiptą politiką. Automobiliai tampa saugesni ir ekologiškesni, tačiau vis tiek kaltinami dėl visų problemų. Automobiliai yra baisybė, o vairuotojai išsunkiami per mokesčius, kurie dažnai yra šiame Parlamente remiamos politikos rezultatas. Ponios ir ponai, automobiliai yra laisvė. Daugeliui kuklias pajamas turinčių asmenų Opel yra įperkamas prekės ženklas. Apgailėtina tai, kad dabar šiems žmonėms vis sunkiau įpirkti tokį automobilį kaip Opel, to rezultatas - žlunga automobilių gamyba. Štai kodėl nemanau, kad mes turėtume stebėtis šiais įvykiais ir kartu šiuose rūmuose vykdyti prieš automobilius nukreiptą politiką. Mano partija yra už automobilius, ir G. Verhofstadt tai žino.
Angelika Niebler
(DE) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, turiu tris pastabas.
Pirma, automobilių pramonyra pagrindinEuropos pramonės sritis ir - tai jau sakyta - įtraukus visas gamintojų ir tolesnių naudotojų įmones ir visą tiekimo pramonę nuo jos priklauso 12 000 darbo vietų. Tiesiog dar kartą norėčiau tai pabrėžti prieš mane čia sėdinčiam J. Chatzimarkakiui, kuris ką tik sakė, kad Vokietijos vyriausybės pastangos buvo rinkiminis triukas. Galiu tik galutinai tai paneigti. Tai pašaipus šiame sektoriuje daugelyje Europos šalių dirbančių asmenų, kurie turi kasdien baimintis dėl savo darbo vietų, įžeidimas.
Antra, Opel gelbėjimas yra bendras visos Europos interesas. Manau, kad labai svarbu tai pabrėžti, nepaisant šiandienos diskusijų. Gamyklų yra Jungtinėje Karalystėje, Belgijoje, Lenkijoje, Ispanijoje, Vokietijoje ir kitose Europos šalyse. Jei Opel išgelbėjama dėl to, kad yra investuotojas, būtent Magna, dėl to, kad teikiamos tarpinės paskolos, dėl kurių kovoja Vokietijos Vyriausybė, tai ne tik Vokietijos interesas, tai visos Europos interesas. Visi turime imtis veiksmų, kad mūsų gimtosiose šalyse išsaugotume darbo vietas. Aš patenkinta. Kur šiandien būtume, jei nebūtume ėmęsi veiksmų, kad būtų priimtas globos sprendimas? Šiandien dėl šio atvejo daugiau diskusijų nereikėtų, nes diskusijos jau būtų baigtos ir pamirštos, kai General Motors į savo nemokumo duobę su savimi nusitempir GM Europe.
Trečia pastaba - valstybės pagalbai taikomos griežtos taisyklės. Tikiu, kad Komisija tinkamai ištirs šį reikalą ir kad bus atskleisti susiję interesai. Esminis klausimas bus, ar Opel Europe gali per vidutinės trukmės laikotarpį vėl veikti pelningai. Tikiu, kad dabar pateiktas sprendimas, dėl kurio stengiasi ir Magna ir su kuriuo susijusios ir daugelis kitų Europos valstybių, gali būti įgyvendintas. Prašau Komisijos taip pat suteikti atitinkamą leidimą ir norėčiau baigti pasakydama, kad šiuo atveju mes pasiekėme kažką, kas naudinga visos Europos automobilių pramonei.
Kathleen Van Brempt
(NL) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, dėkoju Komisijai už pranešimą. Deja, negaliu kartu su daugeliu savo kolegų narių, tai taikoma ir Komisijos pareiškimui, jausti optimizmo. Tiesa, kad šiandien gavome daugiau blogų žinių apie Antverpeno gamyklą, ir tai, kad labai produktyviai dirbančią gamyklą, turinčią ypač geros darbo jėgos, ketinama uždaryti, turi kelti daug klausimų, tikėkimės, kad klausimų kils ir Komisijai. Ponios ir ponai, ar tai galėtų būti susiję su tuo, kad ši gamykla yra vienoje iš mažiausių valstybių narių ir regione, kuris, nors ekonomiškai ir stiprus, yra itin mažas?
Komisija dabar didžiuojasi savo pačios darbiu, kurį nuveikper pastaruosius mėnesius. Deja, aš nesutinku. Jūs, Komisija, atliekate vaidmenį - būtiną vaidmenį ir aš jį palaikau - labai formalistinį Europos Sąjungos interesų gynėjos, vadovaujantis jos sutartimis ir jos konkurencijos ir valstybės pagalbos taisyklėmis, vaidmenį. Pabrėžiu to svarbą ir pakartoju, kad palaikau jus jums atliekant tyrimą, kurį privalote atlikti šiuo atžvilgiu, nes tai yra labai svarbu. Tačiau kodėl jūs nepadarėte daugiau? Kodėl jūs nesiėmėte stipraus politinio vaidmens, pvz., kodėl pokalbiuose, kuriuos rengėte su valstybėmis narėmis, neprisijungėte prie su restruktūrizavimu susijusių idėjų? Europos profesinės sąjungos, pvz., siekrestruktūrizavimo ir tebepalaiko jį, tai taip pat apima ir solidarumo koncepciją, būtent užtikrinama, kad sunkumus pasidalytų įvairios gamyklos.
Šiuo metu norėčiau paklausti, - ir tai mano svarbiausias klausimas Komisijai, - ką ketinate daryti dabar, kai gauta blogiausių įmanomų žinių apie Opel gamyklą Antverpene, kokių veiksmų imsitės, kad užtikrintumėte, jog žmonės, Antverpeno darbininkai, taip pat turėtų ateitį?
Chris Davies
Ponia pirmininke, visi mes, atvykę iš šalių ar regionų, kuriuose yra automobilių gamyklų, norime, kad joms sektųsi, bet tai neturėtų mūsų apakinti, kad mes nebematytume problemų ir tikrovės, susijusių su pertekliniais gamybos pajėgumais, dėl kurių mažėja pelnas ir investicijos. Man didžiulį įspūdį padarinžinerinpažanga, kurią mačiau savo regiono gamyklose Elsmyr Porte ir Heilvude, ir jau vien dėl to jos turėtų klestėti, bet esu labai nusiminęs dėl visos automobilių pramonės požiūrio per dešimt pastarųjų metų, per kuriuos dirbdamas šiame Parlamente stebėjau jų veiklą.
Sprendžiant pagal galimybę gerinti aplinkos būklę, šios pramonės srities rezultatai yra gėdingi. Žinoma, yra ir teigiamų istorijų. Kasdien laikraščiuose matome inovacijų pavyzdžių, bet visa pramonkovojo su neutralizatorių montavimu labai išpūsdama jų sąnaudas. Automobilių pramonsusitarsu mumis dėl išmetamo CO2 kiekio mažinimo ir vėliau išsižadėjo to. Dabar ji bando išsisukti nuo teisinių reikalavimų, kad būtų naudojami oro kondicionierių aušalai, kurių poveikis visuotiniam atšilimui yra gerokai mažesnis negu dabar naudojamų, ir jau dabar ši pramonstengiasi daryti spaudimą, kad Komisijos sprendimai dėl iš sunkvežimių ir lengvųjų komercinių automobilių išmetamo CO2 taptų silpnesni.
Didžiulės pinigų sumos skirtos šiai pramonei paramstyti. Manau, kad mes, visuomenė, verti truputį daugiau. Girdime iš dalių gamintojų, kad automobilių surinkėjų ambicijos per mažos. Mums reikia, kad pramondabar pakeistų savo požiūrį ir, visų pirma, kad jį pakeistų pramonės atstovai - ACEA. Mums reikia, kad pramonpripažintų, jog turi įsipareigojimų visai visuomenei ir kad jos ateitis neatskiriamai susijusi su aplinkos gerinimu.
Frieda Brepoels
(NL) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, manau, kad aišku, jog net Europos automobilių pramonnegali išsisukti nuo tikrovės ir turi būti skubiai reorganizuota, siekiant atsikratyti perteklinių gamybos pajėgumų. Tačiau vis tiek kyla klausimas dėl Opel ekonominių varomųjų jėgų patikimumo, jei ji pažadėjo išlaikyti savo brangiausią gamyklą - Vokietijos - nors ekonomiškai gerai dirbančios gamyklos, pvz., Opel gamyklos Antverpene, bus uždaromos. Pakankamai akivaizdu, kad šį scenarijų šią popietę Frankfurto automobilių parodoje patvirtino vienas iš Magna vadovų Siegfried Wolf. Kaip jau sakįvairūs kalbėjusieji, yra rimtų ženklų, kad mainais už valstybės pagalbą Magna Vokietijos valdžios institucijoms daro nuolaidas, kurios ne visai naudingos pramonės planui. Manau, kad Europos Komisija privalo sustabdyti tai, kol ne per vėlu. Komisijos narN. Kroes jau pareišksusirūpinimą, bet manau, kad reikia daugiau. Visų pirma, Komisija privalo nedelsti ir parodyti, kaip ji ketina užtikrinti, kad ir Vokietija šiame pakete laikytųsi Europos konkurencijos taisyklių. Man atrodo, kad Komisijos negebėjimas to padaryti būtų blogas precedentas visoms būsimoms kelias valstybes apimančioms restruktūrizavimo operacijoms ir mažesnės valstybės narės bus ir vėl išstumiamos. Kodėl ir pati Komisija nevadovauja deryboms su GM ir Magna, užuot joms vadovavus tik Vokietijai? Taip pat girdėjau, kad rytoj Vokietijos vyriausybsės prie stalo su keliomis kitomis Europos šalimis ir ieškos būdų, kaip koordinuoti valstybės pagalbą. Tai tikrai atrodo labai ciniška Flandrijos atžvilgiu ir aiškiai per vėlu, ir norėčiau paklausti, ar čia dalyvauja ir Komisija.
Inés Ayala Sender
(ES) Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau Europos Parlamento vardu pareikšti solidarumą ir paramą visiems visų Europos Opel gamyklų darbininkams, visų pirma tiems, kurie dirba Figerelo gamykloje, darbininkams ir jų šeimoms, visiems, kurie nuo jų priklauso pagalbinėse įmonėse. Norėčiau juos patikinti, kad mes kartu su jais šiame naujame nuotykyje, kuris prasideda sukūrus nepriklausomą Europos gamintoją - GM Europe.
Tačiau, kad šis nuotykis, prasidėjęs nuo blogų žinių, kad Jungtinėse Valstijose žlugo GM, taptų galimybe sukurti mokų, šiuolaikišką, konkurencingą verslą, kurio ateitis bendrovės, ekonominiu ir technologiniu požiūriu būtų aiški, Komisija ir patys Komisijos nariai turi ir vėl vadovauti dabartinėms deryboms, siekiant užtikrinti, kad rastume tikrai europinį sprendimą su visomis galimomis garantijomis.
Mes kritikavome Komisijos nedalyvavimą pirminėse derybose ir tai, kaip ji nusileido dėl dvišalių derybų, nors kiekviena valstybnarė, kurioje yra Opel gamyklos, reikalavo vienašalių sprendimų. Šiuo atžvilgiu pažymėtina tai, kad buvo net regioninių vyriausybių, tokių kaip mūsų vyriausybAragone, kuri buvo pirmoji prieš metus pasiūliusi garantiją Figerelo gamyklai.
Tačiau dėl to, kad Komisija atsisaksavo pareigų, tų pastangų rezultatas - dabartinsumaištis ir didelrizika, kad dėl rinkimų rezultatų, kurie neturi jokio poveikio pramonės gyvybingumo kriterijams, nauja Europos bendrovtuoj pateks į akligatvį, kuriame konkurencingumo kriterijai nėra prioritetas, o didelės išlaidos darbo vietų požiūriu yra neišvengiamos. Siekiant užkirsti tam kelią mums reikia, kad sprendimas būtų europinis ir ekonomiškai gyvybingas jau dabar, vidutinėje ir ilgalaikėje perspektyvoje, kad tame sprendime pirmenybbūtų teikiama užimtumui tokių simbolinių gamyklų, kaip Figerelo gamykla, ir tai būtų daroma konkurencingumo ir produktyvumo forma.
Neleisime Komisijai likti neutraliai nsekundę ilgiau. Ji turi veikti ir užtikrinti ir darbo vietas GM Europe, ir jos ateitį. Parlamentas ketina pareikalauti to visų Opel Europe darbuotojų vardu.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Ponia pirmininke, dėkoju Komisijos nariams už paaiškinimus.
Per visą šią diskusiją susirūpinimą man kėltai, kad siejami rinkimai Vokietijoje ir šios bendrovės padėtis, kuri turi poveikį daugeliui Europos gamyklų.
Dėmesį skirsiu trims Komisijos narės paminėtiems aspektams. Manau, kad ši padėtis reikalauja visiško ir absoliutaus skaidrumo visose vedamose derybose. Sutinku, kad reikia stebėti visus aspektus ir teisiniu, ir pagalbos požiūriu. Tačiau Komisijos narsakė, kad jai restruktūrizavimas atrodo neišvengiamas, kaip ir darbo vietų praradimas bei gamyklų uždarymas.
Reaguodama į tai, kas, man atrodo, nutiko dėl pasiūlyto verslo modelio ir mūsų godumo čia, Europoje, lygio, manau, kad galvodami apie tokią ateitį mes turime pirmiausia galvoti apie žmones. Mes ir Komisija turime apsvarstyti ir taikyti naujovišką politiką, ginti žmones ir užtikrinti, kad jie galėtų oriai gyventi ir gautų standartinį mokymą visose Europos šalyse, kad galėtų prisitaikyti prie būsimos darbo rinkos ir naujų bendrovių reikalavimų.
Antra, dėl pagalbos verslui norėčiau pasakyti, kad tai turi būti pagalba, kuri leistų likusioms gamykloms išlaikyti gyvybingumą. Taip pat turi būti aiškus įsipareigojimas diegti inovacijas, visų pirma, kaip minėjo ir kiti nariai, hibridines technologijas, kad automobiliai nepriklausytų tik nuo iškastinio kuro.
Taigi štai ko mes reikalaujame iš Komisijos ateities atžvilgiu.
Philippe Lamberts
(FR) Ponia pirmininke, norėčiau pasakyti kelias pastabas.
Pirma, iki šiol valstybės pagalbai automobilių pramonei ir veiksmams, kurių ėmėsi valstybės narės bei Komisija, buvo būdinga, viena vertus, tai, ką pavadinčiau gynimusi, ir, kita vertus, trumpalaikiškumas. Manau, pvz., kad dėl didelių išėmimo iš apyvartos išmokų, kurias mes matėme, faktiškai pagreitinta ir dirbtinai išpūsta paklausa, ir manau, kad būtent dabar tos išmokos eina į pabaigą arba eis į pabaigą ir kad mes pamatysime, būtent kiek netikrą įspūdį jos sudarė. Paklausa negali suspėti su pasiūla.
Štai kodėl mes norėtume paraginti Komisiją dirbti gerokai ambicingiau. Kalbant konkrečiai apie valstybės pagalbą, manau, kad mums reikia teikti prioritetą dviems veiksmų sritims.
Pirma yra tai, kad tvaraus judumo sprendimų įgyvendinimui Europoje reikia automobilių pramonės darbuotojų - nuo inžinierių iki fizinio darbo darbininkų - talentų ir įgūdžių. Taigi akivaizdu, kad pirma veiksmų sritis yra automobilių pramonėje ar susijusiose pramonės šakose padėti išlaikyti ir plėsti tokius įgūdžius.
Be to, manau, kad valstybės pagalbai turėtų būti taikomos griežtesnės sąlygos negu dabar. Kitaip tariant, neužtenka pasakyti "mes toliau viską darysime taip, kaip ir anksčiau darėme". Manau, kad valstybės pagalba turėtų būti teikiama, jei pagreitėja pokyčiai pramonėje. Šiuo atžvilgiu sutinku su tuo, ką sakCh. Davies.
Norėčiau baigti atsakydamas D. J. Eppinkui, kuris akivaizdžiai teigia, kad mes esame prieš laisvę. Rinkoje, iš tikrųjų, vyksta tai, kad vis mažiau ir mažiau piliečių priskiriama kategorijai "mano automobilis prilygsta mano laisvei". Tereikia išvažiuoti į Belgijos ar Nyderlandų kelius, kad suprastum, jog sistema pasieksavo ribas.
Veronica Lope Fontagné
(ES) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, kai pasiūlyta plenariniame posėdyje surengti diskusijas dėl Opel Europe ateities, mes dar nežinojome apie tai, kad Magna ir jos Rusijos partneris Sberbank ketvirtadienį nusipirko bendrovę.
Po ištisų mėnesių netikrumo prasideda naujas Opel Europe etapas, kuris vieniems teikia vilčių, o kitiems kelia susirūpinimą. Mes norime sužinoti galutinės sutarties, kuri bus pasirašyta per ateinančius kelis mėnesius, sąlygas, kad galėtume būti tikri dėl bendrovės ateities, ir tikiuosi, kad Vokietijos Vyriausybyra teisi galvodama, kad tai patikimiausias bendrovės išgyvenimo pasiūlymas.
Tačiau kaip Užimtumo ir socialinių reikalų komiteto narir kaip žmogus iš Aragono, kur yra Figerelo gamykla, kuri dabar yra viena iš produktyviausių gamyklų, turiu pareikšti susirūpinimą dėl darbuotojų likimo. Kalbama, kad savo restruktūrizavimo plane Magna svarsto atleisti 10 560 darbuotojų (1 700 iš Aragono gamyklos), o prie to dar prisidės daug netiesioginio atleidimo atvejų.
Mes žinome, kad siekiant išgelbėti bendrovę reikia esminio restruktūrizavimo ir tai paveiks mūsų darbuotojus, bet mes tikimės, kad planas bus parengtas taikant ekonominius ir produktyvumo kriterijus, siekiant rasti visiems geriausią sprendimą.
Mes tikime, kad ateinančiais mėnesiais kartu su Europa įsitrauks ir paveiktų šalių vyriausybės. Tai reikš, kad kartu ir taikydami ekonominius kriterijus mes galime palaikyti Opel gyvybingumą kuo mažesnėmis darbuotojų visose Europos gamyklose sąnaudomis.
Pirmininkė
Pone P. C. Luhanai, jūs turėjote klausimą Lopei Fontagné. Ar dėl to kėlėte savo mėlynąją kortelę?
Petru Constantin Luhan
(DE) Ponia pirmininke, manau, kad labai svarbu, jog diskutuojame šiuo klausimu. Tačiau tai, apie ką lyg šiol dar nekalbėta, yra susiję su šia tema vykstant Europos ir regioninei plėtrai.
(Pirmininknutraukkalbėtoją)
Pirmininkė
Tai ne klausimas Lope Fontagné. Jei norite kalbėti pagal procedūrą "prašau žodžio", turėsite tą galimybę diskusijų pabaigoje.
Mario Pirillo
(IT) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, paskutiniai su Opel susiję įvykiai privertmane pagalvoti daugiau nei vien tik apie istorinio Europos automobilių gamintojo įsigijimą. Man įdomu: kokios pramonės politikos mes norime Europai? Būčiau labiau norėjęs, kad Opel būtų įsigijusi Europos grupė; tai būtų parodę sektoriaus pramonės šakų bendradarbiavimą ir solidarumą, taip pat stiprų priklausymo Europos Sąjungai jausmą.
2009 m. sausio mėn. vykusioje konferencijoje "Etats Généraux de l'Automobile" už pramonę atsakingas Europos Komisijos narys G. Verheugen sakė, kad automobilių sektorius labai svarbus ekonomikai, visuomenei, užimtumui ir moksliniams tyrimams. Man neramu dėl galimų šio sandorio atgarsių užimtumo požiūriu ir tikiuosi, kad nebus mažinama darbo vietų. Man dar labiau neramu dėl valstybės pagalbos, kuri neturi iškreipti konkurencijos automobilių rinkoje. Komisija turės užtikrinti, kad pagalba nebūtų siejama su gamyklų uždarymu.
Gaila, kad nei Vokietijos vyriausybė, nei Opel direktoriai nepriėmFiat pasiūlymo. Šiandien Fiat yra techniškai pažangiausias automobilių gamintojas - tik pažiūrėkime, ką ši bendrovpadarsiekdama sumažinti savo automobilių išmetamų CO2 kiekį.
Dirk Sterckx
(NL) Ponia pirmininke, ponia Komisijos nare N. Kroes, mes, tiesą sakant, laikome jus tarpininke šiame reikale. Jei teisingai supratau, Antverpenas greitai neteks Opel gamyklos. Dar gali būti, kad gamykla bus išnuomota vienam ar kitam prekės ženklui pagal subrangos sutartį, bet, žinoma, tai visiškai neaiški ateitis.
Kaip Antverpeno gyventojui, man sunkiausia sutikti su tuo, kad ištisus mėnesius buvome įtikinėjami, jog bus renkamasi remiantis ne tik ekonominiais argumentais, bet ir Vokietijos, Vokietijos Vyriausybės, galimybe skirti labai didelę sumą mokesčių mokėtojų pinigų. Todėl mes laukiame, kad jūs, kaip tarpininkė, pažiūrėtumėte, ar tikrai taip padaryta, ir išnagrinėtumėte, ar tikrai šiuo atveju remtasi tik ekonominiais ir komerciniais argumentais, o galbūt tai buvo atvejis, kai išgyvena ekonomiškai ar politiškai geriausi.
Kai jūsų tyrimas bus baigtas, būtume dėkingi, jei šiam Parlamentui pateiktumėte savo nustatytus faktus. Šiaip ar taip, mums dar reikia daug ką išgirsti iš susijusių bendrovių arba bent jau išgirsti ką nors aiškaus. Štai kodėl mes dedame viltis, kad jūs informuosite mus apie argumentus, kuriuos taikdalyvaujančios grupės. Norėčiau, kad pasakytumėte man, kodėl stipriausiai smogta Antverpenui, mano miestui, nes labai daug žmonių ten, namuose, tai vertins kaip pasitikėjimo Europos Komisija ir pačia Europos Sąjunga simbolį.
Marianne Thyssen
(NL) Ponia pirmininke, ponia Komisijos nare, ponios ir ponai, kartu su daugeliu šio Parlamento narių labai nerimauju dėl Opel ir gamykloje dirbančių ar toje vietovėje gyvenančių žmonių likimo. Iš esmės jau priimtas sprendimas dėl Opel įsigijimo, bet pastarosiomis dienomis ir net valandomis pasigirdo teiginių, kurie sukėldaug sumaišties dėl kelių dalykų. Tai smūgis ir darbuotojams, ir tiekimo sektoriaus žmonėms, ir neatidėliotinai reikia aiškumo - aiškumo ir, pirmiausia, rimto, sąžiningo požiūrio.
Dėl šio paketo Europos atžvilgiu mane jaudina Magna paskelbimas, kad tik Antverpeno gamykla bus uždaryta, nors paskelbti tyrimai, rodantys, kad būtent ši gamykla turi stipriausius kozirius verslo ekonomikos požiūriu. Todėl negaliu atsikratyti įspūdžio, kad tarptautinio verslo įmonės kursto valstybes nares vieną prieš kitą arba, kitaip tariant, kad valstybės narės naudoja valstybės pagalbą siekdamos daryti įtaką atrenkant gamyklas, kurios bus uždarytos ar išgelbėtos, taip, kad būtų iškreipta konkurencija. Jei būtų būtent taip, be ekonominės krizės ir jos sunkių socialinių padarinių susidursime ir su institucijų krize - institucijų patikimumu - ir tai žmonėms nepaliks jokio atramos taško.
Dėl šios priežasties primygtinai prašau to, ko jau prašiau vasario mėn. pateikdamas klausimą raštu, t. y. kad Komisija tikrai pasinaudotų visomis turimomis priemonėmis: priemonėmis, kuriomis būtų užtikrinta, kad Opel bylų nagrinėjimo ir teismų aukos nebūtų paliktos likimo valiai, ir priemonėmis, kuriomis būtų iš tikrųjų pradėtas oficialus valstybės pagalbos panaudojimo tyrimas. Tai būtų daroma siekiant objektyvaus, skaidraus požiūrio į kiekvieną be išimties gamyklą ir nuo jos priklausančius žmones. Pagaliau, žmonės turi galėti pasikliauti Europos Sąjunga, vykdančia savo pagrindines užduotis net sunkiomis aplinkybėmis, tokiomis, kokios yra dabar, pasikliauti tuo, kad jos požiūris bus rimtas ir kad Europoje nebus vietos dvigubiems standartams. Tai tikrai institucijų patikimumo išbandymas, ponai Komisijos nariai, ir mes dedame viltis į jus.
Arlene McCarthy
Ponia pirmininke, tikiu, kad visi mes turime bendrą tikslą - užtikrinti ilgalaikį ES automobilių pramonės gyvybingumą ir konkurencingumą ir sektoriuje išlaikyti darbo vietas.
Liepos mėn. rašiau Komisijos nariui G. Verheugenui ir buvau padrąsinta gavus jo įsipareigojimą užtikrinti vienodas sąlygas bet kuriame GM Europos atšakos restruktūrizavimo plane. Mano regione Elsmyr Porto Vauxhall gamykla, kurioje maždaug 2 200 tiesioginių darbo vietų, yra vietos ekonomikos atrama. Ši gamykla buvo radikaliai restruktūrizuota ir laikoma taupiai, veiksmingai ir konkurencingai veikiančia, kaip ir Anglijos pietryčiuose esančio Lutono gamykla.
Niekas nenori, kad būtų prarastos darbo vietos, tačiau bet koks sprendimas turi būti pagrįstas gamyklų gyvybingumu ir veiksmingumu. Tai turi būti pagrįsta teisingumu, ne favoritizmu, ne tuo, kad viena valstybnarskyrdaugiau finansų už kitas. Ir man malonu, kad Komisijos narN. Kroes pripažįsta, kad skiriant valstybės pagalbą neturi būti politinių suktybių, politinių išlygų ar sąlygų.
Raginu Komisiją būti budrią ir užtikrinti, kad visa finansinparama būtų grindžiama valstybės pagalbos taisyklėmis ir Europos veiklos vykdytojų gebėjimu būti komerciškai gyvybingais ir ekonomiškai pasirengusiais ateičiai. Išlaikyti stiprią Europos automobilių pramonę reiškia laikytis visos Europos požiūrio į gyvybingos ir veiksmingos infrastruktūros išlaikymą visose valstybėse narėse ir visuose regionuose.
Bogusław Sonik
(PL) Kyla klausimas, ar tai, kad Vokietijos Vyriausybsuteik4,5 mln. EUR Opel restruktūrizuoti, kas laikyta sėkme, yra politinis ar ekonominis veiksmas. Geriausią atsakymą į šį klausimą pateikVokietijos Vyriausybės atstovai, pasirinkę Magna, kaip Opel perimantį subjektą. Vienas atstovas nedalyvavo lemiamame balsavime, o dar vienas, M. Wennemer, balsavo prieš, nes manė, kad tai politinis sprendimas.
Europos Komisija turėtų įvertinti Opel suteiktos valstybės pagalbos pobūdį ir informuoti Parlamentą, ar tai tik nebuvo vietos rinkos apsaugos atvejis kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse esančių gamyklų ir darbo vietų nenaudai. Mane ypač sujaudino Europos Komisijos vertinimų griežtumas, nes Ščecino ir Gdynės laivų statyklų darbuotojams nesuteikta galimybtoliau statyti laivus. Ar Komisijos narės N. Kroes šio valstybės pagalbos atvejo vertinimas bus toks pats griežtas ir patikimas, koks buvo Lenkijos laivų statyklų atveju? Europos piliečiai įtaria, kad šioje srityje taikomi dvigubi standartai.
Galiausiai, norėčiau pabrėžti, kad pasaulinfinansų kriztęsiasi jau metus. Šiais sunkiais laikais Europos Komisija turėtų būti pasirengusi padėti, įvertinti, patarti ir pasiūlyti sprendimus, kurie nebūtų suteršti įtarimais, kad priimami siekiant politinių ar protekcionistinių pavienių valstybių narių interesų. Deja, man susidaro įspūdis, kad Komisija pasirinko pasyvų požiūrį į šį atvejį.
Olle Ludvigsson
(SV) Ponia pirmininke, galime tik padaryti išvadą, kad krizė, į kurią patekome, yra beprecedentė. Todėl būtina laikytis darnios ir aktyvios politikos - ne tik išsaugoti darbo vietas, kurias įmanoma išsaugoti, bet ir netekusiems darbo padėti grįžti į darbo rinką. Mokymas bus labai svarbu.
Automobilių pramonyra Europos ekonomikos variklis ir svarbu, kad sprendimai būtų priimami remiantis ilgalaikiais tikslais sukurti tvarią Europos automobilių pramonę. Pateikta įvairių idėjų, kaip pasiskirstys prarandamos darbo vietos ir pranešimai apie atleidimą. Jei tikrai kas penkta darbo vieta Opel grupėje bus panaikinta, nukentėję žmonės ir visuomenės pajaus neįtikėtiną įtampą, nesvarbu, kurioje šalyje tai būtų. Todėl tikiuosi, kad procesas buvo vykdomas teisingai ir kad tarptautinio verslo įmonėms konkurso metu neteko kiršinti šalių vienoms su kitomis, taigi kiršinti ir darbuotojų vieną su kitu. Europos pastangos siekiant įveikti krizę turi būti koordinuotos ir subalansuotos.
Taip pat svarbu, kad būtų įtrauktos profesinės sąjungos ir kad jos galėtų aktyviai ir kurdamos dalyvauti procese. Be to, svarbu, kad Komisija ir Parlamentas atidžiai stebėtų, kas vyksta. Moksliniai tyrimai ir plėtra bus labai svarbūs automobilių pramonės ateičiai ir tai taikoma ne tik Opel, bet ir visos Europos automobilių gamintojams.
Petru Constantin Luhan
(DE) Ponia pirmininke, labai vertinu tai, kad tokia svarbia tema kaip ši diskutuojama čia, Europos Parlamente. Asmeniškai aš daugiau kaip trejus metus dirbau automobilių tiekimo sektoriuje. Mano gimtojoje šalyje didžiausią pirmenybę teikiame užsienio investicijoms į automobilių sektorių. Todėl manau, kad automobilių pramonvaidina svarbų vaidmenį regioninės plėtros atžvilgiu.
Remdami inovacijas mes taip pat turėtume kurti paskatas automobilių tiekėjams ir gamintojams visoje Europoje, kad jie galėtų restruktūrizuotis ir plėstis, nes vienas svarbiausių Europos Komisijos ir Europos Parlamento tikslų yra užtikrinti aukšto lygio ekonominę sanglaudą. Komisija turėtų nuveikti daugiau, įskaitant veiksmus, susijusius su dotacijų skyrimu automobilių pramonei. Kol kas tai turėtų būti laikoma priemone, kuria siekiama kovoti su finansų ir ekonomikos krize, nors tai taip pat turėtų būti laikoma vienu iš automobilių pramonės inovacijų statybinių blokų.
Šiomis aplinkybėmis Opel yra tik vienas pavyzdys, kokioje sunkioje padėtyje yra šis sektorius, tačiau, žinoma, tokioje pat padėtyje yra daugelis automobilių gamintojų. Štai kodėl mes norime, kad Komisija laikytų šį sektorių ir šią sritį prioritetiniais.
Matthias Groote
(DE) Ponia pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, tai, žinoma, ne pirmas kartas, kai mes diskutuojame Opel ir automobilių pramonės tema. Džiaugiuosi, kad gelbėjimas buvo sėkmingas. Buvo pateikta ir kitų pasiūlymų, kaip antai struktūrinis nemokumas. Tiekimo pramonėje - ką tik grįžau iš Bavarijos, kur lankiausi tiekimo bendrovėje - žmonės labai priklauso nuo užsakymų. Padėtis tapo nekontroliuojama. Jei ir Opel būtų tapusi nemoki, viskas būtų buvę labai, itin blogai ir pasekmės būtų buvusios sukrečiančios.
Mes ką tik girdėjome Komisijos išvadas. Vyko automobilių pramonės vadovų aukščiausiojo lygio susitikimas, kuriame dalyvavo ir Komisija, bet mes faktiškai neišgirdome nieko iš to susitikimo. Šiandien mes galbūt išgirdome, kas yra neįmanoma. Tai turi pasikeisti ateityje, mes turime girdėti iš Komisijos, kas yra įmanoma, kad užbėgtume už akių nacionalistinėms diskusijoms. Komisija turi veiksmingiau tarpininkauti, kad galėtume siekti bendros Europos pramonės politikos. Tai yra taip pat tai, ko aš tikiuosi iš kitos Komisijos.
Hans-Peter Martin
(DE) Ponia pirmininke, pirmiausia manau, kad turiu pasakyti, jog kalbu iš dvigubai šališkos pozicijos. Mano žmona dirba Vokietijos automobilių gamyklos administracijoje, o Austrijoje gyventojai džiaugiasi, kad Opel išgelbėtas tokiu būdu. Tačiau viską vertinant atidžiau man kyla didelių abejonių dėl to, ar nedarome to paties, ką jau patyrėme Austrijoje, kai buvo akivaizdžiai gelbėjama nacionalizuota pramonė, ir kas jau nutiko Vokietijoje dėl bendrovės Holzmann prieš pagrindinius rinkimus. Nežinau, ar Parlamente yra narių iš Vokietijos, kurie būtų pasirengę lažintis su manimi dėl to, kad menami Vokietijos mokesčių mokėtojai remtų Opel tokiu būdu, jei po dešimties dienų nebūtų vykę tokie svarbūs rinkimai.
Norėčiau, kad Komisija sine ira et studio apsvarstytų ir dar kartą pagalvotų, ar tai protinga. Jei mes nuolat kalbėsime apie konkurenciją, tai ji ir turėtų būti, o rezultatas neturėtų būti leidimasis žemyn spirale, kai pasiimami tie, kurie finansiniu požiūriu už Opel tvarkėsi geriau!
Theodor Stolojan
(RO) Ponia pirmininke, mes, tiesą sakant, kalbame apie atsigavimo ženklus Europoje, bet, deja, automobilių pramonės padėtis dar kelia nerimą. Štai kodėl galvoju, kad turime siųsti aiškų signalą Europos šalims, ragindami jas tęsti savo programas dėl senų nuo kuro labai priklausomų automobilių pakeitimo naujais, kartu išlaikant paskatų programas, finansuojamas iš atitinkamų šalių biudžetų. Akivaizdu, kad turime gebėti taikyti šioms programoms restruktūrizavimo sąlygas, siekdami taupyti energiją.
Saïd El Khadraoui
(NL) Ponia pirmininke, laikinas Opel paketo sprendimas yra gera žinia kai kuriems žmonėms, bet, svarbiausia, labai bloga žinia tūkstančiams žmonių, kurie neteks darbo, ir suprantu iš šios popietės pranešimo, kad taip bus ir Antverpene. Jau nekalbant apie tiekimo grandinę, kur bus prarasta daug darbo vietų. Visa tai yra socialinės tragedijos ir manau, kad šiuo atžvilgiu svarbūs trys dalykai.
Pirma, Komisija dabar turi pasinaudoti visa savo kompetencija ir užtikrinti, kad paskelbtos restruktūrizavimo neigiami padariniai būtų pakreipta sąžininga ir objektyvia linkme. Tai labai svarbu siekiant išsaugoti Europos patikimumą ir neleisti žmonėms pajausti, kad ne visi darbuotojai lygūs.
Antra, jau nuo dabar Komisija privalo sutelkti visą savo energiją ir padėti pasiūlyti naują ateitį tose vietose, kur prarastos darbo vietos.
Trečia, ir manau, kad tai pagrindinpamoka, kurią reikia išmokti, mums reikia aktyvesnės Komisijos, mums reikia Europos pramonės politikos, iššūkių, galimybių ir to, kaip Europos požiūriu sprendžiamos problemos, vertinimo, ir viso to reikia tarptautinio verslo pramonės sektoriams, tokiems kaip automobilių pramonė.
Krisztina Morvai
Ponia pirmininke, atsiprašau už savo nemokšiškumą. Esu žmogaus teisių srities teisininkas ir ekonominius klausimus išmanau labai prastai, taigi turiu du labai esminius klausimus.
Pirmas: ar tai nėra esminproblema ekonominės sistemos, kurioje pelnas privatizuojamas, o išlaidos ir nuostoliai nacionalizuojami ir sumokami mokesčių mokėtojų, tarp kurių daugiausia yra neturtingų žmonių, arba iš kurių daugelis yra neturtingi, kurie turi sumokėti už siauro, turtingo įmonių elito blogus sprendimus? Ar tokioje sistemoje nėra kažko iš esmės neteisingo ir ar neturėtume ieškoti pagrindinių visų klausimų, apie kuriuos šiandien kalbame, priežasčių?
Antras klausimas yra toks: mes kalbėjome apie diskriminaciją viešąsias lėšas teikiant remiantis geografiniu principu arba tarp tautų ir valstybių, bet kaip apie sektorius? Ar sąžininga, kad didelės korporacijos gauna mokesčių mokėtojų pinigus, o smulkusis ir šeimos verslas to negauna? Ar tai nėra esminis Europos Sąjungos ekonominės veiklos vykdytojų lygių galimybių principo pažeidimas?
Richard Howitt
Ponia pirmininke, kaip Europos Parlamento narys, atstovaujantis Lutonui, Rytų Anglija, norėčiau prisijungti prie savo kolegės britės Arlene McCarthy ir pareikšti V. Špidlai ir Komisijai mūsų tikrą troškimą, kad jie kruopščiai išnagrinėtų GM ir Opel sandorį po eilutę ir įsitikintų, kad sandoris, kuris yra europinis išpardavimas, būtų geras sandoris visai Europai.
Taip pat norėčiau paprašyti jo visų pirma nagrinėti klausimus, susijusius su sunkvežimių gamyba, kuri vyksta Lutone. Pirmiausia dėl to, kad Magna partneryra Rusijos sunkvežimių bendrovir baiminamasi, kad bendrovpasipelnys esamos gamybos nenaudai. Antra, kadangi tikimasi, kad sunkvežimių rinkoje iki 2012 m. turi būti naujas modelis, ir jei Magna neduos garantijų, kad naujasis modelis bus, tikrai kyla susirūpinimas dėl gamyklos ateities. Ir galiausiai, susirūpinimą kelia tai, kad sandoris nederės su bendra General Motors ir Renault gamybos įmone, kurios pusprodukcijos gaminama Lutone. Prašau jo padaryti viską, kas įmanoma, kad būtų apsaugota ta gamyba ir kartu su ją susijusios darbo vietos.
Vladimír Špidla
Ponios ir ponai, diskusija aiškiai parodė, kad automobilių pramonyra viena svarbiausių Europos Sąjungos ekonomikos sričių. Mano nuomone, ji taip pat aiškiai parodė, kad automobilių pramonei - kaip ir Opel - gali būti tik europinis sprendimas ir kad pavienių šalių sistemose įmanoma rasti ilgalaikį sprendimą, kuris atlaikytų išbandymus ekonominiu ir socialiniu požiūriu. Mano nuomone, taip pat aiškiai pabrėžta Komisijos svarba užtikrinant, kad visos taisyklės būtų taikomos visiškai nuosekliai ir visiškai nešališkai. Daug diskutuota apie ekonominės konkurencijos taisykles, bet norėčiau pabrėžti, kad Europa taip pat turi nemažai labai svarbių direktyvų, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas socialiniams klausimams ir restruktūrizavimo reglamentavimui, taip pat darbuotojų informavimui ir labai įvairiems kitiems klausimams, į kuriuos privalome iš principo atsižvelgti, nes kiekviena ekonominoperacija iš esmės yra ryšys tarp žmonių ir mes privalome visiškai atsižvelgti į visų sprendimų socialinius padarinius. Norėčiau pabrėžti, kad Opel atvejis aiškiai rodo visas svarbias sudedamąsias pačios automobilių pramonės dalis ir, mano nuomone, taip pat iš to, kaip sprendžiant šią problema bendradarbiaujama įvairiais Europos lygmenimis, galime pasakyti, kokia bus Europos automobilių pramonės ateitis.
Ponios ir ponai, diskusijose gana netiesiogiai buvo duota suprasti, kad Komisija buvo nepakankamai aktyvi. Turiu pasakyti, kad per šią krizę ir ypač tada, kai ji prasidėjo, buvo labai aiškių protekcionizmo tendencijų ir ekonominio nacionalizmo apraiškų. Po kelių mėnesių tai jau nebebuvo aktuali tema. Mano nuomone, turime pripažinti didžiules pastangas, kurias Komisija dėjo šiuo klausimu, ir tos pastangos davaiškių rezultatų. Kalbant apie patį klausimą, mano kolega G. Verheugen šiam klausimui nagrinėti surengdu susitikimus, į kuriuos pakviestos pavienės valstybės narės ir kurių vienas iš rezultatų buvo tai, kad valstybės narės pasidalijo informacija, nors ankstesniais restruktūrizavimo atvejais tai ne visada vykdavo. Mano nuomone, diskusijos taip pat aiškiai parodė, kad Europos automobilių pramonišgyvena ilgalaikio restruktūrizavimo procesą, ir į tai, tiesą sakant, būtina atsižvelgti. Ateities pažanga yra pagrindintema ir džiaugiuosi galėdamas pabrėžti dar kartą, kad parama inovacijoms automobilių pramonėje teikiama per Europos investicijų banką, siekiant užtikrinti, kad dėl krizės nesusilpnėtų pramonės pajėgumai diegti inovacijas.
Ponios ir ponai, nors priimtas sprendimas yra labai svarbus tam klausimui, apie kurį mes diskutuojame, nepaisant to, procesas jau vyksta ir negali būti abejonių, kad Komisija sutelkvisas savo galias ir išteklius, siekdama užtikrinti, kad procesas vyktų teisingai ir didelį dėmesį skiriant socialiniam aspektui.
Neelie Kroes
Komisijos narė. - Ponia pirmininke. Dėkoju už beveik visas padarytas pastabas dėl daugelio priežasčių. Tai nuostabi galimybsužinoti, kokiose srityse Komisijos vaidmuo yra ribotas ir kokiose juo abejojama, taip pat kokie yra aiškūs Komisijos politikos tikslai. Taip pat norėčiau paminėti tvarkaraštį. W. Langen gana aiškiai pareiškapie tai savo nuomonę, kaip ir apie Komisijos vaidmenį.
Visi žinome, kad gyvename žemyne (ir ne tik žemyne), kuriame gyvena ne vien angelai. Pagunda pasinaudoti valstybės pagalba skirtingais atvejais yra ir mes visi tai puikiai žinome. Būtent dėl to sprendimai dėl valstybės pagalbos yra nuolat Komisijos rankose - tai sprendimas, kuriam pritarvisos valstybės narės. Tarp kitko, man vis dar daro įspūdį praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio Europos kūrėjai, kurie jau tada žinojo apie spąstus netinkamai pasinaudoti valstybės pagalba. Jie labai aiškiai tai pareiškir tas pareiškimas vis dar yra Romos sutartyje.
Tai pasakius, Komisijos vaidmuo yra įsitikinti, kad skiriant valstybės lėšas nebūtų protekcionistinių sąlygų ir būtent tai yra didžiausia mūsų užduotis. Kai kurie jūsų klausia, kodėl negalime veikti sparčiau, bet mes dirbame didžiausiu tempu. Tarp kitko, tautinpriklausomybniekada nebuvo problema bendradarbiaujant su bankais. Turime pavyzdžių Vokietijos bankininkystės pasaulyje, kur rezultatai buvo gana greiti Sachsen LB atveju, bet tai - ir šiuo atveju - priklauso nuo veikėjų. Mums reikia faktų ir skaičių. Savaime suprantama, kad reikia veikti greičiau: nereikia to nsakyti, mes žinome tai. Mes veiksime taip greitai, kaip mums tai leis daryti teikiama informacija. Tai pasakius, mes taip pat aiškiai supratome jūsų mintį, kad reikia veikti labai atidžiai ir tiksliai ir pradėti tyrimą, rasti įrodymų ir vėl atvykti į Parlamentą. Visada noriu - ir tikiuosi galėsiu - grįžti ir paaiškinti mūsų rezultatus, bet mes turime patikrinti tai, ką nustatome. Turime būti tikri ir galėti tai pateikti.
Jei G. Verhofstadt nori, kad mes eitume dar toliau (ne tik valstybės pagalba, bet susijungimo taisyklės), tada, jei apie Magna/Sberbank turės būti pranešta Komisijai pagal ES susijungimo taisykles, mes tai atidžiai vertinsime. Žinau, kad tai taip pat yra tai, ko pageidauja gerbiamas narys.
Turime labai atidžiai vertinti neklestinčios, bet labai konkurencingos pramonės pakeitimą karteliu, pagrįstu dalijimusi rinka ir kainų fiksavimu, nes tai, ką bandome išgelbėti, galiausiai bus dar blogesnis atvejis. Mes suprantame tai, kad reikia veikti greitai ir labai atidžiai, bet tiksliai ir tirti kuo giliau. Labai svarbu užtikrinti, kad valstybės pagalba padėtų įgyvendinti tinkamą restruktūrizavimą. Tai labai svarbu ir Komisija absoliučiai į tai įsitraukusi. Valstybės narės dydis nedaro jokio skirtumo, kaip ir bendrovės nacionalinpriklausomybar jos paketo dydis. Mes objektyvūs.
Patikinu jus, kad laukiu, kada galėsiu pateikti pasiūlymą, kuriuo galėsime pasakyti, kad padarėme savo darbą, padarėme jį tinkamai ir galime jums garantuoti, kad pasiūlymas įgyvendinamas ir ateityje bus stabilios darbo vietos. Tai yra vienas iš pagrindinių dalykų, kuriuos esame skolingi žmonėms, kurie dabar gyvena netikrume.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
