GM/Opel: tämänhetkinen kehitys (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma GM:n/Opelin tämänhetkisestä kehityksestä.
Vladimír Špidla
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, nyt käytävä keskustelu koskee eurooppalaisia suuresti kiinnostavaa aihetta, yhden tai useamman Euroopan valtion hallituksen Opel/Vauxhall-konsernin rakenneuudistukseen myöntämää julkista rahoitusta.
Komissio on seurannut asiaa tarkasti. Otin yhdessä komission jäsen Neelie Kroesin kanssa Opel/Vauxhall-konsernia koskevan asian esiin 14. heinäkuuta 2009 täällä Euroopan parlamentissa. Komissio on myös järjestänyt useita epävirallisia tapaamisia tästä asiasta vastuussa olevien Euroopan ministereiden kanssa.
Kuten tiedätte, General Motors päätti syksyllä 2009 säilyttää Opelin/Vauxhallin omistuksen ja uudistaa yritystä. Marraskuun 2009 lopulla General Motors esitteli rakenneuudistussuunnitelmansa yhteenvedon kilpailusta vastaavalle yksikölle.
Vaikka rakenneuudistuksen takana olevien teollisten ja kaupallisten perustelujen ennakkoarviointi ei yleensä kuulu komission tehtäviin, komission yksiköt tekivät kyseisen arvioinnin kilpailukykyneuvoston pyynnöstä, koska jäsenvaltioilta ei saatu tietoja mahdollisesta valtiontuesta suunnitelmalle.
General Motorsin rakenneuudistussuunnitelman sisällön ja komissiolle toimitettujen tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että tämä rakenneuudistussuunnitelma ei perustu ei-taloudellisiin näkökohtiin, jotka vahingoittaisivat Opel/Vauxhall-konsernin Euroopan toimintojen tulevia mahdollisuuksia.
General Motorsin nykyisellä suunnitelmalla on tietyillä keskeisillä alueilla useita yhteneväisyyksiä muiden, General Motorsin itsensä ja muiden kiinnostuneiden sijoittajien aiemmin tekemien rakenneuudistussuunnitelmien kanssa. Suunnitelma on yhdenmukainen General Motorsin aiempien, ennen kriisin alkamista tehtyjen päätösten kanssa, etenkin siinä mielessä, että tietylle tuotantopaikalle annetaan tietty malli.
General Motors on lisäksi antanut taloudellisen perusteen Euroopassa sijaitsevien tehtaiden uudelleenjärjestelyyn liittyville päätöksille viittaamalla yksittäisten tehtaiden erityistilanteisiin. Päätökset näyttäisivät perustuvan sellaisiin näkökohtiin kuin eurooppalaisille tehtaille annettujen mallien valikoima, eri mallien elinkaaret, useammassa kuin yhdessä tehtaassa valmistettavien mallien tuotantomäärät, tietyn mallin tuotannon keskittämiseksi tarvittavan lisäinvestoinnin suhteellisen alhainen taso, tiettyjen alkupään prosessien tehtaalle tuoma arvo ja niin edelleen.
Ymmärtääkseni General Motorsin on vielä keskusteltava suunnitelmasta työntekijöiden edustajien kanssa, joilta odotetaan sitoutumista kustannusten merkittäväksi vähentämiseksi Euroopassa. Komissio pysyy valppaana ja varmistaa, että vaikka valtiontukia annetaan, Opelin/Vauxhallin rakenneuudistus perustuu silti taloudellisiin näkökohtiin, ja että valtion rahoitukseen liittyvät ei-kaupalliset ehdot eivät vaikuta siihen ja erityisesti että poliittiset vaatimukset eivät vaikuta rakenneuudistustoimien maantieteelliseen jakautumiseen.
Komissio luonnollisesti seuraa Opel-konsernin kehitystä tarkasti myös jatkossa. Olette varmasti tietoisia siitä, että General Motors ilmoitti 21. tammikuuta 2010 virallisesti aikeestaan sulkea Antwerpenin tehdas vuonna 2010. Ymmärrän, että tämä ilmoitus aiheutti huolta tuhansien työpaikkojen menettämisestä tehtaalla.
On surullista nähdä, että Opel/Vauxhall-konserni katsoo tehtaan sulkemisen välttämättömäksi. Haluan korostaa, että General Motors teki tämän päätöksen yksin. Komissio ei voi eikä saa pyrkiä vaikuttamaan siihen, missä paikoissa vähennykset tehdään. Niitä ei voida välttää, mutta niiden seurauksiin voidaan varautua.
Komissio on yhdessä Belgian viranomaisten kanssa valmis käyttämään kaikki käytettävissä olevat keinot näiden työntekijöiden auttamiseksi. Olemme keskustelleet siitä mahdollisuudesta, että Belgia esittäisi avunpyynnön Euroopan globalisaatiorahastolle. Tätä vaihtoehtoa kannattaa ehdottomasti tutkia, ja ensi näkemältä vaikuttaa siltä, että tämä avunpyyntö, jos sellainen tehdään, täyttäisi vaatimukset.
Ivo Belet
PPE-ryhmän puolesta. - (NL) Sanotte, että aiotte pysyä valppaana, mutta se ei mielestäni riitä. Meidän mielestämme General Motorsin tilannetta Euroopassa ei voida hyväksyä.
General Motors luottaa valtiontuen saamiseen useiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallituksilta ja alueellisilta viranomaisilta, ja tämän yhtenä tarkoituksena on kattaa mainitsemanne Antwerpenin tehtaan sulkemisesta aiheutuvat sosiaalikulut. Tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää, arvoisa komission jäsen. Se ei ole hyväksyttävää työntekijöiden eikä Euroopan kannalta.
Meidän mielestämme tämä tapaus on erittäin tärkeä testi teille, se on erittäin tärkeä testi Euroopan komission uskottavuudelle. Emme voi hyväksyä tällaista, sillä tämä olisi merkittävä ennakkotapaus muille vastaaville tapauksille tulevaisuudessa. Arvoisa komission jäsen, tämä on esimerkki protektionismista, joka nostaa rumaa päätään, ja sitä ei voida hyväksyä. Se heikentää EU:n perustaa, ja lisäksi pienet maat joutuvat aina kärsimään, kuten tämäkin tapaus on jälleen todistanut.
EU:n hallitukset ovat viime kuukausina antaneet General Motorsin amerikkalaisten viedä itseään, ja on selvää, että tämä ei saa toistua. Se voidaan estää vain EU:n yhteisen lähestymistavan avulla.
Kolleganne, kilpailuasioista vastaava komission jäsen Neelie Kroes totesi tänään saksalaisissa lehdissä, että autoteollisuuden alan valtiontuet ovat mahdollisia vain, jos tuki kanavoidaan innovatiivisten ja ympäristöystävällisten tuotteiden kehittelyyn. Me olemme samaa mieltä, mutta olisi paljon parempi, jos tällaiset asiat koordinoitaisiin Euroopan laajuisesti eikä niin kuin tällä hetkellä tapahtuu, sillä nyt eri EU:n jäsenvaltiot ja General Motors neuvottelevat asioista erikseen, ja tämä ei johda mihinkään.
Sitä paitsi yhteisen tarjouksen tekeminen General Motorsille vahvistaisi luonnollisesti EU:n asemaa ja lisäksi voisimme vaatia takeita sosiaalialalla - joka on varmasti lähellä sydäntänne - sekä työllisyysalalla. Miksi emme voisi avata uusia mahdollisuuksia kyseisen, Antwerpenissä sijaitsevan Opelin tehtaan työntekijöille sekä luonnollisesti myös muille, Euroopassa sijaitsevien Opelin tehtaiden työntekijöille, joita asia koskee?
Vielä ei ole liian myöhäistä, komission jäsen Špidla. Meidän mielestämme Euroopan komission on tällaisissa rajat ylittävissä rakenneuudistustoimissa otettava härkää sarvista ja ryhdyttävä ennakoivasti töihin eikä vain tarkkailtava tilannetta ja odotettava. Mitä tämä tarkkaan ottaen tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että otamme käyttöön yhteisen strategian, ryhdymme dynaamisempiin toimiin ja hyödynnämme ja yhdistämme paljon tehokkaammin kaikkia käytössä olevia EU:n välineitä sen sijaan, että toimimme nykyisen kaltaisessa sekasorrossa.
Mielestäni tähänastiset toimenpiteemme ovat olleet aivan liian pehmeitä. Euroopan komissio on vain katsellut vierestä, kun General Motors on toiminut. Tähän on tultava muutos työntekijöiden etujen turvaamiseksi, sillä he joutuvat kärsimään nykyisestä poliittisen tahdon puutteesta EU:ssa.
Toinen huomautukseni on yhtä tärkeä kuin ensimmäinen, arvoisa komission jäsen. EU:n teollisuusministerit kokoontuvat tänään Espanjassa keskustelemaan autoteollisuuden alaa koskevan eurooppalaisen toimintasuunnitelman käyttöön ottamisesta. Tämä on mielestäni tehtävä pikaisesti. Euroopan komission on tuotava alan keskeiset toimijat yhteen, jotta kiinalaiset tuotteet eivät tulvi Euroopan autoteollisuuden alalle lähitulevaisuudessa. Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja hallitusten päämiehet kokoontuvat tulevana torstaina ylimääräiseen Eurooppa-neuvoston kokoukseen Brysseliin puheenjohtaja Herman Van Rompuyn aloitteesta ja kutsusta. Esityslistalla on vain yksi kohta: Euroopan taloudellisen yhteistyön parantaminen.
Arvoisa komission jäsen, aloittakaamme autoteollisuuden alalta, sillä se on yhä tärkein teollisuudenalamme. Se on talouden uudistumisen suunnannäyttäjä, ja siitä voi mahdollisesti tulla voimakas työllisyystekijä.
Kathleen Van Brempt
Pyysin kiireesti, että tästä asiasta keskusteltaisiin täysistunnossa vielä kerran. Pyysin tätä siksi, että asia koskee tuhansia työntekijöitä minun takapihallani Flanderissa, Antwerpenissä - huomaatte, että useat Euroopan parlamentin jäsenet haluavat puheenvuoron tässä asiassa - sekä etenkin siksi, että se koskee yleiseurooppalaista rakenneuudistusta, johon liittyy yhden tehtaan sulkeminen ja tuhansien muiden työpaikkojen menettäminen. Usealla tuhannella miehellä ja naisella sekä heidän perheillään on synkkä tulevaisuus edessään.
Uskon, että nämä ihmiset kääntyvät Euroopan unionin puoleen yhtä aikaa toiveikkaina ja pelokkaina. Onko heillä hyvää syytä toiveikkuuteen? Ehkä. Haluaisin kysyä teiltä, arvoisa komission jäsen, sekä komissiolta, mitä lisäsuunnitelmia teillä on, sillä en salaa suurta pettymystäni siihen, miten komission jäsen Neelie Kroes toisti tänään sen, että jos asia tulee keskusteluun, hän soveltaa valtiontukea koskevia sääntöjä.
Olen pettynyt myös teidän vastaukseenne ja kantaanne tänään. Jos tehtaan sulkeminen toteutuu, meidän on tietysti varmistettava se, että ihmisille tarjotaan apua. Me tarvitsemme kuitenkin nyt erilaista Euroopan komissiota, sellaista, joka ottaa tämän asian vakavasti ja omaksuu sille kuuluvan poliittisen roolin. Se voi aloittaa vaatimalla, että Opelin Euroopan johto julkistaisi vihdoin liiketoimintasuunnitelmansa ja päätöksen takana olevat taloudelliset ja muut perustelut. Olettehan varmasti tietoinen siitä, että esimerkiksi Antwerpenissä sijaitseva Euroopan johto on viime vuosina saanut hyvin suuria avustuksia sekä Flanderin että Belgian viranomaisilta kilpailukyvyn säilyttämiseksi. Nyt kaikki tuo sysätään syrjään eikä ole vahvaa Euroopan komissiota, joka tekisi asialle jotakin.
Toinen viestini, joka on myös hyvin selkeä pyyntö komissiolle, on, että haluaisin nähdä komission ryhtyvän selvemmin toimiin ja tekevän tulevaisuudessa vähemmän myönnytyksiä rakenneuudistustoimien suhteen. Jos kaksi yritystä yhdistyy, siitä on ilmoitettava Euroopan komissiolle, joten miksi näin ei voi olla myös rakenneuudistusten suhteen? Miksi komissio ei voi soveltaa samoja taloudellisia ja sosiaalisia perusteita rakenneuudistustoimiin? Vasta sitten meillä on selvä näkemys teollisuuspolitiikasta ja sosiaalisesta Euroopasta. Tätä Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä vaatii.
Guy Verhofstadt
Ensinnäkin - kuten täällä on jo todettu - Antwerpenin tapahtumat ovat olleet raskas isku tuhansille perheille sekä myös alihankintayritysten työntekijöille. Minun on kuitenkin sanottava teille, arvoisa komission jäsen, että olin melko järkyttynyt sanoistanne.
Mikä tärkeintä, sanotte, että General Motors kantaa vastuun, aivan kuin alueellisilla, Belgian tai unionin viranomaisilla ei olisi mitään vastuuta. Sanoin täällä viimeksikin, että koska kyseessä on rajat ylittävä asia - joka koskee useita valtioita - ja yrityksen rakenneuudistus, komission olisi oikeastaan pitänyt ottaa vastuu asiassa EU:n sääntöjen noudattamiseksi. Se ei kuitenkaan tehnyt niin vaan jätti asian ensin jäsenvaltion, tässä tapauksessa Saksan, ja sen jälkeen General Motorsin johdon käsiin.
Kehotan komissiota tulevissa monikansallisten yritysten rakenneuudistustapauksissa Euroopassa ottamaan vastuun teollisuuspolitiikkansa puitteissa eikä ainoastaan toimimalla koordinaattorina talous- ja raha-asioiden ministerien välillä.
Lisäksi, arvoisa komission jäsen, olin järkyttynyt kuullessani teidän sanovan, ettei teillä vieläkään ole asiakirjaa hallussanne. Lehdissä on kirjoitettu, että valtiontukea jaetaan 2,7 miljardia euroa, ja nyt komissiosta sanotaan meille, ettei se ole vielä saanut liiketoimintasuunnitelmaa tai -asiakirjaa. Mielestäni komission on korkea aika hankkia asiakirja käsiinsä - yksinkertaisesti mennä ja pyytää se - sekä myös lopultakin tutkia, onko tässä kyse laittomasta toiminnasta. Sillä tässähän on todellakin kyse laittomasta toiminnasta. Valtiontukea voidaan myöntää vain uusien, innovatiivisten tuotteiden kehitykseen.
Kuitenkin vaikuttaa siltä, että usealta EU:n jäsenvaltiolta yritysten avoinna pitämiseen pyydetyt 2,7 miljardia euroa on tarkoitus käyttää yleisenä apuna eurooppalaisten tehtaiden ja eurooppalaisten toimintojen jatkamiseksi. Komission on aika ottaa tilanne hallintaansa eikä vain antaa lausuntoja - kuten Neelie Kroes ja te olette tehneet - sekä pyytää yksikkönsä hankkimaan liiketoimintasuunnitelma ja tarkastamaan, onko laitonta tukea myönnetty.
Bart Staes
En tiedä, ymmärrättekö te, että Euroopan ja Euroopan unionin uskottavuus on vaakalaudalla tuhansien perheiden ja EU:n väestön enemmistön silmissä.
Me kävimme tämän keskustelun jo viime syyskuussa. Jo silloin oli selvää, että Euroopan komission reaktio oli hyvin epäröivä. Komission jäsen Neelie Kroes sanoi tuolloin tutkivansa asiaa, jotta kilpailusääntöjä noudatetaan oikein. Sen jälkeen on kuitenkin tapahtunut hyvin vähän, kuten Guy Verhofstadt totesi. Euroopan unionilla ei ilmeisesti ole liiketoimintasuunnitelmaa hallussaan, vaikka - kuten olemme kaikki lehdistä lukeneet - Opel pyytää 2,7 miljardia euroa valtiontukea. Sen vuoksi meistä kaikista Euroopan parlamentin jäsenistä sekä alue- ja liittohallitusten ministereistä tuntuu siltä, että me kuljemme jälkijunassa. Tätä ei voida hyväksyä, arvoisa komission jäsen, sillä nämä ovat merkittäviä asioita.
Minun on sanottava, että sen jälkeen kun General Motorsin edustaja Reilly kertoi meille päätöksen, olen saanut runsaasti sähköpostiviestejä, joissa on puhuttu muun muassa turhasta Euroopasta ja siitä, että EU:sta ei ole mitään hyötyä, sillä se ei tee mitään asukkaidensa hyväksi. Näin ihmiset ajattelevat. Siksi minusta olikin järjetöntä kuulla kolleganne, komission jäsen Karel De Guchtin sanovan, että komissiolla ei edes ole liiketoimintasuunnitelmaa hallussaan. Tällaisena aikana, kun meidän on pian tarkasteltava sitä, onko sallittua luvata 2,7 miljardia euroa valtiontukea elvytyssuunnitelman ja itsenäisen konsulttiyrityksen tekemän tutkimuksen perusteella, ja kun me kaikki Flanderissa tiedämme, että Opelilla on tulevaisuudennäkymiä, sanon teille arvoisa komission jäsen, että te olette tappiomielialan vallassa. Tämä on viimeinen puheenne parlamentissa, mutta odotan teiltä enemmän päättäväisyyttä tässä istuntosalissa. Odotan komissiolta enemmän päättäväisyyttä. Odotan myös - ja tässä olen samaa mieltä Ivo Beletin kanssa - hyvin konkreettisia suunnitelmia, jotta autoteollisuus saadaan takaisin raiteilleen ja jotta sille voidaan antaa todellinen, Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän Green New Deal -ohjelman mukainen tulevaisuus. Ohjelmassa ilmastoa hyödyttävä resurssien käyttö yhdistyy ympäristöystävälliseen lähestymistapaan.
Derk Jan Eppink
Opelin Antwerpenin tehtaan sulkeminen herättää kysymyksen siitä, millainen liikkumavara teollisuuspolitiikkaan jää. General Motors menetti kilpailukykynsä amerikkalaisten ammattiyhdistysten vaatimien liiallisten eläkekustannusten vuoksi. Yhdysvaltojen autoteollisuuden keskus on jo siirtynyt maan eteläosiin, missä ammattiyhdistysten asema on heikompi, ja tämä koskee myös saksalaisia ja japanilaisia autonvalmistajia.
General Motors on esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos työvoimakustannukset nousevat liian suuriksi. Flaamilainen taloustieteilijä Geert Noels sanoi äskettäin, että työvoimakustannukset ovat nousseet jyrkästi Belgiassa vuoden 2000 jälkeen. Maata hallitsi sattumoisin tuolloin tänään paikalla olevan Guy Verhofstadtin hallitus. Saksassa työvoimakustannukset ovat laskeneet samaan aikaan. Noels uskoo, että tämä on Opelin Antwerpenin tehtaan sulkemisen syy. Teollisuuspolitiikka edellyttää kilpailukyvyn säilyttämistä, jäsen Staes.
Katsokaamme kerrankin tulevaisuuteen. Mikä on kemian teollisuuden tilanne Flanderissa? Se työllistää suoraan 64 000 henkilöä ja välillisesti 100 000 henkilöä. Reilusti yli 160 000 henkilöä saa elantonsa kemian teollisuudesta. Saksalainen kemianteollisuuden yritys Bayer päätti kuitenkin äskettäin siirtää tuotantonsa pois Antwerpenistä, mikä on paha enne. Autoteollisuuden on lisäksi kamppailtava vihreiden edistämän autojen vastaisen politiikan seurausten kanssa. Autojen vastaista politiikkaa ei voi ajaa samaan aikaan, kun vaatii autotehtaiden säilyttämistä. Autoista tehdään kohtuuttoman kalliita, sillä ihmisten tulisi käyttää linja-autoja. Autoista tulee liian kalliita pienituloisille. Tämän vuoksi autoja myydään entistä vähemmän, ja seuraukset näkyvät Opelin Antwerpenin tehtaalla.
Kemian teollisuuden on kamppailtava EU:n ilmastopolitiikan kanssa. Nyt kun Kööpenhaminan konferenssi epäonnistui, aikooko EU yksinään vähentää hiilidioksidipäästöjä 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä? Se tekisi lopun flaamilaisesta kemian teollisuudesta samalla tavalla kuin korkeat työvoimakustannukset tekivät lopun Opelin Antwerpenin tehtaasta. Arvoisa puhemies, flaamilaisen kemian teollisuuden loppumisella olisi 54-kertaiset vaikutukset Opelin Antwerpenin tehtaan sulkemiseen verrattuna. Jos Flanderissa laiminlyödään kemian teollisuus, alueesta tulee flaamilaisen yrittäjän Thomas Leysenin sanoin Pohjanmeren Kreikka, ja toivon, että flaamilaiset ystäväni ottavat tämän huomioon.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti)
Guy Verhofstadt
(NL) Haluan sanoa Derk Jan Eppinkille, että me varmistimme vuosina 2000-2009 Fordin ja Volkswagenin säilymisen sekä Audi 1:n valmistuksen Belgiassa ja että tämä saavutettiin kustannuksia alentamalla. Alensimme työvoimakustannuksia vuorotyön avulla. Tämän seurauksena kyseiset yritykset ovat jääneet Belgiaan ja tehneet uusia investointeja.
Siksi olen vakuuttunut siitä - ja kysyn Derk Jan Eppinkiltä, onko hän kanssani samaa mieltä - että Opel on tuottava tehdas, joka voisi pysyä Belgiassa, jos me jatkamme samaa politiikkaa.
Derk Jan Eppink
(NL) Uskon, että Opelin Antwerpenin tehtaalla olisi ollut tulevaisuus, jos koko General Motors ei olisi joutunut kriisiin ja romahtanut.
Guy Verhofstadt ei voi kuitenkaan kieltää sitä, että autoteollisuuden tilanne on heikentynyt viime vuosina Euroopassa ja myös Flanderissa. Lisäksi aiemmin mainitsemani taloustieteilijä Geert Noels on sanonut, että korkeat työvoimakustannukset olivat yksi syy siihen, miksi amerikkalaiset sulkivat Opelin Antwerpenin tehtaan eivätkä jotain muuta tehdasta. Opelin Antwerpenin tehdas oli tehokas tehdas, mutta samaa on sanottu myös Opelin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Lutonissa sijaitsevasta tehtaasta sekä Saksassa sijaitsevista tehtaista. Tämän vuoksi uskon, että korkeilla työvoimakustannuksilla on aina heikentävä vaikutus teollisuuspolitiikkaan, mikä on estettävä, jos haluamme säilyttää työllisyyden.
Patrick Le Hyaric
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen kuullut selityksenne ja minun on sanottava, että ne tekivät minut levottomaksi. Te olette vain puolustaneet General Motorsin suunnitelmaa. Jos te olisitte huolissanne yleisestä edusta, te puhuisitte enemmän työntekijöistä ja puolustaisitte heitä. General Motors ei sulje Opelin Belgian tehdasta siksi, että se olisi vaikeuksissa. Tehdashan on tuottanut 3,4 miljoonaa euroa voittoa. Tämä ei ole kuitenkaan estänyt yritystä vähentämästä 2 600 työpaikkaa. Älkää sanoko meille, että tämä johtuisi maantieteellisistä syistä, koska General Motors on vähentämässä yhteensä 10 000 työpaikkaa.
Tosiasiassa he sulkevat tehtaita täällä, jotta he voisivat käyttää työntekijöitä hyväkseen Etelä-Koreassa. Se on totuus, arvoisa komission jäsen, ja se tulisi kertoa meille. Haluan lisätä vielä, että tämä ei edusta eurooppalaista solidaarisuutta, sillä yksi jäsenvaltio - Saksa - on luvannut lisätukea Opelille ja sallii Antwerpenin tehtaan sulkemisen. Toisin sanoen välillämme ei ole solidaarisuutta. Ja te hyväksytte sulkemisen, kun kerrotte meille etukäteen, että työntekijöiden tuskaa helpotetaan pienillä sosiaalisilla avustuksilla samalla, kun General Motors jatkaa voittojensa kartuttamista.
Tällainen toiminta on epäsosiaalista. Se on Euroopan unionin alueiden vastaista ja luo valtavaa sekasortoa, kuten näemme parhaillaan Toyotan tapauksessa, jossa sadat tuhannet autot on kutsuttu huoltoon. Se on uhka myös kuljettajien turvallisuudelle. Nyt tarvitaan radikaalia muutosta. Komissiolla on oltava jokin tarkoitus. Se voisi olla eurooppalaisten etujen ajaminen.
Näistä syistä kehotan uutta komissiota laatimaan direktiivin, jolla yritysneuvostojen ja ryhmätason yritysneuvostojen kuuleminen tulisi pakolliseksi ja jolla niille annettaisiin valtuudet seurata valtiontuen ja Euroopan unionin tuen käyttöä. Tukeen on liityttävä lauseke, joka takaa työllisyyden, koulutuksen ja palkat, mutta sen on myös vauhditettava eri autonvalmistajaryhmien välistä EU:n yhteistyöstrategiaa tutkimuksen ja uusien, puhtaiden ajoneuvojen alalla.
Euroopan keskuspankin olisikin annettava kansallisille pankeille laina, joka olisi todella hyödyllinen, sillä se käytettäisiin työllisyyteen, koulutukseen sekä uuden sukupolven ympäristöystävällisten ajoneuvojen tutkimukseen ja kehitykseen.
Me ehdotamme sellaisen asetuksen laatimista, jolla ryhmiä velvoitettaisiin merkitsemään rahoitusyhtiöt ja kaikki hallintayhtiöt tilinpäätökseensä, jotta viranomaiset ja ammattiliitot saisivat kokonaiskuvan ryhmien taloudellisesta tilanteesta eivätkä vain tapauskohtaista tai tehdaskohtaista kuvaa, jonka ainoana tarkoituksena on riisua työntekijät aseista ja asettaa heidät vastakkain tapahtuneen tosiasian kanssa.
Paul Nuttall
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi sanoa, että tunnen myötätuntoa Antwerpenin tehtaan työntekijöitä kohtaan, mutta haluaisin ottaa esille pari muutakin EU:hun ja General Motorsiin liittyvää seikkaa.
Spyker Carsista tulee Saab Spyker 400 miljoonan euron kaupalla, mutta on selvää, että tämä ei ole mikään normaali kauppa, jossa yksi yritys ostaa toisen yrityksen. Tämä on komission tyylinen kauppa, joka sopisi paremmin suunnitelmatalouteen. Spyker maksaa, mutta tekee sen Euroopan investointipankilta saaduilla rahoilla. Toisin sanoen eurooppalaiset veronmaksajat maksavat, ja Ruotsin hallitus takaa kaupan. Luonnollisesti se vastaa vain riskistä. General Motors saa silti osuutensa voitosta, ja Saab Spykerin on ostettava valmiiksi koottuja autoja toisesta General Motorsin tehtaasta, joka sijaitsee tunnetussa eurooppalaisessa valtiossa nimeltä Meksiko.
Miksi pelastamme meksikolaisten työpaikkoja eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla? Emmekö voi koota Vectroja vaalipiirissäni sijaitsevalla Ellesmere Portin tehtaalla? Sillä Saabista ei ole enää muuta jäljellä.
On yleisesti tiedossa, että General Motorsilla ja Euroopan unionin toimielimillä on erityislaatuinen suhde. Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki on syytänyt yli 160 miljoonaa euroa General Motorsin toimintoihin Venäjällä ja Ukrainassa, ja lisäksi se omistaa 30 prosentin osuuden General Motorsin Pietarissa sijaitsevasta tehtaasta.
Haluaisinkin kysyä komissiolta, miksi näin valtaisaa taloudellista tukea myönnetään Ukrainan ja Meksikon kaltaisille maille mutta ei koskaan Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksille. Rover olisi voitu pelastaa murto-osalla tuosta summasta ja työpaikkoja oltaisiin todennäköisesti voitu pelastaa vaalipiirissäni Merseysiden Nethertonissa sijaitsevalla Rolls Roycen tehtaalla. Tällä hetkellä vaalipiirissäni Luoteis-Englannissa sijaitsevat General Motorsin työpaikat ovat edelleen vaarassa ja silti komissio käyttää äänestäjieni verorahoja General Motorsin työpaikkojen turvaamiseen Meksikossa ja Venäjällä.
Philip Claeys
(NL) Opelin Antwerpenin tehtaan sulkeminen on luonnollisesti katastrofi työntekijöille ja alihankintayrityksille, mutta se on katastrofi myös siinä mielessä, että nyt on selvästi havaittavissa sellainen kehityssuunta, jossa kaikenlaista teollisuustuotantoa vähennetään niin Flanderissa kuin muuallakin Euroopassa.
Komission on tutkittava, täyttääkö mahdollisesti tulossa oleva valtiontuki tiukat ehdot. Väliaikaisen valtiontuen myöntämisen Opelin Antwerpenin tehtaan kaltaiselle yritykselle pitäisi kuitenkin olla mahdollista, jos kyseinen tuki kanavoidaan innovatiivisemman tuotannon edistämiseen. Tavoitteena ei voi tietenkään olla koko teollisuudenalan keinotekoinen hengissä pitäminen, mutta meidän on pidettävä mielessä, että Opelin Antwerpenin tehdas on kannattava ja siellä on ammattitaitoisia työntekijöitä, korkea tuottavuustaso ja uudenaikaiset laitteet.
En suostu uskomaan, että kyse olisi jonkinlaisesta teollisesta dinosauruksesta, joka tulisi kuolemaan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa. Olemme kuulleet tässä keskustelussa uusia vetoomuksia edessä olevaan toiseen suureen hätään liittyen. Jotkut sanovat, että EU:n pitäisi saada enemmän valtaa, koska oletuksena on, että enemmän EU:ta tuottaa automaattisesti paremman EU:n. Olisi kuitenkin hyvä, jos EU ottaisi joustavan mutta silti johdonmukaisen kannan nykyisen toimivaltansa puitteissa esimerkiksi varmistamalla, että säännöt koskevat yhtä paljon Saksaa kuin Flanderia ja että suurille jäsenvaltioille ei sallita yhtään sen enempää kuin pienillekään.
Haluan lopettaa osoittamalla muutaman sanan Belgian vallassa olevien puolueiden edustajille. Olette osittain vastuussa siitä, että Belgia on yksi Euroopan kalleimmista maista teollisuustuotannon kannalta. Olette epäoikeudenmukaisen verorasituksen avulla varmistaneet, että flaamilaiset työntekijät maksavat veroja huomattavasti enemmän kuin muiden maiden työntekijät ja että he samanaikaisesti saavat niillä vähemmän - tämä on myös yksi tekijä - joten teidän on aika miettiä asiaa tarkemmin.
Jutta Steinruck
(DE) Komission jäsen Špidla, arvoisa puhemies, komission on suojeltava Euroopan etuja, ja tästä asiasta olen samaa mieltä edellisten puhujien kanssa. Komission on harkittava linjaansa uudelleen.
General Motors yrittää huomisesta alkaen haalia kokoon 2,7 miljardin euron edestä julkista tukea ympäri Eurooppaa antamatta itse senttiäkään. Meidän on tehtävä selväksi, että EU eli komissio ei myönnä rahaa, jos se tarkoittaa sitä, että muitakin tehtaita suljetaan tai että tuotantoa siirretään Euroopan ulkopuolelle. Jäsenvaltioiden ei kuitenkaan pidä tukea General Motorsin suunnitelmia tästä asiasta eikä ajatella vain omien tehtaidensa pelastamista.
Meidän ei pidä hyväksyä työntekijöiden asettamista toisiaan vastaan eikä myöskään jäsenvaltioiden pidä hyväksyä niiden asettamista toisiaan vastaan, sillä tällaiset jaot johtavat vain uusiin tuotannon siirtoihin. Eurooppalaisten veronmaksajien tai Opelin muiden Euroopan tehtaiden työntekijöiden ei pitäisi joutua maksumiehiksi. Kukaan heistä ei ymmärtäisi sitä. Ihmiset haluavat ymmärtää, mitä Euroopan unioni tekee. Mitä tahansa suunnitelmia General Motorsilla on Euroopan varalle, komission on varmistettava, että he toimivat EU:n sääntöjen mukaisesti.
Eurooppalainen yritysneuvosto on ehdottanut Opelille yhteisvastuuseen perustuvaa ratkaisua ja vankkaa taloudellista pelastussuunnitelmaa, joiden mukaan kaikki tehtaat jäisivät Eurooppaan ja kaikissa tehtaissa tehtäisiin yhteisvastuuseen perustuvia mukautuksia. Yhtiön johto ei saa sivuuttaa tätä suunnitelmaa, eivätkä yhtiön edustaja Reilly ja hänen kollegansa saa sivuuttaa eurooppalaisen yritysneuvoston kanssa käytävää kuulemismenettelyä tai eurooppalaisille työntekijöille kuuluvaa kuulemis- ja osallistumisoikeutta. Yhteisvastuuseen perustuva eurooppalainen ratkaisu on mahdollinen Opelin tapauksessa, mutta komission on puututtava asiaan.
Frieda Brepoels
(NL) Olen iloinen siitä, että Opel-tapaus on tänään taas esityslistalla, vaikka Euroopan komission lausunnossa olikin hyvin vähän uutta tietoa.
Arvoisa komission jäsen, puhuitte pitkään epävirallisista tapaamisista, joita on pidetty suunnitelman yhteenvedon pohjalta, mutta en kuullut teidän sanovan mitään todellisesta liiketoimintasuunnitelmasta. Sanoitte myös, että teidän mielestänne suunnitelma ei perustu ei-taloudellisiin näkökohtiin. Haluaisin kuulla teiltä, mitä suunnitelman kohtia tarkoitatte. Sanoitte, että komissio ei pysty mitenkään vaikuttamaan siihen, missä työpaikkoja vähennetään. Tämä on totta, mutta te voisitte tutkia asioita, te voisitte testata liiketoimintasuunnitelmaan liittyviä perusteita, te voisitte tutkia ovatko ne todella EU:n rakenneuudistus- ja kilpailulainsäädännön mukaisia, mutta emme ole kuulleet mitään tällaista tänään.
Kuitenkin kolleganne, komission jäsen Neelie Kroes, antoi meille hyvin selviä lupauksia syyskuun täysistunnossa. Hän sanoi, että komissio ei koskaan hyväksyisi veronmaksajien rahojen käyttämistä kansallisten poliittisten etujen ajamiseen. Panin merkille, että Ivo Beletiä lukuun ottamatta kukaan Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) jäsen ei puhu täällä tänään, eikä varsinkaan kukaan saksalainen jäsen. Se on mielestäni hyvin osuvaa. Minusta näyttää siltä, että Saksa on vienyt saaliin, mutta Opelin Antwerpenin tehtaan työntekijöille tämä on hyvin rankkaa.
Evžen Tošenovský
(CS) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Opel-tapaus osoittaa meille, miten kyseenalaista - kuten keskustelusta on selvästi käynyt ilmi - ja miten vaikeaa on puuttua poliittisilla päätöksillä kaupallisten yritysten taloushuolia koskeviin ratkaisuihin.
Joitakin kuukausia sitten me keskustelimme täällä siitä mahdollisuudesta, että Saksan hallitus antaa taloudellista tukea Opelille. Me kaikki ymmärrämme erittäin hyvin kyseisen yrityksen tärkeän aseman ja sen mahdollisten vaikeuksien seuraukset tuhansille työntekijöille ja alihankintayrityksille sekä myös valtion sosiaalijärjestelmän lisääntyvät kustannukset katastrofin sattuessa. Tästä huolimatta monet meistä varoittivat julkisista varoista maksettavia suuria tukia koskevista poliittisista päätöksistä.
Nyt näemme, että niin sanotut romutusjärjestelmät tai suunnitellut huomattavat taloudelliset tuet eivät ratkaisseet ongelmaa. Ne ovat päinvastoin ilmeisesti vain lykänneet asiaa ja lisänneet yrityksen taloudellisia ongelmia, emmekä me voi olla varmoja siitä, ovatko nämä todellisia ongelmia vai onko tämä pelkästään yrityksen käyttämää taktiikkaa. Kriisitilanne koskee tällä hetkellä tiettyä yrityksen osaa, ja Antwerpenin tehdas on joutunut erittäin vaikeaan asemaan. Voimme vain arvailla, miksi ongelma vaikuttaa juuri siihen yrityksen osaan, joka on emoyhtiön kotimaan ulkopuolella.
Opel-tapaukseen liittyy vielä eräs ulottuvuus. Me päädymme epämiellyttävään ratkaisuun monikansallisen yrityksen kohdalla, jos alamme keskustella yrityksen tiettyjen osien kansallisuudesta. Yrityksen ongelmasta tulee silloin tiettyjen valtioiden ongelma, ja EU:n ratkaisusta tulee erittäin vaikea. Kyseisessä tilanteessa Euroopan parlamentin olisi oltava sellaisen elimen asemassa, joka voi vaatia EU:n jäsenvaltioiden hyväksymien sääntöjen noudattamista sellaisella tavalla, että kilpailuympäristö ei häiriinny mutta toissijaisuusperiaate hyväksytään. On myös hyvin vaarallista, jos suurten yritysten monimutkaiset taloudelliset ongelmat aiheuttavat kilpailua EU:n jäsenvaltioiden välille ja tietyllä teollisuudenalalla näkyy merkkejä protektionismista.
Evelyn Regner
(DE) Arvoisa puhemies, olen itävaltalainen, ja pyysin puheenvuoroa, koska EU:n lainsäädäntöä on rikottu ja koska tämä tapaus on ajankohtainen ja sen vuoksi koskee meitä kaikkia. Opelin Antwerpenin tehtaan tapauksessa ei ole ensisijaisesti kyse tehtaiden sulkemisesta autojen vähentyneestä myynnistä johtuvan ylituotannon välttämiseksi, vaikka Opelin johto jatkuvasti niin väittääkin. Tapauksessa on kyse tuotannon siirtämisestä Etelä-Koreaan, mikä on sopimusrikkomus Opel-Vauxhallin johtajan Reillyn osalta ja lisäksi se loukkaa työntekijöiden oikeuksia sekä heidän ja heidän edustajiensa tiedonsaantia, kuulemista ja osallistumista koskevia oikeuksia. Tässä on pohjimmiltaan kyse rusinoiden noukkimisesta pullasta, toisin sanoen 2,7 miljardin euron julkisen tuen keräämisestä tai keräämisyrityksestä. Johtaja Reilly neuvotteli Delta-puitesopimuksen eurooppalaisen yritysneuvoston kanssa ja rikkoi sen saman tien. Ne automallit, jotka oli tarkoitus valmistaa Antwerpenissä, valmistetaankin nyt todennäköisesti Etelä-Koreassa, ja eurooppalaiset työntekijät joutuvat viime kädessä maksumiehiksi palkkarajoitusten vuoksi.
Toinen minua huolestuttava asia liittyy hallinnon yleiskustannuksiin, joita on tarkoitus vähentää 30 prosentilla, mutta johtaja Reillyn kohdalla niitä nostetaan laissa säädetystä 7 prosentista 21 prosenttiin. Tämä tarkoittaa sitä, että Saksassa voimassa olevaa osallistumisoikeutta pidetään pilkkanaan. Kehotankin siksi komissiota kiinnittämään huomiota komission jäsen Špidlan mainitseman valtiontuen määrittämisen tehokkuuden lisäksi myös ennen kaikkea tiedonsaantia, kuulemista ja osallistumista koskevien oikeuksien noudattamiseen.
Olle Ludvigsson
(SV) Arvoisa puhemies, meitä koettelee nyt todennäköisesti yksi pahimmista talouskriiseistä, mitä kukaan meistä tässä istuntosalissa on kokenut. Autoteollisuus kuuluu niihin teollisuudenaloihin, joita kriisi on koetellut rankimmin. Olemme jälleen kerran tilanteessa, jossa eurooppalainen autotehdas uhataan sulkea. Tämä vaikuttaa autotehtaan lisäksi myös alihankkijoihin ja alihankkijoiden palveluksessa oleviin. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen murhenäytelmä työpaikkansa menettäville työntekijöille vaan myös suuri ongelma koko Euroopalle, sillä se heikentää erittäin tärkeää teollisuudenalaa.
Globalisaatio tuo mukanaan muutoksia, ja olemme nähneet yritysten siirtävän toimintonsa toiselle puolelle maapalloa. Kun yritykset siirtävät tuotantonsa muihin maihin sen vuoksi, että kyseisen maan työntekijöillä on huonommat työehdot ja työolosuhteet sekä vähemmän ammattiyhdistysoikeuksia, on aihetta tarkastella kauppasopimustemme ja muiden välineidemme järjestelyjä.
Meidän on keskusteltava myös siitä, mitä voimme yhdessä tehdä sen ongelman ratkaisemiseksi, että meidän on kilpailtava huonompia työehtoja soveltavien maiden kanssa niin Euroopan unionissa kuin kolmansissa maissa. Meidän on toimittava yhteisymmärryksessä, jotta yritykset eivät voi asettaa jäsenvaltioita toisiaan vastaan. Autoteollisuutta koskevan eurooppalaisen suunnitelman on oltava tulevaisuuteen suuntautunut ja perustuttava tietoon ja kehitykseen, ei huonoihin työehtoihin.
Inés Ayala Sender
(ES) Arvoisa puhemies, haluan aluksi ilmaista täyden solidaarisuutemme Opelin työntekijöille ja heidän perheilleen. Osoitamme solidaarisuutta myös Opelin alihankintayritysten työntekijöille ja heidän perheilleen. Nämä ihmiset ovat joutuneet elämään monta kuukautta epävarmuudessa, joka on johtanut valtiontukea ja työntekijöiden uhrauksia vaativaan suunnitelmaan.
Tilanne vaikuttaa myös Espanjassa sijaitsevaan Figueruelasin tehtaaseen ja kaikkiin sen työntekijöihin. Tästä syystä ja vastaavanlaisten tilanteiden estämiseksi tulevaisuudessa me kehotamme arvoisaa komission jäsentä ja uutta komissiota laatimaan uuden, aktiivisen, erityisesti autoteollisuutta koskevan teollisuuspolitiikan. Tässä politiikassa on huomioitava seuranta ja toiminta muiden kuin investointitoimien välttämiseksi, joista esimerkkinä se, mikä jätti useat yritykset, kuten General Motorsin ja Opelin, mahdottomiin tilanteisiin, joissa työntekijät kantoivat vastuun seurauksista.
Komissio ei voi olla pelkkä tarkkailija. Myös siksi me kehotamme komissiota tarkistamaan ja varmistamaan huolellisesti Opel-suunnitelman sisällön, sillä se vaikuttaa edelleen hyvin epämääräiseltä kannattavuuteen liittyvien asioiden osalta. Suunnitelma on selkeästi laadittu ainoastaan niiltä osin, mitkä liittyvät työntekijöiltä ja paikallisalueelta vaadittaviin uhrauksiin.
Lisäksi kehotamme komissiota toimimaan siltä edellytetyllä tavalla, jotta työntekijät ja heidän edustajansa voivat hyväksyä kaikki taloudellista kannattavuutta koskevat toimet, sillä näin ei ole aina aiemmin tapahtunut. Mitä tulee Opelin Euroopan toimintojen turvaamiseen, me jälleen kerran vaadimme, että tulevat hankkeet ovat aitojen taloudellisten ja teollisten kannattavuuskriteerien mukaisia eurooppalaisessa kehyksessä, että nyt edessämme olevan kaltaisten tilanteiden toistumista vältetään ja että Euroopan autoteollisuuden kehittyminen innovatiiviseksi ja kestäväksi tulevaisuuden alaksi varmistetaan.
Tulevaisuuden autoja koskevia keskusteluitamme ja päätöksiämme seuraavat kansalaiset haluavat matkustaa turvallisemmissa, mukavammissa ja kestävämmissä autoissa, jotka täyttävät totutut korkeat eurooppalaiset laatustandardit. Lisäksi he haluavat myös tulevaisuudessa nähdä eurooppalaisten työntekijöiden valmistavan autot.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, haluan aluksi osoittaa myötätuntoni belgialaisille kollegoilleni, sillä olen itse omassa vaalipiirissäni ollut tekemisissä Dellin työntekijöiden kanssa, jotka menettivät työpaikkansa tehtaan siirtyessä Puolaan. Ymmärrän heidän tilanteensa varsin hyvin. Kokemukseni perusteella haluaisin esittää pari huomiota.
Ensinnäkin on äärimmäisen tärkeää, että apua järjestetään mahdollisimman nopeasti. Kun kello alkaa käydä, komission kädet ovat sidotut ja se ei voi laajentaa apua ilman lainsäädäntöä, ja se ei tapahdu kovinkaan nopeasti mikäli se ylipäätään tapahtuu.
Toiseksi haluan todeta, että tarjottavan avun on lähdettävä työntekijöiden tarpeista. Työntekijöitä ei pidä sovittaa valtion virastojen mahdollisesti tarjoamille ennaltamäärätyille kursseille. Tämä on ehdottoman tärkeää. Olen juuri tällä hetkellä tekemisissä tämän asian kanssa Dellin työntekijöiden kanssa. Haluaisin sanoa kollegalleni Ivo Beletille ja muille, että voisi olla mielenkiintoista kokoontua yhteen, vaihtaa kokemuksia ja jatkaa työtä prosessin edetessä. Kannatan sitä täysin.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Haluan aloittaa esittämällä kolme tärkeää kysymystä. Millainen tulevaisuus Euroopan teollisuuspolitiikalla on? Mihin suuntaan Euroopan talouden kilpailukyky on menossa? Ja viimeinen kysymys, mitä Euroopan työvoimalle ja sen myötä EU:n kansalaisten elämänlaadulle tapahtuu?
Tämän vuoden alussa Euroopan unionin työttömyysaste nousi 10 prosenttiin. Luku on 20 prosenttia Latvian ja Espanjan kaltaisissa maissa. Tästä syystä olen sitä mieltä, että tämä on hyvin tärkeä asia. Se on myös syy siihen, miksi on mielestäni tärkeää, että yrityksen pääkonttorin sijaintivaltion ammattiliittojen lisäksi myös muiden jäsenvaltioiden ammattiliitot ovat mukana kuulemismenettelyssä osana eurooppalaista yritysneuvostoa, kun kyseessä on rakenneuudistusprosessia toteuttava eurooppalainen monikansallinen yritys. Uskon, että työllisyys- ja sosiaaliasioista vastaavana komission jäsenenä te tai teidän seuraajanne voitte vaikuttaa tähän asiaan.
Ilda Figueiredo
(PT) Arvoisa puhemies, Opelilla oli suuri tehdas Azambujassa, Portugalissa, ja siellä oli lähes 2 000 työntekijää. Tehdas kuitenkin suljettiin, ja tuotanto siirrettiin Espanjaan. Opelin toiminnasta aiheutunut työttömyys kosketti tuhansia työntekijöitä joko suoraan tai välillisesti.
On syytä panna merkille, että yrityksen toiminta ei johtunut palkoista, jotka ovat Portugalissa alhaisemmat kuin Espanjassa. Yritys teki näin tuotannon lisäämiseksi miettimättä päätöksensä sosiaalisia seurauksia. Tämän vuoksi on syytä muistaa Opelin historia ja seurata sen toimintaa tehokkaasti. Kun annamme valtiontukea monikansallisille yhtiöille, meidän on muistettava tukea teollisuustuotantoa, työntekijöiden oikeuksia ja yhteisöjen oikeuksia kyseisillä alueilla sekä lisäksi meidän on taattava ammattiliitoille ja muille työntekijöiden edustajille, että me puutumme asiaan tehokkaasti.
Krisztina Morvai
(EN) Arvoisa puhemies, globalisoituneen uusliberalistisen kapitalismin tärkein laki tai sääntö tuntuu olevan se, että pieni ryhmä rikkaita yksityistää voitot ja kansallistaa tappiot sekä vahingot ja jättää ne veronmaksajien maksettavaksi, joista useimmat ovat köyhiä ihmisiä.
Onko tämä oikeudenmukaista? Onko tämä moraalisesti oikein? Vai eivätkö nämä ole sellaisia käsitteitä, joita voi käyttää taloudesta puhuttaessa? Eikö tässä järjestelmässä ole jotain perusteellisesti vialla? Eikö tämän järjestelmän rakenteessa ole jotain vikaa? Eikö meidän Euroopan parlamentin jäsenten ja Euroopan unionin pitäisi tarkastella järjestelmän rakennetta, tai koko järjestelmää, uudelleen?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Arvoisa puhemies, uusimmat ilmoitukset joukkoirtisanomisista EU:n jäsenvaltioissa, Opel-yhtymän ilmoitukset mukaan lukien, ovat yhdenmukaisia autoteollisuudessa ja muilla teollisuudenaloilla viime aikoina koetun, talouskriisin aiheuttaman suuremman ongelma-aallon kanssa. Autoteollisuuden ongelmien yhteydessä meidän on kysyttävä itseltämme seuraava kysymys: onko hyväksyttävää antaa valtiontukia autoyrityksille tai muille valmistajille työpaikkojen pelastamiseksi? Me olemme viimeisen parin vuoden aikana nähneet useita esimerkkejä tällaisesta valtion protektionismista, jota on sovellettu erilaisten tuotteiden valmistajiin. Olemme myös nähneet erilaisia reaktioita ja päätöksiä Euroopan komissiolta. Tämä on saanut epäilevän vastaanoton kansan keskuudessa. Toisaalta on huomautettu, että kyseiset tuet vääristävät kilpailua kansainvälisillä markkinoilla, ja toisaalta on painotettu sitä, että kasvavaa työttömyyttä on torjuttava ja valtiontuki on hyvä keino siihen.
Mielestäni me tarvitsemme nyt talouskriisin aikana joustavampaa politiikkaa tällä alalla. Tarvitsemme sellaista politiikkaa, jonka jäsenvaltiot ja Euroopan komissio ovat hyväksyneet ja joka on kaikilla aloilla sama.
Jutta Steinruck
(DE) Arvoisa puhemies, haluan esittää huomautuksen kollegalleni, joka sanoi, että saksalaiset parlamentin jäsenet eivät osallistu keskusteluun. Vaikka olenkin saksalainen sosiaalidemokraatti, myös minä paheksun CDU-puolueen jäsenen, Nordrhein-Westfalenin ministerin lausuntoa, jonka mukaan hän oli iloinen siitä, että Antwerpenin tehdas suljettiin Bochumin tehtaan sijaan. Me Saksan sosiaalidemokraatit kannatamme eurooppalaista ratkaisua eli eurooppalaisen yritysneuvoston esittämää suunnitelmaa. Haluan vielä kerran sanoa tämän erittäin selkeästi: en tiedä, miksi saksalaiset konservatiivit ja liberaalit ovat vältelleet tätä keskustelua.
Vladimír Špidla
Hyvät parlamentin jäsenet, keskustelussa on käsitelty useita aiheita, joista jotkut kuuluvat mielestäni seuraavalle komissiolle. Keskustelu on epäilemättä hyvin syvällinen ja kattaa koko teollisuuspolitiikan ja valtiontuen käsitteet sekä muut kysymykset.
Teollisuuspolitiikka ei sinänsä liity täällä käsiteltyyn tapaukseen eli Opel-tapaukseen. On selvää, että komissiolla on liikkumavaraa sopimuksen puitteissa. Voin todeta olevani tyytyväinen siihen, että komissio on tähän mennessä hyödyntänyt kaikki sopimuksen mukaisesti käytettävissä olevat mahdollisuudet myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät ole olleet kaikkein perinteisimpiä. Voisin mainita kaksi kollegani Günter Verheugenin suunnittelemaa kokousta, joissa jäsenvaltiot keskustelivat silloisesta tilanteesta, ja tämä jossain määrin epäilemättä mahdollisti koordinoidun lähestymistavan. Suunnitelmien arviointi etukäteen oli myös epätavanomaista. Minun on sanottava, että EU:n lainsäädännön rakenne ei tarjoa vakaata oikeusperustaa tällaisille lähestymistavoille. Sitä kuitenkin käytettiin tästä huolimatta aiheen tärkeyden vuoksi.
Valtiontuen osalta voin sanoa, että siitä ei ole toistaiseksi neuvoteltu eikä sitä ole ehdotettu millekään valtiolle. Komission tehtävänä on arvioida se, annetaanko valtiontukea sääntöjen puitteissa. Uskon vakaasti, että menettelyn on oltava mahdollisimman tiukka, sillä emme saa antaa näin merkittävän päätöksen perustua ei-taloudellisiin tekijöihin emmekä saa päästää tilannetta sellaiseksi, että yritysten välisen kilpailun sijaan valtiot kilpailevat suurimman tuen antamisesta. Komissio luonnollisesti arvioi tästä näkökulmasta hyvin tarkasti valtiontukisuunnitelmaa sekä kaikkia valtiontukeen liittyviä olosuhteita.
Edellisessä puheessani kolme kuukautta sitten painotin sitä, että me teemme kaikkemme työntekijöiden kuulemista koskevien sääntöjen noudattamiseksi. Näin me myös teimme ja aiomme tehdä jatkossakin. Emme epäröi toteuttaa kaikkia Euroopan komission oikeudellisen rakenteen tarjoamia toimenpiteitä. Uskon, että seuraajani on yhtä tiukka tässä asiassa.
Hyvät parlamentin jäsenet, uskon tämän tapauksen herättävän monia kysymyksiä, joista on keskusteltava, ja uskon myös, että komission velvollisuutena on hyödyntää kaikki käytettävissä olevat vaihtoehdot tässä asiassa.
Haluan korostaa vielä yhtä asiaa, jonka mainitsin jo aiemmin avauspuheenvuorossani. Jos työntekijöitä irtisanotaan - ja tässä keskustelussa on mainittu, että General Motors harkitsee 8 000-10 000 työntekijän irtisanomista - vaikutukset tuntuvat epäilemättä myös muualla kuin Antwerpenissä. Komissio ottaa käyttöön kaikki mahdolliset välineet, joista on hyötyä tässä tapauksessa. Näihin kuuluvat Euroopan sosiaalirahasto ja Euroopan globalisaatiorahasto.
Me teemme kaikkemme sen varmistamiseksi, että tästä asiasta päätetään mahdollisimman nopeasti. Parlamentilla on tietysti aktiivinen osa tässä, sillä komission esittämät ehdotukset voivat toteutua vasta sen jälkeen, kun niistä on keskusteltu parlamentissa.
Arvoisat parlamentin jäsenet, kaikki EU:n tuki on suunnattava ensisijaisesti ihmisille eikä yrityksille, ja tämä on myös päätöksentekomme perusperiaate.
Puhemies
(EN) Keskustelu on päättynyt.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Veronica Lope Fontagné  
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan ilmaista myötätuntoni kaikille niille perheille, joita Antwerpenin tehtaan ikävä sulkemisuutinen on koskenut. Ajattelemme kaikkia niitä, joita tämä tapaus koskettaa suoraan ja jotka menettävät työnsä, mutta myös kaikkia alihankintayrityksiä, jotka joutuvat kärsimään. Meidän on pidettävä myös heidät mielessä. Figueruelasin tehdas sijaitsee kotiseudullani Aragónissa, joten tämä asia koskettaa meitä suoraan. Sen vuoksi kannatamme autoteollisuuden alalle aktiivista politiikkaa ja uusia, ympäristöystävällisempiä ja innovatiivisempia malleja, joiden ansiosta alalle saadaan uusia työpaikkoja.
