Evoluzione dell'attuale crisi del debito e risposta dell'UE (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull'evoluzione dell'attuale crisi del debito e risposta dell'UE.
András Kármán
Signor Presidente, comprendo perfettamente il profondo interesse che questo Parlamento nutre rispetto alle azioni intraprese in seno all'Unione europea e altrove con l'obiettivo di risolvere le sfide che alcuni Stati membri si trovano ad affrontare in relazione alle loro finanze pubbliche.
La crisi finanziaria globale ha sortito un notevole impatto sulle entrate e sulle spese in tutti i nostri paesi, sebbene la portata e la natura di tale impatto non siano uguali in tutti i casi e la capacità dei singoli Stati membri di gestirne le conseguenze varia a sua volta di caso in caso.
Innanzi tutto desidero ricordare che sono gli Stati membri stessi ad avere in prima linea la responsabilità di garantire che le proprie finanze pubbliche siano sostenibili e poggino su basi solide. Analogamente, devono assicurarsi che le relative economie siano competitive, flessibili e resistenti. Ovviamente questo non significa che le finanze pubbliche e le prestazioni economiche non siano una questione di interesse collettivo.
Facciamo parte di una stessa Unione e le nostre economie sono interconnesse sotto diversi profili: tramite il mercato unico e, in numerosi casi, per la condivisione della stessa valuta che implica una più profonda integrazione economica. Più in generale, ci siamo tutti assunti un impegno in termini di solidarietà gli uni nei confronti degli altri, spinti dal desiderio di tutelare e promuovere gli interessi europei. Desideriamo infatti tutti che all'interno dell'intera UE regni un'economia stabile e forte, specialmente nella zona euro. Laddove opportuno, andranno intraprese misure volte a garantire la stabilità dei singoli Stati membri.
Disponiamo di diversi strumenti a questo scopo. Tra questi, il meccanismo di coordinamento, che mira a garantire che ogni singolo Stato membro persegua le politiche economiche e di bilancio più opportune. Queste ultime stanno attraversando un processo di revisione e rafforzamento e sono lieto che i negoziati tra Consiglio e Parlamento stiano procedendo positivamente. Possiamo inoltre usufruire del meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria, che può offrire sostegno a livello UE a tutti gli Stati membri, sia all'interno che all'esterno della zona euro.
Oltretutto sono stati definiti ulteriori strumenti, nello specifico per i paesi della zona euro, che vengono continuamente perfezionati. La Grecia ha ricevuto un pacchetto di prestiti bilaterali coordinati dagli Stati membri, nonché un prestito dal Fondo monetario internazionale. L'Irlanda ha ricevuto un pacchetto costituito da prestiti bilaterali, un prestito dal Fondo europeo di stabilità finanziaria (FESF), nonché un prestito dal FMI. È inoltre in corso di preparazione un pacchetto di sostegno per il Portogallo, che potrà contare anch'esso sul supporto europeo e del FMI.
I ministri degli Stati membri della zona euro stanno definendo gli ultimi dettagli tecnici del meccanismo europeo di stabilizzazione, che dovrebbe divenire operativo nel 2013 e fungere da strumento di sostegno finanziario permanente che sostituisca il Fondo europeo di stabilità finanziaria. Al processo stanno partecipando anche Stati membri che non aderiscono alla zona euro.
Desidero fare un breve riferimento alla situazione nei tre paesi della zona euro che ho menzionato precedentemente. È opportuno comunque ricordare, fin dal principio, che molte delle questioni relative a questi Stati membri vengono discusse al di fuori del formato Ecofin, tenendo conto delle specificità di questi ultimi in quanto membri della zona euro. Il Presidente dell'Eurogruppo dovrebbe essere in grado di fornirvi ulteriori dettagli su molti di questi punti meglio di come non potrei fare io stesso.
Innanzi tutto l'Irlanda. In seguito all'accordo siglato lo scorso dicembre in merito ad un programma di assistenza per l'Irlanda per un valore di 85 miliardi di euro, le autorità irlandesi si sono molto impegnate per dare attuazione al programma di adeguamento, condizione vincolante per ottenere il sostegno finanziario. Suddetto programma è stato oggetto di uno scrutinio continuo da parte del nuovo governo. In occasione dell'incontro che si terrà il prossimo martedì, 17 maggio, il Consiglio Ecofin esaminerà l'ottemperanza al programma per il primo trimestre. Non posso anticipare il contenuto della discussione, ma è probabile che la valutazione generale porterà alla conclusione che le prestazioni dell'Irlanda soddisfano le aspettative.
Permangono cionondimeno alcune sfide specifiche. Nel dettaglio, l'Irlanda dovrà rispettare il pesante adeguamento fiscale e garantire che il proprio settore finanziario poggi, in futuro, su basi solide.
Passiamo adesso alla Grecia. Il paese ha compiuto notevoli passi avanti dalla difficile situazione in cui versava lo scorso anno e il suo impegno merita il giusto riconoscimento. Si è trovato ad affrontare una sfida immane e ha dimostrato un impegno irremovibile e chiarezza di intenti. Il programma di adeguamento è sulla giusta via e si avvicina sempre più al raggiungimento degli obiettivi prefissati, come stabilito dall'ultima relazione relativa alla sua applicazione, redatta congiuntamente dalla Commissione, dal Fondo monetario internazionale (FMI) e dalla Banca centrale europea (BCE) a marzo. Alcune delle riforme necessarie per il raggiungimento degli obiettivi a medio termine del programma sono in corso di attuazione. La relazione identifica inoltre ulteriori ambiti nei quali sarà opportuno introdurre delle riforme al fine di creare la massa critica necessaria per garantire sostenibilità fiscale e ripresa economica. La Commissione, la BCE e l'FMI continuano a vigilare con attenzione il progresso compiuto sul fronte dell'attuazione del programma di adeguamento. La prossima revisione è prevista per il mese in corso.
Gli Stati membri che partecipano al prestito bilaterale hanno raggiungo un accordo a marzo volto a ridurre il tasso di interesse dell'un per cento e a prorogare la scadenza del prestito. I dettagli tecnici relativi all'attuazione di detto accordo sono ancora oggetto di discussione.
Infine, il Portogallo. Il 6 aprile, in seguito ad un periodo di notevoli pressioni da parte dei mercati finanziari, il governo portoghese in carica ha annunciato la propria intenzione di richiedere assistenza finanziaria all'Unione europea. Il paese però, al contempo, stava attraversando un periodo di instabilità politica che, come ben sappiamo, ha portato, il 24 marzo, allo scioglimento del governo. Il parlamento portoghese aveva precedentemente respinto il nuovo pacchetto di conciliazione fiscale proposto dal governo. I negoziati tra la troika e le autorità portoghesi sono ora giunti a termine ed è stato raggiunto un accordo sul protocollo d'intesa circa le condizioni vincolanti per ottenere l'assistenza finanziaria.
La dotazione finanziaria si aggirerà intorno ai 78 miliardi di euro, per un arco di tempo di tre anni. Come indicato nelle raccomandazioni dei ministri Ecofin in occasione del vertice informale tenutosi a Budapest in aprile, il programma prevede delle riforme in diversi ambiti, incluse le finanze pubbliche, il mercato del lavoro e dei prodotti e il settore finanziario. Riteniamo che tali misure siano fondamentali per promuovere la crescita e aumentare la stabilità finanziaria. In occasione del Consiglio Ecofin della prossima settimana, è prevista l'approvazione della versione finale del pacchetto finanziario.
La presente è solo una breve panoramica delle misure in corso di adozione al fine di contrastare l'impatto della crisi finanziaria internazionale sull'UE e su tre Stati membri in particolare. Come ho affermato fin dall'inizio, la Presidenza ungherese non è direttamente coinvolta in tutti i negoziati più specifici, alcuni dei quali rientrano maggiormente nel mandato dell'Eurogruppo.
La Presidenza si impegna cionondimeno a svolgere il proprio ruolo di assistenza per garantire che vengano adottate tutte le misure necessarie per risolvere i problemi che ci troviamo ad affrontare. Riteniamo che sia essenziale al fine di stimolare la competitività europea sul lungo termine. In tal modo l'Europa potrà assumere il ruolo forte di cui necessita.
Olli Rehn
Signor Presidente, la situazione economica in cui si trova oggi l'Europa presenta due diversi fronti. Da una parte l'economia reale sta attraversando un periodo di ripresa, divenendo sempre più solida e autosufficiente. D'altro canto si tratta di uno sviluppo poco uniforme e i mercati finanziari, specialmente i mercati dei debito sovrano, attraversano ancora un periodo di turbolenze.
Adesso, il principale compito della politica economica UE è pertanto quello di contenere la crisi del debito sovrano, tutelando in tal modo l'attuale ripresa dell'economia reale in Europa. Con l'adozione del programma UE-FMI per il Portogallo, attesa per il prossimo lunedì in occasione dell'incontro dell'Eurogruppo Ecofin, inauguriamo un nuovo capitolo di questa necessaria impresa.
La scorsa settimana, il governo portoghese ha presentato un programma di riforma economica in seguito ai negoziati proficui che abbiamo condotto con il governo, l'opposizione, la società civile, le parti sociali e il mondo accademico. Il contenuto di detti negoziati si ritrova nel programma portoghese, che merita il sostegno dell'Unione europea e del Fondo monetario internazionale. La nostra assistenza congiunta, pari a 78 miliardi di euro, è indicativa del forte impegno volto a sostenere il Portogallo e a salvaguardare la stabilità finanziaria dell'Europa.
Si tratta di un programma di adeguamento impegnativo e al contempo necessario. I cittadini portoghesi dovranno impegnarsi a fondo. Nella sua stesura, si è prestata particolare attenzione all'equità sociale e alla protezione dei più vulnerabili. L'Europa è al fianco del Portogallo per il benessere del paese e a sostegno della stabilità economica in Europa.
Alla luce dei recenti sviluppi, sarebbe errato affermare che la crisi del debito non rappresenta più un onere per l'economia europea, eppure sarebbe ugualmente sbagliato sostenere che l'UE non ha reagito alla crisi. Basti pensare che, appena un anno fa, gli Stati membri della zona euro avevano raggiunto un accordo circa un pacchetto per un prestito condizionale in favore della Grecia, al fine di evitare il collasso dell'intero sistema finanziario. Nel corso di questo stesso anno, dallo scorso maggio ad oggi, abbiamo creato dei meccanismi di stabilità efficaci, che avevano inizialmente natura temporanea e che diverranno permanenti a partire dal 2013. Stiamo introducendo un programma estremamente sistematico di consolidamento fiscale in tutti gli Stati membri che, dal canto loro, si sono impegnati a introdurre riforme strutturali coraggiose per incentivare la crescita e la creazione di posti di lavoro.
Tramite il nostro sostegno attivo stiamo affrontando i problemi della governance economica UE in modo da prepararci ad un profondo cambiamento del panorama delle politiche dell'Unione europea. Con la nostra assistenza cerchiamo inoltre di colmare le lacune presenti sul mercato finanziario integrato, rafforzando le norme finanziarie e introducendo una nuova architettura di vigilanza.
Al momento, la stabilità finanziaria viene salvaguardata dai meccanismi di stabilità UE-FMI e specialmente tramite le azioni intraprese dagli Stati membri stessi, in particolare quelli più vulnerabili. Eppure alcuni sostengono che la strategia per la gestione della crisi, specialmente in riferimento alla Grecia, stia fallendo. Io non sono d'accordo. Il primo e principale obiettivo della nostra strategia era evitare un ulteriore arresto cardiaco, analogo a quello verificatosi in seguito al fallimento della Lehman Brothers nel settembre 2008, che aveva scatenato una crisi finanziaria ed una recessione economica a livello internazionale. Ci siamo riusciti ed in tal modo abbiamo tutelato la ripresa dell'economia reale che si sta verificando in Europa.
In secondo luogo, siamo riusciti a contenere per lo più le difficoltà che hanno investito i mercati del debito sovrano ai tre paesi nel programma. Come si evince dagli spread delle obbligazioni, la Spagna si sta separando da questi paesi grazie al suo intervento determinato sui fronti fiscale, finanziario e strutturale.
In terzo luogo, i programmi sia per la Grecia che per l'Irlanda stanno ancora muovendo i primi passi. Il programma greco è in vigore da un anno e il suo analogo in Irlanda da circa cinque mesi su una durata prevista di tre anni. Entrambi i paesi perseguono programmi molto ambiziosi in materia di consolidamento fiscale, riforme strutturali e risanamento finanziario. La nostra missione di revisione si trova ad Atene al momento, insieme alla BCE e al FMI per valutare l'attuazione del programma e preparare un'analisi aggiornata della sostenibilità del debito greco. I lavori si concluderanno nelle prossime settimane, il che permetterà di prendere decisioni informate.
In ogni caso, se con una cifra pari a 20 miliardi di euro, ovvero il 7 per cento del PIL, lo sforzo fiscale dello scorso anno non ha precedenti, è comunque evidente che la Grecia deve seriamente migliorare l'attuazione delle riforme economiche, compiere una svolta nel programma di privatizzazione e garantirne in seguito una piena attuazione.
È essenziale e urgente che le dispute nazionali vengano messe da parte, per ottenere il sostegno di tutti i partiti alla ripresa della Grecia. Pensare che vi siano delle reali alternative al programma di riforma economica significherebbe illudersi. Si tratta, pertanto, di una prova concreta della credibilità delle forze politiche greche, governo ed opposizione, e, in ultima battuta, della volontà dei cittadini greci.
In questa fase, la crisi del debito sovrano si intreccia saldamente alle debolezze del settore bancario. Non sarà possibile risolvere una parte del problema senza risolvere l'altra; è necessario procedere in parallelo. Pertanto, è opportuno effettuare il risanamento del settore bancario al fine di mantenere un'erogazione di credito all'economia reale, alle imprese, alle famiglie e ai singoli cittadini. Le banche sono attualmente sottoposte ad un nuovo ciclo di test di resistenza, i cui risultati serviranno da base per la necessaria ristrutturazione e ricapitalizzazione del settore bancario. Prima della pubblicazione dei risultati, gli Stati membri dovranno rendere note le proprie strategie per una possibile ristrutturazione o ricapitalizzazione delle istituzioni vulnerabili, piani che dovrebbero essere pronti quanto prima e dovrebbero includere un calendario molto dettagliato.
Infine, le principali riforme del regolamento finanziario e della governance economica nell'Unione europea stanno modificando profondamente l'architettura economica e finanziaria dell'Europa. Nel prossimo futuro, un nuovo pacchetto di norme fornirà la base per una crescita stabile e sostenibile e per la creazione di posti di lavoro.
Al contempo, dobbiamo portare avanti il lavoro volto a salvaguardare la stabilità finanziaria, proteggendo in tal modo la ripresa economica in Europa, che rappresenta la chiave per la crescita sostenibile e per l'innalzamento dei livelli di occupazione. Sarà pertanto necessario prendere decisioni molto difficili a livello nazionale ed europeo. Ritengo che non manchino la saggezza e il coraggio per farlo.
Corien Wortmann-Kool
Signor Presidente, alla luce di quanto accaduto nelle ultime settimane, desidero ringraziare il ministro Kármán e il Commissario Rehn per le spiegazioni che ci hanno offerto. Se la fiducia nei mercati vacilla, ogni ombra di dubbio implica delle conseguenze dirette su quei paesi che versano già in una situazione difficile e, in tal modo, sull'euro in generale. Malauguratamente, si tratta proprio di quanto è accaduto la scorsa settimana. La stampa ha in seguito smentito lo svolgimento di un incontro segreto, determinando un effetto doppiamente negativo su una fiducia già fragile. Mi auguro che le parti coinvolte possano apprendere la lezione dettata da questa esperienza in tempi rapidi.
Signor Presidente, scelte semplici e soluzioni indolore sono già state scartate molto tempo fa. Le misure di sostegno per la Grecia, l'Irlanda e il Portogallo devono essere solide, al fine di ripristinare la stabilità finanziaria ed economica. Il pacchetto deve creare le condizioni per delle finanze pubbliche sostenibili e per una crescita economica. Desidero pertanto rivolgermi al Consiglio e alla Commissione affinché guardino al di là delle esigenze di finanziamento di questi paesi nei prossimi anni, in modo da evitare di trovarsi tra un anno ad affrontare gli stessi problemi.
Signor Presidente, è essenziale che a giugno si decida in merito ad un ambizioso pacchetto di norme per il potenziamento della governance economica in Europa, al fine di riconquistare la fiducia dei mercati e garantire crescita e occupazione per tutti i nostri cittadini, nonché per aumentare la coesione in seno alle nostre economie. Desidero pertanto fare appello al Consiglio affinché garantisca il suo sostengo all'intenzione del Parlamento di garantire una maggiore responsabilità e promuovere maggiormente il dibattito pubblico all'interno di quest'Aula, di aumentare il coinvolgimento dei parlamenti nazionali e di porre fine al mercanteggiamento in seno al Consiglio, a cui si ricorre quando non si gradisce la posizione della Commissione. Suddetto pacchetto dovrà includere, oltre ad un capitolo economico solido, anche un capitolo monetario forte, inclusa la strategia Europa 2020 per garantire la tenuta dell'economia sociale di mercato per tutti i 27 Stati membri. Mi rivolgo pertanto a voi affinché dimostriate la giusta determinazione la prossima settimana in occasione del Consiglio "Affari economici e finanziari” (Ecofin).
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8)
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, desidero porre una domanda all'onorevole Wortmann-Kool. Come è possibile che lei, deputato dei Paesi Bassi, non abbia fatto il bel che minimo riferimento allo scandaloso episodio del mancato invito del ministro delle finanze olandese al vertice della scorsa settimana? Come è possibile che lei, deputato dei Paesi Bassi, non abbia menzionato il fatto che il suo paese stia pagando così tanto, e come può lei tradire completamente gli interessi dei contribuenti olandesi riversando i loro risparmi, per un valore di diversi miliardi, in un pozzo senza fondo?
Corien Wortmann-Kool
(NL) Signor Presidente, ho affermato chiaramente che è necessario ripristinare la fiducia. Le soluzioni semplicistiche dell'onorevole Madlener, invece che migliorare, finirebbero col peggiorare la posizione non solo dei cittadini olandesi, ma anche dei cittadini degli altri Stati membri. Trovo preoccupante che l'onorevole Madlener non se ne renda ancora conto.
Anni Podimata
Signor Presidente, signor Commissario, considerando che presto sarà trascorso un anno dall'accordo sul programma di riforma greco e che quello per il Portogallo è stato annunciato appena ieri, ritengo che sia importante valutare la situazione attuale, quanto è stato fatto correttamente, ma anche gli errori e i fallimenti. A distanza di un anno, pertanto, dopo la Grecia, altri due paesi della zona euro, ovvero Irlanda e Portogallo, sono ricorsi al meccanismo di sostegno, in quanto incapaci di garantire il necessario finanziamento sui mercati. Le peculiarità e i diversi problemi di ogni singolo paese vengono ovviamente presi in considerazione nei diversi programmi di riforma che, cionondimeno, condividono la stessa filosofia di base, ovvero l'assoluta priorità assegnata ad una rapida riforma di bilancio.
Eppure, nel caso della Grecia, a dispetto di quanto è stato ottenuto e come lei, signor Commissario, ha più volte ripetuto, con una riduzione di sette punti del disavanzo primario e una riduzione del 5 per cento del disavanzo generale, il fatto che la recessione sia stata più grave di quanto previsto nel 2010 ha determinato una riduzione delle entrate per lo Stato. Si tratta pertanto di un primo elemento da valutare, a condizione che si sia tutti d'accordo nel ritenere che l'obiettivo dei programmi è superare la crisi economica e di bilancio e non creare una cultura delle punizioni che alimenti l'euroscetticismo in Europa. Il secondo aspetto da considerare è la mancata risposta da parte dei mercati, nonostante l'impegno profuso. Le decisioni prese dall'Unione europea, tuttavia, non solo non sono state in grado di convincere i mercati ma, in alcuni casi, hanno persino aggravato la situazione, come nel caso della decisione Deauville sul coinvolgimento dei privati nel meccanismo di sostegno permanente che dovrebbe essere creato nel 2013. Ne deriva che ogni successo che i programmi di riforma di bilancio potrebbero ottenere rischia di essere vanificato dalla paura che viene ancora sollevata dai mercati e dalle agenzie di rating, persino oggi. Negli ultimi giorni si discute ancora di ristrutturazione o addirittura bancarotta e/o dell'esclusione di un paese dalla zona euro: siamo giunti al punto di vagliare possibilità che fino a poco tempo fa ci sembravano inconcepibili.
Signor Commissario, sapendo quanto è legato all'Europa, ritengo che lei potrà concordare con me che le soluzioni di cui discutiamo oggi su come gestire questa crisi, rappresenteranno un capitolo centrale nella storia europea. Oggi stiamo definendo le condizioni nelle quali verrà scritto l'epilogo. Credo e mi auguro che tutti sentano che stiamo vivendo un momento storico e che l'epilogo non venga scritto in colori cupi per quanto riguarda il futuro dell'Unione europea e dell'Unione monetaria europea, ma che segni piuttosto un passo coraggioso e decisivo che renderà l'Europa più coesa, unita e persino più forte.
Carl Haglund
Signor Presidente, il collega che mi ha preceduto ha affermato che un anno è un periodo adeguato per condurre un'analisi. Io vi porto delle notizie dalla Finlandia dove, auspicabilmente questa sera stessa, verrà reso noto che il Parlamento finlandese ha deciso di sostenere il pacchetto di salvataggio finanziario per il Portogallo. Ci auguriamo che sarà effettivamente così, ma è ancora presto per esultare. Possiamo sperare che accada e indubbiamente il mio partito appoggia questa decisione.
Desidero illustrare brevemente i motivi per cui la Finlandia è al momento ancora tentennante circa il sostegno da garantire al Portogallo. Una delle ragioni - e mi rivolgo al Consiglio, chiedendo alla Presidenza ungherese di ricoprire il ruolo di messaggero, sebbene sappia che probabilmente essa stessa non ha alcuna colpa nel caso specifico - è che le decisioni difficili vengono sempre prese sottoforma di piccole decisioni parziali poiché non è possibile risolvere il problema in un sol colpo. Probabilmente non è neppure facile farlo e capisco che non vi sia una soluzione semplice ed assoluta, ma il fatto che si ricorra costantemente a decisioni parziali di piccola portata e complesse comporta che la pazienza e la volontà politica, nel parlamento finlandese ad esempio, cominciano ad esaurirsi. Malauguratamente sembra che lo stesso valga anche per altri parlamenti nazionali, il che è preoccupante dal momento che probabilmente ci attendono numerose decisioni delicate, incluse quelle relative alla situazione in Grecia. Sussiste il rischio di sbattere, ad un certo punto, contro un muro. Pertanto, il Consiglio deve probabilmente contemplare una strategia più ambiziosa di quella parziale che sta attualmente applicando. Se non lo farà, non riusciremo a risolvere questa situazione. Dovrete ricorrere ad una nuova strategia perché quella attuale non funziona. Grazie.
Vicky Ford
Signor Presidente, la crisi del debito sovrano non avrà fine se prima non si risolverà la questione delle banche e i problemi con le banche non si potranno superare fintantoché i test di resistenza dei regolatori non si saranno decisi ad ammettere che la crisi del debito sovrano esiste. Assistiamo inoltre ad una crisi della fiducia pubblica. Alcuni paesi hanno salvato le proprie banche facendo pagare ai contribuenti un costo esorbitante, senza alcun contributo da parte dell'UE. Capisco perché gli stessi cittadini ora ci chiedano perché dovrebbero finanziare i salvataggi in altri paesi.
Le proposte di riforma della scorsa settimana, relative al Portogallo, contenevano delle raccomandazioni positive per migliorare la competitività, ma la situazione in Grecia sembra critica. I leader della zona euro affermano che non vi è alcuna ristrutturazione del debito greco, ma da quando prorogare la scadenza per ripagare un debito non rientra nel concetto di ristrutturazione?
Se i creditori pubblici prorogano le loro scadenze, non significa semplicemente rimescolare le sedie del Titanic, bensì condurre i creditori pubblici sottocoperta mentre la nave affonda, aiutando al contempo i debitori a salire sulle scialuppe di salvataggio.
Sven Giegold
Signor Presidente, Commissario Rehn, innanzi tutto desidero affermare che, come già dichiarato, la situazione si sta effettivamente aggravando. Nella zona euro il divario tra i paesi che mostrano segnali di ripresa e quelli che versano in condizioni più precarie si sta ampliando. Inoltre, crescono le spese necessarie per sostenere i paesi più deboli.
Alla luce della presente situazione, desidero porre alcune domande a lei, nel suo ruolo di Commissario per le questioni economiche e monetarie. Nei conti Target2 del sistema della Banca centrale europea si sono accumulati i passivi delle banche centrali, per un totale superiore ai 400 miliardi di euro e questo poiché le banche non ricevono ancora finanziamenti adeguati da parte del mercato dei capitali. Qual è la sua posizione circa queste passività non preventivate all'interno del sistema euro?
La principale barriera che incontriamo al momento sul fronte della ristrutturazione del debito è che, come menzionato anche dall'onorevole Ford, il sistema bancario non è stato adeguatamente riformato. La presentazione di una proposta per un sistema europeo di ristrutturazione è stata rimandata. Quando intende la Commissione presentarla? Quale è la sua posizione al riguardo, nel suo ruolo di Commissario per gli affari economici e monetari? Cosa sta facendo per accelerare la questione?
Risulta altresì evidente, come previsto da tempo dal gruppo Verde/Alleanza libera europea, che le misure introdotte a sostegno della Grecia e del Portogallo non avranno alcun effetto fintantoché non verranno migliorate le condizioni economiche nella zona euro. I paesi in questione sono ancora soggetti a interessi sempre più alti e in alcuni di essi crescono l'esportazione e il deflusso del capitale. Permane una mancanza di domanda da parte di alcuni dei partner europei di questi paesi e, nello specifico, da parte di alcuni paesi forti nella zona euro. I prezzi delle risorse e dei prodotti alimentari stanno anch'essi crescendo, almeno se si trascurano le più recenti tendenze altalenanti.
Vorrei sapere quali misure si stanno prendendo, oltre ai salvataggi e agli aiuti finanziari, per alleggerire l'onere fiscale, quello della domanda esterna e quello degli interessi su questi paesi dal punto di vista macroeconomico. Come si sta procedendo? La esorto pertanto a presentare un pacchetto forte che migliori le condizioni macroeconomiche in questi paesi della zona euro.
Infine le misure che, a mio avviso, sono in contrasto con lo spirito del trattato sul funzionamento dell'UE, hanno interessato i paesi più deboli, inclusi Grecia, Portogallo e Spagna, mentre paesi più ricchi e solidi non hanno ancora sostenuto la loro parte di onere. Quali misure verranno introdotte per incoraggiare i paesi più ricchi a contribuire ai costi della crisi?
Ilda Figueiredo
Signor Presidente, desidero esprimere la mia più profonda indignazione e dare voce alle proteste che si stanno svolgendo in Portogallo contro le politiche che hanno condotto alla crisi che stiamo vivendo, in particolar modo, proprio il patto di sottomissione ed aggressione imposto ai cittadini portoghesi dalla cosiddetta troika: il Fondo monetario internazionale (FMI), la Banca centrale europea (BCE) e la Commissione europea. Queste istituzioni sono state incaricate di compiere un atto vergognoso di ingerenza dall'esterno che non rispetta neppure i diritti e le competenze esclusive del parlamento portoghese, né prende in considerazione il fatto che il paese si trovi alla vigilia delle elezioni parlamentari.
Si tratta di politiche antisociali e regressive che abbandonano lo sviluppo e condannano i lavoratori e i cittadini portoghesi alla disoccupazione,alla povertà, al sottosviluppo e ad un'estrema dipendenza, trasformando il Portogallo in un mero protettorato o colonia delle potenze dell'Unione europea. Inoltre tutto questo si sta verificando pur nella consapevolezza che tali misure non risolvono il problema, come dimostrato dal caso della Grecia.
Sebbene si nascondano le vere responsabilità della politica UE in riferimento alla situazione attuale - e mi riferisco ai criteri irrazionali del Patto di crescita e stabilità, della politica dell'euro forte e degli orientamenti e statuti della BCE, che non rispettano le specificità delle economie più deboli - nulla giustifica l'assegnazione al Portogallo di un pacchetto che punisce i cittadini portoghesi in cambio di un prestito che deve essere ripagato a tassi di interesse più alti di quelli normalmente applicati dalla BCE. Contrariamente a quanto sostenuto nei proclami di solidarietà che scandiscono una fase di propaganda elettorale, ci troviamo dinanzi ad una regressione sociale e una recessione economica prolungata.
L'unico obiettivo è favorire le banche internazionali e un manipolo di grandi aziende e istituzioni finanziarie in Portogallo e qualche lacchè. Per questo motivo dichiariamo oggi che la zona euro stessa è in pericolo, che il futuro dell'Unione europea potrebbe essere un'implosione e che è necessario cambiare politica ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Onorevole Figueiredo, mi vedo costretto a toglierle la parola. Me ne scuso ma lei ha superato abbondantemente il tempo a sua disposizione. Cionondimeno, posso concederle altri 30 secondi per rispondere ad un'interrogazione presentata dall'onorevole van Dalen con la procedura del cartellino blu.
Peter van Dalen
(NL) Signor Presidente, se l'accordo siglato dal suo paese è negativo come lei dice e se è così terribile trovarsi sotto un vero regime che prevede addirittura la ristrutturazione del vostro intero sistema economico, allora perché non lasciate la zona euro? L'euro è una valuta forte che necessita di alcuni precondizioni. Se per voi è una problema, non vi resta che andarvene.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, trovo inaccettabile che si possa porgere una domanda di questo tipo quando i leader europei non sono stati in grado di ammettere, a tempo debito, che le loro politiche avevano determinato un peggioramento della situazione del Portogallo la cui economia, come è risaputo, era fragile ed era costretta a sottostare alla politica dell'euro forte, che è al servizio degli interessi della Germania, della Francia e di altri, ma non certo del Portogallo o di altri paesi con economie più deboli.
È per questo che i cittadini portoghesi, al pari dei cittadini greci e dei lavoratori in tutta l'Europa, si stanno opponendo a questa politica. Abbiamo bisogno di una nuova politica anche qui in Europa.
Godfrey Bloom
Signor Presidente, io sono nato negli anni del baby boom, subito dopo la fine della guerra. Da allora abbiamo forse vissuto il più lungo periodo di pace e prosperità a livello globale. Personalmente ho messo da parte qualche risparmio, in modo da poter lasciare qualcosa alla mia famiglia quando mancherò e questo principalmente perché non ho mai speso più di quanto ho guadagnato. Sono stato cauto e ho lavorato abbastanza duramente.
Ho sempre l'impressione che i politici rimangano stupefatti nel constatare come i paesi si possano indebitare. Vorrei spiegarmi meglio, perché non credo che abbiate veramente capito. I politici spendono costantemente molto più denaro di quello prelevato con le tasse, più denaro di quanto ne potrebbero possibilmente ottenere dal prelievo fiscale, e per di più ne sperperano la maggior parte. Il motivo per cui ci troviamo a parlare di paesi in bancarotta, e lo sono, è che i loro politici ridicoli, incapaci e ignoranti spendono costantemente più denaro di quanto non ne raccolgano. Poi prendono in prestito cifre sempre più grandi e, aspetto ancor peggiore, stampano denaro, dal momento che i politici e loro banche centrali hanno una macchina che stampa banconote. Se un privato cittadino dovesse farlo, commetterebbe un reato penale e andrebbe in prigione, mentre i politici e le banche centrali lo fanno in continuazione.
Desidero spiegarvi perché questi paesi sono in bancarotta. Lo sono a causa dei loro leader e politici inetti. È immorale - immorale! - chiedere ai contribuenti di un qualunque paese di pagare il conto per gli errori di politici e banche incompetenti. Loro sono diventati inadempienti. Loro sono falliti. Per amor del cielo, ammettiamolo.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8)
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, desidero sapere se l'onorevole Bloom è a conoscenza del fatto che la Spagna è meno indebitata del Regno Unito, che l'Irlanda era abbondantemente al di sotto del 60 per cento prima della crisi del settore bancario e che l'Irlanda, indebitandosi per salvare le sue banche, ha sostanzialmente salvato il denaro delle banche britanniche.
Godfrey Bloom
(EN) Lei ha perfettamente ragione. Non volevo lasciar intendere che i miei politici siano meno inetti di altri. Si tratta di un fatto increscioso e non è stato neppure organizzato un dibattito in seno al nostro parlamento nazionale circa il possibile salvataggio di queste banche insolventi. Se si desidera investire in queste banche, andrebbe fatto con il proprio denaro e non con quello di anziani pensionati dello Yorkshire che vivono con 98 lire sterline alla settimana, delinquenti!
Marine Le Pen
(FR) Signor Presidente, il 9 maggio 2010 la troika composta da UE, BCE e FMI ha annunciato, con tono trionfale, di avere salvato la Grecia da un fallimento totale con un prestito di 110 miliardi di euro. Un anno dopo la Grecia è sprofondata nella recessione. Il debito pubblico si è impennato fino al 150 per cento del PIL e i tassi di interesse biennali hanno superato il 25 per cento all'anno.
Oggi la Grecia non ha più fiato, perché il metodo utilizzato per salvarla non è quello giusto. Mentre la Grecia avrebbe bisogno di una valuta debole per uscire dalla depressione, la troika le imporrà un nuovo e perfino più rigido pacchetto di austerità fiscale.
Questo rimedio non sarà più efficace domani di quanto non sia stato ieri. Gli attuali tassi di interesse punitivi ai quali è soggetta la Grecia stanno di fatto impedendo alla sua economia privata di intraprendere un qualunque investimento, che si tratti del processo produttivo o di capitale fondiario. La Grecia si sta trasformando in un paese del terzo mondo, vanificando qualunque speranza di rimborso.
La nuova proposta per un pacchetto di salvataggio ammontante a 60 miliardi di euro, prospettata lo scorso venerdì, dimostra che il prestito di 110 miliardi di euro, già concesso un anno fa, deve essere considerato al pari di un regalo. Per quanto tempo ancora e in che misura i contribuenti europei continueranno a versare denaro nella botte delle Danaidi? Si tratta di un cammino autolesionistico che porterà alla frammentazione dell'Europa.
Si prospettano due possibili soluzioni: la ristrutturazione del debito greco parallelamente alla ristrutturazione del debito pubblico di Stati in crisi fino al collasso, in ultima battuta, dell'intero sistema bancario oppure un'uscita concertata, razionale e pragmatica dalla zona euro che permetta alla Grecia di riprendere fiato.
L'Europa si trova ad un bivio. Salvare l'euro vale i sacrifici compiuti dai cittadini europei?
Diogo Feio
(PT) Signor Presidente, la crisi del debito sovrano necessita di una risposta europea che consideri ogni singola situazione, che difenda e rafforzi l'euro e che protegga gli Stati membri. Pertanto l'insieme di proposte sulla governance economica di cui si discute attualmente in Parlamento è estremamente importante.
Il Parlamento ha fatto la sua parte per garantire che venissero compiuti dei passi positivi verso una gestione intelligente del debito. Ha caldeggiato il ricorso ad un periodo di transizione ragionevole; ha sostenuto che la necessaria riduzione del debito non andrebbe condotta su base annuale ma ricorrendo ad una media di tre anni; ha difeso il bisogno di una disciplina di bilancio; ha evidenziato la necessità di crescita e di una maggiore trasparenza nelle politiche europee tramite dibattiti in seno al Parlamento europeo; infine ha sottolineato il bisogno di solidarietà, come è appena avvenuto nel caso del Portogallo.
Vorrei parlarvi da cittadino portoghese. Il Portogallo ha una storia lunga 900 anni. È un paese capace e in grado di rimettere a posto i propri conti pubblici con disciplina. Il Portogallo è capace di riformare il proprio sistema bancario, capace di riformare il suo mercato del lavoro, capace di rendere il proprio sistema fiscale più competitivo e capace di introdurre misure innovative per riformare i propri sistemi sanitario e giudiziario. Il Portogallo è in grado di potenziare l'efficienza ed il controllo del proprio sistema civile e di dotarsi di un'economia liberalizzata di successo e maggiormente competitiva.
Sostanzialmente il Portogallo è in grado di partecipare al progetto europeo, di svolgere il proprio ruolo e apportare il proprio contributo alla risoluzione di qualunque sfida si presenti in futuro. Proprio per questo motivo siamo lieti di essere parte dell'Unione e desideriamo aiutarla a divenire sempre più forte.
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, alla luce di dicerie senza senso e di attacchi speculativi contro una serie di Stati membri desidero ricordarvi alcuni fatti.
L'euro è una valuta forte. In dieci anni è divenuta la seconda valuta più utilizzata al mondo. Il trenta per cento delle riserve monetarie internazionali vengono denominate in euro. Più di un terzo dei prestiti privati internazionali viene effettuato in euro. L'euro ha un potere di acquisto superiore del 40 per cento al dollaro, il che significa che gli Stati membri della zona euro pagano di meno per le materie prime, specialmente il petrolio.
L'euro è destinato a durare per tutti gli Stati membri della zona euro. Con tutto il dovuto rispetto per l'onorevole Le Pen, abbandonare l'euro semplicemente non è un'opzione. Un qualunque Stato membro che lasciasse l'euro, come l'onorevole Le Pen vorrebbe che facesse la Francia, assisterebbe ad una drammatica svalutazione della propria nuova valuta.
In seguito alla crisi in Islanda, il valore della moneta islandese si è dimezzato. La svalutazione del 50 per cento della valuta islandese ha determinato un innalzamento del tasso di inflazione nel paese dal 5 al 14 per cento. L'unico modo per riportare la calma nei mercati è far sì che la Grecia, l'Irlanda, il Portogallo e altri ristrutturino il proprio debito emettendo eurobond garantiti dall'Unione a tassi ragionevoli. Mi riferisco all'iniziativa Tremonti-Juncker.
In realtà gli eurobond esistono già. La Banca europea per gli investimenti (BEI) concede prestiti con la garanzia dei 27 Stati membri. Lo scorso anno la BEI ha raccolto 80 miliardi di euro a tassi medi che si aggiravano tra il 3 e il 3,5 per cento. Tassi di questo genere permetterebbero agli Stati membri in difficoltà di superare la crisi e ritornare sul cammino della stabilità finanziaria.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8).
Roger Helmer
(EN) Signor Presidente, l'oratore che mi ha preceduto ha affermato che se la Grecia abbandonasse la zona euro, la sua valuta subirebbe un crollo ma, in tal caso, diverrebbe inadempiente. Cionondimeno, sappiamo benissimo che accadrà comunque, quindi potrebbe fallire mantenendo l'euro, il che significa posticipare un problema che tornerà a trovarci in seguito oppure farlo al di fuori della zona euro e risolvere il problema. La sua soluzione quindi non funzionerà.
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, non mi è stata posta una domanda. L'onorevole Helmer ha semplicemente esposto un'argomentazione circolare e si sbaglia.
Ripeto una volta in più che un qualunque Stato membro che abbandonasse l'euro assisterebbe ad una svalutazione drammatica della propria valuta. Ripropongo l'esempio dell'Islanda, che non è nella zona euro ma che ha attraversato una situazione analoga.
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, Commissario Rehn, il lavoro che sta svolgendo è semplicemente ottimo. Nel corso di quest'anno ha avanzato una serie di proposte diverse che hanno portato a un miglioramento della situazione e ritengo sia doveroso riconoscerlo.
Assisto a questo dibattito con un certo stupore. Credevo di trovarmi in un'Aula per l'Europa e non in un'Aula per 27 diversi Stati membri. Regna uno spirito nazionalista che è allarmante e che non aiuterà a trovare una soluzione per i nostri problemi. È una questione di solidarietà.
(L'oratore parla in inglese)
(EN) (Rivolgendosi all'onorevole Helmer che aveva espresso il proprio disaccordo) Rida pure quanto vuole, ma si sbaglia. Si sbaglia di grosso, onorevole Helmer, perché è una questione di solidarietà. L'Europa verte sulla solidarietà e siamo tutti interconnessi: anche la lira sterlina ha effetti sull'euro. Sono basito.
(SV) In Svezia abbiamo sperimentato cosa significhi avere debiti ingenti. Eravamo un paese indebitato, i cittadini lo erano, ma siamo riusciti a venirne fuori. Perché i nostri amici in Grecia, Portogallo e Irlanda non ci riescono? I paesi nordici sono forse speciali? Ovviamente no. Cionondimeno, proprio adesso questi paesi hanno bisogno del nostro aiuto e della nostra assistenza e se non glieli forniremo sarà anche un nostro fallimento.
(L'oratore parla in inglese)
(EN) L'Europa è un destino comune per tutti noi e dobbiamo comprenderlo, persino lei, onorevole Helmer. Lei è parte dell'Europa e può fare di più.
(Esclamazione dell'onorevole Helmer: "Assolutamente no!”)
Lajos Bokros
(EN) Signor Presidente, stiamo festeggiando il primo anniversario del salvataggio della Grecia, ma in realtà non vi è alcun motivo per festeggiare. A distanza di un anno siamo tornati al punto di partenza. Invece che prolungare il dolore e aggiungere ulteriori oneri sull'economia greca, sarebbe molto meglio accettare l'inevitabile e il giudizio dei mercati.
Non vi è modo di evitare il fallimento. Un fallimento organizzato presenta almeno cinque vantaggi. Porterebbe ad una suddivisione più equa tra i contribuenti greci e i creditori esterni; arresterebbe la sostituzione del debito privato con una quota sempre crescente di debito ufficiale proveniente da altri paesi; offrirebbe alla Grecia maggiori possibilità di crescita alleviando il servizio del debito; agevolerebbe la posizione del Cancelliere Merkel che deve "vendere” il fallimento al Bundestag, poiché si sosterrebbero le banche tedesche più che la Grecia; infine isolerebbe la crisi del debito dalla crisi della competitività, salvando la zona euro dal contagio.
Fatelo! Non sperperate ancora più denaro.
Philippe Lamberts
(FR) Signor Presidente, onorevole Bokros, dal momento che lei ha sollevato l'argomento, desidero continuare a trattarlo. Ritengo, Commissario Rehn, che dovremmo prestare attenzione a quanto viene detto. Credo che, affiancando le cifre, l'unica conclusione sia che è inevitabile ristrutturare il debito in Grecia e probabilmente in Irlanda. Sono certo che lo comprendano tutti. È così ovvio che ci si potrebbe addirittura chiedere come sia possibile che la Banca centrale europea, la Commissione e il Consiglio non se ne rendano conto. O forse non vogliono vederlo?
In altre parole, la prima alternativa è decidere, per motivi ideologici, di escludere l'eventualità del fallimento, il che significherebbe negare la realtà. D'altra parte, si potrebbe forse affermare che sarebbe meglio cercare di guadagnare tempo, nel qual caso vorrei rivolgermi a voi perché più tempo trascorre, più dolorosa e costosa sarà la ristrutturazione. Sarà soprattutto più costosa per i contribuenti perché più tempo passa, più il debito pubblico greco diventerà un onere per gli enti pubblici o semipubblici - penso alla Banca centrale europea oppure al Fondo europeo di stabilità finanziaria (EFSF) - e si ricorrerà sempre di più ai contribuenti affinché paghino.
Come lei sa, Commissario Rehn, si è molto parlato di prove di stress e di prove di resistenza negli ultimi giorni. Se ne parla in riferimento alle centrali nucleari e anche in riferimento alle banche. Eppure è la resistenza dei nostri cittadini ad essere messa alla prova quotidianamente, specialmente i più svantaggiati, che forse si fanno carico di una quota sproporzionata del carico della risposta alla crisi.
Chiaramente non si può dire che la crisi sia unicamente responsabilità delle banche, delle imprese o dei politici, come alcuni vorrebbero farci credere in modo semplicistico. Ritengo vi sia una responsabilità collettiva e che sarebbe dunque più sano per tutti se ognuno facesse la propria parte nel rispondere alla crisi.
Desidero concludere sottolineando che, sebbene io spesso non sia d'accordo con lei, è giusto prendere atto del lavoro che lei ha svolto recentemente. Sicuramente trascorrerà molte notti in bianco e sarà mio piacere invitarla a cena quando la sua vita avrà ripreso dei ritmi più normali.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, mi sarei aspettato che lei rispondesse con onestà che il programma di austerità, il cui protocollo viene applicato in Grecia con una devozione quasi religiosa, è stato un completo fallimento. Il disavanzo è maggiore di quanto previsto, il debito è aumentato, la disoccupazione è cresciuta, l'austerità è in aumento e, in questa situazione lei, signor Commissario, identifica in questi elementi la ripresa dell'economia e crede che sia stato evitato un infarto mentre il suo rappresentante vede obiettivi e successi. Al contempo, si ambisce ad applicare questa ricetta all'Irlanda e al Portogallo. Queste ricette sono state un fallimento totale.
Al contempo, dati recenti in Europa dimostrano che l'economia tedesca sta crescendo e che i dati relativi all'esportazione sono i più elevati dagli anni 50. Ritengo che questa combinazione di dati, questa ineguaglianza e le disparità che stanno emergendo e si stanno concretizzando all'interno dell'Unione europea siano il problema e una delle cause del problema. Alla luce di questa situazione cosa aspetta a modificare questa politica? Ci dica di cosa si parla durante i vostri incontri segreti, dal momento che circolano molte voci al riguardo. Cambierà alla fine il suo approccio alla risoluzione di questi problemi?
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, innanzi tutto, desidero porre una domanda al Commissario Rehn. Come è possibile, Commissario Rehn, che l'Eurogruppo, presieduto dal Presidente Juncker, abbia organizzato un incontro senza la presenza del ministro delle finanze olandese? Come è potuto accadere? È assolutamente scandaloso che i Paesi Bassi, uno dei principali contribuenti di tutti i pacchetti di salvataggio, non sia neppure stato invitato all'incontro a cui ho fatto riferimento. Commissario Rehn, può garantirmi a questo punto che lei farà in modo che quanto detto non si ripeta mai più?
Devo affermare in quest'Aula che la Grecia dovrà abbandonare l'euro o ristrutturare il proprio debito. Si tratta di una realtà dalla quale non è possibile sfuggire, resta da capire "quando” e io temo che accadrà quando tutte le garanzie saranno state concesse e tutto il denaro versato alla Grecia. È il raggiro del nostro secolo! Commissario Rehn, può garantirmi che non accadrà che una volta che la Grecia avrà rifinanziato il suo debito al livello massimo con il denaro dei contribuenti olandesi, lascerà poi la zona euro per poi cancellare il suo debito? Non possiamo fidarci di questi greci, dei politici greci che, insieme alla Commissione europea, hanno perpetrato una truffa per poter introdurre l'euro presentando cifre inesatte e che ora si preoccupano essenzialmente di innalzare i propri stipendi. Di questi politici non ci potremo mai fidare, pertanto, Commissario Rehn, come potrà assicurare che i contribuenti olandesi non vengano pesantemente truffati ancora una volta?
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8).
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, per l'ultima volta, l'onorevole Madlener è consapevole, quando si esprime contro la solidarietà europea e contro la Grecia, che i Paesi Bassi, dopo la Germania, sono il secondo beneficiario del mercato europeo interno e che praticamente un posto di lavoro su due è legato ad attività relative all'esportazione di beni e servizi all'Unione europea?
Lei parla quindi contro l'occupazione nei Paesi Bassi?
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, onorevole Goebbels, deve sapere che i Paesi Bassi devono la propria posizione solida al duro lavoro e ad una corretta gestione delle proprie finanze. È a conoscenza del fatto che i Paesi Bassi sono da anni ormai il principale contribuente netto dell'Unione europea e che i greci sono stati i principali beneficiari del denaro offerto da questo paese? Qual è stato il risultato? Proprio la crisi in Grecia, a causa della cattiva gestione del denaro dei contribuenti olandesi! Trovo vergognoso che lei non se ne renda conto.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signor Presidente, è nostro dovere cercare le migliori soluzioni per gestire la crisi e, a questo scopo, il processo di apprendimento è di estrema importanza. Ho la sensazione che abbiamo appreso perché sono emersi dei problemi e come siamo finiti nella difficile situazione in cui versiamo oggi, ma temo che adesso ci sia una minore disponibilità ad imparare dalla realtà che si evolve. In tale contesto desidero affrontare due temi.
Innanzi tutto, si possono riscontrare evidenti analogie tra gli Stati membri in riferimento al rapporto tra debito pubblico e disavanzo mentre parallelamente, per gli stessi Stati membri, sussistono notevoli differenze rispetto ai premi al rischio pagati sul debito sovrano. A mio avviso, è una prova evidente di come entrino in ballo fattori diversi dal debito sovrano che influenzano i mercati. Tra le altre cose, i mercati si sono concentrati sul debito estero o su squilibri esterni eccessivi, il che significa che, nell'analizzare la situazione, dobbiamo andare oltre l'adeguamento fiscale.
La seconda questione è legata al fatto che le economie maggiormente colpite dalla crisi devono gestire anche una combinazione di premi al rischio molto alti e misure di austerità particolarmente rigide. Questa sfida bipartita fa sì che sia praticamente impossibile raggiungere la sostenibilità del debito. Se rifiutiamo la ristrutturazione del debito, allora dobbiamo perseguire un migliore equilibrio tra le punizioni e l'assistenza da una parte e la definizione di pacchetti di risposta che permettano di non spingere ulteriormente i paesi in una trappola del debito dall'altra.
Edite Estrela
(PT) Signor Presidente, l'Europa è sprofondata in una crisi senza precedenti che potrebbe minacciare la zona euro e il progetto europeo; una crisi della zona euro che annovera, tra le sue prime vittime, Grecia, Irlanda e Portogallo. Gli attacchi contro il debito sovrano di questi paesi puntano ad indebolire la moneta unica. Quanti ritengono sia un problema dei greci, degli irlandesi e dei portoghesi si illudono, perché non lo è. Se l'Unione europea non produrrà una risposta convincente che calmi i mercati, la pressione si sposterà su altri Stati membri.
Il Portogallo non ha alcun problema rispetto alla sostenibilità dei propri conti pubblici o l'insolvenza delle banche nazionali. Il Portogallo ha bisogno di portare avanti le riforme strutturali già avviate, al fine di aumentare la produttività e di promuovere la crescita economica. Come già accaduto in passato, i cittadini portoghesi vinceranno anche questa battaglia e compiranno i sacrifici necessari ma niente di più.
Non comprendiamo perché l'Unione europea debba imporre al Portogallo tassi di interesse più alti del Fondo monetario internazionale. Il Portogallo pagherà all'Unione europea circa 3 miliardi di euro all'anno in interessi. Non abbiamo bisogno che i vari onorevoli Bloom e Madlener in quest'Aula e al di fuori di essa si preoccupino. Stiamo parlando di un prestito e non di un regalo, un prestito che verrà completamente ripagato e a tassi di interesse analoghi ai tassi di mercato che il Portogallo pagava circa un mese fa.
In un mondo globalizzato nessun paese può risolvere tutti i problemi che lo affliggono da solo. La crisi finanziaria ha già dimostrato che quanto accade dall'altra parte del globo può colpirci con una forza devastante. Questo il motivo per cui abbiamo bisogno di più Europa e di un'Europa migliore, più unita e ambiziosa. Ci troviamo tutti sulla stessa barca: se la barca dovesse affondare, nessuno si salverà.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8).
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, porto delle buone notizie ai portoghesi. Secondo le informazioni che ho appena ricevuto, è stato raggiunto un accordo in Finlandia ed è stata accettata la proposta della Commissione circa i prestiti al Portogallo. La Finlandia quindi non è più un ostacolo.
Dal momento che ho la facoltà di porre una domanda, desidero chiedere al mio collega se ritiene che le misure di austerità introdotte in Portogallo permetteranno di raggiungere un tipo di crescita economica tale da poter ripagare i prestiti.
Edite Estrela
(PT) Signor Presidente, desidero ringraziare i cittadini ed il parlamento finlandesi per aver preso questa decisione, che rispecchia lo spirito di comunità e solidarietà che ha animato la fondazione della Comunità europea.
Per quanto riguarda la domanda che mi ha posto, ho affermato che le misure di austerità verranno rispettate dai cittadini europei e che, sebbene si tratti di un pacchetto rigido e oneroso, faremo quanto in nostro potere per stimolare la crescita economica, aumentare l'occupazione e superare le difficoltà esistenti.
Charles Goerens
(FR) Signor Presidente, il problema del debito ha una portata tale da superare la mera dimensione del bilancio. Di fatto, la crisi del debito pubblico coinvolge un intero spettro di politiche, ovvero quelle economiche, sociali e di bilancio nella dimensione europea e nazionale. In prima battuta bisogna comunque affrontare la crisi politica.
In Finlandia esiste un partito che ha fatto della dissociazione dal Portogallo una sua bandiera, il che dimostra quanto il problema del debito tocchi l'opinione pubblica. Cionondimeno è opportuno ricordare che la retorica del partito dei veri finlandesi, che si oppone al salvataggio del Portogallo, è pienamente in linea con quella usata dai principali leader politici tedeschi un anno fa, poco prima che venissero concessi gli aiuti alla Grecia.
Gli slogan populisti che, oggi in Finlandia e domani in un altro paese, contribuiscono ad un discreto successo elettorale si limitano, di fatto, a ripetere le parole pronunciate in precedenza da leader politici di tutto rispetto.
Il centro politico è là dove vengono generate le idee che distruggono l'unione monetaria ed economica.
Sono fermamente convinto che le difficoltà potranno essere superate solo se i politici di più alto grado comprenderanno che il loro compito principale consiste nel placare gli animi piuttosto che nell'accenderli.
Georgios Toussas
(EL) Signor Presidente, che la crisi economica sia causata dal debito è una sporca menzogna. Si tratta di una crisi causata dall'eccessiva accumulazione di capitale, una crisi del sistema capitalista che dimostra come il sistema stesso sia datato e sia stato travolto dagli eventi. La crisi del capitalismo in Grecia, Irlanda e Portogallo peggiora e continuerà a farlo. Il debito e il disavanzo in questi paesi non sono caratteristiche nazionali, e quindi l'effetto e non tanto la causa. Derivano da un'ampia dipendenza dalle grandi imprese: sussidi e agevolazioni fiscali per i monopoli, spese per la NATO, distruzione della produzione industriale, dell'industria mineraria, manifatturiera, tessile, cantieristica e della riparazione, indebolimento della produzione agricola e miliardi di euro per i grandi gruppi aziendali.
Il motivo principale per questo attacco da parte dell'Unione europea, dei governi borghesi e del capitale sui redditi e sui diritti delle classi lavoratrici, che si fa forte dell'arma dell'accordo sull'euro e del meccanismo sulla stabilità europea - leggasi bancarotta controllata - va ben al di là della gestione capitalistica della crisi e del debito. L'obiettivo strategico dell'Unione europea, dei governi borghesi e del capitale non è solo spostare l'onere della crisi sui lavoratori, ma ridurre la forza lavoro al minimo al fine di salvaguardare i margini di profitto dei gruppi monopolistici.
L'imponente sciopero generale in Grecia manderà un messaggio forte di lotta ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8).
Peter van Dalen
(NL) Signor Presidente, le esprimo i miei più sentiti ringraziamenti per la sua disponibilità e la sua tolleranza. Desidero porre una domanda all'onorevole Toussas, che ha la capacità di spiegare molto bene cosa è sbagliato, cosa non funziona nel sistema e cosa non va rispetto a ciò che sta accadendo in Europa e negli Stati membri. Mi chiedo, qual è l'alternativa? Invoca un ritorno all'utopia comunista, come nella Corea del Nord, a Cuba o in altre dittature? È questa la soluzione a cui orientarci? È questo che auspica?
Georgios Toussas
(EL) Capisco come lei non sia in grado di presentare delle proposte per risolvere i gravi problemi che i lavoratori si trovano ad affrontare nel suo paese e negli altri Stati membri dell'Unione europea. Desidero ricordarle che, prima che la Grecia aderisse all'Unione europea, il Partito comunista greco aveva espresso il proprio dissenso e aveva informato i cittadini greci delle conseguenze. Trenta anni dopo l'adesione della Grecia all'Unione europea o, se preferite, dal 1957, quando è stata fondata e trasformata da Comunità europea per il carbone e l'acciaio a CEE, abbiamo visto solo profitti per il capitale e sacrifici per i lavoratori. I cittadini lotteranno per sciogliere questa contraddizione.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, la zona euro impone a 17 diverse economie un unico valore per la valuta e tassi di interesse standardizzati. Se i paesi in crisi fossero rimasti al di fuori della zona euro, le loro valute avrebbero perso valore, comportando un'espansione guidata dalle esportazioni e agevolata da bassi tassi di interesse fissati dalle rispettive banche centrali. Il valore eccessivo della valuta e tassi di interesse adesso in crescita hanno peggiorato la stagnazione, il che ha determinato un calo delle entrate fiscali, tagli nei servizi e un incremento dei debiti di Stato. Lasciare la zona euro sarebbe nel loro interesse, sebbene il calo del valore delle loro monete porterebbe ad un aumento del debito.
Il Regno Unito, trovandosi al di fuori della zona euro, non dovrebbe essere influenzato da questi debiti, ma il precedente governo ha sottoscritto debiti per un valore di 10 miliardi di lire sterline, ai sensi della clausola degli eventi eccezionali del trattato di Lisbona, e il governo in carica continuerà a concedere prestiti direttamente o indirettamente. La Grecia e l'Irlanda finiranno col fallire a causa dei loro debiti e avremo tutti dimostrato di aver sperperato del denaro.
Paulo Rangel
(PT) Signor Presidente, desidero innanzi tutto affermare che, ovviamente, ritengo che l'accordo per il Portogallo sia equilibrato. Si tratta di un accordo molto duro per i cittadini che si concentra essenzialmente sulle riforme strutturali necessarie per stimolare la crescita e la competitività. Ritengo sia estremamente positivo.
Non condivido la posizione di altri colleghi che sono convinti che paesi come la Grecia, l'Irlanda e il Portogallo abbiano agito sempre correttamente, che non abbiamo commesso errori e non abbiano esagerato, che abbiano fatto tutto per il meglio e l'unica causa dei problemi sia stata la crisi internazionale. No, i nostri governi hanno compiuto degli errori e hanno introdotto politiche sbagliate, il che non significa che ora, nel contesto dell'Unione europea, non esista la possibilità di ritornare sulla retta via ritrovando la giusta direzione.
È pertanto importante ricordare che, di fatto, è necessario rivolgersi ai rappresentanti dell'opinione pubblica che si oppongono agli aiuti a questi paesi in difficoltà e dire loro che non stanno concedendo denaro a questi paesi, ma lo stanno dando in prestito. Oltretutto lo stanno prestando a tassi d'interesse particolarmente alti, per cui stanno sostanzialmente concludendo un ottimo affare, positivo per i loro bilanci e i loro cittadini. Cionondimeno, desidero aggiungere che è forse giunta l'ora di produrre una risposta europea generale accettando gli eurobond e accettando la possibilità di venderli sul mercato primario, in modo da rispondere ai mercati internazionali.
Forse è giunto il momento che la Commissione stessa, il Fondo europeo di stabilità finanziaria e il Fondo monetario internazionale riducano i tassi d'interesse in modo da creare le condizioni per una crescita sostenuta all'interno di quei paesi che si trovano ad affrontare delle difficoltà al momento.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8).
Sven Giegold
(EN) Signor Presidente, innanzi tutto desidero affermare che sono imbarazzato dai livelli di nazionalismo e miopia espressi in questa discussione. Desidero porre una domanda all'onorevole Rangel. Ritiene che il tasso d'interesse che verrà applicato secondo il programma futuro andrebbe abbassato? In questo modo si aiuterebbe il suo paese?
Paulo Rangel
(PT) Signor Presidente, ritengo che il tasso andrebbe abbassato non solo per il Portogallo, ma anche per l'Irlanda e la Grecia. Ritengo sarebbe estremamente difficile raggiungere gli obiettivi fissati senza tassi d'interesse più bassi, come d'altra parte risulta evidente dal caso della Grecia. Cionondimeno, credo che, in ogni caso, vi sia un centro margine e una porta aperta in questo caso.
Se il Portogallo sarà in grado di rispettare con rigore nei primi mesi l'esito del'accordo, allora sarà nella posizione di rivolgersi al Fondo europeo per la stabilità finanziaria e al Fondo monetario internazionale richiedendo una revisione dei tassi entro i sei fino a nove mesi. Ritengo che sarebbe un'ottima notizia per i cittadini europei e anche per l'Unione europea.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, vorrei aggiungere una voce irlandese a questo dibattito: anche io condivido lo sconcerto nel constatare il nazionalismo diffuso in quest'Aula e sono delusa che la metà dei deputati abbia deciso di non partecipare alla discussione più importante di questa sessione.
Per quanto riguarda i tassi di interesse dobbiamo affermare con chiarezza che non è corretto imporre tassi di interesse punitivi ai paesi, poiché non li aiutano a riprendersi né tantomeno giovano alla sostenibilità del debito. Negli ultimi 30 secondi a mia disposizione, desidero chiedere alla Commissione di affrontare la questione della sostenibilità del debito per l'Irlanda e per i colleghi che si trovano in difficoltà.
Desidero inoltre rivolgere una domanda relativa alla capacità politica dell'Unione europea. Lunedì, nel parlamento nazionale a Dublino, ho parlato di un indebolimento della solidarietà in seno all'Unione europea. Non me ne compiaccio e ne ho già parlato privatamente con il Commissario. Si tratta di un problema reale e grave. Spero non arrivi mai il giorno in cui saremo governati dall'estrema destra o dall'estrema sinistra. Per amor del cielo, lasciamo che il centro ci unisca.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, la presente discussione è stata proficua. I paesi in crisi si trovano in una situazione estremamente complessa, ma lo stesso dicasi per la Germania, l'Austria e la Finlandia, dal momento che i contribuenti di questi paesi hanno dovuto affrontare tagli al bilancio e hanno attraversato crisi serie.
Le domande sono state giustificate e per questo è estremamente importante che la questione portoghese venga trasformata in un esempio di come una crisi possa essere tenuta sotto controllo, gestita e contenuta. Ritengo che il Portogallo debba innanzi tutto garantire che ripagherà i prestiti vendendo i suoi beni, come è stato detto. Deve inoltre negoziare con i suoi creditori individuali al fine di definire proposte e idee concrete su come sconfiggere la crisi.
Gli elettori in Germania, Austria e Finlandia non accetteranno, ad esempio, nuovi salvataggi per la Grecia o il fallimento di questo tentativo.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Signor Presidente, il Portogallo ha anch'esso bisogno di assistenza finanziaria da parte dell'eurobond, ma cerchiamo di essere onesti e di riconoscere che chiamare questa una crisi del "debito” o dell'”euro” confonde notevolmente le acque.
Dà l'impressione che l'euro sia in crisi poiché alcuni Stati membri non sono capaci di gestire le proprie questioni in modo ragionato e si sono indebitati troppo. L'Irlanda ed il Portogallo, tuttavia, godono di una gestione disciplinata dei propri affari e sono stati travolti da una crisi che non hanno causato loro. È stata la gestione delle banche a essere irresponsabile e i costi per la protezione delle stesse hanno causato problemi finanziari ad alcuni Stati della zona euro. Si tratta pertanto piuttosto di una crisi del settore bancario europeo.
Se siamo onesti, l'eurobond, ovvero la nuova forma che assumerà a partire dal 2013, sicuramente non basterà. Il costo per la protezione dell'euro deve essere ridotto in modo tale da forzare le banche commerciali a riconoscere le proprie perdite. Il passo successivo dovrebbe quindi essere una regolamentazione efficace del settore finanziario.
Peter van Dalen
(NL) Signor Presidente, l'approccio corrente alla crisi del debito aggrava la situazione. È vero, a Grecia, Portogallo e Irlanda è stata offerta una soluzione al problema del debito, eppure i rispettivi debiti vengono innalzati e non ridotti. Questo approccio è disastroso, mira alla risoluzione del problema del debito aumentando l'indebitamento. Signor Presidente, l'Europa deve superare il tabù della cancellazione del debito. Possiamo progredire ristrutturando il debito pubblico in modo da includere una parziale cancellazione dei debiti, applicando al contempo i requisiti di un Patto di stabilità e di crescita più rigido, che preveda anche sanzioni automatiche. Ovviamente, si tratta di un approccio duro che mira a conseguire un ridimensionamento tra banche, alcuni istituti previdenziali e obbligazionisti, ma dobbiamo comunque farcela. Senza soffrire non otterremo nulla. La cancellazione dei debiti pubblici in combinazione con l'attuazione di requisiti più rigorosi preparerà il cammino verso un nuovo futuro. Se non lo faremo, si prospetta un unico scenario, ovvero l'abbandono della zona euro da parte dei paesi deboli.
Miguel Portas
(PT) Signor Presidente, Commissario Rehn, lo scorso mese, il Presidente della Repubblica portoghese ha pregato la Commissione di essere "fantasiosa” e lei ha risposto al Presidente del mio paese, con l'arroganza di un governatore coloniale: "siamo stati fantasiosi con il Portogallo”. Per questo motivo desidero che adesso lei mi risponda. La Commissione europea è stata fantasiosa nell'imporre un programma governativo triennale e un governo preferenziale ad un paese tre settimane prima di un'elezione. La Commissione europea è stata fantasiosa nel pretendere un tasso d'interesse pari al 6 per cento da questo stesso paese e nel farlo sprofondare in una recessione che durerà per i prossimi due anni.
L'unico caso in cui la Commissione europea non è stata fantasiosa è dove avrebbe dovuto esserlo, perché abbiamo tutti bisogno che il debito venga ristrutturato e rinegoziato e che i creditori vengano coinvolti nella soluzione. Signor Commissario, la pregherei di fare un esame di coscienza e di rassegnare le sue dimissioni. L'Europa gliene sarà grata.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, a differenza dei colleghi deputati che hanno superato il tempo di parola a loro disposizione, in modo analogo a come sono stati superati i limiti del bilancio, io tenterò di essere breve.
Tra le diverse analisi e risposte brillanti, non è ancora stata posta una domanda, ovvero non ci si è chiesti che cosa direbbero i cittadini dei contribuenti netti. Aliquote fiscali del 50 per cento con un alto tenore della vita e ottimi livelli di servizi sociali non sono una coincidenza, ma significano piuttosto che i cittadini lavorano duramente e guadagnano molto.
La solidarietà, a cui si è fatto riferimento più volte oggi, implica anche un atteggiamento solidale nei confronti dei cittadini nei nostri paesi d'origine. Si è citato l'esempio della Svezia, nel cui caso l'UE non è intervenuta con alcuna forma di assistenza finanziaria. Al contrario ha avuto luogo una ristrutturazione, sono stati apportati dei tagli ai servizi sociali e quelli pubblici sono stati ridotti. In altre parole, è stata introdotta una rigida politica fiscale. Dobbiamo spiegarlo a quei paesi che sono l'oggetto della discussione odierna. Senza una rigida politica fiscale e un impegno consistente da parte loro, non avremo successo.
Olli Rehn
Signor Presidente, mi concentrerò solamente su un punto perché ho bisogno di cinque minuti per trattarlo.
Nelle scorse settimane e oggi in quest'Aula, molti si sono espressi in favore di una ristrutturazione del debito in Grecia. Sembra una soluzione semplice e pulita. Cionondimeno devo constatare che sembra che quanti propongono una ristrutturazione del debito sovrano ignorino le implicazioni potenzialmente devastanti per la stabilità finanziaria all'interno del paese stesso e nella zona euro in generale, nonché le conseguenze e gli effetti sulla crescita economica e l'occupazione.
Riflettiamo su quali potrebbero essere le conseguenze della ristrutturazione del debito. Ovviamente stiamo parlando di una situazione che si oppone alla realtà, al pari di quanti la propongono, ma conosciamo le dinamiche di impatto sulla stabilità finanziaria e sull'attività economica abbastanza bene da prevedere quale sarà lo scenario più probabile. La situazione si evolverà molto probabilmente come segue.
Gli obbligazionisti, ovvero le famiglie con i loro strumenti di risparmio come nel caso della pensione, ma anche gli investitori istituzionali come i fondi pensione e le compagnie assicurative, subirebbero un notevole contraccolpo. Le banche stesse dovrebbero farsi carico dei costi. Dai test di resistenza dello scorso anno, abbiamo appreso che le banche greche possiedono titoli di Stato greci per un valore di 48 miliardi di euro. Cosa accadrebbe? Una ristrutturazione dei titoli di Stato comprometterebbe seriamente la base di capitale. Ad esempio, persino un haircut pari al 30 per cento porterebbe ad una sottocapitalizzazione di buona parte del sistema bancario, mentre arrivando al 50 per cento, come auspicato da molti, si determinerebbe l'insolvenza di gran parte del sistema bancario greco.
Pertanto, una ristrutturazione del debito in Grecia comporterebbe gravi conseguenze sulla solidità del sistema bancario in Grecia e su ogni banca esposta ai titoli di Stato greci.
Ebbene, io non amo particolarmente le banche, né tanto meno è mio compito salvarle, ma di fatto una crisi bancaria di queste proporzioni determinerebbe una notevole contrazione del credito. Non parliamo di una realtà virtuale, ma di un risultato molto probabile. Una notevole contrazione del credito. Oltretutto, tramite azioni di rating, il bacino accessorio a disposizione delle banche greche verrebbe verosimilmente esaurito, si prosciugherebbe. Una grave contrazione del credito, possibili assedi alle banche, congelamento dei depositi e/o controlli dei capitali potrebbero essere alcune delle conseguenze. Quello che è certo è che la contrazione dell'economia non avrebbe precedenti in Grecia.
Vorrei ricordare che il PIL dell'Argentina si è praticamente dimezzato nel corso di cinque anni. Un risultato analogo aiuterebbe forse la Grecia o l'Europa? Ne dubito. Anche un haircut del 50 per cento non ridurrebbe l'indice di indebitamento al di sotto del 100 per cento del PIL, ipotizzando che i creditori internazionali, come gli Stati membri della zona euro o il FMI vengano esclusi da questo taglio.
La Grecia ha ancora un ampio disavanzo fiscale da finanziare. Chi sarebbe disposto a concedere un prestito alla Grecia il giorno dopo che ha cancellato il 70, 50 o 30 per cento del patrimonio finanziario dei precedenti investitori? Chi sarebbe un domani pronto a prestare denaro alla Grecia?
La ristrutturazione del debito bloccherebbe l'accesso della Grecia ai mercati finanziari per molto tempo, mentre l'obiettivo del programma UE/FMI è un ritorno relativamente rapido ai mercati al fine di finanziare il debito sovrano della Grecia. In tal modo i contribuenti europei non dovranno garantire prestiti a questo scopo. È questo l'obiettivo che ci siamo prefissati.
Vorrei ricordarvi che, in ultima analisi, la solvibilità fiscale richiede prima una stabilizzazione e in seguito una riduzione del rapporto debito pubblico/PIL, ovvero il raggiungimento di un'eccedenza strutturale primaria e di un livello di stabilizzazione del debito.
La Grecia vive ancora al di sopra delle proprie possibilità e, pertanto deve cominciare a guadagnare più di quanto consuma ed essere in grado di pagare i tassi di interesse sul proprio debito.
Questo è il primo surplus strutturale di cui ha bisogno la Grecia e la ristrutturazione del debito non risolverebbe questo elemento centrale. Pertanto, alla fin fine, i principali fattori determinanti per la solvibilità della Grecia sono di natura politica e sociale, ovvero un coerente rigore che permetta di mantenere l'avanzo primario stabile ad un livello alto, pari a circa il 5 per cento del PIL per un lungo periodo di tempo.
Esistono già molti esempi. Il Belgio ci è riuscito negli anni 90 per circa un decennio. Oltretutto, sei Stati membri sono stati in grado di mantenere un avanzo primario superiore al 4 per cento per almeno 4 anni, quindi non è impossibile. Di certo è molto impegnativo, ma è già stato fatto e sarà possibile anche per la Grecia se vi sarà la giusta volontà e unità politica nel paese. Questo è l'unico modo per la Grecia di evitare alternative molto peggiori.
Ci troviamo ad un difficile crocevia per quanto riguarda il futuro dell'Europa. Questa discussione riguarda la crisi del debito sovrano e lo sapete bene. Devo ammettere di essere seriamente preoccupato circa la divergenza tra i dibattiti politici nazionali di cui abbiamo sentito parlare recentemente, il che si rispecchia anche in seno a quest'Aula. Si avverte una certa stanchezza politica nell'Europa centrale e settentrionale rispetto al sostegno dei paesi in difficoltà mentre nell'Europa meridionale si riscontra una certa stanchezza dovuta all'applicazione delle necessarie riforme. Dobbiamo trovare insieme l'energia per sconfiggere questa fatica e costruire ponti per superare le divergenze, in modo da salvare l'Europa. È inoltre necessario prendere le decisioni necessarie per evitare un'ulteriore crisi, anche peggiore, e per permettere all'intera Europa di riprendersi dalla crisi finanziaria estremamente grave che abbiamo vissuto negli ultimi anni.
András Kármán
Signor Presidente, onorevoli deputati, desidero soffermarmi brevemente su due filoni di pensiero. Sebbene la crisi del sistema bancario abbia indubbiamente contribuito in maniera decisiva alla nascita dei problemi economici che ci troviamo ad affrontare oggi, sarebbe sbagliato non riconoscere che la maggior parte delle difficoltà si erano manifestate prima della crisi a causa della mancanza di disciplina fiscale in molti paesi, di una politica economica incapace di potenziare la competitività e dal mancato coordinamento delle politiche economiche europee.
È pertanto evidente come sia necessaria una risposta europea esaustiva, di cui due elementi fondanti, che sono anche priorità assolute della Presidenza ungherese, sono il semestre europeo e l'attuazione della riforma della governance economica.
La realizzazione di entrambe queste priorità è diventato un elemento importante e decisivo. Per quanto riguarda il semestre europeo, ci impegniamo a raggiungere una conclusione di questo progetto nel rispetto dei tempi e con esito positivo. È previsto che i programmi di stabilità e di convergenza degli Stati membri e i programmi nazionali di riforma vengano discussi in giugno in occasione dell'incontro Ecofin e mi auguro che, finalmente, questi programmi potranno comportare una svolta reale nelle politiche fiscali ed economiche di ogni Stato membro.
In seno al trilogo proseguono con grande solerzia i lavori su un pacchetto di sei proposte. Al riguardo la Presidenza ungherese renderà noti i punti più importanti delle proposte del Parlamento in occasione dell'incontro dei ministri delle finanze previsto per la prossima settimana e, nel corso di questa discussione, chiederemo un mandato da parte del Consiglio per raggiungere quanto prima, già in giugno, un buon esito per la stipula dell'accordo circa le sei proposte legislative.
È necessario un atteggiamento responsabile e flessibile sia da parte del Consiglio che del Parlamento e sono fermamente convinto che, alla luce della situazione odierna, l'accordo lancerebbe un messaggio marcatamente positivo anche ai mercati. Oltretutto darebbe dimostrazione della capacità delle istituzioni europee di cooperare in modo responsabile e senza ritardi, quando l'Europa ne ha bisogno.
Per quanto riguarda il programma portoghese e i tre programmi di adeguamento più in generale, innanzi tutto desidero esprimere il mio apprezzamento circa l'accordo parlamentare sulla politica finanziaria. Sappiamo tutti che questo aspetto è estremamente importante per il funzionamento del Fondo europeo per la stabilità finanziaria. Al contempo, desidero sottolineare come emerga chiaramente, anche nel programma di politica economica per il Portogallo stilato dalla troika, che i programmi pensati per la Grecia, l'Irlanda e il Portogallo tengono conto delle caratteristiche di ogni paese e non sono in alcun modo fissi.
Per la Grecia, l'enfasi è posta sulla riorganizzazione del bilancio. Per l'Irlanda, l'elemento principale può essere considerato il consolidamento del sistema bancario. Adesso, per il Portogallo, le parti essenziali sono probabilmente le riforme strutturali e le riforme del mercato del lavoro e del mercato dei prodotti primari. Come sappiamo tutti, nel caso del Portogallo, è estremamente importante collocare l'economia in un percorso di crescita maggiore nel medio termine e stimolare la competitività.
Ritengo che, sebbene sia necessario un notevole impegno da parte degli Stati membri per attuare i programmi di politica economica relativi ai contratti di credito, al contempo, questa rappresenta anche un'opportunità di fronteggiare problemi strutturali di vecchia data e di trovarvi soluzioni e risposte in tempi brevi in modo da ottenere, nel medio termine, una crescita maggiore e sostenibile all'interno di questi paesi.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
George Sabin Cutaş
L'euro sta attraversando una fase di deprezzamento in un momento in cui si parla dell'esigenza della Grecia di ricevere un secondo prestito da parte dell'Unione europea. Ci chiediamo se la situazione in Grecia e in altri Stati europei in difficoltà non sia forse il risultato delle azioni intraprese dagli speculatori finanziari, sulla base della tattica divide et impera. Di recente il Portogallo è diventato il terzo Stato ad aver bisogno di richiedere un prestito all'Unione europea. Gli speculatori finanziari si sono dimenticati del problema delle banche, che è stato difficile salvare, e si stanno concentrando sugli Stati europei in difficoltà. Il rating basso sul dubito pubblico ha reso pertanto impossibile ottenere dei prestiti e ripagare il debito. Ritengo che sia necessaria un'agenzia europea di rating del credito, che si allontani dalla speculazione finanziaria. D'altro canto, è essenziale emettere degli eurobond al fine di dimostrare la volontà di salvare l'euro.
João Ferreira
La questione del debito, in considerazione della sua portata e dei vincoli ad essa associati, non è un problema che si limita a paesi quali il Portogallo, ma rappresenta un elemento centrale della violenta offensiva sociale, economica, politica e ideologica in corso, le cui vere cause sono oscure. L'espressione più recente di detta offensiva è l'intervento illecito in Portogallo della troika composta dal Fondo monetario internazionale, dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea. Si tratta di un'estorsione insopportabile delle risorse nazionali dei lavoratori e cittadini portoghesi che finiscono nelle tasche del capitale finanziario. L'UE, rivelando in tal modo la propria natura ed i propri obiettivi, riveste il ruolo di mediatore in questo processo di estorsione, creando al contempo le condizioni istituzionali affinché venga realizzato e approfondito. Il processo di intervento esterno in corso lo rivela manifestamente. Include gli elementi fondamentali delle misure antisociali attuate in altri paesi, come la Grecia e l'Irlanda, oltre a quelli compresi nel Patto euro plus imposto dalle autorità europee. Una volta in vigore, aggraverà la situazione nazionale, peggiorando la recessione economica, la disoccupazione, la povertà, l'iniquità sociale e la dipendenza nazionale. Una volta attuato, questo programma di reale sottomissione, come dimostrato dalla situazione in altri paesi, peggiorerà le condizioni che si suppone abbiano dato origine a questo intervento; in altre parole, le difficoltà nel gestire i costi crescenti e insostenibili del debito pubblico.
Bruno Gollnisch
La causa della crisi del debito sovrano è la speculazione sull'indebitamento degli Stati membri che sono accorsi al salvataggio del settore bancario, che è direttamente responsabile della profonda crisi che stiamo attraversando. Il settore bancario si è scrollato di dosso tutte le proprie responsabilità, specialmente quelle finanziarie, e sta registrando profitti record, mentre viene chiesto ai contribuenti e i lavoratori europei di stringere i denti. Per quanto riguarda i mercati sacrosanti, adesso sono loro a dettare il ritmo. La Commissione e i governi hanno un'unica ossessione: rassicurarli. L'intero finesettimana scorso è stato caratterizzato da informazioni scorrette circa la ristrutturazione del debito e l'abbandono dell'euro da parte della Grecia: indiscrezioni diffuse da quanti hanno scommesso miliardi su un fallimento che stanno essi stessi cercando di determinare. La ristrutturazione del debito pare sarebbe una catastrofe, per gli investitori privati. Al contempo, è stato annunciato che la Banque Nationale de Paris (BNP), ad esempio, perderebbe molto meno di 6 miliardi di euro dei profitti previsti per questo anno e che, senza gli esorbitanti tassi di interesse, il disavanzo della Grecia ammonterebbe all'1,5 per cento del PIL e non all'8 per cento. Gli speculatori si stanno rimpinzando con i soldi dei contribuenti e sono chiaramente intenzionati a dissanguarli. È giunto il momento di porre fine a questo meccanismo nocivo.
Angelika Werthmann
Una cosa ci è chiara. Gli effetti della crisi economica e finanziaria sono ancora avvertiti ovunque e implicano una serie di problemi. È evidente che l'UE debba rispondere alla crisi. Ho una serie di considerazioni sui test di resistenza condotti sulle banche. Sono state esaminate 91 grandi banche europee e 7 prove sono risultate negative. Desidero muovere sostanzialmente una critica in questo ambito, ovvero che non sono state valutate le conseguenze della bancarotta di un paese, che rimane una possibilità per Stati quali la Grecia, l'Irlanda e il Portogallo. Gli stress test più recenti si sono concentrati sul mero coefficiente di capitale, ma sarebbe stato opportuno includere anche il criterio della liquidità. È evidente che questi risultati dovranno essere pubblicati in modo da raggiungere il livello di trasparenza richiesto.
