Hodnocení dohody o PNR mezi Austrálií a EU - Evropská unie a PNR (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je společná rozprava na téma:
zpráva paní in't Veldové o uzavření dohody mezi Evropskou unií a Austrálií o zpracování údajů jmenné evidence cestujících z Evropské unie (PNR) leteckými dopravci a o jejich předávání australské celní správě, předložená jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, a
otázka k ústnímu zodpovězení - (B6-0476/2008) Komisi týkající se Evropské unie a údajů PNR, kterou jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci společně položili paní in't Veldová, paní Roureová, pan Bradbourn a paní Kaufmannová.
Sophia in 't Veld
zpravodajka. - Pane předsedající, na začátku chci znovu poukázat na nepřítomnost Rady, protože v poznámkách ke svému projevu mám pár připomínek k dobré spolupráci mezi Evropským parlamentem a Radou, k dialogu, k podstatě Lisabonské smlouvy atd., ale Rada opět není rozpravě přítomna. Považuji to za naprosto ostudné, protože politiku PNR vytvořila právě Rada a měla by odpovědět na otázky, ale není tady. Rada se slavnostně veřejně zavázala k tomu, že zapojí Evropský parlament, ale nyní vidíme, jakou cenu její závazky mají - žádnou. Myslím si, že je to urážka nikoli Evropského parlamentu, ale občanů, kteří mají právo na odpovědi a průhledné rozhodování. A tak, pane předsedající, vyřiďte prosím zástupcům předsednictví moji nespokojenost.
Je to společná rozprava za prvé o návrzích jmenné evidence cestujících (PNR) z EU a za druhé o dohodě o PNR mezi Evropskou unií a Austrálií. Jedná se v podstatě o stejné problémy a tyto problémy provázely již dohodu se Spojenými státy a později s Kanadou.
Jednou z hlavních otázek je otázka omezení účelu, protože od toho se odvíjí všechno ostatní - omezení, účelu, neboli jinými slovy odůvodnění návrhu, kterým začneme. A teď je všechno jinak, co se týče odůvodnění, všechno je jinak, co se týče omezení účelu. Vysvětlím vám to.
Začnu subsidiaritou: Komise a Rada tvrdí, že cílem návrhu je harmonizace vnitrostátních plánů. Avšak pouze několik členských států - myslím, že zatím jsou tři - mají systém PNR zaveden nebo mají pro tento systém připravené plány. Návrh proto rozhodně nemůže harmonizovat vnitrostátní systémy, protože žádné neexistují. Všem členským státům pouze ukládá povinnost zřídit tento systém pro shromažďování údajů PNR. Označila bych to jako "praní špinavé politiky", neboť pokud něčeho nemůžeme dosáhnout na vnitrostátní úrovni, pokoušíme se to dosáhnout zadními vrátky EU. Jsem velmi proevropská, ale toto se mi vůbec nelíbí.
Kromě toho Komise navrhla decentralizovaný plán, takže evropská přidaná hodnota je ještě méně zřetelná, a to vytváří nepoužitelnou změť pravidel a systémů pro dopravce a velmi neprůhledný systém pro občany.
Účelem uvedeným v návrhu Komise je zjištění osob, které jsou nebo mohou být zapojeny do teroristické činnosti nebo organizovaného trestného činu, či jejich společníků, vytvoření a aktualizace rizikových ukazatelů, poskytování informací o cestovních vzorcích a dalších trendech v souvislosti s teroristickými činy, které se používají při vyšetřování trestných činů, a stíhání teroristických činů a organizované trestné činnosti.
Komise ve svém návrhu prohlašuje, že EU je schopná posoudit hodnotu údajů PNR a využít jejich možnosti k prosazování práva. Do dnešního dne jsme však neviděli žádné konkrétní důkazy, které by toto tvrzení opravňovaly. Všechny důkazy, které dosud americká strana předložila, jsou neoficiální, a upřímně řečeno, zdá se, že informace, které jsme zhruba za poslední rok obdrželi od různých amerických vládních agentur, jen dokazují, že shromažďování a zpracovávání obrovského množství údajů PNR nemá vůbec žádný smysl.
Došlo pouze k jedinému vyhodnocení amerického plánu PNR, který ovšem neposuzoval výsledky. Ve skutečnosti nedávná zpráva financovaná prostřednictvím DHS vzbuzuje značné pochybnosti o užitečnosti sledování chování jako nástroje k rozpoznání možných teroristů. To je snadno pochopitelné, protože jak vytvoříte rizikové profily potenciálních teroristů na základě údajů PNR? Je to naprostý nesmysl. Jak poznáte, že někdo má špatné úmysly na základě jeho telefonního čísla nebo čísla jeho kreditní karty? Jinými slovy, účel uvedený v návrhu Komise je prokazatelně neplatný a nepodložený, a přesto je to základ, z něhož Rada při své práci vychází.
Zdá se, že Komise a Rada vůbec nemají jasno v tom, co se smí a nesmí s údaji PNR dělat. Jmenná evidence PNR často obsahuje velice souhrnné údaje a v průměru maximálně 10 polí s těmi nejzákladnějšími informacemi. A tak je záhadou, jak by tyto údaje mohly posloužit ke zjištění vysoce rizikových osob.
Donucovací orgány již mají v určitých případech nezbytné pravomoci k získání údajů PNR v souvislosti s vyšetřováním či trestním stíháním známých podezřelých osob a případných společníků. Návrh Komise by tedy pouze zrušil povinnost získat plnou moc a mít řádný důvod. Pokud tedy donucovací orgány potřebují nové pravomoci, je na nich, aby vysvětlily, kdy a jak byly stávající pravomoci nedostatečné. Odpověď na tuto otázku jsme zatím nedostali.
Máme již směrnici o údajích API, které lze samozřejmě použít k identifikaci osob a lze je použít při vyhledávání osob na sledovací listině. To v případě údajů PNR není možné. Takže když máme směrnici o údajích API, proč tedy potřebujeme něco víc? To vysvětleno nebylo.
Automatizovaná systémová analýza všech cestujících může být užitečná pro jiné účely, například pro boj proti obchodu s drogami nebo proti nelegální migraci. Mohou to být velice legitimní a oprávněné účely, ale jednejme o nich a nehovořme o prevenci teroristických útoků, protože to je něco úplně jiného.
Pokud Komise a Rada mají v úmyslu rozšířit rozsah návrhu, aby sloužil i pro jiné účely, jak jsem právě uvedl, měly by u každého z nich podrobně objasnit, jak budou údaje PNR využity. Jinak řečeno, údaje PNR je možno používat cíleným způsobem v souvislosti s přesně stanoveným právě probíhajícím konkrétním vyšetřováním. Údaje PNR je možno použít pro automatizovanou systémovou analýzu, například proti obchodu s drogami, ale v tomto případě není zapotřebí údaje uchovávat. Musíme proto přesně vědět, jaký je účel.
Tím se dostávám k otázce, řekněme, právního základu, protože čteme-li to, co je v dohodě o PNR mezi EU a Austrálií napsáno malými písmeny - a platí to také pro dohodu o PNR mezi EU a USA - nejedná se pouze o boj proti terorismu a trestné činnosti, ale také o přistěhovalectví, ohrožení veřejného zdraví, správní účely, clo, dohled a odpovědnost veřejné správy. To nemá s bojem proti terorismu nic společného.
Komise a Rada si pro návrh PNR a také pro dohody s jinými zeměmi zvolily nástroj třetího pilíře, ale třetí pilíř se týká policejní a soudní spolupráce v rámci Evropské unie. To nijak nesouvisí s bezpečností v jiných zemích.
Komise může tvrdit, že pokud poskytneme údaje například Američanům, Australanům a Jižní Koreji, budeme z toho z hlediska bezpečnosti nepřímo těžit. To může být sice pravda, ale potom bych ráda věděla, kde máme veřejné zdraví. Kde máme otázku přistěhovalectví? Kde máme otázku dohledu a odpovědnosti veřejné správy? Nemá to s tím nic společného.
Nebudu zabíhat do všech ostatních podrobností uplatňování, ale otázka účelu a odůvodnění musí být zodpovězena dřív než cokoli jiného, protože požadavek, který byl tak užitečný v boji proti terorismu, není dnes již opodstatněný: stále čekáme na důkazy a velice ráda bych je měla. A pokud žádné důkazy neexistují, pak bychom měli návrh znovu přezkoumat.
Jacques Barrot
Pane předsedající, vážení kolegové a kolegyně, vyslechli jsme živý projev, kterým se budu zabývat. Nevím, zda mám reagovat na všechny tyto otázky, ale začnu tím, že vám, paní in't Veldová, poděkuji za příležitost, kterou jste nám poskytla, zejména k diskusím o dohodě o PNR uzavřené mezi Austrálií a Evropskou unií 30. června.
Tato dohoda je výsledkem jednání, které bylo zahájeno letos v březnu pod vedením slovinského předsednictví ve spolupráci s Komisí. Platnost této dohody je sedm let. Má poskytovat právní ochranu leteckým dopravcům a rezervačním systémům v rámci Evropské unie vzhledem k předávání údajů PNR Australské celní správě a zároveň má být v souladu s právními předpisy EU na ochranu informací.
Dohoda obsahuje důležité závazky, přičemž zohledňuje obavy v oblasti ochrany údajů, práva jednotlivců na přístup k osobním informacím uloženým na základě dohody a práva jednotlivců podávat stížnosti, bez ohledu na národnost, u australského komisaře pro ochranu soukromí na způsob zpracování jejich údajů.
Parlament vždy souhlasil s předáváním údajů PNR prostřednictvím systému, který je znám pod označením "push system". Po přechodném období budou údaje PNR předávány australskému celnímu úřadu pouze pomocí tohoto "push" systému. Jinými slovy, Australská celní správa nebude mít povolen přístup k těmto údajům přímo z databází. Dohoda zároveň obsahuje důležité zabezpečovací prvky pro ukládání údajů PNR, možnost předávat tyto údaje jiným agenturám a třetím zemím a jasně uvádí, pro jaké účely mohou být tyto údaje použity.
Pokud jde o účel údajů PNR, návrh doporučení tvrdí, že to není v souladu s článkem 8 Evropské úmluvy o lidských právech. Na to bych odpověděl, že dohoda umožňuje použít údaje PNR pro tři vymezené účely. Jedná se o boj s terorismem a související trestnou činností, boj se závažnou trestnou činností nadnárodní povahy, včetně organizovaného zločinu, a za třetí zabránění útěku osob před zatykačem a předběžným vazebním opatřením za tytéž trestné činy. Chcete-li tedy, myslím, že v tomto případě můžeme říci, že účely byly definovány.
Za účelem průhlednosti dohoda umožňuje také zpracování údajů PNR v případech, kdy to vyžaduje ochrana životně důležitých zájmů dotyčné osoby. Za účelem průhlednosti dohoda umožňuje také zpracování údajů PNR v případech, kdy to vyžaduje soudní příkaz, například je-li třeba zpracovat údaje za účelem ověření, že údaje PNR jsou zpracovávány v souladu s australským humanitárním právem.
Chci vám říci, že v budoucnu budu velice dbát na to, aby Parlament při těchto jednáních plnil svou úlohu. Plně si uvědomuji, že je nutné, abyste byli dobře informováni. V této situaci se mi zdá, že byl získán určitý počet záruk ohledně účelu těchto údajů, způsobu jejich použití a archivování. V této situaci jsem se snažil být objektivní, a přesto jsem přesvědčen, že tato dohoda byla nutná. Vzhledem k tomu, že máme ochotného partnera v instituci pověřené ochranou údajů, jsem přesvědčen, že máme důvody věřit, že při uplatnění této dohody bude ochrana údajů plně respektována.
Nyní se začnu věnovat, což je nejdůležitější, mohu-li to tak říci, otázce k ústnímu zodpovězení, kterou jste položili a která jasně předestírá celý problém PNR. Mezinárodní terorismus a trestná činnost představují vážnou hrozbu a je pravda, že shromažďování a analýza údajů PNR se zdají být účinným nástrojem v boji proti terorismu a trestné činnosti. Údaje PNR jsou účinnými komerčními informacemi, které cestující dobrovolně poskytují dopravci. Jsou to informace, které dopravci shromažďují a využívají pro své rezervační systémy.
V poslední době začaly některé země na dopravcích požadovat, aby jim předávali své údaje PNR za účelem předcházení a potírání terorismu a závažné trestné činnosti, například obchodu s lidmi a obchodu s drogami. K těmto zemím se řadí Spojené státy, Kanada, Spojené království, Austrálie, Nový Zéland a Jižní Korea. Těchto několik třetích zemí, bez Spojeného království, začalo vyžadovat, aby jim dopravci předávali údaje PNR.
Některé členské státy - Francie, Dánsko, Švédsko a Belgie - zahájily legislativní procesy za stejným cílem, případně možnost zahájení legislativního procesu zvažují. Několik dalších zemí začalo zvažovat myšlenku využívat údaje PNR. Nicméně jsme pouze na začátku.
Měli bychom vzít v úvahu to, že údaje PNR jsou zkrátka nástrojem, který mohou využívat donucovací orgány spolu s dalšími nástroji a informacemi, protože otázku, kterou jste položili s cílem zjistit, nakolik je takové využívání skutečně užitečné, lze docenit jedině v souvislostech, v jakých policejní orgány údaje PNR spolu s dalšími nástroji využívají.
Je jasné, že přesně pochopit užitečnost údajů PNR je mnohem těžší. Nicméně situace vypadá tak, že v určitých zemích, které údaje PNR využívají, se skutečně ukázalo, jak užitečnou zbraň představují tyto údaje v boji proti terorismu a trestné činnosti. Orgány v jednotlivých zemích tyto systémy PNR vyhodnotily. Výsledky těchto hodnocení jsou celkově příznivé a potvrzují účinnost využívání systémů PNR.
Při přípravě svého návrhu Evropské jmenné evidence cestujících byla Komise v úzkém spojení s policejními orgány členských států. Komisi jednoznačně zcela přesvědčily důkazy předložené členskými státy. Většina důkazů vycházela z důvěrných informací a nemohla být uvedena veřejně. Parlament uspořádal slyšení o PNR, kde čtyři členské státy a tři třetí země informovaly o svém využívání PNR a potvrdily jejich úspěšnost. Avšak s ohledem na důvěrný a citlivý charakter těchto informací slyšení probíhalo s vyloučením veřejnosti.
Rád bych řekl pár slov o metodě automatizované systémové analýzy, neboť to je na tom to hlavní. Je pravda, že údaje PNR se normálně analyzují automaticky na základě rizikových ukazatelů, ale musím důrazně upozornit, že Komise požaduje záruku, že takováto automatizovaná analýza nikdy nepovede k rozhodnutí, které by přímo ovlivnilo jednotlivé osoby. Výsledky automatizované analýzy by měly být vždy znovu analyzovány policejním odborníkem.
Návrh Komise doporučuje využívat údaje PNR k předcházení terorismu a organizovanému zločinu, zejména obchodu s drogami a obchodu s lidmi, a k boji proti nim, což jste jistě ochotni uznat. Měl bych dodat, že systém PNR může být užitečný i v boji s dalšími druhy závažné trestné činnosti, které se světem organizovaného zločinu nemají nic společného. Přesto jsme se v návrhu omezili na organizovaný zločin, aby bylo naše zaměření přiměřené.
Některé členské státy uvažují o tom, že údaje PNR by mohly mít obecné použití v boji proti nelegální migraci, při ochraně veřejného zdraví a při zajištění letecké bezpečnosti. V boji proti nelegální migraci by systémy PNR byly výhodné, neboť pravdou je, že poskytují údaje rychleji než systém předběžné kontroly cestujících. V oblasti letecké bezpečnosti by údaje PNR mohly být užitečné, pokud by systém PNR umožňoval nevpustit na palubu letadla zločince či potenciální teroristy, ale návrh Komise tyto pravomoci nezahrnuje.
Pokud jde o problematiku veřejného zdraví, systémy PNR by mohly pomoci zabránit případným epidemiím. Pokud by někdo z cestujících zjistil, že trpí příznaky závažné nemoci, která může vyvolat epidemii, bylo by možno prostřednictvím systémů PNR komunikovat s dalšími cestujícími ve stejném letadle a poskytnout jim vhodné rady. Ani zde však návrh Komise tak daleko nezachází, neboť chybí důkaz přiměřenosti. Mrzí mě, že s vámi nemohu plně souhlasit, ale domnívám se, že návrh vymezuje účely dostatečně přesně, aby byla zaručena právní ochrana, kterou bychom si všichni přáli.
Vznesli jste také otázku na subsidiaritu a zajímalo by vás, zda je nutná evropská iniciativa. Komise považuje tento návrh Evropské unie za nezbytný. Tři členské státy již přijaly vnitrostátní právní předpisy týkající se údajů PNR, několik dalších členských států již údaje PNR využívá jiným způsobem. Porovnáním těchto systémů vzniká řada rozdílů, pokud jde o povinnosti dopravců a účely použití.
Tyto rozdíly ztěžují život cestujícím a pochopitelně působí problémy dopravcům. Návrh má proto sladit povinnosti dopravců a poskytnout jednotná pravidla členským státům, které údaje PNR využívají. Současně od nich požaduje, aby respektovaly naše mechanismy na ochranu údajů.
Navíc tento návrh umožní účinnější vzájemnou spolupráci policejních sil. A především Komise je toho názoru, že v současné době představuje mezinárodní terorismus a trestná činnost vážnou hrozbu a že v zájmu řešení zmíněných problémů je nutno tato opatření přijmout, a zároveň plně respektovat lidská práva a základní práva člověka.
Vznesli jste také otázku ohledně naší volby decentralizovaného rámce pro shromažďování údajů, v níž se ptáte: "Není to ve skutečnosti tak, že volbou decentralizovaného systému ztrácíme pravomoc dohledu?" Komise prověřila alternativy centralizovaných systémů oproti decentralizovanému rámci a během konzultací s členskými vyšlo najevo, že zpracování údajů PNR vyžaduje použití informací, jejichž zdroj je nesmírně citlivý. Z tohoto důvodu nejsou členské státy ochotné sdílet takové informace s centralizovaným evropským subjektem PNR.
Pravdou je, že centralizovaný systém by byl méně nákladný a měl by určité výhody, ale s ohledem na praktickou politiku jsme zvolili variantu decentralizovaného rámce. Z hlediska ochrany údajů decentralizovaná varianta rovněž umožňuje, aby si jednotlivé členské státy zavedly svou vlastní ochranu pro přístup k údajům a jejich předávání.
Na závěr se, pane předsedající, omlouvám, že jsem hovořil tak dlouho, ale jedná se o důležitou věc, která se dotýká demokratické kontroly prováděné Evropským parlamentem a parlamenty jednotlivých států. Komise si je pochopitelně vědoma toho, že vzhledem k průběhu konzultace bude její návrh přijat. Komise chce být s vaším parlamentem v úzkém spojení. Parlamenty jednotlivých států budou do tohoto procesu široce zapojeny, neboť většina těchto parlamentů návrh posuzuje nebo bude posuzovat. Do systému PNR budou zapojeny i orgány pro ochranu údajů, které budou odpovídat za nezávislý dohled nad těmito systémy.
Uznávám proto závažnost vašich námitek, paní in't Veldová. Vynasnažil jsem se na ně co nejupřímněji odpovědět. Evropský rámec mi však připadá užitečný, nechceme-li, aby v souvislosti s PNR každý členský stát zahajoval a prováděl zcela rozdílné iniciativy, což s sebou bezesporu nese riziko, že některá pravidla na ochranu údajů nebudou respektována.
Co se týče užitečnosti, faktem je, že musíme vymezit použití a věnovat značnou pozornost řádnému využívání těchto údajů, ale také platí, že v boji proti organizovanému zločinu je natolik nutné vyvíjet účinnější úsilí, že se přikláním k názoru, že mimořádný zdroj si nezaslouží, abychom ho přehlíželi. Takto zcela jednoduše musím odpovědět na vaše námitky, které jsem si velice pozorně vyslechl.
Předsedající
Chtěl bych velmi poděkovat paní zpravodajce za úvod a podrobné vysvětlení. Zároveň jí chci sdělit, že ačkoliv o agendě rozhoduje Evropský parlament, navrhuje ji Konference předsedů. Přítomnost či nepřítomnost zástupce Rady se řídí podle toho, kdy jsou na pořadu jednání zařazeny jednotlivé body. Na Konferenci předsedů nezazněl žádný návrh, aby byl tento bod zařazen na jindy než na pondělí. Našich pondělních rozprav se zástupci Rady zpravidla neúčastní. Doporučuji proto, pokud má zpravodajka k tématu nějaké připomínky, aby se s nimi obrátila na vedoucího své skupiny, který mohl zasáhnout, ale neučinil tak. Proto zde dnes není přítomen žádný zástupce Rady, což ale není známkou přehlížení Evropského parlamentu. Důvody této nepřítomnosti jsou procedurální.
Sophia in 't Veld
Pane předsedající, chtěla bych na to reagovat jen krátce, protože si myslím, že je to věc zdvořilosti a že je rovněž v politickém zájmu Rady, aby zde byla přítomna, a jsem přesvědčena, že bez jednoho ministra, který by zde byl, se obejdou. Našich předchozích rozprav, které probíhaly v posledních dvou měsících, se Rada sice zúčastnila, ale v polovině rozpravy její zástupce vždy odešel.
Považuji to za nepřijatelné a není mým úkolem, abych to hlásila své skupině. Je to věc předsednictví této sněmovny, aby tlumočilo naši nespokojenost předsednictví Evropské unie.
Předsedající
Velice vám děkuji. Vaši nespokojenost jsem vzal na vědomí, ale se všemi svými stížnostmi se prosím obracejte na vedoucího své skupiny, který mohl jednat a zajistit, aby tato věc byla projednána, až bude zástupce Rady přítomen, ale to neudělal. Nepoložil jsem zpravodajce žádnou otázku, ale chápu, že vyjádřila, co se jí dotýká.
Philip Bradbourn
jménem skupiny PPE-DE. - Pane předsedající, jmenná evidence cestujících není v oblasti bezpečnosti letového provozu samozřejmě nic nového. Tato sněmovna diskutovala o jejích výhodách i nevýhodách při mnoha příležitostech již dříve.
Obecně mám obavy z toho - bez ohledu na to, zda systém funguje mezi Spojenými státy, Kanadou, Austrálií nebo v obecném rámci EU - kdo bude tyto údaje využívat, k čemu budou použity a jakým způsobem budou chráněny? Systémy PNR jsou podle mě cenným nástrojem v boji proti terorismu, ale musíme zajistit, aby se systém nestal jen dalším nástrojem k uchovávání údajů o občanech. Tyto údaje by měly být využívány v boji proti terorismu a musím říci - a říkám to nerad - že pan komisař a jeho zahajovací prohlášení mně neujistilo o tom, že by omezení účelu bylo tím, o co nám všem jde. Využití těchto údajů by mělo být omezeno na organizace, do jejichž pravomoci boj proti teroru spadá. Protiteroristická opatření nesmí sloužit jako výmluva pro systém zachytávající veškeré osobní údaje. V podstatě musíme zajistit, aby tyto systémy prováděly to, k čemu jsou určeny, tj. aby pomáhaly bezpečnostním složkám při zjišťování a vyhledávání osob, které představují největší nebezpečí.
Vítám systémy PNR jako součást našeho přístupu k boji proti terorismu, ale stejně tak jsem přesvědčen, že musíme pružně reagovat při jednání s třetími zeměmi. Musíme se začít zabývat důležitou otázkou ochrany údajů o evropských občanech a o to, zda a jakým způsobem jsou tyto údaje předávány jiným.
Naléhavě proto vyzývám tuto sněmovnu, aby systém PNR brala vážně jako součást komplexního nástroje, který nám zajistí bezpečnější nebe. Budeme-li přistupovat k této otázce uměřeným způsobem a omezíme-li možnost zneužití, mohl by systém PNR sloužit jako velice důležitý nástroj na ochranu nevinných cestujících a překazit plány případným teroristům. Zakončím tím, že jsem vždy prohlašoval, že v desetikilometrové výšce bych se já osobně s těmito systémy cítil bezpečnější.
Roselyne Lefrançois
jménem skupiny PSE. - (FR) Pane předsedající, dnes diskutujeme o dvou otázkách, které spolu souvisejí: dohoda mezi Austrálií a Evropskou unií o předávání údajů jmenné evidence cestujících - PNR - a zavedení evropského systému PNR. Dohoda uzavřená s Austrálií nám připadá přijatelnější než jiné dohody uzavřené se zeměmi, které nejsou členy EU. Obzvlášť vítáme tedy to, že údaje jsou anonymní a že předávání a další využívání údajů podléhá omezením.
Rovněž náš zvláště potěšilo, že australské orgány potvrdily, že nemá smysl shromažďovat citlivé údaje, jako jsou například stravovací zvyklosti. Stále však máme určité obavy, neboť účel, pro který je možné údaje využívat, není příliš dobře vymezen. Navíc doba, po kterou jsou údaje uchovávány, a počet položek požadovaných údajů, se nám zdají přehnané.
A konečně se domnívám, že velmi důležité je přesnější vymezení ochrany údajů, které se týkají evropských občanů. Zároveň vyzýváme Radu a členské státy, aby zapojením Evropského parlamentu zvýšily demokratickou kontrolu, než budou uzavřeny dohody.
Otázky, které vyvstávají v souvislosti s dohodou s Austrálií, odhalují problémy způsobené zavedením evropského systému PNR. Nesmíme se spokojit s pouhou reakcí na požadavky zemí, které nejsou členy EU. Evropská unie by měla jít příkladem tím, že bude i nadále tradičně chránit soukromý život občanů. Omítáme prostě přijmout okopírovanou dohodu o PNR, kterou s Evropskou unií uzavřely Spojené státy. Musíme vést otevřenou diskusi, abychom zjistili, zda používání údajů PNR je skutečně prospěšné, a pokud ano, pak za jakých podmínek.
Sarah Ludford
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, zjišťuji, že existuje nové pravidlo, alespoň pro předsednictví Rady, že v pondělí se nechodí! Jelikož já do Štrasburku jezdím a stále proti tomu protestuji, docela bych uvítala, kdyby se toto pravidlo vztahovalo i na mě.
Jak uvedla paní zpravodajka, plány pro využívání údajů PNR jsou nejasné a právně nejisté a hrozí, že budou připomínat pouze samoúčelné sledování. Obzvlášť mě zajímá tzv. vytěžování údajů a sestavování osobnostních profilů. Kromě otázek legitimity a účinnosti by mě zajímalo, co se stane s člověkem, na něhož bude zaměřena pozornost.
To by mohlo nastat, protože měl společníka, o kterého se zajímala policie. Pan místopředseda Barrot říká, že k donucovací akci nelze přistoupit jenom na základě automatizovaného zpracování, ale co se stane s tím, kdo byl původně vybrán jako případná zájmová osoba? Musíme mít naprostou jistotu, že tato stopa bude vymazána.
Pokud jsou údaje sdíleny a ukládány, nebezpečí, že se bude opakovat nepěkný osudu Mahera Arrara, který byl zadržen na letišti JFK a poté sedm měsíců mučen, není možno považovat za nereálné.
Kathalijne Maria Buitenweg
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Pane předsedající, Chtěla bych reagovat na to, co musel říci pan Bradbourn. Ani já nejsem proti samotné jmenné evidenci cestujících (PNR), i když to tak do určité míry působí. Důležité však je, a v tomto směru se plně ztotožňuji s paní zpravodajkou, že musíme velice pozorně zkoumat, jak tohoto nástroje nejlépe využít, a kdy bude skutečně vymezena jeho užitečnost a nutnost použití.
V této souvislosti bych chtěla dát Komisi jiný návrh. Pan komisař Barrot uvedl, že bude velice rád spolupracovat s Evropským parlamentem, a já si toho vážím, ale pokud jde o užitečnost a nutnost použití, dosud to nemáme úplně vyřešené, a právě kolem toho se podle mě točí rozprava na toto téma mezi Komisí, Radou a Parlamentem.
Pane komisaři, tvrdíte, že máte celou řadu posudků, které dokazují vysokou užitečnost. Podle mých informací, na základě toho, co jsem na toto téma přečetla, poskytuje tento nástroj hlavně informace o migraci a řeší řadu otázek, ale pokud vím, k boji proti terorismu fakticky nijak nepřispěl. Přesto to s vámi někdy v budoucnu budu velmi ráda zkoumat.
Navrhuji proto, aby bylo provedeno šetření a abychom si společně s vámi sedli a stanovili, na co by se mělo zaměřit, provedli analýzu a následně to podrobně projednali. Nemáme v zásadě nic proti systémům PNR, ale chceme, aby s evidencí bylo nakládáno obezřetně, v souladu se zásadami naší politiky v oblasti ochrany soukromí. Věřím, že to rádi podpoříte. Mohl byste na to reagovat?
Pokud jde o vaši dohodu s Austrálií, jiné dohody se jí asi nemohou rovnat, například dohoda se Spojenými státy, ale moje otázka zní: jaké jiné dohody jsou ještě v jednání? Před chvílí jste řekl, že ať se děje cokoli, nic z toho by se nemělo dostat do rukou represivních orgánů. Vzhledem k tomu předpokládám, že nikdy nebudeme jednat s Ruskem nebo s Čínou. Můžete to v každém případě potvrdit a třeba nám poskytnout seznam zemí, se kterými již probíhají jednání, o nichž se dozvíme až o několik měsíců později?
Giusto Catania
jménem skupiny GUE/NGL. - (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, to, co řekl pan komisař Barrot, mě nepřesvědčuje, že využívání údajů PNR přináší nějaký skutečný užitek. Doposud neexistuje žádný jednoznačný důkaz o tom, že tyto údaje mohou skutečně přispět k boji proti terorismu a organizovanému zločinu.
Faktem je, že při tomto zuřivém hledání údajných teroristů se podezřelým stává každý. Domnívám se, že je nutné objasnit některé věci, co se týče využití shromažďovaných údajů a způsobu, jakým s nimi má být nakládáno. Naproti tomu jsme mnohdy svědky - podle informací, které máme k dispozici - svévolného a nevybíravého jednání, kdy údaje často přecházejí z ruky do ruky a nejsou předávány řádným způsobem.
Podle mého názoru tato horlivost dolovat informace naší osobní ochraně nepomáhá. Nepřiměřené upřednostňování bezpečnosti na úkor svobody vedlo často k rušení záruk našich práv.
Carlos Coelho
(PT) Pane předsedající, chci hovořit zejména o dohodě s Austrálií a poblahopřát paní in 't Veldové k její skvělé práci, kterou při vypracovávání této zprávy odvedla. Chci také poblahopřát panu Barrotovi k úspěšnému jednání vedenému Evropskou komisí. Dohoda s Austrálií je obecně pozitivní. Je dobrým příkladem dlouhé cesty, kterou jsme prošli od zahájení počátečních diskusí na téma PNR. V té době se Evropský parlament domníval, že předávání údajů PNR je nepřijatelné, dokud nebudou poskytnuty záruky, že budou vhodným způsobem chráněny a že budou dodržována dosavadní pravidla Společenství.
Tato dohoda reaguje na většinu obav, které jsme vyjádřili, a zaručuje přiměřenou ochranu údajů, neboť za prvé australské právo bude chránit soukromí občanů EU, za druhé systém je plánován, což zaručí jednotlivci, aby bez ohledu na svou národnost či zemi trvalého bydliště využíval svých práv a měl přístup k mechanismu pro řešení konfliktů včetně možnosti přerušit toky dat v případě porušení dohody ze strany orgánů pro ochranu údajů, za třetí existuje povinnost společného přezkumu se zapojením orgánů pro ochranu údajů a za čtvrté, pokud jde o otázku citlivých údajů, mám velkou radost a vítám, že celní správa výslovně uvedla, že nevyžadují ani nepotřebují citlivé údaje. Souhlasím s paní in 't Veldovou, že je to dobrý příklad pro další země.
Nicméně, pane Barrote, mohu jen litovat, že ani Rada, ani Komise nedodržely slib daný na tomto plénu, že v této věci budou důsledně spolupracovat s Evropským parlamentem. Beru na vědomí prohlášení pana Barrota, že v budoucnu se to již nebude opakovat, ale pravda je, že ještě další dohoda byla uzavřena, aniž byl kdy Parlament informován, ať o přijetí mandátu, nebo o uzavření dohody. Je velice důležité, aby dohoda, která tak přímo ovlivňuje základní práva občanů, byla demokraticky legitimní. Toho nelze dosáhnout prostřednictvím následného hodnocení a souhlasem parlamentů jednotlivých států, neboť jak pan komisař ví, tento národní dohled je zajištěn pouze v 10 z 27 členských států.
Dokud nevstoupí v platnost Lisabonská smlouva a Evropský parlament nebude dostatečně zapojen do procesu přezkoumávání dohod o PNR, doufáme, že může být respektována alespoň zásada rovné spolupráce mezi orgány. To je má prosba.
Stavros Lambrinidis
(EL) Pane předsedající, co se týká evropských systémů PNR, dopustil jste se šokujícího prohlášení, pane komisaři: ve svém návrhu jste prohlásil, že odmítáte požadovat informace o zahraničních cestujících, kteří přijíždějí do Evropy, o otázkách, jako je například nelegální migrace nebo nemoci, protože něco takového považujete za nepřiměřené.
Tak proč jste tedy podepsal dohodu se Spojenými státy, která umožňuje předávat přesně tytéž informace o evropských občanech americkým úřadům? V podstatě jste připustil, že evropsko-americká dohoda je dohodou, která porušuje evropské právo přiměřenosti.
Řekl jste ještě něco jiného, co není přesné: ve svém projevu jste několikrát zopakoval, že údaje PNR jsou užitečné, aniž byste uvedl jak. Evropské právo však požaduje, aby tyto údaje byly nezbytné, nejen užitečné. Pokud se evropské právo změnilo, sdělte nám to prosím, pokud se nezměnilo, jste povinen dokázat, že údaje PNR jsou nutné, nikoli pouze užitečné.
Pokud jde o Austrálii, jaký smysl má naše dnešní rozprava o dohodě o PNR s Austrálií, která již byla podepsána? To není teoretická otázka. Jak víte, v případě Spojených států na dohodě o údajích PNR ještě ani neoschl inkoust a Spojené státy už začaly vyvíjet tlak na jednotlivé evropské země a smlouvaly o ještě více informací, než zaručovala dohoda o PNR, a na oplátku slibovaly zařazení do pověstného programu bezvízového styku. Tyto informace a tyto osobní údaje byly požadovány mimo rámec omezení stanovených v dohodě o PNR, která přinejmenším existuje, i když velice vágně.
Před dvěma dny vpustil prezident Bush do tohoto programu šest evropských zemí na okázalém ceremoniálu, ale s tím, že dalších šest zemí včetně Řecka do programu nezařadí. Jasný tlak, kterému jsou vystaveny některé evropské země, aby přijaly podmínky odporující jejich ústavě a právním předpisům, nebo, což je ještě horší, aby přizpůsobily svou zahraniční politiku přáním třetí země - jak jsme slyšeli v případě Řecka - vyžaduje okamžité vyšetření Komisí a zásah a veřejné odsouzení ze strany Rady, která tady dnes bohužel ke své hanbě není přítomna.
Dumitru Oprea
(RO) Způsob, jímž jsou činěny pokusy shromažďovat údaje za účelem předcházení případným problémům nebo osobním incidentům (jak pan Barrot doslova prohlásil: "boj proti teroristům, závažným trestným činům... věcem, které se stanou, nikoli věcem, které se již staly"), představuje očividné porušování lidských práv, nemluvě o porušování právních předpisů v této oblasti týkajících se ochrany osobních údajů a volného oběhu těchto údajů.
Domníváme se, že když někdo učiní rozhodnutí za nějakou jinou osobu, mělo by to být buď hned od začátku považováno za porušení lidských práv, nebo je nutno se dohodnout, že příslušná osoba musí dát svůj souhlas, a to pouze za předpokladu, že nebude ohrožena bezpečnost jiných osob. Tato strategie typu středověkého hradu předkládaná v průběhu naší diskuse odporuje strategii používané na letištích, kde se uplatňují otevřené zabezpečené systémy.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) V rozhodnutí o zřízení registru, který by obsahoval údaje o cestujících, se uvádí, že tyto údaje budou předány dále v případě letů z EU do třetích zemí, s nimiž Evropská unie podepsala dohody o ochraně osobních údajů. Pane komisaři, zmínil jste se o tom, že některé členské státy již začlenily příslušné právní předpisy do svého vnitrostátního práva. Je důležité přijmout tyto právní předpisy demokratickou cestou, což znamená zapojit národní parlamenty.
Chci vás upozornit na to, že právní předpisy v jednom členském státě v tomto směru skutečně ovlivňují občany jiných členských států. Například pokud občané Rumunska musí pro svou cestu do Austrálie volit mezinárodní linku, která odlétá z jiného členského státu, měli by být obeznámeni s právními předpisy v tomto členském státě, a zejména by měli dát souhlas se shromážděním a zpracováním svých osobních údajů. Pokud vím, Evropský parlament by měl být prostřednictvím nového postupu projednávání ve výborech zapojen do dohod, které Společenství uzavírá s třetími zeměmi.
Manfred Weber
(DE) Pane předsedající, chci uvést jen pár krátkých poznámek. Za prvé bych chtěl požádat pana komisaře, aby ministrům vnitra tlumočil obavu, která tady zazněla. Bylo nám řečeno, že údaje PNR nabízejí možnosti pro boj s trestnou činností. Ostatně mnozí zde v Parlamentu to potvrdili. Otázkou, která plně poutá naši pozornost, však je, zda je to přiměřené. Uchováváme miliony až miliardy údajů po dobu 10 let možná pro hrstku případů. Je tohle přiměřené? Touto věcí se všichni zaobíráme.
Za druhé chci říci, že nechápu, proč hovoříme o evropském systému PNR. Projednávaný návrh zahrnuje vytvoření 27 národních systémů PNR, nikoli evropský systém PNR. Mají-li členské státy tak naléhavou potřebu tohoto nástroje pro boj proti trestné činnosti, navrhujeme, aby ministři vnitra zavítali do svých národních parlamentů a aby tam toto projednali a začlenili do svých právních předpisů. Diskutovat o společných normách pro údaje je jedna věc, ale udělat z toho závazný cíl pro Radu pro spravedlnost a vnitřní věci je věc druhá. Osobně mám pocit, že ministři vnitra toto nedokázali prosadit doma, na vnitrostátní úrovni, a tak se o to snaží prostřednictvím Rady. Proto musíme říci "Ne".
Bogusław Liberadzki
(PL) Pane komisaři Barrote, jsem velice rád, že mám příležitost s vámi hovořit, i když už nejste komisař pro dopravu. Mám nicméně hodně příjemných vzpomínek z doby, kdy jsem s vámi pracoval. Pokud však jde o výměnu údajů, vzpomínám si na naše diskuse ve Výboru pro dopravu a cestovní ruch, když jsme jednali o otázkách, jako je bezpečnost cestujících a ochrana osobních údajů, aby se nedostaly do nežádoucích rukou. To jsou zásadní otázky. Domnívám se proto, že šíření údajů, okolnosti a příjemci údajů, zásada dostupnosti a cíle, to všechno by mělo být pro tuto dohodu velice důležité.
Při spolupráci se Spojenými státy jsme vnímaví. Víme, jak důležitá tahle země je. Naléhavě vás však žádám, abyste nezapomínali, že my Evropané se na letištích často cítíme nesví. Na to nesmíme zapomínat. Děkuji vám.
Luis de Grandes Pascual
(ES) Pane předsedající, pane komisaři, terorismus a závažná organizovaná trestná činnost představují celosvětový jev. Prostředky pro boj s nimi musí být proto přiměřené a účinné.
Pozorně jsem sledoval odpovědi na položené otázky. Tyto odpovědi byly zcela správné: je pravda, že je nutné požadovat záruky a že se jedná o citlivý problém. Pravdou však také je, že je naprosto neomluvitelné reagovat z hlediska globalizace a harmonizace.
Lidé, kteří jsou od terorismu poněkud izolováni terorismu, se více zajímají o individuální záruky. Mě zajímají jak individuální, tak kolektivní záruky. Je naprosto nutné, abychom začali tam, kde můžeme. Pokud musíme začít s leteckou dopravou, protože letečtí dopravci již tyto údaje mají, pak musíme začít právě tam.
Budeme požadovat záruky, posoudíme rozsah a začneme s mezinárodní dopravou. Nicméně je třeba vzít v úvahu, že poté přejdeme na dopravu vnitrostátní, protože teroristé velice často nepřicházejí zvnějšku, ale vyrůstají nám doma. Zeptejte se Spojených států a kohokoli jiného, neboť právě tak to je, a právě tak k tomu budeme muset v budoucnu přistupovat.
Jacques Barrot
Pane předsedající, chtěl bych poděkovat všem poslancům EP, kteří hovořili, a mohu vás ujistit, že na zasedání Rady, které se má konat tento týden, budu určitě přítomen a vaše připomínky, které zde zazněly, tam přednesu.
Chci vám v první řadě připomenout, že podle našeho názoru nelze užitečnost systému PNR v souvislosti s bojem proti terorismu a organizovanému zločinu ignorovat. Několik z vás to otevřeně potvrdilo. Bez systému PNR se proto neobejdeme a musím vám říci, že komisař odpovědný za boj proti organizovanému zločinu není ochoten se vzdát užitečných zdrojů. Zároveň však musíme tento systém využívat vhodným způsobem a v tom se s vámi shoduji: rozhodující je účel a přiměřenost. Účel použití je nutno dodržovat, a jak řekla paní in 't Veldová, tento účel je nutno přesně vymezit a musí být zaručena přiměřenost. Musím dát jednu konkrétní odpověď panu Lambrinidisovi, který byl velice razantní: v dohodě mezi Spojenými státy a Evropou je účelem terorismus a trestná činnost, tečka. Nejprve je tedy nutno zajistit přiměřenost a účel.
Paní Ludfordová, úplně jsem to chápal, když mnozí z vás hovořili o nutnosti zajistit, aby se údaje, poté co byly využity pro stanovené účely, už dále neuchovávaly. Máte pravdu v tom, že musíme zabránit jakémukoli jejich uchovávání, které by z hlediska našich základních práv mohlo následně vést k jejich nepřijatelnému použití.
Nyní bych se chtěl věnovat demokratické kontrole, nejprve pokud jde o jednání se zeměmi, které nejsou členy EU. Mělo by nám být zcela jasné, že články 24 a 38 Smlouvy o Evropské unii uvádějí, že v mezinárodních jednáních bude předsednictví řídit jednání v případě potřeby za pomoci Komise. Článek 24 neukládá předsednictví povinnost informovat Parlament nebo se s ním radit, a je tedy na předsednictví, aby tam, kde je to možné, o stavu jednání informovalo. Nicméně po konzultaci s předsednictvím, a naskytne-li se vhodná příležitost, může Komise Parlament o vývoji v těchto otázkách informovat. Chci vás ujistit, že v současnosti žádná další země, která není členem EU, nepožádala o jednání o PNR, a tak je situace jasná. Kdyby k tomu došlo, jako nový komisař pro tuto oblast bych při zahájení nových jednání nepochybně požádal předsednictví, aby mě pověřilo informováním příslušného parlamentního výboru o stavu jednání. K tomu bych se vám chtěl zavázat.
Za třetí - a pan Weber se o tom právě zmínil - ano, je zde 27 vnitrostátních systémů, ale tyto systémy se navzájem příliš neliší a s parlamenty jednotlivých států byla tato věc konzultována. Pokud vím, národní parlamenty měly možnost vyjádřit své stanovisko a zaslat nám své připomínky. Pane předsedající, jsem si dobře vědom toho, že jsem neodpověděl na všechny připomínky, ale některé dobře odůvodněné poznámky budou vzaty v úvahu. Mám za to, chcete-li, že se nedokážeme - a věrně tlumočím hlavní myšlenku této rozpravy - připravit o zdroj, pokud by tento zdroj mohl být užitečný Bylo řečeno, že tato účinnost nebyla prokázána. I když je to pravda, některé důkazy nicméně byly předloženy a, jak jsem před malou chvílí uvedl, při poskytování informací s vyloučením veřejnosti byla řada svědků, kteří uváděli, že systém PNR by mohl být užitečný. Jsem přesvědčen o tom, že v boji proti organizovanému zločinu může být velmi prospěšný.
Je tomu tak, účely je nutno dodržovat. Musíme zabránit ukládání dat, a potřebujeme tudíž velice přísnou kontrolu. Proto musíme podle mého názoru zapojit - jak jsem uvedl v závěru - všechny orgány pro ochranu údajů. Ve čtvrtek jsem se zúčastnil jednání na téma ochrany údajů, které uspořádala většina orgánů odpovědných za ochranu údajů v Evropě, a měl jsem dojem, že skutečně stále více lidí v členských státech si nyní přeje svěřit ochranu údajů nezávislým orgánům, jejichž hlas bude pravděpodobně opravdu slyšet.
To jsem chtěl říci na závěr rozpravy, která pro mě byla velice zajímavá a užitečná a o které budu informovat členské státy a jejich ministry. To udělám, slibuji.
Sophia in 't Veld
zpravodajka. - Pane předsedající, chtěla bych poděkovat panu komisaři za odpověď. Velice ráda si s ním sednu a projednám všechny detaily. V krátkosti se ještě vrátím k účelu, protože je zde řada nepochopení, pokud jde o to, co můžeme nebo nemůžeme s údaji PNR dělat. Údaje PNR jsou dnes již k dispozici i bez plánu EU o údajích PNR, stačí oprávnění a patřičné zdůvodnění. Ale nutnost dalších neomezených pravomocí nebyla prokázána. Nezpochybňuji tak užitečnost vlastních údajů PNR, zpochybňuji pouze užitečnost tohoto masového shromažďování dat a automatizované analýzy.
Nejsem jediná, kdo zastává tento názor; jsem v dobré společnosti. Stejný názor mají i orgány pro ochranu údajů, ale jsou ignorovány. Totéž slyšíme od leteckých dopravců. Totéž nám říkají bezpečnostní specialisté z letištní bezpečnostní služby a budu vám citovat ze zprávy, kterou si nechalo vypracovat ministerstvo pro vnitřní bezpečnost. Velmi ráda vám ji věnuji. Uvádí se zde: "automatizovaná identifikace teroristů prostřednictvím dolování údajů nebo jakékoli jiné známé metodologie není přijatelným cílem". Nevymyslela jsem si to. Jedná se o bezpečnostní specialisty pověřené ministerstvem pro vnitřní bezpečnost.
Existuje důkaz pro užitečnost, jak jste, pane komisaři, uvedl, ale pro užitečnost v boji proti obchodu s drogami či nelegální migraci a pro další účely. Možná vás to překvapí, ale proti používání údajů PNR pro tyto účely v zásadě nejsem. Musíme však tyto účely velice přesně vymezit, aby byla zajištěna přiměřenost a vhodná právní ochrana.
Dovolte mi, abych zakončila ve velice osobním duchu. Je mi velmi smutno z toho, jakým způsobem se o systému PNR již pět let dohadujeme, a Rada a Komise jsou nakročeny vpřed jako vlak, který ujel. Ráda bych řekla svých irským spoluobčanům v EU, že pokud si stejně jako já přejete ukončit toto nedemokratické a neprůhledné rozhodování, pak nové smlouvě o EU řekněte prosím své "Ano".
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve středu.
