Tempo delle interrogazioni (interrogazioni alla Commissione)
Presidente
L'ordine del giorno reca il Tempo delle interrogazioni (B7-0210/2011).
Saranno prese in esame le interrogazioni rivolte alla Commissione.

Oggetto: Fornitura di aiuto umanitario per gli Stati del Nordafrica
I recenti fatti avvenuti in alcuni Stati del Nordafrica (Egitto, Tunisia, Libia) hanno ulteriormente aggravato le già eccezionalmente difficili condizioni di sopravvivenza di numerosi gruppi di popolazione.
In conseguenza della crisi economica si registrano intensi flussi di profughi verso gli Stati mediterranei dell'UE. Ha la Commissione adottato provvedimenti di carattere economico, sanitario e umanitario a seguito dello scoppio della crisi del Nordafrica e, in caso affermativo, di quali provvedimenti si tratta?
Come intende prendersi cura degli Stati membri mediterranei dell'UE che ricevono profughi dal Nordafrica?
Quali problemi creano alla distribuzione di aiuti umanitari le operazioni militari in corso?
Kristalina Georgieva
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, il 25 febbraio 2011 la Commissione ha adottato una decisione di emergenza del valore di 3 milioni di euro sulle operazioni di aiuto umanitario connesse alla crisi libica. Tali fondi sono stati mobilitati immediatamente e sono stati il primo contributo effettivo e significativo che è giunto sul posto. Il 3 marzo, tale importo iniziale è stato portato a 30 milioni di euro alla luce delle esigenze umanitarie in rapida crescita. è stato inoltre mobilitato un importo aggiuntivo di 6 milioni di euro dalla linea di bilancio per la protezione civile al fine di cofinanziare l'assistenza in natura fornita dagli Stati membri.
L'assistenza umanitaria dell'UE viene attuata attraverso i nostri partner, finanziata da ECHO o mediante l'assistenza in natura fornita dagli Stati membri, e mobilitata e coordinata tramite il meccanismo comunitario per la protezione civile. Riguarda l'assistenza alle persone che lasciano la Libia attraverso le frontiere con la Tunisia, l'Egitto e l'Algeria, il sostegno al rimpatrio di cittadini di paesi terzi nei loro paesi d'origine, l'assistenza e la protezione umanitaria a persone con status di rifugiati che non possono rientrare nei loro paesi - e che non hanno alcun paese di destinazione - e ai libici in fuga dalla Libia, il finanziamento e la predisposizione di scorte di emergenza per fornire soccorso in territorio libico, nonché il finanziamento di materiale medico, forniture per la chirurgia d'urgenza e scorte alimentari in territorio libico, da utilizzarsi al momento in cui diverranno accessibili aree specifiche. Al momento, non tutto il territorio è accessibile. Per ora possiamo intervenire nella parte orientale, ma non in quella occidentale, controllata da Gheddafi.
L'8 marzo 2011 la Commissione e l'Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza hanno adottato congiuntamente una comunicazione sul partenariato per la democrazia e la prosperità condivisa con il Mediterraneo meridionale. Presenta una strategia che consente all'Europa di agevolare i cambiamenti epocali che si stanno verificando nel vicinato meridionale. La Commissione ha inoltre mobilizzato i propri strumenti per offrire aiuto, se necessario, all'Italia e ad altri Stati membri in caso di afflusso massiccio di emigranti dal Nord Africa. Tale risposta comprende misure operative e assistenza finanziaria. Il 20 febbraio è stata avviata l'operazione congiunta Frontex - Hermes 2011 - con dotazioni ed esperti di numerosi Stati membri. Stiamo seguendo da vicino gli sviluppi e ci stiamo preparando a scenari diversi. Se necessario, le operazioni di Frontex potrebbero essere rafforzate per gestire possibili nuove ondate migratorie. La Commissione è pronta a mobilitare altre risorse attingendo a fondi quali il Fondo per le frontiere esterne e il Fondo europeo per i rifugiati, che ammontano a un totale di 25 milioni di euro. Molti Stati membri sono pronti a mettere a disposizione personale specializzato e materiale tecnico, iniziative oltremodo gradite.
Rispetto allo status quo, le operazioni militari attuali non hanno modificato il livello di accesso degli aiuti umanitari, limitato fin dall'inizio della crisi con l'intervento delle forze fedeli a Gheddafi. I negoziati in corso tra le autorità di Tripoli e l'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (UNOCHA) non si sono ancora tradotti in un accordo sull'accesso umanitario alla Libia occidentale.
Georgios Papastamkos
(EL) Signora Presidente, ringrazio il Commissario della risposta dettagliata. Reputo particolarmente importante che l'Unione europea sia all'avanguardia mondiale in materia di concessione di aiuti umanitari, e che mostri il suo volto umanitario.
C'è naturalmente la questione - un problema di lunga data - se tali aiuti umanitari raggiungano i beneficiari effettivi, e la trasparenza svolge un ruolo essenziale in tal senso. Commissario, constato la reticenza dei paesi nordeuropei a esulare dal quadro contrattuale e ad aprire il mercato europeo, ad aprire le proprie frontiere alle esportazioni di prodotti agricoli da questi paesi, dal Nord Africa, all'Unione europea. Tuttavia, non può essere l'Europa meridionale a pagare di nuovo, visto che è qui che si concentra la concorrenza. Il sud è sotto pressione per l'immigrazione; a questo non possiamo anche aggiungere un problema di natura agricola.
Kristalina Georgieva
membro della Commissione. - (EN) In primo luogo, sull'efficacia dell'assistenza umanitaria fin dall'inizio della crisi, l'impatto umanitario più drammatico fino a questo momento può essere suddiviso in tre parti. Innanzi tutto, il flusso di lavoratori migranti che si dirigono verso la Tunisia, l'Egitto, l'Algeria e il Niger - su questo fronte Commissione e Stati membri sono stati molto incisivi. Abbiamo mobilitato dispiegamenti degli Stati membri sia aerei sia di terra per riportare le persone a casa, nonché un'iniezione umanitaria nell'Organizzazione Internazionale per le Migrazioni e nell'Organizzazione ONU per i rifugiati per consentire loro di aiutare un numero ingente di persone (420 000 persone) a fuggire dalla Libia.
Secondo punto: nella parte orientale della Libia, a cui possiamo accedere, abbiamo fornito assistenza per le terapie mediche nonché per l'approntamento di scorte alimentari. Non siamo ancora in una situazione di crisi alimentare, ma questo è un paese che importa il 90 per cento dei generi alimentari, per cui dobbiamo essere pronti a intervenire. Stiamo inoltre aiutando gli abitanti dell'Africa subsahariana, in particolare del Ciad, che si sono trovati in una posizione difficile a causa del rischio per la loro sicurezza, in quanto vengono considerati dei mercenari, dei guerrieri, quando molti di loro ovviamente non lo sono. Un'altra priorità è stata pertanto quella di aiutarli a raggiungere paesi sicuri, principalmente l'Egitto.
In terzo luogo, sappiamo che nelle zone controllate da Gheddafi sussistono delle emergenze umanitarie, ma siamo pressoché impossibilitati a raggiungerle. Abbiamo accantonato 9 milioni di euro per quando si creeranno le condizioni per mobilitarli. Abbiamo inoltre dato disposizioni al Programma alimentare mondiale e ad altre organizzazioni umanitarie affinché si tengano pronte a intervenire.
Per quanto riguarda la seconda parte dell'interrogazione, l'accesso ai mercati, la questione è al centro dell'iniziativa per il Mediterraneo meridionale che vi ho illustrato. Lo scopo è assicurarci di poter offrire a questi paesi una prospettiva futura migliore in termini di occupazione e benessere. Su questo fronte stiamo ponendo l'accento soprattutto sul commercio, il commercio con l'Europa, ma anche tra i paesi del Mediterraneo.
Zigmantas Balčytis
(LT) Signora Presidente, Commissario, la situazione che si è creata in Nord Africa ha costretto l'Unione europea ad affrontare sfide significative. Il Financial Times ha citato le parole del Commissario che ha affermato che l'Unione europea ha evacuato con successo i propri cittadini dalla Libia. Ma al contempo il paese è stato abbandonato senza specialisti in campo sanitario, la maggioranza dei quali proviene dalla Bulgaria. Come ha ricordato, l'Unione europea sta erogando diverse forme di aiuti umanitari, ma al contempo incombe su di noi un'altra emergenza, in quanto abbiamo lasciato il paese privo dell'assistenza medica necessaria. Come intende affrontare la questione?
Kristalina Georgieva
membro della Commissione. - (EN) Consentitemi di esordire affermando che l'evacuazione dei cittadini europei è stata coronata dal successo. Siamo riusciti a coordinare gli Stati membri e a coinvolgere il centro di informazione e monitoraggio, che ha fatto da piattaforma per tale coordinamento. Ne è conseguita un'evacuazione rapida e sicura della maggior parte dei nostri cittadini dalla Libia. Quando abbiamo completato tale operazione massiccia, erano rimaste soltanto circa 200 persone che volevano essere evacuate. In questo preciso momento, alcune di esse stanno per essere portate in salvo a bordo di un aeromobile russo.
Per quanto riguarda i servizi medici, al momento di evacuare i cittadini europei è intervenuta la legge delle conseguenze impreviste, in quanto alcuni di questi cittadini europei erogavano prestazioni mediche come parte del servizio sanitario libico. Sono stati evacuati molti infermieri, ma non molti medici. Ci stiamo ora adoperando con la massima sollecitudine per consentire alle organizzazioni umanitarie specializzate in assistenza umanitaria di garantire l'accesso a tali trattamenti ai libici e ai cittadini di paesi terzi presenti in Libia.
Ancora una volta, va sottolineato con vigore quanto sia cruciale che Gheddafi consenta alle organizzazioni umanitarie di intervenire nella parte occidentale della Libia. Purtroppo non è ancora accaduto. Nella parte orientale del paese è presente un'equipe di nostri esperti, che sono rientrati da una missione di valutazione e hanno riferito che, benché aumenti il numero dei feriti che necessitano di cure mediche, il materiale medico e il sostegno - anche il personale - messo a disposizione dalla comunità internazionale sono ampiamente sufficienti per la zona orientale della Libia, ma questo non vale naturalmente per le città quali Misurata e altre zone sotto il controllo di Gheddafi. Come saprete, si sta ora tentando di inviare delle navi-ospedale per aumentare la disponibilità di cure mediche.
Oggetto: Disparità in materia di assistenza sanitaria negli Stati membri
Nelle regioni e negli Stati membri dell'UE sussistono ancora oggi grandi disparità nei servizi di assistenza sanitaria e disuguaglianze tra i pazienti in merito ai servizi di qualità e al rimborso di medicinali per patologie complesse, come il morbo di Alzheimer.
Intende la Commissione adottare misure in proposito? In caso affermativo, a quali misure ha intenzione di ricorrere per incoraggiare l'elaborazione di strategie nazionali o regionali integrate, finalizzate a ridurre le disuguaglianze in tale ambito e assicurare ai pazienti dell'UE l'accesso a servizi di assistenza sanitaria di qualità?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Onorevoli deputati del Parlamento, in base al trattato, la competenza di intervenire in tali questioni spetta agli Stati membri. L'Unione europea interviene per sostenere, coordinare o integrare le azioni degli Stati membri volte a tutelare e migliorare la salute umana. Detto ciò, la Commissione ritiene che tutti i cittadini dell'Unione debbano avere accesso universale a cure di alta qualità.
La Commissione ha pertanto avviato numerose iniziative in materia, e sono lieta di rispondere all'interrogazione dell'onorevole deputato del Parlamento. Nel 2009, la Commissione ha adottato una comunicazione su "Solidarietà in materia di salute: riduzione delle disuguaglianze sanitarie nell'UE” e tale comunicazione sottolinea l'esigenza di correggere le disuguaglianze in campo sanitario.
Lo scorso dicembre, i servizi della Commissione hanno inoltre avviato un'azione congiunta con 14 Stati membri per la riduzione delle disuguaglianze sanitarie nel quadro del programma per la salute. Anche l'accesso universale a cure di alta qualità è una priorità del metodo aperto di coordinamento sulla salute e le cure a lungo termine. In tale contesto, gli Stati membri hanno concordato obiettivi specifici concernenti i sistemi sanitari, l'accesso all'assistenza sanitaria, la qualità della salute e la sostenibilità delle politiche sanitarie. Oltre alla nuova direttiva sui diritti dei pazienti nell'assistenza sanitaria transfrontaliera, i pazienti comunitari potranno ottenere informazioni su terapie disponibili all'estero e potranno eventualmente chiedere un rimborso dei costi.
Infine, il settore sanitario è una delle aree di finanziamento che rientrano nell'attuale politica di coesione. Le misure finanziate in tale contesto, quali la modernizzazione delle infrastrutture ospedaliere, l'acquisto di apparecchiature mediche o la formazione del personale medico, possono migliorare l'accesso dei cittadini all'assistenza sanitaria, soprattutto nelle regioni più povere.
Zigmantas Balčytis
(LT) Signora Presidente, Commissario, vorrei ringraziarla sentitamente per la sua risposta così completa, ma se si tratta di persone affette da patologie complesse, i miei elettori sollevano spesso una questione specifica. è vero, la questione più importante sono le cure, ma spesso tali cure vengono prestate dalle famiglie dei pazienti. I prestatori di assistenza non possono più prendere parte al mercato del lavoro, e la loro situazione è molto indefinita. Non ritiene che, oltre ad armonizzare i servizi sanitari, sia necessario disciplinare tale questione, per permettere anche ai prestatori di assistenza di godere della protezione sociale?
Nikolaos Chountis
(EL) Signora Presidente, signor Commissario, poiché la direttiva sull'applicazione dei diritti dei pazienti nell'assistenza sanitaria transfrontaliera da lei citata non è ancora entrata in vigore, le chiedo quanto segue: i pazienti hanno già diritto a ottenere il rimborso dai loro fondi assicurativi se richiedono servizi medici in un altro paese? Mi preme soltanto ricordare all'Assemblea che la Corte di giustizia europea ha già emesso una sentenza a favore.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Vorrei rivolgere la seguente interrogazione. In relazione ai servizi sanitari nazionali e al fatto che, purtroppo, molti Stati membri hanno tagliato il bilancio per la salute a causa della crisi economica e finanziaria, quali misure intende adottare la Commissione per far sì che gli Stati membri non siano costretti a ridimensionare il loro bilancio per la salute? I pazienti che non vengono trattati tempestivamente si traducono in un costo aggiuntivo per il servizio sanitario.
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, in generale vi posso dire che dobbiamo affrontare tutte queste problematiche ricordando che si tratta di questioni di competenza degli Stati membri, un fattore che va rispettato.
Comprendo che vi siano ancora delle discrepanze, ma la Commissione farà comunque il possibile per aiutare gli Stati membri ad armonizzare la situazione tra di loro. La nostra priorità consiste nell'agevolare la cooperazione tra gli Stati membri per ridurre le disuguaglianze. Un'altra azione che possiamo compiere è seguire la questione come parte del Processo sulla responsabilità delle imprese nel campo dei farmaceutici avviato dalla Commissione.
Per quanto riguarda l'interrogazione dell'onorevole Chountis, quel che posso dire è che quando la direttiva sarà entrata in vigore forniremo un quadro giuridico chiaro in materia di diritti di rimborso per l'assistenza sanitaria transfrontaliera. Proponiamo poi di ridurre le disuguaglianze insite nell'attuazione divergente delle decisioni della Corte europea. I cittadini potranno così avere la certezza di quando e su quale base riceveranno o meno il rimborso delle cure ricevute all'estero. Fino ad allora temo che non ci sia altro da fare che aspettare.
Oggetto: Tecnologie abilitanti
Data la persistente scarsa capacità dell'Europa nel tradurre R&S in prodotti commerciali, può la Commissione fornire una panoramica della situazione presente in merito al rafforzamento della posizione dell'Europa nelle tecnologie abilitanti fondamentali?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, per quanto riguarda le tecnologie abilitanti, il 30 settembre 2009 la Commissione ha adottato una comunicazione che disegnava una strategia comune per questo settore. In quella comunicazione evidenziavamo che, nonostante le ottime capacità di ricerca e di sviluppo in alcune tecnologie abilitanti fondamentali, non riusciamo ad avere i proporzionati successi quando si tratta di trasformare i risultati della ricerca in prodotti manifatturieri e in servizi.
Credo quindi che sia importante definire una strategia che punti ad assicurare la diffusione delle tecnologie abilitanti fondamentali nelle industrie europee. Questa impostazione è stata sottolineata anche nelle iniziative faro della Commissione, in particolare quella sulla politica industriale, quella sull'Unione per l'innovazione e quella sulla strategia digitale per l'Europa.
Dopo l'adozione della comunicazione, la Commissione, a luglio dello scorso anno, ha istituito un gruppo di esperti ad alto livello sulle tecnologie abilitanti fondamentali. I lavori sono stati inaugurati da tre Commissari, dal Vicepresidente competente per l'agenda digitale Nelly Kroes, dal Commissario competente per la ricerca e l'innovazione Máire Geoghegan-Quinn e dal sottoscritto come responsabile per l'industria e l'imprenditoria. Il gruppo ha avuto un mandato di un anno per formulare raccomandazioni sulle misure politiche da adottare per promuovere la realizzazione industriale delle tecnologie abilitanti fondamentali in Europa.
Il gruppo è composto da 27 rappresentanti provenienti dalle amministrazioni degli Stati membri, dalla comunità dei ricercatori, dal settore europeo delle tecnologie abilitanti, dalla Banca europea per gli investimenti e dalle associazioni delle piccole e medie imprese.
A febbraio di quest'anno, il gruppo ha presentato alla Commissione europea un progetto preliminare che illustra le principali sfide connesse alla commercializzazione delle tecnologie abilitanti fondamentali in Europa. Il primo documento interlocutorio, un internal working document, è consultabile sul sito della Direzione generale "Enterprise". La relazione definitiva del gruppo di esperti sarà presentata alla Commissione nel corso del prossimo mese di luglio. Questa relazione costituirà un contributo importante alle riflessioni della Commissione destinate ad elaborare un quadro strategico comune che raggruppi i programmi di sostegno alla ricerca e all'innovazione.
Le tecnologie abilitanti fondamentali sono di importanza fondamentale per le nostre economie, perché costituiscono dei veri e propri strumenti che consentono l'emergere di futuri prodotti e servizi e rappresentano quindi le fondamenta della nostra base industriale, di quella che potremmo chiamare la nostra terza rivoluzione industriale.
Chi saprà avvalersi di queste tecnologie in Europa sarà in grado anche di rendere le nostre industrie più competitive e sarà all'avanguardia nel passaggio ad un'economia a bassa emissione di carbonio, efficiente nel consumo delle risorse e basata sulla conoscenza. Non avvalersi delle KETs significa perdere la leadership europea nei settori in cui siamo forti e perdere capacità innovativa nelle applicazioni che sono strategiche per la nostra Unione.
Allo stesso tempo, queste tecnologie offrono enormi potenzialità di mercato per la crescita. Voglio citarvi alcune cifre che sono emblematiche. Secondo le nostre valutazioni, il loro volume di mercato globale si aggira sui 950 e i 1.100 miliardi di euro l'anno, con un tasso di crescita annuale previsto compreso tra il 5 per cento e il 46 per cento. Quindi, le tecnologie emergenti rappresentano una straordinaria possibilità su cui tutte le economie industrializzate fonderanno la loro competitività, strumento inevitabile per la crescita del futuro.
Perdere questa occasione sarebbe un errore e la Commissione intende svolgere il suo ruolo. Abbiamo bisogno del sostegno del Parlamento europeo, tanto più dopo il trattato di Lisbona con le accresciute competenze affidate al Parlamento europeo, e credo - e lo dico anche come vecchio parlamentare europeo - che questa collaborazione tra Parlamento europeo e Commissione ci farà ottenere buoni risultati anche in questo settore cruciale per la crescita e la competitività della nostra economia europea.
Marian Harkin
(EN) Signor Commissario, grazie della risposta e congratulazioni sincere alla Commissione per il lavoro svolto al fine di assicurarsi che l'Europa rimanga in prima linea di quella che lei ha definito "la terza rivoluzione industriale”.
Il gruppo di alto livello ha gestito tutta una serie di questioni, una delle quali era questa sorta di "valle di lacrime”, in altre parole il vuoto che separa l'idea creativa dal mercato, e ha rilevato il fatto che l'Europa finisce spesso per perdere il vantaggio della prima mossa.
Ha anche trattato tutta una serie di ostacoli esistenti, ad esempio l'assenza di un brevetto europeo per la proprietà intellettuale e l'esigenza di ridurre la frammentazione del quadro normativo esistente. La mia domanda è pertanto la seguente: quali misure ha intrapreso la Commissione, sempre che le abbia intraprese, per affrontare le suddette questioni?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Ringrazio l'onorevole Harkin per aver sottolineato anche il lavoro che sta svolgendo la Commissione, ma anche per sollecitare un maggior impegno dell'esecutivo. In questa fase noi stiamo aspettando le raccomandazioni politiche del gruppo di esperti prima di indicare una compiuta strategia da parte della Commissione.
Nel documento di lavoro a medio termine il gruppo di esperti ha proposto un ponte a tre pilastri che intende colmare questo divario di innovazione. Ognuno dei pilastri rappresenta una condizione che deve essere necessariamente soddisfatta affinché si possano diffondere le KETs nell'Unione europea.
Il primo riguarda la ricerca tecnologica. L'Europa deve sviluppare tecnologie più competitive fino alla fase dei prototipi che sono protetti dai brevetti. Questo obiettivo richiede che i programmi di ricerca dell'Unione siano maggiormente mirati alla ricerca tecnologica.
Il secondo riguarda la dimostrazione dei prodotti. Noi dobbiamo riuscire a trasformare le conquiste della tecnologia in prodotti competitivi e questo obiettivo richiede di riequilibrare i programmi di ricerca dell'Unione mediante progetti dimostrativi.
Il terzo pilastro è una competitività industriale di livello globale. L'Europa deve mantenere le attuali capacità produttive avanzate o crearne di nuove in modo da riuscire a competere su scala mondiale con prodotti innovativi a livello di prezzi e di dimensioni. È opportuno, a questo fine, migliorare le condizioni quadro per gli investitori per incoraggiarli a investire nell'Unione europea. Quindi attrarre investimenti, ma anche lavorare meglio in tutti i programmi comunitari che possono favorire questo settore così importante, e cercare di colmare la carenza tra la ricerca e l'applicazione che è caratteristica di molti settori dell'attività produttiva dell'Unione europea.
Questo passaggio dalla ricerca all'applicazione è un problema che riguarda tutto il settore industriale. Ecco perché io sono favorevole e abbiamo sostenuto la politica dei cluster - ne abbiamo circa 2.000 - che permette di collegare ricerca e industria, università, ricerca e industria, università, ricerca e industria e innovazione, per rendere più competitivo il nostro sistema industriale.
Onorevole Harkin, questo è lo stato dell'arte. Continueremo a lavorare e tutte le proposte, tutti i suggerimenti che verranno dal Parlamento europeo saranno esaminati con grande attenzione da parte mia e farò tesoro di tutte le indicazioni che questa Assemblea vorrà fornirmi.

Oggetto: Futuro dell'industria ittica dell'UE
La Commissione ha indicato che gran parte del settore della pesca dell'Unione europea lavora in condizioni insostenibili. Può la Commissione indicare quali sono le sue previsioni sul futuro dell'industria ittica e sulle opportunità di lavoro nel settore, se si continuerà con le politiche e le pratiche attuali e se non si avvieranno riforme per ridurre la sovraccapacità, limitare il rigetto in mare di pesci e introdurre misure che promuovano pratiche sostenibili?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Quando i miei servizi hanno iniziato a predisporre il pacchetto di riforme per la politica comune della pesca, hanno condotto una valutazione d'impatto rigorosa su tutta una serie di possibili riforme. Una di queste era il proseguimento della politica attuale dopo il 2013. Lo status quo è stato utilizzato come parametro per raffrontare l'impatto di altre possibili opzioni. Lo scenario dello status quo tiene conto di nuovi piani di gestione a lungo termine, del regolamento sui controlli e del regolamento sulla pesca illegale non denunciata.
I risultati dello scenario di mantenimento dello status quo sono chiari: se non cambieremo la nostra politica, entro il 2020 la sostenibilità delle riserve sarà in generale da escludere.
Per quanto riguarda la sostenibilità ambientale, soltanto il 6 per cento delle riserve analizzate raggiungerebbe il rendimento massimo sostenibile nel 2020. A ciò va raffrontato il nostro obbligo di conseguire il rendimento massimo possibile entro il 2015. Pertanto, se non cambieremo nulla non riusciremo mai a onorare il nostro impegno di raggiungere il rendimento massimo possibile entro il 2015.
Per quanto riguarda le prestazioni economiche delle flotte da pesca, secondo lo scenario dello status quo soltanto alcune di esse si rivelerebbero economicamente sostenibili. Il settore delle catture nel suo complesso registrerebbe profitti pari a zero o addirittura peggiori.
Infine, il quadro della sostenibilità sociale è identico. L'occupazione nel settore delle catture continuerebbe a diminuire alla stessa velocità di oggi; le retribuzioni si manterrebbero basse, rendendo la professione del pescatore sempre meno appetibile per le giovani generazioni.
Pertanto lo status quo non rappresenta affatto una soluzione per la Commissione. Ci occorrono le riforme e stiamo lavorando in tal senso.
Chris Davies
(EN) Signora Presidente, il Commissario ha dipinto un quadro molto deprimente quando ha affermato che, se proseguirà lo status quo, le nostre prospettive sono tutt'altro che rosee, con molte flotte da pesca economicamente insostenibili e opportunità di lavoro per i pescatori in costante declino.
Viene tuttavia da chiedersi se un calo non sia da preferire all'alternativa. Il fatto è che non lo sappiamo. Non disponiamo delle conoscenze scientifiche per il 50 per cento delle nostre attività di pesca. Sappiamo che le riserve ittiche sono spesso esigue, dopo decenni di pesca eccessiva. La realtà è che la situazione è molto fragile. Siamo molto vulnerabili. Commissario, non si può escludere la possibilità che, al regime attuale, molte attività di pesca siano destinate al tracollo.
Barbara Matera
Condivido con i colleghi la preoccupazione per il comparto ittico nel Mediterraneo e condivido anche l'attenzione verso la tutela degli ecosistemi marini. Ma, alla luce delle difficoltà soci-economiche delle attività relative al mare, e in particolare di alcune comunità marittime piegate dalla rigidità della normativa comunitaria, chiedo se la Commissione intende trovare soluzioni equilibrate e immediate, al fine di tutelare contemporaneamente sia gli ecosistemi che i tanti cittadini europei che lavorano nel settore.
Seán Kelly
(EN) Il Commissario ci ha dipinto uno scenario piuttosto deprimente. Uno dei problemi messi in luce dall'onorevole Davies nella sua interrogazione è la questione dei rigetto in mare dei pesci. Poco tempo fa ho conosciuto un pescatore che mi ha riferito di aver scoperto o inventato una rete che metterebbe fine a tale pratica per la pesca dei tonni. Il Commissario potrebbe tenerne conto? Crede che si possa applicare una tecnologia che ponga fine ai rigetti in mare o almeno li argini?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Se proseguiremo nello status quo, dovremo certamente affrontare la questione del rapido calo di diverse riserve, su questo non c'è dubbio.
Non posso che convenire sulla fragilità estrema della situazione. Se ci troveremo di fronte a una situazione estrema, le conseguenze saranno deleterie. Per questo ci occorre la riforma e per questo studieremo quale approccio adottare per ristabilire un equilibrio tra le sostenibilità delle riserve e l'impatto socioeconomico della riforma stessa.
Una cosa dev'essere chiara: non stiamo dando la precedenza alla tutela ambientale rispetto al benessere dei nostri pescatori. I nostri pescatori ci stanno a cuore, così come le generazioni future. Per questo ci serve la riforma in quanto, per dirvi le cose come stanno, se si esauriranno le riserve ittiche i pescatori del Mediterraneo e di tutte le altre acque europee non avranno un futuro. Per garantire un futuro al nostro settore della pesca, ci occorre la riforma. Intendiamo presentare alcune proposte valide e abbiamo in animo di garantire il sostentamento dei nostri pescatori. Lo vogliamo fare.
Un altro oratore ha fatto riferimento alla selettività dell'attrezzatura da pesca. I nostri servizi saranno più che disposti a esaminare qualsiasi nuova attrezzatura e innovazione relative alla selettività. Vorrei inoltre aggiungere che, nel quadro del nostro nuovo sistema di finanziamenti, intendiamo stanziare risorse generose malgrado la crisi, per garantire il miglioramento della situazione della selettività. Accolgo con molto favore tutte le iniziative del settore - dei nostri pescatori - tese a migliorare la selettività delle attrezzature da pesca.
In generale, mi preme ribadire che il mantenimento dello status quo è da escludere. è da escludere per la sostenibilità delle riserve, per il sostentamento dei nostri pescatori e per il futuro delle nostre comunità costiere. Per questo ci occorre la riforma.
Oggetto: Proposta di vietare lo spinnamento degli squali
Alla luce del sostegno manifestato di recente dai deputati al Parlamento europeo alla proposta di vietare lo spinnamento degli squali e considerato che il Congresso degli Stati Uniti ha varato una normativa che vieta tale pratica e che altre giurisdizioni manifestano una netta tendenza a favore dell'applicazione di una normativa di questo genere, cosa intende proporre la Commissione per dare effetto legislativo alle preoccupazioni dei deputati al PE?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Vorrei ringraziare l'onorevole deputato dell'interrogazione rivoltami, in quanto mi dà l'opportunità di informare l'Assemblea in merito allo spinnamento degli squali.
Un regolamento del Consiglio del 2003 vieta lo spinnamento su imbarcazioni comunitarie che pescano ovunque nel mondo e su tutte le imbarcazioni che pescano in acque comunitarie. In generale, esiste un divieto di spinnamento degli squali. Tuttavia, la norma attuale consente - ed ecco il problema - a determinate condizioni, la lavorazione del pesce con l'asportazione di pinne a bordo delle imbarcazioni, mentre obbliga a tenere a bordo tutte le carcasse di squalo. Per questo negli ultimi anni ci siamo trovati di fronte al problema dello spinnamento degli squali.
Abbiamo presentato un piano d'azione nel febbraio del 2009 e da allora abbiamo adottato diverse misure. Stiamo inoltre collaborando attivamente con le organizzazioni regionali per istituire regimi di gestione efficaci per le specie di squalo più vulnerabili e per garantire uno sfruttamento sostenibile. Pertanto, per affrontare tale questione abbiamo il problema dell'esigenza di una consultazione pubblica, che abbiamo organizzato da alcuni mesi. Il documento di consultazione presentava tre delle opzioni principali attualmente oggetto di discussione tra gli esperti di tutto il mondo per migliorare i controlli e garantire la piena conformità. Molte parti interessate, tra cui l'industria della pesca, scienziati, dirigenti e ONG, nonché il pubblico, ci hanno inviato i loro commenti.
Vi voglio garantire che la tutela degli squali mi sta molto a cuore. Ho quindi chiesto ai miei servizi di studiare con attenzione tutti i contributi ricevuti. Redigeremo poi una valutazione d'impatto che, come saprete, serve a modificare il regolamento. Intendo adottare una proposta legislativa il prima possibile. Vorrei annunciarvi che tale questione è diventata per me prioritaria, per non perdere altro tempo.
Vorrei inoltre aggiungere che la Commissione ha adottato molti provvedimenti per garantire la gestione sostenibile e la protezione degli squali in generale, al di là del loro spinnamento. Abbiamo presentato un piano d'azione e da allora abbiamo adottato diverse misure. Abbiamo proibito la pesca degli squali nasuti, degli squali elefante e degli squali bianchi nelle acque comunitarie. Abbiamo vietato i tramagli al di sotto dei 200 metri per proteggere gli squali di profondità. Lo scorso anno - vorrei enfatizzarlo - abbiamo proposto una quota sostenibile e scientifica per diverse specie di squalo. Non è stato affatto facile negoziare tale quota con il Consiglio. Non è stato un compito facile, ma alla fine ci siamo riusciti e abbiamo in mano una proposta sostenibile per quest'anno e, spero, per il prossimo.
Jim Higgins
(EN) Signora Presidente, spinnare gli squali è una pratica crudele; è disumana; è barbara. Una volta rigettati in mare, muoiono. Tale pratica andrebbe vietata. La Commissione ha citato il regolamento del 2003, che però non funziona.
Mi rendo conto delle difficoltà. Come effettuare i controlli? Dobbiamo promulgare un regolamento che vieti completamente tale pratica. Stiamo parlando della scomparsa totale - dell'estinzione completa - di una specie. I dati parlano da soli. Ad esempio, si stima che nel 2009 siano state collocate nel commercio mondiale le pinne di un numero di squali che va dai 26 ai 73 milioni. Si tratta di un'attività di fatto molto redditizia. Dobbiamo vietarla completamente. è una barbarie, non dovrebbe essere consentita e dobbiamo vietarla una volta per tutte. Dovremmo fare da guida in tal senso.
Brian Crowley
(EN) Signora Presidente, nel 2003 è stata vietata la pesca con spinnamento degli squali. Per analogia, ci troviamo adesso a dover affrontare la situazione degli sgombri nell'Unione europea; a livello europeo e di Spazio economico europeo vi è un accordo sulla riduzione della pesca degli sgombri. Eppure constatiamo che sia l'Islanda sia le isole Fær Øerne hanno catturato 150 000 tonnellate ciascuna, il che sta incidendo direttamente sulla sostenibilità delle flotte da pesca europee. Quali azioni possiamo intraprendere al riguardo? In particolare, si possono adottare sanzioni commerciali contro queste due aree?
Chris Davies
(EN) Signora Presidente, con i leoni che scompaiono dall'Africa e gli squali che scompaiono dai nostri mari, vorrei elogiare il Commissario per quello che sta tentando di fare, ma in questo caso sono i mercati a dettare le leggi. In Asia c'era una domanda ingente di pinne di squalo, che possono essere molto redditizie.
L'unico modo per essere certi di poter monitorare e quantificare la situazione è imporre che le pinne arrivino a riva attaccate al colpo degli squali. Così potremo mantenere il controllo. Auspico che il Commissario ne tenga conto all'atto di redigere le proposte.
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, convengo con gli onorevoli deputati che, benché esista un divieto, la situazione non può essere definita soddisfacente. Concordo con voi, conosciamo la realtà e sappiamo come vanno le cose. Sappiamo che dietro le nostre discussioni c'è un'industria estremamente redditizia. Eppure dobbiamo adottare misure coerenti con il nostro quadro giuridico, per cui consentitemi di dare qualche spiegazione.
Il problema è dovuto al fatto che ora l'industria può far arrivare le pinne e gli squali in porti diversi. Può far approdare le pinne da una parte, che come immaginiamo sono più preziose a causa della domanda esistente soprattutto in Asia, e il corpo degli squali da un'altra parte, il che rende i controlli molto difficili. Per questo ci ritroviamo in questa situazione. Abbiamo intenzione di intervenire. Per questo abbiamo proposto la procedura di consultazione, perché vorremmo gestire questa situazione così difficile.
Vi posso pertanto anticipare che ci sarà una proposta ambiziosa e spero che entro l'anno disporremo di un nuovo strumento giuridico in materia di pinne degli squali che produca risultati concreti. Disciplineremo la situazione una volta per tutte.
Per quanto riguarda l'analogia con la situazione degli sgombri, quel che vi posso dire è che l'Unione europea ha fatto del proprio meglio. Mi preme precisare che gli Stati membri della zona sono stati molto cooperativi e che i nostri pescatori e la nostra industria ha dovuto fare molti sacrifici per garantire la sostenibilità delle riserve.
Per questo ci siamo adirati molto quando l'Islanda e le Isole Fær Øer hanno adottato approcci unilaterali e hanno incrementato autonomamente le proprie quote. è un comportamento che non possiamo semplicemente accettare. Ci stiamo impegnando su questo fronte - i miei servizi stanno collaborando con il Gabinetto e i servizi del Commissario per il commercio de Gucht - e avvieremo una proposta legislativa per un'arma giuridica a cui ricorrere in questi casi. Disponiamo già di qualche arma, ma le armi giuridiche a nostra disposizione si riferiscono attualmente soltanto al pesce fresco, compreso lo sgombro, e non ai prodotti dello sgombro e soprattutto non all'olio di pesce e alle farine di pesce, i principali prodotti di esportazione di Islanda e isole Faroe. Dobbiamo essere attivi su questo fronte. La Commissione farà il possibile per garantire che venga protetta la sostenibilità delle riserve nella prossima stagione di pesca.
Oggetto: Nuova strategia marittima del Mediterraneo
L'esigenza di una strategia marittima per il Mediterraneo rientra nel programma delle 25 azioni per un progetto integrato nel Mediterraneo nell'ambito delle nuove sfide derivanti dagli sviluppi in atto nei paesi arabi mediterranei. L'Unione ha definito una normativa e una strategia destinate a promuovere l'uso sostenibile dei mari, la conservazione degli ecosistemi marini e la tutela delle risorse di base a sostegno delle attività socio-economiche relative al mare.
Può la Commissione riferire:
se porrà nuovi obiettivi di politica marittima anche nell'ambito della nuova politica euromediterranea;
come evolvono le iniziative dell'Unione per il Mediterraneo in settori quali il disinquinamento di tale mare;quali sono gli strumenti a disposizione per agevolare l'adattamento del bacino mediterraneo al cambiamento climatico e contenere i gravi rischi derivanti dalle inondazioni, dall'erosione delle coste e dall'ulteriore degrado dei suoli;
come si collocano nell'ambito della strategia marittima i progetti relativi al trasporto di energia nel Mediterraneo;
quali provvedimenti e quale cooperazione con i partner mediterranei sussistono a tutela della navigazione e per far fronte all'immigrazione clandestina via mare?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, ringrazio l'onorevole Kratsa-Tsagaropoulou dell'interrogazione, in quanto ci permette di citare questa situazione problematica del Mediterraneo.
Mi preme informare il Parlamento che la Commissione ha recentemente adottato una comunicazione dal titolo "Un partenariato per la democrazia e la prosperità condivisa con il Mediterraneo meridionale” che contiene una serie di proposte per affrontare le sfide che incombono sulla regione in seguito agli eventi recenti. Come saprete, si tratta di una situazione estrema molto fragile e molto preoccupante.
La Commissione è decisamente soddisfatta dell'avallo generale della sua iniziativa. La comunicazione è stata accolta molto positivamente da tutti gli Stati membri e, lo spero, dal Parlamento.
Mi soffermerei ora su qualche azione intrapresa fino a oggi ai fini dell'obiettivo di una nuova strategia marittima per il Mediterraneo. In primo luogo, in relazione a una politica marittima integrata, abbiamo già istituito un gruppo di lavoro per tale politica, che coinvolge tutti gli Stati costieri del mediterraneo e le convenzioni regionali. Abbiamo intenzione di promuoverlo alla stregua di un forum trasversale su tutte le attività marittime, la cooperazione e i finanziamenti nella regione. Come parte di tale iniziativa, abbiamo anche il primo progetto di assistenza tecnica avviato nell'ambito della politica europea di vicinato, che si occupa della politica marittima integrata per il Mediterraneo.
Vorrei anche informare il Parlamento di un'iniziativa adottata di recente per avviare un progetto di cooperazione congiunta nel Mediterraneo con l'Organizzazione marittima internazionale e la Banca europea degli investimenti. Conto su questa iniziativa e spero che si riveli proficua. Definiremo azioni mirate per la crescita, l'occupazione e la formazione marittima, molto importanti per la regione mediterranea. Inseriremo anche misure per una vigilanza marittima integrata, e prevediamo di coinvolgere il settore privato in quanto riteniamo che sia indispensabile per le questioni marittime.
Parallelamente a ciò, la Commissione intende sostenere l'istituzione di un forum per le guardie costiere del Mediterraneo in tutta la regione. Intensificheremo inoltre gli sforzi nel settore del controllo della pesca mediante iniziative formative, seminari e controllo congiunto in cooperazione con l'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite (FAO).
Per quanto riguarda la protezione dell'ambiente e il cambiamento climatico, a livello di UE la Commissione sta collaborando con gli Stati membri per raggiungere un buono stato ecologico delle acque marine entro il 2020. A livello regionale, l'UE e gli Stati membri, nel quadro della convenzione di Barcellona, collaborano con i paesi mediterranei partner per promuovere la prevenzione dell'inquinamento e migliorare la risposta in tal senso in tutti i mari regionali che bagnano l'Unione.
Per quel che concerne i problemi di emigrazione e gli sviluppi recenti della regione, la Commissione si impegna ad assistere e sostenere gli Stati membri che si trovano a dover affrontare pressioni migratorie improvvise ed è pronta a mobilitare un'assistenza finanziaria. Siamo attualmente impegnati a individuare le aree di emergenza finanziaria nell'ambito del Fondo per le frontiere esterne, e possibilmente del Fondo per i rimpatri e del Fondo europeo per i rifugiati, oltre ai finanziamenti già stanziati per il 2011.
Per quanto riguarda la vigilanza delle frontiere esterne, la Commissione è in contatto costante con Frontex, che ha avviato l'operazione congiunta Hermes 2011 per controllare le frontiere esterne dell'UE nella regione. Frontex, insieme ad Europol, ha anche iniziato a redigere una valutazione dei rischi mirata in merito al potenziale sfruttamento della situazione politica instabile da parte di reti criminali e terroristiche, e sta monitorando i flussi migratori irregolari.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Signora Presidente, ringrazio il Commissario per aver fatto riferimento ai piani e ai nuovi orientamenti della Commissione europea, nonché per l'impegno personale espresso in termini di preparativi per la nuova situazione del Mediterraneo.
Vorrei rivolgerle un'interrogazione specifica: come valuta i piani già in corso per la decontaminazione del Mediterraneo e per i trasferimenti energetici, come si inseriscono nella politica marittima e quale valore aggiunto si aspetta dai nuovi piani e programmi politici da lei testé citati?
Giovanni La Via
Signor Commissario, nel quadro della nuova politica mediterranea per la pesca e nel quadro che lei ha appena disegnato relativo alla situazione dei paesi della sponda sud del Mediterraneo, che vivono una situazione di profonda crisi, ritiene che la cooperazione transfrontaliera possa validamente, nell'ambito della politica della coesione, affrontare congiuntamente il tema, per trovare tra politica transfrontaliera e politica della pesca soluzioni condivise che consentano di ripristinare gli stock nel Mediterraneo e di facilitare una ripresa di questa attività economica?
Ivo Vajgl
(SL) Signora Presidente, vorrei rivolgere al Commissario un'interrogazione sul fatto che molti paesi europei stanno tentando di scaricare i loro problemi, problemi relativi alla pesca, su un paese che formalmente e legalmente non esiste. Mi riferisco al Sahara occidentale.
La Commissione ha esteso, o meglio, ha ricevuto un mandato per negoziare un accordo in materia di pesca con il Marocco. Sarebbe così gentile da spiegare quali garanzie abbiamo che le risorse che riceveremo in virtù di tale accordo vengano utilizzate a favore del popolo del Sahara occidentale e non soltanto per soddisfare le esigenze dei pescatori europei?
Maria Damanaki
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, convengo con l'onorevole Grässle sul fatto che esiste una possibilità concreta di inquinamento causata dal trasferimento energetico nel Mediterraneo. Il rischio sussiste perché il Mediterraneo è un mare piuttosto chiuso e non riesce a sostenere il carico di un eventuale inquinamento.
Pertanto, adesso vogliamo aumentare e potenziare la nostra cooperazione, la cooperazione della Commissione, con gli Stati membri. Mi preme informare l'onorevole Grässle che il Commissario Potočnik e io ci recheremo in Grecia la settimana prossima e organizzeremo un'iniziativa sull'inquinamento del Mediterraneo. La informo inoltre che i paesi del Mediterraneo potrebbero anche prevenire e intercettare meglio l'inquinamento provocato dalle navi partecipando al sistema di monitoraggio satellitare dell'EMSA, ad esempio riguardo le reti marine sicure o le reti marine pulite. Questi sistemi esistono, e incoraggeremo i nostri Stati membri che si affacciano sul Mediterraneo a partecipare a tali sistemi, al fine di individuare l'inquinamento delle navi.
Ricordo inoltre che incentiveremo in tal senso non soltanto i nostri Stati membri, ma anche i nostri vicini, mediante discussioni e cooperazione per conseguire tale obiettivi.
Per quanto riguarda la cooperazione regionale, confermo che adotteremo delle iniziative al riguardo e che ne sono previste molte nel quadro della Commissione generale della pesca per il Mediterraneo (CGPM); inoltre, ci stiamo adoperando a favore di una nuova strategia, una strategia marittima, per le regioni adriatica e ionica.
Stiamo collaborando con i governi degli Stati membri che si affacciano sui mari Adriatico e Ionio: Italia, Slovenia e Grecia, ma anche altri paesi limitrofi, Croazia, Montenegro e Albania. Stiamo cercando di approntare una strategia marittima cooperativa per la regione. Mi preme sottolineare che sarà veramente un'occasione d'oro per i fondi di coesione, come già rilevato dall'onorevole parlamentare.
In conclusione, un breve commento sul Sahara occidentale: sì, il diritto dei beneficiari effettivi di sfruttare i fondi che stiamo assegnando al Marocco come parte dell'accordo sulla pesca è stato fonte di notevole preoccupazione. Per questo abbiamo chiesto al governo marocchino di fornirci dei dati concernenti non soltanto l'attuazione dell'accordo in generale, ma anche l'approccio regionale di tale accordo e la distribuzione nelle diverse regioni del paese. Rinnoveremo il protocollo per un periodo transitorio di un anno soltanto per verificare se possiamo proseguire o meno lungo questa strada. Per questo ci stiamo muovendo con molta cautela in questa direzione.
Oggetto: Formazione dei ricercatori e valutazione delle università nell'ambito della iniziativa faro sull'innovazione
L'iniziativa faro "Europa 2020 - Unione dell'innovazione" (capitolo 2) pubblicata di recente dalla Commissione fa tra l'altro riferimento all'obbligo degli Stati membri di comunicare le strategie destinate alla formazione di ricercatori in numero sufficiente per conseguire gli obiettivi dei piani strategici nazionali rispettivi e all'intenzione della Commissione di sostenere, nello stesso lasso di tempo, un sistema multidimensionale internazionale di valutazione delle performance degli istituti di insegnamento superiore in Europa.
Può la Commissione dire come assicurerà che l'obiettivo del 3 per cento per la ricerca fino al 2020 venga conseguito nel suo complesso e non vi saranno divergenze di investimenti tra gli Stati membri e se ritiene che la crisi finanziaria in cui versano gli Stati membri della zona euro potrà porre in pericolo gli obiettivi previsti?
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, per quanto riguarda l'obiettivo relativo al 3 per cento di intensità di R&S, l'urgenza dello stato dell'innovazione in Europa esige il sostegno della crescita intelligente e un impegno ad affrontare le sfide della società. Dal quadro europeo di valutazione dell'innovazione emerge che l'UE sta perdendo terreno nei confronti di Stati Uniti e Giappone, mentre il Brasile e la Cina stanno colmando il divario che li separa dall'UE. L'obiettivo relativo al 3 per cento di intensità di R&S deve offrire un contributo essenziale per affrontare tale sfida. Il Consiglio europeo ha invitato gli Stati membri a fissare obiettivi nazionali ambiziosi e realistici, che tengano conto del livello iniziale di investimenti in R&S e delle caratteristiche strutturali chiave delle loro economie.
Lo scorso anno gli Stati membri e la Commissione hanno avviato dialoghi bilaterali. Quasi tutti gli Stati membri hanno ora stabilito obiettivi nazionali di intensità di R&S che verranno finalizzati nei loro programmi nazionali di riforma entro la fine di aprile 2011.
Il 12 gennaio di quest'anno, la Commissione ha adottato la comunicazione sulla valutazione annuale della crescita, in cui è presente un elenco di obiettivi nazionali in merito alla R&S che sono generalmente ambiziosi e realistici, e segna l'inizio di un nuovo ciclo di coordinamento in questo campo. Verrà condotta una valutazione delle politiche e dei risultati nazionali nel campo della ricerca e dell'innovazione, allo scopo di individuare gli ostacoli principali che impediscono la crescita e la ripresa in condizioni post-crisi in cui sono ancora presenti vincoli finanziari.
Una base di ricerca eccellente è imprescindibile per raggiungere l'obiettivo relativo al 3 per cento di intensità di R&S e se l'Europa vuole diventare più innovativa. All'Europa occorreranno per lo meno un milione di nuovi posti di lavoro nella ricerca se vorrà raggiungere l'obiettivo relativo al 3 per cento di intensità di R&S entro il 2020. Il numero di nuovi ricercatori che serviranno sarà molto più elevato, in quanto molti ricercatori andranno in pensione nello stesso periodo. L'eccellenza nella ricerca delle università e, ovviamente, dell'industria andranno a vantaggio dell'intera società. Il progresso è correlato all'alta qualità degli istituti di istruzione superiore.
Il quadro europeo di valutazione dell'innovazione si serve di indicatori riconosciuti a livello internazionale per misurare le prestazioni europee rispetto a quelle dei nostri concorrenti. Tre di questi indicatori sono: nuovi laureati per 1 000 abitanti tra i 25 e i 34 anni d'età - indicatore quantitativo - pubblicazioni scientifiche congiunte internazionali per milione di abitanti e pubblicazioni scientifiche presenti nel 10 per cento delle pubblicazioni più citate a livello mondiale come percentuale delle pubblicazioni scientifiche complessive del paese, indicatori entrambi qualitativi.
Gli Stati Uniti hanno consolidato la propria leadership nel campo delle pubblicazioni congiunte internazionali, che sono ora del 37 per cento superiori al livello dell'UE. In attesa dei risultati di uno studio di fattibilità previsti per giugno, la Commissione sosterrà una classifica internazionale multidimensionale indipendente per valutare le prestazioni degli istituti di istruzione superiore. Tale studio riguarderà i risultati raggiunti non solo nel campo della ricerca, ma anche in altri ambiti importanti quali innovazione, istruzione, impegno regionale e internazionalizzazione. Il carattere multidimensionale di tale concetto consentirà a studenti, politici e università stesse di selezionare le dimensioni e gli indicatori di interesse sottostanti e di stilare una loro classifica personalizzata in linea con le loro esigenze. Le parti interessate sono coinvolte attivamente in tutte le fasi di questo progetto di fattibilità.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, grazie molte della risposta, Commissario. Mi preme tuttavia ricordarle che, quando circa otto anni fa pianificavamo la strategia di Lisbona, nel 2003, abbiamo detto più o meno le stesse cose, cioè che avremmo dovuto affidarci all'innovazione e alla ricerca per creare un'economia più competitiva.
Lei svolge funzioni di Commissario da oltre un anno e ritengo che abbia l'esperienza sufficiente per dirci che cosa la induce a credere che questa volta, con la nuova strategia 2020, riusciremo nel nostro intento e i risultati non saranno simili a quelli della strategia precedente, che in ultima analisi si è rivelata un clamoroso fallimento.
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, in merito agli istituti di istruzione superiore, vorrei chiedere al Commissario se è convinta che le istituzioni europee abbiamo la volontà e le capacità per alzare l'asticella, migliorare il proprio posizionamento a livello mondiale e sviluppare la loro capacità di cooperare tra loro al fine di evitare i doppioni nella ricerca.
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, che differenza c'è tra le promesse e gli impegni di Lisbona e quelli di adesso? Credo che la prima cosa sia che innovazione e ricerca sono ora al centro della politica europea. C'è un impegno in tal senso, non solo della Commissione, degli Stati membri e del Parlamento, ma anche del Consiglio europeo. Abbiamo istituito controlli rigorosi, che verranno condotti diligentemente. Disponiamo di 34 impegni per la "Unione dell'innovazione” - la cui responsabilità spetta a diversi miei colleghi - in virtù dei quali monitoriamo regolarmente i miglioramenti, i cambiamenti, gli sviluppi, i risultati e le ragioni dei risultati mancati. Contiamo di organizzare ogni anno una "Convention sull'innovazione” in cui riuniremo le parti interessate attorno a un tavolo per esaminare i progressi compiuti nell'anno precedente.
è quindi presente un monitoraggio molto rigoroso, e secondo me è questo che è mancato - o che non ci ha permesso di raggiungere gli obiettivi prestabiliti - a Lisbona. Disponiamo inoltre della valutazione annuale della crescita e a breve avremo anche i programmi nazionali di riforma, in cui gli Stati membri definiranno chiaramente i loro obiettivi e come intendono raggiungerli. Ritengo sia un passo avanti che si era reso necessario.
Sul tema della modernizzazione delle università, si tratta di una questione onerosa che credo interessi tutti gli Stati membri dell'UE. Non basta avere una o due università in alcuni Stati membri che si trovano in prossimità dei vertici della classifica. Dobbiamo modernizzare il nostro sistema universitario a tutti i livelli nell'UE e dobbiamo evitare i doppioni a cui si è fatto riferimento, in base a cui ogni università ritiene di avere le capacità per realizzare un centro di eccellenza per ogni singola facoltà. Non è né possibile né sensato dal punto di vista dei costi, e implica molta frammentazione e doppioni, proprio quello che stiamo cercando di evitare.
Non dimentichiamoci però che la Commissione non è competente in questo campo. Pertanto, quello che possiamo fare - e il Commissario Vassiliou si sta impegnando attivamente proprio in questo - è spiegare agli Stati membri che non possiamo mantenere le politiche del passato. Dobbiamo cambiare; dobbiamo decidere quali sono le aree in cui realizzare - o in cui un'università specifica possa realizzare - un centro di eccellenza, e dobbiamo mettere in piedi un programma autentico di modernizzazione dell'università che riguardi tutta l'Unione in generale.
Oggetto: Scarsi controlli e elevate percentuali di errore nei progetti del 7imo programma quadro di ricerca
Dalla risposta data dal Commissario all'interrogazione http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2010-8013&language=IT" http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=QT&reference=H-2011-000111&language=IT" \l "def1#def1" emergono seri interrogativi sull'efficacia dei controlli del 7imo programma quadro. Fino al 31 agosto 2010 i servizi competenti avevano realizzato 118 controlli su 193 partecipanti, pari allo 0,42 per cento dei controlli sul 7imo programma in questione laddove quella relativa al 6° programma quadro era del 5,7 per cento. I riscontri sono stati inquietanti in quanto più del 4 per cento del bilancio destinato ai progetti è stato ritenuto speso in modo erroneo. Se tale tendenza si manterrà, non è escluso che saranno necessarie correzioni di ordine finanziario superiori a 2 miliardi di euro per il 7imo programma nel suo complesso.
Può la Commissione dire di quali dati aggiornati dispone in merito al numero e ai controlli effettuati sui progetti del 7imo programma quadro, a cosa sono dovute le grandi percentuali di errore, se ritiene soddisfacenti i risultati e sufficienti i tentativi di semplificazione delle norme di gestione del 7imo programma quadro e quali passi immediati compirà per far fronte al problema?
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, cercherò di prestare maggiore attenzione agli interpreti.
Una condizione imprescindibile per l'attività di audit ex-post è avere a disposizione un numero sufficientemente significativo di dichiarazioni di spesa presentate dai beneficiari. Nel caso del Settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, o 7PQ 2007-2013, il primo periodo di rendicontazione ha luogo 18 mesi dopo l'avvio del progetto.
Di conseguenza il numero di dichiarazioni di spesa del 7PQ disponibili per l'audit ha raggiunto la massa critica soltanto nel 2010. Inoltre, la strategia di controllo della Commissione per la ricerca è stata studiata per fornire un livello ragionevole di rassicurazione sulla legalità e regolarità della spesa per la ricerca su base pluriennale per tutto il periodo del Programma quadro. Al 31 dicembre dello scorso anno la Commissione ha completato 345 audit del 7PQ, che riguardano 432 partecipazioni a progetti del Programma. Nel medesimo periodo, in seguito all'audit di 88,633.047 milioni di euro di contributi al 7PQ, sono state proposte correzioni di ordine finanziario dell'ordine di 4,482 milioni di euro dovute a errori.
I programmi quadro per la ricerca vengono attuati principalmente attraverso finanziamenti per la ripartizione dei costi sulla base del rimborso dei costi effettivi ammissibili. Il rischio maggiore è che i beneficiari inseriscano nelle loro dichiarazioni di spesa dei costi inammissibili. Tale rischio è acuito dal conflitto tra i criteri di ammissibilità e le pratiche consuete di contabilizzazione dei costi di determinati beneficiari, in particolare l'obbligo che i beneficiari assegnino ai progetti i costi indiretti e del personale e deducano nel contempo diverse voci considerate inammissibili per il cofinanziamento comunitario.
Alla luce di ciò, nell'aprile 2010 la Commissione ha pubblicato una comunicazione che presenta delle possibili soluzioni per la semplificazione delle norme e procedure per le sovvenzioni alla ricerca. la semplificazione e il chiarimento delle norme e delle procedure possono diminuire l'incidenza degli errori e garantire maggiormente la regolarità delle spese, oltre che agevolare la partecipazione dei ricercatori ai programmi quadro e al conseguimento degli obiettivi comunitari in materia di politica della ricerca.
In seguito al consenso generale riscontrato su diverse questioni che potrebbero venir attuate nel quadro giuridico attuale, il 24 gennaio di quest'anno la Commissione ha intrapreso degli interventi di semplificazione a breve termine che comprendono misure concrete con effetto immediato e retroattivo sui progetti del 7PQ.
Ioannis A. Tsoukalas
(EL) Signora Presidente, ringrazio il Commissario per la risposta dettagliata; mi preme tuttavia rilevare che, con un campione dello 0,4 per cento, il tasso di errore sale al 4 per cento o a 2 milioni di euro su 50 miliardi. Spero che il modello non sia lineare e che, nel caso di audit del 4 per cento, non si riscontri un tasso di errore del 40 per cento. Mi rendo conto che è molto difficile per noi chiedere alla Commissione di semplificare le procedure di gestione del 7PQ e di prevedere una semplificazione dell'8PQ da un lato e, dall'altro, esigere audit più dettagliati. Potrebbe sembrare una contraddizione, ma non credo che lo sia. La cosa positiva è la seguente: siamo tutti interessati alla ricerca e sappiamo che è l'unica speranza per l'Europa e gli Stati membri.
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, secondo me il nostro scopo deve essere quello di rendere le cose più semplici possibili per le nostre parti interessate e di assicurarci - per quanto possibile - che i beneficiari possano applicare direttamente le loro pratiche consuete di contabilizzazione dei costi per le spese del personale, evitando di ricorrere a un regime contabile parallelo come hanno dovuto fare finora, cosa che ovviamente comporta complessità e il rischio di commettere errori. In fin dei conti, partiamo dal presupposto - credo che tutti debbano farlo - che i ricercatori non siano interessati a commettere abusi relativamente ai finanziamenti comunitari. Sono invece interessati alla pura ricerca di base di cui si occupano, da cui possono scaturire le innovazioni mirabili che vediamo nei diversi paesi, non solo in Europa bensì in tutto il mondo. Dobbiamo quindi rendere le cose il meno complicate e il più semplici possibile per le nostre controparti.
Oggetto: Partecipazione delle PMI alla ricerca e all'innovazione europee
Il 9 febbraio 2011 la Commissione ha pubblicato il Libro verde intitolato"Quando le sfide si trasformano in opportunità: verso un quadro strategico comune per il finanziamento della ricerca e dell'innovazione nell'Unione europea". Dopo una serie di consultazioni pubbliche, la Commissione elaborerà pertanto un quadro strategico comune mirante al tempo stesso ad orientare le attività di ricerca e di innovazione al fine di rispondere alle sfide della società attuale e a semplificare le procedure di accesso ai fondi europei per la ricerca e l'innovazione, a ridurre i termini di diffusione sul mercato dei risultati della ricerca e a coinvolgere maggiormente le imprese europee nelle attività di ricerca e d'innovazione. Nel contesto della strategia Europa 2020, l'Unione europea si è prefissa l'obiettivo di portare al 3 per cento del PIL entro il 2020 le spese relative ricerca e sviluppo. Poiché il settore privato può destinare solo un limitato volume di finanziamento alla ricerca e all'innovazione, quali misure prevede la Commissione per stimolare la partecipazione di tale settore al finanziamento della ricerca e dell'innovazione in Europa? Quali misure prevede per aiutare le PMI a superare le difficoltà riscontrate per quanto riguarda l'accesso ai fondi europei per la ricerca e l'innovazione? Prevede la Commissione di introdurre nei fondi europei quote riservate alle PMI?
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la Commissione si adopera per agevolare l'accesso ai finanziamenti delle piccole e medie imprese nei programmi comunitari di ricerca e innovazione e per aiutarle a collocare sul mercato i frutti della loro innovazione.
Per la Commissione è una priorità, come indicato nella comunicazione sull'Unione dell'innovazione adottata lo scorso 6 ottobre, nello Small Business Act per l'Europa adottato nel giugno del 2008 e nella revisione dello Small Business Act adottata lo scorso 23 febbraio.
Inoltre, il Libro verde "Trasformare le sfide in opportunità: verso un quadro strategico comune per il finanziamento della ricerca e dell'innovazione dell'Unione europea” ha identificato le questioni chiave per il sostegno futuro della ricerca e innovazione europee, tra cui numerosi aspetti specifici su come soddisfare meglio le esigenze delle PMI.
Un obiettivo generale del quadro strategico comune è rendere più semplice e appetibile la partecipazione ai programmi comunitari, in particolare per le PMI. Per quanto riguarda il futuro, gli elementi importanti da considerare in tale contesto sono un punto unico di ingresso alle piattaforme informatiche comuni, norme più standardizzate, un insieme semplificato di strumenti di finanziamento che coprano l'intera catena dell'innovazione, e procedure più semplici e coerenti per ricevere i finanziamenti.
Dopo la consultazione sul Libro verde, entro la fine dell'anno la Commissione formulerà le proprie proposte legislative per il quadro strategico comune. Nell'ultimo Programma quadro (7PQ) abbiamo già introdotto dei programmi di lavoro - diverse misure mirate specificamente alle PMI, tra cui i bilanci stanziati. La quota di bilancio per le PMI dovrebbe passare dall'attuale 14,3 per cento a oltre il 15 per cento, obiettivi previsto dalla legislazione. Le PMI devono essere sostenute in prossimità della loro ubicazione. Un ulteriore strumento per agevolare l'accesso al 7PQ è rappresentato dalla "Enterprise Europe network”, un partenariato tra la Commissione e quasi 600 organizzazioni commerciali tra cui camere di commercio e dell'industria, camere dell'artigianato, agenzie per l'innovazione e agenzie per lo sviluppo regionale. Più precisamente, sulla base degli orientamenti concordati, questa rete, insieme e in cooperazione con i punti di contatto nazionali del 7PQ, aiuta le PMI in termini di sensibilizzazione, creazione di capacità per la partecipazione ai programmi quadro, coinvolgimento delle nuove PMI nelle proposte, ricerca di partner, azioni congiunte mirate alle PMI e consultazioni sull'inclusione di temi per gli inviti a presentare proposte correlati alle PMI nei programmi di lavoro. Grazie alla rete, diverse centinaia di PMI sono riuscite a presentare proposte per il 7PQ.
Zigmantas Balčytis
(EN) Signora Presidente, le PMI riscontrano notevoli difficoltà nell'accedere ai fondi comunitari per la ricerca e sviluppo. O non riescono a ottenere un prestito per garantire il finanziamento congiunto, oppure la burocrazia è troppo onerosa per loro. La Commissione ha in animo di elaborare un insieme di norme semplici e comuni per aumentare la partecipazione delle PMI ai programmi comunitari per la ricerca? La Commissione intende stanziare a favore delle PMI circa il 30 per cento dei fondi europei destinati alla ricerca, giusto per citare una cifra?
Máire Geoghegan-Quinn
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, il 24 gennaio di quest'anno sono state adottate tre misure concrete, con efficacia immediata, sulla gestione delle sovvenzioni comunitarie alla ricerca nel Settimo programma quadro (7PQ), ciascuna delle quali risponde direttamente a preoccupazioni espresse ripetutamente dai partecipanti - e aspiranti partecipanti - del 7PQ. Una riguarda una maggiore flessibilità nel calcolo dei costi del personale. Un'altra è la possibilità di rimborsare con pagamenti basati su tassi forfettari i titolari di PMI i cui stipendi non sono stati formalmente registrati nella loro contabilità. Inoltre, un nuovo gruppo direttivo di funzionari di grado superiore, selezionati tra tutti i servizi della Commissione, è impegnato a eliminare le incongruenze, un aspetto molto importante per applicare le norme giù esistenti.
Abbiamo progettato una piattaforma e-learning mirata specificamente alle PMI. Andrà online quest'anno e si propone di agevolare l'accesso delle PMI a progetti di R&S. L'analisi dei suoi risultati si tradurrà in formazione online gratuita e in informazioni personalizzate e, aspetto ancor più importante, in un forum sulla comunicazione. Tutte queste misure nel loro complesso migliorano significativamente la situazione delle PMI e, con il quadro strategico comune, non ho dubbi che emergeranno altre idee eccellenti su cos'altro si possa fare per aiutarle.
Oggetto: La qualità dell'aria nelle grandi città tedesche
Come giudica la Commissione la situazione della qualità dell'aria nelle grandi città tedesche, ad esempio Monaco di Baviera, e quali provvedimenti propone?
Janez Potočnik
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, le direttive sulla qualità dell'aria ambiente stabiliscono diversi valori limite per svariati inquinanti con diverse date prestabilite per il raggiungimento degli obiettivi. Oltre a promuovere le buone pratiche alle riunioni del comitato di attuazione, tra le altre sedi, la Commissione si adopera soprattutto per controllare se siano stati veramente rispettati i valori limite della direttiva.
Dal 1996 tale direttiva obbliga gli Stati membri a sviluppare e attuare una strategia complessiva, comprese misure a lungo e breve termine. Quest'ultima categoria è particolarmente importante nei casi in cui vi sia il rischio di superare i valori limite del particolato PM 10, ad esempio. Non appena i valori limite e il margine di tolleranza vengono superati, vanno subito redatti dei piani per mostrare come si intende adeguarsi agli obiettivi entro la data prestabilita.
Mentre i piani per la qualità dell'aria devono essere comunicati alla Commissione entro due anni dalla misurazione del superamento del limite, la competenza e la responsabilità di decidere sulle misure da inserire nei piani per la qualità dell'aria spettano esclusivamente agli Stati membri. Ciò rispetta il principio di sussidiarietà e riconosce il fatto che le autorità nazionali e/o locali sono in una posizione migliore per individuare le misure più efficienti e mirate per abbattere i livelli elevati di concentrazione nelle loro aree rilevanti ai fini della qualità dell'aria.
Il controllo sulla conformità della Commissione si limita a valutare se vengono rispettati i valori limite, e non si occupa del modo in cui vengono soddisfatti. Gli ultimi dati presentati dalla Germania per il 2009 confermano che 70 delle circa 80 aree rilevanti ai fini della qualità dell'aria continuano a registrare un superamento dei valori limite di particolato. Alla maggior parte delle aree è stata concessa una proroga della data per la conformità fino all'11 giugno di quest'anno, in quanto avevano redatto un piano per la qualità dell'aria con tempistiche chiare e misure che dimostravano come sarebbe stato raggiunto l'obiettivo entro la data prestabilita. Monaco è una di queste aree. La proroga è stata concessa a condizione che le autorità competenti rivedano il piano per la qualità dell'aria inserendo misure a breve termine efficaci per controllare e, laddove necessario, sospendere le attività che contribuiscono al rischio di superamento dei valori limite.
Per quanto riguarda l'NO2, la Commissione prevede che molti Stati membri si troveranno a dover affrontare difficoltà simili a quelle riscontrate col particolato. I superamenti della soglia precedenti al 2010, data che probabilmente verrà prorogata alla fine del 2014, non costituiscono una violazione della legislazione europea al momento, ma presuppongono l'obbligo di redigere un piano per la qualità dell'aria. Gli Stati membri hanno tempo fino alla fine di settembre 2011 per presentare i dati relativi al 2010.
Bernd Posselt
(DE) Signora Presidente, ringrazio il Commissario Potočnik per una risposta eccellente e precisa. Avrei due brevi domande supplementari. Primo, la Commissione verifica se i singoli Stati membri applicano veramente gli stessi criteri ed effettuano le misurazioni con lo stesso grado di rigore, o si riscontrano delle differenze? Secondo, avete proposte specifiche per ridurre l'inquinamento atmosferico, per lo meno nelle città?
Janez Potočnik
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, i criteri sono gli stessi per tutti i paesi. è vero che, a causa delle condizioni geografiche, a volte città come Milano in Italia riscontrano maggiori difficoltà di altre città a ottemperare ai medesimi criteri. Tuttavia, è fondamentale che a tutti i cittadini dell'Unione europea sia garantito lo stesso livello di salute e tutela. è questo il punto cruciale.
Ovviamente, nel caso di problematiche specifiche locali o regionali, ne teniamo conto e tentiamo di risolverle in maniera collaborativa con le autorità competenti, per individuare soluzioni adeguate. Il nostro obiettivo è sempre quello di trovare una soluzione - essere utili con rigore e rigorosi in maniera utile, se così si può dire.
Per quanto riguarda la seconda domanda, di norme non formuliamo raccomandazioni specifiche a nessuna città o regione, semplicemente perché riteniamo che le autorità locali siano in una posizione migliore per farlo e conoscano la situazione meglio di noi. Verifichiamo che vi sia la conformità, ma di solito l'approccio standardizzato che produce buoni risultati è una combinazione di diverse misure, alcune delle quali sono più a breve termine e altre più strutturali.
Presidente
La prossima interrogazione è posta dall'onorevole Kadenbach, sostituita questa sera dall'onorevole Arsenis.

Oggetto: Strategia dell'UE per la biodiversità
Nel 2010, Anno internazionale della biodiversità, il Consiglio europeo ha adottato una visione 2050 ambiziosa e un obiettivo per il 2020 in materia di conservazione della biodiversità nell'UE. Successivamente, con la Convenzione sulla diversità biologica, i governi di tutto il mondo hanno adottato una visione globale ambiziosa e un obiettivo per il 2020 in materia di conservazione della biodiversità, nonché un piano strategico che stabilisce 20 obiettivi impegnativi.
Quando prevede la Commissione di pubblicare una strategia dell'UE per la biodiversità, che stabilisca le misure ambiziose necessarie per il raggiungimento degli obiettivi di conservazione della biodiversità a livello dell'UE e mondiale?
Può la Commissione confermare che la nuova strategia non implicherà per il 2020 ulteriori cambiamenti negativi dello stato di conservazione di tutti gli habitat e le specie protette nel territorio dell'Unione, sia all'interno che all'esterno dei siti della rete Natura 2000, con l'obiettivo di riportare ogni habitat e specie ad uno stato di conservazione ottimale entro il 2050?
Oltre alla formazione continua dei giudici e ai documenti guida precedentemente annunciati dalla Commissione, quali misure concrete sono previste per migliorare l'applicazione della normativa ambientale dell'UE? Prevede la Commissione di creare un organismo di ispezione ambientale dell'UE e di adottare una legislazione sulle ispezioni ambientali, come richiesto dal Parlamento?
Janez Potočnik
Signora Presidente, la Commissione sta facendo gli ultimi ritocchi alla nuova strategia comunitaria per la biodiversità, che fornirà un quadro di azione per affrontare la perdita di biodiversità nel prossimo decennio, puntando ad adottarla all'inizio di maggio. Poiché il progetto di strategia è ancora argomento di consultazione interna in sede di Commissione, non sono in grado di indicarvi molti dettagli sul suo contenuto. Posso tuttavia rassicurarvi quanto al fatto che risponde sia all'ambizioso mandato dell'Unione definito dal Consiglio lo scorso anno sia agli impegni globali sottoscritti dalla Comunità a Nagoya lo scorso ottobre nell'ambito della convenzione sulla diversità biologica.
La strategia si articolerà attorno a sei sotto-obiettivi volti ad affrontare alcuni dei principali fattori delle leggi in materia di biodiversità e le pressioni esercitate sulla biodiversità: conservazione della natura, risanamento e infrastrutture ecologiche, agricoltura e silvicoltura, pesca, specie invasive e contributo dell'Unione europea alla biodiversità globale.
La strategia beneficerà fondamentalmente dell'attuazione della legislazione comunitaria esistente, compresa una gestione efficace e adeguatamente finanziata della rete Natura 2000. Sarà inoltre essenziale considerare come potranno concorrere a fornire il necessario supporto a tale strategia le riforme della politica agricola comune e della politica comune della pesca, nonché la futura politica di coesione. Il principale obiettivo dell'Unione per il 2020 impone una riflessione sulle leggi in materia di biodiversità e l'arresto del degrado degli ecosistemi e dei servizi che forniscono.
Posso dunque garantirvi che la strategia conterrà azioni intense al conseguimento di tale obiettivo, tra cui azioni volte ad accelerare l'attuazione delle direttive Uccelli e Habitat e assicurare che siano intrapresi passi significativi per il raggiungimento di uno stato di conservazione favorevole per specie e habitat che rivestono un'importanza europea. Per ciò che riguarda più in generale l'introduzione e l'applicazione delle normative ambientali dell'Unione, nel corso dell'anno la Commissione intende proporre una nuova comunicazione sul tema. Lo scopo non è quello di sostituire le comunicazioni esistenti in proposito, bensì piuttosto quello di migliorarle concentrandosi sulla struttura generale complessiva e la base di conoscenze che sostiene l'attuazione di tale acquis ambientale.
Nel contesto dell'iniziativa, richiameremo nel dettaglio tutte le possibili alternative per rafforzare le capacità di monitoraggio e controllo a livello comunitario e i sistemi di ispezione nazionali. Va riconosciuto che il quadro giuridico dell'Unione in materia di ispezione ambientale è stato migliorato negli ultimi anni, segnatamente con l'adozione di una raccomandazione che stabilisce i criteri minimi delle ispezioni ambientali negli Stati membri, nonché l'inserimento di varie disposizioni nelle normative ambientali settoriali.
La comunicazione è ancora in fase preparatoria e il suo preciso contenuto non è stato ancora concordato. Organizzeremo consultazioni con le parti interessate, tra cui il Parlamento tramite le sue commissioni competenti, in modo che gli eurodeputati abbiano l'opportunità di esprimere il proprio parere e dare un proprio apporto.
Kriton Arsenis
(EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare il Commissario per la risposta dettagliata. Attendiamo con ansia la nuova strategia dell'Unione per la biodiversità e, come è ovvio, il Parlamento elaborerà diverse idee sulle quali rifletteremo.
Approfondendo la questione che abbiamo discusso a Nagoya e la strategia, potrebbe gentilmente esprimere un suo commento sui progressi compiuti nell'attuazione delle decisioni di Nagoya e, in particolare, il protocollo ABS? Quali progressi sono stati conseguiti? Quali sono le scadenze previste? Per quanto concerne le zone marine protette, vi sono stati sviluppi, visto che sono espressamente citate negli obiettivi di Nagoya? In che misura stiamo progredendo al riguardo?
Lei ha anche menzionato il fatto che vi sarà un impegno per la biodiversità nella PAC, uno degli strumenti a nostra disposizione per salvaguardare la biodiversità, ma il Parlamento ha anche chiesto la tutela delle aree naturali protette e delle zone non percorse da strade. Infine, abbiamo bisogno di maggiore comunicazione sulle aree di Natura 2000, specialmente per gli agricoltori. Come intendete agire al riguardo?
Bernd Posselt
(DE) Signora Presidente, vorrei porre semplicemente una domanda al Commissario. Vi state concentrando in particolare sulla salvaguardia della natura e la protezione della fauna e della flora selvatiche, oppure vi occupate anche di vecchie specie domestiche e terreni coltivabili, la cui diversità è pure messa gravemente a repentaglio?
Gerben-Jan Gerbrandy
(EN) Signora Presidente, vorrei aggiungere una cosa. Stiamo parlando di biodiversità. Al momento, una questione è urgente: alcuni Stati membri, tra cui il mio, stanno cercando di ottenere obiettivi inferiori dall'Unione europea nelle normative sulla natura. Vorrei realmente sapere se il Consiglio concorda con l'idea che si debbano preferire obiettivi inferiori, oppure ritiene che si debbano rispettare quelli esistenti.
Janez Potočnik
Signora Presidente, per quel che riguarda Nagoya e i progressi compiuti in proposito, le cose stanno andando piuttosto bene per il protocollo ABS, per cui non vi sono problemi. Vi è qualche difficoltà a livello di traduzione, ma siamo in linea per quanto concerne la sostanza e stiamo già programmando l'inizio della preparazione della corrispondente normativa dopo la firma in maniera da poter passare al processo di ratifica. L'iter richiede un po' di tempo, ma non vi sono grandi ostacoli.
In riferimento alle zone marine protette, siamo ancora in ritardo. Stiamo cercando di avanzare e, in ragione degli impegni assunti a Nagoya, dovremo fare di più del presente, anche alla luce delle esigenze della rete stessa e degli impegni che abbiamo assunto.
Quanto al finanziamento della politica agricola comune e della rete Natura 2000, mi sto adoperando al meglio per garantire che sia perfettamente rappresentato nel primo e nel terzo pilastro e la biodiversità ottenga la dovuta attenzione nella futura politica agricola comune. I Commissari Cioloş e Hedegaard e io stesso abbiamo preparato una lettera comune inviata all'ultimo Consiglio dei ministri "Ambiente” in cui abbiamo convenuto i temi e la direzione che intendiamo seguire.
In merito alla domanda dell'onorevole Posselt, l'intera storia della protezione di Natura 2000 come concordata sta tutelando all'incirca il 18 per cento delle terre europee sotto forma di "spazi Natura 2000” e sono state anche adottate due direttive, una è la direttiva Uccelli, l'altra è la direttiva Habitat, secondo cui è chiaramente specificato ciò che è protetto, come, a quale livello e così via. Per cui, in sostanza, è una normativa alquanto ampia e non copre soltanto una o l'altra specie a rischio o in via di estinzione. Vogliamo agire in maniera da ottenere un'ampia tutela, ma il fatto è che molte specie in aree comunitarie giudicate a rischio sono in condizioni decisamente pessime, per cui sicuramente dovremmo fare di più.
In merito infine alla questione degli obiettivi, la risposta è abbastanza semplice. Al momento non dovremmo concentrarci sull'abbassamento degli obiettivi. Dovremmo piuttosto occuparci della questione seria dell'attuazione di Natura 2000, il che significa predisporre piani di gestione e stanziare risorse finanziarie adeguate. Non sarà facile nell'attuale situazione, ma è sicuramente una forma di finanziamento per il futuro.
Oggetto: Gestione dei rifiuti in Grecia
Nella risposta all'interrogazione http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2010-3732&language=IT" http://www.europarl.europa.eu/sides "la Commissione considera l'interramento quale soluzione estrema e del tutto inadeguata alla gestione dei rifiuti". In Grecia si sta procedendo alla costruzione del 61° sito di interramento oggetto di finanziamenti. Questo fatto ha provocato la giustificata reazione degli abitanti di molte aree (Lefkimi, Grammatikò e soprattutto Keratea), i quali sono indotti con la violenza ad accettare questa "estrema e del tutto inadeguata soluzione". L'insistenza del governo nel ricorrere a questa pratica e ai metodi di raccolta/gestione dei rifiuti da esso scelti viene collegata dalla stampa, dalle organizzazioni ecologiste, dai partiti politici e dagli enti locali a ben determinati interessi imprenditoriali e solleva un nuovo scandalo politico-economico.
Può la Commissione far sapere se, indipendentemente dalle scelte operate da ciascuno Stato membro, ritiene preferibile, dal punto di vista ecologico e ambientale, l'opzione proposta da organizzazioni ecologiste (WWF, Greenpeace, SOS Mediterraneo, ecc.) della raccolta differenziata alla fonte da parte dei cittadini in luogo del riciclaggio attraverso appositi impianti e se si impegna a esaminare direttamente tali proposte inviando una sua rappresentanza a discutere della materia con tutte le parti interessate?
Janez Potočnik
Signora Presidente, la nuova direttiva quadro sui rifiuti ha introdotto una gerarchia a cinque livelli per la gestione dei rifiuti. La prevenzione dei rifiuti viene considerata l'alternativa più auspicabile, seguita dalla preparazione dei rifiuti per il riutilizzo, il riciclaggio e altre modalità di recupero, tra cui il recupero di energia. Lo smaltimento in discarica è l'ultima risorsa. Sono possibili deroghe rispetto a tale gerarchia per specifici flussi di rifiuti.
Tuttavia, gli Stati membri che vi derogano dovrebbero fornire una valida giustificazione. Lo smaltimento dei rifiuti in discariche che si situano al fondo della gerarchia dei rifiuti deve dunque essere considerato dagli Stati membri come l'alternativa di gestione meno favorevole.
La purezza elevata dei materiali di scarto, come nel caso di carta e vetro, è un prerequisito per l'uso dei rifiuti come materie prime secondarie da parte delle industrie manifatturiere. Per questo la raccolta differenziata alla fonte di flussi di rifiuti riciclabili è generalmente il metodo di raccolta più favorevole. Secondo la succitata direttiva, gli Stati membri sono tenuti a introdurre entro il 2015 forme di raccolta differenziata per carta, metallo, plastica e vetro. Anche in questo caso vi è una certa flessibilità in maniera che gli Stati membri possano adeguare i propri sistemi di raccolta dei rifiuti alle specifiche circostanze nazionali, segnatamente nei casi in cui sono disponibili tecnologie di cernita molto efficienti e avanzate. In assenza di siffatte tecnologie, comunque, la raccolta differenziata alla fonte è il metodo più economico e semplice per ottenere dai rifiuti materie prime secondarie di alta qualità.
La Grecia ha problemi notevoli con lo smaltimento illegale in discarica e nel 2005, come sapete, è stata condannata dalla Corte per il gran numero di discariche illegali operanti sul suo territorio. La questione non è stata ancora risolta. Nondimeno, nel dicembre 2010, le autorità greche hanno presentato un piano di azione secondo cui tutte le discariche legali saranno chiuse entro la fine del giugno di quest'anno. La Commissione apprezza tale piano, che prevede tra l'altro la costruzione di nuove discariche, sempre che sia inevitabile mantenere la rete di smaltimento dei rifiuti, come ultima risorsa, rete che in tal caso dovrà essere conforme agli standard sanitari obbligatori secondo i requisiti di legge europei.
La costruzione di discariche conformi agli standard della direttiva comunitaria sulle discariche è già un progresso rispetto alla pratica dello smaltimento illegale dei rifiuti in discarica. La Commissione esorta le autorità greche a concludere la fase di pianificazione e costruzione delle discariche, programmi che già usufruiscono di fondi comunitari. La Grecia deve però andare risolutamente oltre tali misure e abbandonare lo smaltimento in discarica come alternativa predominante per la gestione dei rifiuti per giungere a una politica di gestione moderna basata sul recupero e il riciclaggio.
Secondo le ultime statistiche di Eurostat, in Grecia circa l'82 per cento dei rifiuti municipali è smaltito in discarica a fronte di una media per l'Unione europea del 38 per cento. Inoltre, le prestazioni del settore del riciclaggio in Grecia sono molto basse e soltanto il 17 per cento dei rifiuti municipali viene riciclato.
L'attuazione della direttiva sui rifiuti riveste la massima priorità sia per la Commissione sia per me personalmente. Monitoreremo le politiche nazionali in materia attraverso la valutazione dei piani di gestione dei rifiuti degli Stati membri. Attendiamo un piano di gestione dei rifiuti aggiornato dalla Grecia. Stiamo inoltre monitorando attentamente l'attuazione del piano di azione greco e l'iter di chiusura di tutte le discariche illegali, compreso il piano relativo ai progetti finanziati dall'Unione.
Monitoreremo altresì l'uso dei fondi comunitari per garantire che i progetti da finanziare siano coerenti con gli obiettivi e i requisiti definiti nelle nostre normative in materia. Nel caso della Grecia, è essenziale ridurre lo smaltimento in discarica e incrementare le percentuali di riciclaggio con raccolta differenziata e materiali riciclabili.
Una gestione corretta dei rifiuti va vista come opportunità perché può creare attività economiche e posti di lavoro nel paese, così come è essenziale conseguire i nuovi obiettivi di adeguatezza delle risorse attraverso l'applicazione delle migliori prassi.
Infine, domani mi recherò in Grecia per partecipare a una visita di due interi giorni in occasione della quale, ovviamente, discuteremo nel dettaglio tutti questi aspetti.
Nikolaos Chountis
(EL) Signora Presidente, il commento finale del Commissario mi dà motivo di sperare. Poiché parte per la Grecia domani, il Commissario dovrebbe recarsi in una zona in prossimità di Atene, dove vi sono stati quotidianamente scontri in relazione alla discarica tra i residenti e le forze di polizia accampate in loco ormai da quattro mesi, con ferimenti e altri incidenti, considerato che, come il Commissario ha spiegato, dobbiamo chiudere le discariche.
La domanda è: se questa è la soluzione auspicabile, perché accettate valutazioni di impatto ambientale mentre in numerose strutture, come quella che il Commissario probabilmente visiterà, abbiamo fondamentalmente rifiuti che finiscono in flussi? È scandaloso e il danno ambientale sarà inevitabile se non si interviene per arrestare questo scandalo economico in quanto gli impianti sono finanziati dall'Unione europea.
La prego di intervenire immediatamente perché nel concreto le cose non funzionano secondo la teoria da lei illustrata. A ogni modo, la ringrazio.
Janez Potočnik
Signora Presidente, visiterò gli impianti nelle vicinanze di Atene. Il primo giorno parteciperò a un dibattito con tre commissioni del parlamento ellenico e sicuramente ci soffermeremo anche su tale questione. Ne sono a conoscenza, così come sono consapevole della gravità del problema. Forse potrei dirvi perché siamo di fatto favorevoli e stiamo perfino cofinanziando alcune discariche, anche se riteniamo che sia l'alternativa meno preferibile nella gerarchia dei rifiuti.
Il primo aspetto da tenere presente, senza dubbio il più importante, è ovviamente la salute umana, per cui dobbiamo essere certi che sia protetta con tutti i mezzi possibili. Penso che sia importante ricercare con risolutezza e individuare le alternative migliori, ma talvolta è semplicemente necessario andare per gradi.
Ho osservato sulla base dei dati ricevuti da tutta l'Europa che, nel momento in cui un paese si impegna seriamente nella raccolta differenziata, la via per conseguire livelli di riciclaggio altissimi e livelli di smaltimento in discarica municipale bassissimi è molto breve. La raccolta differenziata è dunque lo strumento fondamentale e, quando viene effettuata in maniera corretta, le cose possono procedere rapidamente. Vi sono tuttavia situazioni, purtroppo, in cui lo smaltimento in discarica è l'unica alternativa possibile e, se vogliamo occuparci della salute umana in tale contesto, non possiamo far altro che preoccuparci di tale sistema.
Presidente
Le interrogazioni alle quali non è stata data risposta per mancanza di tempo riceveranno risposta scritta (cfr. allegato).
Con questo si conclude il Tempo delle interrogazioni.
(La seduta, sospesa alle 20.20, riprende alle 21.00)
