Obrazložitev glasovanja
Ilda Figueiredo  
v pisni obliki. - (PT) To konvencijo so podpisale Skupnost in njene države članice na dan 26. februar 1991 in jo je odobrila Skupnost na dan 27. junij 1997, pri čemer je njen cilj določiti dolžnosti pogodbenic za ocenjevanje okoljskega vpliva nekaterih dejavnosti na začetni stopnji načrtovanja ter državam določiti splošno dolžnost v zvezi s sporočanjem in posvetovanjem o vseh velikih projektih, ki imajo lahko pomemben negativen čezmejni okoljski vpliv.
Parlament je odobril nekatere predloge sprememb, in sicer v členu 1(x) Konvencije razširi opredelitev "javnost" za pojasnitev, da javnost, ki lahko sodeluje v postopkih iz Konvencije, vključuje civilno družbo in predvsem nevladne organizacije, ter omogoča državam izven regije UN/ECE, da pristopijo h Konvenciji po odobritvi na sestanku pogodbenic, kar zasluži našo podporo.
Ostali predlogi sprememb se nam ne zdijo tako pomembni. Načeloma menim, da ne povzročajo nobenih težav.
Zato se strinjamo s poročevalcem in smo glasovali za sprejetje poročila.
Diamanto Manolakou  
Kratko poročilo ima resne pomanjkljivosti, ki zmanjšujejo njegovo pomembnost.
Zakonodajni predpisi, ki urejajo varnost okolja, so kompromis med potrebo po varovanju in zahtevami velikih podjetij po njegovem čim večjem izkoriščanju ne glede na posledice. Preobremenjenost z dobičkom omogoča prednostno obravnavanje multinacionalk EU. Naslednje točke so primeri za to:
i. kjotski protokol, pri katerem je odločilno trgovanje z onesnaževali;
ii. celoten zakonodajni okvir, ki omogoča uporabo in širjenje gensko spremenjenih organizmov;
iii. zakonodaja o nadziranju uporabe kemičnih snovi v potrošniških izdelkih v dopustnih ravneh. Ta zakonodaja se je oblikovala 40 let, seveda dopušča veliko izjem, od leta 1967 (Direktiva 67/458/ΕGS) do leta 2007, ko je začela veljati uredba REACH;
iv. še vedno zelo pomanjkljiv zakonodajni okvir za integrirano upravljanje radioaktivnih odpadkov;
v. izkrivljen razvoj biogoriv v škodo poljščin.
Kljub temu se multinacionalkam dopušča proti-okoljsko delovanje. Kazni so edina uporabljena sankcija, pri čemer predstavljajo zelo majhen del dodatnih prihodkov, ki jih prejmejo na račun uničevanja okolja. To dokazuje pravilnost stare modrosti, da ima tisti, ki plača, tudi glavno besedo.
Menimo, da sta to resni opustitvi. Potrebujemo kratko, ampak pomembno in uporabno obravnavanje teh vprašanj.
Carlos Coelho  
v pisni obliki. - (PT) Konvencija o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti in njeni protokoli so na seznamu konvencij in protokolov na področju pravosodja in notranjih zadev, vključenem v Prilogo I Akta o pristopu.
Ta konvencija in njeni protokoli so bili sprejeti leta 1996 z namenom oblikovati skupno osnovo za kazenskopravno varstvo finančnih interesov Evropskih skupnosti in so začeli veljati leta 2002 po ratifikaciji takratnih 15 držav članic.
Za preprečitev izgube časa in prizadevanja pri napornih pogajanjih, sklenitvah in ratifikaciji (27 držav članic) posebnih pridružitvenih protokolov k tem konvencijam je Akt o pristopu Romunije in Bolgarije uvedel poenostavljen sistem pristopa h konvencijam in protokolom, ki so jih sklenile države članice na podlagi člena 34 Pogodbe o Evropski uniji ali člena 293 Pogodbe ES.
Zato podpiram ta predlog odločbe Sveta, ki poenostavlja določitev datuma za začetek veljavnosti te konvencije v zvezi z Romunijo in Bolgarijo.
Laima Liucija Andrikien 
avtorica. - (LT) Govorila bom o paketu dveh besedil, in sicer o predlogu Komisije o razvoju infrastrukture za schengenski informacijski sistem ter njegovem izvajanju in upravljanju. Glasovala sem za obe resoluciji in menim, da sta zelo pomembni zakonodajni besedili EU.
Žal se začetek delovanja SIS II nenehoma odlaga. Za časovnim načrtom precej zaostajamo, zato je bistveno, da najdemo način, ki nam bo omogočil uporabo omrežja SIS 1+ po 13. novembru 2008, tj. podaljšati moramo uporabo storitev, ki jih zagotavlja omrežje SISNET in pripraviti nadomestne rešitve z omrežjem s-TESTA.
Zdaj je jasno, da bo treba človeške in finančne vire, določene za izvajanje SIS II, razdeliti med tri projekte, ki se bodo razvijali hkrati: SIS II, SISone4all ter postavitev, delovanje in upravljanje komunikacijske infrastrukture. To bo negativno vplivalo na izvajanje SIS II.
Zato bo sklep o financiranju SIS 1+ in posledično SISone4all zelo pomemben: ali ga bodo financirale vse udeležene strani ali bo na primer SISNET sredstva pridobil iz proračuna EU? Pravilna razporeditev sredstev EU in držav članic bo zelo pomembna. Vendar je v zvezi s pomembnostjo tega projekta za varnost v EU očitno, da je SIS II prednostna naloga. Dodeliti moramo sredstva za varnost EU in razvoj komunikacijske infrastrukture.
Roberta Alma Anastase  
v pisni obliki. - (RO) Le eno leto po njegovi ustanovitvi leta 2006 se že pojavljajo zahteve za sredstva iz Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji. Strinjam se z glasovanjem za sklep o uporabi sredstev sklada, ki predstavlja prvi poskus podpore našim evropskim državljanom, ki se soočajo z izzivi globalizacije.
Globalizacija je pojav, ki nam nudi številne priložnosti in možnosti, vendar hkrati ustvarja težave v zvezi s prilagajanjem na njegove posledice. Zato je za Evropsko unijo zelo pomembno, da se lahko odzove ne le na take izzive, ampak tudi, da k njim pristopi učinkovito s hitro uporabo potrebnih finančnih instrumentov. Varnost evropskih državljanov in zaupanje v prihodnost sta temelja naših ukrepov in pobud.
Zadovoljna sem z usmeritvijo teh sredstev na področje dela in varnosti pri delu, vendar poudarjam pomembnost izobraževanja na tem področju in potrebe po upoštevanju tega področja tudi v prihodnjih uporabah sredstev. Končno upam, da bo imela v prihodnosti, če bo potrebno, vsaka država članica koristi od uporabe sredstev iz evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji, saj manj pozitivni ukrepi vplivajo na vse nas, vključno z novimi državami članicami. To je edini način za vzpostavitev pravega trajnostnega razvoja na območju EU v celoti.
Proinsias De Rossa  
v pisni obliki. - Glasoval sem za to prvo uporabo sredstev iz Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji. Ta sklad je bil ustanovljen po uspešni kampanji skupine PSE z namenom, da bi ublažil vpliv globalizacije na evropske delavce.
Zdaj se iz tega sklada pomoč nudi približno 900 odpuščenim delavcem iz avtomobilskega sektorja v Franciji.
Pedro Guerreiro  
v pisni obliki. - (PT) Francija je marca 2007 vložila vlogo za uporabo sredstev iz Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji v zvezi z odpustitvijo 1 345 delavcev iz podjetja Renault SA in 1 057 delavcev iz podjetja Peugeot SA ter njihovimi dobavitelji.
Zaradi omejitev v proračunu tega sklada (500 milijonov EUR na leto), njegovih omejevalnih meril za izpolnjevanje pogojev in števila delavcev, ki so bili prizadeti, je Skupnost podelila 3 816 280 EUR sredstev. Tako ugotovimo, da to pomeni 1 902 EUR za vsakega odpuščenega delavca v podjetju Renault in 1 190 EUR za vsakega odpuščenega delavca v podjetju Peugeot.
Evropska komisija je ocenila, da bi ta sredstva lahko koristilo med 35 000 in 50 000 delavcev, vendar podatki EU kažejo, da število delavcev, odpuščenih zaradi prestrukturiranja, dejansko presega pol milijona. Razmere so še resnejše, ker je bilo večino teh delavcev odpuščenih zaradi prestrukturiranja znotraj EU in zato ne izpolnjujejo meril za izpolnjevanje pogojev sklada.
Dejansko moramo to politiko liberalizacije in čim večjih dobičkov končati, ker povzroča selitve in prestrukturiranje, prav tako potrebujemo ukrepe za ohranjanje delovnih mest.
Janusz Lewandowski  
Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji je bil ustanovljen leta 2006, in sicer večinoma zaradi neuspelega ustavnega referenduma v Franciji. Že od začetka je prevladovalo mnenje, da je to le nekakšno nadomestilo, ki je bolj povezano s pretiranim vprašanjem "preselitve" delovnih mest v nove države članice in ne toliko z vprašanjem globalizacije. Kot tak je Sklad odgovor na strahove, povezane s povečanjem Evropske unije, pri čemer jih dejansko krepi in ovira dostop do koristi, ki so novim in starim državam članicam na voljo od združitve Evrope leta 2004.
Ni presenetljivo, da se je njegova uporaba začela v Franciji in je bila povezana s težavami v zvezi z dobavitelji za podjetji Peugeot in Renault, in sicer v znesku 3,8 milijona EUR. Uporaba je dobro utemeljena in je prejela popolno podporo odbora za proračun Evropskega parlamenta.
Upam, da Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji ne postane metoda za iskanje posojil, tj. enostavna metoda za pridobivanje subvencij EU za podjetja, ki se soočajo s težavami, pri čemer se ta sredstva dodeljujejo na osnovi meril, ki niso zelo natančna. Preveč evropskih podjetij se sooča s težavo prestrukturiranja zaradi konkurenčnosti v svetovnem gospodarstvu, zato sklad z letnimi sredstvi 500 milijonov EUR ne more kriti vseh potreb.
David Martin  
v pisni obliki. - Glasoval sem za to poročilo, ki daje parlamentarno podporo prvi razdelitvi sredstev iz Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji, ki je bil ustanovljen z močno podporo PSE, da bi ublažil vplive globalizacije na delavce.
Luís Queiró  
Sklep o uporabi novega Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji in odziv na zahtevo francoske vlade je priložnost, ki jo moramo natančno nadzorovati, da se oceni, ali ta sklad dejansko zagotavlja želene rezultate.
Glede na rezultate razprave z dne njegove ustanovitve je ta sklad v obliki institucionalne reforme namenjen solidarnosti v zvezi z nepredvidljivimi in negativnimi posledicami procesa globalizacije. Očitno bo prosto prilagajanje trga v primerjavi z državnimi ali podobnimi intervencijami vedno boljša možnost. V vsakem primeru ta sklad obstaja v okviru Evropske unije in rešitev, ki jih večino držav članic izvaja pri reševanju socialnih kriz, zato je treba zagotoviti, da so rezultati njegove uporabe pričakovani in da taka intervencija ne pomeni napačnih sporočil za trg, pri čemer bi se nenamerno spodbujale rešitve, ki bi povzročile še večjo škodo. Ker menim in upam, da se to ne bo zgodilo, sem glasoval za to poročilo.
Christa Klaß
(DE) Gospod predsednik, zahvaljujem se kolegom poslancem za rezultat glasovanja. Temelji na rezultatu poročila o trajnostni rabi pesticidov. Tu smo izglasovali najvišje ravni. Vendar smo se osredotočili na usposabljanje in informiranje tako uporabnikov in tudi prodajalcev. Le strokovna in usposobljena uporaba pesticidov lahko zagotovi trajnost. Pri tem se seveda uporabljata najnovejša tehnologija in najsodobnejše znanje.
Podpiramo celostno zatiranje škodljivcev. Komisija poziva, da se za kmetijstvo do leta 2014 v celoti uvede obvezno celostno zatiranje škodljivcev. Za to potrebujemo splošne standarde. Celostnega zatiranja škodljivcev ne moremo vključiti v ustaljena merila, zlasti ne v Evropi.
Celostno zatiranje škodljivcev se mora vedno razvijati na prožen način. Zahteva spodbujanje dobre tehnične prakse in zagon, ki se ga vzdržuje. Zato moramo o tem ponovno razpravljati pred drugo obravnavo. Še vedno lahko dosežemo skupaj s Svetom in Komisijo dober zaključek, da se bo v Evropski uniji še naprej lahko omogočalo zatiranje škodljivcev.
Caroline Lucas
Gospod predsednik, razočarana sem, da si Parlament danes v zvezi s tem paketom o pesticidih ni bolj prizadeval. V zvezi z več radikalnejšimi in naprednejšimi vprašanji bi lahko dosegli veliko več. Vendar se zdaj želim osredotočiti na področje prebivalcev. Obravnavati jih moramo kot posebej ranljivo skupino, ki je sama po sebi izpostavljena, in danes smo to delno storili z glasovanjem, ki je ravnokar potekalo v tem parlamentu.
Izpostavljenost pesticidom ljudi, ki živijo v bližini šol, kjer so bližnja polja škropljena, in ljudi, ki delajo ali živijo v bližini škropljenih polj, je zelo visoka. Dolgoročno so izpostavljeni mešanicam pesticidov, ki se škropijo v njihovem kraju celo leto in v veliko primerih cela desetletja.
Do zdaj prebivalci kot posebna izpostavljena skupina niso imeli nobene zaščite. To je glavno in resno vprašanje javnega zdravja, ker je jasno, da kmetje ne morejo nadzorovati pesticidov, ko so enkrat v zraku in študije kažejo, da lahko pesticidi po zraku potujejo več milj. Želim si, da bi glede naše popolne prepovedi škropljenja iz letal dosegli več.
Že desetletja se poroča o kroničnih in akutnih boleznih na podeželju. Naš parlament bi lahko v zvezi s tem na današnjem glasovanju dosegel veliko več za zaščito ljudi pred rakom, levkemijo, nehodgkinovim limfomom in številnimi drugimi boleznimi, pri čemer sem dejansko zelo razočarana, da nismo izkoristili te možnosti, ki jo je omogočil odbor za okolje. Tako so veliko teh pozitivnejših ukrepov na žalost zavrnile druge skupine.
Vendar upam, da bodo ljudje to opazili in pritisnili na svoje predstavnike v Parlamentu, da bomo lahko pri drugi obravnavi poskušali doseči več glede zdravja ljudi. Ljudje to od nas pričakujejo. Morali bi si bolj prizadevati in zelo obžalujem, da nas druge skupine danes niso podprle.
Péter Olajos
(HU) Kot poslanec demokratičnega foruma Madžarske (Magyar Demokrata Fórum - MDF) bom v svojem glasovanju podprl oba osnutka zakonodajnih besedil, ki zagotavljata strožje predpise in večji nadzor v zvezi z uporabo fitofarmacevtskih sredstev. Menim, da te določbe predstavljajo mejnik na poti k varnejši in bolj zdravi proizvodnji živil.
Snovi, ki ogrožajo zdravje je treba odstraniti in zmanjšati celotno količino pesticidov, ki jih uporabljamo. Na Madžarskem na primer se porabi petnajstkrat manj kemikalij kot na Nizozemskem, pri čemer so bila intervencijska skladišča Evropske unije, ko so še obstajala, polna madžarske koruze. Zato lahko in moramo nadaljevati pri proizvodnji sadja, zelenjave in ostalih živil z uporabo trajnostnih ravni fitofarmacevtskih sredstev. Če želijo države članice uvesti strožje določbe, morajo še naprej imeti pravico do tega. Hvala.
Zuzana Roithová
(CS) Gospod komisar, tudi sama sem ogorčena nad dejstvom, da se človeško zdravje izpostavlja tveganju, na primer med škropljenjem iz letal, ter da je uporaba pesticidov vedno večja zaradi vedno večje odpornosti proti fitofarmacevtskim sredstvom.
Nedvomno moramo posodobiti predpise za varno uporabo pesticidov v Evropi. Vendar obžalujem, da so se tu v Parlamentu prek zelenih in levičarskih poslancev podprli populistični predlogi, kot je prepoved pesticidov v celoti ali na lokalni ravni. Menim, da je to zelo neodgovorno. Govorimo o zdravilih za rastline, pri čemer bi bila njihova prepoved enaka prepovedi uporabe zdravil v človeški medicini. Obe vrsti sta ob nepravilni uporabi seveda strupeni: zato si moramo prizadevati za spodbujanje standardov in širjenje informacij, pri čemer ne smemo sprejemati znanstveno neutemeljenih, nekritičnih in prekomerno birokratskih ukrepov.
Gospe in gospodje, zaradi zdravega razuma nisem podprla večine vaših predlogov iz paketa. Menim, da poročilo gospe Klaß kot tako ni zelo uspešno.
Ryszard Czarnecki
(PL) Gospod predsednik, glasoval sem za poročilo gospe Klaß, pri čemer je eden od razlogov za to poostritev predlogov sprememb, ki jih je predlagala Evropska komisija. V okviru zmanjšanja pogostosti uporabe pesticidov za 25 % v petih letih in za 50 % v desetih letih poročilo posebej omenja nacionalne akcijske načrte. V zvezi s tem je zelo pomembno, da Evropski parlament postane strožji in se odloči za bolj zelen pristop od Evropske komisije.
Prav tako odločno poudarjam, da je na mojo odločitev vplivalo dejstvo, da poročilo, o katerem smo glasovali, vključuje izjavo, da bodo vse države članice zagotovile zaščitne pasove, da se prepreči vdor pesticidov v zbiralnike in pitno vodo.
Bernadette Bourzai  
Kot pripravljavka mnenja o kakovosti vode sem ugotovila, da so pesticidi vključeni v propadanje okolja in zlasti površinskih in obalnih voda, ker je njihovo delovanje dolgotrajno, lahko se prenašajo na dolge razdalje in predstavljajo razpršeno obliko onesnaževanja, ki jo je težko izslediti zaradi izpiranja, neposrednih izgub v zemljo in zrak ter dežja, ki spira rastline in tako naprej. Bolj splošno, sedanja uporaba pesticidov v našem kmetijstvu ima lahko škodljive posledice za naše zdravje. Zato se nestrpno pričakuje zakonodajne predloge Komisije o uporabi pesticidov in postopke dovoljenja ter umeščanje na trg.
Vendar menim, da so cilji nezadostni in sem zato na plenarnem zasedanju Parlamenta neuspešno podprla stališče odbora za okolje, v katerem so na ravni EU pozvali k 25 % zmanjšanju pogostosti uporabe pesticidov v petih letih in 50 % zmanjšanju pogostosti uporabe pesticidov v desetih letih ter k deset metrov širokim zaščitnim pasovom med polji in vodotoki. Zlasti obžalujem, da je to prva obravnava in se bo besedilo v prihodnosti verjetno še dodatno omililo.
Edite Estrela  
v pisni obliki. - (PT) Glasovala sem za poročilo gospe Klaß o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti za doseganje trajnostne rabe pesticidov, ker si prizadeva za zmanjšanje uporabe fitofarmacevtskih sredstev in prispeva k visokim standardom varnosti za ljudi, živali in okolje.
Vendar menim, da je za možnost škropljenja iz letal bistveno, da se ohrani za razmere, v katerih ni učinkovitega nadomestila ali v katerih nanašanje na zemljo pomeni veliko tveganje, čeprav bi na območjih Natura 2000 poleg možnosti prepovedi pesticidov morali omogočiti tudi omejitev njihove uporabe ali zmanjšanje tveganja, povezanega s tem, kar pomeni izvajanje posebne ocene tveganja.
Ilda Figueiredo  
S sklepom o sprejetju šestega okoljskega akcijskega programa se je potrdilo, da se mora vpliv fitofarmacevtskih sredstev na zdravje ljudi in okolje še naprej zmanjševati, da je treba doseči bolj trajnostno rabo pesticidov in sprejeti dvotirni pristop s popolnim izvajanjem ter primerno spremembo ustreznega pravnega okvira, poleg tega je treba razviti tematsko strategijo trajnostne rabe pesticidov.
Zdaj gospa poročevalka meni, da je naslov predloga Komisije zavajajoč. Cilj predloga je ureditev posebne vrste pesticidov, tj. pesticidov v obliki fitofarmacevtskih sredstev. V skladu s tem je treba izraz "pesticidi" nadomestiti z izrazom "fitofarmacevtska sredstva" v celotnem besedilu direktive.
Cilj direktive je zmanjšati tveganje, povezano z uporabo fitofarmacevtskih sredstev in tveganje za okolje in človeško zdravje. Vendar morajo biti ukrepi, oblikovani v zvezi s tem sorazmerni, pri čemer se ne sme pozabiti, da mora biti to predvsem zadeva držav članic, ki morajo z ukrepi nacionalnih akcijskih načrtov pomagati zmanjšati tveganje, povezano z uporabo fitofarmacevtskih sredstev. To je edini način, ki upošteva različne razmere in stanja na lokalnih ravneh.
Robert Goebbels  
Sistematično sem glasoval proti celotnemu paketu o fitofarmacevtskih sredstvih in s tem dokazal moje nasprotovanje dokumentu, ki še ni bil pripravljen za plenarno zasedanje. Soočanje 700 poslancev EP s 300 - 400 predlogi sprememb, o katerih naj bi glasovali v treh ali štirih obrokih je sramotno za zakonodajalca. Prav lahko bi organizirali tudi loterijo. Menim, da je hvalevredno, da se zakonodajalec želi boriti proti zlorabam na področju uporabe pesticidov. Vendar oblikovanje sistema, ki je tako birokratski in neučinkovit izvira iz slabe zakonodaje. Če želimo nahraniti nenehno naraščajoče prebivalstvo, Zemlji ne bo uspelo brez fitofarmacevtskih sredstev.
Toine Manders  
v pisni obliki. - (NL) Evropski parlament je danes zavrnil obravnavanje pozivov okoljskih fundamentalistov v zvezi z neizvedljivimi predpisi glede trajnostne uporabe pesticidov. Glavna sporna točka je bil predlog odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane za prepoved uporabe pesticidov v razdalji desetih metrov od vodotokov. To bi imelo katastrofalne posledice za upravljavce javnih površin in rekreacijskih površin, kot so igrišča za gol v državah, kot je Nizozemska, v kateri je veliko njene površine pokrite z vodo.
Izid glasovanja je kompromis med varstvom okolja in izvedljivimi predpisi za organe in podjetnike. Skupaj smo odgovorni za preprečevanje tveganj, pri čemer pri uporabi pesticidov dejansko drži, da je "manj več", vendar morajo biti predpisi bolj realistični in izvedljivi. Če je to mogoče, je treba uporabiti nadomestne rešitve, vendar si lahko le želimo, da popolna prepoved vse uporabe pesticidov ne bo vplivala na naše gospodarstvo in družbo.
David Martin  
v pisni obliki. - Glasoval sem za to spremenjeno poročilo, s katerim je bil dosežen razumen kompromis med ohranjanjem javne varnosti z omejevanjem uporabe pesticidov in med omogočanjem podjetjem, povezanih z zemljo, da povečujejo proizvodnjo kulturnih rastlin. Odločno podpiram upoštevanje previdnostnega načela kot glavnega cilja tega pristopa.
Frédérique Ries  
v pisni obliki. - (FR) Danes v času kosila je Evropski parlament posredoval sporočilo, ki odgovarja na zaskrbljenost državljanov v zvezi s kmetijstvom, ki se zavzema za manjšo odvisnost kmetijstva od uporabe pesticidov, je trajnostno in upošteva zdravje kmetov in drugih uporabnikov.
Napredek je člen o varovanju zdravja, ki ga ni bilo v uredbi iz leta 1991, pri čemer je zdaj jasno potrjen z načelom substitucije (kot je za registracijo, evalvacijo, avtorizacijo in omejevanje kemikalij (REACH), namenjenim spodbujanju manjše uporabe kemikalij ali uporabe nekemičnih nadomestnih možnosti), s katerim je prednostna naloga zaščita najbolj ranljivega prebivalstva ter načelna prepoved škropljenja iz letal.
V zvezi z stopnjo, s katero jih profesionalci in zasebniki uporabljajo, je bilo bistveno odpraviti zakonite pomanjkljivosti. To se bo doseglo z okvirno direktivo, ki upošteva nove navade in smernice v vrtnarstvu: pesticidi so tudi v naših domovih in vrtovih.
Najbolj obžalujem, da je Komisija zavrnila novi pristop iz poročila gospe Klaß, znan kot celostno zatiranje škodljivcev, ki dovoljuje uporabo vseh ustreznih kmetijskih tehnik s prednostno uporabo okolju prijaznih tehnik. Vztrajam pri svojem prepričanju, da je integrirana pridelava razumno kmetijstvo 21. stoletja.
Karin Scheele  
v pisni obliki. - (DE) Predlagana direktiva, ki oblikuje okvir za ukrepanje Skupnosti za doseganje trajnostne uporabe pesticidov, je pomembna, ker se kljub obstoječim okvirnim uredbami o zemlji, zraku in vodi še vedno pojavljajo skrb vzbujajoče količine nekaterih pesticidov. Dokaz, ki presega obstoječe uredbe, je vzrok za zaskrbljenost v zvezi s poljščinami, pri čemer zahteva politično pobudo. Nacionalni akcijski načrti z dejanskimi cilji za zmanjšanje tveganj in odvisnosti, povezanih s pesticidi, so v zvezi s tem ključne. Zelo obžalovanja vredno je, da na plenarnem zasedanju predloga spremembe nismo dopolnili s ciljem za zmanjšanje zaskrbljujočih strupenih in zelo strupenih snovi za 50 % do leta 2013 ter za 20-odstotno zmanjšanje pesticidov v prihodnjih desetih letih. To bi bil pomembno politično sporočilo tudi v danih razmerah.
Bogusław Sonik
v pisni obliki. - (PL) Razumno zmanjšanje tveganja je ključ do trajnostne rabe fitofarmacevtskih sredstev. Ta cilj moramo doseči z izvajanjem načel iz direktive o trajnostni rabi pesticidov.
Vsaka država bo zavezana, da v skladu s smernicami iz direktive pripravi svoj lastni načrt. Vsaka država to izvede z upoštevanjem lokalnih determinant in spoštovanjem razlik.
Glavna razlika med nami je raven kmetijskega razvoja. Države, ki spadajo med nove države članice EU, morajo pogosto nadoknaditi velik primanjkljaj zlasti v zvezi s kakovostjo in zdravjem proizvedenih živil. Zmanjšanje uporabe pesticidov v teh državah v primerjavi s sedanjo ravnjo uporabe bo vplivalo na nas potrošnike.
Prav tako imamo različne pokrajine. Na Poljskem je ogromna gozdna območja pred škodljivci mogoče zaščitili samo s škropljenjem iz zraka. Naša dolžnost do naravnega okolja je zaščiti gozdove, medtem ko je dolžnost Parlamenta, da določi načela varne rabe izdelkov, ki ščitijo naravno okolje.
Direktiva v veliki meri poudarja, da je izobraževanje kmetov najpomembnejši način za izvajanje trajnostne rabe pesticidov. Naloga Parlamenta je spodbujati izobraževanje in zagotoviti razmere, v katerih bo to omogočeno vsem kmetom.
Smernice direktive morajo spodbujati države članice in kmete namesto, da jih od odvračajo.
Thomas Ulmer  
v pisni obliki. - (DE) Glasujem proti poročilu, ker jasne meje med različnimi predlogi sprememb, za katere menim, da so pomembni, ni več. Zatiranje škodljivcev je namenjeno zdravstvenemu varstvu ljudi in rastlin, pri čemer ni opozorilni znak za politiko, ki ne temelji na znanstvenih dejstvih.
Michl Ebner
(DE) Gospod predsednik, menim, da moramo poskrbeti za javno zdravje in varnost potrošnikov, pri čemer ponujam svojo celotno podporo tudi za ta stališča. Nesmiselno je izvajati nepraktične rešitve in ustvarjati razmere, v katerih proizvodnja hrane ni več mogoča brez odobrenih sredstev. Zato sem prepričan, da poročilo gospe Breyer v tej obliki ne more ostati in bi ga morali ustrezno spremeniti. Glasoval sem proti, pri čemer menim in sem zadovoljen, da se najde bolj smiselna in praktična rešitev v poročilu gospe Klaß in delovnih načrtih, katerih poročevalec v imenu odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja sem sam. Zato upam, da smo v drugem branju znatno izboljšali poročilo gospe Breyer, ker ga je treba izboljšati.
Carl Schlyter
(SV) Danes se je poslalo zmedeno sporočilo. Menim, da je bil najbolj nenavaden del napad gospoda Heaton-Harrisa, ki je trdil, da želijo prostovoljne skupine vplivati na Parlament. Pomembna zadeva je oslabitev stališča Parlamenta zaradi znatnega lobiranja lobistov, plačanih od industrije, ki prednost namenja večji prodaji pesticidov namesto zaščiti javnega zdravja in potrošnikov. Na srečo niso bili v celoti uspešni. Še vedno imamo fitofarmacevtsko spričevalo, ki potrošnikom primerno omogoča, da se s poizvedbo pri trgovcu prepričajo, kaj uživajo. Ta zaščita je pomembna, pri čemer se moramo v pogajanjih s Svetom zanjo boriti. Vendar Parlament prebivalcev ni zaščitil tako, kot je želel odbor za okolje. Zaščiteni in informirani so slabše, kot je želel odbor. To je treba v naslednjih obravnavah popraviti. Menim, da zaradi sedanje ravni najnevarnejših kemikalij, teh kemikalij ne moremo več odobravati. Žal se je do zdaj Parlament izogibal ciljem za splošno zmanjšanje pesticidov.
Vendar želim povedati, da smo v skupini Zelenih pripravili poročilo, ki se v bistvu lahko uporabi za učinkovita pogajanja s Svetom, vendar je poimenovanje neumno. Podobno, kot bi imenovali ustavo reformna pogodba, je neverjetno, da Parlament pesticide naslavlja fitofarmacevtska sredstva, tj. proizvodi za zaščito rastlin. Če bi to zadevalo vsa fitofarmacevtska sredstva, tj. proizvode za zaščito rastlin, bi lahko v zakonodajo preprosto vključili ograje, ker ščitijo pred srnjadjo. To kaže kako absurdno je poimenovanje fitofarmacevtska sredstva.
Edite Estrela  
v pisni obliki. - (PT) Glasovala sem za poročilo gospe Breyer o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, ker bo zagotovilo visoke varnostne standarde za ljudi, živali in okolje z vzpostavljanjem strogih vendar poenostavljenih postopkov ter racionaliziranje sredstev.
Sprejeto poročilo je v skladu z načelom subsidiarnosti, zato da lahko države članice upoštevajo posebne nacionalne razmere zlasti zdravstveno varstvo rastlin ter podnebne razmere, pri čemer se lahko sprejmejo ustrezni ukrepi za zmanjšanje tveganja.
Ilda Figueiredo  
v pisni obliki. - (PT) Ta predlog mora biti usklajen z razlogi za šesti okoljski akcijski program, da se uporabi sedanje znanje o prihodnjih in preteklih strategijah za ocenjevanje tveganj in nevarnosti za ljudi in okolje ter da se uskladi z drugimi politikami.
Prav tako mora v skladu s tematsko strategijo za trajnostno rabo pesticidov uredba zagotoviti visoko raven varovanja človekovega zdravja in okolja z dajanjem prednosti previdnostnemu načelu, vendar morajo biti ukrepi sorazmerni ter upoštevati načelo subsidiarnosti.
Povezave z drugimi politikami bi morale biti jasneje izražene. Uredba na primer ne bi smela biti v nasprotju s cilji in standardi za kakovost okvirne direktive o vodah (2006/60/ES) in njenimi hčerinskimi direktivami. To je treba zagotoviti z rednim preverjanjem.
Vsaka država članica mora imeti možnost izboljšati standard Skupnosti s svojim temeljnim standardom varnosti ali odločanjem o licenciranju proizvodov, da doseže uveljavljene cilje nacionalnih akcijskih načrtov v zvezi s pesticidi, zdravstvenih programov ali okoljskih ukrepov za zaščito okolij, ki temeljijo na posebnih nacionalnih razmerah.
David Martin  
v pisni obliki. - Glasoval sem za to poročilo in vesel sem, da združuje trajnostno uporabo pesticidov z učinkovito zaščito zdravja in okolja.
Luca Romagnoli
v pisni obliki. - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, kljub temu da sem glasoval za celotno poročilo gospe Breyer, menim, da je primerno podpreti nekaj predlogov sprememb, predlaganih za spremembo prvotnega osnutka. Nujno moramo prekiniti monopol velikih multinacionalk na področju izmenjave podatkov in dostopa ter sektor odpreti večji in pravičnejši konkurenci. Vendar po drugi strani na ta sektor vplivajo geografske in okoljske razlike, ki jih je treba ustrezno upoštevati.
V smislu vzajemnega priznavanja in primerjalnega preverjanja snovi potrebujemo več prilagodljivosti. Mala in srednje velika podjetja, ki proizvajajo predvsem dodatke, zdaj dejansko nimajo manevrskega prostora prav zaradi prevelike moči velikih industrijskih skupin na več področjih, ne le v zvezi z upravljanjem in izmenjavo podatkov. Evropska zakonodaja mora nujno upoštevati in podpirati njihove zahteve, da se prepreči njihovo počasno vendar neizprosno izginjanje s trga.
Tokia Saïfi  
Pesticidi, ki so se v zgodovini uporabljali za zaščito pred različnimi zajedavci, so znatno spremenili kmetijstvo. Kljub temu danes opažamo, da ima obsežna uporaba pesticidov v kmetijskih in nekmetijskih okoljih škodljivi učinek na okolje (onesnaženje vode, zraka, zemlje itd.) ter tudi na zdravje (razvoj nekaterih rakov, težave s plodnostjo).
Zaradi tega se je EU odločila spremeniti svojo zakonodajo, da spodbudi manjšo uporabo pesticidov. Zlasti v okviru poročila gospe Breyer v zvezi z dajanjem fitofarmacevtskih sredstev v promet in trajnostne rabe pesticidov sem glasovala za uvedbo strogih meril za vse strupene snovi (nevrotoksične, bioakumulacijske, rakotvorne itd.). Podobno sem zaradi skladnosti s francoskim nacionalnim načrtom za zmanjšanje pesticidov in registracijo, evalvacijo, avtorizacijo in omejevanje kemikalij (REACH) prav tako podprla 50-odstotno manjšo uporabo zelo zaskrbljujočih pesticidov ter nadomeščanje najnevarnejših snovi z varnejšimi nadomestnimi snovmi (vključno z nekemičnimi proizvodi) do leta 2013. Končno, v skladu z duhom nacionalne razprave o okolju v Franciji sem glasovala za davek na pesticide, da spodbudimo naše kmete k manjši uporabi izdelkov za obdelavo.
Karin Scheele  
v pisni obliki. - (DE) Včeraj nisem mogla izkoristiti svojega časa za govor. Istočasno je potekalo glasovanje v odboru za podnebne spremembe o poročilu gospe Hassi, ki je temeljno v zvezi s stališčem Evropskega parlamenta za konferenco Združenih narodov o podnebnih spremembah. Nova politika Evropske unije o uporabi pesticidov je pomemben korak k boljši zdravstveni in okoljski zaščiti. V zvezi z izidom današnjega glasovanja je pomembno zlasti jasno stališče Parlamenta, ki nasprotuje modelu treh območij, ki ga je predlagala Komisija. Predlagani model je sporen in bi očitno nasprotoval cilju trajnostne rabe pesticidov.
Thomas Ulmer  
v pisni obliki. - (DE) Proti poročilu glasujem, ker ni bilo pripravljen v skladu s strogimi znanstvenimi merili ter ker menim, da je model območij v kateri koli različici brez pomena. V skupnem gospodarskem območju je smiselna samo enotna odobritev. Upam na znatno izboljšanje pri drugi obravnavi.
Liam Aylward in Brian Crowley  
v pisni obliki. - Nobenega dvoma ni, da kljub trenutni zakonodaji za zmanjšanje pesticidov v našem ozračju, vodi in zalogah hrane, obstajajo velike količine pesticidov, ki so škodljivi za naše zdravje in okolje.
Vendar je danes, ko smo s kolegi poslanci odločno glasovali za zmanjšanje pesticidov v našem vsakdanjem življenju, pomembno, da prepoznamo dejanske potrebe kmetov in sadjarjev v praksi, zlasti ker cene živil rastejo. Ne moremo sprejemati le osnutkov zakonodaje. Danes sem glasoval za praktičen in uravnotežen pristop, ter proti ekstremnim predlogom sprememb, s katerimi bi se zmanjšala naša zaloga hrane in bi kmetijstvo postalo nesmiselno breme in nepraktično. Ne smemo pozabiti, da so kmetje že v osnovi okoljevarstveniki. Namesto prepovedi uporabe pesticidov bodo države članice izvajale izobraževalne in informativne kampanje, najboljše prakse in celostno zatiranje škodljivcev, kar bo koristno za nas državljane, potrošnike in kmete.
Glasoval sem za realne cilje držav članic, s katerimi se priznava raznolika narava 27 držav članic. V zvezi z uporabo mora biti glavni dejavnik tveganje, ob katerem se mora upoštevati nevarnost in izpostavljenost.
Astrid Lulling  
v pisni obliki. - (FR) V zvezi s poročili o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in trajnostni rabi pesticidov sem sledila zelo odgovorni usmeritvi svoje politične skupine.
Uporaba proizvodov, uvrščenih v 1. skupino rakotvornih, mutagenih snovi in snovi, strupenih za razmnoževanje, ki znanstveno dokazano škodujejo zdravju ljudi in živali, se ne sme več dovoliti.
Obvezno obveščanje vseh sosedov pred škropljenjem bi samo povzročilo množični preplah, če ne upoštevamo dejstva, da bi vključevalo veliko neučinkovite birokracije, ki z odstranitvijo proizvodov 1. skupine rakotvornih, mutagenih snovi in snovi, strupenih za razmnoževanje iz prodaje, postane neuporabna.
Menim, da se v zvezi z varovalnimi pasovi, kjer se pesticidov ne uporablja, mora upoštevati načelo subsidiarnosti, da se preprečijo dodatne omejitve, veljavne v kmetijski proizvodnji.
Ne podpiram posebne obdavčitve odobrenih proizvodov, ker bo to povzročilo popolnoma nepotrebno povečanje stroškov kmetijske proizvodnje.
Dejansko sem proti prepovedi širjenja fitofarmacevtskih sredstev s helikopterjem. Nesprejemljivo je prepovedati to metodo, ki je edina učinkovita metoda v nekaterih regijah, v katerih se na primer vinska trta goji na pobočjih hribov.
Zadovoljna sem, da so bili moji predlogi sprememb v zvezi z nesprejemljivimi učinki fitofarmacevtskih proizvodov, ki bi lahko med drugim imeli negativen učinek na vedenje nekaterih vrst, kot so čebele, in celo povzročili izumrtje teh vrst, upoštevani.
Robert Navarro  
v pisni obliki. - (FR) Glasoval sem za poročili gospe Klaß in Breyer o uporabi pesticidov, ker označujeta napredek pri upoštevanju učinka uporabe fitofarmacevtskih sredstev na okolje in zdravje. Pozitivno sprejemam predvsem sprejetje predloga socialdemokratov za prepoved uporabe pesticidov na stanovanjskih ali občutljivih območjih. Prav tako sem zadovoljen s sprejetjem naših predlogov o sistematskem spodbujanji nekemičnih tehnik. Vendar obžalujem, da je evropska desnica nasprotovala uvedbi ciljev za zmanjšano uporabo teh proizvodov. Veliko primerov dokazuje, da je zmanjšanje možno, pri čemer bi se strategija za postopno zmanjšanje lahko uvedla brez ogrožanja industrije in delovnih mest. Ponovno je desnica dala prednost dobičku... Vendar tudi mali koraki štejejo, pri čemer sta ti poročili korak v pravo smer za trajnostno kmetijstvo v prihodnosti in bolj zdravo okolje za naše otroke.
