Benessere delle galline ovaiole (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale - B7-0657/2010) alla Commissione presentata dall'onorevole De Castro a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sul benessere delle galline ovaiole.
Paolo De Castro
autore. - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, quella di oggi è un'occasione importante per discutere di un tema strategico qual è la protezione del benessere animale in agricoltura. A partire dal 1° gennaio 2012 entreranno in vigore i termini stabiliti dalla direttiva n. 74/99, che stabilisce le norme minime per la protezione delle galline, ovvero l'abolizione delle gabbie di batteria convenzionali quale sistema di allevamento per la produzione di uova. Tale metodo di stabulazione sarà vietato, a vantaggio di sistemi di allevamento che garantiscano un maggior benessere degli animali.
È vivo in me, signor Presidente, il ricordo del Consiglio dell'Unione europea "Agricoltura" del 19 luglio 1999: una giornata importante nella quale, in rappresentanza del mio paese (ero allora ministro dell'agricoltura italiano), contribuii con voto favorevole all'approvazione di questa importante direttiva.
Adesso, a distanza di un anno dall'irrevocabile entrata in vigore della nuova normativa, i dati indicano che i produttori europei stanno procedendo con l'adeguamento del loro sistema produttivo, ma non senza incontrare difficoltà. Ciò che occorre è un impegno concreto da parte della Commissione per salvaguardare il benessere animale, per tutelare i produttori che hanno conformato il sistema di allevamento alla direttiva 74/99 e, al tempo stesso, garantire in maniera efficace il passaggio alla nuova normativa evitando distorsioni in termini di concorrenza sul mercato.
Ecco perché, con i colleghi eurodeputati, abbiamo ritenuto opportuno inserire questa importante tematica nell'agenda dei lavori della commissione per l'agricoltura, che ho l'onore di presiedere. Un lavoro intenso, quello degli ultimi mesi, che ha visto la partecipazione di tutti i gruppi parlamentari e dal quale è scaturita l'interrogazione orale del 28 ottobre, che suggerisce alla Commissione tre importanti questioni:
in primo luogo indicazioni sull'attuazione della nuova normativa all'interno degli Stati membri;
in secondo luogo azioni da intraprendere negli Stati membri per garantire il rispetto dei termini stabiliti dalla direttiva, venendo incontro, qualora fosse necessario, a quelle imprese che dimostrano concretamente la volontà di adeguarsi;
infine, misure e garanzie per scongiurare crisi di mercato delle uova nei prossimi anni ed evitare forme di concorrenza sleale da parte di paesi terzi che non sono obbligati a rispettare la direttiva dell'Unione europea sul mercato interno europeo.
Sono questi gli interrogativi dai quali ci attendiamo risposte concrete e definitive da parte della Commissione. Infine, chiediamo al Commissario che sia garantito un mercato più trasparente, orientato al concetto della cosiddetta reciprocità delle regole per favorire la prospettiva di una maggiore convergenza a livello internazionale degli standard sul benessere animale applicati dall'Unione europea.
L'attenzione a questo tema, sul quale abbiamo discusso più volte in commissione sin dall'inizio della legislatura, è fondamentale per evitare che gli sforzi europei - i nostri sforzi, signor Commissario - in tema di benessere animale vengano vanificati da un mercato che è incapace di riconoscere i valori sociali incorporati nei beni alimentari. È necessario ridurre gli impatti distorsivi derivanti dalla possibilità che produttori al di fuori del sistema delle regole comunitarie possano tradurre i minori vincoli cui sono sottoposti in maggiori vantaggi competitivi.
In questa direzione, signor Presidente, l'approvazione della proposta di risoluzione sul benessere delle galline ovaiole che voteremo stamattina può rappresentare un primo e importante contributo.
Androulla Vassiliou
Signor Presidente, innanzi tutto il Commissario Dalli mi ha chiesto di presentarvi le sue scuse per non essere presente quest'oggi, ma sono lieto di rispondere a questa interrogazione in qualità di ex Commissario per il benessere e la salute degli animali.
A nome della Commissione, vorrei sottolineare che il divieto di utilizzo delle gabbie in batteria convenzionali adottato nel 1999 rappresenta un importante passo in avanti per il benessere degli animali nell'Unione europea, oltre ad aver stimolato un intenso dibattito in merito a livello mondiale. Vorrei anche precisare che gli Stati membri sono i principali responsabili dell'attuazione della legislazione europea per la protezione delle galline ovaiole.
La Commissione sta facendo il possibile per monitorare l'attuazione egli Stati membri, anche attraverso ispezioni da parte degli esperti della Commissione e attraverso i dati forniti su base annua dagli Stati membri a seguito di una specifica decisione della Commissione in merito alle ispezioni del benessere degli animali negli allevamenti.
Il mese scorso, a novembre 2010 quindi, 24 Stati membri hanno presentato alla Commissione i dati ufficiali sui siti di produzione delle galline ovaiole per il 2009. Ad oggi, solamente 18 Stati membri hanno presentato dati completi dai quali emerge che, in questi Stati, il 66 per cento dei siti di produzione allevava le galline ruspanti, il 29 per cento in fienili, il 3,5 per cento in gabbie in batteria convenzionali e l'1 per cento in gabbie attrezzate.
La Commissione è comunque consapevole dell'esistenza di importanti lacune nei dati forniti e che tre Stati membri non hanno risposto, mentre altri sei hanno fornito solamente dati parziali. Il quadro appena fornito è quindi ben lungi dall'essere completo. La Commissione ha più volte richiesto agli stati di fornire i dati mancanti, anche in sede al Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e nel corso degli incontri degli ufficiali sanitari veterinari.
La Commissione ha anche inviato una lettera formale agli Stati membri richiedendo di presentare i loro piani d'azione nazionali per mettere in atto la proibizione al fine di analizzare meglio la situazione in tutta l'Unione europea.
A questo punto, la Commissione sta concentrando i suoi sforzi per garantire che gli Stati membri prendano le misure necessarie per attuare il divieto dell'utilizzo delle gabbie in batteria convenzionali entro il termine legale. Gli Stati membri sono responsabili di garantire che le uova non prodotte ai sensi della direttiva sulla protezione delle galline ovaiole non siano legalmente vendibili ai sensi della legislazione comunitaria.
Sarà possibile avere un quadro più preciso della situazione l'anno successivo all'incontro delle parti coinvolte, che si terrà nel gennaio 2011.
Oggi, l'importazione di uova è molto limitata a causa della breve durata di conservazione del prodotto e per dei criteri europei per la sicurezza alimentare. Ai sensi della legislazione comunitaria, le confezioni contenenti uova importate da paesi terzi nei quali non ci sono sufficienti garanzie in merito all'equivalenza degli standard di produzione devono riportare l'indicazione di metodo di allevamento con standard non-UE. Questa etichetta permette di distinguere chiaramente le uova importate non prodotte secondo gli standard europei di benessere.
La Commissione esaminerà ulteriormente la situazione con tutte le parti interessate, come detto, nel corso di un incontro che si terrà il 19 gennaio 2011 a Bruxelles, durante il quale verranno discusse le opzioni per garantire l'agevole attuazione della direttiva.
Esther de Lange
Signor Presidente, ci stiamo precipitando in tutta velocità verso una situazione nella quale milioni di uova non risponderanno agli standard europei. Dopo tutto, come è già stato detto oggi, si stima che il 30 per cento di tutte le uova prodotte nel 2012 violerà il divieto dell'utilizzo delle gabbie in batteria concordato nel 1999.
Signora Commissario, si tratta di pura aritmetica: agli allevatori produrre questo tipo di uova con metodi rivolti agli animali costa dall'8 al 13 per cento, con galline non confinate nelle gabbie in batteria. Dall'altro lato, che ci piaccia o meno,il consumatore medio continuerà a scegliere le uova che costano meno ed è disposto a spendere solamente da 3 al 4 per cento in più per questo tipo di prodotto rivolto agli animali. Lo svantaggio concorrenziale che ne consegue è quindi bene evidente.
La domanda fondamentale ora è: cosa intende fare la Commissione europea per garantire che gli allevatori che si attengono alle norme e che hanno investito nei metodi alternativi non siano penalizzati a favore dei loro colleghi che sono rimasti indietro? Signora Commissario, la prego di non rifilarci sempre la solita scusa che gli Stati membri sono responsabili dell'attuazione dei controlli: siete voi i custodi dei trattati e per questo tutti gli sguardi sono rivolti verso di voi. Trovo inoltre spiacevole che stiamo ancora discutendo dei dati, sperando di avere un quadro più preciso il prossimo ano, perché allora sarà troppo tardi!
Cosa faremo? Dobbiamo aumentare la pressione! Nella nostra risoluzione stiamo naturalmente cercando, tra l'altro, di mantenere le gabbie in batteria, maggiori ispezioni, la preparazione dei piani d'azione nazionale e un divieto di esportazione sulle uova che non sono prodotte ai sensi delle norme.
Commissione, tocca a voi! Se non fate nulle, ne pagheranno le conseguenze non solamente gli allevatori in buona fede, ma anche, temo, la vostra credibilità e quella dei regolamenti europei sul benessere degli animali. Credo che tutti noi vogliamo evitare una simile situazione.
Luis Manuel Capoulas Santos
Signor Presidente, proprio come il presidente della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, onorevole De Castro, ho avuto anche io 12 anni fa la possibilità, in qualità di ministro dell'Agricoltura, di prendere parte alla decisione di adottare la legislazione oggetto della discussione odierna. È stato un dibattito lungo e difficile perché ci trovavamo di fronte a due valori contraddittori: stabilire le condizioni per il benessere animale e garantire la competitività del settore. La soluzione raggiunta giocava a favore del benessere degli animali e garantiva al settore un periodo sufficiente per adeguarsi.
Sebbene vi sia ancora un anno prima dell'entrata in vigore dei nuovi regolamenti, siamo preoccupati in merito ai dati disponibili sugli allevamenti che non si sono ancora adattati, come confermato dal Commissario. Non possiamo permettere che le aziende che hanno investito, con grandi sforzi, per raggiungere una posizione che rispetti la legislazione sia penalizzata o soggetta a concorrenza sleale.
Sono grato al Commissario per le informazioni che ci ha fornito, ma vorremmo avere dati più dettagliati sui punti raggiunti al momento dai singoli Stati membri. Vorremmo anche sapere quali procedure specifiche, oltre a quelle già elencate dal Commissario, la Commissione intende adottare per garantire che le aziende possano, in generale, rispettare le norme entro il 1° gennaio 2012 e se esiste un quadro di sanzioni con una certa uniformità tra i vari Stati membri. Questo è l'obiettivo della risoluzione oggetto della discussione odierna che sono sicuro sarà ampiamente sostenuta dal Parlamento. Il mio gruppo voterà comunque contro la cancellazione, totale o parziale, dei punti F, 8, 9 e 14, che contengono formulazioni e obiettivi che non riteniamo compatibili con il diritto europeo e che ridurrebbero la credibilità della risoluzione.
George Lyon
Signor presidente, vorrei ringraziare il Commissario per le informazioni fornite all'inizio di questa discussione.
A prescindere dalla disponibilità o meno di un quadro completo della situazione, il problema è che il 1° gennaio 2012 80 milioni di uova nell'Unione europea verranno probabilmente prodotte con sistemi di gabbie illegali. Questa è la situazione: abbiamo un ciclo produttivo di 12 mesi e in alcun modo questi dati cambieranno entro questo termine.
Vorrei sapere cosa rispondere ai colleghi di John Campbell di Glenrath Farms e a tutti i produttori del Regno Unito che hanno speso, in media, 2 milioni di sterline a testa per rispettare le norme e devono ora sostenere altre spese, più alte dell'8-10 per cento rispetto al sistema di gabbie in batteria convenzionali. Cosa dirò ai nostri consumatori, quando tornerò a casa, ai quali abbiamo promesso che entro il 1° gennaio 2012 non vi sarebbero più state in commercio uova prodotto con il vecchio sistema di gabbie in batteria convenzionale?
So quali sono le risposte che il Parlamento e la Commissione desiderano. Vorrei poter tornare indietro e dire loro che intraprenderemo azioni decise per assicurarci che le norme siano rispettate. Nessuna deroga e nessuna proroga, Dopo tutti i produttori hanno avuto dieci anni per adeguarsi. Vorrei che gli Stati membri in regola siano in grado di tutelare i propri consumatori e produttori, vietando le importazioni di uova prodotte illegalmente da produttori in paesi non in regola. Una volta che disporrà delle informazioni, la Commissione dovrebbe inoltre stilare una lista elencando i paesi che non rispettano le norme. Dire che non ci aspettavamo una simile situazione non è una giustificazione accettabile; dieci anni per l'adeguamento e l'investimento sono un periodo sufficiente in qualsiasi settore.
Signora Commissario, mi augurò che vorrà chiudere questa discussione dichiarando con fermezza che comprende le preoccupazioni dei produttori e dei consumatori, con la promessa di un'azione decisa per proteggere entrambe le categorie.
Martin Häusling
Signor Presidente, signora Commissario, le vostre risposte e i dettagli forniti dalla Commissione in seno alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale non mi convincono. Come già detto dall'onorevole Lyon, questo problema ci mette con le spalle al muro. Dal 2012, il 30 per cento delle uova sul mercato saranno illegali, ma non abbiamo idea di come comportarci. Sembra che ci dobbiamo confidare nel fatto che gli rispettino i loro obblighi di notifica; permettetemi di chiedervi perché non avviamo, e nemmeno minacciamo, una procedura di violazione per mettere in chiaro che, alla resa dei conti, il diritto europeo vale per tutti gli Stati membri e per tutti gli allevatori? Ci siamo guadagnati un'ottima credibilità in materia di benessere degli animali e dobbiamo difendere questo risultato. I cittadini si aspettano che questi standard vengano applicati, sono molto sensibili sulle questioni legate al benessere degli animali. In fondo, finanziamo e offriamo sostegno pubblico alla comunità rurale perché abbiamo regolamenti più rigidi in merito alla tutela ambientale e al benessere degli animali ed è ragionevole attendersi qualcosa in cambio dagli Stati membri. Per questo motivo, vorrei chiedere cos'ha intenzione di fare la Commissione? Abbiamo già avanzato una domanda a livello di commissione e abbiamo ora bisogno di discutere immediatamente una serie di misure. Non possiamo accettare la possibilità di ulteriori discussioni finalizzate ad estendere le scadenze; non è possibile penalizzare ora quanti hanno messo in atto la politica permettendo ad altri di adeguarsi con scadenze più lunghe. In questo modo gli allevatori perderebbero fiducia nelle istituzioni dell'Unione europea.
È stata posta una domanda in merito all'etichettatura. Cosa accadrà ad esempio ai prodotti che contengono uova liquide anziché fresche? Come possiamo etichettarli? Anche questo punto richiede un'immediata regolamentazione.
È già stato ripetuto più volte che 10 anni sono un periodo molto lungo. Tutti nell'Unione europea sapeva che queste scadenze andavano rispettate; non ci sono scuse per gli Stati membri, compresi i nuovi, che si giustificano dicendo: "Mi dispiace, ma siamo in ritardo, dieci anni non erano abbastanza”.
L'Unione europea è sempre in prima fila quando si tratta del benessere degli animali, ne andiamo fieri a livello mondiale; è un punto a favore nelle argomentazioni con i consumatori e proprio per questo dobbiamo migliorare nettamente se non vogliamo che il Parlamento e la Commissione perdano di credibilità in merito all'attuazione degli standard europei. Invitiamo quindi la Commissione ad agire quanto prima, piuttosto che perdere altro tempo rischiando di trovarsi in una situazione che, dal 1° gennaio 2012 in poi, non soddisferà nessuno.
James Nicholson
Signor Presidente, innanzi tutto le parole di oggi del Commissario non mi convincono appieno. In due occasioni i funzionari della Commissione sono venuti alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale e le loro azioni e parole sono state non solo inaccettabili, ma molto gravi e scandalose.
Ho ora ascoltato con grande interesse l'intervento del Commissario e in particolare alcune delle sue affermazioni, ma non è andata oltre al dirci che incontreranno le parti interessate a gennaio.
Cosa dirà allora alle parti interessate, signora Commissario? Quali saranno i risultati? Vorremmo saperlo perché lei stessa deve comprendere che, oggi, le ultime galline sono già nelle gabbie in batteria convenzionali che dovrebbero rispettare le scadenze; sono già lì e il ciclo produttivo in batteria è solitamente di 13-14 mesi.
Ha fatto un commento durante il suo intervento e forse risponderà più tardi, ampliandolo: ha detto che le uova da paesi terzi all'Unione europea che non rispettano standard equivalenti avranno un simbolo diverso. Cosa significa? Sostiene l'opinione che le uova prodotte illegalmente all'interno dell'Unione europea dopo il 1° gennaio 2012 non potranno essere esportate oltre i confini nazionali del paese di produzione o non potranno essere commercializzate?
A questo punto sorge un problema perché, come ha detto l'onorevole Lyon, vi sono 83 milioni di uova (lo sappiamo per certo) che saranno illegali dal 1° gennaio 2012. Si tratta di una terribile disgrazia per l'Europa, dove i cittadini richiedono uova per l'alimentazione. Cosa faremo, dunque?
Credo che dovremmo sapere dove stiamo andando. Ci può assicurare sul fatto che tornerà in quest'Aula a marzo con una proposta adeguata in merito a cosa intendete fare, quali misure volete intraprendere, per controllare concretamente la situazione? Come è già stato precisato, molti produttori hanno già speso milioni di sterline per adeguarsi agli standard; non possiamo ora chiedere loro ulteriori sforzi a causa di altri che non intendono fare altrettanto.
John Stuart Agnew
Signor Presidente, il Commissario ha creato una profonda crisi nell'industria delle uova. Che ci piaccia o meno, 100 milioni di galline saranno ancora in gabbia il giorno X. Non vi sono le risorse né finanziarie né logistiche per evitarlo.
Magari l'oratore si sente enormemente soddisfatto insistendo sulla crudele attuazione di queste norme entro un anno, comodamente seduto in poltrona, ma questo potrebbe seriamente mettere a rischio la salute del settore delle uova britannico sul lungo periodo.
Vediamo alcune implicazioni pratiche. Come rimuoveremo e smaltiremo 100 milioni di galline in 24 ore? Oppure come romperemo e smaltiremo 83 milioni di uova al giorno? Presumendo di riuscire in una delle due opzioni, dove troveranno i consumatori altri 83 milioni di uova al giorno? In Ucraina, India, Argentina, Brasile, dove le uova vengono prodotte in gabbie in batteria. Qualcuno di questi paesi è famoso per alti standard di benessere degli animali?
Una volta avviato questo commercio, si espanderà rapidamente sulla scorta dell'enorme vantaggio competitivo e sarà molto difficile fermarlo. Minerà alla base gli sforzi dei produttori di uova in colonie del Regno Unito. In realtà, esporteremo una grande parte della nostra industria che ha appena intrapreso massicci investimenti per rispettare le norme europee.
Un divieto sul commercio interno alla Comunità europea è un pessimo punto di partenza: non solo sarà impossibile sorvegliare le frontiere aperte, ma potrebbe essere contestato dall'OMC. Il male minore, e sottolineo "il male minore”, è di consentire deroghe temporanee e le relative condizioni per i produttori non in regola.
Mi diverto a guardare alcune immagini senza didascalia, ma non mi diverte affatto pensare all'immagine di carichi di uova senza timbro, provenienti da gabbie in batteria e dirette verso il Regno Unito nel 2012. Le uova senza timbro sono il regalo al commercio illegale, come abbiamo imparato a nostre spese nel Regno Unito.
La soluzione che proponiamo è di stampare in modo meccanico sulle uova il codice corrispondente al metodo di produzione già nello stabilimento di produzione. Nella mia fattoria è già in essere questa procedura e i macchinari sono molto affidabili. La Commissione sostiene che sia troppo difficile organizzare la stampa di un codice speciale per le uova non conformi, nonostante sia evidentemente necessario. Sì, si tratta della stessa Commissione che sta obbligando gli allevatori di pecore britannici a identificare le singole pecore con un apparecchio elettronico, sebbene sia inutile. Che incoerenza, vero?
Il "male minore” (e uso sempre la stessa espressione) è che l'Unione europea insista affinché gli Stati membri non in regola investano i propri fondi regionali in macchinari per la stampa dei codici. La Commissione dovrebbe inoltre istituire un ispettorato con personale proveniente dagli Stati membri in regola, che ispezioni gli stabilimenti per il confezionamento e crei un database dei produttori che impiegano uova provenienti da allevamenti in batteria nei loro prodotti.
La maggior parte dei negozianti britannici sono favorevoli a non vendere uova provenienti da allevamenti in batteria, ma possono farlo solamente se è possibile identificare chiaramente questi prodotti.
Mike Nattrass
(EN) Signor Presidente, non si tratta solamente di galline che vivono in gabbie non adatte, ma stiamo parlando della capacità dell'Unione europea di supervisionare il mercato unico.
Gli Stati membri hanno avuto 10 anni per adeguarsi entro il 1° gennaio 2012, altrimenti il prodotto sarebbe stato considerato illegale. Germania, Scandinavia, Paesi Bassi e Regno Unito si sono conformati, ma alcuni grandi produttori si sono rifiutati categoricamente. Questo ha comportato ingenti costi e, quindi, anche prestiti. Il regolamento è costato circa 15 pence ogni dozzina di uova e ora ai criminali che non si sono adeguati potrebbe venire dato altro tempo; vengono in pratica premiati, in quanto viene loro offerto un vantaggio.
Le uova provenienti da gabbie illegali saranno vendute a un prezzo inferiore rispetto a quelle prodotte secondo gli standard europei. Un produttore britannico ha acceso un prestito di 10 milioni di sterline per adeguarsi alla direttiva; ha fatto la cosa giusta.
La Commissione intende tirarsi indietro e rendere non competitive le sue uova? Se si concederà più tempo, la morale della favola sarà: quando l'Unione europea fa una direttiva, conviene ignorarla.
Esther Herranz García
(ES) Signor Presidente, nel gennaio 2012 400 produttori di uova spagnoli, ovvero circa il 30 per cento del totale nel mio paese, perderanno la produzione di 300 000 tonnellate di uova.
L'Unione europea potrebbe bloccare la produzione di 80 milioni di uova, ovvero 2 milioni di tonnellate, e se non ci muoviamo in modo intelligente otterremo un unico risultato: importare queste uova da paesi terzi dove gli standard di benessere degli animali sono di molto inferiori rispetto all'Unione europea.
La direttiva del 1999, che impone un aumento dello spazio per le galline ovaiole nelle gabbie, richiede anche un'azione intelligente e positiva, altrimenti indeboliremo la produzione europea, aprendo ulteriori opportunità di commercio ai paesi terzi dove lo spazio disponibile per ogni gallina è nettamente inferiore rispetto all'Unione europea.
Questa direttiva richiede un grande impegno da parte dei produttori europei; solamente in Spagna si stima il costo in circa 6000 milioni di euro. Non dobbiamo peraltro dimenticarci dell'impatto economico che si estenderà all'intero settore alimentare in generale e dei prodotti derivati dalle uova nello specifico.
Chiedo dunque il vostro sostegno a favore dell'emendamento presentato dal gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) al paragrafo 2, chiedendo una soluzione almeno per le fattorie e le aziende responsabili che si stanno adeguando e avranno completato la trasformazione entro gennaio 2012. Dobbiamo sostenerli nel processo di adeguamento delle infrastrutture e concedere altro tempo, evitando danni irreparabili per gli allevatori e un improvviso calo di prodotti nel mercato europeo con un conseguente aumento dei prezzi per i consumatori.
Dobbiamo rispettare la direttiva, dare una possibilità all'industria delle uova e ai prodotti derivati e rispettare il benessere degli animali e il diritto dei consumatori ad avere prezzi ragionevoli.
Ulrike Rodust
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, a questo punto vorrei ancora una volta precisare che è già stata presa una decisione in merito alla proibizione di usare l'allevamento in batteria. Gli Stati membri e i produttori di uova hanno avuto molto tempo per applicare la direttiva e abbandonare i sistemi in batteria tradizionali. I termini non sono ancora scaduti, ci sono ancora dodici mesi prima del completo divieto di questo sistema di allevamento.
Dobbiamo garantire che il sistema in batteria sia completamente bandito entro il 1° gennaio 2012 e deve essere possibile minacciare gli Stati membri che per allora non si saranno ancora adeguati alla direttiva di eventuali azioni legali, quali sanzioni finanziarie.
Dobbiamo inoltre garantire che le uova prodotte con sistemi di allevamento che non rispettano il diritto comunitario non siano vendute nel mercato interno europeo.
Britta Reimers
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sappiamo da dodici anni che il sistema di allevamento in batteria sarà bandito a partire dal 1° gennaio 2012 nell'Unione europea. Com'è possibile che dodici anni non sono stati sufficienti per alcuni Stati membri per adeguarsi in tempo e modificare di conseguenza la propria industria avicola? È solo uno dei numerosi esempi di come la scarsa attuazione porti alla frustrazione. I produttori di uova negli Stati membri che hanno applicato in tempo i cambiamenti stanno già registrando anomalie nella concorrenza che sono in contrasto con i principi dell'Unione europea.
Invito la Commissione a richiedere il rispetto delle norme in materia in tutti gli Stati membri e a fare quanto possibile per garantirne l'attuazione. Le uova non devono più essere prodotte in batteria dopo il gennaio 2012 e i prodotti che da allora saranno illegali non dovranno raggiungere i negozi, mettendo fine agli effetti negativi sulla concorrenza. I produttori che hanno modificato i loro sistemi per adeguarsi alle norme comunitarie non devono essere svantaggiati dal punto di vista finanziario mentre chi si è preso gioco delle modifiche raccoglie i benefici economici.
Non è possibile spiegare agli europei perché il diritto comunitario non si applica in modo eguale in tutti gli Stati membri e perché alcuni paesi europei la tirano sempre per le lunghe. Le recenti crisi dimostrano quali sono le possibili conseguenze. Abbiamo bisogno di un'Europa che agisca in modo concertato e non di un'Europa nella quale ogni Stato membro può fare quel che preferisce, incurante del resto.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, come molte madri desidero decenti standard di benessere degli animali, ma voglio anche uova a prezzi ragionevoli. Non sono un'esperta del settore e i quattro tentativi di mia figlia di tenere galline domestiche sono falliti, vittime della volpe locale.
Per questo preferisco sentire il parere dei professionisti, come l'allevatore e proprietario di 30 000 galline europee felici dalla mia circoscrizione al quale ho fatto visita il mese scorso. Nel Regno Unito, il settore dell'allevamento suino ha sperimentato a sue spese l'errore di introdurre più alti standard di benessere degli animali in modo unilaterale. I produttori di uova britannici si sono fidati della Commissione e hanno investito centinaia di milioni di sterline per adeguarsi alla nuova legislazione.
La fiducia pubblica nell'Unione europea è sempre più bassa. Dobbiamo proteggere quanti si sono adeguati in buona fede alle nuove norme. Non è il momento di giocare sulle spalle dei produttori di uova.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario per le risposte fornite, per quanto incomplete. La commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale ha posto domande molto specifiche, che non hanno però ricevuto una risposta completa.
Vorrei discutere delle cifre presentate, e magari me le può spiegare. Ha detto che il 66 per cento della produzione è ora da galline ruspanti, giusto? Non corrisponde però ai dati che ho io; oserei dire che le sue informazioni sono selettive e dovrebbe prendere parte a un incontro molto approfondito con le parti interessate perché questi dati sono, mi permetta, molto gonfiati. Non presentano assolutamente la realtà della produzione di uova nell'Unione europea.
Vorrei anche dire che, se era facile rispettare questa legislazione e se i nostri consumatori davvero (e intendo dire davvero) volevano sistemi di allevamento rivolti agli animali, ne avrebbero pagato il prezzo. Lo vogliono. Non gli hanno dato un valore e non vogliono pagare ora per questi sistemi. Sin da quando sono qui al Parlamento europeo, dal 2004, non ho mai ricevuto una sola richiesta da parte dei consumatori che chiedeva l'applicazione di questa legislazione.
Ricordatevelo, perché questa è la situazione reale. Con questa premessa, è ora importante che questa legislazione adottata da quest'Aula sia attuata e che l'Unione europea tuteli quanti hanno investito ingenti somme di denaro per adeguarsi. Ritengo che la Commissione sappia di avere per le mani un serio problema legale.
Vorrei ora affrontare la situazione del mercato. Vi sarà un'enorme pila di uova: 83 milioni di uova che diverranno illegali il 1° gennaio 2012! Dal punto di vista morale ed etico non possiamo buttare via queste uova, sarebbe tremendo se lo facessimo; ne soffrirebbe anche il mercato, con un aumento dei prezzi per i consumatori e conseguenti rivolte e proteste.
La Commissione deve dirci cosa accadrà il 1° gennaio 2012, perché l'ingresso di queste uova sul mercato è inevitabile e si creerà un mercato nero delle uova; abbiamo bisogno di chiarezza in merito.
Bisogna assicurare quanti sono nella fase di transizione devono sapere che non vi sarà alcun ripensamento, visto che al momento sono piuttosto confusi circa i messaggi che ricevono.
Di tutti gli argomenti discussi questa settimana, questo è fondamentale per i consumatori e per i produttori. La Commissione ci deve delle risposte.
Iratxe García Pérez
(ES) Signor Presidente, signora Commissario, come vedete in quest'Aula controlliamo il rispetto delle norme, incluse quelle che non sono ancora entrate in vigore. Se lo facessimo anche con le scadenze future degli altri settori, la plenaria dovrebbe durare almeno 15 giorni.
Oggi stiamo discutendo di un settore che non riceve aiuti dalla Politica agricola comune e sta risentendo del rialzo dei prezzi del mangime. Non è facile fare fronte a questi costi supplementari, ma bisogna riuscirci per rispettare gli alti standard di produzione che abbiamo stabilito per l'Unione europea.
Tutto sembra convergere sul fatto che il 1° gennaio 2012 i produttori in molti Stati membri non saranno in grado di rispettare al 100 per cento la scadenza fissata. Si prevede un calo del 30 per cento della produzione al fine di rispondere alle esigenze del mercato europeo.
Il risultato sarà che le uova fresche verranno prodotte nell'UE ad un costo maggiore per i consumatori. Compreremo altrove le uova per i prodotti derivati, riducendo in questo modo la proporzione della produzione europea in quel mercato. Per allora, mi auguro che avremo avuto più successo nella richiesta di reciprocità nelle nostre relazioni con i paesi terzi.
Concludo dicendo che la legislazione sarà obbligatoria dal 2012; nel frattempo, la Commissione può applicare un'altra legislazione, già in vigore, quale l'identificazione elettronica di pecore e capre, con il relativo valore aggiunto in termini di tracciabilità e buone condizioni veterinarie e con un impatto diretto sul benessere degli animali.
Jarosław Kalinowski
(PL) Signor Presidente, il messaggio della risoluzione oggetto della discussione è piuttosto chiaro: non ci saranno eccezioni né deroghe. La Commissione europea sta preparando strumenti per l'attuazione e per sanzionare la produzione che non rispetta i criteri. Non è stato però dato alcun seguito all'affermazione nella premessa della risoluzione secondo cui alcuni produttori avrebbero avuto 12 anni per adeguarsi, mentre altri otto o solamente cinque. Vorrei aggiungere che i produttori che avevano a disposizione meno tempo per adeguarsi hanno sostenuto l'impegno per l'adozione delle loro controparti nei vecchi Stati membri comprando le loro gabbie non modificate, inconsapevoli dei problemi cui sarebbero andati incontro. Gli esperi hanno dimostrato che, dopo l'attuazione della direttiva sulle galline ovaiole, la richiesta di uova da mensa nell'Unione europea supererà l'offerta a causa dell'importazione di uova da paesi terzi dove la produzione avviene di certo in gabbie non adatte. Invito quindi la Commissione a valutare la fattibilità di mantenere il divieto sull'utilizzo delle gabbie convenzionali dal 1° gennaio 2012, cercando al contempo soluzioni e criteri ben definiti per quei produttori che non avranno completato il processo di adeguamento entro il 1° gennaio 2012, come riferito nei due emendamenti che il mio gruppo ha appoggiato.
Secondo gli autori, la tesi centrale a favore dell'adozione di questa risoluzione, oltre al benessere degli animali e alla competitività, è il fatto che il periodo di transizione per adeguarsi era ben noto a tutti e indicato nella direttiva e l'improrogabilità della scadenza. Mi auguro che gli Stati membri che accettano questa linea di pensiero e votano a favore della risoluzione siano altrettanto determinati e in accordo al momento di votare contro qualsiasi ulteriore periodo di adeguamento dopo il 2013 per la differenziazione dei pagamenti diretti nell'Unione europea, in quanto il termine del 2013 era già previsto dal trattato. Questi erano i termini e non credo dovremmo cambiarli.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, sinora dalla discussione è emerso chiaramente che esiste un grande conflitto di interessi sia tra quanti hanno completato la transizione al nuovo sistema e quanti invece non lo hanno ancora fatto, sia tra vecchi e nuovi Stati membri. Concordo pienamente con l'onorevole Kalinowski sul fatto che i vecchi paesi membri hanno avuto molto più tempo per adeguarsi e, in effetti, hanno venduto le loro obsolete strutture ai nuovi Stati membri prima della loro adesione. Anche in questo caso le norme devono comunque essere rispettate ed è evidente che, ancora una volta, l'Unione europea sta ponendo i suoi stessi produttori in una posizione svantaggiata, indicando norme più rigide per loro rispetto a quelle applicate ai fornitori esterni per le importazioni. L'Unione europea non solo richiede il rispetto di queste norme, ma spesso non è in grado di controllarne efficacemente l'applicazione. Ritengo quindi che la Commissione europea stia per prendere un'altra decisione che mette i produttori europei in una posizione di svantaggio rispetto al mercato esterno.
Georgios Papastamkos
(EL) Signor Presidente, riconosco pienamente la necessità di tutelare un pari livello di concorrenza all'interno dell'Unione, a beneficio dei produttori che hanno rispettato le condizioni di adeguamento imposte dalla direttiva. Al contempo, però, dobbiamo sostenere i produttori che si impegnano a rispettare le disposizioni, ma non sono in grado di sostenere gli alti costi di adeguamento entro il termine stabilito. Sono state inserite disposizioni particolari affinché i prodotti derivanti da processi non conformi con la legislazione non possano essere commercializzati legalmente all'interno della comunità dal 1° gennaio 2012.
Al contempo, però, i prodotti derivanti da processi che riducono gli standard di benessere degli animali continueranno ad essere importati da paesi terzi; in altre parole, quando tante aziende agricole dell'Unione rischiano di fallire a causa di un innalzamento degli standard di benessere degli animali, i prodotti vengono importati da paesi terzi che non rispettano nemmeno le disposizioni in vigore ora nell'UE. Certo, dobbiamo proteggere il benessere e un trattamento giusto degli animali, ma dobbiamo anche tutelare il tessuto sociale e produttivo europeo.
Spyros Danellis
(EL) Signor Presidente, signora Commissario, sebbene tutti i produttori europei debbano rispettare la legislazione europea e attuare i necessari adeguamenti entro i termini, si stima che il 30 per cento dei produttori di uova non saranno conformi entro il 1° gennaio 2012. Questa situazione dimostra, purtroppo, che la Commissione europea non è riuscita a convincere i produttori che queste disposizione vanno a loro vantaggio e che una politica incapace di guadagnarsi il sostegno delle parti direttamente interessate avrà scarso successo, qualunque siano le misure imposte. Crediamo che un approccio integrato, che colleghi i costi degli investimenti ai benefici per produttori e consumatori derivanti dall'utilizzo di gabbie modificate, sia più utile per convincere i produttori ad adottare le misure; un simile approccio tutelerebbe i prodotti europei, basati sulla qualità e su standard di sicurezza e benessere degli animali, dalla concorrenza sleale dei paesi terzi, e questo è esattamente ciò che, temo, accadrà.
Giovanni La Via
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, il tema del benessere animale è un tema che in quest'Aula è stato affrontato tante volte e credo che sia stata una scelta, penso che questo Parlamento, congiuntamente con la Commissione e il Consiglio, abbiano fatto una scelta ponderata ed equilibrata. Non credo che su questa si possa tornare indietro.
Abbiamo quindi il dovere di cercare le modalità migliori per applicare il tema e in questo caso dovremmo declinarlo pensando anche alla responsabilità e responsabilmente nei confronti di tutti quegli operatori economici che stanno adeguando il processo produttivo. È chiaro che non potremo allungare questa data e prevedere un ulteriore periodo perché ci sia la transizione verso un sistema responsabile in termini di benessere animale. Abbiamo il compito di pensare a tutti coloro che hanno avviato il processo di trasformazione e che lo stanno conducendo in un periodo di crisi e di difficoltà per gli investimenti.
Quindi mi pregio di sottolineare alla vostra attenzione il tema appunto della transizione, cioè il tema di tutti quegli allevatori che hanno avviato il processo di adeguamento per tenere conto del tema del benessere animale, ma che ancora non lo hanno completato. E quindi in un momento così difficile, di crisi, credo che un'attenzione particolare, anche a questi produttori, vada posta.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Signor Presidente, non credo sia giusto dire che gli Stati membri avevano a disposizione in generale un periodo di 10 anni; la Romania e la Bulgaria, per esempio, sono entrate nell'Unione europea solamente tre anni fa, ma le norme sono norme e tutti le devono rispettare.
Vorrei comunque invitare gli onorevoli colleghi a votare a favore dell'emendamento n. 2 presentato dal gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano). Un gran numero di produttori ha già iniziato, o stanno per iniziare, a investire per ammodernare i propri sistemi di allevamento. Questi investimenti non vengono comunque decisi dalla sera alla mattina e non sarebbe giusto penalizzare questi produttori. Tengo a sottolineare ancora una volta che mi riferisco solamente ai produttori che hanno già avviato il processo di adeguamento dei propri sistemi di allevamento e l'emendamento fa riferimento al rispetto di alcune condizioni chiaramente definite.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, i produttori del Regno Unito hanno investito ingenti somme, con maggiori costi di produzione, per prepararsi all'attuazione di questa direttiva in quanto consapevoli che il loro paese avrebbe applicato questa normativa. Perché dovrebbero ora trovarsi di fronte a una concorrenza sleale da parte dei paesi che non sono riusciti ad applicare la normativa o che vengono esentati o cui viene concessa una proroga dei termini?
Questa misura è stata preparata con un'applicazione al minimo indispensabile, a discrezione delle attente cure dei diversi standard nei 27 Stati membri e anche il linguaggio usato non suggerisce una rigida uniformità nell'applicazione. Sono stati usati termini come "proporzionato” e "dissuasivo”.
Non concordo assolutamente sul fatto che l'Unione europea adotti leggi a nome degli Stati membri, ma se simili leggi vengono adottate, non è accettabile che alcuni paesi siano obbligati a rispettarle, mentre ad altri vengano concesse esenzioni. La Commissione intende assicurare che ai paesi che non si adegueranno verrà vietato di esportare uova nei paesi che invece hanno rispettato i termini, o almeno che questi prodotti non siano esportati? I nostri produttori chiedono di essere protetti dalla concorrenza sleale.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Signor Presidente, signora Commissario, per quanto riguarda l'oggetto della discussione odierna, permettetemi di ripetere che, innanzi tutto, le direttive devono essere effettivamente rispettate e questo vale anche per la direttiva 1999/74/CE. In secondo luogo, le preoccupazioni in merito al benessere degli animali sono un argomento fondamentale che l'Unione europea deve sostenere. Su queste premesse, è importante sottolineare che l'adeguamento alla direttiva è piuttosto impegnativo per le aziende del settore: il 30 in più a gallina in Portogallo. Non vi è inoltre un sostegno specifico a questo fine da parte del programma per lo sviluppo rurale.
A causa della mancanza di capitali nel settore, del limitato credito delle banche e in generale del periodo di crisi, è imprescindibile e urgente riconoscere che numerose aziende sono in ritardo nel processo di adeguamento; dobbiamo concedere ulteriore tempo solamente a quelle aziende che hanno già avviato il processo come richiesto.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nessuno di noi vuole mettere in discussione la necessità che si proceda all'applicazione di una direttiva del 1999, ne va anche della serietà di questa istituzione, nessuno di noi vuole mettere in discussione la necessità di tutelare il benessere e la salute degli animali!
Però le direttive devono anche essere ispirate al buon senso; ecco io oggi in quest'Aula vorrei fare delle considerazioni di buon senso: innanzitutto, dal 1999 ad oggi c'è stata una crisi economica profonda che ha piegato le aziende, il sistema produttivo e i consumi, per questo molte aziende non sono riuscite ad adeguarsi. Vogliamo tenerlo in considerazione?
In secondo luogo, un'applicazione rigorosa dal 1° gennaio 2012, metterebbe molte aziende fuori del mercato, favorendo l'importazione di uova prodotte con metodi molto meno protettivi nei confronti degli animali di quelli richiesti e attuati nell'UE o favorendo la delocalizzazione di impianti produttivi europei fuori dall'Europa.
Se è questo che vogliamo in un momento di crisi, e cioè favorire un decremento dell'occupazione e un aumento delle importazioni di uova prodotte fuori dell'Europa con criteri diversi da quelli imposti ai nostri produttori, penso che faremmo un torto.
L'idea di una sostanziale fase transitoria è un'idea sulla quale abbiamo lavorato molto e che mi sento di sostenere, e chiedo anche a lei, signor Commissario, di garantirla.
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, come molti onorevoli colleghi in quest'Aula hanno già detto, la tutela dei produttori che hanno rispettato la legislazione e investito ingenti somme di denaro è giusta e rientra nei compiti della Commissione in questa fase.
Ritengo comunque che la Commissione debba rendersi conto di alcune cose. Ho parlato a molti agricoltori del mio paese per i quali è difficile trovare il denaro da investire in un momento di crisi finanziaria ed economica. Mi interessava particolarmente il discorso della segnatura o timbratura delle uova. Ho letto una lettera invita di recente dalla Commissione, nella quale indica che un'ulteriore marchiatura non apporterebbe alcun vantaggio in quanto la Commissione non ritiene che i consumatori siano effettivamente in grado di differenziare.
Chiedo quindi alla Commissione di indicarci se è ancora della stessa opinione in merito o se ancora non lo sa. La Commissione dovrebbe inoltre informarci in merito alle sue intenzioni o meno di intraprendere la strada di un divieto al commercio intraeuropeo, dato che alcune aziende della mia circoscrizione contano sull'importazione di uova da altri paesi europei. Dovremo obbligarle a fare affidamento sulle importazioni da paesi terzi, dove molto probabilmente, le uova vengono prodotte secondo standard meno rigidi in materia di benessere degli animali.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, è fuori discussione il fatto che gli allevatori si devono adeguare alla direttiva del 1999 e comprendiamo le ragioni di quanti hanno già investito nell'ammodernamento delle gabbie. Non stiamo però discutendo sul fatto di concedere più tempo ad alcuni allevatori piuttosto che ad altri, come detto da un collega prima di me, ma sulla fissazione degli stessi termini per tutti per soddisfare i requisiti e gli standard stabiliti.
I termini "produzione illegale” e "attenzione al consumatore” suonano molto bene, ma vorrei sapere perché non dimostriamo la stessa determinazione anche nella tutela del consumatore contro la vendita di uova importate prodotti in condizioni che non rispettano gli standard previsti nell'Unione europea. Cerco sempre di capire la situazione dei diversi gruppi di allevatori nei diversi paesi e sostengo le soluzioni volte ad aiutarli, in quanto so che si trovano in una situazione molto difficile in termini di entrate. È n peccato che alcuni miei onorevoli colleghi non condividano questo punto di vista.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, deve essere chiaro a tutti che la salute dei nostri animali, e di conseguenza la salute umana, deve essere una nostra priorità. Nella commissione scientifica per la valutazione delle opzioni scientifiche e tecnologiche (STOA), dove vengono portate a termine appunto le valutazioni delle opzioni tecnologiche, è in corso un progetto intitolato "Better Life” (vita migliore), finalizzato a migliorare le condizioni future in materia di nutrizione e mangimi. Per questo, vorrei chiedere al Commissario di lavorare, in particolare nel contesto dell'ottavo programma quadro per la ricerca, al fine di garantire un rafforzamento dei programmi di ricerca relativi ad alimenti e mangimi, per migliorare la ricerca sulla sicurezza dei mangimi e sulla salute di animali ed esseri umani e per poter redigere i documenti necessari in futuro ai cittadini europei.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, la ringrazio per avermi dato la parola. Vorrei citare altri due punti nel mio intervento: la questione delle uova intere è piuttosto chiara ed evidente. Esiste comunque un forte mercato delle uova lavorate destinate al settore dei dolciumi e dobbiamo identificare i criteri di etichettatura necessari per questi prodotti.
Credo che questo sia il punto che più ci preoccupa in quanto sempre più uova entreranno nel settore della lavorazione e temo che esporteremo gabbie dall'Unione europea per importare prodotti che contengono uova liquide o disidratate da quegli stessi sistemi nei paesi terzi.
Vedo che qualcuno annuisce. È un problema concreto per l'Unione europea.
Un'altra mia preoccupazione riguarda i sistemi di produzione parallela e le difficoltà che si creeranno sul mercato se verrà avviata la produzione con gabbie modificate mentre sono ancora attivi i sistemi attuali. Ne risentirebbero i produttori ma anche, in ultima analisi, i consumatori. La Commissione ha quindi un grande lavoro da svolgere per trovare il giusto equilibrio.
Androulla Vassiliou
Signor Presidente, è ovvio che non vi è accordo su questo argomento. Alcuni onorevoli membri di quest'Aula richiedevano che non vi fossero esenzioni o deroghe, mentre altri invocavano una proroga, a seconda del loro paese di origine e del livello di sviluppo dei singoli Stati membri.
Permettetemi di sottolineare la posizione della Commissione. Ribadisco che, a gennaio 2012, le gabbie convenzionali devono essere sostituite da gabbie modificate o da sistemi alternativi; per questo le uova prodotte in batteria non potranno essere commerciate legalmente dal gennaio 2012. Questa è la nostra posizione.
La Commissione sta facendo quanto possibile e ci stiamo focalizzando sul nostro impegno per sostenere gli Stati membri nell'adeguarsi a questa direttiva. Cosa stiamo facendo? Innanzi tutto incoraggiamo gli Stati membri a sviluppare e completare i piani nazionali, in collaborazione con l'industria e le principali parti interessate; stiamo ricevendo piano nazionali che includono anche sezioni per quelle industrie o allevatori che non rispettano ancora la direttiva.
In secondo luogo, scambiamo informazioni con gli Stati membri sulle migliori prassi di controllo per la notifica sui progressi compiuti nell'attuazione. Stiamo organizzando sia una serie di visite di esperti della Commissione per constatare se la direttiva viene applicata, sia incontri specifici con le parti interessate. Come già detto, il 19 gennaio 2011 si terrà il principale incontro con le parti interessate, durante il quale I rappresentanti degli Stati membri discuteranno dell'attuale situazione e valuteremo le modalità per sostenere al meglio gli Stati membri che ancora non si sono adeguati, affinché possano completare il processo entro la fine del 2011.
Questa è la nostra posizione. Dal gennaio 2012, se vi fossero ancora uova prodotte con metodi non legali, non potranno essere commercializzate e, se viene dimostrata la non conformità, la Commissione potrà naturalmente intraprendere tutte le misure disponibili ai sensi dell'attuale quadro giuridico, a partire dai procedimenti d'infrazione, al fine di garantire un'adeguata applicazione della legislazione comunitaria. Alternative ai procedimenti d'infrazione sono in fase di valutazione, in vista di prevenire il possibile commercio illegale di uova prodotte in gabbie in batteria dopo il gennaio 2012.
Gli onorevoli deputati hanno avanzato molti altri commenti e vorrei chiarire che trasmetterò tutte le vostre preoccupazioni al Commissario Dalli il quale, sono sicura, le prenderà in seria considerazione.
Esther de Lange
(EN) Signor Presidente, so che non è molto usuale prendere la parola dopo l'intervento del Commissario, ma sono molto lieto della sua risposta. La conclusione raggiunta in quest'aula oggi, comunque, rimane ingiustificata. Vorrei chiedere al Commissario di osservare i risultati della votazione finale prima di affermare o meno che quest'Aula è divisa sull'argomento.
Presidente
Ho ricevuto quattro proposte di risoluzione presentate ai sensi dell'articolo 115, paragrafo 5 del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà a breve.
James Nicholson
(EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto confermare quanto detto poco fa dall'onorevole de Lange. Vorrei chiedere al Commissario se, qualora non avesse avuto modo di intervenire oggi, ci avesse fatto pervenire una dichiarazione scritta, in quanto non credo che quest'Aula sia mai stata divisa anche per un solo momento.
Potrebbe approfondire le sue parole in merito al divieto posto alle uova provenienti da paesi esterni all'Unione europea dove non sono rispettati standard equivalenti a quelli comunitari, le quali dovrebbero riportare un marchio specifico? Quale marchio propone per quelle uova sulle quali non è possibile apporre un timbro legale in Europa dopo il 1° gennaio 2012?
Presidente
Onorevole Nicholson, mi dispiace, ma questo non è un punto all'ordine del giorno. Come ho già detto, la discussione è chiusa. Potrà comunque esporre le sue preoccupazioni prima della chiusura della discussione.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, vorrei solamente ringraziare i servizi parlamentari in quanto oggi siamo molto puntuali, abbiamo addirittura finito quindici minuti prima della votazione in modo da evitare confusione in plenaria. Questa ordinata procedura trasmette il giusto segnale ai cittadini e per questo sono grato ai servizi di quest'Aula.
Presidente
Magari fosse sempre così. Grazie.
(La seduta, sospesa alle 11.40, riprende alle 12.00)
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Paolo Bartolozzi
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva 1999/74/CE fissa norme minime in materia di protezione delle galline ovaiole nei vari sistemi di allevamento, con l'ulteriore obiettivo di proteggere da forme di concorrenza sleale fra i produttori dei vari Stati membri. Pur condividendo i principi di questa direttiva, non si può tuttavia sottovalutare che, ancora ad oggi, sono moltissimi i produttori europei che, pur avendo dato via al processo di riconversione dei propri allevamenti, trovano concrete difficoltà a completare questa trasformazione e rischiano di non essere pronti entro il 1° gennaio 2012, termine ultimo per l'adeguamento alla direttiva.
Tenendo inoltre in considerazione le reali difficoltà affrontate da numerosi produttori nell'ottenimento di finanziamenti mirati al sostegno dei processi di riconversione e le serie difficoltà economiche a cui ancora oggi si trovano a dover far fronte, con serie ricadute sulla stabilità delle proprie imprese e sui propri equilibri occupazionali, credo fermamente che qualcosa vada fatto e che gli Stati membri debbano intervenire per favorire misure in grado di aiutare quei produttori europei del settore dell'allevamento avicolo che, con lo scopo di adeguarsi alla nuova normativa europea, hanno intrapreso il processo di trasformazione dei propri allevamenti ma che, molto probabilmente, non riusciranno a finalizzarlo entro l'inizio del 2012.
