Turno de preguntas (preguntas al Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al Turno de preguntas (B6-0012/2007).
Las siguientes preguntas están dirigidas al Consejo.
Asunto: Continuación de la ratificación de la Constitución de la UE
Una de prioridades de la Presidencia alemana de la UE es la continuación del proceso de ratificación de la Constitución de la UE.
¿Dispone ya la Presidencia alemana de una hoja de ruta para la continuación del proceso constitucional con vistas a la adopción de una Constitución antes de las próximas elecciones europeas de 2009?
¿Qué medidas concretas va a adoptar la Presidencia alemana para lograr su objetivo en lo que respecta a la ratificación de la Constitución en el plazo oportuno?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, Señorías, con arreglo al mandato que le ha dado el Consejo en su reunión de junio de 2006, la Presidencia alemana presentará un informe en el primer semestre de 2007. El Consejo Europeo pidió que dicho informe incluyera una evaluación del estado de las deliberaciones sobre el Tratado constitucional y una previsión de sus posibles derroteros.
En la redacción del informe, la Presidencia está realizando, entre otras cosas, una serie de consultas con representantes de todos los Estados miembros y, en las próximas semanas, establecerá contactos en distintos niveles. Dada la larga duración prevista para este proceso, la Presidencia no está actualmente en condiciones de anunciar el contenido exacto del informe y tampoco desea adelantarse a los acontecimientos.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Doy las gracias al Consejo por la respuesta, pero esta no me satisface, pues es una de las prioridades alemanas. He formulado unas preguntas muy concretas y, no obstante, agradecería al miembro del Consejo que comentara el documento que se está redactando, al menos sus puntos más importantes y fundamentales).
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) La única forma en que puedo responder a su pregunta, señora Andrikienė, es refiriéndome al procedimiento. Se nos ha encargado la redacción de este informe basado en intensas consultas con todos los Estados miembros.
Pues bien, el proceso aún no ha finalizado. El informe será presentado en la cumbre de junio y solo en junio será posible darle los últimos retoques. Reduciría considerablemente nuestras oportunidades de avance real si transmitiéramos hoy a esta Cámara detalles de las ideas que podríamos incluir en el informe. Todo lo que puedo decir es que estamos en pleno proceso de consultas, que seguirá hasta junio y que entonces elaboraremos un amplio informe en que, por supuesto, indicaremos los pasos ulteriores que hay que tomar, si bien huelga decir que esto debe decidirlo el Consejo Europeo.
El Presidente
Señorías, hay una cuestión de observancia del Reglamento que considero necesario aclarar desde el principio. Con respecto a esta pregunta se han formulado cinco preguntas complementarias. Tengo unas cien preguntas para el Consejo, de las cuales no todas van a ser contestadas, aunque intentaré asegurarme de que el Consejo conteste a tantas como sea posible. Por consiguiente, solo puedo ceder la palabra a dos diputados por pregunta y desde luego aplicaré el criterio habitual tratando de alternar entre Grupos políticos.
Philip Bushill-Matthews
(EN) Gracias por su respuesta, señor Presidente en ejercicio. A mí, por lo menos, me ha complacido bastante, a pesar de que, de forma deliberada, no ha dicho usted gran cosa.
No obstante, puesto que ha hablado acerca de un proceso de consulta, querría saber si estaría dispuesto a admitir que, en el marco de dicho proceso, su deber es escuchar a quienes piensan que la revisión de una constitución o, mejor dicho, de un tratado constitucional, no es una idea acertada. Esperamos su informe con impaciencia, si bien le rogamos que considere la posibilidad tanto de excluir como de incluir determinadas cuestiones. ¿Acepta usted esto?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Este proceso de consultas nos obliga a formarnos opiniones sobre una base muy amplia y a aceptar todas las propuestas e informes recibidos de cada país. La única cuestión es qué debemos incluir en nuestro informe general, pero eso es algo que solo podremos decidir cuando tengamos la visión de conjunto.
DanutBudreikait
(LT) En la última cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno, Polonia expresó su malestar por el método de toma de decisiones, que estima contrario a los intereses polacos. Asimismo, algunos países están insatisfechos con la forma de nombrar a los miembros de la Comisión y con el número de Comisarios. ¿Es posible examinar este asunto y tendrá alguna influencia en la futura revisión y modificación de la Constitución?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Sin duda, nos gustaría obrar en una situación en que todos los miembros estuvieran contentos, pero en este momento se trata de la cuestión de las consultas y del informe, para el cual hemos recibido un mandato unánime, en cuya redacción -salvo error por mi parte- también participó Polonia, de modo que no hay problemas con el mandato ni discrepancias en él.
Esperamos que los 27 Estados miembros vean reflejados sus puntos de vista en el informe que hemos de redactar, y que entonces podamos intercambiar pareceres sobre las nuevas medidas que han de adoptarse para hacer aceptable el proceso constitucional.
El Presidente

Asunto: Progresos respecto a la Decisión marco relativa a la lucha contra el racismo y la xenofobia
¿Puede el Consejo indicar qué progresos se han realizado en lo que respecta a la Decisión marco relativa a la lucha contra el racismo y la xenofobia?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, Señorías, la propuesta de una decisión marco sobre la lucha contra el racismo y la xenofobia es una de las prioridades de la Presidencia alemana en el campo de la justicia y los asuntos de interior. El Comité del Artículo 36 examinó este instrumento en enero de 2007 partiendo de una propuesta de compromiso alemana, que se basó fundamentalmente en la propuesta de compromiso luxemburguesa de 2005, que la gran mayoría de la delegación consideró una buena base potencial para un acuerdo sobre la decisión marco. Además, este asunto fue abordado al margen de la reunión del Consejo de 15 de febrero de 2007 en Bruselas, durante un almuerzo. La Presidencia, partiendo de esas deliberaciones, pretende redactar un texto revisado y presentarlo al Consejo durante su reunión el 19 de abril de 2007.
Emine Bozkurt
suplente del ponente. - (NL) Aunque le agradezco su respuesta a mi pregunta, aún hay algo que quisiera que me aclarase. Ha dicho usted que se abordará de nuevo el asunto el 17 de abril, pero ¿podría esbozarnos los pasos concretos que podemos esperar de la Presidencia alemana en los tres próximos meses? Y, si no es posible, ¿cómo cree usted que puede afectar al progreso el traspaso del expediente a Portugal?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) En efecto, no puedo más que reiterar que el paso que pretendemos dar el 19 de abril -la presentación de un proyecto revisado de la decisión marco- representa un importante avance. El texto de esta decisión marco dejará claras las funciones que atañen a los Estados miembros en el refuerzo de la lucha contra el racismo y la xenofobia.
Jörg Leichtfried
(DE) Quisiera formular una pregunta muy concreta, que ha salido a la luz durante nuestro debate sobre este tema. Se refiere a la colisión entre dos filosofías. Por un lado, como sucede en Austria y Alemania, hay leyes que penalizan determinadas declaraciones y, por otro lado, en otros países europeos se puede decir que el principio de libertad de expresión prevalece frente a ese tipo de normas. ¿En qué punto están los debates del Consejo en esta materia?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Creo que tiene usted razón, señor Leichtfried. No se puede negar que existe un conflicto difícil de reconciliar entre esos dos intereses. Por ese motivo, la decisión marco dejará a cada Estado miembro un amplio margen de libertad para que tome sus propias decisiones atendiendo a la cultura jurídica del país.
Por ejemplo, la decisión marco renunciará a hacer declaraciones relativas a acontecimientos históricos específicos cuya negación pueda estar sujeta a sanción penal. Será esa una materia en que cada país deberá decidir por sí mismo, si bien la decisión marco sí que deberá hacer alguna declaración en el sentido de que la aprobación, negación o trivialización públicas de los genocidios, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad deban ser perseguidas penalmente.
La determinación y fundamentación del hecho punible concreto y todo lo demás que se quiera añadir en cada país seguirá siendo competencia de los Estados miembros, y esta decisión marco no podrá contener ninguna regulación específica al respecto.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Aún estoy intentando formarme una idea exacta de lo que se pretende lograr durante la Presidencia alemana. Durante la luxemburguesa no fue posible llegar a un acuerdo. Creo haber entendido correctamente que se va a intentar conseguir, al menos, una mínima armonización de los códigos penales en cuanto a la difusión de información racista y xenófoba, ¿estoy en lo cierto?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) En lo que respecta a nuestras intenciones, me remito a la respuesta que acabo de dar. No puedo hacer otra cosa que repetir que, al hablar de racismo y xenofobia, nos referimos a la definición de conceptos sin duda abstractos, y con la decisión marco se pretende llegar a un acuerdo sobre su contenido. No quisiera tener que repetir lo que acabo de decir. La aplicación y la decisión sobre detalles concretos seguirán siendo competencia de los Estados miembros.
El Presidente

Asunto: Límite de edad para los juegos electrónicos violentos
¿Qué iniciativas piensa emprender de inmediato la Presidencia alemana para reprimir la difusión de vídeos y juegos electrónicos de contenido violento, dado que inquieta al conjunto de la sociedad europea, y que el peligro que entraña su proliferación es cada vez mayor?
¿Piensa la Presidencia que la represión de la violencia y de la proliferación de los medios que incitan a ella puede ser contraria a las normas relativas a la libre competencia y la libertad de expresión?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) En las reuniones informales de los días 14 a 16 de enero en Dresde, los Ministros de Justicia y Asuntos de Interior acordaron que la consideración del asunto de los videojuegos violentos se haría inicialmente mediante una revisión de las distintas normativas nacionales en la materia, con la intención de que un inventario de las normas en vigor sirviera de base para comparar los niveles de protección, intervención y sanción disponibles y como orientación para que los Estados miembros comprobasen qué sistema es mejor.
Después de eso, la Presidencia del Consejo ha elaborado un cuestionario destinado a resumir la situación legislativa en los Estados miembros en materia de medios audiovisuales -concretamente, videojuegos, juegos de ordenador y películas- que exaltan la violencia. El cuestionario es exhaustivo y abarca la normativa sobre la protección de la juventud, así como las prohibiciones generales en el Derecho penal y otras ramas jurídicas, tanto las destinadas específicamente a proteger a los menores como los sistemas de etiquetado por edades.
El cuestionario también incluirá el problemático aspecto del grado en que los distintos sistemas jurídicos nacionales garantizan la libertad de expresión. Por último, el cuestionario trata de los videojuegos violentos que están prohibidos en los Estados miembros, para los cuales es preciso elaborar una lista específica. La intención es que el cuestionario sea remitido a los Estados miembros cuanto antes y se reciban las respuestas en abril, y que la evaluación del estudio a finales del primer semestre de 2007 ayude a alcanzar el objetivo de un nivel de protección en toda la UE en este terreno.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por su respuesta. Le deseo mucha suerte en la recepción de las respuestas al cuestionario y le felicito por la brevedad de los plazos.
Mi pregunta no se refiere a los límites de edad a que ha aludido el Presidente en ejercicio; se refiere a la correlación entre una prohibición y el mercado interior. Pondré el ejemplo de mi país, que prohibió los juegos de azar y ha sido condenado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por razones de mercado interior. También ha mencionado usted la libertad de expresión, que es también una cuestión que impedirá la prohibición.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Creo, señora Panayotopoulos-Cassiotou, que sabe usted perfectamente lo que queremos hacer: lograr un nivel de protección común en toda la UE. Sin embargo, en este momento no puedo decirle exactamente cómo lo vamos a hacer. Básicamente, nuestra intención es buscar las mejores prácticas. Las normativas en la UE son actualmente muy diferentes y nuestra idea es que el cuestionario permita discernir qué es lo que mejor funciona y cómo, qué experiencias se han obtenido y dónde, con el fin de lograr un nivel uniforme de protección en toda la UE mediante la simple comparación y detección de los elementos comunes.
A la vista de las grandes diferencias entre las prácticas de los distintos países, realmente no sabemos si hay alguna forma mejor de hacerlo que realizando primero este estudio y buscando después los ejemplos de buenas prácticas.
Inger Segelström
(SV) A quien formula la pregunta le gustaría que se pusieran límites de edad a los juegos. Ya existe un etiquetado PG, financiado en parte por la UE. En mi país, Suecia, todos los juegos de ordenador tienen una etiqueta de edad, y hay cooperación entre la industria y los Estados, siendo los límites de edad respectivos de +3, +7, +12, +16 y +18 años. Además, todos los juegos de ordenador vienen con una descripción de su contenido en materia de discriminación, drogas, lenguaje soez, sexo y desnudez, violencia y elementos que puedan asustar o causar terror. Actualmente hay un sistema excelente que, como digo, cofinancia la UE. Me gustaría que tanto el Consejo como el Parlamento estudiaran este sistema para que pudiéramos debatirlo cuando el orden del día incluya el informe sobre la infancia que está redactando la Comisión.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Prácticamente de una tacada ha respondido su Señoría a todo el cuestionario y ha defendido el sistema sueco. Por supuesto, esto es aceptable y con gusto lo tendremos en cuenta, pero -estoy seguro de que lo comprenderá- también queremos recibir información de otros sistemas, algunos de los cuales funcionan y otros no, antes de poder tomar una decisión sobre la postura común para toda la UE. No obstante, estudiaré su experiencia con gran atención.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señor Presidente, quiero señalar que hay un error en la traducción del título de mi pregunta: yo no pregunto por los límites de edad, sino por la relación entre la prohibición y las normas del mercado interior.
El Presidente
La aclaración será tenida en cuenta, por supuesto.
Paul Rübig
(DE) Quisiera saber si sería posible establecer una unidad de registro de ámbito europeo a la que pudiéramos informar por medios electrónicos de todo aquello que nos pareciera especialmente rechazable.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Tal como acabo de decir, actualmente estamos en lo que podríamos llamar fase de inventario, pero tomaré nota de su propuesta como un ejemplo más con el que trabajar y por el que le doy sinceramente las gracias.
El Presidente

Asunto: Lucha contra la corrupción
En el artículo 9 de la Decisión marco 2003/568/JHA , del Consejo relativa a la lucha contra la corrupción en el sector privado se pide a los Estados miembros que transmitan al Consejo y a la Comisión, a más tardar para julio de 2005, el texto de las disposiciones por las que se transponen sus obligaciones al Derecho nacional. Sobre la base de un informe que establece el uso de dicha información así como de un informe escrito de la Comisión, el Consejo debía evaluar para el 22 de octubre de 2005 en qué medida los Estados miembros habían cumplido dichas disposiciones. ¿Ha realizado el Consejo esta evaluación?
En particular, ¿ha recibido el Consejo toda la información sobre la transposición a la legislación del RU de la Decisión marco de 2003 y por qué cree que en el Reino Unido la corrupción extranjera no ha sido objeto de procesos judiciales? En qué medida considera el Consejo que la decisión del Gobierno del RU de diciembre de 2006 de poner fin a la investigación sobre corrupción en los contratos "Al Yamamah" de BAE Systems para el suministro de armas a Arabia Saudí es: a) coherente con las obligaciones que incumben al RU en virtud de la Decisión marco de la UE, b) coherente con las obligaciones del RU con arreglo al Convenio de Lucha contra la Corrupción de la OCDE de 1997, y c) útil para los esfuerzos de la UE destinados a eliminar la corrupción en las relaciones comerciales en el mundo?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) El Consejo aún no ha recibido el informe de la Comisión sobre la transposición de la Decisión marco 2003/568/JAI, relativa a la lucha contra la corrupción en el sector privado, a la legislación nacional de los Estados miembros, motivo por el cual todavía no se ha estudiado la cuestión de si los Estados miembros han hecho lo que dispone dicha Decisión marco.
No obstante, el Consejo sí ha recibido información sobre la transposición al Derecho británico de la Decisión marco de 2003 sobre la corrupción en el sector privado. Conforme al artículo 9 de la Decisión marco, el Consejo está comprobando hasta qué punto los Estados miembros han aprobado normativas de aplicación de la misma.
Pero el Consejo no está obligado a examinar la forma en que se llevan a cabo los procedimientos en los Estados miembros, ni es su deber hacer declaraciones sobre las obligaciones que les impone el convenio de la OCDE a que se ha referido su Señoría.
Chris Davies 
suplente del autor. - (EN) La acusación es que una empresa británica, BAE Systems, actuó de forma corrupta pagando sobornos para obtener una ventaja competitiva sobre otros contratistas europeos del sector de la defensa en Arabia Saudí y que el Gobierno del Reino Unido ha bloqueado una investigación independiente de este caso. No hay duda de que este hecho infringe un sinfín de principios de la Unión Europea, así como las normas en materia de política de competencia. ¿Se ha planteado el Consejo la posibilidad de instar a la Comisión a que inicie un proceso por infracción contra el Gobierno del Reino Unido? En caso negativo, me gustaría saber por qué. ¿Qué hace falta para que el Consejo acuse a uno de sus propios miembros?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Davies, hay que ser muy cuidadosos al considerar qué derechos tiene el Consejo en este sentido. Según la información de que disponemos, el caso de BAE Systems a que usted se refiere tiene que ver con el presunto soborno a funcionarios extranjeros, y eso es precisamente lo que no está regulado. Aunque hay normas aplicables a los sobornos en el sector privado, no hay ninguna para los sobornos de funcionarios, y mucho menos para los extranjeros. Así las cosas, el Consejo no está obligado a hacer nada al respecto.
Justas Vincas Paleckis
(DE) Quisiera preguntarle, señor Ministro, si la Presidencia cree que pudiera ser conveniente debatir nuevas medidas con la Comisión que pudieran contribuir a la lucha contra la corrupción.
Sabemos que los niveles de corrupción en los distintos países de la UE son muy diferentes, y sería bueno que pudiéramos hacer algo para reducirla en todos ellos.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Ni que decir tiene, señor Paleckis, que la actual Presidencia está, al igual que sus predecesoras, muy interesada en reforzar la lucha contra la corrupción en todas sus formas y en todos los países.
Pero, como he dicho en la primera parte de mi respuesta, el informe de la Comisión sobre la transposición de la Decisión marco aún no obra en nuestro poder por escrito. Creo que sería prudente esperar a que lo recibamos y podamos estudiarlo y analizarlo para ver si hay alguna cosa pendiente, o si hay que tomar alguna medida nueva, y dónde, y después tomar una decisión. Pero su comentario es sin duda importante, y se me antoja probable que vayamos a encontrar tales omisiones y que tengamos que actuar.
El Presidente

Asunto: Manifiesto europeo sobre el cáncer de cuello uterino
Quisiera llamar la atención sobre la celebración en enero de la Semana europea de la prevención del cáncer de cuello uterino y sobre la publicación de un manifiesto para erradicar esta enfermedad. El manifiesto contiene cuatro elementos.
Primero: trabajar con diligencia para aplicar programas eficaces de detección sistemática del cáncer de cuello uterino entre la población, de conformidad con las orientaciones de la UE sobre garantía de calidad en la detección sistemática del cáncer de cuello uterino (EU Guidelines on Quality Assurance in Cervical Cancer Screening), junto con programas educativos de salud pública de nivel profesional para garantizar que todas las mujeres se beneficien al máximo de los servicios que están a su disposición.
Segundo: facilitar el intercambio de buenas prácticas entre Estados miembros de manera que los conocimientos de nivel internacional que existen en algunos Estados miembros puedan aplicarse de manera uniforme en toda la Unión Europea.
Tercero: apoyar la investigación independiente realizada entre la población para establecer los medios más apropiados para aplicar las nuevas tecnologías disponibles dentro de los programas de salud pública y garantizar de la manera más eficaz la reducción de los casos de cáncer de cuello uterino en toda la Unión Europea.
Cuarto: reconocer y apoyar el papel esencial que desempeñan las organizaciones benéficas, las organizaciones no gubernamentales y los voluntarios en la reducción actual de los casos de cáncer de cuello uterino en Europa.
¿Apoya la Presidencia alemana este manifiesto? Si es así, ¿qué va a hacer para garantizar su aplicación efectiva en toda la UE?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Agradezco a su Señoría que haga mención de este importante asunto. También me remito aquí a la respuesta del Consejo a la pregunta escrita de la señora Dičkutė.
En sus conclusiones sobre la salud de las mujeres de 2 de junio de 2006, publicadas en el Diario Oficial C 146, de 22 de junio de 206, el Consejo reconoció que el cáncer del cuello uterino es una enfermedad que afecta únicamente a las mujeres, lo que también afirma el texto de la declaración. El Consejo ha subrayado la gran importancia de abordar las enfermedades femeninas de forma específica, y la Comisión ha solicitado apoyo al intercambio de información y buenas prácticas en la promoción de la salud y la prevención de enfermedades teniendo en cuenta las particularidades de las mujeres.
La recopilación de datos y el intercambio de información y buenas prácticas en relación con el cáncer de cuello uterino están entre las medidas cuya financiación prevé el programa de acción comunitaria sobre salud pública para el período 2003-2008, actualmente en debate. La Presidencia alemana está decidida a mediar de cara a un acuerdo definitivo entre el Consejo y el Parlamento que garantice la puesta en marcha de programas a partir del 1 de enero de 2008.
Glenis Willmott
(EN) Gracias por esta respuesta, señor Presidente en ejercicio.
El Consejo sabrá que existe una nueva vacuna que puede proteger a miles de mujeres frente al cáncer de cuello uterino. De hecho, se calcula que esta vacuna podría prevenir unos 32 000 casos de cáncer en mujeres.
Teniendo esto en cuenta, me gustaría saber si el Consejo está en condiciones de garantizar a este Parlamento la puesta en marcha de un programa de vacunación que dé la máxima cobertura posible en los 27 Estados miembros de la Unión Europea. Asimismo, querría preguntar si podrá asegurar la implementación de un plan completo de educación e información con vistas a garantizar que todos los padres sean plenamente conscientes de las ventajas de dicho programa.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Tiene razón su Señoría: la autorización de esta vacuna que protege contra el papilomavirus humano constituye sin duda un paso fundamental en la prevención del cáncer de cuello de útero. No en vano se calcula que la vacuna protege contra este cáncer en un 96 a 100 % de los casos. Pero todavía se trata de una vacuna muy nueva y, tal como ha mencionado su Señoría, las estrategias de vacunación e información aún se hallan en una fase temprana de su desarrollo. Por lo tanto, actualmente estamos centrados en el intercambio de conocimientos y experiencias.
Pero también creemos que la protección puede mejorar sustancialmente mediante campañas de información y aplicando las directrices de detección precoz ya existentes en este terreno.
El Presidente

Asunto: Negociaciones de adhesión con Croacia
¿Podría evaluar el Consejo el estado actual de las negociaciones de adhesión con Croacia? ¿Qué progresos cabe augurar para el año en curso, como la iniciación y el cierre de nuevos capítulos de negociación?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Posselt, en sus conclusiones de 11 de diciembre de 2006, el Consejo expresó el reconocimiento de los progresos realizados por Croacia, recalcando que las negociaciones de adhesión habían comenzado bien y que ya empezaban a verse los resultados. Al mismo tiempo, el Consejo subrayó que Croacia debía continuar con los avances. El progreso del país candidato sigue marcando el ritmo de las negociaciones de adhesión. Como ha comunicado la Presidencia a Croacia, también con motivo de la tercera reunión del Consejo de Estabilización y Asociación el pasado 6 de marzo, el Gobierno croata debe hacer especial hincapié en acelerar la reforma del sistema judicial y de la administración pública.
En cuanto a los compromisos pendientes derivados del Acuerdo de Estabilización y Asociación, el Consejo ha destacado las ayudas públicas y la adquisición de bienes inmuebles. El Consejo celebra que Croacia siga cooperando incondicionalmente con el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia, y recalca que debe continuar haciéndolo en el futuro. Al mismo tiempo, debe mejorar la persecución y condena de los criminales de guerra por parte de la justicia croata. Croacia también tiene que aumentar sus esfuerzos en el campo de las relaciones de buena vecindad, en concreto para resolver los asuntos bilaterales pendientes, sobre todo de tipo fronterizo.
El Consejo ya ha concluido el proceso de revisión para 22 capítulos de negociación. En siete de ellos se han establecido unos parámetros que Croacia debe cumplir como condición previa para el inicio de las negociaciones. En cuanto a los otros quince, se ha pedido a Croacia directamente que exponga su posición en la Conferencia de Adhesión.
Por lo que respecta a la apertura y al cierre de capítulos en las negociaciones de adhesión, dos de ellos -ciencia e investigación y educación y cultura- han sido abiertos y vueltos a cerrar provisionalmente, y se han abierto tres más: política económica y monetaria, política empresarial e industrial y unión aduanera. Además, se han presentado las posiciones negociadoras de ambas partes sobre el capítulo 7 -Derecho de propiedad intelectual-, por lo que se espera su próxima apertura. Croacia ha presentado a la Conferencia su posición negociadora sobre cinco de los capítulos restantes.
Bernd Posselt
(DE) Señor Presidente en ejercicio, como ponente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos sobre la adhesión de Croacia, espero que sea posible concluir las negociaciones, al menos, para las próximas elecciones europeas, de manera que Croacia pueda participar en ellas.
Mi pregunta concreta es la siguiente: ¿Cree el Presidente en ejercicio que sería posible abrir otros ocho capítulos, más o menos, bajo la Presidencia alemana, y puede asegurarme que no se está adoptando una actitud más firme frente a Croacia que con otros países candidatos? El Parlamento a veces tiene la impresión de que con Croacia se está intentando recuperar parte de la precisión que se omitió en anteriores ampliaciones.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Posselt, por lo menos puede estar usted seguro de que Croacia recibirá un trato absolutamente justo. Si está pensando su Señoría en las condiciones marco para las negociaciones con Turquía, por ejemplo, sin duda tiene razón en el sentido de que el instrumento de las negociaciones ha cambiado con el tiempo, y, si se refiere a los nuevos parámetros introducidos, por ejemplo, también es cierto que han evolucionado el marco y los instrumentos.
Pero esto no sucede solo con Croacia, sino que, obviamente, se dará en todas las futuras negociaciones de adhesión, incluidas las que tengan lugar con los países de los Balcanes Occidentales, que también esperan poder iniciarlas algún día. No es cierto, por lo tanto, que se aplique una normativa especial a Croacia, sino que este caso refleja la evolución de los instrumentos de la ampliación europea en su conjunto.
En cuanto a las predicciones que pide su Señoría, debo decirle que son muy difíciles de hacer. Solo le diré, en términos generales, que en conjunto hemos encontrado en Croacia a un interlocutor muy consciente y comprometido y que, al margen de consideraciones sobre el marco político y el calendario, estamos haciendo lo posible por acelerar las negociaciones.
Ya he mencionado, desde luego, el excelente estado de las negociaciones. Si se tiene en cuenta que Croacia no presentó su solicitud de adhesión hasta 2003, que alcanzó la condición de país candidato en 2004 y que las negociaciones comenzaron el pasado octubre, queda claro que es un progreso extraordinariamente rápido, incluso si se compara con el último proceso de negociación con los doce países que ya se han incorporado a la UE. Suponemos que ambas partes están interesadas en que continúe este ritmo.
Reinhard Rack
(DE) El Presidente en ejercicio también ha aludido a Turquía, incluso ha hecho una comparación directa. En este caso se han suspendido algunos capítulos de negociación, o incluso se ha decidido no abrirlos más. ¿Cree el Consejo que el proceso de negociación transcurre a un ritmo diferente, o se trata simplemente de una medida formal cuyos efectos se habrán de notar en algún momento?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Rack, como sabe su Señoría, había razones concretas para la suspensión de las negociaciones en determinados capítulos. Está en manos de la República de Turquía la solución del problema para que podamos recuperar un ritmo normal.
Pero una cosa es cierta, por supuesto. Toda la estrategia de negociación con Turquía se rige por unas normas diferentes a las aplicadas en otras negociaciones hasta ahora -incluidas las que actualmente están en marcha-, en el sentido de que debe haber una decisión consensuada antes de abrir o cerrar un capítulo. La decisión de octubre de 2005 permite a todos los Estados miembros desempeñar un papel fundamental, incluso de control, en las negociaciones, y esta fue la base del consenso sobre la apertura misma de las negociaciones. Turquía también lo entiende y ha aprobado esta forma de proceder.
En consecuencia, no se puede decir que Turquía esté recibiendo un trato injusto; sencillamente, de otra manera no habría sido posible el consenso. Ambas partes han aprobado este consenso.
Justas Vincas Paleckis
(DE) Todos sabemos que la cooperación regional y las buenas relaciones de vecindad forman parte de la política europea. El Presidente en ejercicio ha comentado que Croacia tiene diversos problemas en sus relaciones con otros países, como por ejemplo disputas fronterizas. A juicio del Presidente en ejercicio, ¿quién tiene mayor responsabilidad en el hecho de que aún no hayan sido ratificados tales acuerdos fronterizos, Croacia o sus países vecinos?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Yo preferiría evitar el reparto de culpas, señor Paleckis. Esta ha sido nuestra política en los demás procesos de adhesión. Siempre hemos dicho que hay un criterio de Copenhague según el cual hay que mantener unas buenas relaciones de vecindad, para lo cual es condición imprescindible que se resuelvan todos los problemas con los vecinos de un país. Cuando un país no nos pide que intervengamos en modo alguno, asumimos que el país intenta resolver los problemas por sí solo, y esa solución es condición necesaria para el proceso de ampliación y para el propio proceso de adhesión. A estas alturas no debemos seguir con Croacia una política diferente de la que seguimos en el pasado con los otros doce países, que resolvieron sus problemas de vecindad y fronterizos bajo su propia responsabilidad. Y esto se aplica también a los países bálticos, aunque allí, por desgracia, aún quedan algunos elementos adicionales por regular. Pero es una buena práctica que no conviene abandonar.
El Presidente
Dado que tratan el mismo asunto, las siguientes preguntas serán contestadas conjuntamente.
Asunto: Zimbabue
Las actuales sanciones de la UE contra el régimen de Robert Mugabe expiran el 20 de febrero de 2007.
Tras la "Operación Murambatsvina", el desalojo forzoso de cientos de miles de personas que vivían en asentamientos informales en el país en 2005, el Gobierno de Zimbabue ha obstaculizado reiteradamente los esfuerzos de las Naciones Unidas para proporcionar refugios de emergencia y ha sometido a las personas más vulnerables a repetidos desalojos forzosos.
Teniendo esto en cuenta, junto con las documentadas violaciones de los derechos humanos de las que son víctimas los opositores al régimen del Sr. Mugabe, ¿puede garantizar el Consejo que la negativa de la UE a aceptar estas violaciones se demostrará mediante una renovación de las sanciones?
Asunto: Relaciones de la UE con Zimbabue
¿Puede informar el Consejo Europeo de las medidas que piensa tomar contra el Gobierno de Zimbabue a la vista de la flagrante violación de los derechos humanos en este país? ¿Sabe el Consejo que Zimbabue se encuentra al borde de la hambruna y que en los últimos años el Gobierno de Sudáfrica ha estado apoyando al Gobierno de Zimbabue tanto política como económicamente?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, muchas gracias por permitirme responder a estas preguntas a la vez, ya que tratan del mismo tema.
Mi respuesta es la siguiente. El Consejo puede confirmar que las medidas restrictivas contra el Gobierno de Zimbabue se mantendrán en su forma actual. El 19 de febrero de 2007 se prorrogaron un año más. El año pasado, el Consejo supervisó de cerca la situación de Zimbabue, pero no pudo detectar ninguna mejora con respecto a los criterios que había establecido como condición previa para reanudar el diálogo.
El Consejo supervisa muy de cerca la situación humanitaria y social en Zimbabue. La ayuda humanitaria, incluida la ayuda alimentaria, se presta en función de als necesidades. El Consejo presta especial atención a la situación de los derechos humanos en Zimbabue. En septiembre de 2006, a raíz de los violentos ataques contra manifestantes sindicalistas, se emitió una declaración que pedía al Gobierno de Zimbabue que cesara la intimidación y los ataques y que respetara los derechos humanos y las libertades fundamentales de sus ciudadanos. A este respecto, la UE citó expresamente la Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos que Zimbabue también ha firmado.
La Presidencia reaccionó inmediatamente con una declaración a la violenta disolución de una concentración pacífica, patrocinada por la iglesia, en Harare, el 11 de marzo de 2007, donde murió un participante, hubo varios heridos y numerosos detenidos. Expresó su preocupación por la criminalización de esta concentración pacífica por parte de las autoridades de Zimbabue e instó a que se liberara inmediatamente a los detenidos y a que se les permitiera acceder a ayuda letrada y a cuidados médicos.
No hay duda alguna de que la crisis de Zimbabue ha impactado económica y socialmente de forma negativa en toda la región durante años. Con respecto al papel de Sudáfrica, el Consejo supone que este país sigue muy de cerca los acontecimientos políticos, económicos y sociales de Zimbabue y se esfuerza por resolver el problema con los medios de que dispone.
Fiona Hall 
suplente del autor. - (EN) Señor Presidente, acogemos con satisfacción el aumento de las restricciones en Zimbabue. Sin embargo, dada la serie de abusos de los derechos humanos, incluidos los recientes malos tratos contra Morgan Tsvangirai y sus colegas, y teniendo en cuenta la posibilidad de que el régimen actual siga en el poder tras las elecciones de finales de mes, ¿cómo pretende el Consejo hacer frente a la insistencia de la Unión Africana en que todos sus Estados miembros participen en la cumbre UE-África que se celebrará en Lisboa en diciembre?
Brian Crowley 
suplente del autor. - (EN) Gracias por su respuesta, señor Presidente en ejercicio.
Tras el arresto, el pasado domingo, de Morgan Tsvangirai, este no compareció ante un juez hasta el martes (ayer) ni recibió asistencia médica hasta entonces.
Todos somos conocedores de las violaciones de los derechos humanos que se han producido -de las cuales se ha dado buena cuenta durante los últimos meses-, pero también hay efectos en la población humana: 3,5 millones de refugiados han dejado Zimbabue. Por otra parte, el pasado domingo el precio de una barra de pan era de 3 000 dólares zimbabuenses y hoy es de 9 000. La tasa de desempleo es del 80 %. ¿No es hora de que los países vecinos, como es el caso de Sudáfrica, adopten una postura firme con respecto a Zimbabue y el régimen corrupto de Robert Mugabe?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Agradezco mucho sus preguntas complementarias. Como es tan actual, tal vez pueda empezar exponiendo lo que le ha ocurrido al líder de la oposición, Morgan Tsvangirai. De acuerdo con las últimas informaciones, las 14 personas que fueron detenidas pero no resultaron heridas y que, tal y como se había requerido, comparecieron ante el tribunal, fueron de nuevo enviadas a casa, ya que el tribunal observó cuenta a todas luces que no había nada que achacarles.
Sin embargo, el señor Tsvangirai, que por supuesto resultó gravemente herido, todavía no ha sido puesto en libertad. Según informaciones de última hora, ha sufrido fractura de cráneo, ha perdido mucha sangre y en estos momentos se encuentra en cuidados intensivos. También resultaron heridas otras once personas durante su detención, y por ese motivo no pudieron comparecer en lo que podría llamarse, si hubiera que utilizar esta terminología moderna para describirlo, la audiencia de detención. Todavía no está claro qué ha sido de ellos. Por supuesto, todavía cabe la posibilidad de que, al igual que las personas que no resultaron heridas, también hayan sido puestos en libertad.
Quiero aprovechar esta oportunidad para reiterar que la Presidencia del Consejo ha expresado su gran preocupación por los malos tratos y las graves heridas sufridas por los líderes de la oposición en los siguientes términos: "La Presidencia subraya una vez más que el Gobierno de Zimbabue es responsable de la seguridad y la integridad física de las personas detenidas y seguirá observando de cerca lo que ocurre en Zimbabue." Por tanto, en vista de esos acontecimientos dramáticos, estamos decididos a mantener un interés activo en esa zona.
En relación con el mismo asunto, quiero abordar otras dos cuestiones: en primer lugar. el comportamiento de los demás países africanos, cuyos ciudadanos, evidentemente, saben cómo es el régimen de Mugabe y son muy conscientes de que este dramático giro de los acontecimientos en Zimbabue -donde el desempleo ronda alrededor del 80 % y la inflación ha superado la marca del 5 000 %- tendrá un efecto peligroso en toda la región.
Sin embargo, precisamente debido a las amenazas que encierra esta evolución los diferentes países responden de manera diferente. La respuesta de la comunidad de países africanos no es uniforme; por ejemplo, Sudáfrica, que sin duda se ve afectada por lo que está ocurriendo, confía en una diplomacia silenciosa, que pretende utilizar para evitar una ruptura entre ella y su vecino, un vecino que es muy importante. Esto está motivado sin duda por intereses económicos.
En este punto también vemos que la actitud es recíproca, porque cuanto más firme es la presión internacional y mayor la condena del régimen de Zimbabue, tanto más cautelosos se vuelven los países africanos y tanto más practican lo que muy bien podrían llamar solidaridad africana. Simplemente tenemos que tener esto en cuenta e intentar abordar la situación de forma inteligente, lo que me lleva a la otra pregunta complementaria, relacionada con los preparativos para la cumbre UE-África que se celebrará en Lisboa en diciembre.
En estos momentos damos prioridad a la preparación del contenido de esa importante cumbre y, de hecho, nos parece la tarea más importante de nuestra Presidencia. Por supuesto, todavía hay varias cuestiones africanas problemáticas que sin duda requerirán nuestra atención en el curso de este año, y por este motivo tenemos que trabajar mucho, en los primeros seis meses, para preparar la base de esta Cumbre sobre África.
La decisión de a quién se va a invitar a la cumbre se tomará mucho más entrado el año y por este motivo prestaremos atención especial a lo que ocurre actualmente en Zimbabue, pero todavía no se ha tomado ninguna decisión sobre quién va a ir realmente y, por tanto, en estos momentos no puedo responder a esta pregunta.
Jim Allister
(EN) Señor Ministro, creo que todos acogeremos con agrado que se renueven las sanciones contra Zimbabue, pero está claro que hay que hacer mucho más, especialmente dados los abusos gratuitos de los derechos humanos cometidos la semana pasada contra la oposición. ¿Ejercerá concretamente el Consejo la máxima presión sobre los vecinos de Zimbabue? ¿No son acaso factores clave en este asunto? Usted menciona eufemísticamente el hecho de que Sudáfrica aplica la diplomacia silenciosa, pero ¿no es cierto que este país ha apoyado a este régimen durante años, que ustedes son demasiado tímidos en su respuesta a Sudáfrica y que es necesario ejercer una verdadera presión?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Acabo de abordar este tema con cierto detalle, admito que de forma bastante descriptiva, explicando las sensibilidades relevantes en los paíes africanos, particularmente en la Comunidad de Desarrollo del África Austral (SADC), que tiene competencias en la región. Actualmente estamos dialogando con los países de la SADC sobre esta cuestión, y seguiremos haciéndolo. Sin embargo, según nuestra experiencia, no basta aumentar la presión para mejorar el modo en que los países africanos tratan a Zimbabue, sino que más bien ocurre lo contrario: despierta la solidaridad africana instintiva.
Todavía no hemos encontrado la manera de abordar esto, pero, por supuesto, mantendremos nuestro diálogo intensivo con los países de la SADC, inclusive con Sudáfrica, desde luego, ya que no tenemos ni idea de cuál será la reacción a los últimos acontecimientos. Todo ello sobre el trasfondo del anuncio por parte de Robert Mugabe de que ahora puede presentarse de nuevo a las elecciones. Hasta ahora no ha llegado todavía ninguna respuesta de África a este anuncio, pero estas respuestas serán muy importantes a la hora de tomar una decisión sobre cómo reaccionar.
El Presidente

Asunto: Artículo 301 del Código Penal turco
Durante todo el periodo anterior al funeral del periodista de origen armenio Hrant Dink (Estambul, 23 de enero de 2007), los miles de manifestantes que siguieron su féretro pidieron la derogación del artículo 301 del Código Penal turco, que trata de la "denigración pública" de la identidad turca. Las presiones ejercidas hasta ahora no han conseguido que se modifique este artículo.
¿Está de acuerdo el Consejo en que el reciente asesinato de Hrant Dink ha demostrado que las personas acusadas en virtud de este artículo se convierten inmediatamente en objetivos? ¿Qué medidas piensa tomar de inmediato el Consejo con vistas a la modificación del artículo 301 del Código Penal turco?
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) La Unión Europea respondió inmediatamente a la trágica noticia del asesinato de Hrant Dink. En su declaración, la Presidencia se mostró convencida de que las autoridades turcas identificarán y detendrán a las personas responsables de este asesinato abominable lo antes posible, y que Turquía seguirá incondicionalmente el camino de la plena implantación de la libertad de expresión.
Como muy bien sabrá el autor, el Consejo ha hecho repetidamente hincapié en lo importante que le parece la libertad de expresión. Se precisan más esfuerzos continuados para garantizar la libertad de expresión en Turquía, conforme a la Convención Europea de Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La UE ha planteado sistemáticamente en todos los niveles el asunto concreto del artículo 301 del Código Penal turco y de otros artículos redactados de modo impreciso en el marco del proceso de reformas en curso en Turquía.
En la reunión más reciente del Consejo de Asociación UE-Turquía, la UE ha dejado claro que Turquía debe modificar los artículos redactados de modo impreciso de acuerdo con las normas pertinentes de la UE, a fin de impedir que los jueces y los fiscales hagan una interpretación restrictiva de esas disposiciones. Esperamos que el trágico asesinato de Hrant Dink marque un momento decisivo que comporte cambios sustanciales del Código Penal.
El autor también puede estar tranquilo de que la Unión seguirá supervisando con atención los acontecimientos en este terreno y, si es necesario, planteará la cuestión en todos los niveles. Es muy importante avanzar a este respecto en aras del progreso general de las negociaciones de adhesión.
Kyriacos Triantaphyllides 
suplente del autor. - (EL) Señor Presidente, quiero informarle de que justo ayer el fiscal público incoó acciones judiciales por denigración de la identidad turca contra Attila Yayla, un profesor de ciencias políticas que ha sido suspendido de la Universidad de Gazi en Ankara por haber dicho que el kemalismo es una ideología retrógrada. El proceso sin duda convierte a los acusados en dianas. En el juicio de Dink, el hecho de que el tribunal le absolviera no impidió que los fanáticos le asesinaran. Por consiguiente, el Consejo no puede esperar a que haya sentencias judiciales para pedir que se modifique el Código Penal turco.
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Triantaphyllides, comprenderá usted que no puedo entrar en detalles aquí y ahora sobre algo que ocurrió ayer, aunque lo que usted dice confirma por desgracia que lo que he señalado sigue siendo necesario. Está clara la necesidad de mantener este diálogo en todos los niveles -y he explicado que lo estamos haciendo- y, asimismo, de presionar a Turquía para que adapte sus normas y su legislación en esta materia a las normas europeas.
Esto es crucial para que las negociaciones de adhesión tengan posibilidades de éxito. En estos momentos es el instrumento más importante a disposición del Consejo y lo vamos a utilizar.
Panagiotis Beglitis
(EL) Señor Presidente, he escuchado atentamente la respuesta que ha dado el Presidente en ejercicio del Consejo al señor Papadimoulis. Me temo que estamos ciñendo la cuestión exclusivamente al trágico asesinato de Hrant Dink. Me parece que la Unión Europea y los Estados miembros deben -y en este punto la Presidencia alemana tiene que desempeñar su papel-, todos debemos darnos cuenta de las peligrosas proporciones que está adoptando el desarrollo del clima nacionalista en Turquía.
Partiendo de la zona de Trabzon, actualmente se está desarrollando un clima nacionalista más amplio que atraviesa todos los partidos políticos y no solo pone en peligro la vida de intelectuales, periodistas, literatos y artistas, sino también los delicados equilibrios democráticos internos y, por supuesto, los avances de Turquía hacia la Unión Europea.
(El Presidente interrumpe al orador)
Gernot Erler
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Las palabras de su Señoría ilustran de nuevo el problema de la imprecisión de la legislación turca. Esta no solo afecta al artículo 301 del Código Penal turco, sino también a la legislación antiterrorista. Esta imprecisión no es solo un problema jurídico, sino también político, porque de pronto se le puede dar un uso diferente en función del clima predominante o de acontecimientos políticos. Por este motivo, instamos a nuestros homólogos turcos a que introduzcan cambios en estos ámbitos, a fin de establecer algún grado de certeza jurídica y evitar una situación en que cierta agitación o ciertas tendencias de la política turca puedan propiciar cambios en la la certeza jurídica de las personas. Este es nuestro objetivo importante. Su Señoría puede estar tranquilo, ya que seguiremos trabajando a favor de este objetivo con gran esmero.
El Presidente
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
Con esto concluye el Turno de preguntas.
(La sesión, suspendida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.05 horas)
