Presentazione della relazione annuale della Corte dei conti - 2009 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la presentazione della relazione annuale della Corte dei conti per il 2009.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Signor Presidente, sono onorato di poter partecipare alla discussione odierna che verte sulla relazione annuale della Corte dei conti europea relativa all'esecuzione del bilancio per l'anno 2009, già sottoposta all'attenzione vostra e della commissione per il controllo dei bilanci.
La relazione annuale in questione trasmette principalmente quattro messaggi che desidero illustrare a quest'Aula. La Corte dei conti ha stabilito innanzi tutto che i conti dell'Unione europea rispecchiano fedelmente, fornendone cioè un'immagine veritiera e corretta, la sua situazione finanziaria e il risultato delle operazioni e dei flussi di cassa. Per il terzo anno consecutivo, la Corte ha giudicato il bilancio privo di errori sostanziali e quindi affidabile.
Come negli anni passati, la Corte esprime un parere senza riserve sulla legalità e sulla regolarità delle entrate e degli impegni. Tuttavia il secondo messaggio fondamentale della relazione annuale è che i pagamenti a carico del bilancio continuano a essere inficiati da errori in misura rilevante, fatta eccezione per due settori precisi, ossia le spese amministrative e gli affari economici e finanziari.
In tutti gli altri settori di spesa, la Corte ha riscontrato livelli rilevanti di errore. Mi limiterò a esaminare i due capitoli di spesa principali costituiti dall'agricoltura e dalla coesione.
Nei capitoli di spesa relativi all'agricoltura e alle risorse naturali la Corte ha valutato che è stato commesso qualche errore in più rispetto al 2008. I risultati corroborano il giudizio della Corte, secondo cui tali sistemi si sono dimostrati solo parzialmente efficaci in entrambi gli esercizi. Al fine di ridurre il rischio di errori, la Corte raccomanda di migliorare la qualità delle informazioni registrate nelle banche dati ed utilizzate per l'accertamento dei diritti e il calcolo dei pagamenti, nonché di chiarire e applicare le disposizioni relative all'uso e al mantenimento dei terreni.
Per quanto concerne la politica di coesione che rappresenta quasi un terzo del bilancio, questo è l'unico ambito in cui il tasso stimato di errore è ancora superiore al 5 per cento. Gli errori riscontrati sono dovuti per lo più a gravi inadempienze da parte delle autorità nazionali nell'applicazione delle norme in materia di appalti pubblici e nel rimborso di spese non ammissibili. Molti di questi errori avrebbero potuto, e dovuto, essere individuati e rettificati dagli Stati membri prima di certificare la spesa alla Commissione, giacché dalla revisione emerge che essi disponevano delle informazioni necessarie per farlo.
Un raffronto tra i risultati del 2009 e quelli dell'anno precedente rivela che il cambiamento maggiore si è verificato nell'ambito della coesione. Tale osservazione mi conduce al terzo messaggio importante che la Corte vuole trasmettere; il tasso di errore più probabile stimato nella spesa per la coesione è nettamente inferiore a quello registrato negli esercizi precedenti. Anche per il bilancio nel suo complesso, il tasso di errore stimato dalla Corte è andato riducendosi negli ultimi anni.
Una certa cautela è dovuta prima di trarre conclusioni sull'andamento in questo ambito. A causa delle variazioni nei modelli di spesa, la popolazione dei pagamenti può cambiare notevolmente da un esercizio all'altro e quella del 2009 è nettamente diversa rispetto al 2008. Nulla garantisce che la riduzione complessiva del tasso di errore stimato degli ultimi anni perdurerà, giacché i sistemi per la maggior parte delle spese continuano a essere solo parzialmente efficaci.
E con questo giungo all'ultimo messaggio fondamentale. Le informazioni fornite dalla Commissione sui recuperi e altre rettifiche non sono ancora completamente attendibili e non consentono di procedere a un raffronto significativo con il tasso di errore stimato dalla Corte.
Attualmente sono in corso diverse iniziative che offriranno un'importante opportunità per migliorare la gestione finanziaria nell'Unione europea. La relazione annuale di quest'anno conferma le conclusioni e le raccomandazioni che la Corte ha esposto nel parere relativo ai principali rischi e sfide che il miglioramento della gestione finanziaria dell'Unione europea comporta. Migliorare la qualità della spesa dovrebbe costituire una priorità fondamentale. La semplificazione del quadro normativo e l'introduzione di sistemi di controllo più economici volti a ridurre il rischio di errore dovrebbe contribuire al conseguimento di questo obiettivo.
Quest'anno la Commissione ha presentato una proposta di rifusione del regolamento finanziario. Nel suo parere in merito, la Corte ha presentato una serie di proposte che offrono alla Commissione la possibilità di migliorare la trasparenza e la gestione finanziaria. La semplificazione della normativa settoriale resta comunque uno strumento importante per conseguire un significativo miglioramento nella qualità della spesa.
L'anno venturo la Commissione presenterà alcune proposte legislative relative alle politiche e ai programmi che rappresentano i principali ambiti di spesa nella prossima programmazione. Nel rivedere i programmi di spesa, la Corte suggerisce di applicare una serie di principi in grado probabilmente di garantire un valore aggiunto europeo, obiettivi chiari, programmi realistici e semplici per quanto possibile e responsabilità ben definite.
Garantire una spesa ottimale del denaro europeo comporta grosse responsabilità per tutti noi: per la Commissione, nel momento in cui propone atti normativi e dà esecuzione al bilancio; per gli Stati membri, nella gestione quotidiana di circa l'80 per cento del bilancio europeo; per il Parlamento e il Consiglio, quali legislatori e autorità preposte al discarico del bilancio, e per la Corte, in qualità di revisore esterno dell'Unione.
La Corte intende svolgere appieno il proprio ruolo, nell'ambito degli sforzi volti a garantire che i fondi UE siano spesi correttamente e siano spesi bene.
Algirdas Šemeta
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, due giorni fa ho già avuto l'occasione di discutere la relazione annuale della Corte insieme al Presidente Caldeira e ai membri della commissione per il controllo dei bilanci. Colgo l'occasione odierna per accennare ai punti salienti di quella discussione e alle conclusioni preliminari cui siamo giunti.
Prima di passare alla disamina desidero ricordare il dialogo fecondo intercorso tra il revisore, la Corte e l'équipe di controllo della Commissione e ringraziare il Presidente Caldera per la sua eccellente collaborazione. Mi compiaccio che la Corte abbia riconosciuto i progressi compiuti e si sia espressa in termini positivi sotto diversi punti di vista. Nel contempo ho preso anche atto delle critiche mosse; la Commissione avrà cura di dare seguito fedelmente alle raccomandazioni formulate dalla Corte.
I messaggi fondamentali contenuti nella relazione della Corte sono strumenti importanti che consentono alla Commissione di valutare come si assume le proprie responsabilità di gestione del bilancio UE.
Per tre anni consecutivi è stato espresso un parere positivo senza riserve sui conti dell'Unione. La Corte ha stabilito senza riserva alcuna che i conti dell'UE forniscono un quadro fedele e corretto. Ciò conferma gli effetti duraturi della nostra riforma contabile e la Commissione è ovviamente assai compiaciuta di questo risultato. Nondimeno, la Corte ha giustamente sottolineato alcune debolezze che non pregiudicano il suo parere senza riserve ma che la Commissione è determinata ad affrontare migliorando le proprie pratiche contabili ordinarie. Per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni, constato con soddisfazione che la tendenza a una riduzione del tasso generale di errore è stata confermata nel 2009.
Le entrate e gli impegni dell'intero bilancio sono stati valutati legittimi e regolari negli aspetti sostanziali. Oltre il 95 per cento dei pagamenti effettuati dal bilancio UE sono stati privi di errori. Questo verdetto conferma gli effetti concreti positivi degli sforzi che abbiamo compiuto al fine di rafforzare i controlli. Questo risultato è stato reso possibile innanzi tutto da una drastica riduzione del tasso di errore nella coesione e riflette l'accresciuto controllo esercitato dalla Commissione tramite la valutazione ex-ante dei sistemi di gestione e di controllo degli Stati membri. Viene dunque premiata la nostra impostazione rigorosa che ci ha indotti a interrompere o sospendere i pagamenti ogniqualvolta venisse rilevato un problema.
Nella relazione, la Corte riconosce inoltre un salto di qualità nelle informazioni sui recuperi fornite dalla Commissione e reperibili dai conti. L'aumento in termini assoluti dei fondi recuperati da progetti in cui sono stati riscontrati errori o dalle autorità nazionali responsabili è invero un'ulteriore conferma della determinazione con cui agisce la Commissione. Concordo con la Corte nel riconoscere che la rendicontazione degli Stati membri non è ancora soddisfacente e la Commissione si adopererà per porre rimedio a questo stato di cose nei programmi in essere, nonché nei programmi di prossima generazione e nella gestione congiunta.
Faccio mio l'invito alla cautela pronunciato dal Presidente Caldeira in relazione a possibili oscillazioni future nel tasso di errore, in particolare per quanto concerne la coesione. Sottoscrivo quanto affermato dalla Corte in merito ai punti deboli dei sistemi realizzati dagli Stati membri e ad altre questioni attinenti alla gestione congiunta. A mio parere la soluzione va ricercata nella definizione di meccanismi di controllo efficaci ma economici, nella semplificazione dei criteri di ammissibilità che diventano una fonte di errore a causa della loro palese complessità, nonché nella presentazione di informazioni più chiare da parte degli Stati membri in merito alle correzioni finanziarie e agli importi recuperati.
E l'elenco non dovrebbe terminare qui. La discussione di martedì ha dimostrato che altre sfide si profilano, segnatamente per quanto riguarda una maggiore responsabilità dei soggetti eroganti, in particolare degli Stati membri, e una politica di verifica efficace in termini di costi, basata sul rischio e sul rendimento. Durante il riesame del bilancio ho suggerito di concentrarci sugli impatti piuttosto che sugli input, tramite la definizione di obiettivi chiari e misurabili e di indicatori chiave del rendimento. Lo scorso maggio ho presentato alla commissione parlamentare per il controllo dei bilanci il mio programma per le procedure di discarico, audit e antifrode relative al periodo 2010-2014. In esso erano definiti gli obiettivi strategici principali e i passi concreti che la Commissione dovrà compiere per ottenere una dichiarazione di affidabilità positiva dalla Corte. Alla luce della relazione annuale per il 2009 della Corte dei conti, questo programma vede ribadita la sua pertinenza per i nostri interventi futuri.
In sintesi osservo con soddisfazione che la relazione annuale per il 2009 conferma la validità dei nostri sforzi. Questo è un riscontro importante e tempestivo nell'ambito della nostra riflessione su come garantire una gestione finanziaria più efficace ed efficiente del bilancio UE che permea i lavori preparatori per la prossima generazione di programmi.
Ingeborg Gräßle
Signor Presidente, signor Presidente della Corte dei Conti, signor Commissario, onorevoli colleghi, la giornata si prospetta radiosa, perché per la prima volta possiamo davvero sperare che la Commissione Barroso II superi la soglia del 2 per cento. Possiamo fare anche a meno del rischio tollerabile e la relazione odierna della Corte dei conti trasmette senz'altro ottime notizie, in particolare per gli addetti ai lavori. È chiaro che quando la Commissione si accosta ai problemi con determinazione, riesce a ottenere dei risultati.
Un'osservazione più puntuale dei risultati rivela che essi sono dovuti in parte alle modifiche dei regolamenti. Questo è stato senz'altro uno dei motivi principali e deve essere anche la strada da percorrere in futuro. Un riesame della direttiva sugli appalti pubblici da parte della Commissione sarebbe senz'altro il passo più importante che possiamo compiere per semplificarne l'applicazione da parte delle amministrazioni degli Stati membri e ottenere una dichiarazione positiva di affidabilità.
A chi afferma che il bilancio europeo è esposto a gravi pericoli posso dire che i fondi dell'Unione sono senz'altro sottoposti a un controllo più coerente di quello riservato alle spese nazionali. I controlli e i rendiconti dell'UE sono più coerenti rispetto a molti capitoli dei bilanci nazionali e lo possiamo vedere ogni volta che visitiamo gli Stati membri, perché le norme nazionali sono spesso create per recepire i regolamenti europei. A questo punto basta incoraggiare gli Stati membri a sottoporre la spesa nazionale ai medesimi criteri di sorveglianza cui è sottoposta la spesa europea e viceversa.
Nel ringraziare la Corte dei conti non posso celare la delusione che mi ha lasciato questa relazione annuale. Come ho detto poc'anzi, la relazione annuale contiene nettamente meno informazioni del consueto. Mancano i dati relativi ai tassi di errore che solitamente, ma non quest'anno, erano indicati per i fondi strutturali. Non siamo bambini dell'asilo e come deputati di questo Parlamento dobbiamo avere accesso a queste informazioni. Se ripenso all'audizione con i rappresentanti della Corte dei conti mi sovviene che in tale occasione era stata promessa una collaborazione stretta con il Parlamento. Non mi sembra che tale promessa sia stata mantenuta.
Georgios Stavrakakis
Signor Presidente, plaudo alla relazione annuale e vorrei complimentarmi con il Presidente Caldeira e tutti i membri della Corte dei revisori per l'eccellenza del lavoro svolto. Desidero ringraziare in particolare il signor O'Shea per l'ottima collaborazione che abbiamo instaurato in tema di agenzie.
Questo Parlamento ha una responsabilità dinanzi ai cittadini; dobbiamo assicurarci che il denaro dei contribuenti sia speso in modo opportuno, trasparente ed efficace. Presumo che i risultati della relazione annuale relativi alle agenzie, di prossima pubblicazione, seguiranno il medesimo andamento degli ultimi anni. La situazione sta migliorando ma occorre perfezionare ancora i sistemi di controllo, affrontare i problemi e trovare soluzioni.
Nell'attuale grave crisi economica e sociale, il controllo ha acquisito viepiù una centralità senza precedenti; il Parlamento e la Corte dei conti sono entrambi impegnati ad affrontare e risolvere i problemi al fine di conseguire risultati ancora migliori.
Jorgo Chatzimarkakis
Signor Presidente, signor Commissario Šemeta, Presidente Caldeira, ringrazio la Corte dei conti per questa relazione. Presidente Caldeira, la Corte svolge un lavoro prezioso al servizio dei contribuenti europei. È positivo che anche quest'anno sia stata confermata la tendenza a una riduzione del tasso di errore. Tale risultato è anche frutto della riforma promossa in seno alla Commissione dal Commissario liberale Kallas. Rispetto all'esercizio precedente si osserva un sensibile miglioramento nell'ambito della coesione e solo una leggera flessione nell'agricoltura. La Commissione non può comunque permettersi di allentare la tensione, perché dobbiamo riconoscere che questi enormi progressi sono stati resi possibili da una fortunata selezione dei campioni. Temo però che questo andamento positivo non proseguirà nell'esercizio successivo. Dobbiamo cogliere il momento favorevole offerto da questa prima procedura di discarico del bilancio ai sensi del trattato di Lisbona per introdurre un cambiamento di paradigma decisivo.
Ribadisco che questa è la sedicesima relazione annuale consecutiva in cui la Corte dei conti non esprime un giudizio complessivo positivo. Come possiamo mettere davvero la parola fine alle inefficienze e agli sprechi nell'assegnazione dei fondi che sono stato finora tollerati per volontà politica?
La mia proposta come relatore sarebbe innanzi tutto di promuovere un intervento ancora più incisivo della Commissione quando vengono commessi errori gravi, che preveda anche la sospensione dei finanziamenti in caso di recidiva. Come si può tollerare che a uno Stato membro di vecchia data come la Grecia non venga comminata alcuna sanzione quando da oltre dieci anni palesemente non applica le disposizioni relative al sistema integrato di gestione e di controllo?
Inoltre non dobbiamo più permettere che sia il contribuente a pagare due volte. Nel caso di pagamenti illegittimi da parte dell'Unione europea, i beneficiari possono cavarsela rimborsando appena il 10 per cento dell'importo dovuto. Gli Stati membri pagano poi un'altra metà attingendo alle casse pubbliche secondo la regola del 50 per cento. Orbene, questo è un insulto ai contribuenti. Basta menzionare alcune cifre per confermarlo. Tra il 1994 e il 2006, nell'ambito della politica di coesione gli Stati membri hanno ricevuto finanziamenti illegittimi per la favolosa somma di 7,7 miliardi di euro. Questi dati sono stati resi pubblici dalla Commissione appena adesso. Di tale importo, appena 709 milioni di euro sono stati restituiti e la sproporzione è davvero lampante. Probabilmente questo è dovuto anche all'incapacità degli Stati membri di fornire conti esatti, come confermato peraltro dalla Corte dei conti.
Gli Stati membri dovrebbero essere tenuti a firmare e rilasciare una dichiarazione di gestione nazionale. Da parte sua, la Commissione deve assumere una posizione politica decisa e a tal fine esigiamo che la relazione di sintesi delle attività annuali sia firmata almeno dal Presidente della Commissione Barroso. Inoltre vogliamo ricevere anche una relazione di valutazione, come previsto dal trattato di Lisbona.
Rimane dunque un certo margine di miglioramento, ma nel complesso ringrazio la Corte dei conti per questa relazione.
Bart Staes
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel leggere questa relazione annuale ho avuto un'esperienza di déjà vu, come se stessi leggendo, anno dopo anno, lo stesso documento per l'ennesima volta. Innanzi tutto si sta registrando una percentuale troppo elevata di errori sostanziali, in particolare negli ambiti relativi ad agricoltura, fondo di coesione, ricerca e sviluppo, aiuti esterni, cooperazione allo sviluppo e istruzione. In secondo luogo i sistemi di vigilanza e controllo sono riusciti solo in parte a prevenire e correggere il pagamento di richieste relative a costi eccessivi o inammissibili.
Onorevoli deputati, il nocciolo del problema rimane sempre lo stesso, ovvero gli Stati membri non stanno facendo il loro dovere e non svolgono controlli adeguati sul denaro pagato ai beneficiari. Stiamo parlando qui di quasi l'80 per cento del bilancio comunitario. Un altro problema irrisolto riguarda la Commissione che non s'impegna a sufficienza per vigilare sulle attività degli Stati membri in questo ambito.
Appoggio dunque la strategia proposta dal relatore, in particolare per quanto concerne l'ottenimento di dichiarazioni di gestione nazionali firmate dai ministri del Tesoro. Nel contempo bisogna assicurarsi che la Commissione intervenga finalmente contro gli Stati membri inadempienti e imponga all'occorrenza sanzioni severe, anche di tipo finanziario, per esempio sospendendo le sovvenzioni. Questa è, a mio avviso, la via da seguire.
Ryszard Czarnecki
Signor Presidente, la Corte dei conti è una sorta di ispettore capo o meglio un poliziotto, un agente gentile che talvolta ho l'impressione tenda a chiudere un occhio e a dimostrarsi troppo benevolo e condiscendente nei confronti delle istituzioni che controlla. Il giudizio della relazione e del lavoro svolto dalla Corte è "buono, ma perfettibile”.
Ho l'impressione che molti in Europa siano più pessimisti della Corte dei conti. La Corte deve assumere un ruolo più centrale, risultare credibile affinché anche le istituzioni europee siano credibili agli occhi dei contribuenti e degli elettori. A tal fine la Corte deve dimostrarsi scrupolosa all'eccesso, giacché oggi si dichiara contenta di un bicchiere pieno al 95 per cento, mentre numerosi contribuenti si staranno chiedendo perché rimanga un 5 per cento vuoto. Tanto più che, secondo l'opinione diffusa, il bicchiere è vuoto per ben oltre il 5 per cento. Convengo comunque su una conclusione: la supervisione a livello europeo è talvolta più capillare che a livello di Stati membri, dove il denaro viene spesso scialacquato.
Søren Bo Søndergaard
Signor Presidente, desidero ringraziare la Corte dei conti per questa relazione eccellente. Come abbiamo sentito, nel complesso assistiamo a una riduzione nel tasso di errore. Come dobbiamo interpretare questo dato? A mio avviso tutto dipende dal punto di partenza e dalle nostre aspettative. Il punto di partenza era desolante; nel 2008 sono stati erogati miliardi di euro in contravvenzione alle regole. A fronte di ciò, non basta semplicemente assistere a miglioramenti, questi devono essere significativi in tutti gli ambiti.
Siamo riusciti a conseguire miglioramenti significativi? Sì, nell'ambito della coesione abbiamo ottenuto un netto calo nei pagamenti non dovuti e questo è positivo, anche se il tasso di errore continua ad attestarsi su livelli inaccettabili. Ma in altri ambiti si è verificato addirittura un aumento e ciò non è affatto soddisfacente.
Il signor Commissario Šemeta ha affermato ieri in seno alla commissione per il controllo dei bilanci e di nuovo oggi in questa sede che la riduzione complessiva degli errori è frutto degli sforzi profusi dalla Commissione. Posso concordare e sono lieto di darne credito alla Commissione. Ma stando così le cose, è chiaro anche chi dovrà rispondere se il tasso di errore dovesse aumentare di nuovo l'anno prossimo. La prego di interpretare le mie parole come un'esortazione.
Marta Andreasen
Signor Presidente, esercizio dopo esercizio, negli ultimi sedici anni i revisori dei conti si sono rifiutati di avallare il 90 per cento o più del bilancio. Quest'anno non fa eccezione. La Corte ha parlato di errori, ma il tipo di irregolarità riscontrate va ben oltre quella di un semplice errore. Basti dire che una situazione di questo genere nel settore privato provocherebbe la chiusura di un'azienda e l'arresto dei suoi direttori.
Il denaro dei contribuenti è stato speso in maniera illegittima. Stando ai revisori, in questo solo esercizio non si sarebbe dovuto autorizzare il pagamento di almeno 6 miliardi di sterline britanniche. Il nocciolo del problema è la mancanza di responsabilità chiare.
Come di consueto, la Commissione e i revisori biasimano gli Stati membri, ma di fatto il punto debole è la Commissione che non effettua controlli adeguati. La Commissione è l'istituzione meglio in grado di definire le regole e sanzionare chi non le rispetta, tuttavia finora non è intervenuta e anche il Parlamento ha la sua parte di responsabilità, perché ogni anno accetta questa situazione e domanda un aumento del bilancio.
Non vi è speranza di vedere un giorno il bilancio UE approvato incondizionatamente dai revisori. A fronte di ciò, l'unico modo per proteggere il denaro dei contribuenti è ridurre drasticamente il bilancio dell'Unione.
Mi rivolgo al Primo ministro britannico Cameron: lei ha commesso un gravissimo errore quando ha accettato un aumento del 2,9 per cento al bilancio UE del 2011. A nome dei contribuenti britannici, la esorto a presentare una richiesta per una riduzione significativa del bilancio 2011.
Martin Ehrenhauser
(DE) Signora Presidente, è corretto affermare che il tasso di errore nell'ambito della coesione è sceso sensibilmente dal 54 per cento nel 2007 al 36 per cento nel 2009. Questo è un fatto indiscutibile ed io non posso che prenderne atto. Tuttavia, come ha affermato anche il relatore, un'analisi più attenta di questi dati fa capire che tali valori devono essere visti in termini relativi. Peraltro bisogna riconoscere anche che, stando alla relazione della Corte dei conti, i sistemi di controllo non si sono rivelati efficaci nell'ambito della coesione. Rimane poi il fatto che almeno il 3 per cento dei finanziamenti non avrebbe dovuto essere versato. La strada è ancora lunga, per inciso anche per il signor Commissario Hahn, prima di riuscire a mettere ordine in questo ambito.
L'incremento del tasso di errore nel settore Agricoltura è secondo me un evidente passo indietro. A ciò si aggiungano gli sprechi, come per esempio le sovvenzioni per i minatori versate a miliardari, che non vengono nemmeno annoverati tra gli errori.
In seno alla commissione ho già sottolineato che né la Corte dei conti, né la Commissione hanno risposto alla mia domanda in relazione alle prestazioni assistenziali corrisposte due volte. Di nuovo vorrei sapere chi ha sbagliato in questo frangente. Quel denaro sarà restituito e a quanto ammonta l'importo? Da ultimo constato che in futuro la Corte dei conti dovrebbe verificare le spese, oltre che dal punto di vista della loro regolarità, anche in termini di economicità ed efficienza.
Cătălin Sorin Ivan
(RO) Desidero innanzi tutto ringraziare il Presidente Caldeira per questa relazione chiara e attinente alle attività della Commissione, nonché all'esecuzione del bilancio per il 2009. Sin dall'inizio vorrei mettere in chiaro un aspetto fondamentale per noi: ogni cinque anni siamo eletti e inviati al Parlamento europeo dai cittadini europei, quanti pagano le tasse e in ultima analisi rendono possibile questo bilancio. Dal loro punto di vista, che conosciamo perché regolarmente torniamo a casa e li incontriamo, l'esecuzione del bilancio per il 2009 non può essere certo considerata un successo.
Posso motivare questa affermazione spiegando innanzi tutto che le dichiarazioni di gestione nazionali non godono di alcun sostegno politico. In altre parole, non sono firmate dal ministro del Tesoro o dal Primo ministro. Ne consegue che non sappiamo chi è responsabile di tali dichiarazioni di gestione e in quale misura risultano essere comprensibili e precise. Nella pratica ciò crea i presupposti per una rendicontazione mendace o quanto meno incompleta.
Gli Stati che hanno commesso errori nella gestione dei finanziamenti europei devono restituire le somme ricevute alla Commissione, altrimenti i cittadini europei si troveranno prima a pagare per la creazione del bilancio europeo e successivamente a coprire di nuovo con i loro contributi le perdite nel bilancio nazionale. I cittadini dell'Unione europea pagano dunque due volte per gli errori o le frodi commessi nella gestione dei fondi europei.
Il mio sostegno va alla Commissione e alla Corte dei conti europea. Anch'io sono favorevole a un legame più stretto tra questa istituzione e gli organi di controllo nazionali presso gli Stati membri. Credo che prima di chiedere nuove risorse per il nostro bilancio dobbiamo spendere meglio quelle di cui già disponiamo. E per impiegare meglio i fondi dobbiamo innanzi tutto individuare i problemi e tentare di risolverli.
Luigi de Magistris
Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che se oggi possiamo discutere di una diminuzione degli errori lo si debba alla competenza, autonomia e professionalità della Corte dei conti e di questo do atto al Presidente Caldeira.
Credo che in questo miglioramento un ruolo importante, oltre alla Commissione, lo abbia avuto il Parlamento, e in particolare la commissione per il controllo dei bilanci che è molto attenta sul tema della trasparenza e di un utilizzo efficace ed efficiente dei fondi pubblici.
Tuttavia, dobbiamo vedere che cosa si deve fare per migliorare, perché ci sono ancora troppe cose che non vanno, in particolare in alcuni settori molto delicati come l'agricoltura e la coesione, con indici di errori in settori che preoccupano perché spesso si annidano le frodi, come gli appalti e le sovrafatturazioni. Io credo che sia necessario abbassare il tasso di burocrazia e ridurre i formalismi inutili e disporre invece di poche regole chiare, e dire quindi un no molto secco e determinato a ogni forma di frode e ai settori dove si può annidare la corruzione.
Un altro dato importante è quello di rafforzare il ruolo dell'OLAF, l'ufficio antifrode, per il contrasto alle frodi e alla corruzione. Un altro aspetto che non possiamo non sottolineare - lo abbiamo appreso anche da una recente visita della commissione per il controllo dei bilanci in Italia - è che nei fondi pubblici vi è anche il rischio di pesanti condizionamenti della criminalità organizzata e di forme di corruzione. Quindi, da questo punto di vista il ruolo dell'OLAF può essere fondamentale accanto a una maggiore cooperazione tra gli Stati membri, la Commissione e il Parlamento.
Quale altro aspetto assolutamente fondamentale, ritengo che la Commissione debba rafforzare la sua autonomia dagli Stati membri. Io credo che, in particolare nei confronti di quegli Stati dove ormai da anni si registrano gravi errori - quindi non piccoli errori - ed episodi di frodi molto consistenti, si debbano bloccare i fondi per evitare che si possano reiterare condotte di questo tipo.
Il livello di credibilità del Parlamento europeo e dell'istituzione europea si misura molto dal livello di trasparenza e correttezza con cui si spendono i fondi pubblici. Quindi credo che dobbiamo ancora lavorare per migliorare da questo punto di vista.
Peter van Dalen
(NL) Signora Presidente, nonostante le dichiarazioni in merito a una maggiore correttezza degli esborsi europei, la Corte dei conti non è riuscita a fornire una dichiarazione di garanzia completa per le spese. Questo è dovuto in parte alla presenza di errori in circa il 40 per cento dei progetti, nonostante i miglioramenti ottenuti nella coesione, il secondo ambito per importanza. In sostanza, su un bilancio totale di 35 miliardi di euro, non è stato possibile rilasciare una dichiarazione di garanzia per 2 miliardi di euro. Non posso accettarlo. La Commissione in particolare dovrebbe condurre un'indagine approfondita su come tali errori sono insorti e su come possono essere ridotti, specialmente in vista della procedura di discarico per il bilancio del 2009.
Ieri un membro della Corte, il signor Engwirda, ha dichiarato che gli errori sono dovuti soprattutto alla complessità delle procedure. Questa è l'ennesima riprova della necessità di rendere l'Europa più semplice e trasparente. In caso contrario i nostri cittadini continueranno a considerare l'Unione europea complessa e troppo distante.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8)
Jens Geier
(DE) Signora Presidente, vorrei domandare al collega van Dalen se è a conoscenza del fatto che le percentuali indicate si riferiscono esclusivamente ai controlli a campione. In sostanza non è corretto dire che il 36 per cento dei pagamenti è sbagliato, giacché tale percentuale si riferisce agli errori riscontrati nel campione. Estrapolando i dati, il tasso di errore risulta essere di almeno il 5 per cento nel fondo di coesione. Gli importi miliardari da lei menzionati non sono stati contestualizzati correttamente. Ne è consapevole?
Peter van Dalen
(NL) Signora Presidente, ho compreso perfettamente la questione. Essenziale per me è che per diversi miliardi di euro non può essere rilasciata una dichiarazione di garanzia. Ho chiesto alla Commissione di condurre un'indagine approfondita e di valutare come si potrebbe migliorare la situazione. Per fortunata coincidenza, il signor Commissario ha appena affermato che intende avviare tale indagine e seguire seriamente la questione.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, stando alle stime della Corte dei conti europea, nel 2009 sono spariti nel nulla sei milioni di euro del bilancio comunitario per negligenza, cattiva amministrazione, frode, ignoranza e assenza di controlli. La Corte dei conti ha rivelato peraltro un altro fatto scandaloso: all'incirca il 40 per cento dei funzionari comunitari che ha incassato il doppio degli assegni famigliari. La spina al fianco è rappresentata anche questa volta dalla Grecia, che oltre a farsi soccorrere dagli altri Stati membri a suon di miliardi, è anche al primo posto nelle frodi che riguardano fondi comunitari. Le aree boschive sfruttate dalla Grecia per intascare le sovvenzioni alle aree verdi ci dimostrano che la sfacciataggine ha superato qui ogni misura.
La situazione è particolarmente grave per i finanziamenti regionali. Come ha ribadito il mio collega poc'anzi, riscontrare errori nel 36 per cento delle prestazioni sottoposte a verifica mi sembra già alquanto grave. Mi appello al Commissario Hahn affinché intervenga una volta per tutte in questo suo ambito di competenza così importante. Non abbiamo soldi da regalare.
Come nota finale vorrei complimentarmi con i collaboratori della Corte dei conti, un'équipe motivata che dovrebbe essere esortata da noi politici a condurre controlli ancora più puntuali. È compito della politica fornire indicazioni e tradurle in realtà.
Jan Olbrycht
(PL) Onorevoli colleghi, nel discutere la relazione dobbiamo esprimerci con chiarezza di termini, perché spesso parliamo indistintamente di errori, irregolarità o sottrazione di fondi. La relazione mostra una netta riduzione del tasso di errore registrato nell'ambito della politica di coesione. Tale tasso si attesta attorno al 5 per cento e dunque non è opportuno parlare in questo contesto di una percentuale di errore del 20, 30 o addirittura del 40 per cento, altrimenti non facciamo che confondere la situazione. Di certo si può osservare un netto miglioramento in quella che è senz'altro una politica assai complessa perché gestita in congiunzione con gli Stati membri. Tutti noi ci interroghiamo su come migliorare la politica di coesione, strutturata di per sé in modo assai complesso e impegnativo ma che offre un enorme valore aggiunto. Constatiamo con soddisfazione che la situazione sta cambiando.
Detto questo voglio comunque richiamare l'attenzione su una parte più preoccupante della relazione che cito: "Sulla base di tali considerazioni, la Corte conclude che non è possibile stabilire un confronto significativo tra la propria stima dei tassi di errore e i dati concernenti le rettifiche finanziarie e i recuperi forniti dalla Commissione”. Questa affermazione è molto importante e pregna di significato per l'avvenire, perché non vogliamo che si verifichi una situazione in cui la Corte afferma di non riuscire a trovare un accordo con la Commissione in merito ai risultati. Occorre lavorare su questo punto e ottenere un chiarimento.
Christel Schaldemose
(DA) Signora Presidente, vorrei ringraziare la Corte dei conti per averci fornito anche questa volta uno strumento prezioso con cui valutare come viene speso il denaro nell'UE. Per fortuna possiamo confermare che stiamo andando nella direzione giusta a dispetto dei numerosi problemi che ancora persistono. Penso che dovremmo cogliere l'occasione offerta da questo andamento favorevole per riflettere sui passi successivi da intraprendere. In relazione alle spese amministrative vediamo ad esempio che il sistema di controllo è efficace e la percentuale di errori è modesta, ma questo a mio giudizio non basta. Dobbiamo dedicare del tempo a verificare se il denaro viene effettivamente speso nel modo giusto.
La spesa amministrativa comprende i salari, i costi per gli edifici e spese simili. Dobbiamo domandarci se il denaro speso per gli stipendi è giustificato da prestazioni adeguate. Le spese relative agli edifici e quant'altro sono gestite in maniera oculata? Credo che dovremmo approfondire la discussione fino a valutare l'efficienza dei fondi impiegati, anche al fine di conseguire una trasparenza nettamente maggiore in questo ambito. Invito dunque il Parlamento europeo e la Commissione a dar prova di una maggiore disponibilità nel garantire più trasparenza e a partecipare a questa discussione.
Andrea Češková
(CS) Per la seconda volta in questa sessione ci troviamo a discutere il bilancio annuale dell'Unione europea. Vorrei porgere innanzi tutto un ringraziamento sincero al Presidente Caldeira e alla sua équipe per il lavoro svolto. Con sorpresa riscontro quale sia il tasso di errore che ancora si verifica in quasi il 92 per cento delle spese di bilancio, tenuto conto di tutti i capitoli di spesa ad eccezione delle spese amministrative e degli affari economici. Vorrei capire in quale misura questi errori siano ascrivibili agli Stati membri o piuttosto alla mancanza di controlli da parte della Commissione.
Una risposta la posso trovare nella relazione, in cui si osserva che i sistemi di controllo messi in atto dagli Stati membri sono carenti sotto svariati punti di vista. Credo che occorra prima di tutto una maggiore cooperazione e apertura da parte degli Stati membri per impedire il ripetersi di errori su larga scala.
Tamás Deutsch
(HU) Signora Presidente, signore e signori, onorevoli colleghi, la Corte dei conti ha svolto un ottimo lavoro con la relazione di revisione del bilancio UE per il 2009 e ne va dato atto al Presidente Caldeira e ai membri della Corte. Concordo con chi tra gli oratori precedenti ritiene che la relazione mostri un miglioramento netto nell'utilizzo dei fondi UE e un declino nel tasso complessivo di errore. Nondimeno la relazione ci induce a trarre le debite conseguenze su quanto resta ancora da fare nel Parlamento, alla Commissione e presso le altre istituzioni europee.
Il declino nel tasso di errore significa nondimeno che, secondo la Corte dei conti, svariati miliardi di fondi UE sono stati impiegati in maniera scorretta o irregolare e ciò potrebbe lasciar sospettare anche un utilizzo illecito. Occorre dunque intervenire e in particolare vorrei menzionare un provvedimento: sarebbe molto utile se la Corte dei conti preparasse un riparto delle spese per Stato membro nel prossimo periodo al fine di verificare la distribuzione degli errori di utilizzo dei fondi UE e il livello medio di funzionamento dei meccanismi di controllo posti in essere da ciascuno Stato. Anche questo potrebbe contribuire a ridurre ulteriormente il tasso di errore.
Inés Ayala Sender
(ES) Signora Presidente, anche noi plaudiamo ai miglioramenti apportati tramite questo dialogo intenso tra la Corte dei conti, la Commissione e naturalmente il Parlamento. Tuttavia la relazione di quest'anno dimostra altresì che non possiamo dormire sugli allori. Dobbiamo restare vigili.
Penso che la proposta del Presidente Caldeira in merito a una maggiore cooperazione futura e un lavoro di miglioramento e semplificazione di aspetti significativi del regolamento finanziario sia molto positiva, alla pari di nuove proposte legislative su cui potremmo forse lavorare insieme per ottenere un risultato positivo.
Per quanto concerne le altre istituzioni, seguirò dappresso tutto ciò che riguarda le spese di funzionamento del Consiglio e in particolare il sistema Sesame, in cui viene fatto un riferimento specifico alla necessità di migliorare le previsioni di bilancio del Consiglio, nonché singoli aspetti relativi al Mediatore europeo e il Garante europeo della protezione dei dati, i cui bilanci sono stati drasticamente decurtati. Sarei interessata a sapere qualcosa sulla procedura relativa al Comitato economico e sociale che dovrebbe essere stata avviata presso l'OLAF. Inoltre vorrei conoscere il parere espresso in merito all'aumento sostanziale di personale del Comitato delle regioni avvenuto tra il 2009 e il 2010.
Iliana Ivanova
(BG) Onorevoli deputati, è fondamentale sottolineare che nelle sue conclusioni la Corte dei conti riconosce i progressi compiuti dalla Commissione a livello di controlli sulla destinazione dei fondi europei. Nel contempo auspico che le raccomandazioni e le proposte avanzate in maniera reiterata, anno dopo anno, dal Parlamento europeo nelle relazioni per il discarico siano finalmente prese in considerazione, in particolare negli ambiti in cui si registrano ancora le maggiori irregolarità. Anche la qualità delle informazioni che la Corte dei conti ci fornisce sarebbe suscettibile di un miglioramento. Credo che abbiamo il diritto di ricevere dati esatti e un'indicazione precisa della percentuale di irregolarità.
La buona notizia per il 2009 è stata una riduzione significativa delle irregolarità nell'ambito della politica di coesione rispetto all'esercizio precedente. Rimane un importante punto di domanda, ovvero se questa riduzione sarà confermata nel tempo o si rivelerà un caso fortuito dovuto ai paesi specifici scelti per il controllo.
In ogni caso rimangono alcune questioni irrisolte relative a irregolarità nei seguenti ambiti: aiuti esterni, sviluppo e allargamento, agricoltura, ricerca, energia e trasporti, istruzione e cittadinanza.
Posso garantire alla Corte dei conti, alla Commissione e al Consiglio che la commissione del Parlamento europeo per il controllo dei bilanci svolgerà un lavoro capillare e nei mesi a venire si concentrerà su come rendere più efficiente la gestione dei fondi europei.
Non mancheremo di ribadire le responsabilità che la Commissione europea e gli Stati membri devono assumersi e rispettare, nonché i provvedimenti da adottare in caso di infrazione al fine di tutelare concretamente gli interessi dei contribuenti europei.
Jens Geier
(DE) Signora Presidente, signor Presidente Caldeira, signor Commissario, la politica di coesione è il paziente grave del bilancio UE. L'anno scorso si trovava ancora nell'unità di terapia intensiva, quest'anno è convalescente ma ancora lungi dall'essere perfettamente guarito e il pericolo di una ricaduta non è certo da escludersi. Oltre il 5 per cento di tutti i pagamenti effettuati nell'ambito della politica di coesione è risultato irregolare e il 3 per cento non avrebbe mai dovuto essere corrisposto. Nel complesso si tratta di un importo di circa 700 milioni di euro. Questi pagamenti sbagliati avrebbero potuto essere in larga misura impediti dagli Stati membri. Gli errori più frequenti sono commessi nell'ambito delle procedure pubbliche di appalto e nell'erogazione dei fondi per la politica di coesione, nonostante i sistemi di controllo posti in essere e collaudati dalla Commissione. Sarebbe opportuno passare di nuovo al vaglio questi sistemi di controllo. Alcuni controlli a campione nel mio paese, la Germania, hanno rivelato che tutti i sistemi di controllo collaudati sono in realtà solo parzialmente efficaci.
La gestione del bilancio comunitario è di competenza della Commissione. Esiste una contraddizione, giacché gli errori sono commessi dagli Stati membri ma la responsabilità ricade sulla Commissione, che andrebbe discussa nei nostri paesi di appartenenza e spiegata ai media e ai cittadini. Ma a livello politico spetta alla Commissione garantire l'esecuzione presso gli Stati membri. Signor Commissario Šemeta, è lei che deve tenere le redini, ma può contare sul nostro sostegno.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signora Presidente, signori rappresentanti della Commissione e della Corte dei conti, mi rivolgo a voi in qualità di coordinatore per la politica regionale del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani).
L'attuale tasso di errore dimostra che sono stati compiuti progressi significativi nell'ambito della coesione. Adesso stiamo cominciando a vedere gli effetti dei nuovi regolamenti adottati per il periodo 2007-2013 e dei piani d'azione propugnati con convinzione dal Parlamento e dalla Commissione nella sua composizione passata e attuale. I principali problemi o errori si riscontrano nell'ambito degli appalti pubblici. Il tasso attuale di errore, molto elevato, dipende dalla trasposizione della legislazione europea presso alcuni Stati membri e dalla successiva applicazione del diritto nazionale corrispondente.
Invito la Commissione a presentare un piano d'azione che comprenda, tra l'altro, una forma di pressione sugli Stati membri o di assistenza in materia di appalti pubblici. La settimana scorsa ho avuto l'opportunità di guidare una delegazione del Parlamento europeo in Romania, dove abbiamo constatato quante difficoltà incontrano e di quale tipo. Esiste un ampio margine di miglioramento in questo ambito.
Inoltre anch'io sono assolutamente favorevole alle dichiarazioni di gestione nazionali - dichiarazioni finanziarie che gli Stati membri sono obbligati a presentare - perché gli errori si verificano per lo più al livello degli Stati membri.
Derek Vaughan
(EN) Signora Presidente, cerco di mantenere un atteggiamento il più possibile ottimista dinanzi a questa relazione, perché credo che dovremmo utilizzare gli audit proprio per migliorare la situazione e imparare dai nostri errori. Esistono svariate possibilità che possono essere colte dalla Commissione, dagli Stati membri e dai beneficiari, per esempio nell'ambito dell'agricoltura. Le modifiche che la Commissione apporta di continuo ai requisiti mettono in difficoltà gli Stati membri e i beneficiari; nel Galles sento lamentele continue a questo riguardo. Al fine di limitare le richieste di pagamento presentate dagli agricoltori per terreni non ammissibili, la Commissione potrebbe fornire una definizione esatta di agricoltore attivo mediante una normativa di portata europea che andrebbe applicata da tutti gli Stati membri, i quali al momento dispongono invece di un certo potere discrezionale. A ridosso della riforma della PAC, questa sarebbe peraltro un'opportunità preziosa per semplificare le procedure e assicurarsi che in Europa il denaro sia speso con profitto e garantendo nel contempo assistenza ai singoli e alle collettività.
Andrzej Grzyb
(PL) Signora Presidente, i risultati del lavoro svolto dalla Corte dei conti europea forniscono sempre informazioni preziose che ci consentono di trarre un bilancio della situazione appena trascorsa e di quanto andrebbe fatto in futuro. In generale possiamo concludere che quando le procedure sono meno complesse ed è più facile utilizzare il denaro, si verifica anche un numero minore di errori sostanziali. Una politica complessa è sinonimo di maggiori errori significativi e talvolta anche di irregolarità. Un esempio di ciò è dato dalla politica di coesione che è fondamentale per l'Unione europea. Parimenti abbiamo constatato che anche la Politica agricola dell'Unione è associata a un tasso di errore elevato, ma laddove le procedure per l'utilizzo dei finanziamenti sono state semplificate si riscontrano meno errori rispetto alle procedure più complesse.
Desidero richiamare la vostra attenzione sull'importanza della collaborazione con gli organismi nazionali di controllo, nonché della cooperazione con i parlamenti nazionali, di cui nessuno ha ancora parlato, e in particolare con le commissioni responsabili per gli affari comunitari, i bilanci e il controllo dei bilanci. Ero deputato del parlamento nazionale polacco all'epoca in cui abbiamo cominciato a lavorare sulla base delle informazioni che ci provenivano dalla Corte dei conti europea e che posso dire erano accolte favorevolmente da tutti i deputati.
Karin Kadenbach
(DE) Signora Presidente, desidero porgere un ringraziamento sincero alla Corte dei conti. La relazione è una prova lampante dei progressi compiuti nei controlli. I tassi di errore indicati non mi fanno gridare necessariamente allo scandalo, perché vedo la revisione contabile come un sistema di apprendimento che consente di individuare le aree problematiche con progressiva precisione e fortunatamente ciò significa anche che mano a mano si scopre un numero crescente di errori. Il nostro compito comune è di impedire che questi errori si ripetano in futuro. A questo proposito vorrei menzionare la quinta relazione sulla coesione che è stata presentata ieri. La Commissione ha invitato tutte le parti interessate a presentare i loro commenti sulle questioni sollevate nella relazione. In vista di futuri accordi di sovvenzione, questa rappresenta un'opportunità unica per creare i presupposti affinché, da una parte, sia più facile ottenere finanziamenti con un accesso agevolato e un minore carico burocratico e, dall'altra parte, sia possibile condurre i necessari controlli sul denaro dei contribuenti così impiegato.
Esorto tutte le parti interessate a dare seguito all'appello della Commissione. Il Parlamento non mancherà senz'altro di farlo.
Algirdas Šemeta
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la discussione odierna dimostra che la gestione del bilancio europeo è migliorata ulteriormente nel 2009. Il parere chiaro espresso dalla Corte in merito ai conti e al minimo storico nel tasso di errore dell'intero bilancio, così come reso pubblico dal nostro revisore esterno, conferma la correttezza delle decisioni e dei provvedimenti adottati dalla Commissione al fine di migliorare la performance dei programmi nell'esercizio corrente.
Nondimeno, la Corte ha anche evidenziato alcuni ambiti in cui occorre un impegno maggiore da parte di tutti i soggetti coinvolti. Mi riferisco qui sia alla Commissione, sia ai responsabili finanziari presso gli Stati membri che hanno visto accrescere nettamente i loro obblighi e le loro competenze nell'ambito della gestione congiunta ai sensi del nuovo trattato sul funzionamento dell'Unione europea.
Diversi deputati hanno proposto l'imposizione di sanzioni agli Stati membri e, per inciso, la Commissione commina tali sanzioni con il massimo rigore. Proprio in questi giorni abbiamo deciso di sospendere o interrompere 40 programmi della politica di coesione per un totale di 1,75 miliardi di euro. L'importo è ragguardevole, ma ancora più significativo è il fatto che nel 2010 gli interventi sono quasi raddoppiati rispetto al 2009. Venerdì scorso abbiamo deciso di chiedere la restituzione di somme spese indebitamente in ambito agricolo per oltre 578 milioni di euro. Confermo dunque che comminiamo queste sanzioni con rigore e continueremo a farlo anche in avvenire. Dalla relazione della Corte dei conti si evince che l'importo dei recuperi e delle rettifiche finanziarie è aumentato in modo significativo nel corso degli anni, fino a raggiungere 3,3 miliardi di euro nel 2009. Anche questo importo è significativo ed è nostra intenzione proseguire su questa linea, all'occorrenza applicando le sanzioni con estremo rigore.
La relazione della Corte e le procedure di discarico avviate ora consentiranno di affrontare i punti deboli dei programmi in corso, facendo tesoro di quanto appreso anche per la prossima generazione di programmi. La Corte ha indicato a ragion veduta la strada da percorrere che passa senz'altro attraverso una semplificazione e un perfezionamento delle regole d'appalto. È infatti vero che la stragrande maggioranza degli errori consiste in infrazioni ai criteri di ammissibilità o alle regole delle gare d'appalto. Possiamo trarre alcuni insegnamenti dalla relazione e la Commissione è disposta a imparare. Daremo seguito alle raccomandazioni della Corte in vista di una procedura di discarico positiva.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Signora Presidente, onorevoli deputati, vi ringrazio per i gentili apprezzamenti espressi nei confronti della Corte in questa occasione. Questo è un riconoscimento anche a quanti lavorano ogni giorno nella nostra istituzione per consentirci di adempiere al nostro mandato con la massima professionalità e in sintonia con gli standard di controllo internazionali. Teniamo debito conto delle raccomandazioni formulate da quest'Aula e vorrei illustrarvi un paio di esempi di come, nella nostra relazione annuale del 2009, abbiamo tentato di soddisfare la richiesta del Parlamento di maggiori informazioni.
La relazione reca questa volta una valutazione complessiva della situazione ed è la prima volta che formuliamo un giudizio di questo tipo. La nostra conclusione è che la situazione è migliorata negli ultimi anni e che gli errori più ricorrenti sono in calo in tutte le voci del bilancio. Vi abbiamo fornito più informazioni rispetto all'anno scorso, segnatamente nell'ambito della politica di coesione, perché l'anno scorso avevamo semplicemente affermato che almeno l'11 per cento dei fondi non avrebbe dovuto essere erogato, mentre quest'anno possiamo affermare che l'errore stimato più probabile è effettivamente superiore al 5 per cento - un dato questo che non avevamo potuto darvi lo scorso anno - e che almeno il 3 per cento delle richieste non avrebbe dovuto essere rimborsato. Questi esempi sono fatti tangibili e un indice dei progressi compiuti. Perché possiamo affermarlo? Quali progressi sono stati compiuti? Non ci stiamo inventando i fatti e non ci preoccupiamo di usare particolare riguardo nei confronti della Commissione o degli Stati membri. La Corte è un'istituzione di verifica indipendente disciplinata dal trattato. I nostri risultati sono basati sui fatti e li comunichiamo al Parlamento che abbiamo l'obbligo di affiancare nel corso della procedura di discarico.
Siamo disposti ad affiancarvi in questo lavoro principalmente perché, come abbiamo affermato nella relazione, i sistemi creati per la gestione dei fondi nel periodo di programmazione 2007-2013 stanno dando risultati migliori. L'altro motivo è che il pagamento dei finanziamenti per il periodo in questione è appena al 25 per cento, dunque l'esecuzione finanziaria per l'esercizio è inferiore al previsto, stando ai dati. La situazione attuale è data dall'incrociarsi di questi due fattori, ossia da un migliore rendimento dei sistemi di gestione combinato con livelli inferiori di esecuzione e dunque di pagamenti realmente effettuati. Per questo motivo vi invitiamo alla cautela; occorre vedere come si svilupperà la situazione adesso che i sistemi funzionano bene in tutti e 27 gli Stati membri e che rimangono ancora tanti fondi da erogare. Raccomando quindi una certa cautela.
Come ho detto, siamo disposti ad affiancare il Parlamento e in particolare la commissione per il controllo dei bilanci durante la procedura di discarico. La Corte vi assisterà e fornirà tutte le informazioni necessarie. Un'altra forma di aiuto è rappresentata dalle nostre relazioni speciali, in cui potete ottenere informazioni sugli audit e su altri elementi che valutano gli effetti dei finanziamenti in termini reali, la loro efficacia di utilizzo. Credo che tali relazioni siano una preziosa fonte d'informazioni anche per il Parlamento.
Certo, l'attuazione del bilancio spetta principalmente alla Commissione europea, ma in cooperazione con gli Stati membri, come sancito dal trattato di Lisbona. Con un occhio rivolto al futuro, posso dire che abbiamo oggi l'opportunità unica di conferire nuovo slancio alla gestione del bilancio dell'Unione europea. Il nuovo regolamento finanziario in discussione sarà approvato a breve e rappresenterà un punto di riferimento per le decisioni future in materia di gestione. Questo è il momento adatto per introdurre regole più semplici e sistemi più efficienti ed economici da gestire tramite gli Stati membri e nella Commissione. Inoltre l'anno venturo si procederà alla revisione del bilancio.
La Commissione, il Consiglio e il Parlamento europeo sono chiamati ora a prendere alcune decisioni importanti e in grado di migliorare la situazione in futuro. Un altro sostegno vi viene offerto dalla Corte dei Conti sotto forma delle raccomandazioni presentate nel parere sui rischi e sulle sfide per migliorare la gestione finanziaria dell'Unione europea che dovrebbe servirvi come punto di partenza.
Per quanto concerne la nuova ondata di programmi nel periodo successivo al 2013, dobbiamo interrogarci sull'utilità dei programmi di finanziamento al fine di assicurare un valore aggiunto all'Unione europea. Mettiamo a disposizione meccanismi semplici, dalle finalità chiare, realisticamente eseguibili e con una chiara suddivisione delle competenze? Non vogliamo che si ripropongano situazioni ambigue, in cui sembra non esservi un'assunzione di responsabilità né da parte della Commissione, né da parte degli Stati membri. Quest'opportunità ci è offerta adesso e la Corte dei conti è lieta di potervi assistere in questo compito.
Presidente
La discussione su questo punto è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Jean-Pierre Audy
Per la prima volta in sedici anni, la Corte dei conti europea ha rilasciato una dichiarazione positiva sia per quanto concerne l'affidabilità dei conti annuali, sia in relazione alla legittimità e alla regolarità delle operazioni contabilizzate. Qui si chiude il cerchio aperto con la Commissione Santer, dimissionaria nel 1999. Questo è il frutto della determinazione dimostrata dal Parlamento europeo e dalla sua commissione per il controllo dei bilanci nel costringere la Commissione e gli Stati membri - relativamente alla parte di cogestione - a gestire con correttezza i fondi pubblici europei. Plaudo al lavoro della Corte ma non riesco a comprendere perché l'Unione non registri al suo attivo i 37,2 miliardi di euro che gli Stati membri le devono versare per le pensioni del personale, giacché ne consegue altrimenti una perdita nelle risorse proprie di circa 44 miliardi. Non facciamo certo una bella figura. Non so proprio come riusciremo a chiedere crediti sul mercato per finanziare i 60 miliardi del piano di stabilità. Ritengo inoltre che la relazione giunga con eccessivo ritardo. In qualsiasi organizzazione seria, la relazione del revisore deve pervenire entro il 30 giugno dell'anno successivo all'esercizio sottoposto a revisione. I pretesti accampati in relazione alla complessità e alla molteplicità di lingue sono inaccettabili.
Zuzana Brzobohatá
La Corte dei conti europea ha presentato la sua sedicesima relazione e in concomitanza rilascia una dichiarazione di garanzia quanto alla legittimità e regolarità delle operazioni registrate nei conti annuali del bilancio UE. Vorrei sottolineare che il tasso di errore resta alquanto elevato in alcuni ambiti. Per esempio, la Corte dei conti ha affermato che nei progetti relativi alla politica di coesione il tasso di errore è superiore al 5 per cento e secondo me questo valore è troppo elevato, sebbene sia stato osservato un miglioramento negli ultimi anni. Ritengo che la Commissione europea dovrebbe moltiplicare gli sforzi al fine di ridurre il tasso di errore a un tetto massimo accettabile del 2 per cento. Peraltro va riconosciuto che il tasso di errore non è sempre indice di una gestione scorretta delle risorse assegnate, bensì è spesso ascrivibile a errori contabili nella gestione dei singoli progetti.
Véronique Mathieu
per iscritto. - (FR) Nella relazione annuale relativa all'esecuzione del bilancio 2009, la Corte osserva in tema di affidabilità dei conti che alcuni gruppi non hanno fornito una dichiarazione relativa al conto economico consolidato oppure hanno rilasciato dichiarazioni non conformi. L'Accademia europea di polizia (CEPOL) è una delle organizzazioni che da anni non fornisce le informazioni obbligatorie. Le ricadute sono gravi, giacché sono state apportate delle rettifiche al bilancio in seguito a un audit approfondito della contabilità del CEPOL nel luglio 2010. La relazione finanziaria 2009 dell'agenzia riesamina la gestione contabile degli esercizi del 2008 e degli anni precedenti; l'effetto delle rettifiche sul bilancio viene quantificato attorno al 13 per cento del bilancio corrente dell'agenzia. Da quando l'Accademia è divenuta un'agenzia comunitaria il 1° gennaio 2006, la Corte ha espresso una riserva sull'affidabilità dei conti soltanto per l'esercizio 2007, ma ciò non basta per rimettere ordine tra i conti antecedenti al 2010.
