Impatto delle misure di sicurezza aerea e dell'impiego di "body scanner" sui diritti umani, la vita privata, la protezione dei dati e la dignità personale (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale alla Commissione sull'impatto delle misure di sicurezza aerea e dell'impiego di "body scanner" sui diritti umani, la vita privata, la protezione dei dati e la dignità personale, presentata dagli onorevoli Bradbourn e Cappato, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni - B6-0478/2008).
Philip Bradbourn
Signor Presidente, desidero richiamare l'attenzione dell'Aula sul recente annuncio della Commissione europea relativo all'impiego della tecnologia di scansione totale del corpo negli aeroporti europei entro il 2010.
Vorrei che la Commissione europea, in questa sede, ci fornisse chiarimenti e giustificazioni in risposta ai diversi punti sollevati dalla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. Il quesito più importante riguarda il motivo per cui questa misura viene semplicemente considerata una modifica tecnica alle norme esistenti sulla sicurezza aerea, aggirando il tal modo il vaglio del Parlamento su questioni fondamentali come il diritto della persona alla privacy e alla dignità.
Questa tecnologia potrebbe potenzialmente - e sottolineo la parola potenzialmente - obbligare i passeggeri a sottoporsi a quello che si potrebbe considerare un trattamento lesivo della dignità, e questo sicuramente non è solo un aspetto tecnico.
Per giustificarci con i nostri cittadini, dobbiamo innanzi tutto sapere come mai si ritengano necessarie tali misure. Stiamo decidendo di utilizzare questa tecnologia solo perché essa esiste? E a che scopo verrà usata questa tecnologia? Posso comprendere che, in alcuni casi, si tratterebbe di una misura secondaria laddove una persona scelga di non essere perquisita da un addetto alla sicurezza; tuttavia, come misura di controllo primaria essa costituirebbe una gravissima violazione del diritto fondamentale alla privacy e sarebbe invasiva.
Come sappiamo, le regole sui liquidi hanno già creato un precedente affinché l'introduzione di misure di sicurezza aggiuntive negli aeroporti divenisse la norma. Tuttavia, per scomode che siano, tali disposizioni non possono essere definite un'invasione della privacy dei passeggeri.
Una delle nostre principali preoccupazioni riguarda la memorizzazione dei dati. Mi risulta che la memorizzazione di immagini non fosse tra gli intenti iniziali ma ciò non significa necessariamente che le immagini non verranno memorizzate. Chiedo quindi alla Commissione europea di descrivere i possibili risvolti della memorizzazione di dati, come si pensa di proteggerli e se (e come) si possa oggi escludere che i dati verranno memorizzati, eliminando in tal modo molte delle preoccupazioni dei passeggeri rispettosi delle leggi.
Vorrei altresì che venissero opportunamente consultati al riguardo i gruppi di utenza. In realtà, sono state già condotte sperimentazioni su queste apparecchiature in alcuni aeroporti, ivi incluso, nel mio paese, l'aeroporto di Heathrow a Londra, ma per quanto ne so i risultati non sono stati ancora analizzati né dagli esperti né dalle commissioni parlamentari competenti.
Desidero infine chiedere alla Commissione europea di non imboccare una strada che obbligherebbe i cittadini a sottoporsi a procedimenti potenzialmente degradanti senza aver prima compreso le legittime perplessità dei viaggiatori innocenti.
Naturalmente occorre prendere sul serio la sicurezza, ma questa forma di approccio indiscriminato alla tecnologia ha il potenziale di trasformare le legittime preoccupazioni sulla sicurezza in uno spettacolo voyeuristico inaccettabile per il settore.
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, io ringrazio il Parlamento per avere presentato questa interrogazione orale, perché questo permette di fare chiarezza su una vicenda e su un tema che considero importante, perché quello che riguarda il diritto dei passeggeri, il diritto alla sicurezza, inteso nel senso di safety e di security - per spiegarlo anche in lingua britannica - e anche per quanto riguarda il diritto del passeggero a non subire a volte lunghe code: abbiamo criticato tutti quanti, - anche quando io ero parlamentare ho criticato - un sistema di controllo che sembrava obsoleto e non sempre molto efficace, cercando di puntare ad avere un sistema di controllo che permetta al cittadino di viaggiare nella maniera più facile e più agevole possibile. È così che abbiamo resi pubblici anche qualche settimana fa gli oggetti che possono essere portati come bagaglio a mano e quelli che non possono essere portati come bagaglio a mano.
Quindi, l'obiettivo dell'azione della Commissione e della Direzione generale dei Trasporti ed energia è quella di andare nella direzione del cittadino: tutelare sempre e comunque i diritti del cittadino è un impegno che ho preso proprio di fronte a questo Parlamento e che intendo continuare a perseguire.
L'oggetto della proposta - voglio dirlo in maniera molto chiara e per questo sono lieto che se ne possa discutere oggi - non è la decisione della Commissione di inserire i body scanner a partire dal 2010. C'è stato evidentemente un misunderstanding. La Commissione ha posto al Parlamento una questione: ritiene opportuno discutere dell'applicazione, dell'utilizzo dei body scanner negli aeroporti per un sistema di controllo non obbligatorio? È questo l'oggetto della proposta ed è quanto previsto dall'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile e la misura attualmente all'esame del Parlamento europeo, secondo la procedura di comitologia con controllo, si limita a prevedere la possibilità dell'impiego di body scanner come mezzo per garantire la sicurezza dell'aviazione.
I tempi. Soltanto se il Parlamento si dichiarerà favorevole, soltanto se avremo verificato che questi strumenti sono utili e non sono dannosi, soprattutto per la salute dei cittadini, allora potremmo valutare se avviare poi una scelta che stabilisca in quali condizioni si possano usare tali tecnologie.
La procedura. Secondo quanto previsto dalla procedura di comitologia con scrutinio, ho informato il presidente della commissione parlamentare responsabile, ovvero la commissione trasporti, il 4 settembre. Il presidente Costas mi ha risposto il 26 settembre con una lettera, con la quale venivano chieste ulteriori informazioni in particolar modo a proposito dell'uso dei body scanner, come cioè la Commissione intendeva utilizzare i body scanner qualora venisse dato il parere positivo.
Nella mia lettera di risposta al presidente Costa, inviata in data 7 ottobre, ho sottolineato alcune questioni. Primo. La misura in esame eventualmente di esaminare la possibilità dell'impiego di body scanner, come opzione supplementare per il controllo dei passeggeri e non come un obbligo. Insomma, i passeggeri potrebbero scegliere se passare attraverso il body scanner, qualora il body scanner venisse giudicato confacente, oppure avere un controllo manuale come accade oggi.
Ho dichiarato che alcuni aspetti in primis l'impatto sulla salute e in particolare sulla privacy dei passeggeri dovranno essere analizzati in modo più approfondito prima di decretare qualsiasi regolamento in merito ai body scanner. Inoltre, che vi sarà un coinvolgimento da parte dei servizi del Garante europeo della protezione dei dati - questo sempre nella lettera inviata il 7 ottobre al presidente Costa - che , tra l'altro, è già stato invitato, insieme agli esperti nazionali, esperti di settore, insieme ai parlamentari della commissione LIBE e TRAN, a prendere parte al workshop che sarà organizzato il 6 novembre, al fine di assicurare la trasparenza e come premessa prima che venga presa qualsiasi decisione, cioè un incontro che serva a stabilire - incontro che può essere anche ripetuto - se ci sono rischi per la salute, che è la questione che più mi preoccupa. Se questi body scanner sono dannosi per la salute del cittadino, che liberamente sceglie di passare attraverso il body scanner. Valutarne, poi, seriamente l'efficacia e questo significa poi naturalmente ascoltare tutto ciò che riguarda il diritti alla privacy dei cittadini e su questo, ripeto, il Garante europeo della protezione dei dati sarà ascoltato, come intendo ascoltare l'Agenzia per i diritti fondamentali.
Come potrebbe essere usato se il Parlamento decidesse di dare il via libera all'esame dell'ipotesi del body scanner? Verrebbe applicato, secondo me, soltanto come strumento non obbligatorio e naturalmente dovrà essere prevista sempre e comunque una soluzione alternativa a tale misura, quindi essere garantita negli aeroporti. Quindi non unica soluzione ma una delle possibilità.
Secondo elemento: le immagini non verranno conservate ma immediatamente cancellate, cioè dovrebbe esserci un meccanismo tecnico che impedisca la registrazione dell'immagine della persona che decide di passare attraverso il body scanner e quindi verrebbe immediatamente cancellata e non assolutamente registrata, cioè impossibilità di registrazione.
L'altra questione è quella che riguarda la questione della salute che considero prioritaria: durante il workshop del giorno 6 chiederemo a tutti i responsabili della sicurezza aerea di darci anche notizie, nei vari paesi dell'Unione, su eventuali indicazioni che riguardano i danni che possono provocare i body scanner alla salute dei cittadini: quindi, inchieste delle università, indagini dei vari Ministeri della Sanità o degli enti corrispondenti o un esame statistico da parte dei paesi che già utilizzano i body scanner, a cominciare dalla Gran Bretagna, per sapere se ci sono questi rischi.
Detto ciò, io non ho preso alcuna decisione né intendo forzare assolutamente la mano su questo argomento. Pongo soltanto un problema al Parlamento. Vogliamo esaminare questa ipotesi alternativa, non obbligatoria, di controllo negli aeroporti oppure no? Questa è la questione. Se vogliamo esaminare questa proposta, dobbiamo verificare se questa proposta è fattibile, cioè se è possibile, innanzitutto per quanto riguarda la salute, poi dovremmo porre alcuni criteri a cominciare dal rispetto dei diritti della persona.
Quindi anche nell'eventuale atto normativo di regolamentazione che dovrà essere emanato si dovrà assolutamente stabilire che il controllore dovrà essere lontano, non potrà vedere direttamente ma dovrà essere in un luogo riservato e chiuso. Cioè tutte le garanzie che devono essere date perché non si trasformi in uno strumento invasivo, mentre dovrebbe essere soltanto uno strumento destinato ad agevolare i cittadini e a dare più garanzie ai cittadini, perché è anche vero che, dai dati che noi abbiamo, negli aeroporti dove esiste il sistema dei body scanner, la maggior parte dei cittadini sceglie, tra il body scanner e un altro sistema, di fare il controllo attraverso il body scanner.
Queste sono alcune delle considerazioni che vanno fatte. Naturalmente, noi abbiamo la possibilità di regolamentare, se il Parlamento dirà di sì all'esame dell'ipotesi body scanner. Poi c'è ancora la possibilità di un ulteriore controllo da parte del Parlamento. È mia intenzione, come ho sempre detto, anche per l'esperienza di lungo corso che ho in questa Aula, di coinvolgere il Parlamento. Ecco perché sono stato ben disponibile e ben contento di venire a discutere oggi in quest'Aula la questione dei body scanner. Coinvolgere il Parlamento e decidere insieme.
Vogliamo che ci sia una regolamentazione comunitaria, qualora si superassero tutti i passaggi del controllo dei body scanner, oppure vogliamo lasciare ai singoli Stati membri l'utilizzo dello strumento? Io credo che, se si decide di esaminare l'ipotesi body scanner e qualora questa ipotesi fosse percorribile, che sarebbe più giusto e più utile per i cittadini europei avere una normativa comunitaria che, credo, garantirebbe meglio tutti i cittadini che, liberamente, facessero la scelta di passare i controlli di sicurezza attraverso il sistema dei body scanner, che è un sistema alternativo ad un altro sistema, che rimarrebbe in tutti gli altri aeroporti, che è quello del controllo manuale.
Certamente, io mi rendo conto che ogni tipo di controllo è invasivo della persona. Il controllo manuale, per quanto riguarda la mia persona, è forse più invasivo del controllo attraverso i body scanner. Ognuno è libero di fare una scelta. Non viviamo in un mondo ideale. Purtroppo dobbiamo affrontare una serie di emergenze, purtroppo dobbiamo affrontare l'emergenza terrorismo, dobbiamo affrontare l'emergenza criminalità, dobbiamo affrontare l'emergenza traffico di droga, dobbiamo affrontare l'emergenza mafia e camorra, per quanto riguarda il paese che meglio conosco, e allora dei controlli purtroppo servono. Alcune ripercussioni, anche sulla persona, le abbiamo e dobbiamo fare in modo che le ripercussioni sulla persona siano ridotte al massimo, garantendo che non ci siano schedature, che non ci siamo indicazioni, che non ci siano violazioni della privacy e dei diritti fondamentali della persona umana.
Ecco perché credo sia giusto dibattere su questo tema. Io naturalmente mi rimetto alla volontà del Parlamento dopo avere cercato di spiegare quali sono le ragioni per le quali ho sottoposto all'attenzione del Parlamento questa ipotesi, che mi auguro possa essere affrontata e discussa nell'interesse esclusivo dei cittadini.
Luis de Grandes Pascual
Signor Presidente, signor Vicepresidente della Commissione europea, signor Commissario per i trasporti, siamo al corrente dei vostri sforzi di tenere informata la commissione per i trasporti e il turismo tramite il suo presidente, l'onorevole Costa, e del contenuto delle lettere che vi siete scambiati, e desidero ringraziarvi caldamente per le informazioni che avete fornito a tutta l'Aula.
Ho tuttavia delle rimostranze sul fatto che la risoluzione sia stata presentata solo adesso, quando il termine fissato scade alle 10 del mattino. Non è giusto. In altre parole, e in tutta sincerità, non si tratta di essere favorevoli o contrari alla risoluzione. Desidero inoltre sottolineare che, pur in presenza di consenso, la procedura di comitato, anche se soggetta a scrutinio, è totalmente inadeguata per una questione delicata come quella dei body scanner.
A mio parere occorre valutare l'impatto sui diritti fondamentali, oltre a vagliare preventivamente le possibili conseguenze della misura sulla salute. Bisogna applicare il principio di proporzionalità tra ciò che viene proposto e i benefici che ne deriverebbero.
Quest'Assemblea si sente sminuita sulla questione dei liquidi, e lo dice la persona che ha consigliato agli eurodeputati spagnoli di non votare contro la proposta poiché facendo concessioni, nella lotta contro il terrorismo, sull'utilità di una misura ci sembrava di spingere le cose troppo in là. E' vero che la norma è stata approvata con un voto di fiducia, com'è vero quanto affermate nella vostra lettera, in quanto nemmeno i nuovi controlli sperimentali sui liquidi saranno in grado di rilevare con assoluta certezza tutti i possibili liquidi esplosivi.
Tuttavia l'intento della misura, pur volontaria, che prevede l'utilizzo di body scanner mi sembra palesemente inadeguato.
Anche se la misura è volontaria e potrebbe essere utilizzata come strumento supplementare, come già accade, nel caso si sospetti il traffico di stupefacenti nascosti all'interno del corpo, essa non può sostituire controlli del tutto ragionevoli, che possono essere molto utili e sono accettati da tutti.
In ogni caso, signor Vicepresidente, tale misura dovrà essere sottoposta al Parlamento e alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni e bisognerà tutelare i diritti fondamentali e la dignità della persona. Sosterremo qualsiasi misura adottata nella lotta contro il terrorismo, ma non accetteremo che le misure vengano presentate come si faceva in passato. Credo che gli annunci su questo tema debbano essere fatti con grande attenzione e cautela.
Claudio Fava
a nome del gruppo PSE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio anche il Vicepresidente, Commissario Tajani, per alcune precisazioni e voglio subito rispondere alla sua domanda: lei chiede a questo Parlamento se vogliamo esaminare questa proposta insieme: la risposta è sì. L'interrogazione orale appartiene a questa nostra esigenza. Vogliamo esaminarlo con la possibilità di avere tutto il corredo di informazioni necessarie a capire, come giustamente lei si chiede, se questo strumento abbia il carattere di necessità e soprattutto di sicurezza e di garanzia rispetto alla privacy dei cittadini, che è la nostra priorità.
Apprezziamo la lettera che lei ha spedito al presidente della commissione per le libertà civili, Deprez, in cui si assume un impegno che noi qui vogliamo considerare un impegno formale: cioè di consultare il Garante europeo della protezione dei dati. Il nostro gruppo non ha un pregiudizio formale nei confronti del body scanner: abbiamo bisogno di un supplemento di informazione e di approfondimento. Intanto, sul piano sanitario, vogliamo capire che cosa realmente comporta un sovradosaggio all'esposizione, soprattutto per i cosiddetti frequent flyers, e in questo senso abbiamo bisogno di essere certi della bontà delle informazioni, perché arriviamo da molti anni di obbligo di lasciar da parte i liquidi per scoprire adesso che probabilmente era uno scrupolo eccessivo e che probabilmente le informazioni e le valutazioni erano mal fondate. Abbiamo bisogno di una valutazione del principio di proporzionalità e di un pieno coinvolgimento del Parlamento europeo.
Non crediamo che queste misure possano essere considerate soltanto misure tecniche: sono misure che riguardano direttamente un impatto sui diritti umani, sulla privacy. E' complicato mettere insieme sicurezza, privacy e tutela della salute dei passeggeri, però è questo il punto di responsabilità che questo Parlamento condivide e che le pone. Ci auguriamo di avere delle informazioni, che ci darà lei e che ci darà il Garante europeo della protezione dei dati, cioè qualche elemento in più per decidere serenamente su quanto siano utili questi body scanner.
Marco Cappato
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Vicepresidente, mi pare che ci sia innanzitutto un problema di procedura rispetto invece a un merito della questione, sul quale evidentemente non è difficile trovare un accordo. Cioè nel merito è chiaro che qualsiasi strumentazione di sicurezza deve passare a un esame sulla salute dei cittadini, sulla privacy dei cittadini e sull'efficacia della misura stessa, il rapporto costi-benefici - quanto costano queste macchine perché anche questo è un problema - e credo che diventerà l'aspetto più delicato.
In realtà, solitamente queste tecnologie sono facilmente eludibili da gruppi di terroristi bene organizzati, mentre riguardano i cittadini - è vero per le impronte digitali, è vero per la conservazione dei traffici telefonici e delle intercettazioni - i gruppi bene organizzati non hanno paura di questi controlli che invece diventano controlli di massa di decine di milioni di persone. Allora credo che siamo d'accordo a che una strumentazione del genere possa avere semaforo verde da parte dell'Unione europea solo dopo un'analisi rigorosa di tutti questi aspetti e solo dopo che questa analisi abbia dato parere positivo a tutti questi aspetti.
Quanto alla procedura, noi siamo stati investiti da un documento che, nella parte A dell'allegato del documento 1258, ha come titolo "Methods of screening allowed" ossia "metodi consentiti"; allora forse è questo titolo che ci ha indotto a lanciare un allarme magari eccessivo rispetto alla procedura perché "allowed" vuol dire "consentito". Invece noi chiediamo che questi siano consentiti solo dopo che ci sia una valutazione tecnica e quindi una decisione assolutamente politica. In questo senso va la risoluzione di domani.
A lei, a questo punto, dopo l'impegno politico che prende, trovare la via tecnica per procedere in questa direzione e troverà nel Parlamento un interlocutore leale.
Eva Lichtenberger
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in commissione per i trasporti e il turismo abbiamo discusso della possibilità di vedere queste apparecchiature e in seguito abbiamo ricevuto le prime fotografie, che mostravano il tipo di immagini che se ne ottiene. E' quindi emerso chiaramente che la proposta sarebbe caduta su basi tecniche. Non voglio adesso entrare nei dettagli della questione, ma non è stata condotta alcuna valutazione di impatto come invece era stato fatto, ad esempio, nel caso degli specchietti retrovisori per i camion, quando a quasi tutti gli imprenditori europei fu chiesto se erano d'accordo a usare un tipo di specchietto diverso. Su una questione come questa, così importante, non è stato invece detto nulla, non lo si è ritenuto necessario.
Le immagini che abbiamo visto assomigliano vagamente a sbiadite fotografie di corpi nudi in bianco e nero, questo è evidente. Non è dunque per moralismo che vi esprimo oggi le mie riserve al riguardo, dal momento che ritengo che l'immagine di un corpo nudo sia molto privata e vorrei che i cittadini avessero l'opportunità di decidere se vogliono essere visti nudi o no. Ci è stato detto che il controllo avviene su base volontaria, pur tuttavia non è la prima volta che vengono accampati simili pretesti. Chiunque rifiuti di adeguarsi al sistema risulterebbe sospetto fin dall'inizio e il passo successivo sarebbe l'imposizione obbligatoria della misura. Quanto al passo ancora successivo, non oso immaginare quale possa essere.
Credo veramente che tale approccio sia inaccettabile su queste basi. Tra qualche anno diventerà sicuramente obbligatorio, dato che gli addetti alla sicurezza hanno sempre sostenuto di essere a favore di misure come questa. Il prossimo passo sarà sicuramente la conservazione dei dati, anche se al momento lo si nega. Sappiamo quindi che tra qualche tempo verrà fatto tutto ciò che gli addetti alla sicurezza sono in grado di fare dal punto di vista tecnico.
Signor Commissario, l'Unione europea in questo modo si renderà solo più impopolare, il suo grado di popolarità scenderà ancora: ciò avverrà perché gli Stati membri incolperanno l'Unione europea e non si assumeranno la responsabilità di introdurre tale sistema.
Giusto Catania
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio anch'io il vicepresidente Tajani, e vorrei dire alcune cose. La prima è che negli ultimi anni l'aeroporto è diventato il luogo privilegiato per l'applicazione dell'ossessione "securitaria". C'è un filo rosso che lega questa proposta con la proposta del PNR, con il trattenimento indiscriminato dei dati dei passeggeri aerei, col regolamento sui liquidi - è stato istituito dopo un presunto attentato due anni fa tranne per poi scoprire però, adesso che il regolamento è in vigore, che tutti quelli che erano stati sospettati di terrorismo sono stati prosciolti.
L'istituzione del body scanner è l'ultima frontiera di questa moderna tortura, come la definisce Stefano Rodotà. La smania di estorcere informazioni utili alla strategia della lotta al terrorismo sempre di più sta sviluppando un'adozione autoritaria dello Stato di diritto. C'è una palese violazione della privacy, dei diritti umani e della dignità personale. La nuova esigenza di sorveglianza totale sta riproducendo dinamiche di controllo sociale. Si sta affermando nella società il meccanismo di controllo del cosiddetto "panopticon carcerario", così tutti i cittadini si sono lentamente trasformati insospettati da controllare.
L'istituzione di tali strumenti è la conferma delle teorie di Foucault e il body scanner sembra una pagina tratta da "Sorvegliare e punire". Non è un caso che il bersaglio principale di tale strategia sia il corpo: Foucault afferma che attraverso la tecnologia politica del corpo si può leggere la storia comune dei rapporti di potere. Ecco, per questa ragione e in questo contesto si scrive la natura autoritaria del body scanner e per queste ragioni politiche e filosofiche, per me non è accettabile sottoporre i nostri corpi a questa ennesima ostentazione dispotica del potere tecnologico.
Saïd El Khadraoui
(NL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, siamo a favore di un approccio europeo, non vi è dubbio su questo, ma va comunque chiarito che, se il potere decisionale viene trasferito dagli Stati membri all'Europa, anche il Parlamento europeo dovrebbe avere maggiori possibilità di prendere decisioni e di eseguire ispezioni nel settore in questione, come del resto concordato alcuni mesi fa quando il regolamento è stato modificato.
Oggi c'è una prima serie da misure da esaminare e, a questo riguardo, vi sono due aspetti importanti da valutare. Il primo è l'abolizione del divieto sui liquidi a partire dall'aprile del 2010, che va valutata positivamente, anche se ci sarebbe piaciuto che la misura venisse applicata anche prima.
Il secondo è l'inclusione nell'elenco dei metodi consentiti del famigerato body scanner. A questo riguardo, si è già parlato dei progetti sperimentali in corso in alcuni aeroporti, inclusi Heathrow e Schiphol, ed è stato detto che è necessario concludere accordi a livello europeo.
Mi risulta che gli Stati membri in questione non possano proseguire i progetti sperimentali in assenza di una disciplina comunitaria in materia. Dovrebbe avvenire il contrario. Credo che dovremmo essere noi, il Parlamento europeo, a venire a capo della questione e che prima di dare il nostro avvallo dovremmo avere risposte precise a una serie di quesiti, sollevati in questa sede e altrove.
Una risposta, per certi versi, è già stata data, e ne sono estremamente lieto, ma ritengo che si debba essere più sistematici sulla privacy, aspetto cui qualcuno ha già fatto riferimento, e anche sull'impatto della misura. Quali sono i benefici del nuovo sistema paragonati ai metodi di controllo esistenti? Ci aspettiamo una risposta organica a questi interrogativi e ad altri, e se le risposte ci soddisferanno allora potremo veramente dare il via libera alla misura.
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Signor Presidente, signor Commissario, stasera non siamo qui per parlare di misure tecniche relative al trasporto, né per valutare se un'apparecchiatura sia più efficiente ed economica di un'altra per i controlli di sicurezza.
Abbiamo aperto il dibattito perché vogliamo parlare di diritti fondamentali, del diritto alla privacy e della possibilità che l'introduzione irresponsabile, burocratica e senza controllo di un'apparecchiatura possa rappresentare un grave attacco ai diritti dei passeggeri.
Chiediamo quindi che prima di prendere qualsiasi decisione in materia si esamini l'impatto della misura, si consulti il Garante europeo della protezione dei dati, si istituisca un quadro normativo che stabilisca chi è autorizzato a vederci nudi e in quali circostanze e si confermi che è possibile garantire concretamente che tale apparecchio verrà usato su base volontaria e non sarà imposto dai funzionari presenti in aeroporto. Vorremmo inoltre sapere chi conserverà le immagini così private dei nostri corpi nudi.
Io stesso ho preso parte ai lavori sulla legge spagnola relativa alle telecamere a circuito chiuso nei luoghi pubblici che, nel caso della Spagna, sono regolamentate per legge. Ho difeso l'utilità del sistema a condizione che venissero date piene garanzie: tali garanzie in questo caso non sono state date e finché non lo saranno, signor Commissario, adottare la proposta tramite la procedura di comitato sarebbe un chiaro abuso di potere.
Willy Meyer Pleite
(ES) Signor Presidente, signor Commissario, come diciamo in Spagna, llueve sobra mojado, piove sempre sul bagnato. Fino a poco tempo fa parte del regolamento sulla sicurezza era segreto. Tale segretezza, o mancanza di trasparenza, ha dato arrecato gravi danni ai nostri cittadini, che non sanno cosa si devono aspettare. Si sta ora dando un ulteriore giro di vite tramite l'introduzione di una procedura totalmente inappropriata, che non tiene conto delle opinioni di quest'Aula. Ma qui non si tratta solo di coinvolgere in plenaria il Parlamento europeo, ma anche di avviare un dibattito pubblico con i nostri cittadini, in modo che essi possano esprimere la propria opinione. Abbiamo raggiunto un punto oltre al quale il diritto alla privacy, alla protezione dei dati e della dignità personale potrebbe essere messo in dubbio.
Ecco perché il Parlamento chiede di assumere un ruolo guida in rappresentanza dei cittadini e di poter avviare un dibattito, una volta per tutte, in modo da evitare di superare quel punto: in altre parole, occorre risolvere i problemi del diritto alla privacy, della protezione dei dati e della dignità personale.
Mettiamo in dubbio l'efficacia, la necessità e la proporzionalità della misura e crediamo quindi che, invece di ricorrere alla procedura di comitato, si debba avviare una discussione plenaria in quest'Aula e ovviamente anche un dibattito pubblico con i cittadini europei, i quali, dopo tutto, sono coloro che subiscono i controlli, peraltro già in atto, in tutti gli aeroporti dell'Unione europea.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Signor Presidente, l'impiego di body scanner negli aeroporti è una questione delicata, che riguarda direttamente la sicurezza e la privacy dei cittadini.
I nostri cittadini chiedono trasparenza in una materia delicata come questa e anche noi, dal canto nostro, chiediamo trasparenza alla Commissione europea.
Non si tratta di una questione puramente tecnica, che può essere risolta usando la procedura di comitato. Se adottassimo questo approccio, la legittimità e il controllo democratico verrebbero a mancare. I cittadini devono essere pienamente informati circa le misure che li riguardano direttamente e noi non possiamo consentire che ricompaia la mancanza di trasparenza che ha afflitto le più recenti misure di controllo negli aeroporti.
Ovviamente in quest'Aula siamo a favore delle misure che garantiscano maggior sicurezza a chi viaggia e accelerino i controlli agli aeroporti, ma siano ancora più favorevoli alla protezione della nostra salute e della nostra privacy.
Vogliamo una tecnologia che rispetti la salute e la privacy e che non dia origine a più problemi di quelli che vuole prevenire.
Per questo motivo, come è stato detto, occorrerà svolgere studi medici e scientifici sulle conseguenze dirette delle onde millimetriche sulla salute dei passeggeri e, in particolare, di coloro che sono più vulnerabili come le donne incinte, i bambini, i malati, gli anziani e i disabili.
Come propone la Commissione di garantire la riservatezza e la privacy in relazione all'acquisizione e al trattamento delle immagini? Come è stato già detto, è essenziale che le immagini vengano cancellate immediatamente e che non vi sia la possibilità di stamparle, salvarle o trasmetterle.
Commissario Tajani, i passeggeri avranno possibilità di scelta o saranno costretti a rifiutarsi di essere sottoposti agli scanner? Chiaramente non è la stessa cosa. E' previsto un addestramento specifico per il personale addetto alla sicurezza che utilizzerà questa nuova tecnologia? E' stato valutato il rapporto tra costi e benefici e la proporzionalità di una tecnologia che verrebbe applicata come misura secondaria?
Signor Commissario, onorevoli colleghi, il nostro obiettivo è chiaro: dobbiamo garantire che i cittadini vengano informati e che tutte le misure di sicurezza aerea rispettino i diritti fondamentali e vengano applicate ugualmente in tutti gli aeroporti.
L'uso di questa nuova tecnologia non può rappresentare un altro giro di vite verso una maggior sicurezza - sto per finire - a discapito dei diritti fondamentali. E' una questione di equilibrio.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Signor Presidente, mi consenta di dire chiaramente che mi impegno a lottare contro il terrorismo e a garantire la sicurezza per tutti i cittadini, ma non ho intenzione di spiegare ai miei elettori come undici deputati abbiano deciso, attraverso un'oscura procedura burocratica, di consentire l'utilizzo, negli aeroporti europei, di body scanner che permettono di vederli nudi.
L'intera procedura di comitato è un altro esempio di come spingere i cittadini europei a diventare euroscettici. La tesi della Commissione, così come degli ideatori di questa tecnologia, è che i body scanner dovrebbero costituire un'alternativa alle perquisizioni fisiche. Ma consentendo l'introduzione di questa tecnologia non avremo garanzie che essa non verrà utilizzata come metodo di controllo primario. Sappiamo tutti per esperienza che in alcuni aeroporti vengono eseguite perquisizioni obbligatorie e quindi qui si tratta di decidere se intendiamo consentire o meno l'introduzione di body scanner. Forse dovremmo vietarli.
Chiedo quindi alla Commissione di sospendere la procedura, che ci ha messo in una situazione difficile. Occorre avviare un ampio dialogo democratico nel quale devono essere coinvolti il Parlamento e il Garante europeo della protezione dei dati. Si tratta di una tecnologia invasiva, e si dovrebbe valutare attentamente questioni quali la privacy, la proporzionalità e l'efficienza.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, come è stato sottolineato in diverse occasioni, la commissione per i trasporti e il turismo è favorevole a garantire la massima sicurezza con il minor disagio possibile per i passeggeri e per chi viaggia. In linea di principio, quindi, siamo d'accordo che il disagio per i passeggeri debba essere ridotto, pur mantenendo alto il livello della sicurezza e dei controlli.
Nel caso dei liquidi, il Parlamento ha già suggerito l'alternativa degli scanner proprio al fine di superare queste difficoltà. E' vero che i progressi della tecnologia dovrebbero rendere più agevole il processo.
Nel caso dei body scanner, si potrebbe pensare che sia necessaria una maggior discrezione nelle perquisizioni e che tale apparecchiatura renderebbe forse le cose più facili ed eviterebbe quelle situazioni eccezionali in cui la perquisizione superficiale non è sufficiente.
Sono tuttavia pienamente d'accordo, come suggerito dalla commissione per i trasporti, che occorre adottare qualsiasi tipo di precauzione in modo da garantire la sicurezza assoluta dei passeggeri e dei cittadini europei circa l'applicazione di questa tecnologia, se si deciderà di applicarla, e che gli attuali studi e sperimentazioni, perché si tratta solo di studi e sperimentazioni, debbano arrivare a conclusioni positive. I body scanner non dovrebbero danneggiare in alcun modo la salute, violare la privacy della persona, umiliare le persone, e i dati e le immagini raccolte dovrebbero essere soggetti a protezione dei dati.
Colm Burke
(EN) Signor Presidente, sarò breve. Desidero sollevare solo due punti. Non credo che si debba chiudere completamente la porta a questa misura. In una sperimentazione condotta all'aeroporto londinese di Heathrow, per esempio, il 98 per cento dei passeggeri in un periodo di quattro anni ha optato per il body scanner preferendolo alla perquisizione. Questo dato chiaramente rappresenta un voto di fiducia per una tecnologia che serve anche ad aumentare la sicurezza. So che altri non sono d'accordo con me stasera, ma ritengo che questa tecnologia aumenti la sicurezza, dal momento che riesce a rilevare la presenza di armi in ceramica e in plastica non rilevabili dai normali metal detector.
Il secondo punto che desidero sollevare riguarda le persone che, a seguito di malattie e disabilità, sono state sottoposte all'impianto di protesi metalliche. Queste persone subiscono costantemente l'umiliazione di essere sottoposti a perquisizioni aggiuntive negli aeroporti. Propongo un sistema di segnalazione sul passaporto in modo da evitare loro una regolare umiliazione. Chiedo alla Commissione di prendere in considerazione quello che attualmente rappresenta un grosso problema per quanti abbiano subito lesioni o un trapianto, un problema che dovrebbe essere affrontato.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Parto dal presupposto che la sicurezza dei passeggeri negli aeroporti sia d'importanza vitale. Tuttavia, tramite i body scanner si potrebbero ottenere immagini dettagliate del corpo umano che rappresentano un'invasione della privacy personale. Desidero soffermarmi su quelle che dovrebbero essere le condizioni di utilizzo di tali immagini.
Signor Commissario, ci è stato detto che le immagini non saranno conservate: mi chiedo però se verranno utilizzate nel rispetto delle condizioni imposte dalle norme sulla protezione dei dati. Quali misure si intende adottare per far sì che il personale che utilizzerà gli scanner conosca e rispetti le disposizioni previste dalle norme sulla protezione dei dati? Signor Commissario, anche nei casi in cui i passeggeri daranno il loro consenso all'utilizzo di queste apparecchiature vorrei che ottenessimo la garanzia che le immagini prodotte saranno cancellate. Purtroppo solo tra qualche anno saremo in grado di sapere quali saranno gli effetti di queste apparecchiature per la salute dei cittadini.
Erik Meijer
(NL) Signor Presidente, a mio parere non è così ovvio che la misura possa risultare giustificabile ai fini della sicurezza dei trasporti e della prevenzione di atti terroristici. Alcuni articoli sui body scanner pubblicati dalla stampa olandese hanno sollevato un'ondata di indignazione. Se il body scanner è uno strumento affidabile, allora è stato presentato nel modo sbagliato. Sicuramente, finché non saranno note le possibili conseguenze sulla salute e la privacy, non potremo usarli. I cittadini si sentono minacciati da nuovi sviluppi di questo tipo e proprio per questa ragione bisognerà usare particolare cautela.
Presidente
In attesa dei necessari chiarimenti e approfondimenti, a lei, signor Commissario, il compito di scannerizzare questo dibattito.
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, io intanto credo che oggi si sia raggiunto un obiettivo importante e cioè quello di aprire un dibattito sui body scanner e cioè capire se è una questione che va affrontata oppure no. Mi pare che dal dibattito sia emersa chiara la volontà di discutere su questo argomento.
Io, per quanto riguarda la metodologia - anche per quello che è stato deciso con l'approvazione del trattato di Lisbona e mi auguro che sia poi approvato da tutti i paesi dell'Unione - mi rendo conto che il Parlamento voglia dire la sua, voglia sentirsi appieno legislatore. Io ho soltanto rispettato le regole attuali. Non tocca a me poter modificare la comitologia, non è nel mio potere. Io posso soltanto avere un rapporto e fare in modo che il Parlamento sia sempre comunque coinvolto quando c'è una discussione su un tema importante e dire anche se si avvia una discussione su questo argomento.
Il workshop che noi abbiamo indetto per il giorno 6, al quale parteciperanno i rappresentanti degli Stati membri e i parlamentari, sarà un momento - e non è detto che sia l'unico anzi può essere il primo di una serie di incontri specifici - per valutare tutti gli aspetti dell'utilizzo dei body scanner a partire, par quanto mi riguarda, dal primo che riguarda la salute dei cittadini, per poi passare a tutti gli altri problemi che concernono l'eventuale possibile utilizzo non obbligatorio di questo strumento, con il consenso poi del Parlamento. Io non voglio imporre nulla a nessuno: voglio soltanto valutare delle ipotesi.
Credo che sia giusto farlo con il Parlamento, ripeto, con l'impegno che ho preso - e lo ripeto a conclusione di questo dibattito - di consultare ufficialmente il Garante europeo della protezione dei dati, ascoltare l'Agenzia per i diritti fondamentali e per quanto mi riguarda, qualora si dovesse, dopo tutte le valutazioni che io ripresenterò in Parlamento, decidere di avviare in senso positivo la scelta sui body scanner, per quanto riguarda la Commissione europea, il mio impegno, il body scanner - e lo posso garantire e lo ripeto - non sarà mai reso obbligatorio e un'alternativa a tale misura dovrà sempre essere garantita dagli aeroporti.
Se c'è una regolamentazione di tipo europeo dovrà essere cosi: poi, certo, se le leggi vengono violate è ovvio che ci saranno delle conseguenze. Se si farà una normativa, se ci sarà un regolamento a livello europeo, il regolamento, per quanto riguarda la Commissione, si può essere o non essere d'accordo, ma così è. Io prendo l'impegno a fare una cosa: poi se uno non crede a quello che dico e che non sia attuabile, altrimenti non facciamo nulla.
Per quanto riguarda le immagini, non verranno registrate e non verranno mai conservate. Quindi sarà soltanto una sorta di passaggio, premesso tutto ciò che si dovrà fare prima. Qualora si arrivasse ad una decisione di utilizzare, come strumento facoltativo, per quanto riguarda le immagini, queste non verranno mai registrate né conservate. Questo sarà nel testo della regolamentazione della Commissione europea. Se poi qualcuno violerà le regole, la Commissione europea prenderà le misure necessarie. Questo vale per qualsiasi norma, di qualsiasi codice penale. Se una regola qualcuno la viola poi incorre nelle sanzioni che prevede il codice penale.
Anche oggi c'è il controllo manuale: se un controllore palpeggia un cittadino, viola la privacy e viola le regole e quindi non rispetta le leggi. Certo, viene denunciato e viene condannato dopo un regolare processo. Soprattutto mi impegno a insistere sulla questione della salute. Io credo che tutte queste garanzie dovranno e potranno essere valutate poi dal Parlamento, che io intendo riconsultare in fasi successive a cominciare dal workshop del giorno 6 per un incontro dove i parlamentari potranno porre le domande, i parlamentari potranno dire ciò che pensano e manifestare le loro perplessità anche tecniche. Io posso dare delle garanzie di tipo politico, non posso dare delle garanzie di tipo tecnico. C'è bisogno che gli esperti tecnici rispondano. Dopo le valutazioni tecniche potremo dare una risposta in questo senso. Ma alla valutazione parteciperanno anche i parlamentari che sono stati invitati al workshop.
Credo, quindi, di poter essere in sintonia con quanto detto in modo particolare dagli onorevoli Fava e Cappato su questa questione. Si può trovare un consenso generale, una valutazione insieme dell'opportunità o meno di utilizzare in futuro questo ulteriore strumento tecnologico. Se non sarà possibile utilizzarlo perché non ci sono i requisiti, non verrà neanche inserito tra i possibili strumenti da utilizzare. Se dovesse esserci una valutazione di tipo positivo, dopo tutti i passaggi che mi sono impegnato a fare, allora nel testo del regolamento saranno inserite tutte le garanzie che mi sono impegnato a inserire, come ho detto sia nell'intervento di apertura rispondendo all'interrogazione sia nella replica conclusiva. Questo è un impegno e sono abituato a mantenere gli impegni soprattutto con un Parlamento che mi ha visto esserne parte per quasi 15 anni.
Presidente
Onorevole Lichtenberger devo interrompere una procedura di scannerizzazione in corso e pericolosissima innanzi tutto per la salute degli interpreti, che ringraziamo per la loro collaborazione.
Comunico di aver ricevuto la proposta di risoluzione di sei gruppi politici.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 23 ottobre.
