Turvapaikkahakemusten käsittelystä jäsenvaltioissa aiheutuvat kustannukset (keskustelu) 
Puhemies
(HU) Paljon kiitoksia, hyvä Ana Gomes, ja keskustelu on täten päättynyt. Äänestys toimitetaan huomenna kello 12.00. Esityslistalla on seuraavana päivän viimeinen mietintö, tarkemmin sanottuna neuvostolle ja komissiolle turvapaikkahakemusten käsittelystä jäsenvaltioissa aiheutuvista kustannuksista laadittu suullinen kysymys. Aivan ensiksi annan puheenvuoron kysymyksen laatijalla, Nadja Hirschille. Teillä on kaksi minuuttia.
Nadja Hirschin, Renate Weberin, Cecilia Wikströmin, Louis Michelin, Sonia Alfanon, Stanimir Ilchevin, Nathalie Griesbeckin ja Jan Mulderin, Euroopan liberaalidemokraattien ryhmän puolesta neuvostolle laatima suullisesti vastattava kysymys turvapaikkahakemusten käsittelystä jäsenvaltioissa aiheutuvia kustannuksia koskevien tietojen välittämisestä - B7-0662/2010),
Nadja Hirschin, Renate Weberin, Cecilia Wikströmin, Louis Michelin, Sonia Alfanon, Stanimir Ilchevin, Nathalie Griesbeckin ja Jan Mulderin, Euroopan liberaalidemokraattien ryhmän puolesta komissiolle laatima suullisesti vastattava kysymys turvapaikkahakemusten käsittelystä jäsenvaltioissa aiheutuvia kustannuksia koskevien tietojen välittämisestä - B7-0663/2010),
Monika Hohlmeierin ja Simon Busuttilin Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän puolesta neuvostolle laatima suullisesti vastattava kysymys tietojen toimittamisesta turvapaikkahakemusten käsittelykustannuksista eri jäsenvaltioissa - B7-0664/2010),
Monika Hohlmeierin ja Simon Busuttilin Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän puolesta komissiolle laatima suullisesti vastattava kysymys tietojen toimittamisesta turvapaikkahakemusten käsittelykustannuksista eri jäsenvaltioissa - B7-0665/2010),
Monika Flašíková Beňován, Claude Moraesin, Sylvie Guillaumen, Carmen Romero Lópezin ja Antonio Masip Hidalgon Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän puolesta neuvostolle laatima suullisesti vastattava kysymys turvapaikkadirektiivin uudelleenlaatimista koskevan komission ehdotuksen tilanteesta - B7-0003/2011),
Hélène Flautren Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta neuvostolle laatima suullisesti vastattava kysymys turvapaikkamenettelyjä koskevan direktiivin nykyisestä tilasta - B7-0004/2011) ja
Kyriacos Triantaphyllidesin, Cornelis de Jongin, Cornelia Ernstin ja Marie-Christine Vergiatin, Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta neuvostolla laatima suullisesti vastattava kysymys tietojen toimittamisesta Euroopan parlamentille ja komissiolle menettelydirektiiviin liittyvistä, neuvostossa avoimina olevista kysymyksistä - B7-0002/2011).
Nadja Hirsch
kysymyksen laatija. - (DE) Arvoisa puhemies, olemme Euroopan parlamentissa sopineet, että haluamme EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän olevan käytössä vuoteen 2012 mennessä. Se koskee myös sitä, että kaikissa jäsenvaltioissa on samat tai samanlaiset edellytykset.
Järjestelmän täytäntöönpano on kuitenkin kohdannut vastustusta, ja se johtuu pääasiassa siitä, että turvapaikkapaketin käsittelyn aikana meille ei annettu riittävästi tietoja, ja joskus ei ollenkaan tietoja, tai jopa ristiriitaista tietoa. Meillä oli hyvin vähän tietoja perustaksi menettelydirektiiviin liittyville rahoitusarvioille ja jäsenvaltioiden kustannuksille. Tavoitteemme on kehottaa komissiota antamaan parlamentille selvitys tai lisätietoja. Se koskee tulkkauspalvelun ja myös oikeudellisen neuvonnan kaltaisia aloja. Ei ole selvä, mitä vaikutuksia tällä todella on jäsenvaltioissa.
Toisaalta menettelydirektiivin tarkistamisprosessin aikana on käynyt selväksi, että voimme saada aikaan laadukkaan ja nopean menettely, joka on hyödyllinen molemmille osapuolille, koska se auttaa tekemään päätökset nopeasti, jotta tilanne on ihmisille selkeä ja jotta virhesuhde on pieni. Liberaaleina tavoitteemme on antaa komissiolle täydellinen tuki sen suunnitelmissa. Tarvitsemme kuitenkin perusteluja, myös jäsenvaltioiden kanssa käytävissä keskusteluissa, jotka osoittavat tämän turvapaikkapaketin ja erityisesti menettelydirektiivin tarkistuksen vaikutukset, Siksi kehotamme komissiota antamaan meille todellista tukea sen varmistamiseksi, että tästä turvapaikkapaketista tulee totta vuoteen 2012 mennessä, jotta voimme perustaa EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän.
Monika Hohlmeier
kysymyksen laatija. - (DE) Arvoisa puhemies, on tärkeää, että EU tarttuu siirtolaisuutta ja turvapaikkaoikeutta koskeviin ongelmiin. Komissio on antanut tällä alalla ehdotuksia. Voimassa olevien säädösten täytäntöönpanosta ei kuitenkaan ole tällä hetkellä tarkkaa selvitystä. Uusista ehdotuksista ei ole juuri ollenkaan yksityiskohtaisia laskelmia ja selvityksiä. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmä tukee täydestä sydämestään turvapaikkaoikeutta ja oikeutta saada tarvittaessa suojelua.
Nykyistä tilannetta tarkastellessa on kuitenkin valitettavasti selvää, että ihmiset hakevat turvapaikka monista erilaisista syistä ja jopa käyttävät järjestelmää järjestelmällisesti hyväksi. Oikeus turvapaikkaan ja toissijaisen suojeluun ei ole välinen yleiseen siirtolaisuuteen 27 jäsenvaltioon. Meidän on varmistettava, että järjestäytyneillä ihmiskauppiailla ei ole tilaisuutta tehdä miljardien eurojen voittoja ihmisten kohtaloista turvapaikkaoikeutemme takia.
Turvapaikkamenettelyjen on oltava tarkoituksenmukaisia, ja ne on pantava täytäntöön huolellisesti. Vainion uhreille on taattava turvapaikka EU:ssa. Siksi komission velvoitteista tällä alalla laaditaan uudet luonnokset. Mielestäni monet ovat asianmukaisia, mukaan luettuna tulkit, asianmukainen terveydenhuolto ja erityisten suojelutarpeiden huomioon ottaminen.
Haluaisin kuitenkin myös mainita kohdat, jotka minusta ovat ongelmallisia. Jäsenvaltioiden viranomaisille annetaan aivan liian vähän mahdollisuuksia estää väärinkäyttö. Nopeutetun menetelmän ja rajamenettelyn valintaa olisi rajoitettava soveltamalla maksuja. Jos hakija rikkoo vakavasti yhteistyövelvoitettaan, seuraamusten määräämiseen on hyvin vähän mahdollisuuksia. Sitä vastoin, jos turvapaikanhakija katoaa, jäsenvaltiot eivät voi tehdä menettelystä kielteistä päätöstä. Jos hän ilmestyy uudelleen, hänelle tarjotaan laajennettu valikoima menettelyyn liittyviä vaihtoehtoja. Vaikka hakemus olisi selkeästi perusteeton, nopeutetun menettelyn käyttö on mahdollinen vasta toisen perättäisen hakemuksen jälkeen. Se lisää huomattavasti kustannuksia.
Nykyisessä komission luonnoksessa todetaan, että asianajajalta saa maksutonta oikeudellista neuvontaa, mikä myös lisää jäsenvaltioiden kustannuksia huomattavasti. Haluaisin vain, että komissio harkitsee uudelleen ehdotustensa käytännön seurauksia, taloudellista vaikutusta ja jäsenvaltioiden viranomaisille koituvia ongelmia. Haluamme saada laadukkaan järjestelmän, mutta sen on oltava toteuttamiskelpoinen, eikä sillä saa määrätä jo valmiiksi ylirasitetuille jäsenvaltioille täysin mahdottomia tehtäviä.
Sylvie Guillaume
kysymyksen laatija. - (FR) Arvoisa puhemies, aivan ensiksi haluaisin panna merkille, että mielestäni yksi tämän keskustelun kysymyksistä on EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän perustaminen vuoteen 2012, jolloin voimme lopulta lopettaa pahimpien kansallisten turvapaikkakäytäntöjen käyttämisen.
Älkäämme unohtako sitä, koska se tarkoittaa, että meidän on edettävät kohti yhteisiin perustuvaa laajempaa yhtenäistämistä. Katson todellakin, että yksin käytännön yhteistyöllä ei ratkaista nykyisiä epäkohtia kansallisten turvapaikkajärjestelmien välillä.
Haluaisin myös ilmaista huoleni EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän nykyisestä tilasta neuvoston monien viivästysten takia. Tämän monimutkaisen hankkeen tulevaisuus ei ole millään muotoa selkeä. Meidän on katsottava komission yritystä pelastaa tilanne tulevalla ehdotuksellaan kahden direktiivin uudelleenlaadinnasta.
Tätä taustaa vasten meidän on sitten puhuttava kustannuksista, koska siihen meidän keskustelumme tänään keskittyy. Nyt kuulemme, että lujemmilla menettelytakuilla lisätään huomattavasti jäsenvaltioiden taloudellisia rasituksia turvapaikkahakemusten tutkimisessa, mikä on niille vielä aiempaa vaikeampaa, kun otetaan huomioon niiden talousarvioiden tila talouskriisissä.
Toistan, että tehottomat ja huonosti laaditut menettelyt ovat kuitenkin kalliimpia jäsenvaltioille. Katson, että komission uudelleenlaadintaa koskevassa ehdotuksessaan kannattamalla front-loading-lähestymistavalla eli toiminnan keskittämisellä menettelyn alkuun voimme saada aikaan todellisia mittakaavaetuja keskipitkällä aikavälillä.
Miksi? Koska alusta alkaen viranomaiset voivat näiden yhtenäistettyjen menettelyjen avulla havaita valehakemukset helpommin ja niiden nojalla voidaan antaa selkeämmät ohjeet päätöksenteon perusteiksi. Sen avulla voidaan tehdä oikeita päätöksiä, ja ne voidaan tehdä nopeammin, mikä vähentää sitten sekä menettelyn pituutta että niiden päätösten määrää, joista valitetaan ja jotka kumotaan tuomioistuimessa, ja siten vähentyvät myös säilöönottokustannukset ja loppujen lopuksi yleiset kustannukset.
Jos haluamme lisäksi puhua kustannuksia koskevasta kysymyksestä, miksi emme puhuisi myös Dublinin Eurodac-järjestelmästä? Miksi yksikään jäsenvaltio ei ole uskaltanut kysyä tämän järjestelmän soveltamisen kustannustehokkuudesta? Tiedämme kuitenkin, että jotkin kauhistuttava inhimilliset seuraukset eivät ole yhdenmukaisia vakuuttavien todisteiden tukemien arviointien kanssa, sekä nykyisten siirtojen että toissijaisten siirtojen tai monien hakemusten estämisen osalta, vaikka juuri ne olivat syitä, miksi Dublinin järjestelmä luotiin. Puhukaamme siis kustannuksista, koska meidän pitää, mutta tarkastelkaamme koko järjestelmää, myös Dublinin järjestelmän kustannuksia.
Katson turvapaikkamenettelydirektiivin esittelijänä, että yhtenäistämisen taso tällaisenaan ei ole riittävä ja että se haittaa sekä prosessin laatua että sen tehokkuutta. Nämä puutteet vaativat veronsa sekä jäsenvaltioilta että vainon uhreilta. Tähtäämme edelleen vuoteen 2012, mutta meistä ei saa tuntua, että kiirehdimme pienimpään yhteiseen nimittäjään perustuvan tekstin nojalla vain määräajassa pysymisen vuoksi. Tarvitsemme oikeudenmukaiset, esteettömät ja tehokkaat menettelyt, ja se pysyy joka tapauksessa minun ja poliittisen ryhmäni tavoitteena tässä keskustelussa.
Hélène Flautre
Arvoisa puhemies, mielestäni tämän keskustelun tavoitteensa on saada neuvosto viimein paljastamaan korttinsa, koska minun on sanottava, että on uskomatonta, että saamme näin kunnianhimoisesta ja etenkin tarpeellisesti turvapaikkapaketin uudistuksesta vain tiedon murusia, joista jotkin ovat ristiriitaisia, siitä, mikä pidättää neuvostoa näiden ehdotusten osalta, jotka ovat olleet käsiteltävänä jo kauan.
Meille tulee epämääräinen ajatus, että neuvosto tai jäsenvaltiot saattavat jarrutella kustannusten takia, mutta edes se ei ole selvää, mitä sillä tarkoitetaan. Puhutaanko inhimillisistä kustannuksista, poliittisista kustannuksista vai taloudellisista kustannuksista? Nämä erilaiset kustannukset liittyvät joka tapauksessa joskus toisiinsa.
Yksi asia on varmaa: tällä hetkellä EU:n on paikoittain epätyydyttäviä käytäntöjä ja riittämätöntä suojelua. Ensinnäkään ei ole totta, että EU vastaa kaikista maailman ongelmista. Vuonna 2007 esimerkiksi EU otti vastaan vain 14 prosenttia maailman pakolaisista. Toiseksi, joitakin voimassa olevista käytännöistä ei voida mitenkään hyväksyä. Ajattelen muun muassa fallometrisiä testejä Tšekin tasavallassa, aivan täällä EU:ssa tai kidutuksen vastaisen komitean asiakirjat, joissa paljastettiin monia tapauksia, kuten pakkopalautukset ilman vetoomusoikeutta tai nopeutettujen menettelyjen perusteella.
Minun mielestäni voimme ehdottomasti puhua kustannuksista: voisimme esimerkiksi puhua siirtolaisten karkottamiskustannuksista, jotka ovat hyvin korkeita: Ranskan senaatti sanoo, että se maksaa 20 000 euroa karkotettua henkilöä kohti. Ennen kaikkea voimme puhua siitä, miten voisimme parantaa tilannetta. On varmasti kysymyksiä siitä, miten voimme parantaa ensimmäisen vaiheen päätöksentekoprosessia, kuten Sylvie Guillaume on mietinnössään tehnyt, kun noin puolesta ensimmäisen asteen päätöksistä kumotaan vetoomustuomioistuimessa. Taloudellisten, inhimillisten ja poliittisten kustannusten osalta on siis selvästi tehtävissä erittäin huomattavia säästöjä.
Voisimme tarkastella uudelleen Dublinin yleissopimuksen harha-askelia, ja mielestäni neuvoston pitäisi tutkia niitä erittäin huolellisesti, koska ne ovat myös hyvin huomattavia kustannuksia sekä inhimilliseltä että taloudelliselta kannalta.
Lopuksi, ja lopetan tähän, yksi erittäin kallis asia on säilöönotto, kuten parlamentin tutkimuksessa vahvistetaan. Turvapaikanhakijoiden säilöönottokustannukset ovat kohtuuttomia. Se on sanottava, ihmisille on kerrottava ja siitä on keskusteltava neuvostossa. Se on ehdottoman kiireellistä.
Cornelis de Jong
Arvoisa puhemies, olemme joskus omien työmenetelmiemme uhreja. Jos meillä olisi vain yksi turvapaikkadirektiivi menettelyistä, arviointiperusteista ja vastaanotosta, meillä oli vain kaksi vaihtoehtoa: joko hyväksyä direktiivi tarkistuksin tai ilman tarkistuksia tai kohdata neuvottelujen epäonnistuminen. Tuollaisessa tilanteessa me Euroopan parlamentissa olisimme voineet sanoa "ei" yhteiselle turvapaikkapolitiikalle ja "ei" Dublin-asetuksessa mallinnetulle järjestelmälle.
Todellisuus on kuitenkin toisenlainen. Meillä on monia direktiivejä. Neuvosto on päättänyt antaa yhdelle direktiiville ensisijaisen asemaan ja katsonut muut liian ristiriitaisiksi. Ennen pitkää päädymme tilanteeseen, jossa esimerkiksi pystymme todellakin neuvottelemaan uuden Dublin-asetuksen mutta emme ole vielä saaneet aikaan sopimusta turvapaikkamenettelyistä tai vastaanotosta. Miettikäämme, mitä seurauksia siitä voisi olla. Jos niin kävisi, panisimme jäsenvaltiot vastaamaan turvapaikkahakemusten tutkimisesta ilman mitään takuita siitä, että nuo hakemukset tutkittaisiin asianmukaisesti tai että turvapaikanhakijoista huolehdittaisiin inhimillisellä tavalla. Minusta sitä on täysin mahdotonta hyväksyä, etenkin nykytilanteessa.
Minulla on siksi tämä kysymys neuvostolle ja komissiolle: miten aiotte varmistaa, että pelastatte turvapaikkamenettelydirektiiviin lamasta uhraamatta laatua? Saatte pian parlamentilta monia ehdotuksia siitä, miten direktiiviä voidaan parantaa. Yritättekö antaa jäsenvaltiolle selkeän viestin, jonka Euroopan parlamentin jäsenet ovat lähettäneet, ja pysyttekö lujana, vaikka jäsenvaltiot vaatisivat valikoivaa lähestymistapaa?
Haluaisin lopuksi selkeyttää yhtä asiaa. En viitannut kysymyksessäni turvapaikkamenettelyn kustannuksiin. Jätin ne pois, en siksi, etten olisi tietoinen asiasta, vaan siksi, että turvapaikanhakijoiden inhimillinen kohtelu on minulle ensisijaisen tärkeää. Se edellyttää vastaanotolta huolellista menettelyä ja asianmukaisia järjestelyjä. Jos emme onnistu sääntelemään sitä asianmukaisesti, sitten minä en enää halua tehdä työtä muiden asiaan liittyvien aloitteiden osalta. Toivon, että minulla on tässä erityisesti Euroopan komission täysi tuki.
Enikő Győri
Kiitos, arvoisa puhemies, ystävällisistä sanoistanne. Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat jäsenet, haluaisin kiittää parlamenttia siitä, että sain tilaisuuden puhua tänä iltana erittäin tärkeästä turvapaikkahakemusmenettelyjä koskevasta kysymyksestä.
Parlamentti osoitti neuvostolle viisi kysymystä, ja koska niissä kaikissa käsitellään komission ehdotusta turvapaikkamenettelydirektiivin uudelleenlaadinnasta, ehdotan, että käsittelemme näitä viittä kysymystä yhdessä.
Viittaatte kysymyksissänne syyskuussa 2010 annettuun komission kertomukseen turvapaikkamenettelydirektiivin soveltamisesta. Tässä kertomuksessa vahvistetaan, että jäsenvaltioiden välillä on edelleen huomattavia eroja turvapaikkamenettelyjen ja menettelytakeiden osalta. Neuvosto ja Euroopan parlamentti ovat samaa mielestä siitä, että se ei vastaa yhdessä sopimaamme tavoitetta EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän luomisesta. Eurooppa-neuvosto hyväksyi lokakuussa 2008 Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimuksen, jossa korostettiin, että EU ja sen jäsenvaltiot sitoutuvat käsittelemään siirtolaisuudesta ja turvapaikasta johtuvia haasteita ja mahdollisuuksia oikeudenmukaisesti, tehokkaasti ja johdonmukaisesti.
Sopimuksessa on muun muassa konkreettisia sitoumuksia toteuttaa tarvittavia aloitteita EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän perustamisen loppuun saattamiseksi. Eurooppa-neuvosto kehotti siksi komissiota toimittamaan ehdotuksia yhteiset vaatimukset sisältävän yhden turvapaikkamenettelyn luomisesta.
Myös Tukholman ohjelmassa todetaan selkeästi, että EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän puitteissa yhtenäisyyden lisäämisen on pysyttävä yhtenä EU:n ensisijaisista poliittisista tavoitteista. Sen jälkeen, kun Eurooppa-neuvosto oli antanut prosessille poliittisen alkuvauhdin, komissio antoi monia ehdotuksia turvapaikkapolitiikan alalla, sekä vuonna 2008 että 2009: Eurodac-järjestelmä, kuten mainitsitte aiemmin johdantokeskustelussa, ehdotus Dublin-asetuksen tarkistamisesta tai ehdotus vastaanotto-olosuhteita koskevan direktiivin tarkistamisesta; samoin ehdotus Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston perustamisesta ja viimeiseksi ehdotus turvapaikkamenettelyn ja määrittelydirektiivin tarkistamisesta.
Kun ne oli saatu komissiolta, neuvosto ryhtyi heti työhön. Tässä vaiheessa neuvosto ja sen valmisteluelimet tekivät kaikista ehdotuksista tarkan ja huolellisen tutkimuksen. Tähän mennessä näistä ainoa ehdotus, jonka parlamentti ja neuvosto ovat onnistuneet hyväksymään, olisi Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston perustamisesta annettu asetus, ja olen tyytyväinen, että virasto aloittaa piano toimintansa. Viime vuonna parlamentti ja neuvosto sopivat myös pitkäaikaista oleskelua koskevan direktiivin tarkistuksista, jotka minun nähdäkseni vauhdittavat huomattavasti tulevaa työtä EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän osalta.
Valitettavasti, aivan kuten te aivan oikein valititte, muilla aloilla edistys on osoittautunut vaikeammaksi. Olen varma, että olette täysin tietoisia asian poliittisesta arkaluontoisuudesta ja teknisistä vaikeuksista. Tässä me, neuvosto, ja uskoakseni myös parlamentti, tarvitsemme lisää aikaa. Kuten olette aivan oikein panneet merkille esitetyissä kysymyksissä, ehdotuksessa turvapaikkamenettelydirektiivin uudelleenlaadinnasta on erityisen paljon ongelmallisia kysymyksiä. Myös parlamentti on laatimassa kantaansa, mikä osoittaa hyvin prosessin monimutkaisuuden. On selvää, että neuvostossa tunnetaan edelleen merkittävää huolta monien ehdotuksiin liittyvien kysymysten osalta. Se koskee erityisesti ehdotettujen toimenpiteiden mahdollisia vaikutuksia kansallisten turvapaikkajärjestelmien kustannuksiin ja kyseisten menettelyjen tehokkuuteen. Olette itse maininneet aiemmin tänä iltana, että meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota tehokkuuteen ja kustannuksiin. Jäsenvaltiot tukevat lujasti tavoitteiden yhtenäistämistä, jotta tietyistä yhteisistä perusnormeista ja -arvoista ja yhtenäisistä suojeluvaatimuksista voidaan saada aikaan sopimus. Siten jäsenvaltiot ovat sitoutuneet kunnioittamaan täysimääräisesti turvapaikanhakijoiden oikeutta suojeluun.
Jäsenvaltiot haluavat kuitenkin tehdä järjestelmistään kestäviä, erityisesti tämänhetkisen vaikean taloustilanteen takia. Sen aikaansaamiseksi turvapaikanhakijoille tarjottujen takuiden ja sääntöjen, joiden on oltava tehokkaita ja täytäntöönpantavia ja jotka eivät saa aiheuttaa lisää hallinnollisia tai taloudellisia rasituksia, on oltava tasapainossa. Neuvosto on yleisesti vakuuttunut siitä, että jos emme saa tämän osalta aikaan asianmukaista tasapainoa, niitä, jotka eivät tarvitse lainkaan suojelua, kuten Monika Hohlmeier jo mainitsi, kannustetaan käyttämään turvapaikkajärjestelmää väärin. Tällainen väärinkäyttö voi vahingoittaa turvapaikanhakijoita, jotka todella tarvitsevat suojelua, ja pitkällä aikavälillä se voi vaarantaa turvapaikkaa koskevan kysymyksen Euroopan unionissa. Näissä puitteissa komission ilmoitus siitä, että se aikoo antaa tarkistetun ehdotuksen, on saanut kattava tuen neuvostossa, kuten luulen komission jäsenen pian mainitsevan.
Olen varma, että tämä uusi ehdotus antaa uutta vauhtia keskustelulla neuvostossa ja varmistaa, että tässä uudessa ehdotuksessa näkyvät myös neuvoston ja parlamentin kannat. Voimme siten edetä turvapaikkamenettelyjä koskevaan ehdotukseen liittyvässä kysymyksessä, joka on, kuten olette jo aivan oikein panneet merkille esittämissänne kysymyksissä, tärkeä osa turvapaikkapakettia. Tähän minun on lisättävä, että vastauksena komission ilmoitukseen jäsenvaltiot ovat ilmaisseet lujasti valmiutensa antaa komissiolle tukeaan uuden ehdotuksen laadinnassa.
Haluaisin tämän osalta panna merkille vielä yhden asian. Toimitettujen hakemusten tutkimisen kustannuksia koskevaa tarkempaa arviota edistäisi, jos meillä olisi sellainen arvio, jonka avulla voisimme käydä asianmukaista keskustelua neuvostossa. Minun on valitettavasti kerrottava teille, että meillä ei neuvostossa ole sellaista tietoa. Perussopimusten mukaisesti turvapaikkahakemusten tutkiminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan. Turvapaikkahakemusten tutkimisen kustannuksiin liittyvien tietojen kerääminen ja järjestäminen ei ole perussopimuksilla neuvostolle siirretty tehtävä. En voi siksi neuvoston edustajana antaa tässä keskustelussa sitoumusta, en omasta puolestani enkä neuvoston puolesta, antaa kyseiset tiedot saataville. Neuvosto on kuitenkin tietysti edelleen sitoutunut jatkamaan työtään turvapaikkamenettelydirektiivin tarkistusta koskevan ehdotuksen osalta, ja haluaisin kiittää teitä tähän mennessä tekemästänne työstä, ja olen vakuuttunut siitä, että komissio liittää tähän mennessä tekemänne huomiot uuteen ehdotukseen.
Luotamme Euroopan parlamentin sitoutumiseen ja asiantuntemukseen. Puheenjohtajavaltiot Unkari on vakuuttunut siitä, että asianmukaisen yhteistyö avulla pystymme etenemään myös tällä alalla. Pyydän panemaan merkille, että Unkarin puheenjohtajakauden tavoitteena on valmistella EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää, jonka on määrä aloittaa vuonna 2012. Myös te olette maininneet täällä monia siihen liittyviä lakeja, joiden osalta haluamme ehdottomasti edetä. Pyrimme saamaan poliittisen sopimuksen aikaan määrittelydirektiivistä käytävässä keskustelussa sekä Dublin-asetuksen alalla ennen Unkarin puheenjohtajakauden loppua. Teemme kaiken voitavamme lisätäksemme yhtenäisyyttä parlamentin ja neuvoston välillä myös menettelyyn liittyvissä asioissa.
Štefan Füle
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, turvapaikkamenettelydirektiivi on olennainen osa EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää. Komission tavoitteena on luoda tasapainoinen, oikeudenmukainen, tehokas ja kustannustehokas järjestelmä. Rahoitusvaikutus on kaikkien komission ehdotusten olennainen näkökulma, ja se arvioidaan perusteellisesti.
Komissio teki kattavan selvityksen, kun turvapaikkamenettelydirektiiviä laadittiin, vaikutustenarvioinnin vaatimusten mukaisesti. Rahoitusvaikutuksen arviointi perustui pääasiassa tilastotietoihin ja tietoihin, jotka saatiin jäsenvaltioilta komission lähettämistä kattavista kyselylomakkeista.
Vain muutama jäsenvaltio pystyi määrittämään turvapaikkahakemusten täydet kustannukset. Toiset antoivat joitakin osia, pääasiassa oikeudellisen neuvonnan ja tulkkauksen kustannuksista. Komissio arvioi rahoitusvaikutuksia saatavilla olevan tiedon perusteella.
Komissio päätteli, että muun muassa kustannusten vähentämisen takia olisi suosittava front-loading-lähestymistapaa eli resurssien investointia turvapaikkamenettelyn varhaisissa vaiheissa, jotta siitä voidaan tehdä nopeampaa, tehokkaampaa ja oikeudenmukaisempaa. Lisäinvestoinnit ensimmäisen vaiheen menettelyyn parantavat turvapaikkamenettelyn tehokkuutta. Kyseiset investoinnit tasoittuvat vetoomusvaiheissa saatujen säästöjen ja yleisten vastaanottokustannusten vähenemisen myötä.
Tämän lähestymistavan valintaa tukivat täysimääräisesti äskettäin Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetun hankkeen, niin sanotun Solihull Pilot -hankkeen tulokset, jotka esitettiin turvapaikkaa käsitelleessä ministerikokouksessa vuonna 2010. Kyseisessä hankkeessa vahvistettiin olettamus, jonka mukaan turvapaikkamenettelyn front-loading-lähestymistapa - erityisesti pätevän oikeudellisen neuvonnan mahdollistaminen turvapaikanhakijoille menettelyn alussa ja oikeusedustajan mahdollisuus toimia vuorovaikutuksessa päätöksentekijän kanssa - saa aikaan huomattavia parannuksia ensimmäisen asteen päätösten laadussa.
Siitä seuraa paljon nopeampia päätöksiä ja korkeampi myönteisten päätösten osuus ensimmäisessä asteessa, vähemmän vetoomuksia ja suurempi osuus poistumisia alkuperämaahan. Vetoomuksista, asumisesta ja palveluista oli mahdollista vähentää huomattavasti menoja. Säästöt olivat huomattavasti suuremmat kuin oikeusavun lisäkustannukset.
Haluaisin myös muistuttaa teitä äskettäisestä Euroopan parlamentin turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koskevan taakan jaosta jäsenvaltioiden välillä laatimasta tutkimuksesta, jossa tehdään analyysi turvapaikkamenettelyjen ja vastaanoton, myös oikeusavun, kustannuksista.
Lopuksi, komissio on kiinnittänyt erityistä huomiota kustannusosioon osana vaikutustenarviointia. Tulokset on vahvistettu empiirisillä todisteilla ja tietoja on täydennetty Euroopan parlamentin tutkimuksella. Komissio ei siksi aio laatia uutta selvitystä kustannuksista. Turvapaikkamenettelydirektiiviä koskevien neuvottelujen seuraavien vaiheiden aikana komissio kuitenkin seuraa tarkkaavaisesti kustannuksiin liittyviä näkökulmia.
Simon Busuttil
PPE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, kyse on vain siitä, että turvapaikkapaketti on nyt jumissa, ja se on sääli. Se on valitettava tilanne, ja meidän kaikkien pitäisi tehdä parhaamme laukaistaksemme tilanteen.
Pystyn keksimään monia syitä sille, miksi tilanne on jumissa. Ensinnäkin näyttää siltä, että olemme keskittyneet uusiin ehdotuksiin, kun me kaikki tiedämme, että on olemassa voimassa olevaa lainsäädäntöä, jonka täytäntöön panemiseksi jäsenvaltiot ponnistelevat - ja se on saanut aikaan epämukavan tunteen jäsenvaltioissa, koska ne eivät selvästikään ole valmiita siirtymään uusiin lakeihin, kun niillä on vaikeuksia jo olemassa olevien kanssa.
Toiseksi, uusissa ehdotuksissa määritetään ja säädetään uudet ja paljon tiukemmat velvoitteet ja rasitukset, jotka ovat toisinaan epärealistia nykyisissä puitteissa ja jotka voivat myös, kuten aiemmin on jo korostettu, johtaa väärinkäyttöön, jota olisi vältettävä.
Kolmanneksi, rahoituksen arviointia, tutkimusta kustannusten määrittämiseksi ei tosiaankaan ole, ja pelkäänpä, että minun on oltava kanssanne eri mieltä, arvoisa komission jäsen. Minun mielestäni Euroopan parlamentin taakanjaosta tekemässä tutkimuksessa ei ole kyse näiden ehdotusten kustannuksista. On joka tapauksessa komission tehtävä selvittää sen omien ehdotusten taloudelliset seuraukset.
Lisäksi, asianmukaisesti, oikeudellisesti velvoittavasta taakanjakomekanismista ei ole ehdotusta, ja myös se saa aikaan hankaluuksia monelle jäsenvaltiolle ja todellakin tälle parlamentille.
Lopuksi, neuvosto jarruttaa edelleen ehdotuksia, esimerkiksi Dublin-asetuksen tarkistamista. Ilahduin kovin kuullessani neuvoston sanovat, että puheenjohtajavaltio kiinnittää tähän erityistä huomiota ja lisää ponnistuksiaan löytääkseen ratkaisun Dublinin asiakirjaan.
Se on vaikeaa. Olemme vaikeassa tilanteessa, ja meidän on selvittävä siitä. PPE-ryhmä on edelleen hyvin avoin tekemään yhteistyötä neuvoston kanssa ja ennen kaikkea muiden parlamentin ryhmien kanssa ja yrittämään saada aikaan kompromissin, jonka kaikki voivat hyväksyä.
Cecilia Wikström
Arvoisa puhemies, kaikkien EU:n toimielinten määräaika on vuosi 2012, jolloin EU:n turvapaikkajärjestelmä on valmis. Minun on myönnettävä, tunnen sen osalta sekä toivoa että epätoivoa. Onnistumme tekemään sen vai emme? Se perustuu yhteiseen järjestelmään turvapaikanhakijoiden vastaanottamiselle, hakemusten tutkimiselle ja päätöksille näiden ihmisten tulevaisuudesta. Kun tämä järjestelmä on toiminnassa, se on sama kaikissa maissa, toisin kuin tällä hetkellä. Tällä hetkellä ihmisten vastaanottotavan osalta eri jäsenvaltioiden välillä on valtavia eroja.
Kertomuksesta, johon komission jäsen Füle juuri viittasi, tiedämme, että siinä miten jäsenvaltioissa otetaan turvapaikan hakijoita vastaan, on todellakin suuria eroja. Me tiedämme myös, että kustannukset laskevat, kun ensimmäisen asteen päätösten laatua nostetaan. Teemme parhaillaan työtä menettelydirektiivin tarkistamisessa, ja siksi meille parlamentissa olisi hyvin tärkeää, jos tietäisimme eri jäsenvaltioiden konkreettiset kustannukset turvapaikkamenettelyn osalta.
Uskon, että selvitykset tekemällä vähennämme virheiden riskiä ja ihmisten joutumista vaikeuksiin. Olisi kiinnostavaa nähdä, pystyykö komissio laatimaan perusteellisemman menettelyn ja osoittamaan, miten voimme vähentää turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta johtuvia kustannuksia.
Loppujen lopuksi, se on ehkä kuitenkin ratkaiseva peruste, johon Simon Busuttil viittasi, toisin sanoen ratkaisu tilanteen laukaisemiseen neuvoston omaksumien kiinteiden kantojen osalta. Minusta on erittäin valitettavaa, että neuvosto on tässä prosessissa niin suljettu.
Meillä on tänään ollut vieraana Unkarin pääministeri, joka on ottanut vuorostaan hoitaakseen neuvoston puheenjohtajuutta, ja pyytäisin nyt puheenjohtajavaltio Unkaria jatkamaan hyvää työtä, joka alkoi, kun Belgia oli puheenjohtajavaltio. Olisi valitettavaa, jos tämä prosessi pysähtyisi. Yhdessä voimme todellakin kehittää toimivan turvapaikkajärjestelmän, joka on inhimillinen ja jossa ihmiset ovat tärkein käsite, ja voimme tehdä sen vuoteen 2012 mennessä. Jatketaan edelleen toivomista ja työtä sen aikaansaamiseksi.
Rui Tavares
Arvoisa puhemies, mielestäni näissä keskusteluissa on aina päätelmä, jonka mukaan humanitaarinen toiminta on kallista, joten emme ryhdy humanitaariseen toimintaan, koska se on kallista, mutta tällä päätelmällä on myös kiinnostava vastakkainen puoli: ryhtyisimme humanitaariseen toimintaan, jos se ei olisi kallista. No, nyt on niin, että joissakin tapauksissa humanitaarinen politiikka on halvempaa politiikkaa. Äskettäinen Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin alahuoneen tutkimus todistaa juuri sen: järjestelmä, jonka avulla on mahdollista vastata turvapaikanhakijoille nopeasti, on erittäin paljon halvempi, ja viivästykset ja perheiden pakkopoistamiset ovat myös kalliimpia.
Puhumme vain hallinnollista kustannuksista laskematta itse turvapaikanhakijoiden kustannuksia sekä niiden, jotka ovat oikeutettuja turvapaikkaan, että niiden, joiden hakemukset lopulta hylätään oikeista tai vääristä syistä.
Kysymys on siis tämä: jos voimme ryhtyä humanitaariseen toimintaan, täyttää moraalisen velvollisuutemme ja tehdään sen halvemmalla, miksi emme sitten tee niin? EU:lla ei ole yhtenäistä toimintasuunnitelmaa, eikä sillä ole yhteistä toimintasuunnitelmaa, ja otan tässä vapauden olla eri mieltä Simon Busuttilin kanssa: kyse ei ole siitä, että nykyisen lainsäädännön täytäntöönpano on jäsenvaltioille kallista, vaan siitä, että tämä täytäntöönpano on osittaista ja epätäydellistä. Tällä hetkellä politiikkamme on pelkästään taantumuksellista, ja se on loppujen lopuksi epäoikeudenmukaista turvapaikanhakijoille, viranomaisille ja lopuksi, kuten nyt huomaamme, myös EU:n veronmaksajille.
Pyytäisin neuvostoa antamaan meille päivitettyä tietoa ja vastaamaan näihin kysymyksiin, jotta voimme lopulta edetä kohti johdonmukaista ja yhtenäistä politiikkaa.
Gerard Batten
EFD-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu johtuu Lissabonin sopimuksella vahvistetun yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkajärjestelmän täytäntöönpanosta. Jäsenvaltiot menettävät koko ajan enemmän valtaa omaan kohtaloonsa ja sen sijaan joutuvat maksamaan - vielä tuntemattoman - hinnan erioikeudesta.
Yhdistyneen kuningaskunnan turvapaikkajärjestelmä on jo täysi sotku, kun asioita on käsiteltävänä tuhansittain ja hakijat vain katoavat ja häipyvät maan alle. Koko järjestelmä on pääasiassa keino niille, joilla ei ole oikeutta lailliseen maahanmuuttoon. Tajuan, että tuhlaan vain aikaa puhuessani tästä täällä, koska useimmat teistä eivät voisi vähemmän välittää kansallisvaltion demokraattisten valtuuksien säilyttämisestä. Useimmat teistä ovat haltioissaan loputtoman EU:n yhdentymisen irvokkaasta fantasiamaailmasta, aivan kun hahmot jossain Hieronymus Boschin maalauksessa, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan kansa vaatii jonakin päivänä vastuuseen Yhdistyneen kuningaskunnan petolliset ja kavalat poliitikot, jotka mahdollistivat tämän epäämällä heiltä kansanäänestyksen Lissabonin sopimuksesta.
Franz Obermayr
(DE) Arvoisa puhemies, tavoitteena on yhdenmukaistaa turvapaikkaoikeus EU:ssa vuoteen 2012 mennessä. On kuitenkin epäselvää, pystymmekö silloin edelleen hyödyntämään nopeita karkotuksia esimerkiksi kauttakulkualueilla, sillä ne ovat osoittautuneet Saksassa hyödyllisiksi.
Komissio torjunut suunnitelman hylätä tämä lentoasema-asetus ja hämärät lausunnot, jotka antavat ymmärtää, että tulevaisuudessa on vielä mahdollista käännyttää turvapaikanhakijat rajalla, jos he tulevat turvallisesta maasta.
Me kaikki tunnemme keskustelun siitä, mikä on turvallinen maa, ja mielipiteet siitä vaihtelevat suuresti Euroopassa. Suunnitelmana on myös antaa aiemmin vain vanhempiin ja naimisissa oleviin pareihin sovellettu oikeus jäämiseen sisaruksille ja laajentaa oikeutta lääkehoitoon. En edes halua aloittaa keskustelua ehdotuksista, joiden mukaan turvapaikanhakijat olisi saatava asiaankuuluvan maan sosiaalisturvajärjestelmään.
Epäilen siksi kovasti sitä, että näillä ehdotuksilla vähennettäisiin menettelyn kustannuksia. Epäilen myös sitä, että ne vähentävä byrokratiaa. Minä luulen, että jäsenvaltioiden taakat kasvavat ja että turvapaikkalakia lievennetään, mikä johtaa loppujen lopuksi siirtolaisvirran kasvuun. Se ei valitettavasti ole hyvä asia EU:lle.
Salvatore Iacolino
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, siitä ei ole epäilystäkään, että tämä menettelyjä koskeva direktiivi on erityisen merkittävä. Kun pakolaisstatus on vahvistettu ankarasti, se tarkoittaa, että tunnustusprosessin olisi oltava nopea ja joustava ja, suoraan sanottuna, niin ei ole ollut.
Sillä aikaa, kun turvapaikkapaketti, jossa pitäisi määritellä uudet ja nykyaikaisemmat viitepuitteet, on juuttunut neuvostoon, jäsenvaltioissa on ilmennyt erilaisia näkemyksiä jo voimassa oleviin sääntöihin perustuvien turvapaikkamenettelyjen tehokkuuteen. Sanon komission jäsenelle ja neuvoston puheenjohtajalle, että ette voi turvautua kriisiin vähentääksenne tärkeässä menettelyssä tarvittavaa rahoitusta tai muihin perusteisiin, jotka eivät minun mielestäni ole täysin vakuuttavia, tällä hetkellä jumissa olevan menettelyn osalta.
On oikeudenmukaista, että ihmisillä, jotka eivät voi jäädä omaan maahansa todistettujen poliittisten, uskonnollisten tai muiden syiden takia, pitäisi olla oikeus tulla vastaanotetuksi jäsenvaltioissa, aivan kuin yhtä välttämätöntä evätä oikeus tulla vastaanotetuksi joltakulta, joka väittää olevansa pakollinen, vaikka todellisuudessa ei olekaan. Se on totta; Tukholman ohjelmassa tämä periaate on esitetty vahvasti: kahden viime vuoden aikana on tehty 250 000 hakemusta, mikä on suuri määrä, vaikkakin vähemmän viimeisenä viitevuotena. Nyt tarvitaan neuvontaa, luultavasti tulkkausta, alempia kustannuksia ja tasapainosta taakanjakoa.
Nyt tarvitaan luultavasti tukivirastojen parempaa ja ahkerampaa työskentelyä - luotamme Maltan virastoon - ja sitä, että Euroopan unioni todella haluaa ottaa ratkaisevan askelen eteenpäin, taata pakolaisille heidän oikeutensa mutta samalla antaa vain niiden, joilla on oikeus tulla luokitelluksi pakolaiseksi, tulla EU:n jäsenvaltioihin.
Claude Moraes
(EN) Arvoisa puhemies, kuten kollegani Sylvie Guillaume sanoi, tämän on ratkaiseva hetki EU:n turvapaikkajärjestelmän kehittämisessä. Olemme todella edistyneet joidenkin paketin osien osalta - mukaan luettuna, Belgian puheenjohtajakauden aikana, oma mietintöni kansainvälisen suojelun edunsaajista - mutta ne ovat selkeästi vain sivuosassa turvapaikkapaketissa. Nyt on korostettava, että menettelyjen uudelleenlaadinta on uuden paketin selkäranka.
Siksi on olennaista, että etenemme tässä uudelleenlaadinnassa, koska EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän luomista koskeva vuoden 2012 määräaika lähestyy nopeasti. Yksi ehdotettuun menettelyjen uudelleenlaadintaan toistuvasti kohdistuvista jäsenvaltioiden arvosteluista on se, että se aiheuttaa niille tarpeetonta taloudellista rasitusta, mutta on olemassa huomattavat todisteet - ja osoitan kunnioitusta sille, mitä komission jäsen sanoi Yhdistyneen kuningaskunnan Solihull-hankkkeesta - front-loading-lähestymistapaan perustuvat turvapaikkamenettelyt saavat aikaan parempia päätöksiä ensimmäisessä asteessa; laadukas päätöksenteko on olennaisen asia, jota emme saa hukata. Siksi haluamme jäsenvaltioilta enemmän tietoa niiden väitteiden tueksi.
Haluaisin kuitenkin korostaa, että tässä keskustelussa ei pitäisi olla kyse vain kustannuksista. Kuten Cornelis de Jong sanoi, että menettelyjen uudelleenlaadinnassa on kyse käytäntöjen yhtenäistämisestä ja vaatimusten nostamisesta koko EU:ssa. On selvää, että vaatimukset vaihtelevat liian paljon jäsenvaltioiden välillä ja että nykyisiä oikeudellisia puitteita on tarkistettava. Tiedämme, että komissio aikoo antaa tulevina kuukausina tarkistetun ehdotuksen uudelleenlaadinnasta neuvoston vastustuksen takia. Parlamentin pitäisi esittää tästä asiasta voimakas kanta sen varmistamiseksi, että komissio ei vesitä alkuperäistä ehdotustaan.
Oikeus oikeusapuun, takuu henkilökohtaisesta haastattelusta, rajoitukset nopeutetun menettelyn käyttöön; kaikki nämä suojalausekkeet ovat olennaisia oikeudenmukaiselle ja tehokkaalle turvapaikkajärjestelmälle. Tämä tavoite EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän aikaansaamisesta ei ole parlamentin asettama tavoite; me kaikki muistamme, miten vuonna 1999 Tampereella neuvosto asetti nämä tavoitteet; se vahvisti nämä tavoitteet uudelleen Haagissa ja Tukholmassa, joten tarkastelkaamme historiaamme ja ymmärtäkäämme, että olemme riippuvaisia neuvostosta tilanteen laukaisemisessa ja teemme yhteistyötä puheenjohtajavaltio Unkarin kanssa ja pyrimme säilyttämään puheenjohtajavaltio Belgian vauhdin.
Juuri tämän niin monet jäsenet puoluerajojen yli haluavat nähdä; saatamme haluta erilaisia tuloksia, mutta teemme yhteistyötä, ja toivokaamme, että puheenjohtajavaltio Unkarin kanssa saamme aikaan todellista edistystä.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Arvoisa puhemies, vuonna 2012 tarvitsemme ehdottomasti yhteisen turvapaikkapolitiikan. Komission 8. syyskuuta antamassa kertomuksessa korostetaan monia esteitä, joita jäsenvaltioilla on, kun ne pyrkivät saavuttamaan direktiivin 2005/85/EY tavoitteet.
Turvapaikanhakijoiden oikeutta oikeusapuun sovelletaan eri tasoilla. Monet jäsenvaltiot turvautuvat direktiiviin tarjotessaan oikeudellista neuvontaa vetoomusvaiheessa, kun taas toiset myöntävät kyseisen oikeuden sekä hakemusprosessissa että toisessa asteessa.
Jotkin jäsenvaltiot vaativat todisteita ansioista voidakseen päättää, myönnetäänkö ilmaista oikeudellista neuvontaa vetoomusvaiheessa. Useimmissa tapauksissa vetoomuksen määräajoissa on suuria eroja, mutta hylkäämisten vaikutusten automaattisen lykkäämisen sovellettavuus saa myös aikaan vaikeuksia, koska sitä sovelletaan vain kuudessa jäsenvaltiossa.
Nämä erot osoittavat, että direktiiviä on tarkistettava. Sen tarkistuksessa komissio korostaa, että on ponnistukset on keskitettävä menettelyn alkuvaiheeseen, jotta voidaan erotella tehokkaammin, kenellä on oikeus suojeluun. Komission mukaan tämän toimenpiteen avulla voidaan säästää huomattavasti tulkkauksen ja oikeudellisen neuvonnan kustannuksissa toisessa asteessa.
Ehdotukseen ei ole kuitenkaan liitetty yksityiskohtaista selvitystä siitä, mitä tulkkauksen ja oikeudellisen neuvonnan kustannukset olisivat ensimmäisessä asteessa eikä kustannuksia, joita jäsenvaltioille tällä hetkellä koituu EU:n lainsäädännön soveltamisesta.
Komission on siksi annettava tietoa sen ponnistusten keskittämistä koskevan ehdotuksen todellisista kustannuksista, enkä usko, että kieltäytymistä, jonka juuri kuulin komissiolta, on mahdollista hyväksyä. Katson vilpittömästi, että sitä ei voida hyväksyä, ja että sitä on harkittava uudelleen tai parannettava.
Carmen Romero López
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Györi, tervetuloa tähän parlamenttiin, joka on ollut teidän, ja me ajattelemme sitä, vaikka tämä ei ole asia, jonka olisitte tuntenut, te vastaatte tästä turvapaikkapaketista, josta puheenjohtajavaltio Belgia edisti, jotta puheenjohtajavaltio Unkari tekisi samoin. Vaikka jotkin toimivaltuuksistanne eivät ole niitä, jotka on mainittu täällä, puheenjohtajavaltio voi toimia varmistaakseen, että komissiolla on kaikki tiedot, jotka se tästä aiheesta tarvitsee.
Olemme tietoisia siitä, miten vaikeaa komission ja neuvoston on kerätä näitä tietoja, koska jotkin jäsenvaltiot eivät ole valmiita sitä antamaan, ehkä siksi, että ne eivät ole tehneet tutkimusta seurauksista, joita johtuu niiden menettelyjen parantamisesta, joissa päätetään pakolaisstatuksen tai kansainvälisen suojelun antamisesta. Ehkä jäsenvaltiot eivät katso, että näiden menettelyjen yhtenäistäminen parantaisi ensimmäisen jakson laatua - kuten täällä on tänään sanottu - tai että se vähentäisi niiden tällä hetkellä esitettyjen vetoomusten määrää, jotka on hoidettava jäsenvaltioissa, jotka nyt saavat turvapaikkahakemuksia.
Ehkä sitä ei ole korostettu riittävästi. Erilaisten menettelyjen vaikutus on se, että jotkin jäsenvaltiot selviävät muita paremmin turvapaikkahakemuksista. Näitä menettelyjä parantamalla komission ehdotuksella vältettäisiin resurssien ja toissijaisten toimien huomattava käyttö ja siten yhteisen turvapaikkajärjestelmän kustannukset olisivat pienemmät menettelyjen yhtenäistämisen ja majoituskustannusten vähentämisen takia.
Emme puhu vain näiden menettelyjen kustannuksista vaan etenkin ja erityisesti kustannuksista, jos yhteistä turvapaikkajärjestelmää ei olisi. Meillä on tällä hetkellä EU:n rajoilla monia tuhansia turvapaikanhakijoita Afganistanin ja Irakin sodista ja valtioista, jotka ovat romahtaneet tai ovat sekasorrossa, kuten Somalia ja Sudan. Kun puhumme näistä kustannuksista, emme ota huomioon inhimillisiä kustannuksia hakijoiden pitämisestä säilöönottokeskuksissa monia kuukausia ilman tarvittavia takuita tai jopa ilman takuita, joita rikollisillamme on, ja ilman mitään apua, kun pakolaiskomiteat päättävät, myönnetäänkö status vai ei ja jos myönnetään, millainen. Emme myöskään ota huomioon niitä koskevia inhimillisiä kustannuksia, joilla on vuosien ajan toissijainen suojelu ja jotka pysyvät leireillä, kun heidän ainoa rikoksensa on ollut sodan pakeneminen ja saapuminen veneellä ja pakottaminen antamaan sormenjäljet. Heidän rikoksensa on ollut se, että heillä ei ole ollut rahaa tulla lentokoneella ja esittäytyä lentoasemalla.
Onko neuvosto miettinyt sitä, että näiden menettelyjen nopeuttamisella ehkäistäisiin nämä murhenäytelmät ja sen lisäksi vähennettäisiin joidenkin jäsenvaltioiden kustannuksia kyseisen tilanteen ylläpitämisestä?
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa onnittelemalla tämän kysymyksen laatijoita ja erityisesti kollegaani Monika Hohlemeieria, ja olen erittäin paljon samaa mieltä siitä, mitä Augustín Díaz de Mera García Consuegra juuri sanoi. Tiedämme, että tämä on vain yksi viidestä välineestä, joissa käsitellään EU:n turvapaikkajärjestelmän perustoja. Siinä käsitellään turvapaikkamenettelyihin sovellettavia vähimmäisvaatimuksia.
Komission meille viime vuonna esittämässä kertomuksessa kuitenkin tunnustetaan, että jäsenvaltiot ovat omaksuneet toisistaan poikkeavia käytäntöjä ja että kussakin jäsenvaltiossa tarjottujen menettelytakuiden välillä on huomattavaa vaihtelua. Jäsenvaltioiden välillä on huomattavia eroja nopeutettuihin menettelyihin liittyvistä säännöksistä henkilökohtaisiin haastatteluihin, apuun ja tehokkaiden vetoomusmenettelyjen saatavuuteen liittyviin säännöksiin.
Puhukaamme selkeästi: jotkin jäsenvaltiot ovat saattaneet tämän direktiiviin osaksi kansallista lainsäädäntöään epätarkasti ja epätäydellisesti, ja jotkin vain soveltavat sitä sangen löyhästi. Meillä on kaksi vaihtoehtoa: joka hylkäämme ajatuksen EU:n turvapaikkajärjestelmästä tai meidän on poistettava nämä menettelyerot. Meidän on otettava parannuksia käyttöön eli parannuksia, jotka näyttävät olevan välttämättömiä, parantamalla erityisesti hakemusten tutkimisen laatua, eli front-loading-lähestymistapaa. Siksi arviointi, jota komissiolta pyydämme, on välttämätön. On tarpeen määritellä, missä ja mitä voimme parantaa ja korjata nämä erot. Olemme tietoisia siitä, että komissio tarvitsee yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa, erityisesti antaakseen tarvittavaa koulutusta muun muassa kustannusten osalta.
Puhukaamme selkeästi: EU:n toimielinten ja jäsenvaltioiden on tehtävä yhteistyötä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tavoitteemme on edelleen oltava sama: että yhteinen turvapaikkajärjestelmä voi olla todellisuutta vuonna 2012.
Georgios Papanikolaou
(EL) Arvoisa puhemies, Saksan hallitus ilmoitti juuri tänään aikomuksestaan lopettaa pakolaisten palauttaminen Kreikkaan seuraavaksi 12 kuukaudeksi. Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta, Islanti ja Norja ovat tehneet vastaavia päätöksiä. Vain muutama kuukausi sitten, viime vuoden marraskuussa oikeusministerien neuvosto kuitenkin torjui turvapaikanhakijoiden siirron keskeyttämismekanismin sisällyttämisen tarkistettuun Dublin II -asetukseen, kuten komissio ehdotti vuonna 2008, koska Dublin II on kunnossa ja siinä ei ole ongelmaa.
Me toivomme kuitenkin - aivan oikein ja meidän on tehtävä se direktiivissä, josta keskustelemme tänään - voivamme antaa ilmaista oikeusapua turvapaikanhakijoille heidän hakemustensa tutkimisen ensimmäisessä vaiheessa. Tiedämme kuitenkin aivan hyvin - kuten Monika Hohlmeier myös aiemmin sanoi - että turvapaikanhakijat käyttävät usein väärin näitä menettelyjä käyttääkseen oikeudellisia temppuja pidentämään oleskeluaan EU:ssa, vaikka heillä ei ole oikeutta tehdä niin. Kaikki tämä liittyy siihen, että kyseisen toimenpiteen kustannuksista ei ole selkeää arviota eikä siitä, heikentävätkö kustannukset myöhemmin sen täytäntöönpanona.
Lopuksi, mietin, miten pystymme niin ristiriitaisilla päätöksillä saamaan toteuttamiskelpoisen yhteisen turvapaikkajärjestelmän aikaan vuoteen 2012 mennessä, kun me itse teemme erilaisia päätöksiä, esitämme erilaisia ehdotuksia ja lopulta toimimme eri tavalla ja saamme erilaisia käytännön tuloksia. Tapahtuuko se heikkouden takia, solidaarisuuden puutteen takia vai jostakin muusta syystä, jota neuvosto ja komissio voivat meille selventää?
Alfredo Pallone
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, en halua poiketa muista, mutta katson lujasti, että korrelaatio, myös semanttiselta kannalta, josta olen kuullut eri ryhmiltä, toisin sanoen suhde säästöjen ja turvapaikkaoikeuden välillä, on mielestäni negatiivinen korrelaatio.
Selvitän hieman paremmin, vaikka minulla on vain muutama sekunti: katson lujasti, että vaikka hallinnon kustannuksia vähennetään, ne ovat keinotekoisia kustannuksia. Todellinen kysymys on yhtenäistäminen, mutta se ei ole ideologinen kysymys vaan pääasiassa kulttuurinen. Valitettavasti tähän asiaan on, toistan kulttuurisia lähestymistapoja eikä ideologisia. Sitä meidän on käsiteltävä.
Alttiimmat maat ovat Välimeren alueen valtioita, joilla on paljon vahvempi kulttuuri ihmisten vastaanottamisesta kuin muilla mailla, koska niillä on tiiviimmät yhteydet tähän asiaan. Vaikka tätä koskevat kulut ovat noussee Italiassa, koska ne ovat nyt saavuttaneet 30 miljoonaa euroa, muut maat haluavat vähentää niitä. En usko sitä.
Meidän on myös pantava näistä kustannuksista huolellisesti viidesosa - kun nyt näistä asioista puhumme - vammaisuusasioihin, koska poliittisilla pakolaisilla on usein vammoja, koska heitä on kidutettu, ja meidän on myös puhuttava suojelusta ja suojelluista ihmisistä, jotka ovat toinen asia, mutta vastaanotettava ryhmä. En ole kuullut näiden ihmisten suojelusta, jotka meidän on otettava vastaan.
Lopetan sanomalla, että vapauksien Eurooppa, oikeuksien suojelun Eurooppa...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Elena Băsescu
(RO) Arvoisa puhemies, myös minä katson, että on tärkeää laatia direktiivi 2005/85/EY uudelleen, koska turvapaikkamenettelyjen vähimmäisvaatimusten laatimista koskevan prosessin on oltava oikeudenmukaisempi ja tehokkaampi. Ehdotuksen tarkistamisen tarkoituksena on menettelyjen yksinkertaistaminen ja edistäminen EU:n tasolla. Suunniteltujen vaatimusten on perustuttava koko EU:ssa määritettyihin parhaisiin käytäntöihin.
Vaikka kaikki jäsenvaltiot myöntävät virallisesti oikeuden hakea turvapaikkaa, kansallisten pääsyjärjestelmien kanssa on ongelmia. Nykyisessä muodossaan ne vaihtelevat huomattavasti maasta toiseen. Se saa aikaan monia hallinnollisia ongelmia, jotka on ratkaistava käyttämällä yhteistä lähestymistapaa. Pyydän myös neuvostoa antamaan mahdollisimman paljon tietoa nykyisestä tilanteesta jäsenvaltioissa. On tärkeää, että käynnistämme uudelleen neuvottelut tästä asiakirjasta ja saavutamme tavoitteen määrättyyn määräaikaan mennessä.
Monika Hohlmeier
kysymyksen laatija. - (DE) Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia, että annatte minun puhua jälleen lyhyesti. Minulla on teille pyyntö, arvoisa komission jäsen Füle. Haluaisin aloittaa sanomalla, että väärät olettamukset johtavat vääriin kustannusarvioihin. Tällä hetkellä turvapaikanhakijoiden määrä ei ole laskussa, vaan se nousee huomattavasti. Se johtuu viisumien myöntämisen helpottamisesta esimerkiksi Serbiassa ja Makedoniassa. Nykyään turvapaikkajärjestelmää myös käytetään valtavasti hyväksi osana yrityksiä päästä Euroopan unionin jäsenvaltioihin.
Jos aloitetaan vääristä olettamuksista, toisin sanoen siitä, että asian yksityiskohtainen käsittely ensimmäisessä asteessa säästää kustannuksia seuraavissa asteissa, se näyttää automaattisesti siltä, että kaikilla jäsenvaltioilla on huonot ensimmäisen asteen käsittelyt. Niin ei kuitenkaan ole. Jos yleisiä vaatimuksia nostetaan, siitä seuraa kustannusten kasvamista. Kaikkien laatuvaatimusten parantaminen ja menettelyjen monimutkaistaminen todellisuudessa johtaa kustannusten kasvuun. Keskustelen tästä enemmän kuin mielelläni. Siksi haluaisin pyytää teitä erityisesti suhtautumaan maiden huoliin vakavasti, koska jotkin maiden käytännön raporteista on jo saatettu loppuun ja ne jaetaan pian.
Štefan Füle
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, olen kuunnellut tarkkaavaisesti parlamentin jäsenten esittämiä näkemyksiä.
Turvapaikkamenettelydirektiivi on olennainen osa EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää, joka on perustettava ennen vuoden 2012 loppua.
Komissio suhtautuu myönteisesti Euroopan parlamentin sitoumukseen jatkaa neuvotteluja turvapaikkamenettelydirektiivistä. Neuvostossa käytävien neuvottelujen osalta komissio arvostaa jäsenvaltioiden sitoumusta käsitellä ehdotusta avoimesti ja rakentavasti.
Monet ehdotuksen osista osoittautuivat kuitenkin todellakin vaikeiksi. Direktiivin antamisen helpottamiseksi komissio aikoo siksi antaa muutetun ehdotuksen ennen Puolan puheenjohtajakauden alkua.
Komission yleisenä tavoitteena tämän direktiivin osalta on edetä kohti yhteistä menettelyä ja edistää menettelyä koskevien vaatimusten johdonmukaisempaa ja tehokkaampaa soveltamista. Muutetulla ehdotuksella edistetään edelleen perusoikeuksien kunnioittamista ja laadukasta päätöksentekoa ensimmäisessä asteessa, mikä saa aikaan vakaita päätöksiä ja nopeampia menettelyjen päätöksiä ja vähentää siten kustannuksia.
Muutetussa ehdotuksessa komissio pyrkii yksinkertaistamaan tiettyjä säännöksiä niiden soveltamisen helpottamiseksi. Komissio pyrkii edelleen takaamaan asianmukaisen tasapainon menettelyjen oikeudenmukaisuuden ja tehokkuuden välillä.
Taloudellisten vaikutusten osalta erityisesti komissio ymmärtää täysimääräisesti tämän ehdotuksen kustannuksiin liittyviä osia koskevan merkityksen ja seuraa edelleen tarkkaavaisesti kustannusnäkökulmia neuvottelujen seuraavien vaiheiden aikana.
Haluaisin päättää puheenvuoroni korostamalla, että Euroopan parlamentin lausunto on, tietysti, tärkein vertailuperuste, jonka avulla komissio voi ottaa huomioon parlamentin kannan laatiessaan muutettua ehdotusta. Jatkamme parlamentin ja neuvoston kanssa työtä edetäksemme tässä ehdotuksessa laajemman turvapaikkapaketin puitteissa.
Enikő Győri
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, paljon kiitoksia tästä arvokkaasta keskustelusta. Kiitän teitä myös siitä, että saimme keskustella konkreettisista asioista, ja olen vakuuttunut, että tämä edistää uutta komission ehdotusta, kun siinä otetaan nämä näkökulmat huomioon. Puhuimme yhteisten vähimmäisvaatimusten laatimisesta, huonojen käytäntöjen poistamisesta yhden järjestelmän avulla, tehokkuudesta ja kustannustehokkuudesta ja hyväksikäyttömahdollisuuksien ehkäisemisestä. Minun mielestäni nämä kaikki ovat erittäin tärkeitä ajatuksia, joiden osalta meidän on tehtävä yhteistyötä.
Haluaisin esittää viimeisen ajatuksen. Me olemme kaikki ylpeitä voidessamme olla osa yhteisöä, täällä Euroopan unionissa, jolle ihmisarvo on yksi tärkeimmistä arvoista. Ja turvapaikkapolitiikka on asia, jossa ihmisarvon ensisijaisuus on tärkein ohjaava periaatteemme. Puheenjohtajavaltio Unkari katsoo, että inhimillisyys on kaiken EU:n politiikan tärkein näkökohta. Pääministeri Orbán sanoi tänä aamuna, että vaikka Euroopan unionin nykyinen tilanne edellyttää selväjärkisyyttä ja kylmäpäisyyttä, meidän on myös osoitettava, että meillä on sydän. Hän totesi sen romanipolitiikan osalta. Minun mielestäni meidän on taattava se myös turvapaikkapolitiikan osalta: kyllä, EU:n on voitava osoittaa, että sillä on myös sydän.
Puheenjohtajavaltio Unkari jatkaa edeltäjänsä Belgian työtä. Ohjelmassamme, tässä vihreässä lehtisessä, jonka kaikki jäsenet saivat postissa eilen, lukee sivulla 25, että oikeus- ja sisäasioiden neuvostoon liittyvät ensisijaiset tavoitteemme sisältävät EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän. Ensimmäisessä puheenvuorossani tänä aamuna selitin myös, tarkemmin kuin tässä lehtisessä on kuvattu, että aiomme saada neuvoston kanssa aikaan sopimuksen sekä Dublin-asetuksesta että määrittelydirektiivistä. Luotan siksi siihen, että sanotun perusteella tunnustatte, että puheenjohtajavaltio Unkari todella käsittelee tätä ensisijaisena kysymyksenä, ja luotamme yhteistyöhön teidän kanssanne.
Puhemies
- (HU) Keskustelu on päättynyt.
