Programme «L'Europe pour les citoyens» (2007-2013) (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle la recommandation pour la deuxième lecture, au nom de la commission de la culture et de l'éducation, relative à la position commune du Conseil en vue de l'adoption de la décision du Parlement européen et du Conseil établissant, pour la période 2007-2013, le programme "L'Europe pour les citoyens" visant à promouvoir la citoyenneté européenne active (09575/1/2006 - C6-0316/2006 - (Rapporteur: M. Takkula).
Hannu Takkula 
rapporteur. - (FI) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais remercier tous ceux qui ont pris part aux débats sur ce rapport, en particulier les rapporteurs fictifs ainsi que les membres d'autres commissions qui ont fait part de leurs commentaires. Je tiens tout particulièrement à remercier mes chères collègues et coordinatrices, Mmes Pack et Prets, car, étant membre du plus petit groupe, je n'aurais pu élaborer ce rapport sans leur soutien. Je vous suis par ailleurs reconnaissant pour l'excellent esprit d'équipe et la coopération dont vous avez fait preuve au sein de notre commission.
Le programme comporte quatre domaines d'action. Le premier a trait à une Europe de citoyens actifs, ce qui inclut le jumelage des villes et des projets de citoyens. Le jumelage des villes s'est déjà avéré être un succès et j'espère qu'il subsistera et s'amplifiera à travers ce programme. Par ailleurs, les projets de citoyens sont très importants. Ce programme a notamment été établi en partant du principe que l'Union européenne peut en effet disposer d'un programme populaire non élitiste et que les gens, les citoyens de l'Union européenne, peuvent s'approprier.
Le deuxième domaine d'action concerne la société civile en Europe. Il pourrait apporter un soutien structurel aux organismes publics européens de recherche politique (groupes de réflexion) et aux ONG au niveau européen ainsi que soutenir des projets coordonnés par ces ONG. Je pense qu'il est primordial que les centres d'éducation ouverte pour adultes et les instituts de formation professionnelle, des organisations proposant des études ne menant pas à un diplôme, jouent un rôle plus important, car c'est là le type d'organisme le plus apte à toucher les gens ordinaires à la base. De cette façon, il est à espérer que ce programme ouvrira ses portes aux citoyens de toute l'Union européenne et que ces derniers se sentiront concernés par ce programme.
Le troisième domaine d'action s'intitule "Ensemble pour l'Europe"; il soutient des événements à haute visibilité, des études et des outils d'information et de diffusion. Comme nous le savons, il est essentiel de promouvoir l'Union européenne comme il se doit et d'en faire une réalité plus concrète pour les citoyens, étant donné que le secteur de l'information et des communications souffre également de lacunes. Les gens se sentent écartés du processus décisionnel et ont donc le sentiment que les programmes de l'Union européenne sont peu accessibles. Nous avons fort à faire pour rapprocher l'Union européenne de ses citoyens en communiquant des informations et en mettant sur pied divers événements.
Un quatrième domaine d'action a été ajouté au programme: la préservation d'une mémoire européenne active. Des discussions intenses ont eu lieu à ce sujet au sein de notre commission. Nous avons enfin réalisé que lorsque cette initiative a été récupérée du programme Culture 2000, il s'agissait simplement de la mémoire du nazisme et du stalinisme que nous devions préserver afin qu'aucune horreur de ce genre ne puisse à nouveau être perpétrée en Europe. Nous pensons qu'il est essentiel que les générations futures soient également capables de comprendre ce que l'identité européenne représente, au même titre que la paix et la stabilité. Par conséquent, il est primordial de préserver une mémoire active.
Il aurait évidemment été souhaitable que le budget soit mis à jour lors de l'élaboration de ce programme. Nous savons toutefois que pour l'une ou l'autre raison, les projets culturels ne sont pas très appréciés au sein du Parlement européen, ou du moins au sein de l'Union européenne ou du Conseil. On n'en apprécie pas suffisamment l'importance. Je considère que la culture et notre société civile créent une base sur laquelle peut être bâtie une économie dynamique et florissante. Au sein de la commission de la culture et de l'éducation, en tant que personnes cultivées nous devrions veiller à ce que le budget soit affecté plus efficacement à l'avenir. Cette fois, nous avons été contraints de le réduire quelque peu par rapport à la proposition initiale de la Commission, mais j'espère que le programme pourra être mis sur les rails et qu'il rencontrera le succès.
Pour conclure, je voudrais faire part de ma gratitude pour la coopération et la compréhension générale auxquelles la Commission, le Conseil et le Parlement sont parvenus. Je me réjouis tout particulièrement du fait que les ONG, les universités ouvertes et les clubs de sports amateurs aient été inclus dans le programme. J'espère que lorsque ce programme sera lancé début 2007, il sera lui aussi couronné de succès.
(Applaudissements)
Ján Figeľ
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, il y a à peine six mois, je parlais ici du même programme, en demandant que l'on parvienne rapidement à un accord. À ce moment-là, la proposition portait un autre titre: "Citoyens pour l'Europe". Aujourd'hui, après six mois, nous sommes ici, tout proches des décisions finales sous le nouveau titre "L'Europe pour les citoyens", grâce à votre contribution. Je crois néanmoins qu'il s'agissait d'un changement remarquable, tant en ce qui concerne le consensus que l'empressement à progresser vers la version définitive.
Ce programme est fondamental pour les citoyens et les organisations de la société civile. Je suis très satisfait de la qualité et de l'intensité des négociations menées entre les institutions à propos de ce programme. Je voudrais en particulier remercier sincèrement la commission de la culture des efforts qu'elle a accomplis pour accélérer la procédure et le rapporteur, M. Takkula, pour son rapport et sa coopération remarquables.
Ces mesures prises dans le cadre des procédures interinstitutionnelles ont été accompagnés de réunions trilatérales non officielles. Elles ont donné lieu à un compromis acceptable pour les trois institutions, sous la forme de quatre amendements sur lesquels vous voterez demain.
Pour ce qui est du budget, nous avons approuvé l'octroi d'un montant de 190 millions d'euros aux prix de 2004, ce qui représente 215 millions d'euros aux prix actuels. Ce montant est moins élevé que dans la proposition initiale de la Commission, mais il nous permet encore de conserver la structure du programme, en réduisant uniquement le nombre de réalisations.
Je voudrais à nouveau exprimer mes regrets concernant l'introduction par le Conseil d'une étape supplémentaire dans la procédure de comitologie. Elle ralentira la procédure de sélection pour certaines catégories de projets. Toutefois, afin d'obtenir un accord rapidement, la Commission a accepté la position que le Conseil a adoptée et que vous avez soutenue. Aujourd'hui, vous envisagez d'adopter quatre amendements: deux d'entre eux portent sur la ventilation du budget entre différentes actions, un amendement est de nature technique et accélérera l'entrée en vigueur du programme et le dernier amendement intègre la promotion de la tolérance aux objectifs du programme. Ces amendements sont parfaitement conformes à la philosophie du programme.
Je rappelle que la Commission soutient pleinement le compromis obtenu et, par conséquent, elle encourage le Parlement à adopter ces quatre amendements. Si vous les adoptez, le Conseil s'est engagé à adopter rapidement l'ensemble du texte approuvé et le programme devrait donc pouvoir entrer en vigueur le 1er janvier 2007.
Je peux vous assurer que, dès que le programme sera adopté, la Commission prendra toutes les mesures nécessaires pour le mettre en œuvre de la manière la plus rationnelle et efficace possible. En effet, mes services préparent déjà activement l'entrée en vigueur de ce programme. Nous travaillerons en étroite collaboration avec le comité de programme et en étroite concertation avec les organisations concernées par ce programme.
Je voudrais conclure en rappelant ce que M. Takkula a affirmé, à savoir que la culture constitue la base de nos sociétés, raison pour laquelle nous avons défini la base juridique de ce programme en la fondant sur l'article 151 du Traité, qui concerne la culture. Cela a fait l'objet de nombreuses discussions, mais je crois que c'est la proposition adéquate et la voie à suivre pour qu'à l'avenir, la culture et la citoyenneté s'orientent indissociablement vers la responsabilité à tous les niveaux de notre engagement public et privé dans notre vie, ainsi que dans le domaine de l'élargissement et de l'avenir de notre Union.
Rolf Berend
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi de commencer en adressant mes remerciements au rapporteur, M. Takkula, pour son excellent rapport sur "L'Europe pour les citoyens". Le montant global étant passé de 235 millions d'euros (convenus à la base par la Commission et le Parlement) à 190 millions d'euros, nous sommes contraints de faire avec ce montant faute de la moindre compréhension dans le chef du Conseil.
Nous soutenons les deux amendements du rapporteur, l'un prônant une réduction de 2% et l'autre une augmentation d'un pourcentage équivalent. Nous nous réjouissons tout particulièrement de constater que la nouvelle Action 4, relative aux mémoriaux, préserve non seulement la mémoire des crimes perpétrés par le régime nazi, mais également de ceux commis sous le régime stalinien.
Monsieur le Commissaire, je voudrais toutefois aborder un autre problème, soulevé par ceux qui bénéficient des programmes et par ceux qui les gèrent. Cette Assemblée souhaite souligner que sa résolution du 5 avril 2006 faisait référence à des conférences et séminaires, et que les séminaires bilatéraux - groupes de travail et réunions d'experts - sont des composants primordiaux de l'effort de partenariat en termes de qualification des programmes et de ceux qui y collaborent. Des fonds doivent leur être alloués comme dans le cas des conférences multilatérales.
De plus, cette Assemblée considère qu'il est convenu que la Commission accordera un traitement égal aux autorités locales et aux organisations de la société civile dans le cadre de la procédure de demande. Il s'agit ici d'éviter que la Commission n'agisse comme cela avait été prévu à l'origine et qu'elle n'impose de nouvelles exigences - telles que des garanties et des sécurités bancaires spéciales - à un trop grand nombre d'autres organisations sociales, qu'elles auraient du mal, voire seraient dans l'impossibilité de respecter.
Emine Bozkurt
au nom du groupe PSE. - (NL) Monsieur le Président, je tiens avant tout à remercier le rapporteur, M. Takkula, pour son rapport de qualité et pour sa coopération irréprochable. J'accueille ce programme à bras ouverts, car il bénéficiera au public, à nous dans cette Assemblée et à l'Union européenne dans son ensemble. Après tout, le programme "L'Europe pour les citoyens" indique enfin que ce ne sont pas les citoyens qui doivent être là pour l'Europe, mais bien l'inverse. Nous ne pourrons compter sur un soutien de cette Union européenne que si elle obtient des résultats concrets pour ses citoyens. Il va sans dire que nous pouvons tenter de renforcer le processus de cohésion entre nos concitoyens et l'UE en mettant sur pied des programmes d'échange et des événements, mais les résultats seront bien meilleurs si les citoyens y vont de leurs propres initiatives. C'est justement là qu'intervient ce programme.
Je remercie M. Takkula, mes collègues députés de tous les groupes ainsi que la Commission et le Conseil pour l'excellente relation de travail dont nous avons bénéficié pour traiter ce dossier. Néanmoins, il est une chose que je tiens à dire. L'Union européenne a reconnu le schisme existant entre ses citoyens et les institutions. Ce programme a été élaboré sur la base de ce constat et tente de faire amende honorable à cet égard. Pourquoi donc avons-nous lésiné sur ce programme ainsi que sur d'autres initiatives vitales? C'est évidemment une véritable perte de temps que de parler d'impliquer les citoyens sans investir de l'argent à cette fin.
Dans tous les cas, je ferai tout ce que je peux pour promouvoir ce programme aux Pays-Bas. J'espère que les autres États membres le porteront également à l'attention des citoyens de leur propre pays. Si cela aboutit, la prochaine fois, le Conseil et la Commission n'auront pas d'autre choix que d'augmenter le budget du programme "L'Europe pour les citoyens" à un niveau acceptable.
Il ne fait aucun doute que ce programme peut être couronné de succès. En Europe, bon nombre de personnes sont prêtes à travailler d'arrache-pied à l'intégration de l'Europe. Ce programme leur permettra de prendre part au processus et de s'organiser. Il est donc primordial que les citoyens européens aient le sentiment d'être impliqués dans le développement de l'UE. C'est ce que permet ce programme. J'en appelle donc aux citoyens de l'Europe pour qu'ils saisissent cette opportunité.
Marian Harkin
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, je félicite le rapporteur pour l'excellent travail de rédaction de ce rapport sur la promotion d'une citoyenneté européenne active.
Bon nombre d'entre nous qui se préoccupent réellement de l'avenir de l'Europe pensent que la citoyenneté active exercera un rôle essentiel dans la poursuite du projet européen. L'UE est un travail en cours, qui est passé de siècles de division à une époque de coopération mutuelle, cette dernière étant bénéfique pour tous nos concitoyens, sinon l'UE n'a pas de raison d'être.
Il est également important de comprendre que cette coopération mutuelle n'a pas uniquement lieu entre les États membres. Elle est certainement fondamentale, mais pas suffisante. Il doit également exister une coopération mutuelle entre nos concitoyens, afin qu'ils fassent aussi partie intégrante du processus, non pas comme spectateurs, mais comme acteurs sur la scène, non pas comme observateurs, mais comme participants. Nous examinons ici la démocratie participative parallèlement à la démocratie représentative, une alliance qui, parfois, n'est pas aisée des deux côtés, mais que nous devons promouvoir, car, autrement, nous ne ferions qu'adresser de belles paroles à nos concitoyens; ils méritent bien mieux que cela.
Je suis ravie de constater l'inclusion de programmes éducatifs non officiels dans ce rapport. Nous devrions peut-être également inclure la reconnaissance d'activités volontaires par l'octroi d'un passeport de volontaire européen. Le volontariat joue un rôle crucial dans la citoyenneté active, car de nombreuses activités bénéficiaires mentionnées dans le rapport, telles que le jumelage de villes, les organisations de la société civile et les organisations de sportifs amateurs, impliquent une participation volontaire. Il est également indispensable de soutenir le dialogue interculturel. Nous avons tous des préjugés, des idées fausses sur les autres et c'est seulement en s'engageant auprès de chacun que nous commençons à reconnaître l'humanité de chacun; c'est le fondement de la coopération et du respect mutuels.
Je regrette simplement que le financement prévu ne soit pas suffisant pour accomplir la tâche immense et capitale que nous nous sommes attribuée. Cependant, je suis d'accord avec l'oratrice précédente: retroussons nos manches et mettons-nous au travail.
Helga Trüpel
au nom du groupe des Verts/ALE. - (DE) Monsieur le Président, je voudrais également commencer en remerciant le rapporteur, M. Takkula.
Je me réjouis que le nom du programme, auparavant intitulé "Citoyens pour l'Europe" ait été rebaptisé "L'Europe pour les citoyens". Cela signifie que la responsabilité incombe également à l'Europe et qu'elle doit atteindre le public. Il s'agit de toucher et d'impliquer les citoyens, de les rencontrer localement, de les prendre au sérieux, d'écouter leurs préoccupations et de les faire adhérer à l'Europe et au débat sur son avenir.
Les activités de jumelage des villes sont un bon moyen d'y contribuer. Une discussion générale sur les problèmes de la mondialisation européenne sera également organisée lors des débats prévus dans le cadre du programme. Il s'agira par ailleurs de déterminer comment trouver un équilibre entre un néolibéralisme excessif, d'un côté, et l'étatisme ou un protectionnisme excessif, de l'autre.
Je voudrais encore mentionner un autre point, à savoir l'inclusion dans ce programme des camps d'extermination - staliniens ou nazis. Selon moi, une réévaluation de l'histoire de ce totalitarisme européen particulier, qui a détruit l'Europe et a été une source de malheur pour le monde entier, est politiquement correcte. Tirer les enseignements adéquats de cette expérience et construire une Europe démocratique et ouverte restent l'un de nos défis pour l'avenir. Le programme vise aussi à contribuer à cet objectif.
Miguel Portas
au nom du groupe GUE/NGL. - (PT) Nous partageons les préoccupations et objectifs du programme "L'Europe pour les citoyens" et avons par conséquent voté en sa faveur. La vérité, c'est que l'Union européenne ne manque ni d'une "Europe pour les entreprises" ni d'une "Europe pour les marchés". Loin de là, en fait. Nous n'avons pas assez pensé à une "Europe pour les citoyens", à défendre une citoyenneté européenne donnant la possibilité de se faire entendre sur les thèmes majeurs sur lesquels nous développons notre territoire commun. Dans ce domaine, les décisions manquent de courage, les lois sur le terrain manquent d'ampleur et le soutien est quasi inexistant. Seul, ce programme n'inversera pas la tendance. Nous soutenons ce programme, mais critiquons également ses faiblesses budgétaires. Une réduction de 60% par rapport à la proposition initiale est clairement excessive mais est tout à fait conforme à la règle stricte et dépassée selon laquelle tous les programmes dans les domaines de l'éducation, de la culture et de la jeunesse sont sous-financés. Le sous-financement chronique ne résulte pas de la rareté des ressources mais d'une stratégie politique délibérée sur le type d'Union que les États membres veulent construire, ce qui est de nouveau apparu lors de l'adoption des perspectives financières 2007-2013, au détriment de domaines tels que la culture.
Aucune politique ne peut être efficace sans un financement adéquat. Les mots et les bonnes intentions sont une bonne chose, mais la politique doit être plus ambitieuse que cela.
Monsieur le Président, Monsieur Takkula, nous sommes tout à fait d'accord avec votre choix de transparence quant à l'octroi de financements pour les projets. Ce dernier doit reposer sur des critères clairs accompagnés de procédures de demande ouvertes et d'adjudicateurs impartiaux. Cela n'a malheureusement pas été le cas. Nous nous réjouissons de constater qu'il sera progressivement mis fin au scandale des financements octroyés en dehors du système des demandes à des organisations se plaçant au-dessus de la concurrence et percevant encore des financements substantiels sur le long terme. Cela nuit à l'image de l'Union. Le fait que ces organisations soient souvent associées à d'importantes personnalités ayant fait carrière au sein des institutions européennes ne fait qu'aggraver les choses. Je viens d'un pays du sud-est de l'Europe et je dois dire que je me réjouis de ce vent frais du nord sur cette question.
Enfin, eu égard à la nouvelle ligne de financement des mémoriaux en hommage aux victimes de dictatures, je voudrais une fois encore souligner que nous sommes tout à fait opposés aux critères qui ont été appliqués. L'exclusion de tels mémoriaux en hommage aux victimes de dictatures qui, des décennies durant, ont opprimé divers peuples du sud de l'Europe, témoigne d'un manque de respect à l'égard des milliers de victimes de ces dictatures. Sans la victoire sur les régimes fascistes du sud de l'Europe, les frontières de l'UE seraient bien différentes aujourd'hui et ses territoires plus petits. L'exclusion de ces dictatures et de leur souvenir envoie un message erroné aux citoyens, suggérant qu'il convient de ne pas oublier certaines dictatures alors que d'autres ne sont pas mauvaises voire acceptables. Nous adressons ainsi un mauvais message au monde entier. Une attitude pragmatique envers les dictatures reflète une politique de deux poids deux mesures, tout en empoisonnant et discréditant la politique extérieure de l'UE. Des critères basés sur des principes démocratiques non équivoques auraient été préférables plutôt que des critères médiocres et misérables ne permettant pas de faire abstraction de la rareté des financements.
Zdzisław Zbigniew Podkański
au nom du groupe UEN. - (PL) Monsieur le Président, nous contribuons tous à la création de l'Union européenne, mais en fonction de nos propres perspectives, expériences et constats. Ces derniers soulignent clairement que même si nous avons bien des choses en commun, de nombreux éléments nous séparent.
De nombreux citoyens européens sont sceptiques à l'égard de l'Union et doutent de l'intégration européenne. Par conséquent, alors que certains cherchent des solutions permettant une intégration européenne rapide, d'autres ont le sentiment qu'en cas de mise en œuvre de ce processus, cette dernière doit se faire lentement, avec prudence et de manière réfléchie. Ils considèrent qu'elle doit faire l'objet d'un processus à long terme conforme aux traditions nationales et tenant compte des expériences contemporaines.
Je salue le fait que le programme "L'Europe pour les citoyens" comporte de nombreuses suggestions des membres de cette Assemblée, en particulier dans la partie relative aux mémoriaux en hommage aux victimes de dictatures. Un soutien financier est disponible pour certains sites liés au régime nazi et pour des mémoriaux dédiés aux victimes des crimes staliniens. Le débat a longuement porté sur le fait que les citoyens européens s'identifient très peu au processus d'intégration européenne. Une distinction a été opérée à raison entre les citoyens des anciens, nouveaux et futurs États membres. Toutefois, un fait important n'a pas été suffisamment considéré: alors qu'un groupe entend créer un modèle d'identité nationale européen "adapté pour tous" aussi rapidement que possible, un autre prône une Europe des nations au sein de laquelle l'identité nationale serait respectée. Ce dernier groupe définirait des valeurs culturelles communes basées sur la diversité culturelle et le dialogue.
Witold Tomczak
au nom du groupe IND/DEM. - (PL) Monsieur le Président, le projet de document sur l'"Europe pour les citoyens" illustre largement comment on peut prendre ses désirs pour des réalités. Quelqu'un a rêvé qu'en consacrant davantage d'argent à la sensibilisation, l'information et l'implication des européens dans événements de l'Union, les citoyens se rapprocheraient de celle-ci et participeraient à l'intégration européenne.
Un argument similaire a été évoqué dans la sphère d'influence soviétique, au sein de laquelle notre existence a été dictée par la seule idéologie socialiste orthodoxe. On estimait alors que le financement d'événements garantirait le développement d'une soi-disant prise de conscience socialiste. Le système soviétique s'est échiné à forger une identité soviétique orthodoxe unique dans l'esprit des Russes, des Ukrainiens, des Géorgiens et d'autres. Les nations ont été privées de leur droit à une identité propre.
Quelqu'un vient de décider qu'il serait plus simple d'intégrer les Européens en intitulant le document en question "L'Europe pour les citoyens" et non "Citoyens pour l'Europe". C'est du déjà-vu. Les citoyens soviétiques n'étaient pas supposés être en faveur de l'Union soviétique. Elle était censée être faite pour eux. Dans les faits, pour Lénine, Staline et d'autres, les gens pensant et agissant en tant que Russes, Polonais ou Hongrois étaient un obstacle. Ceux qui avaient baigné dans un multiculturalisme soviétique à travers leur éducation étaient plus malléables et disposés à devenir des esclaves au service de l'empire.
Nous ferions bien de nous rappeler que la liberté des individus et des nations découle des cultures nationales où elle est enracinée. C'est la raison pour laquelle il convient de jeter ce document et de se défaire de l'héritage de l'ancienne Union soviétique.
Roger Helmer
(EN) Monsieur le Président, notre sens de la citoyenneté, comme notre sens de l'identité, provient de notre histoire, de notre culture, de notre langue et de notre expérience de la vie. Il part de la base. Ce programme de citoyenneté est imposé d'en haut; il vise à créer un sens de la citoyenneté là où il n'en existe pas. En tant que tel, il est voué à l'échec et il n'est pas du tout approprié.
Je suis un citoyen britannique de naissance. Je n'ai jamais demandé à être un citoyen européen. Je ne veux pas de la citoyenneté européenne et je la rejette et la récuse totalement. La Constitution européenne, qui contient le concept de citoyenneté de l'UE, a été rejetée catégoriquement en France et aux Pays-Bas et elle serait également rejetée si elle devait faire l'objet d'un vote au Royaume-Uni. La promotion de ce concept manqué est donc extrêmement controversée. Nous utilisons l'argent des contribuables pour promouvoir un aspect d'un débat très houleux, ce qui est injuste, non démocratique et honteux. J'invite mes collègues à rejeter ce rapport d'emblée.
Christopher Beazley
(EN) Monsieur le Président, l'adoption d'une position commune par le Conseil sur cette "Europe pour les citoyens" est une réussite essentielle et je félicite le rapporteur, M. Takkula, pour son travail, pour son dévouement et, plus particulièrement, pour l'élargissement de la portée du programme.
Je voudrais revenir sur deux aspects du programme: le jumelage de villes et les mémoriaux aux victimes des dictatures jumelles d'Hitler et de Staline. Je recommande au commissaire Figel' de coordonner son travail avec celui de sa collègue, la commissaire Wallström, qui est responsable de l'information et des relations publiques, afin de maximiser les répercussions de ce rapport et de ce programme cruciaux.
Premièrement, pour ce qui est du mouvement en faveur du jumelage de villes, je suis en désaccord total avec l'orateur précédent. Dans mon propre pays, il existe des associations de jumelage de villes, certaines ayant été créées il y a 50 ans et d'autres récemment. Je souhaite que les commissaires - puisqu'ils sont les seuls à pouvoir le faire - parlent honnêtement, librement et ouvertement du dévouement et du travail volontaire de ces organisations. Le fait d'entendre dans ma propre ville d'Hertford les hymnes allemand, français, britannique et européen chantés par des citoyens locaux et des enfants des écoles était infiniment plus éloquent que la propagande anti-européenne absurde que l'on nous sert dans la plupart de notre presse populaire. Nous sommes au centre d'une lutte visant à conquérir le cœur et l'esprit de l'opinion publique et nous ne pouvons pas laisser simplement les sceptiques avoir les meilleurs arguments. Nous avons le meilleur argument, mais nous devons le proclamer.
Deuxièmement, en ce qui concerne les mémoriaux, je suis ravi que M. Takkula ait inclus les victimes des crimes du stalinisme, car la moitié de notre Union européenne a été soumise à cette dictature. Imaginez l'incrédulité des nouveaux citoyens de l'Union européenne si leur souffrance était oubliée, alors que l'on rendrait hommage à ceux qui ont souffert sous le IIIe Reich d'Hitler.
Par conséquent, je recommande ce rapport et ce programme au Parlement et à l'ensemble de l'Union européenne et espérons que, cette fois-ci, nous sortirons gagnants de ce débat.
Gyula Hegyi
(EN) Monsieur le Président, la Hongrie a commémoré le 50e anniversaire de la révolution de 1956. Les femmes et les hommes âgés se souviennent des événements dont ils ont été témoins et les jeunes essaient de s'imaginer ce qu'il s'est produit il y a 50 ans, lorsque la révolution antistalinienne a uni les Hongrois, les communistes réformés et les démocrates. Cependant, un millier d'émeutiers d'extrême droite ont tout changé la nuit dernière. Ils ont attaqué la police, ils ont incendié des magasins et certains d'entre eux ont jeté des pierres et des bouteilles sur une synagogue en proférant des slogans antisémites sous la bannière du mouvement nazi hongrois.
Ces événements tragiques nous montrent à quel point il est important de se souvenir, et de nous permettre de nous souvenir, des drames et des crimes du XXe siècle. Le rapport de M. Takkula nous invite, à juste titre, à commémorer les victimes des régimes nazis et staliniens. Toutefois, il ne suffit pas de rendre un hommage: nous devons aussi lutter contre les idéologies extrémistes d'aujourd'hui. Dieu merci, le stalinisme fait partie du passé, mais le danger que représentent les extrémistes néonazis est toujours bien présent. Tout parti démocratique doit condamner les idéologies et la violence de l'extrême droite. Nous devons tirer les enseignements de la République de Weimar. La moindre concession accordée à l'extrême droite pourrait mener à de terribles tragédies.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les données de l'Eurobaromètre sont extrêmement préoccupantes. La plupart des citoyens européens connaissent mal le système institutionnel de l'Union. Le rôle de la Commission est perçu comme étant vague ou très vague. Le Conseil est quasi inconnu en tant qu'institution. Les opinions des citoyens sont extrêmement confuses. Bon nombre d'entre eux sont incapables de faire part d'un avis sur l'Europe. Un fait ressort de ces données: les citoyens veulent davantage d'informations et ont privilégié la télévision comme support pour les recevoir.
Nous avons constaté qu'une citoyenneté théorique ou insipide, un vague sentiment d'appartenance affaiblissent l'Europe. L'Europe est perçue comme une chose abstraite et non comme une réalité importante de notre existence.
Ce dont nous avons besoin, ce n'est pas d'une citoyenneté théorique or insipide, mais d'une citoyenneté forte, un sentiment de loyauté, le sentiment que les Européens peuvent s'identifier à une communauté dont la destinée fait partie intégrante de ses valeurs universelles. Sans ce sentiment de loyauté et d'identification, aucun projet politique ne peut aboutir.
La citoyenneté est le plus grand défi auquel une société post-nationale telle que l'Europe est confrontée. La citoyenneté européenne est le fruit de la raison, non de la tradition. Elle doit être construite. Elle ne naît pas spontanément. Il s'agit d'une nouvelle ère politique, caractérisée par le partage de nouvelles formes de gouvernance. C'est en effet une période au cours de laquelle la souveraineté des États a fait place à une souveraineté des peuples.
Quoiqu'il en soit, n'est-il pas ironique que la politique n'encourage pas les citoyens à s'identifier à un projet au cœur duquel ils se trouvent?
Le programme Citoyens pour l'Europe ne fournit ni un budget suffisant ni une stratégie d'information suffisamment ciblée sur les institutions. Il convient de ne plus attendre davantage pour présenter les institutions et le projet européen - en particulier à la télévision.
Il est primordial d'expliquer l'Europe pour forger un sentiment européen.
Ljudmila Novak
(SL) La plus grande réalisation de l'Union européenne à ce jour est d'avoir garanti la paix et la coexistence des nations européennes. Toutefois, les détracteurs de l'Union européenne se plaignent fréquemment que les travaux réalisés par les institutions européennes sont trop onéreux et éloignés des citoyens.
Le programme "L'Europe pour les citoyens" propose de nouvelles initiatives qui aideront à rapprocher les citoyens européens, dont ceux qui ne se sont pas engagés dans un type d'éducation officielle quelconque, mais qui souhaitent accumuler des connaissances et de l'expérience ainsi que nouer des contacts avec d'autres citoyens de l'Union européenne. La participation à ce programme étant ouverte aux villes jumelées, le programme sera également accessible aux personnes qui ne prennent pas part au quotidien à des projets majeurs de l'Union européenne. Des contacts indirects et l'expérience personnelle peuvent toutefois contribuer grandement à la compréhension de l'Union comme je l'ai constaté lorsque j'ai rencontré des groupes slovènes en visite au Parlement européen.
Le sport possède également un grand pouvoir fédérateur et peut favoriser une communication allant au-delà des frontières linguistiques. La participation à un sport de haut niveau devient rapidement l'apanage d'un cercle de plus en plus restreint de personnes. Ce programme encourage la participation internationale du grand public. Des projets d'envergure offrent d'importants avantages, mais les plus modestes sont source de beaucoup de plaisir pour bon nombre d'individus.
Les programmes rencontreront d'autant plus de succès si les citoyens peuvent y accéder facilement et s'ils ne doivent pas remplir une kyrielle de formulaires chaque fois qu'ils déposent une demande. Nos citoyens sont souvent déçus par l'Union européenne précisément parce qu'ils sont confrontés à un trop grand nombre d'obstacles administratifs lorsqu'ils cherchent à obtenir des financements. C'est la raison pour laquelle nous devons nous efforcer de proposer des programmes dignes d'intérêt, de simplifier les procédures et de sensibiliser à l'existence de tels financements en les rendant plus accessibles aux niveaux européen et national.
Ján Figeľ
Je voudrais vous remercier pour vos contributions et en particulier pour l'engagement dont vous faites preuve en ce qui concerne l'importance d'une collaboration en tant que citoyens de l'UE sur certaines questions ou idées.
Le programme lui-même constitue la base juridique de la mise en œuvre et il définira les conditions auxquelles la Commission devra satisfaire. Il est essentiel de faire connaître ces conditions et de les mettre en œuvre aussi rapidement que possible. Le Parlement y contribuera par le biais du comité directeur et de l'évaluation des programmes.
En ce qui concerne le volontariat et les améliorations à apporter à la reconnaissance de l'éducation informelle, nous souhaitons et nous nous efforçons de progresser dans ces domaines, en particulier pour les jeunes. Cet objectif sera concrétisé par le biais du Pass Jeunes, lequel devrait renforcer la transparence et conférer plus de valeur au volontariat.
Je reconnais qu'une meilleure visibilité des résultats atteints à ce stade ainsi que des réussites et de la nature de cette coopération s'impose, notamment dans le domaine de la coopération entre les villes. Plus de 10 000 municipalités au sein de l'UE coopèrent dans le cadre du programme civique. Il y a trois semaines, nous avons décerné 11 étoiles d'or aux meilleurs projets - ceux qui inspirent et aident les gens à résoudre des problèmes concrets dans les villes de l'UE. De tels projets pourraient être reproduits à plus large échelle si les citoyens en avaient davantage conscience. À cet égard, je partage l'opinion de M. Beazley.
Le programme offrira par ailleurs la possibilité de mettre des événements spéciaux sur pied. Permettez-moi par exemple de faire référence aux célébrations du 25e anniversaire du mouvement polonais Solidarité, financées par un budget spécial. Cette approche pourra être mise en œuvre au cours des sept prochaines années à travers le programme Citoyenneté.
En conclusion, outre une Europe favorable aux entreprises ou aux marchés, nous avons aussi réellement besoin d'une Europe axée sur les citoyens, à la fois bien disposée et utile pour ses citoyens, ancrée dans la société civile et jouissant d'une certaine maturité. Je tiens également à insister sur le fait que le nom du programme n'est qu'un aspect de la question, car la relation entre les "Citoyens pour l'Europe" et "L'Europe pour les citoyens" est très importante. Cet espace nous appartient et nous est utile. Nous devons le façonner, le développer et en assumer la responsabilité.
Une fois encore, je tiens à remercier le rapporteur ainsi que l'ensemble du Parlement pour avoir adopté une approche très constructive à l'égard du programme.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu mercredi à 12h30.
Déclaration écrite (article 142)
Katalin Lévai
(HU) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, permettez-moi d'adresser mes félicitations pour la mise sur pied du programme "L'Europe pour les citoyens" (2007-2013) et de féliciter M. Takkula pour la version la plus récente du rapport.
Les relations institutionnelles, sociales et politiques de l'Europe constituent à l'heure actuelle un réseau dense dont les liens se sont encore resserrés depuis l'élargissement. Rendre les citoyens européens actifs est une phase clé de ce processus et leur présence est essentielle pour garantir le développement équilibré et démocratique continu de l'Union européenne.
Si nous voulons que les citoyens européens assument leurs propres responsabilités et celles de leur société, nous devons mettre l'accent sur ce que l'on considère aujourd'hui comme des valeurs "perdues", telles que la liberté, l'équité, la tolérance et la solidarité, lesquelles constituent des valeurs fondamentales et assurent la cohésion de la société européenne. Si je considère par ailleurs qu'une intégration équilibrée des citoyens est primordiale, j'estime par-dessus tout que nous devons encourager le dialogue entre différentes cultures et visions du monde. Ce n'est que de cette manière que nous pouvons œuvrer ensemble pour poursuivre un objectif commun, nous forger nos propres opinions tout en acceptant les différences des autres et en respectant notre diversité. Seuls une compréhension mutuelle, la solidarité et un sentiment d'appartenance peuvent donner aux citoyens européens un sentiment d'identité. Je soutiens les efforts visant à forger une citoyenneté européenne reposant sur des valeurs, une histoire et une culture communes.
Il est essentiel de promouvoir et célébrer les valeurs et les réalisations des citoyens actuels tout en évitant que les souvenirs du passé ne tombent dans l'oubli. Si nous maintenons notre héritage commun à l'avant-plan, nous consoliderons les fondations de notre avenir commun.
À mes yeux, la citoyenneté européenne n'est rien de plus que d'assumer des responsabilités qui nous concernent nous, notre pays et l'Union européenne tout en exerçant librement nos droits et en respectant ceux-ci chez les autres. Il convient par ailleurs de préserver un équilibre adéquat entre les droits et obligations démocratiques.
Cette citoyenneté européenne commune, je serais heureuse d'en faire partie.
Annexe - Déclaration de la Commission
La Commission souhaite attirer l'attention de l'autorité législative sur la nécessité que, au plus tard lors de la publication finale au JO, l'enveloppe financière mentionnée dans l'acte de base soit exprimée à prix courants. Ceci correspond à la pratique budgétaire habituelle et permet d'assurer en toute clarté le respect de la décision de l'autorité législative. Pour le programme en question, le montant à prix courants s'élève à 215 millions d'euros.
