Acciones que han de realizarse por medio de las aplicaciones de teledetección creadas en el marco de la PAC (debate) 
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a las acciones que debe emprender la Comisión en el período comprendido entre 2008 y 2013 mediante las aplicaciones de teledetección creadas en el marco de la Política Agrícola Común - C6-0273/2007 -.
Mariann Fischer Boel
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, antes de abordar el contenido del informe, quiero dar las gracias al ponente, señor Graefe zu Baringdorf, y a los miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por el trabajo que han estado haciendo al evaluar la propuesta de la Comisión.
En primer lugar, quiero hacer algunas observaciones más generales para ubicar la propuesta de la Comisión en el contexto correcto. La propuesta de la Comisión se refiere al sistema agrometeorológico utilizado para preparar las previsiones del rendimiento agrícola y realizar un seguimiento del desarrollo de los cultivos en la Unión Europea. Este sistema fue desarrollado durante la década de los 90 y está plenamente operativo desde 1998. Debo decir que considero que se trata de una herramienta muy útil.
Este sistema proporciona a los servicios de la Comisión información precisa sobre la situación en el sector agrícola y también ayuda a la Comisión a tomar decisiones oportunas en el marco de la Política Agrícola Común y, por tanto, creo que es bastante natural que se financie mediante la financiación de la sección de orientación.
Permítanme decir algo sobre algunas de las propuestas contenidas en el informe de la Comisión de Agricultura. Les preocupa el uso de los datos que se recopilan. Quiero ser clara a este respecto. El control no es el objetivo de este sistema, y no puede usarse ni se usará para controlar a los agricultores en la Unión Europea.
Cuando lo examinamos desde un punto de vista técnico, la resolución de las imágenes de teledetección generadas por el sistema es demasiado baja para permitir cualquier control y este sistema -también debe quedar claro- no tiene nada que ver con nuestro sistema integrado de gestión y control (SIGC).
El ponente también indica que no existe un consenso sobre el hecho de que el sistema propuesto funcione realmente. El desarrollo del sistema se inició a finales de los 80 y, como he dicho, desde 1998, cuando empezó a funcionar, el sistema ha proporcionado previsiones de rendimientos de manera regular a los servicios de la Comisión. Usamos esta información diariamente, por ejemplo en nuestro análisis de la evolución de la oferta y de los precios en el sector de los cereales.
El año pasado, en septiembre de 2007, la Comisión ofreció una evaluación del sistema en un informe al Parlamento Europeo y al Consejo que demostraba realmente la utilidad del sistema. El sistema también se aplica a escala nacional en varios Estados miembros, y otros países están usando o desarrollando herramientas similares, por lo que en este punto no estoy totalmente de acuerdo con sus Señorías.
Por último, acojo con satisfacción el principio de crear un inventario de proyectos e iniciativas en el ámbito espacial y de la teledetección. Sin embargo, esta propuesta no es el contexto adecuado para ello. Esto se inscribiría en la iniciativa europea de vigilancia global del medio ambiente y la seguridad. Así que no estamos exactamente en el mismo lugar, pero estoy esperando escuchar los comentarios de sus Señorías.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisario, en el comité de coordinación de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural nos planteamos si deberíamos elaborar un informe sobre este asunto o, por el contrario, deberíamos dejarlo pasar sin la elaboración de dicho informe. Se me encomendó la tarea de examinar esta cuestión con mayor profundidad y, en consecuencia, decidimos que redactaríamos un informe, lo que significa que ambos podemos volver a debatir este asunto esta tarde, algo muy útil, por cierto.
No obstante, nos equivocamos en algunos puntos y esto se refleja en las enmiendas que hemos formulado. En primer lugar, el informe de la Comisión declaraba que la propuesta no encontró oposición ni en el Consejo ni en otros lugares. No obstante, nuestras investigaciones han revelado que en algunos países, en particular en los de la Europa septentrional, no se puede hacer gran cosa con estos datos por satélite, porque cuando se toman las imágenes todavía está todo cubierto de nieve.
En segundo lugar, los datos son recopilados por empresas privadas que los ponen a disposición de la Comisión, y los principales clientes de dichas empresas son las industrias del gas y del petróleo, un ámbito industrial que conlleva un cierto grado de especulación. Lo que debemos garantizar -y es el motivo de que queramos invocar nuestros poderes parlamentarios de escrutinio- es que los datos recopilados no tienen ninguna relación con ninguna ambición especulativa sino que se usan realmente, como han declarado, con el único fin de predecir las cosechas y los rendimientos. No obstante, como ya saben, todos estos numerosos datos se usan para especular en el mercado de materias primas del mercado bursátil, y dichas predicciones podrían usarse para dicho fin.
Antes de continuar, permítanme hacer hincapié en que la Comisión y el Parlamento compartan en este sentido un interés común; sin embargo, el Parlamento tiene una función de escrutinio y, por tanto, resulta lógico que hablemos de ello y solicitemos informes a la Comisión que demuestren claramente lo sucedido con estos datos, el modo de registrarlos y el propósito de los mismos. Se trata fundamentalmente de pedirles responsabilidad para los años venideros.
Entonces, nos sorprendió en cierto modo, evidentemente, saber que la base financiera de la recogida de estos datos iba ser modificada de repente. Hasta la fecha habíamos tenido un presupuesto reservado según el cual debía debatirse el mantenimiento de los aumentos de los créditos y propuestas. Ahora, estas actividades van a ser transferidas al Fondo de garantía con respecto al cual el Parlamento tiene un poder de escrutinio menor. Ahora podemos presumir que, una vez que el Tratado entre en vigor a principios de 2009, el Fondo de garantía ya no existirá y, en consecuencia, estos asuntos pasarán a pertenecer a la total soberanía presupuestaria del Parlamento. Al menos se propuso este enfoque, y cuando recibimos el informe todavía no estaba clara la fecha en la que se materializaría el Tratado. Así que nos mostramos en contra porque no queríamos hacer cambios en ese momento. Debería quedarse tal cual estaba, es decir, en una línea presupuestaria que podría ser escrutada después por el Parlamento en la parte correspondiente al gasto.
En cualquier caso, Comisario, considero que realmente tenemos problemas más importantes que debatir e intentar solucionar relativos a la salud antes que el asunto de nuestras deliberaciones de esta tarde. No obstante, los agricultores se muestran muy susceptibles cuando sospechan que se les está investigando. Usted ha dejado claro que no se trataba de ningún tipo de vigilancia o espionaje. Transmitiré encantado este mensaje, pero debe entendernos. Nosotros, en tanto que Parlamento, también debemos asegurarnos de que ustedes lo hacen. Hemos debatido este asunto y estamos haciendo esta observación por la responsabilidad que tenemos ante nuestros votantes.
Esther Herranz García
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, señora Comisaria, buenas noches, y una noche más hablando de agricultura. Tal y como señala en su informe la comisión, la teledetección ha demostrado en los últimos años la capacidad para atender correctamente las necesidades de gestión de la política agrícola común. Porque los sistemas clásicos de estadísticas y previsiones agrícolas están empezando a quedarse obsoletos frente a esa nueva tecnología que nos invade en todos los aspectos de nuestra vida.
También ha permitido aumentar la precisión, la objetividad, la rapidez y la frecuencia de las observaciones, además de procurar un ahorro en los gastos de seguimiento y control de los gastos agrícolas. Bienvenida sea, por tanto, la teledetección en la política agrícola común.
El proyecto de informe que será sometido mañana a votación da la razón en términos generales a la Comisión Europea, salvo en un punto que considero importante, como es el relativo a la financiación de esta medida. Ya en la propia Comisión de Agricultura apoyé la propuesta del ponente para crear un presupuesto específico para la teledetección de 9,2 millones de euros fuera del Fondo Europeo Agrícola de Garantía, para así garantizar en el futuro apoyo comunitario al desarrollo de la teledetección en todos los Estados miembros.
Me congratulo, por tanto, del resultado de la votación en la Comisión de Agricultura, cuyo informe recoge, además, la necesidad de utilizar el sitio informático del Centro Común de Investigación en Ispra para recopilar los datos espaciales, en vez de la idea de crear una nueva infraestructura informática como propone la Comisión Europea.
Racionalicemos, por tanto, tanto las infraestructuras como el presupuesto financiero y, por tanto, apoyemos desde la Cámara el texto que será sometido mañana a votación.
Lily Jacobs
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, no hay nada que la tecnología no pueda hacer. Tenemos ante nosotros una propuesta de la Comisión Europea para la ampliación del programa que emplea la tecnología más moderna para realizar un seguimiento de la agricultura comunitaria. Tras años de investigación, los científicos responsables de la misma pueden, con razón, sentirse orgullosos.
Al usar los satélites, por ejemplo, es posible realizar un seguimiento del uso y las condiciones de la tierra, estudiar los efectos del cambio climático e incluso predecir las cosechas. Eso significa que podemos vigilar la situación y actuar a tiempo para predecir y prevenir problemas tales como la pérdida de la cosecha de cereales de este año.
Antes, yo era ingeniero y creo que este tipo de aplicación práctica de tecnología de principios para promover nuestro bienestar es apasionante. Un sistema "tam-tam" para la agricultura. ¿Quién lo había podido imaginar antes? Ahora, tenemos que considerar si nosotros como Parlamento estamos a favor de que se siga investigando y se use esta aplicación. Pero, ¿acaso podríamos negarnos?
Sugiero que mis colegas del Grupo Socialista voten a favor de esta Directiva, pero quiero hacer un par de comentarios a la Comisaria que se encuentra con nosotros a estas horas.
En primer lugar, tengo mis reservas con respecto a la inclusión del presupuesto y el programa en el Fondo Europeo Agrícola de Garantía. Hasta ahora este proyecto ha tenido su propio capítulo en el presupuesto, lo cual ha permitido que el Parlamento pudiera realizar un seguimiento de la situación y pudiera ser informado periódicamente. A pesar del valor demostrado del programa, todavía se está investigando. Me parecería muy desaconsejable que la Comisaria ya no nos informara sobre el progreso y los resultados del programa ni de los costes que conlleva. Como diputado al Parlamento y parte interesada, pediría que se mantuviera el título propio del presupuesto para que también podamos seguir estando informados en el futuro y podamos participar en la evaluación.
En segundo lugar, me gustaría que todos los resultados de la investigación se pusieran a libre disposición de otras partes interesadas, tales como las universidades y los institutos de investigación. En el ámbito de la investigación sobre el clima en particular, puede resulta de gran utilidad que los datos salgan a la luz gracias a MARS y LUCAS.
Señor Presidente, Comisaria, finalizaré mi intervención inaugural de este Pleno con una llamada a la transparencia. Confío en obtener una respuesta positiva por parte de la señora Fischer.
Samuli Pohjamo
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, me gustaría en primer lugar dar las gracias al ponente, el señor Graefe zu Baringdorf, por la excelente forma en la que ha preparado este asunto para el debate. Ha trabajado duro y ha destacado las deficiencias y problemas de la teledetección.
En este sentido, resulta adecuado un enfoque prudente así como hacer hincapié en la transparencia y en la especificación precisa del alcance de la aplicación. En el mejor de los casos, la teledetección es una forma de obtener rápidamente información sobre las condiciones de las explotaciones agrícolas, las producciones de las cosechas y las condiciones de los cultivos. Esta información puede usarse, por ejemplo, en la investigación, la planificación del mercado agrario y la administración de la Política Agrícola Común.
Los métodos empleados todavía tienen muchos defectos, como el ponente destaca. Las condiciones varían en función de los Estados miembros, y los datos de cada Estado miembro no pueden compararse entre sí. Por ejemplo, en mi país, Finlandia, las parcelas cubiertas de nieve suelen ser tan pequeñas que no siempre pueden determinarse bien las áreas a partir de las imágenes del satélite. En estos casos, resulta adecuada la enmienda en la que se afirma que la información obtenida debería ser empleada únicamente con fines de estimación y no de control.
Los agricultores se encuentran actualmente desbordados por la burocracia, el papeleo y el control constante. Se imponen duras sanciones injustificadas si se equivocan inintencionadamente por su escaso asesoramiento. Si se desarrollan los métodos de teledetección, cabe esperar que se reduzca la burocracia que supone un tormento continuo para los agricultores.
Sin embargo, primero necesitamos obtener resultados más precisos de investigación para garantizar que los métodos son realmente fiables y que tratan a todos los agricultores de forma imparcial. Al introducir nuevos métodos, también debemos asegurarnos de que se protege la privacidad de los agricultores y de que todo el proceso resulta transparente.
Bogdan Golik
(PL) Señor Presidente, Comisaria, para tener una política agrícola común que funcione bien lo que se necesita, por encima de todo, son datos precisos y fiables.
Las técnicas de teledetección permiten, entre otras aplicaciones, realizar un seguimiento de los cultivos y predecir las cosechas. Esto adquiere importancia a la luz del creciente cambio climático. Mediante el uso de la teledetección podemos identificar, en una fase temprana, las condiciones que perjudican el desarrollo de los cultivos y, en consecuencia, predecir de forma más rápida y precisa qué áreas se encuentran amenazadas por la sequía. Estas técnicas proporcionan datos para modelos econométricos que a menudo usamos a la hora de evaluar las consecuencias de introducir modificaciones en el funcionamiento de la política agrícola común. Al contar con datos iniciales más precisos podemos reducir la probabilidad de errores en la predicción.
Por esto, creo que resulta vital continuar el proyecto MARS. Sin embargo, la financiación de fuentes para el proyecto debería permanecer igual, por ejemplo, dentro del marco de una línea presupuestaria propia y no del Fondo Europeo Agrícola de Garantía. Dado que el proyecto se financia con fondos de la UE, por ejemplo, los impuestos de nuestros ciudadanos, creo que debería llevarse a cabo una investigación sobre la eficacia del proyecto MARS y sus posibles aplicaciones que todavía no se han puesto en práctica.
Como siempre, me gustaría felicitar por su excelente informe al ponente, con quien estoy totalmente de acuerdo en que debemos asegurarnos de que el sistema se consolida y, sobre todo, resulta más productivo y útil.
El último aspecto que me gustaría tratar se refiere al acceso a los datos. Todo el mundo debería tener derecho a hacer uso de esta fuente de información, no sólo los responsables de tomar decisiones en la UE, sino también los Estados miembros y las instituciones de investigación y académicas. Los datos podrían ser útiles incluso en el ámbito de la agricultura: por ejemplo, los agricultores podrían aplicar la información obtenida a través de la teledetección para optimizar los tratamientos agrícolas.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Señor Presidente, me gustaría respaldar la opinión del ponente y hacer hincapié en que las técnicas de teledetección pueden ser útiles para la Comisión Europea: en primer lugar, para ayudar a gestionar los mercados agrarios; en segundo, al permitir el seguimiento de los cultivos y al mismo tiempo predecir las cosechas y, en tercer y último, lugar, esta previsión debería tener un impacto en los precios de las materias primas agrícolas que sería de gran importancia en los próximos años en una situación en la que los precios de los productos alimenticios experimentan subidas constantes.
Incluso si sólo se cumplieran algunos de los objetivos anteriormente mencionados, sería suficiente para admitir que la teledetección proporciona información importante útil para la gestión adecuada de los mercados de los productos agrícolas individuales.
Además de conceder una evaluación positiva a este método, me gustaría asimismo declarar que comparto la opinión del ponente que considera que este ámbito debería financiarse con una línea presupuestaria específica y no con el Fondo Europeo Agrícola de Garantía.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, hace poco fui invitado a una reunión de un Club de Rotarios en la que se celebró un interesante debate. Un rotario, crítico acérrimo de la UE, se quejaba del elevado grado de fraude que se producía en Europa y de que no se controlaba, así como de que tuviéramos numerosos problemas en el ámbito de la agricultura. Curiosamente, poco después, un agricultor declaró que había sido objeto de una inspección llevada a cabo con gran rigor y precisión y que no conocía ningún ámbito en el que se realizara un control tan exhaustivo como en el de la agricultura.
Creo que esto demuestra claramente lo que la gente necesita: información sobre lo que realmente está sucediendo. Por eso, resulta absolutamente esencial contar con las mejores prácticas y parámetros si tenemos la intención de explicar a los ciudadanos comunitarios la gran importancia que concedemos a la política agrícola.
Jean-Claude Martinez
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, señor ponente, esta propuesta de Reglamento, que se dirige a instituir la teledetección por satélite, es interesante. En el decenio de 1990, aquí mismo, Michel Debatisse, que era el jefe de los agricultores franceses, presentó un proyecto de teledetección para las ganaderías. Se trataba de instalar microchips en las orejas de los bovinos y ovinos para controlar, en particular, la asignación de las primas y evitar los fraudes en determinados departamentos del sur de Francia. Incluso se pensó en unas cápsulas electrónicas que los bovinos tragarían, se fijarían en una de las bolsas de su tubo digestivo y permitirían identificarlos por satélite.
Hoy, se trata de algo distinto, es una historia que tiene siete años ya, con los proyectos piloto MARS o LUCAS. Se trata de suministrar información sobre el uso de las tierras, el estado de los suelos o el estado de los cultivos para prever los rendimientos y, de paso, gestionar los mercados agrícolas y elaborar modelos econométricos.
Este objetivo de recabar información, mejorar estadísticas, elaborar previsiones e incluso crear un sitio Web entraña evidentemente un riesgo: siento la tentación de denominarlo "riesgo de una élite remota", puesto que la tecnología sólo será accesible para grandes explotaciones agrícolas o para regiones muy ricas, y no todos podrán anticipar los precios, una opción especialmente útil cuando la cotización de los cereales esté subiendo. La posibilidad de anticipar las cotizaciones varios meses en función de la previsión de la cosecha suscita evidentemente un gran interés en los mercados bursátiles de Chicago o de otras lugares.
El ponente señor Graefe zu Baringdorf está en lo cierto al mostrar su interés por la cuestión de quién va a beneficiarse del sistema, en especial considerando que tiene su precio -creo que se trata de una decena de millones, aunque repartidos en cinco o seis años- y además, esos importes no se tomarán de una línea autónoma sino del Fondo Europeo Agrícola de Garantía. Merece la pena, señora Comisaria, probar el sistema, o fijarlo como objetivo.
Mariann Fischer Boel
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, es cierto que a veces tenemos la oportunidad de estar aquí a altas horas de la noche para debatir cuestiones agrícolas, pero debo decir que me complace, no importa lo tarde que sea, tener la oportunidad de intercambiar puntos de vista sobre este tema tan interesante, al menos para los que estamos presentes aquí esta noche.
En primer lugar, está claro que, en situaciones en las que el terreno está cubierto de nieve, no es posible -y esto se refiere a nuestros amigos finlandeses- recopilar datos sobre los cultivos, pero sí es posible recopilar datos meteorológicos, que estarán disponibles independientemente de cuáles sean las condiciones climatológicas. Dado que esto también está estrechamente vinculado al desarrollo que estamos viendo en los debates sobre el cambio climático, creo que esta información también es válida e importante. Hay algunas preocupaciones sobre la disponibilidad de los datos, y sólo puedo decir que los datos están disponibles sin importar la procedencia. Están disponibles a través de los Estados miembros o en Internet, así que no hay ningún secreto sobre los datos recopilados en las diferentes áreas.
En cuanto al presupuesto, creo que es importante, en una situación en la que contamos con un presupuesto limitado para la agricultura, que seamos cautos al gastar el dinero del modo más adecuado y que (me refiero al señor Martínez) podamos defender el modo en que gastamos el dinero y garantizar que no se comenten fraudes. Creo que también hemos logrado explicar con éxito al Parlamento Europeo cómo gastamos el dinero y cómo se llevan a cabo los controles. Sin embargo, para mí es igual de importante volver a decir esta noche que la tecnología usada en el sistema para registrar los cultivos no permite usar el mismo sistema para fines de control. La tecnología es completamente diferente y la imagen sencillamente no puede usarse para fines de control, así que les pido que no establezcan esta relación, porque es completamente inadecuada. Sin embargo, sigo creyendo que el dinero que gastaremos en el futuro en este sistema está justificado. Aproximadamente serán entre 1,5 millones de euros y 1,7 millones de euros cada año. Especialmente en una situación en la que hemos visto grandes cambios en las fluctuaciones de los precios en el sector agrícola, es importante que tengamos datos válidos sobre los que basar nuestras previsiones.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, según el nuevo sistema, el ponente tiene la última palabra y aquí subyace la oportunidad de comprender el concepto que el Parlamento Europeo tiene de sí mismo con respecto a la Comisión. Como saben, ahora no estamos en desacuerdo con respecto a los siguientes pasos que se darán en este asunto. No estoy sugiriendo que el sistema sea desechado; yo sólo he propuesto algunas mejoras -que no tengo intención de repetir- para incrementar los poderes de escrutinio del Parlamento.
Con respecto a la cuestión de los datos que pueden ser empleados para el análisis climático, hemos señalado que existen dos proyectos piloto denominados LUCAS y MARS, respectivamente. Sin embargo, esto demuestra también que los datos que se están recopilando trascienden ciertamente el ámbito de la agricultura. Por este motivo, solicité en la exposición de motivos que se mantuviera un título independiente en el presupuesto.
Permítanme concluir con una breve anécdota que demuestra el tipo de asunto con el que debemos tratar. La autoridad supervisora visitó una explotación agrícola cercana a mi lugar de residencia porque el sistema de satélite parece que había identificado una cárcava que podría sugerir un sistema de drenaje ilegal. Los inspectores afirmaban que debía encontrarse en un lugar concreto en el que el sistema había demostrado que se encontraba. Sin embargo, el agricultor les aseguraba que no había hecho nada. ¿Y qué es lo que había pasado realmente? Pues que en el campo había una lámina de plástico -que tampoco debería haber estado allí- y que el césped había crecido a través de ella. Eso fue lo que había detectado el sistema de satélite, y ahora las autoridades habían venido a reprender severamente al granjero.
Nosotros, los políticos, podríamos probablemente contar historias de este tipo sucedidas en nuestros lugares de residencia -y, no me cabe duda, Comisaria, de que usted misma habrá escuchado algunas- que ilustran el asunto que tenemos que abordar. Es inútil negar nuestra preocupación ante la perspectiva de que los agricultores sean controlados de un modo que el público no puede comprender y que ya no es objeto del escrutinio parlamentario. Por tanto, confío en que sepa apreciar las razones de que hayamos tenido que presentar este informe a través del Parlamento y lo hayamos debatido, así como de que debamos seguir estando alerta en el futuro. En cualquier caso, tenemos la intención de apoyarnos en estos esfuerzos.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles, 16 de enero de 2008.
