Declaración del Presidente de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación - Nuevos alimentos (continuación del debate)
Presidenta
Proseguimos ahora con el debate sobre la Declaración del Presidente de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación - Nuevos alimentos (continuación del debate).
John Dalli
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, tal y como ya he tenido ocasión de comentar a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, no puedo sino expresar mi decepción ante el fracaso de la conciliación, a pesar de nuestros esfuerzos por lograr un acuerdo.
Esta situación es lamentable, dado que habíamos avanzado mucho en los últimos meses en materia de propuestas sobre nuevos alimentos. Permítanme que recuerde algunos de los elementos sobre los que existía un acuerdo claro y que, de ser aprobados, mejorarían sustancialmente la legislación vigente: un procedimiento centralizado para la aprobación de nuevos alimentos que racionaliza el proceso de autorización a la vez que mantiene la seguridad alimentaria; una definición de "nanomateriales" y la obligación de la autorización provisional de registro, y etiquetado obligatorio para todos los ingredientes alimentarios que contienen nanomateriales; un procedimiento simplificado aplicable a los alimentos tradicionales de terceros países para facilitar el acceso al mercado de la UE de estos productos y la necesidad de que los operadores de empresas alimentarias compartan los datos científicos derivados de los ensayos con animales, con vistas a restringir, en la medida de lo posible, los ensayos con animales.
Estas mejoras contribuirán al impulso innovador europeo facilitando la comercialización de los nuevos alimentos sin comprometer la seguridad. Este expediente requiere de nuestra atención conjunta para poder poner en marcha estas mejoras sin más retrasos. Dichas mejoras resultarán en enormes beneficios, tanto en términos de protección del consumidor como de innovación en el sector alimenticio. Espero, por lo tanto, que podamos aprovechar el impulso de las negociaciones y presentemos muy pronto una propuesta sobre esta cuestión.
La incapacidad de finalizar este expediente se ha producido a pesar de varios pasos positivos alcanzados sobre el tema de la clonación durante los últimos meses y horas de negociaciones. La Comisión sigue comprometida con el seguimiento del informe de octubre de 2010 que, si no recuerdo mal, proponía las siguientes medidas: suspensión temporal de cinco años del uso de técnicas de clonación en la UE, de la importación y uso de clones para la producción de alimentos y de alimentos procedentes de clones, que se combinaría con la introducción de sistemas de trazabilidad para las importaciones de semen y embriones de clones. Además, la Comisión reconoce los avances logrados durante la conciliación.
Opino también que, en cuanto a la cuestión de la clonación en todos sus aspectos, hemos de alcanzar un acuerdo que sea aplicable, justificado y equilibrado. La Comisión está preparada para elaborar una propuesta global tras la evaluación de impacto necesaria
Me agrada el tono conciliador adoptado por el señor Pittella y por la Presidencia. Debemos reflexionar más de forma colectiva sobre los próximos pasos y yo estoy preparado para debatir con ustedes, y con el Consejo, sobre los posibles escenarios de estos dos importantes asuntos y acordar un proceso que genere resultados satisfactorios. Esta reflexión colectiva debería sentar el camino del éxito para ambos expedientes, de tal forma que los consumidores puedan beneficiarse de las medidas.
Pilar Ayuso
en nombre del Grupo PPE. - (ES) Señora Presidenta, lo primero que quiero es agradecer a la señora Liotard, a la Presidencia húngara y al Comisario Dalli y a su equipo los esfuerzos que han hecho, pero desgraciadamente este Reglamento tan importante y tan necesario no ha llegado a buen puerto por una exigencia en el etiquetado que iba más allá de las posibilidades reales. Se trata de un tema pasional y mediático, y estos ingredientes van en contra de la racionalidad y del pragmatismo.
Tengo que decir que hemos perdido la oportunidad de dar un paso adelante; que hemos condenado a la industria agroalimentaria a convivir con una legislación obsoleta; y que hemos puesto un freno al avance de la tecnología europea que teóricamente tanto apoyamos.
No podemos exigir algo que implica un coste y una burocracia inasumibles por el sector productor ni podemos exigir lo que no podemos imponer a terceros; no podemos legislar sobre algo que luego no vamos a poder implementar, porque estaríamos engañando a los consumidores.
Insisto en que es una pena que no hayamos llegado a un acuerdo, porque este Reglamento no solamente trataba de la clonación y de cuántas generaciones y qué productos hay que etiquetar, sino de otros muchos puntos -tales como la nanotecnología o los alimentos procedentes de terceros países-, en los que sí se ha llegado a un acuerdo y que eran muy importantes para los consumidores y para la industria agroalimentaria, no solo desde el punto de vista del mercado interior, sino desde el punto de vista sanitario y de la innovación.
Como la clonación es un tema muy complejo para dedicarle solo unos párrafos en otra propuesta, insto de nuevo a la Comisión a que elabore un informe y presente una propuesta legislativa separada que regule todos los aspectos de la clonación basándose en la seguridad alimentaria y en todos los datos científicos.
Dado que el Comisario Dalli se ha comprometido en repetidas ocasiones ante esta Cámara a presentar esta propuesta, confío en que la Comisión nos la envíe lo más pronto posible.
Jo Leinen
Señora Presidenta, señora Győri, señor Dalli, Señorías, he participado en numerosos procesos de negociación aquí en el Parlamento, pero las 12 horas de este procedimiento de conciliación que transcurrieron entre las 19.00 horas y las 7.00 horas de la mañana siguiente permanecerán en mi memoria durante mucho tiempo. Fue un evento muy especial.
Lamentablemente, ambas partes procedían de distintos universos. El enfoque del Parlamento estaba claro y consistía en centrarse en los intereses de los consumidores y de los ciudadanos de la UE. Otros consideraban los intereses de las industrias agrícola y cárnica. Debido a estos enfoques divergentes, no logramos llegar a un acuerdo. Y es una pena, porque ahora tenemos una laguna en la legislación alimentaria de la UE que debemos colmar cuanto antes. Todos teníamos esta cuestión relativamente clara, incluido el señor Pittella, que presidió la reunión, y la ponente. Todo el equipo se ayudó mutuamente.
Ahora debemos dar el siguiente paso. Debemos colmar esta brecha. Señor Dalli, debe presentar dos propuestas: una sobre nuevos alimentos, porque casi hemos alcanzado un consenso en este asunto con respecto a los nanomateriales, al proceso centralizado de autorización y a las importaciones procedentes de terceros países. La otra propuesta se refiere a la clonación. Han escuchado todo lo que tenemos que decir sobre este asunto. No queremos estos productos en el mercado europeo. Como mínimo, queremos que estén etiquetados, porque los consumidores deben tener libertad de elección. Ese es su trabajo, y el Parlamento está dispuesto a apoyarles. Espero que puedan presentar una propuesta en breve.
Corinne Lepage
Señora Presidenta, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora Liotard, al señor Pitella, al señor Leinen y a todo el equipo negociador. Gracias a ellos hemos mantenido una postura extremadamente cohesionada durante este largo diálogo tripartito, y creo que el único aspecto positivo del expediente es que el Parlamento Europeo ha estado unido en la defensa de la salud pública y de los intereses de los consumidores. Para eso nos han elegido, y no para otra cosa.
Aunque reconozco la necesidad de avanzar sin buscar culpables, no podemos ignorar los hechos, y cuando hubo que dirigir las negociaciones en las que el Parlamento ya había abandonado muchos aspectos, ya fue demasiado. Como si tuviéramos que preguntarnos si etiquetar o no los productos que se venden en el mercado europeo cuando la libertad de elección de los consumidores es fundamental en la legislación europea.
Lo que ha ocurrido es totalmente inadmisible, y hemos sido engatusados con falsos pretextos. Nos han presentado excusas legales. No estamos entrando en una guerra comercial; las normas de la OMC no se estaban incumpliendo. En términos jurídicos, todo esto era falso. La imposibilidad de etiquetar es una excusa. Es algo técnicamente incorrecto. El etiquetado y el seguimiento son totalmente posibles. Sencillamente era algo que no estábamos dispuestos a hacer, porque, como acaba de señalar el señor Leinen, quisimos anteponer otros intereses a los de los consumidores.
Así que ahora debemos avanzar, y debemos avanzar con rapidez. Aquellos que quieren cuestionar las instituciones europeas utilizan la cuestión de la clonación cada vez con mayor frecuencia. Se trata de un argumento que plantean aquellos que no confían en nuestras instituciones. Se trata de un argumento que plantean aquellos que no confían en los alimentos que se venden en el mercado europeo. Por favor, necesitamos adoptar una postura clara con respecto a la clonación para impedir que la carne clonada y la descendencia de animales clonados lleguen al mercado europeo, que es lo que los consumidores europeos y los ciudadanos europeos quieren.
Struan Stevenson
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, tras dos años de arduo trabajo, el Reglamento sobre nuevos alimentos ha quedado sumido en el caos porque no pudo lograrse un acuerdo sobre la cuestión de la clonación. Durante todos los procedimientos de conciliación, advertí que negarse de manera obstinada al compromiso llevaría al desastre, y así fue.
Ahora volvemos a estar en el punto de partida, y hemos perdido una cantidad considerable de legislación importante y beneficiosa sobre nuevos alimentos. Sin duda alguna, los procedimientos de conciliación constituyen un mecanismo útil para el proceso legislativo, pero se vuelven inútiles y sin sentido si los participantes no están dispuestos a negociar y a llegar a un acuerdo. Si el Parlamento no hubiera sido tan inflexible, habríamos logrado la tan necesaria actualización de la normativa. Ahora tenemos que recurrir al Reglamento sobre nuevos alimentos de 1997, que está totalmente desfasado.
Si el Parlamento Europeo está intentando demostrar su condición de órgano legislativo poderoso y responsable que se enorgullece de haber logrado el Tratado de Lisboa, creo que ha suspendido su primer examen. Ahora la Comisión tiene que avanzar y elaborar una legislación separada que abarque la clonación. Solo espero que los diputados al Parlamento Europeo aprendan de sus errores y se den cuenta de que cuando no podemos lograr un acuerdo sobre cuestiones fundamentales, son los ciudadanos europeos los que sufren.
Bart Staes
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señora Presidenta, creo que el señor Leinen ha puesto el dedo en la llaga. Este es un expediente que posee un equilibrio muy satisfactorio entre los intereses de la industria de la transformación de carne y la industria agrícola y los intereses de los consumidores. Creo que ese es el quid de la cuestión. Creo que, como Parlamento, hemos realizado una labor importante en colaboración con la ponente, a quien quiero felicitar por todos sus esfuerzos. Hemos trabajado mucho y también hemos demostrado que podemos ser flexibles. Estábamos dispuestos a realizar concesiones en cualquier aspecto concreto, pero nunca era suficiente.
Tengo mis reservas con respecto al enfoque -que no fue lo suficientemente flexible- adoptado por la Comisión sobre estas concesiones, pero tampoco me complace especialmente la postura de la Comisión: no su postura directamente, señor Dalli, pero hubo un momento en el que uno de sus colegas Comisarios, el Comisario belga, el señor De Gucht, le dio la espalda al comité de conciliación para comparecer ante la Comisión de Comercio Internacional de este Parlamento, donde procedió a presentar una serie de sofismas. Los motivos citados hacían referencia a la OMC, y todos sabemos -la señora Lepage tenía mucha razón al decir esto- que dichos motivos están fuera de lugar aquí. Creo que la ponente retomará esta cuestión en breve.
¿Qué debe pasar ahora? Sin duda, hemos perdido tiempo. Creo que ahora tenemos que pedir a la Comisión que presente rápidamente una nueva propuesta sobre los nuevos alimentos; sabemos que es posible, ya que se alcanzó algo parecido a un acuerdo. También debe presentarse una propuesta sobre cómo vamos a proceder con la comida clonada y con la carne de animales clonados y su descendencia, entre otras cuestiones.
Debo hacer una advertencia, señor Comisario: quiero que estas propuestas se presenten puntualmente. No quiero ver cómo este expediente acaba en el fondo de un cajón y cómo tenemos que presentarlo al final del nuestro mandato y tampoco cómo se traslada al próximo mandato parlamentario. Este es el Parlamento que debatió este expediente en primera y segunda lectura y en el procedimiento de conciliación. En consecuencia, también debe ser este Parlamento el que lo concluya.
Kartika Tamara Liotard
Señora Presidenta, quiero comenzar expresando mi más sincero agradecimiento a mis colegas diputados de esta Cámara y de la delegación por el apoyo generalizado que he recibido en las negociaciones hasta el momento final. También admiro realmente a la embajadora húngara, que hizo todo lo que pudo, al igual que el señor Dalli.
Es una verdadera pena que no pudiéramos lograr un acuerdo con respecto a los clones. Los consumidores todavía pueden encontrar productos clonados en su mesa, sin pedirlo y sin que estos estén etiquetados, a pesar de que el 77 % de los ciudadanos europeos se oponen a ello. Le diría al Consejo que prohibir los clones únicamente es llevar a cabo una política de simbolismo. La verdadera clave en esta cuestión es la prohibición de la descendencia. Los clones en sí mismos son tan caros que no sacaría ni una hamburguesa de ellos. Por ello no pudimos lograr un compromiso sobre esta cuestión. Tanto el Consejo como la Comisión reiteraron en repetidas ocasiones que la prohibición de la descendencia contravendría las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). El señor De Gucht fue más allá viniendo al Parlamento y diciendo que provocaría una guerra comercial. Así que pueden imaginarse lo que me sorprendió leer, lo cual aparecía reflejado claramente en un documento interno secreto del Consejo que llegó a mis manos -un documento de los Servicios Jurídicos del Consejo de Ministros-, que la prohibición de la clonación de la descendencia está perfectamente justificada en virtud de las normas de la OMC. El documento afirmaba de manera inequívoca que
"Las prohibiciones [de] los alimentos procedentes de animales clonados y [...] los alimentos procedentes de descendencia de clones podrían justificarse sobre la base de consideraciones éticas de los consumidores".
(NL) Quisiera que el Consejo me confirmara si todos los Estados miembros conocían este documento. Si es así, ¿por qué se utiliza continuamente el argumento de las guerras comerciales internacionales para obstaculizar un compromiso con el Parlamento? Tengo mucha curiosidad por saber cuáles eran los verdaderos motivos subyacentes. Si los negociadores de los Estados miembros no conocían este documento, en mi opinión se trata de un escándalo. Si lo conocían, entonces se utilizaron argumentos que no eran sinceros.
Señor Dalli, los ciudadanos esperan su próximo movimiento. En mi opinión, ahora debe presentarse un reglamento rápidamente. Saben que sigo estando dispuesta a colaborar y me consta que podemos encontrar una solución. Entregaré el documento al Consejo.
Corinne Lepage
(FR) Señora Presidenta, lo que acaba de decir la señora Liotard es totalmente increíble, y por ello me gustaría presionar para que se dé respuesta a la pregunta que acaba de plantear. Estoy muy sorprendida, y quiero preguntar a la Comisión si también tenía en su poder esta nota. Ciertamente, es inadmisible que durante semanas se nos dijera que iniciaríamos una guerra abierta con la OMC, que el señor De Gucht nos dijera que ya no podríamos vender aviones, que ya no podríamos vender nada si tomábamos esa decisión, cuando había un documento jurídico que afirmaba justo lo contrario. En mi opinión, se trata de una cuestión esencial desde el punto de vista político.
Oreste Rossi
Señora Presidenta, Señorías, creo que el Consejo realmente se ha superado. Hay que recordar que las personas que representan a los ciudadanos de Europa son las que ellos han elegido democráticamente. Por tanto, si el Parlamento ha insistido de manera continua en la comisión y en esta Cámara en que la carne clonada no es aceptable para nuestros ciudadanos, el Consejo debería haberse percatado de ello. La responsabilidad de esta decisión, que es bastante negativa para las empresas, corresponde totalmente al Consejo.
Si no hubiera sido por la parte dedicada a la carne clonada y a algunos productos alimenticios, el texto se habría aprobado por una mayoría muy amplia. Pero el Consejo no lo quería así. Es el mismo Consejo que, por una parte, se declara a favor de la liberalización de todo y, por otra, obliga a eliminar el texto "hecho en" de los productos textiles porque no quiere proporcionar a los consumidores la información correcta y nos lo pone difícil con el etiquetado porque no quiere que las etiquetas indiquen el lugar de origen o procedencia de los alimentos que llegan a la mesa de nuestros ciudadanos. Esa es la postura del Consejo.
El señor Pittella hizo bien en defender el honor y las opiniones de casi todos los diputados a esta Cámara rechazando la propuesta de chantaje que el Consejo nos quería imponer, y le doy las gracias por ello. Por todo ello, quiero expresar mi agradecimiento al señor Pittella, a la ponente y a todos aquellos diputados que tuvieron la valentía de no ceder en absoluto en algo que consideramos muy útil para nuestros ciudadanos.
Peter Liese
(DE) Señora Presidenta, señora Győri, señor Dalli, Señorías, todos estamos decepcionados y es evidente, pero no creo que sea responsabilidad de la delegación negociadora del Parlamento Europeo. En mi opinión, el Comisario y la Ministra presentes tampoco tienen responsabilidad alguna. Más bien al contrario: fueron otros representantes del Consejo y de la Comisión quienes se apresuraron a cumplir con sus obligaciones y a identificar problemas en terceros países que no se habían debatido plenamente.
El señor De Gucht y los representantes de algunos Ministerios de Hacienda, por ejemplo, de Alemania, que es mi país de origen, presentaron escenarios terribles de guerras comerciales de mayor envergadura que la guerra del plátano y otras cuestiones. No creo que nada de ello tuviera una base coherente.
Ayer tuve el gran placer de reunirme con los representantes de la embajada americana de mi país, que se habían desplazado especialmente a Estrasburgo e incluso hablaron alemán conmigo, para debatir cuestiones relativas a la política alimentaria. Los argumentos de los diplomáticos americanos no fueron lo suficientemente convincentes como para impedir que encontrásemos una solución. Les pregunté cuál era su opinión sobre el tema y no me dio la impresión de que hubiera sido imposible llegar a un acuerdo con los americanos si hubiéramos querido. Lo que me sorprendió especialmente fue que los americanos me dieron un documento en el que se describía el etiquetado de origen en los Estados Unidos. Por ejemplo, la carne picada debe estar etiquetada en los Estados Unidos. En los paquetes de hamburguesas debe reflejarse claramente de dónde viene la carne.
¿Cómo podemos hablar de una guerra comercial si al mismo tiempo queremos etiquetar la carne clonada y la carne de los descendientes de animales clonados? Tendríamos que habernos esforzado más en este ámbito en lugar de afirmar inmediatamente, en cuanto los americanos expresaron sus dudas, que no podíamos hacerlo. Insto a la Comisión a que considere este argumento un motivo para redactar una nueva propuesta. Debemos tener más seguridad en nosotros mismos si queremos aplicar esta cuestión a pesar de la oposición de terceros países.
Linda McAvan
Señora Presidenta, la Presidenta en ejercicio del Consejo ha hablado de la necesidad de no culpar a nadie, pero creo que es hora de mostrar cierta honradez intelectual.
En efecto, todos estamos de acuerdo en que no debemos comer clones, pero todos sabemos que nadie va a hacerlo. Otro gran escollo en las negociaciones fue la falta de intervención del Consejo con respecto a la importación de embriones y semen a la UE, que permite que los ganaderos críen descendientes de clones. Estos descendientes se crían a partir de clones que han sufrido para nacer.
Señor Comisario, ¿no es cierto que tenemos -o pronto tendremos- legislación de la UE que prohíbe la comercialización en el mercado de productos derivados de la foca, de piel de perro y gato y de los cosméticos que se prueban en animales? Contamos con esas leyes, así que ¿por qué no podemos tener una ley que prohíba la venta en el mercado de la UE de productos derivados de la cruel práctica de la clonación?
Estoy de acuerdo con la señora Liotard. No es una cuestión que ataña a la Organización Mundial del Comercio: es una cuestión de voluntad política, podemos demostrarlo, eso es lo que complacerá a este Parlamento y esa es la base del acuerdo.
Anna Rosbach
(DA) Señora Presidenta, se ha realizado una labor enorme sobre este reglamento, tanto por parte de la señora Liotard como por parte de los ponentes alternativos, algo que agradezco enormemente. Lamentablemente, como sabemos, todo terminó en desacuerdos sobre los alimentos derivados de animales clonados. Vengo de un país que prohíbe los alimentos derivados de animales clonados No obstante, la clonación se está introduciendo por la puerta trasera. A menudo se plantea esta cuestión en gran secreto fuera del debate. Me resulta extraño que queramos transparencia total en todo, desde los calcetines hasta la televisión, pasando por los medicamentos y los bancos, pero que cuando se trata de los alimentos, la situación sea totalmente distinta.
Se utilizan colorantes, gases que prolongan la fecha de caducidad, hormonas de crecimiento, antibióticos, OGM y muchas otras sustancias, a ser posible sin que los consumidores puedan leerlo en el envase. ¿Por qué a nadie le interesa que los productos alimenticios sean lo más naturales posible? ¿Por qué no prestamos más atención a nuestra propia salud y nuestro propio bienestar que a los de nuestro ganado productivo? No entiendo por qué se muestra tan poca responsabilidad con respecto a la salud de niños y adultos en ciertos círculos europeos.
Satu Hassi
(FI) Señora Presidenta, Señorías, ciertamente es lamentable que este proyecto legislativo haya sido rechazado, y estoy de acuerdo con mis colegas diputados que afirman que el motivo del rechazo fue que la Comisión y el Consejo decidieron otorgar prioridad a los intereses de la industria cárnica extranjera. Sus intereses son el deseo de hacer negocio con la clonación de animales, a costa del sufrimiento de los mismos. Mientras tanto, el Parlamento escuchó a los consumidores europeos, la amplia mayoría de los cuales no quieren integrar la clonación en la producción de carne o leche y quieren reducir el sufrimiento de los animales, y no aumentarlo.
En realidad, el Parlamento no ha sido inflexible. Ha realizado concesiones considerables, y estaba dispuesto a retirar la prohibición relativa al etiquetado. El Consejo ni siquiera dio su consentimiento a esta cuestión, y como acaban de afirmar la señora Liotard y el señor Liese, por ejemplo, los argumentos presentados por el Consejo y la Comisión eran totalmente falaces y probablemente incluso se sabía que falsos.
Es bastante evidente que no se encontrará ninguna solución duradera a este problema a menos que demos por sentado que debemos respetar la voluntad de los consumidores europeos de reducir el sufrimiento animal en lugar de aumentarlo.
Françoise Grossetête
(FR) Señora Presidenta, en primer lugar quiero realizar una observación general.
Cuando hablamos de la falta de confianza que los consumidores depositan en las instituciones, creo que esa no es la cuestión. A menudo son los individuos los que crean dicha desconfianza y los que obtienen un interés personal de ello.
Ahora hablaré de la sustancia. Es cierto que, tras una larga noche de negociaciones, que se prolongó desde las 19.00 horas a las 7.00 horas, se produjo una gran decepción. Es cierto que ahora la Comisión Europea tiene una ingente tarea por delante, porque debe presentar nuevas propuestas y porque los avances tecnológicos hacen que ahora sea esencial revisar esta legislación. Cuando pensamos, por ejemplo, en los nanomateriales, resulta ser una cuestión muy urgente.
Es totalmente inadmisible que no haya control sobre las técnicas de clonación o sobre los alimentos derivados de estas técnicas, que podrían destinarse al consumo humano. Existen principios claros, y creo que todos los que integramos este Parlamento estamos totalmente de acuerdo. Debe informarse a los consumidores del origen de los alimentos derivados de animales clonados y de su descendencia.
Debemos exigir dos cosas: el seguimiento y el etiquetado. No dudo de la voluntad del Comisario Dalli de aclarar esta cuestión y de encontrar las soluciones apropiadas para las innumerables cuestiones que siguen sin resolver. El seguimiento es esencial. Los consumidores europeos deben poder tomar decisiones informadas.
Como legisladores europeos, no podemos permitirnos decirle al público que Europa no está haciendo nada porque no hemos podido lograr un acuerdo.
Señor Comisario, sé que se está esforzando por superar los estancamientos institucionales que estamos constatando para poder ofrecer garantías más sólidas, no solo a los consumidores sino también a las empresas productoras de alimentos. No hay tiempo que perder, y debemos actuar con celeridad para encontrar el camino a seguir.
Kriton Arsenis
Señora Presidenta, me temo que yo voy a ser menos diplomático. Tengo que decirles al señor Comisario y al representante del Consejo que están proponiendo, una vez más, una prohibición de los alimentos derivados de animales clonados, pero nadie puede comprar alimentos derivados de animales clonados.
Los animales clonados son muy caros para utilizarlos para la producción de alimentos. Serán sus descendientes los que se utilicen para producir alimentos. Por ese motivo queremos que la prohibición se aplique a sus descendientes, y por eso queremos un etiquetado claro para ellos. Me temo que su papel en las negociaciones no fue productivo. Están luchando contra este etiquetado para los descendientes, que era un mínimo común denominador para el Consejo. Esa era nuestra oportunidad de lograr un acuerdo. Por favor, aprendan la lección, escuchen lo que esta institución tiene que decir sobre esta cuestión, y vuelvan con una propuesta decente.
Horst Schnellhardt
(DE) Señora Presidenta, señor Dalli, Señorías, también yo lamento enormemente el fracaso de las negociaciones, especialmente porque ahora tendremos que esperar durante años para tener normas que regulen, por ejemplo, la nanotecnología en los alimentos y en productos procedentes de terceros países que actualmente se desconocen en Europa. Parece que la inclusión de animales clonados en esta legislación nos ha hecho caer en una trampa. Debo decir que el modo en que hemos debatido esta cuestión no ha sido digno. Los debates se prolongaron toda la noche, y las partes avanzaban y retrocedían sin querer ceder. Así que, finalmente, las negociaciones fracasaron, lo cual es muy lamentable.
Quiero hacer un comentario. Estamos hablando de varios temas y de legislación. Utilizamos la misma estrategia para la ingeniería genética. No queríamos la ingeniería genética e incrementamos considerablemente los límites y los requisitos. ¿Cuál fue el resultado final? La tecnología se desarrolló hasta el punto en que pudo cumplir estas estrictas normas. Actualmente estamos debatiendo el hecho de que no queremos animales clonados porque no se cumplen los requisitos en materia de bienestar animal, lo cual plantea riesgos. He hablado con varios científicos, y en mi opinión, la tecnología se desarrollará hasta tal punto que ya no será posible aplicar una prohibición generalizada sobre la clonación de animales. No obstante, creo que estos avances científicos son, en gran medida, cuestionables.
Debemos analizar con mayor detenimiento los principios básicos que debemos establecer para aplicar los reglamentos apropiados. No debemos intentar ralentizar o incluso impedir ciertos avances mediante la legislación.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Señora Presidenta, quiero empezar expresando mi gran decepción por el fracaso de la conciliación. Aunque se han empleado meses enteros, e incluso años, en esta cuestión, el resultado es decepcionante, especialmente en un momento en el que era posible alcanzar un acuerdo sobre numerosas cuestiones incluidas en este expediente. No obstante, la ponente merece todo nuestro agradecimiento por los esfuerzos que ha realizado.
Con respecto a la cuestión de los alimentos derivados de animales clonados y de su descendencia, el Parlamento hacía lo correcto al mantener su punto de vista basado en el principio. Sabemos que representamos la voluntad de los ciudadanos europeos cuando nos oponemos a la presencia de animales clonados y de su descendencia en la cadena alimentaria. Durante las negociaciones, el Consejo ignoró estas preocupaciones legítimas, lo cual es extremadamente lamentable. Si hubiéramos aceptado la propuesta definitiva del Consejo, no podríamos haber afirmado que estábamos defendiendo los deseos de los ciudadanos de a pie de no tener carne clonada en su mesa. No estábamos dispuestos a aprobar leyes que habrían permitido que alimentos derivados de la descendencia de animales clonados se introdujeran en el mercado sin ser etiquetados como tales.
Con respecto al futuro, quiero recordarle a la Comisión los compromisos que adquirió en octubre de 2010 encaminados, principalmente, a prohibir las técnicas de clonación para la producción de alimentos en la Unión Europea. Otro compromiso fue establecer sistemas de seguimiento del material reproductivo creado a partir de animales clonados fuera de la UE. Estos compromisos se contrajeron en diversas ocasiones, y deben incluirse en las nuevas propuestas. Estoy segura de que los Estados miembros prestarán una mayor atención a las preocupaciones legítimas de los ciudadanos de la Unión Europea.
Elisabetta Gardini
(IT) Señora Presidenta, coincido en todo lo que han dicho los diputados que han intervenido antes de mí. Yo también era miembro de la delegación en el Comité de Conciliación. A medida que se desarrollaron las negociaciones, surgieron sentimientos de esperanza, desilusión e incluso rabia, si me permiten decirlo, porque nos encontrábamos allí en representación de más de 500 millones de personas, la gran mayoría de las cuales -de acuerdo con todas las encuestas e investigaciones realizadas- sigue pidiendo a gritos que no se ponga en su mesa alimentos derivados de animales clonados.
El etiquetado y el seguimiento fueron las condiciones mínimas sobre las que habíamos adoptado una postura. Si hubiéramos aceptado el compromiso, este habría sido en balde. El señor Pittella tiene razón: unas pinceladas de maquillaje, un poco de brillo de labios y quizás una ligera venda sobre los ojos, pero al fin y al cabo, un envoltorio vacío. No nos engañemos: nadie paga 100 000 euros por un toro que solo servirá para hacer hamburguesas. Para el resto, no hubo reglamento; habríamos aceptado la desregulación, y eso no lo podemos hacer.
Sin embargo, hoy seguimos aquí defendiendo ciertas decisiones y sosteniendo que fue un fracaso colectivo. Pero no lo fue, porque había acuerdo sobre casi todas las cuestiones, aunque fracasó miserablemente, dando la impresión a las personas de que las grandes empresas y las reglas del comercio están por encima de la ciudadanía europea, a quien representamos y defendemos en este foro.
En consecuencia, insto a todo el mundo a que empiece de nuevo con la mente despejada y una perspectiva nueva, porque espero y ruego que la próxima vez se respeten las expectativas y la voluntad de los ciudadanos.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Señora Presidenta, probablemente todo el mundo esté de acuerdo en que la información es uno de los principales motores del mundo moderno. Esta norma también se aplica al hablar de la seguridad alimentaria. Seguimos considerando nuevas normas relativas a la provisión de información de carácter general sobre los alimentos a los consumidores, así como distintas cuestiones, como el zumo de frutas y los productos derivados, y esperamos adoptar dichas normas.
Lamentablemente, no fue posible alcanzar un compromiso con el Consejo sobre nuevos alimentos, y hemos dado un paso atrás. La mayoría de consumidores no quieren productos alimenticios derivados de animales clonados, pero la realidad es que estos productos existen. Por ello, es esencial garantizar que el público sea consciente de ello. No obstante, basándose en el argumento de que podría ocasionar dificultades para las empresas y los productores, los representantes de los Estados miembros no apoyaron el requisito del etiquetado ni del seguimiento, o dicho de otro modo, los requisitos mínimos para poder garantizar la información del consumidor. Así pues, los consumidores siguen sin poder saber si, por ejemplo, la leche que beben procede de animales clonados.
Sin embargo, esta es solo una cara de la moneda. Ahora hemos impedido que las nuevas tecnologías, la investigación y el uso de los resultados se apliquen en la industria alimentaria. Con este desacuerdo, somos nosotros mismos los que hemos retrasado la solución de estos problemas de manera indefinida. Todos esperamos que la Comisión Europea presente propuestas de emergencia que nos ayuden a eliminar este callejón sin salida jurídico.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, ¿de verdad nos sorprende que no lográsemos un acuerdo? Sin duda alguna, mi opinión desde fuera es que había muchas diferencias en torno a la mesa de negociaciones, y no estoy segura de que una reunión que empezó a las 7 de la tarde y que estaba condenada a fracasar a las 7 de la mañana fuera una idea tan buena, pero todavía tenemos que resolver este problema concreto y quizás dividir la legislación en dos partes pueda contribuir a lograr la solución.
La cuestión de la clonación es una cuestión muy sensible, y existen preocupaciones en torno al bienestar animal que otras de Sus Señorías han mencionado, pero la cuestión del material reproductivo debe abordarse. Necesitamos saber claramente cómo va a bordarse esta cuestión en el marco de la normativa de la OMC, porque los agricultores europeos quieren acceder a las mejores tecnologías que les permitan mejorar su producción. Por ello, en ese marco, tenemos cuestiones por resolver en esta Cámara, y espero que puedan resolverse de manera satisfactoria.
Por último, con respecto a la cuestión de las normas europeas frente al resto del mundo, importamos productos cárnicos a la Unión Europea. ¿Exigimos tanta claridad en las importaciones como la que exigimos con lo que se produce en la propia UE? Esa cuestión también debe abordarse.
Karin Kadenbach
(DE) Señora Presidenta, señor Dalli, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Dalli por los esfuerzos que ha realizado en el ámbito de la prevención. Esperaba que mostrase este grado de compromiso con respecto al material clonado. Hemos celebrado intensos debates durante horas, y me considero representante de los ciudadanos europeos que apoyan claramente la postura adoptada por el Parlamento y que quieren ver avances en este ámbito. Junto con 500 millones de europeos, queremos que un etiquetado claro sea la solución mínima. En realidad, nos gustaría que se prohibiesen la clonación de animales y los productos derivados de los animales clonados, independientemente de la generación de la que procedan.
Contábamos con su apoyo, señor Dalli. No entendimos por qué el Consejo no se puso de nuestra parte, puesto que el Consejo está formado por representantes elegidos de los Estados miembros. No obstante, es evidente que servían a los intereses del mercado y no a los de los ciudadanos. Esperamos que, en el futuro, sitúen a los ciudadanos -y no al mercado- en el centro de los procesos de toma de decisiones.
Martin Häusling
(DE) Señora Presidenta, la política de protección del consumidor constituye un elemento central de la política europea en general. Si no logramos ofrecer una protección coherente a los consumidores, habremos fracasado por completo en este sentido. Es importante explicar que no es solo la mayoría de los consumidores los que no quieren la clonación, también es la mayoría de los ganaderos.
Creo que algunos Estados miembros han saboteado las negociaciones de manera deliberada. Han optado por proteger el sector agrícola y defender sus intereses. Todo lo que se ha dicho sobre una guerra comercial inminente, que hoy se ha mencionado en varias ocasiones, era sencillamente un pretexto. La política de bienestar animal europea ya constituye motivo suficiente para tomar medidas contra la clonación, señor Dalli, y esperamos que se redacte un reglamento lo antes posible. Es necesario tomar medidas. Le instamos a que no espere durante meses, sino a que se enfrente a esta cuestión de inmediato. La prohibición de la clonación es tan solo una fase del proceso. Debemos insistir en la introducción de un reglamento que abarque a los descendientes de animales clonados, o por el contrario todo será básicamente inútil.
Anna Záborská
(SK) Señora Presidenta, no quiero señalar a nadie, pero en mi opinión, el fracaso del procedimiento de conciliación constituye un revés, y hemos tirado la fruta sana con la podrida.
La clonación no es solo una cuestión compleja, sino también sensible. La oveja Dolly no fue ni el primer ni el último animal clonado. Decenas de miles de otros intentos terminan en fracaso. Los fetos deformes con órganos demasiado grandes mueren en los úteros de animales utilizados en experimentos, otros nacen muertos y otros fallecen apenas unos días después de nacer. La clonación es una tortura animal peor que las jaulas pequeñas o que el transporte en camiones sin agua.
Por ello, tiene sentido que el reglamento sobre nuevos alimentos incluya la prohibición de la venta de animales clonados y de su descendencia. No creo que ahora sea muy complicado abordar la cuestión de la clonación. Debemos enviar una señal clara a los productores de alimentos para que sepan que los productos derivados de animales que sufren no tienen cabida en el mercado europeo.
Giancarlo Scottà
(IT) Señora Presidenta, Señorías, los nuevos alimentos son productos o ingredientes alimenticios que se someten a procesos de producción e implican un cambio en sus valores nutricionales.
Tengo varias dudas relativas al Reglamento sobre nuevos alimentos. ¿Qué relación tendrá con el Reglamento sobre organismos genéticamente modificados (OGM), dado que la clonación es un área de la ingeniería genética y, al igual que los OGM, implica una manipulación genética? ¿Cómo se regulará la circulación de estos alimentos entre países europeos? ¿Cómo se llevarán a cabo las pruebas científicas necesarias para verificar la seguridad de estos nuevos alimentos? ¿Cuáles serán los criterios empleados para definir estos productos, y sobre todo, cómo se informará a los consumidores de las características y las propiedades nutricionales de los nuevos alimentos que compran?
Mis preocupaciones fundamentales son la protección del consumidor, la seguridad alimentaria en el uso de estos productos nuevos, y la información correcta. Por ello creo que los consumidores deben poder realizar un seguimiento pleno, especialmente para los productos naturales, para los que ya tenemos dificultades a la hora de garantizar dicho seguimiento.
Niki Tzavela
(EL) Señora Presidenta, creo que toda esta cuestión ha surgido debido a la falta de información para los consumidores y el público. Cuando no hay transparencia en la información que reciben los ciudadanos de Europa y el mundo en su conjunto, aparecen situaciones de estancamiento y no vamos a ningún sitio. Lo que quiero poner de relieve es que, cuando se produce una reacción contundente ante dichos productos, nosotros, los responsables de la toma de decisiones y los legisladores debemos seguir a pie juntillas el parecer de la opinión pública. Por ello, necesitamos información y transparencia en todo lo que hacemos si queremos terminar lo que hemos empezado.
John Dalli
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, he tomado buena nota de las opiniones expresadas durante el curso de este debate. Quiero dar las gracias a Sus Señorías por sus opiniones, y asegurarles una vez más que la Comisión seguirá trabajando con el Parlamento, los Estados miembros y las partes interesadas de todos los sectores, persiguiendo el objetivo común de avanzar con la máxima celeridad en ambas propuestas sobre nuevos alimentos y clonación.
Debo hacer hincapié en que la postura adoptada por la Comisión durante la conciliación -y estábamos avanzando con diversas propuestas a este respecto- fue que, como he dicho antes, que cualquier solución o compromiso que se alcanzase debía ser factible. Que fuera posible aplicarlo y que fuera justificado y proporcionado. No obstante, cualquier resultado que todos nosotros desearíamos debe basarse en la evidencia y debemos realizar una evaluación de impacto. Esa fue nuestra postura.
La Comisión nunca ha presentado una postura contra ningún tipo de etiquetado, pero nosotros afirmamos que cualquier decisión que tomemos debe ser evaluada a fin de garantizar el impacto generalizado que va a tener sobre nuestros ciudadanos, ya sean productores o consumidores, y esa es la postura que sigo defendiendo. Puedo asegurarles que los servicios de la Comisión y yo perseguiremos este desafío con toda nuestra determinación y nuestra energía, y también les aseguro, especialmente al señor Staes, que no retraso las decisiones que deben tomarse.
Enikő Győri
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (HU) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en nombre de la Presidencia y del Consejo, les doy las gracias por el debate. Quiero expresar mi agradecimiento especial por las intervenciones que han reconocido los esfuerzos de la Presidencia húngara.
También acogemos con satisfacción el hecho de que los argumentos planteados durante el procedimiento de conciliación se hayan presentado aquí. Al mismo tiempo, queremos rechazar las declaraciones que afirman o sugieren que o el Consejo o la Presidencia húngara han actuado de manera deshonesta o con mala fe o que lo hacían bajo la influencia de grupos de interés.
El aspecto más positivo del Tratado de Lisboa es que incrementaba nuestra responsabilidad común. Hemos intentado actuar en este espíritu y seguimos haciéndolo. No hemos podido llegar a un acuerdo, así que ahora, a este respecto, cualquier producto puede servirse en nuestras mesas sin ningún tipo de restricción. Y esto es peor de lo que habría sido la última oferta del Consejo. ¿Y qué era precisamente? Era una prohibición sobre los animales clonados y sobre los productos derivados de los mismos, y el control y el etiquetado de la primera progenie, naturalmente aplicando unos límites razonables. Solo hay que pensar, por ejemplo, en los múltiples ingredientes del salami. El carácter razonable y el precio impondrán el límite.
Queremos decirle de manera específica a la señora Liotard que, con respecto al documento interno del Consejo que ha citado, los Estados miembros conocían su existencia, y naturalmente, el Consejo también, e incluso lo había debatido. Yo contribuí a definir nuestra postura. Usted ha citado una oración aislada de este documento sin mencionar que el documento afirma precisamente en sus conclusiones que existen riesgos relativos a la compatibilidad con la OMC, así como que estas conclusiones también mencionan el etiquetado como la solución optima, algo que, repito, contemplaba la última oferta del Consejo.
No obstante, estoy de acuerdo con usted en que debemos avanzar lo antes posible. Espero que no pase mucho tiempo antes de que tengamos un mayor conocimiento de los aspectos de la seguridad alimentaria a raíz del progreso y la investigación de la ciencia. Me complace que el Comisario Dalli haya prometido presentar en breve un nuevo proyecto separado sobre clonación y sobre los productos clonados.
Gianni Pittella
Señora Presidenta, todas las intervenciones realizadas por los diputados que han intervenido antes que yo -a quienes doy las gracias, empezando por la ponente- y la documentación que ha presentado la propia ponente, que subraya el hecho de que nuestras propuestas no habrían desatado una guerra comercial, en caso de haber sido aceptadas, han demostrado que no hubo un fracaso colectivo, y le repito esto a la Presidencia húngara sin ánimo de crear polémica. Sin duda se fracasó, pero fue en un ámbito en el que la responsabilidad recaía claramente sobre los gobiernos.
Que nadie me diga que limitarse a etiquetar ternera de animales clonados o de su descendencia puede considerarse un acuerdo honorable y satisfactorio para el Parlamento, porque esto era poco más que no tener ningún acuerdo. Corramos un velo sobre todo esto y miremos al futuro. En primer lugar, es tarea del Consejo conseguir el acuerdo de los gobiernos una vez que conocen la postura del Parlamento, que es la postura de los ciudadanos de Europa. El etiquetado de los productos derivados de animales clonados y de su descendencia es lo mínimo que aceptaremos. Es necesario trabajar en los gobiernos y entre ellos para aceptar este mínimo.
Por ello insto al Comisario Dalli -ya que me consta su disposición- a presentar una propuesta de la Comisión que incorpore nuestras posturas lo antes posible, para así permitir que esta Cámara apruebe el reglamento sobre la clonación. También debemos avanzar en la cuestión de los nanomateriales, y ahora que se ha eliminado el aspecto relativo a la clonación, podemos avanzar rápidamente sobre dicha cuestión.
Tengo un comentario a modo de conclusión: todos habrán reparado en lo unido que está el Parlamento. Se trata de algo sustancial, una unidad de 360 grados. Quizás se hayan equivocado durante las negociaciones al pensar que no había cohesión en el seno del Parlamento Europeo. Les ruego que no vuelvan a cometer este error, porque en cuestiones sensibles que se refieren a la salud de las personas, estamos unidos y lo seguiremos estando.
Bart Staes
(NL) Señora Presidenta, se trata de una cuestión relativa a la observancia del Reglamento. La postura del Comisario De Gucht se ha mencionado en varias ocasiones durante el debate. La señora Lepage le preguntó al Comisario Dalli si conocía el asesoramiento jurídico del Consejo. He escuchado al señor Dalli dar muchas respuestas a nuestras preguntas, pero no he escuchado ninguna respuesta a esa pregunta, a pesar de que es esencial. Quizás sea una cuestión de falta de consenso en el seno de la Comisión, puesto que el señor Dalli ocupa el cargo de Comisario de Salud y Política de Consumidores, mientras que el señor De Gucht, según todos los indicios, presentó argumentos falsos que fueron anulados por un documento del Consejo. Quisiera que el Comisario expresara su opinión a este respecto.
Presidenta
Se cierra el debate.
