Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
Presidenta
El siguiente punto del orden del día es el turno de preguntas (B6-0231/2009).
Las siguientes preguntas van dirigidas a la Comisión.

Asunto: Competencia y transparencia de la fiscalidad de las rentas
¿Considera la Comisión compatible con la libre competencia el mantenimiento dentro del territorio de la Unión Europea de sistemas no transparentes de fiscalidad de las rentas y, en su caso, qué medidas contempla para poner fin a tales sistemas en países o partes de países de la Unión Europea?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Permítanme recordar primero que los Estados miembros son, según la ley comunitaria, en gran parte libres de diseñar sus sistemas tributarios directos de manera que cumplan al máximo posible sus objetivos y requisitos de política nacional. Pero en los últimos años han alcanzado un acuerdo común sobre algunas medidas propuestas por la Comisión que están diseñadas para abordar el desgaste de las bases imponibles y las distorsiones de la distribución de las inversiones. Al hacer esto, los Estados miembros han reconocido que la cooperación de toda la UE y las normas justas de competencia en materia tributaria son vitales para proteger las rentas.
En cuanto a la cuestión de la transparencia que ha planteado un distinguido diputado del Parlamento, quisiera recordar que hace no mucho, el 28 de abril de 2009, la Comisión Europea aprobó una comunicación que identificaba medidas para promocionar la buena gobernanza en el ámbito fiscal, que quiere decir transparencia, intercambio de información y competencia justa en materia tributaria.
En primer lugar, la comunicación identifica cómo se podría mejorar la buena gobernanza del ámbito fiscal en la Unión Europea para así reforzar el interés de otras jurisdicciones para que lo sigan. Exige a los Estados miembros que adopten lo antes posible las propuestas de Directiva presentadas por la Comisión en materia de cooperación administrativa, asistencia mutua en la percepción de los impuestos y fiscalidad del ahorro. Los Estados miembros también deberían seguir seguir concediendo la prioridad que merece a la eliminación de los regímenes perniciosos de fiscalidad de las empresas. Más concretamente, la propuesta de la Comisión sobre cooperación administrativa contiene una provisión según la cual el secreto bancario ya no podría ser invocado para rechazar una petición de información por parte de otro Estado miembro que haga referencia a personas no residentes en el Estado miembro solicitado. Esto está plenamente en consonancia con el consenso internacional sobre el intercambio de información tributaria.
En segundo lugar, con el fin de aumentar la promoción de la buena gobernanza más allá de la Unión Europea, la comunicación sugiere cómo asegurar mejor la coherencia entre las políticas de la UE con vistas a garantizar que la intensificación de las relaciones económicas entre la UE y los países socios vaya acompañada de un acuerdo sobre los principios de buena gobernanza. Se hace especial hincapié en garantizar el apoyo a los países en desarrollo que se han comprometido a adherirse a los principios de buena gobernanza.
La comunicación además propone formas de garantizar mayor coherencia entre las posturas individuales de los Estados miembros en el ámbito internacional en materia fiscal y los principios de buena gobernanza acordados. Esto incluiría concretamente, en cada caso, una respuesta coordinada a los países que se negasen a aplicar los principios de buena gobernanza. Hoy la Comisión ha presentado la comunicación a los ministros de economía de la UE en la reunión del Ecofin, con vistas a solicitar su apoyo al enfoque propuesto para la última reunión del Ecofin de la Presidencia checa en junio de 2009.
Manuel Medina Ortega
(ES) Muchas gracias, señor Comisario, por la respuesta que me ha dado. Ha abordado usted una serie de aspectos, como es la transparencia; lo que echo un poco de menos en su exposición es una referencia a los recientes acuerdos, en el marco del Grupo de los 20, sobre la lucha contra los paraísos fiscales, sobre lo que se llama "jurisdicciones no cooperativas". La Comisión ¿está cooperando en esta propuesta del Grupo de los 20, o ha quedado completamente al margen de este tipo de negociaciones?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) La Comisión es un participante de pleno derecho del G-20 y está participando de lleno en este proceso.
Ya he mencionado algunas de las medidas que la Comisión quisiera que los Estados miembros acataran. Está implicada de lleno en el proceso del G-20.
Hubert Pirker
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, en principio me opongo a la introducción de nuevos impuestos. Afectan, sobre todo, a la clase media. Afectan a la creación de riqueza y no estimulan la inversión.
No obstante, debemos considerar los impuestos junto con los beneficios del capital a corto plazo. ¿Prevén que los impuestos de los beneficios del capital a corto plazo obtenidos a partir de la "venta en corto descubierta" se vayan a destinar a la creación de nuevos puestos de trabajo?
Avril Doyle
(EN) ¿Sería tan amable el señor Comisario de asegurar a la Cámara que está firmemente comprometido con que se deje toda la fiscalidad directa -el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre sociedades- a la competencia de los Estados miembros? Por favor, confirme si es ése su punto de vista.
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Bueno, hay un Tratado y el Tratado es muy preciso. Sabemos que habrá un nuevo referéndum irlandés quizás sobre el Tratado de Lisboa, pero estos artículos son muy precisos en cuanto a cómo se dividen las competencias en el texto y la Comisión no tiene intención alguna de escribir un nuevo tratado con responsabilidades diferentes.
Esto además es en parte la respuesta al uso de la política en materia tributaria para la creación de puestos de trabajo. Como los distintos países se encuentran en situaciones diferentes, un instrumento de fiscalidad para toda Europa quizás no logre los mismos objetivos que un determinado Estado miembro.
Los instrumentos de fiscalidad son a veces positivos para crear de verdad incentivos o desarrollar la economía, pero esto depende en gran medida de la situación de cada Estado miembro.
Asunto: Política de la UE en relación con los seísmos - Acciones de la Comisión tras la catástrofe sísmica que se ha producido recientemente en Italia
En noviembre de 2007, el Parlamento Europeo aprobó una Resolución (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2007-0507&language=ES" ) en la que se abordaba en términos generales la forma en que la UE hace frente a los seísmos (prevención, reacción y reparación) y en la que se pedía la adopción de medidas concretas en lo que se refiere a la política de protección civil, el refuerzo de los edificios (en especial los edificios históricos y de importancia cultural), la financiación, la investigación, la información al público, etc.
Además, en mis preguntas de 10 de enero de 2008 al Comisario de Medio Ambiente y de 22 de mayo de 2008 al Presidente de la Comisión, hacía referencia a la necesidad imperiosa de publicar una comunicación especial y dedicada exclusivamente a la correcta gestión de los seísmos.
Tras el trágico seísmo que se ha producido recientemente en Italia, ¿piensa la Comisión que este tema está cubierto por su respuesta escrita al respecto de 22 de julio de 2008 (P-3470/98) y por las respuestas de los Sres. Barroso y Dimas, o se van a tomar otras iniciativas para proteger a los ciudadanos europeos en caso de seísmo?
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, la Comisión está plenamente comprometida a ayudar a proteger a las víctimas de los seísmos. Esta protección debe formar parte de un enfoque integrado para abordar situaciones que podría ser causadas por distintos peligros. La Comisión ha adoptado recientemente una comunicación titulada "Enfoque comunitario acerca de la prevención de las catástrofes naturales y las provocadas por el hombre" que también incluye los seísmos. Esta comunicación es la consecuencia lógica de las medidas tomadas por la Comisión en los últimos años, que están en consonancia con muchas de las recomendaciones formuladas por el Parlamento Europeo en su resolución de 2007. Esta medida específica se relaciona en particular con la difusión de mejores prácticas, el desarrollo de enfoques conjuntos para la valoración del riesgo, la cartografía y la educación y concienciación, mientras al mismo tiempo se trata de mejorar la cohesión y las sinergias entre los medios financieros y legislativos de prevención que ya existen, reforzando así el valor añadido de la acción por parte de la Unión Europea. La Comisión hará todo lo posible por moderar el impacto de los seísmos alentando a los Estados miembros a integrar por completo los códigos urbanísticos comunes europeos para edificios y obras públicas, especialmente el Eurocódigo 8, en sus normativas nacionales. La Comisión espera la respuesta del Parlamento Europeo al enfoque propuesto en su comunicación con especial interés.
Nikolaos Vakalis
(EL) Señora Presidenta, lo siento, pero la pregunta sigue ahí. Sinceramente no lo entiendo: ¿por qué se niega la Comisión a hacer por los seísmos lo que ya hizo por las inundaciones? ¿Qué diferencia hay? De hecho, me sorprende mucho que este debate se mantenga después del reciente debate ocurrido en Italia. En lo que respecta a la última comunicación a la que usted se ha referido, menciona los seísmos de pasada en tres puntos, a los que usted se ha referido. ¿Cree sinceramente que una referencia a los seísmos en tres puntos de una comunicación es suficiente para compensar la gran necesidad que tenemos en Europa de disponer de una comunicación específica sobre los seísmos? Sinceramente me gustaría recibir una respuesta.
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, la comunicación que publicamos en febrero de 2009 sigue un enfoque integrado con respecto a la cuestión general, venga de donde venga el peligro. Consideramos que este enfoque es el mejor. En cuanto a las inundaciones, disponemos de una comunicación sobre la escasez de agua y la sequía. Hay comunicaciones sobre peligros concretos o problemas concretos que existen, pero consideramos que el enfoque integrado que queremos utilizar es lo más adecuado.
Esperamos la respuesta del Parlamento y, si hubiera razones importantes por las que deberíamos abandonar este enfoque, las tomaremos en consideración. Sin embargo, he de decirles que la comunicación de la Comisión también ayudará un poco a prevenir las consecuencias de los seísmos.
Como tal, está dirigida a los Estados miembros, que vigilan celosamente el principio de subsidiariedad en relación a la competencia en este asunto, para que incorporen las provisiones de la Unión Europea sobre edificios a sus legislaciones nacionales, ya sean las provisiones del Eurocódigo 8 para los edificios nuevos o las provisiones sobre el refuerzo de eficicios para los edificios antiguos. Dejen que lo hagan, dejen que tomen otras medidas necesarias, tales como el seguimiento estricto de las normativas urbanísticas, para prevenir la mayoría de los desastres.
Hubert Pirker
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, unida a la línea divisoria que atraviesa los Apeninos, hay otra línea divisoria que cruza Eslovenia. Como quizás ya sepan, la central nuclear de Krško se encuentra situada en esta línea divisoria. Con nuestra iniciativa se han instalado allí varios dispositivos de alarma. ¿Qué medidas planea tomar, tras este devastador seísmo ocurrido en Italia, para garantizar la seguridad de la central nuclear de Krško, que se encuentra en una línea divisoria unida a esta zona? ¿Piensa que podría tomar medidas preventivas, que podrían considerar incluso el cierro de Krško?
Giorgos Dimitrakopoulos
(EL) Señora Presidenta, yo también estoy sorprendido por la posición expresada por la Comisión hoy aquí porque, naturalmente, respetamos la respuesta a la pregunta sobre la subsidiariedad y estoy totalmente de acuerdo en las exigencias específicas, pero eso no contesta a la pregunta sobre la propuesta política colectiva por parte de la Comisión Europea de incluir todos los aspectos de los desastres causados por seísmos. El señor Pirker añadió otro y, claro, encontraremos otros. La pregunta por tanto sigue ahí: ¿por qué, sin perjuicio del principio de subsidiariedad y las medidas específicas mencionadas por el señor Comisario, no tenemos una propuesta global por parte de la Comisión Europea?
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, como dije anteriormente, estamos a la espera de la respuesta del Parlamento Europeo a la comunicación que hemos emitido sobre la prevención de los seísmos. Una vez tengamos una respuesta, estudiaremos si este enfoque o el otro es mejor. En concreto, hay provisiones específicas para las instalaciones nucleares y está la Directiva Seveso II para la industria.
Asunto: Electricidad solar térmica y plan europeo de recuperación económica
Para responder a los grandes desafíos energéticos y económicos en la Unión Europea, la Comisión, en su plan de recuperación, ha propuesto medidas para contribuir tanto a la recuperación económica como a los objetivos en materia de energía. No obstante, la electricidad solar térmica, una de las fuentes de energía renovables más prometedoras, no está incluida en la lista de sectores que podrían beneficiarse de este plan.
Por otra parte, la industria europea es actualmente líder mundial en este sector, pero sólo puede mantener su posición si se expande el mercado doméstico y se promueve la investigación y el desarrollo.
¿Puede la Comisión indicar por qué el sector de la electricidad solar térmica ha sido excluido de las ayudas financieras importantes en el plan de recuperación? ¿Qué otras fuentes podrían financiar la electricidad solar térmica?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) La electricidad solar térmica nunca ha sido excluida del plan europeo de recuperación económica. No estaba incluida porque señalamos las necesidades energéticas más urgentes. Eso quiere decir que observamos los asuntos en que la crisis había tenido un mayor impacto y en que los proyectos no podían llevarse a cabo.
La primera cuestión era la interconexión. Cualquier producción de energía, especialmente de las nuevas fuentes de energía, no puede funcionar si hay problemas de red. Así que señalamos como asunto de urgencia las redes de electricidad y la interconexión entre países miembros.
Además de esto, hemos sufrido la crisis del gas, que mostró claramente que en algunos casos la pérdida de infraestructura física tiene un gran impacto en cuanto a la interrupción del suministro de gas.
Y hemos señalado otros dos asuntos que creo que se pospondrían definitivamente si no tuviesen el apoyo de la Comunidad: en primer lugar, la energía eólica marina, que es más bien un proyecto grande que necesita estar conectado a la red de tierra firme y, en segundo lugar, la recogida y el almacenamiento de carbono, donde de verdad necesitamos estimular la industria para desarrollar un proyecto a gran escala en cuanto sea posible.
Por esta razón no hemos considerado otros sectores elegibles. Por eso no estaba incluida, no porque yo no crea en ella. Creo en la energía solar térmica, pero hemos señalado las necesidades más urgentes.
¿Qué fuentes hay disponibles para apoyar un mayor desarrollo de la electricidad solar térmica? En primer lugar, está el séptimo programa marco. Tenemos 2 350 millones de euros para el periodo 2007-2013. En segundo lugar, es un sector en el que se puede proporcionar el instrumento. Desde el año que viene tenemos la oportunidad de proporcionar trescientos millones en derechos de emisión para los nuevos participantes. Los proyectos de energías renovables, tales como la electricidad solar térmica, son elegibles. Así que si hay proyectos en marcha, serán bien recibidos.
También podemos utilizar fondos del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Nosotros estimulamos el mayor uso de fuentes de energía de la sinergia; en concreto, hemos aumentado los límites en la cantidad de energía renovable que se puede utilizar en relación al hogar y la eficiencia energética. Por tanto, la elegibilidad general de estas medidas ha aumentado.
Además de esto, en verano o principios de otoño, la Comisión presentará una nueva comunicación sobre la financiación de las tecnologías con baja emisión de carbono. Intentaremos explicarlo con más detalles para que estas tecnologías logren tener apoyo, no solamente del presupuesto de la Comunidad sino también de la industria y los Estados miembros, para que este apoyo esté concentrado y para que consigamos el nuevo desarrollo tecnológico de forma rápida y lograr así nuestro objetivo del 20 % de energía renovable para 2020, pero quizá podamos ser incluso más ambiciosos a este respecto.
Por tanto no la hemos excluido. Simplemente tenemos muchos sectores que abordar y hemos escogido los que más necesitan ahora mismo una inversión de dinero.
Avril Doyle
(EN) Gracias, señor Comisario, por una respuesta tan completa. He anotado con detalle lo que ha dicho.
En el caso de que ninguno de los proyectos que se mencionan de forma específica en el plan de recuperación esté en posición de conseguir la financiación antes de la fecha límite del 30 de junio de 2010, ¿tendrán lo que yo llamo una lista de proyectos de reserva que estén preparados, de manera que el dinero vaya de hecho a parar a este sector, a la eficiencia energética y al bajo consumo de energía?
En el sector solar térmico, por ejemplo, tienen grandes proyectos preparados para iniciar su construcción a finales de 2009 y principios de 2010; tienen varios proyectos ya listos. ¿Podríamos disponer de una lista de reserva para que todo este dinero se use en caso de que los que han sido designados por el momento no se encuentren en posición de recibir la ayuda?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Para crear la lista hemos tenido en cuenta la mayoría de los proyectos y además hemos implicado a los Estados miembros, por lo que a estas alturas no tengo motivo para creer que no podremos desembolsar o asignar todo el dinero.
Si hubiera algún retraso o si algún proyecto no estuviera lo suficientemente preparado, emitiríamos un informe en marzo de 2010. Así que, si hay alguna posibilidad de que parte del dinero esté disponible, prometí en los diálogos a tres bandas que la Comisión consideraría, si se diese el caso, hacer una propuesta necesaria. Pero es demasiado pronto para prometerlo porque depende de la forma en que asignemos el dinero, ya que actualmente hay un número limitado de proyectos en los que creemos que se ha avanzado lo suficiente para utilizar este dinero.
Asunto: Centrales nucleares
De acuerdo con lo que informa el Instituto de Energía de la Europa Sudoriental, muchos países de la UE y otros en proceso de adhesión de las regiones orientales y meridionales de Europa y de la cuenca oriental del Mediterráneo examinan proyectos para prolongar el funcionamiento de las centrales nucleares o construir nuevas centrales. ¿Puede indicar la Comisión qué acciones e iniciativas piensa desarrollar para plantear por adelantado condiciones y límites a estas iniciativas, teniendo en cuenta las características del terreno, las condiciones climáticas, así como las posibilidades de financiación y la viabilidad de estos proyectos?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Bueno, mi colega, el señor Dimas, ya ha contestado a la pregunta adicional sobre este asunto.
Básicamente, la energía nuclear se establece de tal forma que implica que cada país tenga un regulador de seguridad nuclear que tiene plena responsabilidad a la hora de aplicar las medidas de seguridad nuclear. Al mismo tiempo, cada Estados miembro decide si se utiliza o no energía nuclear. Esto está sujeto al Tratado Euratom y existen claramente requisitos adicionales. Los requisitos adicionales son que cada proyecto que se presenta sea además analizado por la Comisión y nosotros recomendamos los proyectos que se van a desarrollar. Hicimos lo mismo en el caso de Belene y de Mochovce.
También existe una obligación clara de que los requisitos de valoración del impacto ambiental deben cumplirse, como establece la legislación comunitaria, y los requisitos adicionales de la Convención de Espoo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre la evaluación del impacto ambiental en un contexto transfronterizo también serán aplicables.
Así pues, se propongo el proyecto que se proponga, no hacemos distinción entre Estados miembros. Existen unos requisitos claros que cumplir y cada proyecto se analiza por sus propios méritos, basándonos en el acervo comunitario y la legislación ambiental. Les puedo asegurar que este proceso es tan sólido que nunca se ha dado permiso para construir una central nuclear sin que se pudieran garantizar todos los requisitos de seguridad.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señora Presidenta, quisiera preguntar, en relación con lo que ha dicho el señor Comisario sobre la valoración de cada propuesta, si se puede llevar a cabo un estudio previo del área en cuestión, también sobre la base de la cooperación euromediterránea y la naturaleza característica del área, para que haya criterios que todos los países tengan que tener en cuenta desde el principio y los cumplan en su planificación.
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Ante todo, todos y cada uno de los países desarrollan su propia legislación que decide sobre el proceso relativo a cómo debe hacerse la solicitud. Además, el proceso está muy relacionado con la legislación nacional y la legislación del Euratom, en las que se basa. Por consiguiente, no podemos utilizar un enfoque regional. Necesitamos estudiar la situación específica de todos y cada uno de los Estados miembros y, al mismo tiempo, todos y cada uno de los proyectos.
No podemos considerar simplemente una situación típica de la región y decir que tal región no es apropiada para el uso de la energía nuclear. Eso sería incierto porque no se puede desarrollar un proyecto que se podría utilizar más o menos en cualquier sitio. Es cuestión de costes, condiciones y tiempo necesarios. Así que no podemos seguir un enfoque regional. Realmente tenemos que estudiar todos y cada uno de los proyectos porque solamente así podemos garantizar la total seguridad de dicho proyecto.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Señor Comisario, quisiera felicitarle por el paquete sobre energía nuclear que acaba de presentar y que, en concreto, hace referencia a las nuevas centrales de energía nuclear, así como la propuesta de que, en un futuro, las normas del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) sean obligatorias.
Me interesaría saber si usted piensa que podrían elaborar una propuesta de autoridad reguladora de la UE o la reforma de la WENRA para convertirla en un órgano que promulgue normas vinculantes en la próxima legislatura, y si podríamos además hacer que las normas del OIEA sean obligatorias para todos los Estados miembros.
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Sobre la segunda parte, creo que, con este grupo de alto nivel de reguladores nucleares, podemos avanzar con unas normas más sólidas. Éste es solamente el punto de partida; era el denominador común más bajo que podíamos haber desarrollado.
Al mismo tiempo, debido a lo delicado del asunto -política y también, a veces, culturalmente- tengo grandes dudas de que el regulador europeo pueda jugar el papel que se necesita. No quisiera decir que no se puede confiar en el regulador europeo, pero sí que necesita mantener una distancia respecto a las centrales nucleares. Creo que toda la responsabilidad sobre la seguridad debería recaer en todo momento sobre el regulador nacional, porque es la mejor forma y siempre evitará el debate de si el regulador central se está esforzando lo suficiente por la energía nuclear, etc.
Es bueno establecer un marco común, pero la responsabilidad debe recaer en todos los reguladores que, como se propone en la Directiva sobre seguridad nuclear, tengan plenos poderes y todos los instrumentos necesarios para aplicar esta política. Disponemos de magníficos reguladores de seguridad nuclear en la Unión, por lo que no hace falta una reestructuración organizativa. Solamente necesitamos aumentar las normas vinculantes, empezando por el nivel que tenemos ahora, y trabajando juntos, de modo que demostremos al mundo que se pueden incrementar las normas de la industria nuclear.
Asunto: Fomentando energías renovables en las ciudades
En Cork, mi ciudad de origen, las autoridades locales y las empresas están haciendo un esfuerzo por crear políticas en materia de energías renovables. ¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para apoyar a ciudades como Cork en sus esfuerzos por promover este tipo de energías?
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Me alegro de que me haga esa pregunta, porque me siento muy orgulloso de uno de nuestros logros, que es el Pacto entre Alcaldes.
En 2008 apoyamos la iniciativa de las ciudades de tener un Pacto entre Alcaldes. Esto quiere decir que las ciudades firmen un compromiso vinculante de reducir las emisiones de CO2 en más de un 20 % para 2020. Han desarrollado planes de acción sobre energías sostenibles para este pacto. También han fundado una Oficina del Pacto entre Alcaldes para la coordinación y promoción. Nosotros apoyamos estas acciones a través del Centro Común de Investigación para proporcionar formación científica y apoyo técnico para la preparación, aplicación y valoración de los planes de acción sobre energías sostenibles. Para los municipios más pequeños, la Comisión negocia con otras administraciones nacionales, regionales y locales para garantizar su apoyo a las ciudades más pequeñas.
También se pretende poner en marcha este año un sistema avanzado de práctica recomendable, los parámetros de excelencia.
Además hemos creado un servicio de apoyo financiero a través del Banco Europeo de Inversiones (BEI), en el que ubicamos las subvenciones, y también lo utilizamos para dirigir el desarrollo sostenible de las ciudades. El BEI ya se ha implicado en proyectos concretos, como el de Barcelona, en el que las negociaciones ya están bastante avanzadas.
Sé que la ciudad de Cork no ha firmado todavía este Pacto, así que sigue dependiendo de la ciudad de Cork el aprovechar esta oportunidad. Es una buena manera de movilizar de verdad a los ciudadanos con estas iniciativas.
Al mismo tiempo hay además otros instrumentos para favorecer el desarrollo sostenible, y la política de cohesión proporciona un apoyo considerable a las ciudades para que pongan en marcha las políticas y medidas de energía sostenible. En total, se invertirán en el periodo 2007-2013 un total de 9 000 millones de euros de los fondos de política de cohesión directamente en iniciativas de energía sostenible en la UE. El programa operativo del sudeste, que incluye a la ciudad de Cork, invertirá 669 millones de euros en la región y contribuirá a alcanzar los objetivos de crecimiento y empleo del Tratado de Lisboa.
Estos fondos de cohesión apoyarán directamente los proyectos de energía sostenible de la región y ayudarán a movilizar una mayor inversión nacional. La financiación podría usarse para estimular la eficiencia energética y la producción de energías renovables, el desarrollo de sistemas eficientes de gestión de energía y la promoción del transporte público limpio y sostenible, especialmente en zonas urbanas.
El programa operativo incluye el "Gateway Challenge Fund", que se basa en una estrategia integrada de desarrollo sostenible para Cork.
Por último, el Fondo de Desarrollo Regional ha sido recientemente modificado para dar a todos los Estados miembros la posibilidad de utilizar fondos regionales para mejoras relativas a la eficiencia energética y la integración de las energías renovables en los hogares ya existentes. Esto puede suponer como mucho el 4 % del reparto del Fondo Regional.
Así pues, para resumir, creo que hemos creado un marco para las ciudades que comparten la ambición de desarrollar modelos sostenibles para sus ciudadanos, y queda reflejado en el Pacto entre Alcaldes. El Pacto entre Alcaldes incluye simpatizantes como Nueva York y Rochester, y cuenta con participantes de otros países no pertenecientes a la UE, por lo que tiene muchos conocimientos que ofrecer a través de la oficina que dirigimos.
En cuanto a la ayuda financiera, en este momento no disponemos de ningún programa dedicado a la eficiencia energética, pero tenemos los Fondos Estructurales, el programa Energía Inteligente y el Banco Europeo de Inversiones. Estamos utilizando todos estos instrumentos para apoyar estas iniciativas. El Banco Europeo de Inversiones es muy activo en este proceso. Sin embargo, en este momento no se trata tanto de un asunto de financiación, sino más bien de buenos proyectos y una política muy entregada por parte de las ciudades.
Ésa es mi respuesta a su importante pregunta. Creo que las ciudades tienen muchas oportunidades de seguir el camino hacia un futuro de energías sostenibles.
Brian Crowley
(EN) Gracias al Comisario Piebalgs por su respuesta. Señor Comisario, usted ya ha señalado en su respuesta que existe un ahorro en términos económicos debido a la eficiencia energética, pero ahora hemos de dar el siguiente paso. Más que promocionar simplemente la sostenibilidad y la eficiencia energética, necesitamos utilizar los fondos para crear nuevas formas de crear energía para hacer que las ciudades sean aún más autosuficientes, en vez de importar combustible o construir centrales de energía nuclear, como se comentaba anteriormente. Necesitamos encontrar formas más inteligentes y mejores, y estaría bien que miraran al futuro no solamente considerando el banco de inversiones sino también las nuevas ideas que provengan de la Comisión.
Andris Piebalgs
miembro de la Comisión. - (EN) Estamos tratando de responder a esta petición. Estamos planeado, para finales de este año, el desarrollo de un nuevo plan de acción de eficiencia energética que aborde este asunto. Asimismo estamos elaborando una comunicación sobre la financiación de las fuentes de energía con baja emisión de carbono.
Es muy importante que los participantes se impliquen en la iniciativa y espero que las ciudades presenten propuestas y presionen a los diputados al Parlamento Europeo y a los Estados miembros para que creen instrumentos europeos en los sectores pertinentes.
Sin este planteamiento de abajo arriba, no lograríamos aprovechar las oportunidades que existen. Las ciudades europeas son tan distintas y hay tantas ideas buenas, que no deberíamos simplemente intentar aplicar un planteamiento de arriba abajo para todas y cada una de las ciudades.
Creo que el Pacto entre Alcaldes proporcionará valiosos conocimientos intelectuales y experiencia a las políticas que necesitamos formular para conseguir unas ciudades sostenibles. No se trata solamente de ahorrar. Hay muchas cuestiones implicadas. También se trata de redes inteligentes, integración de energía y transporte sostenible -autobuses que funcionen con hidrógeno, vehículos eléctricos-. Hay muchas oportunidades.
Todas las ciudades pueden tener su propio programa, porque lo que el Pacto entre Alcaldes ha hecho es que sea obligatorio reducir las emisiones de CO2 en más de un 20 %. No tiene por qué ser mediante la eficiencia energética. Podría hacerse a través de un área política totalmente diferente. Depende bastante de las circunstancias locales.
Presidenta
En vista de la hora que es, me temo que no trataremos la otra pregunta adicional. Lo siento, señor Rübig, pero usted ya ha planteado una pregunta y el señor Comisario nos ha dado unas respuestas bastante completas.
Asunto: La crisis económica y la evitación del proteccionismo
Como Comisario de Comercio usted ha dicho acertadamente que, en nuestra respuesta a la actual crisis económica, debemos evitar el proteccionismo, pues es notorio que no saldremos de esta recesión económica restringiendo el comercio.
¿De qué manera trabaja la Comisión para prevenir el crecimiento de las tendencias proteccionistas en sus negociaciones comerciales internacionales? ¿Se puede indicar algún avance con vistas a la compleción de la Declaración de Doha?
Por otra parte, ¿cómo piensa garantizar la Comisión el equilibrio entre la promoción del libre comercio y las prioridades de la UE con respecto al desarrollo, como las normas fundamentales del trabajo y el desarrollo sostenible?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - (EN) Desde el comienzo de la crisis económica, la Unión Europea ha adoptado una postura firme en contra del proteccionismo, coherente con su compromiso por un comercio justo y abierto.
La Comisión está siguiendo de forma intensiva las medidas proteccionistas puestas en práctica por sus principales socios comerciales con miras a una acción adecuada. Además, la UE ha apoyado firmemente la iniciativa de la Organización Mundial del Comercio de informar sobre los avances relativos al comercio que se den durante la crisis económica y financiera.
Desde el comienzo de la crisis actual, la UE ha estado más comprometida que nunca con el multilateralismo, la transparencia y los mercados abiertos basados en normas que beneficien a los países desarrollados y en vías de desarrollo del mismo modo. La UE ha alegado consecuentemente que un resultado ambicioso y equilibrado de la Ronda de Doha está entre los instrumentos más importantes para prevenir el proteccionismo comercial y para estimular la economía.
Éste es también el mensaje presentado por la OMC en la reciente revisión de política comercial de la política comercial de la UE, que elogió el papel de la UE en el refuerzo del sistema multilateral de comercio. El papel clave que podría jugar la Ronda de Doha en la crisis actual también fue reconocido en el plan global de recuperación y reforma del G-20 emitido el 2 de abril. Los líderes del G-20 expresaron su compromiso renovado de concluir con prontitud la Ronda de Doha.
Para terminar, el compromiso de la UE de abrir el comercio va de la mano de su compromiso con el desarrollo sostenible, que es un objetivo de política general de la UE, incluido en el contexto de distintas iniciativas de política comercial.
El desarrollo sostenible y, en concreto, las consideraciones ambientales y sociales son importantes componentes de nuestra política comercial. Queda constancia de ellos con la inclusión de las provisiones de desarrollo sostenible centradas en las normas laborales y ambientales en nuestros acuerdos comerciales bilaterales.
Claude Moraes
Gracias, Comisaria, soy consciente de que sustituye usted a la Comisaria Ashton. Quiero felicitar a la Comisión, y por supuesto a los miembros de esta Cámara que forman parte de la Comisión de Comercio Internacional, por haber hecho retroceder a las tendencias proteccionistas desalentadoras.
Me gustaría preguntar por la cuestión relacionada con los países en vías de desarrollo y sobre cómo podemos garantizar un incremento o una facilitación del comercio tanto con ellos como entre ellos; por ejemplo, a través de un aumento de la ayuda al comercio. Éste es un factor importante que debemos tener en cuenta. En general, he observado una actividad muy alentadora por parte de la Comisión y del Parlamento en lo tocante a las tendencias proteccionistas, que supondrían un paso atrás.
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Los informes de la OMC y la propia vigilancia de la Comisión muestran que no existe un riesgo inminente de crecimiento extensivo de las medidas proteccionistas. Ninguna de las grandes potencias comerciales ha recurrido aún a restricciones generalizadas sobre el comercio y las inversiones. En determinados países -como Rusia, Indonesia y Argentina- será preciso supervisar atentamente el desarrollo de los acontecimientos, ya que hasta ahora estos países han sido los principales usuarios de medidas fronterizas para limitar el comercio. Desde un punto de vista global, los sectores más protegidos son el de la agricultura y los productos alimentarios, el metalúrgico, así como las industrias automovilística, textil y juguetera.
David Martin
¿Acepta la Comisión que, además de sermonear y de vigilar a terceros para evitar el riesgo del proteccionismo, deberíamos ser cuidadosos y asegurarnos de que cuando usemos nuestros mecanismos de defensa comercial lo hagamos con los fines para los que fueron concebidos y no como medidas proteccionistas?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - La Comisión hace todo lo posible para garantizar que esta supervisión sea fiable en todos sus aspectos, especialmente en el que acaba de plantearme. Me propongo transmitir el mensaje a la Comisaria Ashton para obtener una opinión y una respuesta más específicas. No obstante, de momento no detectamos señales alarmantes.
Asunto: La piratería en Internet en Canadá
Canadá tiene uno de los niveles de piratería en Internet más elevados del mundo. Esta situación se ve agravada por graves deficiencias en la legislación y en la aplicación de la misma. En efecto, la Ley sobre derechos de autor de Canadá necesita una revisión urgente para armonizarla con las normas internacionales de protección de la propiedad intelectual en el entorno digital vigentes actualmente, como las establecidas en los "Tratados Internet" de 1996 de la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) y en la Directiva 2001/29/CE, relativa a los derechos de autor. Cuanto más tiempo se mantenga esta situación, más tiempo se encontrarán los titulares de derechos de autor europeos - en particular el sector creativo (autores, compositores, intérpretes o ejecutantes, letristas y productores de grabaciones) - privados de los instrumentos jurídicos que necesitan para poner fin a la violación a gran escala de sus derechos en el entorno digital en Canadá. Las pérdidas que ocasiona la piratería en Internet son enormes. La situación es tan grave que es necesario tomar medidas legislativas de inmediato, y no esperar a la próxima Cumbre UE-Canadá, que se celebrará en mayo, y las subsiguientes negociaciones comerciales bilaterales.
Considerando la urgencia de esta cuestión, ¿qué medidas está tomando la Comisión para asegurarse de que Canadá modifique la legislación pertinente sin más demora?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - La Comisión está al tanto de las cuestiones planteadas en relación con la situación de los derechos de propiedad intelectual en Canadá y con su protección. Nos preocupa enormemente que este país conceda tan escasa prioridad a la reforma de su Ley de Propiedad Intelectual.
Una protección razonable de los derechos de propiedad intelectual resulta esencial para la supervivencia de la industria creativa. Mientras varios Estados miembros discuten animadamente sobre cuál es la mejor manera de adaptar los derechos de propiedad intelectual al mundo de Internet, debemos prestar atención a los riesgos de la piratería en la Red originada en terceros países.
Una de las cuestiones fundamentales que está en juego es cómo alcanzar un equilibrio justo entre los intereses de los titulares de derechos y los de los consumidores, todo ello manteniendo el respeto por las normas de protección de datos. Recordarán que éste fue un punto clave del debate de la iniciativa de la Comisión sobre contenido creativo en línea, puesta en marcha por la Comunicación de enero de 2008.
Las preocupaciones de la Comisión fueron claramente expuestas ante las autoridades canadienses hace ya un tiempo. El hecho de que próximamente vayamos a iniciar las negociaciones para un acuerdo de libre comercio con Canadá nos dará una nueva oportunidad para instar a una mejora significativa de la protección de la propiedad intelectual en ese país. Entretanto, la Comisión planteará el asunto a las máximas autoridades canadienses y solicitará que éstas acometan lo antes posible la revisión de su ley de derechos de autor, a ser posible durante la presente legislatura.
Seán Ó Neachtain
(GA) Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la Comisaria por su respuesta. Pero me gustaría hacerle otra pregunta: ¿qué esperanzas alberga la Comisión de que el esfuerzo que se está llevando a cabo en relación con Canadá vaya a tener éxito, y cuáles son los planes directos de la Comisión para frenar la piratería en Internet? Si somos incapaces de atajarla en un país como Canadá, ¿qué posibilidades tenemos en otros casos?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Como he dicho anteriormente, un acuerdo comercial proporcionaría el marco legal propicio para tratar algunos problemas y cuestiones molestas entre la UE y Canadá, como el respeto de las normas de protección de los derechos de autor y determinadas prácticas contrarias a la competencia. Somos optimistas, ya que vamos a negociar un Acuerdo de Libre Comercio.
Asunto: Acuerdo de libre comercio (ALC) con Corea
¿Tras las recientes conversaciones entre la Comisión y el Ministerio de Comercio de Corea del Sur, ¿puede presentar la Comisión el estado actual de las negociaciones del ALC entre la UE y Corea?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio con Corea son las más avanzadas de las que actualmente mantiene la UE. Tras dos años de conversaciones, tenemos a nuestro alcance un acuerdo exhaustivo con el cuarto mayor socio comercial de la Unión Europea fuera de nuestro continente.
El acuerdo de libre comercio con Corea crearía un nuevo acceso al mercado en muchas áreas de interés para los exportadores de la UE. A modo de ejemplo: el acuerdo supondría un ahorro de 1 600 millones de euros en aranceles; ofrecería un control férreo de las barreras no arancelarias en sectores prioritarios como el automovilístico, el farmacéutico o los de consumo eléctrico. También proporcionaría un nuevo acceso al mercado para servicios de especial interés para los proveedores de la UE y ofrecería el paquete de derechos de autor, contratación pública, desarrollo sostenible, etc. más ambicioso hasta la fecha. Además, prevería formas innovadoras de implicar a la sociedad civil en la supervisión de la aplicación del acuerdo de libre comercio, y de proteger nuestras sensibilidades con acuerdos pertinentes.
El acuerdo de libre comercio constituiría asimismo un punto de referencia útil para otras negociaciones. Más aún, la formalización de este acuerdo demostraría el compromiso de ambas partes para abrir sus respectivos mercados como respuesta a la situación económica actual.
A la conclusión de la octava ronda de negociaciones en marzo de 2009, las dos partes hicieron importantes avances técnicos en distintos ámbitos, pero no consiguieron resolver un determinado número de cuestiones complicadas.
La Comisaria de Comercio de la UE, la señora Ashton, y el Ministro de Comercio coreano, el señor Kim, se reunieron posteriormente en Londres el 2 de abril de 2009. A pesar de las intensas negociaciones, no resultó posible acercar posturas en las cuestiones pendientes, como la devolución de derechos y las normas de origen.
Actualmente la Comisión somete a consulta la ruta que se seguirá.
David Martin
Gracias, Comisaria, por su respuesta. En primer lugar, coincido por completo en que un acuerdo de libre comercio con Corea aportaría grandes beneficios tanto a la Unión Europea como a Corea, y en que enviaría una señal positiva en términos de nuestra determinación para mantener abiertos los mercados. Sin embargo, la incapacidad para alcanzar un acuerdo parece ser achacable a los Estados miembros antes que a la otra parte.
Si ése es el caso, si no podemos alcanzar un acuerdo con Corea, ¿aceptaría la Comisión que la Dirección General de Comercio hiciese las maletas y se retirara de los acuerdos de libre comercio, ya que si no podemos alcanzar un pacto con Corea no lo haremos con la India, con la ASEAN ni en ningún otro acuerdo en cuya negociación nos encontramos inmersos?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - En contraste, los Estados miembros han confirmado recientemente su interés por formalizar un acuerdo ambicioso y equilibrado con Corea.
Como resulta habitual, la Comisión defenderá los principios básicos que sustentan nuestras negociaciones con todos los países.
Glyn Ford
Muchas gracias. Tal vez la Comisaria podría hacer un comentario acerca de la posición del Gobierno alemán en este asunto.
Al igual que el señor Martin, respaldo este acuerdo de libre comercio con la República de Corea. Sin embargo, necesitamos ser cuidadosos con los detalles y con los plazos. Se estima que en Europa se venden 650 000 automóviles coreanos cada año. Dado que todavía hay determinada producción en Europa oriental, habrá un volumen significativo de nuevas importaciones.
La mayor parte de los estudios indican que éstas sustituirán a las ventas de coches japoneses producidos en Europa, como los fabricados en la factoría de Honda en mi circunscripción de Swindon. Esa fábrica ha detenido su actividad y sus trabajadores han quedado a la espera. Para no agravar la situación actual aquí y en toda Europa, ¿garantiza que se dejará un importante margen de tiempo antes de permitir las importaciones?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Comprendo sus inquietudes sobre la situación de la industria automovilística. Desde el inicio de las negociaciones con Corea, la Comisión ha invertido recursos considerables en obtener un buen resultado para la industria del motor europea. Los exportadores de coches europeos se beneficiarán de una combinación de medidas: la eliminación de aranceles coreanos sobre los automóviles y la retirada efectiva de barreras técnicas. Los obstáculos más importantes serán retirados desde el primer día de funcionamiento del acuerdo.
Asunto: Contencioso comercial entre la UE y los EE.UU. con respecto a la carne de bovino con hormonas
¿Puede informar la Comisión del desenlace de las negociaciones que está manteniendo con las autoridades estadounidenses para evitar definitivamente, tras la decisión de suspensión provisional, las denominadas sanciones carrusel en el marco del contencioso comercial trasatlántico con respecto a la carne de bovino con hormonas, así como para que se levanten las sanciones en vigor?
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - La Comisión mantiene actualmente negociaciones con los Estados Unidos, y somos muy optimistas sobre el inminente logro de una solución mutuamente aceptable. En las últimas semanas hemos mantenido intensos contactos transatlánticos sobre este asunto. La Comisaria de Comercio de la UE, la señora Ashton, y el Representante de Comercio de los EEUU, el señor Kirk, acordaron el pasado 22 de abril profundizar en las conversaciones con el objeto de alcanzar una solución negociada para el prolongado conflicto de la carne de bovino tratada con hormonas.
Ambos expresaron su deseo de resolver esta complicada cuestión que afecta a la actividad comercial y a los consumidores tanto en la UE como en los EEUU, y, con el fin de facilitar las negociaciones para alcanzar una solución, la Comisaria Ashton y el Representante de Comercio Kirk acordaron que la entrada en vigor de la imposición del denominado "carrusel sancionador" por parte de los EE.UU. sobre determinados productos europeos se pospondría dos semanas con respecto al plazo original del día 23 de abril.
La Comisión se ha comprometido a hacer lo posible para encontrar una solución positiva y duradera para este asunto, y mantiene activas conversaciones protagonizadas por funcionarios de alto nivel de ambas partes. Los objetivos últimos de la Comisión en estas negociaciones son evitar definitivamente la activación del carrusel sancionador y conseguir que sean revocadas las medidas sancionadoras actualmente en vigor. Confiamos en la inminencia de un acuerdo que salvaguardará totalmente nuestra salud pública y los objetivos de protección del consumidor a este respecto.
Georgios Papastamkos
(EL) Señora Presidenta, en ausencia de la Comisaria pertinente, la señora Ashton, me gustaría dar las gracias a la Comisaria Kuneva por su respuesta y pedirle que transmita mi agradecimiento a la señora Ashton por mediar y consultar con el lado estadounidense sobre el levantamiento del carrusel de medidas sancionadoras aplicadas por los Estados Unidos de América. Ésta es una iniciativa que, como poco, va un paso más allá, que supera los límites de la asociación entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea, que son dos actores comerciales destacados que también desempeñan un papel central en el marco de negociaciones de la ronda de Doha auspiciadas por la Organización Mundial del Comercio.
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Señor Papastamkos, con mucho gusto transmitiré su mensaje a la Comisaria Ashton y, sin exagerar mis palabras, creo que los resultados serán verdaderamente satisfactorios.
Asunto: Inobservancia del Reglamento (CE) nº 261/2004 por parte de las compañías aéreas
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictó una sentencia el 22 de diciembre de 2008 según la cual una compañía aérea no puede negarse a indemnizar a los pasajeros en caso de cancelación de un vuelo por problemas técnicos en la aeronave. Un tribunal sueco, a instancia del Defensor del Pueblo, acaba de dictar una sentencia similar.
¿Podría indicar la Comisión en qué medida tendrá en cuenta estas sentencias, que demuestran una vez más la falta de voluntad de las compañías, la formulación demasiado vaga de las "circunstancias extraordinarias" que justifican la cancelación en el Reglamento (CE) nº 261/2004, así como la pasividad de la Comisión ante los innumerables casos de incumplimiento de dicho Reglamento en detrimento de los pasajeros?
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, honorables miembros, creo que en primer lugar necesitamos hacer hincapié en que no es tarea de la Comisión el interpretar los fallos del Tribunal de Justicia. Esas sentencias están referidas a cuestiones que a su vez se remiten a los fallos de los tribunales nacionales con el objetivo de garantizar la aplicación uniforme del Derecho comunitario.
Bajo los términos del artículo 16 del Reglamento (CE) nº 261/2004 sobre los derechos de los pasajeros en el caso de serles denegado el embarque y de cancelación o demora inmoderada de sus vuelos, los Estados miembros son responsables de aplicar las normativas y están obligados a procesar a las compañías que no se ajusten a las disposiciones. Al admitir a trámite las reclamaciones de pasajeros que les son remitidas, las autoridades nacionales competentes, designadas por los Estados miembros de acuerdo con la normativa, deben evidentemente tener en cuenta las instrucciones del Tribunal de Justicia. El papel de la Comisión consiste en supervisar la correcta aplicación de la normativa por parte de las autoridades competentes, particularmente a la luz de las sentencias pertinentes del Tribunal de Justicia.
La última reunión entre la Comisión y las autoridades nacionales competentes tuvo lugar a comienzos de diciembre del año pasado, en otras palabras, unas pocas semanas antes del fallo del Tribunal de Justicia. La Comisión ha planeado una nueva reunión para el día 14 de este mes, en la que se examinará la decisión del Tribunal de Justicia al respecto del caso C-549/07.
Las autoridades nacionales tendrán la oportunidad de opinar sobre la sentencia y de explicar cómo evalúan el comportamiento de las compañías aéreas con los pasajeros en caso de cancelación a la luz de este precedente, así como sobre las consecuencias prácticas del fallo.
Giovanna Corda
(IT) Señor Comisario, gracias porque este asunto merece atención. Hasta donde he podido comprender, son los Estados miembros los que deben ocuparse de estos asuntos, pero ustedes también pueden ver si se puede hacer algo. Gracias, pues, por su respuesta; veremos qué sucede a continuación.
Antonio Tajani
Le agradezco que haya intervenido en italiano. Sé que tiene usted raíces italianas, así que gracias nuevamente. Por supuesto, la Comisión supervisará lo que suceda porque opino que los derechos de los pasajeros son muy importantes para todos nosotros. Ése es uno de los objetivos de mi trabajo como miembro de la Comisión.
Ya lo dije en el momento de ser aprobado mi nombramiento por el Parlamento. Por tanto, continuaré garantizando que se lleva a cabo esa supervisión con el fin de comprobar si los Estados miembros respetan los derechos de los pasajeros. Todos estamos comprometidos, incluso la señora Kuneva, a intentar defender de manera eficaz los derechos de los ciudadanos en todas las áreas.
Glyn Ford
Seré breve, ya que soy consciente de que hay poco tiempo. Comisario, tengo que decir que la actual aplicación de los derechos es un chiste. Recientemente estuve en Ámsterdam y comprobé cómo trata la compañía KLM a los pasajeros que sufren retrasos, volviendo a facturarlos de manera automática. Sin consultarlo con los pasajeros, el personal negaba de manera sistemática la compensación y la asistencia a que los usuarios tienen derecho.
¿Podría haber un poco de supervisión por parte de la Comisión? ¿Es realmente posible tener personal en los aeropuertos tomando nota de lo que hacen las compañías aéreas? Porque, francamente, me da la sensación de que se ha convertido en un chiste.
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, la Comisión pretende informar al Parlamento y al Consejo acerca del funcionamiento y los resultados del Reglamento (CE) nº 261/2004 por medio de una comunicación, que debería ser adoptada en el segundo semestre de este año.
Ese documento analizará los cuatro años de funcionamiento del Reglamento y propondrá otras posibles acciones dirigidas a reducir el número de incidentes y a mejorar la protección de los derechos de los pasajeros aéreos.
Por tanto, todos los aeropuertos serán analizados. Espero que el trabajo de la Comisión mejore la situación y proporcione a los ciudadanos las respuestas que esperan. Así, puedo garantizarles mi compromiso en tanto que Comisario. He comenzado y voy a continuar, por lo que puedo confirmar mi compromiso.
Asunto: Privatización de compañías aéreas en la Unión Europea
Considerando el éxito del modelo utilizado para la privatización de Olympic Airlines y su venta a un inversor privado, ¿puede indicar la Comisión en qué medida este modelo podría utilizarse para otras compañías que se enfrentan a problemas similares?
¿Qué opina la Comisión de las futuras privatizaciones de compañías aéreas en la Unión Europea? ¿En qué medida contribuye la fusión de compañías aéreas a hacer frente a la crisis sin crear situaciones de monopolio ni reducir la competencia?
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, la Comisión comparte la opinión que ha expresado en el texto de su pregunta; en otras palabras, que las decisiones de la Comisión han conducido obviamente a la venta ordenada de algunas actividades de las empresas Olympic Airways y de Olympic Airways Services. Unas operaciones que han tenido éxito en lo que se refiere a la política de competencia y de transporte.
Alitalia empleó el mismo modelo, que puede ser utilizado por todas las compañías aéreas que se encuentren en dificultades. Por tanto, esta decisión ha llevado a la creación de un nuevo modelo de compañía aérea, la que debería ser la aerolínea del futuro: no más compañías estatales, sólo empresas privadas. Éste es el tipo de trabajo que la Comisión ha intentado respaldar. Opino que el objetivo de la privatización es también compartido por otras compañías aéreas, y estoy pensando en Austrian Airlines, Malez y Czech Airlines.
De acuerdo con el tratado, la Comisión no obstante debe permanecer neutral en lo que respecta a la propiedad pública o privada de las compañías. La Comisión es favorable a la consolidación del sector aéreo comunitario, al que todavía considera demasiado fragmentado, particularmente en la actual situación de crisis.
Sin embargo, esta consolidación no debería obstaculizar la competencia hasta el punto de perjudicar al funcionamiento eficaz del mercado común. La Comisión o la autoridad nacional competente es responsable de supervisar las concentraciones llevadas a cabo con este propósito bajo los términos de la normativa comunitaria pertinente, dependiendo de la magnitud de dicho proyecto de concentración.
Emmanouil Angelakas
(EL) Señora Presidenta, doy las gracias al Comisario por sus comentarios y por su réplica. Quiero aprovechar su presencia para preguntarle si la Comisión ha realizado alguna evaluación sobre la pérdida de puestos de trabajo en las compañías aéreas europeas durante los últimos ocho meses, desde el inicio de la crisis económica; y, en caso de haberlo hecho, ¿qué medidas cree que se podrían adoptar para invertir la situación?
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, no dispongo de datos definitivos sobre la pérdida de puestos de trabajo debida a la crisis, pero ciertamente soy consciente de lo que está aconteciendo en el sector del transporte aéreo.
Todos mis esfuerzos como Comisario de Transportes han estado dirigidos a apoyar esta forma de transporte, y no me sorprende que tratemos de nuevo un asunto, el de las franjas horarias, que busca evitar que la situación de las compañías aéreas empeore en estos tiempos de crisis: esto también implica procurar que disminuyan las pérdidas de puestos de trabajo, es decir, mantener los niveles de empleo en el sector del transporte aéreo de la Unión Europea.
Asunto: Eje ferroviario para Europa y túnel de base del Brennero
¿Puede facilitar la Comisión información detallada sobre el calendario concreto y la planificación financiera precisa para el tramo del eje ferroviario de alta velocidad para Europa comprendido entre Estrasburgo y Viena e igualmente sobre el túnel de base del Brennero, que es la pieza maestra de la línea Berlín-Roma? ¿Qué otras medidas están proyectadas? ¿Se desprenden del Plan Europeo de Recuperación Económica otras posibilidades adicionales?
Antonio Tajani
Señora Presidenta, señor Posselt, como sabe el eje ferroviario Berlín-Palermo es uno de los 30 proyectos prioritarios de la red transeuropea de transporte, y el plan del túnel de base del Brennero es la pieza central de este proyecto prioritario.
La Comisión apoya este elemento clave del proyecto prioritario que hará posible unir redes ferroviarias en ambos lados de los Alpes por medio de una línea de alta velocidad y gran capacidad, diseñada principalmente para el transporte de mercancías. El proyecto contribuirá por tanto al funcionamiento eficaz del mercado interior, al cumplimiento de los objetivos ambientales y a la recuperación económica.
Así, la Comisión desea hacer realidad las expectativas de los ciudadanos. Ésa es otra de las razones por las que, una vez obtenida la autorización pertinente, se adelantó la concesión de fondos a finales del año pasado, un total de 786 millones de euros destinados al proyecto prioritario número 1. Su coordinadora, la señora van Miert, ha supervisado la iniciativa desde 2005, entiendo que con resultados positivos.
Actualmente hemos iniciado un proceso de consulta con los Estados miembros con el objeto de renovar el mandato de los coordinadores europeos y de esa manera cubrir el período 2009-2013. De esa manera, les permitiremos continuar con su trabajo, particularmente el de controlar los proyectos prioritarios. El día 22 de marzo de 2009, las autoridades austríacas presentaron su programa plurianual de infraestructuras, que incluye la financiación del túnel de base del Brennero. El 17 de abril de 2009, tras la finalización del estudio de impacto ambiental, concedieron la licencia de obra para el proyecto.
Por su parte, las autoridades italianas han presentado su proyecto de túnel de base ante su Comité Interministerial para la Planificación Económica (CIPE), de modo que la financiación pueda ser aprobada en mayo. El Ministro Matteoli, con quien he estado en contacto, confirma la voluntad del Estado italiano para perseguir este objetivo, en otras palabras para financiar el proyecto, y considero que las autoridades austríacas e italianas están totalmente de acuerdo en este asunto.
El proyecto prioritario 17 -la conexión de alta velocidad Estrasburgo-Viena que forma parte del eje ferroviario París-Stuttgart-Viena-Bratislava- se está desarrollando de manera satisfactoria en todos los Estados miembros implicados: Francia, Alemania, Austria y Eslovaquia. La mayor parte de los 831 kilómetros del trayecto entre Estrasburgo y Viena -más específicamente los tramos Estrasburgo-Stuttgart y Linz-Viena- estará acabada en 2015. El tramo Stuttgart-Ulm, que constituye el cuello de botella más significativo, estará finalizado en 2020.
El protocolo de financiación pertinente se firmará el 2 de abril de este año. En estos momentos, el tramo más complicado parece ser el recorrido transfronterizo entre Munich y Salzburgo en Bavaria. El Gobierno alemán está llevando a cabo una revisión de su programación plurianual, por lo que deberemos esperar hasta final de año para comenzar a ocuparnos de este importante tramo. El trecho entre Estrasburgo y Viena costará 10 000 millones de euros y el coste del proyecto prioritario ascenderá a un total de 13 500 millones de euros.
Considero que esta información puede serles de utilidad y que responde a todas las peticiones planteadas por la pregunta del señor Posselt.
Bernd Posselt
(DE) Comisario, quiero darle las gracias por su excelente y detallada respuesta, y también por su gran trabajo en estos dos importantes proyectos que se cruzan en Munich. Tan sólo tengo dos breves preguntas complementarias.
Primeramente, circula un rumor sobre el túnel de base del Brennero, según el cual podría limitarse al transporte de viajeros. ¿Puede desmentirlo?
En segundo lugar, en Austria y en Stuttgart se está dando gran importancia a la ruta principal desde Estrasburgo a Viena y a Budapest. Sin embargo, tenemos el problema de la circunvalación y del tramo del aeropuerto de Munich, y del trayecto desde Munich a Mühldorf, Freilassing y Salzburgo, así como del Triángulo Químico y del recorrido a través de Mühldorf. Quiero destacar esto en particular, ya que aquí se avanza con gran lentitud.
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, distinguidas Señorías, en lo que respecta a la conexión Berlín-Palermo, puedo garantizarles que, aunque siempre hay inquietud cuando circulan rumores, éstos son absolutamente infundados.
Quiero comunicarles algunas otras noticias, ya que están particularmente interesados en el tramo Estrasburgo-Viena. El 31 de marzo, la Comisión Europea publicó dos convocatorias para presentar propuestas para la Red Transeuropea de Transporte (RTE-T). En el marco de esas propuestas, el tramo Estrasburgo-Viena podría obtener un respaldo en el programa anual de 2009 -que asciende a 140 millones de euros tanto para los proyectos de estudio como de obras- y en el Plan Europeo de Recuperación Económica, que suministra 500 millones de euros destinados en exclusiva a proyectos de obras que comiencen como muy tarde a finales de 2010.
Naturalmente, depende de los Gobiernos nacionales el enviar propuestas de cofinanciación, que serán evaluadas en competencia con las de los demás Estados miembros. Esto significa que si Alemania planea presentar un plan que incluya este tramo que tanto le interesa, puede hacerlo, y el plan para obtener financiación será cuidadosamente evaluado por parte de la Comisión.
En cuanto a la evolución del Proyecto 17, la Comisión ha decidido destinar fondos significativos a varios proyectos a lo largo de ese eje, más concretamente a los tres tramos transfronterizos y a los cuellos de botella.
Presidenta
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
