Reti e servizi di comunicazione elettronica - Autorità europea per il mercato delle comunicazioni elettroniche - Trarre il massimo beneficio dal dividendo digitale in Europa: un approccio comune all'uso dello spettro liberato dal passaggio al digitale - Reti e servizi di comunicazione elettronica, tutela della vita privata e protezione dei consumatori (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta,
la relazione di Catherine Trautmann, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 2002/21/CE che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, la direttiva 2002/19/CE relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime e la direttiva 2002/20/CE relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica - C6-0427/2007 -,
la relazione di Pilar del Castillo Vera, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'Autorità europea del mercato delle comunicazioni elettroniche - C6-0428/2007 -,
la relazione di Patrizia Toia, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, su "Trarre il massimo beneficio dal dividendo digitale in Europa: un approccio comune all'uso dello spettro liberato dal passaggio al digitale”, e
la relazione diMalcolm Harbour, a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 2002/22/CE relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica, della direttiva 2002/58/CE relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche e del regolamento (CE) n. 2006/2004 sulla cooperazione per la tutela dei consumatori - C6-0420/2007 -.
Luc Chatel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, basta guardare alcuni dati per notare l'importanza strategica delle telecomunicazioni e delle nuove tecnologie dell'informazione in Europa: solo le tecnologie delle telecomunicazioni rappresentano un quarto della crescita europea e il 40 per cento dei nostri incrementi di produttività. Se si considerano alcuni studi condotti, si può notare che, negli ultimi 12 anni, il 50 per cento del divario di crescita tra Stati Uniti ed Europa è connesso a disuguaglianze nello sviluppo delle nostre tecnologie dell'informazione e delle telecomunicazioni. Pertanto, l'Europa deve investire in questo settore su una base a lungo termine. Una revisione rapida del quadro normativo per le comunicazioni elettroniche dell'Unione europea è di conseguenza essenziale al fine di promuovere la competitività e la crescita nell'economia europea.
Come ho affermato nel corso della mia udienza in sede di commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, l'obiettivo della Presidenza francese è raggiungere un accordo politico nel corso del Consiglio dei ministri per le Telecomunicazioni del 27 novembre, il cui contenuto, ovviamente, si baserà quanto più possibile sulle posizioni adottate dal Parlamento europeo. Per raggiungere tale obiettivo, il Consiglio ha previsto di svolgere circa 15 riunioni di lavoro nel corso della seconda metà del 2008. Pertanto, vorrei prendermi qualche minuto per informarvi sulla posizione predominante in Consiglio circa le questioni principali affrontate dai tre relatori, gli onorevoli Trautmann, del Castillo e Harbour. Il mio collega, il ministro Éric Besson, si occuperà della relazione dell'onorevole Toia sulla questione del dividendo digitale.
Desidero congratularmi per la quantità di lavoro piuttosto considerevole svolta dai tre relatori sulle tematiche che stiamo per affrontare. Dal mio punto di vista, il loro lavoro contribuisce a chiarire la situazione e offre una nuova base di discussione con il Consiglio, e desidero sottolineare che vi è un ampio consenso tra le nostre due istituzioni, il Parlamento e il Consiglio.
Innanzi tutto, vorrei congratularmi con l'onorevole Catherine Trautmann per il lavoro che ha svolto sinora quale relatrice sulla direttiva recante modifica delle direttive quadro sull'"accesso” e le "autorizzazioni”. Desidero congratularmi per la sua volontà di tener conto della sfida generata dalla realizzazione di reti di accesso di prossima generazione, interesse condiviso da tutte le parti coinvolte nel settore, nonché dagli Stati membri.
Onorevole Trautmann, la sua relazione sottolinea la necessità di continuare a promuovere la concorrenza, in particolare la concorrenza basata sulle infrastrutture; questa è l'opinione del Consiglio. La sua relazione suggerisce di fare un maggior uso della frammentazione geografica del mercato al fine di eliminare gli obblighi normativi ex ante qualora la concorrenza sia efficace. Questa seconda questione è stata discussa in sede di Consiglio.
Vorrei ora occuparmi della regolamentazione dei mercati, in particolare del proposto ampliamento del diritto di veto della Commissione sulle misure correttive proposte dai regolatori. L'onorevole Trautmann, nella sua relazione, sottolinea che la Commissione dovrebbe svolgere il ruolo di arbitro anziché di giudice; propone quindi un meccanismo di coregolamentazione in base al quale un problema può essere rinviato al gruppo regolatore riformato, per esempio, quando una misura correttiva proposta da un regolatore viene discussa dalla Commissione. Pertanto, la relatrice del Parlamento cerca un compromesso tra la situazione attuale e il diritto di veto proposto inizialmente dalla Commissione e che, come sapete, ha incontrato qualche opposizione da parte degli Stati membri. Ciò rappresenta un vero progresso rispetto al testo originale su una questione molto sensibile per il Consiglio, che non sembra ben disposto, al momento, a conferire troppo potere alla Commissione.
Un'altra questione oggetto di accesa discussione è la separazione funzionale. La relazione dell'onorevole Trautmann propone il mantenimento dell'imposizione della separazione funzionale quale misura correttiva eccezionale per le autorità nazionali di regolamentazione (ANR). Tale misura correttiva eccezionale sarebbe più limitata in termini della sua attuazione, poiché richiederebbe sia il consenso precedente della Commissione che il parere favorevole dell'Organo dei regolatori europei delle telecomunicazioni (BERT). L'approccio adottato dalla relatrice sembra essere in generale coerente con il compromesso emerso in sede di Consiglio su tale aspetto, in particolare il mantenimento dell'imposizione di tale misura correttiva, ma senza consentire la diffusione del suo impiego.
Un'altra questione importante nei negoziati è la gestione dello spettro radio. La vostra relatrice, al pari del Consiglio, è favorevole a un approccio graduale alle modifiche della gestione dello spettro, che cerchi un equilibrio tra i principi di neutralità proposti dalla Commissione e la complessità della gestione di questa esigua risorsa. La relazione adottata alla fine dalla commissione per l'industria introduce inoltre un nuovo elemento sostenendo la creazione di un comitato per la politica in materia di spettro radio (RSPC) responsabile di informare il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulle questioni politiche in materia di spettro radio. Questo comitato avrebbe il compito di istituire un programma legislativo strategico sull'utilizzo dello spettro radio. Su tale questione, ritengo che il Consiglio abbia tenuto conto della richiesta legittima del Parlamento europeo di essere maggiormente coinvolto nella formulazione degli orientamenti generali per la gestione dello spettro radio ma, come sapete, il Consiglio intende anche evitare una situazione in cui troppe istituzioni sono responsabili per questa risorsa e mantenere la prontezza richiesta da questi mercati e dallo spettro radio quale risorsa strategica per l'innovazione.
Desidero congratularmi per la qualità della relazione dell'onorevole Pilar del Castillo sull'istituzione di un'Autorità europea del mercato delle comunicazioni elettroniche; vorrei sottolineare che si occupa di una questione altamente sensibile, oggetto anche di ampio consenso tra il Parlamento e il Consiglio. La relazione, onorevole del Castillo, conclude che l'Autorità europea, nella forma inizialmente proposta, non è la giusta soluzione per rafforzare la cooperazione tra i regolatori e promuovere l'armonizzazione delle pratiche; questa è anche la posizione del Consiglio. Vi opponete alla creazione di un super-regolatore e proponete la creazione di un organo, il BERT, che sarebbe più vicino ai regolatori, che godrebbe di maggiore indipendenza dalla Commissione europea e che avrebbe una struttura e una governance molto più semplici di quelle proposte in origine. Il Consiglio è consapevole di tutti questi argomenti ma, come sapete, la maggior parte degli Stati membri ha ancora qualche riserva sull'istituzione di un organo comunitario. Nelle prossime settimane, il Consiglio deve quindi cercare di raggiungere un equilibrio tra le due opzioni: l'istituzionalizzazione di un organismo di diritto privato composto dai regolatori europei o l'istituzione di un organo comunitario la cui indipendenza deve essere garantita.
Le mie osservazioni conclusive si riferiscono alla relazione dell'onorevole Malcolm Harbour, che desidero ringraziare per la qualità del suo lavoro; accolgo con particolare favore il fatto che tenga conto dei diritti fondamentali dei consumatori. Il Parlamento, al pari del Consiglio, appoggia le misure proposte dalla Commissione intese al rafforzamento della tutela dei consumatori, una questione venuta alla ribalta di recente, dato il maggiore impatto dei servizi di comunicazione sulle vite quotidiane dei nostri cittadini.
In particolare, la relazione dell'onorevole Harbour propone che le informazioni da includere nei contratti debbano essere specificate, che le misure che gli Stati membri devono adottare per gli utenti disabili vengano rafforzate e che i tempi necessari per la portabilità del numero vengano ridotti al fine di potenziare la concorrenza. Il Consiglio approva ampiamente tutte queste misure.
Ritengo che il problema della tutela della vita privata, affrontato nell'ambito della migliorata procedura di cooperazione con l'onorevole Alvaro nella commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sia un'altra questione importante da affrontare e sono lieto, per esempio, che le comunicazioni non richieste tramite SMS siano state considerate.
Per quanto riguarda la questione specifica dei diritti d'autore, la relazione dell'onorevole Harbour propone il mantenimento dell'obbligo dei fornitori di rete di servizi di comunicazione elettronica di offrire agli abbonati tutte le informazioni utili sugli usi illeciti di reti e servizi. Propone inoltre di incoraggiare la cooperazione tra tutte le parti interessate al fine di promuovere la diffusione di offerte lecite. Sembrano essere misure equilibrate, ma dovremo tener conto che è una questione altamente sensibile, sia per l'Assemblea che per il Consiglio.
Per concludere quanto ho da dire riguardo a questi settori per i quali sono responsabile, signor Presidente, prima di passare la parola al mio collega, Éric Besson, sulla questione del dividendo digitale, noi riteniamo che il Parlamento e il Consiglio siano molto concordi su questi argomenti, nonostante esistano lievi divergenze di opinione per quanto riguarda il livello di dettagli da includere nella presente direttiva. Naturalmente, faremo del nostro meglio per continuare a collaborare a stretto contatto con il Parlamento e la Commissione, affinché tra le tre istituzioni possano essere raggiunti compromessi quanto prima.
Presidente
La ringrazio, ministro Chatel. Luc Chatel è il ministro di Stato per l'Industria e il consumo.
Oggi sperimentiamo nuove strade ascoltando un secondo rappresentante del Consiglio, ossia il ministro Éric Besson, sottosegretario di Stato del Primo Ministro.
Éric Besson
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, come ha appena affermato il mio collega, il ministro Luc Chatel, è mio compito parlarvi della questione molto importante del dividendo digitale.
Il 12 giugno 2008, il Consiglio ha adottato le conclusioni della comunicazione della Commissione dal titolo "Trarre il massimo beneficio dal dividendo digitale in Europa: un approccio comune all'uso dello spettro liberato dal passaggio al digitale”. L'abbandono della trasmissione radio analogica libererà lo spettro della banda a frequenza ultraelevata (UHF), il che è particolarmente positivo a causa delle caratteristiche di propagazione delle onde radio UHF. Pertanto, il passaggio alla trasmissione digitale offre un'opportunità senza precedenti da cui dobbiamo trarre il massimo vantaggio. Questo è l'obiettivo della relazione dell'onorevole Toia sulla quale esprimerete un'opinione e, a questo punto, vorrei congratularmi per la qualità del lavoro da lei svolto.
Come dimostrato dall'onorevole Toia nella sua relazione, il valore combinato dei mercati dei servizi di comunicazione elettronica, che dipendono dall'uso dello spettro delle onde radio, nell'Unione europea è pari a oltre 250 miliardi di euro, ossia circa il 2,2 per cento del prodotto interno lordo annuo dell'Unione europea. Una valida gestione dello spettro può contribuire in modo significativo agli obiettivi di Lisbona di competitività e crescita economica, nonché soddisfare una vasta gamma di bisogni sociali, culturali ed economici dei cittadini europei. In termini concreti, un uso saggio e assennato del dividendo digitale aiuterà a ridurre il dividendo digitale, in particolare nelle regioni svantaggiate, periferiche o rurali. Come correttamente sottolinea la vostra relatrice, lo spettro radio liberato dal passaggio digitale deve essere riassegnato quanto prima.
Adesso posso dirvi che il Consiglio concorda fondamentalmente con il punto di vista della relatrice secondo cui un approccio coordinato a livello comunitario dell'uso dello spettro garantirà un utilizzo ottimale del dividendo digitale. L'individuazione di una sottobanda per nuovi servizi di comunicazione elettronica consentirà agli operatori e ai costruttori di attrezzature di beneficiare di un mercato di dimensioni sufficienti. E' una questione strategica per lo sviluppo industriale e politico in Europa.
Se l'Europa riuscisse a coordinare l'azione relativa al dividendo digitale, come ha fatto per il GSM, le verrebbe presentata una storica opportunità di rilancio, nei prossimi 20 anni, una politica a vantaggio della sua industria e dei consumatori. Tuttavia, come sottolineato dai ministri lo scorso giugno, il Consiglio ritiene che dovremmo rispettare il principio di garanzia di flessibilità dell'uso del dividendo digitale, nonostante i vincoli necessari a evitare un'interferenza dannosa o a promuovere gli obiettivi di interesse generale come la vasta disponibilità del servizio o il pluralismo dei media e la diversità linguistica e culturale. Le discussioni nazionali relative all'assegnazione dello spettro devono procedere molto rapidamente ma, se la Comunità intende avere successo, deve rimanere coerente con le decisioni nazionali adottate attualmente sul riutilizzo delle frequenze.
Vorrei concludere affermando che il Consiglio chiede alla Commissione, e so che è stato già fatto, di avviare gli studi e le consultazioni necessari a determinare una base coerente per l'uso coordinato dello spettro. La Commissione ha inoltre chiesto sostegno e assistenza per gli Stati membri nel conseguire tale obiettivo. Pertanto, il Consiglio attende con grande interesse la relazione che la Commissione dovrà presentare entro dicembre 2008 sui risultati di questo processo e su eventuali altre iniziative richieste.
Viviane Reding
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei iniziare ringraziando i relatori, gli onorevoli Catherine Trautmann, Pilar del Castillo Vera, Patrizia Toia e Malcolm Harbour, per il lavoro molto complesso e le proposte molto costruttive. Desidero ringraziare il Parlamento in generale, poiché il lavoro è stato durissimo, e so che ha richiesto una preparazione molto approfondita nonché vasta (udienze con le parti interessate e valutazione di centinaia di emendamenti), e sono consapevole che avete lottato anche contro il tempo, ma spesso è in queste circostanze che si raggiungono i migliori risultati, e questo è sicuramente il caso.
A prescindere da quanto sia adeguato per molti aspetti il quadro normativo esistente, tutti concordano sulla reale necessità di migliorarlo. Perché? Dobbiamo rafforzare la tutela dei consumatori garantendo che possano compiere una corretta scelta informata tra una varietà di prodotti e servizi concorrenti. Dobbiamo garantire che quando gli Stati membri gestiscono il loro spettro nazionale, che è una risorsa molto preziosa, come è già stato affermato, essi generino vantaggi sociali ed economici grazie all'efficienza, la trasparenza e la flessibilità della loro gestione, nonché all'esistenza di un miglior coordinamento a livello comunitario. Occorre assicurarci che il nostro sistema normativo faciliterà e non ostacolerà gli investimenti nelle reti di prossima generazione affinché l'Europa resti competitiva nel XXI secolo.
Infine, alla base di tutti i nostri sforzi deve esserci il rafforzamento del mercato interno. Non si tratta di mere dichiarazioni di intenti, ma di dotare l'Unione europea di un mercato unico, efficiente e competitivo che porti le economie di scala non solo al settore delle comunicazioni elettroniche, ma anche ai cittadini e al resto dell'economia. E' questa che ne trae ampio vantaggio e che deve essere rafforzata. Traiamo vantaggio dal nostro continente europeo: liberiamoci degli ostacoli che causano la frammentazione e la minore efficienza economica e sociale.
Tutti questi fondamentali argomenti, la tutela dei consumatori, lo spettro, gli investimenti e il mercato interno, sono molto importanti, e il Parlamento lo ha compreso. Devo congratularmi con quest'ultimo per aver individuato i problemi alla base e aver svolto l'esatta diagnosi per presentare soluzioni reali.
Consentitemi adesso di occuparmi dei meccanismi del mercato interno. E' qui che la posta in gioco è più elevata e che la futura discussione con il Consiglio promette di essere ancora molto complessa. Lo dico nonostante gli stessi ministri alla fine della Presidenza slovena abbiano ammesso che necessitiamo di migliorare la coerenza del mercato interno per le comunicazioni elettroniche.
Questa ammissione è molto positiva, ma quali sono le soluzioni? Il Parlamento ha osservato correttamente che esiste solo una discussione, non due, quando si tratta dell'organo e dei meccanismi intesi a migliorare il funzionamento del mercato interno, in particolare i meccanismi dell'articolo 7 per la notifica delle revisioni del mercato nazionale. Queste sono le due facce della stessa medaglia del mercato interno, cui appartengono entrambe.
Tutti noi sappiamo che gli accordi di cooperazione esistenti tra i regolatori nazionali in ambito comunitario, ossia il gruppo di regolatori europei (ERG), devono essere migliorati affinché siano utili. Questo è il motivo per cui la Commissione accoglie con favore gli emendamenti che ampliano la sua proposta di una cooperazione più trasparente, affidabile ed efficace.
Soprattutto, la Commissione valuta positivamente le proposte del Parlamento di un organo comunitario. Quest'ultimo, con tutto ciò che implica, deve essere adeguato allo scopo: deve funzionare in modo tale da essere efficiente, equo e affidabile, nonché al di sopra di ogni sospetto che possa essere più vicino ad alcuni regolatori rispetto ad altri. Per questa ragione, se intendiamo essere coerenti, dobbiamo essere coerenti anche per quanto riguarda i finanziamenti che, a livello nazionale, in qualsiasi misura, metteranno in dubbio la credibilità di un organo e apriranno le porte all'incertezza amministrativa e giuridica.
L'esperienza ci ha insegnato che i finanziamenti ibridi creano problemi, pertanto dobbiamo evitare di creare simili problemi. Al riguardo, vorrei avvisare il Parlamento di stare in guardia da quello che chiamo "approccio da squadra di calcio belga”, che devo spiegarvi. Sapete che l'ERG è stato creato dalla Commissione quale consulente della stessa. Di recente, i regolatori nazionali hanno istituito una normativa relativa a un organo privato, in virtù del diritto belga, inteso ad agire quale segretario del gruppo dei regolatori indipendenti, l'IRG. Quest'ultimo, opera al di fuori del quadro comunitario, ha un membro in più rispetto ai 27 Stati membri, e in pratica nessuno capisce dove inizia l'IRG e finisce l'ERG. La Commissione ha voluto porre fine a tale confusione istituendo un'autorità affidabile e chiaramente definita. Ovviamente, non desideriamo che un organo privato belga, estraneo all'approccio comunitario e alle garanzie da esso fornite, venga coinvolto nel processo decisionale europeo.
Questo è il motivo per cui esiste ancora la necessità di un'ulteriore valutazione di numerose questioni giuridiche e istituzionali relative alla creazione dell'organo, in particolare la sua struttura gestionale. Dobbiamo trovare i giusti strumenti per tutelare l'indipendenza dei regolatori nazionali al fine di garantire un approccio basato sulla Comunità.
Ma, soprattutto, devo sottolineare che l'organo è un mezzo per raggiungere uno scopo e non lo scopo stesso. Non è nient'altro che uno strumento inteso a migliorare la coerenza normativa. Per questo motivo, l'altra faccia della medaglia del mercato interno è così importante e il Parlamento europeo ha assolutamente ragione a rafforzare la coerenza della procedura dell'articolo 7 per la notifica delle revisioni dei mercati nazionali in cui, tra l'altro, l'organo svolgerà il suo ruolo.
Il nuovo meccanismo arbitrario del Parlamento nell'articolo 7 bis dimostra che la Commissione e il Parlamento sono concordi sulla necessità di un meccanismo di coerenza operativa che farà davvero la differenza.
La soluzione del Parlamento è intesa a consentire alla Commissione di intervenire al fine di chiedere a un regolatore nazionale di modificare il suo approccio qualora, a seguito di una revisione tra pari da parte dell'organo, sia stato individuato un problema. Dobbiamo discutere in maggiore dettaglio l'approccio del Parlamento al fine di rispettare l'equilibrio istituzionale sancito nel Trattato, ma ciò che ritengo assolutamente corretto è la logica dell'approccio adottato, ossia trovare un equilibrio tra gli interessi della sussidiarietà e quelli del mercato interno, e quindi trarre chiare conclusioni operative.
Grazie a una revisione tra pari svolta per mezzo dell'organo, esiste uno strumento per beneficiare dell'esperienza comune dei regolatori nazionali, oltre alla loro sensibilità per le legittime differenze locali. Ha certamente senso che quando l'organo informa dell'esistenza di un problema nel mercato interno, assieme alle preoccupazioni sollevate dalla Commissione in qualità di custode del Trattato, allora dovrebbero esserci conseguenze.
Nell'interesse del mercato interno e della certezza giuridica (e per "giuridica” si intende anche economica), occorre che la Commissione abbia la competenza di chiedere al regolatore nazionale di notifica di modificare il suo approccio in quel caso, poiché non possiamo accettare che, dopo aver concluso il lunghissimo processo di revisione dell'articolo 7, il regolatore nazionale di notifica possa dire "grazie molte per la vostra opinione, ma preferisco il mio approccio”, e agisca semplicemente come se niente fosse.
Per questo motivo mi congratulo con il Parlamento, che ha ragione nell'affermare che l'intero processo non può finire semplicemente in un piagnisteo. L'industria, i consumatori e i contribuenti non saranno soddisfatti se realizziamo sistemi regolatori sofisticati e che impiegano molto tempo, non essendo in grado di fare la differenza. Per tale ragione il sistema deve avere un limite, ossia che alla fine possa esserci una decisione vincolante della Commissione.
Ho citato in precedenza l'importanza di creare un quadro normativo favorevole ai nuovi investimenti. E' per questo che la Commissione, nella sua proposta, non ha solo mantenuto ma anche rafforzato l'approccio basato sulla concorrenza nei confronti del regolamento poiché i mercati concorrenziali guidano i nuovi investimenti. E' anche per questo che la Commissione è grata alla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia per aver cercato di rendere le norme in materia di telecomunicazioni più favorevoli agli investimenti, in particolare per quanto riguarda i grandi investimenti necessari a modernizzare i vecchi cavi in rame realizzando una rete veloce in fibra ottica.
Queste obsolete reti locali, da cui dipende la stragrande maggioranza delle famiglie e delle piccole imprese europee per connettersi a Internet, rappresentano il punto in cui si ferma l'Internet ad alta velocità, il punto in cui le superstrade delle informazioni rallentano. E' questo il motivo per cui mi congratulo per l'iniziativa del Parlamento di incoraggiare la concorrenza nelle infrastrutture su queste reti di accesso di prossima generazione attraverso una promozione proattiva della condivisione dei condotti in cui si situano le nuove fibre, nonché la condivisione dei rischi delle nuove strutture. Tali sforzi sono ben accolti, oltre che in linea con la raccomandazione che io stessa sto preparando, volta a fornire ai regolatori nazionali una guida in materia.
Tuttavia l'aggiornamento dei punti di arresto di Internet ad alta velocità non deve diventare un nuovo e stabile ostacolo alla concorrenza in futuro, e abbiamo numerose prove che la transizione alla fibra renderà molto più complesso il mercato per gli investitori alternativi, poiché la separazione della fibra attualmente non è realizzabile né da un punto di vista tecnico né da un punto di vista economico, il che significa che gli operatori alternativi devono investire in una propria rete di fibre o avvalersi di un servizio di interconnessione all'ingrosso fornito dall'operatore storico.
Dobbiamo affrontare la realtà: in molte regioni geografiche, in cui la concorrenza delle infrastrutture non è praticabile, proseguirà una regolamentazione adeguata quale unico modo di mantenere in vita la concorrenza. Quest'ultima favorisce prezzi ridotti, migliore qualità dei servizi e più scelta, affinché siano i consumatori a trarne vantaggio.
Ma non mi faccio illusioni. Noto che il Parlamento condivide queste preoccupazioni. La scelta deve essere reale; i consumatori devono avere la possibilità di trarre il meglio dalla concorrenza, e ciò significa che devono essere informati. Questo è il motivo per cui maggiori opportunità di cambiare il proprio fornitore sono così importanti. Accolgo positivamente il sostegno del Parlamento circa le necessità che la portabilità del numero venga completata in un giorno. Se può accadere in Australia in due ore, allora in un giorno è del tutto fattibile in Europa.
Accolgo inoltre con favore la chiarezza aggiunta dal Parlamento con le modifiche sulla maggiore informazione dei consumatori, affinché questi ultimi conoscano realmente quale servizio viene loro fornito dalle compagnie e possano fare utili confronti. Tale maggiore trasparenza è utile anche a sostenere la struttura aperta di Internet, che sottolineiamo, che vogliamo, che difendiamo. Se vi sono limitazioni all'accesso a Internet, è imperativo che i consumatori vengano chiaramente informati su che cosa siano tali limitazioni, e sono lieta di osservare che sia la Commissione che il Parlamento sono concordi su questi punti.
Tuttavia, ciò che trovo più complesso è capire il motivo per cui il Parlamento abbia cambiato il testo in modo tale che gli abbonati non abbiano analoghi poteri e informazioni per quanto concerne la riservatezza dei loro dati personali. Sono consapevole che il Parlamento prende molto sul serio la tutela dei consumatori e dei diritti fondamentali dei cittadini, ed è per questo che sono così sorpresa che i criteri di notifica delle violazioni contenuti nelle proposte della Commissione siano smorzati dalle modifiche adesso proposte.
Il presupposto dovrebbe essere che gli abbonati sappiano di una violazione di sicurezza relativamente ai loro dati personali affinché possano prendere precauzioni, e non può essere consentito che il fornitore del servizio determini se è probabile che tale violazione causi un danno all'abbonato, è quest'ultimo e i suoi dati che devono essere protetti. In quale modo, per esempio, il fornitore può sapere quanto siano sensibili le informazioni in un singolo caso? Invito pertanto il Parlamento a rivedere la sua posizione sull'argomento.
Infine, per quanto riguarda lo spettro: non ho avuto bisogno di convincere il Parlamento dell'importanza dell'argomento. Per questo motivo, la Commissione accoglie positivamente la politicizzazione della discussione sullo spettro. Essa va molto oltre il livello tecnico. Anche se proseguirà perché è in grosso debito con il duro lavoro e le soluzioni prodotte dal comitato per lo spettro radio, molto è stato realizzato dalla decisione sullo spettro radio. Dobbiamo difenderlo. Ma il Parlamento ha ragione: un maggiore progresso dipende dall'integrazione di un livello politico in questo processo, affinché gli obiettivi possano essere discussi adeguatamente. Un approccio più efficace, che significa più coordinato, tra gli Stati membri, crea la prospettiva di uno scenario vantaggioso per tutti, per mezzo del quale il conseguimento degli obiettivi sociali e culturali viene potenziato con enorme vantaggio per l'economia europea.
Progressi importanti nella massimizzazione del dividendo digitale e di altre questioni ad esso correlate, possono essere garantiti soltanto con la strategia e le importanti decisioni politiche concordate sia dal Parlamento che dal Consiglio. Pertanto, la Commissione sostiene l'obiettivo legittimo del Parlamento di un maggiore coinvolgimento nello stabilire la politica in materia di spettro e accetta in linea di principio le modifiche che propone il Parlamento.
Certamente, il Consiglio avrà la sua opinione. Desidero segnalare che la Commissione sarà al fianco del Parlamento in questa discussione e aiuterà il Consiglio a giungere a un accordo con il Parlamento.
Catherine Trautmann
relatrice. - (FR) Signora Presidente, signora Commissario, ministri, onorevoli colleghi, affinché sia giustificabile la riforma del quadro normativo di cui stiamo discutendo, essa deve apportare miglioramenti concreti, sia per i consumatori in termini di prezzi, di accesso e di velocità di connessione, che per le aziende in termini di prospettiva di concorrenza equa, nuovi investimenti e competitività.
Il gran numero di parti interessate coinvolte significa che in gioco ci sono interessi divergenti e persino contraddittori. Per quanto mi riguarda, sin da una primissima fase, mi sono sentita in dovere di ascoltare le opinioni di tutti gli attori nonché di inviare un messaggio puntuale e affidabile alle imprese e ai consumatori al fine di costruire, o ricostruire, la loro fiducia.
Le comunicazioni elettroniche sono una reale opportunità per la crescita europea. Il settore rappresenta il 3 per cento del PIL europeo. Dobbiamo imparare a trarre pieno vantaggio da questo potenziale dell'Unione europea in termini di investimenti e sviluppo dei servizi. A tal fine serve concorrenza, ma non solo. Occorre intraprendere iniziative volte a creare le condizioni per lo sviluppo responsabile e sostenibile; in altre parole, costruire un ecosistema per l'economia della conoscenza che auspichiamo.
Ora dobbiamo considerare le TIC una risorsa. Pertanto, è un problema di interesse sia pubblico che privato che ci chiede di sostenere norme flessibili e la responsabilità di tutte le parti coinvolte attraverso la cooperazione tra i regolatori e la Commissione, allo stesso modo in cui gli operatori e i clienti cooperano sulla base di accordi contrattuali.
Esistono quattro ambiti principali che desidero vengano rafforzati: innanzi tutto, il servizio ai clienti, in termini di accesso (attraverso una realizzazione di reti territoriale più diffusa), di prezzi equi o di qualità; in secondo luogo, un'intensa attività industriale, con l'obiettivo di incoraggiare la creazione di posti di lavoro e l'innovazione, poiché il progresso tecnologico è efficace anche per la riduzione dei prezzi; in terzo luogo, la competitività delle piccole e grandi imprese al fine di garantire una concorrenza sostenibile negli Stati membri dell'Unione europea e gli investimenti necessari, in particolare nella fibra ottica, che ci consentiranno di competere in modo più effettivo sul mercato globale; infine, la certezza giuridica, la necessità di garantire l'affidabilità del sistema dando la responsabilità alle parti coinvolte e incoraggiando la cooperazione reciproca, in particolar modo tra i regolatori, ma anche tra questi ultimi e la Commissione.
Ho notato con piacere che, su questa base, la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia ha accettato le mie proposte di compromesso, spesso a larga maggioranza, e desidero ringraziare i miei colleghi per essersi resi così prontamente disponibili, nonostante a volte le scadenze fossero piuttosto strette, ma ciò ha significato che siamo stati in grado di attenerci alla tabella di marcia tenendo in considerazione l'obiettivo di modificare questo regolamento prima della fine dell'attuale mandato parlamentare. Questo è il risultato di uno sforzo collettivo.
Personalmente, ritengo che il settore abbia risposto generalmente in modo positivo a questi orientamenti, e auspico che i nostri partner in Consiglio facciano lo stesso. Ho ascoltato con attenzione i Ministri Chatel e Besson e le loro opinioni, nonché il Commissario Reding, e vorrei ringraziarli per i loro punti di vista informati e complessivamente positivi.
Tornando ai punti ancora oggetto di discussione, desidero occuparmi della questione delle misure correttive.
Senza usurpare i poteri dei regolatori nazionali, si è generato accordo sulla necessità di un'applicazione maggiormente coerente delle misure correttive a livello comunitario. Tuttavia, c'è stato un rifiuto unanime, o quasi, della proposta della Commissione rispetto al suo diritto di veto sulle misure correttive. In base al meccanismo previsto nella mia relazione, ciascun organo ha il giusto ruolo: la Commissione può sollevare dubbi su una misura correttiva ma non la può respingere del tutto, a meno che anche il BERT non fornisca un parere negativo. Viceversa, per quanto riguarda la separazione funzionale da imporre quale misura correttiva, ciò richiederebbe il consenso sia della Commissione che del BERT. Con una limitazione del genere, tale separazione rappresenta una minaccia concreta, che però non può essere imposta con leggerezza.
Per quanto attiene allo spettro radio, le nostre proposte sono rivolte verso una gestione più flessibile di questa scarsa risorsa ma in un modo moderato e proporzionato introducendo, al contempo, misure volte ad ottimizzare la gestione dello spettro. Per noi, il primo elemento fondamentale è una reale politica europea sullo spettro che potrebbe essere presentata, una volta adottato il pacchetto, nel corso di un'importante conferenza da svolgere all'inizio del prossimo mandato parlamentare.
Riguardo alle nuove reti, non erano contenute nella proposta della Commissione, o scarsamente affrontate, in un momento in cui l'Europa è già coinvolta in questa rivoluzione tecnologica. Abbiamo ritenuto essenziale fornire immediatamente agli Stati membri e ai regolatori gli orientamenti e gli strumenti di cui hanno bisogno al fine di incoraggiare gli investimenti e riuscire, ove necessario, a realizzare queste reti. Per questo motivo, le nostre proposte sono state confermate da un gruppo di esperti riconosciuti, poco prima delle vacanze estive.
A fine giornata è stata sollevata una questione finale: la tutela dei diritti di proprietà intellettuale. Purtroppo, tale discussione è venuta alla ribalta in questa fase della revisione del pacchetto telecomunicazioni; ritengo fuori luogo discutere in questa sede dei meccanismi intesi a garantire il pieno rispetto dei diritti di proprietà intellettuale.
Vorrei dire soltanto che auspico che saremo in grado di portare a termine la revisione di questo pacchetto senza pressioni inadeguate e senza essere disturbati da questo problema, nonostante sia importante, considerato che i contenuti creativi sono l'argomento della comunicazione della Commissione. Mi occuperò dei restanti aspetti nei due minuti che ho a disposizione per concludere.
Pilar del Castillo Vera
relatrice. - (ES) Signora Presidente, desidero iniziare sottolineando quanto affermato dal ministro Chatel: il settore delle comunicazioni elettroniche è responsabile per il 25 per cento della crescita europea e per il 40 per cento della produttività. In sintesi, questi numeri confermano le dichiarazioni dell'agenda di Lisbona sulla necessità di sviluppare un'economia europea basata sulla conoscenza, in cui il maggiore motore è costituito, infatti, dalle comunicazioni elettroniche.
La Commissione ha dimostrato questa conoscenza e consapevolezza proponendo una serie di misure che ridefiniscono il quadro normativo adottato nel 2002. Numerosi mercati sono stati deregolamentati e vi sono ancora importanti regolamenti in sospeso intesi a dare il massimo incoraggiamento alla competitività del mercato interno.
Tuttavia, mi concentrerò sulla posizione del Parlamento. Una posizione, ministro Chatel, rappresentante del Consiglio, Commissario Viviane Reding, rappresentante della Commissione, onorevoli colleghi, che ha un denominatore comune, un fattore che rende la posizione del Parlamento, secondo me, straordinariamente coerente, solida e potente. E il denominatore comune nelle relazioni elaborate dal Parlamento, e approvate dalle commissioni competenti, è semplicemente il concetto di responsabilità condivisa.
La relazione dell'onorevole Trautmann è basata sulla responsabilità condivisa. La proposta di creare un organo di regolatori nazionali si basa sulla responsabilità condivisa. In entrambi i casi abbiamo sentito che quest'ultima è lo strumento necessario ancora oggi nel mercato europeo delle telecomunicazioni elettroniche, e tutto ciò che è stato proposto deriva da questo concetto di responsabilità condivisa, che si riferisca all'interazione nella regolamentazione comune tra la Commissione e l'organo dei regolatori nazionali, conosciuto come BERT, o all'organizzazione e al finanziamento del BERT.
Poiché il tempo incalza e le discussioni sono già state lunghe e proseguiranno in futuro, ora devo occuparmi solo del BERT. Questa è una proposta che si adatta al concetto di responsabilità condivisa e di sviluppo di un mercato essenzialmente di successo, che necessita ancora di qualche aiuto al fine di adeguarsi completamente alle regole della concorrenza, un organo basato sulla cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri sotto forma di organi regolatori. A fronte di questo contesto, e in considerazione della situazione attuale, gli obblighi di tale organo sono ben definiti, come lo sono la sua struttura, responsabilità, affidabilità e finanziamento.
E a tal fine vorrei dichiarare, signora Commissario, onorevoli colleghi, Ministro Chatel, che è fondamentale mantenere la coesione e la coerenza. Il cofinanziamento che ho proposto e sostenuto per il comitato è compatibile con il concetto di responsabilità condivisa che costituisce il fulcro di qualsiasi proposta formulata dal Parlamento, nella relazione dell'onorevole Trautmann come nella mia.
Al contrario, non sarebbe coerente e corretto che un meccanismo di finanziamento rigidamente basato sui finanziamenti comunitari venisse aggiunto di nascosto; non sarebbe coerente con il resto della proposta e quindi causerebbe un'enorme disfunzione con il concetto e il ragionamento alla base della riforma che propone il Parlamento.
Sono certa che sia il Parlamento che la Commissione, nonché il Consiglio, stiano cercando di conseguire i medesimi obiettivi, noi l'abbiamo dimostrato, e chiedo l'equilibrio e la buona comprensione che abbiamo avuto sinora per continuare e poter proseguire su questa strada. L'ambito di cui discutiamo lo merita.
Patrizia Toia
relatrice. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel mondo delle telecomunicazioni ogni risorsa che consente la trasmissione di voci, dati e immagini è un bene prezioso. Ecco perché l'idea che ci sarà in giro, tra qualche anno, una notevole e addirittura una grande quantità spettro radio, cioè di frequenze libere e disponibili per nuovi usi, rappresenta una grande opportunità sociale e culturale oltre che economica e commerciale: c'è infatti chi ha ben quantificato già il valore commerciale del dividendo digitale.
Dobbiamo avere dunque una politica adeguata a livello europeo, che sappia valorizzare al massimo questa risorsa, che sappia insomma fare dell'Europa un driver e non un assemblatore di tante politiche nazionali. E' noto infatti che in altre aree del mondo, penso al Giappone, agli USA, si sta già utilizzando con grande risultato questa risorsa e tutto ciò va a segnare un vantaggio competitivo e indiscusso delle aziende di queste aree del mondo.
C'è dunque un tempo da recuperare - o comunque da utilizzare rapidamente - e anche se lo switch over del digitale sarà completato in Europa nel 2012 - data che va assolutamente e tassativamente rispettata - noi dobbiamo già ora, senza indugi, impegnarci al massimo sia per la riforma dello spettro radio che sul dividendo digitale.
Lo spettro radio è una risorsa naturale e quindi un bene pubblico. Il suo valore deve essere utilizzato dunque sia per uno sfruttamento economico, ma anche a vantaggio della collettività, quindi un valore sociale, ad esempio garantendo una larga accessibilità a tutti i cittadini, anche a quelli svantaggiati, portando servizi a banda larga nelle aree più remote del nostro paese e con ciò superando quel divario digitale che ancora caratterizza tante parti dell'Europa, e non penso solo alle aree rurali ma anche ad aree urbanizzate e industriali.
Dicevo che il tempo è importate per il dividendo digitale e io penso che dobbiamo utilizzare quest'ultima fase della legislatura per fare qualche passo avanti insieme: Stati membri ed Europa. Lo dico alla Commissione e al Consiglio: passi avanti insieme, nella direzione di una più evidente risposta alle esigenze di armonizzazione, che renda più efficace ed ottimale - l'abbiamo detto tutti - l'uso del dividendo digitale. Auspichiamo un forte coordinamento in sede europea e la capacità di parlare una sola voce nei negoziati internazionali aperti, penso, a Ginevra.
La nostra relazione segna alcuni punti. Ne cito solo qualcuno: la necessità di una strategia win win come diceva il Commissario, cioè una destinazione delle risorse che soddisfi sia gli operatori dell'audiovisuale e dei media - oggi già presenti sul campo anche per garantire pluralismo culturale e difesa delle identità culturali - sia anche per una risposta e uno spazio adeguato a settori delle telecomunicazioni che hanno bisogno di sviluppare nuovi servizi, una più ampia rete di tecnologie e anche una risposta a nuove esigenze dei moderni consumatori. Ciò significa che media e telecomunicazioni potranno giocare insieme, in parità e in collegamento.
Ma c'è un terzo soggetto che io vorrei vedere vincitore accanto a questi: sono quegli utenti anche senza licenza, che sono rappresentati dai non profit, dalle realtà locali, dalle reti delle piccole comunità dei territori e dalle associazioni di interesse generale. Un altro punto, e mi avvio a concludere, Presidente, è quello su cui, l'hanno detto anche i rappresentanti del Consiglio, ci sono anche opinioni differenti, in Parlamento come tra i diversi Stati membri, e riguarda cioè il livello di collaborazione tra le diverse responsabilità che vi sono in questa materia.
Io credo che dobbiamo, da un lato conciliare - e su questo il Parlamento è convenuto - sia, diciamo, il rispetto della responsabilità degli Stati membri in materia di competenza di assegnazione dell'uso delle frequenze ma anche valorizzare insieme quella necessità indispensabile di armonizzazione, perché tutti dobbiamo capire che se non ci si armonizza, se non ci si coordina, se non si decide insieme anche il valore dello spettro si riduce economicamente e socialmente. Penso all'esempio positivo e felice del GSM.
Allora, sulla base di analisi dei costi/benefici nei paesi, sulla base di progetti nazionali, sul dividendo che la nostra relazione richiede, sulla base di tutta una discussione che si deve fare negli Stati, aperta agli operatori, ai cittadini, la più larga possibile, io credo che tutti insieme alla fine, con una forte capacità anche politica a livello europeo, dobbiamo evidenziare il valore aggiunto di una gestione europea di questa risorsa e anche questa credo sia una sfida per l'economia e la società europea.
Malcolm Harbour
relatore. - (EN) Signora Presidente, è un privilegio per me essere di nuovo qui come relatore, per la seconda volta, poiché lo sono stato per questa direttiva nel 2001. E' stato inoltre un privilegio lavorare con le mie colleghe, le onorevoli Trautmann e del Castillo, perché è stato uno sforzo di squadra. Questo è un pacchetto.
Come affermato dalla signora Commissario, è stato un risultato importante. Per questo motivo desideriamo modificare e accrescere i diritti dei consumatori, affinché siano ben informati e in grado di trarre vantaggio dalle offerte disponibili, nonché di incoraggiare l'innovazione.
Abbiamo bisogno di una struttura che, ovviamente, funzioni, e ricorderò alla signora Commissario che è stata quest'Assemblea a sostenere il ruolo della Commissione nell'articolo 7, all'epoca contro il Consiglio. Nessuno più di questo Parlamento conosce l'importanza di mantenere l'equilibrio ma, osservando la posizione della squadra, direi che è giunto il momento che i regolatori accettino la responsabilità, a livello nazionale, non solo di applicare in modo coerente il regolamento, ma anche di assumersi parte dell'attività politica comunitaria. Dal mio punto di vista, a qualsiasi conclusione arriviamo, la struttura funzionerà soltanto se in quest'organo tali regolatori godranno di un appoggio; lascerò a voi decidere che cosa intendessi dire con questo!
Vorrei ringraziare tutti i membri della squadra che hanno collaborato con me al fine di migliorare la presente direttiva. Ringrazio sia il signor ministro che la signora Commissario per le gentili osservazioni che hanno formulato circa i miglioramenti proposti. E' una combinazione di lavoro sui diritti degli utenti e sulla direttiva sulla tutela della vita privata nel settore delle telecomunicazioni.
In quest'Aula, la responsabilità per la protezione dei dati e la restante competenza appartiene alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. Dal mio punto di vista, è stato un errore includerle nello stesso pacchetto, ma ritengo che lo abbiamo fatto con successo. Il collega Alexander Alvaro risponderà su questi aspetti, e vorrei ringraziarlo, e anche la Commissione dovrebbe ringraziarlo, per aver realmente spiegato nel dettaglio il modo in cui funziona la notifica di violazione dei dati, poiché è del tutto inaccettabile che la Commissione ci abbia inviato una proposta in cui tutti i dettagli dell'attuazione erano delegati a una commissione. Si tratta di grandi decisioni politiche. Concordo con voi sul fatto che abbiamo ancora molto lavoro da fare, ma dovreste certamente ringraziarlo innanzi tutto per aver svolto questo lavoro al posto vostro.
Per quanto mi riguarda, sono spiacente che l'intero aspetto dei servizi universali sia in ritardo. Stiamo agendo in due fasi. Stiamo aspettando la vostra relazione, che arriverà a breve. Ho citato la maggior parte degli aspetti dei diritti degli utenti, ma avremo ancora molto da fare. Con questo intendo che desideriamo che i consumatori rafforzati e ben informati compiano le loro scelte sulla base di informazioni di massima chiarezza riguardo al prezzo, a cosa comprende il servizio, se vi siano limitazioni, e se sia compreso il costo del telefono qualora sottoscrivano un contratto di maggiore durata. Desideriamo che siano in grado di comprare facilmente e trasferire il loro numero rapidamente, e sono lieto del vostro appoggio su questo punto. Vorremmo inoltre che possano valutare la durata del contratto e che questa non rappresenti una limitazione quando cercano di cambiare.
Inoltre, desideriamo considerare i diritti dei consumatori. Hanno il diritto alla sicurezza dei dati. Hanno il diritto a reti sicure e disponibili. Hanno il diritto a reti in cui gli operatori non blocchino un contenuto particolare o un servizio in modo contrario alla concorrenza. Siamo d'accordo con la vostra idea di disporre di un nuovo obbligo di qualità del servizio, e riteniamo che abbiamo migliorato questo aspetto. E' un diritto molto importante. I consumatori hanno il diritto di avere servizi di emergenza universali di buona qualità nonché degli operatori di telefonia mobile. Gli utenti disabili in particolare hanno il diritto a questi servizi, e a migliori servizi.
Tuttavia, ritengo che i consumatori debbano anche essere informati su alcuni problemi che potrebbero incontrare, che riguardino l'eventuale violazione dei diritti di proprietà intellettuale, il possibile uso non autorizzato o, per esempio, l'acquisto di beni che potrebbero danneggiare la loro salute, come i farmaci contraffatti. Perché non dovremmo chiedere che i fornitori di servizi elettronici trasmettano messaggi di pubblica utilità come attualmente fanno i canali televisivi? E' di questo che stiamo parlando, onorevoli colleghi. Non stiamo parlando del meccanismo per l'attuazione dei diritti di proprietà intellettuale, che è di competenza dei governi nazionali, ma di semplificare e migliorare le vite dei consumatori.
Abbiamo molto lavoro da svolgere, signora Commissario, ma sono lieto di dire che godo di consenso su un vasto pacchetto di compromessi e sono fiducioso che verranno adottati. Attendo con ansia di collaborare con la Presidenza francese al fine di realizzare l'ambizioso programma, perché l'Europa ne ha davvero bisogno.
Jutta Haug
relatrice per parere della commissione per i bilanci. - (DE) Signora Presidente, l'interesse della commissione per i bilanci nella normativa sulla comunicazione elettronica, il cosiddetto pacchetto telecomunicazioni, è naturalmente incentrato sulla parte che coinvolge la spesa dal bilancio europeo. In altre parole, siamo interessati all'agenzia proposta dalla Commissione, l'Autorità europea del mercato delle comunicazioni elettroniche, in seguito rinominata dai nostri colleghi della commissione competente Organo dei regolatori europei delle telecomunicazioni (BERT).
Per dirla in parole povere, in modo semplice, non abbiamo abbastanza risorse nell'ambito della sottorubrica 1a per quest'agenzia, in nessuna forma. Per questo motivo, accogliamo molto positivamente il fatto che la commissione principale abbia adottato i nostri emendamenti alla sua relazione e proponga una struttura che ponga meno pressione sul nostro bilancio. Dobbiamo tutti collaborare, tuttavia, al fine di garantire la trasformazione del BERT in organo europeo e il mantenimento del controllo da parte del Parlamento europeo. Devo altresì ricordare all'Assemblea che, in virtù dell'articolo 47 dell'accordo interistituzionale, il Parlamento e il Consiglio devono raggiungere un accordo sul finanziamento del BERT.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (DE) Signora Presidente, in qualità di relatore per parere sulla prima parte, legiferare meglio, della commissione per i problemi economici e monetari, riferisco all'Assemblea il mio parere scritto, ma ci sono tre punti ai quali conferisco particolare importanza. Il primo è la promozione e lo sviluppo delle reti di fibra ottica, conosciute come reti di prossima generazione. Al fine di promuoverle, occorre prestare attenzione alla condivisione dei rischi per il finanziamento di nuove strutture nonché alla condivisione dei condotti. Oltre alle società di telecomunicazioni, occorre coinvolgere anche altre imprese pubbliche nella condivisione dei condotti.
La mia seconda osservazione, di cui si è già parlato, è che ci si deve opporre in modo deciso alla forza centralizzatrice della Commissione, perseguita attraverso l'autorità, il diritto di veto e la procedura di comitato. In terzo luogo, la distribuzione precisa delle frequenze non dovrebbe essere stabilita fino a quando molte domande preliminari rimarranno senza risposta. La responsabilità è dell'Unione europea? Per quali aspetti essa è competente? Qual è la reale estensione del dividendo digitale? E qual è l'impatto dei modelli di distribuzione specifici?
I servizi secondari quali i sistemi microfonici senza filo non devono essere compromessi, poiché tali sistemi sono responsabili di importanti trasmissioni di manifestazioni come le Olimpiadi. Per questo motivo, i risultati degli studi attuali svolti dagli enti specializzati devono essere tenuti in considerazione nel processo decisionale politico sulla distribuzione dello spettro.
Auspico che realizzeremo congiuntamente il valore aggiunto europeo per tutte le parti interessate.
Gunnar Hökmark
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (EN) Signora Presidente, la capacità dell'Europa di essere il leader in ambito di telecomunicazioni e Internet mobile dipende dalla nostra abilità di aprirci alle più recenti innovazioni e ai nuovi servizi.
Da questa prospettiva, sarebbe pericoloso cercare di difendere vecchie strutture e vecchi attori. Dobbiamo aprirci, ed è per questo che è così importante sfruttare il dividendo digitale al fine di liberare l'intero spettro per i nuovi servizi e le nuove opportunità, difendendo al contempo le vecchie emittenti e relativi servizi di oggi.
La possibilità di sviluppare diversi servizi in tutte le parti dello spettro devono essere liberate. Ove non esista ancora la concorrenza nelle infrastrutture, dobbiamo garantire che vi sia una reale concorrenza attraverso una separazione funzionale.
Robert Goebbels
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (DE) Signora Presidente, mi consenta, in un minuto, di formulare poche e brevi osservazioni a nome dell'onorevole collega Bernard Rapkay. In particolare per noi socialisti, la creazione di un mercato interno ben funzionante nei servizi delle telecomunicazioni riveste un carattere altamente prioritario. Accogliamo con favore il ruolo attivo della Commissione in questo ambito. Nello specifico, i consumatori devono essere protetti dagli evidenti abusi di potere da parte dei grandi operatori. Esiste evidentemente molto margine per le riduzioni tariffarie. Le iniziative della Commissione sul roaming dimostrano la necessità degli interventi nello stabilire i prezzi anche in un mercato economico. Preferiamo osservare la mano visibile della Commissione che non sentire la mano invisibile del mercato, che spesso è la mano di un borseggiatore nei portafogli e nelle borse dei consumatori.
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (FR) Concluderò, signora Presidente, ringraziando tutti i relatori, in particolare l'onorevole Catherine Trautmann, che ha svolto un lavoro eccezionale, il cui risultato è che possiamo aspettarci domani una maggioranza molto ampia.
Sophia in 't Veld
relatrice per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (NL) Signora Presidente, il pacchetto contiene proposte valide per la tutela dei diritti e della vita privata dei consumatori, ma purtroppo manca di coerenza, creando quindi incertezza giuridica sia per le imprese che per i consumatori, poiché la portata è assolutamente poco chiara.
Ho la sensazione che la Commissione si sia lasciata guidare più dalle strutture istituzionali interne e dalla base giuridica che dai fatti reali, perché di che cosa stiamo parlando esattamente? Di sistemi di telefonia? Siamo un po' in ritardo! O di telefoni cellulari? Allora che cos'è Skype? Cosa sono i servizi telefonici a pagamento? Sono anch'essi telecomunicazioni? E le reti RFID? Non è chiaro. Per quale motivo esistono norme per informare delle violazioni per quanto riguarda le telecomunicazioni e i fornitori di servizi Internet, ma non esistono, per esempio, per le banche, le compagnie assicurative e i servizi sociali, che spesso impiegano gli stessi dati? E se i dati personali raccolti da una società vengono usati da qualcun altro, come i dipartimenti governativi, la polizia, le autorità giudiziarie, come descritto nella direttiva per la protezione dei dati? Chi sarebbe poi il responsabile di questi dati? In quale caso è utile per un cittadino? Dove posso rivolgermi quale cittadino?
Infine, ritengo urgente affrontare, agli Stati Uniti, norme transatlantiche e internazionali in questa materia.
Reino Paasilinna
relatore per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (FI) Signora Presidente, ministri, Commissari, e onorevole Trautmann in particolare, adesso è il momento di pensare in termini reali ai diritti umani nella società dell'informazione, che stiamo migliorando, con la democrazia e la buona prassi imprenditoriale quali obiettivi principali. Un miglioramento è quindi necessario, e lo stiamo attuando anche per quanto riguarda la tutela della vita privata e della sicurezza, come nel caso dei messaggi di posta elettronica non richiesti. Insistiamo sul ruolo che dovrebbe avere il principio del diritto di accesso e stiamo legiferando sull'accesso ai servizi, che non è una questione insignificante: è un diritto dei cittadini che le tariffe siano basse e la banda larga disponibile a tutti. Adesso abbiamo rafforzato lo status di anziani e disabili in particolare, e ritengo sia un obiettivo umano e adeguato.
In secondo luogo, le reti devono essere competitive e dobbiamo impedire che gli operatori ostacolino la concorrenza. Al contrario, quest'ultima deve essere promossa, e non si dovrebbe autorizzare un terminale dati su cui si possa ascoltare un solo operatore; sarebbe assurdo come se una radio trasmettesse un solo canale.
Le emittenti dovrebbero sempre avere garantite le loro frequenze, poiché non dispongono di risorse per partecipare alle aste. Sono queste le solide basi della società dell'informazione, e dobbiamo sempre tutelarle. Tuttavia, ci occorre spazio per la 3G, cui stiamo provvedendo. Inoltre dobbiamo garantire un margine per le nuove tecnologie e l'innovazione.
Ho un'altra cosa da dire. Più l'Europa è equa e tecnicamente avanzata, meglio agiremo quale forza democratica nella società dell'informazione e quale comunità che soddisfa gli obiettivi di Lisbona, che attualmente sono molto lontani. E' un nostro compito: è un pacchetto legislativo che costituisce un passo nella giusta direzione.
Marian Zlotea
relatore per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (RO) Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, signori Ministri, desidero congratularmi con i relatori coinvolti nel lavoro del pacchetto telecomunicazioni.
Ritengo che la relazione dell'onorevole Trautmann rappresenti una posizione equilibrata e appoggio gli emendamenti di compromesso proposti. Sono inoltre soddisfatto che siano stati approvati determinati emendamenti, in particolare quelli relativi all'armonizzazione dello spettro, nonché determinate misure connesse ai servizi delle telecomunicazioni universali.
La crescita economica europea, al pari del benessere dei consumatori, dipende da un settore delle telecomunicazioni dinamico e competitivo. I mercati competitivi hanno la disponibilità della banda larga, gli emergenti sul mercato hanno portato maggiore velocità e servizi innovativi.
La direttiva quadro nel pacchetto telecomunicazioni dovrebbe concentrarsi sull'aumento degli investimenti; dobbiamo inoltre tenere conto delle reti di prossima generazione e delle opzioni che i consumatori hanno a disposizione affinché siano più diversificate, il che conduce a costi inferiori e migliori servizi a loro vantaggio.
Per concludere, desidero esprimere la mia fiducia nei cambiamenti che intendiamo apportare al pacchetto telecomunicazioni, che dovranno essere nell'interesse dei consumatori, fornendo loro un'ampia scelta, costi ridotti e servizi maggiormente diversificati.
Edit Herczog
relatrice per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (HU) La ringrazio, signora Presidente. Possiamo affermare con sicurezza che negli ultimi dieci anni sono stati attribuiti successi all'Unione nel settore delle comunicazioni elettroniche. Oltre a questo, esistono ancora alcuni problemi transfrontalieri e disparità nell'accesso alla banda larga, la diffusione della società e dei servizi digitali. Se desideriamo realmente un mercato "unico”, devono essere create le condizioni per esso.
Quale risultato delle discussioni svoltesi negli ultimi mesi, abbiamo votato a favore della creazione del BERT, che semplificherebbe la cooperazione delle autorità regolatrici nazionali e garantirebbe una reale partecipazione. Pensiamo altresì che il BERT dovrebbe essere affidabile e trasparente per le istituzioni europee. Tuttavia, una condizione affinché questo accada è il finanziamento comunitario; il cofinanziamento da parte degli Stati membri garantirebbe apparentemente maggiore indipendenza ed efficienza, ma non è così: allontaneremmo questa organizzazione dal controllo dell'Unione europea e del Parlamento europeo. Non possiamo contribuire a questo. Dobbiamo continuare a lottare, assieme alla Commissione, al fine di tutelare gli interessi dei consumatori, affinché debbano sostenere solo i costi delle nuove tecnologie in continua espansione, ove necessario, e che, analogamente a quanto accaduto per il roaming, i consumatori non possano essere truffati anche attraverso la fatturazione. Grazie.
Manolis Mavrommatis
Signora Presidente, quale relatore per parere della commissione per la cultura e l'istruzione, mi consenta di sottolineare che è estremamente importante trattare i diritti di proprietà intellettuale degli ideatori al pari dei diritti fondamentali.
Tutti noi, in particolare i legislatori, dovremmo tener presente che se la creatività intellettuale non è protetta e se, in nome della protezione dei dati personali, i diritti legali degli ideatori vengono violati, allora anche il contenuto artistico reso disponibile agli utenti sarà limitato.
La pirateria e la distribuzione illegale di musica e film su Internet sono una realtà innegabile. Tuttavia, lo svantaggio tecnologico è che la parte lesa sono gli ideatori. Che ci piaccia o no, sono la fonte del materiale offerto.
A nome della commissione per la cultura, chiedo pertanto a tutti i deputati di tutte le commissioni e i gruppi politici di proteggere la creatività europea, tutelando quindi il contenuto artistico offerto attraverso i nuovi media.
Cornelis Visser
relatore per parere della commissione per la cultura e l'istruzione. - (NL) Signora Presidente, il Commissario Reding ha nuovamente dimostrato la sua determinazione con il pacchetto telecomunicazioni. Per quanto riguarda la proposta della Commissione sul dividendo digitale, ho collaborato in modo molto costruttivo con l'onorevole Toia per la commissione per la cultura e l'istruzione. A nome di quest'ultima, desidero inoltre ringraziare il presidente della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, l'onorevole Niebler, per la sua eccellente cooperazione.
La commissione per la cultura e l'istruzione ritiene che la radio e la televisione siano mezzi di comunicazione essenziali per la diffusione della cultura e della lingua. Con il passaggio dalla televisione analogica alla digitale, esiste il margine attualmente disponibile sullo spettro. I fornitori di telefonia cellulare e di Internet a banda larga sono molto interessati a queste frequenze. La commissione per la cultura e l'istruzione non si oppone all'innovazione tecnologica, ma desidera che i diritti degli utenti attuali, pubblici e commerciali, vengano tutelati. La diversità linguistica e culturale delle trasmissioni deve continuare ad essere totalmente garantita e gli interessi dei consumatori e dei loro investimenti nell'apparecchiatura televisiva devono essere difesi.
Gyula Hegyi
relatore per parere della commissione per la cultura e l'istruzione. - (EN) Signora Presidente, è importante sottolineare che l'evoluzione delle telecomunicazioni non è solo un processo tecnologico ed economico, ma anche un avvenimento sociale e culturale. Dovremmo mantenere e approvare il ruolo di leader dell'Europa in questo processo.
Dovrebbero essere tenuti in considerazione due aspetti: l'accesso universale e democratico ai servizi delle comunicazioni elettroniche, che significa che tutti dovrebbero avere il diritto ad accedere a tali servizi, nonché il principio che la cultura e il patrimonio dell'istruzione dovrebbero essere trasmessi e rispettati. La commissione per la cultura ha cercato di raggiungere un equilibrio tra questi interessi.
Quale relatore per parere della commissione per la cultura sull'organo di regolatori europei nel settore delle telecomunicazioni (BERT), mi sono concentrato unicamente sugli aspetti che rientrano nella competenza della commissione per la cultura. Il BERT dovrebbe essere aperto ai contatti non solo con l'industria e i gruppi dei consumatori, ma anche con i gruppi di interesse culturale, poiché possono offrire informazioni utili e affidabili sugli aspetti culturali.
Credo che se usiamo in modo adeguato l'evoluzione delle telecomunicazioni, l'intero processo può contribuire a rendere l'Europa la società della conoscenza leader nel mondo, che è il nostro principale obiettivo.
Ignasi Guardans Cambó
Signora Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con i relatori per il loro lavoro.
Sin dall'inizio, la commissione per la cultura e l'istruzione ha preso molto sul serio l'intera questione, perché non possiamo più legiferare sulla rete elettronica o lo spettro radio ignorando al contempo la vera natura del contenuto distribuito. Ciò non può essere fatto sulla base di criteri prettamente tecnici o economici che non tengono conto degli obiettivi di politica culturale o della tutela della diversità. La realtà di un mondo digitale ci chiede di collaborare con le emittenti televisive e i fornitori di servizi elettronici e legiferare per un mercato interno nelle telecomunicazioni che è diventato inscindibile dal mercato audiovisivo.
Necessitiamo inoltre di una risposta equilibrata al problema del contenuto illegale su Internet che costringerà ciascuno di noi ad assumersi le proprie responsabilità in una lotta che dobbiamo sostenere per proteggere i nostri figli e la nostra cultura come la conosciamo.
Pertanto, sostengo tutti questi testi nella loro forma attuale e auspico che la nostra discussione e la votazione finale non verranno contaminate dalla pressione esterna malinformata.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
relatrice per parere della commissione giuridica. - (PL) Signora Presidente, il quadro normativo europeo in materia di telecomunicazioni è stato adottato negli anni '90, liberando effettivamente i mercati nazionali dai monopoli di Stato. Ciò si tradusse in una significativa diminuzione dei prezzi delle chiamate offerti dagli operatori concorrenti. Negli ultimi anni si è assistito a cambiamenti rivoluzionari nella tecnologia delle comunicazioni: i telefoni cellulari e lo sviluppo delle reti Internet e wireless hanno modificato diametralmente il volto delle telecomunicazioni. Il diritto comunitario deve riflettere questi cambiamenti, comprese le conseguenze sociali.
Circa il 15 per cento degli europei è costituito da disabili, ed entro il 2020 gli anziani saranno il 25 per cento della società. Sono esattamente queste persone con necessità specifiche quelle cui dovrebbe essere offerto un accesso più semplice ai servizi delle telecomunicazioni. E' necessario garantire un accesso gratuito a un numero di emergenza comune, il 112, alle persone di tutta l'Unione europea, compresi gli utenti di telefonia Internet, nonché ad altri servizi di comunicazione vocale elettronica. Inoltre, i consumatori devono avere il diritto di essere pienamente informati sia degli obblighi legali generati dall'uso di un determinato servizio, per esempio il rispetto dei diritti d'autore, che dei limiti imposti giuridicamente. Soprattutto, la soluzione a una migliore tutela dei consumatori è la definizione precisa delle responsabilità di organi regolatori nazionali nel rispetto dell'esercizio quotidiano dei diritti dei consumatori.
Manuel Medina Ortega
Signora Presidente, la relatrice, l'onorevole Trautmann, ha affermato che le questioni di proprietà intellettuale non dovrebbero far parte di questa discussione. Concordo con lei poiché ritengo che la tutela dei diritti di proprietà intellettuale, al pari della tutela della vita privata e altri concetti giuridici, siano già stati definiti in altri quadri giuridici.
Tuttavia, dovrebbe essere sottolineato adesso che la tutela della proprietà intellettuale è ancora importante per quanto riguarda gli aggiornamenti dei contenuti. Le telecomunicazioni sono state descritte come autostrade in cui potersi muovere liberamente; ma se qualcuno commette un reato in autostrada, interviene la polizia. Non si può rubare un'automobile, guidarla in autostrada e, quando la polizia interviene, dire che in autostrada c'è libertà di circolazione.
Ritengo fondamentale, da un punto di vista del Parlamento, ribadire l'importanza dei diritti di proprietà intellettuale, della tutela della vita privata, persino il diritto delle persone ad avere una vita privata, che al momento viene violato dalle importanti società di telecomunicazioni.
Alexander Alvaro
relatore per parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. - (DE) Signora Presidente, se mi avesse assegnato lo stesso tempo per l'intervento dei tre oratori precedenti, mi sarebbe andato bene. Tuttavia, dovrei osservare, incidentalmente, che ho avuto l'impressione che mi sarebbero stati assegnati due minuti e mezzo.
Pertanto, per non sprecare questo tempo, mi consenta di ringraziare gli onorevoli Malcolm Harbour, Catherine Trautmann e Pilar del Castillo Vera per la cooperazione realmente eccezionale, cui ha già fatto riferimento Malcolm. Abbiamo affrontato questa questione senza attrito, in uno spirito di reciproca fiducia e cooperazione particolarmente stretta. Purtroppo, è troppo tardi adesso per correggere il difetto strutturale di due direttive raggruppate insieme.
Tuttavia, mi consenta di affermare, nel breve tempo a mia disposizione, che sono molto soddisfatto che la Commissione abbia affrontato l'intero problema della riservatezza dei dati, benché piuttosto superficialmente. Il fatto è, signora Commissario, che lei probabilmente non mi darebbe i dettagli della sua carta di credito, il suo numero telefonico e indirizzo, anche se glielo chiedessi gentilmente. Il problema, quando si è in rete, è che molte di queste informazioni potrebbero essere già lì, in luoghi che non possiamo neanche immaginare e in cui non si vorrebbe che fossero. In tale contesto, sono stato felice di contribuire a garantire, in cooperazione con altri gruppi e deputati, che il diritto dei consumatori al trattamento confidenziale dei loro dati personali e alla protezione dei loro sistemi personali, venga introdotto nel pacchetto.
Vedo che il tempo vola, ma auspico realmente che avremo più opportunità di discuterne in modo maggiormente approfondito. Pertanto, vi ringrazio ancora una volta per la cooperazione costruttiva, e forse riusciremo a proseguire con lo sviluppo della riservatezza dei dati in Europa a vantaggio dei consumatori.
Angelika Niebler
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signora Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, consentite anche a me di iniziare con una parola di ringraziamento per i nostri relatori, gli onorevoli Trautmann, Harbour, del Castillo e Toia, nonché per tutti i relatori ombra, sia per l'ottimo lavoro svolto da tutti che per la loro cooperazione fruttuosa con coloro che erano meno strettamente coinvolti in questa materia.
L'ultimo quadro giuridico per la liberalizzazione del mercato risale al 2002. L'importanza del mercato è stata già sottolineata oggi. Dopotutto, se posso ricordarvi una statistica, è stato realizzato dal settore delle telecomunicazioni nella sola Europa un giro di affari di più di 300 miliardi di euro. Migliaia di posti di lavoro dipendono da questo mercato, ed è pertanto importante che continuiamo a sviluppare il quadro giuridico che ha superato la prova dal 2002 in modo tale da aggiungere nuovi capitoli a questa storia di successo europea. A tale scopo, ovviamente, dobbiamo in primo luogo adattare il nostro quadro giuridico al fine di tener conto dei nuovi sviluppi tecnologici.
Nel breve tempo assegnato anche a me, consentitemi di sottolineare due punti di particolare importanza per me personalmente. Il primo è costituito dagli investimenti nelle infrastrutture di alta tecnologia in Europa, in cui affrontiamo l'eccezionale sfida di investire quanto più possibile e il più rapidamente possibile in queste nuove reti a banda larga ad alta velocità. Questa è una delle soluzioni per un'Europa competitiva. Dobbiamo creare le condizioni giuridiche in cui questi investimenti produrranno frutti. Dall'altro lato, non dobbiamo creare nuovi monopoli e mercati chiusi.
In sede di commissione, abbiamo garantito che i rischi coinvolti nella creazione di nuove reti vengano equamente distribuiti e che i regolatori debbano tener conto di questa condivisione dei rischi in futuro.
Inoltre, abbiamo prestato molta attenzione all'argomento della politica delle frequenze. Siamo favorevoli a una politica delle frequenze più flessibile in Europa. Ritengo che si potrebbe trovare un buon modo di distribuire il dividendo digitale che tenga conto degli interessi legittimi delle emittenti, offrendo al contempo quanta più flessibilità possibile anche per i nuovi servizi.
Erika Mann
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signora Presidente, desidero occuparmi solo di due punti. Vorrei iniziare con un ambito in cui abbiamo ancora una o due questioni da chiarire con l'onorevole Pilar del Castillo Vera. Mi riferisco al problema di garantire l'indipendenza e l'autonomia della futura piccola agenzia, e di quale sia la modalità più adatta per finanziarla. Esistono opinioni molto diverse su questo punto. Avrei voluto davvero sapere dal Consiglio come procedono le discussioni su questo argomento, e il modo in cui il Consiglio desidera vedere garantita la creazione della segreteria o del BERT, o qualsiasi nome venga adottato, nonché quale prevede sarà il metodo di finanziamento. A tal proposito, ritengo che la signora Commissario avesse perfettamente ragione nell'affermare che vogliamo una struttura europea e non intendiamo assolutamente creare strutture che non si inseriscano nel sistema giuridico europeo.
Come sapete, vi sono due metodi di finanziamento in discussione. Il primo è il finanziamento combinato suggerito dalla relatrice e il secondo è la proposta che ho presentato io stessa, e che il mio gruppo sostiene, ossia finanziare dal bilancio comunitario. Qualunque esso sia, sarebbe interessante ascoltare la posizione del Consiglio (che ha sicuramente svolto discussioni accese su questo punto) e quella dei regolatori nazionali sulla questione del finanziamento.
La mia seconda domanda, anch'essa rivolta al Consiglio, riguarda il finanziamento delle nuove reti. Anche in questo caso, abbiamo adottato diversi emendamenti, compreso uno da me presentato in sede di commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, che entrava un po' più nel dettaglio sul possibile tipo di sistema di condivisione dei rischi se le società compiono gli investimenti necessari e i concorrenti hanno accesso alle reti sin dall'inizio. A quanto ho sentito, il Consiglio la pensa diversamente e non desidera entrare nel dettaglio né offrire alle imprese alcuna garanzia sull'effettiva condivisione dei rischi. Vi sarò grata per le vostre osservazioni su questi punti.
Patrizia Toia
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il rallentamento della crescita economica e produttiva in Europa interessa purtroppo anche il settore delle telecomunicazioni che risente oggi di molta criticità. E' un settore che richiede investimenti, che vive di innovazione e di ricerca, che ha bisogno anche di tempi medi per poter fare le proprie scelte. Credo quindi che abbiamo il dovere di dare tutto il sostegno possibile e che anche il nostro pacchetto di revisione del quadro normativo può offrire un sostegno al rilancio di questo settore dando un quadro giuridico stabile, certo ed efficace.
Credo che questo sia il senso del nostro lavoro in Parlamento, nella commissione ITRE. Abbiamo lavorato con questo obiettivo: offrire un quadro, lo diceva la collega Trautmann, rispetto al precedente meno complesso, più chiaro, più efficace; convinti come siamo che a volte non c'è bisogno di regole in più, di leggi in più, ma di strumenti certi ed efficaci per applicare le regole che ci sono e a volte deregolamentare anche il quadro esistente.
Abbiamo lavorato per creare un mercato competitivo, aperto cercando di dirimere anche l'eterna questione tra vecchi operatori, addirittura operatori storici, ex monopolisti, e nuovi operatori, dicendo che ci può essere spazio per tutti in un quadro equilibrato se c'è capacità imprenditoriale, se c'è progettualità e se ci sono anche le risorse disponibili.
Infine, credo che abbiamo sottolineato - io in particolare credo che questo sia un punto cruciale - che in un quadro più flessibile e deregolamentato è centrale il ruolo della regolazione, delle diverse responsabilità, della catena delle responsabilità e io condivido l'accenno che veniva fatto anche dalla Commissaria: è importante che ci sia chiarezza di competenze e definizioni di compiti nei diversi soggetti che si occupano dello strumento essenziale della regolazione.
Infine, un'ultima cosa, che poi è stata ripresa da molti colleghi e dalla relatrice il cui valore e lavoro abbiamo tutti apprezzato, il ruolo del consumatore: spesso sta sullo sfondo, lo vorremmo riportare al centro, messo sotto la luce di ingrandimento, perché il consumatore, direi, è il vero attore fondamentale del mercato insieme alle imprese.
Roberts Zīle
La ringrazio, signora Presidente. Desidero iniziare ringraziando tutti i relatori del pacchetto relativo alle comunicazioni elettroniche per il loro lavoro, dall'organizzazione delle udienze alla preparazione delle relazioni. Vorrei inoltre ringraziare il Commissario Reding per il suo lavoro affidabile e attivo nel campo delle comunicazioni elettroniche, sia per quanto riguarda il roaming che per quanto riguarda il presente pacchetto. Al contempo, non sono convinto che gli emendamenti formulati dalle diverse commissioni per i progetti presentati dalla Commissione si tradurranno in un migliore utilizzo delle risorse, nella concorrenza all'interno del mercato unico comunitario e nell'efficienza per i consumatori. Vi darò solo qualche spiegazione del perché.
In primo luogo, è possibile che la struttura comune formata dai regolatori nazionali, il BERT, sarà una struttura regolatrice più democratica dell'autorità proposta dalla Commissione, ma è possibile che il BERT funzionerà secondo i peggiori principi di cooperazione e indebolirà la capacità della Commissione di adottare decisioni di regolamentazione. Per fare un secondo esempio, la distribuzione funzionale delle imprese delle telecomunicazioni, la separazione dell'accesso alle reti da altri prodotti in vendita, è stata una proposta coraggiosa della Commissione. Tuttavia, sembra che questo requisito di separazione quale misura eccezionale, che deve essere imposto dal regolatore nazionale, non verrà in realtà mai impiegato in molti mercati. Non è un segreto che negli Stati più piccoli dell'Unione europea il potere dei regolatori di adottare tali misure eccezionali nei confronti delle grandi imprese sarà molto limitato, e quindi non sono convinto che in questo caso il Parlamento stia compiendo progressi in termini di rafforzamento del mercato unico europeo rispetto alla proposta della Commissione europea.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, ai numerosi ringraziamenti che abbiamo sentito desidero aggiungerne uno molto speciale da parte mia. Sono stata responsabile per la direttiva quadro nella commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, ed è grazie agli istinti politici dell'onorevole Catherine Trautmann nelle questioni relative ai media, nonché alla sua abilità di lavorare in modo molto strutturato e sistematico, che in Parlamento siamo stati forse in grado di evitare di realizzare una politica in materia di mezzi di comunicazione fuorviante attraverso la relazione sulla direttiva quadro. Vedremo.
Signora Commissario, dal mio punto di vista, il Parlamento ha apportato modifiche determinanti al progetto di direttiva quadro per quanto riguarda la normativa sulla concorrenza ma anche, e soprattutto, per il commercio dello spettro. Ho creduto che le vostre proposte iniziali per la direttiva quadro fossero incentrate semplicemente sul mercato e sopravvalutassero ampiamente il dividendo digitale. Fortunatamente, tali proposte non interessavano ai membri della commissione per la cultura e l'istruzione o, di conseguenza, alla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. Al contrario, gli onorevoli colleghi pongono al centro delle loro deliberazioni gli interessi pubblici culturali e politici e il bene del grande pubblico, e ritengo che ciò sia rispecchiato nei seguenti elementi della relazione Trautmann:
lo spettro radio viene definito un bene pubblico e resterà inoltre di responsabilità degli Stati membri. Verrà data priorità in particolare alla trasmissione ma anche ai servizi di formazione delle opinioni. Il suo tentativo di costringere la radio a mettersi sulla difensiva è fallito, signora Commissario. Sarebbe più semplice introdurre servizi paneuropei, che sarebbero positivi, e sono sicura che ne converrà. Gli Stati membri avranno inoltre la responsabilità primaria di un'ulteriore armonizzazione delle frequenze. Se vi sono difficoltà, le decisioni non verranno prese dalla sola Commissione, anche il Parlamentò sarà coinvolto. Il BERT svolgerà un ruolo importante. E' ovvio che, per quanto mi riguarda, il suo finanziamento deve essere europeo. Auspico riusciremo a garantire che lo sia.
Oltre alla direttiva quadro e alle osservazioni relative allo spettro, desidero dire qualcosa circa altre due relazioni, a cominciare dalla relazione Harbour. Nella sua relazione, onorevole Harbour, vi sono davvero alcune ottime disposizioni per i consumatori e gli interessi dei consumatori. In futuro, si presterà maggiore attenzione agli interessi delle persone con disabilità, per esempio. Ritengo inoltre che anche voi contribuirete al pluralismo dei mezzi di informazione attraverso le norme da voi proposte sui servizi obbligatori.
Il mio gruppo non è d'accordo, tuttavia, con il tentativo compiuto nella presente relazione di regolamentare anche i diritti di proprietà intellettuale. Non ci piace affatto. Né il modello francese, e mi rivolgo anche alla Presidenza del Consiglio, né il modello dei "tre strike” hanno il nostro appoggio, al contrario. Questo tentativo non cancella nessuna delle nostre preoccupazioni circa i diritti di proprietà intellettuale o la protezione della vita privata su Internet.
Consentitemi di concludere con alcune parole sulla relazione Alvaro. Onorevole Alvaro, lei ha parlato ancora una volta con grande convinzione della riservatezza dei dati. Ritengo che, come lei ha suggerito nei suoi discorsi, non vi sia ancora una linea coerente su argomenti quali la protezione dell'indirizzo IP. La nostra esperienza dello scandalo delle telecomunicazioni e il commercio di indirizzi attraverso i call centre ha dimostrato che agli indirizzi IP occorre fornire la massima protezione, e auspico che raggiungeremo un accordo a tal fine entro i prossimi quindici giorni.
Eva-Britt Svensson
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Signora Presidente, auspico che molti dei nostri cittadini stiano seguendo questa discussione e vengano coinvolti prima della votazione poiché riguarda importanti modifiche, in particolare per i servizi Internet.
La sinistra unitaria europea desidera sottolineare in particolare tre elementi principali:
in primo luogo, il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica è contrario alla proposta di istituire una nuova autorità europea in quest'ambito. Sarà più costoso e complesso. Non è necessario creare un'altra autorità europea.
In secondo luogo, occorre porre maggiore enfasi sulle differenze geografiche e sulle diverse infrastrutture per quanto riguarda i servizi elettronici. Dobbiamo sottolineare che l'accesso per i consumatori deve essere equo affinché non vengano più creati abissi nelle nostre società. Non devono esserci differenze nell'accesso ai servizi elettronici tra coloro che vivono nelle città e in regioni con una forte economia e coloro che vivono in regioni con un'economia debole o in aree poco densamente popolate. Quando non sono la società o lo Stato, ma gli attori privati a portare questi importanti investimenti nelle infrastrutture, esiste un chiaro rischio che non tutti i cittadini avranno lo stesso accesso allo stesso costo.
In terzo luogo, il gruppo GUE/NGL reagisce nei confronti dell'importante influenza esercitata dai diversi gruppi di lobby industriali. Il pacchetto telecomunicazioni non dovrebbe riguardare i diritti di proprietà intellettuale, ma i lobbisti hanno tuttavia ottenuto un'udienza specifica in materia nella proposta. Le proposte dei gruppi di interesse accettate da tutti i gruppi, tranne dalla sinistra unitaria europea, che è stato l'unico gruppo a votare contro in sede di commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, hanno aperto alle possibilità di controllare i download e il libero accesso, per esempio a siti quali MySpace e YouTube.
Gli emendamenti sono arrivati in ritardo e di nascosto, senza alcuna grande discussione tra i cittadini su queste modifiche importanti. In Svezia, per esempio, abbiamo svolto una discussione di ampio respiro sulla condivisione dei file. Mi sto impegnando contro la decisione di proibire la condivisione dei file a livello nazionale e lo faccio anche a livello comunitario. Il rischio di adottare adesso una decisione a livello comunitario è maggiore di quello delle decisioni nazionali poiché i gruppi di interesse hanno avuto grande influenza e impatto sul sistema dell'Unione europea, e perché molti cittadini non hanno informazioni sufficienti quando discutiamo di queste questioni a livello comunitario. Auspico ci sia una potente ondata di opinioni da parte dei cittadini che garantisca libertà di parola e accesso ai servizi Internet.
Nils Lundgren
a nome del gruppo IND/DEM. - (SV) Signora Presidente, Sisifo è il mio secondo nome. Sono stato eletto dal 15 per cento dei cittadini svedesi affinché mi opponessi qui al Parlamento europeo al sempre maggiore coinvolgimento dell'Unione europea in nuovi ambiti e alla centralizzazione e burocratizzazione della società europea. E' una fatica di Sisifo.
Il settore delle telecomunicazioni è uno di quelli in cui l'Unione europea ha un ruolo importante da svolgere, e ritengo soddisfacente il pacchetto telecomunicazioni proposto, che riguarda una maggiore concorrenza e protezione della vita privata, ma sembra inevitabile che implichi anche centralizzazione e burocratizzazione. Al riguardo, vi sono due elementi ai quali mi oppongo. In primo luogo, viene proposto che lo spettro liberato dalla digitalizzazione venga distribuito in base alle norme comunitarie. In secondo luogo, viene proposta una nuova autorità europea del mercato delle comunicazioni elettroniche.
Chiedo all'Assemblea di rifiutare entrambe le proposte. Lo spettro liberato deve essere distribuito dagli Stati membri, e la soluzione logica è sviluppare gli organi delle autorità europee di controllo delle telecomunicazioni già esistenti.
Desislav Chukolov
(BG) Signora Presidente, onorevoli colleghi, mi stupisco delle affermazioni pronunciate oggi in quest'Aula, e che nessuno abbia sottolineato l'aspetto della tutela della riservatezza delle informazioni. Vi chiedo di non seguire in alcun modo l'esempio degli Stati Uniti quando discutiamo di un argomento così importante.
Sapete che con il pretesto chiamato "lotta al terrorismo e alla pirateria”, l'olografia sopranazionale sta cercando di porre sotto il controllo della società civile quanti più cittadini possibile in modo totale, incondizionato e irresponsabile. La riservatezza delle nostre informazioni personali deve essere tutelata ad ogni costo. Ripeto, ad ogni costo!
Attualmente, in Bulgaria vengono controllate tutte le telefonate. Entro il prossimo anno, coloro che sono al potere nel mio paese vogliono istituire l'accesso totale e incondizionato a tutti i file caricati e ai messaggi scambiati elettronicamente da ogni singolo computer. Ciò non viene fatto senza spese. In Bulgaria, come in Europa, esistono molti specialisti ben formati e capaci che possono lottare contro ogni tipo di reato informatico. Ciò viene fatto, ripeto ancora una volta, con l'obiettivo di un completo controllo sui cittadini.
Il diritto alla libertà garantisce anche il nostro diritto alla dignità umana. Chiunque cerchi di privarci della nostra dignità dovrebbe essere punito e smascherato, e non gli si deve offrire la comodità informatica per continuare ad agire in questo modo.
Qualche tempo fa, in Bulgaria si è svolta una tiepida discussione sul problema dei diritti dei cittadini nel mondo elettronico. L'unica conclusione che se ne è tratta è che non importa la volontà dei cittadini, perché accettano quanto viene loro imposto. Sono assolutamente fermo nel garantire a tutti i cittadini bulgari che il partito Attack, anche all'inizio del suo governo del prossimo anno, eliminerà ogni abuso sulla corrispondenza e il controllo su Internet.
Per concludere, vorrei dire che se il nostro diritto a una corrispondenza privata viene limitato una volta, lo sarà per sempre. Anche se i terroristi iniziassero a usare i piccioni per la corrispondenza. Chiunque sostituisca la libertà con la sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza. Grazie.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, Commissario Reding, onorevoli colleghi, consentitemi di iniziare congratulandomi con la Commissione. Adesso abbiamo raggiunto la seconda fase nel processo di riduzione delle tariffe di roaming per la telefonia vocale. Ritengo che questo regolamento abbia dato prova concreta di essere molto efficace. Tuttavia, alla fine del periodo di vacanza, i nostri consumatori verranno di nuovo colpiti da bollette particolarmente elevate, poiché sono stati compiuti insufficienti progressi, a dire la verità, nel mercato degli SMS e in particolare per quanto riguarda il roaming dati.
Per questo motivo, chiedo alla Commissione di agire in questo ambito e creare un mercato unico europeo per i consumatori europei. Non possiamo che notare che questa parte del mercato europeo interno non funziona ancora e che vi è l'urgente necessità di istituire un mercato unico in quest'ambito, in particolare attraverso la graduale introduzione di un programma comune di distribuzione dello spettro flessibile. La gestione efficace di questa esigua risorsa è particolarmente importante.
Il dividendo digitale è un'opportunità storica, e sarà importante anche che le corporazioni televisive siano in grado di trasmettere i loro programmi su cellulari di terza generazione, affinché possiamo ottenere uno spazio unico europeo dei media. Il dividendo digitale crea inoltre nuove opportunità nell'ambito delle comunicazioni europee.
Desidero inoltre sottolineare l'importanza di applicare le decisioni della conferenza mondiale delle radiocomunicazioni sulla base di questo approccio, e chiedo alla Commissione, poiché non vi sono disposizioni affinché il BERT si occupi di tali questioni, di istituire una propria autorità o gruppo al fine di valutare questi problemi ed emanare orientamenti autoritari per la cooperazione.
Ritengo inoltre che il BERT dovrebbe essere finanziato interamente dai fondi comunitari, poiché abbiamo semplicemente bisogno di un'autorità o istituzione che si impegni per il mercato interno europeo e per garantire ai regolatori nazionali maggiori diritti negli altri Stati membri.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Onorevoli colleghi, lo sviluppo della società dell'informazione dipende dalle reti e dai servizi delle comunicazioni elettroniche.
La transizione da una televisione analogica a una digitale entro il 2012 libererà una significativa quantità di spettro a livello europeo, consentendo pertanto lo sviluppo di nuove tecnologie e soluzioni innovative che stimolino la competitività europea nel settore. Al fine di trarre pieno beneficio dal dividendo digitale in Europa, il Parlamento europeo sostiene questo approccio comune, flessibile ed equilibrato, che consente, da un lato, alle emittenti di continuare a fornire ed espandere i loro servizi e, dall'altro, agli operatori delle comunicazioni elettroniche di impiegare questa risorsa per fornire nuovi servizi connessi a utilizzi sociali ed economici importanti nonché di sottolineare il fatto che il dividendo digitale dovrebbe essere distribuito in conformità del principio di neutralità tecnologica.
L'uso del dividendo digitale può contribuire al conseguimento degli obiettivi della strategia di Lisbona offrendo servizi sociali interoperativi migliorati, quali l'e-governing, l'assistenza sanitaria online, e l'e-learning, in particolare per le persone che vivono in regioni svantaggiate, isolate o anche rurali.
Riconoscendo il diritto degli Stati membri di decidere in merito all'utilizzo del dividendo digitale, riteniamo che un approccio comunitario coordinato migliorerà significativamente il valore del dividendo digitale ed è il modo più efficace di evitare interferenze dannose tra gli Stati membri e tra questi ultimi e i paesi terzi, nonché di garantire che gli utilizzatori dello spettro beneficino di tutti i vantaggi del mercato interno.
La fiducia dei consumatori nei servizi della società dell'informazione dipende dalla qualità dei servizi delle comunicazioni elettroniche, dalla loro sicurezza e dalla protezione dei dati personali. E' fondamentale che le autorità nazionali di regolamentazione consultino tutti i fornitori di servizi delle comunicazioni elettroniche prima di adottare misure specifiche in ambito di sicurezza e integrità della rete di comunicazione elettronica. Ritengo inoltre che gli Stati membri dovrebbero definire misure intese a promuovere la creazione di un mercato di prodotti e servizi accessibili su larga scala, che integrerà le strutture destinate agli utenti disabili.
Alexander Alvaro
(DE) Signora Presidente, mi si offre un'opportunità inaspettata di rispondere all'intervento dell'onorevole Harms, cosa che farò con grandissimo piacere, per la distinzione tra suggerimenti e fatti che ritengo senza dubbio evidente nella relazione. Abbiamo fondamentalmente integrato una sentenza della Corte costituzionale federale che ha creato un nuovo diritto fondamentale. Il diritto alla riservatezza e all'integrità dei sistemi informatici è stato il primo elemento inserito in questo atto legislativo. Pertanto, abbiamo agito più rapidamente di qualsiasi Stato membro, in particolare del mio. Sono state incluse anche reti private accessibili pubblicamente, servizi come Facebook, Bebo, eccetera, che finora si trovavano completamente al di fuori della portata della direttiva. E i cookies, i software analoghi o altre applicazioni che ritrasmettono i dati dell'utente alla sede centrale senza previo consenso del consumatore, diventeranno elementi del passato? I consumatori, inizialmente, hanno dato il loro previo consenso, rispetto a tutto ciò che nei loro computer, cellulari e altre applicazioni era di proprietà o accessibile a parti terze. In futuro, le informazioni sulla localizzazione possono essere raccolte solo anonimamente o con previo consenso del consumatore. La direttiva eliminerà messaggi pubblicitari non richiesti o irritanti, e-mail sciocche e simili. La notifica delle autorità di protezione dei dati sarà in futuro obbligatoria ogni volta che un'autorità ricercherà i dati personali di qualcuno.
Infine, ma non in ordine di importanza, abbiamo creato un quadro più chiaro per il requisito di notifica in caso di violazioni della sicurezza e perdita di dati, rispetto a quello esistente sinora. Poiché in precedenza stavamo parlando di suggerimenti, non intendo dimenticare che stiamo valutando il modo in cui occuparci degli indirizzi IP, poiché questi ultimi, e non dobbiamo confondere le cose, non sono dati che vengono scambiati, che sono i dati personali, i dettagli delle carte di credito, eccetera, e anche se venissero scambiati, solo per spiegarlo brevemente, un indirizzo IP non è necessariamente una caratteristica personale, almeno non quando il vostro frigorifero trasmette un messaggio al vostro computer.
(Il Presidente toglie la parola all'oratore)
Seán Ó Neachtain
(GA) Signor Presidente, è assolutamente necessario che ovunque le persone vivano, in comuni, grandi o piccoli, in campagna, in città o metropoli, abbiano accesso alla banda larga e alla tecnologia moderna. Le imprese che si basano su determinati settori dipendono da un servizio Internet veloce. A meno che non sia disponibile il servizio a banda larga in alcune regioni, gli investimenti e le imprese non sono invogliati a stabilirsi in tali luoghi.
E' assolutamente necessario che i governi si preoccupino delle disuguaglianze esistenti tra regioni rurali e urbane in termini di servizi digitali e di banda larga al fine di garantire competitività e investimenti per tali regioni. Ciò è particolarmente ovvio in Irlanda, in cui la disparità esiste a causa di un'azienda privata, la Eircom, che controlla il servizio Internet, e di conseguenza vi è una terribile disparità tra zone rurali e urbane. Desidero che la signora Commissario si informi sulla situazione, poiché a quanto pare, né il regolatore nazionale, né il governo sembrano essere in grado di farlo.
David Hammerstein
(ES) Evidentemente, è rimasta solo una debole ombra del progetto ambizioso che la Commissione europea ha presentato un anno fa. E' una vergogna per diversi motivi, poiché i consumatori hanno bisogno di una gestione europea indipendente, non di un club di regolatori nazionali fortemente influenzati dai campioni nazionali.
I Verdi sono contrari a fare dell'autorità europea del mercato delle comunicazioni elettroniche solo un club di regolatori autofinanziati, che mancano di trasparenza e di controlli sufficienti o diritto di veto da parte della Commissione europea. L'indipendenza del nuovo organo è discutibile.
E' inoltre una vergogna che a causa della pressione esercitata dalle grandi società delle telecomunicazioni, l'accesso alle importanti infrastrutture delle telecomunicazioni non sia fornito a imprese nuove e innovative e si obblighi a doppie infrastrutture.
I Verdi sostengono la neutralità nella tecnologia e la separazione delle operazioni per eliminare le posizioni dominanti dei giganti delle telecomunicazioni statali. Tuttavia, il Parlamento europeo è stato troppo timido e influenzato dalle lobby e ha trascurato gli interessi delle imprese nuove e maggiormente innovative che forniscono la maggior parte dei servizi wireless in Europa e offrono vantaggi ai consumatori.
Mi dispiace dire che nel complesso ci siamo lasciati sfuggire un'opportunità di dare un valore aggiunto europeo ancora maggiore al mercato delle telecomunicazioni. Ci preoccupano particolarmente alcune proposte pericolose contenute nella relazione Harbour, che violano chiaramente il principio di neutralità della rete quale mezzo di comunicazione, violano la vita privata degli utenti, minacciano la libertà su Internet e, soprattutto, superano in modo evidente la portata giuridica del pacchetto telecomunicazioni in termini di contenuto, di ciò che è lecito o illecito nella proprietà intellettuale, e in termini di filtri delle informazioni.
Il presente pacchetto riguarda le infrastrutture del mercato, i consumatori, e non il modo in cui trasformare i fornitori di servizi Internet in poliziotti digitali.
Hanne Dahl
(DA) Signor Presidente, nella sua forma attuale, il pacchetto telecomunicazioni contiene molte misure valide. I consumatori comuni otterranno un accesso più facile, e sarà più economico in linea con la maggiore trasparenza del mercato. Tuttavia, il pacchetto contiene anche alcuni aspetti molto negativi che il precedente oratore ha preso in esame. Il problema di definire quello che rappresenta un contenuto lecito o illecito sui siti web apre le porte alla vigilanza, alla registrazione e al controllo per quanto riguarda tutte le nostre comunicazioni e operazioni su Internet, in misura tale che vi sono paesi che non lo considererebbero normalmente di tipo democratico!
Non possiamo consentire la registrazione, così come non possiamo consentire ai fornitori dei servizi di chiudere in modo arbitrario il traffico che qualcuno ritiene dannoso. Sarebbe come se usassimo un esercito di ispettori negli uffici postali europei che eliminano le lettere che considerano una lettura dannosa per il destinatario. Chi avrà la responsabilità di leggere le mie lettere d'amore? Dobbiamo garantire che la futura normativa non diventi una camicia di forza elettronica, ma un quadro in cui la cultura, la discussione sociale e la vita interattiva del futuro possano svilupparsi.
Jerzy Buzek
(PL) Signora Presidente, inizio congratulandomi con il Commissario Reding. Un anno dopo il regolamento sul roaming abbiamo il pacchetto successivo, molto importante, in particolare per i consumatori. Desidero inoltre congratularmi con i relatori. Dovevano essere coordinate non meno di quattro relazioni, e tale coordinamento sembra aver avuto molto successo.
La protezione dei consumatori, cui si fa riferimento nei regolamenti di cui si occupa la relazione dell'onorevole Malcolm Harbour, è connessa molto strettamente alla distribuzione corretta del dividendo digitale, che i consumatori stanno aspettando. Sarà importante, come proposto dal Commissario Reding, ottimizzare l'uso dello spettro attraverso un coordinamento su scala europea. La televisione e la telefonia mobile sono state proposte quali maggiori beneficiari del dividendo digitale, ma desidero sottolineare l'importanza di Internet in wireless. In molti luoghi d'Europa è l'unico modo di accesso possibile a Internet per milioni di cittadini, in particolare nelle regioni rurali e periferiche. Pertanto, se la crescita economica del settore di cui stiamo discutendo è particolarmente forte, allora una parte significativa del dividendo derivante dovrebbe essere destinata all'Internet in wireless a banda larga.
La ricerca nell'ottimizzazione e distribuzione del dividendo è un'altra questione importante. Potrebbe essere svolta dal Centro comune di ricerca, e chiederei alla signora Commissario se questo viene realmente preso in considerazione. In seguito, questi sono i requisiti più importanti: i consumatori devono essere in grado di scegliere, i regolamenti devono promuovere gli investimenti e la competitività, e il mercato interno deve essere rafforzato. Dal mio punto di vista, è necessario esercitare pressione non solo in ambito parlamentare, ma anche per quanto riguarda il Consiglio, ossia in ogni Stato membro.
Éric Besson
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signora Presidente, la ringrazio per avermi consentito di prendere la parola adesso; devo scusarmi di dover andare via tra poco, per ritornare a Parigi.
Il mio collega, Luc Chatel, risponderà a molte delle domande poste nel corso di questa discussione. Consentitemi di pronunciare solo qualche parola in risposta alle osservazioni dell'onorevole Harbour sulla mancanza di discussione sulla portata del servizio universale. Desidero in primo luogo esprimere il mio accordo con il relatore sul fatto che l'accesso alla banda larga è una sfida importante per le nostre società, sia in termini di acceso alla conoscenza che di servizi di base. Come affermato dall'onorevole Harbour, l'accesso alla banda larga non è coperto dall'attuale portata del servizio universale. La Presidenza francese desidera semplicemente aprire la discussione sul modo in cui garantire l'accesso alla banda larga in tutta l'Europa.
Dopo aver ascoltato le opinioni dei diversi Stati membri, è palese che sono plausibili numerosi scenari potenziali. La prima opzione sarebbe estendere la portata della direttiva sul servizio universale per includere i servizi a banda larga; la seconda coinvolgerebbe la libertà di scelta e consentirebbe di includere l'accesso alla banda larga nei servizi universali solo agli Stati membri che desiderano farlo; infine, un'opzione intermedia renderebbe obbligatoria l'inclusione della banda larga nella portata del servizio universale negli Stati membri in cui la banda larga ha raggiunto un livello sufficiente di maturità. Pertanto, è stata offerta a tutti noi l'opportunità, nel corso della Presidenza francese, di aprire questa discussione e cercare di riconciliare le nostre posizioni; questo è quanto anche la Commissione auspica di realizzare.
Desidero solo formulare qualche osservazione rivolta all'onorevole Harms: non è nostra intenzione mettere in competizione lo sviluppo di Internet con la tutela dei diritti di proprietà intellettuale. In un'epoca di convergenza, dobbiamo sviluppare sia il canale che il contenuto, migliorando le reti e incoraggiando al contempo la creazione dei contenuti e offrendo sostegno agli autori. Come lei ha precisato, la Francia tiene in grande considerazione i diritti di proprietà intellettuale; tuttavia, la Presidenza francese non sta cercando di imporre il modello che svilupperemo in Francia, basato sull'azione preventiva e la risposta graduale, conosciuto nel nostro paese come legge sulla creazione e Internet.
Conosciamo perfettamente, come lei ha dichiarato, la necessità di proteggere sia la vita privata che i dati personali. Riteniamo che ciò non sia in alcun modo incompatibile con altre preoccupazioni che potremmo avere.
Bernadette Vergnaud
(FR) Signora Presidente, signori Ministri, signora Commissario, onorevoli colleghi, dopo mesi di discussioni, che non sono ancora terminate, ritengo di poter affermare che, quale risultato del lavoro svolto dall'onorevole Harbour e dal relatore ombra, abbiamo raggiunto compromessi incentrati sul migliore interesse dei consumatori. Di conseguenza, è essenziale incoraggiare una migliore competizione attraverso l'attuazione di un certo numero di misure che chiedano alle compagnie telefoniche di offrire contratti di durata accettabile e di realizzare la portabilità del numero entro un giorno per gli abbonati che desiderano cambiare verso un altro fornitore di servizi.
In termini di protezione, le norme generali sulla tutela dei consumatori devono valere anche per il settore delle telecomunicazioni; i meccanismi di controllo dei costi sono stati considerati, oltre ai miglioramenti delle procedure di risoluzione di conflitti extragiudiziali nel caso di controversie.
Un'altra questione molto importante è l'accesso ai servizi di emergenza e la fornitura di informazioni sulla localizzazione del chiamante, che devono essere rese disponibili in modo affidabile, a prescindere dalla tecnologia impiegata.
Anche la tutela della vita privata è stata una priorità, al pari della tutela del minore: i fornitori dell'accesso devono offrire ai clienti software gratuiti per il controllo da parte dei genitori.
Tutti questi sviluppi devono essere garantiti a vantaggio di quante più persone possibile. Molte misure quindi sono valide per l'accesso equo degli utenti con disabilità e delle persone a basso reddito; si è inoltre tenuto conto delle necessità delle PMI. La relazione sottolinea anche il bisogno di ampliare la portata del servizio universale, in particolare al fine di includere la banda larga; è molto positivo che la Presidenza francese abbia fatto di questa questione una delle sue priorità.
Adesso vorrei occuparmi del problema dei contenuti e dei diritti di proprietà intellettuale che ha rischiato di mettere in ombra il resto dei miglioramenti contenuti nel testo. Il nostro obiettivo è sempre stato fornire ai consumatori informazioni generali sulla violazione dei diritti di proprietà intellettuale, in linea con la proposta iniziale della Commissione. Dovremo lavorare fino alla votazione finale per migliorare la formulazione dei compromessi, garantendo che venga mantenuto il principio di neutralità nella fornitura dell'accesso al contenuto. Alcuni emendamenti adottati nella direttiva sulla privacy, tuttavia, stanno causando realmente dei problemi e dovremo garantire che questi vengano eliminati.
Desidero ringraziare ancora una volta i miei colleghi, e attendo con ansia maggiori proposte specifiche da parte della Presidenza al fine di apportare ulteriori miglioramenti a questo testo prima della prossima tornata.
Cristian Silviu Buşoi
(EN) Signor Presidente, il pacchetto telecomunicazioni è un importante passo avanti nella modernizzazione e armonizzazione delle telecomunicazioni in Europa. Ho lavorato sulla direttiva sui diritti dei cittadini e, assieme al relatore, l'onorevole Harbour, ci siamo impegnati molto e abbiamo raggiunto consenso su molte questioni.
Questa direttiva garantirà una migliore tutela dei diritti dei consumatori nelle comunicazioni elettroniche. La portabilità del numero, e la tutela della vita privata, nonché la sicurezza nelle telecomunicazioni, sono altri esempi dei miglioramenti apportati dalla direttiva.
Abbiamo svolto una discussione molto delicata sulla neutralità della rete. Secondo me, un'estrema neutralità della rete, come abbiamo dimostrato in alcuni emendamenti, renderà le reti più congestionate, lente, meno efficienti e più costose. La gestione della rete è necessaria per il funzionamento di reti efficienti e intelligenti, nonché per massimizzare l'intera esperienza e il valore dell'utente. Sono molto soddisfatto che abbiamo concordato gli emendamenti riguardanti il numero di emergenza 112 e, a seguito dell'adozione della direttiva, gli Stati membri compiranno ulteriori sforzi al fine di informare ed educare il pubblico all'utilizzo del 112. Questo numero verrà reso accessibile da tutto il territorio comunitario e gli Stati membri dovranno garantire l'attuazione della localizzazione del chiamante.
Inoltre, l'accesso ai servizi di emergenza attraverso il 112 può essere bloccato in caso di cattivo uso ripetuto da parte dell'utente e il numero sarà maggiormente accessibile dalle persone con disabilità.
Auspico inoltre che venga adottato l'emendamento relativo all'istituzione di un sistema di allerta precoce paneuropeo. Tale emendamento non richiede che venga creata un'agenzia a Bruxelles, ma la definizione di norme comuni riguardo al sistema di allerta da realizzare congiuntamente con le autorità competenti degli Stati membri. Di certo, l'allarme verrebbe lanciato a livello locale, ma sulla base di norme comuni che garantirebbero che tutti i cittadini dell'Unione europea potenzialmente coinvolti possano ricevere e comprendere questo messaggio affinché salvi le loro vite.
Sono davvero sicuro che il pacchetto telecomunicazioni sosterrà gli sforzi delle imprese nel migliorare le loro prestazioni e gli investimenti nelle nuove tecnologie e al contempo consoliderà i diritti dei consumatori dei cittadini europei.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Signora Presidente, la società europea e il mondo in generale dipendono in misura sempre crescente dalle comunicazioni elettroniche, che rappresentano il sistema nervoso dell'economia. Vengono impiegate nei settori di istruzione, amministrazione, assistenza sanitaria, dei media, e dell'apprendimento permanente. Oltre agli eccezionali vantaggi, le comunicazioni elettroniche comportano anche un certo numero di minacce dirette nei confronti di cittadini, istituzioni e imprese.
Le aspettative dei cittadini, che sono gli utenti meno assidui del sistema, comprendono un ampio accesso ai servizi al minor costo possibile, per esempio per le chiamate in roaming tra gli Stati membri dell'Unione europea, e l'eliminazione delle minacce agli utenti delle comunicazioni elettroniche cui si fa riferimento nella relazione dell'onorevole Malcolm Harbour e altrove. Dobbiamo soddisfare queste aspettative sulla base della moderna tecnologia e competitività, oltre che con il sostegno finanziario dell'Unione europea, in particolare nelle regioni rurali e montuose. Con la prospettiva dell'interazione e l'interconnessione di questi requisiti e dei meccanismi regolatori, nonché per quanto riguarda la visibilità, dovremmo considerare se potrebbe essere consigliabile riunire le disposizioni di cui stiamo discutendo in un'unica direttiva. Ringrazio tutti i relatori per il lavoro svolto.
Kathy Sinnott
(EN) Signora Presidente, i canali di comunicazione sono di fondamentale importanza oggi nelle nostre vite. La disponibilità della banda larga deve essere garantita, in particolare per coloro che si trovano nelle regioni periferiche e i disabili, come gli ipovedenti. Mentre noi godiamo della libertà che Internet ci offre, dobbiamo riconoscere che la libertà comporta anche delle responsabilità.
Sono un'impegnata sostenitrice della neutralità della rete. Poiché il mondo diventa più globalizzato, è fondamentale che le persone possano comunicare liberamente. Tuttavia, questa libertà, che è di grande valore, deve essere usata con rispetto. Occorre ammettere che senza questo rispetto, Internet ha in sé il potenziale per l'abuso.
Abbiamo adottato iniziative su alcuni dei peggiori abusi in Internet, come la pedofilia. Tuttavia, bisogna occuparsi anche di altri reati. I fornitori di servizi Internet devono svolgere il loro ruolo nell'evitare che le loro piattaforme vengano usate per forze distruttive come la calunnia, l'odio e lo sfruttamento. Direi alla signora Commissario che dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per tutelare la libertà e, al contempo, promuovere la responsabilità su Internet.
Jacques Toubon
(FR) Signora Presidente, signor ministro, signora Commissario, onorevoli colleghi, questo lavoro è stato eccezionale. Il risultato raggiunto dalle nostre commissioni è equilibrato e, signor Presidente in carica del Consiglio, lei aveva ragione nel volerne tener conto complessivamente. Desidero solo congratularmi con i colleghi, gli onorevoli Catherine Trautmann, Pilar del Castillo e Malcolm Harbour, per il loro lavoro.
In questo caso, non ho alcun problema a dire all'onorevole Trautmann che non concordo con il suo punto di vista secondo cui dovremmo escludere completamente qualsiasi riferimento ai diritti di proprietà intellettuale. Oltre alle piattaforme e ai canali di cui stiamo discutendo, in particolare nella sua relazione, ciò che per noi è importante è, in altre parole, che queste piattaforme e canali ci consentano di accedere al contenuto. Gli onorevoli Guardans, Medina e Mavrommatis hanno infatti sottolineato questo aspetto molto bene, e concordo con loro.
Nel testo della Commissione, sono stati fatti due riferimenti alla questione; sarebbe stato meglio conservarli. La discussione è adesso incentrata su un riferimento alle direttive 2001 e 2004 sui diritti di proprietà intellettuale e la cooperazione tra le diverse parti interessate. A quale scopo? Al fine di promuovere offerte legali, in altre parole, il contenuto che consentirà alla nostra industria e alla nostra diversità culturale di prosperare. Le critiche sollevate nei confronti di questi testi, alcune delle quali sono state ripetute anche in quest'Aula, hanno, per esempio, evocato il fantasma dell'accordo Olivennes. Tuttavia, il modello che dovremmo seguire è il protocollo d'intesa adottato il 24 luglio dal governo del Regno Unito, OFCOM e diverse parti interessate. Per quanto ne so, non sostengono la burocrazia o la dittatura di Internet.
Il punto non è evitare che le norme vengano applicate negli Stati membri, al fine di garantire la riconciliazione con i diritti fondamentali, e neanche evitare che le nuove tecnologie e la nuova economia agiscano a vantaggio della nostra diversità culturale, delle nostre industrie d'avanguardia nonché dell'intelligenza e dei talenti dei cittadini europei, poiché queste sono le nostre armi più importanti e le nostre più grandi risorse nella concorrenza globale.
Evelyne Gebhardt
(DE) Signora Presidente, al pari dell'onorevole Vergnaud, accolgo con favore una parte della relazione dell'onorevole Harbour relativa alla tutela dei consumatori e che contiene numerose decisioni molto valide. L'accesso universale a questi servizi è un principio molto importante, e non sarà mai sottolineato abbastanza. Posso garantirle ancora una volta, onorevole Harbour, che questa parte della relazione ha anche il pieno sostegno del mio gruppo.
Tuttavia, vi sono parti che necessitano di alcune modifiche. Lei ha ragione, Commissario Reding. Nelle sue osservazioni introduttive, ha espresso stupore per il fatto che il Parlamento europeo cerchi di attenuare la protezione dei dati personali. Se posso, le dico che non è l'opinione del Parlamento, poiché quest'ultimo non voterà per altre due settimane, e solo in seguito sapremo qual è la sua posizione su queste questioni. Fino ad allora, dovremo riordinare tutto ciò che è ancora in disordine. Vi prometto che non vi sarà alcun indebolimento della riservatezza dei dati da parte del nostro gruppo. Se in Parlamento non si realizza alcun accordo soddisfacente sulla protezione dei dati, sull'acceso alla rete e sulla neutralità della rete, il mio gruppo non sarà in grado di votare a favore del presente pacchetto, e quindi dovremo cercare il modo di muoverci da questa posizione.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Signora Presidente, signora Commissario, desidero congratularmi con lei per la sua dedizione e, ovviamente, congratularmi con i relatori, in particolar modo l'onorevole Trautmann, che ha lavorato con grande impegno per raggiungere questo consenso, che desiderava essere neutrale senza distinzioni settoriali. Tuttavia, per quanto riguarda i diritti di utilizzo dello spettro, occorre osservare che gli investimenti e i cicli di ammortamento sono diversi da un settore all'altro. Tuttavia, le disposizioni del testo sulla distribuzione e l'armonizzazione di frequenze e licenze pone gli operatori satellite in una situazione di incertezza giuridica, considerata la natura specifica del loro settore. Il nuovo articolo 8, lettera a), proposto dalla relatrice, offre determinate garanzie, ma la formulazione di questa clausola deve essere resa più severa in conformità con il principio di sussidiarietà e le norme dell'ITU. Rimangono aperte anche alcune questioni relative al contenuto e alla portata del mandato di negoziato della Commissione.
Per quanto riguarda la relazione dell'onorevole Harbour, desidero sollevare la questione della definizione di "servizio telefonico accessibile al pubblico”, come descritto nell'articolo 1, punto 2, lettera b). Tale definizione dovrebbe essere valida solo per i servizi bidirezionali, in conformità della definizione fornita nella direttiva sulla privacy. Il protocollo di telefonia vocale su Internet (VoIP) e le console di giochi non sono in alcun modo paragonabili ai servizi telefonici tradizionali. La loro assimilazione, in quanto tale, creerebbe un quadro normativo che inibisce l'innovazione e fornisce agli utenti non informati gli strumenti che essi non ritengono essere destinati per determinati usi, per esempio, la possibilità di effettuare chiamate di emergenza da una console di giochi, che può stabilire comunicazioni unidirezionali. Pertanto, è importante limitare la definizione di servizi bidirezionali.
Per quanto riguarda i diritti di proprietà intellettuale, desidero confermare le osservazioni formulate da tutti i colleghi che hanno sollevato la questione.
Francisca Pleguezuelos Aguilar
(ES) Desidero innanzi tutto congratularmi con i relatori per l'ottimo lavoro svolto. Questa riforma consegue gli obiettivi fissati e si adegua ai nuovi tempi e alle nuove sfide, sia per le imprese che per i consumatori.
Tuttavia, consentitemi di soffermarmi su un punto specifico della relazione Harbour. E' vero che il relatore ha svolto un lavoro eccellente, ma ritengo che non dovremmo occuparci del gruppo degli emendamenti finali sul contenuto della rete qui, in questa direttiva, poiché in sintesi ciò che fanno questi emendamenti è consentire ai fornitori di servizi intermedi di filtrare e bloccare il contenuto sulla rete e quindi, alla fine, i consumatori perderanno il loro anonimato.
Onorevoli colleghi, questa posizione è contraria all'articolo 12 della direttiva sul commercio elettronico, che dichiara già che i fornitori di servizi intermedi devono fungere da intermediari neutrali quando trasmettono le informazioni elettroniche.
In un paese governato dallo Stato di diritto, non possiamo agire nei confronti della rete come non faremmo con altre forme di comunicazione. Pertanto, chiedo all'onorevole Harbour di ritirare questi emendamenti al fine di ripristinare l'equilibrio tra i diritti di proprietà intellettuale e quelli degli utenti di Internet.
Zita Pleštinská
(SK) Desidero innanzi tutto ringraziare il relatore per un documento eccellente. Lavorare sui pacchetti legislativi non è mai semplice e accolgo con favore anche la sua capacità di persuasione.
Desidero inoltre sottolineare che il principale obiettivo del presente pacchetto è produrre migliori servizi delle comunicazioni nell'impiego di telefoni cellulari e di Internet a banda larga o di connessioni alla televisione via cavo per i consumatori. Ritengo che, grazie al nostro relatore, l'onorevole Malcolm Harbour, i consumatori saranno informati meglio e più rapidamente.
Se i consumatori decidono di cambiare fornitori, spesso non sono disponibili offerte confrontabili e il processo di trasferibilità del numero richiede ancora troppo tempo. Pertanto, accolgo con favore la relazione dell'onorevole Malcolm Harbour, sulla cui base i fornitori devono offrire ai consumatori prezzi trasparenti e soprattutto confrontabili, e cambiare fornitore mantenendo i numeri esistenti sarà possibile in un giorno solo.
Anche se non augurerei mai a nessuno di dover chiamare il 112 per un'emergenza, occorre sottolineare che, sulla base di questa direttiva, i servizi di emergenza avranno accesso alle informazioni sulla localizzazione di chi chiama, consentendo loro di fornire assistenza in modo più rapido ed efficace.
Il passaggio alla trasmissione digitale libererà lo spettro, che in futuro dovrebbe essere in grado di fornire connessioni Internet a banda larga persino negli angoli più remoti dell'Unione europea. Signora Commissario, ritengo che la Commissione garantirà l'utilizzo più efficace di questo "dividendo digitale” nell'interesse di ogni consumatore.
Stavros Lambrinidis
(EL) Signora Presidente, onorevoli colleghi, viviamo in un mondo in cui tutti, i governi, le aziende private, nonché i criminali, cercano il più vasto accesso possibile ai nostri dati elettronici, nel modo meno limitato possibile.
Per questo motivo, qualsiasi cambiamento della direttiva sulla tutela alla vita privata nel settore delle telecomunicazioni deve fare esattamente ciò che implica il suo titolo: garantire la maggiore protezione possibile dei nostri dati personali e delle nostre vite private.
Sono pertanto contrario a qualsiasi tentativo di indebolire la definizione di una parte di dati personali relativi ai cittadini europei, in quanto essendo personali, sono tutelati dalla legge. Le eccezioni hanno cercato, in particolare per gli indirizzi IP, di contravvenire in modo nascosto alla normativa europea esistente.
Inoltre, non credo che dovrebbe essere consentito ai fornitori di servizi Internet di giudicare da soli quale violazione della sicurezza in rete danneggi i loro utenti e quale no. Non dovrebbero decidere da soli quando informare gli utenti e le autorità circa atti di negligenza anche evidenti.
Rispetto il ruolo e il contributo delle imprese private, ma gli interessi economici dei giganti di Internet non devono poter stabilire le norme adottate dall'Europa al fine di proteggere i diritti fondamentali dei suoi cittadini.
Ruth Hieronymi
(DE) Signora Presidente, molte grazie a tutti i relatori per il loro lavoro, che è stato davvero eccellente. Tuttavia, consentitemi di affrontare due punti specifici. L'Unione europea non è solo una comunità economica, ma ha anche il compito di sostenere i valori comuni, ed è questo il motivo per cui la protezione dei dati personali è una questione essenziale. Tuttavia, al contempo, il progresso tecnico e la tutela del lavoro culturale e creativo non devono essere considerati come obiettivi contrastanti. Entrambi saranno elementi fondamentali nella nostra competitività futura. Per questo motivo io, assieme a molti altri deputati che hanno parlato oggi in Aula, lanciamo un accorato appello per un rafforzamento della posizione di coloro che detengono i diritti, in altre parole coloro che desiderano che il loro diritti di proprietà intellettuale siano protetti. Nessun altro ha bisogno di questa protezione, di conseguenza l'introduzione di modelli per la cooperazione con i fornitori di servizi Internet. Un passo in questa direzione riflette la convergenza tecnologica oltre alla convergenza nel rafforzamento dei diritti di proprietà intellettuale.
Katerina Batzeli
(EL) Signora Presidente, signora Commissario, nella gestione e nella distribuzione dello spettro radio dobbiamo garantire a tutti i cittadini pieno ed effettivo accesso a questo bene pubblico.
Le proposte nella relazione degli onorevoli Trautmann e Toia sullo spettro radio e il dividendo digitale pongono la questione in una solida posizione sin dall'inizio. Indicano in primo luogo il significato sociale, culturale e democratico, nonché le nuove opportunità offerte dal dividendo digitale che noi dovremmo offrire ai cittadini europei.
La discussione sul dividendo digitale non dovrebbe ridursi a una secca alternativa tra commercializzazione e vantaggio sociale. Tracciare una strategia significativa a livello nazionale, consentendo a ciascuno Stato membro di fissare gli obiettivi di pubblico interesse nonché di raggiungerli e coordinarli, queste sono iniziative del tutto realizzabili che possiamo intraprendere a livello comunitario.
Tuttavia, il nuovo approccio adottato dalla Commissione per una maggiore armonizzazione a livello comunitario riguardo al modo in cui distribuire lo spettro radio sulla base di criteri amministrativi comuni, come il principio di neutralità dei servizi e l'estensione del principio di una licenza universale, sembra ignorare la natura pubblica dello spettro radio e favorire l'aspetto commerciale.
Per questo motivo, ritengo che non dobbiamo concordare e dobbiamo proseguire con le proposte presentate dai nostri relatori.
Dumitru Oprea
(RO) Grazie alla relazione in oggetto, c'è un'opportunità di incentivare, traendo il meglio dal dividendo digitale, la più ampia scala di utilizzo delle tecnologie a banda larga nelle regioni rurali, isolate o svantaggiate, tenendo conto che vi sono ancora molti luoghi in cui la tecnologia digitale è del tutto assente o l'accesso ai servizi digitali non è possibile a causa dell'assenza di infrastrutture.
Sostengo l'accelerazione della stesura, da parte degli Stati membri che restano indietro, tra cui la Romania, di strategie nazionali relative al dividendo digitale, che attueranno misure volte a consentire ai cittadini un accesso più rapido e semplice ai servizi sociali interoperativi, in particolare quelli che permettono l'accesso ai sistemi di istruzione, formazione professionale e assistenza sanitaria.
Sottolineiamo l'attenzione necessaria a garantire la migliore trasparenza possibile per quanto riguarda la ridistribuzione dello spettro liberato e gli investimenti nelle infrastrutture di prossima generazione, affinché tutti i paesi dell'Unione europea possano avervi accesso.
Arlene McCarthy
(EN) Signora Presidente, desidero cogliere l'opportunità, in qualità di presidente della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori (IMCO), di ringraziare l'onorevole Harbour e i relatori ombra per aver elaborato ciò che, mi augro, questo Parlamento considera una proposta equilibrata e realizzabile sui servizi universali.
Vorrei richiamare l'attenzione di quest'Assemblea su una disposizione, un emendamento che ho presentato e appoggiato dalla commissione, inteso a rendere giuridicamente vincolante per tutti gli Stati membri l'introduzione di una hotline dedicata per segnalare bambini scomparsi, disponibile al numero 116000. La signora Commissario sarà consapevole che una recente relazione ha dimostrato che, dopo 18 mesi abbondanti dalla sua introduzione nel 2007, solo sette Stati membri hanno assegnato una hotline dedicata per segnalare bambini scomparsi. E' evidente che l'approccio volontario non funziona. In Europa scompaiono ogni anno circa 130 000 bambini.
Queste statistiche dimostrano che esiste un ambito in cui l'Europa può contribuire, deve agire e identificare, individuare e recuperare i bambini scomparsi. Pertanto, invito la Commissione europea e gli Stati membri a sostenere questa disposizione, al fine di accelerare l'attuazione della hotline dedicata per segnalare bambini scomparsi e dare un incoraggiamento importante agli sforzi europei per un sistema "Amber alert” paneuropeo per i bambini scomparsi.
Pierre Pribetich
(FR) Signora Presidente, desidero congratularmi con gli onorevoli Trautmann, del Castillo, Toia e Harbour per un lavoro ben strutturato.
In quale modo traiamo pieno vantaggio dal dividendo digitale? Questa è la domanda. Sicuramente la trasmissione digitale sta liberando e libererà lo spettro. Uso deliberatamente sia il presente che il futuro del verbo "liberare” al fine di sottolineare che questo cambiamento non avverrà in un attimo, con uno schiocco di dita; è qualcosa che molti attori sembrano aver dimenticato nel parlare del proprio caso. Inoltre, è probabile che la quantità di investimento tenga lontani molti investitori prima che possano pensare a recuperare questo provvidenziale guadagno di 250 miliardi di euro. La distribuzione di questi limiti deve quindi essere considerata nelle nostre politiche.
Desidero usare questo tempo di parola piuttosto breve per porre in rilievo l'impellente necessità di creare una politica dello spettro europea in cui verrà coinvolto il Parlamento quale attore principale: in quanto tale, dovrà essere a conoscenza delle limitazioni imposte dalla fisica delle onde elettromagnetiche, tener presente la necessità della gestione dello spettro e dimostrare la debita attenzione per il ruolo che dovranno svolgere gli organismi di normalizzazione nell'ottimizzare l'impiego di questa scarsa risorsa, ricordando sempre l'interesse generale dei nostri concittadini europei.
Inoltre, vorrei rammentare alla signora Commissario che la realizzazione delle reti di fibra ottica, per parafrasare Jean Cocteau, hanno certamente bisogno di grandi dichiarazioni d'amore ma anche di atti concreti d'amore assieme al finanziamento europeo incluso nel bilancio inteso alla loro realizzazione, a costruire queste reti a banda larga ed evitare il divario digitale in Europa.
Luc Chatel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signora Presidente, alla fine di questa discussione, desidero cominciare ringraziandovi, onorevoli deputati; ritengo che sia la qualità delle vostre deliberazioni che il vostro impegno in questo argomento sottolineino l'importanza delle telecomunicazioni nelle attuali discussioni europee. Oggi, in Europa, stiamo cercando tematiche strategiche a livello economico che siano importanti per i nostri concittadini. Le telecomunicazioni costituiscono chiaramente un'importante sfida strategica, ne avete constatato l'impatto potenziale sulla crescita europea, ma al contempo riguardano questioni che coinvolgono le vite quotidiane dei nostri cittadini; questo è precisamente il tipo di tematica di cui l'Europa necessita. Dopotutto, sono le telecomunicazioni che in qualche misura conferiscono all'Europa un volto umano.
Vorrei congratularmi per il consenso molto ampio che ho rilevato nel corso di questa discussione tra il Parlamento e il Consiglio, in particolare nel migliorare la gestione dello spettro, accrescere la protezione dei consumatori e limitare l'utilizzo della separazione funzionale onde evitare che si diffonda, un problema sollevato numerose volte. Tuttavia, constato che le nostre istituzioni avranno bisogno di proseguire su un certo numero di questioni al fine di raggiungere un compromesso. Mi riferisco, naturalmente, all'introduzione del diritto di veto della Commissione sulle misure correttive, nonché sulla forma giuridica e il finanziamento dell'alternativa all'autorità europea di regolamentazione, poiché il suo ruolo e competenza sembrano essere condivisi da Parlamento e Consiglio.
Desidero tornare brevemente su tre aspetti: il primo riguarda proprio questo argomento, su come il nuovo organo, citato da numerosi oratori, debba essere finanziato. Come sapete, onorevoli deputati, gli Stati membri non hanno ancora adottato una posizione chiara al riguardo e, non occorre dirlo, il metodo di finanziamento dipenderà in primo luogo dalla forma giuridica e dalla competenza dell'organo. Come sapete, l'ho affermato in precedenza, la maggioranza degli Stati membri ha ancora qualche riserva sull'idea di istituire un altro organo. Il Consiglio dovrà pertanto cercare un equilibrio tra le diverse opzioni cui oggi pomeriggio è stato fatto riferimento.
Per quanto riguarda le reti di prossima generazione, un altro problema sollevato, credo che, come giustamente sottolineato dall'onorevole Trautmann, al fine di promuovere le nuove reti, di prossima generazione, la preoccupazione primaria sia quella di continuare a promuovere la concorrenza, in particolare nelle infrastrutture, che offre un incentivo agli investitori e incoraggia la condivisione dei rischi tra i diversi operatori. Come sapete, in sede di Consiglio sono in corso le discussioni. Tuttavia, vi è un'urgente necessità di affrontare queste questioni che richiedono ulteriori azioni e maggiori misure a breve termine. Siete inoltre a conoscenza che la Commissione ha pubblicato un progetto di raccomandazione in materia; forse la signora Commissario sarà così gentile da fornirci qualche chiarimento.
Il terzo aspetto di cui desideravo occuparmi, anch'esso affrontato da numerosi oratori, è certamente quello della protezione dei dati personali e, più in generale, le questioni relative ai contenuti, anziché del canale impiegato per trasmettere tali contenuti. Il Ministro Éric Besson si è già pronunciato brevemente sull'argomento; ritengo che l'obiettivo della Presidenza francese non sia di contrapporre una questione a un'altra o di imporre un modello specifico, ma ho apprezzato le osservazioni formulate da alcuni oratori questo pomeriggio che hanno affermato che, mentre stiamo chiaramente costruendo questa economia futura, questa futura fonte di crescita, per il bene dell'economia europea, dobbiamo farlo anche al fine di consentire alla nostra cultura e ai nostri attori culturali di aumentare la loro presenza sulla scena globale. Pertanto, non credo che possiamo separare le due cose, nonostante sappia che altri parti interessate stiano svolgendo anch'esse importanti discussioni sull'argomento. Dobbiamo ricordare che ogni sforzo inteso a modernizzare questa infrastruttura deve mirare alla promozione della diffusione dei nostri contenuti e alla tutela dei diritti di proprietà intellettuale, con la prospettiva di tutelare il processo creativo nell'Unione europea.
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, ciò conclude le osservazioni che intendevo formulare al fine di chiudere questa discussione.
Viviane Reding
Membro della Commissione. - (FR) Signora Presidente, che cosa desideriamo realizzare? Vogliamo garantire che tutti i cittadini, ovunque vivano e dovunque viaggino, godano di un accesso rapido a molteplici servizi sicuri e affidabili. Desideriamo che tutti i cittadini abbiano accesso a un'abbondanza di contenuti che rifletta la diversità culturale europea.
Desideriamo che le imprese di importanza strategica contribuiscano alla crescita economica e alla creazione di posti di lavoro attraverso lo sviluppo di nuove infrastrutture e un'ampia varietà di contenuti. Vogliamo la creazione di un mercato unico libero, che consenta al continente europeo di mostrare la strada in termini di connettività, comunicazioni e nuove tecnologie, ma auspichiamo anche che l'Europa svolga un ruolo di guida nella tutela dei diritti dei consumatori e della vita privata dei cittadini. E' questo che tutti noi desideriamo realizzare, e ritengo che i numerosi e diversi punti di vista espressi da quest'Assemblea siano diretti in tali direzioni e chiedano l'adozione di decisioni equilibrate che rendano possibile raggiungere un accordo.
Certamente, nessuna di queste sarebbe stata possibile senza il lavoro dei relatori. Desidero congratularmi con loro poiché sono riusciti spesso a trovare la quadratura del cerchio. Questa è una notevole impresa realizzata dai nostri relatori ma anche dalle commissioni parlamentari e dai coordinatori.
Nelle prossime settimane, tutti dobbiamo cercare, la Commissione, il Consiglio o il Parlamento, di avviare questo progetto, un progetto in grado di far progredire il nostro continente e generare consenso tra il Consiglio e il Parlamento europeo. Per quanto riguarda me e i miei colleghi alla Commissione, svolgeremo il ruolo di onesti mediatori onde renderlo possibile.
Catherine Trautmann
relatrice. - (FR) Signora Presidente, al termine di questa discussione, desidero ringraziare il Consiglio e la signora Commissario per aver ascoltato così attentamente quanto avevamo da dire, perché ha consentito loro di verificare l'esistenza di un consenso piuttosto considerevole, un enorme accordo, nel nostro Parlamento sul pacchetto telecomunicazioni.
Nulla potrebbe essere più comune nelle nostre vite quotidiane di un telefono cellulare, un televisore o la capacità di comunicare. L'Atto Unico ha sancito la circolazione di persone e merci quale diritto fondamentale, una libertà fondamentale. Come affermato in precedenza dall'onorevole Paasilinna, anche le comunicazioni sono un diritto fondamentale e un mezzo di conferire un'anima all'Europa, sostentando la sua esistenza e collegando i suoi cittadini. Pertanto, dobbiamo avere l'ambizione necessaria a rendere questo pacchetto telecomunicazioni un successo.
Esorto quindi il Consiglio a non procedere con un compromesso o con una volontà di compromesso che potrebbe sbilanciare diversi punti sui quali siamo riusciti a raggiungere un accordo. Tra noi, e con l'aiuto dei miei colleghi, gli onorevoli Malcolm Harbour, Pilar del Castillo, Alexander Alvaro e altri (sarebbe impossibile nominarli tutti), crediamo di aver già raggiunto un grande risultato basato sul buon senso e la determinazione condivisa.
Per rispondere ai commenti a me rivolti in precedenza dall'onorevole Toubon, desidero affermare anche che non posso essere criticata per non voler tener conto della necessità di sostenere il processo creativo in Europa. Ritengo sia una potente forza trainante per l'innovazione, sia in termini di diversità che di valore intellettuale apportato, che è assolutamente determinante in questo giorno e periodo.
Tuttavia, dobbiamo considerare anche la libertà che i nostri testi devono garantire, abbiamo adottato documenti estremamente importanti sulla protezione dei dati personali, e siamo gli unici ad averlo fatto nel mondo contemporaneo. Dobbiamo riconciliare questi due aspetti. Non vi è conflitto tra i due: l'obiettivo è il medesimo, ossia proteggere la libertà creativa e la libertà di ogni singolo individuo. E' in questo spirito che dovremo continuare a lavorare per migliorare le nostre proposte.
Pilar del Castillo Vera
relatrice. - (ES) Signora Presidente, in questo discorso finale desidero ringraziare il Consiglio per il suo approccio inteso all'accordo, che è stato posto in rilievo ancora oggi. Desidero inoltre ringraziare molto la Commissione, in particolare la signora Commissario, per la consapevolezza che ha sempre dimostrato in ciò che chiamerei il suo appoggio a prova di fuoco per un mercato delle comunicazioni elettroniche maggiormente competitivo e per la tutela dei consumatori. Vorrei inoltre esprimere i miei ringraziamenti prima di tutto ai miei colleghi che, oggi in quest'Aula come per molti giorni in passato, hanno dimostrato quanto siano consapevoli dell'importanza di questo settore per la crescita economica europea e, quindi, l'occupazione e il benessere di tutti i cittadini europei.
Adesso, vorrei solo chiedere al Consiglio, in questa fase finale e fino al termine dell'attuale Presidenza, di conferire al presente pacchetto telecomunicazioni almeno la stessa priorità di quella data all'energia (so che l'energia è molto importante ma questo pacchetto non è da meno), affinché possiamo muoverci dal punto di equilibrio raggiunto, come affermato appena adesso dalla collega, onorevole Trautmann.
Il Parlamento sta presentando un certo numero di proposte che, dal mio punto di vista, sono in generale abbastanza equilibrate, e produrranno un risultato soddisfacente per i negoziati con il Consiglio e la Commissione. Grazie molte. Abbiamo grandi aspettative sulla Presidenza del Consiglio al riguardo.
Patrizia Toia
relatrice. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, anche da parte mia un ringraziamento a tutti gli shadow e voglio sottolineare solo due punti. E' stato detto qui che abbiamo avuto un approccio concreto e penso che questo filo, diciamo, contraddistingue tutto il nostro lavoro, nelle intese fatte e in quelle che si dovranno fare.
Approccio concreto significa che abbiamo guardato con realismo agli interessi in gioco, al valore delle industrie, al lavoro dei lavoratori di questo settore e quindi al peso che ha nell'insieme dell'economia europea, ma anche molto al ruolo del cittadino, del consumatore, a partire da quelli più fragili che possono avere vantaggi dall'arrivo del digitale se naturalmente accompagnati in questa trasformazione, so che alcuni paesi, la Francia stessa, stanno facendo campagne d'informazione e di accompagnamento a questo passaggio, ma possono anche avere disagi questi cittadini se non appunto seguiti.
Quindi abbiamo guardato proprio dal punto di vista del consumatore, dell'utente, dalla possibilità di avere servizi nuovi, servizi anche di telecomunicazione, più adeguati alle nuove esigenze, a una possibilità di essere più informati, più inseriti insomma nel grande gioco delle reti informatiche. Penso che quando l'Europa assume questo approccio, cioè il mercato anche dal punto di vista del consumatore, è un'Europa che si fa vicina ai cittadini e penso che l'iniziativa sul roaming e sui costi abbia fatto conoscere positivamente l'Europa a moltissimi cittadini e giovani, che forse non capivano bene quale peso avesse nelle decisioni concrete per la loro vita e per le loro finanze e il loro budget anche personale.
Il secondo riferimento è quello di un approccio equilibrato. Credo che un approccio equilibrato tra i molti interessi in gioco, anche contrastanti - li citava la Trautmann - ma anche tra i molti settori interessati: penso al dividendo digitale. Avere detto che c'è spazio per i diversi operatori dalle telecomunicazioni ai media audiovisivi in un modo che ha visto l'incontro tra le istanze della commissione cultura a quella della commissione industria, ecc., penso che voglia dire anche qui abbiamo cercato e io spero che ci si sia riusciti ad avere un approccio equilibrato.
Infine, auspicherei che ci fosse un forte approccio europeo. Sarebbe per me veramente incomprensibile se le istanze di sussidiarietà legittime, le competenze inalienabili degli Stati membri, impedissero però di valorizzare quel valore aggiunto che l'Europa deve assolutamente riuscire a valorizzare. Il mio è un appello alla Commissione e al Consiglio perché esaltino anche questa capacità di coordinamento e armonizzazione, per me di guida politica dell'Europa.
Malcolm Harbour
relatore. - (EN) Signora Presidente, mi trovo nell'inconsueta posizione di avere l'ultima parola in questa importante discussione, pertanto formulerò forse alcune osservazioni generali alla fine.
Ma prima di tutto desidero, per quanto riguarda la mia relazione, ringraziare i numerosi colleghi che hanno contribuito nonché rafforzato la determinazione della nostra commissione ad apportare e raggiungere questi miglioramenti. Vorrei rassicurare i colleghi che nel corso dei prossimi quindici giorni lavoreremo al fine di realizzare questi ulteriori miglioramenti, in particolare per quanto riguarda l'ambito della protezione dei dati, sulla quale abbiamo tenuto un incontro molto positivo questa mattina: ritengo che possiamo raggiungere un accordo al riguardo. Riguardo alla questione della notifica di violazione dei dati, forse non è una sorpresa che dobbiamo ancora lavorare, poiché abbiamo svolto un lavoro del tutto nuovo. Invito cordialmente la Commissione, che è stata già coinvolta, ad aiutarci a completare la stesura in quanto, dopotutto, non era contenuta nella loro proposta iniziale.
L'altro punto di cui vorrei occuparmi riguarda l'onorevole Harms, in quanto unica rappresentante in Aula dei Verdi. Sono rimasto del tutto stupito di sentire dal suo collega, l'onorevole David Hammerstein Mintz, con il quale vado molto d'accordo, che considera la mia relazione pericolosa per la neutralità della rete. Abbiamo impiegato molto tempo per creare una nuova proposta che consentisse realmente ai regolatori di intervenire in caso di verifica di una violazione della neutralità della rete. Tuttavia, l'onorevole Hammerstein Mintz arriva in quest'Aula, senza prima parlarne con me e senza proporre alcuna alternativa, e mi dice che la mia relazione è pericolosa. Tutto ciò che direi all'onorevole Harms è che se il gruppo dei Verdi continua con questo tipo di allarmismo e demonizzazione della nostra relazione, sarà pericoloso per i consumatori poiché comprometterebbe tutto il resto. Li inviterei cordialmente a venire attorno al nostro tavolo e spiegarci il motivo per cui la nostra relazione è pericolosa. Vediamo se possiamo rispondere alle loro preoccupazioni. Molti di voi possono benissimo ricevere e-mail quotidiane. Ne ho ricevuta una che mi diceva che la presente relazione è pericolosa per la neutralità della rete. Tutto ciò che posso dirvi è che la nostra intenzione è esattamente l'opposto.
Per concludere, adesso abbiamo tutti la responsabilità enorme di aiutare la Presidenza francese a raggiungere un accordo. Desidero sottolineare questo punto. Vi è molta incertezza là fuori nel mondo reale, tra le persone che sono pronte a fare grandi investimenti, le reti di prossima generazione, e che desiderano che questo pacchetto venga realizzato quanto prima. Possiamo contribuire affinché ciò accada collaborando come abbiamo fatto con successo. E' una responsabilità davvero molto grande. Da parte mia, e so che i colleghi mi seguiranno, mi impegno affinché non risparmiamo alcuno sforzo nel collaborare con la Presidenza francese. Desidero congratularmi in particolar modo con i ministri Chatel e Besson per il loro profondo impegno nell'intero processo e la loro reale conoscenza dei fatti. Sono sicuro che assieme possiamo approvare questo pacchetto nel più breve tempo possibile.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà nel corso della prossima tornata.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Ivo Belet  
per iscritto. - (NL) Le nuove norme in materia di telecomunicazioni di cui stiamo discutendo oggi hanno conseguenze di ampia portata per tutti noi utenti di Internet e delle telecomunicazioni.
La nostra riservatezza su Internet deve essere protetta meglio. Le informazioni personali raccolte sul computer o inviate su Internet (compreso il vostro profilo di navigazione!) non possono essere impiegate (o mal impiegate) a meno che non si sia dato un esplicito consenso in precedenza.
La cooperazione tra l'industria dei contenuti (principalmente musica e film) e gli operatori delle telecomunicazioni è incoraggiata al fine di affrontare il problema della pirateria (i download illegali). E' importante che i consumatori siano ben informati su ciò che possono e non possono fare in rete, ma l'accesso a Internet non deve essere negato in nessun caso.
Sarà più semplice per le persone mantenere i loro numeri telefonici quando cambiano operatore. Non dovrebbe servire più di un giorno per trasferire un numero, soggetto alle misure per prevenire le violazioni.
E' auspicabile che possiamo raggiungere rapidamente un accordo su questo e che gli abbonati possano beneficiare quanto prima di tali miglioramenti.
Bairbre de Brún  
per iscritto. - (GA) Nel mondo contemporaneo altamente connesso e globalizzato, la riservatezza personale e la protezione dei dati dovrebbero essere una priorità per tutti noi. La vita privata non dovrebbe essere compromessa come nel caso della relazione Harbour. Non è compito di un organo nazionale o europeo controllare, in modo invadente, l'uso che le persone fanno di Internet.
Il Parlamento europeo deve agire al fine di annullare alcuni dei tanti elementi di regressione della presente direttiva. Allo stato delle cose, il legame che le imprese e gli organi statali hanno con l'uso privato che le persone fanno di Internet, potrebbe aumentare attraverso questa direttiva. La tutela dei diritti di proprietà intellettuale non può essere impiegata quale scusa per consentire a organi irresponsabili l'accesso ai dati personali e privati.
András Gyürk  
per iscritto. - (HU) Approvare il pacchetto sulla normativa in agenda è un progresso importante nel consentire alle tecnologie delle comunicazioni a banda larga di svilupparsi. E' essenziale che queste ultime si diffondano affinché, in linea con le nostre intenzioni, l'Europa possa diventare realmente una delle regioni più competitive. Adesso dobbiamo solo compiere sforzi maggiori per un'efficace regolamentazione delle telecomunicazioni poiché lo sviluppo del settore può apportare un grande contributo all'aumento dell'occupazione.
L'apertura del mercato delle telecomunicazioni ha acquistato terreno dalla seconda metà degli anni '90, migliorando notevolmente il livello dei servizi. Tuttavia, riteniamo vi sia ancora moltissimo lavoro da fare negli ambiti del rafforzamento della concorrenza e di conseguenza nella diminuzione dei prezzi al consumo. Oltre a ciò, l'emergere delle nuove tecnologie rende cruciale una revisione della normativa attuale.
Riteniamo sia uno sviluppo positivo che un pilastro fondamentale del nuovo regolamento quadro sia la revisione delle pratiche di distribuzione dello spettro sinora applicate. Secondo noi, il principio di neutralità tecnologica deve prevalere in questa materia, nell'interesse di una maggiore competitività. E' inoltre un risultato importante che in futuro vi sia anche un nuovo quadro per la cooperazione da parte delle autorità nazionali di regolamentazione.
Dovremmo accogliere positivamente il fatto che il nuovo regolamento abbia anche un effetto normativo sulla tutela dei consumatori che non si può in alcun modo ignorare. Crea condizioni più trasparenti per stabilire i prezzi e rafforza la libertà di cambiare fornitori. Riteniamo sia importante che il regolamento quadro da adottare miri ad accrescere la concorrenza sul mercato senza trascurare un livello adeguato di tutela dei consumatori.
