Hacia una Organización Mundial del Comercio reformada (debate) 
Presidenta
El próximo punto es el informe de Cristiana Muscardini, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio.
Cristiana Muscardini
ponente. - (IT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, permítanme comenzar dando las gracias a la secretaría, que ha trabajado mucho y de forma muy útil con todos los miembros de la comisión durante la elaboración de este texto. Ofrecemos hoy a la Comisión una serie de consideraciones, fruto de una atenta reflexión realizada de forma constructiva por todos los miembros de la Comisión de Comercio Internacional.
Nuestra comisión quiere una Organización Mundial del Comercio más eficaz y democrática y dispuesta, desde el punto de vista de su funcionamiento institucional, a desarrollar la importante tarea de regular el comercio internacional. Para que ello ocurra es indispensable realizar una reforma.
El ingreso de numerosos nuevos miembros -podemos citar a China y la inminente adhesión de Rusia-, ponen de manifiesto el éxito de la Organización, que cuenta hoy con 152 países miembros. Justamente por este motivo, y con sus nuevas dimensiones, es necesario realizar una reflexión sobre la reorganización de la OMC.
En el informe subrayamos los aspectos fundamentales por los que consideramos que la OMC y el multilateralismo comercial necesitan una nueva estructura, más fuerte, dinámica y democrática. Nuestro programa recoge regularmente las negociaciones de la Ronda de Doha, sabemos que el acuerdo está siempre a la vuelta de la esquina, pero no logramos alcanzarlo nunca. La Comisión de Comercio Internacional, consciente de este problema, reitera su apoyo a las negociaciones, que deberían conducir a un comercio más equilibrado y más justo, aunque también considera que ha llegado el momento de mirar hacia delante al periodo posterior a Doha con valor y ambición.
Al remitir nuestras reflexiones a la Comisión, pedimos al ejecutivo comunitario que haga gala del mismo valor y la misma ambición para emprender en Ginebra una iniciativa política que pueda sentar las bases de una revisión del funcionamiento de algunos mecanismos que hoy, objetivamente, no funcionan.
Se podría mejorar la estructura institucional de la OMC distinguiendo entre actividades vinculadas a la negociación de nuevas normas internacionales y a los nuevos compromisos contraídos en relación con la aplicación de los acuerdos ya existentes. El principio del consenso es y debe seguir siendo la norma de las conferencias ministeriales, pero debemos pensar también en modalidades diferentes de la unanimidad en los procedimientos que conducen a la decisión final de una organización que, habiéndose ampliado, necesita mecanismos diferentes. Tales mecanismos se han considerado para Europa y ahora debemos también considerarlos para la OMC.
El criterio director de la Ronda de Doha se ha centrado en la participación de todos los países miembros en negociaciones sobre diversas cuestiones, pero en una organización tan amplia ésta, esta fórmula debe revisarse a través de un enfoque plurilateral, una especie de geometría variable. En el pasado examinamos esta posibilidad en relación con Europa y hoy es necesario hacerlo para la OMC.
El desarrollo es un tema importante y en los últimos años el grupo de países en vías de desarrollo se ha hecho cada vez más amplio y heterogéneo e incluye países emergentes y otros que ya han "emergido" en gran medida, como China, la India, Brasil y Sudáfrica. Sería adecuado, por consiguiente, en interés de los países que realmente se encuentran todavía en vías de desarrollo, volver a clasificar a los países en grupos más claros y homogéneos sobre la base de su respectiva situación económica y pedir a todos los países un esfuerzo y una responsabilidad acordes a su fortaleza económica.
La Secretaría de la OMC, aunque prestigiosa y competente -y le hemos dirigido numerosas consultas en estos meses de trabajo-, es un órgano limitado institucionalmente: sería oportuno reforzar sus funciones y permitirle tomar iniciativas y sugerir puntos de acuerdo. El refuerzo de la Secretaría implica dotarle de una representatividad geográfica que le haga sentirse el centro y el motor de la acción y la organización, en interés de todos sus miembros, incluidos sobre todo los países en vías de desarrollo a los que actualmente no se toma en la debida consideración para lograr un auténtico desarrollo.
Transparencia y dimensión parlamentaria: debemos aumentar la transparencia de los procedimientos de solución de controversias internacionales para reforzar la imagen exterior de la OMC. Por otra parte, la promoción de una dimensión parlamentaria debe aprovechar la existencia de la Conferencia Parlamentaria sobre la OMC para lograr la creación de una auténtica asamblea parlamentaria con competencia consultiva que legitime sus procedimientos.
La coherencia y la coordinación con las demás organizaciones internacionales son absolutamente necesarias. Por ello debemos reforzar también las relaciones con la Organización Internacional del Trabajo y con algunas agencias de la ONU, porque los principales temas sociales y medioambientales de alcance internacional no pueden permanecer al margen de la actividad de la OMC.
Sobre todo, no podemos olvidar que el sistema de solución de controversias es una de las características distintivas de la OMC. Si no encontramos el modo de simplificar y acelerar estos procedimientos, corremos el riesgo de prolongar las controversias durante años, con los consiguientes efectos negativos para la sociedad, los países miembros y los consumidores. Por este motivo invitamos calurosamente a la Comisión a demostrar el mismo valor que ha tenido la comisión parlamentaria en la identificación de nuevas normas para hacer más viable el futuro de la Organización Mundial del Comercio.
Androulla Vassiliou
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, la Comisión agradece al Parlamento la elaboración de este perspicaz y oportuno informe.
Garantizar que la OMC puede responder a los desafíos que plantea una economía mundial que cambia rápidamente debería constituir una de las principales prioridades de la Unión Europea. Además, a la luz de las actuales dificultades económicas a las que se enfrentan muchos de los miembros de la OMC, contar con una institución multilateral fuerte es más importante que nunca para contrarrestar la tendencia a aplicar políticas proteccionistas de tipo "empobrecer al vecino".
El informe reconoce la importancia fundamental del Programa de Doha para el Desarrollo. La Comisión desea reiterar que cualquier iniciativa en Ginebra en relación con el futuro de la OMC deberá calibrarse con arreglo a lo que esperamos sean unos resultados positivos del Programa de Doha para el Desarrollo.
Actualmente, durante lo que podría ser la fase final de las negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo, ningún miembro de la OMC tendría la voluntad política o los recursos administrativos para emprender una reflexión significativa sobre la reforma de la OMC. Esperamos que esta situación evolucione hacia el logro de un acuerdo final en relación con este Programa que pueda firmarse antes de finales de 2008, pues ello abriría las puertas al debate sobre el futuro de la OMC, un debate que dependería en gran medida del éxito o el fracaso del acuerdo sobre el Programa de Doha para el Desarrollo.
En lo que respecta a las ideas expresadas en el informe, la Comisión comparte la mayoría de ellas en principio, aunque es evidente que algunas de las propuestas presentadas en la propuesta de resolución encontrarán la oposición frontal de ciertos miembros de la OMC.
En lo que se refiere a las cuestiones institucionales, la Comisión sigue apoyando el refuerzo de la dimensión parlamentaria de la OMC y otras ideas, como la dotación de mayores recursos a la Secretaría de la OMC y la ampliación de sus funciones, así como a la mejora de los mecanismos de transparencia de los procedimientos de la OMC y la supervisión y el control efectivos de la aplicación de las normas.
Tomamos nota de la invitación a una mayor apertura de los procedimientos de solución de controversias y desearíamos subrayar que gracias a nuestra iniciativa algunas audiencias sobre asuntos de la OMC en los que intervenía la Unión Europea se hicieron públicas.
En lo que respecta a las propuestas sustanciales que recoge el informe, la necesidad de integrar las preocupaciones no comerciales en el ámbito de aplicación de las normas de la OMC seguirá siendo uno de los principios orientadores de la política comunitaria tanto en el marco de las negociaciones multilaterales como en el de las negociaciones bilaterales recientemente entabladas sobre la base de la Comunicación "Una Europa Global" y las iniciativas unilaterales a favor de los países en desarrollo. El nuevo sistema unilateral de concesiones arancelarias a favor de los países en desarrollo, el Sistema de Preferencias Generalizadas Plus, constituye un ejemplo de lo anterior.
La relación entre política comercial y empleo y medio ambiente ciertamente será un ámbito importante, y otros asuntos comerciales también podrían recogerse en el programa.
La elaboración de una nueva política multilateral tras la conclusión de la Ronda de Doha será uno de los problemas más estimulantes y difíciles que la política comercial europea deberá abordar. El Parlamento asumirá un papel cada vez mayor en la concepción y la dirección de tal política, especialmente tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
La Comisión, y el Comisario Mandelson concretamente, esperan poder entablar con sus Señorías un diálogo abierto y constructivo con vistas a llegar a conclusiones sólidas y realistas dirigidas al refuerzo de la OMC y el sistema del comercio multilateral en su conjunto.
Johan Van Hecke
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (NL) Señora Presidenta, señora Comisaria, nuestra Comisión de Desarrollo apoya plenamente los argumentos de la ponente, la señora Muscardini, a favor de una reforma radical de la Organización Mundial del Comercio. En 2001, el informe Sutherland dio pie a un debate muy animado en la propia OMC acerca de su reforma institucional, un debate que desafortunadamente se extinguió con excesiva rapidez. Algunos no consideran que el debate sobre la reforma sea oportuno en este momento. Quieren esperar a los resultados del Programa de Doha para el Desarrollo antes de entablar un debate significativo sobre el futuro de la institución. En nuestra opinión, sin embargo, ambas cosas no se excluyen entre sí.
Desde el punto de vista del desarrollo, nos gustaría ver una nueva diferenciación entre los países en desarrollo en la OMC, basada en las necesidades de desarrollo de los propios países en lugar de en categorías de países. La señora Muscardini ya ha explicado por qué debe hacerse tal diferenciación. Aparte de una mayor transparencia en la OMC, es absolutamente necesario lograr una mejor cooperación con otras organizaciones internacionales, como la Organización Internacional del Trabajo y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. En opinión de nuestra comisión, la propuesta del informe Sutherland de considerar la financiación de las disposiciones necesarias para brindar asistencia técnica a los países menos desarrollados un derecho contractual, con vistas a que tales países puedan ejercer una función bien articulada en el sistema de comercio multilateral, resulta esencial. Por último, también es necesario revisar -como el informe Sutherland proponía- el mecanismo de solución de controversias, en virtud del cual, por las razones que todos conocemos, los países en vías de desarrollo a menudo resultan los peor parados.
En definitiva, la reforma de la OMC resulta fundamental, no sólo para reforzar su legitimidad con todos sus miembros, incluidos los más pobres, sino, creo, también para salvaguardar el multilateralismo.
Gunnar Hökmark
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a la ponente de la Comisión de Comercio Internacional por este informe. Creo que merece la pena, en el contexto del debate en torno a la OMC, subrayar el hecho de que la globalización y el libre comercio han ofrecido nuevas oportunidades a millones de personas. En los últimos dos decenios hemos visto mayores progresos en la lucha contra la pobreza en el mundo de los que se han realizado antes.
Lo anterior destaca la necesidad de salvaguardar un marco estable de normas multilaterales equitativas en materia de libre comercio. Ésta es la función principal de la OMC y también constituye el motivo por el cual es importante contar con una Organización Mundial del Comercio fuerte. Necesitamos garantizar un mayor comercio y una mayor competencia internacionales sin distorsiones. Por ello, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha señalado la necesidad de reducir las ayudas estatales, eliminar las barreras al comercio no arancelarias y ayudar a los países en desarrollo a ocupar una mejor posición en las negociaciones relativas al marco multilateral y las normas en materia de libre comercio.
Lo anterior vuelve a subrayar por qué necesitamos una OMC y una Secretaría firmes, a saber, para poder tomar decisiones y respaldar las normas, pero también para desarrollar un sistema de comercio multilateral.
Si logramos una OMC y una Secretaría fuertes, habremos avanzado en gran medida hacia la salvaguardia de la posibilidad de que el comercio mundial se desarrolle en un marco de normas libres y equitativas. Ésta es nuestra tarea, nada más y nada menos.
En este sentido, es importante destacar algunas de las cosas que es necesario hacer: debemos aumentar el libre comercio de servicios, así como la apertura de los servicios financieros, y garantizar el libre comercio en mayor medida en la agricultura. El debate sobre el aumento de los precios de los alimentos nos hace tomar conciencia de la importancia de liberalizar los mercados.
Sin embargo, nunca lograríamos hacer todo esto sin una OMC fuerte y sin la oportunidad de sustentar un marco sólido que apoye a los países en desarrollo, ofrezca a los pobres nuevas y mejores oportunidades y pueda ayudarnos a todos a sacar provecho de las oportunidades que ofrece el libre comercio.
Georgios Papastamkos
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señora Presidenta, a primera vista resulta extraño que examinemos la reforma de la OMC tras una nueva parálisis de las negociaciones de la Ronda de Doha. Sin embargo, merece la pena debatir acerca del funcionamiento y el futuro de la OMC, ya que este estancamiento se debe a la existencia de problemas estructurales e institucionales y deficiencias en el sistema del comercio mundial. El informe de la señora Muscardini también da fe de ello.
En mi opinión, los principales desafíos a los que se enfrenta la posible reforma son de tres tipos: en primer lugar, se debe lograr la mayor liberalización posible de los intercambios comerciales beneficiosa para todos, ya que tal liberalización ha demostrado ser el motor del crecimiento económico. El objetivo ciertamente sigue siendo conseguir una distribución equitativa de los beneficios entre los miembros de la OMC y la incorporación armoniosa de los países en vías de desarrollo al sistema de comercio mundial.
En segundo lugar, es necesario poner en marcha las disposiciones institucionales necesarias para garantizar el consenso, la armonización de los compromisos, la legitimidad democrática, la transparencia y la efectividad en el marco de una gobernanza organizada del comercio mundial. En tercer lugar, es preciso encontrar el equilibrio adecuado entre las cuestiones comerciales y no comerciales.
Los países miembros de la OMC tienen todo el derecho a aplicar medidas restrictivas del comercio para proteger el medio ambiente, la salud pública y los intereses de los consumidores. Un ejemplo típico de ello sería la interposición de recursos ante el Órgano de Apelación de la OMC en contra de la UE por parte de los socios comerciales en relación con los OMG y la prohibición de las importaciones de carne de vacuno que contiene hormonas procedente de los EE.UU. y Canadá. No obstante, se debería comprender que la solución no reside en sobrecargar a la OMC con responsabilidades adicionales, sino que se debería vincular el apoyo mutuo y la coherencia con los objetivos y las acciones, tanto por parte de la OMC como de otras organizaciones internacionales.
Señorías, la misión de la OMC no es colmar las lagunas operativas que dejan otros órganos especializados del sistema de las Naciones Unidas. La comunidad internacional está atravesando por una crisis financiera y económica preocupante y una catástrofe alimentaria no documentada. A la luz de ambos problemas, no basta con efectuar cambios cosméticos, como la eliminación de las barreras. Los desafíos mundiales exigen un entendimiento integral, la convergencia sistemática y un régimen regulador coherente. Lo anterior se aplica a la responsabilidad social, la protección medioambiental y la competitividad económica.
Harlem Désir
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, es fundamental completar el ciclo de la Ronda de Doha, pero también lo es retomar la reflexión sobre el funcionamiento de la OMC. Esta organización se enfrenta en efecto -lo vemos todos los días- a problemas de eficacia, legitimidad e interacción con las demás organizaciones del sistema multilateral.
En alguna medida, era inevitable que, un poco más de diez años después de la creación de esta organización, fuese necesario volver a examinar los mecanismos de su funcionamiento. Con el paso del GATT a la OMC, el sistema multilateral no sólo cambió de dimensión, sino, en un cierto sentido, también de naturaleza. Las normas comerciales se han ampliado a un conjunto considerable de nuevos ámbitos: servicios, propiedad intelectual, inversión y normas sobre las barreras no arancelarias. Nuevos países miembros se han añadido a los países fundadores y esta ampliación ha llevado consigo la diversidad y la disparidad de las situaciones y de Estados miembros con medios y problemas diferentes. Todo ello precisa efectivamente que, de forma paralela a los esfuerzos necesarios para completar las negociaciones de la Ronda para el Desarrollo, se vuelvan a examinar las reformas necesarias.
Por ello, acojo con satisfacción el trabajo realizado por la ponente, la señora Muscardini, así como la cooperación que hemos sido capaces de lograr con ella y los demás grupos. Me gustaría insistir sobre diversos puntos que contiene este informe, que me parece extremadamente importante y que espero que se adopte por una amplia mayoría de esta Cámara mañana.
En primer lugar, hablaré del equilibrio de las normas internacionales y el establecimiento de nuevas relaciones entre la OMC y las otras organizaciones internacionales. En el informe se menciona evidentemente la interacción con las cuestiones del medio ambiente, y la salud -hemos visto que en el caso de los medicamentos genéricos y la propiedad intelectual es absolutamente decisivo-, así como el tratamiento de las cuestiones sociales. No podemos renunciar a debatir este aspecto en la OMC.
La cooperación entre la OIT y la OMC, reanudada por los directores generales de ambas organizaciones, debe ir mucho más allá y la Unión Europea debe dar un impulso en este sentido. Proponemos dos cosas muy concretas: en primer lugar la concesión a la OIT del estatuto de observador en el seno de la OMC, como es el caso del Fondo Monetario Internacional; en segundo lugar, la creación en el seno de la OMC -algo que la Unión debería proponer- de un Comité sobre comercio y trabajo digno, similar al Comité sobre comercio y medio ambiente, un órgano que ha permitido realizar muchos progresos sobre la interacción entre las normas en materia de medio ambiente y las normas sobre comercio.
En segundo lugar, desearía insistir sobre los aspectos del informe que proponen que la OMC conceda mayores recursos a los países miembros más débiles, a los países menos desarrollados, para lograr una participación igualitaria, efectiva y eficaz en todas las negociaciones y en todos los comités en los que se da forma a los futuros acuerdos y las políticas comerciales.
En tercer lugar, insistimos en la transparencia exterior, en la posibilidad de que la sociedad civil, los parlamentarios y una auténtica dimensión parlamentaria dinámica desempeñen un papel más significativo en el seno de la OMC. Pedimos una auténtica Asamblea parlamentaria. Actualmente, existe una Conferencia parlamentaria que se reúne junto a la OMC. Por otra parte, el Director General interviene en esta reunión, así como los ministros de comercio, pero querríamos un reconocimiento explícito y presentamos unas propuestas muy concretas, por ejemplo sobre el Órgano de Apelación y la solución de controversias. Consideramos que, visto el carácter jurisdiccional del procedimiento, las reuniones deberían celebrarse públicamente y los documentos deberían ponerse a disposición del público. También creo que ello contribuiría a disipar ciertos temores y a hacer más transparente esta organización.
Por último, insistimos sobre los medios de la Secretaría, algo que ya se ha subrayado. El presupuesto de la OMC asciende actualmente a 135 millones de USD. Es seis veces menor que el del FMI y casi diez veces menor que el del Banco Mundial. Cuenta con alrededor de 600 empleados, una cifra de nuevo mucho menor que la de las otras organizaciones multinacionales. Por consiguiente, creo que el refuerzo de los recursos de una OMC mejor incorporada al conjunto de las organizaciones multilaterales es también una de las condiciones necesarias para lograr mejores normas comerciales al servicio del desarrollo.
Mariela Velichkova Baeva
en nombre del Grupo ALDE. - (BG) El proceso dinámico de la integración económica y financiera a escala mundial es un factor determinante en el complejo marco económico internacional. Los análisis efectuados por las principales organizaciones mundiales sobre las políticas macroeconómicas y las tendencias mundiales indican que en los próximos diez años seremos testigos de elevados niveles de inseguridad política y económica. Por el momento, determinados riesgos ocupan un lugar preponderante, como el aumento de los precios de la energía, cuya dinámica afecta a los precios de los productos agrícolas. Juntos, estos factores son el origen de la presión inflacionista y la inseguridad alimentaria, limitan la capacidad de las infraestructuras de transporte de suministros vitales para el comercio internacional y provocan la crisis financiera. Llamo su atención sobre estos riesgos e incertidumbres no porque desee quitarles el sueño, sino porque me propongo subrayar algunos de los parámetros del entorno económico internacional y la necesidad de aplicar una política de ajuste de desequilibrios y de apoyo de las economías vulnerables. Permítanme recordar que dos de los principales sectores afectados en mayor medida por la liberalización del comercio son el sector manufacturero y la agricultura, y que el aumento de los precios de los alimentos ha ocasionado violentas protestas en muchas partes del mundo.
Para dar respuesta a los problemas económicos y políticos, la Organización Mundial del Comercio, como sistema comercial con normas vinculantes en materia de comercio internacional, debería mejorar sus normas de funcionamiento, su estructura organizativa y su procedimiento de toma de decisiones, así como dar muestras de una flexibilidad y adaptabilidad institucional más pragmática. Para ello, se debería tomar en consideración, naturalmente, el hecho de que negociar en el marco de una estructura que cuenta con 150 países con diferentes niveles de desarrollo, diferentes estructuras económicas y diversas reformas en curso en diferentes sectores económicos, constituye un objetivo muy ambicioso. Sin embargo, si Sofía, Cotonú, Santiago y Bruselas fueron testigos de la presentación de propuestas, Ginebra deberá albergar un debate del que surja un acuerdo que debería eliminar un mayor número de barreras.
Seán Ó Neachtain
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señora Presidenta, la agricultura no debería salir mal parada en un acuerdo de la Organización Mundial del Comercio. El Comisario Mandelson negocia actualmente un acuerdo muy desigual, que redundará en perjuicio de los agricultores europeos y el conjunto del sector agroalimentario de la Unión Europea.
Parece que el calendario electoral de los Estados Unidos está dictando el de las negociaciones de la OMC. Esto es absurdo y no debería tolerarse. El contenido y la sustancia del acuerdo son mucho más importantes que cualquier elección.
Irlanda es el cuarto mayor exportador de carne de vacuno del mundo y se verá muy perjudicado por el acuerdo. El mercado nacional de carne de vacuno y de cordero en Irlanda, cuyo valor se estima actualmente en más de 2 500 millones de euros, se verá socavado por los acuerdos de la OMC. La reducción de los aranceles de la carne de vacuno y cordero hasta en un 70 % que propone el señor Mandelson es simplemente demasiado.
10 000 agricultores se manifestaron en las calles de Dublín la semana pasada para protestar contra la visita del Presidente Barroso a la ciudad. El señor Barroso es consciente de la magnitud del malestar de los agricultores irlandeses y ha llegado el momento de que frene las iniciativas del Comisario Mandelson.
Por último, es absolutamente necesario que alcancemos un acuerdo en la Organización Mundial del Comercio -un acuerdo que resulte satisfactorio para todos, un acuerdo que beneficie a Europa, los agricultores y la agricultura, un acuerdo que salvaguarde los recursos alimentarios-.
Caroline Lucas
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, el Grupo de los Verdes apoya ciertamente la posición general del informe, especialmente la petición de una mayor coherencia entre la toma de decisiones de la OMC y el trabajo de las agencias de las Naciones Unidas y los acuerdos existentes en materia social, medioambiental y de derechos humanos. Creemos que lo anterior debe incluir el estatuto de observador para la OIT, así como medidas contra el dumping social y ecológico.
También apoyamos el papel de la supervisión parlamentaria para reducir las deficiencias de la OMC en materia de responsabilidad y legitimidad, así como la necesidad de desarrollar el mecanismo de solución de controversias de la OMC sobre la base de la legislación internacional en materia social y medioambiental, con vistas a garantizar una auténtica capacidad sancionadora.
Me preocupa, sin embargo, que el informe deje de reconocer que el fracaso de la Ronda de Doha se debe precisamente a las deficiencias de la OMC como organización. No se trata de cuestiones aisladas. La parálisis de la Ronda de Doha depende completamente de los abusos sistemáticos de sus procesos de toma de decisiones por parte de algunos poderosos países y la alienación resultante de los países más débiles.
Creo que el informe también deja de reconocer que tuvo que producirse una verdadera revolución por parte de los países en vías de desarrollo en Cancún en 2003 y de algunos países emergentes antes de Hong Kong para que se empezase a poner fin al antiguo sistema feudal que ha estado gobernando la OMC durante demasiado tiempo. Creo que es evidente que deberíamos dejar de esperar a obtener resultados de la Ronda de Doha y empezar inmediatamente con la reforma de la OMC. Una reforma tanto de sus procedimientos como de sus políticas, porque la reforma procedimental por sí sola no basta. Debemos considerar todo un conjunto de normas totalmente desfasadas en el siglo XXI para enfrentarnos a nuevos problemas como el cambio climático.
Debemos examinar normas como las que rigen los procesos y métodos de producción, por ejemplo: la prohibición de distinguir entre productos con arreglo a los procesos y métodos de producción. Tal discriminación resulta fundamental para promover aspectos como la eficiencia energética, por ejemplo, y la reducción de emisiones.
También queremos que se revise completamente el procedimiento de solución de controversias y en este sentido me gustaría recomendar que se adoptase una enmienda presentada por los Verdes que pide específicamente un nuevo mecanismo de solución de controversias que garantice su fundamento en los principios de la Carta de las Naciones Unidas y se aparte de la forma actual que adopta en la OMC.
Jacky Hénin
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, lo único en lo que estaremos de acuerdo es la urgente necesidad de reformar la OMC.
La OMC, así como el FMI, es una organización ilegítima, antidemocrática y peligrosa para los intereses de los pueblos. Se creó en su momento para garantizar la hegemonía financiera e industrial de los Estados Unidos y los grandes grupos transnacionales.
La Unión trabaja servilmente para este sistema, esperando recoger las migajas del festín del amo americano. El libre comercio desenfrenado se ha vuelto hoy en contra sus fundadores y el centro de gravedad económico del planeta ha pasado de Occidente a Asia, lo que ha producido la mayor crisis financiera y alimentaria que nuestro planeta haya conocido.
Resulta inverosímil que los países que ayer se llamaban emergentes, convertidos hoy a su vez en predadores, renuncien a su estrategia predadora en nombre de no se sabe bien qué espíritu de buena voluntad, pues toda la organización del comercio internacional creada alrededor de la OMC les impulsa a continuar por este camino. La única norma para todos los jugadores es enriquecerse lo antes posible, pues el fin justifica los medios, incluida la especulación con los medicamentos o los productos alimentarios de primera necesidad.
En la Unión, estas desigualdades han salido a la luz con virulencia y la clase obrera y la clase media se están empobreciendo. La crisis alimentaria que afecta a los sectores más pobres de la población es una consecuencia directa de la política de la OMC dirigida a destruir los cultivos de subsistencia en beneficio de los cultivos destinados a la exportación. Los biocarburantes no son más que el chivo expiatorio más fácil de un sistema mercantil que es necesario transformar lo antes posible.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para denunciar los irresponsables comentarios del señor Mandelson, que ha invitado a una mayor liberalización de los mercados agrícolas en un momento en el que el Programa Alimentario Mundial subraya el acusado aumento de los precios de los alimentos y declara que se trata, y cito "de un tsunami silencioso que amenaza con arrojar a decenas de millones de personas más en las fauces del hambre". ¿Acaso pretende el señor Mandelson entrar en los anales de la historia por hacer pasar hambre a millones de personas?
En efecto, la OMC debe transformarse para poner freno a los movimientos especulativos, favorecer a los productores y no a una minoría de intermediarios que se benefician de los mercados financieros mundiales, fomentar la soberanía alimentaria e industrial de los pueblos e invitar a las naciones a la cooperación y no a la competencia.
Derek Roland Clark
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señora Presidenta, del informe parece desprenderse que la UE requiere a todos los Estados miembros que lleguen a un consenso en las negociaciones de la OMC o que justifiquen su posición por escrito. Así, el Reino Unido, por ejemplo, debe alinearse con el bloque de la UE. Debemos acatar la disciplina. Dicho de otro modo, en la reforma de la OMC, el Reino Unido se verá forzado a comerciar con los países que la UE autorice. Sin embargo, somos comerciantes mundiales. Hemos comerciado con todo el mundo durante siglos. Tenemos mucha experiencia en el comercio mundial. Por ejemplo, nuestros intercambios comerciales con los Estados Unidos superan a los de Francia y Alemania juntos. Sin embargo, los países de la UE no parecen querer aprovechar nuestra experiencia, de modo que nos vemos obligados a respetar las disposiciones de los acuerdos comerciales de la UE, algo que está arruinando la reputación comercial mundial del Reino Unido. No se nos permite comerciar todo lo que desearíamos con nuestros socios de la Commonwealth. Éste no es un comercio exclusivo. No pretenderíamos impedir a otros países europeos que se uniesen a nosotros en el comercio con nuestros amigos de la Commonwealth. Beneficiaría a todos los interesados. Los países de la UE prosperarían y el nivel de vida de muchos países del Tercer Mundo aumentaría. La OMC se creó para promover el comercio y la amistad, y la UE sigue diciendo que desea ayudar a los desfavorecidos. Pues bien, para empezar a hacerlo se deberían ampliar los vínculos comerciales, y no cortarlos.
Irena Belohorská
(SK) Pocas personas dudarían de la importancia de la OMC, pero también muy pocas dudarían de la necesidad de reforma de esta organización, cuyo principal objetivo es luchar contra la pobreza y ayudar a los países en desarrollo.
El fundamento de la reforma se encontraría en el informe de Peter Sutherland. Como sabemos, el señor Sutherland en la actualidad preside dos gigantescas multinacionales: BP y Goldman Sachs International. Entre los miembros de su equipo encontramos a antiguos diplomáticos, hombres de negocios y académicos y ninguno de ellos ha criticado nunca el sistema actual.
Con el debido respeto hacia todos esos caballeros, me gustaría preguntar lo siguiente: ¿qué intereses protegería la reforma de la OMC que proponen? ¿Protegerá los intereses de los países en desarrollo o los intereses de las multinacionales? ¿Qué tipo de mensaje se transmite con ello a los países en vías de desarrollo y los países menos desarrollados?
Como todos sabemos, la confianza es importante en las cuestiones tanto económicas como políticas. La OMC es una institución económica y política, por lo que la confianza entre sus miembros es importante. No obstante, ¿acaso las personas que pueblan los países en desarrollo creerán que los caballeros que se sientan en los consejos de administración de las multinacionales se van a interesar por su bienestar? ¿Por qué habríamos de hacer el juego a los opositores de la OMC y poner en peligro la imagen de esta institución?
Tokia Saïfi
(FR) Señora Presidenta, en un momento en que las negociaciones entabladas en el marco de la Ronda de Doha han perdido el norte y se están estancando, la cuestión del funcionamiento de la OMC es más relevante que nunca.
¿No sería posible salir de la parálisis reformando la OMC? A falta de acuerdo sobre el fondo, ¿podríamos mejorar el procedimiento para lograr tal acuerdo? Esta reactivación de la OMC parece posible y permitiría el refuerzo de su eficacia funcional y en materia de toma de decisiones.
En efecto, se pueden considerar dos niveles de reforma: el que tiene por objeto mejorar el procedimiento de negociación y el que tiende a reforzar la legitimidad de la OMC, factor clave de su organización. Para ello, es necesario insistir sobre la dimensión parlamentaria en el seno de la OMC y sacar el máximo partido de los representantes legítimos de los ciudadanos que somos, así como hacer más transparentes y democráticas las cuestiones de la globalización.
Es necesario trabajar mucho para garantizar la coherencia de las políticas internacionales. No sirve de nada, en efecto, eliminar las barreras fronterizas si, detrás de ellas, se esconden los obstáculos a la inversión, el menosprecio de los derechos sociales y la vulneración de las normas medioambientales. Una OMC eficaz es, por consiguiente, fundamental para garantizar el objetivo de la multiplicación de los intercambios comerciales y de la liberalización regulada por los mercados. En cualquier caso, las normas no significan medidas proteccionistas. En efecto, la liberalización sin salvaguardias no es la solución a todos los males, especialmente los que vivimos hoy en relación con el aumento de los precios de las materias primas agrícolas y la consiguiente desnutrición que se deriva de ello.
La propuesta Falconer de reducción de los derechos aduaneros es, en este sentido, inaceptable para la agricultura europea y tendría consecuencias imprevistas sobre la producción agrícola de los países más pobres.
Por otra parte, para concluir la Ronda de Doha es necesario reequilibrar las negociaciones y lograr una auténtica reciprocidad de los acuerdos en materia de acceso a los mercados. Aún no estamos dispuestos a sacrificar nuestra agricultura y nuestra contribución a la seguridad alimentaria, para obtener a cambio sólo unas pocas reducciones de los aranceles industriales.
Kader Arif
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, acojo con satisfacción la celebración esta tarde del debate sobre el informe de la señora Muscardini sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio.
La grave crisis alimentaria que actualmente atraviesan los países en desarrollo ilustra perfectamente la urgencia de una mejor reglamentación del comercio mundial. Tal reglamentación debe proceder de una OMC reformada, capaz de controlar el curso de la globalización y promover normas comerciales más equitativas. Esta crisis no es coyuntural, sino estructural. Es el signo de la desviación del comercio mundial de su objetivo principal a causa de graves disfunciones: un comercio al servicio del desarrollo de todos, especialmente los países más pobres del planeta.
Se han propuesto numerosas teorías para intentar explicar el origen de esta crisis, y no cuestiono aquí su pertinencia. Pero creo que deberíamos, colectivamente, preguntarnos ciertas cosas. ¿Habría tenido esta crisis la misma amplitud si las prioridades de los países en vías de desarrollo se hubiesen tomado en consideración en mayor medida en el seno de la OMC? ¿O si se hubiese garantizado una mejor coordinación entre la OMC y las demás organizaciones internacionales como el PNUD o la FAO? ¿O acaso si nuestros acuerdos de libre comercio no hubiesen impulsado a los países en vías de desarrollo a especializarse en los monocultivos de exportación, en detrimento de los cultivos de subsistencia tradicionales y su autosuficiencia alimentaria? ¿O bien si hubiésemos escuchado y apoyado a los países africanos en la OMC cuando pedían que se incluyese en la ronda de negociaciones algunas medidas sobre el precio de los productos básicos? En este sentido, recuerdo que el artículo 38 del GATT exige al conjunto de los países miembros de la OMC la estabilización y la mejora de la situación de los mercados de los productos primarios, que revisten un interés especial para los países en vías de desarrollo.
Para responder a las disfunciones actuales y mejorar la eficacia y la legitimidad de la OMC, este informe propone diferentes medidas. Para garantizar que la voz, los puntos de vista y los intereses de los países en desarrollo se escuchen mejor y, sobre todo, se tomen en consideración, recuerda la necesidad de introducir un sistema de decisión más democrático y una mejor representatividad de la Secretaría de la OMC, que debería, por otra parte, dotarse de mayores recursos financieros y humanos.
Para garantizar una mayor transparencia de los debates y los trabajos de organización y una mejor información se debe considerar entablar un diálogo con los representantes de la sociedad civil, así como el acceso al público en las reuniones, especialmente en lo que se refiere al procedimiento de solución de controversias.
Por último, se debe reforzar la dimensión parlamentaria de la OMC, que garantiza la legitimidad democrática y la transparencia de las negociaciones. Lo anterior incluye, especialmente, la creación de una asamblea parlamentaria de la OMC dotada de facultades consultivas.
Además de estas medidas, se deben revisar las finalidades mismas del sistema comercial multilateral, con vistas a garantizar la coherencia con las demás organizaciones internacionales. Sólo una reforma comprometida en este sentido permitirá concluir una Ronda de Doha que se dirija verdaderamente al desarrollo y el logro de los Objetivos del Milenio. Recuerdo, en este sentido, que el primero de tales objetivos sigue siendo la eliminación de la pobreza y el hambre, aunque la situación actual nos recuerda, desafortunadamente, que continuamos sin cumplir los compromisos contraídos.
Daniel Dăianu
Señora Presidenta, me gustaría subrayar que la reforma de la OMC se debe incluir en la revisión de todo el marco institucional que se encarga de la gobernanza de los desafíos mundiales.
Basta con considerar los efectos del calentamiento mundial y la crisis financiera debida a los enormes desequilibrios existentes. El libre comercio debe ser equitativo. Además, debe asociarse a la aplicación de políticas que ayuden a los países pobres a desarrollarse a través, especialmente, de la agricultura. El enorme aumento de los precios de los alimentos avivará el proteccionismo y las restricciones a menos que abordemos el desarrollo de la producción alimentaria en todo el mundo.
El aumento de los precios de los productos básicos ha desembocado en una situación general muy complicada. Los alimentos se considerarán cada vez más un problema de seguridad nacional tanto en los países ricos como en los países pobres. Por consiguiente, la reforma de la PAC, y las políticas comunitarias en materia de ayuda al desarrollo y energía se deben examinar a la luz de los enormes cambios experimentados a escala internacional.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
. - (PL) Señora Presidenta, señora Comisaria, me gustaría llamar su atención hacia tres cuestiones en el contexto de este debate.
En primer lugar, a pesar de ser miembros de la OMC, muchos países no están cumpliendo las normas sociales, medioambientales y en materia de bienestar animal. Como resultado de ello, el coste de sus procedimientos industriales es menor. Desafortunadamente, resulta imposible competir con productos transformados en este tipo de economías. En relación con la mejora del acceso al mercado europeo de bienes procedentes de terceros países, debemos tomar en consideración el aspecto mencionado anteriormente, pues en caso contrario muchos de los sectores industriales europeos dejarían simplemente de existir.
En segundo lugar, el mercado europeo sigue liberalizándose en el sector agrícola y permitiendo el paso de productos agrícolas de terceros países a cambio de ciertas concesiones por parte de estos últimos a las exportaciones de productos y servicios europeos. Así, se está debilitando el sector agrícola europeo.
En tercer lugar, apoyo totalmente las propuestas de la señora Muscardini en relación con la creación de una asamblea parlamentaria de la OMC, la modificación de la clasificación de los países desarrollados y en vías de desarrollo, la necesidad de una cooperación más estrecha entre la OMC y las Naciones Unidas y el abandono del principio de consenso, especialmente en el seno de los grupos de trabajo y comités en el marco de la OMC.
Kartika Tamara Liotard
(NL) Señora Presidenta, me gustaría decir todo lo que opino sobre la reforma de la OMC, pero en lugar de ello me limitaré a formular a la Comisión una serie de preguntas específicas a las que deseo que se dé respuesta. Las preguntas ilustran los puntos que debemos tomar en consideración en el debate acerca de la reforma de la OMC, además de las reformas procedimentales, como la transparencia, que ya se han mencionado.
En el contexto del cambio climático, la presión para utilizar biocarburantes no deja de aumentar. No quiero entrar en el debate acerca de si esto resulta positivo o negativo, sino que me limito a plantear las siguientes cuestiones en relación con las obligaciones de la Unión Europea con arreglo a la OMC. El paquete sobre el cambio climático de la UE contiene una serie de criterios en materia de medio ambiente que los biocarburantes deben cumplir. Sin embargo, tanto yo como muchos de mis colegas desearíamos que se aplicasen también criterios sociales, como en relación con el salario mínimo y la prevención del trabajo infantil. ¿Es esto compatible con las exigencias de la OMC? Si no lo es, ¿no estaremos siendo obligados a aceptar el trabajo infantil y una remuneración insuficiente? Tengo otra pregunta acerca del comercio de alimentos que incluyen OMG. Creo que el Protocolo de Cartagena deja al arbitrio de los Estados miembros decidir acerca de la autorización o la prohibición de los OMG. ¿Es esto compatible con la OMC y, en caso negativo, cómo se va a resolver este problema? El Parlamento ha indicado que la mayoría de sus miembros se opone al comercio de pieles de foca. Canadá amenaza ahora con llevar el caso ante el Órgano de Apelación de la OMC. ¿Cómo piensan respetar los deseos de la mayoría de la población de la UE sobre esta cuestión? Creo que todas estas preguntas son muy importantes y que precisan tomarse en consideración en el marco de la reforma.
Patrick Louis
(FR) Señora Presidenta, Señorías, el comercio entre naciones es algo bueno. El libre comercio es deseable, pero hoy el mundo ha cambiado y las normas de la OMC han quedado desfasadas y en muchos casos deben ser modificadas.
En efecto, la naturaleza de los intercambios comerciales internacionales ha evolucionado. En el pasado, el comercio se basaba en la complementariedad, es decir, se buscaba lo que no se tenía y se exportaban los excedentes. Ello hizo prósperas a las naciones. Sin embargo, actualmente prima el dumping social. Se abandona lo que se sabe hacer para importar lo que otro hace más barato, no porque sea más rentable, sino porque los costes son menores, la fiscalidad es más reducida y existen menos limitaciones sociales.
Este orden de la OMC permite a los países pobres y a los pobres de los países ricos enriquecer a los ricos de los países pobres. Cada vez se fundamenta menos en la solidaridad y en el acuerdo mutuo entre naciones y se ha convertido en un orden que altera las naciones y crea conflictos entre los ganadores y los perdedores.
Por consiguiente, las normas de la OMC deben cambiar. Deben restaurar la preferencia comunitaria y revivir el espíritu del Tratado de Roma, que establecía un arancel aduanero común. No se trataba de una protección en exceso prudente, sino de una compensación justa frente al dumping social. Los padres fundadores no siempre estuvieron equivocados. La OMC debe integrar la evolución errática de los tipos de cambio en su evaluación de las barreras comerciales. Es inadmisible que el yuan permanezca bajo a pesar de un comercio exterior muy excedentario. Es escandaloso que EADS pierda mil millones de euros cuando el dólar cae diez céntimos frente a un euro ideológico.
En conclusión, el futuro de un comercio verdaderamente libre nos recuerda que antes de cruzarnos de brazos queda mucho por hacer. Por una parte, debemos restaurar las fronteras como condición de la política y, por tanto, de la libertad de los pueblos y, por otra parte, subordinar la economía monetaria y financiera a la economía real, la economía productiva que es la única que permite a los pueblos vivir aquí, ahora y libres.
Jim Allister
Señora Presidenta, la OMC tiene muchas deficiencias, pero seguramente su defecto más absurdo es la injusta ventaja que concede a China, la India y Brasil concediéndoles el favorable estatuto de países en vías de desarrollo. Antes eran economías emergentes, pero hoy han emergido por completo y pueden competir con los mejores. De hecho, tienen tanto éxito que son líderes mundiales en diversos ámbitos. Sin embargo, inexplicablemente, les concedemos la ventaja de considerarles países en vías de desarrollo y, en consecuencia, aceptamos estándares y compromisos más laxos de su parte.
No me sorprende en absoluto que los electores de mi circunscripción vean a la OMC como una organización que no sirve a sus intereses, un sentimiento que se agrava cuando ven cómo el Comisario Mandelson hace concesión tras concesión sin precedentes en relación con las cuestiones agrícolas.
Señor Comisario, llegar a un acuerdo adecuado es más importante que lograr cualquier acuerdo. No será el acuerdo más adecuado si nuestra industria agroalimentaria es arrastrada por la marea de importaciones baratas de países a los que tratamos más favorablemente de lo que su sólida capacidad económica requeriría.
Zbigniew Zaleski
(PL) Señora Presidenta, una institución que no funciona adecuadamente debe reformarse para garantizar que sirve los intereses de todos, incluidos los consumidores, de forma correcta. Apoyamos el libre comercio, pero desafortunadamente este último se acompaña a menudo de la tentación de sucumbir a la avaricia. Se debe establecer un mecanismo de control en el marco de la liberalización del comercio, y éste es el objeto de una Organización Mundial del Comercio sólida que funciona correctamente. El comercio internacional se ha desarrollado en tal medida y se ha convertido en una actividad tan rápida y amplia que es necesario contar con una buena coordinación. El Parlamento Europeo no puede cruzarse de brazos. En mi interior, por consiguiente, creo firmemente que el trabajo de la señora Muscardini sobre la reforma de esta organización servirá para cumplir estas expectativas y lograr un órgano internacional capaz de conducir el comercio en una dirección clara y bien definida.
David Martin
Señora Presidenta, en primer lugar, permítame felicitar a la señora Muscardini por un excelente informe.
La OMC aún debe desempeñar un papel significativo en el mundo y aún cumple su función de forma positiva, pero necesita modernizarse y reformarse. Creo que llevar la democracia parlamentaria al seno de la OMC es una de las reformas clave. Necesitamos una asamblea parlamentaria que se reúna periódicamente y supervise el trabajo que se realiza alrededor de la mesa de negociaciones de la OMC.
También debemos modernizar las normas de la OMC para garantizar que la sostenibilidad medioambiental y el cambio climático se toman en consideración en mayor medida en las negociaciones de la OMC y que las cláusulas sociales y laborales también se incluyen en las negociaciones. En concreto, me gustaría ver a la OIT asociada al trabajo de la OMC más estrechamente de lo que actualmente es el caso.
En lo que se refiere al informe en su conjunto, apoyo plenamente el trabajo realizado por la señora Muscardini en la Comisión de Comercio Internacional.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señora Presidenta, el mercado común y el libre comercio son requisitos sine qua non para el desarrollo económico. Sin embargo, el término "libre" no significa que, en aras de la competitividad, no existan normas ni principios que determinen las condiciones en las que se producen los intercambios comerciales. La necesidad de una reglamentación del comercio adecuada a escala mundial es especialmente acuciante en el contexto de la globalización. Por este motivo el papel de la Organización Mundial del Comercio es tan importante. La OMC es un órgano amplio que cuenta con más de 150 países miembros. Así, será capaz de actuar de forma más efectiva si se definen con mayor claridad sus competencias y ésas se limitan a la política comercial.
Sobre todo, la claridad y la competitividad implican la garantía de que el proceso de producción cumple las normas establecidas y los requisitos de calidad en relación, por ejemplo, con la protección medioambiental, las condiciones de trabajo y remuneración y el bienestar animal. La competitividad no se mide exclusivamente en términos de costes de producción y precios. Para terminar me gustaría decir que la reforma de la OMC es una expresión de la voluntad de colaborar en interés del desarrollo y con vistas a luchar contra la pobreza.
Avril Doyle
Señora Presidenta, me gustaría felicitar a todos los que han elaborado este informe, especialmente a la ponente.
Compruebo -y cito en parte la exposición de motivos- que la reflexión sobre la Organización Mundial del Comercio que la Comisión de Comercio Internacional se dispone a efectuar quiere partir de las conclusiones del informe Sutherland, que, durante muchos años, ha estado acumulando polvo en una estantería. Así, parece que tras la elaboración del informe de la comisión, la Comisión deberá dar los pasos necesarios en Ginebra para que se adopten las mejoras que se recomiendan.
¿Qué nos garantiza que cualquier nuevo informe va a recibir más atención que el excelente informe Sutherland? ¿Las consideraciones medioambientales y en materia de cambio climático van a formar parte de un nuevo paquete de la OMC? En relación con la cuestión que suscitaba antes en relación con la falta de homogeneidad entre países en desarrollo, y la posición actual de China, Brasil y la India, ¿acaso vamos a distinguir más claramente entre diferentes niveles de desarrollo?
Y mi pregunta final es la siguiente: ¿la seguridad alimentaria de todas las regiones constituirá una consideración legítima?
Androulla Vassiliou
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por sus comentarios y sugerencias, que se tomarán en consideración en el marco de la reflexión de la Comisión acerca de la reforma de la OMC.
La Comisión comparte muchas de las preocupaciones expresadas durante el debate y ciertamente apoya muchas de las propuestas presentadas en el informe de la señora Muscardini. Sin embargo, debe reconocerse que algunas de ellas se enfrentarán a una resistencia frontal, aunque la Comisión tiene intención, no obstante, de promoverlas igualmente.
En concreto, la Comisión apoya plenamente la petición de coherencia entre la OMC y otras organizaciones internacionales, así como el deseo de una mayor transparencia y el refuerzo del papel de los parlamentos, especialmente en la supervisión y la revisión de la política comercial. La Comisión también comparte la opinión de que la existencia de una OMC sólida redunda en el interés de los países en desarrollo.
También me gustaría responder a los comentarios de la señora Liotard, que van más allá de la reforma de la OMC. No puedo ofrecer una información detallada en esta fase, pero me gustaría asegurarle que ya dialogamos con nuestros socios en relación con el trabajo infantil y otras cuestiones conexas, y apoyamos la cooperación entre la OIT y la OMC.
Por último, me gustaría decir que transmitiré sus comentarios al Comisario Mandelson, con vistas a que se tomen plenamente en consideración en los debates con otros miembros de la OMC.
Cristiana Muscardini
ponente. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, gracias a la Comisión por su apreciación del trabajo de la comisión y gracias por su ayuda a los ponentes de opinión de la Comisión de Desarrollo y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, así como a muchas de sus Señorías que han intervenido hoy en esta Cámara. De su apoyo político y técnico me valgo hoy aquí, esta tarde, para volver a señalar a la Comisión la necesidad de no perder más tiempo, porque ¡ay de los que tienen tiempo y lo malgastan! En efecto, la Ronda de Doha puede encontrar en última instancia una solución, pero esta solución se ha aplazado demasiadas veces en estos años. Si hoy existe una gravísima crisis alimentaria debemos recordar también que algunas prácticas, incluidas las de la Unión Europea, tienen la culpa en cierta medida, ya que hace tiempo se imaginaron hipótesis diferentes en relación con una posible emergencia agrícola y alimentaria.
Si queremos evitar el enfrentamiento entre países auténticamente pobres y en vías de desarrollo y los países ya desarrollados, si deseamos que el mercado sea justo -y el mercado puede ser justo y libre sólo a través de ciertas normas-, debemos reunir el valor suficiente, porque, si queremos defender el concepto del trabajo digno y si queremos que las controversias se resuelvan rápidamente, no podemos aceptar más aplazamientos.
La Comisión de Comercio Internacional es consciente de las dificultades que rodean al proyecto de reforma de la OMC, una organización donde hace tiempo que se han consolidado ciertos equilibrios, así como del hecho de que la OMC, para cumplir las expectativas que albergan diversas partes y convertirse en una organización moderna del tercer milenio, debe de alguna manera reunir el valor suficiente para emprender la vía de la reforma. De la Comisión depende recoger y hacer suyas nuestras reflexiones, que mañana el Parlamento Europeo formalizará como exigencia política por una gran mayoría.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Kathy Sinnott  
por escrito. - En 2001, las negociaciones de la Ronda de Doha tenían el objetivo de reducir las barreras comerciales en todo el mundo y permitir el libre comercio entre países de prosperidad variable.
En 2005, la UE recortó los precios ofrecidos a los agricultores del sector azucarero comunitario en cerca del 40 %, ya que la Organización Mundial del Comercio afirmaba que ello contribuiría a beneficiar a países más pobres en el mercado mundial, como Australia, Brasil y Tailandia. Desafortunadamente, esta iniciativa tuvo unas repercusiones extremadamente negativas en los países de la Unión Europea, como Irlanda, cuya industria azucarera resultó destruida, así como en las naciones productoras de azúcar más pobres de los países de África, el Caribe y el Pacífico, como Mauricio, Belice y Fiyi.
Ahora en 2008 en muchos de estos países pobres, que sufrieron las repercusiones de la reestructuración del sector del azúcar de la UE, se están produciendo disturbios por el precio de alimentos básicos como el arroz y el maíz, que la población no puede comprar porque ya no cuenta con los ingresos del azúcar.
Antes de emprender nuevas medidas de desmantelamiento del proteccionismo, deberíamos realizar una evaluación de impacto sobre los efectos que la UE podría producir sobre sus vecinos más pobres, de forma que ninguno de los cambios de este tipo que se realicen vuelva a resultar destructivo.
