Partenariato orientale (discussione)
Presidente
oOnorevoli colleghi, l'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sul partenariato orientale.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, sono lieta di poter dibattere un tema attuale quale il partenariato orientale. Esso è uno dei fiori all'occhiello della politica estera dell'Unione Europea e la sua logica strategica è molto chiara: maggiore sicurezza, maggiore stabilità e maggiore prosperità nella regione al di là dei nostri confini orientali.
Il conflitto in Georgia e la crisi del gas in Ucraina sono solo due esempi delle crisi periodiche e dell'instabilità che colpiscono questa regione e che hanno avuto un impatto diretto sull'Unione e i suoi cittadini. A queste due crisi va aggiunta la crisi finanziaria, che ha conseguenze piuttosto gravi sui nostri vicini orientali. Ciascuna crisi richiede una risposta immediata e adeguata, ma dobbiamo anche intraprendere azioni a medio e lungo termine per prevenire l'insorgere di nuovi problemi. Oltre a queste questioni più immediate, i nostri vicini orientali aspirano a legami più stretti con l'Unione europea, seppure a diversi livelli, e necessitano inoltre di un aiuto rafforzato per consolidare le loro istituzioni democratiche, il senso dello Stato e lo stato di diritto.
L'Unione europea può e deve rispondere a queste sfide e il partenariato orientale è, per così dire, la nostra risposta politica. Consolidando il sostegno alle riforme e aiutando i nostri partner a conformarsi all'acquis comunitario faciliteremo la stabilizzazione della regione.
Il 3 dicembre 2008 la Commissione ha presentato, su mia iniziativa, una comunicazione ambiziosa riguardante il partenariato orientale. Essa si basa su precedenti idee dei nostri amici cechi, polacchi e svedesi, e ha sviluppato molti dei suggerimenti del Parlamento europeo, tra cui l'approfondimento degli accordi di libero scambio, una maggiore mobilità delle persone e un aumento dei finanziamenti. All'interno del partenariato orientale abbiamo proposto un avanzamento delle nostre relazioni politiche attraverso accordi di associazione con ciascun partner, ma solo previo adempimento dei criteri di riforma politica pertinenti.
Abbiamo proposto delle misure volte ad intensificare la cooperazione nel settore della sicurezza energetica e, in particolare, ad aumentare il sostegno allo sviluppo economico e sociale per affrontare gli squilibri interni che spesso costituiscono una forza destabilizzante. La Commissione si è anche espressa a favore della creazione di quattro piattaforme di cooperazione per il partenariato orientale, all'interno di un quadro multilaterale, ossia: stabilità della democrazia e del buon governo; integrazione economica e convergenza con le politiche europee; sicurezza energetica; contatti fra le persone.
Abbiamo proposto di rendere l'iniziativa del Parlamento europeo Euronest parte integrante del partenariato orientale, nonché di istituire una troika parlamentare del partenariato orientale costituita da Parlamento europeo, OSCE e Consiglio d'Europa.
Per poter concretizzare queste proposte e fornire sostegno alle riforme interne, la Commissione ha richiesto un ulteriore stanziamento di 350 milioni di euro in quattro anni. Tale cifra costituisce solo il 3,1 per cento dei fondi destinati all'ENPI ed è molto inferiore, ad esempio, agli stanziamenti aggiuntivi per i territori palestinesi occupati nel solo periodo 2007-2009. In breve, non è una somma eccessiva: è un investimento fondamentale nella nostra sicurezza a lungo termine.
So che alcuni di voi vorrebbero fare ancora di più per i nostri partner orientali. E' stato detto che le proposte della Commissione non sono abbastanza ampie o rapide, particolarmente nell'ambito della mobilità dei cittadini, ma altri hanno detto l'esatto contrario. E' dunque necessario raggiungere il giusto equilibrio tra ambizione e realismo ed è necessario farlo in fretta.
Sono lieta che tutti condividiamo l'obiettivo di avvicinare gradualmente i nostri partner orientali all'Unione europea, nonché di affrontare le minacce alla loro stabilità. Il partenariato orientale è uno strumento decisivo per riuscirvi.
Mi auguro che il dibattito odierno possa mandare un segnale forte ai 27 Stati membri nell'ottica del Consiglio europeo della prossima settimana e in preparazione del vertice del partenariato orientale che si terrà il 7 maggio 2009.
Il partenariato orientale affronta questioni che stanno alla base delle attuali sfide, nel diretto interesse strategico dell'Unione europea: una nuova crisi della sicurezza nella regione oltre i nostri confini orientali avrebbe conseguenze non sono per i nostri vicini, bensì anche per l'Unione europea e i suoi cittadini. Sono dunque molto grata al Parlamento per il suo sostegno e attendo con interesse il momento di lavorare insieme ai vostri contributi e durante la fase di attuazione.
Charles Tannock
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, in qualità di relatore per la dimensione orientale della politica europea di vicinato, accolgo di buon grado l'impegno della Commissione ad ampliare le relazioni con sei paesi orientali all'interno del nuovo partenariato orientale. E' importante sottolineare che il partenariato orientale non dovrebbe precludere a nessuno di questi paesi la possibilità di un eventuale futuro accesso all'Unione europea. Ad esempio, come sapete bene, sostengo da lungo tempo l'adesione dell'Ucraina all'Unione, che sono convinto gioverebbe agli interessi strategici dell'UE.
Accolgo con favore anche la creazione di un nuovo organo parlamentare, l'Euronest, quale punto d'incontro per gli onorevoli parlamentari europei e nazionali per poter rafforzare vicendevolmente i propri mandati democratici attraverso un dialogo che consenta, ad esempio, di agevolare un incontro fra Armenia e Azerbaigian per discutere della controversia del Nagorno-Karabakh, o di negoziare accordi di libero scambio e agevolazioni in materia di visti grazie ai nuovi accordi di associazione. Ad ogni modo, mi auguro che il partenariato orientale non porti alla creazione di nuove frontiere fra i paesi appartenenti al partenariato e i paesi ancora più a est che non ne fanno parte. Va ricordato che Stati dell'Asia centrale come Turkmenistan, Kazakstan e Uzbekistan guardano a ovest, ovvero all'Unione europea, per ricevere assistenza e sostegno. Non dobbiamo dimenticare le nostre responsabilità nei confronti dell'Asia centrale solo perché cerchiamo di rafforzare le nostre relazioni con i paesi confinanti a est.
Per quanto riguarda la Bielorussia, in passato ho criticato aspramente la dittatura di Lukashenko. Ciononostante ritengo positiva la recente distensione nelle relazioni. Da tempo sostengo la tattica del bastone e della carota, secondo cui gli sforzi di riforma democratica e di apertura del presidente Lukashenko dovrebbero essere riconosciuti e premiati da rapporti più stretti con l'Unione europea.
Per quanto riguarda un'eventuale partecipazione del presidente Lukashenko al vertice di Praga di maggio, in cui sarà presentato il nuovo partenariato orientale, ritengo che tale passo sia prematuro, poiché il presidente Lukashenko deve ancora dimostrare un impegno irrevocabile nei confronti della democrazia e dei valori comuni dell'Unione europea.
Hannes Swoboda
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, la ringrazio per averci esposto la sua opinione e per il suo impegno in quest'ambito.
Vorrei sottolineare uno dei punti da lei sollevato, ovvero chi ci troviamo di fronte a grandi sfide nelle relazioni con i nostri vicini in ambito di stabilità, cambiamento democratico e ora, chiaramente, sviluppo economico. Questo è dunque il momento adatto per esprimere il nostro impegno e la nostra disponibilità a cooperare intensamente con i nostri vicini orientali.
E' chiaro - e va detto apertamente - che siamo interessati all'influenza che noi, come Unione europea, possiamo esercitare sui nostri vicini orientali. Tuttavia, vogliamo estendere quest'influenza non attraverso la violenza, le minacce o la coercizione, bensì offrendo un sostegno proprio a quei paesi che cercano stabilità e cambiamento democratico, particolarmente ora che, come in Ucraina, vi sono grandi problemi economici.
Alcuni problemi economici non sono loro imputabili, altri, invece, vedono una loro parziale responsabilità. Dovremmo essere consapevoli che è anche necessario essere critici su alcuni aspetti. Proprio perché stiamo offrendo il nostro sostegno, dobbiamo criticare i punti che riteniamo degni di critica e avanzare le opportune richieste affinché anche questi paesi possano fare la propria parte. Sto pensando in particolare all'Ucraina, ma tornerò a parlare di questo paese a breve.
E' fondamentale che il partenariato orientale non sia visto come uno strumento contro la Russia, bensì come un rafforzamento di quei paesi che confinano con l'Unione europea da un lato e con la Russia dall'altro. Questo perché, se tutto va bene, la Russia dovrebbe diventare nostro partner, anche nell'ambito di questa politica.
E' per me un grande piacere che gli Stati Uniti e il presidente Obama, assieme al vicepresidente Biden e al segretario di Stato Clinton, aspirino a una politica diversa. Non dovremmo trattenere le critiche sugli sviluppi internazionali della Russia. Tuttavia, il tasto di reset di cui il signor Biden ha parlato a Monaco dovrebbe essere premuto come tentativo, come offerta alla Russia di creare una nuova relazione.
A questo proposito, il mio gruppo non ritiene soddisfacente che la relazione dell'onorevole Onyszkiewicz, nella forma concordata alla commissione per gli affari esteri, non accetti l'attuale offerta degli Stati Uniti. Siamo rimasti indietro rispetto agli Stati Uniti, un dato tutt'altro che positivo. Dovremmo andare avanti con gli Stati Uniti, mantenendo sempre la questione dei diritti umani in primo piano. E' un passo necessario e mi auguro che riusciremo comunque a raggiungere una risoluzione congiunta con la Russia, il che, a mio avviso, è fondamentale.
Ho già affermato che la nostra offerta, ovvero il partenariato orientale, non costituisce un avvallo di tutto ciò che succede nei paesi vicini. Ad esempio, se prendiamo in considerazione la situazione in Ucraina, non si tratta di dire "qualsiasi cosa facciate, qualsiasi controversia abbia luogo e qualsiasi problema non riusciate a risolvere avrete sempre l'appoggio dell'Unione europea”. La classe dirigente ucraina deve, in ultima istanza, unire le forze per risolvere i problemi, visto che - cosa per noi del tutto inammissibile - la crisi del gas è legata ai dissidi interni al paese. Non intendo puntare il dito su nessuno - ciascuno di noi può formarsi una propria opinione. Tuttavia, è fondamentale mettere in chiaro quest'aspetto con l'Ucraina. Lo stesso vale per la Georgia e tutti gli altri paesi. L'Unione europea ha fatto un'offerta e mi auguro che i nostri vicini orientali la accettino e la prendano sul serio, creando stabilità e democrazia.
István Szent-Iványi
Il partenariato orientale, quale nuova priorità logica e fondamentale derivante dall'allargamento a est, è probabilmente la più ambiziosa iniziativa di politica estera dell'Europa riunita. E' un grande passo avanti, ma avrà senso e successo solo se sarà sostenuto nella sua applicazione da una vera e propria politica. Non è sufficiente, quindi, mettere una nuova etichetta sull'attuale politica di vicinato:; dobbiamo guardare al di là delle politiche esistenti e puntare a obiettivi più ambiziosi.
Il primo passo è certamente quello di convertire gli attuali accordi di cooperazione in accordi di associazione. Parte del processo richiede la creazione di un'organizzazione istituzionale permanente, ma questo non è il punto più importante. Gli incontri tra capi di Stato e di governo e a livello ministeriale sono ovviamente fondamentali, ma avranno successo solo se vi saranno dei veri progressi nell'ambito dei due pilastri fondamentali. L'obiettivo è quello di creare una zona di libero scambio basata su accordi in tal senso ed eliminare gradualmente i visti. Sappiamo che entrambi questi obiettivi sembrano molto lontani ora. I paesi interessati non sono ancora pronti e il partenariato orientale deve aiutarli a soddisfare queste condizioni quanto prima, nell'interesse di entrambe le parti. La crisi del gas degli scorsi mesi ha dimostrato quanto l'Europa sia vulnerabile in ambito energetico. Quindi, una parte fondamentale dell'accordo è la cooperazione energetica, che può includere paesi di transito, quali Bielorussia e Ucraina o paesi esportatori quali l'Azerbaigian. E' un fattore di estrema importanza per noi.
Vorrei evidenziare il fatto che questa cooperazione deve anche esprimere dei valori. Il partenariato orientale avrà successo quando i valori di democrazia, stato di diritto, diritti umani e diritti delle minoranze saranno sempre in primo piano, aiutando i partner a fare dei progressi ma anche rendendoli responsabili in questi ambiti. Il partenariato dove essere aperto anche alla Bielorussia, ma solo quando le condizioni saranno rispettate. Il partenariato orientale ha chiaramente anche delle conseguenze finanziarie: sono stati stanziati 350 milioni di euro per i prossimi anni e probabilmente non saranno comunque sufficienti. Il compito del Parlamento è di fornire il necessario sostegno finanziario e dobbiamo riconoscere che, all'interno del partenariato orientale, la principale motivazione dei nostri partner sta nelle loro aspirazioni europee. Vi ringrazio.
Konrad Szymański
Signor Presidente, l'annuncio del partenariato orientale ha dato vita a nuove speranze tra i nostri vicini. Se dovessimo deludere nuovamente queste speranze, limiteremmo la nostra influenza a est in ogni ambito. I nostri vicini sarebbero così spinti verso la sfera di influenza russa, caratterizzata da destabilizzazione e autoritarismo. Invoco alla prudenza nel caso della Bielorussia. Le attuali promesse del paese di raggiungere la democrazia rimangono infondate. Allo stesso tempo, le autorità bielorusse deportano i preti cattolici legati al canale televisivo BelSat e rifiutano loro l'autorizzazione a registrare la propria sede sociale a Minsk. I giovani che sostengono l'opposizione sono reclutati nell'esercito. I tentativi di usare la crisi come pretesto per rifiutare i finanziamenti al partenariato orientale e per rallentare il processo di firma dei trattati di libero scambio e di eliminazione dei visti costituiscono una garanzia di fallimento dell'Unione europea in quest'area. Se ciò dovesse accadere, non si potranno poi criticare le politiche di Mosca. Abbiamo gli strumenti necessari. Se il partenariato orientale finirà per essere semplicemente un nuovo contenitore per il vecchio contenuto, non dovremo essere sorpresi se falliremo al di là dei nostri confini orientali.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Signor Presidente, innanzitutto vorrei esprimere il mio apprezzamento per l'iniziativa della Commissione, che è stata preparata in maniera eccellente. In secondo luogo, non si tratta della politica orientale dell'Unione, bensì di una nuova formula e bisognerebbe quindi chiedersi quale sia il valore aggiunto di questa iniziativa. Direi che, oltre a ciò che abbiamo cercato di fare (con successo o meno finora), stiamo ora cercando non solo di avere amici intorno a noi, bensì di avere amici che siano amici fra loro. E' questa la chiave per la sicurezza e la stabilità dell'Unione europea. E' in questa dimensione multilaterale che riconosco il valore aggiunto di questo progetto. Mi auguro che esso sarà approvato a marzo dal Consiglio europeo. Sappiamo che questa è una delle priorità della presidenza ceca - anche se non abbiamo il piacere di vedere il ministro ceco in questa Camera.
Gli accordi di associazione sono l'elemento base di questo progetto e dovrebbero essere simili ma, allo stesso tempo, diversificati a seconda della possibilità e del rendimento di ciascuna delle sei parti di questo quadro multilaterale. La sicurezza energetica, come è già stato detto, è una questione basilare. E' di interesse fondamentale per noi e per i sei paesi che sarebbero collegati da questo accesso alla sicurezza energetica.
Durante il dibattito vi erano domande sull'opportunità di coinvolgere paesi terzi. Ritengo che l'approccio corretto consista nel valutare di volta in volta la possibilità di includere Turchia e Russia . Ovviamente, la Bielorussia dovrebbe essere invitata, ma a condizioni ben definite, stabilendo una soglia minima per i valori fondamentali.
Ci rallegriamo del fatto che il commissario abbia sottolineato e tenuto in considerazione il fatto che l'assemblea parlamentare del partenariato orientale, l'Euronest - creata da questa Camera - sarà una parte integrante del progetto.
Per quanto riguarda il tema dei finanziamenti, esso sarà affrontato nelle prossime prospettive finanziarie. Per ora mi auguro che ne bastino 600, ma vorrei fare una precisazione per eliminare ogni polemica: questo progetto non dovrebbe essere portato avanti a scapito o a spese dei nostri vicini meridionali, che, insieme con quelli orientali, dovrebbero agire sinergicamente e simmetricamente in questo contesto.
Kristian Vigenin
(BG) Signor Presidente, signora Commissario, non possiamo che dare una valutazione positiva alla proposta della Commissione. Anche la tempistica è appropriata, poiché nell'attuale situazione di crisi, tutti i paesi europei hanno bisogno di solidarietà. Ieri e l'altro ieri abbiamo discusso piuttosto dettagliatamente la questione della solidarietà fra vecchi e nuovi Stati membri. In un certo qual modo si tratta di una discussione artificiale, ma è presente nelle menti di molte persone. In ogni caso, sono i vicini orientali dell'Unione europea che al momento hanno bisogno di una particolare dimostrazione di solidarietà perché, in termini pratici, non hanno gli stessi meccanismi di sostegno dei loro vicini occidentali. Dunque, un'iniziativa di questo tipo offrirebbe loro una rassicurazione sul fatto che l'Unione europea continua a tenerli in considerazione ed è pronta a investire in uno sviluppo delle relazioni.
Allo stesso tempo, possiamo affermare che questa è una buona iniziativa, ma dovremo stare a vedere d'ora in avanti come essa si svilupperà perché, in varie occasioni, abbiamo visto buone iniziative andare in fumo col tempo. Dall'altro lato, alcuni paesi oggetto di questa iniziativa hanno come obiettivo primario l'adesione all'Unione europea. In questo senso, è molto importante che il concetto di partenariato orientale non sia interpretato né da noi né dai nostri vicini orientali come un tentativo di sostituire per sempre una futura adesione con questa iniziativa. Considerando questi aspetti, vorrei chiederle, Commissario, sulla base dei suoi contatti, di riferirci come quest'iniziativa sia accolta dai nostri partner orientali. Ufficialmente, com'è ovvio, devono sostenerla, ma mi chiedo se dal punto di vista di una futura adesione, possano avere questi timori.
Ritengo che in questa iniziativa manchi un elemento, che è stato sottolineato anche da altri onorevoli colleghi, ovvero il ruolo della Russia. Siamo coscienti, ovviamente, della delicatezza di questo argomento, considerando che i paesi di cui parliamo confinano non solo con l'Unione europea, ma anche con la Russia. E' molto importante sviluppare le relazioni con Mosca nel rispetto di questi paesi, di modo che non emergano rivalità fra Unione europea e Russia e non vi siano scontri fra le due principali entità che influenzano questi Stati, scontro che creerebbero instabilità politica. In un certo modo, infatti, è proprio ciò a cui stiamo assistendo ora. Alcuni di questi paesi e i loro cittadini sono letteralmente divisi tra aspettative verso la Russia e aspettative verso l'Unione europea. Ritengo che dovremmo essere più attivi e avere molto più da offrire a questi Stati.
Vorrei concludere affermando che sono a favore di agevolazioni in materia di visti, è un passo molto importante, ma vorrei vedere, quale parte di quest'iniziativa, un numero maggiore di misure dedicate all'istruzione e agli scambi, il che si collega ad un'estensione dei contatti fra i cittadini di questi paesi e i cittadini europei, oltre che, chiaramente, ad un aumento della conoscenza dell'Unione europea in tali Stati. Vi ringrazio.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Il partenariato orientale è una politica molto importante, come anche il progetto Euronest, che sarà applicato nell'immediato futuro. Per questo, sono convinta che sia indispensabile trovare gli ulteriori 350 milioni di euro necessari per attuare il partenariato orientale nei prossimi quattro anni. Per quanto concerne la Bielorussia, tre settimane fa una delegazione del gruppo parlamentare del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei ha visitato Minsk. La nostra delegazione è giunta il giorno successivo alla visita in Bielorussia dell'Alto rappresentante Solana. Da un lato, la sua visita ha costituito un chiaro segnale della disposizione dell'Unione europea ad avviare una nuova fase di relazioni pragmatiche. Dall'altro lato, sembrava che molti dei requisiti iniziali dell'Unione europea fossero, se non dimenticati, quanto meno taciuti. Per la maggioranza del popolo bielorusso, le frasi altisonanti su un dialogo costruttivo e la discussione di problemi basilari non hanno dimostrato chiaramente quale politica l'Unione europea intenda perseguire in futuro. Ciò che è fatto è fatto. La visita ha avuto luogo e non è stato fatto nemmeno un riferimento ai valori democratici. Sono lieta che la delegazione del PPE-DE fosse a Minsk il giorno dopo l'Alto rappresentante Solana e abbiamo posto particolare enfasi sulla situazione dei diritti umani e sui requisiti per la libertà di stampa. In conclusione vorrei aggiungere che invitare il presidente Lukashenko a partecipare al vertice di primavera a Praga sarebbe incomprensibile e difficile da giustificare. In secondo luogo, il governo bielorusso deve attuare riforme democratiche e deve farlo in maniera continuativa. Il regime di Lukashenko non dovrebbe assolutamente avere carta bianca in quest'ambito.
Adrian Severin
(EN) Signor Presidente, il partenariato orientale è un progetto rivolto a sei paesi. Uno di essi, la Bielorussia, costituisce un lampante esempio di auto-isolamento, al quale in passato abbiamo risposto con politiche caratterizzate dalla sindrome del "troppo poco, troppo tardi”, sia in termini di sanzioni, sia di incentivi. La Bielorussia ha poco in comune con altri paesi, ad esempio la Georgia. Una cooperazione fra il presidente Lukashenko e il presidente Saakashvili sembrerebbe un'unione di fantascienza politica e horror politico.
Con gli altri cinque Stati, che si affacciano sul Mar Nero, abbiamo una sinergia - ovvero non abbiamo ancora alcuna strategia. Il partenariato orientale potrebbe sostituire la sinergia del Mar Nero? Sarebbe difficile immaginare una strategia regionale che non coinvolga Turchia e Russia, ma questi due paesi sono esclusi dal processo. L'elemento che questi paesi hanno in comune è il fatto di essere stati tutti parte dell'Unione Sovietica e confinano con la Russia tanto quanto con l'Unione europea. In altre parole si tratta di un vicinato comune. La Russia lo guarda come una propria sfera di interesse riservata. Chiaramente non possiamo accettare quest'idea, ma, d'altro canto, il partenariato orientale sembra essere un modo per rispondere alla politica russa di vicinato, rendendola zona un'area di interessi conflittuali e rivalità.
La vera sfida è quella di sviluppare una politica comune fra Unione europea e Russia nel rispetto dei nostri vicini comuni. Altrimenti, non raggiungeremo sicurezza e stabilità in quest'area, bensì il contrario. Per quanto riguarda il resto, ci concentriamo già su democrazia, buon governo, integrazione e convergenza economica, sicurezza energetica e contatti umani. Da questo punto di vista, l'Ucraina è molto più avanzata rispetto agli altri paesi e immagino che non sia felice di dover dividere la nostra offerta con gli altri, ora.
Il vero problema non è la mancanza di etichette, bensì la mancanza di risultati. Facendo seguire i fatti alle parole - e chiaramente, signora Commissario, ha perfettamente ragione nell'affermare che sono necessari dei fondi affinché una politica abbia successo - e aggiungendo un pizzico di realismo lungimirante al posto di uno scontro ingenuo, potremmo riuscire a trasformare il partenariato orientale in una risorsa positiva e preziosa.
Tunne Kelam
(EN) Signor Presidente, vorrei esprimere il mio apprezzamento per il progetto di partenariato orientale, che mi auguro rafforzerà la democrazia e le riforme nei nostri vicini orientali. Tuttavia, non si tratta solo di un'iniziativa regionale: dovrebbe essere visto come un progetto europeo. Perciò è fondamentale che tutti gli Stati membri si impegnino a dare il proprio massimo contributo.
Un impegno di questo tipo avrebbe probabilmente evitato un conflitto traumatico come quello in Georgia lo scorso agosto. E' quindi ora che tutti gli Stati della regione capiscano che questi progetti non possono essere visti come una lotta vecchio stile tra sfere di influenza e concordo con il commissario nell'identificare quali obiettivi una maggiore stabilità e sicurezza nella zona.
Il partenariato orientale consentirà un miglioramento delle relazioni dell'Unione europea con sei dei suoi vicini. Si potrebbe comparare alla creazione di quattro spazi comuni fra Unione europea e Russia, ma l'elemento principale di queste relazioni saranno reciprocità e condizionalità. Il partenariato implicherà impegni bilaterali per avanzare nelle relazioni economiche e nello stato di diritto e la portata dei rapporti dipenderà dai progressi di ciascun partner in questi settori.
Vorrei sottolineare un altro principio. Il partenariato orientale non dovrebbe limitarsi alla cooperazione fra governi. Dovrebbe coinvolgere anche la società civile e particolarmente incentivare gli scambi fra cittadini, ONG e autorità locali.
I leader dell'opposizione bielorussa che ci hanno fatto visita questa settimana erano preoccupati di un'apertura dell'Unione europea alla Bielorussia poiché essa non includeva la società civile. Nel caso di uno stato autoritario come la Bielorussia, ritengo che il partenariato debba basarsi su progressi concreti nel campo dei diritti umani.
Marian-Jean Marinescu
(RO) L'iniziativa del partenariato orientale è di grande importanza e richiede l'applicazione di una serie di strumenti il più velocemente possibile per poter agevolare la sua attuazione.
Vorrei manifestare il mio apprezzamento per la piattaforma di cooperazione promossa dal quadro del partenariato, poiché è fondamentale riconsiderare le relazioni con i nostri vicini non solo nell'ottica di una cooperazione più efficace, bensì anche per risolvere i principali problemi che ci troviamo ad affrontare al momento, come la crisi economica e la sicurezza energetica, che non possono essere affrontati solo a livello interno.
Il partenariato incentiva progetti di enorme importanza per l'Unione, promuovendo un quadro istituzionalizzato che porterà le relazioni con gli Stati vicini e la cooperazione intraregionale tra vicini ad un livello più alto. Vi sono progetti prioritari, fondamentali per affrontare la crisi energetica: quelli nella regione del Mar Nero e quelli che usano risorse derivanti dalla regione del Mar Caspio. Questi progetti possono essere portati avanti solo in un contesto di vicinato sicuro e di relazioni strette con gli attori regionali più importanti, basandosi su impegni congiunti e reciprocamente vantaggiosi.
Christopher Beazley
(EN) Signor Presidente, vorrei fare riferimento al discorso dell'onorevole Andrikienriguardo alla recente visita a Minsk da parte di una delegazione di questo Parlamento.
Commissario, nella sua risposta forse potrà confermare che lei rifiuta la posizione di Lukashenko e colleghi, secondo cui dovremmo intrattenere rapporti incondizionati. Quando eravamo a Minsk, ovviamente abbiamo incontrato i leader democratici dell'opposizione e abbiamo parlato con la stampa. E' chiaro che Lukashenko vuole davvero delle buone relazioni con noi, ma non per una sua bontà innata, bensì perché affronta gravi problemi economici e vuole restare al potere. Ha ordinato alla polizia di disperdere le manifestazioni pacifiche e, dopo aver rilasciato i prigionieri politici, li sta ora riarrestando.
Commissario, nel suo discorso - al quale ho assistito - lei ha parlato di contatti da persona a persona. Qui dall'Unione europea, cosa diciamo al popolo e agli studenti bielorussi? Sosteniamo loro o sosteniamo la dittatura che al momento li controlla?
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signor Presidente, il mio discorso riguarda la relazione fra partenariato orientale e sinergia del Mar Nero.
A mio avviso, il principale ostacolo consiste nel trovare il posto adatto per la sinergia all'interno di un quadro sempre più complesso di iniziative europee verso est. Di conseguenza, le questioni fondamentali dell'area del Mar Nero, come l'energia e i conflitti congelati, sono affrontate attraverso: la politica europea di vicinato, che ha i fondi; oppure il futuro partenariato orientale, creato per aumentare la fiducia dei paesi coinvolti e mettere al sicuro l'approvvigionamento energetico dell'Unione in seguito alla guerra in Georgia; le relazioni strategiche tra Unione europea e Russia o tra Unione europea e Ucraina; o i negoziati di adesione con la Turchia.
Cosa rimane, quindi, da raggiungere per la sinergia del Mar Nero? Non molto, devo dire, tranne seminari e studi su come estendere le iniziative europee già esistenti verso quest'area e altre questioni non politiche. E' perciò necessario migliorare la sostanza della struttura conosciuta come "sinergia” se si vuole mantenere la credibilità.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, il partenariato orientale è una complessa serie di proposte che dovrebbe sostenere i nostri vicini orientali nel sentiero del cambiamento democratico. Ciascuno di questi paesi si trova davanti a una scelta: possono seguire il modello russo o il modello europeo. Certamente la Comunità europea può offrire loro molto di più. Il partenariato europeo non è un tentativo di guadagnare il controllo di quest'area, o di estendere la nostra sfera di influenza. E', piuttosto, un accordo che porterà netti vantaggi a entrambe le parti. Gli stati partner hanno una nuova opportunità e sostegno per lo sviluppo economico e culturale. L'Unione, invece, otterrà una maggiore sicurezza energetica e politica.
Dovremmo allentare le restrizioni in materia di visti. Se i cittadini del partenariato orientale potranno entrare più facilmente nel territorio europeo, scopriranno quanto rilevanti possano essere i benefici della cooperazione con l'Unione europea. Maggiori contatti fra i cittadini, particolarmente fra i giovani, possono certamente avvicinare l'Unione europea ai suoi partner. Dovremmo fare sì che i giovani possano imparare e viaggiare, e promuovere scambi culturali e scolastici. Giovani consapevoli e istruiti sono il futuro del nostro continente.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Durante la mia visita in Ucraina, ho notato che si dedica poca attenzione al tema dello sviluppo del quadro normativo nei nostri vicini orientali. L'introduzione dell'acquis comunitario ha aiutato la Lituania a riformare il proprio sistema economico e giuridico e a diventare membro dell'Unione europea. Mi auguro che il programma di partenariato europeo dedicherà una maggiore attenzione allo sviluppo del quadro normativo nei nostri vicini. Ciò non solo aiuterà a garantire la stabilità istituzionale, bensì agevolerà l'attuazione di riforme economiche. Dall'altro lato, lo sviluppo di un quadro giuridico ci consentirà di incrementare la cooperazione fra l'Unione europea e i suoi vicini orientali, poiché esso garantisce un ambiente stabile per l'investimento di capitali e per l'applicazione della conoscenza umana.
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, poiché due miei colleghi non sono presenti in Aula, mi avvalgo del loro tempo per dire alcune parole in più su questo argomento, che è fondamentale per le priorità estere immediate dell'Unione europea nei prossimi anni.
Vorrei congratularmi con la Commissione per l'iniziativa volta a rendere la sicurezza energetica uno dei principali obiettivi del dialogo e dell'agenda politica. Una politica estera di sicurezza energetica è fondamentale. Abbiamo assistito ai recenti contrasti fra Ucraina e Russia e alle ripercussioni che hanno avuto sui consumatori in paesi più lontani come Bulgaria e Slovacchia.
E' importante ricordare che alcuni dei sei paesi coinvolti - come Bielorussia, Ucraina e Georgia - sono paesi di transito fondamentali. Vi sono anche zone di produzione - come l'Azerbaigian e il Mar Caspio, con i suoi giacimenti petroliferi e di gas. Vi è il potenziale per un collegamento transcaspico con l'Asia centrale che, come lei sa, signora Commissario, mi sta molto a cuore e sono sempre stato un sostenitore di un riavvicinamento al Kazakstan. E' basilare mantenere la stabilità nella regione del Caspio e ridurre la nostra eccessiva dipendenza dalla fornitura di gas dalla Russia, particolarmente da Gazprom, che spesso è utilizzata come un prolungamento del ministero degli Esteri russo.
Devo dire, non senza rammarico, che mentre il partenariato orientale è un'ottima opportunità per i paesi del Caucaso meridionale - anche se resta da vedere se essi saranno in grado di integrarsi a livello regionale, piuttosto che mantenere esclusivamente relazioni bilaterali con Bruxelles - esso, non porta molte novità per i paesi come l'Ucraina. Questi paesi hanno già accesso a negoziati per accordi di libero scambio, ivi compresa la questione dell'agevolazione in materia di visti, oltre alla partecipazione alla politica estera e di sicurezza comune (PESC) e alla politica europea di sicurezza e di difesa (PESD). Mi dispiace dirlo, ma non ci sono molte novità per l'Ucraina, sebbene sia una grande opportunità per gli altri paesi.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei ricordarvi che non siamo ancora riusciti a risolvere i conflitti congelati nelle regioni orientali, né siamo riusciti a evitare una guerra fra Russia e Georgia.
Ritengo che il partenariato orientale sia positivo perché vi è la necessità, in primo luogo, di stabilizzare queste regioni per evitare di cadere nella trappola delle aree di influenza, poiché ci siamo noi, ci sono gli Stati Uniti, c'è la Russia e c'è la Turchia. Ritengo anche che dovremmo domandarci, nel contesto di questo partenariato, se non sia necessaria l'introduzione di una zona cuscinetto neutrale, ossia paesi con status neutrale per evitare le tensioni a cui stiamo assistendo in questi giorni in cui Georgia e Ucraina richiedono l'adesione alla NATO. Conosciamo perfettamente gli effetti di un'eventuale adesione sulla Russia.
Cerchiamo stabilità e sicurezza energetica con il partenariato orientale. Dobbiamo garantire questa sicurezza perché, come ha affermato un onorevole collega, l'energia del Mar Caspio passa attraverso il Caucaso: dobbiamo quindi garantire la stabilità del Caucaso.
Credo anche che i nostri concittadini debbano conoscere queste regioni e per questo ritengo che la Commissione debba investire in alcuni progetti. Il problema si è manifestato con l'adesione dei nuovi paesi. Ritengo, dunque, che siano necessari dei progetti per rendere queste regioni più conosciute e garantire che abbiano prospettive europee.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Signor Presidente, la procedura catch-the-eye è una buona opportunità per discutere. Non sono d'accordo con il mio collega, l'onorevole Severin, che ammetterebbe un droit de regard per la Russia nelle zone di influenza. Se vogliamo maggiore stabilità lungo i nostri confini orientali, abbiamo bisogno di maggiore democrazia ed economia di mercato. La Russia ha meno democrazia ed economia di mercato rispetto ai nostri vicini, quindi nessuna politica comune ci porterà più vicini al raggiungimento del nostro obiettivo.
Una simmetria con la Russia in questa politica non porterà a maggiori progressi nella regione. Non siamo stati invitati dalla Russia quando è stata creata la CSI e un miscuglio delle nostre politiche con quelle russe sarebbe assolutamente controproducente.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, questo dibattito è davvero molto interessante e vorrei ringraziare gli onorevoli per il sostegno generale al partenariato orientale.
Voglio dire, fin dall'inizio, che esso è basato sui valori. Darà sostegno a riforme politiche ed economiche. Saranno necessarie risorse - e vorrei ringraziare l'onorevole Andrikienper il suo aperto sostegno a riguardo - e, come molti di voi hanno affermato, sarà necessaria anche una grande volontà politica.
E' fondamentale che, oltre alla cooperazione fra governi, vi sia una cooperazione con la popolazione e con i parlamenti. Per questo, è molto importante che usiate il nuovo Euronest e tutti gli altri mezzi a vostra disposizione per trasmettere le nostre idee. Questo è il mio primo commento.
Si può dire molto sul partenariato orientale. La prima domanda da porsi è quanto valore può aggiungere alla normale politica di vicinato. E la risposta è: "parecchio!”. Andiamo più a fondo: gli accordi di associazione sono già ampi e approfonditi. Normalmente dovrebbero esservi anche degli accordi di libero scambio, che non possono essere offerti facilmente a chiunque, poiché richiedono vari cambiamenti strutturali nei paesi coinvolti. E questo è un aspetto molto importante.
Vi è una tendenza verso una maggiore cooperazione politica e mobilità per la sicurezza, come molti di voi hanno menzionato. La semplificazione in materia di visti è molto importante, ma gli altri paesi devono fare di più per quanto riguarda la gestione delle frontiere e la sicurezza dei documenti.
Bisogna poi considerare la componente multilaterale, perché, come ho sempre detto, la politica di vicinato, assieme al partenariato orientale, è principalmente un'offerta bilaterale - come l'onorevole Swoboda ha giustamente affermato - ma ha una componente multilaterale che consente ai paesi di lavorare assieme, il che, come nel caso degli stati meridionali, è sempre più complicato.
Vi è un'offerta e con questa offerta cerchiamo di avvicinare a noi tali paesi. Non disponiamo degli stessi strumenti che usiamo per i paesi candidati, i quali, per poter entrare a far parte del "club” devono adempiere a determinate condizioni, senza le quali non possono aderire. Dobbiamo, quindi, lavorare attraverso iniziative, incentivi e sostegno. Sarà necessario del tempo, poiché è una questione di cambiamento sociale, ma è molto importante essere sempre presenti con le nostre offerte e accordi.
Concordo anche con coloro che hanno affermato che quest'iniziativa non dovrebbe essere vista come una minaccia alla Russia. Si tratta di un piccolo gruppo di sei paesi orientali partner dell'Unione europea e, caso per caso, potremmo avere degli accordi ad hoc in determinati ambiti con la Russia o la Turchia.
Ad ogni modo, la sinergia del Mar Nero è un'iniziativa rilevante destinata a tutti i partner, incluse Russia e Turchia. E' una politica recente che merita un'opportunità. Non si può attuare una strategia in un solo anno, dobbiamo essere pazienti con questa fondamentale politica, che dobbiamo costantemente cercare di sviluppare.
Vorrei dire all'onorevole Szent-Iványi che coadiuviamo i nostri partner nell'ottemperare alle nostre condizioni. Si tratta di un aspetto fondamentale. Siamo dotati di un meccanismo che incentiva il loro sviluppo di capacità nonché il potenziamento delle istituzioni, poiché sappiamo che a volte esse sono piuttosto fragili.
Per quanto riguarda l'Ucraina, stiamo lavorando in ambito normativo, ma, in ogni paese democratico, l'attuazione è a discrezione del governo, in seguito all'approvazione del parlamento. Con il partenariato orientale cerchiamo di dare sostegno e impulso, ma spetta ai paesi la decisione di fare il proprio lavoro. Come ha affermato l'onorevole Swoboda, è importante essere critici quando necessario. E' fondamentale, inoltre, che vi sia una leadership autentica nei vari paesi: poiché al momento non ne abbiamo la certezza, richiediamo ai paesi di progredire in tal senso.
Ringrazio l'onorevole Saryusz-Wolski per il suo appoggio. E' corretto affermare che la differenziazione sia anch'essa essenziale, perché i vari paesi sono profondamente diversi fra loro. L'Ucraina è in prima linea, ad esempio, seguita da Moldova e Georgia, ma ci sono paesi come la Bielorussia, in cui la situazione è piuttosto difficile.
Sto preparando una visita in Bielorussia, in cui lavoreremo per trovare un equilibrio molto delicato, poiché vogliamo davvero offrire qualcosa, in particolare alla popolazione. Fin dall'inizio, la Commissione ha sostenuto gli studenti di Vilnius e vorrei un maggiore appoggio da parte di molti Stati membri perché quei paesi che alzano sempre la voce su quest'argomento dovrebbero anche fare qualcosa nella pratica.
Ad ogni modo, vogliamo che il presidente Lukashenko porti avanti le sue riforme. E' importante comunicare chiaramente questo messaggio. Lunedì si terrà un incontro del consiglio "Affari generali e relazioni esterne”, in cui certamente verrà toccato il tema della Bielorussia. Il risultato sarà probabilmente di mantenere l'attuale linea politica, poiché, anche se non siamo del tutto soddisfatti, allo stesso tempo abbiamo assistito a dei passi in avanti positivi.
Per rispondere all'onorevole Vigenin, vorrei dire che questo partenariato non sostituisce l'adesione. Non vi può essere adesione perché né i paesi né l'Unione europea sono pronti per questo passo. Quindi, dobbiamo fare progetti. Questa politica è stata concepita per dare tutto il possibile, sempre che i paesi siano disposti ad accettarlo. La difficoltà sta nel fatto che, come ho già detto, sarebbe molto più semplice dare qualcosa stabilendo delle condizioni o dicendo: "provate a fare questo, provate a fare quello e vi daremo delle opportunità”. In questo caso non vi sono obiettivi immediati per raggiungere un risultato specifico, ma in generale otterremo più stabilità, sicurezza e opportunità.
Per quanto riguarda la questione della sicurezza, l'onorevole Isler Béguin ha ragione nell'affermare che dobbiamo lavorare per potenziarla, tuttavia vi sono molti altri fattori da tenere in considerazione. Stiamo lavorando alacremente in Azerbaigian, sulla questione del Nagorno-Karabakh, in Moldova, sulla questione della Transnistria, e in Georgia e continueremo a occuparci di questi problemi, che sono per noi fondamentali. Non riconosceremo l'indipendenza dell'Abkhazia o dell'Ossezia del Sud, ma, allo stesso tempo, dovremo lavorare e impegnarci con la Russia. Su questo punto, concordo con l'onorevole Swoboda: è necessario essere realisti, ma anche esprimere chiaramente la nostra posizione.
Queste sono le questioni principali, su cui voi tutti avete fatto osservazioni preziose. In un quadro multilaterale è importantissimo coinvolgere la società civile, in tutte le sue sfaccettature, offrendo a loro e anoi stessi la grande opportunità di lavorare sulla sicurezza energetica. Quest'ultima è una delle questioni importanti in cui tutti possiamo risultare vincitori: entrambe le parti sono molto interessate. Dobbiamo coniugare questi interessi.
Presidente
La discussione su questo punto è chiusa.

José Ribeiro e Castro
(PT) Vorrei chiedere alla presidenza se discuteremo la proposta di raccomandazione del Parlamento europeo al Consiglio, poiché il rappresentante del Consiglio non è presente. Si sa se arriverà nel corso del dibattito?
Presidente
Onorevole Ribeiro, non abbiamo ricevuto notizie dal Consiglio. Speriamo stiano bene, ma no, nessuna novità.

Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Urszula Gacek  
In un periodo di crisi economica ci si potrebbe porre il seguente interrogativo: l'Europa dovrebbe forse concentrarsi sui propri Stati piuttosto che fornire assistenza agli Stati vicini?
L'Europa dovrebbe decisamente continuare a sostenerli.
In primo luogo, l'instabilità economica nei nostri vicini orientali, particolarmente in Ucraina, rappresenta una minaccia alla sicurezza in Europa. Invece, un'economia ucraina stabile, sempre più integrata con l'Unione europea, costituisce un enorme mercato potenziale per gli Stati membri dell'Unione.
In secondo luogo, accogliere i nostri vicini orientali nella famiglia europea, anche se le prospettive di adesione all'Unione ancora non sono una possibilità realistica nel futuro immediato, è un progetto a lungo termine. L'attuale crisi, mi auguro, sarà risolta nell'arco dei prossimi 12 o 18 mesi. Il partenariato orientale è un progetto destinato a durare anni.
In terzo luogo, anche se i leader di alcuni dei nostri vicini orientali, come il presidente bielorusso e, in misura minore, i litigiosi leader ucraini, possono disincentivarci dall'intensificare i rapporti, dobbiamo ricordare che questi paesi sono ben più dei soli leader politici attuali e che, alla luce dei loro problemi politici interni, hanno bisogno del nostro sostegno, esempio e incoraggiamento.
Mieczysław Edmund Janowski  
Dovremmo rallegrarci del fatto che l'Unione europea stia creando nuove possibilità di relazioni con i propri vicini orientali. Nel dicembre 2008 la Commissione europea ha adottato una proposta, presentata da Polonia e Svezia, per rafforzare la cooperazione dell'Unione con sei dei suoi vicini orientali. Questo atto invita a sperare. Spero che questo progetto non rimanga solo teorico e che sia applicato nel contesto delle nostre relazioni con Ucraina, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaigian e Bielorussia. Il partenariato orientale consente un deciso potenziamento della cooperazione politica, includendo nuovi tipi di accordi associativi, un'ampia integrazione nell'economia europea, facilitazioni per i cittadini europei nel viaggiare in paesi che rientrano nell'accordo (sempre che siano rispettati i requisiti di sicurezza), accordi per migliorare la sicurezza energetica che portino benefici a tutte le parti e una maggiore assistenza finanziaria.
Va però tenuto a mente che il partenariato orientale richiede impegno sia da parte dell'Unione europea, sia dei paesi partner. Questo sforzo può portare benefici concreti nell'economia e nella politica. Contribuirà ad aumentare la fiducia tra partner e, di conseguenza, aumenteranno sicurezza e stabilità per tutti. Abbiamo grandi speranze per il quadro principale del partenariato proposto, particolarmente per la creazione di quattro piattaforme politiche, per democrazia, buona governance e stabilità, integrazione economica e convergenza con le politiche europee, sicurezza energetica e contatti interpersonali. Ovviamente, vi sono anche molti dubbi, quali le vere intenzioni del governo bielorusso e la questione delle relazioni con la Russia.
