Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Speroni
Señor Presidente, ayer, al final de la votación del presupuesto, se dio la circunstancia especial de que las tres Instituciones implicadas estaban representadas por personas de sexo femenino y la Presidenta terminó diciendo que el milenio iba a acabar bien. Tan sólo quiero hacer notar que, según ha señalado recientemente el prestigioso Observatorio de Greenwich, el milenio acabará el 31 de diciembre del año 2000.

El Presidente
Señor Speroni, soy consciente de que, desde un punto de vista racional y cartesiano, tiene usted toda la razón. Científicamente tiene usted la razón. Pero desde el punto de vista de las creencias populares, el milenio acaba dentro de 14 días. Por lo tanto, su reflexión constará en Acta, pero creo que cada uno lo celebrará, por lo menos, el 31 de diciembre de este año y posiblemente dos veces.

Eso me permite decirles que la Presidenta hubiera querido estar con ustedes en estos momentos, pero, lamentablemente, como ustedes saben, está delicada de salud estos días y, por lo tanto, en su nombre, en el de la Mesa y en el mío propio, les quería expresar a todos ustedes sus mejores deseos para estas Navidades, para este próximo año e iba a decir el próximo milenio. En todo caso, personalmente, tenía la convicción de que iba a ser el último presidente del milenio. En todo caso, en nombre de la Mesa, feliz Navidad y feliz Año Nuevo y, por una vez, permítanme que utilice mi propia lengua : "Bon Nadal i feliç Any Nou ".
(Aplausos) (El Acta queda aprobada)

Fondo Internacional para Irlanda
El Presidente.
Me pide la palabra el Sr. De Rossa para una cuestión de orden.
De Rossa (PSE). (EN) Señor Presidente, en observancia del Reglamento, desearía plantear la pregunta de si las enmiendas que han sido presentadas en relación con esta propuesta están en regla. Esta propuesta no va a debatirse y, por tanto, no tendremos la posibilidad de debatir las enmiendas presentadas. Da la casualidad de que yo me opongo a las enmiendas, pero parece que se nos coloca en una situación ingrata al pedirnos que votemos enmiendas que no hemos tenido la oportunidad de debatir.

McKenna
Señor Presidente, en observancia del Reglamento, me gustaría informar al Parlamento de que las enmiendas están en regla. Están en consonancia con el procedimiento, aunque es cierto que habría sido mucho mejor si hubiésemos tenido la oportunidad de debatirlas en la comisión y, como se dijo a principios de la semana, ello habría constituido una oportunidad óptima de discutir el asunto. Por desgracia, se tomó la decisión de que este tema se trataría sin debate y las enmiendas están en orden. Además, son enormemente importantes.

Doyle
Señor Presidente, al igual que el Sr. De Rossa, yo también cuestiono el hecho de que las enmiendas estén en regla. Las sensibilidades de Irlanda del Norte son demasiado importantes como para permitir cualquier intento mal informado de arrimarse al sol que más calienta en el tema del Fondo Internacional para Irlanda.
Les pido que consideren con mucho cuidado la forma en que vamos a actuar en este caso, sobre todo teniendo en cuenta que no estamos en posición de celebrar un debate. Comparto esta preocupación con mis colegas, el Sr. De Rossa y el Sr. McCartin.
Raytheon ha sido acogido con satisfacción en Derry nada más y nada menos que por los premios Nobel de la Paz John Hume (uno de nuestros colegas) y David Trimble. El Industrial Development Board de Irlanda del Norte financiará este proyecto. Ni un solo euro, ni una sola libra irlandesa del Fondo Internacional para Irlanda se destinará a Raytheon. Las enmiendas son del todo inadecuadas.

El Presidente
Señorías, también me han pedido la palabra los Sres. Cashman y Simpson, pero yo les agradecería que nos concentráramos en el trabajo. La verdad, y esto quizá haga inútiles las cuestiones de orden de los colegas, es que fue el Pleno el que decidió el martes que no hubiera debate. Por lo tanto, este presidente, aunque le pudiera gustar cambiar esto, no lo va a hacer. Es lógico. Es la decisión del Pleno y, además, casualmente, Sra. Doyle, fui ponente cuando se aprobó este fondo por primera vez y hubo un largo debate en su día sobre la creación de este fondo. Por lo tanto, yo lamento que no podamos hacer cambios ahora.
Tiene la palabra el Sr. Simpson.

Simpson Brian
Señor Presidente, no pretendo retrasar al Parlamento ni un minuto más de lo necesario. No deseo profundizar en el tema de las enmiendas, porque eso puede resolverse con una votación. Sin embargo, debo señalar que el procedimiento no es ideal, la Sra. Doyle y los demás diputados tienen razón, pero el problema al que nos enfrentamos en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo que es la comisión competente, es que el Consejo nos pide urgencia en el último minuto porque, en algún lugar, alguien se ha dado cuenta de que necesitamos una resolución de este Parlamento para continuar con el Fondo en cuestión. Por lo tanto, la única forma de hacerlo era mediante este procedimiento tan rápido, el martes a través de la comisión, por carta del Presidente.
Creíamos que habíamos llegado al acuerdo de que no habría ninguna enmienda. Lamentablemente, no es así. Me parece justo señalar que, teniendo en cuenta el tiempo del que disponíamos, la comisión y el Parlamento han trabajado de la manera más eficaz y rápida posible en lo que resultaron ser circunstancias difíciles, para que el dinero pudiera ser destinado a este Fondo tan importante el año próximo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Simpson.
Las observaciones sobre la admisibilidad a trámite o no de las enmiendas, las hemos examinado, antes del Pleno, tanto los servicios como la Presidencia. Una cosa es la valoración política y otra distinta la posibilidad técnica de admitir las enmiendas. Desde el punto de vista del Reglamento, son perfectamente reglamentarias.
Por lo tanto, someto a votación la propuesta de reglamento.
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión) EXPLICACIONES DE VOTO

Cashman
, por escrito. (EN) Las enmiendas son inadmisibles por los siguientes motivos: entre los objetivos del Fondo no se incluye el fomento de las inversiones internas a gran escala. El Fondo se creó para promover el desarrollo urbano y rural, el desarrollo de las comunidades, para aumentar las cualidades y para mejorar la calidad del medio ambiente; las justificaciones citadas en las enmiendas de los Verdes son falsas. El Fondo no desempeña ninguna función en el proyecto Raytheon, no podría hacerlo. Las enmiendas sólo pretenden evitar que el Fondo haga algo que de todas formas no podría hacer; la finalidad del Reglamento propuesto es permitir la continuación de la contribución financiera de la UE al Fondo. No se pretende en ningún caso modificar la esencia del Reglamento actual (CE) nº 2614/97, motivo por el cual se aprobó el procedimiento de urgencia en primer lugar.
En esencia, los proyectos mencionados en la justificación de los Verdes no son proyectos militares.

De Rossa
, por escrito. (EN) El Parlamento Europeo facilitó la votación sin debate sobre el Fondo, que luego fue pospuesta por el Consejo, con el acuerdo de todos los Grupos, incluidos los Verdes, de que no habría ninguna enmienda. Parece que, a instancias de la Sra. Patricia McKenna, los Verdes han roto este acuerdo.
Debido a ello, se me ha pedido que vote unas enmiendas sobre las que no he tenido la oportunidad de consultar ni tampoco he podido estudiar y sobre las que se me impide debatir en el hemiciclo.
La empresa criticada en las enmiendas (Raytheon) ha sido acogida con satisfacción por dos premios Nobel de la Paz (Hume y Trimble). Además, si tuviésemos que cancelar o rechazar las inversiones de cada empresa que pudiera estar asociada con la industria armamentística, entonces tendríamos que cerrar prácticamente todas las empresas de software americanas y japonesas de la isla de Irlanda, lo que traería consecuencias catastróficas.
Estoy en contra de la industria armamentística, pero en el Parlamento Europeo no debemos poner en peligro la prosperidad económica de Irlanda del Norte con enmiendas mal concebidas y que no han sido bien estudiadas.

Doyle
, por escrito. (EN) Los 45 millones de euros destinados al Fondo Internacional para Irlanda son más que bienvenidos y constituyen un reconocimiento continuado del apoyo de la Unión Europea a las comunidades fronterizas de Irlanda. Cualquier intento de mancillar la reputación de este Fondo es absolutamente inaceptable, no representa más que un caso de borreguismo político mal informado en el tema de las sensibilidades de Irlanda del Norte, y no es digno de este Parlamento.
Que conste en acta que Raytheon, la planta de software de alta tecnología a la que van dirigidas las enmiendas, va a ser financiada por el Industrial Development Board (IDB) de Irlanda del Norte, y no por el Fondo Internacional para Irlanda.

Estadísticas agrícolas comunitarias
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0089/1999) de la Sra. Redondo Jiménez, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 96/411/CE relativa a la mejora de las estadísticas agrícolas comunitarias (COM(1999) 332 ­ C5­0042/1999 ­ 1999/0137(COD))

Redondo Jiménez
. Señor Presidente, la Comisión propone prorrogar la Decisión 96/411 hasta el año 2002, suprimir determinados artículos para simplificar su aplicación y anticipar el pago del 30% de la contribución comunitaria a los Estados miembros, y, todo esto, en régimen de codecisión.
En 1997 se presentó una modificación de esta misma Decisión que prorrogaba por dos años más el plazo para que los Estados miembros enviaran sus informes y el plazo con que cuenta la Comisión para elaborar el informe de progreso para el Parlamento y para el Consejo.
Dada la importancia de la política agraria común, disponer de datos fiables para todos a la hora de tomar decisiones no es algo cuestionable.
Por tanto, debe ser prioritario para las instituciones poner los medios para que estos datos sean cada vez más completos, más fiables y más rápidos, por lo que las estadísticas agrarias deben ser cada vez más flexibles, más armónicas, más cohesionadas con los otros ámbitos estadísticos con posibilidad de incorporar nuevas fuentes. Para ello deben determinarse, primero, los ámbitos en los que es posible tomar las medidas de racionalización, segundo, ámbitos en los que hay necesidades nuevas o necesidades que crecen, y tercero, los criterios generales a los que se ajustarán las acciones que se lleven a cabo.
Llegados a este punto, no sería necesario señalar que todos los Estados miembros deberían ajustarse a estas intenciones. Pero no es así: esto es un programa voluntario para los Estados miembros. Quiero resaltar que no es nada fácil de entender para este Parlamento que algún Estado miembro pudiera decir "no me interesa, no participo" . La política agraria común es de todos los Estados miembros, nos afecta a todos. Por tanto, quisiera que tanto la Comisión como el Consejo repensasen el tema y que la próxima propuesta que se someta a este Parlamento establezca la obligatoriedad de la aplicación en todos los Estados miembros, con un fundamento jurídico único en el tema estadístico.
Hay otro aspecto que quisiera señalar a la Comisión y al Consejo respecto a la enmienda 5, que espero sea tenida en cuenta, pues los datos en ella solicitados, según el Reglamento (CE) 1390/99, que entró en vigor el 23 de noviembre de 1999, en su artículo 2, establece que "cada Estado miembro mantendrá a disposición de la Comisión todos los datos clasificados por partidas presupuestarias que le serán transmitidas a solicitud de la Comisión en un plazo máximo de 30 días" . Por tanto, solicito un compromiso expreso de la Comisión de que definirá cada año, entre los planes prioritarios de acción técnica que le son propuestos por el Comité Permanente de Estadística Agraria, lo solicitado en nuestras enmiendas 4 y 5, ya que en caso contrario nos harían alargar el proceso de codecisión y ello dificultaría la elaboración de sus informes estadísticos por parte de los Estados miembros.
Por tanto, espero y me gustaría oír la opinión de la Comisión sobre ese punto en este debate.

McCartin
Señor Presidente, me gustaría agradecer a la Sra. Redondo su informe y la excelente forma en que ha explicado en qué consiste este asunto y por qué es tan importante. Una de las cosas que echo en falta en la información que hemos recibido es el coste de esta operación o cuál sería el coste si cada Estado miembro participase en ella. No creo que sea muy elevado. No obstante, este dato es necesario para que el Parlamento debata sobre el tema.
Por supuesto, ya que la política agrícola común está evolucionando de una situación en la que pagamos subvenciones en el momento de exportación o en el momento de entrada en intervención a una situación en la que subvencionamos cada animal individual por acre o cada hectárea de cultivo plantado, es evidente la enorme importancia que tiene saber exactamente cuántos animales hay en la Unión, cuántas hectáreas, cuántos olivos, etc. Toda esta información es fundamental. Es muy lamentable que nosotros, a escala europea, las instituciones que organizan la política agrícola común, de la que dependen los agricultores de la Unión para su sustento, no seamos capaces de obtener unos datos fiables en los que basar una política eficaz. Es muy difícil entender por qué no existe una colaboración más estrecha por parte de todos los Estados miembros.
Cuando ampliemos la Unión Europea, o incluso sin la ampliación, no mantendremos todas las disposiciones de la política actual. No obstante, necesitaremos esta información para poder ofrecer algún tipo de ayuda, de forma razonable, a los nuevos países de la Unión, que harán que la producción alimentaria y agrícola actual de la UE aumente en un 50%.
También conviene recordar que, en el informe del Tribunal de Cuentas que acaba de hacerse público y que hemos debatido esta semana, no hemos encontrado en todo el sector agrícola ningún indicio de estafa masiva o fraude a gran escala, pero hemos observado que parece haber muchísimos problemas a la hora de calcular el número de ganado, la cantidad de hectáreas por ayuda a superficie, etc. Existen pequeños errores en un campo muy amplio y eso constituye un grave problema que debemos encarar.
Por último, quisiera señalar que en la nueva Europa va a ser muy importante que los agricultores basen sus niveles de producción en los cálculos previstos para la Unión. Sin embargo, esto no podrá ocurrir si nosotros mismos no conocemos las estadísticas de la industria agrícola. Cada vez más, en lugar de gritar a las instituciones europeas que resuelvan sus problemas, los agricultores tendrán que reunirse e intentar averiguar cuáles son las necesidades del mercado y ajustar a ellas su producción. Esto no significa que no queramos continuar con las subvenciones. Por ejemplo, en el sector de la carne de cerdo producimos 18 millones de toneladas al año y al final nos encontramos con un excedente de un millón de toneladas. Los precios caen en picado, los ganaderos pasan grandes dificultades y, por supuesto, existe una terrible especulación por parte de los intermediarios. Si dispusiéramos de unas estadísticas fiables, seríamos capaces de enfrentarnos a este tipo de problemas incluso antes de que surgiesen.

Pesälä
Señor Presidente, daré las gracias en primer lugar a la Sra. ponente Redondo Jiménez por este informe, y especialmente, por su estupenda cooperación como Vicepresidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural durante esta fase final.
El sistema estadístico en funcionamiento es una importante base para la toma de las oportunas decisiones, habiendo de ser las estadísticas solventes, fidedignas y realizadas sobre una base consistente. En el informe se explica con total acierto el fundamento legal para la recogida de estadísticas, especialmente en la enmienda 2 y en la enmienda 3, aclaratoria de la cuota de pago previo. Desde el punto de vista político, el mensaje más importante es el contenido en las enmiendas 4 y 5, en las que se aconseja la tabulación cruzada de las ayudas ofrecidas, entre otras cosas, en función de la extensión de las estadísticas. Esta información es especialmente significativa al considerar el aspecto social de la agricultura, siendo importante apoyar incluso un sistema de investigación que canalizara la mayor parte de la ayuda a los latifundios de las regiones agrícolas más favorecidas. Carecemos de una información suficientemente estudiada sobre tal materia, teniéndonos que conformar con los rumores, según los que el 80% iría a para a manos de un 20% de los productores.
En la enmienda se acentúa la importancia de las estadísticas en relación a la ampliación del Este. Se trata de un factor muy importante que, además, exige un gran esfuerzo, tanto de la UE como de los países candidatos, no resolviéndose los problemas estadísticos de tales países en el informe. En adelante se van a producir bastantes problemas, empezando por el funcionamiento del registro de los países. Iniciar la ampliación del Este sin saber sus efectos sobre el presupuesto sería un suicidio político. Sin embargo no ayudará mucho que nuestros conocimientos actuales en materia de gastos se basen en una información errónea o no fiable.
Desde el punto de vista del productor europeo, lo más destacable de la información estadística es la cosecha de referencia. En la adhesión de Finlandia, tuvimos que conformarnos, debido a las malas cosechas de los años anteriores, con un nivel que no se correspondía con el verdadero de los años normales. Hay que conseguir que las cosechas de referencia alcancen cuanto antes unos niveles acordes con la realidad, o bien empezar a reflexionar nuevamente sobre el fundamento y la consideración de las cosechas de referencia como compensación ante la caída del precio de los cereales. No podemos comprometernos durante décadas al apoyo a los productores de las regiones más favorecidas de Europa por descensos de los precios ocurridos a veces en el pasado La solución consistiría en armonizar las ayudas por hectáreas de la forma más igualitaria posible para todo el espacio de la UE. Señor Presidente, el Grupo ELDR apoya este informe.

Souchet
Señor Presidente, señora ponente, señorías, todo el mundo se pone de acuerdo aquí para señalar la necesidad de disponer en el plano comunitario, de estadísticas agrícolas tan precisas, fiables y coherentes como sea posible, de forma que se puedan medir de manera efectiva las consecuencias de las decisiones adoptadas en el marco de la PAC, principalmente en el medio rural.
La agricultura europea no es única, sino al contrario, muy diversificada. Por consiguiente, es esencial que las estadísticas sean lo suficientemente afinadas en el plano territorial, sobre una base armonizada, para que podamos obtener análisis pertinentes por tipo de producción y por ecosistema. En 1996, el Parlamento Europeo adoptó un informe de nuestro colega Jové Pérez que proponía que las estadísticas europeas fueran mucho más finas y eficaces.
Desafortunadamente, la propuesta poco ambiciosa de la Comisión, que se nos ha presentado, no lo ha tenido en cuenta. Ésta es la razón por la que daremos nuestro apoyo a la totalidad de enmiendas presentadas por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, así como la de nuestro colega Jové Pérez. Efectivamente, consideramos esencial que el volumen de informaciones que se desprenden de la aplicación de las ayudas de la PAC sea explotado como fuente estadística. El coste sería casi nulo para el presupuesto comunitario y el secreto estadístico se vería garantizado mediante la reunión de los datos.
Es la misma preocupación que empujó ayer a nuestro Grupo cuando presentó una enmienda en el marco de la rastreabilidad de la carne de vacuno ya que por razones de ayudas PAC, todos los animales de la ganadería europea están identificados obligatoriamente. Lo mismo ocurre con los mataderos, por razones de seguridad sanitaria y veterinaria. Nunca he comprendido por qué la Comisión no ha aceptado que desde el 1 de enero próximo, estos dos datos, ya obligatorios el marco comunitario, se utilicen para permitir un principio operativo de rastreabilidad. Es totalmente incoherente aplazar un año la aplicación del etiquetado obligatorio de la carne de vacuno y condenar al mismo tiempo la aplicación por parte de Francia del principio de precaución, en base precisamente a la falta de un etiquetado obligatorio.
La libre circulación de productos, si no se ve acompañada de un etiquetado riguroso, adopta para el consumidor el aspecto de un engaño. Resulta lamentable que el Comisario Byrne no ponga su celo al servicio de la salud y del interés de los consumidores europeos.

Baltas
Señor Presidente, yo también tenía la impresión de que iba a hablar sobre el reglamento relativo al lúpulo; pero en este momento tengo delante el problema de la estadística y debo cumplir con mi deber.
Yo también quiero añadir que, como ya sabemos, normalmente las estadísticas tienen distintas interpretaciones para poder expresar aquello que persigue quien las interpreta. Así, si esto es una norma, y por otra parte no tenemos estadísticas unificadass, entonces se agudiza el problema. Por esta razón yo también estoy de acuerdo en que debemos unificar lo más posible las estadísticas sobre el movimiento, la política y la comercialización de nuestros productos agrícolas y que sería bueno que no tuviera cada Estado, por lo menos en sus estadísticas, una representación distinta de los hechos relativos a nuestra economía agrícola. Si esto sucediese y tuviésemos distintas interpretaciones, por lo menos tendríamos una representación común que serviría a quienes quisieran leer correctamente lo que hay detrás de estas estadísticas.
Así pues, estoy de acuerdo con que votemos el reglamento en el caso concreto; igualmente estoy de acuerdo con las observaciones que de las enmiendas se han hecho, para que la propia Comisión ponga atención en que este tema de la representación estadística sea lo más homogéneo y fidedigno posible.

Busk
Señor Presidente, se han fijado planes de acción técnicos para la estadística de 1996, 1997, 1998 y 1999. Lo cual es señal de previsión, pero también señala que el desarrollo durante estos años es tan rápido que el estancamiento realmente es retroceso. Este ámbito puede ser descrito con todo derecho con las palabras " nunca finalizado, siempre en camino" . La Unión debe estar en posesión lo antes posible de un material estadístico común que cubra todas las áreas. La Comisión dice que la adaptación del material estadístico agrario comunitario debe continuarse durante el período 2000-2002. Esto significa que hablamos de una prórroga. Si volvemos un momento la vista atrás a la génesis del Tratado de Roma en 1957, vemos que la agricultura fue en efecto el primer gran ámbito de acuerdo. Hoy -casi 43 años después- aún no se ha establecido una estadística completamente satisfactoria en este ámbito. El debate de esta semana sobre el registro de ganado mostró con toda claridad cómo 12 de los 15 países ni siquiera han iniciado los preparativos de esta tarea. Naturalmente todo guarda relación entre sí. Sin registros, no se puede llevar una estadística precisa y por ello existen naturalmente posibilidades de que se cometan fallos en cuanto a los pagos.
La Comunidad paga parte de los gastos de los Estados miembros relacionados con la puesta en marcha de las medidas. Por ello es necesario que ahora la Comisión haga ésta más eficaz. No deben ser los países más lentos quienes decidan el paso. La Comisión debe fijar mucho más el orden del día y guiar a los países miembros de acuerdo con las decisiones comunes. ¿Cómo nos imaginamos que podemos restablecer la confianza de los consumidores en los alimentos tras los numerosos escándalos habidos cuando la UE ni siquiera puede poder en práctica sus propias decisiones? La seguridad de los alimentos, la evaluación de riesgos, el propio concepto de seguridad son áreas tan importantes en estos años que no se pueden esquivar estas cuestiones. Permítanme por ello lanzar esta pregunta con toda tranquilidad: ¿Cuándo vamos a poner orden en nuestra propia casa?
Por último, estimados colegas: No hay motivo para dudar. El futuro pertenece a aquellos que se preparan para él.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, se acaba de afirmar una vez más por un colega que el sistema obligatorio de etiquetado de la carne de vacuno no se implantará hasta el 1.1.2001. Puedo decirles que el Consejo ha aceptado claramente nuestra demanda de que esto se implante el 1.9.2000. Esto significa una pequeña victoria para el Parlamento Europeo, en lo respecta al tiempo. Pero no ha adoptado este acuerdo en el marco del procedimiento de codecisión. Esto habría significado tener que asumir también en el procedimiento simplificado todas las demás enmiendas que votamos ayer aquí. Entonces se habría aceptado todo lo que propusimos nosotros en el procedimiento de codecisión. En lugar de esto, ha decidido en el marco del antiguo Reglamento 820/97, de acuerdo con el artículo 19 de las disposiciones de ejecución, que los estados tengan ahora hasta el 1.9.2000 la posibilidad de continuar con el sistema voluntario Tampoco considero que esto sea acertado. Pero sustancialmente significa un acercamiento al Parlamento Europeo.
Por lo demás, con las otras enmiendas que votamos ayer seguimos estando ahora en el procedimiento de codecisión, pues esto seguirá funcionando más allá del 1.1.2000. El Consejo deberá reaccionar. Si no acepta nuestras enmiendas, nos hallaremos después en un procedimiento de concertación. Por consiguiente, todos los demás asuntos que queremos incluir todavía en este reglamento están aún en controversia. Espero que también en éstos podamos imponer nuestras ideas frente al Consejo y que también aquí el Consejo demuestre sensatez.

Wallström
, Comisión. (EN) Señor Presidente, desde la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, las propuestas relativas a las estadísticas, incluidas las estadísticas agrícolas, se basan en el artículo 285. Éste prevé la adopción según el procedimiento de codecisión. La propuesta presentada hoy para su aprobación es el primer ejemplo por lo que se refiere a estadísticas agrícolas.
Me gustaría agradecer a la ponente, la Sra. Redondo Jiménez, su excelente trabajo y, en especial, su colaboración con el Consejo y la Comisión en la elaboración de este dossier.
La Comisión está más que satisfecha con el apoyo generalizado expresado en el informe al proyecto de Decisión del Consejo y del Parlamento. Su antecedente es la Decisión 96/411/CE del Consejo relativa a la mejora de las estadísticas agrícolas comunitarias, que ha puesto a disposición de la Comisión una herramienta flexible que le permite adaptar las aplicaciones estadísticas a las distintas necesidades de información a medida que se vayan produciendo cambios. Esto ha contribuido a adaptar el sistema estadístico agrícola comunitario a los cambios que ha experimentado la PAC.
En su informe al Parlamento Europeo y al Consejo, la Comisión ha presentado una perspectiva general de las medidas puestas en práctica durante el periodo de 1996 a 1999 en distintos campos. La Comisión considera que estas medidas han sido muy positivas. Sin embargo, aún no ha concluido el proceso de adaptación de los sistemas estadísticos nacionales a las necesidades derivadas de la reforma de la PAC. En consecuencia, la Comisión ha propuesto ampliar la validez de la Decisión 96/411/CE durante otros tres años, introduciendo algunos pequeños cambios, con los que se pretende, sobre todo, o simplificar la aplicación de este plan de acción o reducir los retrasos en el pago de las contribuciones comunitarias.
Es fundamental asegurarse de que esta nueva decisión entra en vigor tan pronto como sea posible para evitar el vacío legal actual. Deberíamos esforzarnos para aprobar esta propuesta en primera lectura.
En cuanto al informe de la Sra. Redondo Jiménez, la Comisión puede aceptar las enmiendas 1, 2 y 3, pero no la enmienda 4, ni siquiera en su nueva versión modificada, ya que todavía implicaría imponer a los Estados miembros algunas obligaciones sobre las que aún no se ha discutido en el Consejo. Sin duda, esto evitaría que el Consejo aprobara la propuesta en primera lectura. No obstante, la Comisión está de acuerdo con la ponente en que la información adicional requerida por esta enmienda sería muy útil para formarnos una mejor idea de la distribución de las ayudas pagadas en el marco de la PAC.
Por lo tanto, a la vista del alentador progreso alcanzado en este área, la Comisión se compromete a incluir dichas medidas en los próximos programas técnicos a partir de 2001. Con ello esperamos que el Parlamento Europeo se percate de nuestras intenciones y la Sra. Redondo retire esta enmienda para permitir que la propuesta se apruebe en primera lectura.

Redondo Jiménez
. Señor Presidente, tengo que precisar a la Comisión que no es una enmienda de la ponente, sino una enmienda de la Comisión de Agricultura y, por lo tanto, está votada en comisión y, según el Reglamento, no se puede retirar.
Y la enmienda 5, que haría decaer la número 4 -que es la que yo espero que la Comisión acepte- solamente afecta a la Comisión, no afecta al Consejo. Su contenido ya está regulado por el nuevo Reglamento 2390/99, que va a entrar en vigor. La enmienda no incluye, además, ninguna obligación adicional para la Comisión. Por lo tanto, yo espero que la Comisión la acepte, porque hemos puesto todos los medios para que esta propuesta se apruebe en primera lectura.
5-031

Wallström
, Comisión. (EN) Señor Presidente, permítame un breve comentario sobre la enmienda 5. Lamentablemente, no podemos aceptar esta enmienda porque sabemos que el Consejo tampoco lo hará.

El Presidente
El debate que cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa) EXPLICACIÓN DE VOTO

Fatuzzo
Señor Presidente, como ha demostrado el aplauso a la ponente, Sra. Redondo Jiménez, ésta es una de las propuestas más importantes que hemos votado. A mí entender, las estadísticas son fundamentales y en Italia nos hallamos en el caos más absoluto debido a las estadísticas sobre la leche que producen nuestras vacas. En consecuencia, he votado a favor del informe y hago votos por que también se hagan estadísticas sobre los pensionistas en los quince Estados miembros. Muchos dicen que son demasiados, yo digo que son pocos: las estadísticas nos permitirán comprobarlo. Por mí parte, quisiera que fueran cada vez más numerosos, porque ser pensionista es hermoso.

OCM en el sector del lúpulo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0083/1999) del Sr. Xaver Mayer, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo que modifica el Reglamento (CEE) 1696/71 por el que se establece la organización común de mercados en el sector del lúpulo (COM(1999) 302 ­ C5­0081/1999 ­ 1999/0128(CNS))

Mayer, Xaver
Señor Presidente, señora Comisaria, cinco minutos para un viernes son bastante. En realidad me he preparado para menos tiempo, pero podré realizar algunos comentarios adicionales y, a pesar de ello, no rebasaré el tiempo.
El lúpulo es una planta especial.
No sólo en el vino está la verdad, también está en la cerveza. Esto es especialmente importante precisamente para Baviera, el país de donde procedo y en el que este producto de la cerveza, este producto alimentario de la cerveza ha jugado un gran papel, no sólo en la evolución histórica sino también en la actitud de la población. La cerveza blanca (Weissbier) es, naturalmente, una variedad particular de la cerveza; es conocida en Munich y le gusta a muchos. Ciertamente, el lúpulo podría crecer en cualquier parte, pero se necesitan personas especiales para cultivar debidamente el lúpulo, para que su cultivo sea exitoso. Hay algunos refranes al respecto: el lúpulo es un tonto; es quizá un tanto difícil de traducir y quiere decir que el lúpulo es un fruto caprichoso, que premia de manera especial el buen cuidado y castiga también el trabajo mal hecho. Otro refrán dice: el lúpulo quiere ver cada día a su dueño. Significa que el lúpulo es un fruto que requiere mucho trabajo y que, por ello, se propaga más entre las personas diligentes. Así ha surgido entre nosotros una gran zona de cultivo.
En el centro de Baviera, en el Hallertau, se ha desarrollado desde hace más de 150 años una gran zona de cultivo de lúpulo, la mayor del mundo, ya que una cuarta parte de la producción procede de allí. Por esta razón, naturalmente, es tan importante este tema para Baviera y para mí, como bávaro.
(Aplausos)Quisiera insistir una vez más en que el lúpulo y la cerveza elaborada con lúpulo favorece de alguna manera el bienestar, incluso el sosiego. Por otro lado, el lúpulo se emplea también como medicamento.
Baviera; es especialmente conocida como país de la cerveza, pero también como el país de la tradición y del progreso. Seguramente ustedes habrán oído con frecuencia que la tradición y el progreso son consideradas en Baviera como especialmente importantes. El lema de pantalón de cuero y ordenador portátil es proferido también con frecuencia por el Presidente de Gobierno, Stoiber. Baviera no es solamente un territorio para la Oktoberfest de Munich sino también para la alta tecnología.
No en vano se encuentra también precisamente en Baviera la mundialmente conocida Universidad para la elaboración de la cerveza, München-Weihenstephan. De esta institución han partido muchos conocimientos hacia todo el mundo y han influido muy fuertemente en el cultivo del lúpulo y en la elaboración de la cerveza hasta en China, Rusia o los Estados Unidos. Por esta razón existe también en Baviera el dicho de "Lúpulo y cerveza, Dios los mantenga" . Esto es importante, incluso para este reglamento que ha propuesto la Comisión.
Tengo aún un par de comentarios, pero debo atenerme al tiempo. Paso ahora a referirme al reglamento y al informe. Se trata en esencia de que en este terreno ya no son aplicables algunas regulaciones por haber caducado el período de vigencia o incluso el contenido de la organización común del mercado para el lúpulo. A esto se suma el hecho de que ya no hay que elaborar anualmente un gran informe, sino que a causa del establecimiento de las subvenciones para períodos de cinco años hay que presentar un informe cada cinco años. Señora Comisaria. Considero correcto este proyecto, pero con una pequeña limitación. Por nuestra gran experiencia en Baviera, hemos de tener también aquí un poco de cuidado. Así pues, propongo que se garantice que, como hasta ahora, se lleve a cabo en cada uno de los Estados miembros la recogida anual de datos respecto del desarrollo de las superficies de cultivo, de la demanda, de la proliferación de las diversas variedades, de los precios así como también del desarrollo del cultivo y que tales datos se pongan anualmente a disposición de los participantes. Tengo la promesa de la Comisión de que esto se hará a través de Internet.
Por esta razón he presentado dos enmiendas. Pido al Parlamento que las apoye. Sin embargo, sé que la Comisión no ve tan bien estas enmiendas. Pero creo que el Parlamento es algo un tanto diferente de la Comisión. Por eso pido la conformidad del mismo.
(Risas, aplausos)

El Presidente
Señor Mayer, confío en que después de la sesión nos ofrecerá una degustación.

Mayer, Xaver
Señor Presidente, hace unas tres semanas invité ya a una degustación de cerveza y les supo muy bien a todos los que recibieron la invitación y tomaron parte en ella.

El Presidente
No lo dudo, señor Mayer.

Redondo Jiménez
Señor Presidente, simplemente quiero agradecer y felicitar al Sr. Mayer por el informe que ha hecho, que atañe a todos aquellos países productores de lúpulo en esta Comunidad y, en el caso de España, a mi región, Castilla-León, en la zona de León.
Comparto todo lo dicho por el Sr. Mayer. El informe ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Agricultura. Felicito al Sr. Mayer y espero que encuentre el respaldo de la Asamblea.

Baltas
Señor Presidente, nos lo ha explicado con tanto esmero el Sr. Mayer, que yo haría una extensión de su propuesta y diría que nos tomásemos esa cerveza en la misma Baviera y no aquí.
Y ahora señor Presidente, paso al tema concreto. Evidentemente, el lúpulo no es el ejemplo típico para apreciar la importancia que tiene la Política Agrícola Común para los agricultores de la Unión Europea, pero muestra su profundidad y su extensión en la asistencia a nuestros agricultores. El lúpulo es un producto tradicional, tal como ha dicho el Sr. Mayer, de una gran importancia para la calidad de la cerveza producida, pero su producción es muy limitada: aproximadamente 4.000 hectáreas en toda la Unión. Y sin embargo, de este producto viven bastantes familias de agricultores en los países productores, y especialmente, en Baviera, que no deben ser abandonados a su suerte en un periodo en que los precios caen constantemente, así como tampoco deben quedar desiertas determinadas zonas agrícolas por dificultades temporales causadas por las irregularidades en el funcionamiento del mercado. Si seguimos con atención las fluctuaciones del mercado y las necesidades de los agricultores en este producto concreto, ha habido, ocasionalmente, intervenciones en el primer reglamento, y la última intervención ha sido la decisión del Consejo, que determinaba un volumen único de ayuda a los productores por un periodo de cinco años
Esta última decisión cambia las obligaciones de la Comisión, las cuales eran el resultado del régimen anterior, es decir, de la ayuda anual; los Estados miembros ya no tienen la necesidad de conceder ayudas para formar grupos de producción. Este cambio lleva a anular determinados artículos del antiguo reglamento y esto es lo que hace el nuevo reglamento, y hace bien; nosotros votamos a favor del nuevo reglamento junto con las enmiendas del Sr. Mayer, señalando que esta propuesta de reglamento no tiene ninguna secuela sobre el presupuesto.

Busk
Señor Presidente, quiero felicitar al ponente por su informe y puedo comunicarle que el Grupo Liberal respaldará el informe cuando éste se someta a votación.

Wallström
. (SV) Señor Presidente, estimados diputados, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente Mayer Xaver por su valioso informe -especialmente por la entusiasta referencia a Baviera, paraíso del lúpulo- y a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por su constructiva actitud.
Me alegra que nuestra propuesta sobre modificación de la organización del mercado del lúpulo haya sido acogida positivamente. La propuesta de la Comisión tiene por objeto eliminar las normas que no están en vigencia, porque los plazos ya han vencido o a causa de anteriores cambios hechos en la organización común del lúpulo. Esos cambios deben hacerse antes de que se consolide el reglamento.
Puesto que el Consejo ha decidido que el nivel de las ayudas será constante durante cinco años, la Comisión opina que no es necesario presentar un informe anual sobre el estado de la producción y ventas del lúpulo. Por eso estima la Comisión que el artículo 11 debe eliminarse. Sin embargo, según el artículo 18 de la proposición, presentaremos una detallada evaluación del estado de la producción y ventas del lúpulo a más tardar el 1 de septiembre del año 2000. Me temo que las dos enmiendas del Parlamento Europeo complican innecesariamente el texto y que la exigencia de informar anualmente ya está cubierta por la nueva propuesta; esta información va a estar disponible en Internet. Éstas son las razones por las que la Comisión no aprueba esas enmiendas.

Posselt
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría invitar a la Sra. Comisaria a Kloster Andechs en Baviera donde se elaboran siete variedades diferentes de cerveza...
En segundo lugar, quisiera decir que el próximo...
(El Presidente retira la palabra al orador.)

El Presidente
Señor Posselt, esto no es una cuestión de orden.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa) EXPLICACIÓN DE VOTO

Fatuzzo
Señor Presidente, antes de viajar a Estrasburgo, los pensionistas que me acompañaron al aeropuerto me preguntaron: ¿" Se hablará de la cerveza el viernes por la mañana?" Les contesté: "Seguramente" . "Entonces, tienes que formular una explicación de voto y decir que los pensionistas estamos a favor de la producción y de la promoción de la cerveza" .
Y lo estamos no solo porque, hace diez años, el Partido de los Pensionistas presentó como candidata a la alcaldía de Roma a la top model Solveig Tubing, nacida en Berlín, gran amante y experta en cerveza, sino también porque las estadísticas que he realizado demuestran que beber cerveza rejuvenece. Sé que los institutos de previsión y los Gobiernos están en contra de la promoción de la cerveza, porque de esta forma deben pagar las pensiones durante más tiempo, sin embargo, como representante del Partido de los Pensionistas, estoy a favor de la misma.

Extensión a Tayikistán de una ayuda financiera excepcional
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0093/1999) del Sr. Savary, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo que modifica la Decisión 97/787/CE por la que se concede asistencia financiera excepcional a Armenia y Georgia con objeto de hacerla extensiva a Tayikistán (COM(1999) 391 ­ C5­0171/1999 ­ 1999/0172(CNS))

Savary
. (FR) Señor Presidente, como soy representante por Burdeos, creía que me daba usted la palabra para responder a mi colega bávaro sobre el tema del vino de Burdeos. Pero no, me invita a intervenir sobre Tayikistán, y como dispongo de cinco minutos, voy a intentar ser lo más claro posible en lo que respecta a un expediente que es quizá un poco esotérico y difícil. Se trata de una ayuda excepcional a Tayikistán que es, como saben, un pequeño país situado entre Uzbekistán, Kazajstán, China y Afganistán.
Este expediente tiene una historia y, en realidad, hoy, lo que les propongo es concluir un expediente que se abrió en 1991 sobre un préstamo de 1 millardo 200 millones de euros a los nuevos Estados independientes, en el momento de la disolución de la Unión Soviética. Sucede que este préstamo ha sido devuelto por todos los Estados salvo por tres. En 1997, tres Estados estaban en dificultades y tenían atrasos importantes: Georgia, Armenia y Tayikistán. También se le presentó al Parlamento, en 1997, una propuesta de la Comisión orientada a reescalonar, a reacondicionar la deuda de estos tres países. Se decidió poner en práctica dos tipos de concursos financieros: por una parte, préstamos, en aquel momento se habían reservado 245 millones de euros para los préstamos a estos tres países, y por otra parte, una donación de 130 millones de euros que tenía como objetivo esencial el de reducir la carga de la deuda y mejorar la capacidad de reembolso de esos países.
El año 1997 está marcado también, señorías, y entramos en la cuestión central del tema, por una guerra civil en Tayikistán, una horrible guerra civil entre el poder instalado y la oposición islámica. Por consiguiente, el Parlamento, de acuerdo con el informe de nuestro colega Kittelmann, propuso diferir la ayuda a Tayikistán y ésta es la razón por la que, después de dos años, ahora que la situación se ha normalizado, se nos pide hoy que reabramos este expediente. Desde hace dos años, la situación en Tayikistán, aun siendo extremadamente crítica y preocupante, tanto en el plano político como en el plano económico, se está estabilizando. Se ha producido un acuerdo de paz entre las diferentes partes, que se ha aplicado y respetado globalmente, aunque la seguridad en ese país siga siendo poco estable por la presencia de señores de la guerra y por un fuerte avance del fundamentalismo wahhabita presente en Afganistán. En el plano económico, es un país que ha realizado enormes esfuerzos bajo los auspicios del FMI y dispone de una facilidad de ajuste estructural por parte de este último.
Se nos pide, a nosotros, Unión Europea, que restablezcamos el contacto con este país y pongamos en marcha un reescalonamiento de la deuda, siendo la deuda pendiente de unos 73 millones de euros. Lo que nos propone la Comisión es finalmente reproducir lo que se hizo por Georgia y Armenia, es decir, prever, un nuevo préstamo que permitiría reembolsar el anterior, pero en unos términos mucho más favorables con el fin de dar un poco de oxígeno a este país, y prever una donación de 35 millones de euros para el período 2000-2004, con el fin de aliviar la carga de la deuda.
Únicamente me pesa decir que la propuesta de la Comisión es altamente contradictoria. Se nos pide, en efecto, que hagamos un préstamo de 75 millones de euros y una donación de 35 millones de euros para darse cuenta a continuación de que ya no hay más disponibilidades presupuestarias con cargo a las donaciones y que en 1999 se han presupuestado solamente las donaciones otorgadas a Armenia y a Georgia, que deberían terminar en el 2001.
En consecuencia, y lógicamente, la Comisión de Presupuestos nos ha señalado, a nosotros, la Comisión de Industria competente en cuanto al fondo, que en ningún caso podíamos avalar donaciones que no estén hoy presupuestadas, y que no están en las perspectivas financieras, principalmente la categoría 4, de la que saben ustedes que está ya bajo presión para intentar financiar Kosovo. Por tanto, señorías, el compromiso al que llegamos con la Comisión de Presupuestos consiste en no aprobar más que el préstamo de 75 millones de euros, estando de acuerdo - una posición de la Comisión de Industria que se ha comprendido, creo, por parte de la Comisión de Presupuestos - en que Tayikistán debería también poder disfrutar de una ayuda suplementaria para aligerar la carga mensual de la deuda, 200.000 euros, algo que es insoportable para este país.
Tayikistán es efectivamente el país más pobre de los nuevos Estados independientes, que ha de estabilizarse totalmente, ya que un poco al igual que Chechenia y por otras razones, es un país que puede poner en peligro a toda la región, principalmente por su posición estratégica con respecto a Kazajstán y a Uzbekistán que son países muy ricos.
En consecuencia, hemos presentado una serie de enmiendas. En primer lugar, enmiendas que validan la donación. A continuación unas enmiendas que remiten al Consejo y a la Comisión a sus contradicciones diciéndoles que sería deseable conceder una ayuda directa, pero financiándola en otra línea, pienso en TACIS. Finalmente, unas enmiendas de condicionalidad: control del empleo de los fondos, condiciones políticas y democráticas y control del Parlamento.

Schwaiger
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, Tayikistán no sólo es el país más pobre de los estados resultantes de la antigua Unión Soviética sino también el que en los últimos cinco años ha sufrido más el torbellino de las luchas étnicas hasta que éstas se han ampliado finalmente a una guerra civil. El país no ha sabido aplicar con carácter finalista la ayuda financiera que se le ha concedido hasta ahora. Sólo en los últimos meses se ha llegado a una cierta tranquilización de la situación, tras haber suspendido las hostilidades las partes enfrentadas en la guerra civil y haberse decidido a constituir próximamente un gobierno de coalición.
Se prevén elecciones generales para marzo del 2000. La comunidad internacional de donantes, y en ella, sobre todo, organizaciones suizas, está dispuesta otra vez a reanudar la ayuda financiera bajo determinadas condiciones. Después de la tranquilización de la situación y existiendo posibilidades más favorables para el desarrollo en el futuro, el Informe Savary intenta volver a apoyar ahora la ayuda financiera macroeconómica a este país bajo la forma de empréstitos. Esperamos que de esta manera Tayikistán reciba una señal suficientemente clara en orden a mejorar su organización estatal hacia un desarrollo democrático y a emprender las reformas necesarias.
Sin embargo, la ayuda financiera en forma de empréstito debería otorgarse solamente si es posible de hecho un control adecuado de la ayuda financiera por parte de la Unión Europea, si continúa el proceso de reconciliación nacional y si se organizan de manera libre y democrática en marzo del 2000 las elecciones, en especial, las elecciones al parlamento. Éste es también el objetivo, y esto lo ha dicho con razón el Sr. Savary, de nuestras enmiendas 8 y 9, que sancionamos de manera expresa. Pero si se restablecen la capacidad crediticia y la solvencia de Tayikistán sería de celebrar también una propuesta en el presupuesto del 2000.El ponente, Sr. Bourlangues, me acaba de confirmar que se preverá en el mismo un comentario en el sentido de que en ese caso se pueda otorgar de nuevo una determinada forma de ayuda financiera en el marco del programa TACIS.
Permítanme que concluya diciendo lo siguiente: el Grupo del PPE apoya este informe, a pesar de todos los riesgos que implica. Significa un nuevo intento, ojalá exitoso, de reanudar e impulsar la cooperación económica y técnica con Tayikistán.

Meijer
Señor Presidente, el préstamo que recibirá Tayikistán equivale a la aportación de este país pequeño y pobre a la deuda todavía no amortizada de la antigua Unión Soviética. No se resuelve con ella ningún problema en Tayikistán. El préstamo sólo evita que sigan existiendo las deudas no amortizadas.
Asia Central, que cuenta con una población que en su mayoría habla turco y en una pequeña parte iraní, fue conquistada el siglo pasado por los zares rusos. Ese reino no buscaba sus colonias lejos de casa y en ultramar, como hacían la mayoría de los estados europeos occidentales, sino en las cercanías. Aunque la descolonización tuvo lugar en 1922, seguían vinculados a Rusia en forma de estados de la Unión Soviética.
Las fronteras entre los distintos territorios lingüísticos y culturales, marcadas en los años 20 y 30 por Stalin, son fronteras estatales hoy en día. Esa larga influencia europea hace que en la Unión Europea nos podamos sentir más responsables de las venturas y desventuras de los cinco estados que se crearon tras la desmembración de la Unión Soviética.
En los quince estados la economía y el medio ambiente van mal. Han llegado al poder unos regímenes autoritarios que dejan poca o ninguna maniobra a sus adversarios políticos. Algunos presidentes prolongan su mandato con ayuda de referendos e intimidación y sin que haya un candidato de un partido contrario en diez años. En este sentido, Tayikistán no es una excepción.
Entonces ¿se debe conceder dinero europeo a semejante país? En general, mi Grupo no es partidario de colaborar a través de medios financieros con regímenes no democráticos. Con demasiada frecuencia vemos que obtienen dinero, ya que existe la esperanza de que consideren ese dinero como una recompensa y un estímulo para dar pequeños pasos hacia una mayor democracia y respeto de los derechos humanos. En la práctica este método no funciona, tal como ya hemos podido comprobar en Turquía y Rusia. Se recibe el dinero, pero la situación no mejora.
Tayikistán ha vuelto a finales del siglo XIX y principios del XX tras la desmembración de la Unión Soviética. Distintas familias y grupos poderosos regionales luchan entre sí, y los guerreros utilizan las diferencias políticas y religiosas como tapadera para las luchas armadas. Las venturas y desventuras de Tayikistán están estrechamente vinculadas a las de la zona, como la lucha violenta y sin perspectiva en Afganistán. Gran parte del pueblo de Tayikistán vive en el nordeste de Afganistán, un territorio que no está en manos de los talibanes.
El norte de Tayikistán se extiende hasta el densamente poblado valle de Fergana, que se sitúa parcialmente en Uzbekistán y que está completamente integrado en la economía y las rutas de tráfico de este país vecino. El actual estado de Tayikistán tiene pocas oportunidades de sobrevivir, atrapado entre la influencia rusa y el fundamentalismo islámico de Afganistán.
La única razón que hay para, a pesar de todo, invertir dinero europeo en él, es que con él se amplían las posibilidades de supervivencia del pueblo de Tayikistán, y hay más posibilidades de paz que si no existiera tal contribución. Ésta es la razón por la que mi Grupo sí está de acuerdo con las propuestas del Informe Savary.

Coûteaux
Señor Presidente, no votaremos el Informe Savary. Y ello, al mismo tiempo por razones que tienen relación con la elección de este país y por consideraciones más generales que acompañan la ayuda financiera.
Si no tenemos, evidentemente, ninguna oposición en el Estado soberano de Tayikistán, no consideramos sin embargo que los Estados europeos deban salir de las prioridades, o más exactamente, de la prioridad que se han fijado hace tiempo en materia de cooperación. Esta prioridad se ha puesto en práctica hace más de un cuarto de siglo por los acuerdos de Lomé.
Por razones evidentes, que tienen relación con la geografía pero también con la historia, pareció necesario a los europeos comprometer, durante los años 70, una acción de cooperación de envergadura con los países de África, del Caribe y del Pacífico, bajo una forma bastante original conocida con el nombre de Acuerdo de Lomé, y que permitía que nuestros socios del sur se beneficiaran de precios estables para los productos de los que extraen sus principales recursos, ello al abrigo de un libre cambio en todas direcciones del que lo único que se ve es cómo arruina hoy las economías más frágiles.
Ahora bien, a través de violentos ataques, no de la globalización sino de la ideología mundialista como las naciones europeas han aceptado sin mayor examen, vemos desde hace años los acuerdos ACP lentamente desmantelados. Sus principios básicos negados y, sobre todo, vemos cómo disminuye la contribución de varios países europeos al FED.
Ahora bien, al mismo tiempo se multiplican las ayudas financieras, llamadas excepcionales, a los países más diversos del planeta, sin que se propicie ningún plan de conjunto, de modo que nuestra política de cooperación sólo es una vaga e inmensa dispersión, es decir, en suma, que ya no es una política.
A esta consideración particular se añade una segunda. Si Tayikistán está hoy entregado a las dificultades económicas que enumera el informe, como tantos otros países del mundo por otra parte, es porque ciertamente es víctima de una apertura desconsiderada de las fronteras y del juego desmesurado de los imperios.
Por nuestra parte, no vemos ninguna solución mejor que la restauración de un nuevo orden internacional del comercio, que respete la soberanía de los Estados, su ritmo y sus modalidades de desarrollo, que respete sus tradiciones también, tradiciones que no disolveremos de un golpe de varita mágica porque habremos impuesto las elecciones, los derechos humanos y lo que llamamos, demasiado apresuradamente, democracia.

Blokland
Señor Presidente, la situación política en Tayikistán parece cambiar. La semana pasada, el Presidente Ragmanov convocó elecciones parlamentarias para la próxima primavera. Después de meses de tira y afloja entre el gobierno y la oposición, ahora, por fin, hay un acuerdo sobre la nueva ley electoral. Debo señalar que esta evolución sólo marca el inicio del proceso de democratización. Tayikistán sigue mostrando características que no se corresponden con un Estado democrático de Derecho. La contrapartida de la actual evolución positiva es que algunos partidos no participarán en las próximas elecciones. Han quedado excluidos. No es de extrañar, porque el acceso a las elecciones sigue estando en manos de los ex comunistas. Esta observación respecto del contenido democrático de Tayikistán, no quita que sí haya cambios. Las organizaciones internacionales y los donantes bilaterales ya no tienen, entonces, motivos justificados para suspender las ayudas a Tayikistán. También la Comisión Europea piensa contribuir con su propuesta. Sin embargo, la Comisión pierde de vista un hecho importante. Las tres instituciones de la Unión Europea llegaron a un acuerdo interinstitucional esta primavera para un período de siete años. En él, se indican los techos financieros para los distintos ámbitos políticos. Quisiera recordárselo hoy a la Comisión.
Este acuerdo se tiene poco en cuenta en la propuesta relativa a la concesión de ayuda a Tayikistán. Ni el llamamiento urgente realizado por el FMI y el Banco Mundial a la Unión Europea a fin de aumentar el apoyo a Tayikistán, ni el argumento de la obligación moral por las deudas que tiene Tayikistán con la Unión son razones, en sí mismas, para conceder la ayuda. En primer lugar, hay que tener en cuenta las limitaciones financieras de la Unión Europea. El mencionado acuerdo no permite otorgar donaciones a Tayikistán.
Además, tenemos una experiencia reciente en contraer compromisos financieros que no podemos cumplir, es decir, la reconstrucción de Kosovo. La Comisión ha prometido una cantidad de 500 millones de euro y, sin embargo, los Estados miembros no quieren aprobar, por ahora, el necesario aumento del presupuesto europeo. Mientras tanto, sí se ha producido una vaga declaración de intenciones del Consejo para evitar semejantes problemas de cara al futuro. Sin embargo, está por ver qué se logra. En este momento, no se ayuda a Kosovo. El apoyo se ha reducido a 360 millones de euros y, además, se ha distribuido en varios años.
Este suceso, me provoca severas dudas sobre la voluntad de los Estados miembros para efectuar nuevas concesiones en el marco de la ayuda a Tayikistán, aunque se trate de cantidades relativamente pequeñas. Los Estados miembros difícilmente pueden justificarse internamente cuando, en realidad, se socavan los resultados de las negociaciones de la Cumbre de Berlín. Aparte del presupuesto limitado, la Unión Europea tiene políticamente poco que hacer en Tayikistán. La lejanía imposibilita una influencia verdadera en el proceso de democratización.
La Unión Europea tiene interés, ciertamente, en las grandes regiones cercanas y estables, pero los instrumentos con que cuenta para lograrlo son todavía muy limitados. Todo esto no significa que no podamos hacer nada por Tayikistán. Sí estoy de acuerdo con esta ayuda concreta relativa a la parte del préstamo, por motivos humanitarios. Sin embargo, la parte de la donación debe eliminarse por las razones ya mencionadas.
Además, quisiera insistir a la Comisión para que pida a los donantes bilaterales de Tayikistán y a los Estados miembros que otorguen ayuda especial e individual a este país. El presupuesto de los Estados miembros es, en realidad, políticamente menos sensible.
Por último, quiero insistir a la Comisión en que vuelva a ocuparse por motivos morales cuanto antes de los proyectos TACIS para Tayikistán. Tenemos que vigilar rigurosamente que el dinero alcance su destino, es decir, el pueblo de Tayikistán, ya que sufre una pobreza penosa.

Rübig
Señor Presidente, ayer aprobamos el presupuesto y ustedes han aprobado aquí, en la categoría 4, pasos que son muy importantes para el futuro de Europa. Señora Comisaria, hoy estamos hablando de una ayuda específica que, en esencia, va encaminada a impulsar la estabilización de una parte del mundo que, si no nos comprometemos en ella, incluso nos podría dar problemas. En Tayikistán, en Armenia y en Georgia hemos de procurar que la democracia, la economía de mercado y también los elementos de la seguridad ganen cobren en el futuro una mayor importancia. Durante la guerra civil hemos tenido una fuerte hiperinflación en Tayikistán; la producción del país descendió en dos tercios. Es preciso imaginarse qué significa esto para la familia concreta, para las personas individuales de un país como éste. En el año 1997 se volvió a producir un crecimiento económico del 1,7%. El crecimiento total de la economía ascendió al 5,3%. El punto de partida fue, naturalmente, como ya he comentado, una base muy baja. En diciembre de 1998 la inflación retrocedió hasta por debajo del 3%, es decir, también aquí se pudo apreciar una cierta estabilización, y en el año 98 mejoró también la balanza de servicios del 5,5 al 15,2% del producto interior bruto. Naturalmente, el endeudamiento de 1.263 millones de dólares norteamericanos, equivalente al 98% del PIB, es un gran problema; se ve que aquí se ha alcanzado el límite.
Puesto que Tayikistán es el país más pobre de los Nuevos Estados Independientes, tenemos el deber de luchar contra su pobreza, la pobreza que afecta a los niños y a cada familia, y precisamente ahora, en los días que preceden a la Navidad, los que vivimos en la abundancia deberíamos pensar también en aquellos a los que no les va tan bien como a nosotros. Por esta razón, creo que es necesario también que tengamos programas claramente definidos y vinculados a condiciones específicas, y que la utilización de tales programas se realice, naturalmente, sobre fundamentos jurídicos existentes. Aquí nos interesa, sobre todo, que se cumplan las disposiciones relativas al control presupuestario.
Es preciso decir, además, que, naturalmente, las subvenciones que se conceden han de condicionarse también a que allí se celebren elecciones que se ajusten a Derecho. Probablemente se celebrarán elecciones en marzo del año 2000 y a nosotros nos importa crear estímulos para que se implante allí la democracia. Para las personas es importante que las disputas no tengan lugar en la calle, ni se resuelvan en una guerra civil, sino en el parlamento entre los diversos grupos y mediante reglas de juego comunes.
Creo que para toda aquella región podría ser de gran utilidad nuestro modelo europeo, en concreto, que funcione la economía de mercado, la economía ecológico-social de mercado, que logremos allí condiciones democráticas de manera que el ciudadano pueda estar seguro de que los conflictos se solventarán en los parlamentos y de que habrá seguridad, y creo que deberíamos exportar nuestros conceptos de seguridad en vez de importar criminalidad de estos países. A pesar de que hoy nos sentimos seguros aquí, en el Parlamento, hace pocos días se han perpetrado también aquí, en las cercanías de Estrasburgo, cuatro asesinatos contra mujeres. Por consiguiente, aunque nos imaginamos que tenemos seguridad, hay que velar a diario en Europa y en estos países, como Georgia y Armenia, por la seguridad de la vida cotidiana de las personas
Por consiguiente, para terminar quisiera dar cordialmente las gracias a todos los colaboradores de esta Asamblea y a todos los colegas, pues se ve que también estamos dispuestos a asumir responsabilidades fuera de Europa, que nos preocupamos por la paz en este mundo. Por esta razón, es para mí una especial alegría que ayer pudiéramos entregar a nuestra Presidenta la luz de Belén. Espero que esta paz nos acompañe en el periodo navideño y que en el nuevo milenio tengamos también la posibilidad de vivir en paz.

Posselt
Señor Presidente, si no existiese el pueblo tayiko no me encontraría yo aquí hoy. En 1916 mi abuelo estuvo, como prisionero de la Primera Guerra Mundial, en la construcción del ferrocarril en la entonces Asia Central rusa. Me contó siempre que pudo sobrevivir a aquellos duros años sólo gracias a la hospitalidad y a la caridad del pueblo tayiko.
Pero ésta no es la razón por la que hoy defiendo tanto a Tayikistán sino que, al contrario que nuestro colega, el Sr. Bockland, creo que ésta es una cuestión que nos atañe directamente. Tayikistán está situado en un espacio, que está delimitado por China y Rusia, que colisionan allí, por el mundo islámico y por el mar Caspio, y en el que existen enormes reservas de materias primas.
En mi opinión este espacio constituye los Balcanes del futuro, unos Balcanes a escala mundial. Y por tal razón es de interés vital para nosotros, tanto más cuanto que allí tiene asiento una serie de potencias nucleares, estabilizar aquel espacio e impedir que los conflictos étnicos de allí tengan efectos sobre todo el mundo.
Por esta razón creo que es necesario ayudar a Tayikistán en su difícil camino mediante un crédito, pero también mediante ayudas a fondo perdido y a este respecto está claro que hemos de dirigirnos a los Estados miembros, pues nuestro presupuesto no cubre esto.
Naturalmente, debemos exigir democracia y estado de Derecho, pero no debemos aplicar medidas injustas. Tayikistán ha sido expoliado de manera colonial durante siglos. Ha estado brutalmente reprimido durante 80 años por el comunismo soviético. Hoy este pequeño pueblo de montaña está recorriendo penosamente su camino y no le podemos aplicar criterios de medida europeos. Hemos de aplicar criterios como en el caso de los países en vías de desarrollo y a este respecto los países de Africa, en los que hay todavía muchas cosas que lamentar , están siendo ayudados por nosotros desde hace decenios en su camino hacia la democracia.
Tayikistán está siendo ayudado sólo desde hace pocos años. Por esta razón tenemos que exigir, naturalmente, reglas de juego, pero deberíamos tener paciencia con el pueblo tayiko, deberíamos financiar masivamente las elecciones en primavera y deberíamos entender que esto no es solamente un hecho que honra a Europa, sino que también atañe al interés primigenio de Europa velar por la paz en esta región.

Karas
Señor Presidente, señora Comisaria, distinguidas señoras y señores, la Unión Europea se ha propuesto cuatro grandes objetivos.. En primer lugar, las reformas necesarias en el seno de las instituciones y de los Estados miembros de la UE. En segundo lugar, la ampliación de la Unión Europea de los 15 y la consiguiente discusión, exigida por nosotros y asumida por el Presidente Prodi, sobre las fronteras de Europa y de la Unión Europea. En tercer lugar, el papel de una Unión Europea dinámica, consciente de sí, en el mundo. En cuarto lugar, el fortalecimiento de la confianza de los ciudadanos en la realización de estos objetivos y en nuestro trabajo.
La inclusión de Tayikistán en una ayuda financiera excepcional forma parte de nuestra creciente responsabilidad por un desarrollo político mundial democrático, pacífico y basado en la aceptación de los derechos humanos. La ayuda financiera extraordinaria para Armenia y Georgia, aprobada el 17 de noviembre de 1997 contenía también la posibilidad de una ayuda semejante para Tayikistán, tan pronto como este país -completando los comentarios de Paul Rübig- llegase a un acuerdo con el FMI. Este acuerdo con el Fondo Monetario Internacional se ha producido. Tras dos créditos inmediatos que fueron otorgados después del conflicto de diciembre de 1997 y de abril de 1998, autorizó el FMI en junio de 1998 un programa de tres años a favor de Tayikistán por un valor de 128 millones de dólares norteamericanos para consolidar los éxitos de la estabilización y lograr un crecimiento sostenible.
Además, el 11 de diciembre de 1998, a iniciativa del FMI y del Banco Mundial fue convocada una sesión del Grupo Consultivo con el fin de mejorar el acceso a las posibilidades de financiación, que estas instituciones ofrecen a favor de Tayikistán y de otros NEI que se hallan especialmente afectados por los efectos externos de la crisis de Rusia. Por esta razón es bueno y acertado que en el sentido de nuestras condiciones y también de nuestra responsabilidad en la política mundial, que sin duda va a seguir creciendo, demos hoy nuestra conformidad al informe con las enmiendas.
Para terminar, puesto que soy el último orador y porque soy también nuevo entre los últimos oradores en este Parlamento, permítanme aportar todavía un par de ideas. En primer lugar: quisiera manifestar claramente, y creo que a muchos les estoy hablando de corazón, que estoy feliz, que estamos felices por colaborar en este proceso aquí, en este Parlamento.
En segundo lugar: aunque todos sabemos que todo es mejorable, estamos desarrollando aquí un trabajo bueno y progresivamente importante. Pero sólo podemos prestar este trabajo porque en nuestros despachos, en nuestros Grupos y en las Comisiones, así como en la función parlamentaria diaria estamos acompañados y apoyados por colaboradores y por funcionarios del Parlamento que son competentes, comprometidos y fiables. Gracias a todos los que nos apoyan y prestan ayuda en nuestro trabajo.


Quisiera manifestar aún dos deseos, pues nos hallamos ante la Navidad: ojalá que en el nuevo año logremos europeizar mejor la política interior en los Estados miembros. Ojalá que en el próximo año logremos enraizar mejor nuestro trabajo en la conciencia de nuestros Estados miembros y de los ciudadanos. En nombre de mi Grupo quisiera desear a todos los colegas parlamentarios una feliz Navidad
(Aplausos)

Wallström
. (SV) Señor Presidente, estimados diputados, en primer lugar, un cálido agradecimiento al ponente Savary. La Comisión comprueba, con satisfacción, que su propuesta para otorgar ayuda financiera excepcional a Tayikistán ha sido plenamente respaldada por la comisión. La Comisión respalda muchas de las enmiendas que se han propuesto, especialmente aquellas que mencionan un control presupuestario más severo, por si se produjese una evolución política negativa en el país, y también la propuesta para que se entregue un informe final el año 2004.
Sin embargo, la Comisión no aprueba las enmiendas que se refieren a la parte de las subvenciones. Esta parte resulta imposible de realizar a causa de los fundamentos jurídicos existentes, especialmente TACIS, ya que los recursos que conforman la ayuda no tienen relación con programas o proyectos determinados. La meta es disminuir las deudas del país con la comunidad. Esta propuesta también tiene por objeto confirmar la subvención de 95 millones de euros que están a disposición de Armenia y Georgia, según la decisión del Consejo 97/787/EG del 17 de noviembre de 1997.
Para la Comisión resulta difícil aceptar una disminución de las subvenciones por un monto de 50 millones de euros. Las razones son las siguientes: la contribución financiera de la comunidad continuará siendo alta en una región cuya estabilidad se ha empeorado, tanto por la crisis financiera rusa como por la actual situación en el norte del Cáucaso. La contribución financiera ya ha disminuido considerablemente, de 212 a 123 millones de euros para comenzar, incluidos los intereses de la deuda. Sin embargo, se puede producir una nueva disminución los próximos años si las ayudas se cumplen como se ha planificado.
Armenia y Georgia van a tener dificultades para entender que la comunidad disminuye su ayuda a pesar de los grandes esfuerzos realizados por ambos países, con respaldo del FMI y de otros organismos de ayuda, para disminuir su deuda con ella. Esto pondría a la comunidad en una difícil situación, tanto frente a esos países como ante la comunidad internacional.
La Comisión estima que sería lamentable que la comunidad rehusara confirmar la ayuda financiera a países cuya importancia estratégica es evidente. Además, a la luz de las actuales dificultades en el Cáucaso, deberíamos enviar señales políticas acerca de nuestra voluntad de continuar apoyando sus grandes esfuerzos para hacer reformas y para alcanzar estabilidad y democracia.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
Tras la votación de las enmiendas

Thyssen
Señor Presidente, tras las votaciones, todavía tengo una cuestión de orden relativa a los textos aprobados ayer. Si usted me lo permite, pediré la palabra un instante tras las votaciones.

El Presidente
De acuerdo.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa) EXPLICACIONES DE VOTO

Fatuzzo
Señor Presidente, siento una gran satisfacción formulando esta última explicación de voto del año 1999 a favor del informe del Sr. Savary que he votado. Respaldo esta iniciativa de la Comunidad Europea por la que se concede una ayuda concreta a las regiones más meritorias como Tayikistán. Al igual que lo ha hecho el Sr. Blokland en su intervención, quisiera decirle a la Comisaria Sra. Wallström -que quita el sueño a los pensionistas italianos, griegos y españoles por los vehículos antiguos que han de ser eliminados rápidamente- que agradecería que se controlara el destino de las ayudas concedidas a Tayikistán y a otros Estados. Me gustaría que se destinaran también a las personas que las necesitan como, por ejemplo, los pensionistas.

Rübig
Distinguido señor Presidente, a pesar de grandes reparos, he votado a favor de la ayuda financiera, porque veo una posibilidad de establecer la economía de mercado democracia y la paz mediante estímulos financieros, como ha expuesto el Sr. Karas, y no a través de la violencia. Quisiera dar encarecidamente las gracias a todos los colegas que me han apoyado en esto, les deseo una feliz Navidad y un próspero año nuevo.

Thyssen
Señor Presidente, brevemente, sobre los textos aprobados ayer. Durante el debate, observé lo que se escribió exactamente sobre la votación del Informe Murphy relativo al establecimiento de medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Le ruego pida a sus servicios que examinen de nuevo la enmienda 20. Estoy segura en un 99,9% de que no es el texto que votamos o, en cualquier caso, no el texto que se debía haber presentado, ya que no es el resultado al que llegó la Comisión de Industria. He pedido oficialmente la palabra porque me temo que ya no podamos contactar con los servicios durante las vacaciones de Navidad y, así, también evitar problemas durante el procedimiento de codecisión.

El Presidente
Muchas gracias, señora Thyssen. Haremos las comprobaciones oportunas porque, evidentemente, el Acta se ha aprobado; por lo tanto, ha de ser una corrección técnica en su caso.

Lulling
Señor Presidente, ignoro si se trata de una corrección técnica pero acabo de descubrir que no figuro entre los diputados luxemburgueses en el Acta del miércoles, relativa al informe de la Sra. Palacio Vallelersundi sobre la verificación de poderes. Se cita a la Sra. Reding. Sé que debo mi escaño a su nombramiento como Comisaria, pero no comprendo por qué aun siendo diputada desde el 16 de septiembre, no figuro en el Acta sobre verificación de poderes. ¿Puede, por favor, rectificarlo?

El Presidente
Señora Lulling, no puedo rectificar porque no es usted objeto de ese informe. Ha sido elegida el 16 de septiembre -como dice correctamente- y este informe concierne a los elegidos el 13 de junio. Ha sustituido a la Sra. Reding. Por consiguiente, habrá otro informe que, espero, confirme su mandato.

Posselt
Señor Presidente, puesto que estamos en Navidad, quisiera que me concediese usted un poco de tiempo. Quiero darle las gracias a usted y explicar un malentendido. El Presidente tiene el derecho de autorizar a un diputado una pregunta a la Comisión. Yo quisiera efectuar una pregunta a la Sra. Comisaria y, con independencia de esto, responder a una pregunta que usted dirigió a nuestro colega, el Sr. Mayer: quisiera decir que en primavera tendrá lugar aquí, en el patio del Parlamento, en Estrasburgo, una gran degustación de cerveza bávara.

El Presidente
Señor Posselt, me alegro mucho. Pero de todas maneras, le recuerdo que, para ser precisos, cuando se pide la palabra para una cuestión de orden hay que hacer referencia al artículo del Reglamento al que se está apelando.
Dicho esto, Señorías, el Parlamento ha agotado el orden del día.
El Acta de la presente sesión se someterá a la aprobación del Parlamento al comienzo del próximo período parcial de sesiones.
Tiene la palabra el Sr. Manders para una cuestión de orden.

Manders
Señor Presidente, quiero utilizar esta oportunidad para desearle a usted, a la Mesa y a todos mis colegas una buena salida y entrada de año.

El Presidente
Señorías, antes de que me dejen solo, yo querría, en nombre de la Mesa, insistir en agradecerles a todas y todos los diputados, a todos los servicios, funcionarios, asistentes y demás colaboradores y, si me lo permiten -aunque todos los colaboradores trabajan para nosotros-, quizá una especial referencia a los servicios lingüísticos que nos ayudan a entendernos aquí. Incluso me permitiría, aunque estén ausentes, referirme a la Comisión y al Consejo. No voy a abrir otra vez el debate sobre "milenio sí, milenio no" , pero sí les voy a desear a todos ustedes y, por extensión, a los ciudadanos europeos a los que representamos un feliz año 2000.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 10.50 horas)

