Kuluttajien oikeudet (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Seuraavana esityslistalla on keskustelu Arlene McCarthyn sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta komissiolle esittämästä suullisesta kysymyksestä, joka koskee direktiiviehdotusta kuluttajien oikeuksista - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
laatija. - (EN) Arvoisa puhemies, tiedän, että komission jäsen Kuneva on paikalla, ja olen hyvin tyytyväinen tähän parlamentin toimikauden viimeisellä istuntojaksolla - jopa näin myöhään illalla - saamaani tilaisuuteen vaihtaa näkemyksiä kuluttajien oikeuksia koskevasta komission ehdotuksesta.
Olemme laatineet työasiakirjan ja muistanette, että sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan työryhmä, jonka johdossa toimin itse puheenjohtajana ja esittelijänä, teki päätöksen olla kiirehtimättä tätä ehdotusta ilman, että sen kaikki vaikutukset otetaan huomioon, etenkin sen vuoksi, että sitä on kuvattu erääksi pitkälle menevimmistä kuluttajaoikeutta koskevista muutoksista Euroopassa.
Uskoakseni valiokunta on tehnyt työnsä hyvin tunnollisesti järjestäen julkisen kuulemistilaisuuden, useita keskusteluja, jäsen Harbourin ehdotuksesta toteutetun vaikutustenarviointia koskevan esitelmän ja sähköisen konsultoinnin, jossa eri puolella Eurooppaa sijaitsevilta järjestöiltä saatiin vain kolmen viikon aikana noin sata vastausta.
Lisäksi järjestimme keskustelutilaisuuden, johon osallistui edustajia 27 jäsenvaltiosta ja johon myös komission jäsen oli kutsuttu. Arvoisa komission jäsen, tiedän, että te ja alaisenne olette täysin tietoisia siitä, että tämä on ristiriitaisia ajatuksia herättävä ehdotus, jota on useilta osin syytä tutkia lisää.
Arvostamme pyrkimyksiä parantaa kuluttajien oikeuksia sisämarkkinoilla. Olemme myös samaa mieltä siitä, että yritysten ja kuluttajien välisten sisämarkkinoiden toimintaa on tarpeen parantaa poistamalla rajat ylittävän kaupan esteitä, mutta lisäksi on tarpeen vakuuttaa kuluttajamme siitä, että he voivat jatkossakin odottaa suojelulta korkeaa tasoa.
Käydessämme neuvotteluja, keskustellessamme ja pitäessämme kuulemistilaisuuksia sidosryhmien kanssa lukuisat tahot ovat lähestyneet meitä ilmaisten olevansa huolissaan ehdotuksen selkeydessä ja varmuudessa olevien puutteiden vuoksi. Olemme rohkaisseet kuluttajajärjestöjä ja liike-elämää edustavia sidosryhmiä käynnistämään omaa vuoropuheluaan siitä, miten ehdotuksesta saadaan toimiva, ja tiedän, että komission jäsen on saanut liike-elämän edustajilta ja kuluttajajärjestöiltä niiden yhdessä laatiman kirjeen, joka on kopioitu kaikille Euroopan parlamentin jäsenille. Haluaisin esittää lainauksen tästä kirjeestä. Siinä sanotaan seuraavasti:"Kiinnitämme suurta huomiota ehdotuksen oikeudelliseen selkeyteen ja laatuun sekä siihen, että on tarpeen tietää, mitä seurauksia ja muutoksia siitä aiheutuisi verrattuna nykytilanteeseen. Mielestämme ehdotuksen soveltamisalasta ja seurauksista on suurta epävarmuutta, etenkin sen osalta, miten se vaikuttaa kansallisiin oikeusjärjestyksiin."
Sidosryhmien huolenaiheet ovat selkeitä. Meidän on oltava selkeitä lopullisessa ehdotuksessamme. Pyydämmekö kuluttajia luopumaan joistakin sellaisista oikeuksista, joita heillä on kansallisen lainsäädännön nojalla? Jos vastaus on myönteinen, mitä kuluttajat saavat vastineeksi? Ja ellemme pyydä heitä luopumaan tietyistä sopimusoikeuden mukaisista oikeuksista, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin lainsäädännön mukaisesta oikeudesta olla hyväksymättä viallista tuotetta, eikö yritystoimintaan sovelleta tällöin edelleen 27 erilaista kuluttajalainsäädäntöä, vaikka juuri tästä tilanteesta eroon pääseminen oli alun perin eräs keskeinen tavoite?
Kollegani ja minä uskomme, että ensisijainen tehtävämme on arvioida, miten tämä ehdotus todella vaikuttaa kuluttajiin ja yrityksiin käytännössä. Tämän vuoksi tämäniltaisissa suullisissa kysymyksissä otetaan esiin joitakin keskeisiä kysymyksiä, joita haluaisimme työstää kanssanne ja joiden käsittely on tarpeen varmistaa, jotta saadaan aikaan toimiva säännöstö, josta kaikki sidosryhmät hyötyvät. Kysymyksemme keskittyvät näin ollen yksityiskohtiin tietyillä alueilla, joiden eteen haluaisimme vielä tehtävän lisätyötä.
Osa työryhmän jäsenistä oli huolissaan vaikutustenarvioinnissa havaituista puutteista, ja he haluavat saada lisää todisteita siitä, miten kalliiksi lainsäädännön pirstaleisuus tulee siinä tapauksessa, ettemme ryhdy toimiin. Lisäksi he haluavat lisää tietoja ehdotuksen taloudellisista vaikutuksista eikä ainoastaan tiedonantovaatimusten vaikutuksista.
Lyhyesti sanottuna, haluaisimme komission käyttävän jonkin verran aikaa tulevien vaalien aikaan, ennen uuden Euroopan parlamentin järjestäytymistä heinäkuussa, seuraavien asioiden selvittämiseen (tämä kaikki sisältyy suulliseen kysymykseen): analyysi ehdotuksen käytännön vaikutuksista ja oikeusvaikutuksista kuluttajien oikeuksiin kussakin jäsenvaltiossa; selvitys siitä, mikä on täysin yhdenmukaistettujen direktiivin säännösten ja kansallisen sopimusoikeuden nojalla käytettävissä olevien oikeuskeinojen välinen suhde; selvitys siitä, miten ehdotusluonnos ja voimassa oleva yhteisön lainsäädäntö, etenkin sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi, sähköistä kaupankäyntiä koskeva direktiivi, palveludirektiivi, Rooma I -asetus ja tietenkin myös ehdotettu yhteinen viitekehys, vaikuttavat toisiinsa. Haluamme saada vaikutustenarvioinnin avulla lisätodisteita, jotka auttavat meitä analysoimaan ja osoittamaan tämän ehdotuksen ja sille mahdollisesti esitettävissä olevien vaihtoehtojen hyödyt ja kustannukset.
Haluamme teidän auttavan meitä, ja teemme työtä kanssanne sen varmistamiseksi, että vuoropuhelua sidosryhmien kanssa tuetaan kaikkien niiden toimenpiteiden osalta, joita tarvitaan, jotta yhtä lailla yrityksille kuin kuluttajillekin koituu käytännön hyötyä.
Arvoisa komission jäsen, uskon, että on mahdollista saada aikaan toimiva ja käytännöllinen ehdotus, jolle kaikki sidosryhmät antavat tukensa. Vakuutan teille, että Euroopan parlamentin jäsenet haluavat jatkossakin tehdä työtä kanssanne sen varmistamiseksi, että onnistumme siinä ja että parlamentti voi jossakin tulevassa äänestyksessä hyväksyä uuden kuluttajien oikeuksia koskevan direktiivin.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, kiitän suuresti Arlene McCarthya hänen sanoistaan, koska tämän direktiivin eteen on todellakin tehty paljon työtä. Toivoisin kuitenkin, ettei tätä direktiiviä - jonka hyväksi jatkossakin teemme työtä - ei ainoastaan hyväksyttäisi, vaan että kaikki sidosryhmät todella ottaisivat sen omakseen. Emme aio säästää vaivojamme, jotta näin kävisi. Koska nyt on viimeinen istuntomme täällä, haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni ja kiittää vilpittömästi teitä kaikkia ja etenkin valiokuntamme puheenjohtajana toiminutta Arlenea, samoin kuin jäsen Harbouria ja etenkin jäsen Cederschiöldiä. Odotan tavalla tai toisella voivani pitää yhteyttä teihin, sillä on ollut todella ilo työskennellä kanssanne, ja toivon, että tämä jatkuu jollakin toisella tapaa.
Haluaisin nyt keskittyä seuraaviin direktiivin kannalta tärkeisiin vaiheisiin, koska todella uskon, että tämä direktiivi on meille kaikille erittäin tärkeä. Tarvitsemme tätä direktiiviä 2000-luvun sisämarkkinoita varten. Haluan selventää, että ennen kuin komissio jätti ehdotuksen käsiteltäväksi, se suoritti vertailevan oikeudellisen analyysin, "kompendiumin", joka kattaa jäsenvaltioiden lainsäädännön, jolla tarkistuksen kohteena olevat kuluttajadirektiivit siirretään kansalliseen lainsäädäntöön. Komissio käy parhaillaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa yksityiskohtaisemmin läpi ehdotuksen sisältämiä säännöksiä ymmärtääkseen paremmin, millaisia käytännön vaikutuksia ehdotuksella on kansalliseen lainsäädäntöön.
Yksiköissäni valmistellaan parhaillaan taulukkoa, jonka avulla on tarkoitus kuvata, miten ehdotus vaikuttaa nykyiseen kuluttajansuojan tasoon eri puolilla EU:ta. Taulukko kattaa sellaiset säännökset (esimerkiksi peruuttamista koskevat määräajat, oikeudellisten takuiden voimassaoloaika), joiden osalta on mahdollista arvioida, merkitseekö ehdotus selvää parannusta tai heikennystä kuluttajansuojaan eri jäsenvaltioissa. Taulukko on käytettävissä viimeistään toukokuun loppuun mennessä.
Ehdotuksen mukaan jäsenvaltiot voivat säilyttää viallisia tuotteita koskevat yleisen sopimusoikeuden mukaiset oikeussuojakeinot sillä edellytyksellä, että näiden oikaisukeinojen käyttöä koskevat oikeudelliset vaatimukset eroavat vaatimuksista, joita sovelletaan tällä direktiivillä säänneltyihin oikaisukeinoihin. Olen itsekin sitä mieltä, että tämän ehdotuksen ja yleisen sopimusoikeuden mukaisten kansallisten oikeussuojakeinojen vaikutusta toisiinsa voitaisiin selkeyttää tekstissä. Tämä merkitsee sitä, että sellaiset oikaisukeinot kuin oikeus olla hyväksymättä viallisia tuotteita Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai garantie des vices cachés Ranskassa voitaisiin säilyttää. Olen kuitenkin valmis myös harkitsemaan vaihtoehtoja, joissa näiden kansallisten oikaisukeinojen osia voitaisiin sisällyttää ehdotukseen, jos neuvosto ja parlamentti pitävät tällaista ratkaisua parempana.
Ehdotus täydentää sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevaa direktiiviä (UCP-direktiivi). Kun UCP-direktiivi suojaa kuluttajia ryhmänä huolta aiheuttavien kauppiaiden yritystoiminnassa käyttämiltä kyseenalaisilta menettelyiltä, kuluttajien oikeuksia koskeva direktiiviluonnos puolestaan antaa kauppiaan kanssa sopimuksen tekeville kuluttajille henkilökohtaisia sopimukseen liittyviä oikeuksia, joihin he voivat vedota riita-asioita käsittelevissä tuomioistuimissa. Mitä tulee palveludirektiiviin ja sähköistä kaupankäyntiä koskevaan direktiiviin, näiden direktiivien sisältämää tiedonantovaatimusta sovelletaan ehdotuksessa esitettyjen vaatimusten lisäksi, ja se myös asetetaan etusijalle sen ollessa ristiriidassa ehdotuksen kanssa.
Lopuksi, Rooma I -asetuksen osalta ehdotuksen johdanto-osassa tehdään selväksi, että ehdotus ei rajoita asetuksen soveltamista. Näin ollen direktiivin soveltamisalaan kuuluviin kuluttajasopimuksiin sovellettava kansallisen lainsäädäntö määräytyy yksinomaan asetuksen perusteella.
Kun komissio valmisteli ehdotusta, sitä innoittivat sopimuksia koskevassa viitekehyksessä (CFR) esiin tuodut ajatukset, jotka koskevat esimerkiksi epäoikeudenmukaisten sopimusehtojen mustaa listaa, väärinkäyttö- ja toimitussääntöjä sekä ennen sopimuksen tekoa annettavia tietoja koskevien vaatimusten yksinkertaistamista.
Tulevaisuuden kannalta on tärkeää varmistaa sopimuksia koskevan viitekehyksen ja kuluttajien oikeuksia koskevan direktiivin yhtenäisyys. Koska sopimuksia koskeva viitekehys on pitkän aikavälin hanke, meidän on varmistettava, että kuluttajien oikeuksia koskevan direktiivin lopulliset määritelmät ja säännöt sisällytetään siihen sopimuksia koskevan viitekehyksen osaan, jossa käsitellään kuluttajasopimuksia.
Kuluttajien oikeuksia koskevaa direktiiviehdotusta edelsi perusteellinen vaikutustenarviointi. Vaikutustenarvioinnissa arvioitiin myös, kuinka paljon hallinnollisten rasitteiden lisääntymisen ehdotettujen muutosten seurauksena maksaisi ja verrattiin tätä erilaisten sääntöjen noudattamisesta aiheutuviin kustannuksiin, joista elinkeinonharjoittajien, jotka haluavat harjoittaa myyntiä muihin jäsenvaltioihin, on vastattava kuluttajansuojasääntöjen pirstaleisuuden ja Rooma I -asetuksen vuoksi. Arviointi osoitti, että keskeisten kuluttajien oikeuksien täydellinen yhdenmukaistaminen vaikuttaisi erittäin myönteisesti sisämarkkinoiden yhdentymiseen ja kuluttajien luottamukseen. Lainsäädäntömenettelyn alkuvaiheessa kävi ilmi, että saattaisi olla hyödyllistä saada lisää tietoa ja näkemyksiä kuluttajien käyttäytymisestä ja siitä, mitä myyntiin liittyviä oikaisukeinoja he pitävät parhaimpina. Aion käynnistää lähitulevaisuudessa tätä asiaa koskevan laadullisen tutkimuksen tarkoituksena kerätä kuluttajilta ja elinkeinonharjoittajilta tietoja syvähaastattelujen avulla. Tämän tutkimuksen tulosten pitäisi olla käytettävissä vuoden 2009 kolmannella neljänneksellä.
Komissio on sitoutunut ylläpitämään rakentavaa vuoropuhelua lainsäädäntöprosessin aikana - ja tämä on teille antamani poliittinen sitoumus - niiden sidosryhmien kanssa, joita direktiiviluonnos koskee eniten. Tämän vuoksi se kokoaa kuluttajien ja yritysten edustajat yhteiseen kokoukseen kesäkuussa 2009 tarkoituksena selventää ehdotuksen osa-alueita ja jatkaa keskustelua ehdotuksen tärkeimmistä kohdista. Parlamentti pidetään asianmukaisesti tilanteen tasalla.
Haluan vielä lisätä, että tapasin kaikki kuluttajajärjestöt viime viikolla Euroopan kuluttajaliiton suojeluksessa ja keskustelimme asiasta uudelleen. Kaksi päivää tämän jälkeen ainakin 10 Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ylähuoneen edustajaa tuli keskustelemaan direktiivistä Brysseliin. Tämä on erittäin hyvä merkki siitä, että kiinnostus kuluttajapolitiikkaan on kasvussa, mikä on hyvä asia sisämarkkinoiden kannalta.
Malcolm Harbour
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi haluan kiittää lämpimästi komission jäsen Kunevaa kaikesta hänen kuluttaja-asioiden hyväksi tekemästään työstä, sillä tämä on viimeinen kerta, kun meillä on tilaisuus keskustella hänen kanssaan tässä parlamentissa. Arvoisa komission jäsen, minä itse ja luullakseni koko valiokunta on todella antanut arvoa vahvalle panoksellenne.
Tiedän, että teille oli ehkä jonkinmoinen pettymys, että katsoimme, ettemme kykene arvioimaan ehdotusta perusteellisesti ja samaan sitä ensimmäiseen käsittelyyn ennen nykyisen toimikauden päättymistä. Luulen silti, että jälkikäteen tarkasteltuna käy ilmi, että olemme tehneet oikein, koska työ, jota Arlene McCarthy on johtanut erinomaisesti - vaikutustenarvioinnin tarkastelu, asioiden kyseenalaistaminen - on lisännyt tietoisuutta ehdotuksesta ja sitouttanut paljon lisää ihmisiä, kuten itsekin totesitte.
Minusta näyttää siltä - ja tässä ovat keskeiset seikat, jotka haluan tuoda esiin tänä lyhyenä aikana, joka tänä iltana on käytettävissä - että eräs tärkeä seikka, joka ehdotuksesta puuttuu, on yleinen strateginen kehys, jota komissio haluaa noudattaa kehitettäessä kuluttajansuojaa koskevaa yhteisön säännöstöä.
Tämä ehdotus koskee tavaroita, mutta vuoden lopulla, ennen kuin ehdotus on pantu täytäntöön, käytössä on jo palveludirektiivi, joka sivuaa monia kuluttajia koskevia asioita. Tiedämme, että tarkastelette myös sellaisia asioita kuin digitaaliset tuotteet, paketit, matkustaminen ja niin edelleen.
Mielestäni on oltava selvää, mitä aiotte tehdä tällä tavaroita koskevalla paketilla osana laajempaa strategiaa, jolla ohjaillaan kuluttajansuojaa koskevaa yhteisön säännöstöä. Tämä on hyvin tärkeää. Se on sopeutettava tulevaisuuteen, sen on oltava osa yleistä prosessia. Tämä on eräs niitä seikoista, joita haluaisin jossain määrin arvostella tähän asti omaksutussa lähestymistavassa. Toivon, että pystymme viemään asiaa eteenpäin.
Ilahduin siitä, että mainitsitte Yhdistyneen kuningaskunnan ylähuoneen, koska minullakin oli aikomus ottaa asia esiin. Olemme vakuuttaneet ylähuoneen edustajille, että heidän raportillaan voi olla vaikutusta tulokseen käytettävissä olevan ajan asettamissa puitteissa. Odotamme, että lopputuloksena on erittäin hyvä ratkaisu eurooppalaisten kuluttajien ja sisämarkkinoiden kannalta.
Jacques Toubon
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, viittaan jäsen McCarthyn ja jäsen Wallisin laatimaan työasiakirjaan, jossa nostetaan seuraavaa parlamenttia varten esiin kysymykset, joita tämä mahdollisimman suureen yhdenmukaistamiseen tähtäävä ehdotus herättää, ja tuodaan esiin joillekin valtioille aiheutuva riski niiden omien kuluttajien suojelun heikentymisestä.
Toisaalta komissio on oikeassa halutessaan laajentaa rajat ylittävää kauppaa, joka on epätavallisen vaisua sisämarkkinoille. En enää siis käy uudelleen läpi taustaa - jäsen McCarthy on jo tehnyt sen - mutta jos sallitte, antaisin komissiolle joitakin neuvoja.
Ensinnäkin toivon, että komission jäsen Kuneva jatkaa työtään, ja toivon, että hän saa horisontaalisen direktiiviluonnoksen hyväksytyksi. Saatte tämän aikaan kuitenkin vain, jos ensinnäkin arvioitte erittäin tarkasti vaikutukset kaikkiin kansallisiin lainsäädäntöihin, mitä ei ole vielä tehty; toiseksi, jos suhteutatte tämän ehdotuksen hyvin tarkasti yhteisössä jo olemassa oleviin ja suunnitteilla oleviin asetuksiin, direktiiveihin ja sopimuksiin, mitä ei ole vielä tehty; kolmanneksi, jos hyvin tarkasti huolehditte siitä, että joistakin periaatteista, kuten niistä, jotka koskevat piileviä virheitä, pidetään kiinni, mitä ei ole vielä tehty; ja neljänneksi, jos kerrotte - ja tämä on kaikista tärkeintä - millainen suojelun taso direktiivin täytäntöönpanon avulla taataan, eikä ainoastaan, mitkä ovat säännökset ja määräykset.
Tässä mielessä ehdotusta ei voi kutsua selkeäksi asiakirjaksi. Kuitenkin juuri siihen on päästävä: suojelun tasoa nostavaan yhdenmukaistamiseen. Lyhyesti sanottuna, arvoisa komission jäsen, olette ollut melko hätäinen. Neuvoni on, että käytettäisiin lisää aikaa - tarvitsemanne aika - ja tällä ajalla esitettäisiin kaikki argumentit, jotka antavat teille mahdollisuuden vakuuttaa täysin hallitukset ja tämä Euroopan parlamentti.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Nyt on tilaisuus kuluttajansuojasäädösten parantamiseen. Neuvottelut eivät ole alkaneet, parlamentti ei ole ilmaissut kantaansa ja jäsenvaltiot ovat vasta aloittelemassa keskustelua. Kuluttajansuoja-asioissa tarvitaan täydellistä yhdenmukaistamista.
Pystyn tässä ajassa tuomaan esiin kolme seikkaa, joiden mainitsemisen katson olevan tarpeen. 1. Selkeämpi direktiivin soveltamisala 2. Nykyisin tuotteet, joissa on alun perin ollut virhe, on palautettava kahden vuoden kuluessa; määräajan olisi oltava kolme vuotta. 3. Peruuttamisen määräajaksi olisi asetettava yksi vuosi, mikä parantaisi kuluttajansuojaa useimmissa jäsenvaltioissa. Selkeät, yksiselitteiset säännöt ja kuluttajansuojan korkea taso hyödyttävät sekä kuluttajia että yrityksiä. Epäselvistä säännöistä on haittaa vakavasti otettaville elinkeinonharjoittajille ja pienille ja keskisuurille yrityksille. Neuvoston ja parlamentin olisi nyt sisällytettävä nämä kolme keskeistä seikkaa täysin yhdenmukaistettuun ehdotukseen.
Koska tämä on viimeinen keskusteluni Meglena Kunevan kanssa, haluan kiittää erityisen miellyttävästä yhteistyöstä.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa vastaamalla jäsen Harbourille. Ymmärrän hyvin, miksi meidän on puututtava palvelukysymykseen, ja palvelut ovat epäilemättä erittäin tärkeä osa kuluttajastrategiaa vuosina 2007-2013. Olen täysin selvillä siitä, että eurooppalainen talous on palvelutalous.
Mitä tulee syihin, joiden vuoksi emme puutu esimerkiksi digitaaliseen sisältöön, vaan suljemme sen ehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle, voin sanoa, että kuluttajansuojakysymys digitaalisen sisällön yhteydessä otettiin esiin vihreään kirjaan liittyvässä konsultoinnissa. Useat sidosryhmät, ja etenkin kuluttajajärjestöt, pitävät tätä tärkeänä asiana. Se herätti kuitenkin suurta huolta yritysmaailman keskuudessa, ja vastapuolet olivat sitä mieltä, että asian monimutkaisuus huomioon ottaen tarvittiin huolellisia lisäselvityksiä.
Tämän vuoksi komissio tekee tutkimuksen määritelläkseen ongelman laajuuden ja sen, missä määrin kuluttajat kärsivät vahinkoa sen vuoksi, ettei digitaalista sisältöä ole otettu mukaan. Haluaisin palata digitaaliasioihin seuraavalla kerralla vedenpitävien argumenttien kera.
Haluamatta hukata parlamentin, kuluttajien tai yritysten aikaa saanen kertoa teille, että esittelen huomenna komission jäsen Redingin kanssa digitaalisen oppaan. Kyse on hyvin käytännönläheisestä oppaasta, joka perustuu olemassa olevaan lainsäädäntöön - noin 20 direktiiviin - ja joka muodostaa eräänlaisen kokooman siitä, mitä voimme tehdä juuri nyt vahvistaaksemme oikeuksiamme, koska toisinaan tärkeintä on, miten lainsäädäntö pannaan täytäntöön.
Jäsen Toubonin esittämien huomioiden osalta sanoisin, että ehdotuksen mukaan jäsenvaltiot voivat pitää kiinni viallisia tuotteita koskevista yleisen sopimusoikeuden mukaisista oikeussuojakeinoista, ja tämä tarkoittaa sitä, että sellaiset keinot kuin oikeus olla hyväksymättä viallisia tuotteita Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai garantie des vices cachés Ranskassa voidaan säilyttää ennallaan.
Toisinaan meidän on käytettävä enemmän aikaa direktiivin sisällön selittämiseen, ja juuri tätä kollegani tekevät neuvostossa. Meidän on vähintäänkin tehtävä selväksi, mitä eri teksteissä tarkoitetaan, ja tämä on se vaihe, jossa voimme selkeästi ratkoa kyseenalaisia asioita.
Komissio käy parhaillaan yksityiskohtaisemmin läpi ehdotuksen eri säännöksiä jäsenvaltioiden kanssa parantaakseen ymmärrystä siitä, mitkä ovat kansalliselle lainsäädännölle aiheutuvat käytännön seuraamukset, aivan kuten te, hyvä jäsen Toubon, ja parlamentti pyysitte. Emme säästä vaivojamme tehdäksemme kaiken selväksi. Kyse on oikeudellisesta tekstistä; kyse on siviilitekstistä; ja miten tämän oikeudellisen tekstin tekeminen ymmärrettäväksi ylipäätään onnistuu, on melkoinen haaste. Tämän vuoksi jatkamme edelleen selittämistä ja ylläpidämme jatkossakin korkeatasoista yhteistyötä neuvoston kanssa ja parlamentin kanssa asian tiimoilta.
Kiitos vielä kerran viimeisistä sanoistanne, jäsen Cederschiöld. Pidän ehdotuksenne mielessäni. Olette oikeassa sanoessanne, että direktiivistä neuvotellaan. Kuuntelin hyvin tarkasti, mutta sallikaa minun tuoda hyvin selkeästi esiin se, että on eräs asia, jossa en suostu kompromisseihin, ja se on täydellinen yhdenmukaistaminen.
Puhemies
(EN) Keskustelu on päättynyt.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen142 artikla)
Zita Pleštinská  
kirjallinen. - (SK) Kuluttajansuojan taso vaihtelee eri jäsenvaltioiden välillä. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan kuulemistilaisuuksissa vanhojen jäsenvaltioiden vapaaehtoisten kuluttajansuojajärjestöjen edustajat eivät raportoineet rahoitusvaikeuksista. Usein kuluttajat maksavat näiden kuluttajaryhmittymien palveluista ennen kuin he tekevät hankintapäätöksen. Tämä auttaa järjestöjä pysymään itsenäisinä.
Slovakiassa toimivat kuluttajajärjestöt saavat 152 000 euroa toimintansa rahoittamiseen. Olen huolissani siitä, että tällainen mitätön summa ei kannusta järjestöjä puolustamaan kuluttajien oikeuksia.
EU:n laajentumisen seurauksena on entistä vaikeampaa ja monimutkaisempaa olla kuluttaja. Lukuisat erilaiset kysymykset koskettavat suoraan kuluttajia, olipa kyse hankittujen tuotteiden virheettömyydestä, luottamuksesta liiketoimissa tai verkko-ostamisesta ja mainostamisesta. Koska yksittäisten valtioiden rajat ylittyvät monissa näistä kysymyksistä, tarvitsemme yhdenmukaistettua lainsäädäntöä ja voimakasta ponnistelua ennaltaehkäisyyn liittyvän tietoisuuden eteen, mikä saa meidät riittävän valveutuneiksi sen välttämiseksi, ettei meistä tule pelinappuloita kokeneiden yhtiöiden käsissä. Tästä syystä kuluttajien olisi osattava käyttää ajantasaista tietoa tarjoavia portaaleja, joita ovat esimerkiksi vaarallisia tuotteita koskeva RAPEX, sisämarkkinoihin liittyvä SOLVIT, rahoitukseen liittyvää tietoa koskeva DOLCETA ja monet muut. Euroopan kuluttajakeskus ja Europpa-kalenteri voivat myös auttaa kuluttajia merkittävästi.
Arvoisa komission jäsen Kuneva, teidän on komission puolesta vakuutettava uudet jäsenvaltiot etenkin siitä, etteivät ne aliarvioi kuluttajansuojaa siten, etteivät ne onnistu antamaan kuluttajajärjestöille riittävää tukea.
