Razpored dela
Predsednik
Razdeljen je bil zadnji osnutek dnevnega reda, kot je bil pripravljen na konferenci predsednikov na zasedanju v četrtek, 20. januarja 2011, v skladu s členom 137 Poslovnika. Predlagane so bile naslednje spremembe:
Ponedeljek
Predlagana ni bila nobena sprememba.
Torek
Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze ter Skupina zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo sta zahtevali, da se na dnevni red uvrsti izjava podpredsednice Komisije in visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko o pravni državi v Rusiji. Najprej želim pozvati gospo Harms, da nam pojasni razloge za to zahtevo. Beseda je vaša, gospa Harms.
Rebecca Harms
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, glede na to, kar se dogaja v sodbi Hodorkovskemu, menim, da moramo nujno razpravljati o stanju pravne države v Rusiji. Ker bodo volitve v dumo potekale jeseni, smo z vso upravičenostjo zaskrbljeni nad razmerami v tej veliki sosedi na vzhodu celine.
Vedno znova se srečujemo z vprašanjem, ali resnično storimo dovolj v sosednjih državah, da bi zagotovili človekove pravice in državljanske svoboščine ter svobodo. Mnogi izmed nas smo si prav tako zastavljali kritično vprašanje, ali smo v zvezi z Egiptom in Tunizijo res vedno razpravljali o tem, kar je nujno. Nočem, da bi si dovolili takšno zanemarjanje na vzhodu naše celine, in zato pozivam, da brez odlašanja obravnavamo vprašanje "pravne države v Rusiji" ta teden - konkretneje jutri.
Guy Verhofstadt
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, podpreti želim zahtevo Rebecce Harms. Hkrati želim povedati, da vse od kar smo to zahtevo oblikovali na konferenci predsednikov, zdaj pa tudi na tem delnem zasedanju, ruska stran vse močneje pritiska na nas, da tega ne storimo.
Gospo Kristiino Ojuland, ki je pred nekaj tedni organizirala seminar o pravni državi v Rusiji, je obiskal predstavnik ruskega ministrstva za zunanje zadeve in ji sporočil: "ne zavzemajte se za to" in "ne prizadevajte si za resolucijo v Evropskem parlamentu o pravni državi v Rusiji". Mislim, da Rusi ne morejo odločati o dnevnem redu Evropskega parlamenta: o tem odločamo mi.
(Aplavz)
Adrian Severin
v imenu skupine S&D. - Gospod predsednik, kot poročevalec o odnosih z Rusijo naj vas seznanim, da smo že sprožili zelo temeljit proces, s katerim nameravamo obravnavati vse resne zadeve, ki so pomembne za naše odnose z Rusijo.
S predstavnikom Evropske službe za zunanje delovanje in predstavnikom ruske vlade smo že opravili razgovor. Drugega marca bomo opravili še en razgovor s strokovnjaki, ki bodo obravnavali vse pomembne vidike odnosov z Rusijo.
Načrtujemo, da bomo v drugem tednu marca že imeli celovito besedilo, vključno s priporočili, ki bo odprto za razpravo in spremembe ter obravnavano na plenarnem zasedanju ob udeležbi visoke predstavnice, ki ta teden naj ne bi bila na voljo.
Ne da bi zanemarjali ali zavračali pomen te teme, je veliko bolje, če bi s tem procesom nadaljevali in ga zaključili tako, da opravimo široko razpravo, s čimer bo zagotovljena tudi verodostojnost naše odločitve.
Joseph Daul
(FR) Gospod predsednik, nečesa ne razumem. Prejšnji teden ste na konferenci predsednikov povedali, da bomo o Rusiji razpravljali v marcu, ker bo takrat navzoča baronica Ashton. Drugič, na konferenci predsednikov ste povedali, da moramo razpravo o Rusiji organizirati zaradi tega, ker bo Komisijo obiskal gospod Putin ali pa gospod Barroso.
Glede na informacije, ki sem jih dobil to popoldne, gospod Putin ne bo obiskal Komisije. Ali imate kakšne informacije o tem? Prejšnji teden je bila razprava zahtevana le zaradi obiska gospoda Putina. Vendar pa je razprava o Rusiji, skupaj z resolucijo, še vedno predvidena za marec.
Želim nekaj informacij o tem, o čemer smo razpravljali.
(Parlament je odobril zahtevo.)
Predsednik
Izjava podpredsednice Komisije in visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko o pravni državi v Rusiji bo v torek zjutraj vključena na dnevni red kot četrta točka. Rok za oddajo predlogov resolucij je torek, 15. februarja, do 10.00. Rok za oddajo predlogov sprememb in skupnih predlogov resolucij je sreda, 16. februarja, do 10.00. Rok za oddajo sprememb skupnih predlogov resolucij pa je sreda, 16. februarja, do 11.00. Po 11.00 v sredo, 16. februarja, dodatni predlogi ali spremembe ne bodo sprejeti. Glasovanje bo potekalo v četrtek.
Gospe in gospodje, za torek je bila podana še ena zahteva. Poslanska skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) je zahtevala, da se na dnevni red uvrsti izjava Komisije o razmerah v Lampedusi. Razloge za to bo predstavil gospod Mauro. Gospod Mauro, beseda je vaša.
Mario Mauro
Gospod predsednik, kot ste upravičeno pripomnili, smo sredi zgodovinskega dogajanja, zaradi katerega se je neobičajno povečal tok priseljencev v Evropo. Čeprav se danes s tem prekomernim tokom priseljencev spopada Lampedusa, bo v proces destabilizacije in sprememb, s katerimi se srečujejo vse države Magreba, vpletena cela Evropa.
Zato je zelo pomembno, da se Komisija odzove na humanitarne posledice in tudi na korenite strateške posledice, ki jih moramo rešiti, če želimo ponovno pregledali politiko v zvezi s Sredozemljem. Zato zaradi nujnosti zadeve pozivamo, da v torek popoldne s komisarko Malmström opravimo ločeno razpravo in za pol ure skrajšamo čas za vprašanja Komisiji.
Martin Schulz
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospod predsednik, tudi v Skupini naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu želimo predložiti podoben predlog. Vendar pa gospodu Mauru in Parlamentu svetujem, da ga natančneje opredelimo. Spopadamo se z ogromnim pritokom ljudi. Prepričan sem, da je Italija, kot tudi vse druge države v Sredozemlju, preobremenjena v prizadevanjih za samostojno rešitev sedanjega problema in ni edina država, ki se spopada z velikim tokom beguncev. Predvidevamo lahko, da se bodo s to težavo kmalu spopadle tudi Malta, Grčija in Španija. Zato pozivamo k zelo natančno zapisanemu naslovu razprave in izjavi Komisije o takojšnjih ukrepih Evropske unije za pomoč Italiji in drugim prizadetim državam EU, ki se spopadajo s težavami zaradi pritoka beguncev.
Rui Tavares
Gospod predsednik, podpreti želim predlog gospoda Schultza, saj to vprašanje ni omejeno zgolj na Lampeduso. Med Marokom in Sirijo je 5000 kilometrov in z vsakim kilometrom se humanitarno tveganje povečuje. Ne gre za vprašanje, ali Evropska unija želi pomagati italijanski vladi, ampak za vprašanje, ali smo pripravljeni ukrepati kot celina, da bi se spopadli s tveganjem za celotno celino. Ravno to moramo izvesti.
Predsednik
Zdaj moramo določiti naslov te razprave. Skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu je predlagala naslednji naslov: "Ukrepi Evropske unije, namenjeni Italiji, v zvezi z migracijskimi tokovi". Če se ne motim, želi gospod Schulz predložiti spremembo.
Martin Schulz
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospod predsednik, še enkrat bi rad to zelo natančno formuliral. Želimo, da Komisija poda izjavo o takojšnjih ukrepih Evropske unije, namenjenih podpori Italije in drugih prizadetih držav, ki se spopadajo s sedanjim tokom priseljencev.
Predsednik
Dobro. Predlagan naslov se glasi: "Predstavitev ukrepov Evropske komisije za pomoč Italiji in drugim državam članicam, ki so jih prizadeli izjemni migracijski tokovi".
(Parlament je odobril naslov)
Sreda
Predlagana ni bila nobena sprememba.
Četrtek
Skupina Evropa svobode in demokracije je zahtevala, da se na dnevni red uvrsti vprašanje za ustni odgovor Komisiji o uporabi evropskega naloga za prijetje v primeru Juliana Assangea. Kdo je želel spregovoriti o tej zahtevi?
Gerard Batten
v imenu skupine EFD. - Gospod predsednik, to vprašanje za ustni odgovor ni povezano s krivdo ali nedolžnostjo gospoda Assangea v obtožbah o posilstvu proti njemu na Švedskem. Povezano je s postopki evropskega naloga za prijetje in s tem, ali se zlorablja v politične namene.
Evropski nalog za prijetje omogoča, da je kateri koli evropski državljan sodno izročen, ne da bi sodišče lahko obravnavalo prima facie dokaze proti njemu in zavrnilo izročitev. Evropski nalog za prijetje dopušča grobe zlorabe, če se uporablja proti političnih oporečnikom.
Ali je primer Assangea primer o kaznivih dejanjih, ki so bila domnevno zakrivljena na Švedskem, ali pa gre za željo Združenih držav Amerike, da bi ga jim predala uslužna evropska država? Obravnava postopkov je ključnega pomena za razumevanje tega primera in sprejetje odločitve, ali se evropski nalog za prijetje napačno uporablja in zlorablja. V Parlamentu morajo pri tej temeljiti razpravi sodelovati vse politične strani. Prosim, glasujte "za".
Edit Herczog
v imenu skupine S&D. - Gospod predsednik, leta 2004 je irski državljan na Madžarskem povzročil prometno nesrečo s smrtnimi žrtvami. Šele prejšnji petek smo prejeli odločitev irskih oblasti, da je storilca mogoče poslati nazaj na Madžarsko, kjer mu bo sojeno.
Ta postopek mora na Evropski ravni postati trdnejši, kot je zdaj. Sicer bodo morale žrtve čakati več let, ne samo v tem, ampak tudi v drugih zadevah. Ta postopek mora biti trdnejši, zato predlog seveda podpiramo.
Martin Schulz
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospod predsednik, rad bi prosil za pojasnilo Poslovnika Evropskega parlamenta. Ne vem, ali Evropski parlament lahko sodeluje v temeljni razpravi o evropskem nalogu za prijetje. Ta nalog in njegovo izvajanje lahko podpiramo ali mu nasprotujemo, vendar pa je obravnava v Parlamentu, povezana s kazenskimi postopki, ki potekajo, nekoliko sporna v skladu s Poslovnikom Evropskega parlamenta. Če bi namreč bilo drugače, bi tudi sam želel izpostaviti nekaj primerov, o katerih bi lahko z veseljem razpravljali. Vendar pa svetujem, da pravnih postopkov, ki potekajo, vsekakor ne vključujemo v temeljne razprave Evropskega parlamenta.
