
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0341/2003) de la Sra. Stihler, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre las medidas para la recuperación de poblaciones de bacalao [COM(2003) 130 – 2003/2104(INI)]. 
Fischler,
   . – Señor Presidente, Señorías, señoras y señores, permítanme comenzar dando las gracias a la Sra. Stihler por su informe. El lunes, el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) publicó su nueva recomendación científica para 2004 y se ha visto obligado, lamentablemente, a confirmar el estado desastroso en que se encuentran las poblaciones de bacalao, incluidas las aguas del oeste de Escocia, el Canal de la Mancha oriental, el Skagerrak y el Kattegat.
El CIEM ha aconsejado suspender la pesca de esas cuatro poblaciones. Eso nos plantea, por supuesto, un gran dilema. ¿Está justificado que basemos nuestra decisión únicamente en el argumento del CIEM a favor de la recuperación de las poblaciones, lo que se traduciría en tener que prohibir no solo la pesca del bacalao, sino también de muchos otros peces, y llegado el momento, y en miles de pescadores sumidos en el olvido? ¿O podríamos encontrar una salida mejorando nuestros planes para la recuperación de las poblaciones, de manera que, aunque estas se recuperasen más lentamente y siguieran existiendo algunos elementos de incertidumbre, sería menor el número de pescadores obligados a abandonar su profesión? Es una decisión ciertamente difícil, pero es una decisión que tendremos que adoptar antes de poder aprobar cualquier tipo de plan para la recuperación de las poblaciones de bacalao.
El informe que hoy nos ocupa tiene un carácter general y constituye una buena base para un plan de recuperación de las poblaciones de bacalao que nos asegure la posibilidad de volver a unas condiciones normales de gestión. Comienza por identificar el límite inferior, por debajo del cual los científicos consideran que una población está en peligro de extinción. El plan contiene formulas para calcular los totales aceptables de capturas (TAC) sobre la base de las estimaciones científicas de las poblaciones actuales. Si la población es mayor que el límite superior, los TAC se fijarán de forma que la población pueda aumentar un 30% durante el año siguiente. Se imponen a los Estados miembros limitaciones sobre el esfuerzo pesquero, en proporción a su participación en el total de capturas permitidas de bacalao. Establece asimismo medidas para mejorar la inspección y el control de los buques cuyas actividades pesqueras estén sujetas al sistema de gestión; con disposiciones relativas a la notificación previa y el requisito de desembarcar el bacalao en los puertos designados. 
Stihler (PSE ),
   . Señor Presidente: la cuestión de la recuperación de la población de bacalao es importante, pues afecta no solo a mi país, Escocia, sino también al resto del Reino Unido, Irlanda y Dinamarca.
La semana pasada, el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) nos advirtió de que la población de alevines de bacalao del Mar del Norte observada a principios de 2003 se encontraba en su nivel más bajo de los últimos 20 años. A todos nos preocupa que se repita lo que sucedió en Terranova, adonde el bacalao nunca ha regresado, y el consejo del CIEM es escueto: «Estas poblaciones de bacalao se encuentran a un nivel tan bajo que debemos recomendar la suspensión total de las capturas como última medida de defensa». La suspensión de las capturas significa no pescar en el Mar del Norte.
La propuesta de la Comisión establece una serie de medidas que, de aplicarse, permitirán según ella la recuperación de esta valiosa población en un plazo de cinco a diez años. La Comisión no es la única que propone este objetivo. La propuesta de la Federación de Pescadores Escoceses para la recuperación del bacalao publicada ayer señalaba asimismo que: «la recuperación del bacalao en su nivel de abundancia histórico sigue siendo un importante objetivo de los pescadores, ya que el restablecimiento de la pesca del bacalao transformaría la economía de toda la pesca demersal».
La propuesta de la Comisión pretende lograr una población de tamaño mínimo absoluto, establece directrices para la fijación de los totales admisibles de captura (TAC), introduce un límite de pesca basado en kilovatios por día y aborda la cuestión del seguimiento, inspección y control de la gestión de la pesca.
En mi calidad de ponente he intentado decir a la Comisión que es necesario hacer todo lo posible por asegurar la recuperación de las poblaciones. No podemos utilizar un enfoque uniforme para todas las zonas comprendidas en el plan. Necesitamos un enfoque flexible basado en evaluaciones científicas que permita que continúe la captura de otras especies. En las zonas en que pueda demostrarse que la pesca de otras especies no afecta negativamente a la recuperación del bacalao, dicha pesca debe continuar, y es necesario investigar plenamente la idea de la gestión espacial.
En materia de investigación, debemos considerar atentamente la interacción entre el bacalao y otras especies de peces comerciales, como el eglefino y la pescadilla. En estas prácticas deben participar tanto los pescadores como los científicos.
El impacto de la pesca industrial requiere asimismo una minuciosa investigación. Constantemente recibimos mensajes contradictorios a este respecto y necesitamos claridad. Los consejos consultivos regionales son cruciales para el futuro de una política de pesca sostenible de la UE. Si queremos alcanzar nuestros objetivos en materia de recuperación del bacalao, debemos colaborar con los pescadores. Me complace que la propuesta de la Comisión presentada esta semana establezca un programa para la creación de estos consejos consultivos regional y su forma de trabajo; dos tercios de los miembros de estas nuevas organizaciones provendrán de quienes trabajan en el sector pesquero. Espero que podamos mejorar el diálogo y la cooperación entre todas las partes interesadas a fin de garantizar un futuro sostenible para este sector.
Por lo que se refiere al impacto socioeconómico de estas medidas, la propuesta de la Comisión no va suficientemente lejos. Algunas de las comunidades afectadas más directamente se encuentran en zonas apartadas realmente en la periferia de la Unión Europea. El Parlamento ya ha reconocido la importancia de las cuestiones socioeconómicas en su resolución de marzo de 2003. Para ser justos, hay que decir que lo mismo han hecho los Estados miembros. El ejecutivo escocés ha concedido 50 millones de libras, de las cuales 40 millones están destinadas al desguace y 10 millones a paliar el efecto socioeconómico directo. Sin embargo, debemos tener muy claro que corresponde a las autoridades nacionales y regionales aprovechar las posibilidades existentes para ayudar a este sector en estos tiempos difíciles.
Me gustaría que los Estados miembros llevaran a cabo evaluaciones del impacto socioeconómico que tendrá el plan de recuperación. Con estos informes podríamos evaluar los problemas y reducir los posibles efectos negativos. Me gustaría que los Estados miembros las tuvieran listas un año después de la aplicación de este programa.
La limitación del esfuerzo pesquero debe regirse por el principio de proporcionalidad. El período de referencia debe tener en cuenta los daños que ya ha sufrido el sector debido a los procesos de desguace. En materia de control de las inspecciones, necesitamos ampliar la vigilancia por satélite de los buques, como se propuso en el informe de la Cámara de los Lores de mayo de 2003. Esta parece una medida sensata y me complace que la Comisión tenga la intención de presentar una propuesta por separado sobre la vigilancia por satélite.
A modo de conclusión diré que el plan revisado para la recuperación del bacalao será doloroso para la industria pesquera y las comunidades que dependen de ella. No es cuestión de infligir un daño menor o siquiera de no causar sufrimiento alguno si las medidas aplicadas no logran el resultado deseado. Si no se logra la recuperación de esta población, el resultado será, en todo caso, una agravación de las dificultades socioeconómicas. La prioridad debe ser el éxito de la recuperación de la población. Lo que se requiere es un paquete de medidas eficaces que reduzcan al mínimo los sufrimientos impuestos a este sector. 
Schörling (Verts/ALE ),
    Señor Presidente, valoro el plan de recuperación propuesto por la Comisión para las poblaciones de bacalao mermadas. Eso significa que la Comisión está cumpliendo sus compromisos en materia de política pesquera común. Agradezco también el trabajo y el informe de la Sra. Stihler, así como la cooperación que tanto ella como yo hemos disfrutado, en mi caso como ponente de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.
La enmienda de la comisión, según la cual el principio de precaución exigiría la adopción de medidas drásticas y ofrecería los Estados miembros la oportunidad de tomar medidas suplementarias a las habituales para proteger y preservar las poblaciones, ha sido aprobada por la Comisión de Pesca, y eso me complace. Como hemos oído antes, el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) va a presentar mañana su informe anual sobre las poblaciones de peces en nuestros océanos. Una vez más se recomienda una moratoria total, lo que debería convencer a los indecisos de la necesidad real de tomar medidas. Sabemos que el Consejo, que no puede ocultar la cabeza debajo el ala por más tiempo, tiene que actuar y aprobar este plan. Se trata de la cuarta versión que la Comisión presenta al Consejo.
Aunque estoy satisfecha con la propuesta de la Comisión y considero que representa un paso en la dirección acertada, me hubiera gustado que se incluyera también al Mar Báltico, porque sabemos que las poblaciones de bacalao están también amenazadas allí. La Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico ha presentado además en octubre nuevos planes, que parecían muy razonables. Por eso retiré mis enmiendas relativas al Mar Báltico en la Comisión de Pesca. En una reunión posterior celebrada en octubre, la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico se apartó de sus propios principios en cuanto a lo que se debería hacer. Ha ignorado por completo las opiniones científicas y afirma que las capturas son un 45% mayores de lo que los asesores internacionales pretenden. Eso es muy grave.
El hecho de no aplicar las medidas recomendadas por los asesores internacionales supone un despilfarro de los recursos pesqueros. El grupo de asesores está formado por 1.600 científicos de 19 países, y hacer oídos sordos a sus recomendaciones es muy contraproducente para el desarrollo de las comunidades pesqueras y el auge de la industria. En el Mar Báltico podríamos haber pescado tres veces más de lo que estamos haciendo ahora. Adoptemos hoy en esta Cámara una decisión realmente acertada, como espero que también se adopte en el Consejo y la Comisión. 
Stevenson (PPE-DE ).
    Señor Presidente, me gustaría felicitar a la Sra. Stihler por su informe y darle las gracias por su ardua labor en esta cuestión tan controvertida. Como se nos ha dicho una vez más, el CIEM ha declarado que las poblaciones de bacalao se encuentran en un estado de colapso tan grave que recomienda la suspensión total de la pesca de bacalao en el Mar del Norte, el Mar de Irlanda y el Oeste de Escocia. Afirma que los años de estrictas medidas de conservación no han logrado reconstituir las poblaciones y que tan solo el cierre total de esos caladeros permitirá una recuperación significativa.
Por supuesto, sabemos por propia experiencia que cuando los científicos vuelven a pedir el cierre total de los caladeros de bacalao, también incluyen prácticamente el cierre de los caladeros de eglefino, pescadilla, platija y gamba, en los que se producen capturas accidentales de bacalao. Permítanme ahora que le diga con toda claridad esto al Comisario Fishler, porque si se acuerdan nuevos recortes en la reunión del Consejo de diciembre de este año, ello significará el final de la flota de pescado blanco del Reino Unido. Y no me refiero a recortes drásticos como los del año pasado, sino a cualquier recorte. Las dos rondas anteriores de desguace masivo han reducido la flota británica de pescado blanco en un 40%. Los trabajadores de los puertos y el personal auxiliar que viven de la flota de pescado blanco se encuentran al borde de la quiebra. Cualquier nuevo recorte sería fatal. Significaría que, incluso si se recuperasen las poblaciones de bacalao, no habría pescadores británicos para capturarlas.
No pretendo atacar a los científicos. Nada se gana matando al mensajero, pero este último informe del CIEM destaca una vez más la vital importancia que tiene escuchar la opinión de los pescadores, así como la de los cerebritos. El año pasado, los científicos nos dijeron que la población de eglefino estaban menguando. Los pescadores dijeron que no era así. Y ahora, los científicos están de acuerdo en que existen unas 400 000 toneladas de biomasa de eglefino en desove. Así pues ¿quién tiene la razón?
Permítanme decir igualmente que al parecer los científicos no se escuchan entre sí a la hora de llegar a sus grandes conclusiones. Según un nuevo estudio científico elaborado por la respetada Fundación Sir Alistair Hardy, de Plymouth, que viene haciendo un seguimiento del Mar del Norte desde hace 70 años, las poblaciones de plancton de aguas frías, del que se alimentan las crías de bacalao, se han desplazado cientos de millas hacia el norte debido a un aumento sin precedentes de las temperaturas del agua. Quizá esto explique por qué existe una gran abundancia de bacalao capturado en las Islas Feroe, Islandia y Noruega, pero no quede nada en el Mar del Norte. Así pues, por el amor de Dios, escuchemos a los pescadores al igual que a los científicos. Los pescadores tienen un gran interés comercial en la recuperación de las poblaciones de bacalao, pues es la única manera de que nuestros pescadores puedan ganarse decentemente la vida en el futuro. 
Miguélez Ramos (PSE ).
    Señor Presidente, el Grupo socialista se congratula por el hecho de que, finalmente, la Comisión, siguiendo la petición de este Parlamento, presente un plan de recuperación específico para el bacalao, separado del plan de recuperación de la merluza, ya que, como siempre hemos manifestado, la situación de los respectivos stocks es bastante diferente.
Como apunta la ponente, mi colega la Sra. Stihler, desde hace tres años el Consejo Internacional para la Explotación del Mar viene señalando que las poblaciones de bacalao del Mar del Norte y del oeste de Escocia sufren un grave riesgo de derrumbamiento total.
El Grupo socialista pide a la Comisión que promueva los mejores dictámenes científicos posibles para conocer en todo momento el estado de cada recurso en cada caladero y así, sobre la base de estos dictámenes científicos rigurosos, poder proceder a planes de recuperación, que supondrán o no medidas drásticas que -no podemos olvidarlo-, cada vez que se toman llevan consigo el desguace de barcos, el paro para pescadores y otros trabajadores dependientes del sector pesquero, y representan además un duro golpe para aquellas comarcas europeas más dependientes de la pesca.
Por lo tanto, en nuestra opinión, el criterio de precaución ha de ser un criterio residual a tomar en cuenta solo cuando no sea posible disponer de dictámenes científicos fiables y seguros, pero en absoluto puede suplantar a estos dictámenes científicos.
Las comunidades pesqueras -lo decía el Sr. Stevenson hace un momento- exigen una postura clara, tanto de la Comisión como del Parlamento, en favor de dictámenes científicos previos, seguros y bien fundamentados, que tengan en cuenta las opiniones del sector y que, además del estado de los recursos, calculen y evalúen las consecuencias socioeconómicas de las medidas de preservación, y ello hace ya mucho tiempo que se lo venimos pidiendo a la Comisión.
La sobrepesca es un factor determinante, pero no es el único al que se puede atribuir el problema de la escasez de recursos. Conocer las causas resulta fundamental si queremos que los planes de recuperación -este plan para el bacalao u otros futuros- acierten en sus objetivos, ya que si nos limitamos a reducir las capturas y no atacamos otras causas diferentes de la sobrepesca -y se me ocurre mencionar la ruptura de la cadena trófica o la contaminación de los mares-, quizás nos encontremos con que habrán pasado los años y las poblaciones de peces no habrán aumentado.
Necesitamos conocer los efectos sobre la población de bacalao del Mar de Irlanda y del Mar del Norte de la extracción de más de un millón de toneladas de pescado de otras especies diferentes del bacalao, especies que sirven, sin embargo, de alimento al bacalao. Necesitamos conocer también el impacto de la pesca industrial sobre otras poblaciones de mersales, porque quizás ahí obtendremos la respuesta al declive del bacalao y de la merluza. Queremos que la Comisión investigue acerca de las causas que han llevado a este colapso de la especie. Apoyamos la idea de un plan de recuperación que haga posible el restablecimiento del stock y mi Grupo respalda por ello que el cambio anual más grande, al alza o a la baja, en cualquier TAC, no supere el 15% tras el primer año de aplicación del plan de recuperación.
Attwooll (ELDR ).
    Señor Presidente, comenzaré apoyando lo que ya han dicho otros colegas. En mi opinión, el informe sumamente claro y completo de la Sra. Stihler mejora la propuesta de la Comisión en tres aspectos importantes.
En primer lugar, introduce una mayor flexibilidad al permitir modificar a las zonas geográficas contempladas y ofrecer un mayor número de días-kilovatio en respuesta las medidas técnicas adecuadas.
En segundo lugar, pide la elaboración de algunos informes; en particular, sobre los efectos de la pesca industrial, sobre el impacto socioeconómico del Reglamento y sobre el grado de realización de los objetivos del Reglamento.
En tercer lugar, propugna la implicación directa de los consejos consultivos regionales. Acogemos favorablemente el reciente anuncio hecho por la Comisión de su propuesta de crear estos organismos y esperamos que se avance rápidamente al respecto.
Estas medidas, junto con el énfasis puesto en que las limitaciones del esfuerzo pesquero sean proporcionadas entre los Estados miembros y en la mejora de la vigilancia por satélite, resultan indispensables para que nuestras atribuladas comunidades pesqueras reciban positivamente este Reglamento. Sin embargo, debemos ver más allá del Reglamento y buscar otros medios para contribuir a la recuperación del bacalao y para pasar a una pesca sostenible en general.
Las propuestas de la Federación de Pescadores Escoceses a favor de una gestión espacial merece una detenida consideración a este respecto. Aunque los escoceses son los más afectados, el impacto es mucho más amplio, pues se extiende a los pescadores irlandeses, daneses y neerlandeses, y podemos aprender unos de otros. Un ejemplo de ello es la autovigilancia que están realizando estos últimos. Una vez más, esto demuestra la gran importancia del papel que pueden desempeñar los consejos consultivos regionales.
Espero que esta Cámara apruebe este informe, que pretende que el Reglamente resulte un instrumento mucho más eficaz que el que conforma la propuesta original. 
McKenna (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, mi Grupo apoya las propuestas de la Comisión. Desde hace muchos años resulta evidente que el bacalao necesita recuperarse de la excesiva presión a la que ha sido sometido por la pesca moderna. Al igual que muchas otras especies, las poblaciones se encuentran muy por debajo del nivel sostenible, lo que ha provocado enormes problemas socioeconómicos en las comunidades costeras.
Hay quien ha perdido de vista la cuestión que nos ocupa y pone el carro delante del caballo. Los problemas socioeconómicos se deben a un problema ecológico. Si resolvemos dicho problema resolveremos los problemas socioeconómicos, en lugar de proceder en dirección contraria. Durante muchos años se han realizado capturas excesivas, debido a que los TAC se han fijado en un nivel demasiado alto y porque no se han seguido las recomendaciones básicas de los científicos. El Consejo pidió la presentación de una propuesta para un plan de recuperación, que la Comisión presentó en 2001, pero al parecer el Consejo aún no tiene el valor de adoptarlo. Esta es la cuarta tentativa.
La propuesta tiene muchas buenas ideas, como el esbozo de las condiciones en las que se puede permitir la pesca, las normas para decidir sobre las capturas con diversos niveles de abundancia de poblaciones, el intento de mejorar los requisitos de control y vigilancia y una gestión inicial del esfuerzo.
El comunicado de prensa del CIEM del pasado lunes, que ya ha mencionado la Sra. Stihler, muestra que las poblaciones están en grave peligro. Esto ilustra claramente el riesgo de fijar cuotas excesivamente altas, como ha estado sucediendo durante años y sigue haciéndose. El año pasado, varios TAC se fijaron en niveles superiores a los recomendados por el CIEM. Un ejemplo extremo de ello es el mar del Norte, en el que los TAC establecidos durante los últimos diez años fue en promedio un 28% superior a las recomendaciones científicas.
¿Resulta sorprendente que estas poblaciones se encuentren ahora en una situación precaria? El CIEM habla de establecer un límite claro, pero los Ministros, el sector y muchos políticos parecen esconder la cabeza en la arena, y ese es el problema. De hecho, los Ministros deben abandonar esta posición opuesta a la innovación que consiste en ignorar las recomendaciones de los científicos, y asumir dichas recomendaciones.
Se afirma que la reforma de 2002 está permitiendo que la política pesquera común adquiera una base sostenible. Se han hecho algunos avances, como un mejor control gracias a una mayor cooperación entre los Estados miembros y la posibilidad de limitar el esfuerzo pesquero, además de los límites clásicos impuestos a la cantidad de las capturas y la aceptación de un enfoque cautelar que resulta esencial.
Pero no todo es positivo. Los POP, que abordaremos más adelante en esta sesión, han desaparecido y no se exige ninguna reducción. Todo ello parece bien en el papel, pero depende totalmente de la voluntad política de aplicarlo. La Comisión está haciendo un esfuerzo sincero por mejorar las cosas, y como siempre los Verdes apoyarán a la Comisión. Sin embargo, existe un nivel crucial para la supervivencia de las poblaciones. Sin embargo, en el Mar de Irlanda la propuesta de la Comisión permitiría la pesca con una población inferior a 6 000 toneladas, cuando la CIEM recomienda el cierre hasta que las poblaciones hayan alcanzado este nivel. Es vital que la Comisión siga las recomendaciones del CIEM a la hora de proponer los TAC de estas poblaciones para el año que viene. No podemos seguir ignorando al CIEM. La Sra. Stihler ha mencionado la situación del Canadá. Eso será lo que sucederá aquí si no adoptamos una posición de progreso. 
Ó Neachtain (UEN ).
    Señor Presidente, aprovecho la oportunidad que ofrece el informe Stihler para recordar a esta Cámara que la Política Común de Pesca ha evolucionado mucho en los últimos 20 años y ahora es una política comunitaria de pleno derecho con objetivos concretos. Sin embargo, el proyecto de futuro tratado no recoge disposiciones separadas relativas específicamente a la PCP. En las conclusiones de la Convención, la política de pesca ha sido degradada a un simple accesorio de la Política Agrícola Común, en lugar de reconocer abiertamente que tiene una existencia distinta y separada.
Pido a sus Señorías que recalquen antes sus Gobiernos nacionales la necesidad de encontrar una fórmula para rectificar este error, mediante la definición de los objetivos concretos de la Política Común de Pesca en la versión definitiva del futuro tratado. Esto no deshará nada de lo hecho, ni afectará a los equilibrios en última instancia. Aún queda tiempo. «Querer es poder».
Felicito a la Sra. Stihler por su excelente informe, que apoya la dinámica principal de los planes de la Comisión, como lo haría yo o cualquiera con el mínimo interés por la conservación. Sin embargo, al igual que la Sra. Stihler, creo que debe haber mayor flexibilidad. En las decisiones debe haber mucha más participación local. Los Estados miembros y los consejos consultivos regionales deben poder proponer modificaciones en lo referente tanto al ámbito geográfico del plan, como a las disposiciones concretas destinadas a reducir el esfuerzo pesquero.
Y advierto a la Comisión de que se harán preguntas y se exigirán respuestas si este programa de recuperación se utiliza como una especie de operación encubierta para introducir un programa secundario de desguace.
Señor Comisario, ¿podría confirmar esta mañana a esta Cámara que propondrá una indemnización adecuada para compensar algunos de los efectos socioeconómicos de esta propuesta? Eso es lo que esperan oír de usted mis pescadores y los de las comunidades remotas de la periferia de Europa.
¿A qué se debe que los menos culpables tengan que llevarse la peor parte de estas y otras propuestas presentadas en nombre de la conservación? 
van Dam (EDD ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, si queremos evitar que el bacalao del Mar del Norte desaparezca totalmente, necesitamos con urgencia una campaña para «salvar al bacalao». La cuestión es cómo salvarlo.
En su plan definitivo para la recuperación del bacalao, la Comisión introduce un sistema de limitación sobre el esfuerzo pesquero. Este sistema viene demostrando su utilidad desde hace tiempo en los Países Bajos con los «días de pesca», un sistema que permite un control eficaz de la presión pesquera.
No obstante, el plan tiene también las inevitables desventajas. Solo es aplicable a buques de eslora superior a diez metros, aún cuando hay buques menores que también se dedican a la pesca del bacalao. Lo mismo cabe decir de la pesca deportiva. La pesca industrial, que normalmente realiza numerosas capturas accesorias de bacalao, no se ve prácticamente afectada. La proporcionalidad de las medidas propuestas no queda clara. El plan de recuperación debería ser un freno menor para la actividad de los pescadores cuyas capturas accesorias de bacalao son reducidas, que para la actividad de los pescadores cuya contribución al problema es comparativamente mayor. Dicho sea de paso, el efecto de las diferentes modalidades de pesca solo puede calibrarse con precisión si también se desembarcan los descartes. No existe ninguna propuesta en este sentido. 
Souchet (NI ).
   – Señor Presidente, es una suerte que la Comisión haya aceptado finalmente la idea de separar el bacalao de la merluza, cuando inicialmente quería tratar las dos especies en el mismo plan de recuperación, lo que no habría permitido tener en cuenta las características específicas de cada una de estas dos poblaciones.
El dispositivo extremadamente drástico que propone la Comisión a largo plazo –cinco a diez años– se basa en un diagnóstico especialmente alarmista elaborado por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). Ahora bien, dos tipos de consideraciones arrojan serias dudas sobre la calidad científica y la objetividad de este diagnóstico. 
El primero es la falta de consideración de las observaciones realistas de los profesionales, que afirman que ha habido un desplazamiento geográfico del bacalao hacia la parte septentrional del Mar del Norte, una migración que se atribuye al calentamiento, importante e indiscutible, de las aguas. Este fenómeno no es analizado por los científicos, que se centran exclusivamente en las capturas efectuadas por los pescadores. Es un problema general que afecta a toda de la política pesquera común (PPC), y es una suerte que la Comisión de Pesca haya pedido a la Evaluación Científica y Tecnológica (STOA), por iniciativa mía, que nos facilite elementos de apreciación de las incidencias del calentamiento climático sobre las reservas pesqueras. Esta insuficiente credibilidad de los dictámenes científicos preocupa por lo demás al Consejo, que acaba de decidir consagrar créditos más generosos para mejorarlos. La falta de consideración de las observaciones de los pescadores pone de manifiesto también la ausencia de una articulación adecuada entre las dos fuentes de información, la científica y la profesional. Es otro defecto capital de la PPC, reconocido incluso por la Comisión, que quiere ver en los futuros comités consultivos regionales transnacionales el futuro lugar de confrontación de estas dos categorías de datos. Y cuando la calidad de los datos es insuficiente, sabemos bien lo que pasa: los científicos se escudan en el principio de cautela, interpretándolo de forma maximalista, y la Comisión trata de sobrepujas, protegiéndose cada cual lo más ampliamente posible.
La segunda consideración que lleva a preguntarse por la calidad de las evaluaciones del CIEM es que en todas se exime sistemáticamente a la pesca harinera de cualquier incidencia significativa sobre las poblaciones de bacalao. Es extraño, por no decir más, que el CIEM pase totalmente por alto un tipo de pesca que tiene una incidencia clara, habida cuenta de la magnitud de los tonelajes capturados y de la naturaleza de los objetivos, sobre el estado de las reservas de bacalao. El ponente aborda este punto, pero de forma demasiado tímida. Aunque supongo que es un primer paso.
Por lo demás, es prácticamente el único punto en que el informe se despega ligeramente de las propuestas iniciales de la Comisión, ya que en lo esencial se limita a avalarlas tal cual, sin hacer un análisis crítico de las mismas ni proponer correctivos. Estamos un tanto sorprendidos de que un informe parlamentario se haga tan poco eco de las verdaderas angustias de las comunidades, que se van a ver muy duramente afectadas por este plan, comunidades a las que, sin embargo, representamos.
Los profesionales de la pesca afectados están especialmente preocupados por la aplicación del nuevo instrumento previsto por la reforma de la PPC, la reducción del esfuerzo pesquero. Este punto esencial habría merecido ser ampliamente debatido y criticado en esta Cámara, pues se trata del arquetipo de los planes de recuperación, que van a generalizarse. No porque sustituya a un mal instrumento, costoso e ineficaz, los POP, el esfuerzo pesquero es un buen instrumento. La Comisión quiere ponerlo en práctica antes de haber demostrado de forma convincente su pertinencia y su viabilidad. Es extremadamente preocupante que el cálculo de la reducción del esfuerzo pesquero conduzca en la práctica a disculpar los rebasamientos de cuotas, las capturas ilegales, el , en detrimento de los que respetan sus cuotas. 
Este procedimiento, señor Presidente, no se cuestiona para nada en el informe, al que, por consiguiente, no podemos apoyar.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, la Comisión acabó aceptando la propuesta que hicimos en su día desde el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos de que tratase diferentemente y en propuestas distintas la merluza y el bacalao, por tratarse de situaciones no bastante, sino muy diferentes. Nos alegramos de ello y nos alegramos también del informe -por el que felicitamos a nuestra ponente, la Sra. Stihler-, a pesar de que en su día se opuso a nuestras enmiendas para diferenciar ambas especies. El tiempo nos ha dado la razón.
Los planes de recuperación son cuestiones muy serias y delicadas, que hay que tratar con el mayor conocimiento científico posible y con el mayor apoyo posible, también, del sector implicado, por su importante impacto socioeconómico.
Sin la participación de científicos y pescadores, bien directamente o bien a través de los comités consultivos regionales -como se propone en el informe- no es posible hacer una propuesta real, creíble y transparente, lo que es válido no solo para el bacalao, sino para cualquier otra especie y sector implicado en la misma, como es el caso de la merluza, a cuyo sector esperamos escuchar próximamente en nuestra comisión.
Abogamos por esa concertación y también queremos hacer un llamamiento a la Comisión Europea para que adapte el vigente Reglamento (CE) nº 2792/1999 por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca, a fin de que los planes de recuperación lleven siempre implícitas medidas socioeconómicas cofinanciadas por la Unión Europea para paliar las consecuencias negativas que supone para el sector implicado la adopción de estos planes de recuperación. Es lo mínimo que podemos pedir para que los pescadores afectados acepten y cumplan los planes previstos -se produzcan estos en aguas comunitarias o no comunitarias- siempre que afecten a las flotas europeas, como ha sido el caso reciente del propuesto plan de recuperación de fletán en las aguas de la NAFO. Para todos estos casos debe preverse ya, con carácter general, un mecanismo compensatorio en el marco del Reglamento mencionado, por lo que pedimos al Comisario Fischler -al que agradecemos su presencia- que haga una propuesta a este Parlamento en este sentido.
Casaca (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Sr. Stevenson, Sra. Stihler, Señorías, quiero ante todo pedir a la Sra. Stihler y al Sr. Stevenson que hagan llegar mis más profundas condolencias a los pescadores de las Islas Shetland y de Escocia en su conjunto, así como a los pescadores de todas las regiones de Europa que se ven afectados directamente por esta tragedia. Nuestro conocimiento y nuestra experiencia hasta la fecha. especialmente en las costas de Terranova, no son muy alentadores. Es más, no podemos excluir la posibilidad de que hayamos rebasado el punto de no retorno, el punto más allá del cual ni las medidas más radicales serán capaces de garantizar la supervivencia de la pesca del bacalao en el futuro.
Señorías, solo les puedo decir que, al tiempo que compadecemos a las víctimas de este desastre, tenemos que extraer las conclusiones acertadas del mismo. Tenemos que garantizar que nuestros recursos biológicos dejen de ser esquilmados en virtud de una política pesquera común irracional y que esta tragedia no vuelva a producirse jamás en ningún otro lugar de Europa. Ayudado y alentado activamente por la Comisión, el Consejo ha abierto hace poco la mayor parte de la Zona Económica Exclusiva de las Azores y ahora amenaza con autorizar métodos pesqueros predatorios, incluido el arrastre de fondo en gran parte de esa zona. Eso se opone a la voluntad democrática de este Parlamento y a la opinión de la comunidad científica de toda Europa.
Aprobando esta medida, la Comisión ha dado un paso que puede llevar a que se repita la tragedia que hemos presenciado en el Mar del Norte, esta vez en zonas de la Dorsal del Atlántico Central que hasta ahora han estado protegidas satisfactoriamente contra la depredación. Así pues, necesitamos con urgencia una nueva política pesquera que recoja en el Derecho comunitario los convenios de derecho marítimo internacional, el derecho a la propiedad según se define en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el principio de precaución, siempre predicado y nunca practicado. Necesitamos una política pesquera que haga algo más que recitar obituarios después de adoptar unas medidas que ni permiten ni alientan una pesca sostenible.
Hudghton (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, una vez más debatimos este tema sobre un telón de fondo de depresión, temor e inquietud en las comunidades pesqueras, sobre todo en Escocia, ante una falta casi total de confianza en la capacidad de la Unión Europea para gestionar la pesca, pues no tendríamos que hacer frente a tantas crisis si la gestión europea hubiese sido un éxito, ¿no?
¿Quién tiene mayor interés en que las poblaciones recuperen niveles sostenibles? Los pescadores y las comunidades pesqueras, y únicamente ellos. Entonces ¿por qué consideran que sus opiniones, sus intereses y, sobre todo, sus recomendaciones se ignoran a la hora de tomar decisiones de gestión? Desde una perspectiva escocesa resulta imposible justificar o aceptar la evidente desigualdad de las últimas decisiones en materia de gestión.
Los escoceses utilizan los mayores tamaños de malla de toda la Unión Europea y, aún así, son los que sufren los mayores recortes en sus capturas, mientras que los que utilizan mallas más pequeñas salen mejor parados. Una vez más nos enfrentamos a la amenaza de un cierre total de los caladeros de eglefino, pescadilla, gamba y otras especies supuestamente relacionadas con el bacalao. Y sin embargo, nadie habla de reducir la pesca industrial destinada al consumo no humano.
Estoy pensando en votar contra el informe Stihler, no porque esté en contra de su contenido que, después de todo, ha quedado configurado en gran parte por mis enmiendas aprobadas en comisión, sino en señal de protesta ante la probabilidad de que la Comisión lo ignore de todas maneras. Después de todo, en numerosas ocasiones se ha señalado que la consulta a los consejos consultivos regionales no es jurídicamente vinculante. En todo caso, no se creará uno a tiempo para adoptar un plan para la recuperación del bacalao. Todos sabemos que los resultados de las deliberaciones del Consejo sobre este tema probablemente hagan caso omiso igualmente nuestros puntos de vista.
Muy a menudo los Estados miembros son acusados, incluso por la Comisión, de ignorar la ciencia en su determinación de defender sus intereses nacionales en el Consejo. Tan solo me gustaría que Escocia tuviera un Gobierno que defendiera sus intereses nacionales en el Consejo de Pesca. En diciembre pasado, el entonces Secretario de Estado de Pesca del Reino Unido continuó con una larga tradición consistente en votar activamente contra los intereses de Escocia en el Consejo de Ministros, y el nuevo Secretario de Estado, el cual finalmente esta semana visitó Escocia, donde tiene su base un 70% de la flota pesquera británica, dijo a las comunidades pesqueras que debían ser realistas, supongo que pidiéndoles que aceptaran que vendrán más tiempos duros, porque sabe que no hará nada para ayudarles.
Las dificultades sociales y económicas que sufren las familias de las comunidades costeras escocesas son muy reales. Conocen las realidades de las recientes decisiones y los efectos que han tenido para ellas. Resulta totalmente inadmisible que el Gobierno británico no tenga la más mínima intención, una vez más, de hacer algo que no sea aumentar estas dificultades. 
Langenhagen (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, acabo de estar en Sicilia con una delegación de pesca. Allí también se me preguntó con frecuencia cuál era la mejor forma de hacer frente al grave peligro que corren los recursos y la consiguiente amenaza de cese de toda actividad pesquera.
Hoy considero que los políticos no podemos generalizar a la hora de responder a preguntas como esas. Si digo que no, que un recurso amenazado no debe quedar excluido de la pesca, tengo que contar con que ese recurso no dure demasiado, por lo que le queda poco tiempo de ser explotado, con la inevitable consecuencia de un deterioro de la situación socioeconómica. Si, por el contrario, digo que sí, que el recurso debe quedar excluido de la pesca, tal vez se favorezca la recuperación de la población, pero también se perderán muchos puestos de trabajo en el sector pesquero y en las empresas que dependan de él, que ya nunca se recuperarán, y puede ocurrir que esas regiones pierdan unos conocimientos que nunca retornarán allí.
Si queremos combatir eficazmente las amenazas que acechan a los recursos, especialmente al bacalao –cuya gravedad hay que reconocer– al tiempo que tenemos en cuenta todas las consecuencias de nuestras acciones, ahora más que nunca estoy convencida que nuestra necesidad primordial radica en una estrategia general para el desarrollo de las regiones costeras, lo cual implica una acción concertada, la voluntad política de proteger los recursos, y la confección y utilización de una lista de control que sea vinculante para todos. Lo que bautizado como estrategia tiene que implicar a todas las partes interesadas: biólogos, investigadores de ecosistemas marinos y activistas medioambientales, así como políticos en las localidades, en las capitales y en Bruselas, y por último aunque no menos importante, pescadores e industrias de transformación del pescado. Todos ellos tienen que asumir su parte de responsabilidad.
Lo mismo que he solicitado la creación de lo que se denomina una cadena de responsabilidad en el ámbito de los accidentes marítimos, pido que se implante otra en este ámbito también. Recomiendo que el anterior planteamiento estratégico se lleva adelante con acciones de este tipo. ¡Toda la información que tenemos apunta a que faltan cinco minutos para la medianoche!
Ortuondo Larrea (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, aunque sean cuestiones que no solo afectan a la especie del bacalao, quiero denunciar que varios reglamentos pesqueros europeos no consideran la discriminación que los pescadores vascos y los del Estado español vienen sufriendo desde la adhesión a la Comunidad Europea.
Todavía hoy se pretende mantener esa injusticia limitando su acceso al denominado Irlandés, que se quiere redefinir como zona sensible del Mar de Irlanda. Estoy de acuerdo con que se cuiden las zonas sensibles, pero las oportunidades deben ser iguales para todos. 
Por otro lado, para el cálculo de la base de datos que servirá de referencia para la asignación futura de los kilowatios/día de esfuerzo pesquero permitido, no se han tenido en cuenta las paradas temporales que hicieron nuestros buques en pasados años, y de forma voluntaria, para permitir la autorrecuperación de las especies piscícolas. Otros no pararon, se aprovecharon de lo que pescaron y ahora incluso se les beneficia, teniéndoles en cuenta aquellas toneladas que capturaron.
Ya es hora de que en la Europa de la libertad y el mercado común se legisle con equidad y no existan unos pescadores de primera clase y otros de segunda.
Nicholson (PPE-DE ).
    Señor Presidente: estoy seguro de que estos aplausos no se deben a que estoy a punto de hablar.
Permítame antes que nada felicitar a la ponente por su informe tan oportuno. No cabe duda de que tendremos nuestra habitual disputa justo antes de Navidad en torno a los TAC y las cuotas, y ya podemos vislumbrar el camino que conduce a ella. Desde hace mucho tiempo –de hecho, hasta donde alcanza mi memoria– ha existido un problema con las poblaciones de bacalao y al parecer somos incapaces de encontrar una solución, pues resulta evidente que hasta ahora nuestros esfuerzos no han dado resultado. Los científicos nos dicen que todo lo hecho hasta ahora no ha funcionado. Los pescadores nos dicen que los científicos no tienen razón. Y como ya he dicho antes en esta Cámara, estamos atascados en el medio, tratando de determinar lo que es correcto y lo que es incorrecto.
Es evidente que hasta ahora no hemos acertado, y creo que debemos preguntarnos si los científicos tienen razón. ¿Hemos logrado algo con lo que hemos hecho hasta ahora? Tengo que preguntarle, señor Comisario, porque en la Zona 7a del Mar de Irlanda, donde faenan los pescadores de Irlanda del Norte, los caladeros de desove han estado cerrados durante los últimos cuatro o cinco años a fin de permitir que prosperen las nuevas larvas. ¿Qué se ha logrado, según los científicos? Sin duda debe haberse logrado algo o, al menos, deberíamos saber si se ha conseguido alguna respuesta.
El reciente informe del CIEM provocará un desastre total para el sector del pescado blanco en el Reino Unido en su conjunto y seguramente destruirá la flota de Irlanda del Norte. Creo que necesitamos un planteamiento más regional. Creo que necesitamos la contribución de los ciudadanos a nivel regional y debemos examinar otras medidas que ayuden a la recuperación del bacalao. Tenemos que considerar los efectos que tendrán sobre otras especies de peces.
Soy consciente de que no es fácil y de que se enfrenta usted a un problema muy difícil, Sr. Fischler. Sin embargo, la Política Común de Pesca no facilita las cosas y usted no puede resolver este problema a menos que tenga a los pescadores de su parte. Eso es lo que tiene que intentar, porque son el elemento más importante de este problema, son parte de él y son los que más van a sufrirlo. 
Doyle (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Stihler por su informe sobre la propuesta de la Comisión para regular la recuperación de las poblaciones de bacalao y merluza. Esta propuesta comprende las zonas de TAC, la gestión del esfuerzo pesquero a través de los días pasados en el mar –sobre la base del tamaño de la población, lo que coincide con el principio de cautela– y, por supuesto, el Capítulo 4, que trata sobre todo de las medidas para controlar, vigilar, inspeccionar y examinar el sistema de gestión del esfuerzo pesquero. Si deseamos lograr la recuperación de las poblaciones, todas las partes interesadas deben participar, en última instancia, en un planteamiento ascendente. Suponiendo siempre que los científicos hayan buscado dicha población en las zonas correctas.
Las partes interesadas deben gestionar toda la zona a través de los consejos consultivos regionales, de lo contrario nunca colmaremos la profunda brecha que existe actualmente entre los pescadores y los científicos.
El plan de acción propuesto, la estructura común de inspección y cualquier organismo destinado al control de la pesca deben implicar a todas las partes interesadas a fin de introducir un código de conducta armonizado para las inspecciones. Para ello deben intervenir los pescadores, las autoridades nacionales y los científicos, y el informe Figueiredo abordará esta cuestión más tarde.
En relación con el resultado del Consejo de Pesca de la semana pasada sobre el : ¿Podría el señor Comisario indicar claramente, para que conste en acta, cómo procederá para que no aumente el esfuerzo pesquero en la tan delicada zona sudoriental de lo que era el ? Ahora se ha excluido esta zona, calificándola de zona de conservación, lo que implica una reducción considerable del , que ahora solo abarcará la zona sudoccidental.
En última instancia, el objetivo debe ser una pesca sostenible mediante una gestión regional, mediante una gobernanza más abierta de la Política Común de Pesca y contribuyendo a superar la desconfianza y el escepticismo. Necesitamos urgentemente la gestión regional integrada de los caladeros del Mar de Irlanda. Resulta imposible mantener la situación actual. Estoy a favor de la creación de la Alianza del Mar de Irlanda, y les deseo mucho éxito para que ofrezcan resultados positivos a sus vulnerables comunidades costeras.
Estoy de acuerdo en que no necesitamos, como han dicho otros diputados, pescadores de primera y segunda clase. Pero desgraciadamente, con el sistema de gestión de cuotas de la Política Común de Pesca, eso es precisamente lo que tenemos: pescadores de primera y segunda clase. Algunos deberán mantener amarrados sus barcos, mientras observan a pescadores de otras nacionalidades pescar en sus propias costas. Esa es la perspectiva a que se enfrentan los pescadores del sur y el este de Irlanda en este momento. 
Maat (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la ponente, mi colega la Sra. Stihler, por su informe. Espero que en su próximo maratón, creo que en Nueva York, tenga tanto éxito como con este informe. La situación de la pesca del bacalao saldrá también ganando.
El problema de las poblaciones de bacalao es bien conocido; solo cambia nuestra forma de enfocar el problema. Por una parte, el CIEM sugiere ahora que deberíamos detener toda la actividad pesquera y, por otra, los biólogos canadienses afirman que no tiene sentido, que con eso no se conseguirá la recuperación de las poblaciones de bacalao. Eso significa que el problema es espinoso y solo se puede solucionar con una auténtica cooperación constructiva entre la Comisión, las regiones y el sector pesquero.
A este respecto, es enormemente importante contar con los esfuerzos y la implicación de los pescadores. Resulta casi imposible abordar este tipo de problema sin otorgar una posición fuerte a las organizaciones de los pescadores: con la gestión conjunta de cuotas, el intento de reducir al máximo las capturas accesorias, y buscando juntos la forma de contrarrestar las consecuencias de las limitaciones impuestas sobre el esfuerzo pesquero. En este sentido, sería conveniente que la Comisión destinara una dotación generosa de los Fondos Estructurales para ayudar a las regiones afectadas de lleno por la reducción de la pesca del bacalao. Tal vez pudieran utilizarse esos fondos para atraer nuevos empleos a dichas regiones.
Quiero mostrar una vez más mi apoyo al planteamiento de la Sra. Stihler y espero que la Comisión se tome este informe muy en serio. 
Pérez Álvarez (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, señora ponente -la felicito-, la Comisión Europea está lanzando desde hace algunos meses una serie de acciones de gran calado para la recuperación de los recursos de pescado que se encuentren en fuerte deterioro. Hasta ahora los planes se han centrado en los recursos de bacalao y de merluza del norte y, aunque próximamente habrá otras propuestas que afectan a otros stocks, como la merluza del sur, hoy le toca al restablecimiento de los stocks de bacalao.
Creo, señor Comisario, que la propuesta de la Comisión tiene algunas lagunas. La primera, la carencia de instrumentos para hacer frente a las repercusiones socioeconómicas que se derivarán de los planes de recuperación de los caladeros. Quiero destacar las consecuencias que tendrán los planes de recuperación en las zonas o regiones costeras dependientes de la pesca. Por eso, en un plazo prudente -no más de un año, por supuesto-, la Comisión Europea debería presentar un informe, acompañado de propuestas para paliar las repercusiones sociales y económicas de las medidas adoptadas, con base en los datos que comuniquen los Estados miembros. No se trata, señor Comisario, de no defender la recuperación de los stocks, sino de defender a los pescadores y a sus familias.
El CIEM ha dado a conocer esta semana su último dictamen sobre la situación de los stocks de varias especies y ningún optimismo resulta de su examen. Independientemente de que la Comisión debería contrastar los diferentes dictámenes científicos, no basta con cargarse de razón ante este tipo de propuestas con repercusiones graves y de muy diverso tipo -el social, el primero-: hay que reclamar que se pongan sobre la mesa medidas compensatorias para evitar situaciones traumáticas en las regiones dependientes de la pesca, para los pescadores y para sus familias.
Creo, finalmente -y termino, señor Presidente-, que la implicación del sector debe ser el tercer requisito imprescindible para el éxito de las propuestas de recuperación de los stocks.
Fischler,
   . – Señor Presidente, Señorías, tras haber asistido con enorme atención a este debate, quiero decirle a la Sra. Doyle que este quizá no sea el momento para discutir cómo pensamos poner en práctica el Reglamento de «las aguas occidentales». Ya tendremos otras oportunidades para hacerlo.
Quiero responder a las preguntas formuladas explicando la posición de la Comisión frente a las distintas enmiendas.
Me resulta imposible aceptar la enmienda 1 por cuanto propone unas medidas drásticas que no se basan en el principio de precaución, sino en el hecho de que las poblaciones de bacalao se encuentran por debajo de los niveles biológicamente seguros y, por tanto, están en peligro de extinción.
Sin embargo, puedo aceptar sin problemas la enmienda 2, aunque recomendaría una redacción más clara, indicando que el esfuerzo pesquero debe limitarse en proporción a las capturas de los Estados miembros.
La enmienda 4 ha sido una sorpresa para mí, ya que, como ustedes saben, he hecho un llamamiento a los Estados miembros en varias ocasiones para que nos informen del impacto socioeconómico del plan de recuperación. También les he pedido que nos comuniquen cualquier necesidad económica adicional que puedan tener. La Comisión, lamentablemente, no ha recibido respuesta alguna a estas preguntas. Asimismo, he llamado la atención de los Estados miembros sobre el hecho de que pueden reprogramar los fondos del IFOP para ayudar a este sector. Ninguno de ellos ha hecho uso de esta posibilidad.
La enmienda 5 es superflua, ya que la Comisión puede, en cualquier caso, proponer cambios a las zonas geográficas en cuestión.
Pasando a la enmienda 6, he de decirles que estas medidas técnicas pueden, en caso necesario, complementar las restricciones sobre el esfuerzo pesquero, pero no las pueden sustituir.
La enmienda 7 es superflua, ya que si los buques pesqueros no están ni en la lista 1 ni en la lista 2, carecen de permiso para desembarcar capturas de las especies mencionadas. El esfuerzo pesquero se calcula sobre la base de la lista que figura en el artículo 9.
La enmienda 8 no funcionará porque la definición de «días de ausencia del puerto» tiene que coincidir con la recogida en otros reglamentos.
Pienso que la enmienda 9 no procede, ya que los sistemas de control por satélite tendrán que estar instalados a partir de 2005 en todos los buques con eslora mayor de 15 metros.
Aunque me veo obligado a rechazar la enmienda 11, al mismo tiempo quiero decir que el CIEM está a punto de finalizar su estudio de la influencia de la pesca industrial en los ecosistemas y tomaremos buena nota de todas las conclusiones que se deriven del mismo.
Puedo aceptar los dos primeros apartados de la enmienda 12, pero tengo que rechazar el tercero. No podemos obligar a los Estados miembros a habilitar fondos para amortiguar el impacto socioeconómico.
La enmienda 13 me parece muy buena, ya que es necesario efectuar la revisión anual de especies que propone.
Me veo obligado a rechazar la enmienda 14. No es necesaria una nueva definición de las tareas de los consejos consultivos regionales, ya que están claramente especificadas en el nuevo Reglamento Marco. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.
A continuación se efectuará la votación. 

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la votación.
Mulder (ELDR ),
    Señor Presidente, como se acordó en la reunión de concertación presupuestaria de 16 de julio, me gustaría recordar que el Parlamento deberá publicar un cuadro correspondiente a los importes de la UE de 15 Estados miembros y de la UE de 25 Estados miembros para cada línea presupuestaria. Tengo entendido que usted está dispuesto a enviar una carta al Consejo en la que se recoja dicho cuadro. Por consiguiente, no será necesario incluir el cuadro como parte integrante de la resolución.
En segundo lugar, tengo que anunciar una corrección técnica. En varias enmiendas se consigna una línea presupuestaria incorrecta debido a problemas informáticos. Esta corrección solo introduce las líneas presupuestarias correctas y, por supuesto, no modifica el contenido de las enmiendas.
(1)
También quiero proponer tres enmiendas orales. En relación con la enmienda 797 sobre el Cuerpo civil europeo de pacificación, quisiera proponer que se añadan las siguientes observaciones. «Este crédito se destina igualmente a la financiación de un estudio de viabilidad sobre la creación de un cuerpo civil europeo de pacificación dedicado que vaya más allá de la ayuda humanitaria en sentido estricto».
La enmienda 649 sobre la línea presupuestaria 070308 se modifica del siguiente modo. Se suprimen las siguientes observaciones: «Parte de este crédito podrá asignarse a la Academia Europea del Medio Ambiente Urbano de Berlín, respetando lo dispuesto en el Reglamento Financiero».
La enmienda 754 sobre la línea presupuestaria 15060103 se modifica del siguiente modo. Se añaden las siguientes observaciones: «Estos 150 000 euros se destinarán a una subvención para la Academia Europea del Medio Ambiente Urbano de Berlín» y los importes se aumentan en la misma cantidad, es decir, en 150 000 euros.
Gill (PSE ),
   . Señor Presidente, es posible que la enmienda 709 tenga que ser objeto de una adaptación técnica para reflejar el resultado de la votación de hoy. Esta enmienda pretende compensar el coste de las enmiendas adoptadas a fin de que el Parlamento se ajuste al límite del 20% que se impuso para la Rúbrica 5. Se han vuelto a presentar una serie de enmiendas que habían sido rechazadas en la Comisión de Presupuestos y, si se adoptan estas, su coste deberá ser compensado mediante la correspondiente adaptación de la enmienda 709.
El Presidente.
   Con esto concluye la votación sobre el presupuesto.
Deseo hacer constar en acta, en nombre de sus Señorías, nuestro agradecimiento a los servicios del Parlamento. El Sr. Dunstan y sus compañeros estuvieron hasta las 3 de la madrugada preparando esta votación.
Walter (PSE ).
   – Señor Presidente, si he entendido esto bien, aquí dice que vamos a asignar 8,4 millones de euros a los partidos políticos. Ahora parece, por lo que la Cámara ha resuelto, que la línea marcada como «p.m.» es una partida pro memoria. Votar eso ahora iría en contra de lo que el Pleno ya ha votado, y por eso pregunto si ese es realmente el caso.
Gill (PSE ),
   . Señor Presidente, el Sr. Walter tiene toda la razón, ya que, en la votación anterior, votamos en contra de la enmienda consistente en destinar estos 8,4 millones de euros a la reserva o a esta línea. Por consiguiente solo nos queda un p.m., por lo que no podemos mantener el texto de este apartado en su versión actual. 
El Presidente.
   En opinión del ponente, al parecer este es un requisito adicional a la vista de las votaciones anteriores.
Evans, Robert J.E. (PSE ),
   . Señor Presidente, permítame hacer una pequeña observación, pues uno o dos diputados han formulado una pregunta, aunque en el último momento, sobre una parte de la terminología. La expresión «tráfico ilegal» se utiliza o añade para garantizar –o al menos eso esperamos– la claridad lingüística y evitar toda ambigüedad.
Si en el informe se mencionan los órganos, sangre y tejidos humanos es necesario garantizar que el comercio legal que exista, por ejemplo, con sangre, esperma o tejidos humanos no se vea penalizado o castigado. Sin embargo, no se propone en absoluto que exista un comercio o tráfico legal de órganos humanos, todo lo contrario. Esa es la finalidad del informe y espero que ahora haya quedado claro. 

(2) 
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en el epígrafe 8, este documento afirma que los Balcanes Occidentales no forman parte de Europa, lo cual carece bastante de sentido. Pido al ponente que aclare este punto, pues de lo contrario no podré votar a favor del informe.
El Presidente.
   No me tiente a estas horas, señor Posselt.
Me gustaría felicitar al ponente por su informe y también por su silencio magistral a modo de contribución.
(3) 
Zrihen (PSE ),
   . – Señor Presidente, lo siento, pero el hecho es que la tecnología no siempre está a punto aquí. Quería señalar, por lo que se refiere al apartado 2 de la enmienda 8, que propongo sustituir en el texto original las palabras «todas las iniciativas» por «las iniciativas». De este modo, quizás podríamos realizar un voto conjunto.

Zrihen (PSE ),
   . – Señor Presidente, por lo que se refiere al apartado 11, propongo una enmienda oral con vistas a sustituir las palabras «energías alternativas» por las palabras «energías renovables».

(4) 
 Con esto concluye la votación.(5)
EXPLICACIONES DE VOTO

Ferrer (PPE-DE ).
    Señor Presidente, lamento que dos enmiendas, que eran muy importantes para dar una señal política al sector textil -tan preocupado ante los retos a los que tiene que hacer frente en 2005- y para la industria en general -que tiene también una gran preocupación ante la entrada de China en la OMC-, no hayan podido aprobarse por falta de una mayoría cualificada, ya que podían haber servido -como digo- de señal política a estos sectores, ya de por sí muy preocupados. Entiendo que es una falta de coherencia de todos aquéllos que han votado en contra.
Al mismo tiempo, quiero explicar también que he querido votar a favor de un aumento del presupuesto en relación con la reconstrucción del Iraq -aunque estuve en su momento y sigo estando en contra absolutamente de la guerra-, porque entiendo que no podemos seguir castigando al pueblo iraquí, máxime teniendo en cuenta las graves insuficiencias en servicios básicos para la población que ya existían.
Berthu (NI ),
   . – Una vez más, el Parlamento Europeo acaba de aprobar en el anteproyecto de presupuesto una partida «3710 – Contribuciones a favor de los partidos políticos europeos», dotada para que conste. Hemos votado en contra.
En efecto, desde hace varios años, nuestra Asamblea desea ardientemente financiar a los partidos políticos denominados «europeos» con fondos públicos. Pero era imposible por falta de fundamento jurídico. El Tratado de Niza aportó oportunamente uno (apartado 4 del artículo 191 del TCE), pero todavía hace falta el reglamento de aplicación. 
Ahora bien, este no es fácil de redactar, pues se pretenden introducir burdas discriminaciones entre los partidos políticos «integracionistas» y los demás, pero también entre los partidos políticos estrictamente europeos y los que, desde una base nacional, trabajan a escala europea. De este modo se contradice con el apartado 4 del artículo 191 del Tratado, incluso modificado por Niza, que da una definición amplia de los beneficiarios de la financiación, puesto que contempla los partidos «a escala europea», contrariamente a lo quiere hacer creer la redacción actual de la partida 3710. 
Para evitar este nuevo escollo, el proyecto de Constitución Europea introduce una nueva modificación: contempla sutilmente los partidos políticos «de dimensión europea» (apartado 4 del artículo 45 de la parte I). Pero, por desgracia para los federalistas, este texto todavía está muy lejos de ser adoptado.
Busk y Riis-Jørgensen (ELDR ),
    Los Diputados del Partido Liberal danés en el Parlamento Europeo, el Sr. Busk y la Sra. Riis-Jørgensen, han votado en contra de la enmienda 338 durante la votación del presupuesto de la UE para 2004.
Consideramos que resulta impropio defender la producción de tabaco en Europa. Ahora bien, la aprobación de la enmienda 338 no sería sino una mera formalidad, ya que la UE seguiría estando obligada a proporcionar la ayuda. Por el contrario, creemos que se debe decidir la supresión de la ayuda como parte de una reforma global de los sistemas de subvención agrícola de la UE. 
Pasqua (UEN ),
   . – Hay que acoger favorablemente el restablecimiento de la línea agrícola, así como el significativo esfuerzo previsto a favor del desarrollo rural, a la inversa de lo que sucede con la inadmisible reducción de créditos solicitada en detrimento del sector del tabaco, un sector eminentemente frágil en términos de empleo.
En el terreno internacional, la muy grave situación del Iraq y la ayuda que debe aportarse a su atormentada población, como a sus infraestructuras duramente castigadas, exigen recordar algunos principios e ideas simples. La política exterior solo puede depender de la soberanía de las naciones. En lo que se refiere a la ayuda de la Unión a la reconstrucción del Iraq, el Consejo de Ministros, al igual que la Comisión Europea, están de acuerdo en reconocer que un crédito de unos 200 millones de euros hasta finales de 2004 sería la contribución necesaria y suficiente para la reconstrucción del país, sin tener en cuenta la ayuda alimentaria y de urgencia, teniendo en cuenta, por cierto, que según estas instituciones, la capacidad de absorción del país es limitada. Además, la contribución de la Unión Europea, en función de las necesidades del pueblo iraquí, debe definirse en el marco de un acuerdo político preciso sobre las condiciones de su aplicación, en el que se reconozca un papel esencial a las Naciones Unidas.

Schierhuber (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, me complace enormemente que la Cámara no haya aprobado, a pesar de todo, la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo que proponía suprimir 40 millones de euros para la exportación de reses vivas. Nosotros también nos oponemos a las subvenciones a la exportación para el transporte de reses vivas para sacrificio, pero esta enmienda indiscriminada, que no distingue entre ganado de cría o de producción y reses para sacrificio, resultaba lamentablemente poco afortunada. Si bien me alegra sobremanera que la enmienda no haya obtenido el apoyo de la mayoría, quiero dejar claro que este tipo de enmiendas son perjudiciales para la agricultura, sobre todo en las regiones menos favorecidas. 
Butel (EDD ),
   . – Tampoco este año nos reconocemos en las orientaciones generales del presupuesto comunitario.
El proyecto de presupuesto es tanto más preocupante cuanto que, a partir del 1 de mayo de 2004, será el de una Europa de 25. Esto se traduce en un aumento significativo del presupuesto, con más de 112 000 millones de euros en créditos de compromiso. Pero los ciudadanos de los Estados que, como Francia, contribuyen más, no verán ninguno. Al contrario, serán víctimas de las insuficiencias de la PAC y de la redistribución de la dotación general para las acciones estructurales. 
Para los miembros de Chasse-Pêche-Nature-Traditions del Grupo por la Europa de las Democracias y las Diferencias (EDD), en vez de poner el presupuesto francés bajo tutela, Europa haría mejor en poner freno a su propio gasto compulsivo.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    El proyecto de presupuesto para 2004 confirma la tendencia a reducir el tamaño del presupuesto, manifestada desde 1997. Este proyecto de presupuesto es el equivalente a menos del 1% del Producto Interior Bruto (PIB) de la Comunidad, a pesar de ser el presupuesto de la ampliación, con unos mayores requerimientos en términos de cohesión social y económica, y a pesar de la recesión económica que sufre la UE.
Gracias a la aprobación de la Agenda 2000, el marco financiero restrictivo del Consejo de Copenhague y las consecuencias de las restricciones impuestas por el Pacto de Estabilidad, que afectan directamente a la ejecución del presupuesto, el procedimiento presupuestario se ha convertido en un lugar de negociación en el que se discuten asuntos intrascendentes y donde la política que se persigue es la de las transferencias, los recortes y las redistribuciones de fondos. Todos ello reduce la transparencia presupuestaria.
Lamentamos que se haya rechazado la creación de una partida presupuestaria de 20 millones de euros para la reconstrucción de Palestina, dado el deterioro de las condiciones de vida e infraestructuras que sufre el pueblo palestino.
Sin embargo, acogemos con agrado la aprobación por parte del Parlamento de nuestra propuesta solicitando a la Comisión que mantenga el nivel de la ayuda concedida a Timor Oriental, teniendo presente la necesidad continua de reconstrucción en dicho país y los compromisos internacionales que se han contraído con él. Por consiguiente, hay que subsanar el recorte injustificable del 70% propuesto por la Comisión, que ha eliminado la partida presupuestaria específica para Timor Oriental. 
Lund (PSE ),
    El 23 de octubre de 2003 voté a favor del presupuesto en primera lectura del Parlamento Europeo y a favor del informe del Sr. Mulder (A5-0349/2003).
En este sentido, quiero insistir en que no puedo apoyar las partes del presupuesto referentes al Estatuto de los Diputados y la subvención de los partidos políticos europeos. 

Balfe (PPE-DE ).
    Señor Presidente: durante la mayor parte de este año, la Junta de Cuestores ha intentado modificar el presupuesto, con el apoyo de la mesa, a fin de ampliar la cobertura del seguro de enfermedad de los antiguos diputados siempre que estos hayan estado al menos durante dos legislaturas en el Parlamento Europeo, tengan al menos 60 años al abandonar este último y el coste de dicho seguro sea repartido de la misma manera que el de los funcionarios del Parlamento, salvo que, además, los antiguos diputados pagarían una prima equivalente a unos cinco años de cotizaciones a dicho seguro. De este modo, esta categoría de ex diputados quedaría en la misma situación que el personal con la misma antigüedad.
En este presupuesto de muchos millones de euros, la Sra. Gill ha intentado frustrar cada vez que ha podido esta modesta medida comparativamente poco costosa. Su actitud hacia sus antiguos compañeros de mayor edad ha sido cruel, vindicativa e hipócrita, pues al tiempo que los condena a una vejez dolorosa y enfermiza, no tiene las mismas reservas cuando se trata de sus propias ventajas.
Reto a la Sra. Gill a que nos diga si hace uso del plan privado de reembolsos por gastos de enfermedad y si se beneficia o no del plan de pensiones voluntario del Parlamento.
La actitud de la Sra. Gill ha sido y sigue siendo una vergüenza. Espero que ahora suavice su actitud, pero me temo que espero en vano. 
Lund (PSE ),
    El 23 de octubre de 2003 voté a favor del presupuesto en primera lectura del Parlamento Europeo y a favor del informe de la Sra. Gill (A5-0350/2003).
En este sentido, quiero insistir en que no puedo apoyar las partes del presupuesto referentes al Estatuto de los Diputados y la subvención de los partidos políticos europeos. 
Thorning-Schmidt (PSE ),
    El 23 de octubre de 2003 voté a favor del presupuesto en primera lectura del Parlamento Europeo y a favor del informe de la Sra. Gill (A5-0350/2003). Con respecto a eso, he apoyado la adquisición de los edificios en Estrasburgo y Luxemburgo para el Parlamento Europeo, porque a la larga reducirá los costes que conlleva el «doble domicilio» y ahorrará así el dinero de los contribuyentes europeos en forma de impuestos.
Quiero recalcar que sigo oponiéndome a que el Parlamento Europeo tenga dos sedes y que soy de la opinión que la adquisición de los edificios no afectará a la decisión de permitir que el Parlamento Europeo trabaje y vote en un solo lugar. Esa decisión corresponde a los Jefes de Estado y de Gobierno, tras la cual se podrían vender los edificios a un precio ventajoso si fuera necesario. 

Ribeiro e Castro (UEN ),
    The priorities of the Community’s criminal justice system have always been the perpetrators of crime and the handing down of punishments on the basis of the crime committed. Se ha prestado escasa atención a las víctimas, que están sujetas a diferentes sistemas nacionales de indemnización con graves dificultades de coordinación y aplicación de la ley en el caso específico de los delitos transfronterizos. Por tanto, resulta importante establecer unas normas mínimas que definan los términos «víctima» y «delito», concretando qué personas pueden reclamar una indemnización si fallece la víctima y decidiendo los métodos y formas de pago.
A mi parecer, la creencia de la ponente en la importancia central de garantizar una indemnización es particularmente llamativa. La indemnización es vital no solo para aliviar, en la medida de lo posible, el daño y el sufrimiento causados, sino para resolver el conflicto social creado por el delito y facilitar la aplicación de una política criminal verdaderamente racional.
Una sociedad que dice salvaguardar los derechos individuales debe también asegurar la protección de sus ciudadanos a título individual.
Felicito sinceramente a la ponente por su excelente trabajo. He votado a favor. 

Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL ),
   . – Nos hemos abstenido sobre este informe, como también sobre los otros dos relativos a la pesca.
Estamos a favor de la recuperación de las poblaciones de peces amenazadas de desaparición.
Pero, durante años, la política europea se ha centrado exclusivamente en el rendimientoel beneficio y el desarrollo sostenibleEn virtud de ello, las grandes empresas armadoras han sobreexplotado las reservas y saqueado los lugares de desove. Esto ha sido muy productivo para los armadores y las empresas transformadoras, cuyos precios de coste no han dejado de bajar. Como las reservas de pescado disminuían al mismo ritmo, las autoridades acabaron por alarmarse y entonces decidieron reducir las flotas de pesca. Los pequeños pescadores pagaron el precio, y los contribuyentes también, que subvencionaron ayudas para que los grandes armadores siguieran prosperando, puesto que el desarrollo sostenibleque se producía era el de sus beneficios.
Las medidas previstas por las instituciones europeas o los Estados nacionales consistirán en medidas indecisas, de las que se afirma en un informe que han sido saboteadas por los grandes armadores con la complicidad de los Estados de la Unión Europea, y en medidas cuyo efecto principal es dañar a las poblaciones que dependen de la pesca.
Rechazamos toda medida que, so pretexto de preservar la naturaleza, destruye las condiciones de existencia de los pequeños pescadores que viven de lo que ganan.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Como ha venido apuntando el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) desde finales de 2000, las poblaciones de bacalao del Mar del Norte corren un grave peligro de extinción. Eso supone una amenaza seria para el medio ambiente y la sostenibilidad de los recursos, pero también para los pescadores y sectores de la flota afectados por esas capturas.
El Consejo de diciembre de 2002 propuso un plan de recuperación definitivo para estas poblaciones de bacalao, cuyo objetivo era garantizar su recuperación hasta los niveles de precaución aconsejados por los científicos en un plazo de cinco a diez años.
Por otro lado, tiene que existir un equilibrio entre las actividades planeadas y hay que tener presentes las consecuencias socioeconómicas. Todo lo cual exige medidas para reembolsar los costes sufridos por los sectores de las flotas y las regiones pesqueras que dependen de tales capturas, así como garantías de que las partes más interesadas en la recuperación de las poblaciones –los pescadores, en otras palabras– desempeñen un papel preferente. Parece obvia la necesidad de garantizar la financiación que tales medidas demandan, al tiempo que resulta necesario movilizar el instrumento de flexibilidad y revisar las perspectivas financieras. 
Martin, David W. (PSE ),
   . Acojo con agrado el informe presentado por mi colega, la Sra. Stihler, que aprueba y mejora la propuesta de la Comisión para hacer frente a la grave disminución de las poblaciones de bacalao en aguas comunitarias, como indica el informe científico del CIEM.
Este informe acepta que son necesarias medidas urgentes de conservación, pero que estas deben ir compensadas con medidas encaminadas a proteger los intereses económicos y sociales de los pescadores y trabajadores auxiliares.
Toda posible prohibición de la captura de bacalao no debe convertirse en una prohibición general de la pesca de pescado blanco. Si bien resulta importante que no se realicen capturas accidentales significativas de bacalao al pescar otros pescados blancos, es necesario aplicar un criterio de selectividad a las zonas excluidas de la pesca general a fin de que los pescadores puedan capturar especias que no estén en peligro. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    La propuesta de la Comisión de elaborar un plan de recuperación para las poblaciones de bacalao en el Mar del Norte y en las aguas colindantes, se produce en respuesta a unos datos que apuntan a que las poblaciones en cuestión están al borde de la extinción. La actividad pesquera disminuiría en consecuencia, afectando a las comunidades pesqueras de las costas oriental, occidental y septentrional de Irlanda, el norte de Escocia y las islas escocesas septentrionales y occidentales.
Estas zonas son periféricas y muy vulnerables, ya que existen escasas posibilidades de diversificación para la economía local y el acceso a los mercados es restringido. En consecuencia, puesto que este informe trata de equilibrar la necesidad de alcanzar los objetivos marcados de recuperación de las poblaciones, con el impacto socioeconómico en el sector pesquero y las comunidades que tanto dependen de esta industria, no puedo sino apoyarlo.
Creo que el hincapié que el informe hace en la flexibilidad y la participación local –en concreto, tal como sugiere la ponente, la participación de los pescadores y de los consejos consultivos regionales– para la recuperación de las poblaciones es crucial a este respecto.
También es interesante la propuesta de redactar un informe sobre el impacto de la pesca industrial en las poblaciones de bacalao, que continúa siendo un asunto controvertido. 

De Keyser (PSE ).
   – Señor Presidente, estoy alarmada. Ya habíamos tenido en Estrasburgo casos de legionelosis, pero ahora estamos asistiendo a un brote de liberalismo particularmente peligroso. Pienso en el informe Jarzembowski y me extraña que hayamos votado a favor de una liberalización acelerada no solo del transporte de mercancías, sino también del transporte de viajeros, a pesar de las advertencias de la Comisión y del Consejo y a pesar de que la mayoría de las empresas ferroviarias no están preparadas. Lo hacemos sin conocer la evaluación solicitada por la Comisión, lo hacemos cuando sabemos que tendrá consecuencias importantes desde el punto de vista de la seguridad, desde el punto de vista social y desde el punto de vista de la calidad del servicio prestado a los ciudadanos. Considero que la votación del Parlamento hoy es totalmente irresponsable y que ha sido dictada por intereses nacionales y por la proximidad de elecciones. Hemos dejado que las citas electorales influyan en nuestros votos.
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, aunque el informe Jarzembowski constituye ciertamente un hito en el camino hacia un mercado ferroviario europeo, quiero decir que en general nos queda mucho por hacer en materia de política ferroviaria europea, y deseo recalcar ante todo el absoluto abandono de las líneas que enlazan el este con el oeste y el oeste con el sudeste.
Creo que la unificación de nuestro continente, un proceso que ya está en marcha, confiere una importancia primordial al enlace ferroviario que va desde París, pasando por Estrasburgo y el sur de Alemania, hasta Viena y Budapest, así como el trayecto desde Stuttgart hasta Praga. Nuestros debates sobre política ferroviaria me causan la impresión de que muchos de sus responsables no tienen nada claro que está en juego bastante más que si se abre al tráfico esta o aquella región; se trata en verdad de un gran proyecto de transporte denominado «unidad europea». Lo que hemos logrado hasta la fecha es, a lo sumo, fragmentario, y quiero hacer un llamamiento, sobre todo al Consejo, los gobiernos y los Estados miembros, para que destinen fondos suficientes a la política ferroviaria. Creo que esta política no solo tiene una enorme importancia económica, sino que la unificación de Europa en su conjunto no será posible a menos que, de una vez por todas, hagamos una ingente labor de ampliación de las rutas que unen el este con el oeste. Aunque esas rutas conectan entre sí a las regiones más importantes de Europa Central, es lamentable que no lleguen a enlazar la mayoría de las capitales nacionales. Por tal razón, muchos Estados que centran toda la atención en su capital –Alemania, por ejemplo– las consideran demasiado periféricas. 
Désir (PSE ),
   . – He votado en contra de la propuesta de generalización de la liberalización del transporte ferroviario en Europa. Aunque los efectos de la Directiva 2001/12 sobre los derechos de acceso a la red transeuropea de transporte ferroviario de mercancías no han podido evaluarse, por estar en proceso de transposición en los Estados miembros, la Comisión Europea y el Sr. Jarzembowski proponen acelerar la liberalización completa del transporte ferroviario. Es simplista pretender que la pérdida de competitividad del ferrocarril se debe a la falta de liberalización. No ha sido necesario liberalizar el transporte ferroviario de viajeros para desarrollar líneas competitivas y seguras. La cooperación entre operadores, en lo que se refiere al Thalys, funciona. Lo que falta en Europa es una política industrial, es el desarrollo de cooperaciones entre operadores de servicios públicos, son presupuestos de inversión de los Estados miembros y la Unión en las redes transeuropeas. A pesar de las mejoras que se han aportado, el informe del Sr. Sterckx ratifica lo que el Consejo de Ministros ha aceptado: la subordinación de la seguridad a la rentabilidad. Apoyo el informe Savary sobre la creación de una Agencia Ferroviaria Europea que cuente en su Consejo de Administración con representantes de las organizaciones de trabajadores y que tenga en cuenta los aspectos medioambientales, sociales y de seguridad, conforme con las propuestas de la Sra. Ainardi.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    El rechazo a la enmienda propuesta por mi Grupo respecto a esta posición común, que ha sido aprobada en sesión plenaria por el Parlamento Europeo, nos produce pesar. Una mayoría tanto del Parlamento como del Consejo pretende liberalizar este sector y ampliar su ámbito de actuación para incluir también las redes nacionales de transporte ferroviario de mercancías, aunque los diputados de esta Cámara parecen tener más prisa.
El Parlamento insiste en que los servicios de transporte de mercancías (internacionales y nacionales) y los servicios internacionales de transporte de pasajeros deben tener acceso a las redes ferroviarias de aquí al 1 de enero de 2006. El Consejo propone esa fecha límite para los servicios internacionales de mercancías, y el 1 de enero de 2008 como fecha límite para que abrir la infraestructura de todos los Estados miembros a todo tipo de servicios de transporte ferroviario. No ha efectuado ninguna previsión para los servicios internacionales de transporte de pasajeros.
El Consejo pide a la Comisión que presente, antes del 1 de enero de 2007, un informe sobre la aplicación de la Directiva, haciendo especial referencia al funcionamiento de las distintas organizaciones implicadas; los cambios en el mercado, las tendencias en el tráfico internacional, las actividades y la cuota de mercado de todas las partes afectadas; el impacto global en el sector del transporte; el impacto en los niveles de seguridad en cada Estado miembro; y las condiciones de trabajo en este sector en cada Estado miembro, algo que este Parlamento no está dispuesto a aceptar. 
Lulling (PPE-DE ),
   . El segundo paquete ferroviario, lo mismo que el primero, pretende crear un mercado interior común para el transporte por ferrocarril. Siguiendo el ejemplo de los sectores de las telecomunicaciones, correos, electricidad y gas natural, la idea es dejar las redes a merced de la competencia y reducir así los precios para los consumidores. Esta línea de pensamiento es básicamente válida y debe llevarse a la práctica, pero no de golpe como pretenden algunos de mis colegas diputados.
No todas las compañías ferroviarias son iguales; el que algunas sean pequeñas y otras grandes no se puede atribuir únicamente a que unas sean más eficientes que otras, sino también a que unas más que otras han disfrutado desde un principio de una posición de monopolio en un mercado más amplio. Si se abrieran los mercados con excesiva premura, el resultado sería una distorsión injustificable e injusta de la competencia que beneficiaría a los antiguos monopolios en los Estados miembros más grandes.
Aunque abogo por la liberalización de las redes ferroviarias, el proceso debe hacerse de acuerdo con un calendario que permita a todas las partes implicadas, ya sean compañías o trabajadores, prepararse para la nueva situación. No se puede imponer una fecha límite más temprana para apertura de las redes ferroviarias al tráfico nacional de mercancías –2006 en lugar de 2008–, ni tampoco se puede imponer una fecha tope para el tráfico nacional de pasajeros, habiéndose sugerido el año 2008.
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Estoy de acuerdo con la propuesta de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo que plantea, en línea con el ponente, la conveniencia de acelerar la liberalización del mercado ferroviario, proponiendo el principio de 2008 como fecha límite para la liberalización total de los servicios nacionales de pasajeros.
Apoyo igualmente otras enmiendas propuestas, que hacen una contribución positiva a la recuperación del sector ferroviario y establecen una relación equilibrada entre las modalidades de transporte de mercancías y de pasajeros, ajustándose a los principios contenidos en el Libro Blanco sobre política europea de transportes.
Espero, por tanto, que este sea un paso más hacia el objetivo de un auténtico mercado ferroviaro interior, que además reducirá la densidad del tráfico por carretera en nuestras autopistas, y en particular el ingente volumen de mercancías transportadas en camiones pesados. 
Vairinhos (PSE ),
   . A la hora de valorar el paquete ferroviario que hemos votado hoy, y que cuenta con todo mi apoyo, hay que tener siempre presente la geografía de la Unión Europea. No debemos olvidarnos de los territorios periféricos de los actuales Estados miembros y de los nuevos países de la ampliación.
Portugal no debe quedar excluida del sistema de redes transeuropeas de transporte ferroviario. El Gobierno portugués se muestra indeciso, admitámoslo, pero la Unión no tiene que ser tan permisiva y debe centrar su atención en el cumplimiento de un calendario para las infraestructuras generales de la Unión. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    El propósito de esta Directiva es implantar unos objetivos comunes de seguridad (OCS) y unos métodos comunes de seguridad (MCS). Según el Consejo, debe garantizarse el mantenimiento de un alto nivel de seguridad, y su mejora siempre que sea razonablemente factible, teniendo en cuenta la competitividad de la modalidad de transporte ferroviario. Esta exigencia de competitividad, junto con el requisito de que el mercado interior funcione correctamente, sustenta todo el contenido de esta Directiva.
Hemos votado en contra de buena parte de las enmiendas porque el objetivo de unos ferrocarriles más seguros no se logrará a través de las propuestas del Parlamento Europeo, ya que estas últimas se limitan a establecer unas normas mínimas a escala europea e impiden a los Estados miembros establecer unas normas diferentes a escala nacional sin el consentimiento de los otros Estados. Además, la nueva normativa no debe poner en peligro la libre circulación de los trenes.
Pero una vez más el Parlamento Europeo ha adoptado una postura poco comprometida, a la que nos oponemos. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Creo que es necesario introducir medidas para armonizar los reglamentos sobre seguridad de los diferentes Estados miembros, para mejorar la seguridad del sistema ferroviario de la Comunidad e, indirectamente, mejorar la prestación del servicio ferroviario internacional. Esa es la razón por la que he votado a favor de este informe.
Desde hace tiempo he mantenido que existe una necesidad urgente de conceder mayor prioridad al transporte ferroviario a costa del transporte por carretera en todas sus modalidades, principalmente el transporte de mercancías pesadas a grandes distancias. El buen historial de seguridad del transporte europeo por ferrocarril viene a confirmar constantemente, de primera mano, la validez de este razonamiento. Además, una política así supondría un alivio automático de nuestras sobrecargadas autopistas y autovías, que están plagadas de accidentes. La liberalización de los servicios ferroviarios supondría una contribución notable a este proceso, si bien la supervisión y el control del cumplimiento de las normas de seguridad, y especialmente el mantenimiento de las infraestructuras, seguiría siendo prerrogativa de las administraciones públicas.
Como tuve ocasión de manifestar durante la votación en primera lectura, apoyo también la introducción de un certificado de seguridad para las empresas de este sector y para los gerentes de las infraestructuras, la pertinente formación de todo el personal, el pleno acceso a información de seguridad para todas las empresas ferroviarias y el uso de una lengua común de trabajo en el transporte ferroviario internacional. 

Ribeiro e Castro (UEN ),
    La finalización total de esta propuesta de Directiva por parte de la Comisión Europea, con vistas a acelerar la puesta en práctica de la interoperabilidad entre los diferentes participantes en el sistema ferroviario europeo, está también directamente vinculada a la creación de la Agencia Ferroviaria Europea, de la que se ocupa el informe Savary. Este hecho constituye otra buena razón que viene a sumarse al ingente cúmulo de argumentos válidos a favor de la creación de la Agencia Europea antes mencionada, y permitirá alcanzar un elevado grado de armonización técnica.
Con la valiosa ayuda de esa Agencia, podrán coordinarse mejor las inversiones en proyectos transfronterizos realizadas por los distintos Estados miembros, controlar la puesta en práctica de las especificaciones técnicas de interoperabilidad (ETI), fijadas por la Asociación Europea para la Interoperabilidad Ferroviaria (AEIF) y subvencionar la implantación de dichas ETI.
El escaso número de enmiendas –solo seis, y además insustanciales– a la posición común de la Comisión presentadas por la comisión parlamentaria especializada es un claro indicio del consenso general que ha existido en torno a esta cuestión. 
Por eso he votado a favor. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    Celebro que el Consejo haya aprobado de la propuesta del Parlamento Europeo para que las organizaciones de trabajadores y usuarios participen en las labores de la Agencia, especialmente en su Consejo de Administración, pero hay que permitir que estos organismos designen a sus respectivos representantes, en vez de que sean nombrados por la Comisión.
El Parlamento quiere, naturalmente, que los representantes de las organizaciones de los trabajadores participen en los grupos de trabajo que después formularán las recomendaciones y no solo, como sugiere el Consejo, en el proceso posterior de consulta.
A diferencia de la propuesta de la Comisión y el Parlamento, el Consejo quiere que el Consejo de Administración de la Agencia cuente con un representante de cada Estado miembro. El Parlamento apoya la propuesta de solo seis representantes del Consejo, una posición a la que nos oponemos. En cuanto a los seis representantes de las compañías ferroviarias, los gerentes de infraestructuras, la industria ferroviaria, los sindicatos que representan a los trabajadores, los usuarios de mercancías transportadas por ferrocarril y los pasajeros de los ferrocarriles, respectivamente, el Consejo apoya la propuesta de la Comisión de que sean designados por la Comisión. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Las ventajas de establecer una Agencia Ferroviaria Europea para que colabore con la Comisión Europea en la consecución de una mejor coordinación entre los distintos agentes implicados en el sistema ferroviario y en la creación de una comisión permanente para estimular el debate mediante recomendaciones y opiniones, quedaron claramente ilustradas en los resultados de la votación que se celebró en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo: cuarenta y cuatro votos a favor y solamente dos abstenciones. Su creación está justificada de modo aún más convincente por la cada vez mayor liberalización del sector y la futura emisión de normas de seguridad uniformes en todos los Estados miembros.
Por otra parte, si se divulgan adecuadamente, sus actividades de consulta, propuesta y observación podrían dar lugar a una mayor conciencia de los enormes beneficios del transporte ferroviario entre los Estados miembros y los ciudadanos de Europa.
Estoy de acuerdo con el punto de vista de la Comisión de Transportes conforme a la que los agentes dentro del sector del transporte por carretera deberían implicarse en el trabajo de la agencia. Sin embargo, no estoy de acuerdo con esta comisión sobre la composición de la agencia. La comisión se opone a incluir en el consejo de administración de la agencia a representantes del Consejo procedentes de todos los Estados miembros. Es probable que esta representación sea importante y por lo menos debería implicar a todos los países que cuentan con extensas redes ferroviarias o forman parte de las redes transeuropeas. 
Sacrédeus (PPE-DE ),
    Las tareas descritas en el informe del Sr. Savary y en parte también en el informe del Sr. Sterckx son urgentes. Sin embargo, es dudoso si es necesaria una nueva agencia, cuando en su lugar sus tareas podrían ser desempeñadas por la Comisión y mediante intercambios y consultas en reuniones entre representantes del sector ferroviario de los Estados miembros.
De este modo sería necesaria una agencia menos y se gastarían menos impuestos. Si las cuestiones ferroviarias se tratasen en la Comisión, el estudio de estos temas podría abandonarse cuando ya no se precisen. Es más difícil cerrar una agencia, en parte debido a su valor simbólico para el país de acogida.
Los demócrata-cristianos suecos destacan la necesidad de coordinación y cooperación en el sector ferroviario europeo, pero siguen cuestionando la necesidad de una agencia permanente que trate los asuntos del sector. 

Coelho (PPE-DE ),
   . Me preocupa la aparición de este rentable pero repulsivo fenómeno, que amenaza la integridad física de los individuos. Se ha convertido en un área de actividad privilegiada de las redes organizadas que explotan las divergencias y las lagunas existentes en los sistemas legales de los Estados miembros a expensas de los grupos más vulnerables, como es el caso de los niños –es chocante el número de raptos que se producen en Brasil y Guatemala– y las personas que viven en condiciones de extrema pobreza.
Con la próxima ampliación, en 2004, todavía es mayor la urgencia de una acción a escala europea, ya que existe el riesgo potencial de que se abran rutas comerciales lucrativas, especialmente hacia y desde Hungría y la República Checa.
Lo que se necesita es un planteamiento integral comunitario, definiciones armonizadas de los crímenes relacionados con el tráfico de órganos y tejidos humanos y las sanciones aplicables. Es importante que se introduzca un elemento de extraterritorialidad, para impedir que las personas traten de comprar órganos ilegalmente fuera del territorio de la Unión.
Debemos tratar las causas subyacentes de estos delitos: la grave escasez de órganos disponibles para el transplante, que se debe en gran parte a la falta de información pública. Varios estudios demuestran que una gran mayoría de ciudadanos afirman que estarían dispuestos a donar sus órganos una vez muertos, pero solamente una pequeña minoría expresa formalmente su consentimiento. 
Korakas (GUE/NGL ),
   . Los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia hemos votado a favor del informe Evans porque confirma la trágica situación que prevalece actualmente en el tráfico de órganos y promueve medidas para fortalecer la donación de órganos, única esperanza para la salvación de miles de pacientes que pierden la batalla a la espera de un trasplante.
Sin embargo, queremos señalar que la falta de financiación de las campañas de información encaminadas a superar la reticencia, la aversión y las nociones preconcebidas hace que el número de donantes sea limitado y refuerza el repulsivo y especialmente lucrativo fenómeno del tráfico de órganos humanos. Nos enfrentamos a la pero explotación y criminalidad: el rapto y el asesinato de personas, especialmente jóvenes y niños, con el fin de quitarles sus órganos y venderlos. El empobrecimiento absoluto que experimenta la gente los fuerza a vender sus órganos a astutos intermediarios.
El vergonzoso pero altamente beneficioso «turismo de trasplante» que se está desarrollando ilustra la intensidad y el alcance del problema y aporta una clara prueba del vínculo que existe entre este terrible delito y las actividades legales de las grandes empresas, de la explotación de los países menos desarrollados y sus pueblos en particular.
Sin embargo, cuando la salud se convierte en un objeto de comercio y explotación, cuando las grandes clínicas privadas obtienen enormes beneficios de grupos de pacientes que necesitan un trasplante, no pueden existir cláusulas ni condiciones para salvaguardar la transparencia en la donación de órganos.
Ribeiro e Castro (UEN ),
    El meollo de la propuesta que se está debatiendo es la idea de que el cuerpo humano no debería constituir una fuente de beneficio. Por esta razón he votado a favor de esta iniciativa griega.
Siempre me he opuesto a todo acto de cualquier tipo que constituya una amenaza para la integridad de las personas, pero especialmente cuando se trata del beneficio fácil a expensas de terceros vulnerables. También celebro esta iniciativa porque debo admitir que es fácil para los traficantes operar en países de la UE, debido a la libre circulación en el territorio comunitario. Las normas deben ser muy claras y todas estas actividades ilegales deben penalizarse y castigarse.
Sin embargo, el comercio de órganos y tejidos humanos es legítimo cuando se destina a fines médicos, dentro de un marco muy estricto y cuidadosamente regulado. En esa medida, apoyo la propuesta del ponente de cambiar el título de la decisión marco por el de «tráfico ilegal de órganos, partes de órganos y tejidos humanos», por considerar que ese comercio legítimo y estrictamente regulado es conveniente y legal (por ejemplo, el de productos como el esperma, la sangre y sus derivados, etc.).
También considero ventajosa la solicitud a la Comisión de crear bases de datos. Una de estas bases de datos será de órganos legalmente disponibles, y a ella podrá acceder el personal médico de toda la UE. La otra base de datos europea será de pacientes que necesitan un transplante...
Roure (PSE ),
   . – Desde hace algunos años, el tráfico de órganos de origen humano se ha desarrollado mucho. Se ha organizado una trata de seres humanos con el fin de extraer órganos de donantes vivos. Pacientes de la Unión Europea compran órganos a donantes de terceros países, aprovechando así su desamparo ante la extrema pobreza.
En este contexto, hemos de acoger con satisfacción la propuesta de Decisión marco.
La donación de órganos de personas vivas constituye una fuente real de abusos y a menudo significa una explotación de la miseria. Por consiguiente, solo podrá recurrirse a donantes vivos en última instancia, cuando el trasplante de órganos de personas muertas sea imposible. He presentado, pues, una enmienda que prevé el castigo de cualquier extracción de órganos de donantes vivos que no mantengan con el paciente una estrecha relación personal, tal como la define la ley. A falta de dicha relación, las donaciones solo podrán efectuarse en las condiciones definidas por la ley y previa autorización de una instancia independiente adecuada. La donación de órganos de donantes vivos debe estar muy regulada y vigilada para proteger a las personas vulnerables y evitar la explotación de seres humanos a fin de obtener sus órganos, que es una práctica inaceptable.

Alyssandrakis (GUE/NGL ),
   .Una vez más la cumbre ha cargado sobre los pueblos el peso de una agravada política contraria a los intereses de la gente común. Tras haber tratado de superar su oposición secundaria a la «constitución europea», centraron su atención en la economía y el desarrollo ulterior de la represión y las relaciones exteriores, u no dejaron de felicitar al Papa por sus 25 años de servicio a Dios.
Tal y como declararon los líderes de la UE, la recuperación económica depende de la aceleración de las reformas estructurales y el aumento de la flexibilidad del mercado laboral, es decir, de condiciones de empleo todavía más duras para los trabajadores. También hablan de «modernizar» los sistemas de protección europeos y repiten que los sistemas de pensiones se ven amenazados por los acontecimientos demográficos, en otras palabras, por la esperanza media de vida. Con el fin de reforzar todavía más los monopolios, han anunciado nuevos e importantes proyectos en las redes de transporte y telecomunicaciones.
Una vez más los derechos democráticos se encuentran en su línea de fuego. Con el pretexto de controlar las fronteras y la inmigración, están introduciendo elementos «biométricos» en los visados y los pasaportes. Solicitan una estrecha colaboración policial y judicial con el pretexto del terrorismo.
Celebran la decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el Iraq inspirada por los Estados Unidos y han declarado que están listos para contribuir a la «estabilidad» de ese país.
Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson y Sandberg-Fries (PSE ),
    La resolución insta a la actual Conferencia Intergubernamental a que adopte «disposiciones mejoradas» para el título IV del proyecto de Constitución de la Convención que, por ejemplo, trata del procedimiento a seguir para modificar una Constitución que se adopte en el futuro. Queremos destacar que dicha «mejora» no debe conducir a que desaparezca el requisito de ratificación por parte de todos los Estados miembros en caso de modificación.
También queremos destacar que podemos apoyar el establecimiento de una autoridad de administración de fronteras, pero que no deseamos ver ninguna estructura operativa ni otra forma de cooperación operativa. 
Berthu (NI ),
   . – El Consejo Europeo de los días 16 y 17 de octubre eliminó de sus conclusiones la idea de una política de inmigración basada en cuotas, tal como había propuesto la Presidencia italiana. 
Lo lamentamos sinceramente, ya que una política de ese tipo habría representado un primer paso hacia un control de la inmigración, puesto que, para aplicar cuotas, primero es necesario poder contar y controlar. 
Entre los oponentes, el Sr. Chirac, en nombre de Francia, se declaró «hostil al principio mismo de las cuotas», a riesgo de parecer vacilante ante la idea misma de limitar la inmigración.
Otros oponentes tenían mejores razones: en efecto, la Comisión manifestó su intención de utilizar la iniciativa para construir una política europea integrada de cuotas, retirando a los Estados sus competencias para determinar el número de trabajadores inmigrados que pueden acoger. Además, quería ofrecer cuotas adicionales a los terceros países que aceptasen readmitir en su territorio a sus emigrantes llegados ilegalmente a Europa. Un extraño trato, recompensar a los que nos perjudican, cuando es su estricto deber readmitir a sus emigrantes ilegales. 
No es sorprendente en estas condiciones que algunos Estados hubieran preferido sabotear la política de cuotas.
Caudron (GUE/NGL ),
   . – El Consejo Europeo de Bruselas se anunciaba sin mucho aliento ni esperanzas.
El informe que nos ha hecho la Presidencia del Consejo y el informe de la Comisión Europea confirman la absoluta mediocridad de un Consejo que no estuvo a la altura de los objetivos, particularmente en el terreno social y de empleo.
Por lo que se refiere a la Conferencia Intergubernamental y al proyecto de Constitución, se reafirma por desgracia que los debates, y por tanto las posibles transacciones de última hora, se refieren y se referirán únicamente a la ponderación de los votos en el Consejo y al número de comisarios europeos. Estamos muy lejos de las auténticas cuestiones sociales y ciudadanas, que requerirían un marco constitucional nuevo, diferente del marco liberal que caracteriza el proyecto presentado por Valéry Giscard d'Estaing.
En su estado actual, incluso modificado al margen, es un proyecto que no me conviene.
Collins (UEN ),
   . El reciente Consejo Europeo de Bruselas se centró en cuestiones económicas. Las deliberaciones giraron sobre todo en torno al funcionamiento de la economía de la UE y la mejor manera de estimular el crecimiento mediante un aumento de la inversión y la realización de reformas estructurales. Si tomamos las decisiones adecuadas en este momento, podemos lograr que la economía de la Unión Europea crezca y prospere en el futuro.
Sabemos que la economía europea ha sufrido recientemente una desaceleración. Tenemos que estar en condiciones de aplicar toda la agenda política establecida por el proceso de Lisboa. Para seguir siendo competitivos, las ventajas de las nuevas tecnologías tienen que extenderse a todas las regiones europeas.
Me felicito del compromiso asumidos por los dirigentes de la UE de mantener un enfoque multilateral para las cuestiones comerciales.
Es importante que la UE emprenda el proceso de reforma de las pensiones a fin de poder estar en condiciones de pagarlas en el futuro.
Me complace la designación del Sr. Jean Claude Trichet y le deseo mucho éxito en sus graves responsabilidades a la cabeza del BCE.
En el ámbito internacional, los dirigentes de la UE se centraron, con toda la razón, en temas como el Iraq y el futuro papel de las Naciones Unidas.
Resulta asimismo evidente que las negociaciones sobre las disposiciones del nuevo tratado de la UE se están acelerando un poco. 
Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),
   . – Liberales, conservadores y socialdemócratas europeos nos presentan una resolución común inaceptable sobre los resultados del Consejo Europeo de Bruselas. No podemos compartir su autismo político frente a la endeblez de las conclusiones del Presidente Berlusconi. No podemos avalar que la Conferencia Intergubernamental sobre el proyecto de Constitución se desarrolle a puerta cerrada, sin tener en cuenta a los 450 millones de ciudadanos europeos. Es necesario que cese este atraco a la democracia. Es necesario urgentemente un referendo europeo y, si los pueblos lo deciden, otro proceso constituyente. No podemos negar la agravación de la situación económica y social de los asalariados: el 10% de ellos, es decir, 15 millones de personas, carecen de empleo. Una ley europea debe prohibir los despidos bursátiles.
No aceptamos que Europa subcontrate la represión de la inmigración clandestina a terceros países. Queremos que se respeten los derechos humanos, empezando por el derecho de asilo, la libre circulación y el libre establecimiento. Y, por último, condenamos la actitud de la Unión Europea en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, al menospreciar al Sur, a los campesinos y a los asalariados del mundo. Hacemos un llamamiento a la ruptura con la lógica antidemocrática, liberal y militarista de la construcción europea debatiendo sobre una Europa necesaria y diferente en el Foro Social Europeo de París, el próximo mes de noviembre.

Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, lamento tener que tratar un tema que constituye una cuestión interna de Grupo, pero el martes nuestro Grupo acordó con el ponente que se enmendaría este punto 8, dado que está redactado de forma que puede inducir a error. El hecho de que esto no se hiciese obligó a una serie de diputados, incluida la Sra. Pack y yo mismo, a votar en contra de este informe basándonos en que su desacertada redacción daba la impresión de que los Balcanes Occidentales, Belarús, Ucrania y Moldova se encontraban entre las regiones vecinas de Europa y no de la Unión Europea. Sin embargo, no cabe duda de que estos Estados forman parte de Europa y es evidente que los Balcanes Occidentales también tienen la perspectiva de adherirse –de hecho, desde Salónica también tienen el derecho de adhesión–, tan pronto como cumplan los criterios de la Unión Europea.
Por lo tanto, me opongo al modo en que esta redacción sitúa los Balcanes Occidentales en el mismo nivel que África Occidental y el sur del Cáucaso. Eso no tiene mucho sentido. Sin embargo, supongo que la expresión «Balcanes Occidentales» no significa Croacia, ya que esta Asamblea, basándose en una enmienda que yo junto con otros conseguí introducir en otro informe del Sr. Brok, decidió el 9 de abril de este año considerar a Croacia candidata a la adhesión en 2007.
Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson y Sandberg-Fries (PSE ),
    El informe es bueno en muchos aspectos. Por ejemplo, es importante señalar que se está preparando una estrategia de seguridad para la UE en el marco del sistema de las Naciones Unidas. La importancia de la legislación internacional se destaca en varios pasajes. Se deja claro que, con el fin de poder combatir las nuevas amenazas y los riesgos para la seguridad a que se enfrenta Europa, deben existir estrategias políticas para luchar contra la pobreza y a favor de la protección del clima, la protección de los derechos humanos y la promoción de la democracia y el Estado de derecho.
Al mismo tiempo, hay aspectos del informe que no podemos aceptar. Queremos mantener el principio de unanimidad en la toma de decisiones sobre política exterior y de seguridad, y rechazamos rotundamente una defensa común del territorio de Europa. Es más, no queremos asistir a un aumento de los recursos militares ni que la Comunidad se dote de su propio presupuesto de defensa. Por lo tanto, no podemos votar a favor del informe. 
Berthu (NI ),
   . – He votado en contra del informe Brok, que quiere transformar la PESC en una política supranacional unificada, ignorando las realidades nacionales.
Por otra parte, como decía en mi intervención anterior, cuando el Presidente de sesión me quitó la palabra por superar en 10 segundos el tiempo de intervención, mientras que el Sr. Brok pudo superar su tiempo todo lo que quiso, el «Ministro de Asuntos Exteriores» que aplicaría esta política de acuerdo con el proyecto de la Convención agruparía las competencias de la Comisión, del Alto Representante y de la Presidencia del Consejo de Ministros. Desempeñaría pues funciones muy diferentes, conducentes a un formidable mezcla de estilos. 
En su discurso introductorio ante la Conferencia Intergubernamental, el 4 de octubre de 2003, el Presidente del Parlamento Europeo llamaba a evitar «toda confusión entre las funciones»de la Comisión y el Consejo, temiendo por lo visto la intrusión del nuevo Presidente del Consejo Europeo. Pero el hecho de que el Vicepresidente de la Comisión encargado de las relaciones exteriores presida el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores parece no suscitar las objeciones de nadie.
Pedimos que el «Ministro» de Asuntos Exteriores no presida el Consejo correspondiente y que, por el contrario, tenga responsabilidades claramente delimitadas.
Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL ),
   . – Se supone que este informe justifica el establecimiento de una política exterior y una fuerza militar comunes en Europa, con la pretensión de garantizar la seguridad europea 
Pero las únicas guerras recientes en que han estado implicados uno o varios países de Europa, en el Iraq, en el Afganistán, en Côte-d’Ivoire, son guerras de bandidaje contra países de los que es ridículo afirmar que hayan amenazado la seguridad de Europa. Independientemente de que las potencias europeas las libraran juntas o por separado, estas guerras no pretenden en absoluto defender a la población de la Unión, sino a garantizar los intereses de sus clases pudientes.
Por otra parte, el informe puede declinar la palabra «multilateralismo» en todas las lenguas europeas, pero no es menos cierto que son los refunfuños de pequeñas potencias imperialistas a las que la potencia principal, los Estados Unidos, no deja otra elección que alienarse detrás de Washington o refugiarse en enojos impotentes.
La casi ruptura de la Unión Europea en relación con la guerra en el Iraq no es accidental. Muestra hasta qué punto la Unión Europea es una colección abigarrada de Estados con intereses contradictorios en muchos ámbitos.
Rechazamos «las opciones fundamentales» que se describen en este informe, que no se toman en función de los intereses de los pueblos, sino en contra de ellos.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Este informe es el resultado de un amplio consenso entre las fuerzas políticas de la derecha y los socialdemócratas en torno al desarrollo de la política exterior y de seguridad común y la militarización de la Unión Europea.
Entre los numerosos aspectos que justifican nuestro rotundo rechazo de este informe, quisiera destacar los siguientes, que no constituyen ninguna sorpresa:
– el informe «acoge con satisfacción» la «estrategia europea de seguridad» presentada en el Consejo Europeo de Salónica. Esta estrategia sanciona abiertamente la doctrina de la intervención militar, de acuerdo, además, con el nuevo papel estratégico de la OTAN;
– el informe habla de militarizar la UE en interés de las denominadas «relaciones transatlánticas», buscando una «asociación» entre la UE y los Estados Unidos para dominar y dividir el mundo;
– «acoge con satisfacción que el fortalecimiento de la capacidad militar» se haya consagrado como objetivo en la denominada «Constitución Europea», y que se haya establecido una Agencia Europea de Armamento como puntal esencial en el proceso de militarización de la UE.
También trata de limitar la soberanía de cada Estado miembro en el campo de la política exterior, haciendo referencia a la supuesta «obligación constitucional» de cada Estado miembro a impedir que se adopte una postura nacional antes de que la UE haya tenido la oportunidad de establecer una postura europea.
Por lo demás, este informe imita las posturas de los Estados Unidos sobre la mayoría de las cuestiones que actualmente dominan la escena mundial. 
Howitt (PSE ),
   . Como expliqué en el debate de ayer, los diputados europeos del Partido Laborista británico desean una fuerte Política Exterior y de Seguridad Común. Esta necesidad se pone de manifiesto en el éxito de la misión común llevada a cabo esta semana en Irán, y se ve subrayada por la desesperada necesidad de que Europa mantenga su presión a través del Cuarteto que supervisa el Proceso de Paz del Próximo Oriente. Sin embargo, tenemos que recomendar que no se introduzcan más cambios en la propuesta de constitución para la UE, cambios que, en nuestra opinión, no contribuirían a la consecución de nuestros objetivos. Los Gobiernos europeos no aceptarán el método comunitario ni la votación por mayoría cualificada en materia de PESC, ni un Ministro de Asuntos Exteriores integrado únicamente en la Comisión. La introducción de una cláusula sobre la solidaridad defensiva de la UE o el establecimiento de un cuartel general de planificación y gestión por separado puede duplicar innecesariamente a la OTAN. Los Gobiernos de los Estados miembros de la UE que son militarmente neutrales rechazarán tales exigencias, por encima y más allá de otras. Apoyamos firmemente un organismo de defensa, pero este debería concentrarse en constituir capacidades militares entre los Estados miembros, y no en la adquisición de equipos para una fuerza de defensa de la UE independiente, la cual ni siquiera ha sido propuesta. En general, esta cuestión depende de la voluntad política, y no simplemente de acuerdos institucionales, y es en este ámbito en el que el Parlamento –y este informe– pueden tener su mayor impacto.
Korakas (GUE/NGL ),
   . Los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia votan en contra del informe Brok sobre los principales aspectos y opciones básicas de la PESC, debido a que apoya todas las opciones imperialistas agresivas e intervencionistas de la Unión Europea para la acción independiente o complementaria en estrecha colaboración con la OTAN y los Estados Unidos de América en nombre del Parlamento Europeo.
Acoge con satisfacción la propuesta de la «Convención» de consagrar estas opciones en la «Constitución Europea».
Apoya el ya conocido y peligroso memorando militarista del Sr. Solana, presentado en la cumbre de Halkidiki en junio, adoptando los tres objetivos estratégicos propuestos, como golpes preventivos («con el fin de reaccionar mediante la prevención de conflictos antes de que se produzcan las crisis»).
Promueve como prioridad la ambición de aceptar la responsabilidad conjunta con los Estados Unidos «por la paz, la estabilidad, la democracia, la tolerancia y el desarrollo sostenible en el mundo». Sin embargo, conociendo las teorías de dominación del mundo de los Estados Unidos, está claro que el objetivo de la UE no es este, sino el de repartirse el botín y subyugar a los pueblos.
Las quejas formuladas por el Parlamento de que se le está dejando al margen constituyen simplemente la hoja de parra que oculta la orientación militarista del informe. 
Por lo tanto, es necesaria la movilización inmediata y dinámica de los pueblos en contra de estas opciones para detener el avance de los invasores. 
Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),
   . –El informe propuesto sobre la política europea de seguridad común se supone que preconiza una política transparente, basada en el multilateralismo y en un enfoque global de la seguridad que no sea puramente militar. Pero en la práctica, afirma que esta política de la Unión Europea «depende también, en definitiva, de su capacidad militar y su disposición a utilizarla». Es más, considera el refuerzo de las relaciones entre la UE y la OTAN «un elemento importante del desarrollo de un plan europeo de seguridad». Por último, «acoge con satisfacción las medidas adoptadas por la Unión Europea en la lucha internacional contra el terrorismo». El multilateralismo propuesto se queda pues en mera fachada; se ha readaptado la vieja visión imperialista de una misión civilizadora de Europa, compartida con los Estados Unidos y con opciones militares. 
Nuestra visión es la opuesta. La guerra debe rechazarse definitivamente como medio para resolver los conflictos. Hay que conceder prioridad a los presupuestos sociales, y no militares. Y rechazamos que, en nombre de una lucha muy selectiva contra el terrorismo, que deja de lado el terrorismo de Estado, se ataquen todas las libertades. Corresponde pues a los pueblos imponer otra política de seguridad colectiva, basada en la solidaridad Norte-Sur de los explotados contra la guerra y la miseria. Hemos votado en contra de este informe.
Meijer (GUE/NGL ),
     El ponente, el Sr. Brok, vierte la acusación de que el informe del Consejo sobre la política exterior en 2002 es simplemente un ejercicio contable que enumera acciones, sin opiniones sobre los objetivos, las prioridades ni el pago de los costes. En su informe, aprovecha la oportunidad para expresar él mismo lo que el Consejo no dice. Cuando habla de la influencia sobre las regiones vecinas, no hace distinciones entre los posibles futuros Estados miembros de la UE de la antigua Yugoslavia y la antigua Unión Soviética, por una parte, y las esferas de influencia deseadas en África Occidental y Oriente Próximo por otra. La capacidad de acción de la UE se vería beneficiada por la abolición del principio de unanimidad de los Estados miembros y la dotación de mayores poderes para el futuro Ministro de Asuntos Exteriores europeo. Un superestado europeo unido y poderoso es un socio importante de las Naciones Unidas, que deben reformarse radicalmente, en parte en beneficio de los intereses europeos. A partir de 2004, la fuerza de intervención europea debería tener una tropa de 5 000 hombres disponibles permanentemente para operaciones humanitarias y de rescate, la cual, para 2009, debería estar preparada para luchar en guerras en cualquier lugar de Europa conforme al modelo de Kosovo. Es aconsejable que exista un frente unido con los Estados Unidos. Agradezco al Sr. Brok su claridad. Dado que su modelo difiere notablemente de mi forma de pensar, votaré en contra de este informe, aunque sí estoy de acuerdo con él en un punto. Si la UE no combate las violaciones de los derechos humanos en Chechenia, la consecuencia será la formación de un nuevo semillero de terrorismo extendido. 
Pasqua (UEN ),
   . – La monotonía de estos informes anuales solo tiene parangón con su optimismo irrefrenado. En efecto, ¿cómo es posible atreverse a hacer, tal como propone este informe, un balance globalmente positivo de la PESC en 2002, cuando, en el conflicto del Iraq, Europa se mostró incapaz de elegir entre, por un lado, la sumisión sin concesiones a los imperativos de la política exterior norteamericana, querida por los representantes de la «joven Europa», y, por otro, la política de independencia iniciada por los representantes de la «vieja Europa»? 
Que las cosas estén perfectamente claras: aunque considero que en ocasiones la política exterior norteamericana se pone en práctica de forma discutible, no la condeno en absoluto, al menos en sus fundamentos. Lo que deploro, en cambio, es la ceguera de los federalistas europeos que, en vez de sacar enseñanzas de la crisis, se obstinan en una vía sin salida esperando aprovechar «la oportunidad y el reto que supone la crisis exterior derivada de la guerra del Iraq para participar en la escena internacional como un actor de peso».
Semejante incomprensión de los resortes de la alta política, semejante negación de las realidades geopolíticas hacen augurar nuevas y graves desilusiones. 
Queiró (UEN ),
    Como sucede con la mayoría de informes que abarcan toda la gama de puntos de vista sobre una cuestión concreta –en este caso la política exterior de la UE–, consideramos que algunas de las conclusiones a las que se ha llegado en este caso merecen nuestro apoyo, aunque no podemos estar de acuerdo con otras. Por supuesto, así es la naturaleza de los textos de compromiso.
Estamos de acuerdo con conclusiones como las relativas a la cooperación transatlántica, que aparecen en varios párrafos, o las relativas a la necesidad de definiciones claras de las prioridades y las amenazas, con vistas a evitar posibles crisis.
Entre los aspectos en los que no estamos de acuerdo, quisiera destacar los instrumentos de política propuestos para la Unión, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores europeo, la intensificación de la cooperación en política de defensa y la votación por mayoría cualificada en la Política Exterior y de Seguridad Común. Mantengo un punto de vista reservado y cauteloso respecto a estos temas, entre otras cosas porque se están debatiendo en la Conferencia Intergubernamental.
Dado que no quiero distanciarme de posiciones con las que estoy de acuerdo ni apoyar aquellas a las que me opongo, he optado por la abstención. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Algunas de las importantes propuestas del ponente con respecto a la futura Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) merecen mi firme apoyo, en concreto el notable refuerzo de las relaciones transatlánticas y la necesidad de una participación cada vez mayor por parte de la Unión Europea como un todo en la escena mundial. También estoy de acuerdo con la afirmación de que existe la necesidad de definiciones comunes por parte de los Estados miembros de la Unión Europea de determinadas cuestiones relativas a la seguridad y la defensa, como son las amenazas, los intereses y los objetivos estratégicos.
Sin embargo, me distancio del fantasma de una PESC que pretende operar conforme a un sistema de mayoría cualificada, bajo un Superministro de Asuntos Exteriores, bajo un Directorio, incluso si este fantasma se esconde tras la cooperación reforzada. No estoy de acuerdo con un sistema conforme al que se desprecia la soberanía nacional y se cuestiona el derecho de los Estados miembros a la independencia y a la autodeterminación. Estas y otras propuestas, recuerdo, se encuentran entre la serie de opciones básicas que actualmente se discuten en la Conferencia Intergubernamental.
Por estos motivos, me he abstenido. 
Sacrédeus (PPE-DE ),
    Entre los aspectos ahora aprobados he votado en contra de los siguientes:
El apartado 20 reclama que «por lo menos en las decisiones sobre las propuestas del Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión las votaciones sean por mayoría». El apartado 26 establece «que los costes generales de las operaciones de PESD, también las de carácter militar, tienen que financiarse con cargo al presupuesto comunitario».
El apartado 28 propone un presupuesto europeo de defensa y el apartado 46 una «defensa territorial común» para Europa.
Los demócrata-cristianos suecos desean reforzar la cooperación en política exterior de la UE, sin que esto lleve a que cada Estado miembro renuncie a su propio derecho a la toma de decisiones militares ni a que se vea obligado a cofinanciar actividades militares que no puede respaldar. Debe mantenerse el derecho de veto en la cooperación en materia de defensa, además del principio de que la cooperación militar de la UE no debería desarrollarse paralelamente al Pacto del Atlántico Norte, sino dentro de la cooperación en el seno de la OTAN. 

Figueiredo (GUE/NGL ),
    Celebro la iniciativa de presentar una propuesta de resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que actualmente se celebra en Nueva York, que solicita que se adopte una moratoria universal sobre la pena de muerte.
Esta iniciativa contribuirá a la futura abolición de la pena de muerte en todos los países del mundo. Miles de hombres y mujeres comparten esta aspiración, al tiempo que el número de países que han abolido la pena de muerte de sus sistemas legales aumenta continuamente.
La abolición de la pena de muerte constituye un importante paso hacia la civilización, que debe extenderse a todos los países. Es igual de importante eliminar la política de doble rasero utilizada con tanta frecuencia por el Gobierno de los Estados Unidos. 

Berthu (NI ),
   . – El informe Menéndez del Valle sobre las vías hacia la paz en Oriente Próximo apoya acertadamente la Hoja de Ruta de abril de 2003, que debería conducir a la existencia de dos Estados vecinos, Israel y Palestina, democráticos, soberanos, viables y que vivan en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas. Añade incluso buenas propuestas, como la proclamación de Jerusalén «Patrimonio Cultural Religioso de la Humanidad, doble capital del Estado de Israel y del futuro nuevo Estado Palestino», dotada de un estatuto jurídico internacional que respete todas las religiones (apartado 53).
Sin embargo, me he abstenido sobre este informe, lamentándolo mucho, porque una vez más se tiende a situarlo todo en un mismo plano, los atentados terroristas palestinos y las réplicas militares israelíes. Se felicita incluso a la Autoridad Palestina por haberse adherido a la Hoja de Ruta, cuando Yasir Arafat apoya en secreto a las organizaciones terroristas. 
Por último, este informe condena el «muro de seguridad» construido por Israel, cuando, precisamente, este muro debería constituir una separación necesaria en el proceso de emergencia del Estado palestino. El trazado del mismo puede discutirse, sin duda, pero esto es un detalle que debe negociarse si es preciso, sin poner en entredicho el principio mismo.
Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL ),
   . –Un futuro de «Paz y Dignidad» para Oriente Próximo exige que los dos pueblos, israelí y palestino, puedan coexistir con los mismos derechos, en particular el de disponer cada uno de un Estado independiente. Esta posibilidad está bloqueada desde hace decenios por el Estado de Israel, que sigue una política de opresión del pueblo palestino.
Durante los últimos años, esta política ha adoptado la forma de terrorismo de Estado, tan abyecto como el terrorismo individual que ha engendrado en el lado palestino, pero con medios muy diferentes.
Frenar el terrorismo de Estado de Israel para frenar el terrorismo individual y abandonar la política de asentamientos son condiciones previas para cualquier proceso de paz que, además de los derechos democráticos, deberá garantizar a las clases trabajadoras la posibilidad de salir de la miseria.
Los Estados Unidos, pero también Europa, disponen de medios para presionar a los dirigentes de Israel, que tienen una necesidad vital de apoyo económico, político y militar de las grandes potencias. Si estas quisieran, podrían obligar a Israel a abandonar su política de opresión y expolio.
Hemos votado a favor de las enmiendas relativas al Acuerdo de Ginebra, no específicamente por su contenido, sino por solidaridad con quienes, israelíes y palestinos juntos, luchan por que cese una situación catastrófica para los dos pueblos.
Collins (UEN ),
   . Los problemas de Oriente Próximo nunca están alejados de nuestra visión política ni deberían estarlo.
En el fondo la cuestión es que contamos con una Hoja de Ruta para alcanzar la paz en Oriente Próximo y todos debemos trabajar juntos para aplicarla en su totalidad.
No va a ser fácil de ningún modo, en particular si tenemos en cuenta el nivel de violencia que hemos observado recientemente en esta región.
El Gobierno israelí no ha cumplido su obligación de desmantelar los asentamientos y de congelar la actividad de los asentamientos.
Los palestinos no han sido capaces de cumplir muchos de sus compromisos en la crucial cuestión de la seguridad.
Ya he señalado que las dos partes de este conflicto deben realizar gestos imaginativos.
La Unión Europea tiene un importante papel político que desempeñar para volver a poner en marcha el proceso de paz en Oriente Próximo; y sin duda podría desempeñar el papel de mediador imparcial en la región.
Seguiré instando a la Presidencia italiana del Consejo a que haga uso de todos los medios diplomáticos a su alcance para volver a poner en marca el proceso de paz en Oriente Próximo. 
Santos (PSE ),
   . La propuesta de resolución del Parlamento Europeo trata de equilibrar las recomendaciones y críticas dirigidas a las partes del conflicto palestino-israelí. Sin embargo, este objetivo no se ha conseguido del todo. De hecho, algunas de las críticas principales dirigidas al Estado de Israel están fuera de lugar en la economía del texto, porque no se mencionan las acciones que dieron lugar a las mismas y las correspondientes intervenciones están «justificadas». Me refiero, por ejemplo, a la condena de Israel tras su ataque a bases terroristas en Siria, sin que se haga una referencia directa al acto terrorista que lo precedió. 
También está mal fundamentada históricamente la crítica a la construcción por parte de Israel de un muro divisorio que las autoridades israelíes consideran una simple «barrera de seguridad».
Por todos estos motivos, no he votado con la mayoría del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sino que he optado por abstenerme. 
Howitt (PSE ),
   . Señor Presidente, este es un informe serio y equilibrado, cuyo mérito corresponde a nuestro ponente, el Sr. Menéndez del Valle. Como siempre debe hacer, el Parlamento rechaza la violencia de todas las partes, como única manera de apoyar la Hoja de Ruta para alcanzar la paz en Oriente Próximo. Los diputados europeos del Partido Laborista británico apoyamos plenamente este proceso y la votación de este día en el Parlamento.
Tan solo nos hemos abstenido en dos cuestiones de orden técnico. Sí, creemos que ambas partes deben respetar los Acuerdos de Asociación que han celebrado con la Unión Europea, pero no consideramos que la amenaza de una inminente suspensión de dichos acuerdos sea una medida constructiva en este momento. De forma similar, aunque no excluimos la posibilidad de que se envíe una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en el futuro, creemos que resulta poco realista pedir dicha fuerza en este momento, algo que sin duda no será aceptado dentro de la propia región.
Esta posición no pretende quitar méritos a una importante labor política, y el Parlamento Europeo puede estar orgulloso de la contribución que estamos haciendo en la actualidad en apoyo de la paz, la justicia y la seguridad de Israel y Palestina. 
Korakas (GUE/NGL ),
   . Los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia no votarán a favor del informe porque sostiene que la Hoja de Ruta es la única y definitiva solución para la desescalada en Oriente Próximo. Sin embargo, Israel, envalentonado por el apoyo unánime de los Estados Unidos y la connivencia de la UE, viola todos los acuerdos, intensifica la criminal política genocida contra el pueblo palestino, continúa colonizando territorios palestinos y levantando el muro de inspiración fascista que dividirá Palestina y la convertirá en un gueto. Si finalmente se levanta este muro, anexionará el 58% del territorio de Cisjordania, atrapando a 600 000 palestinos y la tierra más fértil. En otras palabras, destruirá objetivamente toda posibilidad de fundar un Estado palestino independiente.
Esta ambición por parte de Israel es totalmente acorde con los planes del imperialismo estadounidense en Oriente Próximo, de los que Israel constituye el brazo ejecutor. Con el pretexto de la campaña antiterrorista, la UE también se compromete a apoyar a Israel, pese a cualquier antagonismo interimperialista. El informe que estamos debatiendo, a pesar de algunas propuestas positivas del ponente, que trata de parecer «objetivo», básicamente no se define. En un esfuerzo por apaciguar al invasor, objetivamente lo envalentona.
Estamos rotundamente del lado del pueblo palestino que lucha por un Estado independiente y, al mismo tiempo, del lado de las fuerzas de Israel que se oponen a la política delictiva de Sharon, entendiendo que sin un Estado palestino no puede haber un Estado israelí. 
Meijer (GUE/NGL ),
     Hace diez años, el mundo entero esperaba que sería posible resolver el conflicto entre Israel y Palestina de forma pacífica a corto plazo. En lugar de disputarse mutuamente el derecho a existir y obligar a los pueblos vecinos a emigrar, vivirían de forma pacífica uno junto a otro a partir de entonces, sin humillaciones, obstáculos ni temor. Sin embargo, los extremos de ambas partes vieron otra oportunidad de sembrar las semillas del odio. El miedo a la violencia del otro hace que las personas opten por la senda de la violencia. La mayoría de los habitantes de Israel aceptan un Estado palestino, pero en casa dan el poder gubernamental a un oponente de dicho Estado, porque ve en él su mejor oportunidad para protegerse de la violencia palestina. En Palestina, grupos como Hamás y la Yihad Islámica han adquirido poder porque la gente cree que, en cualquier caso, nunca podrá llegarse a un acuerdo con el poder ocupante, que se está apoderando de cada vez más tierras para los asentamientos y la construcción de un muro. Parece que debido a ello nunca habrá esperanza para las relaciones entre Israel y Palestina. El 12 de noviembre, los poderes moderados de ambos países se reúnen en Ginebra para presentar una solución definitiva negociada para una paz justa. Por suerte, este informe apunta en esa misma dirección, pero es importante que una mayoría significativa del Parlamento Europeo apoye hoy enérgicamente el plan de paz mediante la aprobación de la enmienda 11.
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Desde hace mucho tiempo, este Parlamento está preocupado por el deseo de contribuir a que concluya el conflicto en Oriente Próximo. Cabe decir que esta Asamblea es unánime en su deseo de un «acuerdo de paz firme y definitivo» que garantice la convivencia de judíos, musulmanes y cristianos.
Desgraciadamente, el diálogo constructivo motivado por este objetivo común ha dado lugar a un sectarismo propio de otros lugares. El resultado han sido monólogos encadenados que poco contribuyen a la resolución efectiva de este problema.
Es importante que permanezcamos totalmente imparciales y objetivos sobre esta cuestión, resistiendo la tentación de abordarla de forma grandilocuente.
Lamento profundamente que esta cuestión siga siendo rehén del faccionalismos y la propaganda radical que, por encima de todo, menoscaban la credibilidad del Parlamento Europeo y hacen que se menosprecien sus resoluciones.
Equiparar el terrorismo con la acción de un Estado democrático soberano en la defensa de sus ciudadanos constituye una inversión inexcusable de los principios que deberían presidir una evaluación independiente de las causas y efectos de este conflicto, con la certeza de que la paz para ambas naciones deberá conseguirse no mediante la búsqueda de culpables, sino a través de la justicia, la estabilidad y el honor.
A través de las votaciones de los apartados individuales he podido ayudar a mejorar el equilibrio general del texto. 
Sacrédeus (PPE-DE ),
    Me he abstenido en la votación final.
Los Demócratas Cristianos Europeos del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos hemos votado en contra de la propuesta (ahora aprobada con 191 votos a favor, 179 votos en contra y 39 abstenciones) del apartado 66, sobre un «mandato internacional en Palestina, incluida una fuerza internacional sobre el terreno». Esto habría anulado los avances de varias décadas.
El apartado 18 es poco claro, dado que los actos terroristas cometidos por terroristas palestinos suicidas no se distinguen de las acciones cometidas por el ejército israelí.
El considerando G describe el plan de paz del Cuarteto para Oriente Próximo como una oportunidad sin igual para que Occidente recupere su credibilidad a los ojos de la opinión pública árabe e islámica. Esto es no entender la cuestión. El plan de paz no tiene más objetivo que el de alcanzar la paz y la reconciliación entre israelíes y palestinos. 

Alyssandrakis (GUE/NGL ),
   .Se está promoviendo el espíritu empresarial como el nuevo ideal de la UE, que resolverá los problemas del estancamiento económico, el desempleo y demás. Por ello se está haciendo un esfuerzo, entre otras cosas, por trasladar la responsabilidad sobre el crecimiento del nivel social al nivel personal. El desempleo, por ejemplo, se está interpretando como una falta de espíritu emprendedor por parte de las personas desempleadas, en lugar de un elemento consustancial del capitalismo.
Tanto el texto de la Comisión Europea como el informe de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, son otros tantos himnos de este nuevo ideal. La Comisión propone tres pilares para la acción: derribar las barreras que dificultan el desarrollo de las empresas, equilibrar los riesgos y los incentivos y promover una sociedad que valore la iniciativa empresarial. En otras palabras, propone la plena exención de responsabilidad de las empresas y dinero barato, y garantiza que las inversiones aportarán excesivos beneficios y una campaña de propaganda a todos los niveles (educación, medios, etc.) con el fin de persuadir incluso a los faltos de experiencia de que deben rendir culto al espíritu empresarial o al menos a los empresarios. El informe continúa en la misma dirección.
Por supuesto, no nos sorprende que la capitalista UE deifique el espíritu empresarial. Sin embargo, nuestros ideales y nuestros principios no nos permiten aceptar semejante planteamiento. Distinguimos entre las acciones personales y las colectivas y entre la empresa capitalista generadora de beneficios y la que opera en beneficio de la sociedad en su conjunto. Por este motivo, los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia han votado en contra de los informes.
Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),
   . – Se puede comprender que el Parlamento y la Comisión se ocupen de los problemas que experimentan las pequeñas empresas en Europa y, en particular, el sector artesanal. Pero los textos de que tratamos aquí nos arrastran a un mundo virtual, una construcción ideológica que glorifica el mercado. Así, el Libro Verde sobre el espíritu empresarial y este informe, que lo comenta, parten del presupuesto de que «los empresarios son la fuerza impulsora de la economía social de mercado». Los asalariados, manifiestamente considerados la fuerza de la inercia, sabrán como interpretarlo. Por otra parte, el Libro Verde no oculta lo mal que piensa la Comisión de las «rigideces que afectan a la flexibilidad laboral». Y el informe Langen pide que se emprendan iniciativas que «pongan fin de forma definitiva a mentalidades del pasado que insisten en culpabilizar la acción empresarial y demonizar el beneficio empresarial». Y sin embargo, en la «vida real», es sin duda la búsqueda del máximo beneficio por las grandes empresas la que aplasta a los pequeños subcontratistas. Les imponen los precios más bajos y los ritmos más altos, lo que repercute sobre los salarios y sobre las condiciones de trabajo de los asalariados en situación precaria. De esto, los textos propuestos no dicen nada, sino que retoman la rancia cantinela de la reducción necesaria de las cargas sociales. Hemos votado, pues, en contra de este informe sesgado y parcial.
Marques (PPE-DE ),
    Felicito al Sr. Laguen por el excelente informe de propia iniciativa del Parlamento Europeo sobre el espíritu empresarial, la innovación y las PYME, que apoyo, especialmente respecto a la necesidad de fomentar el espíritu empresarial en la Unión Europea.
También quisiera destacar el hecho de que el cambio estructural de la economía, asentado en actividades basadas en el conocimiento en el sector servicios, creará nuevas oportunidades de negocio. Por lo tanto, la Unión y los Estados miembros deben duplicar sus esfuerzos por fomentar el espíritu empresarial y la iniciativa en dicho sector, prestando especial atención a animar a los potenciales empresarios en zonas menos favorecidas, sobre todo las zonas ultraperiféricas. 
Pasqua (UEN ),
   . – Incluso si no estoy del todo de acuerdo con el contenido del Libro Verde de la Comisión, como tampoco con el informe parlamentario –lamento en particular que no se profundice más en la cuestión de las pequeñas y medianas empresas–, celebro que la Unión se consagre resueltamente a la problemática del espíritu de empresa, y espero que los Estados miembros sigan este ejemplo. 
En un momento en que Europa está al borde de la recesión, todo el mundo debe comprender que la recuperación de nuestras economías sobreadministradas pasa inevitablemente por la promoción de la libre empresa y de la iniciativa privada. 
En esta perspectiva, es necesario, en efecto, modificar las mentalidades: las de los ciudadanos, que demasiado a menudo tienen una imagen negativa de la creación de empresas; las de las autoridades públicas sobre todo, que por razones ideológicas crean a regañadientes las condiciones para una verdadera «revolución empresarial», negándose a aligerar el peso administrativo sobre las empresas y a reducir la presión fiscal. 
Es urgente devolver a aquellos que lo deseen los medios, el gusto y la libertad de crear riqueza. 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Este Libro verde es una importante contribución de la Comisión Europea para la promoción del crecimiento, el empleo y el espíritu empresarial. De hecho, la Unión Europea realmente puede convertirse en la «zona económica más dinámica y competitiva del mundo» solamente si los agentes económicos dentro de ella, y las PYMEs en concreto, pasan a ser dinámicos, se interesan y participan. Para ello es importante eliminar los obstáculos que acechan en todos los sectores de la política empresarial, crear un entorno realmente favorable en áreas como la fiscal, la laboral y la ética, y atacar de forma enérgica, rápida y eficaz los problemas de naturaleza estructural, como la aversión al riesgo y el pesimismo relativo al establecimiento de una empresa por parte de los jóvenes de algunos Estados miembros. Estoy totalmente de acuerdo con el ponente en que simplemente diseñar nuevas campañas promocionales no es suficiente para resolver este tipo de problema. Lo que se necesita en este caso es volver a creer en las fuerzas de la economía social de mercado para crear incentivos para que los potenciales empresarios asuman el riesgo empresarial y la responsabilidad.
El espíritu empresarial, que se espera que sea fuente de empleos, crecimiento, competitividad, liberación del potencial individual y desarrollo de la sociedad en su conjunto, será consecuencia sobre todo del «entorno favorable» que la Comunidad y las instituciones nacionales sean capaces de crear a través de sus acciones. Creo que esto queda claro en…
(Explicación de voto abreviada de conformidad con el apartado 1 del artículo 137 del Reglamento)

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson y Sandberg-Fries (PSE ),
    Los socialdemócratas suecos estamos de acuerdo con gran parte del informe, pero quisiéramos señalar nuestra postura ante una política tributaria común.
Apoyamos la idea de los niveles mínimos para determinados impuestos, por ejemplo el impuesto de sociedades y el impuesto sobre el capital, porque esto facilitaría la aplicación de una política en el mercado interior. Mediante una política tributaria parcialmente común, podríamos, por ejemplo, hacer que las actividades nocivas para el medio ambiente resultasen más caras. Sin embargo, queremos destacar que nos oponemos a la armonización del impuesto sobre la renta. En el futuro deberían ser también los Parlamentos nacionales los que legislasen sobre los impuestos sobre la renta. 
Auroi (Verts/ALE ),
   . – La propuesta de la Comisión ha llegado a tiempo: en vísperas de la ampliación, los ciudadanos se preocupan por las posibles consecuencias de una Europa de 25 países para su vida, empezando por su empleo.
Mientras las políticas europeas cantan a menudo la gloria de las PYME y de la flexibilidad, al mismo tiempo que adoptan si se tercia medidas que hacen la vida imposible a las PYME, como la patente de programas informáticos, celebro una iniciativa que reconoce que las industrias siguen siendo importantes agentes económicos y sociales.
Celebro igualmente el trabajo de la ponente, que destaca la importancia de una política que sea social y medioambiental, optando por situar su texto en el contexto de los tres pilares del desarrollo sostenible y en el de las conclusiones de las Cumbres europeas de Lisboa y Gotemburgo. La derecha ha intentado suprimir esos acentos, felizmente sin éxito. Los profundos cambios por venir en el tejido industrial representan otras tantas ocasiones de reducir el impacto medioambiental de determinadas actividades.
Por desgracia, quedaba en el texto un apartado –contra el cual ha votado el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, porque en él se consideraba que las pilas de combustible y el hidrógeno son energías alternativas–, que pedía que se invirtiera en nanotecnologías, sin ningún marco legal ni idea alguna sobre sus consecuencias sanitarias y medioambientales (basta pensar en las consecuencias de los OMG) y que se invirtiera en la industria de la seguridad y la defensa. Dejando aparte este apartado, los Verdes apoyarán este informe.
Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL ),
   . – En Europa, decenas de millones de trabajadores se encuentran en una situación de desempleo total o parcial. Pero, según la ponente, todo iría casi a pedir de boca, pues ello estimula la «competitividad».
El «dumping social» del Este europeo, que menciona, tiene una realidad: el hundimiento del nivel de vida de los trabajadores y, paralelamente, la comercialización masiva aquí y los beneficios excesivos que obtienen las empresas occidentales presentes en Europa del Este. Porque grandes grupos capitalistas occidentales se han apoderado de las empresas de Europa central. Otras han «deslocalizado» su producción a Centroeuropa, y a veces la transfieren después a países aún más pobres, sembrando la desolación tras ellos.
¿Desaparecerá la industria textil de la Europa Occidental? La industria francesa de la confección ha perdido 134 000 puestos de trabajo desde 1986. Pero sus accionistas no han perdido nada. Esta «modernización del aparato productivo», conun 65% menos de trabajadores, según los patronos del sector, no ha afectado a su volumen de negocios.
Prohibir los despidos, so pena de requisa de las empresas que obtengan beneficios, sería la única política industrial que protegería a los trabajadores. Muchas empresas, que despiden para explotar en otros lugares, siguen obteniendo beneficios. Sus beneficios acumulados deberían servir para mantener los salarios, sin perjuicio de repartir el trabajo entre todos.
Caudron (GUE/NGL ),
   . – Como militante de siempre de una Europa industrial y, por tanto, de una política industrial europea, he apoyado y seguido con interés el excelente trabajo de la Sra. Zrihen.
Habría preferido, por supuesto, que fuera mucho más allá en los medios empleados (inclusive en el marco constitucional), así como en las cuestiones de medio ambiente, sin olvidar las dimensiones social y humana.
La correlación de fuerzas políticas y económicas en Europa y en el Parlamento ha limitado por supuesto nuestros logros.
Por todo ello, el paso dado es mérito de la Sra. Zrihen, y puesto que va en la buena dirección, he apoyado su informe.
Pasqua (UEN ),
   . – Este informe tiene al menos un aspecto positivo: sugerir que todavíaexiste una política industrial europea. Por fuerza hemos de constatar que son muchos los que, empezando por los trabajadores de las empresas europeas afectadas por la crisis económica, dudan de la voluntad de Europa de preservar nuestro tejido industrial. 
Es cierto que la industria europea debe centrarse en sus lados fuertes: alto nivel de cualificación de la mano de obra, importante capacidad tecnológica y de investigación, dominio de los procesos de producción «limpios», etc. 
Pero ¿basta con decir esto? Hasta ahora, los análisis se multiplican, pero no surge nada concreto. 
Lo que es más grave: nuestras empresas, sujetas por el collar de un Pacto de Estabilidad que no hace ninguna distinción entre inversiones productivas y gastos improductivos en el cálculo de la deuda pública, sometidas a un control tan riguroso como abstracto por parte de la Comisión en materia de ayudas estatales –pensemos en el asunto Alstom– o de concentraciones de empresas, carecen claramente de medios para competir eficazmente con la industria norteamericana, que sí goza de un apoyo permanente por parte de su Gobierno. 
Las industrias europeas, los empresarios, necesitan, más que informes, una voluntad política clara. Ahora bien, este informe no responde a esta urgencia.
Ribeiro e Castro (UEN ),
    He votado a favor de este importante informe. A raíz de la comunicación de la Comisión Europea, ha incluido en la agenda de hoy y, de nuevo, en la agenda europea, la cuestión decisiva de la futura política industrial en Europa, especialmente en el contexto del actual proceso de ampliación.
Los cambios se ensalzan actualmente en la política industrial de la Unión, que en la actualidad afronta las consecuencias de la introducción del euro y de la ampliación. Realmente es preciso encontrar un nuevo planteamiento para la política industrial, que gire alrededor de las siguientes prioridades: mantener los esfuerzos en el campo de la educación, la formación y la capacitación, reducir los obstáculos fiscales, aumentar la inversión en investigación e innovación, garantizar la calidad de las infraestructuras (transporte, comunicaciones y energía), facilitar la financiación de las empresas y el diálogo social, flexibilizar los procedimientos para la puesta en marcha de empresas, etcétera. Solamente será posible alcanzar los objetivos establecidos en la estrategia de Lisboa y avanzar hacia la armonización en una Europa ampliada, basada en los actuales estándares laborales de la Unión, si se respetan estas distintas consideraciones.
Por último, es realmente crucial mejorar, fomentar y prestar asistencia a la parte emprendedora de la industria, buscando siempre la eficacia económica al tiempo que la eficacia social y humana.
La Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía ha preparado un informe equilibrado y por lo tanto he votado a favor del mismo. 
Sacrédeus (PPE-DE ),
    El informe constituye un paso adelante en la consecución del ambicioso objetivo de la estrategia de Lisboa de convertir a la UE en la economía más competitiva y dinámica del mundo basada en el conocimiento, con un crecimiento económico sostenible y más y mejores oportunidades de empleo. En una situación en la que muchos de los Estados miembros de la UE se están debatiendo con importantes preocupaciones económicas, especialmente Alemania y Francia, que no están cumpliendo los requisitos del Pacto de Estabilidad del euro, este objetivo parece bastante distante. Por lo tanto, debemos celebrar que se haya comenzado a debatir sobre la situación de las cuestiones industriales con relación a este objetivo. A pesar de todo, la industria es el eje de la economía europea.
El informe también demanda que los sistemas fiscales nacionales se armonicen, ya que, tal como indica, estos «afectan negativamente al mercado único». Los demócrata-cristianos suecos no estamos de acuerdo con esta redacción, ya que las decisiones sobre la política tributaria son de competencia nacional. Por ello he votado en contra del apartado 1d. 

Alyssandrakis (GUE/NGL ),
   . En un momento en el que los líderes de la UE, en su reciente cumbre de Bruselas, expresan su apoyo al «gobierno de Bolivia elegido democráticamente» y hacen un llamamiento a la población a que se abstenga de todo acto de violencia, Sánchez de Lozada ha dimitido como presidente y se ha ido a Miami en busca de refugio entre sus amistades.
El levantamiento popular en Bolivia, con docenas de víctimas como consecuencia de la violenta represión sangrienta, ha sido un arrebato de los reprimidos: los trabajadores, los agricultores y los nativos. Han reclamado un lugar bajo el sol, han decidido defender la riqueza natural de su país del saqueo por parte de monopolios extranjeros y del neocolonialismo de los Estados Unidos. Una vez más, el pueblo se alza en protagonista de la historia. Una vez más se demuestra que el adversario, por muy fuerte que pueda parecer, no es invencible.
Aunque la resolución del PE contiene varios juicios correctos, adopta una posición bastante neutral hacia el levantamiento popular. Por este motivo los diputados al PE del Partido Comunista de Grecia nos hemos abstenido de votar. Al mismo tiempo, expresamos nuestra solidaridad con el pueblo de Bolivia y toda Latinoamérica, además de nuestra firme convicción de que la reciente victoria no será la última. 
Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL ),
   . – Esta Resolución pretende apoyar el régimen democrático de Bolivia, pero en sus propios considerandos afirma que, en este país, el más pobre de América Latina, los campesinos, los obreros y los desempleados están en gran medida excluidos de la vida política y, por otra parte, que este supuesto régimen democrático acaba de masacrar a los pobres que se manifestaban contra el entonces Presidente de la República.
Pues bien, para nosotros, la única democracia que ha existido durante algunos días en Bolivia es la democracia directa ejercida por el pueblo, que ha demostrado que, a pesar del Ejército, a pesar de la represión, es capaz de expulsar a un Presidente de la República al que la mayoría no quiere.
Bolivia es un ejemplo, no por su régimen, sino por la reacción de su pueblo.
Figueiredo (GUE/NGL ),
    Condeno rotundamente la ola de brutal represión desatada por el ejército boliviano bajo las órdenes del ex presidente del país, Gonzalo Sánchez de Lozada, que ha dejado docenas de muertos y miles de heridos.
La lucha del pueblo boliviano ha evolucionado durante los últimos meses, convirtiéndose en un levantamiento popular cuya demanda principal es una garantía de que Bolivia y su pueblo mantenga la soberanía sobre los recursos energéticos del país. Esta lucha provocó la dimisión del Presidente Sánchez de Lozada.
Es esencial que las perspectivas y las oportunidades abiertas por esta importante victoria para el pueblo de Bolivia permita que se materialicen sus más profundas y legítimas aspiraciones. Es especialmente importante que el país tenga el pleno control de sus recursos naturales, especialmente los energéticos. Esto debería conseguirse principalmente a través de la nacionalización de dichos recursos y del fin de la interferencia extranjera, sobre todo por parte de los Estados Unidos.
También es esencial avanzar hacia el fin de las políticas capitalistas neoliberales que han ocasionado la pobreza y las dificultades sufridas por una gran mayoría de la población. Estas deben ser sustituidas por políticas que respondan eficazmente a las necesidades de los trabajadores y el pueblo de Bolivia y mejoren sus condiciones de vida. 
El Presidente.
   Con esto concluyen las explicaciones de voto.

(6)

El Presidente.
   –De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0331/2003) de la Sra. Figueiredo, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la Comunicación de la Comisión «En pos de una aplicación uniforme y efectiva de la política pesquera común» [COM(2003) 130 – 2003/2104(INI)].
Figueiredo (GUE/NGL ),
   – Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, en la Comisión de Pesca hemos estudiado y debatido las propuestas de la Comisión para que se aplique un plan de acción de 2003 a 2005, con el objetivo de garantizar el control del acceso a las poblaciones de peces y su explotación en todas las fases de la cadena pesquera conforme a un régimen que combine normas claras con un único procedimiento de supervisión, que debería aplicarse tanto en la fase de captura como al transporte y la comercialización de los productos pesqueros. Dicho régimen debería generar resultados que puedan compararse de forma adecuada, sea cual sea la nacionalidad del operador y sea cual sea el servicio de inspección nacional responsable.
Existe un consenso general en el Parlamento Europeo y el sector pesquero sobre la necesidad de mejorar la coordinación de las actividades de inspección y seguimiento en el ámbito comunitario, racionalizar los recursos y establecer prioridades, especialmente en áreas en las que es necesaria una mayor cooperación entre los Estados miembros, es decir, en áreas internacionales regidas por organizaciones regionales de las que la UE es parte contratante.
También se considera aconsejable presionar por adelantado con estas medidas que tienen por objeto armonizar procesos y objetivos, basándose en la experiencia adquirida con los años por los distintos Estados miembros, sobre todo en la cooperación transfronteriza, teniendo siempre presente el papel de las autoridades nacionales en el seguimiento y la evaluación de las actividades de inspección y control en diálogo con el sector y las autoridades nacionales, sin perder de vista las diferencias regionales objetivas ni socavar el papel específico de cada Estado miembro.
Tal y como hemos destacado en varias ocasiones en el informe, la aplicación eficaz de la política pesquera común depende, en primer lugar y principalmente, de la aceptación de las normas que rigen la pesca por parte de los pescadores, además de su cumplimiento, cosa que aumentará si se permite a las organizaciones de pescadores participar en el proceso de toma de decisiones a todos los niveles. Creemos que este es un aspecto especialmente importante.
Sin embargo, es igual de importante tomar medidas para conseguir un uso más eficaz de los recursos de control e inspección nacionales en pesquerías seleccionadas o en unidades de población. Estas medidas deben ser examinadas y debatidas por todas las partes interesadas, incluidas las organizaciones de pescadores, los productores, los armadores y las autoridades nacionales.
Sin embargo, quisiéramos llamar la atención sobre los altos costes del uso de la nueva tecnología, que es importante en este ámbito y en la mejora de las medidas de inspección y vigilancia. Ahora bien, dado que dicho uso de la nueva tecnología puede requerir una inversión muy importante, debe facilitarse una financiación suficiente en el presupuesto comunitario, además de prestar apoyo a los Estados miembros que lo necesiten.
Respecto a la intención de la Comisión de presentar una propuesta para crear una estructura conjunta de inspección, basada principalmente en una Agencia Comunitaria de Control de la Pesca, con vistas a garantizar la coordinación de la inspección nacional y los recursos de vigilancia, insistimos en que la Comisión debe emprender, en coordinación con los Estados miembros, un estudio de viabilidad sobre la base más amplia posible, con respecto al establecimiento de una estructura organizativa para la inspección y vigilancia comunitaria. Este estudio debería incluir, sobre todo, un análisis comparativo de costes y beneficios y la consideración de un mejor uso de los medios nacionales y las implicaciones prácticas en términos materiales, financieros y de recursos humanos.
También solicitamos a la Comisión que explore modelos de cooperación a escala comunitaria en el campo del control y la aplicación que puedan ofrecer una alternativa a la propuesta de crear la mencionada agencia o estructura conjunta, y que bien podría costar menos. Por lo tanto, insistimos en la necesidad de dicho estudio antes de que se tome ninguna decisión posterior. Señor Presidente, Señorías, quisiera concluir dando las gracias a todos aquellos que han colaborado en la preparación de este informe. 
Lamy,
   . Señor Presidente, la Comisión desea dar las gracias en primer lugar a la Sra. Figueiredo por su excelente informe y por el apoyo que presta a la Comunicación que les hemos presentado.
Tras la reforma de la política pesquera común, los Estados miembros y la Comisión deben hacer todo lo necesario por garantizar una aplicación correcta de las nuevas normas en vigor. Para alcanzar este objetivo común, todos estamos, creo, perfectamente de acuerdo con la necesidad de intensificar la cooperación en materia de control. Desde este punto de vista, la Comunicación de la Comisión define una estrategia de cooperación y coordinación entre los Estados miembros y a escala de la Unión, que contempla lo que puede hacerse tanto a corto como a medio plazo. Lo que hemos concebido como un plan de acción, tiene por objeto establecer una estrategia coherente para hacer más eficaces las actividades de inspección y vigilancia de los Estados miembros –se trata, en efecto, de cuestiones de su competencia– y proponemos en particular tres grandes ámbitos de acción.
En primer lugar, la definición de prioridades de inspección para las poblaciones más amenazadas. Este enfoque deberá hacerse extensivo después a otras actividades, como las relativas a la pesca de las especies altamente migratorias en el Mediterráneo o el desembarque de buques que practiquen pescas ilícitas.
El segundo gran ámbito de acción consiste en la adopción de programas de seguimiento específicos y transparentes adaptados a las características de cada actividad de pesca. Nuestra propuesta es que todas las autoridades nacionales afectadas participen en la elaboración de los programas, que cubrirán la inspección y la vigilancia en el mar y, por supuesto también, el control de los desembarques y de la comercialización.
El tercer ámbito es la intensificación de la cooperación para hacer más uniformes y eficaces el control y la aplicación de las normas. La experiencia demuestra que una cooperación puntual o voluntaria es insuficiente, en particular en lo que se refiere al acceso a la información, la cooperación en el ámbito operativo y el seguimiento de las irregularidades e infracciones. Coincidimos con la industria en que los procedimientos de inspección deben armonizarse.
Por tanto, ya no basta con una cooperación voluntaria; a partir de ahora, es necesaria, en nuestra opinión, una estructura organizativa a escala comunitaria: de ahí este estudio de viabilidad al que proponemos asociar a los Estados miembros y los medios interesados –en primera línea de los cuales figuran, por supuesto, los pescadores y sus comunidades, como acaba de decir la Sra. Figueiredo–, con la idea de crear una estructura común de inspección a través de una agencia de control comunitario de la pesca. Este estudio de viabilidad se realizaría pensando en una agencia responsable de la organización y el despliegue de todos los medios de inspección y vigilancia en función de las prioridades que se establecieran a escala comunitaria. En conclusión, el diálogo en torno a esta Comunicación no plantea ningún problema y agradecemos de nuevo a la Sra. Figueiredo sus palabras y su apoyo.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, queridos y escasos colegas, voy a ser muy breve y quiero comenzar felicitando a nuestra ponente, la Sra. Figueiredo, por su informe.
La aplicación uniforme de la PCP en todos los Estados miembros es un reto importante, sin duda, y por ello hay que felicitar también a la Comisión Europea por su propuesta. No hay ninguna política pesquera buena si no existe un control real y eficaz en el que debe participar también el propio sector pesquero.
Las nuevas tecnologías permiten un mejor y mayor control, y hay que ponerlas al servicio de la mejora del cumplimiento de la política pesquera común. Este control no debe referirse exclusivamente a la pesca en sí misma, sino que también -y esto es muy importante- debe extenderse a las restantes fases de la misma, es decir, a la cadena de comercialización, transporte, venta etc., incluyendo también los controles en los propios establecimientos de hostelería. Por lo tanto, estamos todos de acuerdo en que se necesita más homogeneidad, más racionalidad, más medios y más presupuesto.
El tiempo que me resta lo voy a dedicar a hacer unos breves comentarios al informe de la Sra. McKenna pues, aunque nuestro grupo parlamentario había pedido que se realizara un debate conjunto de estos informes, no ha sido así.
Felicito a la ponente y me congratulo de que, tanto en el informe anual de la Comisión como en el del Parlamento, se destaque que hay cuatro Estados miembros tan solo que han cumplido al 100% los requisitos exigidos por los correspondientes, y ello en todos los segmentos de flota. Esos Estados son: Finlandia, Dinamarca, España y Portugal. Es decir, que hay 11 Estados que no los cumplen, y eso es lo más importante a mi juicio, junto al hecho claro -y permítaseme que así lo señale como español- de que figura España. Con ello salgo al paso -y quiero que quede claro- de algunos intentos destinados a difamar y a desprestigiar al sector pesquero español; sin embargo, España es uno de los cuatro únicos Estados -insisto- que cumplen los planes de reducción de flota -y me parece necesario subrayarlo aquí- frente a otros Estados y por lo tanto frente a otros representantes de otros Estados miembros que son incumplidores.
Miguélez Ramos (PSE ).
    Señor Presidente, la comunicación que estamos debatiendo en pos de una aplicación uniforme y efectiva de la política pesquera común resulta sugerente y nos hace plantearnos cuestiones que van más allá de la propia PCP. El objetivo que se plantea -la aplicación coherente de la política pesquera común- debería extenderse al conjunto de las políticas comunitarias y, más aún, de las políticas de la Unión Europea y de las de los Estados miembros.
Exigimos coherencia y no contradicción entre las distintas políticas comunitarias y también entre los distintos aspectos de la PCP. Hay que orientar todas las acciones de la política pesquera común hacia un objetivo común, el de la pesca sostenible, único medio de hacer posible una actividad pesquera duradera. Pero las otras políticas de la Unión -como la industrial o la medioambiental- tienen también que contribuir a la preservación de los recursos.
Las instituciones comunitarias se han convertido, por mor del principio de subsidiariedad, en una maquinaria legislativa que depende, para su ejecución, de los Estados miembros, lo que quiere decir que esta aplicación uniforme y efectiva depende de la buena voluntad de estos. Del mismo modo que también dependen de estos las infracciones y su cumplimiento o incumplimiento.
Las infracciones a las normas comunitarias aumentan, lo que las deteriora y las hace cada vez menos efectivas. Al mismo tiempo, también aumentan las voces que reclaman la renacionalización o regionalización de políticas comunitarias como la PCP. Sin embargo, quiero recordarles que el proyecto de Constitución Europea enuncia cuatro competencias exclusivas de la Unión y que una de ellas es, precisamente, la gestión de los recursos pesqueros.
Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo se congratula de que la Comisión plantee la creación de una estructura común de inspección. Hemos solicitado esta estructura común en repetidas resoluciones, como la adoptada con ocasión del Libro Verde para la reforma de la PCP y, por ello, la Comisión tiene el respaldo del Parlamento.
En España, el Conde de Romanones -que era ministro en la época de la Restauración, a comienzos del siglo XX- decía: "al Parlamento las leyes, dejadme a mí los reglamentos". Pues bien, el objetivo de una pesca sostenible no se alcanzará ni a base de leyes ni a base de reglamentos, que son necesarios pero insuficientes. Resulta imprescindible implicar, por una parte, a los Estados miembros y, por otra, a todos los agentes que participan en el sector -en el sentido más amplio, incluyendo la comercialización- para que podamos cumplir con este objetivo. Y la acción no puede limitarse -como comprobamos en cada reunión de la Comisión de Pesca- al marco comunitario, ya que muchos de los problemas de nuestra pesca encuentran sus causas en el ámbito internacional, y es en esa dimensión donde se pueden encontrar soluciones. La cooperación entre las diversas administraciones resulta, pues, básica si queremos llevar la PCP a buen puerto. Y las administraciones regionales y locales que, a menudo -como en la comercialización-, son las encargadas de aplicar las normas comunitarias, deben sentirse también partícipes de la toma de decisiones.
Vermeer (ELDR ).
   – Señor Presidente, tenemos ante nosotros un buen informe, y yo también quisiera subrayarlo. Es muy importante que tengamos normas uniformes y procedimientos de seguimiento uniformes. Esto es esencial si queremos una competencia justa en Europa.
También creo que es importante que el seguimiento se organice a escala internacional en la medida de lo posible, de forma que el norte, el sur, el este y el oeste tengan la misma sensación sobre la realización del seguimiento. Quisiera destacar que existen muchos planes, que todos queremos el cambio estructural, pero me gustaría añadir que la financiación de esto debe ser temporal. No debemos conceder una asignación permanente a la aplicación de estos cambios estructurales.
También quisiera decir algo más sobre la aplicación práctica en el futuro. Creo que los cambios son necesarios y solamente pueden lograrse si las organizaciones de pescadores están dispuestas a cooperar. Existen suficientes ejemplos individuales de esto en la Unión Europea, pero hay demasiado poca estructura.
Quisiera también abogar por algo que la Asociación de Pesca de la Comisión del Mar del Norte ya ha introducido, a saber, permitir que en los barcos pesqueros también naveguen biólogos. Esto implica que ya no pueden perder el barco, ya que lo siguen en su propio bote. Debemos garantizar que la ecología y la economía compartan el mismo futuro; los cambios también pueden hacerse mucho más efectivamente si existe voluntad. Por lo tanto, quisiera llamar la atención sobre este sistema y también reclamar otra vez nuevos métodos mejorados: es decir, la investigación sobre sistemas acústicos para la distinción de especies de peces y una revisión de la situación relativa a las capturas accesorias, ya que es muy importante que tengamos una idea no solo de la captura principal, sino también de la captura accesoria. Por lo tanto, es importante que también podamos registrarla mediante el desembarco de la captura y el registro durante el mismo de todo lo que sale. Así es como se hace una verdadera contribución al futuro de la pesca.
Además, a modo de conclusión, quisiera hacer un breve comentario más: también sería útil que los derechos fuesen transferibles en el futuro. 
Esclopé (EDD ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la pesca es un tema sensible, como los conflictos de todo tipo: es un sector con tradiciones muy fuertes, pero en el que bandidos y piratas de toda calaña vienen a alterar la paz. Mis felicitaciones pues a la ponente por la claridad y la valentía de su informe. 
En efecto, las actividades secretas e ilegales, la pesca furtiva y el comercio clandestino ponen en peligro la actividad de todos los pescadores profesionales. Esta actividad solo será política y socialmente serena y económicamente rentable si los controles son eficaces, equitativos, claros, transparentes e idénticos en todos los Estados miembros de la Unión.
Sin embargo, hoy son manifiestamente insuficientes. El refuerzo de los mismos pasa por su racionalización y modernización. Hay que desarrollar controles de posicionamiento por satélite y mejorar los libros de a bordo, debiendo cada Estado poner a disposición medios humanos y materiales consecuentes y suficientes. Los Estados son responsables de los controles, usted lo ha recordado; deben seguir siéndolo. Pero deben mejorar y reforzar dichos controles, correspondiendo a la Unión Europea coordinarlos y a los servicios especializados de la Comisión encargados de la pesca evaluar la repercusión de la mejora. Quizás sea necesario, si la repercusión de estos controles sigue siendo insuficiente, y solo en ese caso, pensar en una estructura común de inspección, que se apoye en particular en una agencia comunitaria de control de la pesca.
Maat (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, puedo decir que mi Grupo y yo valoramos muy positivamente el informe de la Sra. Figueiredo.
Nuestra política pesquera común es tan fuerte como su eslabón más débil. Esto significa que el seguimiento es especialmente importante, porque solamente a través de una gestión de cuotas eficaz podremos llevar una política pesquera común acertada también en el futuro. Por este motivo, he presentado varias enmiendas, también en nombre de mi Grupo, que la Comisión de Pesca y la ponente han asumido, por lo que les doy las gracias.
Deben eliminarse las diferencias entre los métodos de seguimiento de los Estados miembros. Por este motivo, abogamos firmemente por una oficina comunitaria que controle la aplicación de la PPC. Esta política también se beneficiará del hecho de estar firmemente arraigada en la sociedad y de gozar de la confianza del propio sector. Por lo tanto, hemos defendido la posibilidad de establecer organizaciones de productores transnacionales. Permitiendo la coordinación transfronteriza obtenemos proporciona un sistema de pesca sostenible sobre una base más amplia. Los esfuerzos de los pescadores al respecto son indispensables.
En este sentido, quisiera llamar la atención una vez más sobre el sector del camarón. Durante años, este sector tuvo un sistema de pesca sostenible ampliamente elogiado. Sin embargo, intervino una autoridad nacional de los Países Bajos en asuntos de competencia, lo que provocó su fin repentino. En nombre de mi Grupo, quisiera pedir encarecidamente, inclusive a la Comisión, que el Comisario Fischler se comprometa a permitir estas organizaciones de productores. Esto se plantea en una enmienda que he presentado y que ha aprobado la Comisión de Pesca.
En gran medida y demasiado a menudo, las iniciativas de otros Comisarios parecen frustrar al Comisario Fischler al respecto. Me refiero concretamente a los Comisarios Monti y Bolkestein, cuyas carteras incluyen la política de competencia. Una planteamiento excesivamente liberal por parte de una sección de la Comisión no debe frustrar la posición social de los pescadores y la situación medioambiental en el Mar del Norte. En este sentido el informe también me complace mucho. La Comisión haría bien en darse cuenta de que los esfuerzos de las organizaciones de productores pesqueros en particular, incluidas las transfronterizas, serán indispensables para que exista en el futuro un enfoque realmente riguroso de la cuestión de la pesca. 
Stevenson (PPE-DE ).
    Señor Presidente, me gustaría comenzar dando las gracias a la Sra. Figueiredo por su excelente informe y su constante y ardua labor en el seno de la comisión parlamentaria.
Un control y seguimiento adecuados de la Política Común de Pesca y la aplicación equilibrada de sus normas son, sin duda, la única manera de devolver algo de credibilidad a esta política común tan desacreditada. Sin embargo, tengo que decir que cualquier nuevo sistema de control necesitará la cooperación del sector, de los propios pescadores.
Los pescadores están perdiendo rápidamente el poco respeto que les merecía esta desacreditada política. Como ejemplo tenemos lo que sucedió la semana pasada. En la misma semana en que el CIEM publicaba su último informe, en el que pedía el cierre total de los caladeros de bacalao situados alrededor de Gran Bretaña e Irlanda, el Consejo de Ministros abría el y la zona económica exclusiva alrededor de las Azores y Madeira, permitiendo así la virtual libertad de pesca en algunas de las zonas de desove y crianza de peces en aguas europeas.
Esta decisión se basó en presiones políticas, y no tiene su motivo en la conservación, sino en la política. Son decisiones como esta las que han hecho que toda la PCP haya caído en descrédito. ¿Cómo pueden creer nuestros pescadores que sus interminables dificultades se hacen en nombre de la conservación, cuando ven que se toman decisiones que, como esta, van en contra del sentido común?
Asimismo, ya es hora de que la Comisión haga frente a la vergüenza que significa que cada año se devuelvan al mar dos millones de toneladas de pescado sano en aras de la conservación. La opinión pública ya no tolerará este despilfarro innecesario que se ha convertido en símbolo del fracaso de la PPC.
Doy las gracias a la Sra. Figueiredo por intentar infundir vida al cadáver de esta desacreditada política, pero me temo que es demasiado tarde para su reanimación. 
Lamy,
   . Señor Presidente, creo que las palabras que acabamos de oír confirman tanto la calidad de los trabajos de la Sra. Figueiredo como el pleno acuerdo y la convergencia entre los puntos de vista de la Comisión y del Parlamento sobre este tema.
Haré una excepción con respecto a las últimas palabras del Sr. Stevenson, cuyo diagnóstico sobre el estado de la política pesquera común no comparto, pero sin duda comprenderá que la opinión de la Comisión no se aproxime en absoluto a la suya.
En cuanto a la cuestión de los camarones, que ha planteado el Sr. Maat, tomamos nota por supuesto, y sin ninguna duda el Sr. Fischler hablará de ello con sus colegas, incluso, si es necesario, con el Sr. Monti.
El Presidente.
   – Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar después del debate de los puntos relativos al artículo 50 del Reglamento.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0332/2003) de la Sra. McKenna, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre el informe anual de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre los resultados de los programas de orientación plurianuales de las flotas pesqueras a finales de 2001 y sobre el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre los resultados intermedios de los programas de orientación plurianuales de las flotas pesqueras a 30 de junio de 2002 [COM(2002) 446 – COM(2002) 483 – 2002/2262(INI)].
Lamy,
   . La Comisión desearía, en primer lugar, dar las gracias a la Sra. McKenna por su informe y por el trabajo que ha realizado sobre este tema.
En general, señora McKenna, coincidimos con su análisis de los programas de orientación de las capacidades de la flota, lo que en nuestra jerga denominamos POP, y en este caso POP IV. Por lo demás, como usted sabe, hemos aplicado las lecciones de aquella experiencia a la reforma de la política pesquera común para subsanar las deficiencias que usted destaca y que se habían hecho evidentes a los ojos de todos.
Compartimos asimismo su recomendación de no financiar más la exportación de los buques de pesca a terceros países: como sabe, esto lo sugerimos en nuestra propuesta de reforma. El Consejo ha diferido su aplicación algo más de lo que deseábamos, pero lo esencial es que, después de 2004, no serán posibles las exportaciones de buques de pesca con ayuda pública.
En cambio, en un punto no compartimos su juicio sobre las nuevas herramientas de gestión de la flota que se decidieron en la reforma de la política pesquera común: usted parece considerar que las nuevas herramientas no permitirán reducir el exceso de capacidad de la flota comunitaria.
Quisiera recordar brevemente los dos avances principales de esta nueva política de gestión. El primero es el régimen de entradas y salidas de los barcos de pesca –es una innovación que no fue aceptada con agrado ni por la profesión ni por los Estados miembros– y este régimen se combinará con la prohibición de sustituir las capacidades de pesca que se han abandonado con financiación pública, nacional o comunitaria. A raíz de ello, nuestra flota se reducirá de forma progresiva.
La segunda medida son los regímenes de limitación de capturas. Evidentemente, es un componente esencial de los planes de recuperación de las reservas pesqueras y, al limitar las capturas, reforzamos los esfuerzos de reducción del exceso de capacidad. Partimos pues de un análisis, en gran medida común con el suyo, de las deficiencias del pasado y consideramos que las medidas adoptadas con ocasión de la reciente reforma de la política pesquera permitirán responder, en gran medida, a las preocupaciones que usted expresa en su informe.
McKenna (Verts/ALE ),
   . – Señor Presidente, este informe trata sobre la revisión de los Programas de Orientación Plurianuales realizada por la Comisión. Desde un punto de vista técnico abarca el período que finaliza el 30 de junio de 2002, pero puesto que el Parlamento no va a elaborar un informe sobre la situación final al 31 de diciembre, haré algunos comentarios sobre la situación hasta dicha fecha.
Esta es la cuarta generación de POP, una serie de programas que se remonta a 1983. Dichos programas pretendían establecer cierto control sobre el tamaño y la distribución de la flotas de la UE. En total han tenido una duración de 20 años. Si consideramos que su objetivo era lograr un equilibrio sostenible entre los recursos y su explotación, y a la vista de las recomendaciones del CIEM de estos últimos días, podemos concluir sin temor a equivocarnos que han sido un rotundo fracaso.
A favor de la Comisión podemos decir que ha propuesto un recorte mucho más completo e importante de la capacidad de la flota que el que el Consejo ha podido aceptar. Por ejemplo, los objetivos acordados para la totalidad de la flota de los Estados miembros eran tan modestos que la flota comunitaria en su totalidad ya era menor que los objetivos generales, incluso antes de que entrase en vigor el POP IV. Algunas flotas no necesitaban recorte alguno. Sin embargo, al finalizar el programa en diciembre de 2002, tan solo cinco de los 13 países habían cumplido los objetivos establecidos para los distintos segmentos de su flota.
Uno de ellos fue España, que a menudo ha sido criticada en esta Cámara. No cabe duda de que los Estados miembros no emprendieron con decisión este ejercicio. Y ahora se suprimen los propios POP. Si bien reconocemos que resultan ineficaces y de difícil gestión, al menos tenían por objetivo la reducción de la capacidad de la flota. La pretendida reforma que ha venido a sustituirlos ni siquiera hace eso. Se ha asignado a cada Estado miembro una capacidad determinada de tonelaje y kilovatios para sus buques de pesca, pero no se exige la reducción de dicha capacidad.
Como señaló el propio Comisario, únicamente si se utilizan fondos públicos se exige la reducción de la capacidad. Y puesto que las poblaciones de peces están disminuyendo más rápidamente que las flotas pesqueras que las captura, el futuro no parece muy brillante para los peces ni para las comunidades costeras ni para las personas que viven de la industria pesquera. Este hecho va a producir una importante crisis socioeconómica, que ya asoma en el horizonte. Como ha dicho el Sr. Stevenson, van a sufrir interminables dificultades. Pero esto solo sucederá si no nos damos cuenta en dónde reside el problema y de la manera de resolverlo.
Puesto que el Sr. Lamy es el Comisario responsable del comercio, quizá le interese saber la forma en que la UE comercia libremente con los buques de pesca. Entre 1998 y 2001, al menos 746 buques fueron exportados a terceros países. Esta cifra podría ser varias veces superior, pero en vista de que los buques ya han abandonado la flota, la Comisión no tiene ni idea de lo que ha sucedido con ellos. Simplemente fueron desguazados.
De esos 746 barcos, al menos 38 fueron exportados directamente a países que ofrecen pabellones de conveniencia. Incluso existen ejemplos de armadores que recibieron financiación del IFOP para exportar a países de pabellón de conveniencia. Incluso el Sr. Lamy tendría que admitir que resulta difícil un comercio más liberalizado que ese.
Otro de los problemas que plantea la gestión de los POP por parte de la Comisión se refiere a las aguas extraterritoriales de la Unión Europea. Hace unos cuantos años, la Comisión permitió que un buque de tamaño considerable, el , se uniera a la flota irlandesa, con la consecuencia de que otro buque, el , fuese exportado a Panamá, país con pabellón de conveniencia. Supuestamente, esta exportación se debió a que los caladeros de Mauritania están o estaban repletos de peces. Este año, la Comisión hizo un favor similar a los neerlandeses. Esta vez permitió la inscripción del equivalente de tres en el registro neerlandés para pescar las mismas especies frente a Mauritania. Sin embargo, las recomendaciones científicas de la propia Comisión propugnan que no se aumente el esfuerzo pesquero en esa zona, por lo que no comprendo cómo puede justificarse esta medida.
Recompensar a quienes transgreden la ley constituye un grave problema. En el caso del , el barco era ilegal. ¿Qué hizo la Comisión? Contribuyó a su legalización. Hizo legal una situación ilegal. E hizo lo mismo en el caso neerlandés. Y ahora ha legalizado una situación ilegal.
De esta forma envía una señal a cualquier persona que desee hacer otro tanto, invitándola a que infrinja la ley, la ignore, y la Comisión le ayudará a final de cuentas. Esta es una señal que la Comisión no debe enviar. Resulta evidente que la Comisión se inclina por satisfacer las demandas de los armadores de estos enormes buques pelágicos. Y los beneficiados no son las pequeñas comunidades costeras, sino las grandes empresas.
Me consterna el Comisario Byrne, quien se inclinó para ayudar al armador del , el mayor buque pelágico del mundo, para obtener esa licencia de pesca. Considero que violó sus obligaciones de Comisario al actuar a favor de un hombre de negocios de su propio país. Habría que investigar igualmente estos hechos. Me gustaría saber cuántos otros Comisarios se inclinan por facilitar intereses comerciales concretos en detrimento de los intereses de la Comunidad en su conjunto. 
Maat (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a la ponente por el informe final que está sobre la mesa y que también ha sido enmendado con acierto. Quisiera hacer un comentario de carácter más bien político: ella pertenece a un Grupo que regularmente hace un llamamiento a la desobediencia civil en gran número de ámbitos, pero observo que ahora adopta una postura muy respetuosa de la ley. Cuando un empresario hace algo mal, algo incompatible con las normas, debe imponerse inmediatamente un castigo. Creo que este es un buen debate de por sí: es posible debatir incluso con la izquierda europea sobre las cuestiones en que deberíamos seguir o no al Gobierno. Se trata de un inciso.
Estoy de acuerdo con la ponente en que es correcto enterrar los programas de orientación multianuales. Cuatro generaciones de POP no han conseguido producir nada; este no es el modo de plantear la política pesquera común. De hecho, me he opuesto a este planteamiento desde que me incorporé al Parlamento, y me complace que la Comisión lo reconozca, al igual que la ponente.
Por otra parte, no debemos quedarnos de brazos cruzados. Es evidente que existe un exceso de capacidad y hay que hacer algo al respecto. Sin embargo, existen más medios que el de simplemente reducir el tamaño de una flota. Con esto me refiero al uso de los «días en el mar». Podemos limitar el número de días de faena en mar. Por otra parte, puede existir un mejor control de las cuotas mediante la gestión conjunta de las mismas por parte de organizaciones de productores. Existen algunas buenas posibilidades y de hecho quisiera pedir al respecto que la Comisión maximice el uso de las posibilidades existentes en su política antes de recurrir a otras nuevas.
Sin embargo, al mismo tiempo quisiera expresar mi apoyo a la política de la Comisión en este tema, dado que es importante que establezcamos un mejor control del tamaño de la flota, posiblemente incluso con respecto a la sustitución de los barcos de menor tamaño por otros de mayor tamaño en nuestras flotas. Con barcos de mayor tamaño a menudo es posible faenar en el mar más días y en ocasiones eso no comporta un mayor tonelaje, pero sí una mayor pesca real. A este respecto, este instrumento –los días en el mar–, combinado con una reducción de la capacidad de las flotas, realmente podría ser un instrumento muy eficaz para conseguir un planteamiento muy productivo y también la pesca sostenible.
Una vez más, nuestro Grupo puede refrendar la dinámica general de este informe, incluso con las enmiendas, y espero con interés la respuesta del Comisario. 
Lamy,
   . Señor Presidente, también en este caso las palabras que acabamos de oír confirman mi diagnóstico sobre la historia de estas poblaciones y sobre la necesidad, que creo fue sido perfectamente reconocida en la reforma de la pesca el año pasado, de pasar a otros sistemas. Es lo que hemos hecho, creo, con una voluntad claramente expresada por la Comisión y por los Estados miembros, que después de muchos debates acabaron por aceptar esta lógica.
Por lo que se refiere a la observación de la Sra. McKenna sobre las autorizaciones adicionales concedidas a los neerlandeses para 2003, responderé que la Comisión aceptó en efecto aumentar sus segmentos pelágicos, pero con la condición de que respetasen los compromisos que todos hemos contraído en esta zona no atlántica, y ello con vistas a evitar que se sobrepasen las capacidades de captura que hemos fijado. Solo con esta condición se aceptó la autorización a la que ha hecho referencia.
El Presidente. –
   Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar después del debate de los puntos relativos al artículo 50 del Reglamento.
Miguélez Ramos (PSE ),
   . Los POP resultan imprescindibles para alcanzar un nivel de recursos que haga de la pesca una actividad sostenible y con futuro en la UE. Hay que sancionar sus incumplimientos. 
Pedimos a la Comisión que exija su cumplimiento íntegro por parte de todos los Estados miembros. Aceptar otra cosa supondría un premio para los infractores de las normas comunitarias. No entendemos cómo se puede seguir transigiendo con el comportamiento de ministros de Pesca que aprueban normas en el Consejo, para luego incumplirlas o negarse a proporcionar datos acerca del cumplimiento.
Los recursos pesqueros, el sector pesquero comunitario y las regiones dependientes de la pesca estarían en mejor situación si la PCP respondiera a una lógica socioeconómica a largo plazo, sin enfoques contradictorios. No cabe subvencionar la construcción de barcos para después invertir en su desguace: sería más racional permitir su exportación a un tercer país, en el marco de una cooperación entre el sector pesquero comunitario y el de los países en vías de desarrollo. El Grupo Socialista apuesta por una política a largo plazo que combine la adecuación de la flota a los recursos con el mantenimiento de una actividad pesquera sostenible. Queremos un futuro con peces y pescadores. 
El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede a la pregunta oral (O-0065/2003 – B5-0280/2003) del Sr. Jové Peres, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Comisión sobre la reforma de las organizaciones comunes de mercado del tabaco, el algodón y el aceite de oliva.
Jové Peres (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, en primer lugar cabe señalar la diferencia de tratamiento que la Comisión aplica a los distintos sectores contemplados en su Comunicación. Mientras que para el azúcar se contemplan tres alternativas, para el aceite de oliva, el tabaco y el algodón se apunta hacia una sola posibilidad.
Estas tres producciones tienen en común su concentración geográfica, el empleo intensivo de mano de obra y la dependencia de otras actividades económicas asociadas. En el tabaco y el algodón también es notable el elevado número de explotaciones de pequeña dimensión.
Dada esta situación, es de prever un fuerte impacto sobre estas tres producciones, y, en particular, sobre la evolución de la superficie de cultivo, el número de explotaciones, el empleo y la actividad económica de las zonas de producción.
La Comisión ya ha reconocido que en el caso del algodón se corre el riesgo de que el cultivo desaparezca, y, por ello, ha propuesto un desacoplamiento parcial de las ayudas. Sin embargo, y a pesar de que concurren circunstancias semejantes, esta posibilidad no se ha previsto para el aceite de oliva ni para el tabaco.
En el caso de que se diera una reducción o desaparición de las superficies de cultivo, y particularmente para el caso del tabaco, me gustaría saber qué alternativas contempla la Comisión ante el deseo no formulado de ver desaparecer este cultivo. También me gustaría saber cuál es la evolución que la Comisión prevé en las importaciones de tabaco, y si piensa que su consumo se reducirá con la desaparición de este cultivo.
La Comunicación de la Comisión también presenta otros problemas de gran calado jurídico. En el caso del aceite, el Reglamento (CE) n° 1638/98 del Consejo que modificaba la organización común de mercados en el sector de las materias grasas establecía que "Los olivos adicionales y las superficies correspondientes plantados con posterioridad al 1 de mayo de 1998, no podrán dar lugar a una ayuda a los oleicultores".
Sin embargo, la Comunicación de la Comisión apunta a que las ayudas al aceite de oliva se calcularían en función de las ayudas percibidas en el período 2000-2002. El olivar empieza a producir cinco años tras haber sido plantado, y solo llega a la plena producción diez años después de la plantación. Es decir, los olivos plantados entre 1990 y el primero de mayo de 1998, aún teniendo derecho a la percepción de las ayudas, según la propuesta que nos hace la Comisión en su comunicación, contarían con unos derechos inferiores a los del resto de los olivares. Esto hace surgir serias dudas sobre la conformidad de las líneas apuntadas por la Comisión con el principio de seguridad jurídica.
Del mismo modo, en el Reglamento de 1998 del Consejo se establecían Cantidades Nacionales Garantizadas cuya superación implicaba penalizaciones, y, por lo tanto, menor percepción de las ayudas. De este modo, los olivos plantados desde 1988 y hasta el primero de mayo de 1998, verían igualmente disminuidos sus derechos a la percepción de las ayudas en caso de aplicarse el enfoque anunciado por la Comisión en su Comunicación. También en este caso podemos entrar en colisión con el principio de seguridad jurídica y de igualdad de trato de todos los productores. Me gustaría saber, señor Comisario, qué opina la Comisión acerca de estas cuestiones y si no ve el riesgo de que alguno de los productores afectados ataque el Reglamento en el Tribunal de Justicia y lo deje sin efecto.
La OCM del algodón deriva del protocolo 4, anexo al Acta de adhesión de Grecia, y, por ello, tiene fuerza de Tratado. Su apartado 2 dice: “Se establece un régimen en la Comunidad destinado sobre todo a mantener la producción de algodón en las regiones de la Comunidad donde sea importante para la economía agrícola, permitir una renta equitativa para los productores y estabilizar el mercado para la mejora de las estructuras a nivel de la oferta y de la comercialización". En el apartado 2.1 dice: “se establece un régimen en la Comunidad destinado sobre todo a mantener la producción de algodón en las regiones de la Comunidad allí donde sea importante para la economía agrícola”, y, por último, en el apartado 3: “El régimen previsto comprende la concesión de una ayuda a la producción”.
Con la ayuda apuntada por la Comisión, no se podrá mantener la producción en unas regiones de la Unión donde el entramado social es económicamente frágil. Además, los efectos del desacoplamiento de las ayudas se oponen a los apartados que cité del Acta de adhesión de Grecia y a lo acordado en 1979 y ratificado en 1986 en textos que son fuente primaria del Derecho Comunitario. Señor Comisario, ¿piensa la Comisión, en tanto que guardiana de los Tratados, que su propuesta es conforme con ellos?
Por último, Señor Presidente, permítame expresar mi sorpresa ante el hecho de que el Parlamento Europeo no haya dado su opinión sobre la Comunicación de la Comisión mediante una resolución. Si la Comisión envía una comunicación al Parlamento Europeo, lo mínimo es dar una respuesta a sus contenidos. En segundo lugar, es una decisión que carece de precedentes. Hasta ahora, el Parlamento Europeo siempre había respondido con un informe o con una resolución a las comunicaciones previas a las reformas de las OCM.
Lamy,
   . Señor Presidente, como acaba de decir el Sr. Jové Peres, hemos puesto sobre la mesa una nueva etapa del proceso de reforma de nuestra política agrícola en lo que se refiere al algodón, el aceite de oliva y el tabaco, con la idea de aproximarlos al régimen general, que es ahora el de la política agrícola común, con los mismos objetivos: no ya apoyar la producción, sino las rentas de los productores, mediante la transferencia de una parte importante de los gastos actuales asociados a la producción hacia un sistema de pago único por explotación.
Como se ha dicho hace un momento, es cierto que los sectores del algodón, del aceite de oliva y del tabaco tienen sus características específicas, que sus producciones se concentran en regiones que, por lo general, presentan retrasos de desarrollo; por esta razón, la Comisión ha tenido en cuenta los efectos económicos, sociales y medioambientales de un desacoplamiento total en estos sectores.
Empezando por el algodón, hemos calculado el porcentaje de ayuda transferido al nuevo pago único desacoplado, que es del 60%, de forma que se mantenga el cultivo del algodón al mismo tiempo que se permite a los productores obtener márgenes semejantes a los de cultivos competidores. Pero, por otro lado, para reducir las secuelas negativas para el medio ambiente, proponemos límites máximos de superficie, que son en efecto inferiores a las superficies plantadas durante el período de referencia para la asignación del nuevo pago por superficie. Cabe esperar por tanto cierta disminución de la actividad asociada al algodón y somos conscientes de que esta reforma exigirá esfuerzos de adaptación por parte del sector. Por ello, hemos propuesto también que pueda ir acompañada de medidas de desarrollo rural. Por tanto, tendrá un impacto, y ese impacto deberá ir acompañado de medidas de desarrollo rural.
Por lo que se refiere al aceite de oliva, actualmente intentamos también conciliar, por una parte, una mayor orientación hacia el mercado y una mayor estabilidad de las rentas de los agricultores y, por otra, la preservación de los olivares en caso de que presenten una clara ventaja social y medioambiental. Por ello, hemos previsto que los Estados miembros conserven el 40% de las ayudas actuales para efectuar pagos asociados a la producción, de forma que puedan financiarse ayudas, en forma de dotaciones nacionales, para preservar los olivares que presenten el interés del que acabo de hablar. Estas ayudas se destinarán a cubrir los gastos de mantenimiento de los olivares, al margen de cualquier apoyo a la producción o a la cosecha. Porque somos conscientes de la diversidad de situaciones regionales, pensamos que es bueno que los Estados miembros tengan la facultad de establecer el nivel de las primas, a fin de adaptar el importe unitario de la ayuda en función de la situación local y de modo que se concentre allí donde sea más necesaria.
Con respecto al tabaco, por último, nuestras propuestas se fundamentan también en un estudio de impacto detallado. Hemos analizado todas las implicaciones directas e indirectas de la actual organización común de mercado, desde el punto de vista de la producción y desde el punto de vista del impacto de las diversas opciones sobre las rentas agrícolas y sobre el empleo en las distintas regiones que cultivan tabaco. Hemos consultado a los productores, hemos consultado a los representantes locales de las regiones de producción con ocasión de un foro que reunió a todas las partes implicadas, y hemos llegado a la conclusión de que es necesario reorientar la producción de las explotaciones de cultivo del tabaco. No olvidemos que incluso en la actualidad los ingresos de muchas explotaciones no cubren los costes de producción variables. 
Nuestro estudio demuestra también que esta reorientación de la producción puede tener, evidentemente, una repercusión negativa sobre el empleo en los sectores que están asociados hacia arriba y hacia abajo a la economía del tabaco, aunque no tenemos una evaluación precisa de su impacto global y localizado. Sin duda, la producción de tabaco es importante hoy para la economía de determinadas regiones y, sin duda, su desaparición tendrá consecuencias desde este punto de vista, consecuencias que esperamos limitar. Por esta razón, a diferencia de lo que se ha previsto para el algodón o para el aceite de oliva, adoptamos un enfoque específico que consiste, en primer lugar, en desacoplar íntegramente los casos de las pequeñas explotaciones –aquellas cuya producción es inferior a 3,5 toneladas–, con el objetivo de garantizar de inmediato a estas pequeñas estructuras el mantenimiento íntegro del apoyo a la renta de que disfrutan actualmente.
Después, por lo que se refiere a la reestructuración, proponemos financiaciones adicionales, mediante la transferencia de una parte de las financiaciones actualmente consagradas a la ayuda a la producción a favor de una dotación de reestructuración, que vendría a incrementar los fondos actuales de desarrollo rural de las regiones de producción para apoyar su diversificación. 
Esta reprogramación, en cierto modo, que consiste en utilizar el dinero existente a favor de la reestructuración, forma parte de las propuestas de la Comisión, quedando entendido que correspondería a los productores y a los responsables de las regiones afectadas definir las medidas más adecuadas dentro de la gama disponible de instrumentos de «desarrollo rural». 
Por consiguiente, nuestras propuestas en estos tres sectores tienen en cuenta tanto las normas generales, que esperamos que sean ahora las de la política agrícola común, como las características específicas. Estos tres sectores son muy diferentes de los otros grandes cultivos, son muy diferentes unos de otros, y nuestras propuestas están encaminadas a reflejar esta diversidad, aunque permaneciendo en la línea de nuestros principios generales.
Camisón Asensio (PPE-DE ).
    Señor Presidente, en este debate me referiré exclusivamente a la alarma creada por la Comisión entre los cultivadores europeos de tabaco como consecuencia de su desquiciada propuesta de reforma del sector. Cabe preguntarse: ¿tan difícil es entender al Presidente del Consejo de Ministros de Agricultura, el ministro italiano Giovanni Alemanno, cuando destaca la importancia social del mantenimiento de este cultivo, especialmente en España, Grecia o Italia?
Lo que sí va a aumentar, con toda seguridad, son las importaciones de tabaco hacia la Unión Europea. Esto es lo que defiende el Presidente del Consejo de Agricultura, y algo semejante opina el Ministro español del ramo y también las autoridades de mi región, Extremadura, una de las que más va a sufrir este zarpazo social si se consuma.
Recordaremos una vez más que las consecuencias, letales para tal región, pueden afectar a unas 20.000 familias, con pérdidas de renta rondando los 200 millones de euros. Tampoco cabe olvidar que no se ha encontrado cultivo alternativo, como no sea el erial.
Resumiendo: si la Comisión lo tiene bien estudiado -como ha intentado demostrar el Comisario-, con rigor, debería estar en condiciones de decirnos, por ejemplo, a cuánto ascenderá la caída del consumo de tabaco en la Unión una vez realizada la reforma, o cuáles serán las medidas arancelarias que proporcionará para restringir las importaciones de tabaco en la Unión.
Me imagino que la Comisión habrá tomado buena nota de lo ocurrido esta mañana en este hemiciclo durante la votación de los presupuestos. La Cámara ha dicho no a las enmiendas 723 y 338, que intentaban drásticas reducciones de las primas para el tabaco. El Parlamento ha sido sensible una vez más al daño social que se infringiría, reduciendo las primas, a muchas familias campesinas europeas que no tienen -repito- otra alternativa.
Quiero pensar, dada la sensibilidad del Comisario de Agricultura, que habrá encajado este mensaje político.
Rodríguez Ramos (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, la Comisión nos ha presentado una comunicación para la reforma del sector del azúcar, tabaco y algodón, pero tengo que decir, aunque aquí ya lo ha dicho el Sr. Jové, que la discriminación de nuevo en el tratamiento de las reformas de las producciones mediterráneas queda claramente constatado en este debate.
En el sector del azúcar, tenemos un documento de opciones sobre el que vamos a discutir y a trabajar en la Comisión de Agricultura, y sobre el que este Pleno se va a pronunciar, mientras que en relación a la propuesta de las otras tres producciones mediterráneas, la única posibilidad de debate de esta comunicación se produce hoy por medio de una pregunta oral que ni tan siquiera va a poder ser objeto de una resolución por este Pleno.
No parece que el distinto tratamiento formal tenga ninguna justificación, pero el distinto trato y la discriminación se producen no solamente por la forma, sino también por el fondo. La política agrícola comunitaria ha iniciado un proceso de transformación de los instrumentos de apoyo a los precios hacia un apoyo a la renta -proceso que, según la propia Comisión, concluye con el desacoplamiento en 1992-; por lo tanto estamos hablando de períodos de transición de 15 o 17 años. 
Sin embargo, en estos tres sectores -algodón, aceite y tabaco-, tenemos que hacer el cambio de una forma brusca: un cambio radical de una ayuda vinculada directamente a la producción a una ayuda totalmente desacoplada. No tiene ninguna justificación el que no podamos hablar con la Comisión de un período transitorio adecuado a los cambios.
La importancia del empleo en estos sectores de los que estamos hablando es vital, y no solamente en los empleos que genera el cultivo, sino en los empleos asociados a la industria de transformación, a los servicios y a la riqueza generada en las zonas rurales. La pérdida de producción y el abandono de la producción de estos sectores generará consecuencias económicas terribles y ayudará a que haya un éxodo rural de unas magnitudes muy grandes. 
Por lo tanto, le pido a la Comisión que sea flexible, que podamos hablar de distintas opciones en las propuestas planteadas, que nos presente estudios de impacto -le recuerdo al Comisario que en el sector del algodón no tenemos estudio de impacto-, y que sean también flexibles a la hora de hablar de los períodos transitorios de adaptación que estos sectores necesitan.
No quiero acabar mi intervención sin pedirle al señor Comisario que en el sector del algodón -del que soy ponente-, después de la reunión de Cancún, la Comisión explique claramente qué es lo que significa la producción de algodón comunitaria en el mercado mundial. Producimos el 0,5% de la producción mundial de algodón, no tenemos restituciones a la exportación -ninguna restitución- la importación es libre, está exenta de aranceles, e importamos el 80% del algodón que consumimos en la Europa comunitaria.
Patakis (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, desde el principio quisiera señalar que, si se aplican las nuevas propuestas de la Comisión, estas representarán un golpe de gracia para los productos mediterráneos. El medio rural griego y tres de los productos básicos del país, que cultivan el 75% de los agricultores, recibirán un golpe mortal para servir a los nuevos planes y compromisos de la PAC, la OMC y la ampliación de Unión Europea, en otras palabras, las instrucciones de las grandes empresas y las multinacionales, que ordenan que se acabe con el cultivo del tabaco, se reduzca el cultivo de algodón, se abandone la producción del aceite de oliva, productos en los que la Unión Europea es muy deficiente. Son indiferentes a las consecuencias, que serán dolorosas no solo para los agricultores, sino también para los trabajadores de la industria procesadora, los almacenes, etc., además de toda persona relacionada profesionalmente con estos productos y numerosas empresas de pequeño y medio tamaño activas en estos sectores.
La Comisión propone de forma cruel que no haya vuelta atrás para la prohibición del cultivo del tabaco y las ayudas para 2013. La crónica de una muerte anunciada antes de Gotemburgo. Con el pretexto de proteger la salud, está eliminando el cultivo de tabaco europeo, a los agricultores dedicados al tabaco y, en el caso de Grecia, toda actividad que rodea a la agricultura, el comercio y el procesado de tabaco que, como saben, se centra principalmente en grupos pequeños en zonas problemáticas de montaña. Una gran hipocresía y cinismo, ya que al mismo tiempo no propone eliminar las industrias tabacaleras europeas que, por supuesto, seguirán importando tabaco sin elaborar de terceros países y especulando con la fabricación y la exportación de cigarrillos.
Se pide a la Unión Europea, con 370 millones de ciudadanos, que deje de financiar 347 000 toneladas de tabaco, mientras que los Estados Unidos, con 263 millones de ciudadanos, siguen aumentando su producción a 586 000 toneladas, que en gran parte se importa a la Unión Europea. Lo que es obvio es que los cultivadores de tabaco recibirán menos dinero, lo que en el futuro se denominará el desacoplamiento de las subvenciones, pero en la práctica serán escasas prestaciones de desempleo y seudocompensaciones para abolir el cultivo de tabaco en la Unión Europea.
En lo que respecta al algodón, y para que los cultivadores de algodón no se engañen a sí mismos, la Comisión establece de forma clara en su informe introductorio que la nueva reforma de la OCM se realiza porque el objetivo de reducir el precio y reducir las zonas cultivadas y la producción, previsto en la reforma del 2001, no se ha conseguido todavía. En dos años, el cultivo de algodón en Grecia se ha visto reducido en 70 000 hectáreas, con una importante reducción del precio del algodón y en los ingresos de los productores, debido al aumento de los gravámenes de corresponsabilidad y a todas las medidas absurdas encaminadas a prohibir y limitar el número de hectáreas cultivadas y el rendimiento por hectárea. Un total de 250 000 toneladas de la producción griega de dos años no recibieron ninguna ayuda y solamente obtuvieron el precio internacional que, como sabemos, establecen las multinacionales. Los mismos precios que obtienen los países en desarrollo, por los que supuestamente la Unión Europea hace todo lo que puede. Sin embargo, la Comisión exige reducciones todavía mayores conforme a una nueva reforma desastrosa. Estableciendo el criterio de «porque yo lo digo», ha fijado un techo muy bajo, de 34 000 hectáreas para Grecia y recortes similares para España y Portugal, en una apuesta por reducir el techo todavía más con las medidas que está adoptando. Las propuestas de la Comisión para el algodón incluso anulan el Protocolo IV, como ha mencionado el Sr. Jove Peres, del Acta de Adhesión de Grecia a la CEE sobre cuya base se establece la garantía de un precio mínimo para los productores.
Ni siquiera un producto probadamente saludable, como es el aceite de oliva, escapa a la eterna política antiagrícola de la Unión Europea. Se están empleando argumentos hipócritas e infundados para eliminar la agricultura dedicada al aceite de oliva. Un espíritu de hipocresía y mofa a expensas de los agricultores dedicados al cultivo del olivo prevalece en las propuestas incluidas en el informe de la Comisión sobre el aceite. Tras haber planteado que existe un grave riesgo de reducir el cuidado de los olivos a gran escala, mientras que los que escribieron e inspiraron las propuestas son evidentemente conscientes de lo que sucederá con ellos, se proponen medidas que conseguirán lo que, en teoría, no desean que suceda, en otras palabras, el desacoplamiento del 60%.
Estos tres productos mediterráneos son víctimas de la reforma a medio plazo de la PAC, que está ahogando a la agricultura. La catastrófica PAC se está convirtiendo en un mecanismo incluso más eficaz para eliminar a los agricultores, especialmente los de pequeño y mediano tamaño. La constante referencia a la protección del medio ambiente sirve de coartada para reducir la producción agrícola. La hipocresía se hace evidente con la campaña contra el tabaco, más que contra el tabaquismo, en un momento en que se están promoviendo los cultivos modificados. Estas propuestas no están abiertas a modificaciones ni mejoras. Por este motivo, si no se retiran en su forma actual, se presentarán contra la oposición combativa y luchadora del mundo agrícola con el fin de impedir su aplicación.
Señor Lamy, cuando usted expresó su postura, comentó que también había llegado a un acuerdo con los productores. La única cosa que usted no hizo fue llegar a un acuerdo con los productores, los verdaderos productores. Usted llegó a un acuerdo con aquellos que no tienen nada que ver con la producción, nada que ver con los productos y, principalmente, llegó a un acuerdo con las multinacionales. 
Ferrández Lezaun (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, parece que todos aquí tenemos claro que los productos de los que estamos hablando tienen un alto componente social. Lo tienen claro la Comisión, el Parlamento y los afectados. ¿Cuál es el objetivo fundamental de las ayudas agrícolas? Conseguir un nivel de renta suficiente para que nuestra gente del medio rural no se vaya a las ciudades o a las zonas más ricas de Europa. Pero, ¿por qué? Porque buscamos dos principios fundamentales: el equilibrio territorial en Europa y el evitar problemas de despoblación y problemas -como bien conocemos en mi tierra, Aragón- de desertización del medio rural.
Señor Comisario, esto es lo que debemos tratar de conseguir con toda la Política Agrícola Común y, sobre todo, en estos tipos de cultivos donde el componente social es muy importante. Si conseguimos que la gente del medio rural se asiente en la población, se asiente en su territorio, evitaremos tener en Europa zonas desérticas.
Cercas (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario Lamy, llevo ya mucho tiempo -por cierto, sin éxito- tratando de que la Comisión me diga el número de puestos de trabajo que se van a perder en el sector productivo del tabaco en rama, en su industria manufacturera y en los sectores indirectamente afectados.
Ayer pregunté específicamente a la Comisión y hoy he recibido su respuesta, en la que me vuelven a contestar que la reforma no va a tener un impacto negativo en los ingresos de las explotaciones. Y hoy, señor Comisario, vuelve la Comisión a decirnos que tampoco va a tener un impacto en los ingresos de los productores, pero siguen sin decirnos nada sobre la pregunta de cuál va a ser el efecto sobre el empleo. Usted, señor Comisario, ha dicho incluso que no hay una evaluación precisa. Lo mismo me han respondido por escrito, a pesar de que dicen que ha habido 14 Direcciones Generales que han estudiado el efecto.
Señor Comisario Lamy, yo creo que es irresponsable hacer una reforma de este calado sin conocer las consecuencias sobre el empleo en un sector que tiene 100.000 puestos de trabajo directos y 500.000 indirectos que pueden estar -ustedes lo saben- en riesgo. ¿No será que no dan cifras porque saben perfectamente que estas son escandalosas? ¿No será que tanto ustedes como yo, como todos los que trabajan y conocen el sector, sabemos que van a producirse estos efectos desastrosos sobre el empleo, sobre las regiones afectadas, sin que las medidas de acompañamiento -que, por cierto, señor Comisario, no son suplementarias, sino que salen de los propios productores- vayan a arreglar el problema?
Señor Comisario, los productores en mi tierra, en Extremadura, están indignados. Creen -y con razón- que la reforma es brutal, radical e injustificada, que van a ser sacrificados en un altar que está lleno de malas interpretaciones y que les está poniendo en situación insostenible. Están indignados porque hay un discurso hipócrita y engañoso. ¿No dijeron ustedes en junio que la reforma se haría considerando la situación social de las zonas más desfavorecidas? ¿No hubo un compromiso político en junio, pedido por el Parlamento y por el Consejo, para que el Sr. Fischler olvidara el maximalismo del desacoplamiento total y ahora vengan a desacoplar totalmente la OCM que es más intensiva en puestos de trabajo?
Señor Comisario, le pido -como han hecho otros colegas- que reflexionen y que, antes de aprobar estos reglamentos, tengan en consideración la angustia de estas familias, el futuro de estas regiones, que no deben ser sacrificadas en el altar de la hipocresía, que tan bien escribió un francés ilustre: el Sr. Molière, en su famoso "Tartufo".
Lavarra (PSE ).
    Señor Comisario Lamy, usted ha escuchado aquí las preocupaciones de mis colegas diputados y simplemente me gustaría hacer una observación. El ancestral desequilibrio entre la producción de cultivos mediterráneos y la producción de cultivos en el resto de Europa necesitaban un planteamiento distinto, mientras que nos enfrentamos a la reforma de la producción de cultivos mediterráneos tras el fracaso de Cancún y con vistas a la ampliación. Nuestras preocupaciones aumentan, con el temor de que estos dos procesos puedan ejercer una presión adicional e insoportable sobre nuestros cultivos mediterráneos.
De hecho, nuestras preocupaciones son muy serias con respecto al tabaco, aunque todo el mundo ha incorporado el principio de la Unión Europea de proteger la salud: estas medidas ocasionarán una agitación económica y social extrema y tendrán la consecuencia de que las importaciones de tabaco extranjero aumenten al 100%, por lo que realmente considero que estaría bien una mayor cautela.
Quisiera centrar mis comentarios en uno de los tres cultivos de los que estamos hablando, ya que creo que se trata de un caso de acoplamiento forzoso. Cada uno de estos productos es de hecho especial y merece ser tratado de forma independiente, sin meter a todos en el mismo saco. Me refiero en particular al aceite de oliva.
Por supuesto, existe el deseo de reducir la necesidad de apoyo basándose en la cantidad producida. Sin embargo, quisiera tomarme la libertad de destacar que este condimento mejora el consumo de alimentos en todo el mundo, y dado que es un producto saludable, existe una demanda cada vez mayor del mismo. Por lo tanto, considero que tenemos dos problemas importantes: garantizar una red de seguridad para los ingresos e impulsar las políticas de calidad. Trataremos estas propuestas después de la propuesta legislativa.
Muy acertadamente, usted nos remite a las decisiones de los diversos Estados, pero también debemos considerar varios criterios generales como el empleo. Yo le pregunto: ¿cómo puede conciliar los incentivos a la calidad de este cultivo con la posibilidad actual de mezclar el aceite de oliva con otras grasas? Es esta posibilidad de mezcla la que origina una caída en picado de los precios y constituye un golpe para los agricultores. 
Lamy,
   . Señor Presidente, permítame decir unas palabras para responder a las observaciones que se han hecho. Observo que la lista de oradores implica que solo se hayan expresado diputados al Parlamento que tienen reservas sobre estas reformas.
Empezaré por el tabaco. Ya se debatió este tema hace poco más de una decena de años, en esta misma Asamblea, y tengo algunos recuerdos personales al respecto. Nos preguntábamos si no deberíamos revisar nuestras opciones dadas las tensiones que podían observarse aquí y allá entre la política agrícola y la política sanitaria. Por tanto, este debate no es repentino: no nos ha cogido de improviso, hace años que reflexionamos sobre ello, y ustedes, en el Parlamento, llevan años discutiendo de ello. 
Creo que la Comisión habría sido hipócrita si no hubiera sacado conclusiones de esos debates que mantenemos desde hace años, y creo que sacamos conclusiones de forma clara. En este caso proponemos una reconversión, una reestructuración de este cultivo a favor de cultivos alternativos. Se ha tomado una opción clara. Sabemos que esto exigirá esfuerzos considerables a cierto número de productores de tabaco hoy, en ambos extremos de la escala, pero ponemos sobre la mesa las propuestas, incluidas las financieras, que permiten realizar esta reestructuración, sobre cuya necesidad hemos debatido, una vez más, durante los últimos años.
No ocurre lo mismo con el aceite de oliva y el algodón, en los que el objetivo no es reestructurar, reconvertir o dirigir estas producciones, o a estos productores, hacia otras producciones. Deseamos que se mantengan algunos cultivos algodoneros y muchos olivares en la Unión Europea, para evitar el despoblamiento o la desertización de las zonas afectadas, pero también para corregir los efectos de los sistemas de ayuda actuales, ya sea sobre el nivel de producción, ya sea sobre el medio ambiente, ya sea sobre las finanzas de la Unión Europea. Por esta razón, la Comisión ha puesto sobre la mesa una opción, de algún modo intermedia, que no va tan lejos en el desacoplamiento como la adoptada en Luxemburgo este año para otras producciones. En efecto, para tener en cuenta la sensibilidad particular de cierto número de estas regiones, no hemos ido tan lejos como en teoría habríamos podido ir, y se lo puedo garantizar por haber participado en los debates de la Comisión sobre las propuestas al respecto de nuestro amigo, el Sr. Fischler.
Mi tercera observación se refiere a la diferencia de trato con el azúcar. Señora Rodríguez Ramos, puede estar usted segura de que la reforma de la organización común de mercado del azúcar se ha iniciado, pues hemos puesto sobre la mesa tres opciones, que constituyen la primera fase de un debate que debe tener lugar, porque, a decir verdad, tiene lugar sobre el fondo por primera vez, lo que, recuerdo, no es el caso ni del tabaco, ni del algodón, ni del aceite de oliva. Las propuestas formales de la Comisión llegarán el año que viene, cuando haya podido celebrarse el debate sobre las tres opciones con los principales interesados.
Por último, diré al Sr. Jové Peres, que se preocupaba por las consecuencias sobre las ayudas a los olivos según su año de plantación, que entiendo que no es un verdadero problema dado que, al haberse rebasado de todos modos las cantidades máximas garantizadas, ello no repercute sobre el importe de las ayudas en cuestión.
El Presidente.
   – Gracias, señor Comisario.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede a los debates sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho (artículo 50 del Reglamento).
El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la propuesta de Resolución (B5-0434/2003), en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre las violaciones de derechos humanos y del Estado de Derecho en Burundi.
Sauquillo Pérez del Arco (PSE ).
    Señor Presidente, la resolución que vamos a debatir sobre Burundi parte de una situación en la que, desde hace 10 años en que fue asesinado el primer Presidente democráticamente elegido, el señor Ndadaye, Burundi ha estado sumida en una guerra civil con carácter de enfrentamiento étnico que, desgraciadamente, ha causado casi 300.000 muertos.
En estos momentos hay en marcha un proceso de paz liderado al principio por el presidente de Tanzania, Julius Nyerere, y luego por Mandela, que prevé el cese de los enfrentamientos armados, un calendario electoral, un proceso de transición a la democracia, el establecimiento de un sistema de reparto equitativo del poder y una presidencia rotatoria cada 18 meses entre hutus y tutsis, contemplado todo ello en el Acuerdo de Paz de Arusha de agosto de 2000, del que ha salido el actual Gobierno de transición.
Entre los días 22 y 27 de junio pasado, una delegación de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, nos trasladamos a Burundi; posteriormente, el 9 de julio de 2003, el Presidente de la República de Burundi compareció ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación. El 8 de octubre se consiguió un acuerdo para la aplicación efectiva del alto el fuego entre el Gobierno y la principal facción de las Fuerzas para la Defensa de la Democracia, dirigida por Pierre Nkurunziza; sin embargo, desgraciadamente, han seguido existido enfrentamientos armados entre algunos grupos como el FDD y el FNL.
La Unión Africana ha enviado una fuerza de mantenimiento de la paz (AMIB) formada por 3.000 soldados etíopes sudafricanos y mozambiqueños cuya misión es ayudar al desarme, a la desmovilización y a la reintegración de la sociedad de las tropas rebeldes. Además, la misión de mantenimiento de la paz debe facilitar la entrega de la ayuda humanitaria a la población de las zonas en guerra y a la población desplazada.
Los últimos soldados de la AMIB llegaron este domingo a Burundi. La financiación de la AMIB procede de los Estados Unidos, de Francia, de Gran Bretaña y Mozambique. Sin embargo, sabemos que hay dificultades financieras para su mantenimiento. También continúan los problemas en el sur de Kivu y persisten estos enfrentamientos, siendo una amenaza para la paz en la región.
La Unión Europea suspendió la cooperación con Burundi en enero de 1997, pero posteriormente, dando respuesta a las negociaciones de paz, la Comisión reanudó esta ayuda humanitaria con 48 millones de euros en un programa de rehabilitación destinado, fundamentalmente, al retorno de desplazados, a la desmovilización y a acciones de justicia y reconciliación, y con 2 millones de apoyo institucional al Ministerio de Economía.
En el año 2001, durante la Conferencia de París, se asignó otra cantidad de 150 millones de euros, incluyendo un plan de ECHO y de ayuda ACNUR para el retorno de refugiados burundeses en Tanzania. 
En estos momentos la ayuda de la Unión Europea disponible para Burundi es de 285 millones de euros, más los fondos que se le asignen procedentes del noveno FED. Queremos recordar con esta resolución a las autoridades burundesas el papel importante que creemos que deben tener las mujeres para participar en el proceso de paz y alentamos también a todos los países vecinos de Burundi a que apoyen este proceso de paz. Y nos gustaría poder felicitarnos de esta situación de paz en este pequeño país centroafricano.
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, aunque nuestro Grupo apoya esta resolución –muy equilibrada pese a las numerosas enmiendas, que todos aceptamos–, creemos que lo que se necesita para resolver adecuadamente este problema es sobre todo un proceso realista a largo plazo. Durante mucho tiempo, en esta región, la tierra de los grandes lagos, hemos presenciado conflictos muy violentos, que han llegado incluso al genocidio y a las expulsiones masivas, los cuales, si simplemente aplicamos remedios a corto plazo, solamente seguirán repitiéndose. Por eso importa que comencemos por aclarar la terminología, ya que las palabras que utilizamos aquí con frecuencia no son las mismas que se utilizan en la región. Hablamos en términos de ejércitos, partidos o refugiados, pero estos son, por norma, grupos étnicos con apariencia de ejército, partido o refugiados. Lo que importa en primer lugar es que se establezca algún tipo de equilibrio estable entre los grupos étnicos, asegurando que todos ellos participen en la vida política y estén representados en las fuerzas armadas, en la administración y, como plantea acertadamente la enmienda, sobre todo en el sistema judicial. Este es el punto en que es muy importante que procedamos con tacto y sensibilidad, en lugar de adoptar un papel magistral y acusatorio, ya que los malentendidos y los prejuicios étnicos nos condujeron también a los europeos a pasarnos siglos enteros rompiéndonos las cabezas unos a otros, y estas cosas siguen sucediendo todavía hoy en Europa. Entonces realmente debemos afrontar esta labor con la debida sensibilidad y humildad; no podemos esperar que gentes que estaban haciéndose cosas terribles unas a otras hace tan solo unos años o meses pueda, en tan solo unos meses, comportarse como si nada. Por eso necesitamos este proceso; aunque no podemos perder tiempo para ponernos manos a la obra, necesitamos sensibilidad, necesitamos tiempo y necesitamos estar presentes. Por este motivo necesitamos que haya funcionarios, abogados y también oficiales de las fuerzas armadas que actúen como asesores para ambos bandos. 
Cauquil (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, el desdichado pueblo de Burundi sigue pagando con matanzas periódicas, con detenciones arbitrarias, con torturas, las oposiciones étnicas constantemente avivadas por los jefes de bandas armadas, oficiales u oficiosas, pero suscitadas y mantenidas, hay que recordarlo, durante decenios por la antigua potencia colonizadora belga y por la potencia tutelar francesa. La Resolución prodiga consejos moralizantes y paternalistas a los dirigentes de Burundi, a los líderes de las facciones y a sus vecinos. Pero haría falta algo más que consejos, ya que las potencias europeas tienen una responsabilidad abrumadora con respecto a lo que ha pasado y lo que pasa todavía en Burundi, al igual que tienen una responsabilidad más general ante toda África, de la cual Rwanda y Burundi son en cierto modo tristes símbolos.
Tienen una responsabilidad abrumadora por haber arruinado a África con la trata de esclavos, con el pillaje colonialista y, después, con otra forma de pillaje, que todavía perdura. Mientras el Parlamento Europeo formula consejos moralizantes, los grandes grupos capitalistas británicos, franceses, belgas, y otros muchos, siguen sacando su prebenda incluso de los países más pobres, y la poca información que se filtra de numerosas zonas de África donde se conjugan conflictos étnicos y riquezas minerales demuestra que es muy raro que detrás de los señores de la guerra locales no se encuentren grupos capitalistas intentando apoderarse de las riquezas que guarda el suelo; unas riquezas que, en lugar de mejorar la suerte de la población local, le traen desgracia. Sé muy bien que una ayuda material, incluso consecuente, no bastaría para superar todos los problemas heredados del pasado. Pero si Europa quisiera, podría aportar una ayuda suficiente para que los refugiados pudieran volver y la población de Burundi disponer de viviendas y unas condiciones de vida aceptables, construir infraestructuras, hospitales, escuelas, creando de ese modo puestos de trabajo.
La Resolución hace, ciertamente, alusiones a una ayuda, en particular para la reconstrucción económica del país, pero habla mucho más de la financiación de las fuerzas africanas de restauración y mantenimiento de la paz o incluso del envío de una misión de altos cargos de ejércitos europeos para reunirse con sus homólogos del Ejército regular de Burundi. Ahora bien, en la vecina Rwanda, hace algunos años, la presencia de altos cargos del Ejército francés no solo no impidió el genocidio, sino que lo alentó y quizás armó incluso a los verdugos. Así que no será sin duda esta Resolución, incluso si surte efecto, la que hará desaparecer las huellas de sangre que la presencia del gran capital europeo ha dejado en Burundi y, más en general, en el continente africano.
McKenna (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, cuando consideramos las interferencias históricas y coloniales de muchos países europeos en diversos lugares del mundo, como por ejemplo en Burundi, resulta de suma importancia que celebremos aquí este debate sobre Burundi, país en el que las fuerzas gubernamentales son responsables de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, torturas y otras violaciones graves de los derechos humanos. Entretanto, grupos armados siguen ejecutando, mutilando, secuestrando y torturando ilegalmente a civiles con fines políticos.
Además, los beligerantes en Burundi siguen reclutando, en ocasiones por la fuerza, a niños soldados. Como acordamos en diciembre pasado y ya se ha dicho aquí, es imperativo que Burundi aplique un alto el fuego estable y auténtico entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes, como paso previo para una paz significativa y duradera.
Nosotros, los miembros del Grupo Verts/ALE, hemos pedido asimismo una reforma del cuerpo judicial y del ejército, como se establece en los Acuerdos de Arusha firmados en 2000, y que se ponga fin a la impunidad de aquellos que continúan cometiendo violaciones de los derechos humanos. Asimismo invitamos al Gobierno de ese país a que cree una Comisión de Verdad y Reconciliación, como han pedido tantos miembros de la sociedad civil. Pedimos al Gobierno que ratifique el Convenio sobre la Corte Penal Internacional.
Reconocemos igualmente que Burundi necesita ayuda de la comunidad internacional, sobre todo ayuda financiera para la reconstrucción económica del país, para el mantenimiento de la paz y para promover un gobierno que funcione dentro de la legalidad. La UE debe estar a la altura de este desafío. Pero también debemos ser conscientes de que se ha hecho muy poco por detener el flujo de armas, muy bien documentado, que alimenta los conflictos y provoca violaciones generalizadas de los derechos humanos, no solo en Burundi, sino también en muchas otra partes del mundo. Esta debe ser una prioridad para la UE, pues no podemos permitir que se envíen armas a países en los que estas provocan violaciones tan extendidas de los derechos humanos. Para ser honestos, en primer lugar no debemos vernos implicados en el tráfico de armas. 

Sandbæk (EDD ).
    Señor Presidente, el Protocolo de Pretoria infunde nuevas esperanzas al proceso de paz en Burundi, y la UE debe apoyar firmemente, junto con la comunidad internacional, los esfuerzos que realiza el Gobierno interino para restaurar la estabilidad y el derecho. Reconstruir la unidad nacional y la reconciliación tras estos largos años de guerra civil resulta indispensable para garantizar que se reconozca a los individuos y comunidades que han sufrido brutales violaciones de los derechos humanos, y reciban una indemnización.
Por ello apoyo la creación de una Comisión de la Verdad y Reconciliación, como las creadas, por ejemplo, en Sudáfrica o Sierra Leone. Dicha comisión permitirá que se identifiquen e investiguen los casos de violaciones extremas de los derechos humanos cometidas por todas las partes. Asimismo ofrece su apoyo a las víctimas para que estas recuperen su dignidad y puedan cerrarse las heridas y procederse a la rehabilitación.
Juzgar a los acusados con arreglo a procedimientos legales fortalece el Estado de derecho y es crucial para poner fin al círculo vicioso de venganza al que dieron lugar las innumerables violaciones y asesinatos cometidos con impunidad. Y una Comisión de la Verdad y Reconciliación también ayudaría a promover los derechos humanos y a sentar las bases de la construcción de la paz y de una reconciliación duradera entre las comunidades de Burundi. 
Lamy,
   . Señor Presidente, nosotros, al igual que la Sra. Sauquillo Pérez del Arco, hemos acogido con cierto optimismo la noticia de la celebración del Acuerdo de Pretoria entre el Gobierno de transición y el grupo armado hutu, el FDD. En efecto, este Acuerdo constituye, a nuestro entender, un paso importante hacia la consolidación del proceso de paz en Burundi. Muestra que una parte importante de los agentes locales están dispuestos a respetar el Acuerdo de Arusha como marco para el proceso de paz.
Al igual que el autor de la Resolución que debatimos esta tarde, estamos preocupados por la exclusión del proceso del último grupo rebelde, el FNL, y consideramos que hay que seguir alentando toda iniciativa que promueva las negociaciones entre el FNL y el Gobierno de transición de Burundi.
¿Qué hemos hecho hasta ahora? En lo esencial, hemos acompañado lo más de cerca posible el proceso de paz, desplegando cierto número de instrumentos para el apaciguamiento del conflicto y la promoción de la reconciliación, ya se trate de ayuda alimentaria o de contribución financiera al despliegue de los observadores de la Unión Africana, y, en espera del establecimiento de la facilidad de apoyo a la paz, preparamos, en colaboración con la Unión Africana, un proyecto de urgencia para mantener la paz en Burundi por un importe de unos 25 millones de euros. Deseamos, evidentemente, que toda la comunidad de proveedores de fondos se una a nosotros.
Por lo que se refiere a la reconstrucción económica de Burundi, trabajamos en ella con un programa de rehabilitación que asciende a poco menos de 50 millones de euros, programa destinado a la rehabilitación física de las infraestructuras económicas y sociales, que, desgraciadamente, la guerra civil, aquí como en otros lugares de África, ha destruido.
El pasado mes de agosto firmamos, con cargo al noveno FED, un programa indicativo nacional con Burundi por importe de unos 70 millones de euros, una parte del cual se destina evidentemente a la reconstrucción de las instituciones políticas de la fase de transición. Por consiguiente, apoyo al proceso de paz y contribución sustancial a la reconstrucción del país son sin duda los dos objetivos que la Unión debe seguir fijándose, en nuestra opinión, para acompañar los escasos progresos que observamos en el proceso de paz en este país, que desafortunadamente sigue trastornado.
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar al término de los debates. 
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las propuestas de resolución sobre Turkmenistán, incluida Asia Central:
– B5-436/2003 presentada por los Sres. Van den Berg y Corbett en nombre del Grupo del PSE;
– B5-0440/03 presentada por el Sr. Andreasen, en nombre del Grupo ELDR;
– B5-0445/03 presentada por el Sr. Belder, en nombre del Grupo EDD;
– B5-0446/03 presentada por la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN;
– B5-0449/03 presentada por la Sra. Frahm y el Sr. Vinci, en nombre del Grupo GUE/NGL;
– B5-0450/03 presentada por el Sr. Bovis, en nombre del Grupo del PPE-DE;
– B5-0452/03 presentada por el Sr. Staes y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE. 
Belder (EDD ).
    Señor Presidente, no sin razón la resolución que estamos tratando afirma que el Turkmenistán del Presidente Niyazov «tiene uno de los peores sistemas totalitarios del mundo». Como diputado de esta Cámara, me froto los ojos con sorpresa cuando veo que el Presidente francés Chirac califica a la figura llamada Turkmenbashi de «padre de todos los turcomanos» y «mi mejor y gran amigo». Así lo hizo el 13 de octubre con motivo de la presentación de las cartas credenciales del Embajador francés en Ashjabad.
En su carta al Presidente Niyazov, el Presidente Chirac expresó también el deseo de consolidar y profundizar las estrechas relaciones entre Francia y Turkmenistán. Aparentemente, en París, los intereses por el petróleo y el gas natural tienen prioridad sobre todo lo demás. Simplemente compárenlo con nuestra resolución. ¿Qué era eso que decíamos sobre una única voz europea?
Mientras los Estados miembros de la Unión Europea debaten el hecho innegable de la tradición cristiana de Occidente, los cristianos sinceros de Turkmenistán tienen que temer por sus vidas cada día. Realmente saben y es su consuelo que Dios vela por Su iglesia en todas partes. Sin embargo, este aspecto no cambia el hecho de que tenemos una responsabilidad política hacia sus opresores. Consejo y Comisión, por favor, escuchen su llamamiento. 
Bowis (PPE-DE ).
    Sr. Presidente, hoy en Europa y en cualquier parte del mundo civilizado es jueves, pero, irónicamente, en Turkmenistán es el «Día de la Justicia». Ahora bien, este debate no versa sobre la vida en Turkmenistán, sino sobre la justicia para el pueblo turcomano.
El Presidente Niyazov ha cambiado de nombre. Ha cambiado el nombre de los días de la semana. Ha dado a los meses del año el nombre de sus héroes nacionales, empezando por sí mismo y su madre. Ha construido espléndidos palacios, ha erigido estatuas de sí mismo, mientras que su pueblo permanece en la pobreza. Desde 1985 ha gobernado como un tirano. Desde 1999 es presidente vitalicio. En noviembre del año pasado se produjo la peor de las represiones tras un atentado contra su persona.
Turkmenistán se ha convertido en un país de tortura y encarcelamiento, de muertes en prisión, de intolerancia hacia las opiniones políticas y religiosas. La prensa está amordazada, las organizaciones defensoras de los derechos humanos están prohibidas y la oposición ha tenido que exiliarse. En nuestra resolución figuran nombres y exigimos la liberación de esas personas, que se ponga final a los malos tratos en aquellos casos en que estas personas estén aún vivas, y que la Cruz Roja pueda visitarlas. Sin embargo, estas personas no son más que la punta de un iceberg que debe ser denunciado. Confío en que la Comisión haga precisamente eso.
Nuestra Delegación para Asia Central abarca todos los países de Asia Central y Mongolia. En el pasado mes de mayo visitamos Uzbekistán, el hermoso e histórico país de Tamerlán. Se nos hizo sentir bienvenidos y observamos algunas mejoras en la situación de los derechos humanos, y una voluntad de apertura. Sin embargo, dos días después de nuestra partida, el Sr. Ruslan Sharipov fue detenido.
Ruslan Sharipov es un periodista que ha escrito sobre la corrupción de la policía y el Gobierno. Fue detenido acusado de conducta homosexual, conducta tipificada en ese país en virtud del artículo 120 del Código Penal, algo que contradice lo dispuesto en el Pacto internacional de derechos civiles y políticos (PIDCP), que ha sido ratificado por Uzbekistán. El 28 de agosto, varios hombres enmascarados secuestraron y golpearon brutalmente a su abogado de oficio, Surat Ikramov.
En el mes de septiembre, el Sr. Sharipov logró sacar de la prisión una carta en la que afirmaba ser objeto de malos tratos y amenazas en prisión por parte de la policía y los funcionarios penitenciarios. En septiembre se redujo la acusación de que es objeto, pero solo se redujo. Nunca debió haber sido acusado. Debe ser liberado ahora y pedimos a la Comisión que intervenga en este caso.
Durante nuestra estancia en Uzbekistán nos reunimos igualmente con el Embajador británico, el Sr. Craig Murray. Se trata de un diplomático audaz que nos contó la verdad como él la veía. Quizá fue poco prudente al hacerlo, pero actuó correctamente. En una reunión celebrada en Tashkent el 17 de octubre declaró lo siguiente: «Creo que la gente nace con un instinto para la libertad y que la libertad y la democracia llegan de forma natural a la gente en todos los lugares en que tienen una oportunidad». Ahora bien, el Gobierno británico no aprobó ni elogió esta declaración. Le ordenó regresar al Reino Unido para recibir tratamiento. Pido a la Comisión que emita una petición diplomática de «habeas corpus» dirigida al Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, en la que se pida que se reinstale a este buen hombre en su cargo, con lo que saldrán ganando, no solo el pueblo uzbeko y sus dirigentes, sino también la buena reputación de la diplomacia británica. 
Lagendijk (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, la claridad de la resolución sobre la que vamos a votar no deja nada que desear. Como ya han dicho otros diputados, Turkmenistán tiene «uno de los peores sistemas totalitarios del mundo». La situación en otros países de Asia Central es quizás un poco mejor, pero en ellos la situación de los derechos humanos es también abominable. ¿Significa esto que Europa debe ignorar a Asia Central? Mi respuesta es «no» y por dos motivos.
El primero son los objetivos estratégicos. Ignorar a esta región no servirá. El interés de Europa no es dejar que estos países, que exportan corrupción e inestabilidad además de petróleo y gas, sigan siendo «Estados delincuentes».
También existe un segundo motivo, que es la necesidad –ya mencionada por algunos colegas diputados– de hacer negocios con respecto a las grandes cantidades de petróleo y gas en esta región. Sin embargo, para algunos políticos y tristemente también para algunos colegas diputados, esto significa que tenemos que hacer negocios en primer lugar y por encima de todo, y que simplemente deberíamos mencionar los derechos humanos, pero en ningún caso centrar demasiado la atención en ellos.
No repitamos los errores del pasado cuando, debido a nuestra necesidad de petróleo de Oriente Próximo, nos mantuvimos impasibles con respecto a las violaciones de los derechos humanos en Arabia Saudita. Es cierto que Europa necesita petróleo y gas, incluso de esta región, pero esto también significa que aquellos países nos necesitan, y esto nos proporciona la oportunidad de dar prioridad a la situación de los derechos humanos –para mejorarlos, concretamente– en nuestras negociaciones con estos países y solamente después de eso hablar del petróleo. Con relación a la política de la UE en Kosovo me gustaría decir: «normas antes que petróleo». 
Maat (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, lo que tengo que decir complementa lo que ha dicho mi colega el Sr. Bowis. Ambos somos miembros de la Delegación para Asia Central, y es en parte gracias a él y a su gran compromiso que podemos volver a incluir en la agenda este tipo de cuestiones.
Me gustaría comenzar hablando de Turkmenistán. Sigo siendo ponente de un nuevo acuerdo de cooperación entre la UE y Turkmenistán. El Parlamento, junto con la Comisión, ha afirmado que realmente no quiere firmar este acuerdo, ni quiere debatirlo. Hay varios motivos para ello. Como ya han dicho el Sr. Bowis y otros diputados, está muy claro, vista la situación actual, que ese régimen es inaceptable. Sin embargo, al mismo tiempo tenemos que pensar sobre lo que podemos hacer por los ciudadanos de Turkmenistán. Creemos que el Parlamento debe reclamar urgentemente que la Cruz Roja pueda visitar de nuevo a los prisioneros en cualquier caso, que podamos reanudar un buen contacto con las ONG y que estas ONG vuelvan a tener cierta libertad en estos países. Debemos romper una lanza por los ciudadanos –incluidos los políticos y los activistas de los derechos humanos– que están actualmente en prisión. Debemos romper una lanza por la libertad de culto. Es muy absurdo que solamente cierta forma del islam y solamente la Iglesia Ortodoxa gocen todavía de cierto grado de libertad, o en cualquier caso todavía disfruten de cierta protección, mientras que los demás grupos, tanto cristianos como no cristianos, carezcan de dicha protección. Esto es inaceptable, porque el pueblo y la religión van de la mano.
Con respecto a varios de los demás países mencionados, quisiera señalar que, en la primavera de este año también debatimos una resolución sobre Kazajstán. Esto dio lugar a conversaciones intensas entre nuestra delegación y las delegaciones parlamentarias de Kazajstán y se introdujeron mejoras en varios puntos. Sin embargo, todavía estamos decepcionados en varios aspectos: los procedimientos legales, la libertad de prensa y también la libertad de organización. Espero que estos primeros pasos que Kazajstán ha dado en la dirección correcta no sean los últimos, sino que la continuación de las presiones, incluso por parte de la Unión Europea, conduzca a una mejora de la situación en ese país.
Quisiera pedir encarecidamente un nuevo acuerdo de cooperación con Tayikistán. Afortunadamente, la Comisión también está preparando en la actualidad un acuerdo para dicho país, lo cual es muy positivo, ya que debemos mantenernos próximos a estos países.
El Sr. Bowis ha descrito ya la situación en Uzbekistán y no tengo nada que añadir.
Queda Kirguistán. La actual resolución plantea acertadamente varias críticas, pero al mismo tiempo se trata de un país que merece nuestro apoyo, porque está tratando, con altibajos, de construir una democracia a pesar de no tener recursos ni petróleo. Debe haber críticas cuando estas estén justificadas, pero aún más importante es prestar apoyo cuando este es necesario. También quisiera expresar a la Comisión mi esperanza de que, en los próximos años, cuando se trate de Asia Central, la Unión Europea otorgue quizás un ligero apoyo adicional a un país como este, en particular, que no tiene petróleo ni recursos. 
Lamy,
   . Señor Presidente, la Comisión Europea comparte la preocupación que acaban de expresar sus Señorías con respecto a la inobservancia por Turkmenistán de sus obligaciones en materia de derechos humanos y democracia, ya se trate del carácter, evidentemente no equitativo, de los juicios contra presos políticos, ya se trate de los malos tratos que, como es público y notorio, se infligen a esos presos, ya se trate, por otro lado, de los graves atentados cometidos en lo referente, por ejemplo, a la libertad religiosa, sobre los cuales tenemos la misma información que ustedes.
Así pues, nuestro diagnóstico converge: la situación es grave desde el punto de vista del respeto de los derechos humanos. Consideramos que, a pesar de ello, sigue siendo importante mantener el diálogo con el Turkmenistán, a fin de evitar el aislamiento total del país, que, en nuestra opinión y en las circunstancias actuales, sería probablemente peor aún desde el punto de vista del respeto de los derechos humanos, al que nos consagramos.
Por lo que se refiere a los demás países del Asia central –Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán–, que acaban de mencionar, seguimos insistiendo, tanto a escala de la Unión Europea como por parte de cada Estado miembro, en que se respeten las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, y lo hacemos en el marco del acuerdo de asociación y de cooperación.
En cuanto a la relación bilateral entre la Unión y estos países, lo hacemos también, y lo hemos hecho públicamente en relación con todos los problemas de la democracia en Asia Central, coordinándonos con otras instancias internacionales que trabajan con nosotros en este tema, ya se trate de las Naciones Unidas, o de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), o bien de la Comisión de Derechos Humanos. Compartimos pues, plena e íntegramente, las preocupaciones que acaban de expresarse y que constan en la propuesta de Resolución.
El Presidente.
   El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar al término de los debates. 
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución sobre Nepal:
– B5-0435/03 presentada por el Sr. Collins, en nombre del Grupo UEN;
– B5-0437/03 presentada por el Sr. Swoboda y la Sra. Carrilho, en nombre del Grupo del PSE;
– B5-0439/03 presentada por la Sra. Astrid Thors, en nombre del Grupo ELDR;
– B5-0448/03 presentada por el Sr. Marset Campos, en nombre del Grupo GUE/NGL;
– B5-0451/2003, presentada por el Sr. Mann, en nombre del Grupo del PPE-DE;
– B5-0467/2003, presentada por el Sr. Messner y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE. 
Stihler (PSE ).
    Señor Presidente, el reciente fracaso del alto el fuego en Nepal y la violencia que se desató a continuación han provocado enormes pérdidas de vidas y numerosos heridos. Para alcanzar una paz duradera en Nepal, una sociedad abierta y democrática, y progreso y prosperidad para todos, todas las partes deben respetar el armisticio del 19 de enero, así como el código de conducta que fue firmado tanto por los insurgentes maoístas como por el Gobierno el 13 de marzo de 2003. El anuncio efectuado ayer de que los rebeldes maoístas ya no realizarán asesinatos políticos ni destruirán instalaciones o infraestructuras públicas no es sino una gota de esperanza. Desgraciadamente, desde la ruptura de la tregua han muerto 211 personas. Debemos apoyar y promover la democracia y el Estado de derecho en países como Nepal. La reciente apertura de una Delegación de la CE en Katmandú constituye una grata mejora para las relaciones y la cooperación entre la UE y Nepal. Debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance sobre el terreno para ayudar a quienes sufren directa e indirectamente estos disturbios.
Deberíamos aumentar nuestra ayuda financiera a Nepal y asegurarnos de que el principal objetivo sea la erradicación de la pobreza y la prestación de servicios sanitarios y educativos de carácter universal. Estas causas subyacentes del conflicto deben seguir siendo el objetivo de toda la ayuda a la cooperación de la UE destinada a este país. La Comisión debe colaborar con Nepal a lo largo de todas las fases del conflicto, desde suministrar ayuda humanitaria a las personas que sufren, hasta asegurarse de que se pongan en marcha programas de resolución y prevención de conflictos para impedir nuevos actos violentos.
Me complace que en la resolución se pida el nombramiento de un representante especial de la UE para Nepal. Dicho representante podría dedicarse a prestar ayuda a los campos de refugiados de ciudadanos de Bután. La decisión del ACNUR de suprimir progresivamente la ayuda a estos campos resulta preocupante y se produce en un momento en que Nepal necesita más ayuda y no menos. Si bien Nepal ha dado refugio a numerosos refugiados tibetanos y butaneses a lo largo de los años, la deportación de 18 ciudadanos tibetanos a su país de origen hace unos meses constituye un acontecimiento preocupante. Es necesario garantizar el bienestar de todos los refugiados. La paz en Nepal solo se logrará a través del proceso democrático. La UE debe contribuir a este proceso y ayudar a los nepaleses a construir un futuro mejor. 
Mann, Thomas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el alto el fuego acordado el 29 de enero de este año en Nepal entre el Gobierno y los maoístas ha durado solamente siete meses. Ya en marzo, ambas partes recibieron un código de conducta, tras lo cual fueron liberados de prisión los líderes rebeldes. Tres rondas de negociaciones bastaron para que los maoístas abandonasen su exigencia de abolición de la monarquía. El Gobierno elaboró un marco para la reforma del Estado; mientras hablo tengo en mi mano su hoja de ruta y sus objetivos. Se prevén mesas redondas con todas las partes, además de elecciones inmediatas al Parlamento nacional, nuevas estructuras de autogobierno regional, la introducción de la economía de mercado de derechos a la educación y al empleo para los grupos étnicos y las personas con discapacidades, todo lo cual se suma para formar un paquete sustancial.
Sin embargo, en agosto de 2003, los maoístas pusieron fin al alto al fuego. Desde entonces trescientas personas han sido asesinadas, veinticinco de ellas solamente en el último fin de semana, y los actos de intimidación, extorsiones, graves combates y asesinatos se han convertido en sucesos cotidianos en Nepal. Por primera vez se ha secuestrado a extranjeros y se ha disparado contra turistas. En este país, tan dependiente del turismo, la situación se vuelve más trágica. El Grupo del Partido Popular Europeo hace un llamamiento a los maoístas para que renueven el alto el fuego de una vez por todas y vuelvan a la mesa de negociaciones. Si ambas partes necesitan un mediador externo, la UE es muy capaz de desempeñar este papel. Los europeos disfrutamos de un alto grado de aceptación en todo el sudeste asiático.
Por lo tanto, solicitamos al Consejo que nombre a un embajador especial en Nepal con el que, señor Comisario Lamy, la Comisión debe reforzar las relaciones de la UE. Un primer paso importante sería aumentar el personal complementario en la nueva oficina de Katmandú. Aunque poner fin a la guerra civil es la principal prioridad, en ningún caso debe descuidarse el respeto de los derechos humanos. La democracia debe ampliarse, deben aplicarse reformas aceptables para el pueblo llano y las minorías deben ser tratadas con respeto, especialmente los refugiados butaneses en los campos que visitó la delegación SAARC del Parlamento, cuya financiación por parte del ACNUR evidentemente ya no es segura.
Las minorías también incluyen a refugiados del Tíbet, que se han visto obligados a abandonar su país temiendo por sus vidas y que atraviesan Nepal en su camino hacia la India. Conforme a la información que he obtenido, la entrega a los chinos de dieciocho tibetanos fue un suceso excepcional; esperemos que sea el único. El Gobierno de Nepal debe garantizar que se impedirán las deportaciones y que a todos los refugiados de Bután y el Tíbet se les garantizará protección conforme a los acuerdos internacionales sobre derechos humanos.
Maes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, Señor Comisario, la población de Nepal ha conocido la pobreza y un despiadado sistema de castas durante siglos, además de un Gobierno que no ha podido ofrecer ninguna solución. Esto dio lugar a un fértil caldo de cultivo para una sublevación maoísta que se cobró 7 000 vidas. En enero de este año se acordó un alto el fuego, al que se puso fin en agosto, pero las negociaciones concluyeron entonces inmediatamente. Desde entonces, una vez más conforme a las fuentes de las que dispongo, se han producido más de 800 muertes, principalmente maoístas y agricultores pobres y aldeanos. La muerte, el 13 de octubre, de cuatro estudiantes atrapados en el fuego cruzado entre los maoístas y el ejército constituye la última atrocidad.
El Gobierno de Nepal recibe suministros de armas de los Estados Unidos de forma masiva, ayuda de la India, ayuda militar del Reino Unido y de otros países, y armas de Bélgica, que incluso enmendó su ley sobre las armas con el fin de poder suministrarlas. Más de la mitad de los ingresos con los que sobrevive el país provienen ahora de la ayuda exterior. El Gobierno carece de legitimidad democrática, el poder recae en el Rey y el ejército. Gracias a estos suministros de armas, el Gobierno ha optado evidentemente por parar el diálogo y por lo que se conoce como la solución militar: acabar con los rebeldes y los llamados rebeles –aldeanos pobres– por la fuerza de las armas. Los derechos humanos se pisotean con impunidad en el proceso, tal y como constató sobre el terreno el representante británico, sir Jeffrey James. Deben utilizarse todos los medios posibles en un intento de que las partes vuelvan a la mesa de negociaciones. Debe suspenderse el suministro de armas, y aquellos que piensan que las armas pueden ser la solución en este caso no verán más que la total destrucción del país. Se engañará todavía a más niños para que dejen sus hogares y sean reclutados como niños soldados; se matará todavía a más agricultores en sus campos; habrá todavía más matanzas en general. Entretanto, este pueblo se ha cansado.
Ahora tenemos una delegación allí. ¿Tomaremos ahora auténticas medidas y aprovecharemos también nuestros esfuerzos para volver a la paz? ¿O seguiremos prestando ayuda con una mano y suministrando armas con la otra, mientras cerramos los ojos al hecho de que el Gobierno, por supuesto, está utilizando ese dinero para pagar esas armas? Me pregunto qué tipo de juego hipócrita estamos jugando. 
Lamy,
   . Señor Presidente, la Comisión celebra y aprecia la iniciativa del Parlamento de hacer pública una Resolución cerca de dos meses después de la repentina interrupción de las negociaciones de paz en Nepal, que, como acaba de decir la Sra. Maes, se iniciaron a raíz del alto el fuego de enero de este año.
Como por desgracia sabemos, no se ha llegado a ningún consenso en torno a una solución duradera, y consideramos que el papel de los partidos políticos y de la sociedad civil debe integrarse mejor en el proceso de paz, sin lo cual no existe ninguna posibilidad seria de restaurar la confianza. Esto nos parece una condición previa indispensable para dar una base popular a las negociaciones de paz, y estamos dispuestos a apoyar la petición de una mesa redonda que reúna un amplio espectro de representantes de los partidos y de la sociedad civil y permita avanzar más en la búsqueda de una solución a esta crisis. En cambio, en esta fase, consideramos que cualquier medida adicional, del tipo de mediación directa en el proceso de paz, no es adecuada mientras no pueda basarse en un amplio consenso entre las distintas partes implicadas.
Sus Señorías han hablado en sus intervenciones de la situación de los refugiados: ciframos su número en más de 100 000, deploramos la lentitud de los progresos realizados en el proceso de verificación de estos refugiados y, con vistas a su repatriación y asentamiento, vamos a seguir suministrar provisiones a los campos y apoyando el papel del Alto Comisionado para los Refugiados.
Varios de ustedes han destacado la necesidad de dotar a nuestra oficina de Katmandú de más recursos. Estamos dispuestos a ello, dentro del límite, claro está, de los medios presupuestarios de que disponemos y que, como saben, vienen determinados en gran medida por esta Asamblea.
Por último, por lo que se refiere a la cuestión de la venta de armas, es evidente para nosotros que no hay ninguna esperanza de solución armada o militar a este conflicto. Nos mantendremos especialmente vigilantes ante la cuestión del respeto del código de conducta de las exportaciones de armas, que, como saben, conllevan obligaciones específicas, que también se aplican a nuestros Estados miembros.
Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, me ha complacido oír hablar a la Sra. Stihler, y también que varios diputados socialistas hayan vuelto a unirse a nosotros, ya que tratamos dos importantes aspectos sobre derechos humanos sin que el segundo Grupo más fuerte de esta Asamblea dijese nada sobre ellos. Ya me preocupaba que el Grupo hubiese dejado de existir o hubiese abandonado su política de derechos humanos. Simplemente quisiera preguntar, en caso de que ya no necesiten su tiempo de intervención, si el Reglamento permitiría que nos pasasen su tiempo en el futuro. Se lo agradeceríamos mucho. 
El Presidente.
   No se preocupe, señor Posselt, no hay peligro de que no nos demos cuenta de su presencia.
El debate conjunto queda cerrado.(1)

El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede a la votación.(1)
– Con esto concluye la votación.
Patakis (GUE/NGL ),
   No estamos de acuerdo con el informe por los siguientes motivos:
En primer lugar, porque las medidas propuestas pretenden proteger y reforzar la política pesquera común de la UE, con la que no estamos de acuerdo debido a las restricciones que plantea a la producción, destinadas sobre todo a las pesquerías de pequeño y mediano tamaño, especialmente en países como Grecia. Por otra parte, se nos pide que apoyemos un control absurdo en el que el controlador y el controlado sean la misma persona.
En segundo lugar, debido a que el plan de acción a corto plazo y, lo que es más importante, la creación de una estructura conjunta de inspección y control son medidas para la mayor implicación de la UE en el sector pesquero, lo que significa mayores restricciones para las políticas pesqueras nacionales y medidas nacionales que tienen en cuenta las peculiaridades y requisitos nacionales. Al mismo tiempo, la estructura conjunta de inspección propuesta también plantea numerosas cuestiones, en las que también surgen cuestiones de soberanía nacional en las aguas territoriales de los Estados miembros. 
Bordes y Cauquil (GUE/NGL ),
   . – Nos hemos abstenido sobre este informe, al igual que sobre los otros dos relativos a la pesca. No podemos sino estar a favor del deseo de recuperar las poblaciones de peces que están amenazadas, en particular las poblaciones de bacalao, tal como se preconiza en otro informe debatido durante esta sesión, pero no podemos confiar para ello ni en las instituciones europeas, ni en los Estados nacionales.
En efecto, o bien ello se traduce en medidas débiles, que un informe afirma que han sido saboteadas por varios Estados miembros de la Unión Europea, con el resultado de que las poblaciones de peces de varias especies siguen disminuyendo de forma dramática; o bien conduce a medidas, calificadas de indispensables para salvar la naturaleza, pero que tienen como efecto principal, si no único, atacar a la población, como en el caso que nos ocupa, que vive de la pesca. Y esto, hay que subrayarlo, sin que los grandes armadores tengan nada de qué temer, sino todo lo contrario, como demuestra el balance de los programas de orientación plurianuales de las flotas pesqueras, presentado en esta sesión.
¿Qué sentido tendría contar con una naturaleza preservada si su precio es la desdicha de los hombres, en todo caso de la mayoría de ellos, de los que viven de su trabajo? 
Ribeiro e Castro (UEN ),
    Si la Comisión desea agrupar todos los recursos nacionales de control e inspección en una Agencia Comunitaria de Control de la Pesca con el fin de someterlos a un único procedimiento de control y con miras a establecer una Estructura de Inspección Conjunta, debería definir claramente qué poderes pertenecen a la Comunidad y cuáles pertenecen a los Estados miembros, tal y como subraya la ponente. Dichas definiciones son sumamente importantes dado que, hasta el momento, el principio aceptado ha sido que los Estados miembros son responsables de la supervisión de la actividad pesquera.
Teniendo en cuenta las profundas implicaciones legales de las propuestas de la Comisión –recuerden que el control y el seguimiento de los aspectos de la política pesquera común están en algunos casos garantizados también por medios militares– y sus elevados costes, la sugerencia de la ponente de que se realice un estudio de viabilidad con relación a esta propuesta, en coordinación con los Estados miembros, es igualmente sensata. Como sostienen varios Estados miembros, expertos y organizaciones, este estudio debería examinar modelos alternativos para la cooperación comunitaria en este campo.
También debe darse prioridad a la preocupación de la ponente de que los representantes del sector deberían participar en las diversas fases del proceso de toma de decisiones.
Por ultimo, reitero la absoluta necesidad de que se establezca de una vez por todas una política pesquera común (PPC) jurídicamente independiente, ya que, sin ningún motivo aparente, la PPC hasta el momento solamente se ha mencionado en los Tratados con relación a los «productos agrícolas» y en el contexto de la política agrícola común. 

Patakis (GUE/NGL ),
    Incluso aunque aceptemos que los objetivos de reducir la flota pesquera no se han conseguido en la práctica, lo cual lo se aplica en el caso de Grecia, por ejemplo, en donde hemos tenido una reducción de la flota y una reducción en las pesquerías en beneficio de las importaciones y la acuicultura, no tenemos motivos para lamentar el fracaso de los programas de orientación multianuales. Esto se debe a que estos programas iniciaron las restricciones sobre la producción de pesquerías de pequeño y mediano tamaño, como en Grecia, teniendo como consecuencia una reducción de las pesquerías, el deterioro del equilibrio de comercio de las pesquerías y las desgraciadas repercusiones para las poblaciones de las zonas costeras.
No estamos en desacuerdo con los controles sobre la capacidad pesquera de la flota, pero no estamos de acuerdo en que estén a cargo de la política pesquera común expresada conforme a los programas de orientación multianuales. Por el contrario, creemos que los arreglos necesarios deberían hacerse bajo responsabilidad de cada Estado miembro, tomando medidas de conformidad de acuerdo con los datos científicos reales de otras agencias, tales como la FAO, con relación al estado de las poblaciones de peces, etcétera. En ninguna circunstancia estamos de acuerdo con la cesión de esta responsabilidad a órganos supranacionales como la UE, ya que su política tiende a reforzar todavía más a las grandes empresas también en el sector pesquero, golpeando a las empresas pesqueras de pequeño y mediano tamaño con la retirada y el desguace de barcos, medidas a favor de la acuicultura y demás. 
de Roo (Verts/ALE ),
   .  La sobrepesca en las aguas europeas ha hecho que los científicos propongan ahora una prohibición total de la pesca del bacalao y límites estrictos para otras especies como la platija. Hasta ahora, las advertencias de los científicos han caído en saco roto en las reuniones anuales de diciembre de los 12 Ministros de Pesca. A raíz de ello, nos vemos amenazados por la misma situación que se produjo hace diez años en las costas de Canadá (Terranova). En estas aguas se pescó hasta el último bacalao e incluso diez años después sigue sin haber bacalao que pescar. Las comunidades pesqueras del este de Canadá no sobrevivieron.
La UE ha tratado durante años de reducir la capacidad de la flota de los pescadores europeos. Sin embargo, esta reducción se ha producido en la práctica. Los problemas de sobrepesca en Europa se están trasladando al resto del mundo, ya que cada vez más pescadores europeos explotan las poblaciones de peces de las aguas de otros continentes.
Todo comenzó en Irlanda hace unos años, cuando un superarrastrero, el , debía ser desmantelado. En su lugar, este superarrastrero navega ahora con bandera panameña para la misma empresa irlandesa en las aguas de países en desarrollo.
En la actualidad hay tres superarrastreros que no han sido desmantelados por los Países Bajos; estos barcos explotan ahora las poblaciones de peces de las aguas de la costa de África Occidental, con bandera neerlandesa. Miles de pequeños pescadores africanos están desapareciendo y pronto la producción en la costa africana occidental también disminuirá. La respuesta del Gobierno neerlandés será entonces enviar estos superarrastreros todavía más lejos. Las advertencias de los científicos con respecto a la sobrepesca mundial no se toman en serio: ni por parte del Gobierno neerlandés ni por parte de la Comisión Europea.
Hace un año, en la Cumbre Mundial sobre el desarrollo sostenible de Johanesburgo (septiembre de 2002), las autoridades neerlandesas y europeas firmaron hipócritamente declaraciones según las cuales debía ponerse fin a la sobrepesca mundial antes de 2010, pero en realidad las autoridades neerlandesas y europeas están trasladando los problemas ocasionados por la sobrepesca en las aguas europeas a los países en desarrollo.
Agotar los océanos del mundo escondiendo la cabeza en la arena: no encuentro otra forma de resumirlo. 
Wieland (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, no quisiera prolongar el debate, pero debe de ser usted consciente de que el lema del «Control 16» ha pasado a ser un chiste común en la Cámara. Debido a un hecho que usted posiblemente pueda investigar –aunque una vez más creo que no es usted la persona idónea para que le explique el caso–, durante el último período parcial de sesiones pedí a la secretaría de la Asamblea que prestase atención a las circunstancias en las que se reexamina una votación cuando uno o varios diputados solicitan que se haga. Ni entonces ni ahora he recibido notificación alguna de la secretaría. A menudo hablamos sobre la dignidad del Parlamento, pero esto también implica que la secretaría nos dé una respuesta a esta cuestión.
El Presidente.
   Es evidente que el artículo 19 del Reglamento ya contempla esta cuestión. Sin embargo, pediré a la Conferencia de Presidentes que le dé una respuesta.(2)

El Presidente.
   Declaro interrumpido el período parcial de sesiones del Parlamento Europeo.
