Finanziamento innovativo a livello mondiale ed europeo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Podimata a nome della commissione per gli affari economici e monetari, su un finanziamento innovativo a livello mondiale ed europeo.
Anni Podimata
relatore. - (EL) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare i relatori ombra, il segretariato della commissione per gli affari economici e monetari e le presidenze dei gruppi politici per il loro contributo costruttivo alle discussioni e l'impegno profuso per pervenire a un accordo su questa importantissima relazione.
La relazione di iniziativa del Parlamento su un finanziamento innovativo non potrebbe essere giunta in un momento più opportuno perché la crisi che, come tutti sappiamo, sta mettendo chiunque alla prova, soprattutto attualmente la zona euro, ha comportato un drastico calo delle risorse del settore pubblico, programmi di austerity generalizzati e il consolidamento del bilancio nella maggior parte degli Stati membri. Nel contempo, ha esercitato una pressione notevole sul bilancio comunitario, come abbiamo visto molto di recente nella discussione sul quadro finanziario.
La situazione, lo abbiamo spiegato, ha portato a una conclusione di fondo ampiamente condivisa. Sono i cittadini europei a sopportare il peso maggiore della crisi, pagare i tagli con la disoccupazione, l'incertezza che aleggia sui loro posti di lavoro e la riduzione dei loro diritti sociali.
La seconda conclusione di fondo ampiamente condivisa che emerge da questa situazione è il fatto che l'Europa e gli Stati membri hanno urgentemente bisogno di nuove risorse che contribuiscano a innescare una rapida ripresa e crescita dell'economia europea, questa volta in una maniera equilibrata che limiti disparità e divergenze. È l'unica via per creare i prerequisiti di un'attuazione riuscita della strategia UE 2020 e l'unico modo che ci consente di discutere di un mercato interno reale, corretto e forte che vada a vantaggio dei suoi cittadini.
Abbiamo dunque bisogno di nuove risorse e conveniamo che, come espressamente dichiarato nella relazione, e cito: "l'aumento delle aliquote, l'estensione del campo di applicazione degli attuali strumenti fiscali e ulteriori tagli alla spesa pubblica non possono rappresentare una soluzione sufficiente e sostenibile per affrontare le grandi sfide che ci attendono, a livello europeo e mondiale”.
Un finanziamento innovativo può svolgere un ruolo fondamentale per raccogliere tali sfide in quanto può dare un enorme contributo alla generazione di risorse per i bilanci nazionali e il bilancio comunitario. Questo, tuttavia, non è l'unico vantaggio di un finanziamento innovativo: finanziamento innovativo non significa soltanto reperire nuove risorse; è parimenti importante per noi aprire la via a graduali cambiamenti dell'attuale modello fiscale nell'ambito del quale il principale onere della tassazione e del finanziamento dell'economia in generale è stato a carico degli investimenti in produzione, attività commerciale e forza lavoro.
Il notevole valore aggiunto di un finanziamento innovativo, il doppio dividendo, se così si può dire, consiste nel fatto che, oltre a generare gettito, può anche assumere un importante ruolo normativo scoraggiando pratiche e condotte dannose sia nel settore finanziario sia nel campo dell'ambiente e della conservazione.
La relazione è costituita fondamentalmente da quattro capitoli: tassazione del settore finanziario, eurobond e obbligazioni europee di progetto, tassa sul carbonio e finanziamento dello sviluppo.
Per quanto riguarda la tassazione del settore finanziario, siamo partiti anche in questo caso da una premessa di fondo ampiamente condivisa, vale a dire che il settore finanziario, sebbene sia stato fondamentalmente responsabile della crisi, sebbene abbia generato e, nonostante la crisi, continui a generare utili eccessivi, è sottotassato perché è pressoché esente dall'imposta sul valore aggiunto.
Un'altra premessa ampiamente condivisa, basata soltanto sui dati, sul dilagare delle transazioni finanziarie nell'ultimo decennio, è il notevole allontanamento, sempre crescente, dal suo ruolo fondamentale, che consiste nel finanziare l'economia reale.
Queste due ipotesi sono ampiamente accettate dal Parlamento e dalla Commissione europea nella sua recente comunicazione sulla tassazione del settore finanziario.
Siamo dunque di fronte a una manifesta ingiustizia alla quale porre rimedio trasmettendo un messaggio forte ai cittadini europei, un messaggio che di fatto abbiamo appreso dalla crisi, ossia che stiamo ricercando una distribuzione più giusta degli oneri e siamo determinati a intraprendere qualunque intervento necessario a livello globale ed europeo per riportare il settore finanziario al suo ruolo fondamentale, vale a dire finanziare l'economia reale.
Vi è ampio consenso quanto al fatto che il meccanismo fiscale più idoneo per conseguire tali obiettivi sia una tassa sulle transazioni finanziarie. Una siffatta tassa sarebbe stabilita sulla base della quantità, della frequenza e, in ultima analisi, della qualità, ossia il valore aggiunto della transazione stessa, perché, come tutti abbiamo concordato nel paragrafo 13, "l'introduzione di una TTF potrebbe essere di aiuto per fronteggiare i modelli commerciali altamente pregiudizievoli nei mercati finanziari, come le transazioni sul breve periodo e le transazioni automatiche ad alta frequenza, e per porre un freno alla speculazione”.
Ovviamente, tutti privilegiamo l'idea che tale tassa sia adottata a livello globale. Nondimeno, è parimenti ovvio che, prescindendo dalle dichiarazioni ambiziose iniziali, la probabilità di un accordo globale, anziché aumentare, sta costantemente diminuendo.
La domanda che dunque si pone in tale contesto è che cosa faremo in Europa. Ci nasconderemo dietro l'assenza di un accordo globale? È sufficiente e, aspetto ancora più importante, convincerà i cittadini che stanno portando il fardello della crisi? Anche se non sarà semplice procedere sul cammino che abbiamo intrapreso e adottare una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo, perché sarà difficile ottenere una decisione unanime del Consiglio, il Parlamento, unica istituzione europea eletta direttamente dai cittadini europei, ha il dovere di trasmettere un messaggio politico chiaro lungo tali linee. È nostro dovere, non quello della Commissione, trasmettere un messaggio politico inequivocabile.
(Applausi)
Algirdas Šemeta
Signor Presidente, vorrei ringraziare la commissione per gli affari economici e monetari, la commissione per lo sviluppo e in particolare l'onorevole Podimata per la sua relazione su un finanziamento innovativo a livello globale ed europeo.
Ho già avuto l'opportunità di discutere con voi varie volte come far pagare alle banche i costi della crisi. Come sapete, la Commissione sta predisponendo un'approfondita valutazione di impatto sugli strumenti per la tassazione del settore finanziario che dovrebbe essere resa nota nell'estate del 2011.
Ciò consentirà alla Commissione di formulare proposte appropriate sui possibili interventi politici. Stiamo inoltre analizzando l'impatto complessivo sugli istituti finanziari del nuovo regolamento, delle tasse e dei prelievi previsti per le banche. I risultati saranno disponibili nel corso dell'anno. Vi inviterei ad attendere gli esiti della valutazione di impatto prima di assumere una posizione definitiva sull'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo.
Per quanto concerne la tassa sul carbonio, concordo con l'idea che l'attuale modello di tassazione non inglobi completamente il principio del "chi inquina paga”. Accolgo con favore il sostegno manifestato dal Parlamento europeo a un rafforzamento del sistema di scambio di emissioni, nonché a una revisione completa della direttiva sulla tassazione dell'energia affinché le emissioni di CO2 e il contenuto energetico siano i criteri di base per la tassazione dei prodotti energetici. Una proposta di revisione della direttiva è prevista per la primavera del 2011.
Ho udito inoltre preoccupazioni in merito al potenziale rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio. La Commissione è favorevole alla libera assegnazione transitoria di quote e all'accesso a crediti internazionali per le imprese che partecipano al sistema di scambio di emissioni. Stiamo nondimeno continuando a monitorare l'attuale e il futuro rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio e sono persuaso che una soluzione simile alla libera assegnazione nell'ambito del sistema di scambio di emissioni possa essere inserita nella revisione della direttiva.
Infine, per quel che riguarda gli eurobond, la Commissione riconosce che, a seconda delle sue modalità precise, l'emissione comune di eurobond possa andare a vantaggio dell'efficienza e dell'integrazione del mercato delle obbligazioni sostenendo anche l'euro come moneta internazionale. Tale strumento merita però ulteriori analisi e discussioni a livello tecnico e politico, soffermandosi in particolare sulle implicazioni in termini di rischio morale per gli Stati membri.
Marian-Jean Marinescu
Signor Presidente, conseguire gli obiettivi europei per quanto concerne sviluppo sostenibile, sicurezza dell'approvvigionamento energetico e cambiamento climatico richiede un notevole impegno finanziario, specialmente in termini di innovazione e ricerca, oltre che nuovi modi per integrare i fondi esistenti. La Commissione deve valutare al riguardo la fattibilità dell'introduzione di una tassa sul carbonio simile all'IVA da applicarsi a qualunque prodotto presente sul mercato interno. È molto importante però eliminare la possibilità che tali costi gravino sui consumatori e analizzare i rischi per la competitività delle industrie europee nel mercato unico.
L'efficienza dell'utilizzo dei fondi strutturali e dei fondi della Banca europea per gli investimenti deve essere migliorata, come migliorato deve essere il coordinamento dei fondi comunitari, dei fondi nazionali e di altre forme di sostegno che possono fungere da sprone per stimolare l'investimento in efficienza energetica. Investimenti adeguati nell'approvvigionamento energetico e nell'efficienza energetica riducono la dipendenza dalla volatilità del mercato e incidono positivamente sull'economia dell'Unione.
La Commissione dovrebbe condurre quanto prima una valutazione di impatto della tassazione delle transazioni finanziarie a livello europeo e globale per esaminare l'effetto e i vantaggi economici che produrrebbe riducendo il volume delle transazioni finanziarie speculative che attualmente stanno creando notevoli perturbazioni sul mercato, studio che dovrebbe analizzare se la tassazione del settore finanziario nell'Unione europea possa effettivamente essere fonte di risorse proprie per l'Unione e contenere proposte specifiche sulla procedura per l'introduzione della tassa.
Jean-Paul Gauzès
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto formulare due commenti sulla forma: la relatrice ha appena manifestato il dovuto riconoscimento a tutti coloro che hanno contribuito all'odierna relazione. Tale documento è stato realmente frutto di un lavoro di squadra in cui il membro del nostro gruppo, l'onorevole Hübner, ha partecipato in maniera estremamente attiva come relatrice ombra. Ho appreso tuttavia che il gruppo socialista ha presentato una risoluzione alternativa, il che significa che sarà messo prima ai voti un documento in merito al quale non vi è stata alcuna consultazione.
Il mio secondo commento politico, e generalmente non formulo commenti del genere, è che stiamo creando in Parlamento un'opposizione artificiosa, specialmente per quel che riguarda la tassa sulle transazioni finanziarie. La posizione del nostro gruppo è chiara: siamo favorevoli a tale tassa a livello globale; concordiamo con l'idea che sia sperimentata in Europa se non può esserlo a livello mondiale. Crediamo soltanto che non si possa prendere una siffatta decisione in maniera affrettata senza condurre un'approfondita valutazione di impatto per accertarsi che la competitività dei centri finanziari in Europa non ne subisca le conseguenze. In proposito, signor Commissario, vorrei affermare con chiarezza che la posizione del gruppo PPE non è una posizione intesa a guadagnare tempo né una posizione attendista. Chiediamo urgentemente con veemenza che la valutazione di impatto in merito alla quale abbiamo ripetutamente discusso in Parlamento sia debitamente e prontamente svolta per consentirci di prendere una decisione informata sulla questione.
Penso che da un lato vi sia il sensazionalismo alimentato dagli opinionisti di alcuni quotidiani europei e dall'altro la situazione reale nella quale la questione deve essere gestita con serietà, sulla base di conoscenze precise dei pro e dei contro, prendendo quanto prima una decisione politica.
Udo Bullmann
Signor Presidente, mi duole rivolgermi al Commissario in questi termini, ma quanto ci sta illustrando è insufficiente. Sono mesi che il Parlamento le ha affidato l'incarico di approfondire le azioni che si possono intraprendere, anche rispetto a una tassa sulle transazioni finanziarie; le abbiamo affidato tale incarico qui, in questa Camera. L'incarico non è stato assolto. Ciò che sappiamo in merito alla sua posizione, presentata per iscritto dalla Commissione in più occasioni, è diverso. Lei vuole che tassiamo i piccoli fornitori di servizi finanziari, quelli che ancora mantengono le filiali, si preoccupano dei clienti, si preoccupano delle medie imprese, garantiscono che sia ancora disponibile credito per le aziende. Lei invece non vuole tassare gli speculatori, quelli che spostano milioni, miliardi nel mondo con le loro negoziazioni ad alta frequenza, facendo così in modo che la nostra economia sia imprevedibile, imprevedibile anche per i buoni imprenditori e i buoni investitori che vogliono creare posti di lavoro dignitosi per il futuro. La sua posizione è dunque insoddisfacente e, pertanto, questa Camera deve esprimere una propria voce.
Mi dispiace anche dire che l'onorevole Gauzès, per il quale nutro solitamente grande stima, in questa occasione sbaglia. Sbaglia perché sta annacquando la posizione adottata precedentemente dal Parlamento con la relazione Berès. Chiunque voti a favore della proposta del collega Gauzès garantirà che la Commissione faccia ciò che intende comunque fare, vale a dire non proporre alcuna tassa sulle transazioni finanziarie. Questo sarà l'esito dell'approvazione della relazione dell'onorevole Gauzès. Per questo sarebbe sbagliato in questa occasione concordare con lui.
Chiunque voglia dar voce al nostro Parlamento, chiunque voglia riconquistare la fiducia, chiunque voglia garantire che i cittadini europei possano nuovamente guardare alle nostre istituzioni con speranza e la certezza che stiamo facendo qualcosa per affrontare le crisi in questo caso deve votare a favore della proposta alternativa presentata dal gruppo S&D e dell'emendamento n. 2, avallato da più di 120 parlamentari appartenenti a tutti i principali gruppi. Grazie per il vostro sostegno.
Olle Schmidt
Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Podimata per la sua collaborazione costruttiva. Siamo riusciti a raggiungere un compromesso nonostante profonde divergenze di opinione. Ora è importante per noi tenere fede ai compromessi adottati in sede di commissione per gli affari economici e monetari. Vorrei rivolgere le mie osservazioni in particolare al collega Bullmann.
Il fatto che la relazione sottolinei l'importanza di creare un vero mercato interno senza barriere è positivo. Ciò ovviamente costituisce la base per la crescita dell'Europa. È importante discutere la possibilità di finanziare progetti infrastrutturali con l'aiuto, per esempio, delle obbligazioni di progetto, nonché una possibile soluzione per la tassazione del carbonio a livello comunitario in maniera da poter passare in Europa a una produzione sostenibile.
Parimenti importante è sottolineare che gli Stati membri, quelli in cui viviamo, onorevoli colleghi, devono rispettare gli obiettivi di aiuto per poter finanziare i progetti essenziali. Purtroppo, soltanto Danimarca, Lussemburgo, Paesi Bassi e Svezia stanno attualmente rispettando tali obiettivi.
Credo inoltre che il settore finanziario debba essere coinvolto e pagare i costi sostenuti dagli Stati e dai contribuenti per salvare le banche in crisi. Non ritengo tuttavia che l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie sia una soluzione.
Il mio paese ha introdotto una sorta di tassa sulle transazioni finanziarie su base unilaterale negli anni Ottanta e il risultato è stato soltanto che segmenti importanti del settore finanziario si sono trasferiti a Londra. Sono consapevole del fatto che sia necessaria prudenza nel fare raffronti tra Svezia ed Europa, ma il mercato finanziario è molto mobile ed è dunque importante trarre lezioni dall'esempio svedese. Sussiste pertanto un rischio notevole che la stabilizzazione del mercato finanziario che auspichiamo venga conseguita con una tassa sulle transazioni finanziarie non si realizzi se l'Unione introduce tale tassa indipendentemente.
A parere del gruppo ALDE, una tassa sulle transazioni finanziarie deve essere, per sua natura, globale affinché possa produrre un effetto positivo. Il gruppo ALDE respinge gli emendamenti nn. 1 e 2, ma accoglie con favore l'emendamento n. 3 dell'onorevole Gauzès.
Philippe Lamberts
Signor Presidente, perché stiamo discutendo di un finanziamento innovativo? Siamo tutti improvvisamente vittime di una pazzia fiscale? Ovviamente no!
Come sapete, dobbiamo ricostruire le finanze pubbliche su fondamenta sostenibili. Ciò naturalmente significa spendere in maniera responsabile, ma anche generare gettito in maniera equa, efficiente e sostenibile e, come sapete, i sistemi fiscali attualmente esistenti in Europa non rispondono a tali criteri perché non garantiscono le risorse di cui i governi hanno bisogno per assolvere i loro doveri di servizio pubblico: istruzione, ricerca, coesione sociale, giusto per citare qualche esempio. Tali sistemi non sono riusciti a colmare le crescenti disparità in Europa e continuano a incoraggiare attività dannose sia per l'ambiente sia per la coesione sociale.
Che si tratti di tassare il settore finanziario, ottenere un equo contributo dalle grandi aziende, introdurre una tassa sull'energia e sul clima o affrontare efficacemente l'evasione e l'elusione fiscale, come è noto, soltanto un approccio europeo ci consentirà di attuare soluzioni effettive. Gli sforzi individuali profusi dagli Stati membri non sono più efficaci. Siamo stanchi di sentire che tutto questo è impossibile, che abbiamo bisogno dell'unanimità. Che cosa vi aspettate? È troppo complesso.
Senza intraprendere un'azione comune, nessuno Stato membro dell'Unione sarà in grado di ricreare finanze pubbliche sostenibili nell'arco di dieci anni. Parlando di governo economico, perché anche di questo si tratta, la proposta attuale consiste nel dire agli Stati membri: "Tagliatevi il braccio della spesa e legatevi dietro la schiena il braccio del gettito”. E questo lo chiamiamo patto di competitività. Vorrei veramente vedervi combattere con un braccio tagliato e l'altro legato.
Penso che la relazione della collega Podimata apra vie importanti che di fatto contribuiranno a dare risposte alla questione fiscale, per cui spero che sia adottata dalla Camera.
Ivo Strejček
a nome del gruppo ECR. - (CS) Signor Presidente, sul tabellone in sala leggiamo che l'argomento del giorno è definito finanziamento innovativo. Penso che sia opportuno e giusto precisare che stiamo di fatto parlando dell'introduzione di nuove tasse europee e già sappiamo chi dovrà pagarle. Le pagheranno banche e istituti finanziari. Ritengo che sia sbagliato accusare le banche di aver scatenato la crisi finanziaria o dire che la crisi economica è colpa loro. Dopo tutto, da tempo sappiamo che la causa principale della crisi è stata uno squilibrio economico mondiale, bassi tassi di interesse a lungo termine, un'eccessiva regolamentazione del settore finanziario e, purtroppo, un'interferenza politica in ambiti in cui i politici non hanno alcun titolo per formulare richieste.
L'importo indicato nella documentazione che le istituzioni europee o l'Unione europea guadagneranno, per esempio, dall'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie è molto controverso. Questo perché è molto probabile che il settore finanziario incrementi il proprio rendimento in risposta a ogni tassa e all'introduzione di nuove tasse o, a discapito dell'economia europea, finisca per trasferire la residenza fiscale al di fuori dell'Unione europea. Tuttavia, se le banche e gli istituti finanziari restano qui e continuano a offrire servizi finanziari, come è ovvio trasferiranno inevitabilmente tali costi ai loro clienti e consumatori.
È positivo che negli Stati membri sia in atto un consolidamento finanziario molto complesso e penso che anche le istituzioni europee dovrebbero essere coinvolte. Purtroppo, però, non è stato fatto alcun riferimento a possibili tagli di spesa da parte delle istituzioni europee, parlando invece soltanto dell'introduzione di nuove tasse. Se le istituzioni europee chiudessero alcune loro agenzie, spesso inutili, eccessive e costose, si svincolerebbero sicuramente fondi per sostenere vari progetti europei.
Aggiungerei un commento in merito agli eurobond. Se si adottano gli eurobond, ne consegue che non vi sarà alcun bisogno di risparmiare né di accantonare denaro per il futuro né di attuare riforme perché qualcuno comunque e sempre le pagherà. Il rischio morale che ne deriva è maggiore. I conservatori europei voteranno contro tale proposta perché sono contro l'introduzione di nuove tasse e l'innalzamento di quelle esistenti.
Jürgen Klute
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'esortazione a introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie non è nuova; gli oppositori della globalizzazione la chiedono da diversi anni. Nondimeno, soltanto cinque anni fa quasi nessuno avrebbe pensato che sarebbe stato possibile introdurla in un futuro prevedibile. Eppure questa settimana, a mio parere giustamente, è all'ordine dei lavori del Parlamento europeo assieme a una tassa sulle emissioni di CO2 e agli eurobond.
Non posso non accogliere con favore e sostenere gli strumenti finanziari proposti dall'onorevole Podimata nella sua relazione e sono persuaso che saranno approvati. Tali strumenti sono urgentemente necessari. Sinora il consolidamento dei bilanci nazionali si è concentrato soltanto sui tagli della spesa. Tuttavia, i tagli della spesa pubblica incidono principalmente su lavoratori, pensionati e poveri, in altre parole coloro che fanno affidamento sullo Stato sociale.
A oggi, la parte gettito delle finanze pubbliche è stata completamente ignorata. È questa seconda leva che possiamo sfruttare per consolidare i bilanci nazionali. In particolare, occupandoci del gettito, faremmo in modo che i principali responsabili della crisi del debito pubblico si accollino parte di tale debito.
Se vogliamo consolidare i bilanci nazionali, è assolutamente indispensabile aumentare il gettito. Infatti, il livello elevato di indebitamento pubblico deriva essenzialmente dalla nazionalizzazione del debito privato, in altre parole dall'assunzione da parte dei governi dei debiti di banche private e del finanziamento delle conseguenze della crisi finanziaria. Gli Stati, quindi, non sono affatto gli unici responsabili della crisi del debito. Chiedere al settore finanziario di mettere mano al portafoglio non è dunque soltanto ovvio, bensì politicamente doveroso. Una tassa sulle transazioni finanziarie finalmente significherebbe che il settore sarebbe chiamato a farsi carico di parte di tale debito come uno dei principali elementi che hanno scatenato la crisi del debito pubblico. L'odierna relazione trasmetterebbe un segnale politico importante se fosse adottata così come è stata presentata.
Analogamente, riteniamo che gli eurobond rappresentino una soluzione sensata e, quindi, anche uno strumento necessario. Faranno di più per ridurre il debito di ciò che fanno tutte le sanzioni e le raccomandazioni messe insieme, per quanto animate da buone intenzioni. Le lamentele espresse da alcuni paesi in attivo secondo cui gli eurobond aumenterebbero il loro carico di interessi sono inaccettabili perché, nel contempo, tali paesi in attivo stanno guadagnando dalle loro esportazioni più dei paesi in passivo. Qualcuno potrebbe criticare tale approccio affermando che si tratta di un'unione di trasferimento. Nondimeno, chiunque voglia un'Europa sociale, chiunque voglia che in futuro l'Unione continui a restare coesa, deve accettare l'idea di un'unione di trasferimento, perlomeno in linea di principio.
Vorrei infine dire alla Commissione che spero che finalmente presenti proposte per una tassa sulle transazioni finanziarie; ormai la chiediamo da più di un anno.
Nigel Farage
Signor Presidente, la teoria di una tassa Tobin è nell'aria da anni, ossia l'idea di una tassa globale sui cambi, ma naturalmente non ha mai visto la luce del giorno. Ciò che qui viene proposto, e come ovvio tale proposta nasce dal fatto che l'Unione ha disperatamente bisogno di soldi e ha talmente tanti problemi da aver bisogno di risorse proprie, è di sfruttare l'opportunità di colpire il settore finanziario, al momento molto impopolare, introducendo una tassa sulle transazioni finanziarie soltanto nell'Unione europea, come se questo potesse assicurarci un gettito notevole.
Mi dispiace ricordarlo, ma viviamo in un'economia globale. Se diventiamo non competitivi attraverso tasse o regolamenti, la gente semplicemente si trasferirà ed è possibile farlo nell'arco di 24 ore. Un approccio del genere rappresenterebbe un suicidio economico. Il più grande mercato valutario del mondo, il più grande settore finanziario del mondo, è a Londra. Se non conoscessi meglio la situazione, potrei ipotizzare un complotto per impedire agli anglosassoni di svolgere la propria attività.
Nel 2010, a seguito della direttiva AIFM, un fondo di copertura su quattro ha abbandonato la city di Londra. Se continuiamo così, la Gran Bretagna perderà il suo settore più importante. Penso che sia giunto il momento in cui la city di Londra e i mercati finanziari britannici si rivolteranno contro l'appartenenza all'Unione europea. Probabilmente, se domani voteremo a favore, l'esito sarà talmente negativo da potersi trasformare in un risultato positivo per l'UKIP e la nostra tesi secondo cui non dovremmo partecipare a questo esperimento socialista di massa.
Martin Ehrenhauser
(DE) Signor Presidente, non posso esimermi dal dire all'onorevole Garage che ha torto. Da parte mia, è un chiaro "sì” a una tassa sulle transazioni finanziarie. A mio parere, questo è un ambito nel quale l'Unione europea può dimostrare le proprie capacità. Sì, abbiamo bisogno dell'Unione europea proprio per questioni come questa. E anche il Parlamento europeo potrebbe mettersi alla prova. Se domani tutti votiamo a favore, ciò potrebbe costituire un nuovo passo decisivo verso una tassa sulle transazioni finanziarie. La politica potrebbe allora fornire la risposta giusta che ci affrancherebbe una volta per tutte dal nostro assoggettamento al settore finanziario.
Tuttavia, la tassa sulle transazioni finanziarie non dovrebbe soltanto offrire incentivi al settore finanziario affinché compia in tale ambito investimenti a lungo termine che assicurino valore aggiunto all'economia reale; no, dovrebbe anche avere una componente sociale facendosi sì che i lavoratori siano chiaramente sgravati dall'onere fiscale. Ciò richiederà coraggio, anche da parte della Camera, soprattutto quando si tratterà di fissare l'aliquota. Un'aliquota dello 0,03 o 0,05 per cento non è sufficiente. Dovremmo prefiggerci un obiettivo perlomeno dello 0,5 per cento. Pertanto, sì, impegniamoci chiaramente per una tassa europea sulle transazioni fiscali. Sicuramente domani voterò a favore dell'emendamento n. 2.
Markus Ferber
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questa discussione di fatto riguarda il finanziamento innovativo, ma ne abbiamo già sentito parlare. Innovazione non significa soltanto inventare nuove tasse o rinominare concetti già esistenti, come il debito nazionale.
Vorrei soffermarmi molto brevemente sulla reale sostanza dell'odierno dibattito. Non si tratta di introdurre gli eurobond, e i partiti CDU/CSU sicuramente si schiereranno contro, bensì di trarre lezioni dalla crisi dei mercati finanziari, e ciò significa abbastanza semplicemente che anche la speculazione deve essere tassata. Tuttavia, ciò significa anche, e lo dirò senza mezzi termini, che se non è possibile ottenere un consenso globale in sede di G20, dovremo farlo a livello europeo.
Non abbiamo alternative. Per questo, onorevole Bullmann, non cerco solo un applauso adesso, bensì un voto chiaro e forte domani da parte del Parlamento europeo. In proposito, signor Commissario, la Commissione deve agire come nostra alleata contro gli Stati membri, specialmente quello Stato membro che abbiamo poc'anzi sentito esprimere a gran voce il pensiero della city di Londra. La inviterei semplicemente, onorevole Garage, ad analizzare le cifre della disoccupazione e il declino economico del suo paese che si è concentrato sui prodotti dei mercati finanziari. Se ancora costruiste autovetture, come facciamo noi in Baviera e Germania, forse la vostra situazione ora sarebbe in qualche modo migliore. Per questo la tassa sulle transazioni finanziarie va chiesta e introdotta urgentemente. È nostro dovere di europei.
Leonardo Domenici
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione dell'on. Podimata contiene molti aspetti importanti che non si limitano soltanto alla questione della tassa sulle transazioni finanziarie. È una relazione ricca di analisi e di proposte e spero che sia ampiamente sostenuta da questo Parlamento.
È la possibile base per una vera e nuova politica fiscale europea, di cui c'è bisogno. Se parliamo di armonizzazione fiscale, anche in questa relazione ci sono proposte che vanno nel senso di un'armonizzazione fiscale che dà nuova forza e nuova soggettività all'Europa, ma è chiaro che in questo momento il dibattito si concentri soprattutto sulla tassa sulle transazioni finanziarie da applicare come primo step a livello europeo. Credo che questo sia il momento delle scelte coraggiose, che devono essere applicate in modo equilibrato, ma devono indicare una strada. Credo che l'Europa abbia il compito di indicare una strada a livello globale, credo che questo Parlamento abbia il compito di dare un segnale e un messaggio politico.
Vorrei dire una sola cosa all'on. Schmidt, di cui rispetto molto l'intelligenza e la lucidità: attenzione agli argomenti che usiamo, perché se oggi noi diciamo che non possiamo applicare la tassa sulle transazioni finanziarie perché ci sono i paradisi fiscali, daremo la sensazione ai cittadini europei di essere disarmati nel momento in cui molte di queste istituzioni finanziarie hanno ricominciato a fare profitti.
Questa non è soltanto la proposta dei socialisti. Nel mio paese, in Italia, questa proposta è sostenuta anche da molte associazioni autonome e indipendenti, è sostenuta anche dal movimento cattolico e democratico in favore dello sviluppo e della crescita equilibrata.
Sylvie Goulard
(FR) Signor Presidente, vorrei manifestare il dovuto riconoscimento al lavoro della collega Podimata, che di fatto affronta diversi argomenti estremamente delicati. Non mi intratterrò sugli eurobond, tema che io stessa ho affrontato nella mia relazione sul governo economico. Vorrei invece soffermarmi su tre aspetti riguardanti la tassa sulle transazioni finanziarie.
In primo luogo, abbiamo bisogno di nuove fonti di gettito fiscale e abbiamo il diritto, in questo Parlamento, di discutere di volta in volta tale argomento? La mia risposta è "sì”. Esistono alcuni tabù in Europa; nondimeno, sono personalmente convinta che non saremo in grado di tenere una discussione approfondita su come porre fine alla crisi se non riusciamo ad affrontare l'argomento senza tabù, per cui apprezzo il lavoro svolto dal Commissario Šemeta sulla tassazione alternativa.
In secondo luogo, abbiamo bisogno di una tassa sulle transazioni finanziarie? A mio parere, questa è una via estremamente interessante da esplorare. Farei riferimento, per esempio, al lavoro svolto di recente dalla Banca centrale europea nell'ambito della consultazione organizzata dalla Commissione sulla direttiva concernente i mercati degli strumenti finanziari (MiFID) e, in particolare, la sezione riguardante le negoziazioni ad alta frequenza, vale a dire le transazioni estremamente rapide effettuate telematicamente. È evidente che vi sono stati alcuni sviluppi recenti pericolosi e al riguardo condivido l'idea dell'onorevole Ferber secondo cui dobbiamo operare una distinzione tra attività di mercato che consentono di generare liquidità e attività di natura più speculativa e probabilmente dannosa.
La mia terza domanda conclusiva è la seguente: abbiamo bisogno di norme globali o europee? Vorrei sapere che cosa intendiamo per "globale”. Attenderemo che l'ultima dittatura rimasta al mondo dia il suo benestare prima di prendere una decisione su un determinato argomento nell'Unione europea? Ci nascondiamo dietro la globalizzazione per evitare di confrontarci con le nostre responsabilità? Penso che sarebbe del tutto irragionevole. Ovviamente dobbiamo valutare il rischio della rilocalizzazione, non siamo irresponsabili, ma d'altro canto il Parlamento non deve prendere decisioni sotto minaccia.
Sven Giegold
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei anch'io esprimere i miei ringraziamenti all'onorevole Podimata. Nelle ultime settimane il suo compito è stato tutt'altro che semplice. Sono certo che avrete notato dalle e-mail che abbiamo ricevuto e dall'animato dibattito che ha avuto luogo, persino all'interno di alcuni gruppi, che si tratta di un tema seguito con estrema attenzione dai nostri cittadini che vogliono vedere esattamente quale posizione assumeranno al riguardo i politici in questo Parlamento.
La tassa sulle transazioni finanziarie è frutto di un'iniziativa dei cittadini che ha portato all'odierna proposta, fondamentalmente basata sulla tassa Tobin, per cui la posizione del Parlamento in proposito sarà decisiva. In primo luogo, dobbiamo porci una domanda fondamentale: deve essere una tassa globale? A livello globale, non vi è pressoché nessuno contrario alla tassa. La domanda successiva è: dovremmo introdurla a livello europeo? A essere franchi, mi dispiace dire che molti suoi detrattori si nascondono dietro un'argomentazione che riguarda l'Europa. Dovremmo categoricamente respingere tale tattica dissimulata, qui, adesso, perché esistono tasse sulle transazioni anche a livello nazionale che hanno conseguito risultati positivi, tasse che intervengono su sottomercati.
In altre parole, anche se il Commissario Šemeta si sta attualmente occupando della valutazione di impatto, non vi è motivo di indagare se una tassa sulle transazioni possa funzionare o meno; dobbiamo soltanto verificare in quali sottomercati può essere introdotta a livello nazionale, in quali a livello europeo e in quali soltanto a livello globale. Ciò significa anche che, alla luce della formulazione dell'emendamento, chiunque sostenga di volere che le transazioni siano tassate non ha motivo di votare domani contro la formulazione proposta congiuntamente da 120 parlamentari.
La esorto, signor Commissario, a rendere equa la sua valutazione di impatto e tener conto di quanto è sottotassato il settore finanziario. Onorevoli colleghi, trasmettiamo domani un segnale chiaro a favore di una tassa europea sulle transazioni finanziarie. Non sussiste alcuna ragione tecnica per non farlo.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, da tempo vi è la necessità di creare una tassa sulle transazioni finanziarie a livello globale e, pertanto, anche a livello europeo, così come da tempo vi è la necessità di porre fine ai paradisi fiscali e ai prodotti finanziari speculativi. Da tempo vi è la necessità di controllare e regolamentare efficacemente il mercato dei capitali impedendo la speculazione su una gamma estremamente ampia di prodotti, tra cui commodity, transazioni immobiliari, pensioni e assicurazioni, oltre a tutta una panoplia di derivati, compresi quelli basati sullo stesso debito sovrano.
Purtroppo, la Commissione europea non ha compiuto alcun progresso con queste proposte, ma è ben noto che l'evasione e l'elusione fiscale hanno un costo stimato pari a 250 miliardi di euro all'anno in Europa, cifra che baserebbe per sanare i deficit pubblici senza bisogno di aumentare le tasse. Secondo le attuali proiezioni, anche con un'aliquota ridotta, una tassa sulle transazioni finanziarie genererebbe quasi 200 miliardi di euro all'anno a livello di Unione e 650 miliardi di dollari a livello globale.
Proprio in tale contesto chiediamo come si possa accettare che una posizione chiara in merito alla creazione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo venga rinviata con il pretesto di un ulteriore approfondimento, nuovi studi o un'altra valutazione? È tempo di prendere decisioni chiare sul controllo e la tassazione del capitale. È tempo che ci impegniamo soprattutto affinché lavoratori, microimprese e piccole aziende non paghino per la crisi economica e sociale.
Marta Andreasen
(EN) Signor Presidente, da tempo ormai l'Unione europea vuole finanziarsi con una tassa europea. Pare che la sua preferenza andrebbe a una tassa sulle transazioni finanziarie che, secondo le stime, dovrebbe generare 200 miliardi di euro all'anno.
Sono fortemente contraria all'imposizione di una nuova tassa da parte dell'Unione fondamentalmente perché ciò consentirebbe alla Commissione europea di decidere in merito all'entità e alla composizione del bilancio comunitario senza che gli Stati membri e i loro cittadini possano esprimersi nel merito. Peggio ancora, priverebbe gli Stati membri della possibilità di chiedere conto alla burocrazia comunitaria.
Se fosse introdotta a livello nazionale per controllare i rischi nel settore dei servizi finanziari, i costi sarebbero inevitabilmente trasferiti al contribuente. Sebbene vi sia l'idea che i servizi finanziari e il settore bancario debbano pagare per la crisi, non possiamo ingannare i nostri cittadini imponendo loro un ulteriore onere fiscale.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, tassare la speculazione, che in molti casi non porta alcun beneficio all'economia reale, mediante una tassa sulle transazioni finanziarie è sicuramente l'approccio giusto. Tale tassa però non dovrebbe essere sfruttata come opportunità per introdurre, dalla porta sul retro, qualcosa che sia simile a una tassa comunitaria giustificando la sovranità fiscale dell'Unione. Purtroppo, invece, l'odierna relazione ci porta proprio in tale direzione. A mio parere, l'Unione non è uno Stato e non dovrebbe neanche diventarlo. La sovranità fiscale deve restare una responsabilità degli Stati membri.
Se Bruxelles non è in grado di gestire il proprio bilancio, sarà necessario operare tagli. I poteri che sarebbero regolamentati meglio a livello nazionale che a livello comunitario sono già abbastanza. Inoltre, la giungla di sovvenzioni e agenzie comunitarie offre notevoli potenzialità di risparmio. L'introduzione degli eurobond, raccomandata anch'essa nella relazione, va a mio giudizio decisamente respinta perché è contraria a ogni buon senso economico e non è null'altro che un'ulteriore misura per trasformare l'Unione in un'unione di trasferimento, concetto che rifiuto.
Diogo Feio
(PT) Signor Presidente, la questione di un finanziamento innovativo a livello globale ed europeo è non solo importante, bensì estremamente attuale. Trovo deprecabile che sia stata ridotta all'esistenza o inesistenza di una nuova tassa sulle transazioni finanziarie, ma non per questo mi sottrarrò al dibattito.
Al riguardo vorrei porre una serie di interrogativi. Innanzi tutto, questa Camera è a conoscenza di crisi che siano state risolte introducendo una nuova tassa? Siete al corrente di studi sull'amministrazione di questa nuova tassa? Siete a conoscenza di studi che stabiliscano gli effetti che questa nuova tassa produrrà sull'economia? In tutta onestà, personalmente non ne conosco. Inoltre, siete al corrente di forme di regolamentazione che siano attuate introducendo nuove tasse, oppure la regolamentazione avviene attraverso la vigilanza e il controllo del mercato? Mi pare evidente che è vera la seconda ipotesi.
Concluderò chiedendo che questo dibattito e la discussione si svolgano con la dovuta serenità, non sulla base delle ideologie di coloro che poco si interessano della crescita dell'economia e delle imprese o del benessere del pubblico.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Signor Presidente, tra pochi mesi saranno trascorsi quattro anni da quando abbiamo percepito i primi sintomi, i primi effetti di questa crisi economica devastante, la peggiore che il mondo abbia vissuto negli ultimi settantacinque anni.
Tutto è iniziato con un grande sollevamento internazionale nel mondo finanziario per poi trasformarsi in una crisi economica e dilagare nell'economia reale incidendo su crescita e occupazione con un grave impatto sociale. Non dobbiamo infatti dimenticare che per centinaia di persone al mondo si tratta di una crisi umanitaria.
Da allora abbiamo assistito a molte riunioni internazionali, segnatamente a livello di G20, con una forte presenza degli Stati membri dell'Unione. Molte dichiarazioni perentorie sono state rilasciate e tanti impegni formali sono stati assunti in occasione di dette riunioni per riformare gli istituti finanziari internazionali, riformare i sistemi fiscali, introdurre tasse sulle transazioni finanziarie internazionali. Nondimeno, si è trattato di poco più che dichiarazioni formali.
Infatti, tutto il lavoro effettivamente necessario per combattere i paradisi fiscali e riformare gli istituti finanziari deve ancora essere svolto.
Vorrei stabilire un nesso tra l'odierna relazione e le esigenze delle politiche di sviluppo. I paesi in via di sviluppo subiscono gli effetti della crisi più di altri: sono caratterizzati da meno crescita, meno posti di lavoro, più difficoltà nell'ottenere finanziamenti esterni, più indebitamento e meno aiuti ufficiali allo sviluppo. La tassa sulle transazioni finanziarie costituirebbe una potente nuova fonte di fondi per lo sviluppo.
Ritengo pertanto che tali aspetti della relazione Podimata meritino il nostro sostegno, ragion per cui a questo punto esorterei il Parlamento a essere sincero con se stesso rammentando che l'introduzione della tassa è stata approvata da questa Camera già nel marzo 2010 in una relazione concernente l'impatto della crisi sui paesi in via di sviluppo.
Carl Haglund
(SV) Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice che è riuscita a produrre un documento in grado di alimentare anche un dibattito. Ritengo importante ricordare il fatto che la Commissione europea ha effettivamente promesso di formulare una serie di proposte ambiziose entro l'estate in merito a ciò che abitualmente definiamo "risorse proprie”. Le tasse specifiche di cui abbiamo parlato poc'anzi rientrano sicuramente in tale ambito.
Forse proprio per questo penso anche che le relazioni di iniziativa, ossia quelle in cui il Parlamento assume l'iniziativa in merito a uno specifico argomento, possano creare qualche difficoltà perché prima tendiamo a esigere un notevole lavoro preparatorio, tra cui valutazioni dell'impatto che le varie tasse o altri strumenti potrebbero produrre, poi in Aula vanifichiamo tale lavoro dicendo ciò che vogliamo prescindendo dalle informazioni predisposte dalla Commissione.
Credo che l'onorevole Feio avesse ragione al riguardo poiché spesso accade che ci accostiamo alle tasse da una prospettiva ideologica. Ora parliamo, per esempio, dell'imposizione di una tassa sul settore finanziario. La situazione nell'insieme è molto complessa. Raramente udiamo argomentazioni concernenti i dettagli tecnici di ciò che una siffatta tassa comporterebbe. È piuttosto una questione di principio: vogliamo che la tassa sia introdotta.
In tale contesto, potremmo anche interrogarci su quanto siamo effettivamente innovativi. Per motivi ideologici volevamo queste tasse 30 anni fa o più, per cui chiederle oggi non rappresenta affatto una novità. Posso nondimeno comprendere che alcuni le reputino necessarie. Personalmente sono del parere che sia importante introdurre una tassa sul settore finanziario, e farlo a livello globale. Qualcuno qui ha chiesto che cosa implicherebbe. Non significherebbe che dobbiamo aspettare l'ultimo dittatore del pianeta. Sarebbe piuttosto il caso di domandarsi se si possa conseguire un qualche risultato a livello di G20. Tale è ovviamente anche l'obiettivo della Francia, che quest'anno presiede il G20.
Eppure, adesso non abbiamo la pazienza di ricordare che riceveremo proposte serie dalla Commissione entro l'estate. Credo quindi che compieremo progressi soltanto se la questione non diventerà puramente ideologica, visto che è anche pratica. Non dobbiamo infatti dimenticare che queste tasse devono funzionare nel concreto.
Keith Taylor
(EN) Signor Presidente, intervengo a favore della tassa sulle transazioni finanziarie, tassa che offre la possibilità di ristabilire l'equilibrio e riparare il danno causato dalle misure di austerity, il disavanzo e i provvedimenti adottati per ripianarlo.
È importante però introdurre una tassa che sia appropriata alle circostanze perché, nel Regno Unito per esempio, la Barclays Bank ha pagato soltanto 113 milioni di sterline di imposta sulle società nel 2009, cifra nettamente inferiore all'aliquota britannica pari al 28 per cento, mentre la Royal Bank of Scotland ha stanziato 25 miliardi di euro a regimi di elusione fiscale quell'anno con un costo per il Tesoro britannico e americano di 500 milioni di euro di gettito perso.
Nel Regno Unito si è costituito un gruppo a sostegno della tassa sulle transazioni finanziarie chiamato gruppo Robin Hood Tax ispirandosi al nome della leggendaria figura che rubava ai ricchi per dare ai poveri.
Sostengo la sua campagna ed esorto il Parlamento a fare altrettanto.
Niki Tzavela
(EN) Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Podimata è molto equilibrata e molto ben circostanziata, per cui domani dovremmo tutti accogliere con favore i quattro strumenti finanziari da essa introdotti. Le quattro misure sono tutte innovative e, a mio avviso, il dibattito non dovrebbe limitarsi unicamente alla tassa sulle transazioni finanziarie. Dovremmo essere cauti nella scelta delle misure da attuare escludendo una tassa su settori come quello energetico che produrrebbe un effetto moltiplicatore sul costo della vita. Pertanto, per la fase conclusiva dell'iter, la Commissione dovrebbe condurre un'analisi attraverso una valutazione di impatto dell'efficienza e dei risultati potenziali dell'uso di tali strumenti.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, innanzi tutti vorrei complimentarmi con la relatrice per aver messo in luce nel documento alcune interessanti differenze politiche.
Dopo aver ascoltato la discussione, vorrei inoltre chiarire un aspetto, vale a dire che una tassa sulle transazioni finanziarie sarà pagata unicamente dai clienti. Lo stesso accada per l'elettricità, le autovetture o qualunque altro prodotto o servizio. Nel momento in cui vengono imposte tasse, il prezzo per il cliente aumenta. Nessuna banca la pagherà. Le banche dovranno in ogni caso incrementare il proprio capitale durante il prossimo decennio.
La tassa sarà dunque rivolta ai clienti. Ciò potrebbe essere positivo perché, ovviamente, abbiamo bisogno di tasse. Ma è una tassa valida? Come ha detto poc'anzi il collega Schmidt, l'abbiamo sperimentata in Svezia, dove è stata denominata puppy tax. Era grossomodo la stessa tassa di cui stiamo parlando ora ed è stata un successo, per la city di Londra, visto che le negoziazioni azionarie si sono trasferite a Londra e quelle obbligazionarie sono quasi scomparse.
Per questo sono un po' sorpreso da quanto è stato detto nel corso della discussione. La differenza è tra coloro che vogliono conoscere le conseguenze e coloro che non vogliono conoscerle, coloro che vogliono una valutazione di impatto e coloro che non la vogliono. Vi invito a riflettere: forse, a questo punto, stiamo facendo felice il sindaco di Shanghai. Penso che al riguardo dovremmo seguire l'orientamento del gruppo PPE.
Arlene McCarthy
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare la nostra relatrice per il presente documento e concentrare i miei commenti sulla risposta alla richiesta del pubblico di una tassazione giusta sul settore dei servizi finanziari.
Dovremmo ricordare a noi stessi che i contribuenti hanno già provveduto a una massiccia iniezione pari a 4 500 miliardi di aiuti di Stato al settore bancario - 9 500 euro per ogni uomo, donna e bambino dell'Unione europea - e, ovviamente, durante questa grave crisi finanziaria, il pubblico continua a pagare perdendo posti di lavoro. Ora che il settore è tornato a essere redditizio e sta pagando ingenti bonus (in realtà, in questo modo, onorevole Hökmark, può ricapitalizzare - non ha bisogno di preoccuparsi delle tasse; sono i bonus di cui dovrebbe liberarsi), è più che appropriato che il settore, come qualunque altro, dia un giusto contributo.
La domanda è: perché le risorse proprie dell'Unione, compresa la componente IVA, dovrebbero essere a carico di nuclei familiari e contribuenti mentre il settore dei servizi finanziari è in larga misura esente dall'IVA? L'Irlanda presta 85 miliardi di euro per risolvere la propria crisi economica; nel contempo, il suo sostegno totale alle banche è stimato pari a 725 miliardi di euro. I nostri cittadini giustamente pensano che sia giunto il momento che il settore dei servizi finanziari paghi un equo contributo. Anche Mervyn King, Governatore della Banca di Inghilterra, questo fine settimana ha detto che se non attueremo una radicale riforma del settore dei servizi finanziari, ci dirigeremo verso un'altra crisi del settore bancario.
L'odierna relazione non afferma come dovremmo introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie né come tale tassa dovrebbe configurarsi. Ora è chiaro che siamo all'inizio della valutazione dei dati disponibili in tale ambito e uno studio dimostra che persino una piccolissima tassa sugli scambi valutari potrebbe consentire di raggranellare 26 miliardi di dollari nel mondo.
Siamo a favore di ulteriori studi, così come ovviamente la sosteniamo, Commissario Šemeta, nel suo tentativo di far sì che il nostro modello non sia quello svedese, un modello non riuscito che non rappresenta un valido esempio di tassa sulle transazioni finanziarie. Tuttavia, signor Commissario, vorrei dirle che, prima di vedere i risultati degli studi, sono un po' delusa dal fatto che il suo documento di consultazione abbia già escluso a priori una tassa europea sulle transazioni finanziarie. Come lei sostiene, signor Commissario, analizziamo i dati prima di respingerla. Sono dunque delusa dal fatto che lei abbia già preso una siffatta decisione.
Il voto di domani, pertanto, e con questo concluderò, è a favore della relazione e del principio che i servizi finanziari debbano contribuire anch'essi. È un voto che sostiene i nostri cittadini e l'idea che non vadano sempre lasciati a pagare per gli errori dei servizi finanziari e del settore bancario.
Satu Hassi
(FI) Signor Presidente, ringrazio la relatrice per il suo eccellente lavoro. Avrei voluto che si ponesse maggiore enfasi nella relazione sulla questione del finanziamento degli interventi internazionali rispetto al clima, sebbene personalmente sia anche fortemente a favore di una tassa sulle transazioni finanziarie. Per quanto concerne il finanziamento delle attività climatiche, lo scorso anno il gruppo di lavoro istituito dal Segretario generale dell'ONU ha proposto una tassa sul carbonio come una possibilità per le emissioni generate dai trasporti internazionali. Tale opzione dovrebbe essere seriamente analizzata nell'Unione europea.
All'epoca del pacchetto sul clima del 2008, abbiamo deciso che, a meno che l'Organizzazione marittima internazionale non avesse introdotto un regime globale per il controllo delle emissioni generate dai trasporti entro la fine dell'anno, l'Unione avrebbe agito unilateralmente come nel caso del traffico aereo. Una tassa sul carbonio per i trasporti da/verso l'Unione europea sarebbe una misura globalmente significativa in quanto interesserebbe un terzo di tutti i trasporti internazionali e fornirebbe ai paesi in via di sviluppo una fonte di contanti stabile per i loro interventi in campo climatico.
Antonio Cancian
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, credo che l'argomento di oggi sia un argomento fondamentale, perché riguarda non solo la tassazione finanziaria, ma anche un tema importante del mercato. Attraverso gli eurobond - distinguiamo tra eurobond e project bond - è arrivato il momento di sviluppare e di trainare la nostra economia attraverso quel fondo che si chiama project bond, in particolare le infrastrutture transeuropee nel settore dei trasporti, dell'energia e delle telecomunicazioni, accompagnato dalla ricerca e dall'innovazione.
Dobbiamo fungere da traino in questi settori: ecco il tema fondamentale di oggi e quindi il cambio di passo. Quando parliamo di metodo comunitario, che qua ci riempiamo la bocca, questa è l'occasione per riempircela con dei contenuti. La disoccupazione è il vero problema sociale di oggi, questo è il nostro mestiere di oggi.
Quando noi applichiamo tasse, o le tasse sono distribuite in maniera globale, oppure se le applichiamo solo in Europa a mio avviso rendiamo meno competitive le nostre aziende. Quando noi andiamo ad aumentare, oltre ad essere di difficile applicazione - perché vorremmo andare a colpire esclusivamente quelli che fanno speculazione, ma non ci riusciremo - non ci riusciremo perché è di difficile applicazione e dobbiamo farlo a livello di G20, questo è il nostro modo - poi, sull'applicazione delle imposte per quanto riguarda il carbonio, io credo che non vadano aumentate ma regolarizzate.
Liem Hoang Ngoc
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione che oggi stiamo discutendo contiene reali progressi. Penso in particolare agli eurobond, di cui l'Unione avrà bisogno per finanziare la strategia Europa 2020.
Purtroppo, in sede di commissione per gli affari economici e monetari, la destra ha respinto il principio di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo, nonostante avesse votato a favore in giugno. Le sue argomentazioni per respingere una siffatta tassa a livello europeo come preludio di una tassa globale sono le stesse formulate dai sostenitori dei paradisi fiscali. Ci dicono che attuare una tassa del genere, anche soltanto a livello europeo, sarebbe disastroso per il nostro settore finanziario. Ci dicono anche che comporterebbe una fuga di capitali dall'Europa.
La mia risposta a questo è: e allora? L'attuale volume delle transazioni finanziarie è eccessivo rispetto alle esigenze dell'economia reale. Introdurre tale tassa anche solo a livello europeo contribuirebbe a sgonfiare la bolla finanziaria.
Inoltre, se il volume delle transazioni di capitali speculativi come i derivati di credito all'origine della crisi fosse in qualche modo ridotto, contribuirebbe realmente a consolidare i bilanci delle nostre banche, che sarebbero molto più incentivate a finanziare l'economia reale.
A quanti si nascondono dietro l'assenza di una valutazione di impatto ricorderei che non si è proceduto ad alcuna valutazione di impatto prima di dare il via libera alla proliferazione di derivati.
È tempo, onorevoli colleghi, che tutti i parlamentari facciano fronte alle proprie responsabilità. L'Unione europea non deve continuare ad arrancare dietro un G20 dominato da Stati Uniti e Cina. Deve indicare la via nella riforma del nostro sistema finanziario.
Per questo non posso appoggiare un testo che opterebbe per fare a meno di una tassa sulle transazioni finanziarie.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Podimata contiene idee interessanti, sia vecchie sia nuove, che in questo momento sono di grande attualità, viste le sfide con cui dobbiamo confrontarci nella zona euro e nell'Unione europea nel suo complesso in termini di stabilità e crescita. Un'idea particolarmente positiva è quella degli eurobond.
Volevo soprattutto commentare la questione di una tassa sulle transazioni finanziarie che, come si afferma nell'emendamento che ho avallato, reputo un passo positivo, anche se compiuto soltanto a livello europeo, nonostante la sua difficoltà e complessità messe in luce da tutti gli studi in materia in termini di prelievo ed efficacia se dovesse essere applicata a livello europeo e non internazionale.
Tuttavia, a prescindere da queste specificità tecniche, siamo preoccupati soprattutto dal suo possibile impatto sulla competitività dell'economia europea, requisito indispensabile per la nostra crescita che sembrerebbe anche ovvio dal tentativo di applicare il patto di competitività nel quadro del governo economico a condizioni rigide e vincolanti. Siamo quindi preoccupati dall'impatto che una siffatta tassa potrebbe avere in termini di passing on dei servizi finanziari ad alta mobilità, mancanza di liquidità (di cui al momento i nostri mercati hanno disperatamente bisogno) e trasferimento del costo a investitori e contribuenti.
Per questi motivi riteniamo quindi che lo studio proposto dalla Commissione europea sia un prerequisito fondamentale. Vi è però qualcos'altro che ci preoccupa, ovverosia il fatto che in nessun punto si stabilisce dove andranno a finire queste risorse. Non siamo favorevoli alle tasse fine a se stesse; non abbiamo una dottrina in materia di tasse. Abbiamo bisogno di sapere quale sarà l'esito. Sarei molto ricettiva, e la mia proposta sarebbe sempre applicabile, a una tassa che finisca nel bilancio dell'Unione o al meccanismo di sostegno.
Elisa Ferreira
(PT) Signor Presidente, inutile ribadire che l'attuale situazione rappresenta il banco di prova più difficile per la sopravvivenza dell'euro e, dunque, dell'Europa. La relazione Podimata apre la via a soluzioni costruttive, ragion per cui mi complimenterei con la collega per le idee formulate.
La gravità della situazione non deriva dal fatto che la zona dell'euro nel suo complesso ha un debito esterno o un disavanzo eccessivo, bensì piuttosto dalla persistente e profonda divergenza delle economie che la compongono sotto l'effetto della politica comune. Ci mancano strumenti che consentano una convergenza tra queste economie, permettano all'Europa di ritrovare il suo equilibrio, consentano all'Europa di crescere.
Siamo chiari: all'attuale livello di integrazione e considerata la diversità delle economie che la costituiscono, la zona euro e l'Unione europea non sopravvivranno con un bilancio pari all'1 per cento del loro patrimonio collettivo. In pratica, a seguito della crisi, l'unica soluzione che siamo stati in grado di costruire è consistita nel prescrivere l'austerity. I lavoratori e le aziende ora stanno pagando per i deficit creati dalla crisi speculativa del settore finanziario, per salvare il quale l'Unione europea ha impegnato il 26 per cento della sua ricchezza.
È vero che la tassa sulle transazioni finanziarie, riscossa con un'aliquota molto ridotta, per esempio dello 0,05 per cento, su transazioni estremamente speculative che comportano prodotti ad alto rischio, dovrà essere pagata dai consumatori di tali prodotti. Tuttavia, perché non dovrebbero pagarla se la gente normale paga l'IVA sul pane, il latte o altri generi di prima necessità? L'onere fiscale deve essere ridistribuito in maniera da gravare meno su lavoratori e aziende ed essere condiviso più equamente con il settore finanziario e, in particolare, quello speculativo.
Signor Commissario, non credo che ora la Commissione dovrebbe respingere o evitare il messaggio politico chiaro che il Parlamento le sta trasmettendo. La consultazione pubblica non può escludere l'analisi della tassa sulle transazioni finanziarie: al contrario, alla sua analisi occorre attribuire la massima priorità.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Signor Presidente, a quasi 10 punti percentuali, l'Unione europea ha già un onere fiscale superiore a quello di Stati Uniti, Giappone e altre potenze economiche mondiali, il che significa che le imprese europee hanno uno svantaggio competitivo rispetto alle aziende americane ed altre che operano a livello internazionale. Sicuramente vi è grande entusiasmo rispetto all'introduzione di una nuova tassa sulle transazioni finanziarie. Come tutti sappiamo, però, il settore finanziario ha un'incredibile capacità di trasferire costi a cittadini e imprese. Ritengo pertanto che possiamo parlare solo di una tassa sulle transazioni finanziarie nell'Unione europea, sempre che vi sia un consenso generale al riguardo.
In secondo luogo, intendo manifestare pieno sostegno all'introduzione degli eurobond per realizzare progetti infrastrutturali europei come strumento per richiamare risorse, anche provenienti dal settore privato, per finanziarli.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, vorrei complimentarmi con la relatrice, onorevole Podimata.
La crisi economica e finanziaria ha rivelato una serie di incentivi sproporzionati esistenti nel settore finanziario, oltre che lacune nel quadro di regolamentazione e vigilanza del sistema finanziario. Il sistema finanziario dovrebbe contribuire a farsi carico dei costi della crisi in maniera più equa e sostenibile. Dovremmo tuttavia sincerarci che la tassa sulle transazioni finanziarie introdotta in virtù di uno studio di impatto non sia in ultima analisi trasferita ai consumatori, ossia ai cittadini. Riteniamo pertanto necessario stabilire regole chiare per evitare che ciò accada.
Gli appalti pubblici rappresentano il 17 per cento del PIL dell'Unione e un importante mercato, soprattutto in settori quali sanità, trasporti ed energia. L'attuazione di sistemi elettronici per gli appalti pubblici negli Stati membri ha portato a una maggiore trasparenza e un notevole risparmio per i bilanci nazionali. Mi rivolgo alla Commissione e agli Stati membri affinché perfezionino perlomeno il 50 per cento degli appalti pubblici mediante corrispondenti sistemi elettronici entro 2015, rispettando in tal modo gli impegni assunti dagli Stati membri a Manchester nel 2005. Chiedo inoltre alla Commissione di realizzare l'iniziativa e-invoice, vale a dire la fatturazione elettronica, strumento importante per contenere l'evasione fiscale.
Gli Stati membri dovrebbero migliorare sostanzialmente i fondi strutturali esistenti per progetti di ricerca e innovazione, trasporti ed efficienza energetica aiutando i cittadini ad acquisire le necessarie competenze, migliorando le prestazioni dei sistemi nazionali e attuando progetti transnazionali e strategie di specializzazione intelligente. In tale contesto, siamo a favore dell'emissione comune di eurobond per finanziare progetti infrastrutturali.
Vorrei altresì richiamare l'attenzione sul potenziale inutilizzato di strumenti finanziari rotativi innovativi volti a migliorare l'efficienza energetica degli edifici. Infine, gli Stati membri dovrebbero intraprendere la preparazione dei fondi strutturali post-2013 ponendo in particolare l'enfasi su innovazione, trasporti, efficienza energetica e specializzazione intelligente.
Astrid Lulling
(FR) Signor Presidente, in un momento in cui stiamo solo iniziando a digerire gli effetti della crisi finanziaria, sicuramente non è vietato riflettere su alcuni problemi di fondo, come meccanismi fiscali innovavi, e proporre nuove strade, come gli eurobond. Tuttavia, se vogliamo che tale esercizio sia effettivamente valido, il realismo non deve mai cedere all'idealismo. Gli eurobond potrebbero essere uno strumento del futuro se l'Unione europea riuscisse a compiere un vero salto qualitativo in termini di governo economico. Questa è una condizione indispensabile. Non sottovalutiamo i problemi in tale ambito.
Se ascoltassimo la collega Podimata, le cose sarebbero in realtà abbastanza semplici. Preleveremmo il denaro dov'è. Nient'altro. Oggi le banche sono un facile capro espiatorio. Hanno peccato e devono pagare. Questo hanno detto i francesi ai tedeschi dopo il trattato di Versailles negli anni Venti. Un osservatore particolarmente informato, Trichet, Presidente della BCE, ci ha segnalato molto chiaramente i rischi derivanti dall'attuazione unilaterale di una tassa sulle transazioni finanziarie in Europa. Sento dire anche che si ipotizzerebbe la sua introduzione nella sola zona euro. Siamo su un terreno sdrucciolevole; il collega Farage ne sarebbe compiaciuto! Dobbiamo pertanto essere estremamente cauti. Per questo concordo pienamente con l'emendamento presentato dal mio gruppo, che non chiude alcuna porta, bensì chiede un'analisi approfondita delle conseguenze delle scelte che possiamo compiere. Scegliere di essere ideologici in questo momento sarebbe un grave errore.
Dal canto mio, non appoggerò una misura la cui unica conseguenza sarebbe quella di penalizzare il settore finanziario europeo rispetto ai nostri concorrenti.
David Casa
(MT) Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice per averci ricordato che il mercato interno deve essere più efficace ed efficiente se vogliamo che migliori. Se poniamo la questione della tassa in tale contesto e consideriamo che abbiamo appena cominciato a riemergere dalla crisi, credo che l'introduzione improvvisa di tasse non sia il modo giusto per procedere. Lo dico perché penso che il mercato sia già abbastanza oberato così com'è, e mi riferisco ai nuovi requisiti in termini di capitale e ai nuovi sistemi di garanzia dei depositi. Non abbiamo neppure iniziato a sentirne l'effetto. Pertanto, visto che tutti concordiamo con l'idea che adottare una tassa globale sia pressoché impossibile perché non è pensabile che l'Europa sia l'unica protagonista in tutto questo, ritengo quindi che dovremmo valutare le conseguenze derivanti da tale tassa europea. Dobbiamo riflettere sui suoi effetti sul mercato del lavoro, sulle modalità per creare più occupazione, sul nostro futuro livello di competitività come mercato europeo contrapposto a mercati internazionali. Il mio partito, che qui rappresento, non chiude la porta alla questione, sebbene non concordi con l'idea che si possa superare la crisi introducendo una tassa. Ciò che noi diciamo è: valutiamo l'impatto, analizziamo gli studi svolti, valutiamo quanto la tassa inciderà sul settore economico europeo e se, alla luce di questi approfondimenti, dovesse emergere che la tassa è dopo tutto vantaggiosa, ci schiereremo a favore della sua introduzione. Al momento restiamo però dell'idea che nuove tasse siano inaccettabili.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signor Presidente, le mie prime parole saranno di elogio per il lavoro della nostra relatrice, onorevole Podimata, e per lo straordinario impegno profuso dall'onorevole Hübner per conto del nostro gruppo politico.
Tutti conosciamo i dati relativi alla tassa sulle transazioni finanziarie. Il primo dato è che le transazioni e le speculazioni insieme superano di 80-100 volte il valore dell'economia reale. Il secondo dato è che abbiamo gli obiettivi di sviluppo del Millennio (povertà, acqua, infrastrutture, istruzione e sanità) da finanziare per un totale di 300 miliardi di dollari entro il 2015.
Siamo dunque favorevoli a tale tassa. Tuttavia, quando sarà messa ai voti domani, richiederà una maggioranza schiacciante. Prevaricare sarebbe la cosa più pericolosa che il Parlamento potrebbe fare. Serve un voto schiacciante e la tassa deve essere comunitaria, non intergovernativa.
Per quel che riguarda gli eurobond, esistono tre categorie. La prima potrebbe essere usata per finanziare il debito sovrano, il che è un errore perché non otterremo mai una maggioranza politica per finanziare il debito sovrano degli Stati membri attraverso l'Unione europea. La seconda potrebbe finanziare il meccanismo di gestione della crisi, divenuto permanente. A tal fine, abbiamo effettivamente bisogno di eurobond. Al riguardo vorrei sollevare la questione del controllo politico, e dunque parlamentare, degli eurobond. In terzo luogo, e concludo, è vero che abbiamo bisogno degli eurobond per l'investimento. Un continente che non investe è un continente votato al declino. In tutto il mondo, i continenti stanno investendo. Abbiamo pertanto bisogno degli eurobond e delle obbligazioni di progetto.
Sławomir Witold Nitras
(PL) Signor Presidente, non vorrei ribadire le argomentazioni dei colleghi del mio gruppo politico che mi hanno preceduto. Preferirei semplicemente aggiungere un commento.
È vero che la tassa sulle transazioni finanziarie sarebbe una tassa imposta al cittadino. Altrettanto vero è che introdurre tale tassa senza condurre studi di fattibilità (e non ne abbiamo a nostra disposizione), soltanto a livello europeo e non globale, sarebbe estremamente irresponsabile.
Formulerei un'ulteriore osservazione. Ho dimenticato di ringraziare l'onorevole Podimata e l'onorevole Hübner, senza il cui lavoro la relazione della Commissione sarebbe stata notevolmente peggiore. La relazione si è infatti rivelata un documento alquanto costruttivo che, in maniera sobria ed equilibrata, presenta alcuni spunti di riflessione, senza tuttavia contenere digressioni ideologiche e idee avulse dal contesto reale.
Vorrei però, come dicevo poc'anzi, aggiungere un'ulteriore osservazione in merito alla tassa sulle transazioni. Non soltanto a livello globale, bensì anche europeo, vi sono paesi, compreso il mio, il cui sistema bancario ha dimostrato la propria validità durante la crisi finanziaria. In Polonia, non abbiamo integrato il sistema finanziario. Il nostro sistema finanziario era già sottoposto al monitoraggio del nostro sistema di vigilanza finanziaria ed esistevano regolamenti che vengono introdotti a livello europeo soltanto ora. Sembra che tale sistema non abbia generato debito. L'idea di introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie andrà anche a gravare sui sistemi sani non colpevoli della situazione venutasi a creare. In quanto cittadino europeo a conoscenza di sistemi che non hanno generato costi, non posso condividerlo.
Un ultimo commento sugli eurobond. L'idea è valida. Dobbiamo finanziare gli investimenti, ma pur intraprendendo questa via, resta un interrogativo che vorrei porre in particolare alla Commissione europea, vale a dire: come garantiremo che tale strumento ricomprenda tutti quelli che, nel tempo, vorranno aderire alla zona euro e non solo i suoi attuali aderenti?
Sari Essayah
(FI) Signor Presidente, la crisi finanziaria ci ha costretti a prendere in esame le fonti di reddito al fine di individuare quelle giuste per creare crescita e prosperità. L'odierna relazione contiene iniziative utili, ma anche iniziative problematiche. Ciò che nella relazione è problematico è la proposta delle obbligazioni comunitarie di progetto, gli eurobond, a cui sono assolutamente contraria. Gli eurobond renderebbero confusa la responsabilità che gli Stati membri hanno nei confronti della propria economia e farebbero gravare costi sugli Stati membri che si sono occupati correttamente dei propri affari in quanto dovrebbero pagare interessi maggiori. Come si dice, gli eurobond comporterebbero un "rischio morale”.
Nondimeno, sono favorevole alla "tassa sulle borse”, la tassa sulle transazioni finanziarie, in merito alla quale dovremmo ottenere quanto prima dalla Commissione una valutazione di impatto. Chiederei persino al Commissario presente: quando tale valutazione si renderà disponibile?
È anche positivo che l'odierna relazione abbia prestato molta attenzione al finanziamento della cooperazione allo sviluppo perché le peggiori conseguenze della crisi finanziaria in termini umani rischiano di interessare coloro che sicuramente sono i meno colpevoli di questa situazione, ossia i popoli dei paesi in via di sviluppo. I più poveri del mondo devono soffrire perché diversi paesi che versano in una situazione di recessione economica stanno tagliando gli aiuti allo sviluppo e addirittura gli aiuti umanitari di emergenza.
La relazione giustamente ci rammenta anche l'importanza non solo della cooperazione allo sviluppo, bensì anche delle misure introdotte dagli stessi paesi in via di sviluppo, paesi che devono intensificare i propri sforzi nel campo della tassazione, specialmente del prelievo fiscale e della lotta all'evasione fiscale. Nel frattempo, l'Unione dovrebbe migliorare il coordinamento del sistema di aiuti allo sviluppo, attualmente frammentato, e intensificare la lotta ai paradisi fiscali.
Damien Abad
(FR) Signor Presidente, forse siamo appena usciti dalla peggiore crisi finanziaria che il mondo ricordi dal 1929, ma ciò non significa che l'Europa possa sedersi e rilassarsi.
Ciò che devo dire è che la regolamentazione del sistema finanziario internazionale e l'idea di una tassa sulle transazioni finanziarie non sono temi della sinistra. Non è una questione prettamente socialista. È un argomento che riguarda l'intero Parlamento. Al riguardo, non posso non aggiungere che è vergognoso da parte del gruppo socialista presentare una risoluzione alternativa proprio quando tutti i nostri gruppi politici sono in grado di riunirsi e concordare due proposte. La prima proposta consiste nel sostenere il principio di una tassa globale sulle transazioni finanziarie in linea con le proposte del G20 e secondo la sua attuale roadmap. La seconda consiste nell'esaminare la possibilità di introdurre la tassa sulle transazioni finanziarie all'interno dell'Unione, dopo aver svolto una valutazione di impatto. La valutazione di impatto non è intesa a congelare tutto o concederci più tempo: serve semplicemente per garantire che la tassa sia introdotta nelle giuste condizioni.
A mio parere, è un peccato che interessi personali, politici e partitici ci stiano impedendo di creare un movimento forte in Parlamento. Penso che il tema della regolamentazione del sistema finanziario internazionale sia troppo serio per trasformarlo in una questione politica e partitica. I partiti del centro e della destra hanno il diritto, esattamente come la sinistra, di dire la propria sull'argomento influendo sui dibattiti, dimostrandosi audaci e dando prova di senso di responsabilità, proponendo anche l'introduzione di tale tassa da un punto di vista pragmatico, non ideologico.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore per il suo documento.
I due problemi principali con cui l'Unione europea deve confrontarsi sono l'elevata disoccupazione e il grave indebitamento. Ieri, a Dublino, si è giunti a un accordo in merito alla formazione di un nuovo governo, governo impegnatosi a far superare all'Irlanda uno dei momenti più bui della sua storia. L'Irlanda sta vivendo un'emergenza economica nazionale senza precedenti, fatto di cui i colleghi in Aula sono tutti perfettamente consapevoli. Abbiamo effettivamente bisogno della comprensione e del sostegno dei nostri colleghi per superare le difficoltà.
Il governo entrante deve raccogliere molte sfide, tra cui l'attesa dei risultati del secondo stress test delle banche previsti per la fine del mese, per comprendere infine la gravità del problema. Tali stress test saranno una pesante accusa a carico della regolamentazione inefficace del settore bancario europeo, anche irlandese, ma soprattutto europeo, e mi preme ribadire tale punto. Dobbiamo trarre lezioni. Dal punto di vista dell'occupazione, il nostro obiettivo sarà quello di ricreare occupazione.
Pertanto, sui temi della relazione, sono proposte tre misure di tassazione. La tassa sulle transazioni finanziarie ha potenzialità, ma ci occorre, e apprezzo i commenti del Commissario in merito, una valutazione di impatto prima di formulare un giudizio finale. La tassazione, vorrei sottolinearlo, non dovrebbe essere misura punitiva; si tratta di costruire le risorse in maniera giusta ed equa.
In merito agli eurobond, anche in questo caso vi possono possibilità di realizzare importanti progetti infrastrutturali. Coloro che si preoccupano del rischio morale dovrebbero dire che se avessimo un governo economico valido, il loro timore scomparirebbe. Da ultimo, la tassa sul carbonio: nutro alcune perplessità al riguardo, ma perlomeno stiamo discutendo tali aspetti importantissimi in Aula e domani esprimeremo in merito il nostro voto.
Jan Kozłowski
(PL) Signor Presidente, gli obiettivi strategici ambiziosi che l'Unione europea si è prefissa richiedono notevoli investimenti e risorse. D'altro canto, la crisi economica ha indotto molti Stati membri a ricercare modi per risparmiare. È difficile conciliare le due tendenze, per cui ritengo che la ricerca di un finanziamento innovativo sia importante e meriti di essere perseguita.
Vorrei nondimeno richiamare l'attenzione su due aspetti particolarmente importanti. In primo luogo, il finanziamento innovativo non va visto come integrativo del bilancio dell'Unione europea. Va interpretato come sostegno agli ambiziosi obiettivi dell'Unione europea, ma non come tentazione di ridurre i contributi degli Stati membri. In secondo luogo, l'influenza dei metodi di finanziamento proposti sulla competitività europea e i livelli di disoccupazione va attentamente analizzata.
George Sabin Cutaş
(RO) Signor Presidente, per conseguire gli obiettivi della strategia Europa 2020, occorrono investimenti ingenti a livello europeo nella ricerca, nell'istruzione e nelle infrastrutture. Tuttavia, nel contesto delle politiche di austerity seguite dai governi europei e dei crescenti deficit, tali obiettivi possono essere conseguiti soltanto attraverso metodi di finanziamento alternativi. Mi riferisco sia all'emissione comune di obbligazioni per consentire agli Stati membri di coprire parte del loro disavanzo trasformando una quota del loro debito in debito europeo e agevolando l'ottenimento di prestiti a tassi di interesse contenuti, sia alla tassa sulle transazioni finanziarie.
Quest'ultima farebbe gravare un onere minimo sul settore finanziario, le cui attività rappresentano grossomodo il 73 per cento del PIL globale, e sarebbe utilizzata per scoraggiare la speculazione finanziaria e garantire la regolamentazione dei mercati e l'investimento in progetti europei. È necessario che l'Unione trasmetta un segnale forte trovando una soluzione alla crisi finanziaria, principalmente introducendo queste tasse.
Elena Băsescu
(RO) Signor Presidente, una tassa sulle transazioni finanziarie inciderebbe sulla competitività, ma una tassa applicata globalmente nel modo giusto potrebbe rappresentare un metodo per reperire ulteriori fondi per le politiche globali. Per avere una posizione coerente, l'Unione europea dovrebbe procedere a una valutazione dell'impatto dell'introduzione di una siffatta tassa. Lo studio dovrebbe coprire il possibile rischio di rilocalizzazione degli investimenti esteri in zone meno trasparenti. La misura in cui le opzioni prese in considerazione possono essere utilizzate come meccanismi finanziari innovativi va studiata. Tale tassa non dovrebbe avere un impatto negativo sul sistema bancario. Evitare possibili effetti sulle piccole e medie imprese e gli investimenti personali sono tuttavia due aspetti estremamente importanti.
Vorrei infine sottolineare che a livello europeo sarebbe realizzabile soltanto una tassa sulle attività finanziarie. In questo modo, tasseremmo soltanto le società e non ogni partecipante a una transazione finanziaria.
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, non dirò grazie a lei né esprimerò gratitudine all'onorevole Podimata. Ciò che dirò è: decisamente ben fatto perché in un momento in cui l'euro è gravemente ammalato, la collega si è fatta carico dell'onere di presentare al Parlamento europeo una relazione di iniziativa che suggerisce una cura. La cura che suggerisce comprende una tassa sulle transazioni finanziarie.
Ho sentito molti dire "no”: alcuni lo hanno fatto con cortesia, altri senza mezzi termini. Non ho però sentito proposte alternative, e penso che tutti vogliamo difendere l'Unione europea e l'euro. Ho anche sentito parlare di uno studio, ma quando sento proposte per uno studio, so già che la risposta è negativa e stiamo soltanto prendendo tempo. Non prendiamo tempo, signor Commissario. Facciamo qualcosa subito. Per analogia con la procedura catch the eye, le dico: cogliamo la tassa al volo!
Raül Romeva i Rueda
(ES) Signor Presidente, il mio gruppo e io sosteniamo fermamente l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie per due motivi.
In primo luogo, perché è necessaria e utile. Un'aliquota dello 0,05 per cento garantirebbe un gettito superiore a 200 miliardi di euro. In un momento in cui politiche di taglio dei costi asseritamente magiche richiedono più gettito, penso che sia più che necessario introdurre tale tassa. È essenziale.
In secondo luogo, perché ci consentirebbe di affrontare e contenere l'attività speculativa, che rappresenta la grande sfida con la quale la politica mondiale ed europea deve attualmente confrontarsi.
Vi è un altro motivo per il quale appoggio la tassa: perché migliaia e migliaia di cittadini, rappresentati da moltissime organizzazioni, la chiedono. Come rappresentanti politici, è nostro dovere non soltanto ascoltare, ma rispondere in maniera responsabile e coerente, e credo che questa Camera domani abbia bisogno di essere chiara e convincente al riguardo.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, i politici sono chiamati a governare il mondo e, se non lo fanno, il vuoto viene colmato da altri. Questo è, in parte, ciò che è accaduto con la crisi economica, non da ultimo nel mio paese. Per fortuna, stiamo recuperando il terreno perduto e il Parlamento ha profuso sforzi per cercare di controllare gli speculatori finanziari, i parassiti economici che hanno provocato la rovina dei mercati e della vita della gente. La tassa sulle transazioni finanziarie è un'idea di partenza valida, ma credo che procedere con la sua introduzione senza applicarla a livello globale sarebbe, come ha detto il collega Farage, un suicidio economico.
Sono stato lieto di cofirmare l'emendamento n. 3 in cui si chiede uno studio di fattibilità. È giusto e prudente attendere detto studio per vedere se per noi è sensato da un punto di vista economico procedere unilateralmente, senza il resto del mondo. Una volta resosi disponibile lo studio, potremo prendere una decisione.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) Signor Presidente, la tassa sulle transazioni finanziarie è estremamente importante per il futuro dell'Unione europea. Tale tassa concorrerà a un maggiore controllo del settore finanziario. In passato, l'assenza dei controlli essenziali a portato a una crisi, al danno notevole causato dalla speculazione da parte, per esempio, delle banche. Oggi i costi della crisi sono stati trasferiti ai cittadini dell'Unione europea. In Polonia, per esempio, vi è stato un aumento dell'IVA, il che significa che il costo per il mantenimento di una famiglia è cresciuto.
L'introduzione della tassa sulle transazioni finanziarie significherà che si intraprenderanno azioni per contenere l'attività dei cosiddetti paradisi fiscali. Oltre alla sua funzione di disciplina del settore finanziario, il denaro che l'Unione europea potrà stanziare per lo sviluppo attingendo dalle risorse proprie sarà notevole. Più denaro nel bilancio comunitario significherà più opportunità, più fondi per la scienza, l'istruzione, l'investimento in nuove tecnologie, la politica di coesione e la politica agricola comune.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, concordo con la relatrice quando afferma che la turbolenza del settore finanziario ha comportato gravi problemi non soltanto ai nostri cittadini, ma anche alla maggior parte delle nostre imprese. È dunque più che legittimo discutere un aggiornamento delle regolamentazioni sulla gestione del risparmio dei cittadini europei da parte di banche, compagnie di assicurazione e altri istituti finanziari.
Tuttavia, una conclusione importante del dibattito dovrebbe essere quella di sostenere l'amministrazione responsabile e sicura del risparmio dei nostri cittadini eliminando tutte le transazioni speculative e rischiose in cui i risparmi o le future pensioni dei piccoli risparmiatore scompaiono nelle tasche degli speculatori.
Ciò implicherebbe, innanzi tutto, regolamentazioni migliori e più complete, che siano accettate globalmente ed escludano rischiose speculazioni da parte del settore finanziario, per cui evitino inutili danni a risparmiatori o clienti. Non dovremmo parlare di sanzioni o tasse speciali finché non avremo completato la radicale riforma del nostro sistema finanziario, che oggi, purtroppo, gode di ben poca fiducia.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo la crisi strutturale, e non mi pare che l'abbiamo ancora affrontata in alcun modo, è essenziale garantire una piattaforma finanziaria sicura per contenere la speculazione o, meglio ancora, vietarla del tutto. Gli strumenti di finanziamento innovativi integrano la politica dei tagli attualmente indispensabile e dovrebbero essere introdotti urgentemente in tutto il mondo. Se pertanto votassimo a favore di una tassa sulle transazioni finanziarie a un'aliquota dello 0,05 per cento, potremmo contare su un potenziale gettito di quasi 200 miliardi di euro nell'Unione europea o addirittura 650 miliardi nel mondo. Perlomeno parimenti positivo è il suo potenziale in termini di regolamentazione dei mercati finanziari e miglioramento della trasparenza. In altre parole, è un passo nella giusta direzione.
Thomas Mann
(DE) Signor Presidente, se vogliamo stabilizzare i mercati finanziari, una tassa sulle transazioni finanziarie è indispensabile. Ne abbiamo bisogno in modo da poter porre fine una volta per tutte a eccessi fortemente speculativi. L'instabilità dei mercati finanziari è dovuta a strategie di investimento a breve termine e speculazioni sui tassi effettuate usando una quota elevata del capitale di prestito. Dobbiamo disincentivare questo tipo di speculazione facendo prevalere una volta per tutte le politiche di investimento a lungo termine.
La tassa creerà un gettito notevole che ci è indispensabile visto il costo delle reti di sicurezza dell'Unione. Le aliquote della tassa devono però essere fissate anch'esse in maniera intelligente. L'aliquota sui titoli a rischio inferiore deve essere più bassa dell'aliquota sui titoli a rischio superiore. I sistemi finanziari e bancari possono essere organizzati in maniera diversa nel mondo, ma è indispensabile che la tassa sulle transazioni finanziarie si conquisti un consenso globale perché concorrerà sostanzialmente a ridurre la turbolenza sui mercati finanziari e porrà finalmente tali transazioni su una base più ferma.
Algirdas Šemeta
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare il Parlamento tutto per questa discussione molto interessante. I pareri in merito alla possibilità di introdurre inizialmente una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo sono divergenti.
Le cifre rese note parrebbero interessanti. Sono tuttavia persuaso che dovremmo prima valutare il rischio di rilocalizzazione e le conseguenze di una siffatta tassa sulla competitività europea. Come sapete, le transazioni finanziarie possono essere facilmente rilocalizzate al di fuori dell'Unione. Precedenti esempi come quello svedese hanno dimostrato che l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello locale potrebbe arrecare danno alle imprese legittime ed erodere in larga misura la base imponibile. Ciò è stato illustrato con estrema chiarezza dagli onorevoli Schmidt e Hökmark.
Come ho detto nel mio intervento introduttivo, vi inviterei ad attendere i risultati della valutazione di impatto per definire una posizione fondata in tale ambito. Posso assicurarvi che tale valutazione di impatto sarà condotta in maniera molto approfondita. Sapete che in febbraio abbiamo intrapreso una consultazione pubblica sull'argomento. Alla fine di marzo vi sarà il forum fiscale a Bruxelles, che sarà interamente dedicato alla questione della tassazione del settore finanziario. Stiamo lavorando in stretta collaborazione con il mondo accademico e il Fondo monetario internazionale sull'argomento che vorrei fosse analizzato con estrema serietà per poter prendere decisioni basate su solide fondamenta.
Le questioni in gioco sono molto importanti e tante sono state sollevate durante l'odierna discussione, come l'impatto sulle negoziazioni ad alta frequenza. Dobbiamo inoltre analizzare l'incidenza della tassa. Alcuni di voi hanno chiesto chi la pagherà. La risposta al riguardo non è ovvia. Dobbiamo altresì valutare il costo dell'amministrazione analizzando le basi imponibili e molti altri aspetti che devono essere tenuti presenti per prendere una decisione finale.
Vorrei dunque chiedervi di aspettare che la Commissione concluda tale valutazione di impatto. Ci siamo impegnati a farlo entro la pausa estiva.
Per il resto, apprezzo la relazione che complessivamente sostiene le azioni della Commissione nel campo del finanziamento innovativo, specialmente per quanto concerne la tassa sul carbonio, gli eurobond di progetto e il finanziamento allo sviluppo. Vorrei ringraziare ancora una volta l'onorevole Podimata per la sua eccellente relazione e augurarvi buon voto domani.
Anni Podimata
relatore. - (EL) Signor Presidente, soltanto qualche parola per sintetizzare l'odierno dibattito estremamente interessante per il quale ringrazio tutti gli intervenuti.
In primo luogo, una tassa globale o europea? Penso che la domanda sia mal posta o quantomeno temo che sia la domanda posta da coloro che non vogliono la tassa né a livello europeo né a livello globale perché tutti sappiamo che è impossibile pervenire a un accordo globale senza che qualcuno compia il primo passo. Pertanto, per essere credibili ed efficaci in questo sforzo verso un accordo globale, l'Unione, che ha il più grande mercato finanziario al mondo, deve compiere il primo passo.
In secondo luogo, la valutazione di impatto. Tutti coloro che hanno letto la relazione sul finanziamento innovativo sanno che la valutazione di impatto riguarda moltissimi punti contenuti nella relazione e sicuramente abbiamo bisogno di una valutazione di impatto; nessuno contesta tale necessità. Tuttavia, signor Commissario, non posso concordare con lei quando ci ha chiesto, ribadendo poc'anzi tale preghiera dopo la sua dichiarazione introduttiva, di non fare nulla, non assumere alcuna posizione prima della pubblicazione della valutazione di impatto della Commissione europea. Sono anche preoccupata dal fatto che, visto il punto di vista da lei assunto poc'anzi, è come se lei già avesse deciso la sua posizione nonostante l'assenza di una valutazione di impatto, nonostante il fatto che non dovremmo introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo. Ovviamente abbiamo bisogno di una valutazione di impatto e noi tutti sappiamo che è prassi normale prima di intraprendere un iter legislativo. Non nascondiamoci però dietro le valutazioni di impatto e non tradiamo il nostro ruolo e il nostro compito, specialmente non in un momento in cui stiamo combattendo per difendere il metodo comunitario, e intendo il ruolo del Parlamento europeo nel processo decisionale. La decisione politica in merito a una tassa europea spetta a noi e al Consiglio, come il Cancelliere tedesco Merkel ci ha ricordato la scorsa settimana. Non facciamoci travolgere dagli avvenimenti!
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì 8 marzo 2011, alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149)
Ivo Belet
Oggi il Parlamento europeo trasmette un segnale forte al G20, ma soprattutto ai capi di Stato e di governo europei. Siamo sempre stati e restiamo a favore dell'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello globale, ma se non possiamo ottenere tale risultato a breve termine, l'Unione europea dovrebbe agire indipendentemente per assumersi la propria parte di responsabilità. Presupponiamo che la Commissione a breve pubblicherà una valutazione e successivamente una proposta legislativa specifica.
Una tassa sulle transazioni finanziarie è lo strumento migliore per salvaguardarci dalla speculazione sui mercati e finanziare beni pubblici globali. Nel contempo, tuttavia, potrebbe anche essere uno strumento efficace per sostenere una ripresa economica proattiva in Europa. Al riguardo, vorrei altresì sottolineare che quanti affermano sempre che il progetto di integrazione europea è un progetto antisociale potrebbero d'ora in poi ridimensionare le proprie asserzioni perché, e cito Oxfam, il Parlamento europeo sta stabilendo uno standard mondiale esercitando pressioni per una tassa Robin Hood europea.
Proinsias De Rossa
Appoggio l'odierna relazione in cui si chiede che l'Unione promuova l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello globale o, se ciò non dovesse essere attuabile, inizialmente come tassa a livello europeo. L'aumento spettacolare del volume delle transazioni finanziarie nell'economia globale nel corso dell'ultimo decennio, che nel 2007, ha raggiunto un livello 73,5 volte superiore al PIL mondiale nominale, esemplifica lo scollamento crescente tra transazioni finanziarie ed esigenze dell'economia reale. Il settore finanziario è sottotassato. Interessante è notare, per esempio, come non venga riscossa IVA sulla maggior parte dei servizi finanziari. È necessario attuare misure per ottenere di più da questo settore e contribuire a sollevare i lavoratori dall'onere della tassazione. I principali costi della crisi sinora sono stati a carico dei contribuenti. Istituti finanziari e parti interessate, che hanno beneficiano di anni di rendimenti eccessivi sui titoli ed eccessivi bonus annuali, devono assumersi anch'essi una quota proporzionale ed equa di tali costi. Secondo le stime, la tassa sulle transazioni finanziarie applicata con un'aliquota ridotta potrebbe fruttare quasi 200 miliardi di euro all'anno a livello comunitario e 650 miliardi di dollari a livello globale, il che rappresenterebbe un sostanziale contributo da parte del settore finanziario al costo della crisi e alla sostenibilità delle finanze pubbliche.
Kinga Göncz
In tempi di ristrettezze finanziarie difficilmente si potrebbero trovare risorse per conseguire gli obiettivi comuni più ovvie che tasse sulle transazioni finanziarie a livello internazionale od europeo, eurobond, obbligazioni comunitarie di progetto e altri strumenti finanziari innovativi. Se siamo seri rispetto alle nostre risoluzioni e agli obiettivi stabiliti nella strategia UE 2020, dobbiamo sostenere i nuovi strumenti finanziari che ci permettono di realizzarli. Occorrono risorse fresche per sviluppare reti di trasporto ed energia, combattere il cambiamento climatico e finanziare i passi necessari per giungere all'integrazione sociale. Tali risorse non devono gravare ulteriormente sui contribuenti che già subiscono le conseguenze delle misure di austerity. Secondo il parere degli esperti finanziari, una tassa sulle transazioni finanziarie che riduca il livello della speculazione finanziaria e l'eccessiva assunzione di rischi da parte degli istituti finanziari, chiesta da tempo dal gruppo ALDE, può essere introdotta a livello europeo senza allontanare il settore finanziario dall'Europa. A livello annuale, una tassa dello 0,05 per cento rappresenterebbe un contributo in bilancio di 200 miliardi di euro. Inoltre, ulteriori misure di finanziamento innovative, come l'emissione di eurobond, potrebbero contribuire anch'esse ad aumentare le entrate di bilancio.
Cătălin Sorin Ivan
Dopo aver vissuto la crisi finanziaria, che ha dimostrato la volatilità dei titoli degli istituti finanziari, abbiamo ritenuto necessario introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie a livello europeo, tema discusso anche approfonditamente dal Consiglio europeo.
Il gruppo S&D, al quale appartiene la relatrice designata, merita la maggior parte degli elogi. Siamo riusciti a trasmettere un segnale forte, specialmente adottando l'emendamento più problematico, quello volto a introdurre la tassa a livello europeo anziché a livello globale. Così facendo, abbiamo dimostrato le nostre buone intenzioni e il nostro fermo convincimento che le misure possono avere una maggiore efficacia nell'Unione con benefici immediati e quantificabili. In proposito, non posso non ribadire che la politica di austerity, fortemente promossa dai governi conservatori, è profondamente iniqua e persino demagogica, soprattutto alla luce del fatto che la crisi economica non è stata provocata dall'uomo della strada, bensì dagli istituti finanziari e bancari, che hanno interpretato in modo eccessivamente liberale il sistema finanziario. La rinascita deve avvenire in condizioni di parità e, pertanto, tale tassa è la misura migliore che abbiamo a disposizione.
Alfredo Pallone
per iscritto. - Caro Presidente, onorevoli colleghi, la discussione è affascinante sul piano etico, politico e anche tecnico. Il problema è che non si può fare su un campo segmentato: è necessaria una soluzione condivisa e concordata a livello di G20, in quanto altrimenti se non posta in essere da tutti è un boomerang, che spingerebbe alla delocalizzazione finanziaria. Non siamo qui a difendere gli speculatori o coloro che hanno giocato sui mercati finanziari come se fossero al casinò, ma d'altro canto non possiamo prendere misure di facciata dettate un po' dalla demagogia, che poi all'atto pratico arrecherebbero più danni di quelli che si vogliono prevenire. Evitiamo, quindi, di ragionare su basi puramente ideologiche e guardiamo alla realtà dei fatti. Concordiamo tutti sulla necessità di arrestare la speculazione finanziaria fine a se stessa e di stabilire il principio del polluter's pay, ma per fare ciò è necessario impostare un discorso basato su dati certi, numeri e analisi statistiche. E' necessario trovare una soluzione che tenga conto dell'esigenza di bloccare un certo tipo di speculazione, e di evitare che l'UE arretri sul mercato globale, cosa che creerebbe ancora più problemi in un momento in cui occorre investire e cercare di superare la crisi.
