2. Uzbekistan (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su sei proposte di risoluzione sull'Uzbekistan.
Katrin Saks
(ET)Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ricordare quello che il Presidente francese Nicolas Sarkozy ha detto proprio in quest'Aula un paio di giorni fa: tutti coloro che non hanno rispettato i nostri valori, preferendo invece aggiudicarsi degli appalti, hanno perso su tutti i fronti. Per quanto concerne l'Uzbekistan e più in generale l'Asia centrale nel suo complesso, esiste il pericolo che nel valutare le risorse energetiche della regione gli interessi dei singoli paesi comincino a prevalere sui nostri valori comuni. Purtroppo, questo rischio è evidenziato anche dall'incapacità di accordarsi su una proposta di risoluzione a sostegno di PPE e UEN sulla decisione del Consiglio di sospendere il divieto di rilascio del visto ai funzionari uzbeki per sei mesi in assenza di un reale cambiamento nella situazione dei diritti umani.
La proposta di risoluzione si riferisce inoltre alla situazione molto critica dei diritti umani in Uzbekistan. Tuttavia, finora c'è stata un'intesa con l'Uzbekistan, e l'ho sentito proprio con le mie orecchie, sul fatto che i diritti umani sono una questione interna del paese. Non possiamo accettare una simile impostazione e vi esorto a sostenere la prima versione più critica della proposta di risoluzione.
Elisabeth Jeggle  
autore. - (DE)Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, in quanto istituzione democratica non possiamo permettere che i diritti umani vengano calpestati, in nessun paese del mondo. Tuttavia, troviamo ugualmente inaccettabile che proprio in quest'Aula le relazioni diplomatiche e la cooperazione interparlamentare tra l'UE e l'Uzbekistan vengano messe a rischio senza rifletterci. Le proposte di risoluzione presentate dal gruppo socialista al Parlamento europeo, dal gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa e dai gruppi di sinistra equivalgono ad un gioco di demolizione diplomatica.
Nell'ultima risoluzione del Parlamento, datata ottobre 2006, ci eravamo impegnati per una soluzione costruttiva, orientata al dialogo. Oggi però non stiamo perseguendo il dialogo, bensì stiamo sbattendo una porta. Il mio gruppo non può rispondere di questo, quindi vi invito a respingere le proposte di risoluzione presentate dai gruppi PSE e ALDE e dalla sinistra.
A favore della proposta di risoluzione presentata dal nostro gruppo, insieme al gruppo dell'Unione per l'Europa delle nazioni ricordiamo i seguenti punti. La situazione politica in Uzbekistan non è affatto soddisfacente. La situazione dei diritti umani resta allarmante per molti aspetti. Tuttavia, nonostante tutto si è fatto qualche progresso. Ad esempio, l'8 e il 9 maggio di quest'anno si è svolto il primo ciclo del dialogo sui diritti umani tra Unione europea e Uzbekistan. Una risoluzione del Parlamento europeo deve chiarire la situazione attuale e la risoluzione in esame si può basare solo su questo.
Adam Bielan  
Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare i coautori della risoluzione. Nel contempo, tenendo conto degli orientamenti della Comunità sulla protezione dei diritti umani adottati nel 2004, vorrei sottolineare l'esigenza di migliorare le relazioni tra l'Unione europea e l'Uzbekistan. Tuttavia, mi preme chiarire che queste relazioni si dovrebbero basare sui principi della democrazia, dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani, con un particolare accento su quest'ultimo aspetto.
Inoltre, in merito alla decisione di sospendere per un periodo di sei mesi alcune sanzioni imposte all'Uzbekistan, sostengo l'iniziativa di monitorare i progressi del paese in fatto di rispetto dei diritti umani. La decisione negativa del ministero della Giustizia uzbeko in merito al riconoscimento dell'ufficio preposto al monitoraggio di questi diritti dimostra che occorre ancora un notevole impegno in questo campo.
In qualità di Vicepresidente di questo Parlamento competente per la politica di vicinato, tra l'altro in Uzbekistan, esorto le istituzioni internazionali, e in particolare le autorità uzbeke, a svolgere un'azione di sostegno che promuova lo sviluppo di una società civile.
Hélène Flautre  
autore. -(FR)Signora Presidente, l'intento di questa risoluzione è semplice: dire la verità. Che è ciò che il popolo uzbeko e gli attivisti per i diritti umani vogliono da noi.
L'urgenza deriva dalle uccisioni di giornalisti e dissidenti che si sono verificate negli ultimi mesi e dalle conclusioni del Consiglio del 15 ottobre, presentate a torto come una vittoria diplomatica dal Presidente Karimov. Il fatto importante è che le sanzioni sono state prorogate di 12 mesi perché non sono state effettuate inchieste sul massacro di Andijan e le riunioni di esperti in materia non hanno prodotto alcun risultato.
Per quanto concerne la sospensione di sei mesi del divieto al rilascio dei visti, concordiamo che il divieto si dovrebbe rinnovare automaticamente se nel giro di sei mesi non vengono soddisfatti gli eccellenti criteri introdotti, quali le visite del relatore speciale delle Nazioni Unite.
D'altro canto, contestiamo le conclusioni sui presunti progressi in materia di diritti umani. Per fare un esempio, la pena di morte non è stata ancora effettivamente abolita e il dialogo UE-Uzbekistan sui diritti umani è sospeso.
Infine, nella risoluzione condanniamo l'uccisione di numerosi giornalisti indipendenti e dissidenti ed esigiamo che si svolgano indagini serie e imparziali.
Sono preoccupata per le intenzioni di PPE e UEN, che propongono di andare più in là di tutti gli Stati membri, interpretando le conclusioni del Consiglio non solo come una sospensione dei divieti al rilascio dei visti ma effettivamente come una revoca dei visti stessi. Al paragrafo 3 dichiarano che l'inefficacia delle sanzioni è un incoraggiamento per il regime uzbeko, un'affermazione senza senso, intellettualmente e politicamente. Il testo non cita nemmeno i 13 attivisti per la difesa dei diritti umani, il cui immediato rilascio è stato richiesto per lettera dal Presidente Pöttering.
Infine, il paragrafo 9 cita la difficile situazione di Human Rights Watch. Questo è positivo, ma l'organizzazione ha fatto sapere chiaramente di non voler essere citata in una risoluzione tecnicamente poco corretta e pericolosa per gli attivisti per i diritti umani e per il popolo uzbeko, e che alla fine, come si può ben capire, sarà usata come strumento di propaganda dal dittatore, il Presidente Karimov.
Di conseguenza, chiedo ai deputati del PPE e dell'UEN di sottoscrivere l'atteggiamento di serietà che è opportuno adottare su questa materia e nei confronti del popolo uzbeko e di sostenere la nostra proposta di risoluzione, che non dice nient'altro che la verità sulla situazione dei diritti umani in Uzbekistan.
Marios Matsakis  
autore.-(EN) Signora Presidente, la persistenza dal 1989 del regime di governo tirannico del Presidente Karimov in Uzbekistan è una piaga cancerosa per la democrazia. Il regime di Karimov è responsabile dell'applicazione di una politica di terrore e corruzione nel suo paese, di cui naturalmente sono vittime principali i cittadini dell'Uzbekistan. Queste persone sono esposte ad arresti e incarcerazioni arbitrari, a torture e maltrattamenti, enonostante le numerose richieste di riforme democratiche presentate dalla comunità internazionale e dall'UE, il Presidente Karimov continua a non prenderne nota.
Questo mi ricorda un altro individuo che governa il suo paese in modo altrettanto totalitario e non prende nota delle esortazioni ad attuare riforme democratiche. Parlo del re Abdullah dell'Arabia Saudita, un paese dove le donne non hanno il diritto di voto, e nemmeno il diritto di guidare un'automobile, e dove gravi abusi dei diritti umani sono parte della vita quotidiana.
A questo proposito, purtroppo, alcuni governi dell'UE, sono colpevoli di adottare due pesi e due misure: attaccano violentemente il Presidente Karimov - molto giustamente - ma sono estremamente gentili con il re Abdullah. In effetti, recentemente il Re Abdullah ha ricevuto un'accoglienza stravagante in occasione delle sue visite di stato in Gran Bretagna e in Italia.
La principale differenza tra l'Uzbekistan e l'Arabia Saudita è il denaro - molto denaro - e finché il Re Abdullah spende i suoi miliardi in Gran Bretagna e in Italia, il suo coinvolgimento in gravi violazioni dei diritti umani e delle istituzioni democratiche nel suo paese si può trascurare per convenienza. Suppongo che sia per questo che quando ho suggerito di discutere oggi in quest'Aula sulla situazione in Arabia Saudita, quasi tutti i gruppi abbiano respinto la mia proposta. Mi auguro che la prossima volta si possa mostrare una maggiore sensibilità.
Erik Meijer  
autore. - (NL)Signora Presidente, in Uzbekistan occorre un cambiamento radicale. Lo slancio iniziale in questa direzione è stato stroncato sul nascere il 13 maggio 2005, con una violenza che è costata la vita a centinaia di manifestanti. Da allora il mondo esterno è rimasto in silenzio per un lungo periodo di tempo e non è successo molto, inizialmente, dopo la nostraprecedente discussione su argomenti urgenti e di attualità il 27 ottobre 2005.
Tuttavia, non è solo negli Stati più noti, come Ucraina, Georgia e Bielorussia, che dopo il crollo dell'Unione Sovietica hanno preso il potere dei regimi autoritari; in particolare, è successo anche in Turkmenistan e Uzbekistan, dove non ha trionfato la democrazia, ma un piccolo gruppo di persone che aveva acquisito esperienza nel vecchio apparato statale e nelle forze di sicurezza.
Non avendo altro obiettivo che quello di restare al potere, queste persone hanno trasformato aziende statali in loro proprietà personali, hanno manipolato i risultati elettorali, hanno concesso all'opposizione il minor spazio di manovra possibile, hanno ostacolato le libere organizzazioni, limitato la libertà di stampa e, se del caso, usato la violenza contro il loro stesso popolo. Purtroppo, questo stato di cose persiste in Uzbekistan.
A tutt'oggi, l'atteggiamento dell'Europa nei confronti dell'Uzbekistan è troppo influenzato da interessi economici e militari. Pare che alla dittatura in Uzbekistan sia stato concesso di restare in essere perché si è dimostrata utile nell'intervento militare in Afghanistan. Un simile atteggiamento distruggerebbe completamente la credibilità delle pretese europee in materia di diritti umani e democrazia. L'Europa non deve mettere i diritti e le libertà degli uzbeki in secondo piano rispetto ad altre considerazioni.
Karin Scheele
a nome del gruppo PSE. - (DE)Signora Presidente, sotto la Presidenza tedesca del Consiglio, e su esplicita richiesta del governo federale tedesco, le sanzioni contro l'Uzbekistan sono state alleggerite a condizione che il governo di Karimov si impegnasse a migliorare la situazione dei diritti umani nel paese. Tuttavia, nelle prigioni uzbeke si utilizza ancora la tortura; la situazione dei diritti umani in Uzbekistan non è migliorata affatto. Ne abbiamo notizia dalle organizzazioni internazionali, che assistono a gravi attacchi alla società civile, che non colpiscono soltanto le organizzazioni per i diritti umani, ma anche organizzazioni femminili, centri di informazione e molte altre organizzazioni. I difensori dei diritti umani sono condannati a lunghi periodi di detenzione e numerosi attivisti, compresi dei giornalisti, hanno dovuto fuggire.
Non dobbiamo ridurre le sanzioni, né revocarle. Ancora una volta ci rendiamo conto che, persino in questo Parlamento, i discorsi sui diritti umani cambiano a seconda che ci sia in gioco o meno l'accesso alle materie prime. Occorre mandare un chiaro segnale del fatto che non lo accettiamo.
Raül Romeva i Rueda
a nome del gruppo Verts/ALE.-(ES) Signora Presidente, vorrei cogliere l'occasione di questa discussione per allertare il Parlamento e richiamare la sua attenzione su un gruppo di persone particolarmente perseguitato in Uzbekistan, e non solo in Uzbekistan, ma anche in Turkmenistan. Si tratta sostanzialmente della popolazione di lesbiche, gay, bisessuali e transessuali (LGBT).
Di solito, gay e lesbiche sono doppiamente perseguitati, in molti casi perché sono attivisti, ma anche perché sono gay e lesbiche. Le persone che riconoscono pubblicamente di appartenere a questo gruppo, o che vengono denunciate come tali, devono aspettarsi dai due ai cinque anni di detenzione.
Penso che forse, in un simile contesto, quando parliamo di diritti umani in generale, normalmente teniamo conto di tutti i diritti umani, ma spesso ci dimentichiamo di questo particolare gruppo sociale, che ha esigenze specifiche e che all'ultima riunione dell'OSCE, a Madrid, ha cercato di presentare le sue rivendicazioni scontrandosi con l'incomprensibile opposizione di molti governi.
Penso che sia qualcosa di cui dovremmo ricordarci e che, in ogni caso, dovremmo riprendere nella discussione sulle relazioni tra Unione europea e Asia centrale.
Józef Pinior
(EN) Signora Presidente, innanzi tutto sono veramente preoccupato per l'atteggiamento del gruppo PPE-DE in merito alla situazione dei diritti umani in Uzbekistan. Non dovremmo farci ingannare dagli sforzi ipocriti per acquisire rispettabilità intrapresi dal governo uzbeko nell'intento di dare l'impressione di un progresso democratico e di un miglioramento delle relazioni con l'Unione europea.
No, negli ultimi due anni l'Uzbekistan non ha fatto nessun progresso. Il governo non ha ancora autorizzato un'indagine indipendente sugli omicidi di Andijan. Secondo la relazione ONU, i diritti umani vengono ancora calpestati e si fa ancora uso della tortura. Gli oppositori politici non hanno ancora il diritto di esprimersi liberamente. La stampa è ancora agli ordini del governo. Vogliamo denunciarlo, e contestiamo al governo due omicidi, di un regista teatrale e di un giornalista, entrambi noti per avere criticato il governo uzbeko.
Non dobbiamo sostenere il trucco della auto-rielezione del Presidente Karimov il 23 dicembre, e dobbiamo restare molto prudenti e attenti riguardo alla situazione politica uzbeka, anche se possono risentirne alcuni interessi nazionali all'interno dell'Unione europea. I diritti umani non devono mai dare la precedenza alle relazioni economiche nell'Unione europea.
Danuta Hübner
membro della Commissione.-(EN) Signora Presidente, la nuova strategia per l'Asia centrale adottata di recente rispecchia l'impegno dell'Unione europea per una maggiore cooperazione a lungo termine con la regione. I paesi dell'UE e dell'Asia centrale, compreso l'Uzbekistan, hanno concordato di stabilire come elementi chiave della strategia i diritti umani, lo Stato di diritto, il buon governo e la democratizzazione.
Intendiamo rafforzare il sostegno alla protezione dei diritti umani e la creazione e lo sviluppo di un sistema giudiziario indipendente, fornendo così un contributo sostenibile al consolidamento dello Stato di diritto e al rispetto delle norme internazionali in materia di diritti umani in Asia centrale.
Le relazioni UE-Uzbekistan devono essere inserite in questo contesto, dove l'incoraggiamento a prendere misure positive per migliorare la situazione dei diritti umani e la democratizzazione sono alla base del dialogo e della cooperazione. Le nostre relazioni con l'Uzbekistan hanno vissuto una fase difficile negli ultimi anni, in particolare dai fatti di Andijan nel maggio del 2005, e restiamo seriamente preoccupati in merito alla situazione dei diritti umani.
Siamo fermamente convinti di avere maggiori possibilità di incoraggiare il progresso nella situazione dei diritti umani in Uzbekistan attraverso il coinvolgimento, piuttosto che con l'isolamento. L'isolamento non ha funzionato. Siamo favorevoli al graduale rinnovato impegno dell'ultimo anno, dopo che il Consiglio di cooperazione UE-Uzbekistan ha concordato di istituire un dialogo regolare sui diritti umani, avviato nel maggio di quest'anno. Due cicli di colloqui specialistici si sono tenuti anche sugli avvenimenti di Andijan. Inoltre, stiamo pianificando un dialogo con la società civile uzbeka sulla libertà dei media che dovrebbe tenersi a Tashkent all'inizio del prossimo anno. Accogliamo con favore anche l'introduzione dell'habeas corpusin Uzbekistan e l'abolizione della pena di morte, che dovrebbe entrare in vigore nel gennaio 2008.
In occasione dell'ultima riunione del Consiglio "Affari generali” gli Stati membri dell'UE hanno concordato il rinnovo delle misure restrittive, ma nel contempo hanno approvato la sospensione condizionale del divieto di rilascio dei visti. Il Consiglio ha esortato l'Uzbekistan a rispettare pienamente i propri obblighi internazionali in relazione ai diritti umani e, in particolare, a consentire il libero accesso ai detenuti da parte di organismi internazionali pertinenti, a collaborare efficacemente con i relatori speciali dell'ONU, a permettere a tutte le ONG di operare senza restrizioni e a rilasciare dal carcere gli attivisti per la difesa dei diritti umani, ponendo fine alla loro persecuzione.
Il Consiglio ha stabilito che la sospensione delle restrizioni sui visti sarebbe stata rivista dopo sei mesi, per valutarei progressi dell'Uzbekistan nel rispettare le condizioni. Le autorità uzbeke hanno convenuto di proseguire la discussione in materia di diritti umani nel contesto del Comitato di cooperazione UE-Uzbekistan all'inizio dell'anno prossimo.
L'Uzbekistan si è anche dimostrato aperto a discutere con la Commissione su possibili modi per rafforzare l'assistenza della Comunità nel sostegno alle riforme delle sue istituzioni politiche, quali il parlamento, e alla riforma del sistema giudiziario, di cui discuteremo ulteriormente in occasione del Comitato di cooperazione. Il fatto che le misure restrittive dell'UE restino in essere è un chiaro segnale, per gli uzbeki e per l'opinione pubblica in generale, delle nostre preoccupazioni in merito alla situazione nel paese.
L'Uzbekistan ha ancora molta strada da fare in materia di diritti umani e noi continueremo a sottolineare, in linea con le conclusioni del Consiglio, che ci attendiamo di vedere progressi concreti nella situazione dei diritti umani nel paese.
I diritti umani restano un aspetto importante e difficile delle nostre relazioni con l'Uzbekistan, ma la Commissioneritiene che l'impegno sia il modo migliore di promuovere sviluppi positivi.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà al termine della discussione.
(Testo abbreviato conformemente all'articolo 142 del Regolamento)
Véronique Mathieu  
per iscritto. -(FR)Quando l'Europa si afferma, le libertà progrediscono.
L'Unione europea deve assolutamente perseguire la politica avviata nel 2005 dopo la cieca repressione di Andijan, rimasta completamente impunita, che secondo l'OSCE e Human Rights Watchha provocato dai 500 ai 1000 morti. Le numerose sfide future(energia, terrorismo, libertà) impongono all'Europa di mobilitarsi più che mai nelle sue regioni periferiche. La missione più urgente è quella di agire per promuovere i diritti umani e far dipendere le relazioni positive con l'Uzbekistan dai progressi nelle libertà fondamentali. L'UE non può ignorare la realtà di uno Stato di diritto illusorio e dell'odioso assassinio, lo scorso settembre, del regista Mark Weil, noto per la sua opposizione al regime di Tashkent. Il parlamento uzbeko recentemente ha fatto qualche passo avanti verso l'abolizione della pena di morte e verso una giustizia civile. Benché queste decisioni siano ancora insufficienti, la fermezza dell'Unione europea non è stata vana e contraddice i principi di una realpolitik inaccettabile e pericolosa. Bisogna andare ancora avanti per ottenere la democrazia e la stabilità politica, ma finalmente abbiamo cominciato a sperare. Spetta al grande paese che è l'Uzbekistan non rovinare questa speranza, costruendo un reale partenariato con l'Europa.
