Financování opatření nesouvisejících s oficiální rozvojovou pomocí v zemích spadajících pod nařízení (ES) č. 1905/2006 (rozprava) 
Předseda
Dalším bodem je zpráva pana Bermana jménem Výboru pro rozvoj o financování opatření nesouvisejících s oficiální rozvojovou pomocí v zemích spadajících pod nařízení (ES) č. 1905/2006.
Thijs Berman
Také mě těší, že si pan Deva sedl a paní Ferrero-Waldnerová mě tak může slyšet, což je pro mne obrovská úleva.
Tato hluboká hospodářská krize, která nás citelně zasáhla, šíří staronovou pohromu do rozvojových zemí. Tato krize vede ke snižování cen surovin, nižším investicím, menšímu počtu obchodních úvěrů a menšímu objemu financí, které přistěhovalci posílají domů. Zároveň klesá hrubý domácí produkt bohatých zemí, takže klesá i rozpočet na rozvojovou spolupráci, protože tvoří, nebo by alespoň měl tvořit, 0,7 % HDP, a navíc za těchto podmínek jen málo zemí dostojí svým slibům.
Toto jsou souvislosti, za kterých nyní vstupujeme do diskuse o novém politickém nástroji. Pokud studenti španělštiny dostanou grant na několika měsíční studium v Latinské Americe nebo naopak, pak je tato výměna užitečná, potřebná a žádoucí, projekty tohoto typu však nemohou být financovány výlučně z peněz určených na boj s chudobou. Financování EU v tomto směru je vítáno, avšak neřeší problém chudoby. Je velice nepříjemné takové projekty zamítat jenom proto, že pro ně neexistuje právní základ.
Proto hledáme jednoduchý nástroj, pomocí něhož by EU mohla provádět politiku v rozvojových zemích, která v pravém slova smyslu nespadá do oblasti boje s chudobou. Budeme muset nalézt finanční zdroje a právní základ, který nespadá do rozvojové politiky. Právní základ proto nemůže vycházet z článku 179 Smlouvy z Nice, protože právě ten představuje právní základ rozvojové politiky, kterému bychom se měli vyhnout.
Zájmy EU - stáže pro evropské studenty - by neměly být financovány na základě článku 179. EU by navíc při utrácení peněz určených na rozvoj měla splnit podmínky stanovené zákonem s ohledem na rozvojovou politiku, zejména ty, které se týkají boje s chudobou.
S trochou fantazie lze nalézt další zdroje. Rozšíření Nástroje pro průmyslově vyspělé země je možnost, kterou navrhl Výbor pro zahraniční věci a kterou podporuje i můj výbor. Možností je i kombinace článků 150, 151 a 170, vzdělání, kultury a výzkumu. S tímto kombinovaným právním základem by Evropský parlament mohl prosadit naprostou shodu v souvislosti s tímto nástrojem a peníze, v současnosti zhruba 13 milionů EUR, by zůstaly v rozpočtovém fondu. Zůstaly by i ve fondu zahraniční politiky.
Jako zpravodaj - a Výbor pro rozvoj mě v tomto směru podpoří - nemohu souhlasit s právním základem vycházejícím z článku 179. Pokud by se tak stalo, tento nový nástroj by byl neúčinný, protože jeho pravým cílem je zabránit používání rozvojových fondů na jiné účely. Proto by neměl být pro tento nástroj právní základ, který by to mohl přikazovat.
Z toho důvodu spolu se skupinou Evropská lidová strana (Křesťanští demokraté) a Evropští demokraté naléhavě žádám o stáhnutí tohoto návrhu. Zcela totiž popírá naši společnou snahu o zachování rozpočtu na rozvojovou spolupráci i v době hospodářské krize.
Benita Ferrero-Waldner
členka Komise. - Pane předsedající, nejdříve bych ráda potvrdila platnost svého závazku jménem Komise provést mezitímní vyhodnocení finančních nástrojů v roce 2009. Vznikl jako reakce na požadavek Parlamentu během jednání o nástrojích.
Vyhodnocení bude mít podobu sdělení spojeného v případě potřeby s legislativním návrhem. Přijetí sdělení se předpokládá v dubnu 2009 a je obsaženo v legislativním pracovním programu Komise.
Toto vyhodnocení se týká provádění nástrojů. Mělo by se lišit od mezitímního vyhodnocení, které právě probíhá - a také by mělo být oznámeno předem v rámci nařízení - a které se vztahuje k programovým a strategickým dokumentům na období 2011-2013. Toto nové programování podpoří demokratickou kontrolu v souvislosti s prvním prováděním programu týkajícím se období 2007-2010.
Obě tato provádění jsou rozdílná, ale vzájemně se doplňují. Je důležité vyřešit problémy spojené s nástroji před novým obdobím programování. Strategické a programové vyhodnocení se bude konat během roku 2009, aby bylo v roce 2010 připraveno na demokratickou kontrolu v Parlamentu.
Co se týká Nástroje pro rozvojovou spolupráci (DCI), potvrzují naše předběžné úvahy téma, které bude středem vyhodnocení: právní mezera týkající se opatření nesouvisejících s oficiální rozvojovou pomocí v zemích spadající pod nástroj DCI.
Která opatření nespadají do oficiální rozvojové pomoci? Jsou různé povahy, ale stávající čtyři opatření zavedená Parlamentem dobře ilustrují, o čem hovoříme: spolupráce se zeměmi se středními příjmy v Asii a Latinské Americe, které nespadají pod nástroj DCI, obchodní a vědecké výměny s Čínou a Indií.
V souvislosti s těmito opatřeními se s vámi shodneme na potřebě právní úpravy, která by zahrnula opatření na podporu zájmů EU v zemích DCI. Toho můžeme docílit buď pomocí nového právního nástroje či změnou stávajícího nařízení o Nástroji pro průmyslově vyspělé země.
Když jsme v roce 2006 připravovali nové nástroje pro vnější vztahy, shodli jsme se, že by měly zahrnovat i vnější rozsah naší vnitřní politiky. Shodli jsme se, že by se tak mohlo stát na právním základě pro vnější vztahy. To v porovnání s předchozím stavem znamená významné zjednodušení.
Pro Komisi bude obtížné tohoto cíle dosáhnout. Myslíme si, že právní základ musí odrážet cíle a obsah nástroje. Uznáváme, že existuje problém s opatřeními, která nesouvisí s oficiální rozvojovou pomocí. Tato opatření ze své podstaty nepředstavují rozvojovou pomoc. Návrh, který se zabývá pouze těmito opatřeními, proto nemůže spadat pod rozvojovou pomoc - článek 179, jak jste zmínili.
Pokud chceme zahrnout známá opatření oficiální rozvojové pomoci, článek 181 Smlouvy by mohl tvořit nejvhodnější právní základ, protože obsahuje ekonomickou, finanční a technickou spolupráci. Před učiněním jakéhokoli návrhu však Komise vše pečlivě zváží na pozadí postoje Parlamentu. Velice by pomohlo znát postoj Parlamentu, abychom mohli naše návrhy dokončit před volbami, jak jsme slíbili.
Na závěr bych chtěla zmínit, že chápu požadavek zpravodaje na více prostředků. Na to se budeme muset podívat. Je vám známá napjatá situace v souvislosti s okruhem 4 finančního rámce. Dalo by se argumentovat tím, že rozvíjející se země procházejí přeměnou a stávající finanční krytí by mělo tyto přeměny provázet - to znamená postupný přesun od zaměření na rozvoj k opatřením, která do oficiální rozvojové pomoci nespadají. Tuto část vyhodnocení přezkoumáme.
Toto jsou první úvahy Komise ohledně zprávy, o které nyní hovoříme. Považujeme ji za dobrý základ pro naši společnou práci a já se těším na příspěvky poslanců.
Vicente Miguel Garcés Ramón
Pane předsedající, Výbor pro rozvoj je přesvědčen, že je velice důležité, aby byl každý rozpočtový nástroj jasně vymezen. Proto je nevíce reálná možnost vytvořit nový nástroj pro opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí v zemích spadajících pod toto nařízení.
Z rozpočtového hlediska není finanční návrh Výboru pro rozvoj vhodný, protože tyto peníze neexistují a do těchto rozpočtů nejsou přiděleny zdroje na období dalších let. Máme zdroje pro rok 2009, ale ne na další roky.
V každém případě financování tohoto nového nástroje o spolupráci musí být slučitelné s finančním rámcem na období 2007-2013, stojí za zmínku, jak důležitý je přezkum tohoto finančního rámce v polovině období. To by mělo umožnit změny výše stropu pro různé okruhy.
Nirj Deva
jménem skupiny PPE-DE. - Pane předsedající, vřele vítám dnešní prohlášení paní komisařky Ferrero-Waldnerové a žádám svou politickou skupinu, aby stáhla svůj pozměňovací návrh, aby tato zpráva mohla být dokončena. Pokud se tak nestane, dostávám se do obtížné situace, ale budu muset v tomto směru podporovat zpravodaje socialistů.
Musím říci, že doufám, že nástroj pro rozvoj je pro účely rozvoje. Pokud se však podíváme na to, co nástroj pro rozvoj - zejména článek 179 - poskytuje, i přes všechna omezení, tak tento nástroj oficiální rozvojové pomoci umožňuje podporu muzeí, knihoven, umění, hudební výchovy, sportovišť - a to vše spadá do oficiální rozvojové pomoci. Sponzorování koncertních turné či cestovní výdaje sportovců ale samozřejmě ne. Kulturní programy v rozvojových zemích, jejichž hlavním účelem je prosazování kulturních hodnot dárců, také nemohou být považovány za oficiální rozvojovou pomoc. Netýká se to vojenské pomoci, ale udržování míru ano. Je zahrnuto mnoho různých činností - dokonce práce civilní policie při poskytování výcviku policistů, demobilizace vojáků, sledování voleb, odstraňování min a nášlapných min - to vše spadá do oficiální rozvojové pomoci.
A tak se sami sebe v Parlamentu ptáme, kolik andělů tančí na hlavičce špendlíku, když ve skutečnosti nejdůležitější část práce je obsažena v nástroji oficiální rozvojové pomoci. Vítám proto prohlášení paní komisařky Ferrero-Waldnerové, že článek 181 může umožnit hledat zdroje proto, abychom mohli konat to, v co někteří mí kolegové doufají.
Ana Maria Gomes
jménem skupiny PSE. - Pane předsedající, je nutné vyřešit stávající právní mezeru spojenou s financováním opatření nesouvisejících s oficiální rozvojovou pomocí v zemích spadajících pod DCI. Tento návrh nástroje pro vypořádání se s tímto problémem musí jednoznačně zachovat DCI jako nástroj oficiální rozvojové pomoci a musí umožnit jasné rozlišování mezi finančními zdroji určenými pro čistě rozvojovou spolupráci v rámci oficiální rozvojové pomoci a spolupráci s rozvojovými zeměmi nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí. Toto rozlišení představuje důležitý politický signál a dostatečně by zviditelnilo politiku rozvojové spolupráce EU.
Nový přepracovaný nástroj by měl být dostatečně široký, aby zahrnul širší rozsah opatření, která nejsou v souladu se směrnicemi DAC OECD, ale jsou důležitá pro spolupráci EU s rozvojovými zeměmi, například rozvoj nalezišť zemního plynu v oblasti Akkas v Iráku nebo spolupráce v bezpečnosti letectví v Indii. Proto nemohu zcela souhlasit s navrhovaným restriktivním právním základem. Plně podporuji paní komisařku Ferrero-Waldnerovou v názoru, že článek 181a by mohl tvořit vhodnější právní základ, který by vyřešil tyto záležitosti, které jsem zdůraznila. Nejsem však přesvědčena ani alternativním řešením předloženým skupinou PPE-DE, návrhem, o kterém bychom měli hlasovat zítra.
Proto doufám, že pod vedením zpravodaje Thijse Bermana můžeme nalézt více času na detailnější diskusi o tomto tématu a zvážit nejlepší právní základ, a to návrh paní komisařky Ferrero-Waldnerové.
Toomas Savi
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, rád bych poděkoval Thijsu Bermanovi za jeho zprávu. Zmiňuje důležitý jev spojený s rozvojovou pomocí, který by Komise dle mého názoru měla zvážit. Činnosti jako kulturní, vědecké a obchodní výměnné programy, kontakty mezi občany nebo politický dialog nejsou bohužel zahrnuty ve stávající evropské právní úpravě, abychom uvedli jen několik příkladů.
Evropská unie vytvořila mnoho programů a finančních nástrojů pod záštitou různých agentur, každý z nich pak zahrnuje jen určité vymezené části problémů, se kterými se v současnosti potýkají rozvojové země. Věřím, že bez ústřední agentury Evropské unie a srozumitelné politiky nemají naše snahy o zlepšení situace v rozvojových zemích výraznější rozsah.
Všichni se shodneme na tom, že účelem politiky rozvojové spolupráce Evropské unie je dostat se k co nejvíce lidem v tísni, nyní jsme však zvolili pro dosažení tohoto cíle velmi nepohodlnou cestu. V současnosti jsou v oblasti rozvojové pomoci instituce Evropské unie roztříštěné a čelí právním překážkám. Tato uznávaná zpráva se zabývá důsledky těchto nedostatků.
Evropská unie a členské státy významně přispěly k oficiální rozvojové pomoci, která by nikdy neměla být podceňována, naopak mnoho ještě musí být vykonáno, aby byla zvýšena účinnost institucionálního rámce stejně jako shoda právní úpravy týkající se rozvojové pomoci.
Michael Gahler
(DE) Pane předsedající, mám-li být upřímný, jsem poněkud překvapen tím, že zpráva pana Bermana již byla sepsána a návrh předložen ještě před dokončením zprávy pana Mitchella, zprávy, která má vyhodnotit zkušenosti získané v souvislosti s nástrojem DCI.
Můj kolega poslanec má pravdu, co se týče podstaty návrhu. Vzhledem k návrhu DCI je právní mezera nevyhnutelná. Podporuji závěr, že je potřeba vytvořit další nástroje, aby tato mezera mohla být odstraněna s ohledem na opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí. Rozumím oběma možnostem navrhovaným v odstavci tři jeho zprávy.
Měl bych však vysvětlit, že opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí jsou důležitá pro rozvoj státu: sporná je pouze volba právního základu. Myslím si, že zpravodaj a jeho výbor stojí v tomto směru proti zbytku světa. Výbor pro rozvoj dává přednost úzké interpretaci článku 179 a právní základ proto musí hledat v článcích zaměřených na domácí politiku. Výbor pro zahraniční věci, Výbor pro právní záležitosti, právní služba parlamentu, Evropský soudní dvůr, Rada a Komise, ti všichni interpretují článek 179 jinak.
Proto se nyní naše skupina Evropská lidová strana (Křesťanští demokraté) a Evropští demokraté rozhodla nestáhnout zítra svůj návrh zpět, ale předložit návrh na změnu navrhovaného právního základu, a nepodporovat odklad, protože se shodujeme, že právě právní základ je v této oblasti řešen. Jsem proto přesvědčen, že zítra se vše ujasní.
Corina Creţu
(RO) Zpráva našeho kolegy poslance pana Bermana nabízí jasné řešení pro odstranění mezery v právní úpravě týkající se financování vnějších vztahů, které nejsou mimořádnými událostmi a které nespadají do oblasti rozvojových opatření, jak jsou charakterizovány v Nástroji pro rozvojovou spolupráci.
Tento druh financování je z politického hlediska důležitý, protože dokáže zajistit nepřetržitou přítomnost Evropské unie v zemích a oblastech, které již prošly první fází rozvoje. Je však velice důležité, aby tyto peníze byly využity na financování těchto činností a nepocházely ze zdrojů určených na rozvoj, ale z jiných rozpočtů.
Účelem právního návrhu, který vyžaduje tato zpráva, je podpořit rozvoj a neomezovat ho snižováním peněžních prostředků na rozvojovou politiku na úkor jiných opatření. Proto je důležité rozlišovat mezi opatřeními prováděnými v rámci Nástroje pro rozvojovou spolupráci a opatřeními prováděnými v rámci nového ustanovení při vyčleňování finančních prostředků na jejich financování.
Mairead McGuinness
Pane předsedající, nejdříve bych ráda poděkovala zpravodaji za tuto zprávu. Podporuji jeho první tvrzení o hospodářské krizi, jejím dopadu na rozvojový svět a zejména skutečnost, že neplníme náš plán poskytnout 0,7 % na pomoc. To je velice politováníhodné, protože pokud se zmenšuje rozvinutý svět, největší škody utrpí svět rozvojový.
Účastním se této rozpravy, protože jsem chtěla slyšet argumenty o právním základu. Mám pocit, že pod povrchem je strach, že rozpočet bude navýšen jen velmi málo. Nazývejme věci pravými jmény. Dovolte mi citovat výrok jedné agentury pro pomoc, která se se mnou dnes spojila: "Pokud podpoříme požadavek Parlamentu na finanční nástroj pro opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí v rozvojových zemích, pevně věříme, že musí být ustanoven právní základ, který je vhodný pro činnosti, které budou jeho prostřednictvím financovány. Použití článku 179 jako právního základu pro nerozvojovou činnost je očividně nevhodné a jako takové by bylo v rozporu se Smlouvou o ES i acquis communautaire. Nabízí možnost, že v budoucnu by opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí byla financována z rozpočtů určených na skutečnou rozvojovou činnost. Pevně věříme, že pozměňovací návrh bude stažen."
Jako členka skupiny PPE-DE jsem tedy dnes zde proto, abych vyslechla obě strany tohoto sporu, ale také abych se pokusila lobbovat za upřímné občany pohybující se v rozvojové politice, jejichž zájmy musí být vzaty do úvahy.
Opakuji, že pokud bychom měli výrazný nadbytek financí, právní základ by nám nepůsobil takové trápení. Problém je v tom, že my tolik financí nemáme. Ti, kteří se pohybují v oblasti rozvojové pomoci, mají obavy, že dostupné finanční prostředky budou použity na příliš mnoho činností. Já však stále zůstávám přesvědčena.
Paul Rübig
(DE) Pane předsedající, paní komisařko Ferrero-Waldnerová, dámy a pánové, byl bych rád, kdybychom nehovořili o právním základu, ale o základu pro přežití. Malé a středně velké podniky zde musí hrát určitou roli. Úvěruschopnost je důležitá především v době finanční krize, aby tyto podniky mohly dostat mikroúvěr.
Rád bych připomenul, že zejména nástroj pro mikroúvěry se osvědčil po celém světě a zejména v rámci kola WTO, které se snad blíží do poslední fáze, a že bychom měli uvážit, jak budeme provádět náležité ulehčení podnikání pro postižené rodiny v těchto oblastech.
Prosperita přeci přichází tam, kde se něco vyrábí, kde se lidé mohou živit z výnosů a živit i své rodiny. Pokud se jim navíc podaří něco prodat, prosperita je zajištěna. Na tuto skutečnost myslím, když doufám, že se rozvojová politika ubírá správným směrem.
Benita Ferrero-Waldner
členka Komise. - Pane předsedající, když slyším všechny tyto rozdílné příspěvky, je mi jasné, že poslance nejvíce zajímá volba právního základu.
Již v úvodu jsem zmínila, jakým směrem by se Komise ráda ubírala, ale velice ráda zvážím i vaše návrhy.
Všichni víte, že usilujeme o tu nejlepší rozvojovou pomoc ve všech zemích a to je pro nás tím nejlepším hnacím motorem. Pracujme tedy společně, abychom nalezli to správné řešení.
Thijs Berman
zpravodaj. - Pane předsedající, nejsem právník a nejsem zběhlý v právu, ale vím, že bychom se měli vyvarovat rozšířené interpretace právních textů. Obávám se toho zejména v případě, že použijeme článek 181a, protože hovoří o hospodářské a technické spolupráci, zatímco my hovoříme o studentech cestujících do zahraničí na základě výměnných pobytů mezi univerzitami. Je to poněkud riskantní. Nejsem proti tomu, pokud to Komise chápe jako východisko pro opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí, která všichni považujeme za potřebná a důležitá, budu souhlasit. Jisté obavy mám možná proto, že jsem novinář. Mám rád slova a beru je vážně, což je podstatou Evropy - jejího humanismu, brát slova a jazyk vážně. Svá slova musíte volit pečlivě, proto je pro mne článek 181 jistou možností, se kterou však nejsem příliš spokojen.
Potěšil mne příspěvek paní Mairead McGuinnessové, kde chce být přesvědčena. Je Irka, takže má své pevné názory a vždy dostojí svým zásadám, tak jako my všichni. Pokud není možné dosáhnout dohody o právním základu během zítřka, pak bych raději celou věc vrátil zpět mému výběru a nechal si čas na přemýšlení o vhodném právním základu, protože my všichni víme, že opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí jsou potřebná.
Děkuji Komisi za její názor, že opatření nesouvisející s oficiální rozvojovou pomocí budou v rozvojových zemích a v zemích se středními příjmy v průběhu času stále důležitější. Všichni se na jejich potřebnosti shodneme a shodneme se také na tom, že proto musíme nalézt právní základ. Někteří z nás jsou toho názoru, že článek 179 nepředstavuje základ, který hledáme.
Pokud nedosáhneme shody se skupinou PPE-DE do zítřejšího hlasování - což bude škoda - požádám o vrácení věci zpět k svému výboru. Jsem na tento krok připraven a během zítřejšího hlasování o návrhu tak učiním. Bylo by mi velice líto, pokud by bylo stanovisko PPE-DE takové, protože všichni chápeme nutnost udržitelnosti rozvojové pomoci na dnešní úrovni a všichni víme, že se s hospodářskou krizí tato úroveň snižuje.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat zítra.
Písemná prohlášení (článek 142)
Angelika Beer  
Přezkoumání nového nástroje pro financování zahraniční politiky odhalilo chyby ve spolupráci se třetími zeměmi, a proto navrhujeme tento průmyslový nástroj přepracovat.
Výbor pro zahraniční věci nepovažuje za vhodné omezovat nový právní nástroj na několik oblastí spolupráce. Politické oblasti nyní navrhované (kultura, mládí, výzkum) jsou navíc vypůjčeny z evropské domácí politiky a jejich účelem dosud nebyla spolupráce se třetími zeměmi. To je jen jedna z pochybností Výboru pro zahraniční věci. Co se například stane, pokud v budoucnu bude nutné spolupracovat s dalšími zeměmi v oblasti klimatu? Budeme muset vždy vytvářet nový právní základ pro daný nástroj? Chceme tak činit pokaždé, kdy dojde ke změně oblasti spolupráce?
Přepracování nástroje pro zahraniční politiku je velice důležité pro nás všechny, a tak by mělo být jasné, že mezi sebou vzájemně nesoupeříme.
Toto je jediný důvod, proč skupina Zelení/Evropská svobodná aliance spolu s druhým zpravodajem z Výboru pro zahraniční věci zamítla v pondělí tento pozměňovací návrh.
Co se týče samotného obsahu, věříme, že návrh je prozíravější a umožní souvislou zahraniční politiku. Tato zpráva však představuje spíš doporučení Komisi. A my uvidíme, co se stane.
Sirpa Pietikäinen  
Pane předsedající, dámy a pánové, Evropská unie je největší poskytovatel rozvojové pomoci na světě, když její zdroje tvoří 60 % všech finančních prostředků. Hlavní role Unie v rámci rozvojové spolupráce by měla být stále upevňována.
Pro stabilizaci ekonomik rozvojových zemí a uchování míru je důležité, aby Unie dostála svému závazku zvyšovat podíl rozvojové pomoci o 0,7 % HDP ročně do roku 2015. Pouze to však nebude stačit.
Je nezbytné zajistit všeobecnou soudržnost rozvojové pomoci mezi různými institucemi. Finanční nástroje a projekty usilující o výstavbu infrastruktury a o větší dodržování lidských práv musí být prováděny takovým způsobem, aby se vzájemně podporovaly. EU musí vytvořit potřebné nástroje pro provádění souvislých opatření rozvojové politiky.
Stávající právní základ Unie pro rozvojovou spolupráci však má chyby v právní úpravě, a proto bych ráda poděkovala zpravodaji za to, že toto důležité téma zmiňuje. Projekty zaměřené na zlepšování odvětví dopravy, technologií a energie a dialog mezi vědeckou obcí a nevládními organizacemi jsou důležité pro sociální realizovatelnost rozvojových zemí. Hlavním cílem těchto projektů však není podpora hospodářského rozvoje a prosperity v rozvojových zemích, a proto také nesplňují podmínky pro oficiální rozvojovou pomoc stanovené Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Oficiální rozvojová pomoc by se v budoucnu měla zaměřit zejména na snižování chudoby a zlepšování životních podmínek občanů.
