Revisión del mercado único: supresión de obstáculos e ineficiencias (debate)
Presidente
El siguiente punto es el informe de Jacques Toubon en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor sobre la Revisión del mercado único: supresión de los obstáculos y las ineficiencias por medio de una aplicación y un cumplimiento mejores (2007/2004 (INI)).
Jacques Toubon  
ponente. - (FR) Señor Presidente, Comisario, Señorías, éste es un informe de propia iniciativa sugerido por nuestro grupo político que, después de varios meses de trabajo, recibe el apoyo de la inmensa mayoría de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Debo agradecer ese amplio respaldo ya que, si el Parlamento lo confirma en la sesión plenaria, tendremos la posibilidad de participar plenamente en el trabajo que en estos momentos está llevando a cabo la Comisión en relación con la elaboración de una comunicación prevista para el próximo otoño sobre la estrategia del mercado interior para el siglo XXI y de influir en dicho procedimiento.
El mercado interior ha sido el principal logro de la Unión Europea durante estos cincuenta años. Es la esencia de la integración europea y, ahora, de la Estrategia de Lisboa. Sin embargo, es un proceso en constante evolución y, ante todo, debemos abordarlo desde un punto de vista político. Ésa es, en mi opinión, la característica más innovadora del informe que les estoy presentando.
Europa está atravesando un periodo muy inestable y es importante darse cuenta de que el mercado interior no podrá desarrollarse si sigue teniendo que enfrentarse al escepticismo generalizado e incluso a la hostilidad de la opinión pública, que a menudo considera que el mercado interior y la política de competencia son las causas principales de muchos de los problemas sociales que están experimentando nuestros ciudadanos.
Por la tanto, cualquier estrategia del mercado interior debe centrarse en transformar esta combinación de incredulidad y hostilidad en confianza en el mercado interior, por una parte destacando sus beneficios y por otra, fijando como objetivos la apertura y la competencia pero también la cohesión social en sus múltiples aspectos: medio ambiente, empleo, cultura o accesibilidad para los más desfavorecidos.
En nuestro informe intentamos encontrar ese equilibrio y creo que la razón por la que hemos recibido tantos apoyos es que lo hemos conseguido en gran medida. Ésa es la principal recomendación que deseamos hacer a la Comisión: es imposible ampliar y desarrollar el mercado interior si nuestros conciudadanos no respaldan esta política.
Por eso hemos propuesto tres enfoques: recuperar la confianza, reducir las cargas y, por último, situar nuestra política del mercado interior en un contexto internacional. Ése es el motivo por el que hemos hecho tanto énfasis en todos los aspectos que repercuten en la calidad de vida de nuestros conciudadanos, como el medio ambiente y la protección del consumidor. Hemos solicitado que los Parlamentos nacionales se impliquen más en nuestro trabajo en este ámbito y que logren comprender mejor las ventajas del mercado único.
Una enmienda importante que he propuesto personalmente y que creo goza de la aprobación general es la enmienda 12 revisada. En esa enmienda, que se basa en las decisiones del Consejo Europeo del 21 de junio sobre el mandato otorgado a la Conferencia Intergubernamental para incluir un párrafo sobre los servicios públicos en el nuevo Tratado enmendado, solicitamos a la Comisión que aclare la situación de los servicios públicos, los SIG (servicios de interés general) y los SIEG (servicios de interés económico general), porque creemos que esos servicios desempeñan un importante papel en un mercado interior exitoso que disfrute del apoyo público. Ya nos dimos cuenta de esto cuando debatimos la directiva sobre el mercado interior de servicios.
También hemos destacado especialmente el tema de las PYME y de las personas más vulnerables, en especial, los discapacitados. En cuanto al desarrollo del derecho a consumir, hemos constatado que el índice de consumo transfronterizo es de aproximadamente el 6 %, una cifra obviamente muy baja. Naturalmente, hemos incluido la política energética y actuaciones contra el calentamiento global en las políticas del mercado interior, además de la apertura del sector de las industrias de red. Una de las propuestas principales -y más controvertidas- es incluir una Prueba de Mercado Interior en todas las nuevas leyes.
Esto es todo lo que deseaba comentar en mi breve intervención. Si conseguimos combinar con éxito la fortaleza inherente del mercado interior y el compromiso de los productores y los consumidores con esta política, creo que proporcionaremos un verdadero impulso a la prosperidad, al empleo y a la conservación del modelo social europeo y, al mismo tiempo, estaremos colocando a Europa en una posición económica sólida a escala mundial.
Pervenche Berès  
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (FR) Señor Presidente, Comisario, mi cometido es presentar la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y, en este caso, me atrevo a decir que con gran placer. El ponente de opinión que habíamos seleccionado decidió no presentar este informe en su nombre dado que no estaba de acuerdo con el hecho de que, como resultado de la votación en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, se haya dado una especial importancia a las condiciones fiscales de un mercado interior equilibrado. Dicho claramente, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios considera que, para que un mercado interior funcione equilibradamente, es necesario que la Comisión emprenda determinadas iniciativas para evitar la aparición de distorsiones fiscales. Sólo puedo apoyar la opinión expresada por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.
Creo que hoy debemos enfatizar otros dos aspectos. El primero es el funcionamiento de la política de competencia. Los últimos acontecimientos que han tenido lugar, especialmente en el sector de las agencias de clasificación de valores, nos han demostrado, si es que era necesario demostrarlo, que un mercado único requiere una estricta política de competencia que se aplique a todos los sectores del mercado.
El otro aspecto, mencionado ya por el ponente, es la dimensión internacional y la capacidad de la Unión Europea, en el ámbito del funcionamiento de su mercado interior, de convertirse en un vehículo de la normalización internacional. Este hecho es aún más cierto hoy en día en los mercados financieros y espero que, también en este caso, la Comisión sea capaz de tomar la iniciativa de proponer la normalización internacional que necesitamos para avanzar en el campo de la supervisión.
Charlie McCreevy
Comisario. - Señor Presidente, Señorías, dado que la Comisión publicó su informe provisional en febrero, hemos tenido tiempo para efectuar varios debates muy productivos sobre la revisión del mercado único. Ahora el trabajo se ha acelerado al máximo y la Comisión espera publicar sus conclusiones en noviembre.
Quiero agradecer a los miembros de la Comisión de Mercado Interior y de Protección del Consumidor, especialmente al ponente Jacques Toubon, que hayan recopilado este impresionante paquete de recomendaciones y propuestas. También quiero expresar mi agradecimiento a los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios por su clara y constructiva contribución a este informe. La Comisión quiere dar las gracias además a los grupos políticos, que se han implicado muy de cerca y han elaborado documentos de orientación de gran calidad. Como ocurre con todos los buenos informes, en este caso también existen diferencias de opinión o énfasis en varios aspectos.
Vamos a analizar brevemente qué está en juego. El mercado único es el hogar de quinientos millones de ciudadanos y más de veinte millones de negocios. Desde su creación en 1992, el mercado único ha incrementado el rendimiento de Europa en un 2 % y ha creado casi tres millones de nuevos empleos. La prosperidad europea y su influencia externa son magníficos logros. Para mantener esta tendencia debemos seguir impulsando el mercado único. Dar por sentados cualquiera de estos aspectos sería un error. Debemos conservar la ventaja competitiva de Europa para los negocios europeos y especialmente para sus ciudadanos. No podemos mantener una Europa que proporcione servicios públicos de gran calidad en los ámbitos de la salud, la educación y la asistencia social sin una economía que sea fundamentalmente sólida. Por eso, en este punto, deseo exponer nuestra idea central: la necesidad que todos tenemos -la Comisión, el Parlamento y los Estados miembros- de que nuestras reformas se caractericen por el liderazgo y la valentía.
La revisión del mercado único es una parte esencial de los esfuerzos de esta Comisión por conseguir una Europa de resultados tangibles y por hacer realidad su "agenda para los ciudadanos". Al mercado único aún le esperan grandes retos. Déjenme darles algunos ejemplos.
En el ámbito de los servicios postales, estamos avanzando para conseguir un paquete final para la total apertura del mercado. En el campo de la política energética, el Comisario Piebalgs presentará en breve varias propuestas para construir un mercado energético único europeo. La Comisaria Kuneva está dirigiendo una amplia revisión de las leyes europeas de protección al consumidor. Estamos trabajando con ustedes y con los Estados miembros para crear un marco para una patente europea.
Cada una de las reformas del mercado único tiene su relevancia a nivel individual, pero en conjunto su importancia es aún mayor. El mercado único actual -este vasto y dinámico mercado abierto- es el resultado de todas estas complejas reformas y de todas las difíciles decisiones que hemos adoptado.
Resumiendo, el continuo éxito del mercado único -su potencial para mejorar el nivel de vida y las condiciones sociales de todos los ciudadanos europeos- requiere que actuemos con autoridad y valentía no sólo al determinar una visión de futuro, sino también cuando adoptemos las elecciones políticas reales, y a menudo muy complejas, a las que nos enfrentamos hoy en día.
Pero retomemos el tema de la revisión y señalemos algunos aspectos destacados: en primer lugar, sobre cómo trabajamos -cómo elaboramos la política del mercado único- y, en segundo lugar, sobre nuestras prioridades políticas compartidas.
En lo que se refiere a nuestros procedimientos de trabajo, todos sabemos -y su proyecto de informe lo deja claro- que debemos reforzar la cooperación y la propiedad. Por eso, la petición del Parlamento de crear redes de cooperación más sólidas me suena a música celestial.
El mercado único es una iniciativa conjunta y debemos trabajar juntos para materializarla, siempre siendo conscientes de las necesidades de los ciudadanos. Eso significa crear proyectos exitosos como SOLVIT (Red de Resolución de Problemas en el Mercado Interior) y ofrecer a los ciudadanos una mejor asistencia para que puedan resolver los problemas transfronterizos con los que se encuentren. También significa seguir adelante con nuevas herramientas como el Sistema de Información del Mercado Interior para reforzar la cooperación entre los Estados miembros. Creo sinceramente -como ustedes- que la colaboración estrecha será la clave de nuestro éxito.
Deseo celebrar una interesante sugerencia que aparece en su informe; la idea de una "prueba del mercado interior" para todas las nuevas medidas. Éste es un elemento con una notable presencia en nuestros mecanismos de "mejora del marco regulador", cuya importancia sólo puede destacarse. Si comprobamos que las nuevas propuestas en realidad dificultan el movimiento de personas, mercancías, servicios y capital -y por lo tanto ponen en peligro el mercado único- debemos reconocerlo y preguntarnos si necesitamos efectuar un cambio antes de que nadie resulte perjudicado.
Déjenme pasar ahora al tema de nuestras prioridades políticas compartidas en referencia al mercado único. En su informe provisional para el Consejo Europeo de primavera, la Comisión destaca varias directrices para el futuro mercado único. Permítanme darles algunos ejemplos pertenecientes a los ámbitos que mejor conozco.
Su informe apunta a los servicios financieros minoristas como un sector en el que el mercado único debe hacer progresos. Creo que Europa puede ayudar a los ciudadanos a conseguir mejores condiciones en general: en hipotecas, seguros, tarjetas de pago, cuentas bancarias y en cualquier otro ámbito.
El 19 de septiembre, la Comisión celebrará una sesión en Bruselas para conocer más detalles sobre las prioridades de todas las partes interesadas. Les invito a aquellos de ustedes que estén interesados a que participen.
Deseo introducir un nuevo elemento de debate, un aspecto que debería figurar en la Revisión del mercado único: la administración electrónica. Todos los Estados miembros están prestando cada vez más servicios electrónicamente, lo que costes y facilita a los ciudadanos el acceso a los mismos. Pero aunque este proceso crea oportunidades, también implica retos a los que debemos enfrentarnos.
Veamos algunos ejemplos. En primer lugar, la contratación pública en línea. Debemos asegurarnos de que cuando las autoridades públicas adoptan tecnologías y normas de seguridad no están creando meros mercados nacionales de contratación pública en línea. Del mismo modo, cuando preparen la aplicación de la Directiva de servicios, los Estados miembros deben adoptar sistemas comunes para poder intercambiar información de un modo seguro.
Finalmente, me gustaría añadir un comentario sobre la dimensión internacional, que, según he tenido el gusto de comprobar, ocupa un lugar destacado en su informe. Esta Comisión se ha comprometido a maximizar la influencia internacional de Europa y a construir sólidos vínculos. Por eso, además de ampliar y profundizar en nuestros diálogos con los Estados Unidos y Japón, también estamos celebrando cumbres con China, India, Rusia y Brasil.
Estos diálogos mundiales nos permiten aprender más sobre nuestros socios, defender nuestros valores y normas, resolver aspectos de interés bilateral y crear nuevas oportunidades comerciales para las empresas europeas. Dicho de otro modo, la dimensión externa es una parte vital de nuestra política de mercado interior.
Resumiendo, tengo el placer de estar de acuerdo con ustedes sobre las prioridades de la Revisión del mercado interior, tanto en el ámbito de cómo conseguir el mercado único como sobre las áreas políticas que más beneficiarán a los ciudadanos.
Y por supuesto, estaré encantado de volver aquí cuando hayamos adoptado la Revisión del mercado interior para presentar nuestras conclusiones y seguir debatiendo con ustedes sobre el camino que debemos seguir.
Malcolm Harbour
en nombre del Grupo PPE-DE. - Señor Presidente, tengo el enorme placer de felicitar al señor Toubon por su informe de esta mañana, no sólo como coordinador en nombre de mi grupo, sino también en representación de mi colega, nuestra vicepresidenta la señora Thyssen, que tristemente no puede estar con nosotros esta mañana porque ha tenido que volver apresuradamente a Bélgica debido al estado de salud de sus padres. Agradezco este informe en nombre de todos los diputados de nuestro grupo.
Uno de los aspectos más importantes del excelente trabajo del señor Toubon es el hecho de que ha adoptado una visión muy completa y de conjunto del mercado único, como ha mencionado durante su intervención. El mercado único repercute en un sentido real en la vida de todos los ciudadanos de la Unión Europea. El problema es que el mercado único, su éxito y su futuro desarrollo distan mucho de estar garantizados. Como ha comentado el señor Toubon, resulta absolutamente lícito que se nos haga una firme petición a todos nosotros y, en especial, a la Comisión en relación a su trabajo sobre una nueva estrategia para que presentemos ideas totalmente innovadoras y para que elevemos el perfil político global del mercado único y su importancia para todos nosotros. Es necesario que, en la cumbre de marzo, los Estados miembros y sus Primeros Ministros estudien este documento y lo aprovechen.
El segundo aspecto -y estoy encantado de que usted lo haya reafirmado, señor Comisario- es la dimensión mundial. Es obvio que un mercado único que funcione plenamente supone una enorme ventaja competitiva para Europa en la economía mundial. Todos nosotros tenemos la responsabilidad de mantener esta ventaja competitiva decisiva en representación de nuestros ciudadanos. Sólo lo conseguiremos mediante una defensa clara y con visión de futuro de los beneficios y de las políticas para seguir haciendo avanzar el mercado único en representación de todos nuestros ciudadanos, algo que se logra con mucho acierto en este informe.
Robert Goebbels
en representación del Grupo PSE. - (FR) Señor Presidente, Señorías, el Grupo PSE acaba de aprobar una importante contribución a la revisión del mercado interior. Más adelante, tendré el placer de presentarle una copia al Comisario McCreevy.
Creemos que el mercado interior es el mayor logro económico de la Unión, junto con el euro, pero, a diferencia del Comisario, nosotros no somos fanáticos del mercado. El mercado ha sido el lugar natural en el que los seres humanos han comerciado desde que superaron la fase de recolectores. El mercado es útil, incluso tiene sus virtudes, pero no es por sí mismo un modelo de sociedad.
La economía de mercado está bien siempre y cuando no acabemos en una sociedad en la que todo esté en venta, en la que las necesidades humanas como la educación, la cultura, el bienestar social y la salud dependan totalmente de las fuerzas de mercado. Lo que estamos defendiendo es una economía de mercado social en la que la necesaria competencia aún esté sujeta a normas, en la que los consumidores estén protegidos y en la que unos servicios públicos eficientes compensen las deficiencias del mercado.
En los Estados Unidos, el sector sanitario representa más del 15 % del PIB, el doble que la media europea, pero a pesar de ello cuarenta y cuatro millones de trabajadores estadounidenses no tienen seguro sanitario. Para evitar una asistencia sanitaria de dos velocidades en Europa, deseamos contar con el apoyo europeo a los servicios de salud.
Urgimos a la Comisión a que finalmente cumpla los requisitos planteados por los Consejos Europeos de Niza, Laeken y Barcelona y presente propuestas para conseguir un marco comunitario que permita a las autoridades nacionales, regionales y locales ofrecer servicios públicos eficaces con total seguridad jurídica. Solicitamos a la Comisión que trabaje para conseguir un alto nivel de protección social en el seno del mercado interior. Cualquier legislación encaminada a perfeccionar el mercado único debe combinarse con un estudio de su impacto en el empleo del sector afectado. Deseamos cláusulas de salvaguardia, como la cláusula Monti, que protege el derecho a la huelga y a los convenios colectivos.
Desde nuestro punto de vista, mantener un alto grado de protección social requiere directivas ambiciosas sobre los horarios de trabajo y el trabajo temporal. La protección social no es incompatible con la eficacia económica. De hecho, son las naciones con un diálogo social mejor organizado, como los países de Escandinavia, Alemania y los Países Bajos, entre otros, los que cuentan con las economías con más éxito de la Unión Europea.
Resumiendo, el Grupo PSE está a favor de una competencia que estimule, una cooperación que refuerce y una solidaridad que una. Acabo de citar a Jacques Delors. Dejaré a mi colega, Evelyne Gebhardt, la tarea de comentar el informe del señor Toubon, del que puedo decir que en general resulta positivo.
(Aplausos)
Karin Riis-Jørgensen
en representación del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, me gustaría comenzar elogiando al señor Toubon por su excelente trabajo. Creo que hemos conseguido un resultado perfectamente razonable con el que deberíamos estar muy satisfechos. También estoy obligada a agradecer a mis colegas ponentes de opinión de otros grupos, especialmente al señor Harbour del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, su constructiva cooperación.
Estamos ante un informe que, en mi opinión, contiene numerosas propuestas liberales sólidas. Me gustaría enfatizar en primer lugar la liberalización del mercado postal, algo que considero extremadamente necesario e importante, y también el incremento de competencia en el mercado energético y las mejoras generales en la política de competencia. Todas ellas son propuestas que protegerán y mejorarán los cuatro derechos fundamentales del mercado único. El objetivo está claro: queremos un mercado único sin barreras. Después de todo, existe una constante necesidad de mejorar el mercado único y de dotar a Europa de una mejor preparación para la globalización, de mejorar aún más su economía y, algo no menos importante, de garantizar que los consumidores disfruten de una mayor posibilidad de elección, unos precios más bajos y una mayor calidad. Al fin y al cabo, esa es la esencia del mercado único.
Afortunadamente, este informe tiene perspectiva y debe prestarse atención a dicha perspectiva. El informe supone un estímulo para la Comisión, una contribución para la Estrategia de Lisboa y una petición a toda Europa de que acelere la marcha si deseamos llegar al nivel máximo y soportar la presión competitiva, especialmente de China y de los Estados Unidos. Por lo tanto, si la Comisión desea lo mejor para Europa y para sus ciudadanos y empresas, el Comisario McCreevy deberá tener en cuenta este informe en el proceso de trabajo de la Comisión y deberá seguir los pasos del Parlamento. De ese modo, estoy segura de que el mercado único será cada vez más fuerte, lo que beneficiará a nuestras empresas, grandes y pequeñas, y también a nuestros ciudadanos. Un mercado único sin barreras generará más puestos de trabajos y crecimiento, lo que constituye una condición previa a nuestra capacidad para financiar el estado europeo del bienestar. Los verdaderos ganadores serán los ciudadanos de Europa. Sin embargo, no es sólo la Comisión quien debe leer este informe. El señor Sarkozy y la señora Merkel también deberían estudiar el informe muy detenidamente. Si defendemos un mercado único sin barreras, no podemos y no debemos aceptar una situación en la que los dos países principales sigan dificultando, por no decir socavando, el mercado energético libre.
Eoin Ryan
en nombre del Grupo UEN. - Señor Presidente, los diez primeros años del mercado interior han supuesto un incremento de 877 000 millones de euros para la economía de la UE y han contribuido a crear más de dos millones y medio de puestos de trabajo. Por eso, no creo que nadie pueda discutir la idea de que sin duda el mercado interior ha funcionado.
Durante los próximos diez años, creo que para Europa será de vital importancia garantizar la competencia global. Por lo tanto, no puedo apoyar la idea de que un régimen fiscal consolidado común del impuesto de sociedades no entorpecerá la competitividad de la UE y ésta es, desafortunadamente, una de las razones por las que, en calidad de ponente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, he retirado mi nombre de este informe.
Creo que la base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS), que supone una armonización fiscal bajo otro nombre y a través de una puerta trasera, puede socavar la competencia, la inversión interior, el crecimiento y el empleo en Europa. Necesitamos aplicar la competencia a los impuestos, no una armonización. Si queremos asegurarnos de que Europa seguirá creciendo y de que en el futuro será una economía dinámica a nivel global, entonces creo que necesitamos competencia en este ámbito. Por lo tanto, solicito a la Comisión que elabore lo antes posible una evaluación del impacto de la BICCIS en el mercado interior.
Considero que Europa necesita aumentar sus esfuerzos en el campo de los diálogos internacionales sobre mercados financieros no sólo con los Estados Unidos, Japón y China, sino también con otras economías emergentes como la India. De hecho, en comparación con otros países, Europa se encuentra en un punto muerto con respecto al desarrollo y la inversión en I+D.
Finalmente, deseo decir una vez más que lo que necesitamos en el área de los impuestos es la competencia, no la armonización, si queremos que Europa sea una economía dinámica en el futuro.
Heide Rühle
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, deseo dar las gracias al ponente por su magnífica cooperación y por haber preparado este informe de un modo abierto y transparente. Aborda temas importantes. Hacer que el pueblo confíe en el mercado interior es una tarea crucial y, además de resolver problemas económicos, implica tener más en cuenta los aspectos medioambientales y del consumidor. Asistimos a otro ejemplo de las deficiencias a este respecto cuando este verano Mattel, la mayor empresa fabricante de juguetes del mundo, tuvo que retirar juguetes del mercado por tercera vez en un solo año. Con toda razón, la población espera una rápida reacción de la Unión Europea y de la Comisión Europea con relación a este tema y deseamos que se produzca una revisión de la Directiva sobre la seguridad de los juguetes.
El informe aborda los temas más importantes, incluido el papel de la política fiscal, un punto en el que mi opinión es muy distinta a la del ponente anterior. Creo que es correcto señalar la importancia del riesgo de distorsionar la competencia si no podemos conseguir una mayor armonización impositiva. Este es otro tema en el que esperamos propuestas de la Comisión.
Desde nuestro punto de vista, también hay varios problemas con respecto a las declaraciones sobre la política energética. Además del hecho de que la separación de redes y servicios al consumidor es esencial -y aquí no se ha abordado-, estamos preocupados al comprobar que la energía nuclear desempeña una función tan importante. Se han ignorado por completo las múltiples cuestiones de seguridad con respecto a la energía nuclear a las que aún no se ha dado solución y cuya importancia se ha visto subrayada por los accidentes ocurridos este mismo año en reactores de Alemania y Suecia. Entre ellas se incluyen por ejemplo la incapacidad de resolver el problema de los residuos nucleares y el hecho de que la subsidiariedad sigue estando presente. Los Estados miembros han decidido abandonar la energía nuclear y por eso creo que es un error que la Unión Europea intervenga con apoyo financiero.
La liberalización de los servicios postales es otro de los campos en los que encontramos una falta de equilibrio. Creemos que la cuestión de la financiación de un servicio universal en los Estados miembros pequeños y en las zonas remotas no se ha abordado correctamente. Aunque el acceso a un servicio universal es esencial para recuperar la confianza del pueblo en el mercado interior.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, el señor Toubon reconoce que "los ciudadanos de todos los Estados miembros están teniendo dudas sobre el mercado interior y otras políticas comunes". Reconoce que la UE no ha conseguido superar una crisis de confianza. A continuación hace referencia al documento concreto -que ahora se denomina "Tratado de Reforma" que dio lugar a esta crisis, afirmando con condescendencia que la implicación de los Parlamentos nacionales les ayudaría a entender mejoras las ventajas de un mercado único.
Por cierto que estos pobres Parlamentos ignorantes son sólo los legisladores soberanos elegidos democráticamente de las veintisiete naciones europeas, a diferencia de esta absurda asamblea consultiva que no representa y no puede representar a nadie más que a la Comisión y a sus socios elitistas. Con todo ello, este informe emprende la tarea de describir un plan para socavar la responsabilidad nacional por los servicios universales modificando la definición de servicios universales e incluyendo los servicios sanitarios, para conseguir el control de los derechos intelectuales, que todos sabemos que incluirán las patentes sobre programas informáticos, para regular la fiscalidad de las empresas sin representación, para crear una especie de corte del rey Canuto en una isoterma para acumular poder y dinero a través del comercio de carbono. Y en lo que se refiere a las pequeñas empresas, todos sabemos que la UE, sus socios económicos y la Organización Mundial del Comercio seguirán aplastándolos. Señor Toubon, ¿una crisis de confianza? Sí, sí.
Petre Popeangă
en nombre del Grupo ITS. - (RO) Señor Presidente, no podemos por menos de acoger con satisfacción un análisis de la evolución del mercado único -el gran objetivo del proyecto europeo- 50 años después de su nacimiento. Sin embargo, no es cierto que se hayan hecho progresos importantes; el proyecto sufre un gran retraso en comparación con el calendario previsto.
La situación es lamentable, teniendo en cuenta el hecho de que este importante instrumento de solidaridad que incluye las cuatro libertades fundamentales (libre circulación de personas, bienes, capitales y servicios) no contribuye de manera coherente al logro del proyecto europeo.
Sin abordar la cuestión de la construcción del mercado único de manera muy analítica, me gustaría decir que la consecución de este objetivo se encontrará con algunas dificultades al menos por tres motivos. La diferencia que existe entre los distintos niveles de funcionalidad y eficiencia de los mercados nacionales: desde el punto de vista teórico, todas las economías basadas en relaciones de libre mercado son funcionales; en la práctica, la funcionalidad del mercado está condicionada por una serie de factores políticos, sociales, culturales y, especialmente, históricos que conforman el carácter de un mercado más o menos funcional; esta brecha tiene repercusiones desfavorables para la construcción del mercado único.
Las medidas proteccionistas adoptadas por algunos Estados, especialmente los que cuentan con una economía desarrollada, no permiten a los mercados menos desarrollados avanzar y este abuso del poder económico reduce de manera significativa los beneficios de los efectos de la competencia, que es un elemento democrático esencial del mercado único.
Por último, la falta de disposiciones jurídicas comunes, especialmente en materia fiscal, tiene efectos negativos en el proyecto del mercado único, teniendo en cuenta que la heterogeneidad fiscal podría generar tensiones entre Estados miembros.
Apoyo el informe, pero creo que, a fin de garantizar un mayor grado de coherencia, se tendría que haber llevado a cabo un análisis de los mercados nacionales en los Estados con economías menos desarrolladas, especialmente en los nuevos Estados miembros, como Rumanía y, a raíz de los resultados, habría que aplicar medidas de aproximación a las economías desarrolladas, dado que ésta es la condición sine qua non para la construcción del mercado único europeo.
Jana Bobošíková
(CS) Señorías, sin duda el mercado común es la piedra angular de la competitividad de la Unión Europea y de la satisfacción de los consumidores.
El informe que estamos debatiendo hoy indica claramente, y en mi opinión con bastante acierto, que este mercado, del que podemos estar orgullosos, ha sido construido sobre los principios de la competencia económica. Por este motivo, quisiera señalar que el mercado único se encuentra en peligro en la actualidad. El Tratado de Reforma adoptado durante la Presidencia portuguesa representa este peligro. Según el mandato de la Presidencia alemana, una competencia no falseada debería eliminarse por completo de entre los objetivos fundamentales de la Unión, que siempre son cruciales a la hora de solventar posibles disputas. Todo lo que queda es la creación de un mercado interior por parte de la Unión. La competencia económica desaparece, de este modo, en una especie de protocolo complementario que carece por completo de la fuerza del Tratado de Reforma.
Una vez que se apruebe el Tratado, la defensa de los principios de la competencia no falseada en la Unión será si cabe más difícil que hoy en día. Esto no fomentará ni la competitividad de la Unión ni la satisfacción de los consumidores.
Andreas Schwab
(DE) Señor Presidente, Señorías, colegas, lo primero que debo hacer es dar las gracias al ponente, Jacques Toubon, que también ha sido responsable de elaborar nuestra posición en el Grupo del PPE-DE, en estrecha cooperación con representantes de los Estados miembros del norte, sur, este y oeste de Europa.
Tuvimos un intercambio de puntos de vista positivo y estamos de acuerdo en que los aspectos positivos del mercado interior van mucho más allá de lo que el público en general conoce y también de lo que se ha reconocido en determinados debates en el Parlamento. También estamos de acuerdo en que la Comisión y sus servicios de relaciones públicas desempeñarán un papel importante a la hora de dar a conocer a los ciudadanos las ventajas inherentes al mercado.
En mi opinión, a la luz de la fusión entre Suez y Gaz de France, la verificación del mercado interior -que se propone en este informe y que nosotros en el Grupo del PPE-DE apoyamos- podría transponerse a la legislación nacional y resultar de utilidad. También resultaría por completo razonable preguntarse si no convendría someter fusiones como ésta, u otros avances en los Estados miembros, a una verificación similar para comprobar su impacto en el mercado interior y explorar si, dentro del mercado, aportan ventajas para el ciudadano de a pie.
También introdujimos en el informe una referencia a los servicios de interés general, que, sin lugar a dudas, ahora tiene sentido a la luz del nuevo fundamento jurídico creado por el Tratado de Reforma, como ya se ha mencionado. También estamos de acuerdo en que el mercado interior es el activo clave de Europa en el proceso de globalización. Solo un mercado interior que funcione debidamente puede ofrecer protección frente a determinados acontecimientos en los mercados internacionales. Señora Rühle, no podemos depender exclusivamente de los sistemas de control, aunque sean relevantes en relación con algunas retiradas de juguetes por parte de sus fabricantes: también tenemos apelar al orgullo y la calidad característicos de nuestros propios fabricantes europeos, porque nunca seremos capaces de controlarlo todo.
Esperamos con ansia ver cuáles son las propuestas de la Comisión en respuesta a este informe, en la revisión del mercado único este otoño, y esperamos poder tomar decisiones en el futuro sobre el curso adecuado que debe seguir el mercado interior sobre la base del informe que la Comisión adopte en ese momento.
Evelyne Gebhardt
(DE) Señor Presidente, en nombre del Grupo Socialista, también quiero dar las gracias al señor Toubon por un informe que, en general, podemos apoyar, porque contiene muchos aspectos positivos de particular importancia para los miembros de nuestro Grupo. Así es como debería ser, porque de lo que estamos hablando es del futuro del mercado interior; estamos hablando de dar respuesta a las preguntas que los ciudadanos de la Unión Europea se plantean; y estamos hablando de la confianza en las políticas de la Unión Europea.
A la señora Riis-Jørgensen le diría lo siguiente: no sólo basta con leer los pasajes del informe que nos satisfacen personalmente; hay que leer el texto en su totalidad. En ningún sitio dice que la libre competencia, el mercado interior y la desregulación son las únicas prioridades. Más bien al contrario, de hecho, ya que se han incluido numerosos aspectos de carácter socialdemócrata. Por poner un ejemplo, en el apartado 8, hemos explicado con detalle la importancia de la evaluación de impacto, que es particularmente relevante en lo que atañe a los derechos sociales y al Derecho laboral. Ésta es la clave para lograr el tan repetido objetivo de hacer prevalecer a los ciudadanos sobre la economía y no al revés; ésta ha sido la prioridad de cualquier política a la que hemos dedicados nuestros esfuerzos.
Otro aspecto del informe que resulta muy positivo para nosotros como socialdemócratas es la ampliación del ámbito de armonización, por oposición al mero reconocimiento mutuo. El reconocimiento mutuo como tal no es malo, pero la armonización es mejor. De hecho, hemos conseguido una respuesta que no solo ofrece una forma de protección eficaz, de alto nivel, para los ciudadanos, sino que también deja claro que no podemos tener una situación de competencia entre los sistemas sociales de los Estados miembros; lo que queremos es cooperación entre los distintos sistemas sociales, sobre la base de los mejores valores que sea posible. Éste es otro punto extremadamente importante y hemos logrado incluirlo.
Otro logro importante para nosotros como socialdemócratas fue el acuerdo de última hora sobre los servicios de interés general. Acojo con satisfacción el hecho de que el Partido Popular Europeo haya avanzado sobre la base del texto que actualmente está en preparación para el Tratado de la Unión Europea. Es cierto que la defensa de los servicios de interés general debería ser una de nuestras prioridades y que deberíamos abordar las incertidumbres jurídicas a las que actualmente se enfrentan estos servicios en la Unión Europea, con vistas a proteger a los ciudadanos y satisfacer la demanda en este ámbito.
Sin embargo, hay un punto al que los socialdemócratas hemos retirado nuestra aprobación y es el de la "verificación del mercado interior". En ningún lugar del texto, señor Schwab, se incluye una estipulación sobre esta verificación del mercado interior y le sugeriría que leyera el texto con más atención. Para los socialdemócratas, una verificación del mercado interior no es un criterio que queramos aplicar o, al menos, no hasta que se haga el mismo hincapié en otras verificaciones como la integración de las cuestiones de género o el impacto social, que se desprenden de los Tratados. Hasta que verificaciones como éstas, que están previstas en los Tratados de la Unión Europea, se lleven a cabo de manera rutinaria, no podemos dar nuestra aprobación a una verificación que ni siquiera está contemplada en los Tratados. Éste es otro punto sobre el que nuestra posición tiene que ser muy clara.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, el mercado interior está funcionando si lo medimos en términos de crecimiento económico general. También está funcionando si aceptamos sin más el hecho de que lo que hemos estado experimentando -desde que tenemos un mercado interior en Europa- es la mayor redistribución de riqueza que este continente ha visto en tiempo de paz.
Sin embargo, en lo que a aceptación ciudadana se refiere, el mercado interior no está funcionando. ¿Por qué no? Precisamente porque tenemos esta gran variedad de niveles de riqueza, porque las rentas de inversión están creciendo a un ritmo mayor que los paquetes salariales y, por este motivo, una vez hayan transcurrido 15 tras la presentación del informe de Jacques Toubon, aquél será visto como un elocuente testimonio del fracaso de los socialistas y los socialdemócratas. Si leen las propuestas de enmiendas de este informe, no verán ninguna sorpresa. Hay llamamientos en defensa del establecimiento de mecanismos reguladores eficaces, de una revisión de la estrategia del mercado interior, de iniciativas para reforzar la agenda social y una cláusula de garantías sociales.
Los socialdemócratas representaron una abrumadora mayoría en Europa durante mucho tiempo y, cuando hayan transcurrido 15 años, descubriremos que no consiguieron nada y que son responsables del aumento de la radicalización de los extremos políticos en Europa.
John Purvis
Señor Presidente, me complace comprobar que la mayor parte de las contribuciones de nuestro grupo a la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios han sido incorporadas al excelente informe del señor Toubon. La consecución de un mercado único pleno es esencial para el éxito económico de Europa.
Más concretamente, las diversas medidas legislativas adoptadas recientemente en el ámbito de los servicios financieros al por mayor han supuesto un gran avance en el camino hacia la creación de un mercado único europeo en este campo, con exigentes normas reguladoras y beneficios para el cliente derivados de las ganancias de las grandes empresas. En varios casos, se han convertido en normas mundiales y la siguiente fase es conseguir garantizar que las normas que regulan este ámbito se apliquen de un modo adecuado y entren en vigor uniformemente en toda la Unión Europea.
Por supuesto, nos opondremos a futuros reglamentos innecesarios. Aunque aún hay muchas barreras culturales, tradicionales, legales e impositivas que impiden el mercado único de servicios financieros a escala minorista. Por lo tanto, esperamos que se revisen los Libros Blancos de la Comisión sobre servicios financieros al por menor y créditos hipotecarios para ver cómo pueden conseguirse mejoras con el menor grado de intrusión posible.
Me gustaría mencionar el procedimiento Lamfalussy porque hasta el momento ha ayudado mucho a adaptar la legislación básica sobre servicios financieros a la realidad de los operadores y reguladores de mercado. Este procedimiento aún está en fase de perfeccionamiento, pero se ha usado para gestionar una gran cantidad de legislación y los primeros indicios son positivos. Aunque la mayoría de las enmiendas del Comité Económico se encuentran en el excelente informe del señor Toubon, siento que no se hayan incorporado las relativas al procedimiento Lamfalussy.
Uno de los campos que aún es responsabilidad del Comité Económico y que sigue dificultando el funcionamiento del mercado único es el sistema fiscal. Aunque reconocemos plenamente la norma de unanimidad en este delicado campo y el derecho soberano de los Estados miembros para fijar sus propios tipos impositivos, los sistemas actuales de IVA e impuestos especiales impiden claramente la total realización del mercado único y sus beneficios para los consumidores y las empresas. Por lo tanto, urgimos a la Comisión a presentar propuestas prácticas para facilitar a los ciudadanos de la UE plenos derechos al libre movimiento de mercancías, en especial en lo que se refiere a los regímenes impositivos para las compras transfronterizas y a través de Internet.
Arlene McCarthy
Señor Presidente, como Presidenta de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor me gustaría felicitar al señor Toubon, especialmente por el modo en que ha trabajado para conseguir un consenso entre todos los grupos para obtener un conjunto de recomendaciones sobre la revisión del mercado interior, que confío en que la Comisión tendrá en cuenta en la misma medida que el debate de hoy.
Deseo destacar algunas de las propuestas que considero esenciales para implicar a los ciudadanos en el progreso y desarrollo del mercado interior y, en concreto, para fomentar la confianza. La mayor implicación de los Parlamentos nacionales para reflejar mejor las diversas opiniones de los Estados miembros y sus ciudadanos es una propuesta muy importante. La misma importancia tiene la inclusión de las dimensiones social y medioambiental del mercado interior y, por supuesto, el hecho de que el mercado interior debe seguir proporcionando una mayor gama de selección, una mejor calidad y precios competitivos para nuestros clientes y para las pequeñas empresas.
Reducir las cargas administrativas y promover la innovación, al mismo tiempo que se protege la propiedad intelectual, nos permitirá competir en el mercado mundial. La confianza del consumidor en el mercado interior sólo se consigue cuando los ciudadanos pueden ver los beneficios y disfrutar de los derechos y oportunidades que tienen como miembros de la UE. Por lo tanto, espero que vayamos más allá de la simple protección a nuestros consumidores y garanticemos la existencia de soluciones a las que puedan recurrir cuando las cosas van mal.
A este respecto, me gustaría mencionar el importantísimo trabajo que se está llevando a cabo mediante la red SOLVIT y los centros europeos del consumidor. Estas redes informales y prácticas proporcionan soluciones rápidas a problemas muy complejos en lo que nuestros ciudadanos perciben como un entorno burocrático. Una de las razones por las que no quieren comprar fuera de sus fronteras es que no confían en encontrar una solución si algo no funciona correctamente. Por lo tanto, la Comisión debe reforzar estas redes como un elemento esencial del proceso de revisión. Creo, Comisario, que compartimos los mismos objetivos: conseguir un mercado interior que sea importante y capaz de dar respuestas a todos -ha comentado este punto en su introducción- y creo que ahora deseamos trabajar juntos para garantizar que nuestros ciudadanos sigan obteniendo el mismo nivel de acceso al mercado interior, los mismos beneficios y la protección adecuada mediante soluciones y compensaciones.
Alexander Stubb
Señor Presidente, Comisario, me gustaría hacer tres observaciones. En primer lugar, deseo dar las gracias al señor Toubon por el modo en que ha gestionado todo el proceso. Creo que tanto la derecha como la izquierda de esta Cámara están bastante satisfechas con el modo en el que se ha llevado a cabo el procedimiento. Considero que el informe es muy bueno y equilibrado.
Mi segunda observación es sobre la necesidad de hacer que el mercado interior sea atractivo. Creo que este informe intenta promocionar el mercado interior y eso es algo que realmente necesitamos. Señor Goebbels, antes se ha referido al denominado "modelo nórdico". Déjeme decirle que sí, que el modelo nórdico por una parte trata del bienestar social, pero por otro lado es también un modelo de apertura económica. Estos países están acatando plenamente las normas del mercado único: libre movimiento de mercancías, de servicios -¡fontaneros polacos incluidos!-, de capital y de personas, permitiendo la entrada de población de otros países para trabajar; por lo tanto, también son economías abiertas. Lo que yo defiendo es que no debemos abandonar el mercado único porque es probablemente lo mejor que hemos hecho en la Unión Europea.
Finalmente, deseo darles un ejemplo que demuestra en qué sentido no funciona el mercado único. Es un ejemplo de la vida real. Un capitán finlandés de la aerolínea Finnair compró un coche en Italia, no diré qué tipo de coche, a comienzos de este verano. Media hora después de salir con el coche del concesionario, le detuvo la policía. Le quitaron las matrículas provisionales que había comprado en Alemania y que eran legales y le confiscaron el coche. No se lo devolverán hasta que no finalice el proceso jurídico en diciembre. Bien podría ser que perdiera su coche y mientras tanto nosotros estamos hablando aquí de un mercado interior en el que debe existir el libre y total movimiento de mercancías. Por eso mi opinión es que este informe es excelente e indica que realmente debemos seguir mejorando y trabajando en el mercado único teniendo presente el adecuado equilibrio entre la libre competencia y el bienestar social.
Gabriela Creţu
(RO) Señor Presidente, Señorías, el desarrollo del mercado único constituye un factor esencial de la integración europea. Sin embargo, no debería ser visto como un fin en sí mismo ante el que no importan las consecuencias sociales.
Con la última ampliación de la Unión Europea, ésta adquirió más heterogeneidad económica que en el pasado. Esta falta de homogeneidad podría ser considerada una ventaja para determinadas políticas neoliberales, pero no para todos los ciudadanos. La competencia es para las empresas, la solidaridad para las personas, como decía Jacques Delors.
Además de sus indudables cualidades, el informe Toubon tiene algunos puntos débiles desde este punto de vista. Teóricamente, todos apoyamos la Estrategia de Lisboa, una economía basada en el conocimiento y empleos de calidad, en la que la ventaja competitiva no puede ser una mano de obra barata. El informe también indica que una forma importante de aumentar la competitividad empresarial es la movilidad de los trabajadores, que habría que fomentar.
Como socialistas, pensamos que la eliminación de todas las barreras a la luz de la libre circulación de personas y de trabajadores es un derecho fundamental establecido por los Tratados. Fomentar la movilidad por motivos exclusivamente económicos ya genera consecuencias sociales graves en los países de origen de los trabajadores: además de ingresos reales, se pierden especialistas y mano de obra cualificada, se produce el despoblamiento y se reduce la población activa, miles de niños viven sin padres y precisan servicios educativo y sociales especiales.
Los costes humanos y sociales a largo plazo todavía se desconocen. Por tanto, pido que se lleve a cabo un estudio sobre esta cuestión particular, porque las medidas económicas nunca deberían socavar el aspecto social.
(Aplausos)
Luisa Fernanda Rudi Ubeda
(ES) Señor Presidente, en primer lugar, permítame que felicite al ponente de este informe, el colega Toubon, por el contenido del mismo y además por haber sido capaz de concitar una base de amplios apoyos para que saliera aprobado en este Pleno.
Reiterar aquí que se ha avanzado mucho en la construcción de un mercado único en la Unión Europea es algo obvio, pero, sin embargo, también es preciso reiterar, aunque resulte obvio, que queda mucho camino por recorrer.
Yo creo que la experiencia nos demuestra que las economías abiertas son aquellas que más crecen y que el incremento de la competencia deviene siempre en beneficio de los consumidores, tanto en la calidad, como en el precio de los bienes y de los servicios que concurren o que aparecen en el mercado.
En un mercado globalizado, como es el actual en el mundo, es imposible pensar que se pueda avanzar con medidas proteccionistas y, desde luego, la Unión Europea, como actor económico en el ámbito mundial, sólo podrá tener una economía fuerte si sigue avanzando en las medidas de liberalización y de construcción y profundización del mercado único.
En muchas ocasiones hay quien presenta el incremento de la competencia, las medidas liberalizadoras en el mercado europeo, como una pérdida del modelo social europeo o como una pérdida en la protección de los derechos sociales. Yo creo que es justo lo contrario, es decir, para que el modelo social europeo siga avanzando, para que los ciudadanos europeos sigan gozando de medidas de protección social y de buenos servicios sociales, es preciso que la economía europea crezca y ello sólo se podrá hacer -insisto- si profundizamos en el mercado único europeo.
Decía que se ha avanzado mucho, pero, sin embargo -y alguno de mis colegas planteaba ejemplos prácticos en este momento-, queda camino por recorrer. Yo creo que es preciso eliminar obstáculos para que las pequeñas y medianas empresas puedan trabajar en todo el conjunto de la Unión Europea. Es preciso también profundizar -y así se dice en el informe- sobre el mercado de los servicios financieros minoristas y, sobre todo, también en los derechos de la propiedad intelectual.
Quiero hacer una petición a la Comisión: que haga una llamada a los Gobiernos nacionales, que haga una llamada al Consejo para que las disposiciones comunitarias sean debidamente transpuestas en las legislaciones nacionales.
Wolfgang Bulfon
(DE) Señor Presidente, estamos a favor de eliminar las restricciones en el mercado interior para fomentar sus efectos positivos, como el crecimiento sostenido y, en ese proceso, es importante prestar la debida atención a las garantías sociales para los ciudadanos de a pie. Dada su particular importancia, los servicios de interés general -lo que llamamos "formas de prestación básicas" no pueden dejarse sencillamente a la libre voluntad del mercado. Especialmente en materia sanitaria y social, se necesita una serie específica de normas.
Me preocupa ver que en el apartado 16 se hace mención de la energía nuclear, algo bastante innecesario. Ésta es incontestablemente una tecnología de alto riesgo que pone a la población en peligro. Así pues, en este punto no puedo apoyar el informe.
También hay que decir que las diferentes interpretaciones nacionales en la transposición de la legislación comunitaria están creando incertidumbre. Como muestran numerosos estudios, esto constituye un obstáculo considerable para la competencia del mercado interior.
Por último, me gustaría mencionar la importancia internacional de las normas europeas. La actual controversia sobre los juguetes defectuosos procedentes de China es un buen ejemplo de lo importante que es, en el diálogo con los socios comerciales externos, que tengamos normas reconocidas internacionalmente. Incluso si países como China se sienten sobrecargados por una larga lista de requisitos en materia de calidad, necesitamos medidas para mejorar la seguridad de los productos y de los alimentos para proteger a los consumidores europeos.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Señor Presidente, Comisario, el mercado interior es uno de los cimientos más importantes de cooperación en la Unión Europea. La cooperación se basa en la confianza y el respeto mutuo entre los Estados miembros. Por tanto, es crucial que todo el mundo contribuya aplicando de manera rápida y eficaz la legislación de la UE que tiene que ser transpuesta a la legislación nacional.
SOLVIT es una buena forma de controlar el cumplimiento y puede desarrollarse. Los políticos que trabajamos a escala europea en el Parlamento o en el Consejo somos responsables de garantizar que la legislación fomente la competencia y no cree trámites administrativos innecesarios y que satisfaga las necesidades y resuelva los problemas que siguen existiendo. Para ello, debemos generar un consenso político y un amplio entendimiento de la importancia del mercado interior, algo a lo el señor Toubon y la Comisión han contribuido positivamente. Gracias, señor Toubon.
El PPE-DE quiere una Europa para todos, con oportunidades de trabajo para todos, una asistencia sanitaria eficaz y donde no haya pobreza. Una UE que pueda hacerse si cabe más fuerte. La única forma de lograrlo es garantizando la competitividad del mercado, asegurando que el comercio no se vea obstaculizado por legislación anticuada, derechos de aduana innecesarios, subvenciones o control del mercado. Sin un mercado que funcione bien y sin empresas europeas sólidas, no hay dinero para el bienestar. El mercado interior y la competitividad crean automáticamente seguridad social y son condiciones fundamentales para que haya bienestar.
Edit Herczog
(HU) Me gustaría empezar expresando cuánto nos complació el debate claro y exhaustivo que los compañeros del señor Toubon mantuvieron con nosotros el año pasado, antes de la preparación de este informe. También me gustaría felicitar al señor Toubon por la preparación de su informe.
Primero, quiero hacer un comentario sobre al apartado 40, que destaca la responsabilidad de los Estados miembros. Mi primera reflexión es que los Estados miembros no deben a la Comisión Europea o al Parlamento Europeo la transposición de las normas del mercado interior, sino que ante todo se la deben a sí mismos y, especialmente, a los ciudadanos y a sus empresas. Por tanto, no podemos ignorar el Cuadro de indicadores del mercado interior de julio de 2007 y la información que contiene. Una condición para los nuevos Estados miembros que accedieron en 2004 y 2005 fue la introducción y la transposición de todo el acervo comunitario.
Del cuadro de indicadores se desprende que, dos años después de la expiración del plazo, los peores resultados en relación con la transposición atrasada de directivas los obtienen, sin excepción, los antiguos Estados miembros, donde se detectan los cuatro principales déficit en la materia. La proporción de incumplimiento de las obligaciones del mercado interior entre antiguos y nuevos Estados miembros es de 1:2, pero en ocasiones puede ser de 1:8, como por ejemplo entre Eslovenia e Italia. Un resultado directo de esto es que los que cumplen la ley salen perdiendo como consecuencia de la desigualdad de trato y la discriminación. Cuando hablamos del futuro mercado interior, todos tenemos que insistir en que las empresas y los países que cumplen las normas y transponen el acervo comunitario no deben salir perdiendo en el constante desarrollo del mercado interior. Me gustaría dar las gracias al ponente.
Zuzana Roithová
(CS) Señor Comisario, hace 15 años los Estados miembros acordaron llevar a cabo una integración económica más profunda y se comprometieron a crear un mercado único europeo para la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas. En la década de los noventa, esto dio lugar a un entorno competitivo para empresarios con más opciones y precios más bajos para los consumidores.
Sin embargo, desde 2000, hemos visto cómo algunos Estados miembros, en particular, los antiguos, protegen, de manera encubierta y abierta, sus pequeños mercados nacionales de la competencia de sus vecinos y toleran obstáculos administrativos y de otro tipo, bloqueando así la realización rápida y total de un mercado único sin barreras. A la luz de la rápida liberalización del comercio mundial y viendo el modo apresurado en que los europeos estamos haciendo hueco a productos de terceros países, éste es un comportamiento paradójico. ¿No sería un mercado sólido la clave para hacer frente a los retos de la globalización y el desempleo?
Esta situación irracional viene causada por el populismo y por dar preferencia a intereses nacionales falsos por encima de los intereses comunes de consumidores y empresarios. Por tanto, aplaudo el Libro Verde de la Comisión y la propuesta de revisión: esta revisión revelará cómo se elude la legislación europea en vigor en varios países y sacará a relucir los defectos que debilitan la confianza en el mercado único. Un ejemplo de esto es la zona gris relativa a cuándo aplicar o no el principio de país de origen. Si se supone que el mercado funciona correctamente, tenemos que avanzar en la liberalización de los servicios en red y concluir el mercado de los servicios financieros y superar los mitos que prevalecen en los servicios sanitarios y sociales.
La introducción del euro y las recientes directivas han fortalecido el comercio en la Unión y lo han hecho más transparente. Dicho esto, todos sabemos que los empresarios sufren la carga de la creciente burocracia y que necesitamos unas condiciones de igualdad para lograr una competencia internacional justa. También necesitamos mecanismos de control más modernos y sencillos.
Insto a la Comisión a que haga todo lo posible para controlar la aplicación de las directivas existentes y a que avance hacia el reconocimiento mutuo antes de proceder a una posible armonización. Soy consciente de que para la globalización del comercio será necesaria la normalización de otros productos y un acuerdo sobre la marca de origen europea. Estoy de acuerdo en que las disparidades relativas a la fiscalidad de las empresas son una fuente de tensión y que hay que seguir debatiendo al respecto. El mercado europeo es un proceso, no un dogma.
Lasse Lehtinen
(FI) Señor Presidente, no deberíamos arremeter contra la globalización por el daño que causa, sino adoptar medidas prácticas. La protección de los mercados nacionales está paralizando nuestro continente y poniendo en peligro su crecimiento económico, algo en lo que también se basa una Europa social.
En su haber, el informe destaca la importancia de completar el proceso de apertura a la competencia de la energía de las comunicaciones en particular, porque, en última instancia, unas redes abiertas y desarrolladas benefician al consumidor y son una garantía de crecimiento. Para acelerar este desarrollo, también necesitamos mecanismos reguladores efectivos y de control. Habría que incorporar un mecanismo en el llamado principio de responsabilidad transfronteriza de los consumidores. De este modo, cualquier persona que encargue un trabajo o la prestación de servicios sería responsable de garantizar que la actividad sea transparente y que los subcontratistas cumplan sus obligaciones.
Esta Unión y este Parlamento también adoptan un punto de vista ideológico al considerar las distintas opciones en materia de energía. En la práctica, los efectos perjudiciales del cambio climático se evitan reduciendo las emisiones. A diferencia de lo que, por ejemplo acaba de decir el señor Bulfon, es poco realista suponer que conseguiremos resultados reales y efectivos integrando la energía nuclear como parte de la solución. Nuestro objetivo prioritario debe ser reducir el uso de los combustibles fósiles.
Zita Pleštinská
(SK) Para empezar me gustaría dar las gracias a mi compañero Jacques Toubon por este informe estimulante, que establece una base excelente y equilibrada para los próximos documentos de la Comisión. A pesar de que las cuatro libertades fundamentales fueron garantizadas por los tratados de Roma, su aplicación práctica sigue encontrándose con numerosos obstáculos. Una revisión de la situación actual del mercado nos ofrece una oportunidad para respaldar las normas en vigor y revisar las que se han quedado obsoletas. En este nuevo enfoque puede eliminar el abismo que existe entre lo potencial y la realidad y ofrecerá la solución para suprimir las barreras existentes entre los mercados de los 27 Estados miembros.
Comparto el punto de vista del ponente de que el éxito del mercado único se basa en tres pilares: el primero es el fortalecimiento de los derechos de los consumidores y la creación de un entorno favorable para las empresas, algo que es especialmente importante para las de pequeño y mediano tamaño. Por ejemplo, es necesario mejorar el acceso de las pequeñas y medianas empresas a los contratos públicos. En cuanto al segundo pilar, deberíamos eliminar las barreras que siguen existiendo como los obstáculos a la creación de una zona única de pagos. El tercer pilar consiste en el fortalecimiento de la dimensión internacional del mercado interior de la UE mediante la creación del mercado interior transatlántico más grande.
En el contexto de la economía mundial, la UE solo prosperará cuando iguale o incluso supere las capacidades de innovación de sus socios comerciales. Por este motivo, la UE necesita medidas específicas para aumentar sus capacidades de innovación. Los Estados miembros deben crear un entorno favorable para la cooperación activa entre empresas, el sector público y las universidades. La canalización de las inversiones públicas y privadas hacia centros de investigación altamente especializados vinculados a universidades puede generar el caldo de cultivo para la comunidad empresarial del mañana.
Barbara Weiler
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a muchos ciudadanos puede que el debate de hoy les parezca extraño: después de todo, el mercado interior lleva funcionando más de 15 años y muchas personas se han acostumbrado bastante. Sin embargo, incluso después de este tiempo, siguen existiendo algunas deficiencias sorprendentes, debidas en algunos casos al comportamiento proteccionista de unos pocos Estados miembros. Algunas cosas también han salido mal en estos años. Los ciudadanos -consumidores- tienen menos libertad de elección y en el mercado no existen las mismas reglas de juego; la situación podría ser tal en el caso de las grandes empresas, pero no, desde luego, para las PYME.
Todos somos de la opinión -y espero hablar no solo en nombre del Parlamento, sino también de la Comisión y el Consejo- de que el mercado interior no es un fin en sí mismo. Me gustaría citar a uno de los grandes padres fundadores del mercado único, Jacques Delors, que habló de tres principios fundamentales: competencia, para estimular; cooperación, para fortalecer; y solidaridad, para unir. Con los años, el último de estos tres principios se ha visto ensombrecido en cierto modo. Para nosotros los socialdemócratas, la solidaridad y la cohesión en el mercado interior son muy importantes.
Mi último punto es el siguiente: un mercado eficaz implica garantías eficaces y ofrecer protección a los consumidores. Sólo de este modo, podemos generar la confianza que todo el mundo nos está recordando. En los últimos años hemos visto aumentar el número de productos que contienen sustancias peligrosas porque plantean un riesgo: los juguetes chinos son meramente la punta del iceberg. Miles de productos son objeto de quejas. De modo que ésta es nuestra tarea y también la suya, señor Comisario: necesitamos usar nuestro paquete de medidas de control del mercado para volver a ganar la confianza de los ciudadanos; necesitamos actuar y no dejar las cosas como están.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Presidente, la cohesión económica y social, así como la solidaridad, son esenciales para la Unión Europea. Los Fondos Estructurales contribuyen al desarrollo de todas las regiones europeas y son importantes especialmente para los nuevos Estados miembros.
No sólo necesitamos una unión económica con la economía más dinámica basada en el conocimiento, sino también una Europa social donde todo el mundo desempeñe su cometido y en la que los servicios públicos sean de gran calidad y sean accesibles para los casi 500 millones de ciudadanos europeos. Necesitamos servicios en materia de salud y educación, necesitamos un sistema de protección social sostenible. El transporte, la energía, las comunicaciones son esenciales para el desarrollo económico de la UE, pero debemos garantizar el acceso universal a estos servicios.
El desarrollo de la administración electrónica y de los servicios financieros es esencial para la transparencia y la calidad de los servicios públicos, dado que también debería garantizar la protección de los consumidores en el entorno digital. Esperamos que se eliminen las restricciones impuestas a los trabajadores rumanos y búlgaros en relación con el acceso al mercado de trabajo de la comunidad. De este modo, el acceso no discriminatorio al mercado de trabajo europeo es importante para garantizar unas condiciones de trabajo igualitarias y para evitar el dumping social.
Małgorzata Handzlik
(PL) Señor Presidente, como uno de los pilares de la Unión Europea, el mercado interior está sujeto a cambios constantes. Todos los días, vemos cómo influye en la vida de los ciudadanos de a pie.
La profundización de la integración europea depende directamente de la profundización de la integración entre las economías de los Estados miembros. Por tanto, es muy importante para todos los ciudadanos que se obre resueltamente para eliminar las sucesivas barreras y obstáculos del mercado interior que impiden el flujo de personas, capitales, bienes y servicios.
El informe del señor Toubon es preciso y establece los ámbitos en los que la legislación y las políticas comunitarias deberían centrarse para mejorar el funcionamiento del mercado interior. Llama la atención sobre numerosas cuestiones que deberían ser prioritarias en nuestro trabajo y, en particular, para conseguir la confianza de los ciudadanos, tanto de consumidores como de empresarios, en el mercado interior. Apoyó plenamente la idea recogida en el informe del señor Toubon de que los Parlamentos nacionales deberían participar en la labor legislativa del Parlamento, lo que permitirá acercar considerablemente más la UE a nuestros ciudadanos. Es una sugerencia que merece mucho la pena.
Por último, me gustaría añadir que, como antigua empresaria, comparto todas las recomendaciones del informe relativas a la eliminación de las cargas administrativas que pesan sobre las empresas. Sólo sobre la base de una política coherente, favorable para el mercado y liberal, la economía de la UE será capaz de competir con las economías de los Estados Unidos, China e India. Felicito a oponente por su excelente informe, cuya mayor virtud de su contenido equilibrado. Simplemente diría que constituye una especie hoja de ruta no política que fija las prioridades de nuestro trabajo sobre el mercado interior.
Charlie McCreevy
Comisario. - Señor Presidente, Señorías, he escuchado con atención el debate sobre el futuro del mercado único y deseo dar las gracias a todos los participantes por sus comentarios.
La revisión del mercado único es una parte esencial de una referencia para la consecución de una Europa de resultados tangibles centrada claramente en los ciudadanos. El mercado único no es un medio para un fin. Nuestras políticas deben servir a los ciudadanos y mejorar su calidad de vida. Todos los europeos, ustedes y yo mismo, debemos poder identificarnos con esas políticas.
Al mercado único aún le esperan grandes retos. Algunas de nuestras propuestas ya están sobre la mesa. Otras lo estarán pronto. Necesitamos que apoyen esas iniciativas para que puedan llevarse a cabo con éxito. Estamos reconsiderando nuestra forma de regular el mercado único, tanto a escala nacional como de la UE. Todas las iniciativas se preparan cuidadosamente en virtud de los principios de mejora del marco regulador; lo que nos permite estudiar todas las opciones antes de emprender cualquier actuación y eso puede incluir el hecho de plantear la autorregulación en ámbitos específicos.
Tenemos que mejorar la propiedad del mercado único. Pertenece a nuestros consumidores, a nuestras empresas, a nuestros trabajadores y a nuestra sociedad civil. Pertenece a las autoridades locales, regionales y nacionales. Debemos facilitar la cooperación entre los Estados miembros en el día a día.
Deseo reiterar mi agradecimiento al ponente y espero recibir más comentarios del Parlamento en los próximos meses.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Gábor Harangozó  
por escrito. - Este informe de propia iniciativa es una excelente oportunidad para hacer aportaciones a la actual revisión del mercado único. Por lo tanto, es el momento de que nuestro Parlamento destaque los beneficios que se derivan de un mercado único realmente completo. En un plano más detallado he de decir que el informe, además de destacar los retos a los que se enfrenta el mercado único, presenta algunas recomendaciones concretas.
Entre esas recomendaciones, estamos especialmente de acuerdo con el énfasis que se le ha dado a la importancia de afrontar el cambio climático a través de actuaciones de desarrollo sostenibles, con la necesidad de aumentar notablemente la confianza del consumidor en las compras transfronterizas, con el destacado potencial de competitividad, crecimiento y empleo de la innovación y de las PYME, con el fomento de un libre movimiento real de trabajadores por toda la Unión y, en general, con la eliminación de todos los obstáculos para la consecución de un mercado único eficaz e integrado.
Por supuesto, estas recomendaciones deben traducirse en directivas del mercado único que posibiliten su rigurosa aplicación en todos los Estados miembros. Para conseguir una realización eficaz de las normas del mercado único, la Unión deberá proporcionar las herramientas de ejecución forzosa necesarias para fomentar la cooperación entre las administraciones nacionales, crear puntos de contacto informativos para empresas y ciudadanos, mejorar la eficacia de los procedimientos de reclamación e iniciar acciones judiciales en los tribunales pertinentes cuando sea necesario.
Piia-Noora Kauppi  
por escrito. - El mercado único sigue siendo el principal logro de la UE. Sin embargo, está lejos de estar totalmente desarrollado. Existen deficiencias con respecto a las cuatro libertades. Además, estamos viendo que la confianza de las partes interesadas en los logros del mercado único se está desmoronando. Se están dando por sentado.
En lo que se refiere al movimiento de mercancías, el 25 % aún está sujeto a distintas barreras técnicas nacionales. Esperemos que el paquete de políticas de enero de 2007 de la Comisión se traduzca rápidamente en medidas adaptadas para solucionar los problemas asociados a los restantes obstáculos.
En cuanto a la población, sigue habiendo incertidumbre sobre varios principios básicos, especialmente en lo que se refiere a la transferibilidad de los derechos sociales. Me complace que este espinoso tema político se esté negociando gradualmente en el ámbito de, por ejemplo, las pensiones o el acceso a los servicios sanitarios transfronterizos.
En lo tocante al capital y los servicios, nos aguardan grandes retos. El estado actual de la situación, por ejemplo en lo que respecta a la carencia de una base imponible común del impuesto de sociedades, repercute en las decisiones de inversión en el mercado único y perjudica a las PYME.
Incluso aunque la UE se prepare para los futuros retos mediante el Tratado de Reforma, es necesario dar un impulso político para que el mercado único llegue a completarse. Éste debería estar destinado a eliminar las ambigüedades en el entorno empresarial, a aclarar el régimen regulador aplicable y a intentar reducir las cargas administrativas.
Mairead McGuinness  
por escrito. - Agradezco enormemente el informe del ponente y estoy de acuerdo con que el desarrollo de un mercado único ha supuesto múltiples beneficios para los ciudadanos europeos, especialmente al proporcionar a los consumidores una mayor posibilidad de elección y precios más bajos, lo que ha creado un entorno empresarial dinámico y ha permitido el libre intercambio de mercancías, servicios e ideas. Por su parte, este hecho ha facilitado la integración europea en distintos ámbitos y sigue respaldando la capacidad de la UE para conseguir sus objetivos generales.
Sin embargo, tengo ciertas reservas sobre elementos concretos de este informe.
No estoy de acuerdo con que sea necesario o deseable introducir una base imponible consolidada común, como sugiere este informe. Creo que si la Comisión presentara esta propuesta, se estaría dando el primer paso hacia una armonización fiscal, algo que considero inaceptable. Opino que los Estados miembros están mejor posicionadas para determinar la naturaleza y el alcance de sus respectivos sistemas fiscales.
Finalmente, considero que la referencia del informe a la energía nuclear como parte esencial de la combinación de fuentes de energía de la UE no viene al caso y no apoyaré este punto del informe.
