Harhaanjohtavat yrityshakemistot (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Asialistalla on seuraavana Erminia Mazzonin vetoomusvaliokunnan puolesta ja Malcolm Harbourin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta komissiolle laatima suullinen kysymys harhaanjohtavista yrityshakemistoista (Ο-000087/2011 - Β7-0315/2011).
Simon Busuttil
laatijan sijainen. - (EN) Arvoisa puhemies, esittelin täysistunnolle kaksi ja puoli vuotta sitten mietinnön harhaanjohtavista yrityshakemistoista. Parlamentin tuolloin antama viesti oli selkeä: harhaanjohtaviin yrityshakemistoihin liittyvät petokset ovat vakava ongelma, kun kymmenet tuhannet pienet yrityksemme, vapaaehtoisjärjestöt ja jopa hyväntekeväisyysjärjestöt joutuvat näiden petosten uhreiksi, joten meidän on toimittava yhtenäisesti näiden vilpillisten toimien kitkemiseksi lopullisesti.
Olemme valitettavasti kaksi ja puoli vuotta myöhemmin jälleen täällä täysistunnossa keskustelemassa samasta aiheesta, sillä harhaanjohtavia yrityshakemistoja koskevan ongelman torjumiseksi ei ole tehty mitään, mikä on vakava asia. Tätä ei voida hyväksyä.
Saanen muistuttaa kollegoja siitä, mistä tässä on kyse. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että vilpillinen yrityshakemistoyhtiö lähettää lomakkeen, joka näyttää tavalliselta pyynnöltä päivittää omat henkilökohtaiset tiedot tai yritystä koskevat tiedot, minkä vastineeksi kyseinen yhtiö tarjoaa vapaan pääsyn yrityshakemistoon.
Ensi näkemältä uhri ei huomaa kustannuksia tai että lomakkeen täyttämisestä pitää mahdollisesti maksaa. Lomakkeen jättämisen jälkeen uhrit saavat kuitenkin kirjeen, jossa heiltä vaaditaan 1 000 euron maksua vuodessa kolmen vuoden ajan. Jos kyseiset henkilöt eivät maksa, vilpillinen yrityshakemistoyhtiö turvautuu taktiikkaan, jossa on kyse periaatteessa kiusaamisesta: puhelinhäirintään, oikeustoimilla uhkailuun ja velkojilla ahdisteluun.
Huolestuttavinta on, että tätä laitonta toimintaa tapahtuu monien jäsenvaltioiden viranomaisten nenän alla ja että viranomaiset ovat täysin tietoisia toiminnasta, mutta eivät ole silti tehneet mitään sen lopettamiseksi. European City Guide, Construct Data, TEMDI, EU Business Services, World Business Directory, Expo Guide sekä DAD jatkavat toimintaansa, kuten ennenkin. Komissio on jo ilmoittanut, että tällaiset harhaanjohtavat käytännöt ovat EU:n lainsäädännön vastaisia, mutta se ei ole tehnyt tarpeeksi niiden lopettamiseksi. Siksi olemme täällä tänään.
Eija-Riitta Korhola
laatijan sijainen. - (EN) Arvoisa puhemies, harhaanjohtavia yrityshakemistoja koskevien kantelujen määrä osoittaa, että tämä on vakava ongelma pk-yrityksille. Vilpilliset yrityshakemistoyhtiöt aiheuttavat taloudellista vahinkoa ja ovat pienten yritysten riesa. Lähes 14 000 kantelua ja kyselyä kirjattiin vuodesta 2003 vuoden 2008 puoleenväliin ulottuvalla jaksolla. Satoja valituskirjeitä tulee uusilta uhreilta.
Vaikeudet tämäntyyppisen toiminnan jäljittämisessä vahingoittavat sisämarkkinoiden toimintaa. Harhaanjohtavat käytännöt ovat lainvastaisia harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetun direktiivin sekä sopimattomista kaupallisista menettelyistä annetun direktiivin nojalla.
Myös tehokkaista oikeussuojakeinoista ja lainvalvonnasta on puute. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta on lainsäädännöstä vastaavana valiokuntana ottanut ongelman äskettäin esille Alankomaiden viranomaisten kanssa kiinnittäen näiden huomion Alankomaihin sijoittautuneen yrityshakemistoyhtiön vilpillisiin käytäntöihin.
Alankomaiden viranomaisten vastaus osoittaa selvästi, että jäsenvaltiot ovat huolissaan lähinnä siitä, mitä niiden omalla alueella tapahtuu. Ongelman ylikansallisuudesta johtuen jäsenvaltioiden välisen yhteistyön lisääminen lainvalvonnassa olisi niin ikään mielestäni ratkaisevan tärkeää vilpillisten käytäntöjen kitkemiseksi.
Komissio voisi itsekin ottaa nykyistä aktiivisemman roolin työskennellessään yhdessä jäsenvaltioiden kanssa ylikansallisessa lainvalvonnassa käyttämällä nykyisiä EU:n laajuisia verkkoja, joilla voidaan helpottaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä. Vilpillisiä käytäntöjä torjuviin tehokkaisiin ja pelotteena toimiviin sanktioihin olisi kiinnitettävä entistä suurempaa huomiota kaikissa jäsenvaltioissa, sillä sanktioilla voitaisiin saada vilpilliset hakemistoyhtiöt pois markkinoilta sekä rangaista niitä, jotka pyörittävät tällaisia yhtiöitä.
Olisi syytä harkita sopimattomista kaupallisista menettelyistä annetun direktiivin soveltamisalan ulottamista kaikkiin kaupallisiin käytäntöihin elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisissä suhteissa, jos pyrkimyksenä on kuluttajien tai kilpailijoiden suojelu. Tällä tavoin lähes kaikkea, ellei kaikkea, vilpillistä yritysten välistä kaupallista toimintaa vähittäiskaupassa voitaisiin ohjata samoilla säännöillä kuin sopimattomia elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisiä kaupallisia menettelyitä, joiden kanssa säännöt menevät yleensä päällekkäin.
On tärkeää myös auttaa yrityksiä torjumaan huijareita parantamalla tiedonsaantia ja lisäämällä valistusta oikeussuojamekanismeja parantamalla. Haluan kysyä komission jäseneltä seuraavaa: mitkä ovat suurimmat esteet sille, että valtionviranomaiset voisivat puuttua voimallisemmin ylikansalliseen lainvalvonta-alan yhteistyöhön, ja mitä toimia komissio harkitsee vilpillisiä yrityshakemistoyhtiöitä vastaan?
Günther Oettinger
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komissio jakaa Euroopan parlamentin huolet ja epäilykset sekä sen kriittisen suhtautumisen tähän asiaan. Yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtavat liiketoimintakäytännöt aiheuttavat ongelmia lukuisille yrityksille. Teetimme kolme vuotta sitten selvityksen asiasta ja saimme tuhansia kanteluita. Voimme otaksua, että tämä on vain jäävuoren huippu, mikä tarkoittaa, että niiden yritysten määrä, jotka uskovat tulleen johdetuksi harhaan, voi olla paljon suurempi.
Oikeus-, perusoikeus- ja kansalaisasioista vastaava komission varapuheenjohtaja Viviane Reding kerää parhaillaan tietoja selvittääkseen ongelman laajuutta. Haluan korostaa, että tämänkaltaiset käytännöt kielletään jo harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetussa direktiivissä 2006/114/EY sekä eri jäsenvaltioiden petostentorjuntalainsäädännössä. Tämäntyyppistä vilpillistä toimintaa esiintyy kuitenkin myös kansallisten rajojen ulkopuolella eri yritysten välisessä liiketoiminnassa, ja rikollisia on nykytilanteessa vaikea saada kiinni.
Viviane Reding aikoo ongelman selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi antaa vuoden loppuun mennessä tiedonannon, jossa kerrotaan harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetun nykyisen direktiivin täytäntöönpanon tilasta, nykyisistä mahdollisuuksista tarkistaa direktiiviä sekä tehdään tilannearvio. Viviane Reding harkitsee direktiivin parantamista ja aikoo pohtia, mitä päätelmiä harhaanjohtavista käytännöistä voidaan tehdä. Hän paneutuu myös siihen, miten kansallisten viranomaisten välistä yhteistyötä ylikansallisia tapauksia koskevissa syytetoimissa voitaisiin parantaa.
Komission varapuheenjohtaja Reding aikoo ehdottaa lisäksi, että kansalaisille ja yrityksille olisi tiedotettava entistä enemmän harhaanjohtavien yrityshakemistojen kasvavasta ongelmasta ja että pr-toiminnan lisäämisen tarvetta tässä asiassa olisi korostettava. Direktiivi 2006/114/EY on pantu täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa. Komissio on tästä huolimatta kehottanut jäsenvaltioita tiedottamaan täytäntöönpanosta ja toteutetuista toimenpiteistä sekä toimittamaan mahdollisimman pian täytäntöönpanon tilaa koskevan selvityksen ennen komission suunnitteleman tiedonannon julkaisemista. Tämä prosessi sai kannatusta komission toukokuun lopussa järjestämässä konferenssissa, johon otti osaa jäsenvaltioiden viranomaisia, eturyhmiä sekä riippumattomia asiantuntijoita. Konferenssissa käsiteltiin yrityshakemistoyhtiöiden vilpillistä toimintaa ja etenkin ylikansallista toimintaa.
Keskustelussa kävi selväksi, että jäsenvaltioiden viranomaisten välistä yhteistyötä on tarpeen parantaa ja että siitä on tehtävä nykyistä systemaattisempaa; tämä seikka sisällytetään myös vuoden loppuun mennessä valmistuvaan Viviane Redingin tiedonantoon. Voin vakuuttaa, että pidämme tätä kysymystä aivan yhtä tärkeänä kuin te, minkä takia haluamme siirtyä seuraaviin vaiheisiin mahdollisimman pian. Meidän on kuitenkin muodollisten syiden takia varmistettava, että ongelmasta kärsivät yritykset otetaan prosessiin mukaan asianmukaisesti, ja tähän tarvitsemme aikaa. Komissio aikoo kuulemisprosessin tulosten pohjalta sekä kaikki argumentit tutkittuaan toteuttaa lisää korjaavia toimenpiteitä harhaanjohtavien ja lainvastaisten ylikansallisten käytäntöjen torjumiseksi. Kiitän teitä laajasta tuestanne tässä asiassa.
Georgios Papanikolaou
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kukaan ei voisi olla eri mieltä äskeisistä sanoistanne. Haluan kertoa kreikkalaisen maanmieheni kokemasta ongelmasta hänen valittaessaan minulle harhaanjohtavan mainonnan vuoksi hänelle aiheutuneesta vastaavasta vastoinkäymisestä, johon liittyvät asiakirjat hän toimitti minulle kokonaisuudessaan. Harhaanjohtavan yhtiön lähettämän kirjeen yläosassa todettiin, että tiedot ovat ilmaisia. Kun maanmieheni huomasi, että hänen piti antaa tietyt tiedot, hän antoi ne ja lähetti kirjeen eteenpäin. Kirjeen alareunassa luki pienellä tekstillä, että - kuten Busuttil totesi aiemmin - hänen piti maksaa 1 000 euroa vuodessa. Kyseisen yhtiön oletettu lakiosasto lähetti hieman tämän jälkeen kirjeet, jotka minulla on mukanani ja joissa maanmiestäni vaadittiin maksamaan 3 529,38 euroa, joka käsitti ilmeisesti koron sekä yhtiön oikeuskulut.
Arvoisa komission jäsen, lainsäädäntökehys on ilmeisesti olemassa. Emme kuitenkaan tiedä, onko direktiivejä sovellettu ja onko ne saatettu asianmukaisesti osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä. Tukholman ohjelmassa todetaan, että meidän on ratkaistava nämä kysymykset välittömästi. Olemme maanmiestemme tukena ja olemme mukana heidän arkiongelmissaan. Maanmiehemme on ymmärrettävä, ettemme ole jossakin kaukana ja ettemme käsittele pelkästään vaikeita Euroopan ongelmia. Olemme mukana heidän arkielämässään. Meidän on ratkaistava tämä ongelma välittömästi.
Monika Flašíková Beňová
S&D-ryhmän puolesta. - (SK) Arvoisa puhemies, selvää on ennen kaikkea se, että nämä yhtiöt ovat paitsi harhaanjohtavia myös vilpillisiä.
Yrittäjyys on mielekästä vain, jos siitä on hyötyä koko yhteiskunnalle, mutta jos joku menee mukaan valheelliseen liiketoimintaan rehellisten elinkeinonharjoittajien ja yhtiöiden houkuttelemiseksi luetteloon rikastuakseen vain itse kepulikonstein, kyse on suoranaisesta petoksesta, vaikka he kuinka väittäisivät, etteivät tee mitään laitonta. Meidän ei pidä unohtaa myöskään sitä, että näiden yrityshakemistoyhtiöiden käytännöt ovat selvästi lainvastaisia myös harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetun direktiivin mukaan.
Uudelle lainsäädännölle ei kuitenkaan ole tarvetta. Meidän olisi pikemminkin keskityttävä lainsäädännön soveltamiseen käytännössä niin pian ja tehokkaasti kuin mahdollista. Ongelmana on, että kyseiset yhtiöt ottavat uhrikseen usein toisissa EU:n jäsenvaltioissa olevia yrityksiä, jotka ovat usein pieniä perheyrityksiä, joilla ei ole tietoa tai kykyä puolustautua oikeudellisesti tai ne katsovat, että se maksaa liikaa rahaa ja vaivannäköä. Minulla on enää yksi lisäkysymys: onko komission mielestä tilausta julkiselle kampanjalle. jossa osoitetaan vilpillisessä toiminnassa mukana olevat yksittäiset yhtiöt ja kehotetaan rehellisiä yrityksiä jättäytymään vilpillisen toiminnan ulkopuolelle?
Marian Harkin
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, sanoisin komission jäsenelle, että olen viime vuosien kuluessa tavannut monia Irlannin kansalaisia, jotka ovat joutuneet harhaanjohtavien yrityshakemistoyhtiöiden uhreiksi.
Tapasin esimerkiksi erään koulusihteerin, joka maksoi yli 2 000 euroa, koska hän koki olevansa vastuussa allekirjoitettuaan lomakkeen ja koska koululla ei ollut varaa maksaa summaa. Hän tunsi itsensä myös hyvin typeräksi. Hän kuvitteli, ettei kukaan muu olisi niin tyhmä, että olisi toiminut kuten hän, mutta hän ei tietenkään tiennyt, että samaa tapahtuu muille jatkuvasti.
Tapasin myös erään vanhemman naisen, jonka aviomies toimi taksinkuljettajana. Nainen sai lomakkeen, jossa oli joitakin virheitä. Hän ajatteli vain korjaavansa virheet ja lähetti lomakkeen takaisin, mutta sai myöhemmin uhkaavia kirjeitä kahden vuoden ajan. Kirjeet terrorisoivat häntä siinä määrin, ettei hän uskaltanut avata kirjettä sen tullessa postiluukusta. En voinut kehottaa häntä jättämään maksamatta tuon summan. Saatoin vain sanoa, että jos olisin hänen asemassaan, en maksaisi rahoja. Tämä oli paras neuvo, jonka saatoin hänelle antaa.
On myös paljon muita esimerkkejä, joista tiedän teidän kuulleen. Todellisuudessa kansalaiset odottavat, että heidän etujaan suojellaan EU:n lainsäädännöllä, eivätkä he voi ymmärtää, miksi EU:n lainsäädäntö ei tarjoa heille suojaa tältä osin. Tässä on epäselvyyksiä. Kuten totesin, sanon kansalaisille, että uskon heidän saavan suojaa, mutta en voi taata sitä. Käsittääkseni yksi näistä yhtiöistä esimerkiksi on saanut tuomion jossain päin Espanjaa, mutta silti se vain muutti toiselle alueelle jatkaakseen toimintaansa.
Kansalaisia huolestuttaa muun muassa epävarmuus siitä, kuinka oikeusjärjestelmät toimivat muissa maissa. He saattavat luulla saavansa suojaa omassa jäsenvaltiossaan, mutta he eivät tiedä varmuudella, mitä muissa jäsenvaltioissa tapahtuu. Kansalaiset ovat huolissaan myös siitä, jos nämä yhtiöt muuttavat EU:n ulkopuolelle.
Siksi on hyvä kuulla, että komissio jakaa huolemme ja että se peräänkuuluttaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, ylikansallisten tapausten tutkimista sekä yrittää tiedottaa asiasta kansalaisille ja yrityksille.
Arvoisa komission jäsen, totesitte, että tilanne on kiireellinen, mutta se on ollut sitä jo hyvin kauan. Kansalaiset näkevät monia asioita, joissa EU:n lainsäädäntö vaikuttaa heidän elämäänsä, minkä vuoksi he eivät ymmärrä, miksi heitä ei suojella vilpillisten yhtiöiden toiminnalta. Toivoisin teidän ymmärtävän, arvoisa komission jäsen, että "kiireellinen" tarkoittaa "nyt heti".
Struan Stevenson
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä siitä, mitä Marian Harkin totesi juuri äsken. Vaalipiirissäni Skotlannissa tästä rikollisesta toiminnasta kärsivät vanhukset sekä aamiaismajoitusyrityksiä tai self catering -lomamökkejä pyörittävät henkilöt. He lisäävät osoitteita näihin luetteloihin ja saavat siitä tuhannen euron laskun. Vanhukset ovat kauhuissaan saadessaan uhkauskirjeitä kyseisten yhtiöiden muka laillisilta edustajilta.
Kyse on ylikansallisesta rikollisuudesta. Nämä yhtiöt kertovat identiteettinsä ja he antavat osoitteensa. Meidän on jäljitettävä ne, lopetettava niiden toiminta, saatava ne oikeuden eteen sekä suojeltava Euroopan unionin kansalaisia. Kenen tahansa kansalaisen ottaessa minuun yhteyttä vaalipiiriini, sanon vain heille, että ottaisivat uudelleen yhteyttä yhtiöön ja kertoisivat sille, että se lähettäisi tulevaisuudessa kaiken postinsa minulle. Tämän jälkeen he eivät kuule asiasta enää mitään. Myös nämä ihmiset on kuitenkin pantava vankilaan.
Keith Taylor
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, tämä esitys tuli todella tarpeeseen. Vaikka meillä on vuonna 2006 annettu direktiivi, on selvää, ettei se toimi niin hyvin kuin pitäisi. Kuulemamme yhtiöt toimivat vain huijatakseen hyväuskoisia ja toisinaan ylikuormitettuja yrityksiä, ja tämä on minusta erityisen törkeää, koska ne vahingoittavat yhteisön yrityksiä, joilla on usein rajalliset budjettiresurssit.
Nuo yhtiöt käyttävät taktiikkaa, jossa ne turvautuvat häiriköintiin ja rikollisiin ja tekevät lupauksia pahaa aavistamattomille ihmisille, mutta minusta viestinä pitäisi olla, että jos tarjous vaikuttaa olevan liian hyvä ollakseen totta, sitä se myös hyvin todennäköisesti on. Nämä yhtiöt ovat ahneita huijareita, jotka olisi pysäytettävä.
Ryhmämme kannattaa toki tätä päätöslauselmaa, joka on hyvin ajankohtainen ja jota aiomme tukea, sillä siinä kehotetaan komissiota vaatimaan, että jäsenvaltiot panevat direktiivin asianmukaisesti täytäntöön.
Derek Roland Clark
EFD-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, tunnen European City Guiden parhaiten, ja vaikka sen toiminta on yritetty lopettaa, uhka on edelleen olemassa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuli toukokuussa vuonna 2008 voimaan harhaanjohtavaa mainontaa koskeva sääntely. Siinä kielletään palvelun todellisen kustannuksen peittämiseen tarkoitetun pienen tekstin käyttö kaikissa asiakirjoissa. Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomainen Office of Fair Trading voi nyt ryhtyä toimiin Yhdistyneen kuningaskunnan yhtiöitä vastaan, mutta tässä on vakava haittapuoli.
Office of Fair Tradingilla ei ole toimivaltaa käsitellä muiden maiden eikä myöskään muiden jäsenvaltioiden taholta tulevia huijauksia, minkä vuoksi ongelma on edelleen olemassa ja saan edelleen osani valituksista. Itse asiaan palatakseni sanoisin, että vaikka kyseiset yhtiöt saattavat toimia muualla leväperäisestä politiikasta johtuen, miksei maani hallitus voi estää sitä, mikä tulee Manner-Euroopasta? Vastaus piilee hyödyttömässä EU:ssa, joka on poistanut kansalliset rajat. Ihmisten, tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus tarjoaa täydellisen suojan ihmisten salakuljettajille, terroristeille sekä uhkaaville ja traumatisoiville huijauksille, joilla pyritään kynimään rahat varomattomilta.
Philippe Boulland
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, voimme tehdä lukuina yhteenvedon sellaisia yrityshakemistoja koskevasta tilanteesta, jotka ovat harhaanjohtavia, koska ne ovat olevinaan ilmaisia. Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta on saanut 400 vetoomusta aiheesta. Häirinnän kohteena on ollut 50 000 hyvin pientä yritystä, yhdistystä tai järjestöä, jotka on huijattu maksamaan. Ei-toivotuista sopimuksista joutuu maksamaan keskimäärin 1 000 euroa kolmen vuoden ajan, kuten Simon Busuttil jo mainitsikin.
Nämä luvut kertovat vain osittain huijausten uhreiksi joutuneiden vastoinkäymisistä. He ottavat riskin jo perustaessaan yrityksensä, ja heidän on selvittävä nopeasti liiketoiminnan, talouskriisin ja epävarman tulevaisuuden aiheuttamista vaikeuksista. Meidän on siten estettävä heitä joutumasta vilpillisen toiminnan uhreiksi, sillä heillä ei ole taloudellisia eikä henkilöstöresursseja sen torjumiseen.
Useita eri ehdotuksia voidaan harkita: ensinnäkin meidän on lopetettava nämä huijaukset, jotka heikentävät talouttamme. Sitä varten olisi suotavaa, arvoisa komission jäsen, nopeuttaa harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetun direktiivin tarkistusta, koska vilpillinen mainonta on lisääntymässä ja siitä on tulossa entistä kehittyneempää.
Meidän olisi syytä myös laatia näistä yhtiöistä musta lista viitekohdaksi niin, että se perustuisi huonoista toimintatavoista ilmoittamiseen (name and shame). Voisimme petosten torjunnasta vastaavien kansallisten viranomaisten ja petosten kohteeksi joutuneiden yritysten tuen avulla kehittää yksinkertaisen ja tehokkaan työkalun pelotteeksi ja petosten ennalta ehkäisemiseksi. Vilpillisessä järjestelmässä mukana olevien on myös saatava ankara rangaistus. Nykyiset rangaistukset ja sakot ovat usein pienempiä kuin huijauksilla kerätyt voitot. Jäsenvaltioita olisi kannustettava nykyistä tiukempiin toimiin tässä asiassa.
Evelyne Gebhardt
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Günther Oettinger, komissio jakaa Euroopan parlamentin huolet. Se on mukava asia, mutta olemme odottaneet jo vuosia, että komissio ryhtyisi toimiin ja saisi aikaan todellista edistystä asiassa. Meillä on Busuttilin mietintö edessämme. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta painotti viime parlamenttikaudella toistuvasti, että meidän olisi vihdoinkin tehtävä jotakin ihmisten auttamiseksi. Ongelmana on, että ihmiset odottavat yhä tuota apua.
Monilla huijauksen kohteeksi joutuneilla pienillä vapaaehtoisjärjestöillä ei ole varaa tai uskallusta puolustaa oikeuksiaan. Vielä viime viikolla sain jälleen kirjeen, jossa kysyttiin: "Kuinka voin puolustaa oikeuksiani? Minulla ei ole varaa asianajajaan, joten en voi ryhtyä oikeustoimiin." Minusta meidän olisi vihdoinkin annettava Euroopan kansalaisille tehokas väline, jolla he pääsevät eroon tästä ongelmasta.
Catherine Stihler
(EN) Arvoisa puhemies, hämäräperäisistä ja huijaavista yhtiöistä, jotka ovat luonteeltaan vilpillisiä ja vainoavat pieniä yrityksiä laillisen toiminnan varjolla - niiden nimessä on yleensä sana eurooppalainen - on tehtävä laittomia. Huijaavat yhtiöt vahingoittavat paitsi pieniä yrityksiä, joita ne uhkailevat, häiritsevät ja kiusaavat maksamaan sellaisesta, jonka piti olla ilmaista, myös Euroopan unionia, koska emme ryhdy tiukkoihin toimiin ihmisten auttamiseksi.
Euroopan komission tunnuslauseena on kuitenkin "pienet ensin", mutta olen silti puhunut tästä ongelmasta, koska monet kollegani ovat ihmetelleet jo vuosikausien ajan ilman että asiassa olisi ryhdytty suoranaisiin toimiin: miksi ei? Meille kerrotaan selvityksistä, tiedon lisääntymisestä ja sidosryhmien tapaamisista. Tarvitsemme tekoja, emme sanoja, ja jos toteamme, että odotamme vain vuoden loppuun asti tai vielä muutaman vuoden, teemme liian vähän liian myöhään: meidän on toimittava nyt.
Kun siis otetaan huomioon näiden huijausten EU:n laajuinen ja ylikansallinen luonne, aikooko komissio harkita ottavansa käyttöön laillisen avun, jolla pk-yrityksiä voidaan auttaa pääsemään eroon huijauksista? Huijaukset jatkuvat, kunnes komissio ryhtyy tiukkoihin toimiin.
Phil Prendergast
(EN) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on saanut satoja vetoomuksia eri puolelta EU:ta tulevilta pieniltä yrityksiltä, jotka sanovat joutuneensa tämän järjestelmän uhriksi. Viattomat yritykset saattavat joutua vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin maksaessaan näitä törkeitä maksuja, mutta uhrit ovat usein liian pieniä, jotta niillä olisi varaa maksaa oikeuskulut oikeustoimiin ryhtymisestä näitä vilpillisiä yrityshakemistoyhtiöitä vastaan.
Kyseiset yhtiöt ottavat usein uhrikseen toisessa jäsenvaltioissa toimivia yrityksiä. Tämä saa aikaan oikeudellisen epävarmuuden uhrien tilanteessa, koska he eivät yleensä tiedä tällaisten sopimusten oikeudellista asemaa muissa maissa. Yrityshakemistoyhtiöt laskevat tämän epävarmuuden varaan.
Komissio on jo todennut, että harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetussa direktiivissä näiden yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtava toiminta julistetaan laittomaksi, mutta komission olisi valvottava myös direktiivin saattamista osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä voidakseen selvittää, suojellaanko kansalaisia tasapuolisesti kaikkialla Euroopassa. Se, että jäsenvaltiot ovat saattaneet direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään, ei välttämättä tarkoita, että toimenpiteet ovat kattavia tai sopusoinnussa keskenään.
Sylvana Rapti
(EL) Arvoisa puhemies, sopimattomat kaupalliset menettelyt ovat kuin vesi. Heti kun ne löytävät raon, ne menevät sisään. Ne ovat löytäneet nyt kaksi rakoa. Toinen rako on vuonna 2006 annettu direktiivi, joka on jo täällä mainittu, ja toinen on jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä käsittelevä asetus.
Arvoisa komission jäsen, teidän pitäisi toimia ripeästi, sillä aika on rahaa, ja teillä on kaikkien parlamenttipuolueiden, koko parlamentin tuki. Kuten kollegani ovat jo todenneet, ainakin kolme vuotta on jo kulunut, ja niiden kuluessa nämä ihmiset, huijarit, kuten moni jäsen on heitä aivan oikein kutsunut (minä kutsun myös) johtavat harhaan kollegoja sekä Euroopan talouden selkärankana toimivia pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Teidän on toimittava, ja se on tehtävä ripeästi.
Marc Tarabella
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, on todella elintärkeää tietää, onko harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettu direktiivi saatettu asianmukaisesti osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä ja onko sitä sovellettu asianmukaisesti. Meidän on myös nopeasti ja kattavasti tartuttava muihin ongelman keskeisiin näkökohtiin, jotka voivat liittyä myös ylikansallisten huijausten muihin muotoihin.
Ensinnäkin komission, jäsenvaltioiden ja niiden järjestöjen on tiedotettava kuluttajille ajoissa. Ei voida hyväksyä, että yhä useampi kansalainen tulee huijatuksi.
Toiseksi huijausten uhreilla pitäisi olla mahdollisuus ryhmäkanteeseen oikeuksiensa puolustamiseksi. Olemme odottaneet ryhmäkanneoikeutta yli 20 vuotta.
Kolmanneksi vaihtoehtoisten riidanratkaisujen uudistusta koskevaan nykyiseen keskusteluun voitaisiin sisällyttää myös säännökset, joilla näihin huijauksiin voitaisiin tarttua.
Arvoisa komission jäsen, odotamme teiltä ripeitä ja konkreettisia toimia tältä osin.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, asetelma on juuri niin kuin kollegat ovat sen esittäneet. Tiedän tämän, koska omassa vaalipiirissäni, erityisesti Corkissa, yhtiö nimeltä European City Guide on toiminut yritysten kanssa vilpillisesti kaikkialla. Katalonian korkein oikeus vaati vuonna 2001 yhtiötä lopettamaan kaupallisen toimintansa, kuten olen asian ymmärtänyt, ja Belgian tuomioistuimet sekä Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuviranomainen Office of Fair Trading totesivat yhtiön syylliseksi harhaanjohtaviin käytäntöihin, mutta siitä huolimatta se jatkaa yhä toimintaansa. Tämä ei riitä.
On erittäin tärkeää, että teemme kaksi asiaa: ensinnäkin meidän on pyrittävä lisäämään yritysten tietoisuutta kaikkialla Euroopassa sen varmistamiseksi, että ne ovat varuillaan eivätkä joudu harhaanjohtavien yhtiöiden huijaamaksi, ja toiseksi meidän on annettava lainsäädäntö, jolla varmistetaan, että oikeuden eteen jouduttuaan nämä yhtiöt joko lopettavat toimintansa tai joutuvat telkien taakse. Näin yksinkertaista se on.
Zuzana Roithová
(CS) Arvoisa puhemies, parlamentti on saanut yli 400 vetoomusta, ja itse olen saanut monia valituksia yrityksiltä, voittoa tavoittelemattomilta yrityksiltä, kouluilta, hyväntekeväisyysjärjestöiltä ja jopa valtion laitoksilta, jotka ovat joutuneet harhaanjohtavien yrityshakemistoyhtiöiden huijausten uhreiksi. Uhrit ovat tehneet kalliita taloudellisia sitoumuksia siinä uskossa, että ne saavat tietonsa päivitetyiksi. Petollisten yrityshakemistoyhtiöiden toiminta on tarkoituksellisesti ylikansallista tai sitä johdetaan kolmansista maista. Tarvitsemme selkeän Euroopan laajuisen ratkaisun, mutta Euroopan komissio, jolla on lainsäädäntöaloite, ei ole tehnyt mitään vuosikausiin Euroopan parlamentin kaikesta vaivannäöstä huolimatta.
Olen varjoesittelijän ominaisuudessa esittänyt parlamentin mietinnössä lukuisia ratkaisuehdotuksia. Komission on todellisuudessa vain esitettävä, että kielletyt petolliset mainontakäytännöt pannaan mustalle listalle asiaa koskevan direktiivin nojalla. Tarvitsemme vankan EU:n tason lainsäädäntöratkaisun, ja tarvitsemme sen nopeasti.
Kehotan komissiota soveltamaan nopeutettua lainsäädäntömenettelyä. Monet rehelliset kansalaiset ovat menettäneet paljon rahaa komission paheksuttavan hölläkätisyyden vuoksi. Europolin tutkimukset ovat mielestäni niin ikään oikeutettuja.
Olga Sehnalová
(CS) Arvoisa puhemies, joidenkin niin sanottujen yrityshakemistoyhtiöiden sopimattomat käytännöt ovat edelleen vakava ongelma. Niiden toiminta perustuu aina etupäässä lain kiertämiseen ja hyvin huonoon lainvalvontaan. Monet yritykset eivät uskalla ryhtyä oikeustoimiin niiden kalleuden vuoksi. Päinvastoin on nähty monia tuomioistuinten absurdeja tuomioita, jotka perustuvat oikeus- tai muiden valvontaelinten hyvin muodolliseen asenteeseen.
Nämä huijarit laskevat kuitenkin yleensä sen varaan, että vastuullisten elinten lainsäädännöllinen tietämys on hyvin heikoissa kantimissa ja että niiltä puuttuu usein (valitettavasti) halu ja rohkeus toimia; ne ovat myös jossain määrin laiskoja toimimaan. Niiden tapa tulkita lakia muodollisesti antaa niille mahdollisuuden olla puuttumatta asiaan ja välttää ryhtymästä syytetoimiin asiassa, jolloin ne voivat pestä kätensä asiassa. Paradoksi on, että tällä tavoin suojellaan huijareiden etuja uhrien etujen sijasta.
Komissiolle esitetyssä kysymyksessä tiedustellaan perustellusti jäsenvaltioiden suhtautumista asiaan. Miten jäsenvaltiot ovat soveltaneet harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettua direktiiviä? Ellei valtio toimi asiassa aktiivisesti ja muutenkin kuin vain muodollisesti, ongelma on edelleen todella kiperä, ja huijattujen uhrien vetoomukset vain lisääntyvät. Emme kuitenkaan ole voimattomia ongelman edessä.
Andreas Schwab
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Günther Oettinger, Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ja Euroopan demokraattien ryhmä tukee voimakkaasti pienten ja keskisuurten yritysten saamista pois niiden yrityshakemistoyhtiöiden uhan alta, jotka muka toimittavat näille yrityksille palveluja, vaikka pk-yritykset saavat lopulta vain laskuja tämän toiminnan seurauksena. Kuten te, arvoisa komission jäsen Günther Oettinger, aivan oikein totesitte, direktiivi 2006/114/EY tarjoaa oikeuskehyksen, jota ei ilmeisesti ole pantu kunnolla täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa. Siksi toivon, että komissio tarttuu ongelman ytimeen ja pyrkii ratkaisemaan sen systemaattisesti mahdollisimman pian niissä jäsenvaltioissa, joissa tilanne on erityisen huono. Yritysluetteloiden ongelman ylikansallisuuden vuoksi se voi toki levitä näistä jäsenvaltioista muihin naapurimaihin.
Tähän tapaukseen ei pure tavanomainen ratkaisu, koska on selvää, että ongelma koskee vain tiettyjä jäsenvaltioita.
Elena Băsescu
(RO) Arvoisa puhemies, yrityshakemistot ovat yleisimmin käytetty tapa hankkia tietoja tietyn liiketoiminta-alan tarjoamista tuotteista ja palveluista. Yrityshakemistot ovat hyvin arvostettuja Euroopan kuluttajien keskuudessa niiden arvovallan ansiosta. Sen vuoksi harhaanjohtavat yrityshakemistot aiheuttavat vahinkoa niitä käyttäville ihmisille. Harhaanjohtava toiminta voidaan lopettaa panemalla täytäntöön harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettu direktiivi. Kaikki jäsenvaltiot eivät valitettavasti ole saattaneet direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöään. Näin ollen uhrit eivät saa korvauksia kärsimästään vahingosta. Direktiivin tarkistaminen antaisi tarvittavat välineet näiden käytäntöjen torjumiseen. EU:n lainsäädännön täydentämisellä erityissäännöksillä voitaisiin myös rajoittaa harhaanjohtavien yrityshakemistojen ilmaantumista. Harhaanjohtavien käytäntöjen uhreilla pitäisi mielestäni olla mahdollisuus kääntyä suoraan oikeusjärjestelmän puoleen.
Gerald Häfner
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Günther Oettinger, hyvät kollegat, tämä vaikuttaa minusta todella eurooppalaiselta ongelmalta. Tapaukset ovat kaikille tuttuja, ja kuulemme tarinoita monista eri maista. Työpöydälläni on pinoittain näitä tapauksia, ja myönnän, että moni niistä olisi mennyt minuun täydestä. Ongelma on olemassa, ja olemme käsitelleet sitä monesti, muun muassa direktiivissä 2006/114/EY, puimme asiaa vetoomusvaliokunnassa vuonna 2008 ja olemme keskustelleet siitä täällä täysistunnossa, mutta ongelma ei ole hävinnyt minnekään vaan on jopa laajentunut.
Arvoisa komission jäsen Oettinger, kuulin, mitä sanoitte keskustelun alussa, ja sain vaikutelman, että ongelma on nyt myös teidän käsiteltävänänne. Uudella komission jäsenellä on kenties uusi mahdollisuus ryhtyä toimiin asiassa. Pyytäisin teitä suhtautumaan ongelmaan vakavasti. Ongelma voi tuntua pieneltä, mutta sillä on vakavat taloudelliset seuraukset ja se vahingoittaa pienten ja keskisuurten yritysten sekä erityisesti perheyritysten toimintaa, koska nämä yritykset ovat kansallisten talouksiemme ja yhteiskuntamme selkäranka. Ellemme onnistu kukistamaan harhaanjohtavia käytäntöjä kaikissa jäsenvaltioissa emmekä pane direktiiviä yhdenmukaisesti ja tehokkaasti täytäntöön kaikkialla Euroopassa, saamme aikaan yhä suurempaa vahinkoa.
Günther Oettinger
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen kiitollinen tänään paikalla olevien asialle omistautuneiden jäsenten antamasta kattavasta ja johdonmukaisesta tilannekuvauksesta. Tiedotan komission jäsen Viviane Redingille asiasta ja kehotan häntä laatimaan kattavan tiedonannon, jossa käsitellään EU:n ja jäsenvaltioiden nykylainsäädännön vahvuuksia ja puutteita, sekä tarkistamaan direktiiviä tiedonannon pohjalta.
On selvää, että vuonna 2006 annettu direktiivi on pantu täytäntöön jäsenvaltioissa. Siten keskeinen ongelma ei ole kansallisen lainsäädännön mukauttaminen. Lainsäädäntöä ei ensinnäkään ole aina edes sovellettu monissa ylikansallisissa ongelmatilanteissa, koska jäsenvaltioiden viranomaisten välisessä yhteistyössä on ollut toivomisen varaa, minkä takia näitä tapauksia ei ole tutkittu lainkaan. Toiseksi syytetoimia laiminlyödään usein. Rikoslainsäädäntö on jäsenvaltioiden asia sekä rangaistusten että tapausten muodollisesta tutkinnasta määräämisen osalta viranomaisten, virallisen syyttäjän tai tuomioistuinten toimesta.
Kolmanneksi vuonna 2006 annettu direktiivi kattaa (pääsenkin nyt asian ytimeen) ainoastaan yritysten ja kuluttajien väliset sopimattomat liiketoiminnan käytännöt mutta ei yritysten välisiä. Näin ollen direktiivillä tarjotaan suojaa lähinnä yksityisille kansalaisille vilpillisiä yrityksiä vastaan. Se ei suojele yrittäjinä toimivia kansalaisia, pelkkiä elinkeinonharjoittajia, jälleenmyyjiä, liikemiehiä ja kauppiaita tai pk-yritysten omistajia tämäntyyppisiltä petoksilta. Suurin osa jäsenvaltioista vastusti silloisessa lainsäädäntömenettelyssä kuitenkin juuri tätä eli direktiivin soveltamisalan ulottamista yritysten väliseen liiketoimintaan. Tämä tietää sitä, että pidimme tieten tahtoen direktiivin mukaisesti EU:n sääntelyn vilpillisten yritysten sekä kansalaisten välisessä liiketoiminnassa, mutta jätimme ulkopuolelle vilpillisten yritysten ja pienten yritysten välisen liiketoiminnan. Asiaa ei haluttu tuolloin säännellä EU:ssa, vaikka olettekin kritisoineet perustellusti sääntelyä käytännön kokemuksen pohjalta.
Direktiivi oli kunnianhimoinen EU:n hanke, ja komissio pelkäsi aikoinaan sitä, että koko hanke menisi myttyyn ja ettei direktiiviä saataisi aikaan lainkaan, jos komissio olisi vaatinut sen soveltamisalan ulottamista huijareiden ja kansalaisten välisten suhteiden ulkopuolelle. Kun otetaan huomioon täällä mainitsemanne erityiset esimerkit sekä komission havaitsemat väärinkäyttötapaukset, direktiivien soveltamisalaa on mahdollista laajentaa vilpillisten yritysten ja kansalaisten välisten suhteiden ulkopuolelle direktiivin tarkistamisen yhteydessä, mihin on tarkoitus ryhtyä ensi vuonna. Aloitamme työt tämän parissa välittömästi.
Lopuksi sanon vielä, että on olemassa jäsenvaltioita, joiden aineelliseen oikeuteen ja rikoslainsäädäntöön sisältyy asianmukaisia säännöksiä, jotka kattavat huijareiden ja kansalaisten väliset suhteet, ja jotka ryhtyvät syytetoimiin tämänkaltaisissa petoksissa. Itävalta, Belgia ja Ranska ovat hyviä esimerkkejä tästä. On myös jäsenvaltioita, joissa (mainitsitte osan näistä) kansallinen sääntely on puutteellista. Nähtäväksi jää, ovatko nämä jäsenvaltiot valmiita äänestämään vuoden kuluttua neuvostossa yleisen, EU:n laajuisen ja standardoidun sääntelyn puolesta, jotta voidaan suojella kansalaisia, jotka ovat myös bisnesihmisiä.
Puhemies
- (EN) Olen vastaanottanut yhden työjärjestyksen 115 artiklan 5 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätetyn vetoomusvaliokunnan päätöslauselmaesityksen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Ildikó Gáll-Pelcz
Ongelma on todellinen, valitettavasti hyvin yleinen ja havaittavissa lähes kaikkialla Euroopan unionin alueella. Uhrit allekirjoittavat hyvässä uskossa sopimuksen saadakseen mainoksen yrityshakemistoon sen jälkeen, kun heille on uskoteltu, että palvelu on ilmainen. Tämän jälkeen yrityshakemistoyhtiö vaatii maksua eri perusteilla ja harjoittaa jatkuvaa häirintää, psykologista painostusta ja jopa uhkaa oikeustoimilla niitä, jotka eivät suostu maksamaan. Tutkimus sen selvittämiseksi, onko asiaa koskeva unionin lainsäädäntö pantu tosiasiallisesti täytäntöön jäsenvaltioissa, on välttämätön harhaanjohtavan mainonnan lopettamiseksi, ja tarvittaessa olisi ehdotettava uutta tarkistusta asiaa koskevaan unionin lainsäädäntöön ongelman ratkaisemiseksi. Tärkeintä on nyt osoittaa vaikeuksissa oleville yrityksille, että ymmärrämme niiden ahdingon ja tuemme niitä täysin. Samaan aikaan on myös ehdottomasti vaadittava harhaanjohtavia yrityshakemistoyhtiöitä luopumaan tahallisesta harhaanjohtavasta toiminnasta, sillä se on unionin kilpailupolitiikan hengen vastaista.
