Powitanie
Przewodniczący
Panie i panowie! W imieniu wszystkich państwa, pragnę powitać delegację Knesetu, na czele której stoi pani poseł Amira Dotan.
W ramach regularnych kontaktów pomiędzy Parlamentem Europejskim i Izraelem w czasie tej sesji częściowej będzie miało miejsce spotkanie międzyparlamentarne. Będzie to 33. spotkanie naszych dwu zgromadzeń.
Serdecznie witam panią Amirę Dotan i członków jej delegacji, z którymi już mieliśmy się sposobność spotkać we czwartek i dłużej porozmawiać.
Życzymy państwu powodzenia i mamy nadzieję, że państwa prace kierować się będą chęcią zaangażowania się w dialog i pragnieniem wzajemnego zrozumienia - cechami niezbędnymi w zdeterminowanym dążeniu do pokoju na Bliskim Wschodzie.
Parlament Europejski bardzo uważnie śledzi ten proces i zdecydowanie pragnie wnieść obiektywny i aktywny wkład w poszukiwanie pokoju na Bliskim Wschodzie.
(Oklaski)

Sarah Ludford
Panie przewodniczący! Chodzi o budynek w Strasburgu i decyzję powrotu.
W czwartek pan sekretarz generalny przesłał pocztą elektroniczną pismo informujące, że będziemy wracać w październiku. Jak rozumiem nie było w tej sprawie głosowania ani decyzji Biura, co jest dziwne.
Pan Rømer nic nie wspomniał o dostępności ekspertyzy. Musiałam polegać na informacjach przekazanych przez zastępcę przewodniczącego ds. przejrzystości, żeby dowiedzieć się, że sekretarz generalny poinformował Biuro, że udostępni tę wiadomość posłom na żądanie w wersji francuskiej i niemieckiej, w których istnieje, chociaż jej nie przetłumaczy.
W ciągu ostatnich dwu dni przesłałam w sumie trzy pisma pocztą elektroniczną prosząc o ekspertyzę w języku francuskim, bez odpowiedzi. Uważam, że jest to nie do przyjęcia, wnoszę zatem tę sprawę na mocy pkt. 28 Regulaminu o jawności prac oraz pkt. 96 Regulaminu o przejrzystości w działalności.
Chcę znać podstawy decyzji powrotu do Strasburga. Przeczytałam notatkę, która wyszła do Biura w poniedziałek, ale wydaje mi się, że prace dotyczą wyłącznie stropów podwieszanych. Tak więc, po pierwsze, co wiemy o powodach zawalenia się stropu? Czy to wadliwy projekt, materiały, jakość konstrukcji, czy nadzór budowlany? Musi mieć miejsce jedna z tych czterech możliwości.
Po drugie, co to nam mówi o reszcie budynku? Nie wiemy, czy cały budynek został sprawdzony. Czy zastosowano wadliwe materiały? Jedna z pogłosek mówi, że stal użyta w budynku jest taka sama jak w stropie budynku portu lotniczego Charles de Gaulle, który się zawalił. Czy to jest prawdą, czy nie?
(Protesty)
W porządku, jeśli nie wyjawi nam pan prawdy, pogłoski będą się dalej szerzyć.
To wszystko nie przeszkadza staraniom pana Matsakisa w kwestii azbestu w tym budynku, którymi zajmuje się tak energicznie i, jak sądzę, też bez odpowiedzi.
Chciałabym przede wszystkim wiedzieć, dlaczego nie otrzymałam ekspertyzy będącej podstawą decyzji powrotu do Strasburga, czy budynek ten jest bezpieczny, i kto zdecydował, że jest?
(Oklaski)
Z mojego punktu widzenia ta sprawa nie jest - nie powinna być i mam nadzieję, że nie jest - traktowana jako kwestia polityczna. Gdyby tam byli w sierpniu ludzie, mogli zginąć, i mogą zginąć teraz jeśli coś pójdzie źle. Czy mogę prosić o jakąś odpowiedź?
(Przewodniczący wyłączył mikrofon)
Przewodniczący
Pani baronesso Ludford! O ile mi wiadomo, jest pani obywatelką Wielkiej Brytanii. Obywatele Wielkiej Brytanii znani są ze swego pragmatyzmu i ich sang froid. Proszę zatem teraz panią o opanowanie. Nie ma powodu do nadużywania prawa do zadawania pytań.
Przygotowujemy pismo, które zostanie rozesłane pocztą elektroniczną do wszystkich posłów. Zostaną poczynione przygotowania techniczne, żeby to pismo było w odpowiednich językach. Proszę mieć zaufanie do administracji parlamentarnej! Robimy wszystko, co jest konieczne. Nie było powodu, żeby nas upominać, że mamy mówić prawdę. Zawsze kierujemy się uczciwością we wszystkich sprawach, w tym i w tej, pani baronesso.
(Oklaski)
Alexander Alvaro
(DE) Panie przewodniczący! We wtorek pięcioro posłów z pięciu grup politycznych wystawiło duży plakat w celu podania do wiadomości publicznej deklaracji nr 75. Uzyskano wymaganą zgodę właściwego kwestora, pana Fazakasa, zanim wystawiono plakat na widok publiczny. Ktoś usunął plakat we wtorek po południu, nie powiadamiając żadnego z autorów tej pisemnej deklaracji. Wczoraj nie mogliśmy nigdzie znaleźć tego plakatu. Dziś stwierdziliśmy, że ma go służba ochrony. Powód, jaki nam podano brzmiał, że podjęto decyzję polityczną, że ta deklaracja pisemna nie może być promowana.
Od kiedy to administracja decyduje, co jest politycznie właściwe, a co nie, szczególnie po tym, kiedy odpowiedzialny kwestor udzielił swojej zgody? Jesteśmy demokratycznie wybranymi posłami do Parlamentu i mamy prawo wyrażać swoje stanowisko. Nie musicie się państwo zgadzać z treścią deklaracji, ale usunięcie plakatu bez poinformowania jego autorów jest niewłaściwe. To niedorzeczne ograniczanie praw posłów. Proszę o pański komentarz w tej sprawie.
(Oklaski)
Przewodniczący
Panie pośle Alvaro! Pańska interwencja, która jest całkowicie uprawniona, jest pierwszą jaką słyszałem o tym incydencie. Zapewniam pana, że zbadamy tę sprawę.
