Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása - Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása (a 76/768/EGK, a 88/378/EGK, az 1999/13/EK, a 2000/53/EK, a 2002/96/EK és a 2004/42/EK irányelv módosítása) - Anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása (648/2004 EK rendelet módosítása) (vita) 
Elnök
Az első napirendi pont a közös vita
Amalia Sartori jelentéséről a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság nevében az Európai Parlament és a Tanács az anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása, valamint a 67/548/EGK irányelvet és az 1907/2006/EK rendeletet módosító rendeletére irányuló javaslatról - C6-0197/2007 -,
Amalia Sartori jelentéséről a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság nevében a 76/768/EGK, a 88/378/EGK, az 1999/13/EK tanácsi irányelvek, a 2000/53/EK, a 2002/96/EK és a 2004/42/EK irányelvek módosításáról (azoknak) az anyagok és keverékek besorolására, címkézésére és csomagolására vonatkozó .../.../EK rendeletben való egységesítése céljából, valamint a 67/548/EGK irányelv és az 1907/2006/EK rendelet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatról - C6-0347/2007 -, és
Amalia Sartori jelentéséről a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság nevében a 648/2004/EK rendeletnek az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról, valamint a 67/548/EGK irányelv és az 1907/2006/EK rendelet módosításáról szóló .../2007/EK rendelethez való igazítása érdekében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról - C6-0349/2007 -.
Günter Verheugen
Elnök asszony, hölgyeim és uraim, először kollégám, Dimas biztos nevében is szeretnék köszönetet mondani az előadónak, Sartori asszonynak e nehéz javaslaton végzett alapos munkájáért. Az ő kemény munkája tette lehetővé a Tanáccsal való megállapodást már az első olvasatban, amit a Bizottság örömmel üdvözöl. Most újra vegyi anyagokról és az embereknek és a környezetnek azok lehetséges veszélyes hatásaitól való védelméről tárgyalunk.
A vegyi anyagok kérdése nem pusztán európai probléma vagy európai monopólium. Vegyi anyagokat világszerte előállítanak, kereskednek azokkal, és használják azokat, és az alkalmazásukkal kapcsolatos kockázatok a világon mindenütt ugyanazok. Ezért ésszerű, hogy igyekeztünk létrehozni egy globális rendszert e veszélyek leírására és címkézésére. Az a jogszabály, amelyet ma elfogadunk, alapot teremt ahhoz, hogy a potenciálisan veszélyes vegyi anyagokat globálisan egységes környezeti, egészségi és biztonsági információ kísérje.
Az egészség- és környezetvédelem csak akkor válik átláthatóvá és az egész világon összehasonlíthatóvá, ha a vegyi anyagok veszélyeinek megállapítására és ennek megfelelő címkézésére egységes mértéket alkalmaznak. Nem becsülhetjük alá ennek a gazdasági előnyeit. Az európai vállalkozások pénzt takaríthatnak meg, mert nem lesz szükség a vegyi anyagok veszélyességének a különféle országokban eltérő kritériumok és eltérő rendszerek szerinti értékelésére. A vegyi anyagok professzionális felhasználóinak és a fogyasztóknak az egész világon is a javára válik ez a harmonizáció. A vegyi anyagok felhasználóinak már nem kell megismerkedniük több különféle rendszerrel ahhoz, hogy megtudják, az egy vegyi anyag milyen veszélyt jelenthet.
Az előadó által beterjesztett kompromisszum kiegyensúlyozott, és figyelembe vesz különösen olyan kérdéseket, mint a megvalósíthatóság és a rendelkezések egyértelműsége. Bár a társjogalkotók által javasolt módosítások száma nagy, azok lényeges módon nem változtatják meg a Bizottság eredeti javaslatának alapgondolatát vagy alapvető struktúráit. Ezért a Bizottság el tudja fogadni ezeket a javaslatokat. Már amikor a javaslatot előkészítettük, a Bizottság gondolt arra, hogy az emberi egészség és a környezet jelenlegi nagyon magas szintű védelmét változatlanul hagyja. Nagy öröm számomra, hogy a Parlament és a Tanács osztja ezzel kapcsolatos alapelvünket. A Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti szoros és konstruktív együttműködés igencsak javára vált a tárgyalási folyamatnak, és amint már elmondottam, ez azt jelenti, hogy el tudjuk fogadni a Sartori asszony által javasolt összes kompromisszumot.
Amalia Sartori
Elnök úr, hölgyeim és uraim, amint már emlékeztettem a biztost, az elmúlt hónapokban ismételten foglalkoztunk a vegyi anyagok és keverékek osztályozásának, címkézésének és csomagolásának kérdésével, azzal a rendszerrel, amely rövidítésével "GHS”-ként vált ismertté, és amelynek én vagyok az előadója.
Ezen okból ahelyett, hogy a dosszié technikai részleteit tárgyalnám ismét, szeretném azzal kezdeni, hogy köszönetet mondok kollégáimnak és az árnyékelőadóknak, akikkel együtt dolgoztam egy konstruktív és rendkívül kielégítő párbeszéd létrehozásán, ami kiterjedt együttműködésre és nyitottságra épült. Külön szeretném megköszönni mindenkinek a támogatását és az irántam mutatott bizalmat. Ez elegendő támogatást adott nekem ahhoz, hogy a Tanáccsal és a Bizottsággal folytatott tárgyalások sikeresen végződjenek.
Ugyancsak köszönetet szeretnék mondani az illetékes bizottsági vélemények szerkesztőinek - Laperrouze asszonynak az Ipari, Kutatási és Energetikai Bizottságból és Schwab úrnak a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságból -, akik a kibővített együttműködési eljárás keretében működtek közre. Az e két bizottság által elfogadott vélemény ténylegesen kiegészítette és bővítette a javaslatot, hatékonyabbá, és a végfelhasználók számára könnyebben érthetővé tette: ezeken én a fogyasztókat, a vállalkozásokat, a szakmai szervezeteket, a felügyeleti hatóságokat és a tagállamokat értem. Szeretném megemlíteni a parlamenti tisztviselők és a képviselőcsoportok tagjai által végzett kiváló munkát, ők segítettek bennünket, valamint a Bizottság és a Tanács képviselőit.
Az elmúlt néhány hónapban végzett munkánk arra irányult, hogy minimálisra csökkentsük a módosítások számát, és a konkrét megegyezésekkel kapcsolatban konszenzust érjünk el. A többi intézménnyel folytatott háromoldalú technikai tárgyalások után két hónappal kielégítő kompromisszumos csomagot értünk el a Tanáccsal, amit a COREPER június 27-én hagyott jóvá, és ami - feltéve, hogy a mai szavazás sikeres - lehetővé teszi, hogy azt már első olvasatban lezárjuk.
Ezzel az új jogszabállyal egyrészről fenn kell tartanunk a nemzetközi szinten vállalt kötelezettségeinket, és így biztosítanunk, hogy az ENSZ GHS összhangban álljon saját jogszabályaink tartalmával, és másrészről, meg kell felelnünk a saját jogszabályunkban, a REACH-ben már létező határidőknek.
Ezzel az új szabályozással egyszerre tudunk nagyobb fokú védelmet biztosítani az ilyen anyagok felhasználóinak, és javíthatjuk vállalkozásaink versenyképességét és hatékonyságát. Az új szabályok alapján, amelyek azonosak azt egész világon, az egyes országok nem tekinthetik majd ugyanazon terméket többé vagy kevésbé veszélyesnek, mint más országok. Ez idáig ez nem így volt. Ez nemcsak illogikus, hiszen ugyanaz az anyag ugyanazon kockázatokat hordozza függetlenül attól, hogy hol van, de nagyon veszélyes az is, amikor ezeket a termékeket az egyik ország egy másikba exportálja, és végül olyan emberek használják fel, akiknek fogalmuk sincs az általuk használt termék veszélyeiről.
Ezért úgy vélem, hogy az ágazat felhasználói és munkavállalói számára, különösen a rendkívül nagyszámú kis- és közepes vállalkozás esetében javaslatunk hatékony válasz nemcsak valamennyi saját polgárunk és az összes európai, hanem az egész világ népei számára is.
Anne Laperrouze
Elnök asszony, biztos úr, hölgyeim és uraim, először is gratulálni szeretnék Sartori asszonynak, az előadónknak és a többi képviselőcsoport árnyékelőadóinak. Úgy vélem, hogy a munka, amit elvégeztünk, bár a 2000 oldalnyi szöveggel nem volt könnyű dolgunk, valódi előrehaladást hozott.
Először az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság nevében szólok, amelynek véleményét én fogalmaztam meg, és ezután beszélek majd képviselőcsoportom nevében.
Az ipari bizottság különféle módosításokat fogadott el, ezek közül a legfontosabbakat röviden megemlítem.
Figyelembe kellett venni a kkv-k helyzetét: ők kifejezték érdeklődésüket az ügy iránt a Bizottság előkészítő konzultációja során. A 360 vállalat közül a 250 munkavállalónál kevesebbet foglalkoztatók 45%-a reagált a Bizottság által 2006. augusztus 21. és 2006. október 21. között megtartott online konzultációra.
Bizottságunk nyomatékosan kívánt rávilágítani arra a tényre, hogy a szükséges tájékoztatás biztosítása mellett a GHS célja a fogyasztók és a környezet védelme. A bizottság felhívta a tagállamokat, hogy vezessenek be olyan eljárást, amely segíti a szállítókat, különösen a kkv-kat bizonyos termelő ágazatokban, hogy meghatározhassák az ilyen anyagok és keverékek helyes osztályozását, címkézését és csomagolását.
Bizottságunk ugyancsak nagy hangsúlyt fektetett a REACH-csel való összhangra, és ezért a súlyalapra vonatkozó módosításokat nyújtott be.
Végezetül, és nem csak azért, mert el kívántuk kerülni a csomagolásra vonatkozó jogalkotás megkettőzését, bizottságunk elébe kívánt menni a rendelet előírásainak értelmezése fölötti - ebben az esetben a szállító és a tagállam közötti - jogviták lehetőségének, valamint annak a szükségletnek, hogy olyan eljárás kell, amely biztosítja az osztályozás összehangolt voltát.
Most rátérek az ALDE képviselőcsoportjában betöltött árnyékelőadói szerepemre, és felvázolom megközelítésünk néhány irányelvét.
Természetesen üdvözöljük ezt a kezdeményezést. A globális megközelítés teljes egészében összhangban áll az egészség és a környezet hatékonyabb védelmének céljával, miközben lehetővé teszi az e termékekkel folytatott kereskedelmet.
Mivel globális rendszerről van szó, fontos, hogy a jövőbeni rendelet ne vezessen be olyan korlátozásokat az európai vállalkozások számára, amelyek nem vonatkoznak nemzetközi versenytársaikra. Kívánatos lenne, ha a javaslat összhangban állna a REACH-csel mind az időkereteket, mind a súlyalapú megközelítést, valamint a mellékleteket, nem utolsósorban a VI. mellékletet illetően.
Ami a késztermékekhez csatolt információt illeti, mivel az Európai Bizottság a gyártás utáni elvet választotta, az irányelvnek az információk minőségének és relevanciájának, nem pedig a mennyiségének kell lennie. Képviselőcsoportunk fontosnak tartotta a más információs források létezésének és fontosságának elismerését, különös tekintettel a nem kormányzati szervezetekre és az iparra, de az olyan kommunikációs eszközök fontosságát is, mint például az internet. Az információ egy részének bizalmas voltát is védeni kell. Végezetül, ez a jogszabály nem vezethet az állatkísérletek számának növekedéséhez.
A szoros ütemterv és a mellékletek bonyolultsága miatt emlékeztetek arra, hogy az európai parlamenti képviselők úgy döntöttek, hogy azokat nem módosítják. Ennek az volt a célja, hogy elősegítsék a tárgyalásokat. Ez nagy engedmény volt a Parlament részéről. Ebben az esetben felfigyeltünk azonban arra, hogy az egyik melléklet felveti az azonnali megfelelőség és végrehajtás komoly problémáját az érintett iparágak számára.
A VI. melléklet olyan anyagokat sorol fel, amelyek osztályozása harmonizált európai szinten. Hasonló jegyzék azonban már létezik, és az ipar ezt a létező jegyzéket használja a keverékek osztályba sorolásához és címkézéséhez. Amikor azonban ezt átemelték, a jegyzéket módosították, és azt azonnal a GHS hatályba lépésétől alkalmazni kell, pedig a technikai kiigazítások esetében ennek időkerete legalább 18 hónap.
Sok kkv-t aggaszt ez a változás. Lényeges, hogy megállapodásra jussunk a Tanáccsal az első olvasatban, és amint lehetséges, hagyjunk fel a rendelkezések kiadásával, hogy időt adjunk az iparnak és a felhasználóknak az új rendszerhez való igazodáshoz, hogy azt 2008 végére működőképessé tegyük.
Következésképpen arra kérem a Bizottságot, hogy nyújtson be olyan megoldást, amely kellő időt ad az iparnak, hogy megfelelhessen a rendelet előírásainak anélkül, hogy ennek aránytalan hatása lenne.
A trialógust követően - a melléklet problémájától eltekintve - a szavazásra bocsátott szöveg számomra jónak tűnik. Én csak néhány kiemelkedő pontra szeretnék rávilágítani. Sokat beszéltünk a PBT-kről. Ezekre nem vonatkozik az ENSZ GHS. A Parlament biztosította az Európai Bizottság egyetértését azzal, hogy igyekszik osztályba sorolásukat az Egyesült Nemzetek szintjén elérni. A Parlament ugyancsak biztosította az "szemet irritáló” kategória osztály áthelyezését az alkategóriákba, ami egyébként kétségtelenül az állatkísérletek számának növekedéséhez vezetett volna anélkül, hogy bármilyen valós értékkel szolgálna. Azt is bejelenthetjük, hogy az emberen folytatott kísérletek végrehajtása kizárólag e rendelet céljára tilos, valamint hogy az ENSZ GHS dinamikus folyamat; létrejött egy mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy az ENSZ GHS változásait az európai GHS is figyelembe vegye. A bizalmasságot kiegyensúlyozott módon védi.
Garantált a REACH-csel való összhang, és a Parlament elfogadta a nulla küszöbértéket a készlethez és a bejelentéshez, bár eredetileg bizonyos termékkategóriára egytonnás küszöbértéket szerettünk volna. Ezt a nulla küszöbértéket azért fogadtuk el, mert a kizárólag K+F céljára szolgáló anyagok és keverékek nem tartoznak a rendelet alkalmazási körébe.
Úgy vélem, jó munkát végeztünk, jó szavazást remélek, és azt, hogy a GHS-t megfelelően alkalmazzák.
Andreas Schwab
a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság véleményének szerzője. - (DE) Elnök asszony, biztos úr, hölgyeim és uraim, először is szeretném elmondani, hogy a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság nagy megelégedettségére szolgált a Sartori asszony által a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság nevében előterjesztett kompromisszum. Úgy véljük, hogy ezzel a megoldással nagyon jó kompromisszumot és nagyon jó megoldást találtunk az európai belső piac vegyipari vállalkozásai - amelyek legtöbbje globálisan működik - és a fogyasztók számára egyaránt, és hogy nagyon jó kompromisszumot értünk el az érzékeny fogyasztók számára is.
Ez csak az előadók közötti rendíthetetlen baráti együttműködés miatt volt lehetséges. Különösen szeretnék köszönetet mondani Sartori asszonynak azért, ahogyan a tárgyalásokat - a trialógus során is - vezette, mivel végül is kétségtelen, hogy ez kritikus fontosságú volt egy olyan megoldás eléréséhez, amely megfelel mindenki elvárásának.
Elégedett vagyok az eredménnyel, mert úgy vélem, hogy a belső piac és a vállalkozások számára - különösen a vegyipari vállalkozások szempontjából, amelyeknek európai szinten a REACH-csel kapcsolatos tapasztalatai nem voltak 100%-ban pozitívak - a vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének egyetemes harmonizált rendszere (GHS), az Egyesült Nemzetek által létrehozott egyetemes útmutatás igen bürokráciamentesen, a gyakorlathoz igazodva hajtható végre az európai belső piacon. Ez az európai belső piacon azon vállalkozások számára hoz közvetlen versenyelőnyt, amelyek aktívak ezen a piacon, mivel a harmonizált címkézés lényeges előrelépés a meglévő rendelettel összehasonlítva, amely néhány periferikus területen még mindig változó.
Biztos úr, a trialógus tárgyalásai során röviden arról is beszéltünk, hogy az ilyen fogyasztási cikkek szállítására vonatkozó jogszabályokat még nem harmonizálták, és ezért érdemes lenne megfontolni, hogy a jogalkotás fókuszát a következő hónapokban a vegyi anyagok szállítására kellene áthelyeznünk.
Másodszor, helyes volt, hogy nem nyitottuk meg a mellékleteket - itt szeretném támogatni a Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért képviselőcsoportjától Laperrouze asszonyt, akivel kiváló együttműködésnek örvendhettünk -, mert ez lehetővé tette számunkra, hogy megakadályozzuk, hogy a tárgyalás olyanná váljon, mint amit REACH-csel kapcsolatban tapasztaltunk. Bár ez azt jelentette, hogy egyes pontok, amelyeken javítani szerettünk volna, kimaradtak, de utólag vagyunk bölcsek, és valóban ez volt a helyes út.
Ezzel együtt is szeretném kifejezetten támogatni Laperrouze asszony kívánságát, hogy átmeneti határidőt szabjunk meg a VI. mellékletben módosított anyagokra, mert amikor a konzultációt elkezdtük, még nem láthattuk előre, hogy az a megoldás, amelyet választottunk, ezekre nem vonatkozna. Biztos úr, nagyra értékelném, ha válaszában ezt röviden kommentálná.
A vegyi fogyasztási javak felhasználói általában nem ismerik e termékek összetételét. A GHS tárgyalásakor ezért különös fontosságot tulajdonítottunk annak, hogy azt úgy hajtsuk végre, hogy a fogyasztók számára is célszerű legyen. Bár lehetett minden egyes esetet részletesen vizsgálni, találtunk megoldást - legalább a leggyakoribb fogyasztási javakra, mint például a mosóporokra és tisztítószerekre -, amely tudatosítja a fogyasztókban, hogy ezek a termékek milyen mennyiségű vegyi anyagot tartalmaznak, miközben lehetővé teszi számukra, hogy azokat ugyanúgy használják fel a jövőben is, mint ahogyan azt eddig tették.
Talán adhatok önöknek egy példát: a múltban a mosogatószereket csak többliteres nagy palackokban lehetett kapni. Az ilyen termékek gyártásában és felhasználásában alkalmazott egyre inkább környezetbarát technológia lehetővé tette a szükséges mosogatószer mennyiségének lényeges csökkentését, így a konyhákban ma található legnagyobb flakonok legfeljebb 300 vagy 500 ml-esek.
Kétségtelen, hogy e termékekben a vegyi anyagok koncentrációja nőtt, de a fogyasztók számára ez összeegyeztethető a GHS jelenlegi megoldásával, mert tudjuk, hogy az emberek ezeket a termékeket nap mint nap használják, így nem volt szükség arra, hogy túlosztályozzuk őket.
Ez a belső piac számára releváns valamennyi pontot lefedi. Köszönöm a figyelmüket.
Guido Sacconi
Elnök asszony, hölgyeim és uraim, egy olyan helyzetben, mint a jelenlegi, amikor mindannyian egyetértünk, fennáll annak a veszélye, hogy a vitában ismételjük magunkat. A magam részéről csak három nagyon rövid politikai érvet szeretnék elmondani, mivel teljes egészében egyetértek mindazzal, amit képviselőtársaim elmondtak.
Az első természetesen annak az állhatatosságnak az elismerése, amelyet előadónk mutatott kezdettől fogva. Az első értekezletektől kezdve demonstrálta azt a politikai szándékot, hogy a dossziét már első olvasatban lezárjuk, sőt, szinte kényszerített bennünket, hogy ezt tegyük. Mindannyian meg voltunk azonban győződve arról, hogy erre szükség van, ha gyorsan be akarjuk vezetni a jogszabályt, hogy létrejöjjön valamennyi anyag azonnali osztályba sorolása, és valós lépést tehessünk a fogyasztók egészségének és - egyetértek ezzel - a különféle ágazatokban az ilyen anyagokat felhasználó munkavállalók egészségének védelme szigorúbb normáinak létrehozása felé, különösen a nehezebben kezelhető kisvállalkozások összefüggésében.
Másodszor, elkerültük a régi viták újra megnyitásának egyre növekvő veszélyét azokkal a pontokkal kapcsolatban, amelyeket a REACH elfogadásával már nyugvópontra juttattunk, aminek én különösen örültem. Úgy vélem, az a tény, hogy a REACH-et nemzetközi szinten más országok is mércéül fogadják el, és azt modellként alkalmazzák, hogy saját jogszabályukat annak megfelelően igazítsák ki, nagy elégedettségre ad okot.
Az anyagok osztályba sorolására vonatkozó rendelkezéseket, amelyekről most fogunk szavazni, mindenképpen el kell fogadni, és integrálni kell, hogy megfeleljenek az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló fő rendeletnek anélkül, hogy azt új elemekkel egészítse ki.
Végső soron ez azt jelenti, amint ezt valamennyi képviselőtársam tudja, hogy a GHS nem a végső szó az anyagok osztályozásának és címkézésének témájában. Sokat beszéltük a PDT-ről. Nem felejthetjük el, hogy ez egy állandó folyamat. Most megvalósítjuk azt, amink van, és osztályozzuk azokat az anyagokat, amelyekre vonatkozóan az ENSZ már elvégezte a kockázatelemzést. Amint új kockázati kategóriákkal és új vizsgálatok eredményeivel rendelkezünk, a GHS-t ennek megfelelően módosítani kell, így ez egy állandó folyamat.
Liam Aylward 
az UEN képviselőcsoportja nevében. - (GA) Elnök úr, a környezet és a közegészség ügye valamennyi polgárt érinti, és ez a jogszabály mindkettőhöz szorosan kapcsolódik. A Parlament megszavazta a most már bevezetett REACH-rendszert, amely védi az emberek egészségét és a környezetet a vegyi anyagok okozta veszélyekkel szemben. A REACH célja annak biztosítása, hogy a gyártók és importőrök a vegyi anyagokat regisztrálják, osztályozzák és engedélyeztessék. A rendszer lényeges része, hogy a vegyi anyagok címkézése révén mindenki megfelelő információhoz jusson.
Én csak dicsérni tudom ezt a jogszabályt és a biztost azért, mert az EU rendszerét egyenlően kezeli az UN GHS-szel (az ENSZ vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének egyetemes harmonizált rendszere). A lakosság a vegyi anyagok veszélyeiről olyan piktogramokból tájékozódhat, amelyek jelzik a robbanás, a tűz, a rák és a mérgezés veszélyét. Amint az országok világszerte elfogadják a GHS-rendszert, ez előnyös lesz az ipar számára. A lakosság pedig jobban bízhat azokban a vegyi anyagokban, amelyek rendelkeznek a jelzésekkel és a meghatározott egyértelmű címkékkel.
Carl Schlyter
a Verts/ALE képviselőcsoportja nevében. - (SV) Sokat beszélünk arról, hogy magunkhoz ragadjuk a kezdeményezést a klímaváltozással kapcsolatban, de ha valóban holisztikusan közelítenénk meg a környezet ügyét, akkor itt is pontosan lemásoltuk volna az ENSZ-szabályozást. Most áthelyezzük az akut toxicitást az ötödik kategóriába. Miért tesszük ezt? Nos, azon bizarr megfontolásból, hogy egyébként megnőne azoknak az anyagoknak, a száma, amelyeket osztályozni és címkézni kellene. Így a döntésnek semmi köze a környezet vagy az egészségügy logikájához. Nem, nem akarjuk lemásolni az ötödik kategóriát, mert az azt jelentené, hogy az anyagok száma annak ellenére nőne, hogy az egész dolognak az értelme az, hogy legyen egy közös globális szabvány, amely egyszerűbbé teszi a kereskedelem dolgát, és ebben az esetben a környezet védelmét és a fogyasztók tájékoztatását is. Én küzdöttem az akut toxicitás ötödik kategóriájának ismételt bevezetéséért, sajnálatos módon azonban nem jártam sikerrel.
Egy másik dolog, amely mögé álltunk, és amelyet sikerült is keresztülvinni a Tanáccsal együtt, az a 10 kg-os csökkentett osztályozási küszöbértékre irányuló javaslat megakadályozása volt. Szeretnék köszönetet mondani a Tanácsnak a kitartásáért. A Bizottság hozzájárulása is hasznos volt. Ha ez a javaslat átmegy, az rontotta volna a REACH-et. A REACH a vegyi anyagok értékeléséről szólt, vagyis arról, hogy kiderítsük, veszélyesek-e, és a vegyi anyagok regisztrációjáról szólt. A REACH azonban csak a 30 000 leggyakrabban használt vegyi anyagot értékeli és regisztrálja, azokat, amelyeket a legnagyobb mennyiségben forgalmaznak. A többi 70 000 vegyi anyaggal, amelyet szintén használunk, ez a jogszabály foglalkozik. Emiatt nagyon jó, hogy ezt megtartottuk, és nem határoztunk meg alacsonyabb küszöbértéket arra az esetre, amikor a vegyi anyagokat osztályozni kell. Ha a javaslat keresztülmegy, a REACH-nek nem lett volna kiegészítése a GHS-ben. Nagyon örülök, hogy ez nem történt meg, és így támogatom ezt.
Annak is örülök, hogy sikerült megakadályoznunk az állatkísérletekkel kapcsolatos kategóriákra történő szükségtelen felosztást, ilyen például a szemirritációs teszt.
E két győzelem birtokában megszavazom ezt a jelentést. Szeretném azonban hangsúlyozni, hogy bár itt és most nem sikerült bevennünk a nagyon veszélyes PBT vegyi anyagokat vagy az értékelés prioritási listáját, legalább olyan szöveget nyertünk, amely kimondja, hogy ezt az ENSZ szintjén fogják elősegíteni, és az bekerül majd az ENSZ rendszerébe. Most azt szeretném, ha a Bizottság valóban keményen dolgozna e cél elérése érdekében, mert az nagyon fontos. Ennek hiányában vegyianyag-politikánk teljesen megbukik. Igen fontos, hogy ezeket a vegyi anyagokat sürgősen felvegyék az ENSZ rendszerébe, mert itt nem tudtuk megtenni az első lépést.
És mi történik a fogyasztókkal? Nem tájékoztatják majd őket a vegyi anyagok veszélyességéről olyan jól, mint ahogyan lehetne, és ez csalódást kelt. De legalább lesz egy tisztességes szabvány és meglesz az az alapvető védelem, ami szükséges a veszélyes vegyi anyagokkal szembeni védekezéshez. Így végül is ez olyan kompromisszum, amellyel senki sem elégedett, de valószínűleg általában ez történik.
Avril Doyle
a PPE-DE képviselőcsoportja nevében. - Elnök asszony, a vegyi anyagok megszokott és fontos részei környezetünknek. Bár gyakran nem is gondolunk rá, de vegyi anyagokat minden nap használunk. A modern világ nem tud meglenni nélkülük. Frissen tartják az élelmiszerünket, tisztán tartják a testünket, segítik növényeink fejlődését, üzemanyagot jelentenek autóink számára. Ha megfelelően használjuk és kezeljük őket, a vegyi anyagok lehetővé teszik számunkra, hogy hosszabb ideig és egészségesebben éljünk.
Ez a javasolt rendelet, amely kiegészíti a REACH-et, és összhangba hozza ez EU-nak az anyagok és keverékek osztályozására, címkézésére és csomagolására vonatkozó rendszerét az ENSZ globálisan harmonizált rendszerével, ésszerű és kiegyensúlyozott javaslat.
Ha ésszerű költség mellett kívánjuk hasznosítani a vegyi anyagok előnyeit, el kell fogadnunk, hogy ezzel kockázatok járnak együtt. Ezért egyensúlyt kell teremtenünk a kockázatok és az előnyök között, és gondos címkézéssel, tudományosan megalapozott szabályozással és innovatív technológiákkal kell ellenőrzésünk alatt tartani a vegyi anyagokkal kapcsolatos kockázatokat. Egyensúlyt kell teremtenünk az Európai Uniónak az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsában a fenntartható fejlődéssel foglalkozó csúcstalálkozón 2002 szeptemberében Johannesburgban vállalt nemzetközi kötelezettségei helyes végrehajtásában, ugyanakkor el kell kerülni a vállalkozások szükségtelen megterhelését a gyakorlatban nehezen megvalósítható és túlságosan sokat követelő címkézés miatt.
Ezzel összhangban számos módosítást nyújtottam be. Különösen fontosnak tartom annak biztosítását, hogy a termékek osztályozása ne keltsen zavart a fogyasztók vagy az egészségügyi szakemberek körében. A túl sok információ annyi, mintha nem lenne információ. Ezért nyújtottam be az olyan termékek csomagolására vonatkozó módosítást, amelyek például alkalmatlan formájúak vagy olyan kisméretűek, hogy technikailag nem lehetséges a címkét rögzíteni rajtuk. Ezekben az esetekben a veszélyről tájékoztató információt más megfelelő módon, például a termékhez kötözött címkén kellene megadni.
Szeretnék külön köszönetet mondani az előadónak, Sartori asszonynak, amiért támogatta módosításaimat, valamint azért a kiváló munkáért is, amit ezzel a jelentéssel végzett.
Miközben a vegyi anyagok azonosítására és veszélyes tulajdonságaira vonatkozó tájékoztatásról szóló meglévő rendeletek hasonlóak több vonatkozásban is, bizonyos eltérések elég jelentősek ahhoz, hogy eltérő osztályozást, eltérő címkézést és biztonsági adatlapokat eredményezzenek. A globálisan harmonizált rendszer (GHS) remélhetőleg hatékonyan egyesíti majd ezeket az eltérő osztályozásokat. A vegyi anyagok használatának előnyei messze meghaladják a kockázatait, és ez különösen így van a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről és engedélyeztetéséről szóló, REACH-ként ismert jogszabály bevezetése óta.
Mindannyiunknak tudatában kell lennie annak, hogy a vegyi anyagok a termelésüktől a kezelésükig, a szállításukig és a felhasználásukig tartó különféle lépések során potenciálisan veszélyeztethetik az emberi egészséget és a környezetet. Ebben az összefüggésben az ENSZ-EU GHS-megállapodás várhatóan javítani fogja az emberi egészség és a környezet védelmét, és egyértelműbb helyzetet teremt a vállalkozások, különösen azok számára, amelyek a nemzetközi kereskedelemben vesznek részt.
A vegyi anyagokkal kapcsolatos potenciális, de kezelhető kockázatok aláhúzzák a vegyi anyagok csomagolásának és címkézésének globálisan harmonizált módszerére vonatozó jogszabályunk szükségességét, és e tekintetben nagyon örülök annak, hogy a Tanács és a Parlament június 27-én elfogadta a szöveget, és ismételten gratulálok előadónknak az ezzel a bonyolult, de nagyon fontos dossziéval kapcsolatos munkájához.
Jens Holm
a GUE/NGL képviselőcsoportja nevében. - (SV) A vegyiparban dolgozók különösen súlyosan érintettek. Egy finn tanulmány szerint minden nap az EU mintegy 32 millió polgára van kitéve munkahelyén rákkeltő vegyi anyagok hatásának.
A mi kötelezettségünk, hogy betiltsuk a legveszélyesebb vegyi anyagokat, és általánosságban valamennyi vegyi anyag felett ellenőrzést gyakoroljunk. Ez volt a célja a vegyi anyagokról szóló tavaly elfogadott jogszabálynak, a REACH-nek. A REACH eredményeiről vitatkozhatunk. Én magam úgy gondoltam, hogy az ipar felvizezte és szétlobbizta a végeredményt, de legalább itt van a világ legszélesebb körű vegyianyag-jogszabálya.
A GHS, a vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének globálisan harmonizált rendszere a REACH-et folytatja és egészíti ki. A GHS célja, hogy a munkavállalókat és a fogyasztókat tájékoztassa a vegyi anyagokról. A cél a körülöttünk lévő ezernyi anyag és keverék osztályozása és címkézése. A GHS tulajdonképpen olyan ENSZ-egyezmény, amelyet most az EU szintjén kell végrehajtanunk. A GHS bevezetésével - ami sajnálatos módon nem következik be 2010-ig a vegyi anyagok és 2015-ig a keverékek tekintetében - valamennyi vegyi anyag azonosítása könnyű lesz. Ez a jogszabály a naponta vegyi anyagokkal kapcsolatba kerülő munkavállalók millióinak jobb tájékoztatásáról szól, meg azoknak a fogyasztóknak a tájékoztatásáról, akiknek tudniuk kell, hogy mit vásárolnak. A címkézés is segít majd a közegészség és a környezet védelmében.
Az ipar következetesebb jogszabályt üdvözölhet majd, ami segíti a nemzetközi kereskedelmet. Ez egy fontos lépés előre, és ezért mi, az Egységes Európai Baloldal/az Északi Zöld Baloldal képviselőcsoportja támogatjuk ezt a kompromisszumot.
Sajnáljuk azonban, hogy nem mentünk olyan messzire, amennyire mehettünk volna. Azok a vegyi anyagok, amelyek perzisztensek, bioakkumulatívak és mérgezőek - a PBT-k - nem lesznek címkézve. Ehelyett a kompromisszum azt jelenti, hogy a PBT-k kérdésével az ENSZ szintjén foglalkoznak majd. Ez a megállapodás súlyos hibája. Miért nem döntünk úgy, hogy a PBT-ket ugyanúgy ítéljék meg, mint az összes többi vegyi anyagot, és címkézzék is őket? Most reménykednünk kell, hogy más országok nyomást gyakorolnak a PBT-k ügyében. Azt hiszem, hosszú távon ez így lesz.
Ennek ellenére ez egy tisztességes kompromisszum, amelynek következtében európaiak milliói, munkavállalók és fogyasztók jutnak több információhoz a bennünket körülvevő vegyi anyagok tízezreiről. Ez nagy és fontos döntés minden, a vegyi anyagok miatt ráktól, allergiától vagy bőrbetegségtől szenvedő számára.
Graham Booth
a IND/DEM képviselőcsoportja nevében. - Elnök asszony, most, hogy a REACH rendelet már kezd rettenetes vámot szedni a termelő ipartól, különösen a kisebb vállalkozásoktól, és az állatkísérletek száma gyorsan emelkedik, itt az formájában további instrukciókat kapunk az UNESCO-világkormány fanatikusaitól arra vonatkozóan, hogy korábbi ötletük eredményeit miként osztályozzuk, címkézzük és csomagoljuk.
Mivel az Európai Uniót alkotó üzleti és politikai elit éppen úgy szomjazza az antidemokratikus világuralmat, ez az elit ezeknek az utasításoknak a végrehajtását éppen úgy sietteti, mint azt a REACH-csel is tették. Jó szándékukról a biztosítékok tömkelegét adták, amelyek egy ideig védhetik vagy megtéveszthetik az úgynevezett érdekelteket, de az nem nyugtatja meg a nagyszámú munkanélkülit, aki ezen intézkedések hatására kezdi állását veszíteni.
A 10., 12., 39. és 42. módosítás formájában a közvélemény elismerésének morzsája leesik az uraság asztaláról azzal, hogy az állatkísérletek számának csökkentését bizonyos körülmények között a jogszabály betűjéhez való ragaszkodás elébe helyezi. Értem én, hogy ez a befolyásos környezetvédelmi csoportok által gyakorolt nyomás miatt van, amelyek támogatásától az EU oly nagy mértékben függ, és így, amint a 40. módosítás kifejezi, a nem emberi főemlősök jólétének az emberi jólét elébe helyezése minden bizonnyal elég messzire megy ahhoz, hogy megvásárolja őket, de ha az EU jogalkotásának elnyomó és rögeszmés folyamatában bármit találni, ami megérdemli a támogató szavazatot, feljegyzésre érdemes ritkaság.
Ami a többit illeti, nincs ok arra, hogy független bírósági rendszerrel és a bírósági rendszerhez való szabad nyilvános hozzáféréssel rendelkező demokratikus nemzetállamok miért ne fogadhatnának el önkéntesen ésszerű biztonsági szabványokat. A szupranacionális rendeletek könnyű választásnak tűnhetnek, de a centralizált, felelősség nélküli hatalom, amelyhez egyik irányelv után a másik felhatalmazás nélküli irányelvet is hozzácsapják, nem csupán azt jelenti, hogy a végén csattan az ostor, inkább azok borzalmas hatása a fontosabb.
Egyszerűen nevetséges az az állítás, amit a 7. preambulumbekezdés fejez ki, miszerint ez a jogszabály versenyelőnyt biztosít az ipar, és amint az 1. módosítás hozzáteszi, különösen a kis- és közepes vállalkozások számára. Mint mindig, a kisebb versenytársak bukása az EU nagy üzleti urai javára válik majd. Ők majd még nagyobb halakká válnak az egyre kisebb tóban, vagy külföldre menekülnek, szabadulva az EU előtt való hajbókolástól és a nevetséges korlátozásoktól, a tengerentúli kereskedők sokkal nyereségesebben fognak kereskedni egymással, mint velünk. A fellendülésnek vége. A recesszió megkezdődött, és az olyan EU-jogszabályok, mint az terhe alatt a gazdaságaink kőként merülnek el a hullámokban.
Mindenki, aki a húsosfazék körül ül, azt mondhat a saját választóinak a saját nyelvén, amit akar, anélkül, hogy tartania kellene attól, hogy kollégái más államokban meghallják, mit mond nekik. Nincs általános EU-választópolgárság, és nem is lesz mindaddig, amíg - talán egy vagy két évszázad múlva - mindenki egy nyelvet beszél, és amíg ez az idő el nem jön, az EU-demokrácia egy vicc, ráadásul sötét és veszélyes vicc. De az önök privilégiumai hatalmasak. Miért is érdekelné önöket ez vagy az az őrült, kontraproduktív törvény, amelyre folyamatosan ráütik a pecsétet? És miért érdekeljen engem, mert én e hónap végén visszavonulok. Amikor a 28. módosítást olvastam, rájöttem, hogy miért lett elegem ebből a sok butaságból. Azt mondja: "a készítmény két vagy több anyagból álló keverék vagy oldat. A keverék és a készítmény szinonimák.” Nos, hogyan is tudnánk fennmaradni anélkül, hogy ez a szuperdada állam megmagyarázzon nekünk ilyesmiket, és hogyan is maradhattam én fenn ezen a földön a 68 éves érett korig, amikor gyerekkoromat a kiságy fakerete ólomtartalmú festékének rágcsálásával töltöttem? Feltételezem, hogy ez némi tennivalót adott az antitestjeimnek azokban a napokban, amikor még voltak antitestjeink.
Minden egyes ólomrendelet közelebb hozza az EU összeomlását. Engem ez boldoggá tesz, de szánakozom a kár miatt, amit önök a 27 korábbi demokráciának okoznak az egyik katasztrofális év után a másikban.
Jim Allister
Elnök asszony, nekem egyértelműen ésszerűnek tűnik, hogy mivel a vegyi anyagokat az egész világon gyártják, és azokkal az egész világon kereskednek, a csomagolásukon lévő veszélyleírás ne különbözzön az egyes országok között, mivel az sérti a fogyasztók érdekit, és előnytelen azok számára, akik pontosan írják le a veszélyt.
Megjegyzem azonban, hogy jelenleg a "globálisan harmonizált” rendszer nem igazán globális. Sőt, inkább sporadikus, mint globális. Kíváncsi vagyok, hogy más országok mikor fogják követni az EU példáját az ENSZ rendszerének átvételével, és ha ezt nem teszik meg, annak milyen hatása lesz az európai vállalkozásokra.
Ezen intézkedések végrehajtásakor egyensúlyt kell teremtenünk. Először is kulcsfontosságú, hogy ne osztályozzuk túl a termékeket, mert az zavart okozna a fogyasztók és az egészségügyi szolgáltatók körében.
Másodszor, a nélkül kell végrehajtanunk ezeket a nemzetközi kötelezettségeket, hogy szükségtelenül megterhelnénk saját vállalkozásainkat. Sok vállalat fejezte ki aggályát a végrehajtás költségei miatt. Magasak lesznek az informatikai és képzési, valamint az újracsomagolási költségek, amelyeket nem becsülhetünk alá különösen a kisvállalkozások esetében. Én is aggódom amiatt, hogy a kkv-k áldozatul eshetnek, különösen akkor, ha a tengerentúllal is kereskednek, amely esetben ezek a költségek könnyen meghaladhatják a még elviselhető mértéket.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Elnök asszony, emlékezetünkben még élénken él a közelmúltban elfogadott, a vegyi anyagokról szóló európai rendelettel, a REACH-csel kapcsolatos vita. Ebben a ciklusban az volt az egyik legkeményebb jogalkotási csomag. A vegyi anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló rendelet, amellyel most foglalkozunk, részben az éppen csak hatályba lépett REACH rendeletre épül, és azt egészíti ki. Ezért vetett fel olyan sok kérdést már előzőleg.
A Bizottság kívánsága, hogy már az első olvasatban megállapodásra jussunk, kezdetben kissé túlzottan ambiciózusnak tűnt, tekintettel arra, hogy a Parlament már korábban kifejezte a vegyi anyagokról szóló jogalkotáshoz fűződő érdekét. Ezért csak csodálni tudom kollégám, Sartori asszony dicséretre méltó munkáját és vezetői képességeit ezzel a technikai jelentéssel kapcsolatban, és azt, ahogyan sikerült elkerülnie a rendelet indokolatlan mértékű felülvizsgálatának kísértését, és például új bekezdések és anyagosztályozások felvételét a mellékletekbe, amely lassíthatta, sőt akár megakadályozhatta volna, hogy a rendelet hatályba lépjen.
A jelentés, amelyen végigmentünk a bizottságban, nagy valószínűséggel eléri a rendelet elé kitűzött célokat, különös tekintettel a jogszabályok harmonizálására és egyszerűsítésére. A GHS és a REACH kiegészíti egymást, és nem csak a gyártók és a vegyi anyagok forgalmazóinak a munkáját segítik elő. Az egységes és biztonságos címkézés azt is jelenti, hogy visszatér a fogyasztók beléjük vetett bizalma.
Amikor a Bizottság munkája megkezdődött, egyesek aggódtak, hogy a GHS rendelet azt jelentené, hogy például számos tisztítószert maró hatásúként kellene majd ugyanúgy osztályozni. Így például a lefolyótisztító szerek és a mosogatófolyadékok ugyanabba az osztályba kerülnének, és ugyanolyan címkét kellene elhelyezni a csomagolásukon, amelynek következményeként a fogyasztók nem tudnák megkülönböztetni a veszélyes termékeket és az enyhébb hatású tisztítószereket. Most azonban az anyagok osztályozása olyan jól tükrözi azok tényleges potenciális veszélyességét, amennyire ez elvárható.
Az ENSZ-egyezményre épülő e rendszer célja, hogy az egész világon ugyanazokat a kritériumokat alkalmazzák a vegyi anyagok osztályozására és címkézésére, valamint a vegyi anyagok szállításának, értékesítésének és felhasználásának szabályozására. A megállapodás szerint a rendszer 2008-ban lesz teljesen működőképes. Erre van még néhány hónapunk.
Hegyi Gyula
Elnök asszony, üdvözölni kell a vegyi anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása globális harmonizálását, és az Európai Uniónak vezető szerepet kell játszania polgáraink veszélyes vegyi anyagoktól való védelmében. Az egész kezdeményezés az Egyesült Nemzetektől indul, és ezért globális projekt. A globálisan harmonizált rendszer a környezeti kérdésekben való globális együttműködés ígéretes jele. Ezért támogatom a Sartori-jelentésben foglalt kompromisszum elfogadását.
Én több mint 20 módosító indítványt nyújtottam be a vegyi anyagok megfelelő címkézése és biztonságos használata biztosításának érdekében. E módosító indítványok közül tizenhetet az ENVI-bizottság jóváhagyott. Ugyanakkor ugyanez a környezetvédelmi bizottság elfogadta az előadók több olyan módosítását is, amelyek gyengítik a fogyasztóknak a termékekben lévő vegyi anyagok veszélyességére vonatkozó információhoz fűződő jogait.
A szocialista képviselőcsoport és én e javaslatok ellen szavaztunk, mert a fogyasztók érdekei létfontosságúak számunkra. Elégedett vagyok, hogy az új kompromisszum ezeket a fogyasztóellenes módosításokat nem tartalmazza, és ezért elfogadom azt. Nem vagyok teljesen elégedett a kompromisszummal, de nem késlekedhetünk a GHS jogszabály végrehajtásával.
Alapelvként fogadjuk el, hogy a vállalatok ne hivatkozhassanak üzleti titokra, amikor veszélyes vegyi anyagokat hoznak kereskedelmi forgalomba. A veszélyekkel kapcsolatban a fogyasztóknak biztosítani kell a jogot, hogy minden szükséges információt megkaphassanak.
Természetesen az ördög a részletekben rejlik, így majd meglátjuk, hogy a GHS hogyan működik a gyakorlatban, hogy az ipar miként helyezi el a veszélyekre utaló jelzéseket a termékeken, és hogy vajon a fogyasztók megértik-e ezeket a jelzéseket és figyelmeztetéseket. Az információnak egyértelműnek és könnyen érthetőnek kell lennie. Összességében azt remélem, hogy a GHS jó eszköz lesz arra, hogy a REACH eredményét a köz elé tárja annak érdekében, hogy a fogyasztók sokkal jobban bízzanak a vegyi anyagokban, ami az ipart is segíti majd.
Asszisztensem, Simon Gergely, aki sokat dolgozott ezen és más dossziékon, a közeljövőben elhagyja a Parlamentet. Szeretnék köszönetet mondani neki a közös célunkhoz, azaz a vegyileg biztonságosabb Európához való hozzájárulásáért.
Hiltrud Breyer
(DE) Elnök asszony, mindannyian tudjuk, hogy az egész világon gyártanak vegyi anyagokat, azokkal az egész világon kereskednek, és veszélyeik és kockázataik is globálisak. Ezért globálisan alkalmazott iránymutatásokra van szükségünk, egyértelmű osztályozás és címkézés formájában. Szerettem volna, ha az Európai Unió lenne az igen világos címkézés és az erős fogyasztóvédelem mozdonya, de sok olyan felszólalást hallottam itt ma, amely szerint az EU nem a mozdony, hanem inkább a fékezőkocsiban kellene ülnie.
Én együtt tudok élni ezzel a politikai megállapodással, de nem vagyok vele igazán elégedett. Igen, sikerült egy fontos lépést tenni az emberek és a környezet nagyobb biztonsága érdekében. Annak is örülök, hogy a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság jelentése ellenére, amely túlságosan iparbarát volt a címkézési küszöbértékekkel kapcsolatban - az osztályozáshoz felhasznált mennyiségi adatokat meg kellett volna jeleníteni a címkén -, a Tanáccsal és a Bizottsággal folytatott tárgyalások során sikerült a kárt behatárolni. Annak is örülök, hogy nincsenek már mennyiségalapú küszöbértékek a címkézési előírásra, és nem maradtak az ipar számára elfogadott kiskapuk, valamint hogy a javasolt osztályozási rendszer az állatkísérletekhez képest kedvezőbb alternatívákra irányul.
Én azonban szerettem volna, ha a perzisztens, bioakkumulatív és mérgező anyagok címkézése jobb, és létrejön az új "akut mérgező” kategória, mert ez egy rendkívül aktuális és olyan kérdés, amellyel kapcsolatban hajlandónak kellett volna mutatkoznunk a cselekvésre. Úgy vélem, hogy fontos jelzést adtunk az emberek és a környezet nagyobb biztonsága érdekében, de nem pihenhetünk a babérjainkon. Nyilvánvaló, hogy ez a téma a jövőben is elég munkát ad nekünk, mert bőven van még lehetőség a javításra.
Jean-Claude Martinez
(FR) Elnök asszony, vannak már globális számviteli szabályok, globális élelmiszerszabványok a Kódex Alimentariusban, globális adószabványok és vannak a kettős adóztatás elkerüléséről szóló ENSZ-modellegyezmények. Most a vegyi anyagok címkézésének, osztályozásának és csomagolásának globális szabványát fogjuk megkapni.
Az ENSZ Szociális és Gazdasági Tanácsának 2002. évi globális szabályozását, az általános harmonizált rendszert ültetjük át a közösségi jogba.
Bizonyára mindenkinek kínál valamilyen értéket a globális harmonizálás - a fogyasztók, a felhasználók, a kkv-k számára egyaránt -, de e 2000 oldalon és eljáráson, mellékleten és jegyzéken túlmenően a rendelet azt is bemutatja, hogy az európai szabványosítás nem elegendő ahhoz, hogy globális problémákat megoldjon. A globális problémákhoz globális megoldásokra van szükség, ami azt jelenti, hogy a brit miniszterelnöknek, Gordon Brownnak igaza van, az ENSZ szintje és a globális szint között az európai szint egyre inkább idejét múlt, és végső soron haszontalan.
Zuzana Roithová
(CS) Hölgyeim és uraim, már nem tolerálható, hogy az egységes európai piacon belül eltérő nemzeti jogszabályok legyenek hatályban a kereskedelemre, és különösen a veszélyes anyagok kereskedelmére vonatkozóan. A veszélyes vegyi anyagok és keverékek osztályozásának és címkézésének egységesítése jó hír a fogyasztók számára, hiszen a javasolt harmonizáció fokozza az egészség és a környezet védelmét. Ugyancsak jó hír ez az európai ipar versenyképessége szempontjából, hiszen ez a veszélyes anyagok szállítására, kínálatára és felhasználására vonatkozó bonyolult jogszabály nemcsak az Európai Unióban, hanem - az ENSZ ajánlásainak köszönhetően - számos más országban is alkalmazandó lesz a világban.
A rendelet kötődik a REACH-hez, viszont veszélyességi osztályokat és kategóriákat vezet be. A címkék utasításokat tartalmaznak a kezelésre vonatkozóan, és kötelező grafikus szimbólumok és piktogramok szerepelnek majd rajtuk, amelyeket az emberek az egész világon bárhol megérthetnek. A csomagolásra és zárásra vonatkozó új előírások védelmet nyújtanak az ellen, hogy a tartályokat a gyermekek nyissák ki, és jelzéseket biztosítanak a vakok számára is. A kritikusok figyelmeztetnek az újracímkézés, a biztonsági adatlapok létrehozása és az új csomagolási technológiák bevezetése magas költségeire. Én azonban meg vagyok győződre róla, hogy ezek a rövidtávú kiadások alacsonyabbak lesznek, mint a hosszú távú költségmegtakarítások, amelyek abból adódnak, hogy megszűnik a termékek jelenleg a célállomástól függően eltérő címkézése. A 2010-től 2015-ig szakaszosan bevezetendő végrehajtási idő szintén kellően körültekintő az ipar szempontjából.
Nagyra értékelem, hogy Amalia Sartorinak sikerült kiváló kompromisszumot elérnie a Parlamenten belül és a Tanáccsal is. A Bizottság javaslatában foglalt rendelkezések több hónapos vitája után neki sikerült sokat javítani a szövegen és egyensúlyt teremteni, ezért kérem, hogy a javaslatot holnap első olvasatban fogadjuk el. Ez a javaslat jó példája a parlamenti előadók, a Tanács és a Bizottság csapataival együttesen végzett kiváló munkának.
Genowefa Grabowska
(PL) Elnök asszony, ma egy vitából és később egy ENSZ-határozatból származó nagyon fontos rendeletről tárgyalunk. Ebben a vitában, amelyet az koronázott meg, hogy a Gazdasági és Szociális Tanács elfogadta a vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének globálisan harmonizált rendszerét, nem csupán az ENSZ, hanem valamennyi tagállam, és különösen az Európai Unió és a Bizottság nagyon aktív és jelentős szerepet játszott. Ezt azt jelenti, hogy az a rendszer, amit ott kidolgoztak, a mi rendszerünk is. Ezért jó, hogy a mai napon a vegyi anyagok felhasználásáról szóló rendeleteinket hozzáigazítjuk ehhez a rendszerhez, miközben biztosítjuk és biztosítani kívánjuk, hogy polgárainkat - az EU polgárait - és a környezetünket védelemben részesítsük a veszélyes vegyi anyagok használatának következményeivel szemben, mivel ennek a harmonizálásnak, a vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének az a célja, hogy javítsa az egészségvédelem szintjét és a környezet állapotát.
A kémia ugyanúgy hatással van az emberekre az egész világon. Amikor az emberek megvásárolnak egy terméket, nem kell tudniuk, hogy mi van benne. Tudniuk kell azonban, hogy biztonságos terméket vásárolnak-e meg. Tudniuk kell, hogy bízhatnak a gyártóban és a megszerzett termékben. Itt a mi szerepünk a címkézésben rejlik, ami még mindig nagymértékben különböző. Az egyik államban veszélyesként felcímkézett terméket mérgezőként jelölik a másikban, és károsnak a harmadikban. Elképzelhetetlen, hogy a vegyi anyagok gazdasága és kereskedelme így működjön. Ezért örülök ennek a jelentésnek és a mai vitának. Úgy vélem, nagyon fontos kérdéssel foglalkozunk.
Még egy utolsó dologra szeretném felhívni a figyelmet, nevezetesen a címkén megadandó információ szükségszerűségéhez kapcsolódó következményekre. Arról az információról beszélek, amit mindazoknak, akik hulladékgazdálkodással foglalkoznak, tudniuk kell. A vegyipari termékek hulladékának, ami környezeti szempontból igen nagy fontosságú most is, és az lesz a jövőben is, szerepelnie kell ebben a részben, ami lezárja a vegyipari termék- és anyaggazdálkodás egész ciklusát, következésképpen a veszélyes termékek hulladékának ártalmatlanítását. Adjunk az európai polgároknak jó terméket, és adjuk meg nekik a kémiai biztonság érzetét.
Luca Romagnoli
(IT) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, úgy tűnik, Sartori asszony kiváló munkája a legjobb jogalkotási eredmény a korszerűsítéshez, és ezáltal a vegyipari termelés bizonyos vonatkozásai jobb szabályozásához. A jelentés nemcsak azért méltó a dicséretre, mert megfelel az ENSZ harmonizációs programjának, hanem azért is, mert koherensnek tűnik, foglalkozik a gyártók és a fogyasztók, és természetesen a környezet igényeivel, amennyire csak ez objektíven lehetséges.
Szokás szerint képviselőtársaim egy része nem teljesen elégedett. Az a benyomásom, hogy ez valamilyen ideológiai radikalizmusnak tudható be a technológiai és tudományos haladással szemben, ami a környezetvédelem ürügyén túlságosan gyakran próbál meg korlátozni bennünket. Ezzel ütközve és az említettekhez képest teljesen más okok miatt az Európai Unión kívüli országok, nem utolsósorban Kína, az első helyre teszik a gazdaságosságot, lehetővé téve, hogy vegyi anyagokat olyan feltételek mellett gyártsanak, szállítsanak és tároljanak, amelyek súlyosan sértik mindazt, amit mi itt nagyon helyesen védeni kívánunk.
A Sartori-jelentés alapvető lépés előre, amely harmonizálja az anyagok osztályozását és a veszélyes anyagok és keverékek címkézési és csomagolási szabványait. Kétségtelen, hogy ez segít majd a biztonság javításában és a fogyasztók, a munkavállalók és a környezet egészségét és biztonságát veszélyeztető kockázatok megelőzésében.
Most még lehetséges, hogy az egyes országok ugyanazt az anyagot igen eltérően osztályozzák a hatályban lévő különféle osztályozási rendszerek szerint, és ezek az eltérések néha olyan nagyok, hogy önmagukban kockázatot jelentenek. Egyes, Európában veszélyesként besorolt anyagokra vonatkozóan olyan országokban, mint például Kína, a címkén nem szerepeltetnek semmilyen figyelmeztetést.
Ez a helyzet nemcsak tisztességtelen versenyelőnyt jelent, hanem súlyosan veszélyezteti a fogyasztókat is mindenütt, és ez, hölgyeim és uraim, bár önök ezt gyakran kritizálják, sajnálatos módon különösen igaz a globális piacon.
Åsa Westlund
(SV) Elnök asszony, mielőtt környezetvédelmi kérdésekkel kezdtem volna dolgozni, be kell ismerjem, hogy a vegyi anyagokra vonatkozó tudásom meglehetősen korlátozott volt. Minél többet tanultam azonban, annál szkeptikusabbá váltam azzal kapcsolatban, hogy milyen nagy mennyiségű vegyi anyagot használ a társadalom manapság. Nem olyan hosszú idővel ezelőtt olvastam például, hogy saját hazámban, Svédországban drámai módon megnőtt a közönséges háztartásokban tisztításra használt vegyi anyagok felhasználása. Senki nem tudja, hogy ennek valójában milyen hatása van az egészségünkre. Azt tudjuk azonban, hogy minden évben már most sok gyermeket visznek a traumatológiára - és nem csak Svédországban -, mert erősen mérgező háztartási vegyi anyagokat nyeltek le annak ellenére, hogy manapság a vegyi anyagokon szerepel az erre vonatkozó figyelmeztető címke.
A ma később elfogadandó határozatunknak köszönhetően ez a figyelmeztetés sajnálatos módon el fog tűnni számos termékről. Néhány kollégámmal együtt én ezt megpróbáltam megváltoztatni, és elérni, hogy maradjon fenn a közönséges háztartási termékek címkézése. Ez azonban nem lesz így. Nagyon sajnálom, és ez azt jelenti, hogy fontos fogyasztói információ vész el.
Ezzel együtt is üdvözlöm azt a tényt, hogy az EU a REACH kiegészítésére olyan harmonizált osztályozási, címkézési és csomagolás jogszabályhoz jut, amelyet a már meglévő önkéntes nemzetközi rendszer alapján készítettek el. Ez megkönnyíti a fogyasztók és a vállalkozások dolgát egyaránt. Ha ezt a határozatot a mai nap meghozzuk, rendkívüli fontosságú, hogy valamennyi felelős nemzeti hatóság vállalja annak felelősségét, hogy az új címkézési rendszerről nemcsak a vállalkozásokat, hanem tágabban a különféle fogyasztói csoportokat is tájékoztassa.
Ezért szeretném megragadni az alkalmat, hogy arra késztessen a Bizottságát és Verheugen biztost, hogy kövessék nyomon, miként és mennyire sikeresen hajtják ezt végre a valóságban, hogy tudjuk, vajon Európa fogyasztói értik-e, hogy a címkék mit jelentenek mostantól.
Rovana Plumb
(RO) Elnök asszony, ez a rendeletre irányuló javaslat - együtt a másik kettővel, a tisztítószerekről szóló rendelettel és a kapcsolódó jogszabályok módosítására irányuló határozattal - a vegyi anyagok osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló európai és globális jogszabályok harmonizálását jelenti. Végrehajtásuknak jótékony hatása lesz az emberi egészségre, a környezet védelmére, a vegyiparra és a biztonságos feltételek melletti kereskedelem fejlődésére, és a fogyasztók tájékoztatása ugyancsak nagyon fontos.
A GHS végrehajtásának összhangban kell folynia a REACH irányelv végrehajtásával, mivel az Európai Unióban mintegy 27 000 gyár van, amelyek 95%-a kkv, és a nem EU-országokkal folytatott kereskedelem fejlesztésével, amely az Európai Unió kereskedelmi volumenének 25%-át teszi ki. Arra kérem a bizottságot, hogy ne hagyjon fel a teljes termékkezelési ciklusra vonatkozó új rendelet hatályba léptetésére irányuló javaslatával, ideértve azt is, amikor a termék hulladékká válik.
Gratulálok az előadónak a munkájához.
Herczog Edit
(HU) Köszönöm szépen, elnök asszony! Először is gratulálni szeretnék a Bizottságnak és a jelentéstévőknek, mert sikerült az ENSZ javaslata és az általunk korábban elfogadott REACH-tervezet között egy olyan konstruktív vitát eredményezni, amelynek előrelépés az eredménye. A Belső Piaci Bizottság szempontjából a legnagyobb előny az egységes címkézés, a fogyasztók szempontjából is, és a vállalkozások szempontjából is. Ne felejtsük el, hogy a kémiai anyagok nem lesznek biztonságosabbak a címkézéstől! A biztonságosabb használat, a fogyasztók jobb választása okozza a nagyobb biztonságot, ezért azt kell megállapítanunk, hogy ez a törvényjavaslat előrelépést jelent e tekintetben, ezért üdvözlendő. Végezetül azt szeretném mondani, arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy mi fölzárkóztunk az ENSZ mögé Európai Unióként, nekünk most már az ENSZ-szel közösen mindent meg kell tennünk, hogy a világ többi részén is elfogadják ezt. Javaslom ezért, hogy úgy a Transzatlanti Gazdasági Tanácsban, mint egyéb nemzetközi fórumokon a vegyipari szabályozásunkhoz találjunk követőket a világban. Köszönöm szépen a figyelmüket.
Alessandro Foglietta
(IT) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, szeretnék gratulálni az előadónak, Sartori asszonynak, valamint az árnyékelőadóknak és a Tanácsnak, valamint a Bizottságnak, hogy már első olvasatban megállapodásra jutottak a GHS-csomagról.
Sikerült elérnünk a kitűzött célt, ami az volt, hogy az új rendszer a REACH rendelettel összhangban gyorsan működőképessé váljon, ugyanakkor biztosítsa az emberi egészség és a környezet magas szintű védelmét, és feleljünk meg a vállalkozások üzleti igényeinek, amelyek most könnyebben célozhatják meg a külföldi piacokat.
Ha a GHS működni fog, a cégek az anyagok egységes osztályozási rendszere alapján működhetnek, amit nemzetközi szinten harmonizálnak, és ami egyebek mellett az Európai Vegyianyag-ügynökségen keresztül megkönnyíti az anyagokra vonatkozó jogszabályokhoz való hozzáférést. Ezzel a rendelettel, amely az Európai Unióban a veszélyes anyagok és keverékek osztályozására és címkézésére nemzetközi kritériumokat alkalmaz, biztosítjuk, hogy vállalkozásaink készen álljanak a globális piac megnyitására. Kétségtelen, hogy ez a fogyasztók javára is válik, akik könnyebben tudják majd felismerni a veszélyes, például mérgező és maró hatású anyagokat és irritáló szereket.
A GHS címkézési rendszere könnyen érthető, egységes piktogramjaival segít a mindennapi termékekben, például tisztítószerekben és szappanokban lévő anyagok veszélyeinek azonosításában. Ezenkívül a GHS, amely sok anyag esetében különleges biztonsági eszközöket ír elő a csomagolás zárásához, segít megvédeni gyermekeinket a mérgező vagy maró hatású anyagok véletlen bevitele miatt otthon bekövetkező veszélyes balesetekről.
Természetesen a GHS bizonyos mértékű erőfeszítést követel meg a vállalkozásoktól, különösen a kis- és közepes vállalkozásoktól, amelyeknek azonban bízniuk kell az új rendszerben. A rendszer hét új veszélyességi kategóriát és a szállítási rendszerhez új osztályozást vezet be. Ezért örülünk különösen a Tanáccsal elért megállapodásnak, amely figyelembe vette a támogatást, a tájékoztatást és a bevezetési követelményeket, különösen a kkv-k esetében.
A megállapodás figyelembe vette az összes parlamenti képviselőcsoport konszenzusát arról, hogy amennyire csak lehetséges, az állatkísérletek számát minimálisra kell csökkenteni és az ilyen kísérletek ismétlését el kell kerülni. Ezen okoknál fogva képviselőcsoportom a benyújtott csomagot megszavazza.
Carl Schlyter
(SV) Szeretnék válaszolni arra, amit képviselőtársam, Booth úr mondott itt arról, hogy a környezetvédelmi mozgalmak meg akarnák védeni az embereket, de az állatokat nem. Úgy tűnik, ezt félreértette. Itt az osztályozásról van szó. Azok a szövegek, amelyekre Booth úr utal, azt fejtik ki, hogy nem szabad egy kémiai keveréket kizárólag az osztályozás céljára manipulálni, hogy az bizonyos küszöbérték alá kerüljön, illetve hogy nem szabad sok állatkísérletet végezni csak azért, hogy a címkézést el lehessen kerülni. Ez oda vezetne, hogy olyan eltérő típusú veszélyes anyagokat tartalmazó kémiai keverékekkel találkoznánk, amelyek éppen nem érik el a címkézési küszöbértéket. Ezekben az esetekben a cél az lenne, hogy csak azért végezzenek állatkísérleteket, hogy meg lehessen kerülni a címkézést. Ezért van szükségünk ezekre a szövegekre.
Itt az állatok és az emberek egészsége kéz a kézben jár. Az állatkísérleteket elkerüljük, ugyanakkor az emberek megfelelő információt kapnak a vegyi anyagokról, így megfelelő módon járhatnak el önmaguk védelme érdekében. Booth úr valóban félreértette ezt!
Günter Verheugen
a Bizottság alelnöke. - (DE) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, ez az élénk és eleven vita rámutatott, hogy fontos és mélyreható témáról tárgyalunk. Azt hiszem, elmondhatjuk a mai napon, hogy ez a lépés az európai vegyiparral és a vegyi anyagok gyártásával és felhasználásával kapcsolatos intenzív jogalkotási munka végére tesz pontot - ez a munka sok évig tartott.
Szeretném ezt nagyon egyértelművé tenni a Breyer asszony által használt szemléletes képre gondolva. Ki ül a mozdonyon, és ki a fékezőkocsiban? Egy dolog biztos: ami a vegyi anyagokra vonatkozó jogalkotást illeti, az Európai Unió az egész világ motorja. Sehol máshol nincsenek olyan jogszabályok, mint amelyeket mi vezettünk be, és sehol máshol nem követelnek annyit a vegyipartól, mint nálunk. Ezért a bizottságnak az a határozott véleménye, hogy ezen ágazat horizontális jogalkotásával kapcsolatban most szükségünk van néhány évre, amikor hatályba léptetjük mindazt, amiről már döntést hoztunk, és nem kellene azonnal újabb nagyszabású projektbe belefognunk. Jó oka van annak, hogy a REACH-jogszabály felülvizsgálati időszakokról rendelkezik, és nekünk ezeket a jogalkotó által meghatározott időszakokat nagyon szigorúan be kell tartanunk. Ezt azt jelenti, hogy a Bizottság mindig időben fogja előterjeszteni jelentéseit és javaslatait. Ami a nagy horizontális kezdeményezéseket illeti, hadd ismételjem meg, hogy a Bizottságnak nem áll szándékában az előrelátható jövőben további javaslatokat tenni.
Biztosíthatom önöket a rendszer globális hatékonyságáról is. Minden rendelkezésemre álló információ azt mutatja, hogy valamennyi érintett szerte a világon igen keményen dolgozik az Egyesület Nemzetekben elhatározott rendszer végrehajtásán. A tényleges végrehajtást illetően valóban élenjárunk. Azt hiszem, sok ország pontosan arra vár, ami itt ma történik, mert saját jogszabályukat és a saját megoldásaikat arra akarják építeni, amit mi itt az Európai Unióban teszünk. Azt várom, hogy sok más országban is befejeződnek ezek az eljárások.
Schwab úr egy nagyon érdekes kérdést vetett fel, nevezetesen azt, hogy nem kellene-e mégis beillesztenünk azokat a VI. mellékletben szereplő küszöbértékekre vonatkozó átmeneti határidőket, amelyeket a felek közötti kompromisszum következményeként töröltünk. Én csak annyit mondhatok, hogy a Bizottságnak nincs gondja az átmeneti határidőkkel. Én személy szerint ezeket lényegesnek és helyénvalónak tartom, de ami nincs a jogszabályban, az nem a véletlen műve. Része az általános kompromisszumnak, és figyelembe véve az összes körülményt, nem hiszem, hogy helyénvaló lett volna a Bizottság számára, hogy hagyja, hogy néhány termék esetében az átmeneti határidő kérdése az egész kompromisszumot kérdésessé tegye. Gondoskodni fogunk azonban arról, hogy a jogalkotó akarata a megfelelő formában érvényesüljön.
Osztom azoknak az aggályait, akik kétségeiknek adtak hangot az állatkísérletekkel kapcsolatban. Nagyon remélem, hogy a jogszabály nem vezet az állatkísérletek számának növekedéséhez. Fontos, hogy ezzel a jogszabállyal összefüggésben a főemlősökön végzett kísérletek teljes egészében tiltottá válnak. Még egyszer egészen világosan el kívánom mondani önöknek, hogy a Bizottság minden energiájával és a lehető legnagyobb mértékben korlátozni fogja az állatkísérleteket. Számomra ez azt jelenti, hogy folyamatos erőfeszítéseket kell tennünk az állatkísérletek helyett elismert alternatív módszerek megtalálása érdekében. Mindenki, akinek ezzel kapcsolatban aggályai vannak, ugyanazon az oldalon talál engem is.
Zárásként hadd mondjam el, hogy úgy vélem, olyan jogszabály van előttünk, amely egy "mindenki nyer” helyzetet teremt. Nagyon hálás vagyok mindenkinek, aki hozzájárult ehhez.
Amalia Sartori
Elnök asszony, hölgyeim és uraim, én rendkívüli módon elégedett vagyok ezzel a vitával. Szeretnék köszönetet mondani minden képviselőtársamnak, aki ma hozzászólt, és szeretném megköszönni mindenkinek az általam elvégzett munkát támogató szavakat, amit csak az ő segítségükkel és az árnyékelőadók, illetve az Ipari, Kutatási és Energiaügyi, valamint a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság véleményének szerzői segítségével lehetett elvégezni. Úgy tűnik, hogy a felszólaló képviselők hatalmas többsége elégedett az elért eredményekkel.
Üdvözöltem azt a véleményt is, amely szerint a GHS állandó folyamat, sőt, amit létrehoztunk, az egy munkamódszer. Ezekben a helyzetekben pontosan erről van szó, és tudjuk, hogy a világ folyamatosan változik és fejlődik, és ezért van az, hogy ebben a rendeletben csakúgy, mint a REACH-ben és más rendeletekben gondosan meghatározunk egy konkrét és pontos szabályozási keretet, de teret hagyunk e kritériumok alapján a jövőbeli módosításoknak, bár a kritériumok maguk előre meghatározottak. Ez az, amit megértettem az éppen előttem szóló biztostól, aki a most folyó vita egy része jóváhagyásának lehetőségéről beszélt.
Tudatában vagyunk annak, hogy ma olyan rendeletet ratifikálunk, amely széleskörű támogatást élvez, és amely a fogyasztók és az ágazat munkavállalói számára - akik a lakosság hatalmas többségét képviselik - egyaránt előnyös. Tudjuk, hogy ezeket a szabályokat keretként és megkérdőjelezhetetlen és vitathatatlan hivatkozási pontként fogják alkalmazni. Ismétlem, ez egy állandóan változó világ, amit a Bizottság e szabályokra hivatkozással kezelni fog.
Elnök
Az együttes vitát lezárom.
A szavazásra ma kerül sor.
Írásbeli állásfoglalások (142. cikk)
Daciana Octavia Sârbu  
A vegyi anyagok osztályozásának, címkézésének és csomagolásának globálisan harmonizált rendszerét végrehajtó határozatra irányuló javaslat fontos lépés a környezet és a fogyasztók védelme érdekében, akiknek nagyobb választási lehetőségük lesz, de a vállalkozások számára is, amelyek ki akarnak lépni a nemzetközi piacra.
A címkék harmonizált alkalmazása és a vegyi anyagok okozta veszélyek egységes leírása biztosítja, hogy a fogyasztók jobban bízhatnak az ilyen termékekben, és elősegíti a nemzetközi kereskedelmet, mivel az ipar ugyanazokat a címkéket használhatja mindazon régiókban, ahová exportál. Ezenkívül az anyagok osztályozásának harmonizált rendszere a belső piacon az áruk szabad áramlása biztosításának fontos tényezője.
Ezzel együtt is gondoskodnunk kell arról, hogy ez a rendelet ne növelje a gerinces állatokon végzett kísérletek számát az osztályozási kritériumok harmonizálásának céljából, hanem ezeket csak akkor hajtsák végre, ha nincsenek azonos minőséget garantáló alternatív megoldások.
Az osztályozás globálisan harmonizált rendszerének lehetővé kell tennie az állatkísérleteken kívüli módszerek alkalmazását még akkor is, ha érvényesítésük hosszas és költséges bürokratikus folyamatot tételez fel. Mivel az állatkísérleteket hivatalosan sohasem érvényesítették, az alternatív vizsgálatok hitelesítése tehernek tűnik, de ösztönözni kell a kutatást ezen a téren.
Richard Seeber  
A modern világban a fogyasztók egyre gyakrabban kerülnek kapcsolatban különféle anyagokkal, és néha veszélyes anyagokkal is.
Egyes termékek használata során - ideértve azokat is, amelyeket sokan naponta használnak - a bennük lévő anyagokra vonatkozó információ elengedhetetlen, ha azokat biztonságosan és az egészséget nem veszélyeztető módon akarjuk felhasználni. A vegyi anyagok osztályozásának és címkézésének 2002-ben az ENSZ szintjén az EU aktív részvételével kidolgozott globálisan harmonizált rendszerét (GHS) ebben az évben valamennyi tagállamnak be kell vezetnie. A rendszer egyik fő előnye a veszélyeket jelző piktogramok egységes alkalmazása. A fogyasztók és a kereskedők így egyetlen pillantással láthatják, hogy az adott termék tartalmaz-e olyan anyagokat, amelyek veszélyesek lehetnek. Ezenkívül a GHS szabványosított meghatározásokat vezet be, ilyen például az LD50 (Lethal Dose - Halálos adag 50), ami egyértelműen jelzi az anyaghoz kapcsolódó veszélyt. A Közösség és mi itt az Európai Parlamentben célul tűztük ki az állatkísérleteknek az anyagok értékelése céljából történő korlátozását, amennyire csak lehetséges.
Ezenkívül a meghatározásokat pontosították, és egyértelműbb útmutatásokat dolgoztak ki a tagállamok hatóságai számára. A GHS sikeres végrehajtása fontos mérföldkő az európai belső piac megvalósításában, és a nemzetközi kereskedelemnek is javára válik.
