SIS II dabartinpadėtis (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - bendros diskusijos dėl:
žodinis klausimas, kurį uždavC. Coelho PPE-DE frakcijos vardu, Martine Roure PSE frakcijos vardu ir Henrik Lax ALDE frakcijos vardu, Tarybai: SIS II dabartinpadėtis - B6-0010/2009) ir
žodinis klausimas kurį uždavCarlos Coelho Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos vardu, Martine Roure Europos Parlamento socialistų frakcijos vardu, ir Henrik Lax Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos vardu, Komisijai: SIS II dabartinpadėtis - B6-0011/2009).
Carlos Coelho
Pone pirmininke, pone einantis Tarybos Pirmininko pareigas, Komisijos Pirmininke, ponios ir ponai, Europos Parlamente mes akivaizdžiai pritariame sparčiai SIS II (Šengeno informacinės sistemos) eksploatacijos pradžiai, kuri turėjo įvykti 2007 m. Antroji SIS karta atspindi Bendrijos požiūrį į poreikį didinti išorės sienų saugumą ir dalytis svarbiomis naujovėmis, pvz., biometriniais duomenimis ir perspėjimų susiejimu tarpusavyje. Mes pritariame tam, kad ši sistema gali pradėti veikti tik kai ji tvirta ir gali veikti visą parą. Mano nuomone, atėjo laikas išsiaiškinti, kas atsakingas už šį vilkinimą, išsamiai įvertinti padėtį ir rasti sprendimus, kurie šį projektą padarytų įgyvendinamą ir atkurtų jau susilpnėjusį jo patikimumą.
Žinome, kad praėjusiais metais buvo atlikti įvairūs bandymai, kurių, ypač eksploatavimo sistemos bandymo, galutiniai rezultatai buvo neigiami. Taryba ir Komisija siekdamos pabandyti išspręsti nuolatines problemas nusprendnustatyti keturių mėnesių tobulinimo laikotarpį, nors ir be didelio pasisekimo, kaip matyti iš 2008 m. gruodžio mėn. pakartotinų bandymų rezultatų. Nepaisant kai kurių padarytų patobulinimų, kiek mums žinoma, vis dar esama didelių problemų dėl sistemos veikimo ir tvirtumo, pranešimų dingimo, duomenų kokybės ir nacionalinių kopijų sinchronizavimo su centrine sistema proceso. Akivaizdu, kad SIS II negali pradėti veikti tol, kol nebus išspręstos šios problemos. Norėčiau išreikšti savo abejones dėl bendrovės, su kuria sudaryta sutartis, negebėjimo per tokį trumpą laikotarpį išspręsti visų šių klausimų, kurie nebuvo išspręsti anksčiau per kur kas ilgesnį laiko tarpą. Viliuosi, kad siekiant išsiaiškinti, kas atsakingas, galima pradėti nepriklausomą šio projekto auditą. Neprieštarauju pakaitiniam scenarijui, pagal kurį sistema SIS 1+ paverčiama SIS II, jei iki galo atsižvelgiama į SIS II patvirtintus teisės aktus. Kovo mėn. pabaigoje bus pateikta ataskaita, kurioje įvertinami ir sugretinami du scenarijai. Parlamentas pageidauja gauti šio tyrimo įvertinimą ir informaciją apie projektui teiktiną naują kryptį kalbant apie pasitikėjimo ir technine puse, ir teisinės reikšmės lygmenį, naują tvarkaraštį ir poveikį biudžetui. Norėčiau Tarybai ir Komisijai ypač šiuo metu priminti, kad ypač rekomenduotinas didesnis viso šio proceso skaidrumas.
Martine Roure
Pone pirmininke, kaip žinome, SIS II - tai labai svarbi priemonŠengeno erdvės saugumui užtikrinti ypač prie jos prisijungus dešimt naujų šalių.
Kai 2007 m. priėmėme teisines bazes, ne kartą turėjome galimybę pamatyti išsamią ataskaitą apie pažangą ar apie technines ar politines problemas, kurios, kaip sakoma, trukdo paleisti sistemą.
Iš spaudos sužinojome, kad visų bandymų, kurie reikalingi, kad centrinsistema būtų paleista visiškai saugiai, 2008 m. gruodžio mėn. rezultatai buvo neigiami.
Mes žinome, kad Komisija siekdama išspręsti pagrindines problemas, bandparengti korekcinį planą; žinome ir tai, kad Taryboje kelios valstybės narės jau svarsto alternatyvą, kurią sudarytų paprasčiausiai atnaujinta dabar veikianti sistema SIS.
Todėl problema ne techninė, bet politinė. Šio Parlamento buvo paprašyta bendru sprendimu apibrėžti sandarą SIS II, kuri iš esmės pati būtų užtikrinusi mūsų laisvės, saugumo ir teisingumo saugumą erdvės saugumą. Mes ją rengėme nepamesdami iš akių mūsų piliečių saugumo ir pagrindinių teisių apsaugos.
Šiuo atveju tai Europos institucijų, Tarybos ir ypač Komisijos politinės atsakomybės, kuri pastatyta ant kortos, klausimas, nes mes manome, kad Parlamentas gerai atliko savo pareigą piliečių atžvilgiu.
Dabar ir ateityje laukiame šio radikalaus krypties pakeitimo politinių paaiškinimų. Tai, be abejo, galėjo labai rimtai paveikti iki šiol šiam projektui skirtą biudžetą pradedant nuo turimų išteklių taupymo (kai reikia) iki tokio laikotarpio, nes projekto ateitis ir jo teisinbazapibrėžta miglotai.
Henrik Lax
rengėjas. - (SV) Pone pirmininke, pone einantis Tarybos Pirmininko pareigas, Komisijos nary, mums, Europos Parlamente, reikia žinoti, ar Taryba ir Komisija vis dar mano, kad SIS II kada nors bus tinkama ir veikianti. Ar Komisija ir toliau atkakliai sieks rasti techninį dabartinių problemų sprendimą? Kokie ateities darbai? Kaip buvo pasakyta dviejose ankstesnėse kalbose, mes, Europos Parlamento nariai, pageidaujame, kad būtume supažindinti su problemomis, ko iki šiol nebuvo padaryta.
Jei SIS II negali būti pradėta tokia, kokia yra dabar, ar yra planas B ir ar toks planas B bus pateiktas? Kaip minėjo M. Roure, SIS II klausimas galiausiai yra ES patikimumo klausimas, kai kalbama apie Europos Sąjungos vidaus saugumo užtikrinimą. Tačiau reikia prisiminti ir tai, kad ta pati sistema turi būti naudojama ir Vizų informacinei sistemai (VIS). Todėl ilgainiui ES vizų politika taip pat pakibo ant plauko, kitaip tariant, jos gebėjimas oriai tvarkyti santykius su aplinkiniu pasauliu.
Galiausiai norėčiau paklausti Komisijos, ar valstybės narės vis dar pritaria šiam projektui. Ar jos pasirengusios prisiimti projekto, kuris, atrodo, taip niekada ir nebus pradėtas, išlaidas?
Alexandr Vondra
einantis Tarybos Pirmininko pareigas. - Pone pirmininke, prieš pradėdamas svarstyti šios dienos diskusijų klausimą, pirmiausia norėčiau išreikšti savo gilią užuojautą tragiško įvykio Baden-Viurtemberge aukų artimiesiems.
Dabar norėčiau grįžti prie mūsų šios dienos diskusijų klausimo. Pirmiausia esame dėkingi už galimybę apie tai diskutuoti. Kaip visi gerai žinote, tai svarbus klausimas. Daugybsu eksploatacija susijusių sunkumų privedprie konkrečių SIS II tinkamumo ir veikimo problemų.
Pirmininkaujanti šalis, kaip jūs prašote, nori būti visiškai atvira dėl šios problemos istorijos ir aplinkybių. Kalbant apie neigiamus pirminius sistemos bandymų rezultatus 2008 m. lapkričio ir gruodžio mėn. buvo atlikti papildomi bandymai. Galutiniai šių operacinių sistemų bandymų rezultatai buvo žinomi tik 2009 m. sausio mėn. antroje pusėje.
2009 m. sausio 15 d. neoficialiame susitikime Prahoje Komisija pranešTeisingumo ir vidaus reikalų ministrams, kad šių bandymų rezultatai buvo blogiau nei patenkinami. Ministrai nedelsdami sutardėl poreikio įgyvendinti naują visuotinį SIS II valdymo požiūrį, kuris apima valstybių narių bendradarbiavimą su Komisija. Naujasis valdymo požiūris numato atidesnę projekto stebėseną ir taip sudaro galimybes anksti įspėti apie galimus sunkumus. Taip pat buvo sutarta, kad paskesniame TVR Taryboje, kuri įvyko 2009 vasario 26-27 d. Susitikime Taryba sutardėl išvados paraginti Komisiją nuolat išsamiai informuoti Parlamentą ir Tarybai pirmininkaujančią šalį apie su SIS II ir ateities darbais susijusias problemas.
Šis Parlamentas paklausė, ar dėl iki šiol nustatytų problemų reikės iš naujo kurti sistemą. Pagal Tarybos gautą informaciją dėl projekto SIS padėties, išlieka daug problemų. Tačiau mes suprantame, kad Komisijos požiūriu visi neišspręsti klausimai gali būti išspręsti smarkiai nekeičiant SIS II panaudojimo.
Vasario mėn., susitikime Taryba patvirtino SIS II tyrimo ir remonto plano įgyvendinimą, kuris sudarys sąlygas nustatyti visas problemas ir jų neatidėliotiną sprendimą, taip pat įvertinti techninę sandarą, kad būtų užtikrinta stabili ir nepriekaištinga SIS II veikla. Vis dėlto Taryba taip pat susitarė, kad iškilus rimtoms problemoms, kurių negalima išspręsti, būtų vadovaujamasi nenumatytiems atvejams sudarytu planu. Vasario mėn. TVR Taryba pritaružbaigti SIS II alternatyvos įgyvendinamumo tyrimą, kurio pagrindu būtų kuriamas veiksmingas, pakaitinis techninis SIS I+ plėtote pagrįstas scenarijus kaip plano nenumatytiems atvejams dalis.
Taryba taip pat paprašė, kad kiek galima greičiau, vėliausiai iki 2009 m. gegužės mėn., pirmininkaujanti šalis ir Komisija pateiktų Tarybai ataskaitą, kurioje būtų išsamiai įvertinti ir sugretinti abu scenarijai. Remdamasi šia ataskaita, Taryba įvertins padarytą pažangą dėl SIS II kūrimo, o kalbant apie pakaitinį scenarijų, išnagrinės SIS II tikslo pasiekimo galimybes, kaip išdėstyta SIS II, kuri pagrįsta SIS I+ technine plėtote, sukūrimą, veikimą ir naudojimą reglamentuojančioje teisinėje sistemoje. Šis tyrimas bus atliktas kiek galima greičiau, vėliausiai iki 2009 m. birželio 4-5 d. Tarybos susitikimo.
Kalbant apie Parlamento pageidautą išsamią informaciją dėl neišspręstų problemų, o ypač dėl finansinių aspektų sprendimo Taryba paragino Komisiją ne tik informuoti Europos Parlamentą apie su SIS II susijusias problemas, bet tai pat išsamiai ir nuolat informuoti abu - Parlamentą ir Tarybą - apie su pagrindiniu projektu SIS II ir priemonėmis, kurių imtasi siekiant užtikrinti visišką finansinį skaidrumą, susijusias išlaidas.
Remiantis pirmininkaujančios šalies ir Komisijos pateikta ataskaita, Taryba vėliausiai iki 2009 m. gegužės mėn. susitikimo apsvarstys SIS II eksploatacijos pradžios tvarkaraštį. Joje bus atsižvelgta į nuostatas dėl laiko grafikų, kurie išdėstyti 2008 m. rugsėjo 28 d. Parlamento rezoliucijoje dėl Tarybos sprendimo dėl perėjimo iš Šengeno informacinės sistemos (SIS 1+) į antrosios kartos Šengeno informacinę sistemą (SIS II). Tai buvo įtraukta į spalio 24 d. Tarybos reglamento 19 straipsnį.
Esu tikras, kad Komisija, atsakydama į iškeltus klausimus, galės suteikti papildomos informacijos. Tiesiog norėčiau jus, šio Parlamento narius, patikinti, kad pirmininkaujanti šalis šį klausimą atidžiai seks, ir užtikrinti, kad griežtai paisoma pažangos plano, dėl kurio praėjusį mėnesį susitarTVR ministrai.
Jacques Barrot
Pone pirmininke, norėčiau patvirtinti tai, ką pasakA. Vondra. Taip pat turiu pridurti, kad kartu su Vidaus reikalų ministrų tarybos pirmininku I. Langeriu šį SIS II klausimą iškėlėme kaip pirmaeilės svarbos klausimą.
Savo ruožtu, pabandysiu pateikti kelis išaiškinimus. Pagrindinis Komisijos SIS II plėtotės rangovas, atliko kelis centrinės sistemos, veikiančios kartu su nacionalinėmis sistemomis, eksploatavimo bandymus. 2008 m. lapkričio ir gruodžio mėn. šių bandymų rezultatai paskatino mus padaryti išvadą, kad centrinsistema neatitinka sutartyje numatyto lygmens.
Lapkričio mėn. viduryje Komisija pradėjo sistemos SIS II problemų sprendimo išsamų tyrimą, kurį, bendradarbiaudama su valstybių narių ekspertais ir dviejų gerai žinomų IT konsultacinių firmų padedama, atlieka "Hewlett-Packard/Steria".
Po nesėkmingų eksploatavimo bandymų mes atlikome tyrimą ir sudarėme tvarkymo planą, kuris, kaip paskaičiuota, truks keturis mėnesius. Šio plano tikslas yra pasiekti patenkinamą įdiegtos SIS II stabilumo ir veikimo lygmenį.
Pirma, šiuo planu siekiama ištaisyti su centrine sistema susijusias žinomas triktis (kai kurios triktys jau ištaisytos), o antra, patikrinti, ar SIS II diegimas nenukenčia nuo neįveikiamų struktūrinių trūkumų.
Planuoti bandymai atliekami daugelyje prioritetinių sričių siekiant pašalinti iškilusias abejones dėl dabartinio sprendimo sandaros. Šie bandymai vyksta tuomet, kai baigiamas techninis esminių problemų tyrimas.
Komisija taip pat pristatbendrą projekto valdymo požiūrį, kad būtų geriau į vieną visumą jungiamos centrinės ir nacionalinės SIS II sudėtinės dalys pagal Komisijos ir valstybių narių teisiškai nustatytas kompetencijas.
Kalbant konkrečiai, Komisija koordinuoja bendrą projekto valdymo struktūrą. Bendra projekto valdymo struktūra suburia šalių projektų vadybininkus, pagrindinio projekto vadybininkus ir Komisijos rangovus. Ši projekto struktūra galios tyrimo ir taisymo tarpsniu, po to per parengtumo bandymus, vėliau perėjimo tarpsniu, kol SIS II bus atiduota eksploatuoti.
Tyrimo ir taisymo tarpsnio pabaigoje aiškiai žinosime SIS II įdiegimui reikalingus išteklius ir atitinkamą grafiką, kaip ką tik sakA. Vondra. Akivaizdu ir neabejotina, kad tikslą - 2009 m. rugsėjo mėn. pradėti naudotis SIS II - teks atidėti.
Sausio 15 d. neoficialiame ministrų susitikime ir vasario mėn. 26-27 d. Teisingumo ir vidaus reikalų tarybos susitikime buvo aptarti dabartiniai sunkumai, su kuriais susiduria SIS II. Buvo priimti bendri pagrindiniai Komisijos rekomenduoto požiūrio principai dėl SIS II atidėjimo.
Pirmiausia Taryba pritartam, kad reikia tęsti pagrįstumo tyrimą ir jį paversti pakaitiniu techniniu sprendimu, kuris grindžiamas dabartine SIS I+. Todėl mes galime tęsti šį pagrįstumo tyrimą ir jį paversti pakaitiniu sprendimu.
Tačiau akivaizdu, kad bet kuris pakaitinis techninis sprendimas turės atitikti SIS II sukurtą teisinį pagrindą, kaip priėmParlamentas ir Taryba. Akivaizdu, kad reikės ypač atidžiai stebėti pakartotinai naudojamas investicijas, taip pat padėtį valstybėse narėse ir šalyse kandidatėse, kurios ateityje ketina tapti Šengeno erdvės dalimi.
Ministrai nutarvėl susirinkti birželio mėn. pradžioje, kaip ką tik buvo pasakyta vėliausiai birželio mėn., kad įvertintų padarytą pažangą ir nubrėžtų, kur reikia, naujas kryptis ir bet kurį alternatyvaus pasirinkimo pakeitimą. Į tai atsižvelgdama, Taryba glaudžiai bendradarbiaudama su SIS II darbo grupe ir konsultuodamasi su atitinkamomis institucijomis, paprašpirmininkaujančios šalies ir Komisijos pateikti Tarybai ataskaitą, kurioje būtų išsamus vertinimas ir dviejų scenarijų sugretinimas. Ši ataskaita turi būti pateikta kiek galima greičiau ir ne vėliau kaip iki 2009 m. gegužės mėn.
Todėl buvo sutarta dėl bendrų lyginimo kriterijų siekiant įvertinti atitinkamus kiekvieno sprendimo pranašumus ir trūkumų. Aiškumo dėlei tai reiškia, kad Tarybos sprendimą turėsime birželio mėn. pradžioje. Jis bus vertinamas atsižvelgiant į baigtus bandymus, ir tai, manome, suteiks galimybę toliau tęsti SIS II ar pereiti prie pakaitinio sprendimo, bet tokio, kuris vis dėlto įgyvendins jūsų nustatytus tikslus.
Be abejo, aš labai gerai suprantu, ką C. Coelho ir M. Roure kalbėjo apie tai, jog reikalingas ypatingas skaidrumas. Norėčiau pasakyti, kas mes nuolat siunčiame ir toliau siųsime SIS II komiteto protokolus. Turiu taip pat pasakyti, kad parašiau Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pirmininkui G. Deprezui ir suteikiau jam išsamią informaciją apie SIS II padėtį. Šio laiško kopija buvo nusiųsta ir C. Coelho'ui.
H. Laxui norėčiau pasakyti, kad SIS II problemos nedaro poveikio VIS. SIS II problemos nesusijusios su bendra VIS infrastruktūra. Galima sakyti, kad VIS veikia beveik pagal su valstybėmis narėmis sutartą planą.
Noriu jums pasakyti, kad, tiesą sakant, mes kartu su darbo grupe ir Komisijoje rengėme nuolatinius susitikimus su kontrahentu ir dviem dalyvaujančiomis šalimis, ypač "Steria". Ponios ir ponai, galime iš tiesų tikėtis, kad šis klausimas bus baigtas ateinančiais mėnesiais nusprendus dėl galutinės birželio mėn. pradžioje nustatytos datos, kai Komisija iš esmės turės priimti sprendimą.
Aš čia ir dabar įsipareigoju apie visas šias aplinkybes informuoti Parlamentą.
Marian-Jean Marinescu
Neseniai, 2009 m. vasario mėn. Tarybos susitikime, buvo svarstyta ir Šengeno informacinės sistemos II eksploatavimo sistema. Dar kartą buvo pabrėžta, kad SIS II atsidūrus aklavietėje, reikia rasti skubius sprendimus.
Tačiau man susidaro įspūdis, kad po diskusijų dėl SIS II vietoj atsakymų iškilo dar daug klausimų. Taryba pritaria tyrimo ir taisymų plano įgyvendinimui siekiant padėti nustatyti su SIS II technine sandara susijusias problemas, ją stabilizuoti ir padaryti patikimą. Kita vertus, Taryba neatmeta galimybės nuspręsti priimti pakaitinį techninį sprendimą, kuris leistų pasiekti SIS II pasiūlytus tikslus.
Kad ir koks variantas būtų taikomas, tai neturi trukdyti šalių, kurios dar nėra Šengeno erdvėje, stojimo grafikui. Norėčiau žinoti, kokių priemonių imsis Komisija, kad išvengtų bet kokios galimos gaišaties, ir kaip bus padengtos šių pokyčių sudarytos papildomos išlaidos. Rumunijos pavyzdys kalba pats už save. Rumunijos išorės siena yra 2 000 km ilgio. 2011 m. kovo mėn. numatytas šios šalies integravimas į Šengeno erdvę yra pagrindinis prioritetas. Visas šis neryžtingumas gali turėti padarinių atlikimo laiku požiūriu.
Norėčiau paminėti dar kitą dalyką. Tuomet, kai Komisija ketina parengti naujo teisinio pasiūlymo dėl kitų sienų valdymo stadijų projektą, aš paprašyčiau Komisijos pirmiausia įvertinti dabartinių sienų valdymui naudojamų sistemų veiksmingumą, kad šios sistemos kuo geriau derėtų ir tada įvertinti investicijų į sienų logistiką galimybę.
Norint pasiekti ES strateginius tikslus, Komisijai nederėtų neatsakingai plėtoti naujų saugumo priemonių tol, kol esamos, pvz., SIS II ar VIS, yra visiškai veiksnios ir patikimos.
Genowefa Grabowska
Pone pirmininke, mūsų svarstoma padėtis - tai iškalbus pavyzdys, rodantis, kad kartais paprasčiau pasiekti sutarimą ir politinį susitarimą dėl sienų atidarymo nei įveikti techninius sunkumus.
207 m. gruodžio 23 d. naujoms valstybėms narėms prisijungus prie Šengeno erdvės - tai buvo didelis įvykis tų valstybių piliečiams. Tai žinau, nes pati esu iš Lenkijos. Mano šalis pasinaudojo šia palaima ir labai brangina sienų atidarymą, nes jis reiškė, jog panaikinamas paskutinis diskriminavimo faktas, kuris mus skyrnuo Europos Sąjungos valstybių narių senbuvių.
Be to, mano šalyje įsikūrusi ES valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex). Žinau, kad J. Barrot buvo Lenkijoje, kur jis vedderybas Frontex buveinėje ir taip pat lankėsi prie ES išorės sienos, už kurią atsakinga Lenkija. Žinau, kad saugant šią sieną praktiškai nesusiduriama su rimtomis problemomis ir kad ji yra saugi. Tačiau mes tikrai turime techninių problemų, kurių sprendimas perauga į politinę problemą, kaip pasakmano kolegM. Roure. Aš jai visiškai pritariu.
Tačiau jei yra techninių problemų, jei yra sunkumų, tuomet manau, visos ES institucijos yra atsakingos kreiptis į instituciją, kuri tiek ilgai truko SIS II įdiegti. Apgailestauju, kad tai nebuvo padaryta ir kad šio klausimo skaidrumas yra šiek tiek priverstinis.
Manau, kad ir koks būtų mūsų piliečiams svarbių problemų sprendimas, Europos Parlamentas negali sutikti, kad veiksmų būtų imtasi atskirai nuo jo ar kad jo būtų nepaisoma, ypač saugumo klausimo atveju.
Norėčiau baigti labai maža pastaba. Jei būtų problemų, jei "Hewlett-Packard" nesugebėtų įveikti techninių problemų, reikėtų prisiminti, kad Lenkijoje turime puikų specialistų jaunų žmonių, kurie pagarsėję visame pasaulyje. Manau, jie galėtų būti naudingi ir duoti norimų rezultatų kur kas pigiau, greičiau ir geriau.
Hubert Pirker
(DE) Pone einantis Tarybos Pirmininko pareigas, Komisijos nary, Šengeno erdvyra ir visada buvo artimai susijusi, viena vertus, su saugumu, kita vertus, su laisve. Europos piliečiams ir visiems mums - ši erdvbuvo dalis Europos Sąjungos pasiūlytos pridėtinės vertės. Ji visuomet labai gerai veikir buvo veiksmingai laikinai taikoma "vienas visiems" pagrindu.
Tai, kas vyksta dabar, erzina. Tačiau erzina ir tai, kad Parlamentui, kuris visuomet buvo linkęs bendradarbiauti, nesuteikta būtina informacija. Mes visuomet informuodavome Europos piliečius, kad Šengeno informacinsistema II veiks puikiai ir laiku, o dabar sužinome, kad iškilo problemos ir, atrodo, nematyti dilemos sprendimo pabaigos.
Man būtų įdomu sužinoti, ar žiniasklaidoje plintantys skaičiai, kurie rodo, kad iki šiol Šengeno informacinės sistemos II kūrimui buvo išleista 100 mln. EUR, yra teisingi. Ar bendrovatsakys už padarinius? Kodėl Komisija, Taryba ir kita institucija nediegpatikrų sistemos gerais laikais?
Mihael Brejc
(SL) Tiesą sakant, keista, kad sistemos veikimo klausimai turėtų atimti laiką, kai mes vėl sprendžiame šiuos svarbius ir reikšmingus techninius klausimus. Iki šiol mes jau nagrinėjome su duomenų tvarkymu susijusius techninius klausimus. Todėl visuomenpagrįstai klausia, kodėl mes neturime profesionalių ES lygmens institucijų, kurios būtų pakankamai kompetentingos techninėms problemoms, kurios gali iškilti veikiant ypač didelėms ir visapusėms duomenų bazėms, spręsti.
Šiose diskusijoje dalyvavau nuo pat pradžios. Taip pat dirbau kartu su pranešėju C. Coelho'u ir žinau, kad vis dar esama tam tikrų techninių sunkumų ir trūkumų, kartu ir tuos, kurie susiję su esama kompetencijos lygmeniu. Todėl manau, kad mums reikia atlikti tikrą techninę ir finansinę sistemos patikrą ir kritikuoti tuos, kurie valdšį projektą. Tiesą sakant, tai ne tik mano, bet ir visos visuomenės nuomonė.
Bernd Posselt
(DE) Pone pirmininke, Komisijos nary, aš labai jus gerbiu, tačiau tai, kas dabar čia vyksta, tikrai netoleruotina maišatis, kuri susijusi su nepriimtinu švaistymo ir kompetencijos stokos lygmeniu. Todėl raginu ne tik Komisiją, bet ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetą ir Biudžeto kontrolės komitetą įsigilinti į šį klausimą.
Džiaugiuosi, kad Čekija pirmininkauja Tarybai, nes Bavarijos ir Čekijos saugumo interesai yra visiškai tokie patys. Žinome, kad nepaisant visų su sienų atidarymu susijusių baimių, atidarius sienas, dėl puikaus policijos bendradarbiavimo saugumo padėtis iš esmės kur kas geresnė. Tai galėtų būti pavyzdžiu kitoms Europos dalims, ir Bavarijos vardu norėčiau už tai padėkoti Čekijai. Mes tikimės, kad Šengeno informacijos sistema galiausiai apims visas sritis ir neapsiribos pavieniais, pavyzdiniais, dvišaliais susitarimais.
Alexandr Vondra
einantis Tarybos pirmininko pareigas. - Pone pirmininke, norėčiau padėkoti jums už šią diskusiją. Manau, jog ji parodo, jog yra problema, kurią reikia spręsti. Mūsų vadovaujama Taryba sausio mėn. padarviską, ką galėjo. Ji rimtai įvertino šią iniciatyvą sukurti pakaitinį ar nenumatytiems atvejams skirtą planą ir paspartinti sprendimą nustatant galutinius terminus.
Būtent tai mes galime padaryti. Dėl finansinių klausimų žodį suteiksiu Komisijai atsakyti. Dabar puikiai bendradarbiaujame su ministru A. Langeriu ir Komisijos nariu J. Barrotu, taigi manome, kad pajėgsime susitvarkyti.
Klausimu, ar tai politinė, ar techninproblema, manome, jog tai tik techninproblema. Tai ne priedanga, kaip buvo sakyta, kai kurioms politinėms problemoms pridengti. Ne, sistema turi pradėti veikti kiek galima greičiau.
Kalbant apie G. Grabowskos pastabas tai mes prisimename, ką reiškia laukti priimamajame. Šį klausimą svarstėme prieš metus. Visos šalys, kurios čia nori matyti pažangą, netikėtai pamato patyrusios tą patį, ką ir mes. Mes įsipareigojome išdėstyti techninį sprendimą, kuris leistų dalyvauti kitų šalių pramonėms pagal konkretų tvarkaraštį.
Apsiribosiu šiomis keliomis baigiamosiomis pastabomis. Daug pasakiau pradžioje, dabar pereisime prie kito dalyko.
Jacques Barrot
Pone pirmininke, A. Vondra, dėkojame už pirmininkaujančios Čekijos atsidavimą šiam klausimui. Jūsų paramą labai vertinama.
Pirmiausia norėčiau atsakyti M. -J. Marinescu pasakydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog valstybės narės, kurios dar nėra Šengeno narės, galės taip pat prisijungti prie sistemos SIS II, ypatingos problemos nėra. Mes turėsime kelis nustatytus etapus ar kartus, kai naujos valstybės narės, kurios nėra Šengeno narės, galės prisijungti prie SIS II ir tada, jei viskas bus gerai, neturėtų būti jokių ypatingų problemų.
G. Grabowska, privalau padėkoti už viską, ką daro Lenkija išorės sienoms apsaugoti. Tiesą sakant, turėjau galimybę stebėti Frontex kartu su lenkų komandomis atliekamą darbą prie Ukrainos sienos.
Atsakydamas M. Roure ir G. Grabowskai, tiesiog norėčiau pasakyti, kad problema iš esmės yra techninė. Tai ne politinproblema, kaip sakA. Vondra. Visiškai aišku, kad valstybės narės, ar kai kurios valstybės narės reikalauja vis daugiau. Todėl turi būti pasakyta, jog SIS II turi pasiekti vis sudėtingesnius tikslus. Todėl sistema tapo sudėtingesnir nepaisant jūsų atiduotos duoklės informacinėms technologijoms, įdiegimas pasirodesąs sudėtingesnis nei tikėtasi. Vis dėlto galima sakyti, kad problema iš esmės išlieka techninir todėl ją galima išspręsti.
H. Pirkeriui norėčiau pasakyti, kad Parlamentas bus gerai informuotas ir šiuo įsipareigoju tai padaryti. Įgyvendinant projektą, aš asmeniškai šito ėmiausi ir manau, jog galiu pasakyti, kad iš tiesų tai laikau besąlyginiu prioritetu. Be to, dar kartą norėčiau patikinti M. Brejcą, kad aiškiai nustatėme atsakingus asmenis. Dirbdami su Komisija sukūrėme darbo grupę, kurios aktyvūs dalyviai yra valstybės narės. Manau, jog dabar turime neabejotinai vadovaujančią grupę, bet mūsų kontrahentas taip pat turi gebėti vykdyti mūsų nustatytus reikalavimus.
Norėčiau atsakyti ir į ką tik H. Pirkerio ir B. Posselto užduotą klausimą dėl finansų. Visas projektui SIS II Komisijos skirtas biudžetas siekia apie 68 mln. EUR. Atitinkamos sutartys apima pagrįstumo tyrimus, esamos centrinės sistemos plėtotę, pagalbos ir kokybės kontrolę, tinklą s-Testa, pasirengimą eksploatacijos valdymui Strasbūre, saugumą, pasirengimą biometrijos klausimais ir ryšius. Taigi tam skirta 68 mln. EUR.
Iki šiol techninei plėtotei faktiškai išleista 27 mln. EUR: 20 mln. EUR - sistemos kūrimui; 7 mln. EUR - tinklo, kuris būtų techninės pažangos priešakyje, parengimui ir 4 500 000 EUR kokybės užtikrinimui.
Reikia pasakyti, kad jei išsiaiškinusi SIS II patikimumo ar nepatikimumo klausimą, Taryba nuspręstų pereiti prie SIS I+R formulės, tada galėtume apsvarstyti tinkamumo naudotis ryšių tinklu vietoj SIS II klausimą; vadinasi galima būtų paprastai išsaugoti atitinkamas investicijas.
Ponios ir ponai, mūsų tikroji problema yra Šengeno, Šengeno laisvo judėjimo erdvės aprūpinimas iš tiesų veiksminga priemone. Galima sakyti, kad jei mums pavyks su SIS II, tai bus pati veiksmingiausia sistema pasaulyje atsižvelgiant į rezultatus, kuriuos ji mums leis pasiekti. Tačiau turi būti tinkamos informacinės technologijos.
Bet kuriuo atveju norėčiau jums pasakyti, kad po Čekijos pirmininkavimo (dar kartą norėčiau padėkoti A. Vondrai už pirmininkaujančios Čekijos atsidavimą šiam sudėtingam klausimui), aš tikrai manau, kad kartu su dabar pirmininkaujančia šalimi mes dėjome visas pastangas, kad išvengtume bet kurios papildomos gaišaties ir tikrai suteikti mūsų kontrahentui galimybę patenkinti mūsų lūkesčius. Bet kuriuo atveju turėsime konkrečiai nustatytą datą, kad Taryba galėtų priimti būtinus sprendimus. Aš, be abejo, dar kartą įsipareigoju nuolat informuoti Parlamentą.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Alin Lucian Antochi  
Manau, kad šio projekto, skirto Europos Sąjungos išorės sienų valdymo mechanizmui gerinti, nederėtų laikyti mėginimu nutraukti migravimo procesą. Tikrasis priemonių, skirtų geriau apsaugoti ES sienas, tikslas nieko bendra neturi su imigrantų antplūdžio sustabdymu, bet susijęs su griežtesne jų kontrole. Tinkamas migracijos valdymas naudingas Europos Sąjungos valstybių narių visuomenėms ir ekonomikoms.
Turiu pabrėžti, kad Europos Sąjunga daugiau dėmesio turėtų skirti savo atokių sienų, kur esamo konflikto zonų, valdymui. Pvz., iki šiol Europos pasienio pagalbos misijos Ukrainos ir Moldovos pasienyje (ES PPM) vykdyta veikla verta ypatingo pripažinimo. Tai apima bendros muitų tvarkos prie sienos nustatymą, kliūčių kontrabandai sudarymą ir nusikalstamų grupuočių veiklos mažinimą.
Kita vertus, dėl iki šiol neišspręsto Transistrijos konflikto Moldovos valdžios institucijoms kur kas sunkiau valdyti šią sienos dalį, kur ir toliau yra dideli nelegalios migracijos srautai.
Norėčiau išreikšti savo tvirtą įsitikinimą, kad Europos Sąjunga turi užtektinai politinių, ekonominių ir saugumo svertų pirmiau minėtai nelegaliai veiklai sustabdyti; tai taip pat apima aktyvesnį dalyvavimą reguliuojant neišspręstus konfliktus prie jos rytinių išorės sienų.
