Una política sostenible de la UE para el Alto Norte (debate) 
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Michael Gahler, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre una política sostenible de la UE para el Alto Norte.
Michael Gahler
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, representantes de nuestros vecinos del Ártico que siguen este debate, en calidad de ponente, me complace especialmente poder presentarles hoy el resultado del trabajo de más de un año, realizado en colaboración con los ponentes alternativos, otros colegas del Foro Ártico de la UE y numerosos expertos y representantes, algunos de ellos de la propia región ártica.
Hemos alcanzado un amplio consenso, y creo que hemos formulado una política sostenible sobre el Alto Norte. El informe analiza el nuevo significado de la región ártica y describe el modo en que la política de la UE relativa a nuestros vecinos septentrionales debe organizarse desde el punto de vista del Parlamento Europeo. En este sentido, mi principio rector es la oferta de cooperación con los Estados e instituciones de nuestros vecinos del Alto Norte.
Tenemos constancia de la cooperación bilateral y multilateral que ya se está llevando a cabo con los Estados árticos. Al margen de las cuestiones relativas al Ártico, Noruega e Islandia ya participan de manera activa en el Espacio Económico Europeo y en la cooperación auspiciada por Schengen. La UE ya es observador ad hoc en el Consejo Ártico, pero quiero dejar claro que considero deseable que la UE obtenga el estatuto de observador permanente. Cabe aplicar lo dicho, ya que casi todos los ámbitos políticos pertinentes para la región se han introducido en la esfera de la UE, al menos en parte. Esta oferta de cooperación se formula así porque en la UE no podemos tomar medidas o iniciar actividades en el Ártico por propia iniciativa. Dependemos en gran medida de la voluntad de los territorios inmediatamente adyacentes de cooperar con nosotros.
En este informe también me he centrado en la dimensión humana. Al trabajar en cada uno de los aspectos de la política común, los participantes nunca deben perder de vista el hecho de que debe darse la debida consideración a las preocupaciones de los habitantes del Ártico. Me refiero a las poblaciones autóctonas de los países, cuyos modos de vida y medios siguen el principio de sostenibilidad, y al resto de personas que viven allí.
Aceptamos que estos habitantes de la región ártica quieren desarrollar su hábitat; dicho de otro modo, no quieren que se apliquen restricciones paisajísticas a la zona en su forma actual de modo que lo convierta en algo parecido a un parque nacional. Por ese motivo estamos colaborando con los socios para garantizar que la intervención en el ecosistema y en los hábitats naturales se ajuste en todo momento a los principios conservacionistas más estrictos. La UE es un socio colaborador atractivo para los Estados árticos, debido al papel pionero que hemos desempeñado en los ámbitos políticos pertinentes, como la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático. Así, la cuestión de si el mayor mercado interior del mundo persigue una política ambiciosa en términos de medio ambiente marca una diferencia esencial para esta región.
La UE también constituye un socio colaborador atractivo porque somos clientes evidentes de los productos básicos que suministra el Ártico: no solo petróleo y gas, sino también metales raros, por ejemplo. Debemos seguir los buenos ejemplos que se han aportado en este sentido, por ejemplo, en la cooperación entre Noruega y Rusia en el yacimiento de Shtokman en el Mar de Barents. Cuando los socios colaboran en la extracción de estos recursos minerales se aplican las normas medioambientales más estrictas de Noruega. Espero que se apliquen las mismas normas al acuerdo de cooperación alcanzado entre Rusia y BP en las últimas semanas con respecto a la exploración en el Mar Ártico. En el futuro, nuestros satélites de vigilancia proporcionarán un valioso apoyo, tanto en el sector medioambiental como en la apertura de nuevas rutas de transporte marítimo, como el Paso del Nordeste. La cooperación en este ámbito permitirá acortar las rutas de transporte marítimo al Sudeste asiático, por ejemplo. Para la UE, que representa aproximadamente el 40 % de la flota comercial mundial, se trata de un factor importante, especialmente desde el punto de vista financiero.
Nuestro Programa Marco de Investigación ofrece un valioso apoyo para intensificar la cooperación científica entre los distintos institutos polares en sus centros de investigación del Ártico. Nuestros vecinos del Alto Norte saben que la UE es un socio colaborador competente. Sin embargo, hay margen de mejora en cuanto a la formulación, la coordinación y la aplicación de nuestras políticas. Esta mejora puede lograrse reuniendo los ámbitos responsables de la Comisión bajo la Dirección General de Asuntos Marítimos y Pesca y creando un organismo adecuado en el SEAE. Asimismo, la creación de un Centro de Información Ártica que recabara y evaluara toda la información pertinente también mejoraría nuestra base de datos. El desarrollo de un mecanismo circumpolar de cofinanciación y programación en el que participasen todos los socios del Alto Norte también constituiría un instrumento importante para lograr una cooperación más positiva y eficaz en materia de investigación y desarrollo.
Estoy seguro de que este proyecto de documento de orientación proporcionará unas directrices mejores para lograr una política ártica exhaustiva y positiva en la UE que también beneficie a nuestros vecinos septentrionales.
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, a principios del año pasado, la Vicepresidenta y Alta Representante Ashton tomó la iniciativa de proponer un debate sobre la región ártica. El debate plenario nos ha ayudado a recabar sus opiniones y a constatar la importancia que concedemos a la cooperación ártica como parte de las relaciones exteriores de la Unión Europea.
Nuestra colaboración con la región ártica se produce a muchos niveles. En primer lugar, tanto la Unión como los Estados miembros aplican políticas de investigación activas en la región. En segundo lugar, perseguimos políticas marítimas y medioambientales sólidas. En tercer lugar, la diplomacia de la que hemos hecho gala en la lucha contra el cambio climático aborda el origen básico de las transformaciones árticas. Y en cuarto lugar, seguimos tomando medidas que favorecen a las poblaciones autóctonas de todo el mundo, incluidas las que viven en el Ártico.
Aunque reconocemos que nuestro diálogo con todas las poblaciones autóctonas circumpolares del Ártico podría mejorarse, 2010 ha marcado el inicio de un fructífero proceso de interacción más amplio, al que sin duda daremos continuidad en los próximos años.
Al abordar la cuestión del acceso al Ártico y la explotación de sus recursos, debemos estar a la altura de nuestra reputación como consumidor responsable de materias primas y recursos energéticos, respetando las normas más estrictas de seguridad y medio ambiente. Del mismo modo, buscaremos con decisión un trato equitativo de nuestros intereses, incluidos los de nuestras compañías.
Nos complace ver que estos ámbitos se incluyen en el informe sobre el Alto Norte del Parlamento, junto con interesantes propuestas sobre el modo de proceder en el futuro. Este informe representa una importante contribución a la configuración gradual de la política ártica de la Unión Europea, y quiero dar las gracias a Michael Gahler por haber avanzado en esta iniciativa.
La iniciativa es especialmente encomiable, puesto que el ponente y otros diputados al Parlamento Europeo favorecieron un interesante diálogo con terceras partes y la sociedad civil del Ártico en el que participamos activamente. Las distintas perspectivas están presentes en el informe final, lo que demuestra el compromiso de la Unión Europea de escuchar y colaborar con todas las partes interesadas del Ártico.
Estamos inaugurando una nueva era en el desarrollo de la política ártica de la UE. El informe del Parlamento se convertirá en el tercer pilar de su arquitectura básica, por detrás de la Comunicación de la Comisión de 2008 y las conclusiones del Consejo de 2009. Estos tres textos son coherentes y transmiten un mensaje responsable y positivo a los países socios del Ártico y a los habitantes de esta región. Nuestro objetivo es promover un Ártico más seguro y sostenible. Respetamos los acuerdos y disposiciones internacionales, y queremos colaborar para desarrollarlos y mejorarlos.
En concreto, quiero reconocer el acuerdo de delimitación entre Noruega y Rusia del Mar de Barents, que se firmó el pasado año, como punto de referencia para una cooperación pacífica a largo plazo en toda la región circumpolar del Ártico.
La Unión Europea desea un Consejo Ártico reforzado y eficiente en el que se acuerden y se apliquen las decisiones clave sobre el futuro de la región. Deseamos participar en el Consejo Ártico en calidad de observadores permanentes, a fin de compartir nuestra sólida experiencia en materia de cooperación regional internacional, y apreciamos especialmente que el Parlamento respalde este esfuerzo.
El informe sobre el Alto Norte proporcionará un incentivo considerable al Servicio Europeo de Acción Exterior y a la Comisión en nuestras acciones exteriores relativas a la región ártica. Considero que sus mensajes y su enfoque resultan oportunos y apropiados.
El informe del Parlamento sobre el Alto Norte también contribuirá a nuestro propio informe de progreso sobre la política ártica de la UE, que el Consejo nos ha pedido que presentemos antes de que termine el año. Nuestro informe estará dirigido a las dos instituciones, Consejo y Parlamento, y esperamos que sea del agrado de ambas.
Inese Vaidere
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Gahler por su minucioso informe. Me complace de veras que la política de la Unión Europea con respecto al Alto Norte sea uno de los ámbitos a los que la Unión ha prestado atención en un momento relativamente bueno. El Ártico alberga recursos muy ricos -en torno a la cuarta parte de los recursos no explotados de petróleo y gas del mundo, recursos biogenéticos y pesqueros y minerales-. También ofrece nuevas oportunidades para el transporte marítimo. El deshielo del casquete polar ha abierto una ruta de transporte marítimo hacia los países asiáticos que reduce el trayecto en un 40 %. El potencial del Ártico es impresionante. Y por ese motivo debe gestionarse de manera responsable. Tanto la explotación irresponsable de los recursos como los flujos de transporte mal planteados pueden provocar graves consecuencias ecológicas. Al mismo tiempo, debe reconocerse que el uso de la riqueza del Ártico puede ofrecer nuevas posibilidades de resolver no solo los problemas energéticos, sino también los relativos a las materias primas y a los alimentos. Hay una intensa competencia entre las grandes potencias mundiales sobre quién asumirá la mayor parte de la gestión y explotación de estos recursos. A pesar de que el Ártico cuenta con 3,7 millones de habitantes aproximadamente, que representan varias decenas de poblaciones autóctonas, en cierto modo puede considerarse que pertenece al mundo en su conjunto. De momento, las Naciones Unidas no han confirmado privilegios para ninguna nación del Ártico, y esperemos que no lo hagan en el futuro. Ese es precisamente el motivo por el que nuestra política debe ser responsable. La Unión Europea debe desarrollar una estrategia específica y coordinada para todas las esferas asociadas al Alto Norte y convenir la financiación y las fuentes de financiación de dicha política. También deben tenerse en cuenta el cambio climático, el bienestar y el desarrollo de la población local, así como las cuestiones relativas a la seguridad energética. Para aplicar esta política, sería importante ostentar el estatuto de observador permanente en el Consejo Ártico. Aunque no tenemos frontera marítima directa con el Ártico, la Unión Europea puede convertirse en líder a la hora de explorar los recursos y las nuevas rutas de transporte marítimo de la región y de garantizar un alto nivel de seguridad medioambiental. Gracias.
Liisa Jaakonsaari
en nombre del Grupo S&D. - (FI) Señor Presidente, quiero empezar expresando mi sincero agradecimiento al ponente, el señor Gahler, por su constructiva cooperación. Sin duda, el mejor reconocimiento ha venido de manos del Comisario Füle, cuando ha afirmado que este informe se convertiría en el tercer pilar de la política ártica de la UE.
No debe extrañarnos que la política ártica se esté convirtiendo en un elemento central de la política internacional, puesto que, como la diputada que me ha precedido en el uso de la palabra ha dicho, la región del Ártico cuenta con un tercio de los recursos naturales del mundo por descubrir: minerales, gas y petróleo. El cambio climático y la competencia por estos recursos naturales son cuestiones asociadas, pero sin duda la tendencia la marca la economía mundial. Afortunadamente, la evolución que se ha producido en la región ártica ha sido constante y se han basado en una disposición a la cooperación.
En el futuro, la política ártica demostrará si realmente podemos aumentar la estabilidad juntos o, por el contrario, generamos nuevos conflictos. Es importante que los recursos naturales se utilicen cuidadosamente y de manera responsable, para evitar el fenómeno de la "fiebre del oro" y catástrofes similares a las ocurridas en el Golfo de México.
Es importante que contemos con un informe equilibrado y que tengamos en cuenta el mensaje de que el Consejo Ártico debe reforzarse y que la Unión Europea participará de forma más activa en dicho foro en calidad de observador. Sin embargo, no debemos entrometernos, sino ejercer la diplomacia, negociar, participar en una cooperación política sólida y, sobre todo, estar a la cabeza cuando deba evaluarse el impacto medioambiental. Creo que es excelente que el informe mencione la importancia de un Centro de Información Ártica y también sugiera como un buen lugar para ubicarlo la Universidad de Laponia en Rovaniemi.
Anneli Jäätteenmäki
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, quiero expresar mi sincero agradecimiento al ponente, el señor Gahler, y a los ponentes alternativos. Creo que hemos trabajado juntos de manera excelente, y es importante que se adopte el informe de propia iniciativa y que se presente una propuesta basada en el mismo.
El informe defiende firmemente una inversión considerable en el futuro que permita a los habitantes de la región ártica sobrevivir allí y que se contemplen condiciones de empleo, transporte y medio ambiente a la hora de invertir. También creo que la perspectiva que adopta con respecto a la necesidad de reconocer la postura de las naciones autóctonas, especialmente de los sami, es especialmente importante. Los sami son el único pueblo autóctono de Europa, y la UE, es decir, la Comisión, el Parlamento y el Consejo, debe cooperar de manera equitativa con ellos.
El informe también reconoce el estatuto del Consejo Ártico, con respecto al cual el Comisario Füle ha llegado a afirmar la voluntad de la UE de reforzarlo. No obstante, me ha decepcionado bastante la evaluación que ha realizado el Comisario Füle al afirmar que la cooperación en la región ártica progresaba gradualmente. Sin duda, la UE debe mostrar cierto impulso, y debe haber inversión y un deseo de intensificar la cooperación en el Ártico. No debemos permitir que el progreso sea únicamente gradual, casi como si utilizásemos una sola mano: debe ser una de las prioridades.
Por último, quiero decir que también me complace que vaya a invertirse en la investigación de la región ártica, y que el informe mencione la Universidad de Laponia como posible centro para este fin. La Universidad de Laponia merece elogios por ser la única universidad, la única agencia que se ha esforzado realmente por garantizar la creación de un centro de estas características, y ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a esta iniciativa.
Indrek Tarand
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi gratitud y ofrecer mis más sinceras felicitaciones y mi enhorabuena al ponente y a los ponentes alternativos por su positiva cooperación y su comprensión. También quiero dar las gracias a mis colegas diputados Verdes por su cooperación y su contribución.
Por fin podemos decir que hemos logrado un documento decente que nos permite a nosotros, a la Unión Europea, proceder de modo razonablemente justo, teniendo en cuenta los intereses de todas las partes interesadas. A pesar de que los Verdes opinan justificadamente que nuestra postura debería ser todavía más radical, nos complace que este informe tome en consideración nuestras preocupaciones, como las propuestas que presentamos al ponente en relación con el hecho de que los datos científicos demuestran claramente que el ecosistema ártico está sufriendo cambios enormes relacionados con el clima y que esta situación exige un planteamiento preventivo y científicamente sólido con respecto a cualquier acontecimiento futuro que se produzca en el Ártico.
Por ese motivo hemos solicitado estudios científicos adicionales, en el marco de la conclusión de un acuerdo multilateral, que ofrezcan información para entender mejor a escala internacional y para mejorar el proceso de toma de decisiones en cuanto al ecosistema ártico antes de que se produzca otro acontecimiento importante. Agradecemos al resto de grupos que hayan aceptado esta petición. Se trata de un modo de que nuestra amplia gama de grupos de interés distintos compatibilice los asuntos. En esta sala hay escépticos que han afirmado que la región ártica no merece nuestra atención, pero sí la merece, especialmente si tenemos en cuenta que es probable que Islandia se convierta en el vigésimo octavo Estado miembro de la UE.
El Ártico es "cool". Y no se debe únicamente al cambio climático y al consiguiente calentamiento del Alto Norte, normalmente frío. El Ártico también es "cool" por las posibilidades lucrativas que han surgido en el horizonte, a pesar de que conllevan problemas muy complejos. Por ese motivo creo que los políticos que abordan estos problemas de manera responsable y políticamente sutil son políticos "cool", al igual que lo serán aquellos que votemos hoy a favor del informe del señor Gahler.
Konrad Szymański
Señor Presidente, sin duda el Ártico está cambiando. Los resultados más evidentes de estos cambios son la posibilidad de establecer nuevas rutas de transporte y comercio y la posibilidad, que ya se ha constatado, de explotar los recursos naturales y de extraer petróleo y gas. Las reacciones internacionales a estos cambios son caóticas. Por una parte, tenemos el constructivo acuerdo de delimitación entre Noruega y Rusia del Mar de Barents, mientras que por otra, también tenemos a Rusia intentando perseguir una política de hechos consumados. Creo que la Unión Europea y la comunidad internacional deben desempeñar un papel fundamental a este respecto. Respaldamos esta postura en el informe, que se ha expresado de manera satisfactoria en el mismo. La segunda cuestión sobre la que hemos llamado la atención es la necesidad de que se garantice un acceso equitativo no discriminatorio a las rutas de transporte. Ni las consideraciones normativas ni las de índole financiera deben constituir un obstáculo para este acceso equitativo a las rutas. Esto ha quedado muy patente en el informe. Por ello, nos complacerá apoyarlo en la votación.
Sabine Lösing
Señor Presidente, muchas gracias al señor Gahler por su informe. También se deduce claramente del informe el enorme interés existente en torno a los recursos naturales de la región ártica. A raíz del cambio climático, el petróleo, el gas y otros recursos pueden extraerse cada vez más fácilmente. El mejor uso de las rutas de transporte marítimo ya se ha debatido.
La consecuencia lógica de ello es que la contaminación aumentará en la región. El desarrollo industrial -concretamente mediante la extracción de petróleo y gas, la expansión de la pesca comercial y el incremento del tráfico marítimo- provocará inevitablemente la perturbación, o quizás incluso la destrucción, de este ecosistema tan sensible, lo que tendrá consecuencias devastadoras.
Lamentablemente, este informe aborda los aspectos generales pero no incluye estrategias eficaces para combatir estos peligros. Un aspecto que no se menciona es el hecho de que la UE no es la única que reconoce la creciente importancia geoestratégica del Ártico. Los estados fronterizos de Rusia y los miembros de la OTAN Estados Unidos, Canadá, Dinamarca y Noruega ya han empezado a militarizar la región ártica y pretenden proteger sus intereses en esta zona.
El cambio climático ha provocado esta situación en el ártico. Debemos impedir el avance catastrófico de este cambio, y solo podemos hacerlo mediante una transición rápida a fuentes de energía renovable. No obstante, esta estrategia adopta un planteamiento diametralmente opuesto.
El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica exigimos que no se permita que el Ártico se convierta en el próximo foco geopolítico. Coincidimos con numerosas organizaciones medioambientales en solicitar una moratoria para los nuevos proyectos de extracción de petróleo en el Ártico. Debe acordarse un nuevo tratado -similar al Tratado Antártico- que prohíba la extracción de recursos minerales en la región. Por último, pero no por ello menos importante, exigimos la inmediata desmilitarización de la región, y por consiguiente, el establecimiento del Ártico como zona desmilitarizada.
Dado que mi Grupo y yo misma no podemos apoyar los resultados del informe de propia iniciativa que se ha presentado en esta Cámara, el Grupo GUE/NGL ha presentado un informe alternativo.
(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, quisiera preguntar cómo la representante del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica considera posible lograr una moratoria cuando no es el deseo de ninguno de los actores o países de la región. ¿Qué opinión tendrían los pueblos autóctonos si la Unión Europea les dijera lo que tienen que hacer desde arriba? El Parlamento ya ha cometido un pecado, que es la prohibición de la venta de productos derivados de la foca, lo cual les ha molestado en gran medida. ¿Por qué deberíamos molestarles todavía más? Lo que necesitamos ahora es diplomacia y cooperación.
Sabine Lösing
(DE) Señor Presidente, no estoy a favor de esta medida, y es evidente que no es posible imponerla desde arriba. No obstante, cabe preguntarse lo siguiente: ¿A quién se ha consultado? ¿Qué Estados están implicados? ¿Qué pueblos autóctonos se han visto afectados? ¿Se consultó en algún momento a las personas que pueden beneficiarse de la situación o a aquellas que podrían perder sus medios de vida? Creo que es necesario seguir dialogando. Las conversaciones mantenidas hasta la fecha no bastan. Debemos hacer que este diálogo sea lo más amplio posible y consultar a los sectores más amplios de la sociedad, posiblemente incluyendo a los pueblos autóctonos de manera especial.
Bastiaan Belder
Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi profundo agradecimiento por la excelente labor realizada por el ponente, el señor Gahler.
El Ártico es una zona que tiene una importancia estratégica, especialmente ahora que el calentamiento de la región ártica parece ofrecer nuevas oportunidades de transporte y extracción de recursos. También es una zona en la que el medio ambiente es muy frágil, especialmente debido a la contaminación procedente de Europa, América del Norte, Rusia y China. El hecho de que las pretensiones nacionales con respecto al Ártico no siempre estén claras complica las cosas. Aunque la UE no tendrá acceso al litoral marítimo ártico antes de que se produzca la adhesión de Islandia, algunos de sus Estados miembros sí están situados en la región ártica.
Por ello apoyo una estrategia de la UE para las regiones árticas que sitúe a la Unión junto al resto de grandes potencias, especialmente Rusia, que se empeña claramente en explotar económicamente esta región. Si las actividades económicas se intensifican durante los próximos años, será importante que garanticemos un equilibrio adecuado entre el medio ambiente y la economía, y al hacerlo, que aseguremos la participación de la población local. Asegurar que la UE disfrute del estatuto de observador en el Consejo Ártico sería un paso positivo en la dirección correcta.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, como sabemos, los incalculables recursos minerales del Ártico han hecho de la zona objeto de acaloradas disputas. Se calcula que bajo el hielo podría haber 90 000 millones de barriles de petróleo por descubrir. Es inevitable que exista cierto malestar por que, de entre todas las compañías, sea British Petroleum -la causante de la catástrofe petrolífera del Golfo de México el pasado año- la que vaya a obtener permiso para extraer recursos en este entorno natural sensible donde las condiciones son mucho más extremas que en el Golfo.
Al fin y al cabo, lo cierto es que la región ártica ya proporciona un lugar para el descanso permanente de las emisiones mundiales de mercurio. No obstante, en vista de la demanda mundial de energía, probablemente no sea realista esperar que se tome una decisión que renuncie a los recursos petrolíferos del ártico. Se espera que la Unión Europea, en su papel en el seno del Consejo Ártico, garantice la aplicación de unas normas de seguridad mejoradas, para que la fauna y la flora del ártico no sufran el mismo destino horrible que el Golfo de México tras la reciente catástrofe petrolífera.
Asimismo, desde la perspectiva de la UE, el Ártico también posee una importancia vital para el desarrollo de nuevas rutas comerciales internacionales. Si fuera posible abrir una nueva ruta de transporte marítimo entre Europa, Asia y América del Norte, ello sortearía inmediatamente la piratería en Somalia, al tiempo que ahorraría a la UE grandes sumas de dinero, porque la misión Atalanta dejaría de ser necesaria. Sin duda, esta situación asumiría que las poblaciones inuit autóctonas no recurrieran a medidas igual de desesperadas que la piratería a raíz de la pérdida de sus medios de vida. Este aspecto debe tenerse en cuenta a la hora de planificar las rutas de transporte marítimo y de realizar perforaciones petrolíferas.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias al señor Gahler por su buen proyecto de resolución y su fructífera cooperación.
Para mí la cuestión más importante durante la redacción de este informe ha sido la creciente importancia que se ha otorgado a la investigación y al seguimiento del cambio ambiental, porque la información recabada es crucial para la toma de decisiones políticas y económicas. Parece que cuestiones económicas como la pesca, el transporte y los recursos naturales constituyen el principal objeto de los intereses de la Unión Europea. Es una pena, porque no cabe duda de que la ciencia nos permite evaluar la repercusión económica de los cambios sobre el entorno ambiental de la región. Y esta repercusión es mucho mayor que en otras regiones. ¿En qué consiste concretamente esta repercusión? Solo los expertos pueden afirmarlo.
Lamentablemente, los Estados que tienen acceso al Océano Ártico limitan cada vez más la apertura de la investigación en el Ártico. Incluso en zonas incluidas en los tratados y convenios internacionales, durante los dos o tres últimos años se ha producido una reducción considerable de la libertad de actividad e investigación, a menudo bajo el pretexto de proteger el medio ambiente. Los procesos climáticos y oceánicos que se producen en el Ártico poseen un efecto considerable sobre el clima y el cambio ambiental, por lo que la libertad de investigación resulta extremadamente importante para entender los procesos en curso, no solo en el propio Ártico, sino lo que es más importante, en nuestros países. Asimismo, el trabajo realizado por científicos de países no pertenecientes al Ártico sobre estas cuestiones y el dinero que ya se ha empleado nos dan derecho a expresar nuestra opinión sobre las cuestiones relativas a la región polar septentrional.
Diana Wallis
Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Gahler por su detallado informe, y también por su voluntad de compromiso. Sin embargo, me temo que hemos montado un árbol de Navidad -aunque sea después de Navidad- lleno de deseos y más deseos que difuminan la cuestión política fundamental.
Nuestros anteriores debates sobre la política ártica en esta Cámara tuvieron como resultado la Comunicación de la Comisión. Posteriormente insistimos de manera inequívoca en la protección del frágil entorno ártico de modo coherente: en la protección de este último espacio natural.
Parece que nuestro planteamiento ha sufrido un cambio muy sutil -una resaca- hacia la seguridad: la seguridad del suministro energético y la seguridad con respecto al uso de los recursos. Este cambio ha sido confirmado por el acuerdo alcanzado el pasado fin de semana entre Rosneft y BP (la plataforma Deepwater de BP).
Tal como la Comisión y otros interlocutores han señalado en repetidas ocasiones, existen muchísimas lagunas normativas en el Ártico. La huella medioambiental de la UE en esta zona no es la luz.
La normativa está fragmentada y carece de enfoque. El terreno está abierto a las compañías multinacionales. Podemos hacerlo mejor. En otras ocasiones hemos afirmado nuestra voluntad de hacerlo mejor. Queríamos un planteamiento más coherente, y ahora me pregunto lo que ha cambiado, y creo que nuestros ciudadanos se hacen la misma pregunta.
Struan Stevenson
Señor Presidente, yo también felicito a Michael Gahler por un informe equilibrado y excelente. A pesar de la complejidad que entraña el entorno ambiental del Ártico, la subida de precios del petróleo ha estimulado el interés internacional por las perforaciones en la zona. Todos sabemos que el petróleo se produjo por primera vez en 1968 en Prudhoe Bay, en la vertiente septentrional de Alaska, pero todavía hay muchas zonas del Ártico sin explorar.
Un estudio geológico realizado por los Estados Unidos en 2008 estimó que las zonas situadas al norte del Círculo Polar Ártico albergan 90 000 millones de barriles de petróleo no descubiertos -y técnicamente recuperables- y 44 000 millones de barriles de gas natural licuado. Esta cifra representa entre un 13 % y un 20 % de la totalidad del petróleo no descubierto del mundo. Huelga decir que la recuperación de una cantidad tan grande de petróleo tendrá un impacto drástico en el Ártico y puede provocar catástrofes ecológicas a escala mundial, por lo que creo que debemos preguntarnos si es sensato embarcarse en un proyecto como este en un momento en el que nuestros esfuerzos se han encaminado a reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles y de aspirar, en última instancia, a una sociedad libre de CO2.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Señor Presidente, por algún motivo, la lectura de la Comunicación de la Comisión me hace pensar en un gato relamiéndose ante un plato de leche. Sin duda, el calentamiento global y el deshielo del Polo Norte ofrecen nuevas oportunidades: recursos naturales, petróleo, pescado y transporte marítimo, entre otros. A este respecto, hemos escuchado todo tipo de opiniones. No obstante, considero que es importante que la UE no se emocione demasiado, ya que no posee litoral marítimo en el Océano Ártico. Como danés, me resulta bastante patético que Dinamarca esté siendo utilizada como una de las justificaciones de las conexiones árticas de la UE. Lo cierto es que la única conexión de Dinamarca con el Ártico es a través de Groenlandia, que en un referendo celebrado hace 26 años, decidió abandonar la Unión Europea.
Del mismo modo, la UE tampoco debería esperar demasiado de Islandia. La decisión de la adhesión de Islandia deben tomarla únicamente los islandeses, sin presión de la UE. No hay nada que indique una mayoría a favor de la adhesión a la UE en este país.
Así, en lugar de vernos como una posible potencia ártica, quizás la UE debiera tomar constancia de su ubicación geográfica y trabajar para lograr unas relaciones de vecindad satisfactorias con los países que sí están ubicados en el Ártico. Esto incluye a nuestros amigos de los países nórdicos occidentales: Noruega, Islandia, Groenlandia y las Islas Feroe. Corresponde al Parlamento Europeo, en particular, garantizar esta situación.
Timo Soini
(FI) Señor Presidente, esta es una cuestión importante, y puesto que Finlandia está ubicada en el norte, estas cuestiones me resultan familiares. Por una vez, estoy de acuerdo con mis colegas finlandeses en que en Laponia y en la Universidad de Laponia, en Rovaniemi, saben de estas cuestiones. También estoy de acuerdo con la postura de los pueblos autóctonos.
Voy a votar a favor de este informe, aunque mi mayor crítica se dirige a las reivindicaciones en torno al cambio climático, conforme a las cuales deberíamos tener un acuerdo basado, por así decirlo, en las opiniones de la UE. El comercio de emisiones en la UE ha fracasado totalmente. En 2008, se supo que se habían producido abusos, fraudes de IVA y muchas otras estafas del orden de los 5 000 millones de euros. Es más, la cifra ha aumentado considerablemente. Sencillamente, el comercio de emisiones no funciona; es perjudicial. Necesitamos un sistema de emisiones específicas que lo sustituya, como el sistema que se aplica a los vehículos, que permite medir quién realiza la emisión y lo que se está emitiendo, en lugar de participar en un comercio internacional indulgente donde se compra el derecho a contaminar. Se trata de una cuestión importante.
La cuestión ártica también es importante, aunque cuando pienso en las medidas recientes que ha adoptado la UE, no estoy muy seguro de cómo avanzará. Las cosas que toca la UE no siempre progresan. Las palabras del diputado danés sobre las regiones de esta zona han sido muy sensatas. Son regiones con derechos soberanos que pueden ejercer a la hora de tomar decisiones sobre sus propias cuestiones.
Cristian Dan Preda
(RO) Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a mi colega, Michael Gahler, por el excelente informe que ha presentado. Este informe anima al Consejo y a la Comisión a diseñar una política específica de la UE con respecto al Ártico, a la vez que subraya que la posible adhesión de Islandia a la Unión Europea convertiría a la Unión en una de las entidades costeras del Ártico.
En calidad de ponente del Parlamento para Islandia, quiero destacar que este país tiene prioridades árticas que son compatibles con la Unión Europea. Estas son reforzar la función administrativa y política del Consejo Ártico, garantizar el desarrollo sostenible de la región y, por último, quiero recordarles el apoyo a los derechos de las poblaciones autóctonas. El hecho de que tanto Islandia como la Unión Europea estén actualmente diseñando una estrategia ártica puede suponer una oportunidad para coordinar ambas políticas, entre otras razones, con respecto a la solicitud de la Unión Europea del estatuto de observador permanente en el Consejo Ártico.
Quiero finalizar diciendo que es evidente que la Unión Europea puede contribuir a la eficacia de la gobernanza multilateral en el Alto Norte. También quiero decirle al señor Søndergaard que he escuchado con gran atención lo que ha dicho sobre la mayoría en Islandia. Creo que nos enfrentamos a un largo proceso que podría sufrir numerosos cambios. En mi opinión, nos encontramos en situación de fomentar un proceso de preadhesión responsable y un debate bastante equilibrado en torno a la Unión Europea en este país.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Señor Presidente, quiero felicitar a mi colega, el señor Gahler, que a pesar de venir del sur de Alemania, ha demostrado ser amante y gran conocedor del Ártico y el Alto Norte. Algunos colegas han afirmado que los países deben resolver los problemas que surgen por sí solos y que aquí no hay tal necesidad de coordinación. Yo rechazo categóricamente esta opinión. Es precisamente la Unión Europea, que posee la mayor experiencia de colaboración y de adentrarse en territorios no explorados, la que debe desempeñar un papel fundamental en esta región. Al fin y al cabo, es evidente: o bien se produce una confrontación, conflictos y revueltas inciertas o se opta por una cooperación pacífica y una región que podría servir de ejemplo a otros países del mundo. Otra dimensión es el beneficio, o las ventajas económicas, o el entorno y la conservación. Creo que la Unión Europea, que siempre ha llevado la voz cantante en la lucha contra el cambio climático, debe seguir haciendo un mayor hincapié en la segunda dimensión a la hora de armonizar ambos planteamientos.
Pat the Cope Gallagher
(GA) Señor Presidente, la zona ártica está experimentando cambios sustanciales a raíz del cambio climático, el deshielo y el derretimiento de la nieve. Se están abriendo nuevas rutas de transporte marítimo, y hay un mayor número de caladeros y de oportunidades de explorar el petróleo y el gas de manera viable.
La UE está desempeñando un papel activo en las cuestiones árticas. Por ejemplo, la UE contribuye en gran medida a financiar la investigación y el desarrollo a través del Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo. El Parlamento Europeo participa activamente en el diálogo continuo con representantes electos del Ártico a través del Comité permanente de Parlamentarios de la Región Ártica, y como presidente de la delegación SINEEA, represento al Parlamento Europeo en este importante organismo.
En septiembre el Parlamento acogió la reunión bianual del Comité permanente por primera vez. La conferencia fue un gran éxito que permitió al Parlamento Europeo ahondar y reforzar su relación con las naciones árticas.
Edit Herczog
(HU) Señor Presidente, yo tampoco hablo en calidad de diputada que vive en el Círculo Polar Ártico; solo quiero advertir a todos que el Polo Norte no solo posee un patrimonio económico y energético, sino que también es uno de los mayores ejemplos de patrimonio natural que poseemos. Por ello, es muy importante que las compañías que van a realizar exploraciones y perforaciones en esta zona no vayan allí pensando en los beneficios que obtendrán, como solían hacer los buscadores de oro, sino con el sentimiento de responsabilidad europea que se configuró en el siglo XX y a principios del siglo XXI. No olvidemos que el trabajo que se hará en esta zona deberá llevarse a cabo en unas condiciones atmosféricas durísimas y utilizando nuevas tecnologías. Es de la máxima importancia que no hagamos concesiones a este respecto, y que sometamos a estas compañías a normas, reglas y requisitos que permitan la gestión técnica de esta cuestión y la normativa tecnológica más actualizada, al tiempo que debe contarse con fondos para impedir cualquier tipo de catástrofe natural, como la ocurrida en el caso de Deep Horizon. Es de suma importancia ceñirse al orden apropiado: planeta, personas y producto...
planeta, personas y producto. Sin duda, el producto en este caso es la reserva de gas y petróleo. Muchas gracias por su atención y felicidades al ponente.
Birgit Schnieber-Jastram
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, yo también quiero dar las gracias al ponente, el señor Gahler, y a los ponentes alternativos. Es bastante cierto que Europa necesita adaptarse continuamente a las nuevas realidades y abordar los cambios de equilibrio en el poder político. En relación con la política ártica, esto quiere decir que debemos entender que los Estados árticos quieren desarrollar la región ellos mismos, pero están abiertos a la cooperación. No les interesan los nuevos tratados, sino que lo que quieren es que se profundice en los tratados normativos existentes.
El cambio climático y las nuevas rutas de transporte marítimo no solo conllevan riesgos, sino que también pueden ofrecer oportunidades. En relación con el Ártico, esto quiere decir que la UE tiene la oportunidad de intensificar su participación en los ámbitos de la cooperación y el desarrollo. Al fin y al cabo, nadie puede luchar contra los efectos del cambio climático por sí solo, del mismo modo que nadie puede desarrollar el potencial de la región ártica por sí solo. Además, la Unión Europea posee un interés sostenido en el desarrollo seguro...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Mitro Repo
(FI) Señor Presidente, las riquezas del Ártico no son únicamente sus ingentes recursos energéticos y sus nuevas vías de transporte marítimo, sino también sus pueblos autóctonos. No se trata de un museo ártico, sino el hogar de tres millones y medio de personas. Por ese motivo se les debe escuchar. Nadie tiene derecho a violar y saquear esta región.
En el futuro, evidentemente habrá numerosas minas, industrias y barcos en la zona, y con ellos un peligro cada vez mayor de que se produzcan catástrofes medioambientales. Debemos prepararnos para ellas de manera responsable. Salvar la naturaleza supone todo un reto, ya que esta es especialmente vulnerable en la región.
Las investigaciones recientes de la Universidad de Laponia demuestran que, sorprendentemente, la UE ya posee un poder considerable en la región ártica. Y por ese motivo debe ser más activa y responsable. Debe realizar inversiones financieras tangibles en la región. Esto también dependerá de la posible adhesión futura a la UE de Islandia. Yo también creo que la Universidad de Laponia, en Rovaniemi, es la ubicación óptima para el Centro de Información Ártica.
Riikka Manner
(FI) Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quiero felicitar al ponente por elaborar un informe excelente y equilibrado. El interés global por las regiones septentrionales ha aumentado en gran medida en los últimos años y ha alcanzado una escala nueva, como se ha afirmado. En consecuencia, reviste una importancia vital que la Unión Europea también adopte un papel activo a este respecto y que se esfuerce activamente por conseguir el estatuto de observador permanente en el Consejo Ártico.
Como ya se ha mencionado, estas regiones poseen un potencial enorme, en términos de sus recursos naturales, por ejemplo. Necesitamos una visión y una cooperación firmes, pero también inversiones financieras, para que los habitantes de la región puedan explotar de manera sostenible los recursos que puedan ofrecer.
Como a muchos de mis colegas diputados, a mí también me complace que el informe se refiera de manera específica al Centro de Información Ártica, a las capacidades y a la experiencia de la Universidad de Laponia y a las excelentes instalaciones que hay allí.
Alfreds Rubiks
(LV) Señor Presidente, no me cabe duda de que el tema que estamos debatiendo hoy es muy significativo, y tal como yo lo veo, este siglo marcará una lucha -entre naciones, entre gobiernos- por los beneficios del Ártico. A este respecto, apruebo que hoy celebremos un debate sobre esta cuestión. ¿En qué baso dicha conclusión? Hemos visto que China incluso está construyendo un rompehielos. Hemos visto que toda una serie de naciones que no poseen frontera con los mares del norte quieren convertirse en miembros del Consejo Ártico, y me complace que la Unión Europea sea uno de ellos y se convierta en tal. Sin embargo, hay dos aspectos en este sentido. En mi opinión, el primero es que yo recomendaría que la Comisión prestase atención en un futuro para que la región no se militarizase, porque ya...
Anna Rosbach
(DA) Señor Presidente, este informe incluye bellas palabras sobre las preocupaciones en torno al clima y las consideraciones de índole medioambiental, pero en realidad trata de la búsqueda de la UE de los recursos del Ártico. Habla de las cantidades previstas de petróleo, gas, minerales, bosques y pescado que la UE podrá explotar en un futuro cercano. Afirma que la UE posee grandes extensiones de tierra en Suecia y Finlandia, pero no menciona que se trata de zonas suecas y finlandesas. También afirma que la Unión posee competencias exclusivas con respecto a la conservación de los recursos biológicos marinos. No estoy segura de si los inuits de Groenlandia, Rusia y Canadá estarían de acuerdo con este aspecto.
El hecho de que la población del Ártico esté dispersa no quiere decir que cualquiera puede ir allí y servirse. La zona no puede acoger un turismo masivo, un exceso de pesca y el saqueo de materias primas a gran escala. El Ártico es una zona extremadamente sensible que posee una tradición de cooperación, y la mayoría de países árticos sencillamente no son miembros de la UE. De hecho, Groenlandia abandonó la UE, como el señor Søndergaard acaba de mencionar.
Anna Ibrisagic
(FI) Señora Presidenta, quiero dar las gracias al señor Gahler por una excelente iniciativa y un informe excelente. Creo que es un informe equilibrado que considera a aquellos que quieren explotar los recursos naturales y a aquellos a los que les preocupa el impacto sobre el clima.
Creo que el mejor modo de proteger el Ártico sería un acuerdo global sobre el clima, pero mientras tanto debemos elaborar soluciones a más corto plazo para limitar el calentamiento del Ártico. Quiero que el Parlamento Europeo reconozca que las emisiones de negro de humo contribuyen en gran medida al calentamiento del Ártico. En consecuencia, quiero instar a la Comisión a que realice las modificaciones necesarias a la Directiva sobre techos nacionales de emisión para ciertos contaminantes a fin de que también incluya las emisiones de negro de humo.
Kriton Arsenis
(EL) Señora Presidenta, coincido con numerosos colegas diputados, especialmente con la señora Herczog y el señor Repo, que han mencionado la importancia medioambiental de este ámbito y la importancia de proteger los derechos de los nacionales. Se trata de una zona virgen bastante alejada. No obstante, hay gente que vive allí y que posee una cultura. El entorno ambiental de esta zona es extremadamente importante. Se trata de un ámbito esencial en la lucha contra el cambio climático y la adaptación al mismo. Verdaderamente me apena ver cómo la Unión Europea participa en esta carrera para ver quién será el primero en explotar las reservas petrolíferas de la zona, ahora que se está produciendo el deshielo. Que otros lo estén haciendo no justifica que nosotros hagamos lo mismo. Nuestra voz siempre debe expresar nuestros valores, y siempre debemos tomar medidas para proteger estos recursos y lograr una economía con bajas emisiones de carbono.
Miloslav Ransdorf
(CS) Señora Presidenta, hay tres cuestiones principales que se plantean en relación con el Ártico. La primera es la energía. Se han mencionado en este foro el petróleo y el gas, y en el futuro también habrá metano, ya que hay aproximadamente el equivalente a 300 años de reservas útiles de metano en el permafrost. Mientras tanto, los organismos de la UE no han considerado esta cuestión de modo alguno.
La segunda cuestión es el transporte. La apertura de la ruta septentrional acorta el trayecto hacia el Extremo Oriente. Desde Hamburgo hasta Seúl se tardarán 21 días. Si se tiene en cuenta esta posibilidad, reducirá considerablemente los costes y contribuirá a estrechar los contactos entre estas dos regiones.
La tercera cuestión es el medio ambiente, porque la explotación de los recursos energéticos y el incremento de los volúmenes de transporte traerán consigo una serie de riesgos medioambientales para esta región. En mi opinión, sería positivo elaborar un plan...
(El Presidente interrumpe al orador)
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Señora Presidenta, quiero felicitar al ponente, el señor Gahler, por iniciar un informe del Parlamento Europeo muy importante y necesario sobre el Alto Norte y por responder a la recomendación de la Comisión Europea para la formulación de una política ártica de la UE con propuestas muy concretas y globales: desde la inclusión de los habitantes locales en el diálogo y la estabilidad y la seguridad en la región a proyectos futuros, dimensiones medioambientales y cambio climático. Un quinto de los recursos no descubiertos del mundo se encuentran precisamente en esta región. La competencia temeraria por el acceso a los recursos naturales del Ártico no es nada deseable, pero es real. Por ello es importante ampliar el diálogo a fin de evitar que la región ártica se convierta en escenario de una lucha competitiva entre países y compañías petrolíferas, cuyas víctimas serían principalmente los habitantes locales y el ecosistema ártico, que es especialmente sensible. El informe afirma que, con el tiempo, aumentarán las perforaciones en la región ártica, donde los efectos del cambio climático son especialmente patentes. Por ello, creo que es correcto y especialmente importante observar que una evaluación de impacto medioambiental...
Seán Kelly
Señora Presidenta, creo que es positivo que la Unión Europea esté desarrollando políticas y estrategias para regiones extensas como el Báltico, el Danubio y mi propia región, el Atlántico, y que hoy se esté debatiendo el Alto Norte.
Pero al abordar el Alto Norte, es importante que se nos considere diplomáticos, no didácticos; cooperativos, no coercitivos y exploradores, no explotadores. Debido a la importancia de los pueblos autóctonos, se les debe otorgar una consideración primordial, y hay compañías y países que están dirigiendo su ambiciosa mirada hacia el Norte debido a los recursos que posee en cuanto a combustibles fósiles, pescado y -probablemente- posibilidades de transporte marítimo. Debido a sus tratados y a su razón de ser, la Unión Europea no está en posición de equilibrar la situación.
Otra cuestión que quiero señalar es la siguiente: Soy miembro de la Delegación para las Relaciones con Canadá, y también podríamos establecer un planteamiento colectivo con Canadá y otros países con posiciones similares a fin de garantizar el juego limpio para el Alto Norte, y especialmente para los pueblos autóctonos.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, el saqueo de productos básicos, intereses estratégicos, cambio climático, y sobre todo el incremento del turismo están llevando a este ecosistema sensible al borde de la destrucción. No obstante, el ecosistema del Alto Norte es relativamente autosuficiente, y en consecuencia, extremadamente sensible. Por este motivo es importante alcanzar un equilibrio entre la explotación, por una parte, y la máxima protección de este sistema sensible, por otra. No obstante, esto no puede lograrse sin imponer restricciones a la extracción de productos básicos y a los métodos empleados para realizar dicha extracción, así como normas más estrictas para el turismo y el transporte marítimo comercial.
Las noticias de que la importante compañía de aceite mineral BP y la empresa pública rusa Rosneft han elaborado planes conjuntos para extraer petróleo y gas no parece señalar en la dirección de la extracción prudente de productos básicos, sino más bien lo contrario.
Por ello, es evidente que la protección del Ártico es una cuestión que va más allá de los intereses estratégicos y económicos de las distintas naciones y que debe ser una preocupación básica para la UE.
Sari Essayah
(FI) Señora Presidenta, quiero dar las gracias al ponente, el señor Gahler, y a los ponentes alternativos, por un informe excelente y variado que plantea diversas cuestiones de manera equilibrada. Entre estas cuestiones se incluyen el potencial de la región ártica, sus inmensos recursos naturales, las materias primas y los recursos energéticos y las nuevas rutas de tráfico y el turismo, pero al mismo tiempo, también la vulnerabilidad del delicado entorno del Ártico y los derechos de sus pueblos autóctonos. En el norte nuestro comportamiento debe ser muy responsable, y debemos contar con una estrategia ártica.
También coincido con mis colegas finlandeses que han expresado su satisfacción por el informe, en que este ha tenido en cuenta de forma positiva la iniciativa de la Universidad de Laponia de establecer el Centro de Información Ártica de la UE en sus instalaciones. Espero con interés el informe de la Comisión sobre política ártica, como ha prometido el señor Füle.
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, ha sido un debate interesante que ha puesto de manifiesto los numerosos asuntos importantes que engloba la cooperación ártica y lo variopinto de la sensibilidad de nuestra sociedad a la hora de debatir el futuro del Ártico. Si me lo permiten, abordaré cinco cuestiones específicas que se han planteado en el debate de esta mañana.
En primer lugar, el Centro de Información Ártica. Tanto la Comunicación de la Comisión de 2008 como las conclusiones del Consejo de 2009 piden a la Comisión que explore la posibilidad de establecer un nuevo Centro de Información Ártica. Estamos analizando de manera exhaustiva las distintas posibilidades existentes en la Unión Europea, incluido el centro de Rovaniemi (Finlandia), Laponia, y sobre todo, la labor de este posible centro.
En segundo lugar, la Unión Europea es la única parte interesada en el Ártico que ha reconocido abiertamente que, como entidad industrializada, es responsable, junto con otras zonas industrializadas, de los cambios que ocurren en el Ártico. La Comunicación de la Comisión concede prioridad a la protección medioambiental, y la importancia de este punto se mantiene en las conclusiones del Consejo de 2009.
En tercer lugar, estamos orgullosos de nuestros ciudadanos sami de la UE, y nos enorgullecen las diversas disposiciones incluidas en los tratados de la UE y en la política regional de la UE que versan sobre el pueblo sami. Nuestra cooperación transfronteriza, nuestro Instrumento Europeo para la Democracia y los programas de derechos humanos apoyan al pueblo sami en el noroeste de Rusia y a otros pueblos autóctonos de la región de Barents.
En cuarto lugar, la Unión Europea y los Estados miembros son una fuerza destacada en cuanto a la investigación del Ártico en el mundo, y estamos orgullosos de ello. Este ámbito se ha mencionado en el programa marco. En conjunto, la Unión Europea invierte 200 millones de euros en este ámbito a través de su Quinto, Sexto y Séptimo Programas Marco. No obstante, intentar ser protagonista y líder unilateral en todas las políticas árticas sin ser una entidad costera del Ártico no será una política sensata.
En quinto lugar, la Comisión adoptó en 2010 una comunicación sobre las perforaciones en alta mar, que deben guiar nuestras acciones en todo el mundo, incluida la región ártica. Dicha comunicación fomenta un enfoque precavido que también aplicaremos en el Ártico. Ello se ajusta plenamente a los principios de la UE de proteger del Ártico y exigir firmemente las normas medioambientales más estrictas.
Señora Presidenta, Señorías, el informe del Parlamento sobre el Alto Norte ofrece una descripción exhaustiva de las actividades, responsabilidades e intereses de la Unión Europea en la región ártica. También consolida el enfoque equilibrado de la UE con respecto al Ártico, combinando su protección y su desarrollo sostenible. Estamos convencidos de que es algo que está a nuestro alcance y de que la Unión Europea se convertirá en una referencia obligada y positiva para la cooperación circumpolar ártica.
Michael Gahler
Señora Presidenta, yo también quiero dar las gracias a todos los oradores. Señor Comisario, al referirme a una política relativa a nuestros vecinos del Alto Norte, no quería inferir que estuviera usted participando en una disputa sobre la autoridad con la baronesa Ashton. Solo quería aclarar ese punto.
Casi todas las intervenciones que hemos escuchado han dejado clara una cosa: el desafío al que nos enfrentamos es demostrar mediante nuestra política que los distintos intereses y actividades son reconciliables o deben serlo.
Creo que esto puede apreciarse a pequeña escala en Noruega, por ejemplo: capturan peces, realizan perforaciones para obtener petróleo y gas, aplican las normas medioambientales más estrictas en mar y tierra y desarrollan sus regiones más septentrionales para la gente que vive allí. Si podemos aplicar este principio a la región en su conjunto a través de la cooperación con las comunidades locales, entonces nos convertiremos en un modelo a seguir para otras regiones sensibles. Lo que ha cambiado en la realidad política es el hecho de que no creemos que podemos obligar a la gente a cumplir con nuestros deseos, sino que debemos aceptar el reto de lograr todos nuestros objetivos al mismo tiempo: necesitamos normas estrictas en materia de protección medioambiental, sanciones relativas al cambio climático, una política pesquera sostenible, un desarrollo seguro de las rutas de transporte marítimo y un desarrollo aceptable para las comunidades locales. Si intentamos trabajar juntos para establecer estos objetivos y posteriormente alcanzarlos, entonces lograremos algo importante en la cooperación con nuestros socios en beneficio de la región y en el nuestro propio.
Una vez más, quiero expresar un agradecimiento especial a los ponentes alternativos. Espero con interés debates adicionales basados en este informe. La votación no debe marcar el fin de esta cuestión.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar más tarde.
