Återupptagande av sessionen
Talmannen
Jag förklarar Europaparlamentets session återupptagen efter avbrottet fredagen den 17 september.

Uttalande av talmannen
Talmannen
Som ni vet ägde en fruktansvärd jordbävning rum i Taiwan fredagen den 21 september. Den uppmättes till 7,6 på Richterskalan. Tusentals människor dödades eller blev allvarligt skadade, och de materiella skadorna är mycket omfattande. Jag skulle i Europaparlamentets namn vilja uttrycka min djupa sympati och min uppriktiga solidaritet med offren för denna tragedi och deras anhöriga.

Justering av protokollet från föregående sammanträde
Talmannen
Protokollet från sammanträdet den 17 september har delats ut.
Finns det några synpunkter?

Maes
Fru talman! Vad som kommer att hända med van Buitenen har tagits upp flera gånger här i parlamentet och flera gånger har man yrkat för att han skall få upprättelse. Jag vill gärna tala om hur glad jag är över den lösning man hittat och som innebär att de planerade åtgärderna mot van Buitenen har avbrutits, så att han nu kan söka en annan tjänst. Jag hoppas att han skall kunna arbeta i parlamentet.

Talmannen
Tack, fru Maes. Jag noterar ert uttalande, även om det inte har något att göra med protokollet.
Om det inte finns några synpunkter ber jag er att godkänna protokollet.
(Protokollet justerades.)

Salafranca Sánchez-Neyra
Fru talman! Jag skulle bara vilja säga till kammaren att det under veckan ägde rum en kraftig jordbävning i den mexikanska staten Oaxaca. Jag skulle också vilja, då Europeiska unionen håller på att avsluta förhandlingarna om ett avtal med Mexiko, att kammaren uttrycker sin solidaritet och medkänsla med offren för denna jordbävning.

Talmannen
Det är helt riktigt, herr Salafranca Sánchez. Jag skall gärna göra det, i hela Europaparlamentets namn.

Speroni
Fru talman! Jag lämnade in en fråga till frågestunden i enlighet med artikel 43 i arbetsordningen och jag höll mig inom den tidsgräns som anges i kapitel A punkt 13 i bilaga II, där det sägs att " Frågor skall inges senast en vecka innan frågestunden inleds. Frågor som inte ingivits inom denna tid får behandlas under frågestunden om berörd institution ger sitt samtycke." Men i stället avvisade de berörda tjänstemännen min fråga, eftersom det på blankettens baksida anges en annan tidsfrist än den som nämns i arbetsordningen. Jag frågar mig framför allt om det kan vara rätt att låta en blankett ändra en arbetsordning. För det andra sägs det i arbetsordningen att även om frågan inlämnas utanför tidsfristen, så kan den behandlas om den berörda institutionen ger sitt samtycke. Men i stället har man tillämpat en helt annan rutin. Med tanke på att arbetsordningen godkänts av parlamentet, medan blanketten framställts av tjänstemännen, så undrar jag om det är byråkraterna som skall bestämma, eller om det är det som medborgarnas företrädare har röstat om, som skall gälla.

Talmannen
Tack, herr Speroni. Det finns åtminstone en punkt där jag genast kan göra er nöjd. Självklart kan ett formulär inte ändra en arbetsordning. Vi skall ändå granska det hela och se om vi kan uppfylla era önskemål, bl a när det gäller problemet med brott.

Arbetsplan
Talmannen
Nästa punkt på föredragningslistan är fastställande av arbetsplanen. Förslaget till föredragningslista har delats ut och följande ändringar har föreslagits eller tillförts.
Beträffande tisdagen: Talmannen. Europeiska liberala, demokratiska och reformistiska partiets grupp begär att man lägger till ett uttalande från kommissionen avseende den franska regeringens vägran att häva embargot på brittiskt nötkött. Det är en fråga som eventuellt skulle kunna tas upp inom ramen för kommissionens uttalande om livsmedelssäkerhet, som är planerat till tisdag förmiddag.
Jag lämnar ordet till Lynne som vill lägga fram denna begäran.

Lynne
Fru talman! I enlighet med artikel 111 i Europaparlamentets arbetsordning föreslår jag en ändring i föredragningslistan för detta plenarsammanträde till att omfatta ett uttalande av kommissionen om den franska regeringens vägran att häva bojkotten av nötkött, samt dess beslut att förbjuda brittiskt nötkött att passera franskt territorium, som är en viktig transportväg till Spanien och Italien.
Jag vore tacksam om uttalandet åtföljdes av en kort debatt i enlighet med artikel 37.
Kommissionen enades om att det brittiska nötköttet är säkert. Vetenskapliga rön bevisar att det brittiska nötköttet är säkert. Den franska regeringen har, så vitt jag vet, inga nya bevis. Stränga skyddsåtgärder är upprättade i Förenade kungariket, och ändå avser en stat - Frankrike - att bortse från kommissionens beslut. Detta kommer att skada den inre marknaden om denna situation tillåts fortgå; det kommer att skada kommissionens trovärdighet, och det kommer ytterligare att skada brittiska jordbrukare.
BSE har redan kostat Förenade kungariket 1,5 miljoner pund i exportförluster. De brittiska jordbrukarna har varit tålmodiga under de senaste två och ett halvt eller tre årens förhandlingar. De har fogat sig i reglerna. De har till och med avlivat djur utan några tecken på BSE. Äntligen har bojkotten mot nötköttet hävts. Nu står de inför en ny attack mot sin bransch. Vi behöver ett brådskande uttalande och en debatt. Jag hoppas att tid kan beredas för detta.

Roth-Behrendt
 Kära kolleger! De av er som under de gångna åren redan har lyssnat till detta parlament vet, att det är få människor här i kammaren som så intensivt - man kan nästan säga entusiastiskt - har tagit sig an frågan om säkerhet när det gäller kött, i synnerhet brittiskt nötkött, som jag gjorde när jag var ordförande i den förra BSE-kommittén. Det påstods en gång i ett betänkande att jag kände varje ko i Storbritannien till namnet. Men det stämmer inte. Herr Schmid anser att jag känner varannan, det är också lögn, men jag känner åtminstone till några.
Jag är den sista som skulle vilja att det någonstans i denna europeiska union finns kött man inte kan vara säker på. Detta parlament såg till att det inrättades en undersökningskommitté. Vi såg till att man inom ramen för BSE-debatten åtgärdade de brister som fortfarande fanns på många områden inom livsmedelslagstiftningen. Detta parlament kan totalt sett vara stolt över det man har uppnått under de senaste fem åren. Men det gjorde vi genom att arbeta seriöst och förnuftigt. Det innebär bland annat att man gör allt i rätt tid, och väl underbyggt. Jag har full förståelse för om det finns kolleger som är irriterade över att ett medlemsland inte rättar sig efter unionens lagstiftning. Jag är tacksam för att inte mitt eget land, Tyskland, för någon tid sedan kritiserades för en liknande framstöt.
Fru talman! På ert intressanta initiativ har vi i morgon en omfattande diskussion om livsmedelssäkerheten, och det gäller hela livsmedelsområdet. Det gäller mycket mer än kött, dioxin, slam från reningsverk eller svinpest. Det är en debatt som gäller säkerheten och kvaliteten hos livsmedlen. Så kommer vi även i framtiden i Europeiska unionen att diskutera livsmedelssäkerheten med kommissionens ordförande själv, herr Prodi.
Om vi vill göra denna debatt mindre omfattande, och om vi vill ändra den, så är det säkraste sättet att nu återigen ta itu med det brittiska nötköttet. Då kommer vi i morgon att fortsätta att diskutera BSE. Det gör jag gärna! Det är inget problem för mig. Jag tror också att jag nästan kan de många pärmarna utantill. Jag kan göra det. Men jag tror inte att vi bör göra det. Jag tror också att det finns ytterligare en anledning till att vi inte bör göra det.
Det franska livsmedelsverket uttalade för två dagar sedan tvivel på att det brittiska nötköttet är säkert. Jag har ännu inte läst något dokument om det. Jag har inte sett något skrivet om det. De ansvariga utskotten för jordbruk respektive miljö har ännu inte kunnat ägna sig åt det. Jag vill ha en seriös debatt om det. Därför vädjar jag till er, fru talman, om att vi inte diskuterar det i morgon, utan om två veckor, såvida det fortfarande behövs, för att de ansvariga utskotten skall hinna ägna sig åt det, och att vi i morgon gör det som vi är här för, nämligen att vi .... livsmedels...
(Talmannen kopplade bort talaren.)

Bethell, the Lord
Såvitt jag förstått, fru talman, var en talare för förslaget, och en annan talare, som just återgått till sin plats, förde fram idén om en debatt i ämnet vid slutet av denna månad, vid oktober månads andra plenarsammanträde. Avser ni att låta båda förslagen gå till omröstning?

Talmannen
Nej, det kan vi inte göra. Detta förslag kommer från den liberala gruppen, det har lagts fram av Lynne och syftar till att under denna sammanträdesperiod ha en debatt om den fråga som tagits upp. Vi har lyssnat till Lynne för den liberala gruppen. Vi har lyssnat till en talare som var emot, Roth-Behrendt. Och nu undrar jag om det finns någon talare för detta förslag.

McCartin
Roth-Behrendt höll sig inte till ämnet. Vi erkänner behovet av en debatt i parlamentet om livsmedelssäkerhet men förslaget gällde en brådskande debatt om huruvida en medlemsstat har rätten att fatta beslut på egen hand, inte i enlighet med kommissionens politik, utan i enlighet med vad som passar dess egna politiska strävanden vid en speciell tidpunkt.
Detta är en mycket brådskande fråga och förtjänar att debatteras som en brådskande fråga, eftersom det handlar om ett hot mot den inre marknaden. Om andra medlemsstater därefter fortsätter med att handla på samma sätt, kan detta leda till att enskilda objekt bannlyses i vart och en av gemenskapens medlemsstater vid olika tidpunkter, och det skulle inte finnas några garantier för att den inre marknaden, som vi har arbetat så hårt för i detta parlament för att åstadkomma och för att befästa, kommer att fungera på ett riktigt sätt. Jag instämmer med den förslagsställare som hävdar att detta är en mycket aktuell och brådskande fråga och den bör diskuteras här omedelbart.
(Parlamentet avslog begäran.)

Talmannen
 Jag har en annan begäran från Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen som skulle vilja att debatten om livsmedelssäkerhet på fredag förmiddag leder fram till en resolution.
Talmanskonferensen ville inte det. Jag skall därför bara låta denna begäran gå till omröstning. Vem röstar för en resolution till följd av debatten om livsmedelssäkerhet?
(Parlamentet avslog begäran.) Beträffande onsdagen:
Talmannen. Jag har inte fått något förslag till ändring. Däremot har samma grupp, De gröna/Europeiska fria alliansen, bett mig föreslå kammaren att debatten om att inleda Millennierundan också skall avslutas med en resolution. Det är en begäran som talmanskonferensen inte beviljat.

Hautala
Fru talman! Enligt min mening borde parlamentet inte avstå från att utnyttja tillfället att avge en resolution om WTO-rundans mandat, eftersom ministerrådet kommer att ge kommissionen mandat den 13 oktober, och det skulle verkligen vara synd om detta mandat skulle ges utan att veta vad Europaparlamentet tänker om den saken. Jag vill dessutom påminna alla kolleger om att när parlamentet bara för ett par veckor sedan godkände kommissionen antog det en resolution, i vilken man betonade att parlamentet vill vara med och påverka förhandlingar om internationella avtal och till och med i olika skeden av förhandlingarna, och således skulle det verkligen vara skam om parlamentet skulle låta bli att utnyttja detta tillfälle.

Poettering
Fru talman! Kära kolleger! Jag beklagar verkligen att jag måste säga emot den värderade kollegan Hautala. Under talmanskonferensen, alltså bland gruppordförandena, sade vi med mycket stor majoritet att vi vid denna tidpunkt inte vill ha något resolution om WTO, eftersom vi fortfarande behöver diskutera frågan, och man bör nu inte i ett brådskande förfarande författa ett resolutionsförslag för att göra sig populär här och var. Också i solidaritet med vår omröstning i konferensen, håller vi därför fast vid att man här inte skall gå alltför fort fram.
Kära kollega Hautala! Vad beträffar parlamentets företrädare vid WTO-konferensen i Seattle har det ju rått enighet om att Europaparlamentet i fråga om antalet måste ha 15 företrädare, i likhet med vad amerikanska kongressen gör anspråk på, det vill säga detta ställningstagande berörs inte av huruvida vi nu antar en resolution här eller inte. För min grupp vill jag säga att vi vill vara jämställda med amerikanerna, men att vi för närvarande inte anser att parlamentet skall yttra sig i denna sak.
(Parlamentet avslog begäran.)
Vad beträffar torsdagen: Talmannen. Jag har, när det gäller aktuella och brådskande frågor, erhållit tre förfrågningar från Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen, från GUE/NGL-gruppen och från ELDR-gruppen som skulle vilja föra in en ny punkt med benämningen " Kärnkraftsolycka i Japan" .
Enligt vår arbetsordning bör vi, som ni vet, stryka en punkt om vi skulle bestämma oss för att föra in denna nya punkt. Jag skall därför låta er rösta om denna nya begäran, som innebär att man föreslår att på föredragningslistan föra upp punkten " Kärnkraftsolycka i Japan" och i stället stryka punkten " Jordbävning i Taiwan" .

Barón Crespo
Fru talman! Jag tror det har uppstått ett missförstånd eftersom det finns två förslag: ett som begär att punkten om olyckan i Ustica skall ersättas, och ett annat som kräver att punkten om jordbävningen i Taiwan skall ersättas. Jag tror att det råder ett missförstånd och att många av kammarens medlemmar inte vet exakt vilket förslag det är de röstar om. Jag beklagar att vi befinner oss i omröstningen, men så ser situationen ut.

Talmannen
Jag kanske inte uttryckte mig tillräckligt tydligt, herr Baron Crespo, jag ber om ursäkt.
Det gäller det första förslaget som syftar till att ersätta punkten " Jordbävning i Taiwan" med en ny punkt kallad " Kärnkraftsolycka i Japan" . Är det klart nu?
(Parlamentet beviljade begäran.)

Bonde
Även jag gläder mig över det beslut som fattades om att inte avskeda van Buitenen, men jag vill be er om att sätta upp frågan på föredragningslistan för nästa sammanträde, eftersom de premisser som ingår i avgörandet är fullständigt oacceptabla. Hans brott består i att ha utlämnat dokumentation till en ordförande i Europaparlamentet. Det kan inte vara ett brott! Dessa premisser måste alltså ändras, så jag vill be er om att sätta upp det på föredragningslistan till talmanskonferensen.

MacCormick
Fru talman! Jag har en förfrågan gällande en ordningsfråga. Jag är inte säker på om man har rätt att lämna en röstförklaring i detta skede av denna debatt, men om så är fallet, vill jag säga att jag anser att det är mycket beklagligt, sett ur det skotska folkets synvinkel, att vi debatterar livsmedelssäkerhet i morgon, utan att ta upp ett fall där en medlemsstat trotsar ett gemenskapsbeslut gällande livsmedelssäkerhet. Detta är anledningen till att jag röstade för detta förslag.

Talmannen
Tack, herr MacCormick. Jag är säker på att ni får full handlingsfrihet att ta upp denna punkt under debatten.

Pack
Fru talman! Jag vill tacka så hjärtligt för att man så snabbt avhjälpte de problem som vi skildrade för er under förra sammanträdesveckan. Jag kan nu använda mig av min fax, den står nu på en nivå som motsvarar min längd. Tack så mycket!

Berthu
Fru talman! Jag skulle vilja lämna ett förslag som rör förfaranden beträffande hur den nya kammaren är utformad.
I den gamla kammaren satt talmannen framför en bukett av flaggor som symboliserade samtliga länder i Europeiska unionen. Jag ser att i den nya kammaren har denna bukett försvunnit. Det kan var och en se.
Jag skulle därför vilja ställa följande fråga: har vår kammare fattat beslut om denna fråga, eller har man låtit enheterna själva bestämma om en punkt som förefaller mig i högsta grad symbolisk och viktig?

Talmannen
Herr Berthu! Jag skall genast lugna er: jag har beställt denna bukett som tyvärr är litet försenad. Den kommer att finnas här i morgon.
(Sammanträdet avbröts kl. 17.35.)

