23. Az Északi-sark védelméről szóló nemzetközi szerződés elfogadására irányuló nemzetközi tárgyalások megindítása (szavazás) 
- A szavazás előtt:
Avril Doyle
Elnök úr! Azért emelkedem szólásra, hogy megkérjem a kollegákat, vegyék fontolóra ezen állásfoglalásra irányuló indítványnak a bizottság elé történő visszautalását. Ezt állva teszem amiatt, amit Ferrero-Waldner biztos itt a tegnap esti vitában mondott. Nem teszem ezt könnyű szívvel, mert osztom azon kollégáim aggályait, akik az állásfoglalásban kifejtetteknek megfelelően szólaltak fel a vitában.
Szeretném azonban elmondani - hogy korrekt legyek a biztos asszonyhoz -, hogy nem az a szándékunk, hogy problémát okozzunk neki abban a kritikus szakaszban, amelyben a Sarkvidéki Tanáccsal folytatott tárgyalások pillanatnyilag vannak. Kifejezetten kijelentette, hogy "egy ilyen javaslat ebben a szakaszban - a biztos asszony által a plenáris ülésen elmondottak leiratából idézek - nemcsak hogy nem lenne hatékony, hanem az EU-nak a sarkvidéki együttműködésben betöltött szerepére és hitelességére nézve akár károsnak is bizonyulhat”.
Befejezésként kifejezetten indítványunk időzítésére utalt. A Bizottság kérelmet nyújtott be a Sarkvidéki Tanács norvég elnökének, hogy terjessze ki a tengerjogi nemzetközi egyezmény. Ezt egyhangúlag kell elfogadni, a szavazásra pedig április 29-én - három-négy hét múlva - kerül sor. Úgyhogy igen egyértelműen halasztást kért annak ellenére, hogy teljes mértékben osztja érzéseinket. Ennek alapján javasolhatom-e, hogy vegyük fontolóra az állásfoglalásnak a bizottság elé történő visszautalását?
Diana Wallis
Elnök úr! Elmondhatnám az ALDE képviselőcsoport nevében, hogy támogatnánk Doyle asszony javaslatát? Szerintem sok érdeme van. Ez a Ház tavaly októberben adott ki állásfoglalást ebben a kérdésben. Egy bizonyos mértékben azt ismételjük meg, amit akkor mondtunk, de felettébb erőteljes dolgokat is mondunk és - amint azt Doyle asszony mondta - erre olyan kritikus időben kerül sor, amikor e Ház legtöbb tagja azt szeretné látni, hogy az EU helyet kap a Sarkvidéki Tanácsban, ezt pedig nem szeretnénk veszélyeztetni.
Sokkal jobb lenne visszautalni ezt a bizottság elé és egy teljes körű, átgondolt jelentéssel rendelkezni az új megbízatásban.
Elnök
Hölgyeim és uraim! Hogy egyértelművé tegyem, hogy miről is fogunk szavazni: nem utalhatjuk vissza a bizottság elé, mivel nem egy bizottságtól származik, a szavazást azonban elhalaszthatjuk. Ezt mondja ki az eljárási szabályzat.
Véronique De Keyser
(FR) Elnök úr! Bocsásson meg, de nem adta meg a szót az ellenkező oldalnak.
Rendkívüli dolognak tartom, hogy erről az állásfoglalásról tegnap tárgyaltunk és hogy - épp ellenkezőleg - az a pillanat, amikor azt előterjesztjük és a kőolaj-erőforrások kiaknázása tekintetében 50 éves moratóriumra szólítunk fel, az a pillanat, amikor egy kötelező erejű chartára szólítunk fel, és amikor tudjuk, hogy az országoknak áprilisig kell az ENSZ-hez menniük, hogy a tengerfenék feletti szuverenitásukat kiköveteljék, és ezért valójában a katonai bevetéssel kísért szuverenitás ezen elgondolásának, mindennek attól kell függenie, amit épp most teszünk.
Ha nem világítunk rá a különbségre és nem hallatjuk hangunkat, az visszalépést jelent és nem leszünk proaktívak, ez ellen pedig határozottan tiltakozom.
(Taps)
