Balsojumu skaidrojumi
Rakstiski balsojumu skaidrojumi
Jean-Pierre Audy  
Es balsoju par Eiropas Parlamenta rezolūciju, ar kuru Algirdas Šemeta kungs tiek apstiprināts Eiropas Komisijas locekļa amatā. Tomēr man ir jautājums par šī lēmuma juridiskajiem aspektiem. Patiesi, saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 215. panta 3. punktu, komisāram atkāpjoties, tikai Padome ar kvalificētu balsu vairākumu var brīvajā amata vietā iecelt jaunu locekli. Manuprāt, Eiropas Parlamentam šajā gadījumā nav pilnvaru un tā Reglamenta XVII pielikuma 2. punkta 2. daļa, kurā paredzēta aizklāta balsošana, neatbilst Līgumam. Minētais Reglamenta noteikums nepārprotami ir saistošs Eiropas Parlamentam, bet ne pienācīgi ieceltam komisāram. EK līguma 214. panta 2. punkts, kas dīvainā kārtā norādīts kā šīs rezolūcijas juridiskais pamats, attiecas nevis uz komisāra iecelšanu, ja kāds ir atkāpies no amata, bet uz balsojumu par visas Komisijas locekļu kolēģijas apstiprināšanu. Savādi ir arī tas, ka šī rezolūcija ir pieņemta saskaņā ar Reglamenta 106. panta 4. punktu, kurš attiecas uz visa Komisijas sastāva ievēlēšanu, nevis komisāra aizstāšanu.
Rareş-Lucian Niculescu  
Es balsoju par Šemeta kungu, kuru es gribētu apsveikt ar jauno amatu, un vēlu viņam veiksmi. Tomēr es nevaru neizteikt bažas, kuras jau paudu arī Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejā, par viņa ieteikumu, ka daļa no Eiropas ekonomikas atveseļošanas plānam vajadzīgā finansējuma jāiegūst, samazinot lauksaimniecības nozares tiešajam atbalstam paredzētos līdzekļus. Es ceru, ka tas bija tikai pārpratums un ka šādi pilnīgi nepieņemami pasākumi netiks īstenoti.
Jean-Pierre Audy  
Es balsoju par Eiropas Parlamenta rezolūciju, ar kuru Paweł Samecki kungs tiek apstiprināts Eiropas Komisijas locekļa amatā. Tomēr man ir jautājums par šī lēmuma juridiskajiem aspektiem. Patiesi, saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 215. panta 3. punktu, komisāram atkāpjoties, tikai Padome ar kvalificētu balsu vairākumu var brīvajā amata vietā iecelt jaunu locekli. Manuprāt, Eiropas Parlamentam šajā gadījumā nav nekādu pilnvaru un tā Reglamenta XVII pielikuma 2. punkta 2. daļa, kurā paredzēta aizklāta balsošana, neatbilst Līgumam. Minētais Reglamenta noteikums nepārprotami ir saistošs Eiropas Parlamentam, bet ne pienācīgi ieceltam komisāram. EK līguma 214. panta 2. punkts, kas dīvainā kārtā norādīts kā šīs rezolūcijas juridiskais pamats, attiecas nevis uz komisāra iecelšanu, ja kāds ir atkāpies no amata, bet uz balsojumu par visas Komisijas locekļu kolēģijas apstiprināšanu. Savādi ir arī tas, ka šī rezolūcija ir pieņemta saskaņā ar Reglamenta 106. panta 4. punktu, kurš attiecas uz visa Komisijas sastāva ievēlēšanu, nevis komisāra aizstāšanu.
Jean-Pierre Audy  
Es balsoju par Eiropas Parlamenta rezolūciju, ar kuru Karel De Gucht kungs tiek apstiprināts Eiropas Komisijas locekļa amatā. Tomēr man ir jautājums par šī lēmuma juridiskajiem aspektiem. Patiesi, saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 215. panta 3. punktu, komisāram atkāpjoties, tikai Padome ar kvalificētu balsu vairākumu var brīvajā amata vietā iecelt jaunu locekli. Manuprāt, Eiropas Parlamentam šajā gadījumā nav nekādu pilnvaru un tā Reglamenta XVII pielikuma 2. punkta 2. daļa, kurā paredzēta aizklāta balsošana, neatbilst Līgumam. Minētais Reglamenta noteikums nepārprotami ir saistošs Eiropas Parlamentam, bet ne pienācīgi ieceltam komisāram. EK līguma 214. panta 2. punkts, kas dīvainā kārtā norādīts kā šīs rezolūcijas juridiskais pamats, attiecas nevis uz komisāra iecelšanu, ja kāds ir atkāpies no amata, bet uz balsojumu par visas Komisijas locekļu kolēģijas apstiprināšanu. Savādi ir arī tas, ka šī rezolūcija ir pieņemta saskaņā ar Reglamenta 106. panta 4. punktu, kurš attiecas uz visa Komisijas sastāva ievēlēšanu, nevis komisāra aizstāšanu.
