Určité otázky týkajúce sa poistenia motorových vozidiel (rozprava) 
Predsedajúci
Nasledujúcim bodom rokovania je správa, ktorú predkladá pán Mladenov, v mene Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, o určitých otázkach týkajúcich sa poistenia motorových vozidiel.
Nickolay Mladenov
spravodajca. - Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, kolegyne a kolegovia, a tlmočníci, ktorí ostávajú tu v týchto neskorých hodinách v zaujímavé dni, akým je ten dnešný, keď Európska rada diskutovala o Gruzínsku, dúfam, že budete mať ešte trochu času a energie sústrediť sa na ďalšiu správu, ktorá je pre nás všetkých, napriek svojej technickej povahe, celkom dôležitá.
Jej pôvod je v otázke vznesenej tu v Parlamente pri prijímaní štvrtej smernice o poistení motorových vozidiel. Vtedy sa Parlament rozhodol požiadať Komisiu o vykonanie dôkladnejšej štúdie týkajúcej sa niekoľkých otázok, ktoré predložil Parlament, ale v samotnej štvrtej smernici sa im nevenovala pozornosť. Ide najmä o tieto tri súbory otázok: po prvé, prešetriť, či boli v celej EÚ účinne zavedené vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa sankcií; ďalej, zistiť, akým spôsobom funguje systém likvidačného zástupcu vytvorený podľa smernice a či nie je nevyhnutné harmonizovať na úrovni Únie; a nakoniec zistiť možno najdôležitejšiu a najkontroverznejšiu záležitosť úzko súvisiacou s otázkou, ktorú sa pýtajú spotrebitelia, či by sa súčasná dostupnosť dobrovoľného programu právnej ochrany pre poistenie motorových vozidiel v Európe nemala pretransformovať na povinný program, ktorý by pokrýval cezhraničné nehody v celej Európskej únii.
Dovoľte, aby som začal s poslednou otázkou, lebo je zrejme najdôležitejšia a očividne to je otázka, ktorá najviac zaujíma európskych spotrebiteľov. Mňa samého, keď som sa začal touto správou zaoberať, veľmi lákalo zastať sa harmonizácie a povinného poistenia právnej ochrany v celej Únii. Ale podrobné štúdie ukázali, že práve to by nemuselo byť v záujme spotrebiteľov, ani v záujme európskeho poisťovacieho sektora.
Ak by bola prijatá, v mnohých členských štátoch by sa spotrebiteľom zvýšili ich náklady na poistenie motorových vozidiel. Vytvorilo by sa prostredie pre vyššie a neoprávnené poistné nároky. Vznikli by časté odklady pri riešení existujúcich poistných nárokov a veľmi silné prekážky pre ľudí, ktorí by sa rozhodli pre mimosúdne vyrovnanie.
A nakoniec by tým vznikla veľmi veľká a nešťastná záťaž na justičné systémy našich členských štátov, o čo isto nikto z nás nestojí. Takže je možno lepší druhý prístup, o ktorom táto správa hovorí, a to zvýšiť informovanosť o existujúcich dobrovoľných programoch v celej Európskej únii.
V mnohých starých členských štátoch už existujú a celkom dobre fungujú a v nových členských štátoch sa práve vytvárajú a rozvíjajú. Najmä v nových členských štátoch potrebujú väčšiu podporu, možno prostredníctvom ich začlenenia medzi predzmluvné informácie o výbere o podobných možností v celej EÚ s osobitným dôrazom na nové členské štáty.
Čo sa týka otázky likvidačných zástupcov, Európska komisia vypracovala štúdiu. Štúdiu sme veľmi pozorne preskúmali. Radili sme sa so sektorom a so spotrebiteľskými organizáciami z celej EÚ a vo všetkých členských štátoch boli vytvorené národné informačné strediská. Prostredníctvom týchto národných informačných stredísk sa môžu spotrebitelia domáhať svojich nárokov a vyhľadávať potrebné informácie.
To, že musíme urobiť, je poskytnúť spotrebiteľom ešte viac informácií o existujúcom systéme namiesto toho, aby sme vytvárali nový systém ako nadstavbu toho starého.
A napokon v otázke vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa sankcií a toho, či ich zjednotíme alebo nie, správa zastáva názor, že by sme mali ponechať zásadu subsidiarity. To znamená, že existujúce vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa sankcií v členských štátoch Európy sa musia ponechať. Netreba harmonizovať. Európska komisia však musí podrobnejšie sledovať situáciu v celej EÚ a zaručiť, že v prípade, ak vnútroštátne orgány budú potrebovať pomoc, dostane sa im pomoci od Európskej komisie.
Toto je podstatou správy, o ktorej tu dnes diskutujeme.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, v mene môjho kolegu, pána komisára Charlieho McCreevyho, mi dovoľte najprv poďakovať Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a Výboru pre právne veci, a najmä pánom Mladenovi a Garganimu za ich námahu pri vypracovávaní dôkladnej a dôslednej správy o niekoľkých otázkach týkajúcich sa poistenia motorových vozidiel.
Pán Mladenov, nemožno nesúhlasiť s vaším vyjadrením, že tu ide aj o spotrebiteľskú otázku.
Komisia oceňuje vašu podporu záverom, ku ktorým sme v našej správe o poistení motorových vozidiel z roku 2007 dospeli. Dovoľte, aby som sa stručne venovala niektorým témam z tejto správy.
Začnem vnútroštátnymi právnymi predpismi týkajúcimi sa sankcií, ktoré boli zavedené s ohľadom na postup zodpovedajúceho plnenia.
Komisia oceňuje jednoznačné stanovisko, ktoré ste v tejto správe voči danej problematike zaujali. Vaša správa, zdá sa, vlastne potvrdzuje naše stanovisko k tejto záležitosti, najmä k otázke vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa sankcií, a i keď nie je rovnaká, vytvára žiadaný účinok a preto v tomto ohľade nie je na úrovni EÚ potrebná nijaká harmonizácia.
Komisia ostane pozorná a v prípade potreby prijme opatrenia proti tým členským štátom, ktoré nebudú dodržiavať ustanovenia relevantnej smernice. Preto môžeme len uvítať vašu výzvu, aby Komisia pokračovala v pozornom sledovaní funkčnosti mechanizmu, ktorý bol zavedený v súlade so smernicami EÚ o poistení motorových vozidiel. Expertná skupina pre poistenie motorových vozidiel, ktorú minulý rok ustanovili moje útvary, spája zástupcov členských štátov a zúčastnených strán a dokazuje, že je veľmi účinným nástrojom.
V súlade s vaším návrhom Komisia v procese hodnotenia účinnosti systémov v členských štátoch zapojí spotrebiteľské organizácie zastupujúce obete dopravných nehôd.
Dovoľte mi prejsť k druhému bodu, ktorým je právna ochrana, čo je pre spotrebiteľov, ale aj pre poisťovacie spoločnosti, veľmi dôležité.
Vo svojej správe zvažujete niekoľko plusov a mínusov systému, v ktorom by právna ochrana bola povinne hradená v celej EÚ prostredníctvom politiky poistenia motorového vozidla zodpovednej strany. Ako sa uvádza v správe Komisie z roku 2007, sme presvedčení, že takéto riešenie by pravdepodobne neposkytlo jasné výhody obetiam dopravných nehôd; mohlo by dokonca viesť k deformácii fungujúcich vnútroštátnych systémov likvidácie poistných udalostí pre motorové vozidlá. Okrem toho sa pravdepodobne zvýši poistné v tých krajinách, v ktorých doteraz neboli zavedené nijaké úhrady nákladov spojených s uplatnením práva, alebo boli, no len v obmedzenej miere.
Teší ma, že vaša správa odráža niektoré z týchto obáv a uprednostňuje trhovo riadené riešenia, ako je využívanie dobrovoľného poistenia právnej ochrany. Hoci sa zdá očividné, že na niektorých trhoch sa tento typ poisteného krytia len zriedkakedy využíva a že je potrebná lepšia podpora. To by mal zvládnuť samotný trh, keďže Komisia nemôže podporovať žiaden konkrétny poistný produkt ani odvetvie poisťovníctva.
Na záver mi dovoľte, aby som sa venovala informovanosti o nástrojoch a mechanizmoch v rámci smerníc EÚ o poistení motorových vozidiel.
Komisia súhlasí s tým, že existuje priestor na zlepšenie, najmä v súvislosti s novými členskými štátmi, čo sa týka miery informovanosti občanov o nástrojoch vytvorených podľa smerníc o poistení motorových vozidiel, ako je mechanizmus likvidačného zástupcu alebo existencia národných informačných stredísk.
Odvetvie poisťovníctva môže a malo by zohrávať v tejto oblasti hlavnú úlohu. Komisia prispela k potrebe informácií o obetiach dopravných nehôd a motoristoch vydávaním množstva propagačných materiálov o poistení motorových vozidiel na portáli "Vaša Európa". Mnoho informačných zdrojov existuje na vnútroštátnej úrovni, ako sú automobilové kluby, kancelárie poistenia motorových vozidiel, agentúry na likvidáciu poistných udalostí a iné.
Záverom: v priebehu posledných rokov sa pravidelné podávanie správ Európskemu parlamentu o otázkach poistenia motorových vozidiel stalo zavedeným postupom a ja sa teším na pokračovanie našej dobrej spolupráce.
Othmar Karas
zastupujúci spravodajcu Výboru pre právne veci požiadaného o stanovisko. - (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, pán spravodajca, dámy a páni, v mene predsedu Výboru pre právne veci, pána Garganiho, by som sa rád poďakoval spravodajcovi za jeho správu a dobrú spoluprácu.
Chcel by som povedať tri pripomienky. Po prvé, spotrebiteľský záujem; po druhé, zásada subsidiarity; a po tretie, relevantnosť. Sme presvedčení, že nepremieňať dobrovoľné programy právnej ochrany pre poistenie motorových vozidiel v Európe na povinné programy je viac v súlade so záujmami spotrebiteľov. Nepotrebujeme zväzok povinných produktov, ani integráciu produktov, čo by len zdvihlo ceny poistenia a obmedzilo voľbu spotrebiteľov.
Čo sa týka subsidiarity, oceňujem, že spravodajca sa nepokúša presadzovať harmonizáciu za každú cenu. Krajiny, v ktorých sú niektoré náklady na právne zastúpenie kryté z poistenia motorových vozidiel, môžu v podobných programoch pokračovať bez toho, aby ich príklad museli nasledovať ďalšie krajiny.
V súvislosti s otázkou relevantnosti by som rád Parlamentu pripomenul, že sa zaoberáme témou, ktorá je v číselnom vyjadrení len málo závažná. Cezhraničné nehody predstavujú len približne 1 % dopravných nehôd v Európe a takmer všetky sa riešia mimosúdnou cestou. Blahoželám spravodajcovi k správe.
Andreas Schwab
Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, začnem poďakovaním kolegovi Mladenovi za jeho skutočne vynikajúcu prácu na tejto veľmi náročnej záležitosti. Vo svojej správe z vlastnej iniciatívy sa zaoberá všetkými kľúčovými problémami, a to dosť pozoruhodným spôsobom.
A predsa by som rád zdôraznil, že táto správa je len jedným kamienkom v mozaike činností, ktoré ľudia v EÚ každý deň riešia. Pán Karas správne pripomenul, že cezhraničné nehody predstavujú zanedbateľné percento dopravných nehôd a že väčšina z nich sa rieši mimosúdnou cestou. Jeden z významných nemeckých týždenníkov však uverejnil minulý týždeň článok, ktorý opisoval, ako chcel bežný občan preregistrovať svoje nemecké auto v Taliansku a po uvedomení si, že to je jednoducho nemožné, to o osem mesiacov neskôr vzdal. Občania, ktorí s podobnými problémami zápolia osamotene, cítia obrovskú nespokojnosť s týmto stavom.
A práve preto je táto správa so svojimi stimulmi pre dobrovoľné programy, tým správnym prístupom. Úlohou členských štátov však je určiť, či by harmonizácia zákonov o kompenzáciách v EÚ nebola v dlhodobom meradle omnoho lepším riešením, ktoré viac vyhovuje záujmom občanov.
Tu v Parlamente a najmä vo Výbore pre právne veci sme sa pri rôznych príležitostiach zaoberali otázkou mimozmluvnej zodpovednosti, napr. v prípade Rím II, a teraz ostáva na členských štátoch, aby zistili, aké alternatívne riešenia nájdu v prípade, že harmonizácia zákonov o kompenzáciách a prijatie právnych nákladov ako škôd nie sú pre Parlament z dôvodu kompetencií možné.
To je niečo, čo budeme musieť v budúcnosti vyriešiť. Keďže práve o to ide, návrh pána Mladenova je pozoruhodný a zaslúži si našu podporu.
Diana Wallis
v mene skupiny ALDE - Vážený pán predsedajúci, poistenie motorových vozidiel je pre tento Parlament veľmi úspešný príbeh a dlhý rad smerníc stále v skutočnosti zastupuje nejaké nedokončené veci, veci, ktoré nanešťastie zahŕňajú rastúce množstvo občanov uplatňujúcich svoje práva na voľný pohyb po celej Únii.
Správa pána Mladenova predstavuje veľmi dôležitý príspevok k prebiehajúcej práci. Je zrejmé, že domáhanie sa nárokov musí byť čo najviac zjednodušené a trojmesačné obdobie treba rešpektovať. Trauma po nehode nesmie byť znásobená traumou z činností súvisiacich s vymáhaním práva. Vieme, že existujú zložité otázky konfliktu zákonov, ktoré tento Parlament chcel vyriešiť naším prístupom k nariadeniu Rím II. Pomoc sme našli na Súdnom dvore v jeho rozsudku vo prípade Oldenburg, keď Súdny dvor interpretoval štvrtú smernicu a nariadenie Brusel spôsobom, aký sme zamýšľali, čím sa umožnilo obeti pristúpiť priamo k právnemu zákroku v krajine, kde má trvalý pobyt, namiesto toho, aby sa vec riešila pre súdom v krajine žalovanej strany. Tým sa zvýši tlak na potrebu mimosúdnych urovnaní. To je dôležitý vývoj. Možno to v krátkom čase vyvolá isté problémy, ale musíte zabezpečiť, pani Komisárka, aby členské štáty rešpektovali toto súdne rozhodnutie a interpretáciu právnych predpisov EÚ.
Ďalším krokom je navrhnúť systém, ktorý by vychádzal zo štúdií vyplývajúcich z Ríma II, čím sa zaručí, aby obete získali úplnú kompenzáciu v súvislosti s podmienkami v ich domácej krajine. Príbeh pokračuje, ale úspechy je tiež ťažké označiť za zanedbateľné.
Malcolm Harbour
Vážený pán predsedajúci, najprv by som sa chcel pripojiť k poďakovaniam pánovi Mladenovi za veľmi dôležitý a vážny kus práce. Dúfam, že jeho prvá väčšia správa pre Výbor pre vnútorný trh nebude poslednou. Veľmi pomohlo, že k záležitosti pristúpil a pozrel na ňu novými očami, zastupujúc občanov, ktorí majú úžitok z nových práv vyplývajúcich z ich členstva v Európskej únii, a ktorí zrejme očakávajú, že niektoré z týchto záležitostí sa budú riešiť lepšie ako v minulosti.
Budem vychádzať z pripomienok, ktoré uviedli niektorí z mojich kolegov, najmä Diana Wallisová a Andrew Schwab. Diana a ja sme sa o túto oblasť zaujímali, odkedy sme prišli v roku 1999 do Parlamentu, a preto chápeme jej dôležitosť. Domnievam sa, že by bolo správne povedať, že keby Parlament nepredkladal neustále túto tému Komisii a netvrdil, že systém poistenia motorových vozidiel, predovšetkým jeho cezhraničné aspekty pre mobilných motoristov, je nesmierne neuspokojivý, nemyslím, že by sme sa dnes nachádzali tam, kde sme, kúsok od štvrtej smernice o poistení motorových vozidiel. A možno hľadíme na piatu.
To dokazuje, ako dokáže Parlament odrážať záujmy občanov v komplexných cezhraničných otázkach, ktoré sa ich však začnú týkať, až keď sa ľudia ocitnú vo vážnych problémoch. Prišli so svojimi problémami za nami, keď mali nehodu v inej krajine a nemohli sa, v mnohých prípadoch pre vážne, či dokonca doživotné poškodenia, domáhať kompenzácií.
Potešilo ma, že sa pani komisárka v súlade s jej pevným záväzkom voči spotrebiteľom a energiou, ktorú do svojho úradu vniesla, chcela chopiť tejto témy. Chcel by som však osobitne zdôrazniť, čo pán Mladenov vo svojej správe povedal o potrebe zintenzívniť mieru spolupráce medzi zástupcami sektoru poisťovníctva, členskými štátmi a Komisiou s cieľom dosiahnuť lepšie dohody v rámci súčasnej legislatívy. Konáme ako nátlaková skupina, ktorá do systému sype soľ a korenie, a mne sa zdá, že máme právo na trochu viac podpory zo strany európskeho sektora poisťovníctva.
Zita Pleštinská
(SK) Podobne ako kolegovia, ktorí vystúpili v dnešnej rozprave, aj ja pokladám správu kolegu Nickolaya Mladenova za správne načasovanú a veľmi dôležitú z hľadiska ochrany spotrebiteľov.
V súvislosti so zvýšením objemu cezhraničného cestovania automobilovou dopravou, hlavne po rozšírení EÚ a po rozšírení Schengenu, sa mnohí európski občania stávajú v zahraničí obeťami nehôd a v dôsledku nevedomosti sa častokrát dostávajú do vážnych problémov.
Pred cestou osobným motorovým vozidlom do zahraničia musia byť občania vybavení základnými informáciami o riešení prípadnej poistnej udalosti. Dôležité je obrátiť sa na príslušné informačné centrá, ktoré musia byť na základe štvrtej smernice o určitých otázkach týkajúcich sa poistenia motorových vozidiel zriadené v každom členskom štáte. Ako súčasť informačného balíka pred uzavretím poistnej zmluvy by mali byť spotrebiteľom poskytnuté komplexné informácie o fungovaní systému likvidačných zástupcov a o poistení právnej ochrany.
V členských štátoch sa vytvorili rozdielne systémy a vnútroštátne regulačné orgány môžu na vnútroštátnych trhoch lepšie zaručiť najvyššiu úroveň ochrany spotrebiteľa. Z tohto dôvodu súhlasím so spravodajcom, že nie je potrebné na úrovni Spoločenstva harmonizovať vnútroštátne právne predpisy o sankciách.
Milan Gaľa
(SK) Za prínos smernice o poistení motorových vozidiel z roku 2000 považujem vytvorenie siete likvidačných zástupcov. Ich pričinením dochádza k urýchleniu likvidácie poistných udalostí motorových vozidiel.
V súvislosti so sankciami za omeškanie zodpovedného plnenia sa pripájam k stanovisku spravodajcu. Na základe subsidiarity vnútroštátne regulačné orgány môžu na vnútroštátnych trhoch lepšie zaručiť maximálnu úroveň ochrany spotrebiteľov.
Podľa dostupných údajov viac ako 90 % všetkých poistných udalostí bolo zlikvidovaných mimosúdnou cestou, z tohto pohľadu nie je potrebná iniciatíva Komisie zaviesť povinné poistenie právnej ochrany v celej Európskej únii. Viedlo by to k zdraženiu povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel a zaťažilo by to súdy ďalšími spormi, ktoré je možné riešiť mimosúdne.
Dobrovoľnosť poistenia právnej ochrany je potrebné zachovať a v nových členských štátoch je nutné zvýšiť informovanosť občanov o tomto poistnom produkte.
Colm Burke
Vážený pán predsedajúci, ako právny zástupca, ktorý sa zaoberal cezhraničným poistnými udalosťami, môžem povedať, že nie je všetko zlato, čo sa blyští, ako by sa po prečítaní správy mohlo zdať. Hoci oceňujem správu, niektoré problémy, na ktoré som narazil, sú problémami, kde žiadatelia majú poistenie nákladov na právne zastupovanie a na jeho základe je pre nich zložité dosiahnuť navrátenie týchto nákladov. Títo žiadatelia podstúpili súdne konanie a minuli svoje finančné prostriedky na overenie nárokov, aby na jednej strane zistili, že poisťovacia spoločnosť účastníka nehody, ktorý túto nehodu spôsobil neplatí celé náklady na riešenie prípadu, a na strane druhej, ich vlastná poisťovacia spoločnosť, v ktorej majú poistené pokrytie nákladov spojených s právnym zastupovaním, tiež nedopláca a vyhýba sa plneniu svojich povinností.
To je oblasť, na ktorú sa musíme pozrieť a veľmi pozorne ju sledovať. Mal som raz napríklad prípad, keď sme museli zaplatiť 30 000 EUR za správu súdneho účtovníka a nebolo nám dovolené získať späť celú sumu nákladov na túto správu. I keď dotyčná osoba mala vlastné poistenie, nedokázala dať dohromady náklady z jej poistky a ani získať späť kompenzácie v rámci spomínanej poistky. Na toto sa musíme sústrediť a zaručiť, aby sa to riadne sledovalo.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som znovu poďakovala za užitočný kus práce, ktorý pán Mladenov s pomocou jeho kolegov predložil. Aj pre Komisiu je veľmi užitočná. Pripravujeme štúdiu, ktorá sa bude zaoberať úrovňami kompenzácií vyplatených cezhraničným obetiam, pričom túto tému vzniesla pani Wallisová a niektorí ďalší kolegovia. Zámerom tejto štúdie je vypracovať objektívnu, podloženú a na dôkazoch založenú analýzu danej témy. Na štúdii sa práve pracuje a Komisia skúma druhú predbežnú správu.
Pán Harbour spomenul aj to, že musíme byť v našej práci veľmi konkrétni a pevne spolupracovať na tejto problematike, aby bol vnútorný trh úplnejší aj pre podniky, aj pre spotrebiteľov. Je veľmi dôležité, aby sme dali túto spoluprácu do poriadku.
Som viac než rada, že správa pána Mladenova to dosahuje prostredníctvom dobrej prípravy jednotlivostí jeho diela a teší sa aj peknej a zmysluplnej podpore jeho kolegov.
Ešte raz blahoželám a ďakujem.
Nickolay Mladenov
spravodajca. - Vážený pán predsedajúci, chcem poďakovať pani komisárke a mojim kolegom za ich zaujímavé a prenikavé pripomienky k tejto správe. Pevne verím, že najlepšie chránený spotrebiteľ je spotrebiteľ, ktorý je veľmi dobre informovaný o svojich právach a ktorý si dokáže tieto práva na základe poskytnutých informácií obrániť. My, zákonodarný orgán, musíme zabezpečiť, aby spotrebitelia dostávali informácie a mohli sa slobodne rozhodovať o tom, či sa voči nejakému riziku poistia, a nie vnucovať jednotnú úroveň ochrany na všetkých spotrebiteľov.
Pani Wallisová, Andreas Schwab a pán Burke predostreli nesmierne dôležité pripomienky, ktoré presahujú veľmi obmedzený rámec tejto správy. Potešilo ma, že pani komisárka Kunevová povedala, že Komisia uskutoční ďalšiu štúdiu o mnohých otázkach, ktoré tu v Parlamente odzneli. Som presvedčený, že Parlament sa bude tejto štúdii veľmi pozorne venovať, obráti sa a preskúma otázky, ktoré položil pán Burke, ktoré sú nepochybne oprávnené a ich význam rastie s rastúcim množstvom diskusií v mnohých členských štátoch vrátane toho môjho. Pán Schwab vzniesol otázku o jednotnom prístupe k škodám, čo je veľmi rozumná otázka na nás všetkých. Dúfam, že štúdia Komisie sa bude tejto otázke venovať.
Dovoľte mi ešte spomenúť pár vecí o pokračovaní tejto správy. Dúfam, že Komisia vezme veľmi vážne svoje povinnosti sledovať ako vnútroštátne orgány zavádzajú súčasné právne predpisy týkajúce sa sankcií. V skutočnosti pri zbieraní informácií potrebných na vytvorenie tejto správy nám niekoľko členských štátov nebolo veľmi nápomocných pri poskytovaní informácií o tom, ako v ich spoločnostiach tento systém funguje, ale nakoniec sme dokázali získať dostatočné odpovede. Pozorné sledovanie, ako tento systém funguje a či je možné ho v budúcnosti vylepšiť, je dôležitou úlohou a ja som presvedčený, Komisia sa tejto úlohy v nasledujúcich mesiacoch a rokoch ujme so všetkou vážnosťou.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v utorok.
