Diritto societario (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sul diritto societario.
Benita Ferrero-Waldner
Membro della Commissione. -(EN)Signor Presidente, lo statuto relativo alla società privata europea è stato inserito regolarmente nell'agenda del Parlamento europeo e, come sapete, in quella della commissione giuridica. Diverse argomentazioni presentate nel corso di tali discussioni hanno dimostrato che lo statuto per la società privata europea può portare vantaggi alle piccole e medie imprese ed è altresì appoggiata l'idea di una consultazione delle parti interessate.
La Commissione riconosce che si deve adattare il quadro normativo al fine di permettere alle PMI di sfruttare al massimo i sempre più integrati mercati europei. Dobbiamo fare in modo che per le piccole e medie imprese sia più semplice ed economico condurre attività transfrontaliere. E' importante intraprendere azioni che aiutino tali imprese a sfruttare appieno i vantaggi del mercato unico.
Come tutti noi sappiamo, la crescita delle piccole e medie imprese è fondamentale per la competitività dell'economia europea e la Commissione può comprendere che uno statuto della società privata europea potrebbe agevolare l'espansione delle piccole imprese oltre i confini nazionali. Pertanto, fornendo un'opzione, creerebbe una scelta maggiore per le imprese, senza imporre alcun onere aggiuntivo.
Potrebbe ridurre di gran lunga i costi relativi al rispetto delle norme per imprese, che desiderano operare in diversi Stati membri. Se ciò può essere realizzato, le PMI potrebbero avere un più facile accesso a nuovi mercati. La Commissione è pertanto conscia dell'importanza dello statuto della società privata europea per gli Stati membri dell'Unione europea e per le imprese europee.
Vi posso assicurare che il mio collega, il Commissario McCreevy, procederà con una proposta legislativa per uno statuto della società privata europea, come ha dichiarato il 3 ottobre 2007 alla commissione giuridica. Tale proposta dovrebbe essere pronta al più tardi per la metà del 2008. Come sapete, al momento stiamo conducendo altre consultazioni sulla forma e il contenuto esatti della proposta, i cui risultati verranno poi inseriti nella valutazione d'impatto da completarsi nei primi mesi del prossimo anno. Il mio collega, il Commissario McCreevy, sarà molto lieto di continuare il dialogo con voi una volta che questa proposta sarà sul tavolo.
Klaus-Heiner Lehne
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, desidero iniziare ringraziandovi sinceramente per le sue osservazioni, che mi portano precisamente al mio primo punto, vale a dire lo statuto della società privata europea. Desidero dire che siamo lieti del fatto che, dopo prolungate difficoltà, la Commissione si è finalmente convinta della necessità di questo progetto legislativo, che ora possiamo aspettarci di ricevere. E' stato merito del Parlamento dato che questo è stato reso possibile grazie alla forte pressione che abbiamo esercitato. Possiamo, ad ogni modo, solo rallegrarcisenza riserve del risultato.
Intendo, tuttavia, affrontare un secondo punto, al quale si riferisce la risoluzione di oggi e in merito al quale non siamo soddisfatti circa il modo in cui si sono sviluppate le cose. Mi riferisco qui alla XIV direttiva sul diritto societario relativa al trasferimento della sede legale della società, il luogo in cui le società sono registrate. Da molti anni la Commissione europea aveva progetti volti a chiudere questa scappatoia nel diritto societario. Abbiamo ora appreso che esso è stata più o meno cancellato dal programma legislativo, almeno per quanto concerne la Commissione europea, e che tale scappatoia resterà pertanto aperta.
A questo punto, desidero sottolineare che almeno il mio gruppo politico - e, credo, una stragrande maggioranza della commissione giuridica, a giudicare dal tenore delle sue delibere degli ultimi anni, e di quest'Assemblea nel suo complesso - ha sempre assunto il punto di vista per cui tale scappatoia debba essere chiusa e che la XIV direttiva sul diritto societario costituisce una necessità.
Non si tratta di una questione di burocrazia aggiuntiva e di nuovi obblighi societari. Si tratta semplicemente di offrire alle società l'opportunità promessa loro dal Trattato di muoversi liberamente all'interno dell'Unione europea e di stabilirsi in qualsiasi Stato membro. Abbiamo sentito che una delle ragioni per cui la Commissione europea non si è sentita in grado di procedere in merito a tale questione e di presentare una proposta era la sua opinione secondo la quale i regolamenti in materia di concentrazioni e le altre disposizioni esistenti erano adeguati al fine di garantire la mobilità societaria.
Posso solo dire che, se una società non può trasferire la sua sede legale all'interno del mercato unico a meno che non crei una nuova società in un altro paese e successivamente si fonda con essa, le norme attuali non sono affatto esemplari come strumento volto a evitare la burocrazia e a minimizzare i costi. L'ideale sarebbe un solido atto normativo secondario che garantisca il diritto delle società di esercitare nella pratica la libertà che il mercato unico offre loro in teoria.
Una delle argomentazioni avanzate per lo status quo è che le passate sentenze della Corte europea di giustizia hanno in ogni caso liberalizzato ampiamente il diritto societario, il che è senza dubbio vero, ma la Corte europea emette tali sentenze con l'unico scopo di promuovere la piena applicazione del diritto primario, semplicemente perché gli organi legislativi responsabili dell'adozione del diritto secondario, vale a dire il Parlamento e il Consiglio - sebbene dipendiamo dalla Commissione europea - non sono in grado di attuare una solida normativa secondaria che garantirebbe effettivamente le libertà racchiuse nelle disposizioni del Trattato che istituisce il mercato unico.
Ecco perché il Parlamento europeo si attiene alla sua posizione secondo la quale il monopolio della Commissione sul diritto di iniziativa la vincola a presentare una proposta per una XIV direttiva sul diritto societario a tempo debito. Chiediamo alla Commissione di riconsiderare qualora sia possibile incorporare nel programma legislativo dei prossimi anni la XIV direttiva, che è già in archivio negli uffici della Commissione.
Qualora ciò non accada, il Parlamento si riserva il diritto - come dichiarato espressamente nella nostra risoluzione - di invocare l'articolo 192 del Trattato e di presentare una relazione di iniziativa con l'intenzione di chiedere una proposta legislativa. E mentre affrontiamo il tema del diritto societario, permettetemi di sfruttare questa opportunità per aggiungere un breve commento sull'ultima comunicazione della Commissione relativa alla semplificazione del diritto societario. La risoluzione non affronta direttamente la comunicazione, ma esiste un nesso tematico tra i due documenti.
Ritengo che noi in Parlamento siamo d'accordo che non appoggiamo alcuna erosione della sostanza del diritto e della prassi comunitaria istituiti - l'acquis communautaire - come conseguenza di misure di semplificazione. In altre parole, a mio avviso,la cancellazione di intere direttive è fuori discussione. Ciò che possiamo appoggiare sono misure progettate al fine di alleggerire le società, per minimizzare gli obblighi burocratici e statistici, per sgravare le società dalla necessità di pubblicare tutti i dettagli che figurano nei loro bilanci, ma che possono essere effettivamente irrilevanti. Credo che qui vi sia spazio per cooperare strettamente con la Commissione al fine di migliorare il diritto societario.
Un'altra cosa che mi ha colpito quando ho letto la documentazione della Commissione in merito a questo tema è stato che talune leggi che abbiamo attuato - un esempio è la direttiva sulla trasparenza, adottata nella scia della leggeSarbanes-Oxley - che contengonoalcune disposizioni che ora spingono a interrogarci sul perché non vengano riviste come parte di un intervento di semplificazione. Devo altresì accogliere con favore un'altra considerazione di tale questione da parte della Commissione, dato che questoriesamecontribuirebbe anche a migliorare il diritto societario.
Manuel Medina Ortega
a nome del gruppo PSE. - (ES)Signor Presidente, l'onorevole Lehne ha in sostanza fornito il punto di vista assunto dai membri della commissione per gli affari legali. Dato che lo ha fatto a nome del gruppo del Partito popolare europeo, lo farò a nome del Partito dei socialisti europei.
Al momento la nostra preoccupazione è, come ha affermato l'onorevole Lehne, fare troppo affidamento sullo sviluppo giudiziario del diritto, in altre parole, sullo sviluppo attraverso la giurisprudenza della Corte di giustizia. La giurisprudenza della Corte europea di giustizia colma le lacune lasciate dal diritto secondario dell'Unione europea, che però non abbiamo. I Trattati sono per natura molto generali, statuiscono in taluni ambiti, danno luogo a varie interpretazioni e al momento non agevolano l'istituzione del mercato unico.
Le nostre proposte sono bidirezionali, come ha sottolineato l'onorevole Lehne, innanzitutto appoggiano l'offerta fatta dalla Commissione per presentare una proposta di direttiva sulla società privata europea che chiaramente farebbe molto per contribuire ad aiutare a istituire la libera circolazione nell'Unione europea, e in secondo luogo al fine di cercare di continuare a spingere nel settore del diritto societario, esercitando pressione per una nuova direttiva, la quattordicesima, che fondamentalmente potrebbe integrare tali disposizioni.
Condivido la preoccupazione dell'onorevole Lehne in merito al fatto che, se non adottiamo disposizioni sul trasferimento delle sedi societarie, lasceremmo in effetti aperta una scappatoia giuridica, perché le concentrazioni costituiscono una questione distinta, che non rientra appieno in questa categoria. Ci auguriamo che la Commissione possa inserire questo tipo di attività nel suo programma di lavoro.
Mi auguro, innanzitutto, che, nel corso del 2008 e, se possibile, prima del 30 giugno, sia sul tavolo la proposta di direttiva, la direttiva sullo statuto della società privata europea e, in secondo luogo, si deve auspicare che la Commissione non abbandoni l'idea di continuare a sviluppare il diritto societario in settori quali la libertà di stabilimento e il cambio di domicilio per le società.
Con questo concludo il mio intervento.
Benita Ferrero-Waldner
Membro della Commissione. -(EN)Signor Presidente, desidero rispondere a entrambe le domande.
In risposta alla prima, penso che sia chiaro. In risposta alla seconda, riguardante la XIV direttiva sul diritto societario, abbiamo suggerito che un mezzo ulteriore per migliorare la mobilità potrebbe essere una direttiva che stipuli le condizioni per il trasferimento delle sedi legali nell'Unione europea. I risultati dell'analisi economica del possibile valore aggiunto di una direttiva sono stati inconcludenti; le società già dispongono degli strumenti giuridici per effettuare trasferimenti transfrontalieri. Diverse società hanno già trasferito le loro sedi legali utilizzando le possibilità offerte dallo statuto della società europea.
Presto, la direttiva sulle concentrazioni transfrontaliere, che entrerà in vigore a dicembre, offrirà a tutte le società a responsabilità limitata, ivi comprese le PMI, la scelta di trasferire la loro sede legale. Potranno farlo creando un'affiliata nello Stato membro in cui desiderano trasferirsi e poi fondere la società esistente con la filiale.
A opinione della Commissione, è solo se si riscontra che questo quadro è carente che risulta giustificabile un'azione normativa futura sotto forma di una XIV direttiva sul diritto societario. Il Commissario McCreevy, pertanto, per il momento ha deciso di non procedere con tale XIV direttiva sul diritto societario, ma senza dubbio gli riferirò nuovamente le vostre preoccupazioni.
Presidente
Comunico di aver ricevuto una proposta di risoluzione ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà fra breve, durante il turno di votazione.
