Ochrana životného prostredia prostredníctvom trestného práva (rozprava)
Predseda
Ďalším bodom je správa pána Nassauera, v mene Výboru pre právne veci, o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva - C6-0063/2007 -.
Hartmut Nassauer
spravodajca. - (DE) Vážený pán predseda, Európska únia siaha po nástroji trestného práva. Inými slovami, v mene Európskej únie majú byť v budúcnosti vynášané rozsudky a tieto právomoci majú byť najskôr vykonávané v súvislosti s porušovaním práva životného prostredia. Ide o ďalekosiahly a mimoriadny krok, pretože trestné právo leží v súčasnej dobe mimo oblasť právomocí Európskej únie. Ide totiž o súčasť jadra národnej suverenity členských štátov.
To je presne dôvod, prečo si tvorba základne pre túto smernicu vyžiadala dva prelomové rozsudky Európskeho súdneho dvora. To je zaujímavé samé osebe, pretože Rada, ako aj Komisia a Parlament sa už dlho zhodujú, že trestné opatrenia sú správnym nástrojom na vynucovanie práva životného prostredia. Trvalo však niekoľko rokov, kým bolo určené, na čej strane leží zodpovednosť za tieto opatrenia - či na členských štátoch na základe rámcových rozhodnutí, alebo na Spoločenstve na základe smernice.
Európsky súdny dvor schválil stanovisko Komisie, čo nie je prekvapujúce. Navyše teraz, keď došlo k ochladeniu sporu, sa tento pravdepodobne už znovu neprejaví, pretože nová Lisabonská zmluva problém rieši úpravou, ktorá sa v prospech Spoločenstva prikláňa ešte výraznejšie než rozsudky ESD.
Práve to je dôvodom, prečo sme uzavreli dohodu v prvom čítaní. Chceli sme zabrániť tomu, aby sa v prípade, že v tomto roku nebude nájdené riešenie, musel celý postup od základu opakovať. Vzhľadom na zmenu základného právneho východiska a v súvislosti s nadchádzajúcimi európskymi voľbami nepochybne hrozilo, že do prijatia zodpovedajúceho legislatívneho návrhu uplynie ešte dosť dlhá doba. Preto sme sa jednohlasne priklonili k názoru, že musíme podniknúť všetky kroky k dosiahnutiu riešenia v prvom čítaní. Keď hovorím "my", mám na mysli slovinské predsedníctvo - a veľmi ľutujem, že tu nie je zastúpené, najmä z toho dôvodu, že som si na jeho počesť obliekol veľmi vkusnú kravatu - ďalej Komisiu a tieňových spravodajcov, ktorým by som rád vyjadril zvláštne poďakovanie za ich priateľskú, konštruktívnu a informovanú spoluprácu. Práca s nimi bola pre mňa veľkým potešením.
Nová smernica spočíva na troch pilieroch, ktoré by som rád aspoň v krátkosti popísal. Po prvé, nielenže sme vymedzili činy, ktoré by odteraz boli trestné, ale tiež sme do prílohy zahrnuli konkrétne ustanovenia, podľa ktorých môžu byť páchatelia obvinení. To zodpovedá zásade nulla poena sine lege (niet trestu bez zákona). Trestný by nebol akýkoľvek kriminálny čin, ale len porušenie niektorého z právnych ustanovení presne vymedzených v prílohe. Zohľadnenie tejto zásady v predpise bolo veľmi dôležité.
Po druhé, chcel by som sa zmieniť o určitom zapracovaní zásady proporcionality. Účelom smernice nemôže byť oháňanie sa literou zákona v prípade každého, kto spácha ten najbanálnejší priestupok proti životnému prostrediu, ale boj proti závažným činom. Z toho dôvodu nebudú priestupky podľa smernice postihnuteľné.
Po tretie, stanovili sme tiež, že predpokladom trestnosti bude protiprávne konanie. Tieto tri zásady sme do návrhu začlenili jednomyseľne. Rovnako sme rozhodným spôsobom skvalitnili definície. Teraz s napätím očakávam rozpravu. Rád by som sa znovu poďakoval všetkým kolegyniam a kolegom, ktorí tento kompromis umožnili.
Predseda
Ďakujem vám, pán Nassauer. Zmienil ste sa o výnimočnej akosti svojej kravaty. Tiež som si ju všimol, ale neodvážil som sa ju komentovať. Keď ste to ale teraz urobili sám, s radosťou potvrdzujem, že vaša kravata skutočne neunikla mojej pozornosti.
Jacques Barrot
Vážený pán predseda, pán Nassauer a ja možno nemáme na sebe úplne rovnaké kravaty, ale za prácu, ktorú vykonal, má pán kolega moju plnú podporu a moju úprimnú vďaku.
Komisia víta výsledok rokovaní s Parlamentom a Radou a skutočnosť, že sa dohoda v prvom čítaní javí ako možná. Pán predseda, ide o ďalší v rade úspechov týchto troch inštitúcií a dôkaz, že postup spolurozhodovania je veľmi efektívny, a to aj v prípade zložitých a vyčerpávajúcich otázok. Musím povedať, že za dosiahnutím tohto kompromisu v neformálnom trialógu, ktorý dnes máte pred sebou, stojí usilovná a konštruktívna spolupráca pána Nassauera na pozícii spravodajcu Výboru pre právne veci, spravodajcu Výboru pre životné prostredie požiadaného o stanovisko a tieňových spravodajcov s predsedníctvom Rady a s Komisiou.
Pán Nassauer už podal dobré vysvetlenie a tak budem stručný. Je faktom, že účinná ochrana životného prostredia závisí od skutočnej a úplnej transpozície politiky Spoločenstva. V tomto ohľade predstavuje trestné právo nenahraditeľný nástroj. V prípade najzávažnejších deliktov sú tvrdé tresty jediným skutočne odstrašujúcim prostriedkom, ale ako ste zdôraznili, s vedomím nevyhnutnosti dodržiavať zásadu proporcionality.
Aj keď by si Komisia bola priala zbližovanie výšky trestov na úrovni Spoločenstva, rozsudok Súdneho dvora z októbra 2007 takýto postup na právnom základe Zmluvy znemožnil a my tento rozsudok musíme rešpektovať. Aj bez zbližovania výšky trestov však smernica významne prispeje k účinnejšej ochrane životného prostredia, a to nielen svojím odstrašujúcim účinkom. Členské štáty sa dohodnú na definíciách deliktov proti životnému prostrediu, na rozsahu zodpovednosti podnikov za tieto delikty a na potrebe zaviesť účinné, primerané a odstrašujúce sankcie.
Preto dúfame a veríme, že s ohľadom na oblasť, ktorú sme už pokryli, môže sa toto všetko dosiahnuť. Dohovor Rady Európy o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva bol tu, v Štrasburgu, podpísaný pred desiatimi rokmi a dosiaľ nevstúpil do platnosti! Je preto najvyšší čas, aby sme vytvorili účinný európsky právny nástroj ochrany životného prostredia v trestnom práve. Počítam s podporou Parlamentu, aby sme náš cieľ dosiahli bezodkladne, a ešte raz ďakujem pánovi spravodajcovi.
Záverom by som rád dodal, že Komisia je zaviazaná vykonať určité vyhlásenia, ktoré sú súčasťou kompromisu dohodnutého so zákonodarnými inštitúciami. Tieto vyhlásenia teraz, pán predseda, prečítam.
"Vyhlásenie č. 1: Európska komisia berie na vedomie nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh prijatý parlamentným Výborom pre právne veci. "Ak sa preukáže po nejakej dobe, že pokračujúca činnosť pôsobí škody na životnom prostredí, ktoré môžu následne viesť k vzniku trestnej zodpovednosti podľa tejto smernice, otázka, či páchateľ, ktorý škodu spôsobil, konal úmyselne alebo z nedbanlivosti, by sa mala rozhodnúť z hľadiska toho, kedy si páchateľ uvedomil alebo si mal uvedomiť skutočnosti, ktoré sú podstatou trestného činu, nie toho, kedy páchateľ svoju činnosť začal. V tejto súvislosti je potrebné mať na pamäti, že predchádzajúce udelenie povolenia, licencie alebo oprávnenia by nemalo za týchto okolností predstavovať ospravedlnenie." Komisia plne chápe záujmy vyjadrené v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Tieto záležitosti ležia v právomoci členských štátov a my veríme, že členské štáty vezmú tieto dôležité otázky do úvahy."
"Vyhlásenie Európskej komisie č. 2: Sekundárna právna úprava spojená s prílohou B tejto smernice, ktorá sa týka ochrany zdravia a bezpečnosti a má chrániť obyvateľstvo a životné prostredie pred rizikami vyplývajúcimi z ionizujúceho žiarenia, bola prijatá na základe Zmluvy o Euratome. Povinnosti členských štátov zavádzať pri aplikácii smernice trestné sankcie sa preto vzťahujú na protiprávne konanie porušujúce ustanovenia predpisov prijatých na základe Zmluvy o Euratome, a musia byť určené na základe týchto predpisov."
Ospravedlňujem sa, že som tieto dva texty musel prečítať, ale bola to moja povinnosť. Teraz mi už, pán predseda, nič nebráni začať sa plne venovať rozprave.
Dan Jørgensen
spravodajca Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko. - (DA) Vážený pán predseda, rád by som začal konštatovaním, že je dôvod nielen pochváliť kravatu pána Nassauera. Je tiež dôvod povedať mnoho pekných vecí o jeho významnom príspevku k nájdeniu kompromisu v tejto zložitej otázke. Rozhodnutie, pred ktorým stojíme, je mimoriadne dôležité. Jeden z hlavných problémov politiky životného prostredia EÚ je, že sa, bohužiaľ, nerealizuje v jednotlivých krajinách jednotne a predovšetkým, nie je v jednotlivých krajinách jednotne riadená. Toto je teda problém, ktorý sa teraz snažíme vyriešiť týmto významným krokom vpred. V budúcnosti zaistíme, aby rovnaké porušenie bolo trestané rovnakým spôsobom vo všetkých členských štátoch EÚ, nech už je spáchané kdekoľvek. S veľkou radosťou môžem tiež konštatovať, že teraz máme niektoré definície týchto porušení. V súčasnosti máme k dispozícii jasný zoznam, ktorý, ako zdôrazňujeme, nesmie zostať statický a naopak, musí byť dynamický, a ktorý ukazuje, v akých prípadoch dochádza k porušovaniu základných princípov politiky životného prostredia. Vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín sme veľmi dbali na to, aby boli chránené najmä stanovištia biotopov, a teší nás, že ich ochrana bola do návrhu zahrnutá. Boli by sme uvítali tiež viac podrobností o tvrdosti sankcií. To, bohužiaľ, nebolo na základe jestvujúcich zmlúv možné, ale celkovo sme výsledkom veľmi potešení. Pre ochranu životného prostredia ide o veľký krok vpred.
Georgios Papastamkos
v mene skupiny PPE-DE. - (EL) Vážený pán predsedajúci, vlani v lete Grécko utrpelo jednu z najhorších katastrof modernej doby. Viac než 60 ľudí zahynulo, bolo mnoho zranených a tisícky hektárov ľahli popolom. Taký bol tragický účet požiarov na západnom Peloponéze, v Atike a na ostrove Eubója. Podobné katastrofy zažili v minulých rokoch aj iné stredomorské krajiny EÚ, vrátane Španielska, Talianska a Portugalska.
Lesné podpaľačstvo ohrozuje ľudské životy a prírodné bohatstvo regiónu. Ide nepochybne o jeden z najzávažnejších a najohavnejších zločinov našej doby.
Bola navrhnutá smernica Komisie o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva. Smernica neberie do úvahy konečný výsledok príslušného legislatívneho procesu, ktorý bude závisieť viac od rozdielov v právnych detailoch, než od podstatných otázok. Ide však o posun správnym smerom, ktorý poskytne veľmi dôležitý prostriedok umožňujúci v budúcich rokoch účinnejšiu ochranu životného prostredia.
Rád by som osobne poďakoval spravodajcovi Európskeho parlamentu, pánovi Nassauerovi, za citlivosť preukázanú pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom v rámci zmierovacieho konania, do ktorého zahrnul ustanovenie kriminalizujúce podpaľačstvo. Ďalej ďakujem členom španielskej delegácie skupiny Európskej ľudovej strany (Kresťanských demokratov) a Európskych demokratov, ktorí podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Manuel Medina Ortega
v mene skupiny PSE. - (ES) Vážený pán predsedajúci, verím, že o pár rokov sa bude na túto schôdzu Európskeho parlamentu pozerať tak, že tu bol vytvorený dôležitý precedens vo vývoji práva Európskej únie.
Európska únia nemá v zásade žiadne právomoci v trestnoprávnych veciach, tie ležia v rukách členských štátov. Ako povedal pán spravodajca, dva rozsudky Súdneho dvora otvorili cestu k určitému stupňu právomoci Spoločenstva v oblasti trestného práva, aj keď právomoci obmedzenej.
Pán Jørgensen povedal, že nejde o harmonizáciu, ale o zbližovanie právnych predpisov, a ja v tomto ohľade musím povedať, že verím, že Parlament prostredníctvom svojho spravodajcu pána Nassauera, Rada a Komisia, slovinské predsedníctvo a komisár Barrot, tí všetci prispeli k dosiahnutiu dohody, ktorá je prijateľná pre všetkých.
Ako som povedal, hovoríme o harmonizácii a nie o zbližovaní právnych predpisov. Budeme harmonizovať kategórie trestných činov, čo je zásadou trestného práva, a ako právne exaktne vyjadril pán Nassauer, trestnoprávne kategórie nemôžu byť svojou povahou všeobecné alebo arbitrárne.
Dodržujeme zásadu proporcionality a zároveň odstraňujeme minimálne sankcie a zavádzame zásadu, že nie je možné postihovať konanie, pre ktoré nie je stanovená sankcia.
Verím, že vyhlásenie Komisie, najmä pasáž o nedbalosti a určení zodpovednosti, nám pomôže pokračovať v prípade tejto veci na ceste vpred. V tejto chvíli nemôžeme pokročiť a verím, že budeme môcť len vtedy, ak dôjde prostredníctvom nových ústavných pravidiel k podstatným zmenám práva Európskej únie. Musím však konštatovať, že Parlament spolu s Radou a Komisiou robí všetko, čo je v jeho moci, pre posilnenie práva na ochranu životného prostredia a zodpovedajúcich trestnoprávnych predpisov v súlade so starým dohovorom Rady Európy, ktorý upravoval určenie trestnej zodpovednosti za porušenie práva životného prostredia. Ďakujem vám.
Diana Wallis
v mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, ako už bolo povedané, mali by sme poďakovať pánovi Nassauerovi za jeho prácu na dohode v prvom čítaní. Zvláštne poďakovanie patrí aj Komisii za to, že nám k dohode nakoniec pomohla dospieť.
Ako práve povedal pán Medina, je a bude to významná dohoda v prvom čítaní. Ide o historický krok vo vývoji postupu spolurozhodovania, a najmä v zapojení tejto snemovne do určovania trestnoprávnych sankcií. To je skutočne veľmi významný vývoj. Táto smernica konečne z právneho hľadiska vyjasní oblasť, v ktorej sme v minulosti boli svedkami nedôstojného pingpongu medzi Európskym súdnym dvorom a rôznymi orgánmi európskej legislatívy. Teraz máme určitú istotu a určitú jasnosť.
Predovšetkým je to veľké plus pre ochranu životného prostredia. Ako členka Výboru pre petície som si v priebehu rokov povšimla, že ničenie životného prostredia je najčastejším problémom, pre ktorý občania hľadajú našu pomoc s uplatňovaním toho, čo by podľa nich malo byť európske právo. Teraz im konečne budeme môcť povedať, že máme - alebo by sme mali mať - účinné prostriedky k zaisteniu skutočného uplatňovania a presadzovania európskeho práva životného prostredia, ako to naši občania naprieč Európskou úniou očakávajú.
Ale nielen to, pre tento Parlament je tu ešte jedno dôrazné posolstvo. Jedna z vecí, na ktorých sme v tejto dohode trvali, sú takzvané tabuľky zhody. Tie by nám umožnili vidieť v tomto veľmi zložitom predpise, kde presne členské štáty vkladajú európske právne predpisy do svojho vnútroštátneho práva. Na tejto veci nám ako Parlamentu veľmi záleží a konečne sme boli vypočutí. Myslím, že ide o veľký krok, ktorým sme dokázali svoju legislatívnu schopnosť a rastúcu účinnosť, čo je dobrý signál pre nadchádzajúci vstup Lisabonskej zmluvy do platnosti.
Monica Frassoni
v mene skupiny Verts/ALE. - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, moja skupina obvykle nemáva dohody v prvom čítaní v láske, pretože v zhone a tlaku na dosiahnutie dohody často trpí kvalita predpisu. Musím vám povedať, pán Nassauer, že keby ste sa ma opýtali pred rokom, či podľa môjho názoru dosiahneme nadstranícku dohodu o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva s pánom Nassauerom ako spravodajcom v prvom čítaní, najskôr by som tomu neverila. Došlo však k tomu, a to vďaka skvelej tímovej práci, umožnenej prísnym dodržiavaním postupov neformálneho dialógu s Komisiou a Radou, ktoré všade tam, kde to bolo možné, zapájali spravodajcov a tieňových spravodajcov, a tiež vďaka hodnotnej práci Výboru pre životné prostredie. Preto by som rada čo najsrdečnejšie poďakovala pánovi spravodajcovi a jeho kolegom, pretože toto je, ako ostatne konštatovali aj všetci ostatní rečníci, významný úspech.
Pán predsedajúci, rozsudok Súdneho dvora nám jednoznačne zabránil v stanovení sankcií a tým nám do určitej miery pristrihol krídla, ale v konečnom dôsledku dúfam, že po hlasovaní budeme ako Európska únia kolektívne na tuto otázku pamätať. Myslím, že by sme sa tejto veci mali vážne venovať po ratifikácii Lisabonskej zmluvy.
Táto smernica, samozrejme, ako nič v živote, nie je dokonalá. Napríklad nie sme práve nadšení zložitou prílohou, ktorá podáva dlhý, hoci vyčerpávajúci, zoznam smerníc, na ktoré sa tento nový predpis má vzťahovať. Boli by sme dali prednosť, keby bol jednoducho Komisiou navrhnutý a Výborom pre životné prostredie schválený systém, ktorý by celkom jasne povedal, že trestné právo automaticky kriminalizuje celý rad činov nad rámec týchto smerníc.
Rovnako nie sme spokojní s dvojročným prechodným obdobím. Domnievame sa, že by túto záležitosť bolo možné vylepšiť a rovnako ako pani Wallisová sme veľmi radi za povinnosť členských štátov predkladať tabuľky zhody, inými slovami za to, že nás štáty musia rýchlo informovať o spôsobe uplatňovania týchto predpisov, čo často nerobia.
Plne však stojíme za týmto krokom, ktorý zaistí, aby celé spektrum činov už neostávalo nepotrestané. Pochádzam z Talianska, krajiny, kde existovalo silné pokušenie, kde to skutočne bolo realizované, a som rada, že táto smernica ruší túto možnosť a že ničenie prírodných lokalít, vandalizmus a iné podobné činy už nebudú ostávať nepotrestané.
Jens Holm
v mene skupiny GUE/NGL. - (SV) Niet pochýb o tom, že každý, kto sa previní proti zákonom na ochranu životného prostredia, musí byť potrestaný. Tresty musia byť prísne a musia mať odstrašujúci účinok, aby sa zločiny proti životnému prostrediu už neopakovali. Ale mali by sme harmonizovať ustanovenia trestného práva? Mala by EÚ hovoriť, aké sankcie by mali byť - tresty odňatia slobody, pokuty a iné postihy? Nie, rozhodovanie v týchto veciach náleží členským štátom.
Harmonizácia právnych predpisov vždy skrýva riziko, že pokrokové krajiny budú prinútené znížiť štandardy svojich ustanovení. To je neprijateľné. Ak odovzdáme právo rozhodovať o týchto veciach EÚ, aký bude ďalší krok? EÚ samozrejme musí na členské štáty pôsobiť smerom k zlepšovaniu ich práva životného prostredia. Môžeme a musíme šíriť osvedčené postupy a môžeme pomáhať a poskytovať podporu tým členským štátom, ktoré z najrôznejších dôvodov zaostávajú. Skvelým príkladom je zostavovanie tabuliek s konkrétnymi ukazovateľmi, podľa ktorých môžeme porovnávať jednotlivé členské štáty. Týmto spôsobom vytvárame systém s vysokou úrovňou legitimity a demokratickým základom. Týmto spôsobom môžeme tiež najlepšie chrániť životné prostredie.
Aloyzas Sakalas
Vážený pán predsedajúci, rád by som sa poďakoval pánovi spravodajcovi za starostlivú spoluprácu a rád by som vyjadril veľkú radosť nad tým, že sa nám počas diskusií podarilo nájsť riešenie prijateľné pre všetkých. Teraz by som rád uviedol tri body.
Po prvé, plne podporujem myšlienku, že táto správa musí byť schválená ešte pred vstupom Lisabonskej zmluvy do platnosti. To bude znamenať, že všetky členské štáty budú musieť uplatňovať trestnoprávne sankcie v súlade s novou smernicou skôr a nie neskôr. Lesné požiare v Grécku by pre nás pre všetkých mali byť veľkým poučením.
Po druhé, rád by som zdôraznil potrebu nového znenia článku 3 písm. h) vo vzťahu ku konaniu, ktoré spôsobí "významné poškodzovanie biotopu v rámci chránenej lokality". To predstavuje podstatné zlepšenie oproti užšej úprave pôvodne navrhovanej spravodajcom.
Po tretie, najbúrlivejšie diskusie medzi nami sa týkali príloh. V tejto súvislosti konštatujem, že s ohľadom na článok 176 Zmluvy o ES nebude rozsah právomocí členských štátov prílohami obmedzený. Okrem toho poskytne zoznam príslušných právnych predpisov Spoločenstva potrebnú právnu istotu, ktorá je v rámci trestného práva nevyhnutná. Tento prístup tiež predchádza potrebe vymedzovať v smernici určité pojmy, ako je voda alebo odpad. Z toho dôvodu zavedenie oboch príloh do smernice podporujem.
Dokument predložený pánom Nassauerom má moju plnú podporu.
Mojca Drčar Murko
(SL) Vo Výbore pre životné prostredie sme očakávali, že vytvorenie spoločných štandardov trestného stíhania deliktov proti životnému prostrediu pôjde nad rámec tohto kompromisu a navyše, že popri práve Spoločenstva bude zahŕňať aj právo členských štátov. V tejto chvíli sa však zdá, že kompromis dosiahol hranice prijateľného. Napriek tomu ide o závažný krok vpred na ochranu životného prostredia, pretože v prípade závažných trestných činov proti životnému prostrediu vymenovaných v prílohe je stanovené koordinované uplatňovanie účinných, primeraných a odstrašujúcich sankcií.
Čo sa týka trestnej politiky jednotlivých členských štátov, ktorá sa na tomto základe bude vyvíjať, radi by sme upozornili na pravidlá moderného trestného práva, podľa ktorých nie je výška hroziacich postihov natoľko dôležitá ako spoľahlivosť trestného stíhania. Páchatelia si môžu byť istí, že nikde v Európe už nenájdu bezpečné útočisko.
Hiltrud Breyer
(DE) Vážený pán predsedajúci, je skutočne veľmi povzbudivé, že sa Komisia nedala členskými štátmi zastrašiť a predstavila návrh o trestnoprávnej zodpovednosti páchateľov deliktov proti životnému prostrediu, pretože porušovanie práva životného prostredia už nemôžeme naďalej riešiť ako obyčajné priestupky. Je tiež veľmi povzbudivé, že priamo v deň otvorenia konferencie OSN o biologickej rozmanitosti tento legislatívny návrh lepšie a jasnejšie vymedzuje prírodné rezervácie a pomáha špecifikovať povahu deliktov.
Je ale poľutovaniahodné, že neexistujú sankcie a že s týmito deliktmi sa paušálne nezaobchádza ako s trestnými činmi. To, bohužiaľ, vytvára právne medzery, najmä s ohľadom na ochranu flóry a fauny, kde páchatelia nie sú postihovaní automaticky a mnohí uniknú s poukazom na neznalosť. Preto by bolo bývalo logické a prospešné, keby táto smernica upravila tiež genetické inžinierstvo. Kriminalita v oblasti životného prostredia musí byť postihovaná a ja dúfam, že sa táto smernica stane míľnikom a jasne ukáže, že životné prostredie je hodnotou, ktorú stojí za to chrániť, a že musíme vynaložiť všetko úsilie, aby porušovanie práva životného prostredia nezostávalo bez potrestania.
Jacques Barrot
Vážený pán predsedajúci, táto debata skutočne zvýraznila skutočnosť, že robíme dôležitý krok do novej etapy. Možno by som mal povedať (rád by som na tomto mieste opäť poďakoval pánovi Nassauerovi za úlohu, ktorú zohral pri príprave správy), že tento krok spravíme, pokiaľ, ako dúfam, tento text jasne povie, slovami pani Frassoniovej, že "tieto činy už nemôžu zostávať nepotrestané". O to, myslím si, ide. Je to skutočný krok vpred. Rád by som dodal, že Komisia pôvodne nebola naklonená prílohám, a aj keď Komisia naďalej zastáva názor, že príloha tohto druhu nie je potrebná, je pre ňu jej zahrnutie, v súlade s prianím väčšiny členských štátov, prijateľné. Príloha je v súčasnej podobe veľmi zložitá a zahŕňa všetky hlavné prvky práva životného prostredia, ktoré sú potenciálne relevantné pre smernicou stanovené delikty.
Zároveň, samozrejme, nemôžeme tvrdiť, že sme vytvorili vyčerpávajúci výpočet, a bolo by tiež riskantné tvrdiť, že akýkoľvek takýto výpočet je vyčerpávajúci. Na druhej strane som teraz presvedčený - a rád by som sa o toto svoje presvedčenie, pán predsedajúci, podelil s poslancami - že len čo bude smernica schválená, budú mať členské štáty 18 mesiacov na jej transponovanie do vnútroštátnych predpisov a Komisia bude, samozrejme, proces transpozície veľmi podrobne sledovať. Vo svetle tohto právneho rámca Komisia znovu zváži potrebu predkladať návrhy ďalších predpisov.
Som presvedčený, že obzvlášť intenzívne sledovanie bude potrebné, aby sa v transponovaní smernice patričným spôsobom odrazil duch, ktorý Európsky parlament tomuto predpisu vdýchol. Hovoria mi, že kompromisná lehota je 24 mesiacov. Áno, to je správne, kompromis je skutočne 24 mesiacov. Sám som bol skôr ambicióznejší. Na záver by som vás chcel v mene Komisie uistiť, že budeme transpozíciu tohto predpisu, ktorý svedčí o skutočne výraznom pokroku v ochrane životného prostredia v Európe, veľmi pozorne sledovať.
Hartmut Nassauer
spravodajca. - (DE) Vážený pán predsedajúci, rád by som začal posledným bodom, teda lehotou na transpozíciu do vnútroštátnych predpisov, a môžem povedať, že táto smernica stanoví precedens. Pán Medina správne zdôraznil, že bude musieť byť vytvorený prehľad o všetkom práve životného prostredia v Spoločenstve pre potreby trestnoprávneho ohodnotenia s ohľadom na nové definície trestných činov. Bude sa to diať prvýkrát a ide o veľmi rozsiahly podnik. Preto dáva zmysel poskytnúť členským štátom nie 18, ale 24 mesiacov.
Svoju ďalšiu poznámku budem smerovať Komisii. Táto problematika možno, pán komisár Barrot, v súčasnej dobe nenáleží do vašej právomoci, ale v budúcnosti bude. Komisia teraz disponuje novým zdrojom, súborom nástrojov, ktoré, ako som už povedal, ležia vo svojom jadre a v zásade v rukách členských štátov. Verím, že Komisia bude dobre poučená a bude pri použití týchto nástrojov postupovať obozretne. Tvorba trestnoprávneho prehľadu práva Spoločenstva sa, samozrejme, nemusí obmedzovať len na právo životného prostredia, ale v zásade môže byť prenesená do akejkoľvek ďalšej oblasti činnosti Spoločenstva. Preto verím, že Komisia bude poučená a bude v tejto oblasti postupovať svedomito, pretože trestné právo nie je nástrojom ku každodennému použitiu, ale až tým posledným prostriedkom k vynucovaniu práva. Členské štáty tým všetkým rozhodne nebudú nadšené. Okrem toho je začleňovanie rozsudkov Európskeho súdneho dvora do právnej doktríny a vedy právnymi znalcami prijímané krajne rezervovane, aby som sa vyjadril veľmi opatrne.
Komisii by som preto poradil, aby tieto nástroje používala obozretne, a o to účinnejšie bude uplatňovanie smernice v praxi.
Predsedajúci
Rozprava je ukončená.
Hlasovanie sa bude konať v stredu 21. mája 2008.
