Odpadna električna in elektronska oprema (razprava) 
Predsednica
(Naslednja točka je poročilo gospoda Florenza v imenu Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) (prenovitev) - C6-0472/2008 -.
Karl-Heinz Florenz
Gospa predsednica, gospod Potočnik, najprej bi se rad zahvalil vsem prijaznim ljudem v tem parlamentu in Komisiji, ki so mi pomagali pri tem koraku. Postopek ni bil ravno enostaven. Sodelovanje s Komisijo je bilo odlično in ponovno bi se rad iskreno zahvalil skupini v svoji pisarni, ki se je cele dneve posvečala temu poročilu.
Pri vprašanju elektronskih odpadkov ne gre za izvajanje pretiranih okoljskih standardov. Po eni strani je res, da gre za okoljske standarde, a po drugi strani je to povezano tudi z vprašanjem varovanja zalog surovin v Evropi. Vsi vemo, da bo v bližnji prihodnosti surovin primanjkovalo. Kako naj nam koristijo napredne tehnologije, če ne bomo imeli več nobenih surovin?
Zato moramo na to poročilo gledati tudi z gospodarskega vidika in pri tem nam na žalost postane jasno, da smo šibki na številnih področjih. Evropske države imajo različne stopnje zbiranja. Severne države so pri tem najboljše, saj njihova stopnja znaša 16 kg na prebivalca. Najslabše gre državi, iz katere izvira moje ime in v kateri letno zberejo le 1 kg na prebivalca. Glede na stopnji 16 kg in 1 kg je pomembno, da ne zamolčimo držav z dobrimi dosežki, a prav tako moramo javno obsoditi slabe izvajalce, kar tudi nameravam storiti.
Končno moramo v to direktivo uvesti enotna merila, ki jih do zdaj ni bilo. Vsaka država dela, kar hoče, in uporablja svoje opredelitve. Zaradi tega ni resnično mogoče, da bi sprožili sodni postopek proti državam s tako nizkimi stopnjami zbiranja, saj v skladu s svojimi standardi delujejo ustrezno. Razmere v Evropski uniji se morajo spremeniti, saj živimo v okviru notranjega trga. Včasih je videti, da smo na to pozabili.
Ne smemo se odpovedati velikim koristim, ki nam jih lahko prinese Evropska unija. Zato je prav, da ta kos švicarskega sira, ki je poln lukenj, končno preoblikujemo tako, da bo imel več sira in manj lukenj. Komisija je zdaj na pravi poti, a na žalost je v zadnjih letih zanemarila pregledovanje. V zvezi s tem bi si želel večjo zavezanost Komisije. Kakor koli že, to je preteklost in upamo, da bo prihodnost boljša. Res ni lahko, ko gredo države članice svojo pot in celo moja država ni ravno pokorna.
Prav je, da cilje zbiranja jasneje opredelimo. Prav je, da preprečimo nezakonito izvažanje. Ob primerih, ki jih lahko navedem, bi se zgražali. V velikem pristanišču v eni od držav je bilo pregledanih 420 zabojnikov z visokokakovostnimi elektronskimi odpadki, od katerih je bilo 360 nezakonitih. Naši otroci nam bodo zastavljali zelo neprijetna vprašanja, če teh razmer končno ne obvladamo. Ena tona plošč s tiskanim vezjem vsebuje 200 gramov zlata, ena tona rude pa le 2 grama. V prihodnosti si ne moremo privoščiti takšnega ravnanja in upam, da se bodo državljani Evrope bolj zavedali teh gospodarskih vprašanj.
Zato hočemo večnamenski sistem zbiranja. Natančneje, hočemo, da bi lahko majhne naprave, ki jih je mogoče zlahka vreči v smetnjak, oddali brezplačno. Lahko uvedemo izjeme za zelo mala podjetja, a na splošno moramo olajšati oddajanje elektronskih pripomočkov, namesto da se jih meče v smetnjak, saj potrebujemo dragocene surovine. To je naš glavni cilj.
Prav tako moramo preprečiti nezakonito pošiljanje in spremeniti področje uporabe direktive. Če danes izdelaš svetilko, jo moraš registrirati v vseh 27 državah članicah, da jo lahko prodaš, zgolj zaradi direktive o odpadkih. Sistem je treba posodobiti in ga narediti bolj privlačnega. Smo na poti, da to dosežemo.
Janez Potočnik
član Komisije. - Gospa predsednica, tudi jaz bi se rad naprej zahvalil Parlamentu ter zlasti poročevalcu, gospodu Florenzu, in njegovi skupini, poročevalcem v senci in Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane za njihovo trdo delo.
Njihova zavezanost in zanimanje za to vprašanje se odraža v predlogih sprememb, sprejetih v odboru in vloženih v zadnjih tednih. Veseli me, ko vidim, da številne spremembe v celoti pomenijo podporo predlogom Komisije o direktivi o odpadni elektronski in električni opremi, ki so: popolnoma izkoristiti okoljske koristi direktive o OEEO z določitvijo velikopoteznih ciljev zbiranja in predelave, ki so dosegljivi za vse države članice; okrepiti izvajanje in izvrševanje z vzpostavitvijo natančnih pravil za boj proti nezakonitemu izvažanju odpadkov EU; ter občutno zmanjšati nepotrebno upravno breme za evropske proizvajalce z okrepljenim sodelovanjem nacionalnih organov.
S krepitvijo direktive o OEEO lahko pomembno prispevamo k temu, da postanemo družba recikliranja, usmerjena v gospodarnost z viri. Govorimo o najhitreje rastočem toku odpadkov v Evropi z veliko zmožnostjo zmanjšanja naše odvisnosti od uvoženih ali primarnih surovin.
Na podlagi tega zelo pozitivnega ozadja širokega soglasja med Parlamentom in Komisijo naj povem nekaj uvodnih pripomb o treh posebnih vprašanjih.
Komisijo veseli, da Parlament v celoti sprejema raven prizadevanj in datum začetka veljavnosti novega cilja zbiranja. Ta je velikopotezen, da bi koristili našemu okolju in povečali gospodarnost z viri našega gospodarstva ter dosegljiv za vsako državo članico, kar je tudi pomembno. Odbor predlaga določitev cilja na nov način z izrecno omembo končnega cilja - sorazmernega zbiranja proizvedene OEEO - v besedilu. Komisija se lahko strinja s tem pristopom, če se vzpostavi ustrezna metodologija za izračun nastale OEEO. Komisija je pripravljena prispevati k oblikovanju te metodologije, kot je predlagal odbor.
V zvezi s področjem uporabe direktive je bilo predlagano, da se povezava med odstopanji od direktive o OEEO odpravi. To je za Komisijo sprejemljivo, ker je bil glavni cilj predloga Komisije na tem področju pojasniti, toda ne spremeniti področje uporabe direktive o OEEO.
Nazadnje, v zvezi s fotonapetostnimi moduli, ki so posebno vprašanje v okviru področja uporabe direktive, Komisija predlaga, da bi jih posebej izključili iz področja uporabe direktive, kar je, kot veste, v skladu s predlogom odbora in sedanjo direktivo. Vendar pa se zavedamo vse večjega števila pomislekov glede možnega okoljskega vpliva sončnih panelov, zlasti v fazi obdelave odpadkov. Prostovoljni sporazum, ki so ga pred kratkim predložili predstavniki industrije sončnih panelov očitno ne izpolnjuje pogojev za takšne sporazume.
Ocena sporazuma služb Komisije bo objavljena zelo kmalu. Vsekakor moramo ustrezno oceniti okoljska tveganja in priložnosti za odstranitev sončnih panelov, preden bomo obravnavali njihovo vključitev v področje uporabe direktive o OEEO.
Za konec bi rad povedal, da je bila nova direktiva o OEEO, kot veste, predlagana v okviru postopka za prenovitev, ki združuje prekvalifikacijo veljavnih besedil z določenimi novimi ali spremenjenimi elementi. Še vedno mislimo, da bi pri uporabi postopka za prenovitev načeloma morali spoštovati dogovorjeni poslovnik. Le vpliv teh elementov je bil resnično ocenjen. Vendar pa se strinjamo z nameni in usmeritvijo nekaterih predlogov sprememb, ki jih je vložil odbor.
Zdaj bom z zanimanjem prisluhnil vaši razpravi o predlogu in predlaganih spremembah, nadaljnje pripombe v imenu Komisije pa bom izrazil v svojih sklepnih mislih.
Richard Seeber
Gospa predsednica, najprej bi se rad zahvalil gospodu Florenzu za njegov zelo pragmatičen pristop k temu vprašanju in za njegovo vzdržljivost. Rad bi začel z vprašanjem za gospoda Potočnika. Pravite, da moramo države članice obravnavati v skladu z njihovo sposobnostjo zbiranja odpadkov. Res je, da je slogan Evropske unije Združena v raznolikosti, toda ali je res prav, da ena država članica zbere 16 kg odpadkov na prebivalca, druga pa le 1 kg? Ali ni to napačno razumevanje raznolikosti?
Odkrito vas pozivam, da do držav članic uporabite strožji pristop glede odpadkov. V Parlamentu smo zaposleni s sprejemanjem uredb, države članice pa delajo, kar hočejo. To se v prihodnosti ne sme dogajati. Rad bi vas spomnil na intervju z vami v času krize z odpadki v Neaplju. Italija je bila takrat obsojena, a še vedno nimamo pravega načrta za obravnavo. Biti morate strožji. Naloga Komisije v njeni vlogi varuha pogodb je, da opomni tiste države članice, ki pri izpolnjevanju svojih obveznosti zaostajajo.
Trg na tem področju hitro raste in prihodnost Evrope bo odvisna od tega, kako bomo rešili to težavo z odpadki. Države članice morajo ustrezno izvajati predpise. Če so te v zvezi s tem preveč površne, ne bomo mogli napredovati.
Želel bi vas pozvati, da določite uresničljive cilje, zlasti glede najmanjših podjetij, in da vključite potrošnike. Jasno je, da mora vsak prevzeti svoj del odgovornosti. Vendar pa moramo spomniti odgovorne, v primeru izvajanja so to države članice, kakšne so njihove odgovornosti.
Kathleen Van Brempt
v imenu skupine S&D. - (NL) Gospa predsednica, na predvečer vrhunskega srečanja na temo energije in v času, ko se Komisija in Parlament zelo posvečata energetski učinkovitosti in dobremu upravljanju surovin, je to direktiva, ki bi morala dobre zamisli učinkovito udejanjiti. To je želja Parlamenta in ob upoštevanju tega smo pripravili naše spremembe. Pri tem gre za vse večjo količino odpadkov, a ne gre le za odpadke. Vsak od teh elektronskih proizvodov vsebuje različne materiale, ki jih moramo nujno reciklirati in ponovno uporabiti.
Zelo očitno je, da prva direktiva tega cilja ni izpolnila. Če upoštevamo dejstvo, da je le eden od treh proizvodov recikliran ali ponovno uporabljen in da niti ne vemo, kje bomo našli enega od dveh takih proizvodov, moramo postaviti višje cilje zbiranja in boljše cilje recikliranja. Predvsem bi morali zagotoviti, da ustavimo izvažanje takšnih proizvodov v druge države. Kar dejansko hočemo je, da takšni proizvodi ostanejo tukaj in da ohranimo surovine. Poleg tega imamo velike etične in ekološke pomisleke glede načina ravnanja s temi proizvodi zlasti v državah v razvoju.
Z drugimi besedami, Parlament hoče jasne in zelo specifične cilje. Zelo eksplicitno bi se rada zahvalila svojim poslanskim kolegom, poročevalcem v senci in seveda poročevalcu, gospodu Florenzu, za njihovo odlično sodelovanje, s pomočjo katerega smo lahko predložili usklajeno besedilo. Smo parlament, ki bo v pogajanjih s Svetom ohranil odločno držo. Svet, bodi pripravljen, saj resnično želimo udejanjiti te zamisli.
Za Skupino naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu je zelo pomembno, da damo dodaten poudarek na nezakonito izvažanje in da prav tako vstopimo v boj glede majhne OEEO. To je izjemno pomembno. Nihče več ne odlaga velikih hladilnikov ob cesti, toda majhne naprave se še ne odstranjujejo pravilno.
Komisar, zelo pozorno sem poslušal, kaj ste povedali o fotonapetostnih panelih. Veste, da se je moja skupina dolgo in močno borila proti temu, da bi postali posebna izjema. Tukaj nismo razpravljali o fotonapetostnih panelih, a držal vas bom za besedo. Rekli ste, da boste pripravili oceno in da bo ta ocena del razprave s Svetom o tem, ali bi morali fotonapetostne panele vključiti ali ne. V vsakem primeru prosim svoje poslanske kolege, naj zavzeto podprejo velikopotezno besedilo, ki je danes pred nami.
Vladko Todorov Panayotov
Gospa predsednica, Evropa vsako leto plača več kot 130 milijard EUR za uvoz strateških kovin za podporo svoji industriji. Ta izdatek je mogoče znatno zmanjšati z izboljšanim besedilom evropske direktive o odpadni električni in elektronski opremi, ki smo ga v Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane z veliko večino sprejeli poleti.
Zato moram čestitati poročevalcu Karl-Heinzu Florenzu in drugim poročevalcem za njihovo izjemno spretno in odgovorno delo. Kompromisno besedilo, ki vam bo danes predstavljeno, da boste glasovali o njem, je pomemben korak naprej pri ravnanju z odpadno električno in elektronsko opremo v Evropi. Poleg tega lahko Evropa s pomočjo novega, bolj velikopoteznega posebnega cilja ter z izboljšanim sistemom zbiranja odpadkov z jasno izpostavljeno odgovornostjo reši tudi svojo pomembno in, rekel bi, strateško težavo. Razlog za to je, da veliko odpadne elektronske in električne opreme v Evropi vsebuje plemenite kovine, kot so zlato, platina, paladij, baker, nikelj in druge, ki jih je mogoče velikokrat ponovno izvleči in uporabiti. V ponazoritev naj povem, da so po podatkih Eurostata države Evropske unije leta 2006 odvrgle skoraj 307 milijonov ton odpadkov in opreme, ki jih je mogoče reciklirati.
Poročilo pomeni pomemben napredek ne le v smislu višjega cilja zbiranja odpadkov, temveč tudi v smislu boljšega varstva okolja. Zato svoje kolege poslance pozivam, naj podprejo poročilo v celoti.
Michail Tremopoulos
Gospa predsednica, gospe in gospodje, s tem prizadevanjem poskušamo rešiti težavo postopnega naraščanja količine odpadne električne in elektronske opreme, ki naj bi po predvidevanjih leta 2020 dosegla 12,3 milijonov ton. Revizija direktive je izvrstna priložnost za odpravo uhajanja nevarnih snovi zaradi pomanjkanja uradnih zbirališč, nespametnega ravnanja ter nezakonitih pošiljk.
Osnovne težave, ki jih moramo rešiti, so: prvič, dejstvo, da je kljub temu, da je 65 % odpadne električne in elektronske opreme na trgu zbrane ločeno, manj kot polovica te opreme obdelana in označena, preostanek pa konča v okolju ali izvožen v tretje države. Drugič, sedanja kvota zbiranja za odpadke gospodinjstev, ki znaša štiri kilograme na osebo letno, ne odraža porabe v nekaterih državah članicah in posledica tega so zelo nizki cilji v nekaterih državah ter pretirano velikopotezni cilji v drugih. Tretjič, v različnih državah obstajajo različni postopki za registriranje in beleženje outputa in, nazadnje, zaveze se ne uporabljajo.
Naredili smo naslednje: prvič, področje uporabe smo razširili na vse odpadke z le nekaj izjemami. Drugič, zvišali smo cilje zbiranja za te odpadke na 85 % do leta 2016. Tretjič, določili smo posebni cilj 5 % ponovne uporabe celotnih elektronskih in električnih naprav. Četrtič, države članice morajo zagotoviti ustrezna sredstva za zbiranje odpadkov gospodinjstev. Petič, prodajalci na drobno ne smejo le prevzeti teh odpadkov, ko se kupi nov izdelek; zbirati morajo tudi zelo majhne odpadke.
Ni treba, da proizvajalec prihaja iz države, v kateri se želi registrirati, in, nazadnje, hočemo natančno spremljanje pošiljk. Predvsem pa potrebujemo spodbujanje proizvodnje naprav z dolgim rokom trajanja.
Julie Girling
v imenu skupine ECR. - Gospa predsednica, tudi jaz bi se rada zahvalila vsem poročevalcem v senci in poročevalcu za delo, ki so ga opravili. Cilji direktive so jasni in moja skupina jih načeloma z veseljem podpira. OEEO je najhitreje rastoči tok odpadkov v Evropi in preprosto nimamo primerne direktive v zvezi s tem vprašanjem.
Seveda ostaja veliko podrobnosti, ki jih bomo morali še obravnavati. Prvič, rada bi omenila stroške. Recikliranje, ponovna uporaba in končno odstranjevanje niso poceni in niso brezplačni. Načelo "proizvajalec plača" je bistvenega pomena. Ne smemo uvesti sistema, ki povečuje stroške splošnih davkoplačevalcev, zlasti ne v tem obdobju javnofinančne konsolidacije.
Drugič, poudariti želim potrebo po ohranitvi prožnosti držav članic. Da, popolnoma se strinjam: zastavimo si zahtevne cilje, a ne zamenjujmo ciljev z izpolnjevanjem. Ne pretiravajmo z usmerjanjem držav članic glede tega.
Če ponovim besede gospe Van Brempt, bi rada tudi omenila potrebe v zvezi z majhno OEEO. To je področje, ki je bilo zelo zapostavljeno. Mislim, da bodo predlagani velikopotezni cilji zagotovili, da bo v prihodnosti zbran večji delež majhne OEEO. Tega se veselim.
Sabine Wils
Gospa predsednica, količina odpadne opreme dramatično narašča. V EU se vsako leto proizvede na milijone ton električnih in elektronskih odpadkov in to predstavlja resnično nevarnost za ljudi in okolje.
Veseli me, da se v poročilu gospoda Florenza ta težava upošteva in da smo v Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane, ki je užival podporo vseh skupin, lahko uvedli nekaj dobrih izboljšav. Strožji predpisi za izvoz električnih in elektronskih odpadkov so pomembni. Gospe in gospodje, upam, da boste podprli to uredbo, ki bo predvsem pomagala zaščititi ljudi v prizadetih državah.
Kljub vsemu pa se še vedno ne strinjam z izključitvijo sončnih modulov iz direktive. Zelo kritična sem do tega, da proizvajalci prostovoljno zbirajo predmete. Nekaj proizvajalcev za svoje sončne module uporablja kadmij, ki je strupena snov. Dejstvo, da module pogosto odstranjujejo ljudje, ki želijo biti sami svoji mojstri, pomeni dodatno tveganje.
Tudi nanomateriali so v postopku recikliranja lahko nevarni za ljudi in okolje. Nekaterim nanomaterialom so priložena jasna navodila, ki navajajo, da škodujejo zdravju. Zato pozivam Komisijo k podrobni preiskavi nanomaterialov. Če ni mogoče dokončno dokazati, da ti proizvodi niso nevarni, ne bi smeli biti dovoljeni na trgu. Zato smo skupaj s Skupino Zelenih/Evropske svobodne zveze vložili dva predloga sprememb in prosila bi vas, da ju podprete. To sta spremembi 101 in 102.
Oreste Rossi
Gospa predsednica, gospe in gospodje, ukrep, ki ga obravnavamo, vsebuje nekaj ključnih vprašanj, ki jih lahko rešimo le, če bomo o njih ponovno razpravljali na drugi obravnavi.
Poleg nesprejemljivih pravil, ki škodujejo distributerjem, in na koncu dobavne verige tudi potrošnikom, ki bodo morali predelati staro opremo in oceniti, ali jo je mogoče ponovno uporabiti, je stopnja zbiranja povišana z že zdaj nedosegljivih 65 % na 85 %. Kako lahko prisilimo proizvajalce in distributerje, da predelajo 85 %, če je ravnanje z odpadki odgovornost držav članic? Kako so lahko drugi ljudje odgovorni za predelavo opreme, če potrošniki sami razpolagajo z njo ter jo oddajo ali prodajo?
Besedilo prav tako določa obveznost 5 % predelave odpadkov za ponovno uporabo. To pomeni škoditi varnosti okolja in potrošnikov, ker bi na trg vrnili staro opremo, za katero se porabi veliko energije in ki je lahko nevarna. Če besedilo ostane takšno, kot je bilo sprejeto v odboru, in vanj ne bodo vključene spremembe, bomo glasovali proti njemu.
Bogusław Sonik
(PL) Gospa predsednica, odpadna električna in elektronska oprema predstavlja najhitreje rastoči tok odpadkov v Evropski uniji. To je težava, ki je obstaja na številnih ravneh, saj je na eni strani povezana z varstvom okolja in zdravja ljudi in na drugi z učinkovitim upravljanjem virov in naravnih materialov.
Pri reviziji direktive o odpadni električni in elektronski opremi bi morali upoštevati cilje, ki niso le velikopotezni, temveč tudi bolj uresničljivi z vidika novih držav članic. V novih državah članicah se elektronska oprema, kot so računalniki, televizorji ali hladilniki, menja precej manj pogosto in te naprave se uporabljajo veliko dlje kot v drugih državah.
Predlogi sprememb, ki jih je vložil poročevalec, predstavljajo korak k rešitvi težave nesorazmerne metodologije ter neugodnega obravnavanja novih držav članic Evropske unije. Tak sistem veliko bolj upošteva tržne razlike in razlike v razmišljanju med posameznimi državami članicami.
Vendar pa mislim, da bi morali v novih predpisih na tem področju bolj poudariti učinkovito nadziranje zbiranja ter uveljavljanje zakonodaje. V mnogih državah se dogajajo številne nepravilnosti, kot je na primer ustvarjanje lažnih dokumentov o zbiranju odpadkov, kar je v praksi poznano kot trgovanje z računi. To so pogosti dogodki, v okviru katerih se pripravijo lažni dokumenti, ki potrjujejo zbiranje in obdelavo opreme, precenjujejo težo obdelane opreme ali potrjujejo, da je bila zbrana drugačna oprema kot v resnici. Poleg tega neustrezno spremljanje in nadzor pomenita, da v številnih državah deluje sivi trg, na katerem se zbrana oprema razstavi drugje kot v obratih za obdelavo. Treba je pokazati odločnost pri preprečevanju takšnih razmer in preprečiti razvoj podobnih praks.
Linda McAvan
Gospa predsednica, komisarja bi rada opozorila, da moram v svojem kraju bivanja električne naprave osebno odnesti na zbirališče lokalnega sveta, če želim reciklirati katero izmed njih. V mojem mestu jih je okoli štiri ali pet in odprti so le v določenem času.
Če želim reciklirati karton, papir, plastiko ali steklo, te lahko odvržem ob robu pločnika poleg svojega doma. Če želim reciklirati baterije, lahko stare baterije odnesem kateremu koli prodajalcu na drobno. Če hočemo zvišanje ciljev glede odpadnih električnih naprav, moramo zagotoviti več možnosti za tovrstno zbiranje. Javnosti moramo olajšati odlaganje njenih električnih naprav, še zlasti majhnih električnih naprav.
Ko je bil določen cilj štirih ton na osebo, je bil popolnoma neprimeren. Preveč lahko je bil dosežen zgolj z recikliranjem hladilnikov ali velikih električnih naprav. Potrebujemo veliko bolj velikopotezen cilj, da bi lahko spodbujali trg in zagotovili, da se ustanovijo podjetja, ki bodo iz teh naprav lahko odstranila uporabne elemente.
Komisar, prejšnji teden ste začeli svojo strategijo za gospodarnost z viri. Ta direktiva je njen sestavni del. Uveljaviti bi se moralo to, da se zbere vsak kos električnih odpadkov in da se reciklira večina, ne pa izjeme. Žal je danes v Evropi to izjema. Jutri mora postati pravilo. Bojim se, da vaša dolgoročna strategija za gospodarnost z viri - za rešitev težav glede pomanjkanja surovin, ki jih je omenil Karl-Heinz - nikoli ne bo uspešna, če ta direktiva ne bo delovala.
Chris Davies
Gospa predsednica, [uvodne besede preslišane zaradi izklopljenega mikrofona] ...preoblikovano direktivo, a kar nekaj med nami se nas je ukvarjalo z izvirno obliko in to je dobra priložnost, da zapolnimo nekatere vrzeli in pripravimo direktivo, ki je po našem mnenju vedno zaslužila našo pozornost. Toda zato, ker želimo zagotoviti pravilno reciklažo električnih naprav, želimo zapolniti vrzel, ki vodi v to, da tako veliko električnih naprav konča v državah v razvoju, kjer jih razstavljajo otroci na kresovih in odlagališčih.
Tistim izdelovalcem in proizvajalcem, ki nas v pismih prosijo, naj ne podpremo ene ali druge spremembe, ki teži k zapolnitvi teh vrzeli, bi rad povedal: naj pošljejo svoje predloge. Njihovi izdelki so tisti, ki končajo na teh odlagališčih, in pripraviti morajo predloge, da bi zagotovili, da se to ne bi dogajalo.
To nam tudi omogoča, da rešimo nekaj odprtih vprašanj. Poslovni model tiskalniških podjetij temelji na precej nizkih prodajnih cenah tiskalnikov in pogodbeni zavezanosti njihovih strank h kupovanju dragih tiskalniških kartuš. Nenehno se borijo proti predelovalcem, ki uporabijo te tiskarniške kartuše in jih napolnijo s črnilom ter vam jih prodajo nazaj za delček te cene.
Skoraj pred desetimi leti smo ugotovili, da so proizvajalci tiskalnikov našli nov način za nadaljevanje tega boja z uporabo elektronike, ki preprečuje recikliranje tiskalniških kartuš. če jih napolnite s črnilom, prenehajo delovati. Tako samo v zakonodajo vključili člen 4, ki zagotavlja, da se izdelki, ki jih ni mogoče reciklirati, ne smejo prodajati.
Toda tiskalniška podjetja so našla način, da se temu izognejo. Lobirali so eno vlado za drugo in trdili, da se tiskalniške kartuše lahko obravnavajo kot potrošni material in ne kot odpadna električna in elektronska oprema (OEEO). Tako se zdaj v nekaterih državah članicah tiskalniške kartuše obravnava kot OEEO, v drugih pa ne.
To je priložnost, da zapolnimo to vrzel, da bi zagotovili, da bo na trgu več konkurence in da bi spodbujali recikliranje. Želim si, da bi moji kolegi podprli te spremembe.
Oldřich Vlasák
- (CS) Gospa predsednica, ta direktiva nedvomno pomeni korak v pravo smer, saj se z njo poskušajo spremeniti količinski cilji zbiranja, vzpostaviti pravila za čezmejni prevoz električne in elektronske opreme ter uskladiti upravni koraki v zvezi z obveznimi vsebinami, da bi zmanjšali birokracijo.
Opredelitev proizvodov na ravni EU zavračam zaradi pretirane birokracije, celo v zvezi z morebitnim izvrševanjem obveznosti, ki jih določijo države članice. V tem primeru bi morali slediti načelu "če ni pokvarjeno, ne popravljaj".
V zvezi s področjem uporabe direktive, osebno raje vidim, da je omejeno, saj me skrbi, da bi odprto področje uporabe vključevalo opremo, ki je ni mogoče reciklirati ali opremo z dolgim rokom delovanja, in da bi tako ogrozilo izpolnjevanje dogovorjenih ciljev zbiranja. V tem primeru mislim, da pri postavljanju ciljev ne bi smeli biti le velikopotezni, temveč predvsem realistični ter da lokalnih oblasti ne bi smeli še bolj obremenjevati.
Paul Nuttall
Gospa predsednica, mobilni telefoni, telefonski polnilci, igralne konzole, fotoaparati, savne, termometri, hladilniki, zamrzovalniki, opekači, grelci za vodo, mikrovalovne pečice, likalniki, osvežilci zraka, stenske ure, ročne ure, električne zobne ščetke, DVD predvajalniki, sesalniki, otroške igrače, videoigre, medicinski pripomočki, televizorji, daljinski upravljalniki, kalkulatorji, grelci, sušilni stroji in pralni stroji.
Torej, omenili smo le nekatere naprave, saj se bodo cene vseh teh in še veliko drugih zaradi te direktive o odpadkih zagotovo dvignile. Kdo bi si mislil, da je Evropska unija pripravljena kopičiti to zakonodajo ravno v času, ko smo globoko v recesiji in ko se ljudje borijo za preživetje!
Zato pozivam vse v tem parlamentu, naj izkažejo svojo solidarnost z delovnimi davkoplačevalci ter malimi ali srednje velikimi podjetji ter to predvideno zakonodajo zavržejo.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Chris Davies
Gospa predsednica, gospod Nuttall pravi, da zaradi zahteve po recikliranju električnih odpadkov narastejo cene proizvodov.
Ali nam lahko potem tudi pove, kdo - če ne proizvajalec - bi moral plačati za odstranjevanje teh proizvodov? Zakaj tako nasprotuje plačnikom občinskih davkov, lokalnih pristojbin in lokalnim vladam v Evropi, v svoji državi in drugje, ki morajo nositi breme ravnanja s takšnimi odpadki, za katere pravi, da proizvajalci ne bi smeli plačevati?
Paul Nuttall
Gospa predsednica, tudi jaz uživam v svojih dvobojih z gospodom Daviesom. Zdi se, da imava majhne dvoboje glede vsakega mojega govora. Prav tako kot jaz ve, kdo bo kril stroške - na koncu bodo morali te plačevati davkoplačevalci. V tem trenutku smo globoko v recesiji, kakršne nismo doživeli od 30. let prejšnjega stoletja. Jaz zagovarjam delovne davkoplačevalce.
Drugič, tu gre v resnici za to, da bi to morali narediti na nacionalni ravni ljudje - politiki -, ki so odgovorni volivcem, ne pa Komisija, ki se sestaja tajno in ni odgovorna nikomur. To je bistvo.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Karl-Heinz Florenz
(DE) Gospa predsednica, svojega poslanskega kolega bi rad nagovoril z imenom, a na žalost ne vem, kdo je, saj ga prej še nikoli nisem srečal pri razpravi o elektronskih odpadkih. Morda vas ne prepoznam, ker imate novo pričesko. Kakor koli že, kaj mislite odgovoriti državljanom, ko se bo po petih ali šestih letih izkazalo, da smo svoje surovine izčrpali in da so bile te zavržene ali da onesnažujejo naše vode? To morate pojasniti.
Moja druga točka pa je naslednja. Prosim, preberite direktivo. Nikjer ne omenja, da bi morali davkoplačevalci financirati ta sistem. Pravzaprav je to odgovornost proizvajalcev. Ta sistem sedaj poostrujemo in širimo in prav je tako. Rad bi slišal vaš odgovor glede teh dveh točk.
Paul Nuttall
Gospa predsednica, najprej bom ponovil, kar sem pravkar povedal. Vsi vemo, kdo na koncu krije stroške - tisti kot vedno. Ni nujno, da direktiva to omenja, saj nikoli ni tako. Ljudem nikoli ne poveš, da boš dvignil davek. Ljudem nikoli ne poveš, da bodo ob denar.
Članstvo v tem klubu mojo državo na primer stane 50 milijonov GBP na dan. Bistvo vsega tega je - in vračam se točno k tistemu, kar sem povedal gospodu Daviesu -, da bi morali odločitve sprejeti politiki na nacionalni ravni, ki so odgovorni volivcem. Volivci v moji državi, Veliki Britaniji, ne morejo odstaviti komisarjev. To je v svojem bistvu nedemokratično in napačno.
Catherine Soullie
(FR) Gospa predsednica, komisar, to, kar želim povedati, so moji poslanski kolegi povedali že velikokrat.
V času, ko Evropa razmišlja o skupni strategiji za dobavo surovin in še posebno redkih zemljin, ne smemo prezreti velike zmožnosti inteligentne predelave naših odpadkov. Krepitev evropskih standardov z namenom izboljšanja delovanja verige zbiranja, reševanje težav, povezanih z uhajanjem in nezakonitim izvažanjem OEEO, ter zastavljanje bolj velikopoteznih ciljev zbiranja: to bi moralo biti v središču te zakonodaje.
Ne pozabimo, kdo je predvsem odgovoren za uspeh ali neuspeh te zakonodaje: potrošniki. Krepitev vloge javnosti je odločilnega pomena, če želimo izvajati učinkovito zakonodajo. Za konec bi povedala, gospod Florenz, da se je ekološki prispevek med drugimi sistemi izkazal kot zelo pomembno orodje. Seveda se morajo proizvajalci električne in elektronske opreme bolj vključiti v sisteme zbiranja in recikliranja, toda državljanov ne moremo rešiti vse odgovornosti za odpadke, ki jih proizvajajo. Na področju evropske okoljske politike morajo naši državljani postati igralci in ne gledalci.
Elisabetta Gardini
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, z veliko stvarmi, ki sem jih slišala, se strinjam. Mislim, da je to pomembna, bistvena direktiva in zato bomo seveda glasovali zanjo. Prav tako pa sem prepričana, da je pri nekaterih vidikih potrebnih več podrobnosti in upam, da bo to mogoče doseči na drugi obravnavi.
Pričakujem na primer, da bo Komisija izvedla oceno učinka v zvezi z odprtim področjem uporabe direktive, saj mislim, da bi to lahko povzročilo težave na praktični ravni, čeprav je teoretično morda videti, da bomo okolje bolj varovali. Izkušnje s sedanjo direktivo so pokazale, da zaprto področje uporabe omogoča večjo gotovost in lažje izvajanje zakonodaje.
Poleg ocene učinka obstajajo tudi drugi vidiki. Mislim, da moramo biti pozorni, da bomo olajšali breme za proizvajalce, distributerje in prodajalce na drobno. Prav je, da jih vključimo in da sprejmejo odgovornost, a biti moramo pazljivi, da jih ne bi preveč obremenili, tudi v zvezi z upravnimi zahtevami.
Mislim, da bi morali instrumente in merila prilagoditi glede na različne nacionalne sisteme. Države članice niso le dobre ali slabe. Kot smo slišali in že presodili - čeprav mislim, da bi morali tudi to področje obravnavati bolj poglobljeno -, v državah članicah obstajajo različni sistemi in različne okoliščine, ki jih je treba skrbno oceniti, da se ne bi nobena država samodejno okoriščala, medtem ko bi bile druge prikrajšane. Zato smo za to direktivo, a potrebujemo več časa in večje podrobnosti.
Sirpa Pietikäinen
(FI) Gospa predsednica, Komisija je povsem upravičeno pripravila program za gospodarnost z viri in strategijo o surovinah, saj postajajo surovine in njihova uporaba vedno bolj omejene, hkrati pa naraščajo njihove cene.
Vemo, da je žal velik delež elektronskih odpadkov in zlasti majhnih odpadnih predmetov, kot so mobilni telefoni, odvržen na odlagališča, ne le v EU, temveč tudi v tretjih državah, in na koncu sežgan. Zato je to pomembno orodje dober korak v pravo smer recikliranja elektronskih odpadkov, s katerim lahko zagotovimo boljšo gospodarnost z viri in vračanje surovin proizvajalcem.
Upam, da bomo v zvezi s to direktivo v prihodnosti lahko napredovali k boljšemu sistemu poročanja, tako da bomo morda lahko dejansko vedeli, kako dobro različne države članice in akterji izpolnjujejo svoje cilje. Zagotoviti moramo ločeno zbiranje, ki bo celo boljše od predlaganega, in določiti boljše in bolj velikopotezne cilje zanj. Direktiva je dober začetek, a upam, da bomo v prihodnosti lahko prenesli več odgovornosti z distributerjev na proizvajalce.
Pilar Ayuso
(ES) Gospa predsednica, naši cilji morajo biti velikopotezni, a prav tako je treba priznati, da poročevalčevega predloga ni lahko uveljaviti v razmerah, ki obstajajo v vsaki državi članici. Vendar pa bomo v španski delegaciji podprli njegov predlog na prvi obravnavi.
Kljub temu smo za to, da se stroški recikliranja in obdelave zaračunajo posebej. Glasovali bomo proti spremembi 52, katere cilj je črtati člen 14(1), in za spremembi 91 in 103. Mislimo, da imajo potrošniki pravico vedeti, koliko stane takšna obdelava, in da bi to celo morali vedeti: to jih spodbuja k sodelovanju z zakonodajo in je prav tako pozitivno zaradi ustreznega obsega preglednosti v trgovski verigi.
Alajos Mészáros
(HU) Gospa predsednica, opravičujem se za oklevanje. Rad bi se zahvalil gospodu Florenzu za njegovo odlično strokovno delo. Odpadna električna in elektronska oprema (OEEO) spada v najhitreje rastoči tok odpadkov v EU. Narediti moramo vse, kar lahko, da bi zagotovili, da bo njihovo recikliranje lahko ne le preprečevalo škodo okolju in zdravju, temveč tudi zmanjševalo izgubo surovin. Na podlagi ugotovitev sedanjih ocen učinka, je danes zbrane 85 % OEEO, od tega pa je le 33 % OEEO ustrezno obdelane v skladu z zahtevami direktive. Na žalost so nelegalne pošiljke odpadkov iz Evropske unije v tujino obsežne in iz tega razloga je pomembno, da nova direktiva to lahko prepreči. Odpadke je treba zbirati ločeno, saj tako lahko zagotovimo, da se ohranijo in pošljejo v recikliranje v državi članici. Na žalost so dosedanje izkušnje pokazale, da si države članice sedanje direktive niso razlagale enotno in zato bi rad predlagal, da v prihodnosti ne bi sledili načelu razvrstitve v različne kategorije, direktiva bi, nasprotno, morala zajemati pravzaprav vse električne in elektronske odpadke. Mislim, da je zakonodaja zlasti pomembna za države, ki so postale članice pred kratkim, saj na področju ločenega zbiranja odpadkov še vedno zaostajajo.
Carl Schlyter
(SV) Gospa predsednica, resnično živimo v potratni družbi, če to obravnavamo kot odpadke. Veliko teh odpadkov vsebuje večje količine zlata in stebra, kot jih najdemo v rudi v rudniku zlata ali srebra. To ni vprašanje stroškov ravnanja z njimi. Gre za vprašanje čistega dobička. To bo zmanjšalo našo odvisnost od uvoza pomembnih surovin in tako ne bomo izpuščali težkih kovin in drugih strupenih snovi v okolje. Če bomo obdelovali te odpadke, bomo imeli le dobiček; na to se niti ne bi smeli nanašati kot na stroške.
Vendar pa so sončne celice na žalost izvzete, saj bo to pomenilo prednost za tiste sončne celice, ki vsebujejo kadmij, in izkrivilo konkurenco v industriji. Bolje bi bilo, da bi sončne celice vključili, tako da bi zanje veljala poštena konkurenca in da bi se na trgu prej pojavile celice, alternativne tistim, ki vsebujejo kadmij. Prav tako moramo glasovati za spremembe, ki vsebujejo zahteve po boljšem pregledovanju nanoodpadkov. Nazadnje je pomembno, da države članice in Komisija zdaj zagotovijo, da se izvozna pravila poostrijo in spoštujejo. Izvažanje odpadkov v revne države je treba odpraviti.
Alfreds Rubiks
(LV) Gospa predsednica, sem eden od tistih ljudi, ki v veliki meri podpirajo sprejetje tega dokumenta. Prav tako podpiram pristop za določitev cilja za ločeno zbiranje, ki se spreminja glede na obdobje. V Latviji trenutno zberemo le 25 % električne in elektronske opreme na trgu. To je premalo. Prav tako podpiram velikopotezne cilje, določene v uredbi, a hkrati me skrbi, da med državami članicami morda obstajajo velike razlike, in zato pozivam Komisijo in vse vpletene, vključno z državami članicami, naj bodo izjemno pozorni pri spremljanju izvajanja teh dokumentov. V Latviji bi si seveda želeli nekoliko manjše možnosti za izpolnitev ciljev: 45 % do leta 2016 in 65 % do leta 2020.
Jaroslav Paška
- (SK) Gospa predsednica, sprememba direktive o odpadni električni in elektronski opremi je bila deležna obsežnega postopka posvetovanja v pristojnih odborih Evropskega parlamenta. Besedilo, ki ga je pripravila Komisija je bilo postopoma spremenjeno s predlogi sprememb poslancev in sedanja kompromisna različica vprašanje zbiranja elektronskih odpadkov ponovno postavlja še bolj v ospredje.
Različica člena 47, ki jo je predlagal Odbor za okolje, po mojem mnenju predstavlja še posebno koristno spremembo, ker omogoča, da se finančne obveznosti industrije usmerijo v razvoj sistema zbiranja električnih odpadkov in ne v izvajanje kazni za neizpolnjevanje zastavljenih ciljev zbiranja. To je lahko še posebno koristno in uporabno v državah, ki morajo šele vzpostaviti zadostno infrastrukturo za zbiranje električnih odpadkov.
Prav tako bi rad podprl novi člen 93, ki pomeni odziv na dejstvo, da se mnogo odgovornih oseb, zlasti prodajalcev na drobno prek interneta, izogiba izpolnjevanju svojih obveznosti. Nova uredba pomeni poskus reševanja te težave na občutljiv in ustrezen način.
Janez Potočnik
član Komisije. - Gospa predsednica, mnogo spoštovanih poslancev v tem parlamentu je omenilo izvajanje, ki resnično predstavlja težavo. Žal pa ne gre za težavo le na tem področju, temveč v vsem okoljskem spektru. Če sem natančnejši, poznam svojo dolžnost v zvezi s Pogodbo in nameravam jo v celoti izpolniti.
Kasneje letos načrtujemo tudi sporočilo o izvajanju, ki bo obravnavalo vprašanje izvajanja na bolj celovit način. O tem že natančno razpravljamo skupaj z direktoratom, ker mislim, da je to eno od vprašanj, na katera bi se morali osredotočiti v prihodnosti, seveda vključno s predlogi, o katerih razpravljamo danes. Mimogrede, prenovljeni predlog vsekakor olajšuje izvajanje.
Drugič, cilji. Bistvenega pomena je, da imamo velikopotezne cilje. Mnogi ste omenili, da je to najhitreje rastoči tok odpadkov. Mnogi ste omenili, da živimo v svetu električnih in elektronskih naprav in to moramo pri določanju ciljev vsekakor upoštevati.
Tretjič, stroški. Vsakič, ko predložimo kakšen predlog, moramo upoštevati tudi breme stroškov in stvari čim bolj poenostaviti. Vendar pa želim jasno povedati, da bo do resničnih stroškov za našo družbo in gospodarstvo prišlo, če ne rešimo teh vprašanj. To bi bili resnični stroški, ki jih dolgoročno ne bi zmogli plačevati.
Pred 14 dnevi smo objavili tako imenovano poročilo o odpadkih. Še isti dan sem prav tako obiskal Unicor, eno od visokotehnoloških podjetij, ki reciklirajo električne in elektronske odpadke. Presenečen sem bil nad tem, kar sem tam izvedel in videl. Izjemno pomembno je, da razumemo, da na primer mobilni telefoni, ki jih vsakodnevno držimo v svojih rokah, dejansko vsebujejo dragocene materiale, od zlata in platine do rodija, ki so izjemno pomembni za prihodnost. Če bomo danes in vedno nadaljevali s pridobivanjem surovin, se stvari nikoli ne bodo končale. V rokah sem držal 20 kilogramov zlata, pridobljenega iz mobilnih telefonov. Zelo težko jih je bilo dvigniti, a če sem iskren, jih je bilo še težje izpustiti!
Mnogi ste omenili najpomembnejše vprašanje, ki ga je treba obravnavati v tem okviru, in to je gospodarnost z viri. To dejstvo sem omenil že velikokrat, vendar je izjemno pomembno, da nikoli ne pozabimo nanj. Po podatkih ZN je bila v 20. stoletju rast prebivalstva štirikratna, rast proizvodnje štiridesetkratna, rast izpustov CO2 sedemnajstkratna, rast porabe energije šestnajstkratna, rast ulova rib petintridesetkratna in rast porabe vode devetkratna. Če kdo misli, da se to lahko tako nadaljuje tudi v 21. stoletju, se preprosto močno moti.
Ravnati moramo drugače. Kot sem omenil, je zato zdaj, ko živimo v vse bolj električnem in elektronskem svetu, predlog, ki ga danes obravnavamo in o katerem boste kasneje razpravljali, izjemno pomemben za reševanje teh vprašanj. Mnogi ste prav tako omenili boljše poročanje in boljše razvrščanje. Vsemu temu bi se morali posvetiti.
Za konec bi rad le povedal, da po prvi obravnavi mislim, da imamo dober izdelek, ki se mu je vredno posvetiti na drugi obravnavi in ga dokončno oblikovati v dokument, ki bo zagotovo še boljši.
Karl-Heinz Florenz
Gospa predsednica, gospod Potočnik, vaše končne pripombe podpiram, zlasti tiste v zvezi z gospodarnostjo virov. Vendar pa bo v naslednjih nekaj mesecih v celotnem postopku odločanja poudarek na vas, saj se bo zdaj treba sporazumeti o skupnem stališču. Pogajati se boste morali s Svetom in sprejeti odločitev in povedati moram, da Svet v zadnjih sedmih mesecih ni popolnoma nič ni spremenil svojega mnenja in to ni bila krivda belgijskega predsedstva.
Nekatere države so zelo svojeglave in glede na enotnost v tem parlamentu bi poslance, ki so danes tako strastno govorili v prid temu poročilu, rad prosil, naj gredo domov in naj poskusijo vplivati na svoje vlade ter razložijo, da razmere ne bodo več take, kot so bile v preteklosti.
Lahko bi omenil imena nekaterih starih prijateljev, ki bi si resnično prizadevali odpraviti to težavo. Zato, gospod Potočnik, mislim, da bomo v naslednjih nekaj mesecih morali imeti intenzivno razpravo. Še naprej morate biti strogi do Sveta. Prav tako je pomembno poudariti, da obstaja jasna želja po nacionalnih predpisih glede politike ravnanja z odpadki.
Vendar pa je to protiproduktivno, ker se je notranji trg oblikoval že zdavnaj in ga moramo zdaj ustrezno usmeriti. Težave ne predstavlja celoten notranji trg, temveč njegova polovica. Ponovno bi rad poudaril, da razmerje 16 kg proti 1 kg, kot je gospod Seeber jasno povedal, kaže, da moramo narediti še veliko. Toda če se lahko o tem sporazumemo, bomo na pravi poti.
Gospod Potočnik, ne dvomim, da veste, kaj morate narediti. Rad bi poudaril dejstvo, da je vaše delo odlično, in da vas bomo še naprej občasno spodbudili, morda malce grobo, v pravo smer.
Predsednica
Skupna razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo danes ob 11.30.
Jaromír Kohlíček
Zbiranje električnih in elektronskih odpadkov je zdaj zelo aktualno vprašanje. Zato je nujno potrebno posodobiti direktivo, ki zajema to področje. Po mojem mnenju nekatere spremembe, o katerih se bo glasovalo v uvodnem sklopu, predstavljajo slab način združevanja predlogov Komisije z drugimi predlogi za olajševanje zbiranja, razvrščanja in recikliranja odpadkov. Nasprotno, čeprav v to vprašanje ne vnašajo zmede, ga premalo ponazarjajo. Na žalost na tej stopnji vprašanja ne moremo narediti veliko za končno glasovanje. Zanimivo je, da se predstavniki večine političnih skupin strinjajo glede številnih precej zadovoljivih sprememb. Če ta sporazum pomeni podporo na končnemu glasovanju, bo direktiva lahko podprla veliko povečanje zbiranja električne in elektronske opreme ter opreme, ki jo je lažje obdelati. Ena od ključnih točk je člen 14, odstavek 1, ki bi - če bo sprejeta sprememba 91 ali precej manj jasno oblikovana sprememba 103 - lahko podprl recikliranje in zbiranje električne in elektronske opreme. Pomembno je, da splošno prizadevanje privede do direktive, ki bo jasno določila obveznosti različnih organov in hkrati omogočila, da bo postopek recikliranja čim bolj učinkovit. S tega vidika nenavadna zamisel o razvrščanju opreme za razsvetljavo v različne kategorije ni zaželena, prav tako kot tudi ni zaželeno preveliko število izjem za celotno kategorijo velike opreme.
Pavel Poc
Odpadna električna in elektronska oprema je najhitreje rastoči vir odpadkov. Trenutno predstavlja bistveno večje tveganje za okolje in javno zdravje kot izrabljeno jedrsko gorivo. Revizija direktive je bila nujna. Velika količina elektronskih odpadkov ni pravilno obdelana v skladu s sedanjo različico in konča na odlagališčih ali pa je nezakonito izvožena iz EU. Zaskrbljujoče je, da se ne zavedamo, kaj se dogaja z več kot polovico evropskih električnih in elektronskih odpadkov. Te razmere so nevzdržne, saj količina letno proizvedenih odpadkov lahko do leta 2020 naraste z današnjih 4 kg na 24 kg, razen če se bi določili in spoštovali cilje zbiranja in recikliranja. Pri recikliranju elektronskih odpadkov lahko dobimo več zlata za proizvodni postopek, kot se ga izkoplje v EU, in enako velja za druge dragocene surovine. Zato odkrito pozdravljam ustvarjanje novih stalnih delovnih mest in zlasti zmanjšanje odvisnosti EU od uvoženih dragocenih surovin. Kljub temu pa zelo nasprotujem izvzetju sončnih panelov. V povezavi z izvzetjem panelov s kadmijevim teluridom iz direktive o omejevanju nevarnih snovi to predstavlja dodatno povečanje tveganja onesnaženja okolja z zelo strupenim kadmijem, proti čemur se EU bori z drugimi zakonodajnimi ukrepi. V ozadju te nedoslednosti so interesi lobistov in ta ni dobra ne za EU ne za Evropski parlament in zato ne koristi niti evropski industriji.
Jim Higgins
v pisni obliki. - Današnje poročilo o OEEO podpiram, vendar pa moramo zagotoviti, da za mala in srednja podjetja ter prodajalce na drobno, ki so že tako v težavah, ne uvedemo pretirano obremenjujočih predpisov. Zagotoviti moramo, da bodo breme za prevzem ostankov OEEO prevzeli proizvajalci in ne prodajalci na drobno. Pozdravljam predlog o strožjih določbah, s katerimi naj bi preprečili nezakonite pošiljke teh odpadkov in zapolnili zakonodajne vrzeli. Zdaj je takšno opremo mogoče nezakonito poslati in odvreči v državah tretjega sveta, če se jo označi kot "rabljeno, a delujočo EEO" in ne kot OEEO. Večje uveljavljanje organov je seveda prav tako ključnega pomena, električne naprave pa bi se morale reciklirati v skladu z zakonom, da bi preprečili nenadzorovano sproščanje klorofluoroogljikovodikov. Storilci kaznivih dejanj se pogosto okoriščajo z nezakonitimi pošiljkami, saj vpleteni trgovci pogosto sleparijo organe tako, da blaga ne označujejo kot elektronskega, da lažejo, da je za ponovno uporabo, ali da ga skrivajo sredi zabojnika za pošiljanje. Nepreverjene pošiljke običajno končajo v Gani, Nigeriji, Indiji ali Pakistanu. Pri drugi obravnavi moramo sodelovati, da bi zagotovili, da se ta nevarna praksa odpravi, in tudi, da dragocene evropske kovine ostanejo v Evropi.
Rovana Plumb
Odpadna električna in elektronska oprema (OEEO) predstavlja najhitreje rastoči tok odpadkov v EU. Pravilno ravnanje z OEEO prispeva k ponovni uporabi nekaterih dragocenih virov, kar ima poseben vpliv na okolje, zdravje državljanov in ustvarjanje zelenih delovnih mest. Po oceni učinka Komisije se v EU trenutno proizvede 24 kg OEEO na prebivalca letno, od tega pa je zbrane le 65 %. Recikliranje OEEO bo pomagalo ustvariti pet- do sedemkrat več delovnih mest, kot jih je v sektorju sežiganja, ter desetkrat več delovnih mest, kot je v sektorju skladiščenja. Revizija direktive je pripomogla k določitvi novih ciljev zbiranja, recikliranja in ponovne uporabe OEEO (cilj recikliranja, ki znaša 50-75 % - odvisno od kategorij, ki jih je zdaj šest, namesto začetnih deset -, in nov cilj ponovne uporabe, ki znaša 5 %). Prav tako je pripomogla k oblikovanju strožjih meril za preprečevanje izvažanja elektronskih odpadkov v države v razvoju. Odgovornosti proizvajalcev, potrošnikov in lokalnih oblasti so opredeljene jasneje, da bi zagotovili okolju prijazno obdelavo. Proizvajalci elektronskih naprav bodo morali zagotoviti sredstva za obdelavo odpadkov s pozitivnim vplivom na upoštevanje pravil okoljsko primerne zasnove, kar bo privedlo do ustvarjanja proizvodov, ki jih je lahko popraviti in reciklirati.
Csanád Szegedi
Mislim, da je ustrezna odstranitev odpadne električne in elektronske opreme (OEEO) izjemno pomembna. Naraščajoč delež ločeno zbranih odpadkov je nujen, vendar pa je pomembno, da se celoten postopek recikliranja spremlja z ustrezno dokumentacijo. Za to je prav tako potreben odgovoren odnos industrije; ravnanje velikih proizvajalcev in predelovalnih podjetij je treba nadzorovati bolj učinkovito. Hkrati je treba razumeti, da države članice, zlasti nove, še nimajo ustreznega števila obratov za recikliranje, tako da se je treba osredotočiti na njihovo vzpostavitev, da bi zagotovili, da se zbrana OEEO res obdela ustrezno.
János Áder
Sedanja prenovitev direktive o odpadni električni in elektronski opremi ni le izjemno pomembna z vidika varstva okolja in javnega zdravja, temveč tudi z vidika gospodarnosti z viri, ki se danes tako pogosto omenja. Splošno znano je, da leto za letom EU zapustijo številne nezakonite pošiljke OEEO, in zato je temeljni interes naše industrije, da se zagotovi, da države članice zadržijo dragocene surovine znotraj Evropske unije z ustreznim zbiranjem OEEO, ki se proizvaja v vedno večjih količinah, in, če je mogoče, z njenim recikliranjem. Navade potrošnikov se seveda od države do države razlikujejo in tega v korist uspešnega zbiranja pri določanju ciljev ne bi smeli spregledati. Na Madžarskem, na primer, običajni potrošnik svoje televizije ne zamenja v dveh ali treh letih in, tudi če bi jo, bi jo najverjetneje odnesel v svojo vikend hišo in ne na zbirno mesto. Glede na vse to je poročevalcu, ki je prepoznal to težavo, uspelo zagotoviti sprejetje sporazuma, ki ga je podprla večina in s katerim je bila določena osnova za cilje zbiranja, ne glede količino proizvodov na trgu, temveč glede na količino proizvedenih elektronskih odpadkov. Čeprav se je na tem področju še vedno treba razviti številne strokovne podrobnosti, mislim, da bi bila ta usmeritev lahko dobra. To je še zlasti tako, ker je na protisloven način celo v oceni učinka Komisije izraženo mnenje, da so prvotni cilji zbiranja uresničljivi za stare države članice, za nove pa ne.
Marian-Jean Marinescu
Predlog direktive o odpadni električni in elektronski opremi, kot ga je Evropskemu parlamentu predložila Komisija., je nejasen. Zato si države članice lahko različno razlagajo vrste opreme, ki jih zajema ta direktiva.
Poleg tega bo Komisija morala vzpostaviti skupno metodologijo za določanje količine odpadkov, proizvedenih v vsaki državi članici. Vendar pa je količina proizvedenih odpadkov odvisna od posebnih značilnosti potrošniškega trga, od različnega življenjskega cikla proizvodov in od navad prebivalcev različnih držav.
Določen ni bil niti referenčni interval za izračun deležev proizvedenih odpadkov v odstotkih. Dodano vrednost te direktive predstavljajo morebitne zdravstvene in okoljske koristi. Ustrezno ravnanje z elektronskimi odpadki bi lahko prispevalo k dosegi stopnje recikliranja med 50 in 75 % in 5 % stopnji ponovne uporabe. Tako proizvajalci elektronskih naprav kot potrošniki morajo sprejeti svoje odgovornosti, da bi lahko dosegli ta cilj. Proizvajalci bodo morali zagotoviti sredstva za obdelavo odpadkov, potrošniki pa bodo morali elektronske odpadke odvreči zakonito v centrih za obdelavo.
(Seja je bila prekinjena ob 11.10 in se je nadaljevala ob 11.30)
