Presentación del Colegio de Comisarios y declaración sobre el Acuerdo marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión (debate)
Presidente
Me gustaría dar una calurosa bienvenida a esta sesión al Presidente de la Comisión Europea, el señor Barroso, y a los Comisarios propuestos. Sean todos bienvenidos. Damos la bienvenida a nuestros invitados.
Nos encontramos ante una de las más importantes decisiones de la presente legislatura parlamentaria. Porque los ciudadanos nos han asignado la tarea de elegir la mejor Comisión Europea. Hemos terminado las comparecencias y he recibido 26 cartas de recomendación. Por primera vez en la historia, elegimos a la Comisión Europea en calidad de legislador análogo. Esto nos obliga a colaborar de una forma especialmente estrecha con la Comisión Europea. Representamos a dos instituciones de la Unión Europea. Con respecto a esto, hemos suscrito un nuevo Acuerdo marco y hoy vamos a aprobarlo. A las 12.00 horas se llevará a cabo la votación sobre este acuerdo. Antes de la votación posiblemente se produzca un breve receso, si acabamos pronto el debate.
Queremos que la Unión esté representada por instituciones más dinámicas, y por eso es tan importante el acuerdo para nosotros. También gozamos de la positiva experiencia de los últimos meses. El turno de preguntas al Presidente de la Comisión Europea, aquí en el plenario, ha sido un gran éxito. Dispondremos de un contacto similar con los Comisarios y con los Vicepresidentes de la Comisión Europea y también tendremos una hora de preguntas y respuestas que nos ayudará a entender la labor de la Comisión. Nuestro nuevo Acuerdo marco también contiene muchas soluciones de las que antes no disponíamos. En su labor, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo también deben tener en cuenta las opiniones de los parlamentos nacionales, que representan el principio de subsidiariedad de la Unión Europea.
Estoy seguro de que este no constituye tan solo el inicio de una nueva década, sino el principio de una nueva forma de trabajar en la Unión Europa. Todos lo creemos así. Treinta años después de las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo, nos hallamos ante otro gran reto. Se trata de un nuevo ciclo en la labor del Parlamento europeo: una institución europea.
Al comienzo de nuestro debate me gustaría pedirle al señor Barroso que haga uso de la palabra.
José Manuel Barroso
Señor Presidente, Señorías, la Comisión promoverá el interés general de la Unión y tomará las iniciativas adecuadas con este fin. Velará por que se apliquen los Tratados y las medidas adoptadas por las instituciones en virtud de éstos. Supervisará la aplicación del Derecho de la Unión bajo el control del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ejecutará el presupuesto y gestionará los programas. Ejercerá asimismo funciones de coordinación, ejecución y gestión, de conformidad con las condiciones establecidas en los Tratados. Con excepción de la política exterior y de seguridad común y de los demás casos previstos por los Tratados, asumirá la representación exterior de la Unión. Adoptará las iniciativas de la programación anual y plurianual de la Unión con el fin de alcanzar acuerdos interinstitucionales.
Señorías, como saben, este es el texto del artículo 17, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea, del Tratado de Lisboa. Lo he leído porque demuestra la importancia de la Comisión a la hora de llevar a cabo el proyecto europeo, una Comisión que, con arreglo al mismo artículo, es responsable como Colegio ante su Parlamento.
Por lo tanto, hoy estamos contemplando a la democracia europea en acción. Hoy se solicita a nuestro Parlamento, compuesto por representantes directamente elegidos por el público europeo, que emita su veredicto sobre el nuevo Colegio de Comisarios.
Como es suplementaria de la votación del Presidente de la Comisión, celebrada el 16 de septiembre de 2009, la presente votación forma parte esencial de la legitimidad democrática de la Comisión, y por lo tanto del proyecto europeo en su conjunto.
El equipo que se encuentra hoy ante ustedes está preparado para aceptar los retos venideros. Combina experiencia y nuevas ideas, refleja el amplio espectro de enfoques y sensibilidades que hace de Europa esta formidable tierra de ideas. Este es un equipo por el que pueden votar con confianza, un equipo que merece su apoyo.
¿Y luego? ¿Luego qué? ¿Volverán las cosas a ser como antes? No, me niego a creer -y nuestros conciudadanos tampoco lo entenderían- que, tras estos años de debates institucionales, nos limitaremos a continuar como antes. De hecho, estamos viviendo tiempos extraordinarios.
Los retos que nos están planteando la crisis financiera y económica, el cambio climático y la seguridad energética -por mencionar sólo algunos de ellos- son sencillamente demasiado importantes como para no cambiar nuestra perspectiva.
Este es un momento para la audacia. Un momento para demostrar a nuestros ciudadanos que nos preocupamos y que la entrada en vigor del Tratado de Lisboa marcará un auténtica diferencia en nuestra capacidad para servir a sus intereses. Considero que nuestra situación social y económica exige un cambio radical del statu quo, y el nuevo tratado así lo permite.
Nuestra labor reside en emplear la nueva mecánica de modo que nos aporte nuevas dinámicas. Así que apartémonos del glamour intelectual, del pesimismo y del constante menosprecio de la Unión Europea que tanto daño está ocasionando a la imagen de Europa. Traslademos el debate de la contribución institucional al impacto político.
Para conseguirlo, lo que necesita Europa son políticas centradas en resultados, mejores estructuras de gobierno y confianza en nuestra propia capacidad para resolver los problemas a los que nos enfrentamos. Nuestra divisa actual, el euro, continuará representando un importante instrumento para nuestro progreso, y aquellos que piensan que puede ponerse en tela de juicio deben darse cuenta de que seguiremos manteniendo nuestro rumbo. La Unión Europea posee el marco necesario para abordar los retos que puedan surgir en este terreno.
Podemos empezar preguntándonos: ¿tiene importancia la Unión Europea en el mundo? Y la respuesta es "sí". Pero, ¿tiene la Unión Europea la importancia que debiera en el mundo? La respuesta es "aún no".
Europa, cuando habla, cuenta con una voz sólida y unida en los casos en los que el interés europeo se encuentra claramente definido y enérgicamente defendido: en el ámbito del comercio, por ejemplo, y de la política de competencia. El éxito es menor cuando actuamos de conformidad con restringidos intereses nacionales y actúa de forma descoordinada en áreas en las que Europa es incapaz de defender y promover su interés colectivo.
Por lo tanto, y en resumen, debemos preguntarnos: ¿estamos haciendo todo lo que está en nuestra mano por definir y defender el interés europeo -un interés que representa más que la suma de sus partes-? Francamente, considero que debemos hacer más. Tenemos que enmarcar nuestra labor dentro de una visión general y más a largo plazo de lo que queremos que sea la Unión Europea. Esto garantizará coherencia y ofrecerá cierto sentido de dirección que puedan reconocer y respaldar los actores de toda Europa.
Las orientaciones políticas que he presentado ante esta Cámara representan el punto de partida de esta visión de "Europa 2020". Representan el fruto de nuestra experiencia durante los últimos cinco años. Y, sobre todo, representan el fruto de los intensos debates mantenidos con esta Cámara. Gracias a su firme apoyo en favor de estas orientaciones, las considero un útil punto de partida para nosotros.
Las prioridades generales son claras: lograr salir con éxito de la crisis; ir a la cabeza en lo referente a la acción climática y la eficiencia energética; impulsar nuevas fuentes de crecimiento y de cohesión social para renovar nuestra economía social de mercado; hacer progresar una Europa de los ciudadanos con libertad y seguridad; e iniciar un nuevo ciclo para una Europa global. Creo en una Europa abierta y generosa, en una Europa que esté especialmente dedicada a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Creo en una Europea que demuestre solidaridad hacia los demás, como hemos demostrado recientemente en Haití, donde hemos contribuido de forma importante proporcionando ayuda de emergencia y donde también contribuiremos mediante una significativa ayuda para la reconstrucción. Pero podemos conseguir más con una mejor coordinación a nivel europeo, y realizaré propuestas en este sentido para explorar las nuevas oportunidades ofrecidas por el tratado; asimismo, el Servicio Europeo de Acción Exterior constituirá un importante instrumento para hacer que nuestra política exterior sea más coherente y efectiva.
Puedo prometerles que, si conceden su apoyo a este Colegio de Comisarios, nos pondremos a trabajar inmediatamente con el propósito de convertir las orientaciones políticas en un ambicioso plan de trabajo: un plan de trabajo que deseo debatir con ustedes.
Nuestra visión de Europa 2020 es tanto una estrategia de reforma integral como una estrategia de recuperación y de salida. Por consiguiente, nos aseguraremos de que incorporamos medidas a corto plazo para conseguir que Europa trabaje de nuevo en nuestros objetivos a largo plazo, impulsando el empleo a través de un crecimiento sostenible.
Dedicaremos los próximos cinco años a hacer realidad esta visión: convertir Europa en una economía social de mercado, eficaz en el empleo de sus recursos e inclusiva, que refleje lo que nos hace especiales, la forma de vida europea. Esto se traduce en un crecimiento basado en el conocimiento y en la innovación; significa mejorar nuestra productividad mediante el incremento de nuestra I+D y nuestro rendimiento en materia de innovación; significa explotar mejor el potencial de las TIC y crear un único mercado digital; significa aumentar los resultados en el ámbito de la educación; y también significa fomentar las destrezas.
Significa una sociedad inclusiva, con un elevado índice de empleo: confiriendo poder a la personas a través de elevados niveles de empleo, empleando la flexiguridad, modernizando los mercados laborales y la protección social, combatiendo la pobreza con el fin de construir una sociedad más inclusiva.
Significa un crecimiento más ecológico: mediante la construcción de una economía sostenible y competitiva, haciendo frente al cambio climático, acelerando la introducción de redes de suministro eléctrico inteligentes y de auténticas redes a escala europea, modernizando la base industrial de la UE, y convirtiendo a la Unión Europea en una economía eficiente en el empleo de recursos.
Para lograr estos objetivos, debemos reconocer que la interdependencia de nuestras economías requiere más y mejor coordinación. Algunos políticos nacionales, enfrentémonos a ello, no están a favor de un enfoque más coordinado en la política económica. No obstante, si queremos superar la crisis, reforzar la dimensión social y establecer una buena base para un firme futuro económico europeo en un mundo globalizado, si queremos reforzar nuestra base industrial y lanzar nuevos proyectos europeos comunes y no tan solo bilaterales, en ese caso la única forma de progresar es mediante una coordinación económica más firme.
Es necesario hacer frente a otros retos muy importantes durante este mandato. Ya hemos concebido un plan ambicioso y de amplio alcance en el terreno de la justicia y de los asuntos interiores. Este plan no consiste solamente en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia; también consiste en abordar la prioridad fundamental de un enfoque común para la inmigración. En este ámbito, les demostramos a nuestros ciudadanos nuestro compromiso con la libertad y la seguridad.
Durante el transcurso del presente mandato, nos centraremos en la revisión del presupuesto y en nuevas perspectivas financieras. Consideramos que deberíamos concentrarnos en la calidad del gasto, en su valor añadido europeo y en su eficacia, de modo que las perspectivas financieras se conviertan en un instrumento para satisfacer las ambiciones de Europa: para favorecer nuestra estrategia de crecimiento y de empleo y también para favorecer los objetivos de cohesión económica, social y territorial.
Esto sólo puede lograrse con sólidas instituciones europeas y gracias a la determinación de aumentar nuestro nivel de ambición, de aportar cambio. Por lo tanto, se acoge gratamente el hecho de que, en el tratado, el fortalecimiento de las instituciones europeas constituya un cambio fundamental.
Mi intención es emplear esto para reforzar la contribución que todos podemos realizar, juntos, al proyecto europeo. No es momento de que nuestras instituciones tiren en diferentes direcciones. Pero, desde luego, la Comisión siempre mantendrá una especial relación con el Parlamento, dado que, según el método comunitario, somos las dos Instituciones que poseen la función específica de identificar, articular y hacer realidad el interés europeo.
Eso nos convierte en las dos Instituciones comunitarias por excelencia, que poseen la responsabilidad especial de garantizar que la Unión Europea sea más que la suma de sus partes. Con este ánimo propuse, entre las orientaciones políticas que presenté ante ustedes, una relación especial con el Parlamento. Y es con este ánimo con el que hemos debatido un nuevo Acuerdo marco cuyos principios se encuentran plasmados en la resolución presentada hoy ante la Cámara.
Este Acuerdo marco debería impulsar nuestros esfuerzos conjuntos por aportar respuestas realmente europeas a las cuestiones a las que hoy se enfrentan los europeos. Por lo tanto, al mismo tiempo que actualiza el acuerdo para reflejar el Tratado de Lisboa, debe establecer nuevas formas de lograr que la cooperación se convierta en una realidad diaria.
Debe ayudarnos a crear una nueva cultura de asociación y de determinación, a emplear nuestro común impulso para brindar un auténtico avance al proyecto europeo. Asimismo, algunas de estas cuestiones implican cooperación con el Consejo. Por lo tanto, acogería muy positivamente un acuerdo de mayor alcance que reúna a los colegisladores y a la Comisión en una colección de principios para la cooperación interinstitucional.
He dicho que debemos ser audaces. He dicho que no podemos seguir "como de costumbre". He subrayado muchas innovaciones y nuestras prioridades a la hora de abordar la situación social. Estoy convencido de que fortalecerán nuestras instituciones y ayudarán a lograr nuestros objetivos, conservando un total respeto por nuestros valores. Porque no olvidemos que nuestra Unión está fundada sobre valores: respeto por la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, el imperio de la ley y el respeto por los derechos humanos.
Hoy se abre un nuevo capítulo de nuestra aventura europea. Colaboremos para convertir este capítulo en un verdadero éxito, para todos nuestros ciudadanos.
(Aplausos)
Presidente
Esta ha sido la presentación del Colegio de Comisarios y una declaración sobre el Acuerdo marco concerniente a las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. La presentación la ha realizado el señor Barroso. Estamos debatiendo ambas cuestiones. La votación sobre el Acuerdo marco tendrá lugar puntualmente a las 12.00 horas, posteriormente habrá un receso hasta las 13.30 horas, y después procederemos a la votación sobre el Colegio de Comisarios, ese constituye el orden del día de hoy.
Me gustaría dar la bienvenida a los representantes del Consejo Europeo, a la Presidencia rotativa y al Gobierno español. Damos bienvenida a todos aquellos que se encuentran hoy con nosotros y que escuchan nuestra conversación. Bienvenidos.
Joseph Daul
Señor Presidente, señor López Garrido, Presidente de la Comisión, Señorías, hoy vamos a emitir nuestro veredicto sobre el nombramiento de la nueva Comisión Europea, un acto fundamental que confirma las prerrogativas de este Parlamento y que determinará la forma en que funcionará la Unión durante varios años.
Sin embargo, antes de dejar constancia de la confianza que mi grupo y yo depositamos en la Comisión Barroso II, deseo expresar mi opinión sobre el contexto en el que deberá trabajar esta confianza. En esta cuestión, debo manifestar que los ciudadanos de Europa aún no están convencidos de que el Tratado de Lisboa esté funcionando adecuadamente. Esperamos mucho de este tratado y debemos hacer lo que esté en nuestra mano para asegurarnos de que constituya una fase nueva y positiva en la aventura europea.
Sin embargo, la legislación no lo es todo. Las mujeres y los hombres que lo aplican deben estar a la altura de nuestras ambiciones. Deben garantizar que la representación de Europa en el mundo esté a la altura de su mensaje, su riqueza y sus triunfos. El hecho es que es evidente que a la máquina europea todavía le hacen falta algunos ajustes.
Por consiguiente, ahora estamos dotados de una Alta Representante, que también es Vicepresidenta de la Comisión Europea y, como tal, responsable ante esta Cámara. Esta figura clave debe representar la voz de Europa en el mundo. Su presencia y su ambición deben personificar las de la Unión, como la mayor economía del mundo en cuanto a PIB, el mayor mercado del mundo, el mayor donante de ayuda internacional.
El hecho es que, desde Haití a Irán, desde Afganistán a Yemen, desde Cuba a las relaciones transatlánticas que tanto valoramos, la voz de Europa hasta el momento no ha estado a la altura de nuestras esperanzas. Nuestro grupo exige una acción drástica con el propósito de garantizar que cambiemos nuestro enfoque y comencemos con buen pie esta vez. Teniendo esto en cuenta, señor Barroso, contamos también con su compromiso personal y con su liderazgo.
Asimismo, contamos con el nuevo Presidente del Consejo Europeo para que represente a la Unión en el escenario internacional, para que inicie y presida las reuniones de los Jefes de Estado o de Gobierno y para que actúe como punto de referencia. Debemos darle tiempo para que deje su impronta, pero ya he comprobado con satisfacción que sus primeros pasos siguen las líneas correctas.
Del Consejo de Ministros no espero nada menos que una estrecha cooperación, en igualdad de condiciones-y quiero decir en idénticas condiciones- con esta Cámara. Sin embargo, el ejemplo de SWIFT pone de manifiesto el alcance del progreso a realizar.
Por último, de la Comisión -y sé que el Presidente Barroso comparte este punto de vista- espero una relación laboral ejemplar y una relación de confianza. Además, el Acuerdo marco sobre el que votaremos este mediodía refleja esta voluntad común de nuestras dos Instituciones.
Señorías, hemos llegado al final de un ejercicio en el que hemos examinado a los miembros de la Comisión y deseo elogiar este ejercicio de democracia moderna que, hasta la fecha, no se practica en ningún otro parlamento de Europa.
No obstante, aún nos queda mucho por hacer para estar a la altura de nuestra misión de ser capaces de juzgar a los políticos desde una perspectiva política. Debemos mejorar aún más nuestros procedimientos y hacerlos más pertinentes y más centrados en el contenido de las políticas europeas.
Señorías, soy perfectamente consciente de que, en esta fase inicial de la introducción del nuevo tratado, no todo se puede hacer de forma inmediata. Sin embargo, debemos ser ambiciosos. Este es el espíritu con el que abordamos el presente debate, que debe dar como resultado el nombramiento de una nueva Comisión: una Comisión que, bajo el liderazgo del señor Barroso y con los experimentados Comisarios, se encuentra bien equipada para hacer frente a los problemas europeos; una Comisión con la que compartimos tanto los objetivos políticos principales como los pronósticos de los problemas a abordar o las soluciones que se deben aplicar a esos problemas; una Comisión que refleja los resultados de las elecciones europeas de 2009, dentro de los cuales mi familia política, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) representa la fuerza más influyente; una Comisión, por último, cuya principal prioridad consiste en cumplir las expectativas de los europeos afectados por la crisis, Europeos que a menudo se ven afligidos por el pesimismo y a los que les preocupa la capacidad de sus líderes para defender y promover el modelo europeo en el mundo.
Por ese motivo el Grupo del Partido Popular Europeo votará por el nombramiento de la Comisión.
(Aplausos)
Martin Schulz
Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, durante el transcurso de las comparecencias, mi imagen de la Comisión era la del Abad José Manuel junto con sus 26 novicios de la orden de los monjes trapenses. Se trata de una orden que ha hecho voto de silencio. Daba la impresión de que el Abad les había dicho a sus novicios "mejor no decir nada que decir algo equivocado". Eso fue perjudicial para algunos nuevos Comisarios durante las comparecencias. Fue sorprendente ver a alguien como Neelie Kroes, tan elocuente por otra parte, soltando de repente un torrente de frases manidas. Otros, como Joaquín Almunia, Michel Barnier, el nuevo Comisario Maroš Šefčovič e incluso la señora Georgieva, no se acogieron al voto de silencio y, una vez se levantó este voto de silencio, demostraron que, si se es tan valiente como para entrar en diálogo con el Parlamento, uno puede alcanzar un perfil más prominente que cuando se permite ser manipulado.
(Aplausos)
Al mismo tiempo, el señor Almunia y el señor Barnier revelaron los papeles que pretenden desempeñar en la futura Comisión. Fue interesante observar la división de las carteras de los miembros individuales de la Comisión, incluso durante las comparecencias. Existen demasiadas asignaciones contradictorias, demasiadas estructuras que harán casi inevitables los conflictos entre competencias y que requerirán que intervenga un árbitro para decidir en última instancia la dirección a seguir; eso fue interesante.
Por una parte, se les ha dicho a los Comisarios "sobre esto hablaré yo" y por otra "en los casos de conflictos de competencia, yo decidiré en última instancia". Por supuesto no deseo hacerle un flaco servicio al Emperador Romano, pero da mucho la sensación, señor Barroso, de que usted desea operar con arreglo al principio de "divide y gobernarás". Sin embargo, este enfoque es el equivocado. Debe comprender que todo aquel que quiera convertir el Colegio de Comisarios en un sistema presidencial está emprendiendo una ardua tarea y que, finalmente, debe estar preparado para que le digan que es el último responsable y que debe asumir la responsabilidad por las deficiencias.
La Comisión es firme cuando actúa como organismo colegial. Es firme cuando no se considera a sí misma como un líder administrativo partidario de la tecnocracia, sino que comprende que los retos a los que nos enfrentamos requieren respuestas europeas a nivel transnacional. La cuestión que usted planteó al principio de su intervención - ¿tiene la Unión Europea la importancia que debiera en el mundo? - se encuentra, efectivamente, en la agenda. Esta pregunta no se responderá adaptándolo todo a sus propias necesidades, sino organizando las responsabilidades de su Comisión de modo tan eficaz que la Comisión, en cooperación con nosotros, el Parlamento Europeo, pueda proporcionar las respuestas.
La crisis económica y financiera, la crisis medioambiental y la crisis social a las que se enfrenta este continente requieren respuestas europeas transnacionales. No requieren renacionalización. Por este motivo necesitamos una Comisión firme que pueda verse respaldada por una sólida mayoría en el Parlamento. Sin embargo, no debe confeccionarse a la medida de José Manuel Durão Barroso, sino que en su lugar debe reflejar la amplia gama de capacidades que aportan todos los Comisarios.
(Aplausos)
En Copenhague se puede encontrar una respuesta a la pregunta de si la Unión Europea posee la importancia que debiera en el mundo. Si nos fragmentamos en lo referente a la legislación medioambiental y si Europa persigue la renacionalización en lugar de adoptar un ambicioso enfoque basado en la Unión, entonces podremos comprobar cómo en otras áreas ocurre lo mismo que pudimos ver en Copenhague, a saber, que las decisiones las toman Barack Obama y Hu Jintao, sin la participación europea. Todo aquel que no desee que el mundo descienda hasta un nuevo tipo de bipolaridad necesita una Europa fuerte y una Europa ambiciosa. Por tanto, necesitamos también una Comisión efectiva que asuma este papel.
Señor Barroso, en el debate sobre el acuerdo interinstitucional, usted realizó dos concesiones que, desde mi punto de vista, son cruciales. La evaluación de impacto y, en concreto, la evaluación del impacto social, constituyen, para nosotros como socialdemócratas y como socialistas y demócratas, un elemento esencial. La Comisión, y eso implica a todos los miembros individuales de esta Comisión, debe darse cuenta de que lo que provocó que grandes segmentos de la población europea rechazaran la idea europea tenía algo que ver con el hecho de que los ciudadanos europeos tuvieran la sensación de que esta Comisión únicamente estaba interesada en el mercado y no, por ejemplo, en la protección social de sus ciudadanos. Cada vez más personas tienen la sensación de que, más que el bienestar social, es la fría tecnocracia la que determina las acciones de la Comisión. Si esa tendencia ahora cambia de dirección gracias a la evaluación de impacto que estamos acordando, habremos realizado un gran progreso.
Esto también se aplica, por cierto, a las medidas que convenimos en este acuerdo interinstitucional, es decir que las futuras resoluciones legislativas del Parlamento Europeo se convertirán en iniciativas de la Comisión dentro de un año. Eso también constituye un enorme avance en la cooperación entre nuestras dos instituciones. Un abad trapense que debe representar a Europa en el mundo junto a Herman No-País, el Presidente del Consejo Europeo; señor Daul, eso no va a funcionar. Lo que necesitamos es cooperación efectiva entre las instituciones europeas.
No obstante, no se puede culpar de todo al señor Barroso. También existen 27 Jefes de Gobierno en Europa que consideran que la Comisión representa una prolongación de sus despachos de gobierno. La respuesta que necesitamos para esto pasa por una estrecha cooperación entre el Parlamento Europeo y una Comisión que sienta el deber de trabajar para conseguir un progreso social y medioambiental en Europa. Eso es lo que logrará que Europa tenga importancia en el mundo. Si abordamos esto juntos, entonces, tras su respuesta a esto, señor Barroso, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo debatiremos durante el receso qué vamos a hacer finalmente. Después del debate en nuestro grupo y de su respuesta, presentaré esta decisión en el segundo turno.
(Aplausos)
Guy Verhofstadt
Señor Presidente, en nombre de mi grupo, estoy encantado de encontrarme hoy aquí y de tener por fin a la Comisión Barroso II ante nosotros. Creo que esto es muy positivo, porque estamos poniendo fin a un mal periodo para la Unión Europea. La ausencia, durante seis meses, de una Comisión dotada de auténticos poderes no debería repetirse en el futuro, especialmente durante este periodo de crisis económica y financiera en el que existen cuestiones muy importantes como el cambio climático, Copenhague, etc.
En cualquier caso, confíen en mi experiencia cuando afirmo que, en el futuro, no deberán producirse más periodos en los que la Comisión no proporcione un auténtica gobernanza, especialmente cuando estos periodos duran hasta seis meses. Espero que esta Comisión se embarque en su labor lo más rápidamente posible tan pronto como hayamos votado.
Por nuestra parte, señor Barroso, esperamos de usted tres cosas. En primer lugar, que esta nueva Comisión sea la auténtica fuerza motora tras una integración mucho más intensiva de la Unión Europea. Efectivamente, todo lo que ha ocurrido durante las últimas semanas y los últimos meses demuestra que lo que hace que la posición de Europa en este mundo multipolar sea problemática es el hecho de que no existe una perspectiva común y no existe bastante integración europea; estoy pensando en Copenhague y en la falta de coordinación en Haití. Le pedimos, por lo tanto, a la Comisión que, a diferencia de lo que hemos visto durante los últimos años, no busque un compromiso inmediato con el Consejo sin antes venir aquí, presentarlo ante nosotros e intentar que nos lo traguemos.
De la Comisión esperamos que presente proyectos ambiciosos al Consejo -incluso si sabemos de antemano que no recibirán el 100 % del apoyo- y que posteriormente visite el Parlamento Europeo, como influyente aliado, con el propósito de convencer al Consejo.
(Aplausos)
Lo segundo que esperamos de la Comisión -y voy a repetir lo que ya ha dicho el señor Schulz, pero considero que es importante- es que funcione como un Colegio de Comisarios. Un sólido Presidente de la Comisión está muy bien, pero un Colegio de Comisarios, una Comisión sólida que demuestre su cohesión, es fundamental y es aún más importante. Así pues, esperamos de verdad este tipo de Comisión porque, por primera vez -y usted lo ha reconocido, señor Barroso- se trata de una Comisión compuesta por las tres principales familias políticas de esta Cámara. Estoy encantado de que haya ocho Comisarios liberales a cargo de algunas carteras muy importantes. Esta Comisión debe ahora operar internamente como coalición entre estos tres movimientos y estos tres partidos políticos y deben tratar de alcanzar compromisos que estén respaldados por la Comisión y por el Colegio de Comisarios en su totalidad.
Por último, la tercera prioridad de este Comisión, en nuestra opinión, reside evidentemente, en combatir la crisis económica y considero que la tarea más urgente es la de presentar tan pronto como sea posible ante el Parlamento y el Consejo una estrategia creíble para Europa 2020. Esta es la tarea más importante. Sea ambicioso en este punto, señor Barroso. No escuche demasiado a los Estados miembros; escuche en su lugar a la Presidencia Española, porque tiene buenas ideas sobre este tema. Preséntese armado con proyectos ambiciosos. No piense que la débil coordinación de las estrategias económicas nacionales es suficiente. En el mundo de mañana y en el mundo multipolar, necesitamos más que eso. Necesitamos una gobernanza socioeconómica de la Unión Europea. Dispone de un pilar monetario como el de la zona del euro no es suficiente; también se necesita un pilar económico y social en la zona del euro y en la Unión Europea. Esta es la estrategia que esperamos de usted porque será crucial para el futuro de Europa y para el futuro de nuestros conciudadanos.
(Aplausos)
Daniel Cohn-Bendit
Señor Presidente, Señorías, debo admitir que esto es increíble. Tenemos ante nosotros una coalición de hipócritas. Justo en vísperas de San Valentín se le está diciendo al señor Barroso: "Le quiero, pero no le quiero. No le creo, pero voy a votar por usted de todas formas". Así que esto es realmente...
Sí, señor Schulz, con eso de decir "vamos a pensar en ello" hace usted una gran declaración cuando todo el mundo sabe que va a votar por la Comisión. Lo que es, es una gran estrategia política, ¡eso es!
(Aplausos)
Deseo decir algo... ¡No sé por qué se están poniendo ustedes tan nerviosos, señor Schulz! ¡Aún no es usted el Presidente del Parlamento! ¡Cálmese usted, amigo mío, cálmese!
Por mi parte -y se deberían recortar 30 segundos del tiempo de uso de la palabra del señor Schulz- me gustaría apuntar unas cosas muy sencillas, entre nosotros. Tenemos algunos grupos grandes que van a apoyar a la Comisión Barroso. Son incapaces de elaborar una resolución conjunta que explique por qué apoyan a esta Comisión.
¡Incapaces! ¿Por qué? Porque no están a favor de la Comisión, y por lo menos el señor Verhofstadt es claro cuando afirma "estoy a favor de los liberales"; y el otro está a favor de los populares, y el otro a favor de los socialistas...
(Comentario fuera de micrófono del señor Verhofstadt: "y usted está a favor de los Verdes")
¿Yo? No, si no hay ninguno. Pero sí... como usted sabe, señor Verhofstadt, el nuestro es el único grupo que ha sido crítico, incluso cuando había un miembro de los Verdes en la Comisión. Así no es como hacemos política. Necesitamos saber si esta Comisión poseerá una visión, ambición y determinación.
Lo que se ha dicho es cierto. La mayoría de los Comisarios propuestos -no digo que todos- no poseían determinación, visión ni ambición. Sin embargo, cuando se considera la Comisión en su totalidad, la suma de los menos da más. Esa es la nueva fórmula matemática de la Comisión Barroso.
No, así no funciona. Por consiguiente, señor Barroso, me gusta cuando nos lee usted el texto del tratado: ¿iniciativas, qué iniciativas? ¿Qué iniciativa presentó la Comisión para abordar la crisis en Grecia? Solidaridad, ¿dónde está? En España, ¿dónde está? No la he visto; no la he oído.
Permítanme darles un consejo. Uno de los problemas de Grecia es su presupuesto de defensa. El 4,3 % del PIB de Grecia se emplea en defensa. ¿Cuál es el problema? El problema es Chipre; es su relación con Turquía. ¿Cuál es la iniciativa de la Comisión en cuanto a resolver el asunto de Chipre para que el PIB de Grecia se vea finalmente liberado de este conflicto estúpido e idiota que nosotros, como europeos, deberíamos estar resolviendo? La iniciativa de la Comisión: ¡no tiene ninguna!
Se ha actuado de la misma forma con respecto a Haití. baronesa Ashton, soy consciente de que usted no es bombero, ni comadrona ni nada semejante. No obstante, todavía quiero que presente usted ideas; que defienda algo. Usted siempre nos dice: "es importante, debemos coordinar, voy a coordinar...". Desconocemos por qué es importante, desconocemos la jerarquía de lo que es importante, pero sabemos que usted lo considera todo importante. Así no realizaremos progresos.
Como consecuencia, considero que tenemos un problema. Aquí tenemos un problema fundamental, y es que nosotros, como Parlamento, al final debemos demostrar nuestra compenetración con la Comisión. Y, por supuesto, trabajaremos con la Comisión, desde luego que trabajaremos con los Comisarios y por supuesto -lo sé- que habrá una mayoría.
Lo que me gustaría, no obstante, es que por una vez abandonáramos todos esos trillados comentarios, que abandonáramos las declaraciones sin sentido. Queremos una Europa política. Cada vez que surge una oportunidad de tener una Europa política, ¡la echamos a perder! En Copenhague, cuando estaba previsto que Europa hiciera progresos, ¡lo echamos a perder!
Me gustaría que en algún punto, el señor Barroso y los Comisarios -antiguos y futuros- nos dijeran por qué lo echaron a perder, por qué Europa no fue política, por qué Europa no fue un actor global. El señor Verheugen abandona la Comisión. Era el número dos de la Comisión, y les está diciendo a Alemania y a todos aquellos que quieran escuchar que Europa no fue un actor global, que Europa no desempeñó su papel. No nos está contando por qué él no desempeñó su papel.
Siempre se trata de otro, y me gustaría que, por una vez, en esta Comisión, en este debate, no escucháramos más comentarios sin sentido del tipo de los pronunciados por el señor Schulz, el señor Verhofstadt y el señor Daul: "lo mejor sería rechazar esta Comisión, de modo que por fin podamos llegar a comprender lo que está ocurriendo en el mundo en realidad".
Lo que está ocurriendo en realidad en el mundo es que Europa no está consiguiendo hacer frente a la crisis económica, la crisis medioambiental y la crisis financiera. Ya son bastantes. Ya son bastantes las personas que no pueden soportar el engaño de sus tranquilizadoras palabras, pues ellos ya nos han engañado, nos dicen: "Estamos en contra, estamos en contra" y al final, se abstienen. "Estamos en contra, estamos en contra, pero votaremos a favor". ¡Eso es indigno de este Parlamento! ¡Despertemos, pues Europa lo necesita!
(Aplausos)
Jan Zahradil
Señorías, Presidente Barroso, mi Grupo, el Grupo ECR, junto a los Liberales y el Grupo PPE le apoyamos y sin ese apoyo usted no estaría aquí sentado. Le apoyamos cuando otros no lo hicieron y lo hicimos por su larga reputación como reformista. Estaríamos encantados de que usted hiciera honor a dicha reputación durante este periodo electoral.
Recuerdo cuando, en 2005, usted se presentó con una interesante idea para simplificar la legislación europea y abrirse camino entre la actualmente impenetrable maleza del Derecho comunitario. Me gustaría que volviera a esa idea, era una idea buena. Vivimos el periodo del Tratado de Lisboa, vivimos en un periodo en el que la adopción de nueva legislación será incluso más fácil y por lo tanto me gustaría pedirle que no permita que la economía europea se asfixie debido a las consecuencias de una regulación injustificada e infundada, que no permita el triunfo de temas de moda y políticamente correctos puedan convertirse en una excusa para una mayor centralización, una mayor regulación y una mayor burocratización de la Unión Europea.
Si elige usted este camino, puede confiar en nosotros. Si emprende el camino de la reforma, si usted se muestra como un auténtico reformista, entonces puede contar con nuestro apoyo y cooperación. No obstante, si mantiene los viejos hábitos y vuelve a los caminos trillados y sin problemas, entonces nos reservamos el derecho de discrepar con usted e incluso de estar en su contra. Me gustaría esperar, señor Presidente, que haya mucho más de lo primero que de lo segundo y que seamos capaces de cooperar a un nivel mucho mayor y quedarnos en el mismo lado de las barricadas, en lugar de en lados opuestos. Le deseo mucho éxito en esto.
Lothar Bisky
Señor Presidente, señor Barroso, en septiembre de 2009, tuve que decirle que sus orientaciones políticas estaban perpetuando una malograda política de la Comisión. Sus orientaciones neoliberales no revelan ninguna estrategia para obtener más justicia social ni para proporcionar a Europa una mejor protección contra las crisis. No proporcionan ninguna base para la labor de combatir con éxito la pobreza y la exclusión social en Europa. Ahora nos presenta usted al Colegio de Comisarios que mejor se ajusta a su programa. Puede usted dejar de esperar un aplauso por ello de parte de mi grupo.
Ya durante este nuevo periodo parlamentario, este Parlamento ha demostrado que se toma seriamente el control democrático y la codeterminación y lo aprecio enormemente. Estoy pensando en el nuevo Acuerdo marco entre Parlamento y la Comisión y en el rechazo de uno de los Comisarios candidatos, y espero que mañana el Parlamento sea nuevamente concienzudo a la hora de abordar el acuerdo SWIFT.
La transparencia y la imparcialidad son vitales en los acuerdos entre instituciones: solamente podemos hablar de política cuando disponemos de ambas. Se trata de los ciudadanos de Europa y del resto del mundo, se trata de buenos trabajos y más derechos para una buena educación y un salario justo, se trata de su derecho a un tranquilo desarrollo y a un medioambiente intacto. Por lo tanto, señor Barroso, mi grupo no respaldará sus orientaciones o su propuesta de dotación de personal. Prepárese para nuestro duro pero justo intercambio de puntos de vista con usted y su Colegio de Comisarios.
Nigel Farage
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, lo que tenemos aquí presente ante nosotros es el nuevo Gobierno de Europa, un gobierno que, con el Tratado de Lisboa, ahora posee enormes poderes, no se trata únicamente de un ministro de Asuntos Exteriores ni de embajadas, ni de la capacidad de firmar tratados, sino que ahora se trata de la capacidad de emplear poderes de emergencia para, literalmente, apoderarse de países, y sin embargo, lo que hemos escuchado esta mañana a los líderes del principal grupo del Parlamento es cómo pedían que asumiera aún más poderes y que lo hiciera todavía con mayor rapidez.
Quizás merezca la pena recordarnos a nosotros mismos que este tratado que otorga a la Comisión estos poderes no posee en absoluto legitimidad democrática en la Unión Europea. Usted ha ignorado los referéndums, ha rechazado los referéndums, y ha obligado a los pobres irlandeses a que votaran una segunda vez.
Me sorprende que el denominador común de esta Comisión sea que una cantidad abrumadora de ellos fue comunista o mantuvo una cercana relación con el comunismo. El propio señor Barroso era maoísta. Siim Kallas, lejos de ser un estudiante activista, era incluso miembro del Soviet Supremo, tenemos aquí a comunistas de primera. La baronesa Ashton dirigió la CND y todavía se niega a contarnos si le quitó dinero al Partido Comunista de Gran Bretaña.
Ahora podría seguir pero estaríamos aquí durante algún tiempo. Pero tenemos al menos a 10 comunistas en esta Comisión y debe ser como volver a los buenos tiempos. Debe quedar cierta nostalgia entre los comunistas. Aunque hace 60 años el Telón de Acero cayó en toda Europa, hoy tenemos el puño de acero de la Comisión Europea. Así lo hemos visto en el artículo 121 y con Grecia convirtiéndose eficazmente en un protectorado.
¡Pobre Grecia, atrapada en la prisión económica del euro! ¡Pobre Grecia, atrapada en una Völkerkerker moderna de la que no parece haber salida! Lo que Grecia necesita, señor Barroso, es devaluación, no un "sado-monetarismo". Dios sabe qué les hará eso.
En 1968, teníamos la doctrina Brezhnev de la soberanía limitada. Hoy tenemos los "valores compartidos". Disponemos de una "Unión Europea cada vez más unida" y de una "soberanía compartida" y eso es lo que ustedes han empleado, pero desde luego no será únicamente Grecia, porque lo mismo le va a ocurrir a España, a Portugal y a Irlanda. Con todos ellos se apelará al artículo 121.
Señor Barroso, usted manifestó antes que mantendremos nuestro rumbo, y eso significa que millones de personas en Europa tendrán que atravesar penurias mientras usted trata de mantener unido este desastroso proyecto que constituye el euro. Quedará reducido a pedazos; de eso no puede caber la menor duda, tan seguro como lo que sucedió en Gran Bretaña con el mecanismo de tipos de cambio en 1992. Pueden ustedes reírse, pueden sonreírse. No funcionará. No puede funcionar. Se deshará en pedazos y en lo que respecta a los ciudadanos de Europa, cuanto antes ocurra mejor.
Necesitamos soluciones democráticas para esto. Si siguen presionando su extremo euronacionalismo, nos acabará conduciendo a la violencia. Debemos votar en contra de esta Comisión. Debemos poner el futuro de Europa a cargo del pueblo de cada uno de los Estados miembros mediante referéndums libres y justos.
Zoltán Balczó
(HU) La Comisión Europea constituye el organismo de toma de decisiones que define la Unión Europea. Los requisitos de sus Comisarios deberían ser los siguientes: la persona correcta, basándose en su trayectoria profesional y preparación, en el cargo correcto. La forma en que se ha nominado y elegido a los Comisarios, sin embargo, lo que garantiza es que este resultado positivo se logre de casualidad. Los gobiernos no recomiendan a personas para que cumplan una misión concreta, sino para un cometido. La persona que nombren se convertirá -a menos que él o ella se retiren- en Comisario de la UE. El Presidente de la Comisión está intentando encontrar una misión para la persona en cuestión, y de este modo se invierte la secuencia. Lo que significa que estoy intentando encontrar un abrigo que pegue con el botón. Algo más que merece la pena mencionar: a las comparecencias de las comisiones especializadas no les sigue una votación, sino que, en su lugar, un pequeño círculo de personas escriben cartas sobre la comparecencia. Usted siempre está hablando de la democracia y a pesar de ello continua temiendo las elecciones directas. Ya sea la constitución de la UE, un referéndum o una reunión de una comisión sobre un candidato potencial. En el transcurso de las comparecencias, los Comisarios propuestos apenas decían nada concreto. No querían adquirir compromiso, no querían aceptar responsabilidad. Incluso a pesar de ello, era evidente que no estaban rompiendo con la anterior Comisión, sino que querían una Europa centralizada; no han extraído las lecciones de la crisis financiera, sino que continúan fieles a la política económica liberal. Hay muchos de nosotros, por lo tanto, que no votarán a esta Comisión, y eso no nos convierte en antieuropeos. Sencillamente estamos haciendo lo que nuestros votantes -muchos millones de ciudadanos europeos- esperan de nosotros.
József Szájer
(HU) Señor Presidente, señor Barroso, la noción de que algo funciona -es capaz de funcionar- y de que está operativo se expresa en términos muy similares en una importante cantidad de idiomas. Nos encontramos en un momento en la Unión Europea en el que podemos decir "vuelve al trabajo, Europa"; volvamos a ello, trabajemos, funcionemos. La base para poder hacerlo está garantizada con el nuevo Tratado de Lisboa, un Parlamento elegido recientemente y la nueva Comisión que se está constituyendo ahora.
Es hora de que dejemos atrás los días de las disputas institucionales y de establecer normas básicas institucionales y de prestar verdadera atención y centrarnos en las preguntas y preocupaciones de los ciudadanos europeos. Esto posee una importancia fundamental porque necesitamos recuperar el apoyo de aquellas personas que hemos perdido en el camino. Sus Señorías, honorables diputados al Parlamento, todos tenemos trabajo que realizar en este aspecto. Los procedimientos de estas últimas semanas y meses no han sido siempre honorables. Por ejemplo, el Parlamento no le concedió a uno de los Comisarios propuestos la oportunidad de ser escuchado. Juzguemos por lo tanto a la Comisión, juzguemos al Consejo, trabajemos con él, pero echémonos a nosotros mismos una mirada crítica de vez en cuando. La estrecha colaboración de estas instituciones es necesaria para obtener resultados.
Presidente de la Comisión, Señorías, me gustaría, en nombre de mi partido, desearles también mucho éxito, porque cuando les deseamos mucho éxito no se lo deseamos a varios individuos sino a los ciudadanos de Europa. Ojalá Europa sea, a los ojos de los ciudadanos europeos, un verdadero ejemplo, por fin, de creación de empleo, prosperidad, desarrollo, presencia activa en el mundo y equidad, y ahora, sobre la base de su nueva constitución, el Tratado de Lisboa, ojalá Europa crezca y alcance todo su potencial.
Señorías, cuando mi ordenador no funciona, selecciono la opción del reinicio. Ahora mismo hasta disponemos de un nuevo software en este ordenador, conocido como el Tratado de Lisboa. Señorías, seleccionemos la opción del reinicio.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, señor Barroso, su Comisión posee sin lugar a dudas tanto puntos débiles como puntos fuertes. Me gustaría centrarme en los puntos fuertes.
Disponemos de un equipo en materia de política exterior que sería muy difícil de encontrar en cualquier otro lugar, en lo referente tanto a política de desarrollo como política exterior. Señor Szájer, no puede usted negar que disponemos de un equipo mejor ahora que el que teníamos en el momento de la comparecencia original del primer candidato de Bulgaria. Asimismo, creo firmemente que la baronesa Ashton coordinará este equipo también.
Aquel único número de teléfono que según se dice pidió Henry Kissinger ha salido a colación una y otra vez. Quizá no dispongamos de ese único número de teléfono, pero si uno establece un símil con Estados Unidos -en lo referente a la protección del clima, por ejemplo- ¿a quién deberíamos llamar? ¿Al Presidente Obama o al Senado, que se han negado hasta ahora a encontrar una solución? En lo que concierne a la cuestión del desarme, ¿deberíamos contactar con el Presidente Obama, que está a favor del desarme, o con el Senado, que no ha propuesto ninguna solución? ¡No nos consideremos siempre peor de lo que somos! Ahora tenemos la oportunidad de crear una buena impresión.
(Aplausos)
En lo que se refiere a la política económica, disponemos de un sólido equipo. Espero y creo que aquellos de nuestros colegas de la Comisión que no causaron una gran impresión durante las comparecencias cobren fuerza según vaya transcurriendo el tiempo. En cuanto a la política social, tenemos un Comisario que se toma las cuestiones seriamente y un Presidente de la Comisión que también nos ha prometido que concederá prioridad a los asuntos sociales y a la política social. Contamos con ello. No sólo contamos con ello, sino que ejerceremos presión para que, en efecto, así ocurra.
Juntos, hemos encontrado soluciones para una serie de áreas en el Acuerdo marco. En ocasiones hemos discrepado, pero hemos trabajando bien juntos. Se trata de un acuerdo muy bueno si nos lo tomamos seriamente tanto ustedes en la Comisión como nosotros en el Parlamento Europeo. Si logramos conseguir que el Consejo tome en serio los principios de transparencia que se encuentran recogidos en el acuerdo, entonces seremos de verdad capaces de conseguir algo magnífico.
Como resultado del Tratado de Lisboa y del Acuerdo marco, desde el inicio del proceso legislativo, durante todo el proceso hasta el final, hasta su implementación, existirá un grado de transparencia que quizá no se produzca en muchos parlamentos nacionales. Por lo tanto, le pido a la Comisión y al Consejo que se tomen esto en serio.
En el caso de SWIFT, no se ha tomado en serio la transparencia por parte de la Comisión y del Consejo. Ahora tenemos a un miembro de la Comisión que fue responsable del Consejo. Se trata de una práctica que no podemos seguir tolerando en este Parlamento. La razón de este desastre no radica en que el Parlamento sea proclive a ser obstinado. Se trata, más bien, de que incluso durante la transición, cuando ya era evidente que el presente Parlamento tenía aún más que decir, el Consejo y la Comisión -especialmente el Consejo- no entendían que tenían que implicar al Parlamento. Esa es la conclusión. En este asunto, señor Barroso, con las resoluciones legislativas y la obligación por parte de la Comisión de responder -o bien con su propio proyecto de resolución o bien con una clara explicación de por qué no a va emprender ninguna acción- hemos hecho un progreso significativo. No finjamos que el derecho de iniciativa parlamentario ha sido siempre tan importante en los parlamentos nacionales. Están fundamentalmente dominados por los gobiernos y lo que el gobierno propone se acaba aplicando a menudo en los parlamentos. Ese no es el caso aquí. Las propuestas de la Comisión para nosotros todavía no son legislación. Trabajamos en ellas de modo que incorporen también nuestras propias ideas.
Aprovechemos esta oportunidad con la nueva Comisión, un nuevo tratado y un nuevo Acuerdo marco. Confiemos, como Parlamento, en nuestras negociaciones con la Comisión.
Presidente
Ahora tomará la palabra una mujer por primera vez en este debate. Es una lástima que esto esté sucediendo tan tarde.
Diana Wallis
Señor Presidente, espero que merezca la pena la espera. Deseo centrarme en la resolución del Acuerdo marco, dado que he formado parte del equipo negociador del Parlamento.
Presidente Barroso, hemos mantenido, y creo que usted lo admitirá, algunos debates muy interesantes acerca del significado de las palabras, especialmente en mi idioma, pero una de las frases que empleó usted al inicio de nuestras reuniones fue que usted hablaba sobre su compromiso absoluto con la "dimensión parlamentaria" de la Unión Europea, y considero que fue usted absolutamente sincero y positivo en su empleo de esa expresión, aunque nunca discutiéramos sobre ella. Después de Lisboa y tras la resolución sobre este nuevo Acuerdo marco, el Parlamento es mucho más que una mera "dimensión": se trata de una realidad, una auténtica fuerza, un verdadero parlamento digno del nombre.
Es posible que usted, supongo, con "dimensión" haga referencia a la asamblea parlamentaria original, pero no al actual Parlamento. Este Parlamento ahora es un socio legislativo, conforme a la resolución, que ha de ser tratado sobre una base igualitaria, inclusiva e informativa con el Consejo y no debe ser pasado por alto recurriendo al derecho indicativo u otros instrumentos, útiles por otra parte; un parlamento total y correctamente capaz de exigir responsabilidades a su Comisión, como ejecutivo. Estamos impacientes por verle no sólo a usted, señor Barroso, sino a todos sus colegas Comisarios, aquí presentes ante esta Cámara para una hora de preguntas.
Este Parlamento insistirá en su derecho de supervisión con respecto a los posteriores cambios que se produzcan su equipo; este Parlamento está dispuesto a desempeñar su oportuno papel como el único parlamento transnacional y elegido de forma directa en las relaciones internacionales. Pero, sobre todo, este nuevo y contundente Parlamento que contiene una mayoría proeuropea, desea que usted -por favor- tome la iniciativa y en ese sentido nosotros seremos su socio dispuesto y partidario. Pero, por favor, no somos una mera "dimensión"; somos un verdadero, un auténtico Parlamento.
Jill Evans
Señor Presidente, la propuesta de resolución del Grupo Verdes/Alianza Libre Europea pide un nuevo enfoque político a nivel nacional y europeo y pide nuevas ideas y una acción firme. No podemos superar la crisis económica, social y climática a la que nos enfrentamos empleando las mismas políticas y el mismo modo de pensar que las creó; no podemos construir una Europa más democrática y más efectiva a menos que lo hagamos en el seno del clima político real y cambiante.
Hoy, en Gales, la Asamblea nacional está iniciando un proceso para llevar a cabo un referéndum sobre la adquisición de más poderes legislativos. En Cataluña, en Escocia, en Flandes y otros lugares, se están produciendo cambios. Mañana debatiremos la ampliación de la UE para incluir a países que se encuentran actualmente fuera de nuestras fronteras, pero aún no hemos empezado a abordar la ampliación a nivel interno, ese proceso gracias al cual los países dentro de las fronteras europeas adquieren independencia. Estas cuestiones aún no han sido contestadas en los debates sobre la elección de la nueva Comisión, a pesar de los cambios que se suceden a nuestro alrededor. Querría pedirle al Presidente Barroso, una vez más, que aborde esas cuestiones.
Adam Bielan
(PL) Señor Barroso, hace cinco meses voté a favor de confiarle la misión de crear la Comisión Europea, porque pensé que era usted el mejor de los candidatos en consideración. No me arrepiento de aquel voto, pero hoy, cuando estamos debatiendo el Colegio de Comisarios que se nos ha presentado, no puedo ocultar mi decepción. Tras completar las comparecencias de los Comisarios propuestos, sé que muchos de ellos están magníficamente cualificados pero, desgraciadamente, también sabemos que entre ellos se encuentran personas que carecen de toda experiencia y cuya actuación durante las comparecencias fue espantosa.
Soy consciente de que durante el proceso de elección de miembros para la Comisión existe un limitado espacio de maniobra. Apoyo plenamente el derecho de los gobiernos nacionales a nombrar a sus candidatos, pero a pesar de ello, no creo que la composición propuesta por la Comisión sea óptima. En su discurso, usted preguntó si la Unión Europea tiene importancia en el mundo. La mejor respuesta a eso se encuentra en la reciente decisión de suspender la cumbre entre la Unión Europea y los Estados Unidos. ¿De verdad cree usted que esta composición del Colegio de Comisarios permitirá a la Unión reforzar su posición?
Finalmente, me gustaría también expresar mi decepción por el hecho de que, durante las comparecencias, no recibimos suficientes respuestas a las preguntas formuladas acerca del asunto de la seguridad energética.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Señor Presidente, me gustaría comenzar deseándole suerte al señor Barroso, porque el Presidente de la Comisión ha tenido verdadero éxito a la hora de reunir una Comisión que refleje su proyecto político en referencia a la UE. En mi grupo, no obstante, estamos totalmente en desacuerdo con este proyecto político. Permítanme ofrecerles un ejemplo. Los trabajadores de muchos países han averiguado que la UE es cada vez más sinónimo de degradación en los pagos y en las condiciones de trabajo por las que han venido luchando. Hemos preguntado al Presidente de la Comisión en reiteradas ocasiones qué haría en términos concretos para garantizar que los trabajadores inmigrantes dejen de estar mal pagados, dejen de ser discriminados y de ser utilizados como mano de obra a explotar. El problema es que no hemos recibido una respuesta específica, ni se nos ha ofrecido ninguna respuesta específica en las comparecencias. Así pues, yo saco la conclusión de que esta Comisión acepta el dumping social. Se trata de una Comisión para la que el mercado interior es más importante que salvaguardar los intereses del trabajador común. En un sentido, no obstante, hay algo de esperanza, dado que durante la reunión con nuestro grupo el señor Barroso se tomó muchas molestias para poner de relieve que es un gran partidario de la igualdad de sexos. Las palabras no son suficientes, sin embargo. Cuando la primera Comisión Barroso fue nombrada en 2004 había nueve comisarias de un total de 25. Hoy, la Comisión que presenta Barroso para su aprobación está constituida por sólo ocho mujeres de 27. Por tanto ha ido a peor. Únicamente podemos concluir que también en este aspecto el señor Barroso proporciona sólo palabras, no acción. Sencillamente, no es lo suficientemente bueno.
Timo Soini
(FI) Señor Presidente, en Finlandia estamos conmemorando la Guerra de Invierno. Hace setenta años, la comunista Unión Soviética atacó a la pequeña Finlandia. Defendimos nuestra independencia y nuestro derecho a la autodeterminación.
Esta situación se prolongó durante la Segunda Guerra Mundial, que supuso una terrible y traumática experiencia para toda Europa. Nos dejó un fuerte deseo de independencia y un fuerte deseo de decidir nuestros propios asuntos. Helsinki, Moscú y Londres fueron las únicas capitales que no fueron ocupadas durante la Segunda Guerra Mundial. Por esta razón quiero que cada nación sea capaz de decidir sus propios asuntos libremente.
En cuanto a la Comisión, realmente posee usted buenas intenciones y en la Comisión hay buenas personas, incluyendo a Olli Rehn, que es finlandés y se trata de una persona ética y con coraje. Los pueblos de Europa, sin embargo -los finlandeses, alemanes, británicos y daneses- ¿dónde han podido votar y elegir a estos Comisarios? En ningún sitio. ¿Cómo se les puede rechazar? No se puede. La UE es una burocracia y no una democracia.
Estoy a favor de la cooperación entre estados independientes. Soy finlandés, soy un europeo, y amo nuestro continente, pero eso no significa que sea partidario de la Unión Europea. Cada uno de nosotros recibió una serie de votos; yo recibí 130 000 votos en Finlandia. ¿Cuántos votos van a obtener los Comisarios y de dónde? Aquí podrían conseguir 300 votos, pero eso es todo.
¿Qué es lo que hay en el corazón de la democracia? La soberanía nacional. Eso significa que solamente un pueblo que forma su propia nación, independiente de todas las demás, posee un derecho eterno y sin restricciones para decidir siempre sobre sus propios asuntos. Se trata de un principio básico.
(Aplausos)
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, hemos llegado al final del procedimiento que precede al nombramiento de los Comisarios, con comparecencias que son totalmente normales y corrientes. Los Comisarios propuestos nos han venido a decir que se sienten profundamente ligados a la Unión Europea, que harían todo lo que estuviera en su mano por aprender aquellos asuntos con los que no estuvieran familiarizados y que trabajarían mano a mano con el Parlamento.
Nada de eso es muy importante ni muy interesante. No obstante, con el fin de que el Parlamento pueda demostrar su independencia, debía haber un chivo expiatorio, una cabeza de turco. La cabeza de turco ha sido la de la señora Jeleva, contra quien, permítanme añadir, existían, al final, relativamente pocos cargos. Si esto se trata de conflictos de interés, en ese caso los pasados de determinados Comisarios, cuyos nombres no citaré -el Comisario de Competencia, el Comisario de Agricultura, el Comisario del Comercio Internacional- constituían realmente una preocupación mucho más importante y aún así no han representado gran problema para esta Cámara.
En realidad, señor Barroso, en cierto modo le compadezco porque ahora usted forma parte de este sistema del Tratado de Lisboa; Lisboa es la capital de su país, una ciudad maravillosa que se merece más que prestar su nombre a tal documento. Va a tener que enfrentarse a mucha gente. De ahora en adelante, con el Acuerdo marco, va a tener al Presidente del Parlamento y la Conferencia de Presidentes, de la que quedan excluidos los diputados no inscritos en flagrante violación de las disposiciones del Reglamento. Va a tener usted al nuevo y permanente Presidente de la Unión, cuyo nombramiento, sin embargo, aún no ha augurado el fin de las presidencias rotatorias. Va a tener a la baronesa Ashton, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que fue una auténtica pacifista en su juventud cuando llegó la verdadera amenaza soviética, pero que no nos cabe duda de que será sumamente combativa hacia Irán.
Esta política será difícil. Hubo unas risas hace un momento cuando alguien recordó el pasado marxista de algunos de ustedes. En realidad, todavía son ustedes internacionalistas, pero ya no son en absoluto proletarios. Se han vuelto ustedes totalmente indiferentes al destino de los trabajadores europeos.
(El orador acepta una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul", según el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
William
Señor Presidente, quizá pueda corregir al señor Gollnisch. ¿Es consciente el señor Gollnisch de que la baronesa Ashton no sólo fue pacifista en su juventud sino que fue Vicepresidenta del CND al menos hasta 1983, que es algo que ella no reveló?
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, no voy a responder ninguna pregunta sobre el pasado de la señora Ashton. Sé que, también en mi país, "pacifista" se utilizaba para designar en realidad a belicistas que estaban a favor de una victoria comunista.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Señor Presidente, en nombre del Grupo Popular Europeo, expreso mi apoyo decidido, firme y convencido al señor Barroso por sus palabras, pero también por algunas intervenciones que se han producido en esta Cámara que nos hacen apoyarle con más fuerza y con más entidad que nunca.
Quiero decir que la razón principal de este apoyo no es el número de Comisarios que tiene nuestro Grupo, nuestra familia política, en la Comisión, sino, fundamentalmente, la creencia de que la Unión Europea vive un singular momento, un momento diferente. Esta Comisión no es cualquier Comisión, este Parlamento no es cualquier Parlamento, y no sólo porque haya un Tratado de Lisboa, sino porque vivimos una crisis sin precedentes en la Unión Europea, una crisis económica y social.
Pensamos que lo más importante no es el Tratado de Lisboa, lo más importante es que haya un cambio de actitud en la dirección de una mayor ambición política de todas las instituciones europeas y, por eso, apoyamos, sin ninguna duda, la Comisión que preside el señor Barroso. Además, porque vivimos una crisis económica y financiera, pero vamos a vivir una crisis de dimensión social; va a ser otra fase de la crisis, van a aumentar las diferencias entre unas naciones y otras, va a haber un mayor malestar social. La crisis económica y social va a provocar, sin duda, un mayor malestar social. Y también porque vivimos una crisis de valores que hace indispensable un cambio de actitud personal de todos, no sólo de la Comisión. De todos nosotros.
Por ello, nuestro Grupo dice que la mejor manera de cambiar, de transformar, de mejorar, es apoyar a la Comisión Europea que encabeza el señor Barroso.
Por eso, a mí me parece que en esta tarea y en este esfuerzo, el Grupo Popular Europeo es el que quiere que cambiemos más todos. También el Parlamento Europeo. No sólo se puede responsabilizar a la Comisión de la falta de cohesión que hay muchas veces en esta Cámara, que es, en gran medida, determinante de la falta de voz europea en el mundo.
Kader Arif
(FR) Señor Presidente, Señorías, la política comercial va a constituir un factor muy importante de la política exterior de la Unión. Desgraciadamente, esta política comercial hoy es el símbolo de la desaparición del interés comunitario, dado que no representa más que la suma de intereses nacionales.
En un momento en el que deseamos que Europa defienda sus valores -solidaridad y justicia social- cuando queremos que Europa sea capaz de integrar en sus acuerdos comerciales los derechos sociales, los derechos medioambientales, la protección de los derechos humanos y de los derechos de los sindicatos, nos damos cuenta de que la única propuesta que nos ha realizado la Comisión consiste en finalizar aquellos acuerdos en los que se percibe que no hay alternativa para el mercado y el comercio y que constituyen un final en sí mismos. Esto es inaceptable para mi familia política.
En un momento en el que queremos que esta política comercial pueda integrar la política industrial y los efectos que esta pueda tener sobre políticas de empleo, nos percatamos de que la Comisión no ha ofrecido garantías en estos puntos gracias a los comentarios que ha realizado esta mañana el Presidente de la Comisión. Desgraciadamente, por otra parte, no me sorprende. No se ha mencionado nada sobre la cláusula social horizontal, sobre la protección de los servicios públicos, sobre la manera de ver a Europa cambiar nuevamente de política o adoptar una política totalmente nueva.
Para concluir con mis observaciones sobre estos asuntos, señor Barroso, considero que la confianza se construye desde el interior de una relación bidireccional. Con sus comentarios de esta mañana, no nos ha ofrecido lo que necesitamos para depositar nuestra confianza en usted. Por favor, recuerde que, dado que usted no ha proporcionado estas garantías, yo no puedo garantizarle que depositaré mi confianza en usted.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Señor Presidente, por fin tengo la sensación de que están empezando a suceder cosas. Hemos tardado más de ocho y, de hecho, casi nueve años, en conseguir el nuevo tratado y hemos tardado el mismo número de meses en obtener la nueva Comisión. Esa no es una Europa de acción, pero acción es lo que necesitamos. La gente busca trabajo, los negocios buscan mercados, los consumidores buscan fiabilidad, Grecia busca estabilidad y Europa busca su papel en el mundo. Por lo tanto, es bueno que se acaben los debates complicados que sólo los expertos podían entender y, por esa razón, también es positivo que la Comisión pueda ahora trabajar de modo que pueda beneficiar otra vez de verdad a las personas.
Hay dos cosas que queremos de usted, señor Barroso. Le rogamos que sea valiente y que haga de Europa una Europa fuerte, tanto por dentro como por fuera. Queremos que sea valiente y queremos también que participe más en áreas que quizá difieran de las que desean los Estados miembros o las personas que responden encuestas: en la economía y los asuntos financieros, en justicia y asuntos interiores, pero también en política exterior y de seguridad. Este comentario va dirigido a usted en particular, baronesa Ashton. Las deficiencias son claras. El mercado interior no está funcionando lo suficientemente bien para las pequeñas y las medianas empresas. Esto se debe a menudo a la burocracia nacional, más que a la europea.
Grecia necesita ayuda, por supuesto. Para ello necesitamos una Europa fuerte. Me complace que la Comisión haya presentado ahora una propuesta. Todo aquel que pensara que ya habíamos conseguido lo suficiente en política exterior, seguramente ahora piense lo contrario ante lo ocurrido en Copenhague. Así pues, le repetimos: señor Barroso, haga de Europa una Europa fuerte, por dentro y por fuera. Dispone usted de nuestro apoyo para hacerlo.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, nuestro grupo apoya firmemente al señor Barroso y su agenda reformista para una Europa que se centra en abordar las auténticas preocupaciones de nuestros conciudadanos y en actuar allí donde pueda aportar valor añadido a los esfuerzos de nuestros Estados miembros. Consideramos, por consiguiente, que él merecía recibir una lista de candidatos a la Comisión que le ofrecieran el talento y la capacidad para ayudar a convertir en realidad sus ambiciosos planes.
Pero con algunos de estos nombramientos se le ha fallado. Nada puede ocultar el hecho de que la experiencia y la competencia de los candidatos varían enormemente y esto fue evidente en las comparecencias. Resulta inaceptable que los líderes de algunos Estados miembros aún consideren la formación de la Comisión como una oportunidad para recompensar a un colega por un antiguo servicio, para resolver una dificultad política local o para facilitar una cómoda prejubilación a un amigo ministerial.
Queda claro que algunos Estados miembros se están aprovechando del hecho de que disponemos de una votación única en toda la Comisión para introducir candidatos que podrían no ser aceptados por sus propios méritos. La votación única debe acabar. Debemos votar a candidatos individuales, pues sólo en ese caso asumirán todos los Estados miembros más seriamente su responsabilidad con respecto a este proceso y enviarán a la Comisión a los candidatos más capaces disponibles.
Miguel Portas
(PT) Señor Presidente, me gustaría preguntar al Dr. Barroso el significado de la responsabilidad a la luz de los acontecimientos que convirtieron al euro en objetivo del ataque de los especuladores. Esta tarde, debatiremos más a fondo las razones que se hallan tras este fenómeno, pero por ahora me gustaría centrarme en las declaraciones realizadas por Joaquín Almunia, porque fueron estas las que provocaron el inmediato aumento de los márgenes diferenciales de los mercados de crédito internacionales y de los tipos de interés para Portugal y España, que debilitaron aún más la posición del propio euro la semana pasada. Carece de sentido que me digan que Joaquín Almunia no dijo lo que dijo. Fueran cualesquiera las declaraciones que escucharon los periodistas, también las escucharon los especuladores, y no perdieron el tiempo a la hora de actuar.
Presidente Barroso, el papel de un comisario no es el de echarle gasolina al fuego. Esta Cámara no puede dar su aprobación a alguien que, en el momento crítico, no estuvo a la altura del trabajo. Este constituye el primer problema, y el segundo tiene que ver con las señales. Ante el ataque realizado a las deudas públicas de Grecia, España y Portugal, ¿qué han hecho las Instituciones europeas hasta ahora? El señor Trichet se ha limitado a manifestar que ningún estado debería recibir un trato especial, cuando el mensaje debería ser exactamente el opuesto: es decir, declarar a los especuladores que no nos dividiremos porque esta es una Europa de solidaridad. Esta es la pregunta política que ha surgido y por esta razón esperamos respuestas serias dado lo que ha ocurrido con las declaraciones de su candidato a comisario.
Klaus-Heiner Lehne
(DE) Señor Presidente, Señorías, permítanme hacer un breve comentario con respecto al acuerdo interinstitucional y la resolución que tenemos ante nosotros. En primer lugar, acojo favorablemente el hecho de que la Comisión ahora parezca estar preparada, de manera más realista, para aceptar el derecho indirecto de iniciativa del Parlamento Europeo. Para ser más claro, esto significa que, en el futuro, existirán plazos específicos que la Comisión se verá obligada a cumplir para responder a nuestras decisiones. Eso es algo positivo, considerando también las experiencias que tuvimos durante el último periodo parlamentario. Resulta, en realidad, evidente, pero este acuerdo también significa que se nos tratará en igualdad de condiciones con el Consejo en todas las materias. Esa es la consecuencia lógica de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
Además, valoro positivamente que también hayamos triunfado a la hora de crear una relación laboral más estrecha entre el Parlamento y la Comisión en el ámbito de la programación legislativa. En el futuro, tendremos que crear algún tipo de programa legislativo común para las tres instituciones, y este sentido, sería de ayuda que, como portadores tradicionales de los intereses de la Unión, la Comisión y el Parlamento alcanzaran un acuerdo, en la medida de lo posible, por adelantado.
No estoy completamente feliz con los resultados de la evaluación de impacto. En este sentido, el Parlamento tendrá que considerar cómo puede realizar mejoras cualitativas en su propia área de la evaluación de impacto puesto que la Comisión Europea no quiere llevar a cabo la evaluación de impacto verdaderamente independiente exigida por el Parlamento. Valoro positivamente el hecho de que, en este sentido, en las declaraciones ya se ha anunciado que se llevará a cabo una estrecha cooperación en relación con la legislación referente al Servicio Europeo de Acción Exterior. Aquí, también, la Comisión y el Parlamento poseen un interés eminentemente común, que también deberíamos definir antes de hablar con el Consejo.
Asimismo, pienso que es bueno -y esto es algo que también constituye, de hecho, una consecuencia necesaria del Tratado de Lisboa- que la posición de esta Cámara en el área de las negociaciones internacionales con respecto a los acuerdos internacionales se vea considerablemente mejorada y que se le conceda al Parlamento verdadero acceso a toda la información y a todas las conferencias. Esa cuestión ha resultado absolutamente crucial y me alegra que también hayamos podido conseguir lo que queríamos en este sentido.
Evelyne Gebhardt
(DE) Señor Presidente, señor Barroso, nos alegró mucho tener el Tratado de Lisboa en vigor el 1 de diciembre y, junto a él, una política social más firme y un fortalecimiento de la posición de los consumidores en el ámbito de la política interior en el seno de la Unión Europea. Sin embargo, ahora averiguamos que usted -contrariamente a lo que recoge el Tratado de Lisboa, en concreto el compromiso horizontal para proteger a los consumidores- ha hecho exactamente lo contrario con la división de las carteras en nuestra Comisión Europea, porque ahora no hay solamente un comisario responsable de la protección del consumidor, sino varios.
Me gustaría preguntarle cómo piensa usted manejar este asunto en realidad. ¿Cómo piensa establecer coherencia en este ámbito político, un ámbito que es sumamente importante para los consumidores, para los ciudadanos europeos? Las responsabilidades se han dividido. ¿Qué comisario proporcionará esta coherencia? Por favor, no nos diga que será el Colegio de Comisarios el que decida. Necesitamos áreas de responsabilidad claras. Por favor, no nos diga tampoco que será usted en última instancia quien decida en caso de que se produzca una disputa entre los diferentes Comisarios. No es usted todopoderoso y pertenece a un Colegio.
Tengo serias dificultades con esto, señor Barroso. Tiene que explicarme cómo puede usted realmente llegar a controlar esta política fragmentada en el área de la protección del consumidor y también en otras áreas como la política exterior, de modo que dispongamos de una política que, pasados cinco años, nos permita decir "sí, mereció la pena tener una Comisión como esta". Aún no sé qué votaré después. Dependerá mucho de sus respuestas a nuestras preguntas.
Adina-Iona Vălean
Señor Presidente, creo que usted es muy consciente de que Europa se encuentra en un momento decisivo y usted posee la oportunidad de conducirla en una dirección o en otra: o siguiendo el camino pesimista, con crisis económicas aún más acusadas, un entorno competitivo negativo para las compañías europeas, más regulación y cargas burocráticas, o el camino valiente, aprovechando todas las oportunidades que establece el Tratado de Lisboa para hacer que Europa sea más fuerte y adoptando un enfoque integrado hacia los mercados y los retos globales.
Las oportunidades y las soluciones a los retos globales pueden encontrarse en sectores como la agenda digital de las TIC, la investigación y el desarrollo y la energía. Un nuevo tratado, finalmente ratificado por todos los Estados miembros, le está ofreciendo -en bandeja de plata- las herramientas para conseguir estos objetivos.
Lo que más temo es la distancia cada vez mayor que existe entre las expectativas de los ciudadanos y el pequeño mundo de Bruselas. La confianza y la seguridad que asumimos de nuestros ciudadanos se han ido apagando lentamente. ¿En cuántas ocasiones he observado las discrepancias entre la administración europea, persiguiendo un objetivo político rotundo, y las auténticas preocupaciones de los ciudadanos? ¿Cuál es el propósito de diseñar una política común en materia de energía si no podemos ofrecer a nuestros ciudadanos energía ecológica y asequible? ¿Cuál es el propósito de reunir datos relativos a infraestructuras energéticas?
Considero que no podemos imponer soluciones universales para todo. La Comisión tiene que tener en cuenta las diferencias, las oportunidades y los medios de cada Estado miembro. Necesitará ser creativo y tener visión de futuro para sacar a Europa del sombrío pasado. El Parlamento le apoyará en esto. Si perdemos la oportunidad, Europa no conseguirá una segunda oportunidad en cinco años.
Lajos Bokros
Señor Presidente, Grecia se halla al borde del colapso fiscal. España y Portugal también están luchando con dificultades cada vez mayores. Si la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Consejo Europeo no actúan, la amenaza será entonces la desintegración de la zona del euro.
Lo que podemos comprobar en esta situación es la asignación inferior a un nivel óptimo de carteras entre los Comisarios. Joaquín Almunia, que representaba un par de manos seguras en la gestión de asuntos económicos y monetarios, ahora ha sido transferido a la cartera de competencia, que no es santo de su devoción. Olli Rehn, que fue un distinguido Comisario durante la ampliación, ahora detenta la cartera de asuntos económicos y monetarios, que no es su área de experiencia.
¿Qué interés tiene Europa en debilitar el arsenal intelectual de la Comisión precisamente en tiempos de crisis?
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, Señorías, ahora tenemos una segunda Comisión Barroso. Ya se ha mencionado en qué manera ha cambiado el sistema. Se trata de la cuarta Comisión desde que llegué. Las primeras dos Comisiones, dirigidas por el señor Santer y el señor Prodi, fueron ambas organismos colegiados. La primera Comisión Barroso era notable por sus actores individuales: estoy pensando en el señor Dimas, la señora Kroes o incluso en el señor McGreevy, que permaneció inactivo durante años bajo su liderazgo. Si introduce usted ahora el sistema presidencial, señor Presidente, en ese caso le recomendaría que adquiera el liderazgo, pero que vuelva al sistema colegiado. Es mejor para Europa y mejor para la cooperación con el Parlamento.
Los ciudadanos poseen expectativas -usted habló de ser audaz- con respecto a la agenda europea. En primer lugar, debe de estabilizar el euro, extender la zona del euro y hacer que los gobiernos nacionales cumplan con sus obligaciones. En segundo lugar, debe crear empleos a un nivel global que sean modernos y que aprovechen las tecnologías, porque la Estrategia de Lisboa de 2000 ha fracasado, aunque los objetivos eran los correctos. En tercer lugar, debe continuar haciendo progresar a Europa sobre la base de sus triunfos anteriores, no sobre la base de gritos de sentencia y escenarios de renuncia, y convertir a Europa en un socio a la altura de EE.UU. y China y, en cuarto lugar, también debe usted contestarles de forma conjunta con el Parlamento.
Los mercados abiertos y la obtención de más educación, crecimiento y prosperidad, no deben ser temas que queden relegados al pasado; tienen que continuar siendo temas del futuro, al igual que la seguridad social, una base industrial y la no expansión de los mercados financieros.
Deseamos una cooperación justa con usted y la Comisión. En esta cooperación, la Comisión debe ser el motor y no el dueño de Europa. Dos de los grupos han decidido oponerse a usted totalmente: los Verdes y los Comunistas. Apenas representan el 13 % de los diputados. Si el Presidente de la Comisión y la Comisión trabajan bien con el resto de esta Cámara, entonces obtendremos, juntos, el éxito que necesitamos.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Presidente de la Comisión, los diputados socialistas -usted lo sabe bien- queremos que en Europa haya un cambio real en su agenda social y que haya una agenda social renovada.
Muchos de nosotros alimentamos la esperanza de que hay pequeños "brotes verdes" en su intervención, en las promesas que hizo ante nuestro Grupo, en la intervención del Comisario László Andor, en el compromiso institucional que tenemos de someter a impacto ambiental las futuras normas europeas. Hay una esperanza de que usted haya comprendido las lecciones de las últimas elecciones y el silencio clamoroso de las organizaciones de los trabajadores frente a la nueva Comisión.
Por eso, señor Barroso, tenemos un enorme interés en que eso que ahora es una promesa un tanto difusa se concrete y que, en los próximos años, esta Comisión aporte el valor añadido de un cambio real, que Barroso II no sea igual que Barroso I.
Señor Presidente de la Comisión, hemos oído al Comisario Andor y tenemos esa ilusión, tenemos esa esperanza, y podemos prometerle lealtad si hay un compromiso que se va a mantener con respecto a todo lo que se ha anunciado en sus comparecencias y en el Acuerdo con este Parlamento.
Necesitamos, señor Barroso -porque es inteligente-, que esos estudios de impacto ambiental y de impacto social recojan la sostenibilidad del modelo económico que ustedes defienden. Porque, en otro caso, Europa no tendrá futuro: o Europa reconcilia su agenda con la agenda de los ciudadanos y la agenda de los trabajadores o Europa no se construirá tampoco en lo económico, pero sin duda no lo hará en lo político, que es nuestro proyecto, el proyecto de construir una Europa con una gran ambición política que sea capaz de volver a ilusionar a sus ciudadanos, que sea capaz, otra vez, de ser relevante en el mundo...
(El Presidente interrumpe al orador)
Mirosław Piotrowski
(PL) Señor Presidente, los Comisarios propuestos son designados por los gobiernos de los Estados miembros de la UE. Después de haber recibido la aprobación del Parlamento Europeo son liberados de las obligaciones hacia su propio país. En principio, se supone que han de trabajar por el desarrollo igualitario en toda Europa. Para ello se necesita capacidad y confianza. El primer aspecto se puso en duda durante las comparecencias. Las respuestas de los candidatos a menudo se acordaban previamente y se formulaban en términos indecentemente generales. La baronesa Ashton mencionó algunos detalles, pero sus respuestas fueron decepcionantes. En conjunto, el equipo de Comisarios que demostró su destreza en las comparecencias es débil y los pocos candidatos que están adecuadamente cualificados no son capaces de cambiar esta imagen. Sin embargo, estamos obligados a votar en bloc a toda la Comisión, y no ha presentado una estrategia clara de acción.
¿Podemos confiar en la Comisión? En el Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos, nos hacemos esta pregunta: ¿pondríamos en manos de esta Comisión el presupuesto de nuestra propia familia y su destino? Muchos de nosotros hemos contestado y todavía seguimos contestando con un "no".
Mario Mauro
(IT) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, Señorías, si nos ceñimos a la versión de los hechos propuesta por el señor Cohn-Bendit, la clave de cuya interpretación reside en la hipocresía, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) habría decidido votar a favor porque posee trece Comisarios, y los liberales porque poseen nueve, mientras que los socialistas quizá tendrían que abstenerse porque sus ganancias son más escasas.
Sin embargo, no es así como funcionan las cosas. Los votos de muchos de nosotros están, de hecho, condicionados a la respuesta que nos dé a una pregunta más profunda: ¿qué papel está llamada la Comisión Barroso a desempeñar en este momento histórico?
Se le pide, señor Presidente, que devuelva la esperanza a millones de personas y empresas que se encuentran en dificultades y que rompa con su indefensión ante los intereses creados y los gobiernos mediante una obstinada determinación y mediante el poder de las ideas.
Se le pide, señor Presidente, que ponga un rostro europeo a la política en materia de inmigración y de energía y que expida Eurobonos con el fin de garantizar la recuperación. Se le pide, señor Presidente, que establezca con convicción una política exterior y de seguridad europea, señora Ashton, que sea digna del nombre.
Según el señor Schulz, Señorías, son ustedes como monjes trapenses que han hecho juramento de silencio. Les sugiero que en esta, su senda ideal de santidad, realicen un voto diferente: un voto de acción. De hecho, hay muchas cosas que hacer. Señor Presidente, hagámoslas con rapidez, hagámoslas bien, hagámoslas juntos. ¡Mis mejores deseos, Presidente Barroso!
Gianluca Susta
(IT) Presidente de la Comisión, los progresistas que se encuentran entre nosotros le dan un voto de confianza hoy con el fin de no dejarle a la merced del chantaje de aquellos que poseen escasa fe en esta comunidad de Europa y con el fin de que no esté subordinado a los gobiernos de los veintisiete.
Creer en una comunidad europea significa romper su absoluto silencio y adoptar un papel central en los principales asuntos internacionales; defender intereses europeos en la arena industrial y económica; reforzar la política social e invertir más en combatir la pobreza mundial; consolidar nuestra alianza con los Estados Unidos pero en términos igualitarios; reforzar la posición de la Unión Europea en los organismos internacionales, empezando con el Consejo de Seguridad de la ONU; relanzar el multilateralismo en el comercio mundial; y establecer la agenda en la lucha contra la contaminación global.
Nuestra votación hoy será un voto condicional de confianza, sin excepciones, en la Comisión y en cada uno de los Comisarios, con el propósito de conseguir la nueva Europa nacida en Lisboa, un jugador político entre las principales potencias mundiales, de modo que pueda ser, por encima de todo, una comunidad de destino dedicada a su propio progreso civil y económico y que se fija a sí misma una misión de paz, justicia y libertad en el mundo; una comunidad que no sea exclusivamente una comunidad de memoria que vive en el presente de su propia riqueza y de una gloria pasada que ya se ha apagado.
Alain Lamassoure
(FR) Señor Presidente, señor Barroso, el éxito del Tratado de Lisboa depende ahora de usted y de su equipo.
Sorprendentemente, el primer Presidente permanente del Consejo Europeo ha decidido desaparecer tras su elección. Y lo ha conseguido. Nadie fuera de su país sabía nada de él hace dos meses y medio y nadie ha sabido nada más sobre él desde entonces. El Presidente del Gobierno español tuvo la cortesía de venir y presentarnos aquí las prioridades de España para el semestre de la Presidencia española. Eso es exactamente lo contrario de lo que querían los autores del Tratado de Lisboa -muchos de los cuales se hallan presentes en esta Cámara-. Ya nadie -ni los ciudadanos de Europa, ni el Presidente de los Estados Unidos- sabe quién está a cargo de Europa.
En un mundo patas arriba debido a la crisis, en un continente que ha perdido todas sus referencias, que tiene más de 20 millones de parados, que corre el riesgo de un deterioro a largo plazo ante las potencias emergentes, Europa necesita un piloto, una dirección, una ambición, un importante proyecto unificador que pueda movilizar a nuestras 27 naciones y a quinientos millones de ciudadanos libres. Así que, señor Barroso, no se asuste, ¡sea osado! Los objetivos, la estrategia, el método, la financiación, todo requiere un enfoque totalmente nuevo. Nunca ha estado tan lejana la posibilidad de volver a un fuerte ritmo de crecimiento. La solidaridad entre los Estados miembros nunca ha sido tan necesaria. La disparidad entre nuestras competencias y nuestros recursos financieros nunca ha sido tan grande. Las expectativas de los ciudadanos nunca han sido tan elevadas. Y, sin lugar a dudas, el Parlamento Europeo nunca ha estado tan dispuesto a apoyar una política ambiciosa que compense los 10 años perdidos en el interminable debate institucional. Como amigo, le digo: el apoyo del Parlamento será proporcional no a su prudencia sino a su audacia.
(Aplausos)
Dagmar Roth-Behrendt
(DE) Señor Presidente, señor Barroso, nuestras circunstancias son diferentes y poseemos una diferente estructura institucional. Ahora que el Tratado de Lisboa está en vigor, las tres instituciones -el Parlamento, el Consejo y la Comisión Europea- tendrán que colaborar de forma distinta a como lo han venido haciendo hasta ahora. Considero que todos debemos estar interesados en que esto sea un éxito. Por su participación en la primera parte del acuerdo interinstitucional me da la impresión -y no siempre me falta el sentido crítico con usted- de que usted también lo desea.
La primera parte de este acuerdo que hemos negociado con usted contiene elementos importantes para el papel del Parlamento Europeo en nuestra cooperación con usted, en concreto, y también con el Consejo. Estos elementos son el fortalecimiento del diálogo entre el Parlamento y la Comisión Europea, la posibilidad de recibir más información que en el pasado, en otras palabras, de poder ser un socio igualitario en el proceso legislativo, y un auténtico turno de preguntas en el que los Comisarios, que son, en última instancia, políticos, puedan venir y contestar preguntas, pronunciar discursos y ofrecer respuestas, sin esconderse como lo han hecho en el pasado. Antes, sólo usted, señor Barroso, tenía el coraje de hacerlo. Ahora todos ellos lo harán. Eso es algo positivo. Nos beneficiará a todos y también será beneficioso para la democracia europea y, es de esperar, también será beneficioso para el interés que tienen los ciudadanos en lo que hacemos, concretamente para la labor legislativa que realizamos para todos.
Finalmente, señor Barroso, con respecto a la cuestión de la iniciativa legislativa, considero firmemente que gracias a lo que fuimos capaces de conseguir en las negociaciones con usted con referencia a la cooperación y con lo que tenemos hoy en forma de resolución, estamos tan cerca del derecho de iniciativa para el Parlamento Europeo como podríamos estar. Ello descarta, además, el modelo sui géneris. Usted trabajó con nosotros en esto y trabajó con empeño en ello. Lo respeto y aprecio mucho su contribución.
Las evaluaciones de impacto ya han sido mencionadas por otros diputados. Usted se ha comprometido a realizar esto de forma transparente y a colaborar. Usted afirmó que las evaluaciones de impacto social son importantes para usted. Eso constituye un punto esencial desde nuestra perspectiva. Estoy totalmente feliz con esto. Considero que deberíamos empezar el trabajo hoy, y no antes de tiempo.
Jacek Saryusz-Wolski
Señor Presidente, quiero hacer referencia al Acuerdo marco y a una asociación especial entre la Comisión y el Parlamento, que usted planteó y que evidentemente acogemos de modo favorable.
El Parlamento está luchando por su competencia y no por el orgullo y la gloria de esta Cámara. Queremos rellenar el hueco de la legitimidad democrática después de todo el dolor del que fuimos testigos cuando se celebraron los referéndums. Estamos entrando en un nuevo ciclo del método comunitario así que por favor no defienda las competencias de la Comisión ya que nosotros, el Parlamento, no formamos parte de este método comunitario. Me estoy refiriendo con esto al monopolio legislativo de la Comisión. Este monopolio existió cuando el Parlamento Europeo no era lo que es hoy, así que acojo favorablemente la solución intermedia que tiene en cuenta nuestras iniciativas en materias legislativas y que usted ha aceptado. Esta Cámara vigilará muy estrechamente la práctica de esta solución intermedia, teniendo en consideración nuestra petición a la Comisión de emprender acción legislativa.
Mi segundo punto trata de Servicio de Acción Exterior común. Debería extraer su credibilidad de dos fuentes -no sólo del Consejo sino también del Parlamento Europeo- y hasta el momento no estamos completamente satisfechos. Me refiero a su Vicepresidenta, señora Ashton. Condenamos el hecho de que estemos ausentes del Grupo de alto nivel. Consideramos que deberíamos participar en el proceso que esta Cámara siempre solicitó. Deberíamos participar en los nombramientos de los embajadores y los REUE. Quizá aún quede algo de espacio para la maniobra porque no se trata de nuestra gloria sino de facilitar a este servicio una verdadera credibilidad a los ojos de los europeos. De lo contrario, esta se verá debilitada, cuando ambas partes desean que se fortalezca.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, yo estaba especialmente interesado en las comparecencias de los Comisarios propuestos para agricultura y pesca, sectores que sigo con especial atención en el Parlamento Europeo. Su formación, en ambos casos, me parece adecuada. Sin embargo, más que sus personalidades y competencias, es importante que conozcamos la naturaleza de las condiciones políticas en que ellos tendrán que desarrollar su misión. Para que mi grupo político y yo podamos, honestamente, votar a favor de la investidura de la Comisión, ¿está usted, señor Barroso, en posición de garantizarme que ofrecerá todo su apoyo a estos dos Comisarios con el fin asegurar que se inician verdaderas reformas en estos sectores tan comunes de la política como son la agricultura y la pesca, y para que preserven su carácter comunitario y rechacen cualquier tipo de renacionalización?
Paulo Rangel
(PT) Señor Presidente, me gustaría aprovechar esta oportunidad, principalmente para poner de relieve a la Comisión y al Presidente de la Comisión la forma en la que han venido trabajando con este Parlamento durante estos meses de investidura. No existe otro organismo en el mundo con poderes de iniciativa legislativos y ejecutivos que sea objeto de tantos requerimientos: su Presidente tiene que presentar un programa al Parlamento; tiene que asistir a las comparecencias con todos los grupos parlamentarios; está sujeto a una mayoría absoluta de votos; y debe traer aquí a todos los Comisarios para que se escuchen sus propios programas uno por uno, seguido de tres o cuatro horas de preguntas directas, preguntas que deben responderse.
La Comisión acordó comprometerse a negociar un Acuerdo marco con el Parlamento en el que, en primer lugar, se acordó justificar e incrementar los poderes del Parlamento con respecto a la iniciativa legislativa; en segundo lugar, se aceptó el principio de completa libertad de acceso a la información tanto si está relacionada con acción política y legislativa como en relación con negociaciones internacionales; y finalmente, se acordó tomar en cuenta la opinión del Parlamento en lo referente a los Comisarios y a la redistribución de los Comisarios.
Desde mi punto de vista, esto constituye prueba definitiva de que la Comisión ha venido demostrando desde julio que está preparada para establecer estrechos vínculos con el Parlamento y que, al así hacerlo, ha demostrado de manera clara, evidente e inequívoca, que la alianza estratégica del Tratado de Lisboa para promover el método comunitario de la que habló el señor Saryusz-Wolski, es la alianza entre Parlamento y Comisión. Por estas razones, tanto la Comisión como el Acuerdo marco merecen el total apoyo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos).
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señorías, en una democracia, una aprobación nunca es una carta blanca, sino que constituye siempre un crédito de confianza que primero debe justificarse. Abramos, por lo tanto, un nuevo capítulo juntos, no nos limitemos, como ha dicho usted, Presidente de la Comisión, a seguir como antes. El tratado, la crisis y la globalización hacen preciso que todos nosotros cambiemos el modo en que operamos. Necesitamos una mayor conciencia europea en los Estados miembros, más honestidad hacia la Unión Europea, más UE en Europa y más UE en el mundo. Ello requiere liderazgo por parte de cada uno de los Comisarios y la disposición para transformar en políticas los debates de la Unión Europea.
El Parlamento Europeo y la Comisión deben entrar en una nueva asociación, una asociación para una Europa de los ciudadanos, una asociación que combata el nacionalismo, el proteccionismo y el extremismo, la deshonestidad, la simplificación excesiva, la irresponsabilidad y la falta de respeto. Además de un pacto de estabilidad para la moneda, necesitamos un pacto de sostenibilidad en todas las áreas políticas con el fin de ser más creíbles y recuperar la confianza perdida. Será preciso desarrollar el procedimiento de déficit excesivo, la estrategia de salida y Europa 2020 en un concepto conjunto para hacer caer la deuda nacional, tratar los déficits, promover la innovación y el crecimiento y crear empleos duraderos.
Finalmente, señor Presidente, le insto a preparar un balance de apertura, y a que presente propuestas para coordinar las políticas en materia económica, social, fiscal, de investigación, innovación y educación, porque necesitamos más Europa.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, el reto principal de esta Comisión no consistirá en la lucha contra la crisis que hemos vivido. Estamos saliendo de ella gradualmente y, aunque llevar a cabo las políticas que hemos decidido todavía supondrá una importante tarea, el reto principal debe consistir en preparar el terreno para la futura economía de Europa, garantizar que sea una economía dinámica capaz de competir y de desempeñar un papel protagonista en la economía mundial.
Eso requiere políticas para crear nuevos empleos, inversiones y un crecimiento económico dinámico. De lo contrario, seguiremos enfrentándonos a los problemas causados por la crisis: el desempleo y los déficits. Es importante que la Comisión que se apruebe hoy aquí en el Parlamento se tome este reto seriamente.
Los votantes europeos nos lanzaron un mensaje muy claro en junio. No quieren el modelo socialista basado en regulación, sino un modelo basado en la apertura, que siente las bases para un terreno de juego en igualdad de condiciones y una Europa social que signifique empleos, crecimiento, oportunidades e integración transfronteriza. Esa es la tarea de esta nueva Comisión: establecer las bases para la economía, la prosperidad y la seguridad social con una actitud abierta y diciendo "sí" a las innovaciones.
Tunne Kelam
Señor Presidente, la Comunidad Europea cumple ahora más de 50 años. Algunos dicen que está atravesando la crisis de la mediana edad y que se siente un poco cansada, agotada moralmente y vacilante ante más ampliaciones.
Con esta situación de fondo, señor Barroso, dispone usted de una oportunidad histórica para practicar tanto el arte de gobernar, como unas auténticas reformas y una visión a largo plazo. Su segundo mandato coincide con el 60 aniversario de la Declaración Schuman. La única solución para los padres fundadores de Europa no residió en disputas políticas, sino en alzarse por encima de los intereses nacionales para establecer políticas europeas supranacionales sobre la base de una actitud abierta y generosa, como usted mismo ha mencionado.
Por encima de todo, esperamos una auténtica implementación de políticas comunes europeas, especialmente la finalización del mercado común de la energía. La Comisión Europea ha sido el principal aliado y colaborador del Parlamento Europeo. Les deseamos lo mejor a usted y a todo el Colegio de Comisarios.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Considero que la principal tarea de la nueva Comisión es la de implementar el Tratado de Lisboa. Nuestro trabajo consiste en demostrar a los ciudadanos de Europa que el nuevo tratado cumple sus expectativas e inculcarles confianza al respecto.
Durante los próximos años y entre otros muchos asuntos de importancia que tendrá que abordar, la Comisión debe presentar a revisión dos políticas de importancia vital: la política agrícola común y la política de cohesión. Considero que la política presupuestaria para el periodo 2014-2021 solamente se puede idear y estructurar una vez se hayan finalizado estas otras políticas. Esta es la razón por la que el nuevo programa de trabajo de la Comisión debe conceder prioridad absoluta a este asunto. Espero que la revisión de estas dos políticas europeas ayude a medio y largo plazo a equilibrar la situación económica, financiera y social de todos los Estados miembros con el fin de impedir desequilibrios del tipo de los que hemos sido testigos hasta el momento y que ponen en peligro el desarrollo sostenible de la Unión Europea en su totalidad.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) A los nuevos Estados miembros les preocupa con razón que el egoísmo nacional y la renacionalización estén cobrando fuerza en el seno de la Unión Europea. La Unión Europea no puede existir sin la solidaridad, la cohesión o el proceso de recuperación de los Estados miembros menos desarrollados. El programa 2020 deberá ser determinado por la Comisión que dirige el señor Barroso de tal modo que no reduzcamos, sino que mantengamos -al mismo tiempo que reformamos- y reforcemos las políticas comunitarias que hemos perseguido hasta el momento, en particular, la política regional y de cohesión y la política agrícola común. Estamos observando preocupantes intenciones según las cuales algunos están tratando de eliminar progresivamente estas políticas y, en concreto, están tratando de reducir el presupuesto agrícola común. El Consejo debería presentar medidas concretas para que la crisis mundial no llegue a convertirse en una crisis social y de empleo. Finalmente, no debemos permitir que la trágica situación de Grecia nos lleve a la conclusión de que no deberíamos seguir reforzando la zona del euro y que no deberíamos continuar la expansión hacia los Balcanes occidentales.
Lena Ek
Señor Presidente, Albert Einstein dijo que la vida es como montar en bicicleta: para conservar el equilibrio hay que mantenerse en movimiento. Eso es exactamente lo que esperamos de la nueva Comisión. Al mismo tiempo, existen preocupaciones. La cuestión del cambio climático, por ejemplo, se ha dividido en varias carteras; eso es de lo más preocupante. Las cuestiones de la política industrial y la política energética, mientras tanto, correrán a cargo de Comisarios procedentes de un único grupo político; eso es también de lo más preocupante. Lo que necesitamos ahora es equilibrio y respaldo para el crecimiento económico sostenible, y es importante que esto quede reflejado en la estrategia UE-2020.
Las primeras palabras de una novela son siempre las más difíciles de escribir. La impresión que vaya a crear la Comisión y su manera de funcionar quedarán reflejadas y recogidas en la estrategia UE-2020, y esto constituirá un indicador del trabajo y la calidad de la nueva Comisión. Espero que sea sostenible.
Ulrike Lunacek
(DE) Señor Presidente, Señorías del nuevo Colegio, Señorías presentes en el pleno y en la galería, en estos tiempos de crisis económica, financiera y climática, los ciudadanos de Europa esperan de ustedes liderazgo. Esperan proyectos claros y audaces. Señor Barroso, usted ha manifestado hoy en un par de ocasiones que no podemos seguir "como de costumbre" y que necesitamos ser audaces y valientes. No se trata de algo que hayamos observado en sus orientaciones o en las comparecencias de la mayoría de los Comisarios.
Pongamos como ejemplo la política exterior. Baronesa Ashton, usted es la persona que debería y debe representar la voz unida de Europa. No se trata exclusivamente de una cuestión de coordinación o de consultar a los Estados miembros. Usted debería presentar proyectos audaces y específicos al Consejo, por ejemplo, para la prevención civil europea frente a desastres en la línea del informe Barnier. Usted tiene que marcar el camino, incluso en las cuestiones relacionadas con la crisis financiera. Necesitamos una supervisión común de los mercados financieros y un impuesto sobre las transacciones financieras.
Presente usted estas propuestas ante el Consejo. Le ruego que lo haga y que no espere a que el Consejo le diga "sí" o "no" o a que los Estados miembros empiecen a presionarle. Si conseguimos que usted adquiera este liderazgo, entonces recibirá el respaldo del Parlamento Europeo. Aún no dispone de usted de él.
John Bufton
Señor Presidente, debo plantear lo que considero que constituye una importante cuestión para el Reino Unido.
Actualmente en el Reino Unido disfrutamos de una cláusula de exención de hasta 48 horas de trabajo semanales. Sin embargo, tras escuchar al señor Andor en las comparecencias -no tengo nada en contra del señor Andor personalmente- me preocupa mucho la dirección en la que creo que él nos va a llevar. Es bastante probable, desde mi punto de vista, que el Reino Unido pierda la cláusula de exención. Si así ocurriera, tres millones de personas en nuestro país van a salir perdiendo con ello. Disfrutan trabajando horas extras. Nuestro servicio de guardia contra incendios del Reino Unido -en concreto el de mi región, Gales, donde hasta un 75 % está cubierto por funcionarios de guardia- está amenazado.
Pronto se aproximan unas elecciones generales y les pido a todos los miembros británicos al Parlamento que se encuentren hoy presentes que voten en contra de la nueva Comisión sobre la base de que, si las buenas personas de mi país pierden esta cláusula de exención de las 48 horas laborales se producirán graves consecuencias. La decisión es suya. Los tres millones de personas estarán observando cómo votan, igual que yo.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, el Tratado de Lisboa aspira a fortalecer a la Unión Europea y con ella, principalmente a la Comisión Europea y también a nuestro Parlamento. Es lamentable, sin embargo, que a pesar de ello se coloque a representantes políticamente débiles en puestos de relevancia de las Instituciones de la UE. Los observadores políticos están de acuerdo en que la nueva Comisión no contiene verdaderos pesos pesados de la política. Si el Presidente de la Comisión ya constituye el menor denominador común entre los poderes de los grandes Estados de la UE, es evidente que esta situación continúa sin restricciones en lo que respecta a los Comisarios individuales. El nuevo Presidente en ejercicio del Consejo y la Alta Representante, en concreto, son también más como pesos pesados políticos. Nuestros importantes socios políticos como EE.UU. ya nos están haciendo saber esto, y desconocemos lo que ocurrirá con otros socios como Rusia, por ejemplo.
Como resultado, se plantea la cuestión de si un Parlamento Europeo fortalecido, en cooperación con una Comisión débil, puede realmente llevar a cabo alguna labor positiva en términos de integración y de satisfacción de los intereses de los ciudadanos europeos.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, lo que lo le pido a la nueva Comisión es que haga más por las pequeñas y medianas empresas. Dos tercios de nuestros trabajadores trabajan para estas empresas y generan el 50 % del producto interior bruto. Debemos, sobre todo, procurar que aumente la solvencia de las pequeñas y medianas empresas porque, especialmente en tiempos de crisis, el capital de riesgo posee especial importancia para poder continuar pagando buenos sueldos. Debemos ser más competitivos y por eso tenemos que proporcionar mejor apoyo a la infraestructura. Deberían mejorarse, en particular, las redes transeuropeas.
Debemos procurar que las pequeñas y medianas empresas tengan acceso a oportunidades en materia de investigación de modo que puedan ofrecer nuevos productos y servicios por medio del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. También tenemos que mejorar la educación y la formación profesionales. Se trata de una importante tarea para la Comisión Europea. Le deseo a la nueva Comisión Europea todo el éxito y buena suerte para el futuro.
Milan Zver
(SL) Estoy del lado de aquellos que consideran que hoy es un gran día para la democracia europea, no sólo porque estamos completando nuevas Instituciones y estructuras europeas, sino también porque vamos a adoptar este acuerdo interinstitucional que, junto al Tratado de Lisboa, en realidad aumenta la influencia que los ciudadanos europeos pueden ejercer sobre la política europea.
A mí eso me parece especialmente relevante en este preciso momento, puesto que ya hemos sido testigos, o hemos empezado a observar, signos de la primera crisis de la democracia europea. Son indicio de ello la asistencia cada vez más reducida a las urnas, la confianza cada vez menor de las personas en las fundamentales instituciones democráticas y el hecho de que, en algunas capitales europeas, se reciba a los manifestantes con violencia y, en otras, se estén conmemorando los símbolos del totalitarismo y de regímenes similares.
En resumen, considero que ya venía siendo hora de que la política europea también hiciera algo por desarrollar la democracia al nivel de creación de instituciones, pero eso no será suficiente. Debemos, asimismo, hacer un esfuerzo por aumentar el nivel de la cultura política democrática, especialmente en países poscomunistas.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señor Presidente, los miembros de la delegación española del Grupo de los Socialistas y Demócratas vamos a votar que sí al mandato de la Comisión que ya se ha llamado Barroso II. Tenemos buenos motivos para hacerlo: entre ellos, que estamos seguros de que ni siquiera el señor Barroso podría darles la razón a los críticos de Barroso I cuando tiene la oportunidad de ejercer el mandato de la Comisión Barroso II.
Las razones están al alcance de cualquiera. Europa ha cambiado, el mundo ha cambiado y ha entrado en crisis. Un mundo global, frente a una crisis global que necesita de una Europa globalmente relevante. Y frente a la crisis no podemos responder con más crisis, sino con acción y con acción ahora: acción para asegurar la respuesta frente al cambio climático, las nuevas energías, la dimensión globalmente relevante de nuestra política exterior y nuestra contribución a un mundo más seguro en la lucha contra el crimen y contra el terrorismo. Esa acción es necesaria ahora.
Han pasado ya seis meses desde las elecciones; ya va siendo hora de que tengamos una Comisión a pleno rendimiento y en pleno funcionamiento. Eso es lo que los europeos que nos miran -500 millones de ciudadanos- están esperando en estos momentos. Por eso, estamos convencidos de que, como no cabe la opción de la inacción, sólo cabe que Barroso II sorprenda a los críticos de Barroso I con acción y con una acción enérgica.
Cristian Dan Preda
(RO) Me gustaría manifestar también que hoy es un día importante porque vamos a votar por una Comisión no sólo para los 27 Estados miembros, sino también para una Europa única. Se ha declarado en esta Cámara que la implementación del Tratado de Lisboa es una cuestión de urgencia. Se trata de una cuestión de urgencia eclipsada por una dificultad muy importante porque la crisis actual dista de favorecer la implementación de este tratado, que debe producir una Europa única para 27 países y una Europa que, al mismo tiempo, todo europeo considere creíble.
Me gustaría destacar que, desde mi punto de vista, el principal reto al que se enfrenta la Unión Europea reside realmente en el sentido de solidaridad entre europeos de los países viejos y de los nuevos, en otras palabras, la solidaridad entre europeos del Este y del Oeste. Esta es la única manera de poder crear una Europa creíble para aquellos que aspiran a incorporarse, más pronto o más tarde, a la Unión, independientemente de si se trata de los Balcanes Occidentales, Moldova, Turquía o Islandia.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, no cabe duda de que la Comisión ha tardado mucho en formarse. Los historiadores futuros seguro que se preguntarán cómo fue posible que se tardaran seis meses en reunir a la Comisión, mientras en Europa estábamos atravesando la recesión más grave de la historia de la economía europea.
Considero que, en conjunto, este proceso ha fortalecido y conferido más poderes a la Comisión y al Parlamento. Por eso estoy sorprendido con el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, quienes han decidido por unanimidad votar en contra de la nueva Comisión, especialmente puesto que ellos mismos han declarado a menudo que han ganado mucho con el proceso y que sus objetivos se han aceptado. Francamente, creo que se trata de un caso de populismo radical.
La viabilidad del mercado interior y una Europa social son como los hermanos: van de la mano. Es muy importante que una evaluación del impacto social represente un paso en la dirección de una Europa social.
Eva Lichtenberger
(DE) Señor Barroso, señor Presidente, estoy defraudada no sólo por los personas que forman la Comisión, sino también por la asignación de carteras. Usted ha dividido algunas de ellas de tal forma que en el futuro será muy difícil llevar a cabo negociaciones específicas en las comisiones. Además, a algunos Comisarios les ha retirado de una cartera con la que habían demostrado, de hecho, su valía y les ha asignado carteras con las que no están tan contentos. Si miramos esto más desde un punto de vista psicológico, un comisario descontento, señor Barroso, puede hacer mucho daño, porque, especialmente al comienzo de su trabajo, se enfrentará con muchas personas que le presentarán sugerencias que no podrá tratar. En mi opinión, se trata de una decisión equivocada.
El segundo punto que me gustaría realizar trata sobre el acuerdo interinstitucional. No cabe duda de que lucharemos por que se implemente, ya que el Tratado de Lisboa se encuentra ahora en vigor. Tendremos voz y voto en los tratados internacionales y triunfaremos en esto, incluso a pesar de las tácticas dilatorias del Consejo y la Comisión. La Comisión debería prepararse para esto.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, la Unión Europea se encuentra en una situación completamente nueva. El Tratado de Lisboa ha introducido cambios importantes. ¿Qué podemos decir después de dos meses de aplicación? Bien, de hecho, si pensamos en ello detenidamente, se trata sólo de un comienzo positivo e importante. Ahora simplemente ha llegado el momento de aportar un auténtico contenido a esas disposiciones y resoluciones. Deberíamos llevar a cabo una división oportuna de competencias entre instituciones o altos cargos importantes y de reciente creación y establecer principios políticos y normas para la cooperación. También debemos conservar el principio de verdadera igualdad entre los Estados miembros y también entre los Estados miembros y la Unión. Es importante no reducir la importancia de la Presidencia ostentada por los Estados miembros individuales.
Solamente una Unión cohesiva, una que hable con unanimidad, obtendrá en el mundo la posición que merece. La experiencia inicial adquirida durante los últimos dos meses da lugar a una variada serie de dudas. Se debería pensar más detenidamente, por lo tanto, en estos problemas, y se deberían adoptar medidas que nos permitan conseguir los efectos esperados y una nueva calidad en el funcionamiento de la Unión Europea.
Csaba Sógor
(HU) La pregunta que formuló una vez el señor Kissinger se repite a menudo: ¿quién cogerá el teléfono? De lo que trata la pregunta es que necesitamos personalidades y rostros fuertes. ¡No! Necesitamos instituciones fuertes. Necesitamos un Consejo, un Parlamento, una Unión en la que todos puedan coger el teléfono en el Consejo, porque él o ella será capaz de ofrecer una respuesta y una solución competente. Ahora me gustaría realizar una petición semejante al teléfono: querríamos una Europa en la que los derechos de las minorías nacionales tradicionales también se respetasen, donde no se aplicasen leyes sobre el idioma eslovaco. Con la entrada en vigor de la legislación en materia lingüística, no sólo se infringen los derechos fundamentales de la UE y las disposiciones de las convenciones sobre los derechos humanos, sino que también corre peligro uno de los mayores logros de la integración europea, el funcionamiento del mercado interior unificado. Solicito que la Comisión adopte los pasos necesarios para garantizar que el Derecho comunitario continúe prevaleciendo indefectiblemente.
Derek Vaughan
Señor Presidente, los Fondos Estructurales han sido muy importantes para regiones como Gales tanto en el pasado como en la actualidad. Han favorecido a muchos individuos, comunidades y empresas. Han sido de especial importancia durante las dificultades económicas de los últimos tiempos.
Por lo tanto, es fundamental que todos estos grupos puedan beneficiarse de Fondos Estructurales en el futuro. Considero que debería existir un Fondo Estructural disponible para todas las regiones en Europa que tengan derecho a ello de forma posterior a 2013. Creo que deberíamos descartar la renacionalización de los Fondos Estructurales y acojo de forma especialmente positiva los comentarios del comisario propuesto para la Programación Financiera y Presupuestos, quien declaró su oposición a la renacionalización de la política de cohesión y de los Fondos Estructurales.
También creo que es esencial que la financiación no se paralice repentinamente en 2013 para todos los grupos que he mencionado. Por lo tanto, considero importante la creación un estatus de transición disponible para aquellas regiones que no alcancen el nivel de convergencia posterior a 2013.
Gay Mitchell
Señor Presidente, deseo plantear aquí una cuestión que he venido planteando en mi propio país con la esperanza de que, al hacerlo por ambas partes, desde abajo y también desde arriba, pueda quizá conseguir que se emprenda alguna acción al respecto.
Estamos constantemente hablando sobre la crisis bancaria y sobre lo que podemos hacer por las pequeñas y las medianas empresas. El problema reside en que existen muchas pequeñas y medianas empresas que sencillamente no pueden acceder a créditos, a pesar de que poseen empresas viables y que pueden ofrecer empleo. Según mi experiencia, el motivo principal de que ocurra esto es la ausencia de directores de banco. Entramos en esta crisis porque el sistema bancario funcionaba en modo automático; y en muchos casos todavía sigue en automático. El Banco Central Europeo y la Comisión Europea han ofrecido mucho respaldo a las instituciones financieras. Es hora de que ahora volvamos, y empleemos toda nuestra influencia en ello, al tradicional director de banco, quien puede realizar un cálculo de riegos sobre la base del carácter, la capacidad y el historial.
Considero verdaderamente que eso marcaría una diferencia y así se lo expongo a los 27 Comisarios aquí presentes: no subestimen la capacidad de ejercer influencia...
(El Presidente interrumpe al orador)
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, me gustaría mencionar dos aspectos que para mí son absolutamente cruciales. Se ha hablado mucho hoy sobre superar la crisis. En este sentido, debemos ser conscientes de una cosa: la crisis no se superará si los bonos se hacen nuevamente efectivos cuando se estabilicen de otra vez los bancos. La crisis únicamente se superará cuando aquellas personas que se han quedado ahora en situación de desempleo recuperen sus trabajos de nuevo, y cuando aquellos que aún no han conseguido ningún empleo puedan trabajar. Entonces podremos superar la crisis.
Por lo tanto, es fundamental para su Comisión que persiga el objetivo de crear y salvaguardar empleos y que garantice que aquellos que están trabajando con empeño también reciban un salario adecuado por su trabajo y que gocen de más participación de la que antes tenían en la prosperidad general. Si tiene usted éxito haciendo esto, señor Barroso, entonces, en mi opinión, la futura Comisión habrá tenido más éxito que la anterior.
Seán Kelly
Señor Presidente, como en la elección de un nuevo Papa, espero que esta noche podamos decir "Habemus Papam; habemus Comisión", pero un ámbito que me inquieta a mí y a muchas personas es que en el Tratado de Lisboa, íbamos a nombrar a un Presidente del Consejo para que aportara claridad. No estoy seguro de que la claridad se encuentre ahí, y quizá el Presidente Barroso pueda contestarnos a eso.
Cuando llegamos a un punto crucial, en tiempos de crisis, ¿quién va a ser la voz que represente a Europa? ¿Va a ser el señor Van Rompuy? ¿Va a ser la baronesa Ashton? ¿Va a ser uno de los Comisarios? ¿Va a ser la Presidencia rotativa o va a ser el propio Presidente Barroso? Me gustaría obtener respuesta a esto.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, empezaré contestando algunas preguntas concretas y luego abordaré las más generales.
En primer lugar, sobre la zona del euro, algunos diputados de este Parlamento plantearon una serie de cuestiones relacionadas con la zona del euro y algunos problemas a los que nos estamos enfrentando en la actualidad en los Estados miembros de la zona del euro. Para empezar, permítame recordar que el euro constituye uno de los mayores triunfos de la historia de Europa. Desde su creación con 11 participantes, la zona del euro ha crecido hasta estar compuesta por 16 Estados miembros. La zona del euro ha sido una zona de estabilidad y de creación de empleo. Naturalmente, se ha visto afectada por la crisis. También se han visto afectados países que no pertenecen a la zona del euro. No necesito recordarle que, tan solo hace unos días, recibí al Presidente de Islandia, un país muy próximo a nosotros -y un miembro no perteneciente a la zona del euro- que de hecho se estaba enfrentando a esta crisis. Quiero reiterar que esta crisis no se creó en la zona del euro; provino de fuera de la zona del euro.
Pero la verdad es que el euro protegía a los países que comparten la moneda única. Considero que la situación europea sería mucho más complicada hoy si no dispusiéramos del euro. Aún nos quedan por cosechar todos los beneficios que el euro nos ofrece. Es cierto que no poseemos tan solo una unión monetaria. Deberíamos disponer de una auténtica unión económica. El tratado ofrece nuevas oportunidades que pretendo aprovechar. Olli Rehn, el nuevo Comisario a cargo de estas cuestiones -si conseguimos su apoyo-hará progresar esta línea.
Es muy importante que preveamos cómo reforzar la zona del euro en el futuro, pero, desde luego, eso no nos impide prestar atención al presente. La zona del euro atraviesa un periodo difícil. No tiene ningún sentido negarlo. Otros países fuera de la zona del euro también se enfrentan a tiempos muy difíciles. Reconozcamos eso también. Sin embargo, debo manifestar que a veces se informa de la situación de los mercados financieros de tal manera que los problemas se amplifican, y no siempre se ofrece una valoración objetiva de la situación. Tales análisis suelen proceder de países no pertenecientes a la zona del euro.
Pero la zona del euro tiene la capacidad para hacer frente a las dificultades que le afectan en este momento. Disponemos de nuestro sistema de normas fiscales, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que debe implementarse adecuadamente. En el caso de Grecia, tenemos la capacidad para evaluar y supervisar su programa de ajuste fiscal. Tenemos la posibilidad de recomendar audaces reformas estructurales en Grecia que también serán estrechamente vigiladas por la Comisión.
El 3 de febrero, la Comisión adoptó un paquete de medidas sobre Grecia que se presentará ante el Consejo a principios de la próxima semana. Naturalmente, la solución requiere, sobre todo, acción por la parte griega. Si se respalda la determinación de las autoridades griegas, aumentará la confianza en el éxito de la consecución del ambicioso programa que han adoptado.
Los Estados miembros, especialmente aquellos pertenecientes a la zona del euro, deberían tener siempre presente que las políticas económicas de cada uno de ellos poseen un impacto sobre las economías de los demás. Valoro positivamente recibir claros indicios de que todos los Estados miembros son conscientes del reto y actuarán en consecuencia.
Se había formulado una pregunta concreta acerca de la política del consumidor, creo que fue la señora Gebhardt. En la Comisión hay una persona que posee una clara responsabilidad sobre la política del consumidor, concretamente el Comisario Dalli. Él estará a cargo de esta política, propondrá iniciativas en este ámbito y las debatirá con ustedes en la Comisión REGI y en el plenario. Las dimensiones específicas en materia de derecho civil recaerán bajo la responsabilidad del Comisario de Justicia, el Vicepresidente Reding. Esto es normal en la mayoría de ejecutivos de Europa, en los que esas cuestiones específicas son tratadas por el Ministro de Justicia.
Por supuesto, todas las decisiones acerca de nuevas iniciativas tendrán que ser aprobadas por el Colegio de Comisarios. Estoy sumamente comprometido con la colegialidad. De hecho, muchos de ustedes han instado a la Comisión a mantener un fuerte énfasis en la colegialidad. Se trata de una tendencia normal en las políticas de la actualidad. Cada vez más temas son transversales u horizontales por naturaleza. Precisan un propósito común y requieren la integración de diferentes políticas sectoriales.
Lo que sucede en la Comisión es más o menos lo mismo que está sucediendo con la gobernanza nacional o la gobernanza global. Ahora lo vemos muy a menudo. Los Jefes de Estado o de Gobierno tienen que abordar de forma coherente y coordinada las materias que trataron previamente los responsables de cada uno de los distintos gobiernos por separado.
Así que eso es exactamente lo que procuraremos hacer. Quiero subrayar este punto con un especial orgullo porque ahora estamos construyendo esta nueva Comisión basándonos en la experiencia de la anterior Comisión. La anterior fue la primera Comisión de esta Europa ampliada; la primera vez que teníamos una Comisión con 27 miembros de 27 países diferentes. El hecho de que la Comisión trabaje con un verdadero espíritu colegiado y con un propósito, constituye, efectivamente, una demostración de que la Unión Europea ampliada puede trabajar con 27 o más miembros. Opino que esto también posee una importancia fundamental para el futuro.
Había algunas preguntas concretas sobre la política de cohesión y sobre algunas políticas comunitarias como la del sector de la agricultura y la pesca; por ejemplo, la pregunta del señor Capoulas Santos. La política de cohesión se ha consagrado en el Tratado de Lisboa. Por su naturaleza, se trata de una política europea. Tenemos que estudiar cómo podemos continuar el proceso de reforma de modo que podamos seguir mejorando la rentabilidad de esta política y garantizar que la política de cohesión y la política regional se traduzcan en un auténtico aumento de la competitividad de todas las regiones de Europa. Necesitamos asegurarnos de que la política pueda conseguirlo de manera que podamos disponer de un fuerte argumento en el próximo debate sobre la financiación. Permítanme garantizarles mi pleno compromiso -y creo que puedo afirmar que cuentan con el pleno compromiso de la nueva Comisión- con los principios de cohesión social, económica y territorial que también se encuentran consagrados en el Tratado de Lisboa. Desde luego, haremos todo lo que esté en nuestra mano para promover las políticas comunes de Europa.
Había otras preguntas concretas sobre la evaluación de impacto social: la pregunta del señor Cercas. Quiero dejar claro lo que antes he manifestado públicamente. Estamos comprometidos a introducir esta evaluación de impacto social en nuestro trabajo a través del Comité de Evaluación de Impacto. Consideramos que hemos realizado un gran progreso en lo que concierne a la evaluación de impacto. Estamos siempre dispuestos a mejorar esa labor y consideramos que la dimensión social debería abordarse oportunamente en nuestro trabajo.
Algunos diputados de este Parlamento me han planteado preguntas relacionadas con la seguridad energética. Quiero destacar que vamos a incluir la seguridad energética en nuestra propuesta para una estrategia UE-2020. Una de las innovaciones de la estrategia UE-2020 consiste precisamente en unir algunas políticas que hemos tratado previamente por separado. Considero que promover la seguridad energética y la eficiencia energética debería constituir una parte importante de nuestra agenda para la competitividad y para un crecimiento más ecológico, sostenible y eficaz en el empleo de recursos de Europa. Esto pone de relieve la importancia que concedemos a esta agenda.
Algunos de ustedes me preguntaron sobre las PYME y el valor del mercado interior; el señor Hökmark y otros. Es muy importante relanzar ahora el mercado interior. Es importante dejar claro que el mercado interior no se trata simplemente de un mercado, aunque los mercados sean importantes.
Algunas personas creen que defendemos los mercados porque somos fundamentalistas de los mercados. Nada más lejos de la realidad. Consideramos que el mercado interior constituye, sobre todo, la base del proyecto europeo. Sin un mercado interior no dispondremos de una fuerte Unión Europea. Si permiten que el mercado interior se fragmente, veremos nuevamente la cara desagradable del nacionalismo económico en Europa. Tenemos que hablar valientemente y manifestar que el mercado interior existe para defender a los más débiles, los consumidores, para defender a las pequeñas y medianas compañías contra los monopolios y, por supuesto, para defender al proyecto europeo en conjunto. Por ese motivo le solicité al señor Monti que confeccionara un informe con el fin de que podamos aportar algunas ideas nuevas y de que podamos crear también un mayor consenso con el objeto de relanzar e intensificar el mercado interior como uno de los grandes triunfos pasados y futuros de nuestro proyecto europeo.
(FR) Ahora me gustaría mencionar uno o dos asuntos de carácter más general que algunos de ustedes han planteado. El señor Daul, el señor Schulz, el señor Lamassoure -en cuya intervención destacó la importancia de la audacia- el señor López Aguilar, el señor Mayor Oreja y muchos otros plantearon el tema de la ambición. Este tema constituye, desde mi punto de vista, un punto sumamente importante y debemos mantener un debate honesto sobre él.
Algunos de ustedes, y especialmente el señor Schulz, me han preguntado una vez más sobre la cuestión del mercado y la política social. Querría manifestarles, una vez más: no es a la Comisión a la que tienen ustedes que convencer de la necesidad de tener un propósito social. Tendrán ustedes que trabajar con nosotros para tratar de convencer a determinadas capitales, porque la verdad es muy clara: algunas capitales consideran que Europa trata exclusivamente sobre mercado y que, con arreglo al principio de solidaridad, ellos son responsables de la política social. Yo no estoy de acuerdo. Considero que, para tener también un vínculo emocional con Europa, necesitamos una dimensión social. Necesitamos una dimensión social que realmente combine lo que puede llevarse a cabo a nivel europeo con lo que puede hacerse a nivel nacional. Nadie quiere crear un sistema europeo de seguridad social o un sistema de salud centralizado en Europa. Eso no es lo que estamos proponiendo.
Además, esto no debería contemplarse en términos de competencia entre el nivel nacional y el nivel europeo. Sin embargo, si además de nuestra labor en el mercado interior, en materia de competencia, en política de ayuda estatal y en otras políticas, como la política de comercio exterior, no existe dimensión social en Europa, tendremos dificultades para garantizar la legitimidad del proyecto europeo.
Por lo tanto querría poner énfasis sobre este punto: no se nos tiene que convencer a nosotros de la necesidad de una dimensión social. Trabajen con nosotros para reforzar la dimensión social europea -la economía social de mercado- que además, se encuentra consagrada como objetivo del Tratado de Lisboa. Estoy muy comprometido con esto y debemos luchar por lograrlo juntos. No cabe la menor duda de eso.
(Aplausos)
En lo que concierne al asunto de la gobernanza -un tema preferido del señor Verhofstadt y también mío- una vez más, ayúdennos, respáldennos. Estoy a favor de mejorar la gobernanza de Europa y Europa necesita esta mejorada gobernanza. Mi discurso -lo llamarán ustedes un discurso, se trata de un discurso, pero es, al mismo tiempo, un discurso que pronuncio en nombre del nuevo Colegio y que refleja una ambición política, una postura política- es claro. Vivimos tiempos sin precedentes. Como he manifestado, tanto dentro como fuera de Europa, necesitamos más determinación con respecto a los temas europeos. Estoy absolutamente convencido, intelectual y políticamente, de que, si Europa no actúa de forma concertada, corremos el riesgo de desempeñar en el futuro únicamente un papel insignificante a nivel internacional. Ya dije esto en mis orientaciones, ante los Jefes de Estado o de Gobierno, y voy a repetirlo pasado mañana en el Consejo Europeo informal, porque estoy convencido de ello.
Considero que los últimos progresos únicamente han servido para poner aún más de relieve esta situación. La crisis financiera internacional ha demostrado precisamente lo interdependientes que son nuestras economías. Los problemas que experimenta ahora mismo la zona del euro también demuestran lo interdependientes que son nuestras economías. Por consiguiente, debemos aumentar nuestros esfuerzos en términos de coordinación y gobernanza europeas. No hace falta necesariamente dotar a Bruselas de competencias nacionales: se trata de un debate propio del siglo XX y considero que ya tuvo su momento. Es un error convertir esto un debate del tipo "va a favor Bruselas, a favor la Comisión, va en contra de los Estados miembros..." porque es ridículo.
Queda claro que, mientras nosotros queremos desempeñar hoy un papel en el mundo, nuestros Estados miembros solo no disponen de la influencia necesaria para negociar en igualdad de condiciones con los Estados Unidos, Rusia o China. Por lo tanto, necesitamos esta dimensión, no sólo para fortalecer a Bruselas, sino para fortalecer Europa y, sobre todo, para centrarnos en los verdaderos intereses de cada uno de nuestros conciudadanos. Aquí es donde debemos trabajar juntos, y aquí es, también, cuando les digo: apóyennos. Necesitamos su apoyo, no en un recorrido que conduzca inevitablemente a la guerra entre las Instituciones -ahora más que nunca necesitamos la asociación interinstitucional- sino para defender los intereses de Europa en el mundo.
Por último, en lo referente a las relaciones exteriores, seamos también absolutamente claros. ¿En qué ámbito tiene importancia Europa en el mundo? Europa tiene importancia en el mundo allí donde mantiene, efectivamente, una posición coordinada. Es respetada en materia comercial, eso se lo puedo garantizar. Nuestra legislación en materia de competencia es respetada por los más importantes conglomerados internacionales. Tenemos una política común. Tenemos instituciones. Tenemos una base sobre la que actuar. Tengan presente, sin embargo, que vivimos un momento, particularmente en términos de seguridad internacional, en el que Europa no dispone de los instrumentos geopolíticos y de defensa que otros poseen. Puedo apreciar claramente cuando mantengo conversaciones con otros socios internacionales, que ellos piensan sobre todo en términos de seguridad. Piensan en términos de equilibrio estratégico. Y debe quedar claro que aquí Europa no puede ser ingenua.
El problema de Copenhague no radicó en la falta de ambición de Europa, como algunos están manifestando. Al contrario, fuimos con diferencia los más ambiciosos. Para mí, lo que Copenhague demostró fue que teníamos que expresar un interés europeo en los distintos ámbitos y defenderlo coherentemente y estratégicamente, con todos nuestros socios. Por lo tanto, no podemos limitarnos a mantener una política generosa, a pesar de su importancia; también debemos poseer la fortaleza necesaria para defender nuestra generosidad y la convicción para defender nuestros intereses. Eso es lo que procuramos hacer y también espero obtener su apoyo en este sentido.
Finalmente, algunos diputados -el señor Lehne y el señor Swoboda, la señora Roth-Behrendt, la señora Wallis y el señor Rangel, entre otros- hablaron largo y tendido de la cuestión institucional y, en concreto, del Acuerdo marco. Deseo manifestarles que lo que he hecho durante las negociaciones con ustedes ha sido precisamente transmitir el espíritu y la letra del Tratado de Lisboa.
Algunos no han comprendido aún que el Parlamento Europeo posee hoy poderes que no tenía antes del Tratado de Lisboa. Creo en la dimensión europea del parlamentarismo, y cuando empleo la palabra "dimensión" -mi inglés no es tan bueno como el suyo, señora Wallis- no es para transmitir algo impreciso. Para mí, "dimensión" significa profundidad, significa alcance. Se trata de algo muy ambicioso, en cualquier caso.
Deseo trabajar con el Parlamento con este espíritu. No en contra de otra Institución, porque considero -y debo decirlo aquí- que necesitamos un Consejo y un Consejo Europeo muy fuertes. Acojo favorablemente las innovaciones del Tratado de Lisboa, sobre todo la existencia de una Presidencia permanente del Consejo Europeo, porque proporciona continuidad y coherencia a largo plazo.
Acojo muy positivamente la creación del papel de la Alta Representante, que es, al mismo tiempo, Vicepresidenta de la Comisión Europea. ¡Con esto no se trata de hacer las cosas más difíciles, sino al contrario! En lugar de tener dos centros para las relaciones exteriores, uno en el lado del Consejo y otro en el lado de la Comisión, ahora disponemos de una figura clave -en este caso, la baronesa Ashton- que va a defender el interés europeo no sólo con legitimidad intergubernamental, algo que sigue siendo de suma importancia no sólo en las cuestiones internacionales, sino también con legitimidad europea.
Por consiguiente, afirmo esto con una gran convicción. Considero que sería un error iniciar un debate o un conflicto institucional ahora. Necesitamos a las distintas instituciones. Algunos se vieron en la obligación de formular la eterna pregunta sobre el señor Kissinger y el número de teléfono. Ya lo he dicho en una ocasión: el señor Kissinger era el Secretario de Estado. Creo que, de ahora en adelante, el homólogo del Secretario de Estado de los EE.UU. será la baronesa Ashton. Ella posee la responsabilidad y la capacidad para desempeñar esa función.
No obstante, a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, aparte de las relaciones con nuestros Estados miembros, en el Tratado de Lisboa tenemos al Presidente del Consejo, que representa a Europa en cuestiones de política exterior y de seguridad común y a la Comisión que, con arreglo al artículo 17, representa a Europa en cualquier otro aspecto de las relaciones exteriores. Ese es nuestro sistema.
Algunos querrían un sistema completamente unificado. Como algunos han manifestado, los Estados Unidos tampoco disponen a veces de un sistema completamente unificado. En ocasiones, negociamos con la Administración estadounidense y posteriormente descubrimos que el Congreso no sigue exactamente la misma línea que la Administración.
Asimismo, es importante comprender aquí que nos conforman 27 Estados miembros. Disponemos de un sistema que representa un progreso del sistema interior. En lugar de poseer una Presidencia que cambia cada seis meses, tenemos una Presidencia permanente del Consejo. Ahora tenemos una Alta Representante y Vicepresidenta de la Comisión. Esto constituye un avance, es cierto, pero el dinamismo es más importante que el mecanismo, y es en este sentido en el que debemos añadir una nueva dimensión a nuestra acción.
Concluyo realizando un llamamiento a la presente Cámara. El poder conlleva responsabilidad. Voy a ser muy honesto con ustedes en esto, Señorías: el Parlamento Europeo ha adquirido un gran número de poderes con esta revisión. Espero que estos poderes se empleen no sólo para políticas de mera satisfacción, sino también como parte de la responsabilidad de gobernar Europa con el resto de Instituciones. Esta constituye una gran prueba de responsabilidad para todas las Instituciones: el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo Europeo.
Algunos de ustedes me pidieron -creo que sinceramente- que mostrara más audacia. Puedo asegurarles que estoy dispuesto a dirigir esfuerzos en este sentido. Sin embargo, la Comisión por sí sola será incapaz de llevarlos a cabo. Seamos claros en este punto. Sería una ilusión, y la Comisión no puede establecer su influencia, su poder o su dirección en contra de nuestros Estados miembros, que son Estados democráticos.
Debemos crear todo esto juntos, con una asamblea parlamentaria -en este caso, un Parlamento Europeo- que asuma realmente su responsabilidad, que no sea simplemente, como algunos quieren, un lugar en el que protestar. Además, ¡he comprobado que algunas personas hablan en un tono más alto porque son más débiles! Lo que necesitamos, por lo tanto, es que todos los grupos políticos europeos en el poder trabajen conjuntamente.
Algunos grupos políticos declararon que votarían en nuestra contra. Cuando se trata de extremos, puedo garantizarles que me preocuparía si votaran a nuestro favor. No necesito ese tipo de apoyos. La Comisión no desea su respaldo. Sin embargo, la Comisión quiere y solicita el apoyo de todas las fuerzas europeas. Eso es lo que les pido. Lo pido con modestia, pero también con la firme creencia de que necesitamos su apoyo y de que pueden ustedes ayudarnos a llenar el vacío hoy existente.
¿Cuál es el verdadero problema? Seamos claros también en este tema. Cuando hablamos de ello con nuestros conciudadanos, percibimos que en este momento existe, en Europa -y este será mi punto final, señor Presidente- un vacío fundamental entre nuestras ambiciones y los resultados que llegamos a obtener.
Ahora algunos desean utilizar este vacío para rebajar nuestras ambiciones. Otros -nosotros estamos de este lado- quieren mejorar nuestros resultados de modo que estén a la altura de nuestras ambiciones. Cuento con esta Cámara para cumplir nuestra ambición, una ambición que persigue una Europa más fuerte, en un mundo cada vez más exigente.
Les pido que concedan su apoyo a la nueva Comisión de modo que, con nuestra ambición, podamos convertir en realidad el sueño europeo.
(Aplausos)
Presidente
Gracias, señor Barroso, por ofrecer respuestas detalladas a las preguntas y las observaciones que le formulamos desde la Cámara y también por su exhaustivo tratamiento de las mutuas relaciones entre la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Somos conscientes de la responsabilidad que recae sobre el Parlamento Europeo. Nuestro acuerdo posee un carácter nuevo y con nuestra cooperación nos estamos acercando más de lo que lo hemos hecho antes. Nuestra responsabilidad conjunta, de nuestras dos Instituciones comunitarias- el Parlamento Europeo y la Comisión Europea- es especialmente relevante. Gracias, también, por presentar su visión de la labor de la Comisión Europea y los objetivos de dicha labor. Me gustaría dar las gracias nuevamente al señor López Garrido, que representa a la Presidencia española, y a toda la delegación española, por estar aquí presentes en la Cámara durante nuestros procedimientos y debate.
He recibido cinco propuestas de resolución1 que han sido presentadas con arreglo al artículo 106, apartado 4, del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el martes, 9 de febrero de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Carlo Casini  
Me gustaría poder expresar lo satisfecho que estoy, como Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, por el acuerdo alcanzado en lo relativo a las líneas principales del nuevo Acuerdo marco entre la Comisión y el Parlamento.
Debo, no obstante, aclarar que tenemos que pensar más detenidamente en la naturaleza de la relación entre estas Instituciones. La perspectiva del crecimiento democrático de la Unión continúa siendo una perspectiva en la que se considera al Parlamento como representativo de los ciudadanos y al Consejo como una especie de segunda cámara que representa a los Estados. En semejante contexto, la Comisión debería considerarse un gobierno, y está claro que esta configuración haría precisas normas considerablemente más detalladas que los ajustes merecidamente subrayados hoy.
Me gustaría añadir un pensamiento acerca del derecho de iniciativa de los ciudadanos. Las normas pertinentes deberán confeccionarse a efectos de los resultados que esperamos obtener. Estos efectos deben considerarse en comparación con los que se deriven de los derechos ya existentes de cada ciudadano de presentar una petición al Parlamento Europeo y de los relacionados con la limitación de poderes del Parlamento. El Parlamento no posee poder de iniciativa pero posee el poder para solicitar que la Comisión inicie legislación.
Edite Estrela  
Ahora que se ha resuelto el problema institucional, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la elección de la nueva Comisión, comienza una nueva fase en la historia de la Unión. Un nuevo ciclo que tiene como intención ser ambiciosa en su capacidad para la iniciativa y en su previsión con respecto a los grandes retos de nuestro tiempo. Un nuevo ciclo en el que la Comisión trabajará en completa armonía con el Parlamento en la búsqueda de soluciones a los problemas que afectan a los ciudadanos europeos, tal y como dispone el acuerdo interinstitucional. Un nuevo ciclo de liderazgo europeo en relación con los principales temas del mundo contemporáneo y de respuestas adecuadas a los retos del futuro. Un nuevo ciclo en la integración de una Europa más justa que muestre mayor solidaridad.
El nuevo Colegio de Comisarios, sobre la base de las pruebas facilitadas durante las comparecencias, cumple los criterios necesarios para responder a las necesidades actuales. Se trata de una Comisión equilibrada, que combina la experiencia de sus veteranos con la frescura de la nueva mitad de sus miembros. Y también es equilibrada en relación con la representación de los géneros, puesto que un tercio de sus miembros son mujeres, una cantidad algo superior a la de la Comisión anterior. El equilibrio de poder entre las tres Instituciones no debilita a nadie sino que fortalece a Europa.
Ilda Figueiredo  
Al presentar a la nueva Comisión Europea, el Presidente Barroso ha presentado un programa que representa la continuación de la política neoliberal, federalista y militarista de la antigua Comisión. El Colegio de Comisarios que ha presentado va a seguir las mismas líneas, tal y como verificamos durante las comparecencias que tuvieron lugar en las comisiones parlamentarias. Vamos a disponer de un periodo de propuestas para ahondar en la integración capitalista europea que estamos experimentando ahora mismo.
La anterior Comisión ya dejó una considerable cantidad de trabajo preparada, incluyendo el perfil general y lo que se califica como consulta pública sobre la estrategia que dará continuidad a la denominada Estrategia de Lisboa. Por el momento, lo están llamando estrategia UE-2020, pero ya han manifestado que se trata, de hecho, de "Hacer realidad estos proyectos aprovechando los instrumentos existentes en el marco de un nuevo planteamiento". Dicho de otra manera, lo que sabemos ahora mismo es que vamos a tener más de lo mismo.
Ignoran la necesidad de sopesar hasta qué punto se han implementado las medidas adoptadas en nombre de la Estrategia de Lisboa y hasta qué punto los objetivos declarados en aquel momento se han conseguido o cuáles han sido las consecuencias de la aplicación del Pacto de Estabilidad. Ocultan el hecho de que tenemos más de 23 millones de personas desempleadas en toda la UE, con los jóvenes como sector especialmente afectado puesto que su tasa de desempleo ahora excede el 21 %, y tenemos a 85 millones de personas en situación de pobreza. No podemos más que votar en contra de esta nueva Comisión.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
Señor Presidente, la Comisión Europea, que está encabezada por el señor Barroso, ha obtenido hoy mayor respaldo que en 2004. Sin embargo, en el debate previo a la votación se han expresado muchas reservas que afectan tanto a la composición de la Comisión como a la confusa división de competencias en el marco del nuevo Colegio. Por ejemplo, la protección del consumidor forma parte de la cartera de hasta seis Comisarios diferentes. En este momento, es difícil imaginar cómo influirán en la práctica estas competencias compartidas sobre la eficacia del trabajo de los respectivos Comisarios. La Comisión Europea que se ha elegido hoy, 9 de febrero de 2010, va a comenzar a trabajar rápidamente, porque desde aproximadamente octubre del año pasado, cuando se suponía que tenía que haber tenido lugar la elección de la nueva Comisión, la antigua Comisión se ha limitado a defender el fuerte y no a adoptado ninguna iniciativa nueva. Para la nueva Comisión, atenerse a la interpretación del acuerdo en lo relativo a los contactos con el Parlamento representará una prueba, especialmente la parte referente al principio de trato igualitario para el Parlamento y el Consejo.
Me gustaría también señalar que durante el periodo de mandato de la presente Comisión, el acuerdo interinstitucional para Legislar mejor de 2003 será revisado. Como ponente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, estoy trabajando en esto en la actualidad, y espero que la cooperación constructiva con la nueva Comisión aporte importantes resultados en este terreno.
Rareş-Lucian Niculescu  
El nuevo Colegio de Comisarios constituye el primer equipo completo de la Unión Europea compuesto por 27 Estados miembros. Rumanía y Bulgaria, que se adhirieron a la Unión Europea el 1 de enero de 2007, únicamente ahora gozan de la oportunidad de proponer un comisario para un mandato completo de cinco años.
Felicito a Rumanía por elegir al señor Ciolos, creo que su actuación durante las comparecencias ante la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural causó una profunda impresión a todos los asistentes. También considero que su profesionalidad es buena señal si tenemos en cuenta los fundamentales retos que nos esperan en el ámbito de cuya gestión él se va a hacer cargo. Me refiero principalmente a los debates venideros acerca del futuro de la política agrícola común.
Con la finalidad de encontrar las soluciones más adecuadas, adaptadas a las necesidades y los intereses de todos los Estados miembros, el nuevo Comisario deberá poseer un profundo conocimiento de la agricultura europea, un fuerte ritmo de trabajo y gran cantidad de diplomacia, todas ellas cualidades que sé que él posee. Le deseo todo el éxito al Colegio de Comisarios y espero que el trabajo que van a desempeñar en su futuro mandato dé resultado y logre acercar a la Unión Europea a sus ciudadanos.
Rafał Kazimierz Trzaskowski  
Felicito al señor Barroso y a todo el Colegio de Comisarios pero, al mismo tiempo, espero que ahora tengamos una Comisión más independiente y dinámica. Una Comisión que proteja, sobre todo, el interés común y que lleve a cabo las audaces reformas de las políticas de la UE que tenemos que emprender después de los años empleados en reformar nuestras Instituciones. En lo referente a las relaciones entre la Comisión y el Parlamento, somos testigos de una nueva apertura, que procede no sólo de los nuevos poderes del Parlamento, sino también, como ya escuchamos durante el pasado otoño, del deseo del señor Barroso de establecer una asociación especial con el Parlamento. Es un hecho que las disposiciones concretas del Acuerdo marco preliminar relativas a la cooperación entre las dos instituciones refuerzan considerablemente el papel del Parlamento en el proceso de toma de decisiones, haciendo este proceso más democrático. El diablo, sin embargo, está en los detalles, y por este motivo vamos a vigilar atentamente todas las negociaciones, con el objeto de asegurarnos de que se conserven tales promesas, como la de incluir al Parlamento en el proceso de construcción de la diplomacia de la UE.
(La sesión, suspendida a las 11.50 horas, se reanuda a las 12.05 horas)
