Maßnahmen zum Einsatz der Fernerkundung in der Gemeinsamen Agrarpolitik (Aussprache) 
Der Präsident
Als nächster Punkt folgt der Bericht von Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf im Namen des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung über den Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Maßnahmen der Kommission zum Einsatz der Fernerkundung in der Gemeinsamen Agrarpolitik im Zeitraum 2008-2013 - C6-0273/2007 -.
Mariann Fischer Boel
Mitglied der Kommission. - (EN) Herr Präsident! Bevor ich mich dem Inhalt des Berichts zuwende, möchte ich zunächst dem Berichterstatter, Herrn Graefe zu Baringdorf, und den Mitgliedern des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung für die Arbeit danken, die sie im Zusammenhang mit der Evaluierung des Vorschlags der Kommission geleistet haben.
Ich möchte einige allgemeinere Bemerkungen vorausschicken, um den Vorschlag der Kommission in den richtigen Kontext zu stellen. Der Vorschlag betrifft das agrarmeteorologische System, das für Erntevorausschätzungen und die Beobachtung des Zustands der Kulturen in der Europäischen Union genutzt wird. Entwickelt wurde das System in den 90er Jahren, und seit 1998 ist es voll betriebsfähig. Ich muss sagen, dass wir es meines Erachtens dabei mit einem sehr nützlichen Instrument zu tun haben.
Das System stellt den Dienststellen der Kommission präzise Informationen über die Lage im Pflanzenbau zur Verfügung und hilft der Kommission, zeitnahe Entscheidungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik zu treffen, und deshalb halte ich seine Finanzierung im Rahmen der Ausrichtung für ganz natürlich.
Zu einigen der Vorschläge im Bericht des Agrarausschusses möchte ich Folgendes sagen. Sie haben Bedenken bezüglich der Verwendung der erfassten Daten. Dazu möchte ich klipp und klar feststellen, dass es nicht darum geht, die Landwirte in der Europäischen Union zu kontrollieren. Das System kann und wird nicht zu Kontrollzwecken eingesetzt werden.
Aus technischer Sicht ist festzustellen, dass die Resolution der durch das Fernerkundungssystem erzeugten Aufnahmen für Kontrollen zu gering ist. Außerdem muss klar sein, dass dieses System nichts mit unserem Integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem (IVKS) zu tun hat.
Der Berichterstatter stellt ferner fest, dass noch kein Konsens darüber besteht, ob das System tatsächlich Wirkung zeigt. Die Entwicklung des Systems begann Ende der 80er Jahre, und, wie ich schon sagte, liefert das System den Dienststellen der Kommission seit 1998, als es den Betrieb aufnahm, regelmäßig Ertragsvorausschätzungen. Wir arbeiten täglich mit diesen Informationen, beispielsweise im Rahmen unserer Analyse zu den Angebots- und Preisentwicklungen im Getreidesektor.
Im September 2007 legte die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat eine Bewertung des Systems in Form eines Berichts vor, in dem die Nützlichkeit des Systems nachgewiesen wurde. Das System wird in einigen Mitgliedstaaten auch auf nationaler Ebene genutzt, und andere Länder nutzen oder entwickeln ähnliche Systeme. Ich kann Ihnen in diesem Punkt also nicht ganz zustimmen.
Abschließend stelle ich fest, dass ich den Gedanken, ein Verzeichnis aller Projekte und Initiativen im Bereich der Raum- und Fernerkundung einzurichten, grundsätzlich begrüße. Doch dieser Vorschlag ist nicht der richtige Ort dafür. Das sollte im Rahmen der europäischen Initiative zur globalen Überwachung von Umwelt und Sicherheit geschehen. Wir haben also einige Meinungsverschiedenheiten, aber ich freue mich auf die Ansichten der verehrten Abgeordneten.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Berichterstatter. - Herr Präsident, Frau Kommissarin! Wir haben im Koordinationsausschuss des Agrarausschusses überlegt: Machen wir zu dieser Angelegenheit einen Bericht oder lassen wir es ohne Bericht durchlaufen? Ich hatte die Aufgabe, das noch einmal zu durchleuchten, und wir sind dann zu dem Ergebnis gekommen, doch einen Bericht zu machen, was auch dazu führt, dass wir beide uns heute Abend wieder unterhalten können, was auch einen Wert an sich hat.
Aber es sind uns einige Punkte aufgestoßen, die wir dann auch in den Änderungsanträgen niedergeschrieben haben. Erstens wurde im Bericht der Kommission gesagt, dass das ziemlich unstrittig sei, auch im Rat. Nach unseren Erkundungen gibt es aber einige Länder, vor allem im Norden Europas, die mit diesen Satellitendaten wenig anfangen können, weil dann, wenn sie aufgenommen werden, noch alles mit Schnee bedeckt ist.
Zweitens werden die Daten von privaten Unternehmen gesammelt, die der Kommission die Daten zur Verfügung stellen, und diese privaten Unternehmen sind im Wesentlichen für Kunden tätig, die aus dem Gas- und Ölgeschäft kommen, also einem Geschäft, das bis in die Spekulation geht. Wofür wir Sorge tragen und wofür wir das Parlament als Kontrollinstanz in Ansatz bringen wollen, ist, dass mit diesen gesammelten Daten tatsächlich keine spekulativen privaten Ambitionen verbunden sind, sondern dass sie tatsächlich nur - wie Sie sagen - für die Erntevorausschätzungen und Ertragsvorausschätzungen gebraucht werden. Aber Sie wissen auch, dass an den Börsen mit Warentermingeschäften heute genau damit spekuliert wird, und diese Vorausschau könnte dafür gebraucht werden.
Ich will das gemeinsame Interesse von Kommission und Parlament gerne vorausschicken und unterstreichen, aber das Parlament hat hier eine Kontrollaufgabe, und deswegen ist es sinnvoll, dass wir das hier zur Sprache bringen und dass wir von der Kommission Berichte fordern, in denen deutlich wird, was mit diesen Daten passiert ist, wie sie aufgenommen werden und welchen Nutzen sie haben. Im Wesentlichen geht es darum, von Ihnen in den nächsten Jahren Rechenschaft zu fordern.
Dann waren wir natürlich etwas verblüfft, dass jetzt bei der Fortsetzung dieser Datensammlung plötzlich die Finanzgrundlage geändert werden sollte. Bislang hatten wir im Haushalt eine eigene Linie, bei der um die Erhöhung oder die Beibehaltung der Mittelansätze jeweils diskutiert werden musste. Jetzt sollen diese Tätigkeiten in den Garantiefonds übertragen werden, d. h. in einen Fonds, wo die Möglichkeit der Kontrolle durch das Parlament nicht mehr so stark gegeben ist. Nun können wir davon ausgehen, dass der Garantiefonds, wenn der Vertrag in Kraft ist, Anfang 2009, nicht mehr existiert, dass wir also auch diese Bereiche voll in die Haushaltshoheit des Parlaments nehmen werden. Aber immerhin wurde dieser Ansatz vorgeschlagen, und als wir den Bericht übernommen haben, war noch nicht klar, wann der Vertrag kommen wird. Also haben wir gesagt: Nein, wir wollen das jetzt gar nicht mehr umändern, es soll so bleiben, wie es war, nämlich in einer Haushaltslinie, die dann vom Parlament, was die Ausgaben betrifft, auch kontrolliert werden kann.
Insgesamt, Frau Kommissarin, glaube ich, dass wir zur Zeit sicherlich wichtigere Probleme zu besprechen und zu entscheiden haben, die den health check angehen, als das, was wir heute Abend hier zu verhandeln haben. Aber die Bäuerinnen und Bauern sind sehr empfindlich, wenn es darum geht, ob sie ausspioniert werden. Sie haben deutlich gemacht, es geht hier nicht um Kontrollen, es geht nicht um Ausspionieren. Das will ich auch gerne so weitergeben, aber Sie müssen uns verstehen. Als Parlament müssen wir auch Sorge dafür tragen. Wir haben das besprochen, wir haben darauf hingewiesen, um unseren Wählerinnen und Wählern Rechenschaft geben zu können.
Esther Herranz García
Herr Präsident, Frau Kommissarin, guten Abend. Wieder sprechen wir am Abend über die Landwirtschaft. Wie der Ausschuss in seinem Bericht bemerkt, hat die Fernerkundung in den letzten Jahren gezeigt, wie wir die Erfordernisse der Verwaltung der Gemeinsamen Agrarpolitik richtig bewältigen können. Die traditionellen Systeme der statistischen und landwirtschaftlichen Prognose veralten allmählich im Zuge der neuen Technologie, die in allen Bereiche unseres Lebens Einzug hält.
Durch sie wurde es auch möglich, die Präzision, Objektivität, Geschwindigkeit und Häufigkeit von Erkundungen zu verbessern und zudem Folgekosten zu sparen und Agrarausgaben zu überwachen. Deshalb ist die Fernerkundung in der Gemeinsamen Agrarpolitik höchst willkommen.
Der Berichtsentwurf, der morgen zur Abstimmung vorgelegt wird, gibt im Allgemeinen der Europäischen Kommission Recht, außer in einem Punkt, den ich für wichtig halte, da es um die Finanzierung der Maßnahme geht. Im Landwirtschaftsausschuss habe ich den Vorschlag des Berichterstatters unterstützt, spezifische Haushaltsmittel für die Fernerkundung in Höhe von 9,2 Millionen Euro außerhalb des Garantiefonds für die Landwirtschaft bereitzustellen, um so künftig die Unterstützung der Gemeinschaft für die Entwicklung der Fernerkundung in allen Mitgliedstaaten zu gewährleisten.
Daher freue ich mich über das Ergebnis der Abstimmung im Landwirtschaftsausschuss, dessen Bericht zudem die Notwendigkeit aufgreift, die Computereinrichtungen der Gemeinsamen Forschungsstelle in Ispra für die Erfassung von Raumdaten zu nutzen, anstatt eine neue Computerinfrastruktur zu schaffen, wie es die Europäische Kommission vorschlägt.
Lassen Sie uns also die Infrastrukturen sowie die Haushaltsmittel rationalisieren und daher im Parlament das Dokument unterstützen, das morgen zur Abstimmung vorgelegt wird.
Lily Jacobs
im Namen der PSE-Fraktion. - (NL) Herr Präsident, Frau Kommissarin, sehr geehrte Damen und Herren! Die Technik macht's möglich. Uns liegt ein Vorschlag der Europäischen Kommission zur Verlängerung des Programms vor, das neueste Technologien zur Kontrolle unserer europäischen Landwirtschaft nutzt. Nach jahrelanger Forschung können die beteiligten Wissenschaftler mit Fug und Recht stolz auf sich sein.
Mit Satelliten können unter anderem die Bodennutzung und der Zustand der Böden kontrolliert, die Auswirkungen des Klimawandels untersucht und sogar Erntevorausschätzungen erstellt werden. Das bedeutet, wir können die Situation im Auge behalten und Probleme wie die schlechte Getreideernte in diesem Jahr rechtzeitig prognostizieren und abwenden.
Ich bin von Haus aus Ingenieurin und finde eine derartige praktische Anwendung hochmoderner Technologie zu unserem Wohl höchst spannend. Ein TomTom-System für die Landwirtschaft. Wer hätte das gedacht? Nun müssen wir uns überlegen, ob wir als Parlament für die Weiterführung der Erforschung und den Einsatz dieser Anwendung sind. Wie können wir dazu nein sagen?
Obgleich ich meinen Kollegen der Sozialdemokratischen Fraktion empfehle, für diese Richtlinie zu stimmen, möchte ich der Frau Kommissarin, die zu dieser späten Stunde unter uns weilt, einige Bemerkungen mit auf den Weg geben.
Erstens, ich habe Bedenken gegen die Aufnahme des Budgets und des Programms in den Garantiefonds für die Landwirtschaft. Bislang hatte dieses Projekt eine eigene Haushaltslinie, dank der das Parlament die Situation überwachen konnte und auch regelmäßig informiert wurde. Die Forschung geht trotz des erwiesenen Nutzens des Programms weiter. Ich würde es außerordentlich bedauern, wenn die Kommission uns nicht mehr über die Fortschritte und Ergebnisse dieses Programms oder über die damit verbundenen Kosten Bericht erstattet. Als Mitglied des Parlaments und als Beteiligte möchte ich darauf drängen, an der gesonderten Haushaltslinie festzuhalten, damit wir auch künftig auf dem Laufenden gehalten und in die Überlegungen eingebunden werden können.
Zweitens, ich möchte, dass sämtliche Forschungsergebnisse anderen Interessenten wie Universitäten und Forschungsinstituten frei zur Verfügung gestellt werden. Speziell auf dem Gebiet der Klimaforschung können die Daten, die dank MARS und LUCAS gewonnen werden, von enormem Nutzen sind.
Herr Präsident, Frau Kommissarin, mit diesem Aufruf zu Transparenz möchte ich meine Jungfernrede in diesem Plenum schließen. Ich erhoffe mir von Frau Fischer Boel eine positive Reaktion.
Samuli Pohjamo
Herr Präsident! Ich möchte zunächst dem Berichterstatter, Herrn Graefe zu Baringdorf, für die hervorragende Art und Weise danken, in der er dieses Thema für die Debatte aufbereitet hat. Er hat gute Arbeit geleistet und die Fehler und Probleme der Fernerkundung herausgearbeitet.
Ein vorsichtiger Ansatz mit dem Schwerpunkt auf Transparenz und exakter Festlegung des Anwendungsbereichs ist hier angemessen. Im besten Falle stellt die Fernerkundung eine Möglichkeit dar, schnell zu Informationen über den Zustand der landwirtschaftlichen Betriebe, die Ernteerträge und die Anbaubedingungen zu kommen. Diese Informationen können dann zum Beispiel in der Forschung, bei der Planung der Vermarktung der landwirtschaftlichen Produkte und zur Durchführung der gemeinsamen Agrarpolitik genutzt werden.
Die eingesetzten Methoden weisen allerdings noch viele Mängel auf, das hat der Berichterstatter ausgeführt. Die Bedingungen variieren zwischen den Mitgliedstaaten, und die Daten aus den einzelnen Mitgliedstaaten sind noch nicht vollständig miteinander vergleichbar. In meinem Heimatland Finnland sind beispielsweise von Schnee bedeckte Parzellen oft so klein, dass die Bestimmung von Oberflächengrößen mithilfe von Satellitenaufnahmen nicht immer erfolgreich ist. Angesichts dessen erscheint der Änderungsantrag, in dem es heißt, dass die gewonnenen Informationen ausschließlich zum Schätzen von Erträgen und nicht für Kontrollzwecke verwendet werden sollten, sachgerecht.
Die Landwirte leiden heutzutage unter Bürokratie, Schreibarbeit und ständiger Überwachung. Versehentliche Fehler aufgrund schlechter Beratung führen gleich zu unverhältnismäßig harten Sanktionen. Es bleibt zu hoffen, dass sich in dem Maße, wie sich die Methoden der Fernerkundung weiterentwickeln, dies zum Abbau der Bürokratie beiträgt, die eine ständige Qual für die Landwirte darstellt.
Zunächst brauchen wir aber genauere Forschungsergebnisse, um sicherzustellen, dass die Methoden tatsächlich verlässlich sind und dass sie alle Landwirte gleich behandeln. Bei der Einführung neuer Methoden müssen wir aber auch dafür sorgen, dass die Privatsphäre der Landwirte geschützt wird und der Gesamtprozess transparent ist.
Bogdan Golik
(PL) Herr Präsident! Frau Kommissarin! Was wir für eine reibungslos funktionierende Gemeinsame Agrarpolitik vor allem brauchen, das sind präzise und verlässliche Daten.
Fernerkundungsverfahren ermöglichen unter anderem die Beobachtung von Kulturen sowie Erntevorausschätzungen, was in Anbetracht des fortschreitenden Klimawandels zunehmend an Bedeutung gewinnt. Dank der Fernerkundung können wir schneller feststellen, welche Bedingungen für die Entwicklung der Pflanzen ungünstig sind und so rascher und präziser vorhersagen, welchen Gebieten eine Dürre droht. Diese Verfahren liefern Daten für ökonometrische Modelle, die wir häufig einsetzen, um die Folgen von Veränderungen in der Funktionsweise der Gemeinsamen Agrarpolitik abzuschätzen. Mit präziseren Ausgangsdaten können wir die Fehlerwahrscheinlichkeit bei den Vorausschätzungen verringern.
Deshalb muss das MARS-Projekt meiner Meinung nach unbedingt fortgeführt werden. Allerdings sollte an den Finanzierungsquellen für das Projekt nichts geändert werden, das heißt, die Mittel sollten über eine separate Haushaltslinie bereitgestellt werden und nicht über den Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft. Da das Projekt aus EU-Mitteln, also aus Steuermitteln unserer Bürger, finanziert wird, müssen die Wirksamkeit des MARS-Projekts und weitere Möglichkeiten für seine Anwendung überprüft werden.
Wie üblich beglückwünsche ich den Berichterstatter zu seinem ausgezeichneten Bericht. Ich stimme völlig mit ihm überein, dass wir das System stärker konsolidieren und es vor allem leistungsfähiger und effektiver machen müssen.
Abschließend möchte ich etwas zum Datenzugang sagen. Diese Informationsquelle sollte jedem zur Verfügung stehen, nicht nur den Entscheidungsträgern der EU, sondern auch den Mitgliedstaaten sowie den Forschungsinstituten und akademischen Einrichtungen. Von den Informationen könnten sogar die Landwirte profitieren, die die Daten aus der Fernerkundung beispielsweise für die Optimierung der agrotechnischen Verfahren nutzen könnten.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Herr Präsident! Ich unterstütze den Standpunkt des Berichterstatters und möchte unterstreichen, dass die Fernerkundung der Europäischen Kommission von Nutzen sein kann. Erstens zur Unterstützung der Verwaltung der Agrarmärkte, zweitens zur Beobachtung von Kulturen und zur Erntevorausschätzung und schließlich drittens, weil diese Vorausschätzungen sich auf die Preise für landwirtschaftliche Rohstoffe auswirken dürften, was in den nächsten Jahren besonders wichtig ist, da die Lebensmittelpreise kontinuierlich steigen.
Selbst wenn nur einige der vorgenannten Ziele erreicht werden, würde dies ausreichen, um zu bestätigen, dass die Fernerkundung wichtige Informationen liefert, die für die reibungslose Verwaltung der Märkte für die einzelnen Agrarerzeugnisse von Nutzen sind.
Dieses Verfahren ist meines Erachtens positiv zu bewerten, und ich stimme mit dem Berichterstatter dahingehend überein, dass die Mittel dafür aus einer speziellen Haushaltslinie und nicht aus dem Garantiefonds für die Landwirtschaft kommen sollten.
Paul Rübig
Herr Präsident, sehr geehrte Frau Kommissarin, meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich war unlängst bei einem Rotary-Club eingeladen und da hat sich eine sehr interessante Debatte ergeben: Ein sehr europakritischer Rotarier hat nämlich bemängelt, dass es in Europa sehr viel Betrug gibt, dass hier nicht kontrolliert wird und dass wir gerade im Agrarbereich viele Probleme haben. Interessant war, dass sich wenige Minuten später ein Landwirt zu Wort gemeldet hat, der gesagt hat, er habe gerade eine Kontrolle hinter sich, die sehr penibel und sehr genau war, und er kenne keine bessere Kontrolle als im Landwirtschaftsbereich.
Ich glaube, das zeigt sehr deutlich, was bei den Bürgerinnen und Bürgern gefragt ist, nämlich die Aufklärung darüber, was tatsächlich geschieht. Daher sind best practice und Bench Marking ganz wesentliche Voraussetzungen, um der europäischen Bevölkerung zu erklären, wie wichtig die Agrarpolitik für uns ist.
Jean-Claude Martinez
(FR) Herr Präsident, Frau Kommissarin, Herr Berichterstatter! Dieser Verordnungsvorschlag zur Einführung der Fernerkundung per Satellit ist interessant. Bereits in den 90er Jahren hatte Michel Debatisse, ein französischer Bauernführer, hier ein Fernerkundungsprojekt vorgeschlagen, allerdings für die Viehzucht. Dabei ging es darum, Rindern und Schafen elektronische Chips in die Ohren einzusetzen, um insbesondere die Gewährung von Prämien zu kontrollieren und Betrügereien in bestimmten Teilen Südfrankreichs zu vermeiden. Es waren sogar elektronische Kapseln vorgesehen, die die Rinder verschlucken und die sich in einer Falte des Darmtraktes festsetzen sollten, um deren Überwachung per Satellit zu ermöglichen.
Heute geht es um etwas anderes, um ein bereits sieben Jahre altes Vorhaben mit seinen Pilotprojekten MARS und LUCAS. Es dient zur Erfassung von Daten zur Bodennutzung und -bedeckung sowie zum Zustand der Kulturen zwecks Ertragsvorausschätzungen, um somit die Agrarmärkte besser verwalten und ökonometrische Modelle aufstellen zu können.
Dieses Ziel, das darin besteht, Daten zu erfassen, Statistiken aufzustellen, Vorausschätzungen durchzuführen, gar eine Website einzurichten, birgt zweifellos ein Risiko - wie ich sagen möchte - ein Fernerkundungs-Insider-Risiko in sich, denn es wird nur den großen Landwirten bzw. den sehr reichen Regionen zugänglich sein und daher nicht allen ermöglichen, Kursprognosen vorzunehmen, die insbesondere in Zeiten, wenn die Getreidekurse steigen, höchst nützlich sind. Die Möglichkeit zur Prognose der Kurse mehrere Monate im Voraus auf der Grundlage von Erntevorausschätzungen weckt natürlich großes Interesse auf den Börsenmärkten von Chicago und anderenorts.
Unser Berichterstatter Graefe zu Baringdorf interessiert sich daher zu Recht für die Frage, wer von dem System profitieren wird, insbesondere wenn man die Kosten bedenkt, denn - wie ich verstanden habe - geht es um rund zehn Millionen, wenn auch über einen Zeitraum von fünf oder sechs Jahren, und vor allem werden diese Summen nicht aus einer eigenständigen Haushaltslinie entnommen, sondern aus einem landwirtschaftlichen Garantiefonds. Es ist daher angebracht, Frau Kommissarin, eine Erprobung vorzunehmen bzw. weiterzuführen.
Mariann Fischer Boel
Mitglied der Kommission. - (EN) Herr Präsident! Es stimmt, dass wir manchmal die Gelegenheit haben, spätabends hier zu sitzen und über Landwirtschaftsfragen zu diskutieren, aber ich muss sagen, dass es mir unabhängig von der Uhrzeit eine Freude war, Gedanken zu diesem - zumindest für die heute Abend Anwesenden - sehr interessanten Thema auszutauschen.
Erstens ist klar, dass es nicht möglich ist, Daten über die angebauten Kulturen zu erfassen, wenn die Flächen von Schnee bedeckt sind - das gilt für unsere finnischen Freunde -, aber es können meteorologische Daten erfasst werden, die unabhängig von den Witterungsbedingungen zur Verfügung stehen. Da hier auch eine enge Verbindung zu der Entwicklung besteht, bei der es in den Diskussionen um den Klimawandel geht, haben diese Informationen meines Erachtens auch ihre Berechtigung und Bedeutung. Es gab Bedenken bezüglich der Verfügbarkeit der Daten, und ich kann feststellen, dass diese Daten zur Verfügung stehen, ganz gleich, wo jemand lebt. Sie können über die Mitgliedstaaten oder im Internet abgerufen werden. Von Geheimniskrämerei hinsichtlich der in den verschiedenen Gebieten erfassten Daten kann also keine Rede sein.
Was das Budget angeht, so kommt es angesichts der begrenzten uns für die Landwirtschaft zur Verfügung stehenden Mittel meines Erachtens darauf an, dass wir sie möglichst sinnvoll ausgeben und dass wir (ich beziehe mich hier auf den Beitrag von Herrn Martinez) begründen können, wie wir die Mittel ausgeben, und Betrug verhindern. Ich denke, wir haben dem Europäischen Parlament gegenüber recht erfolgreich begründet, wofür die Mittel verwendet werden und wie kontrolliert wird. Gleichzeitig muss ich aber nochmals darauf hinweisen, dass die bei diesem System eingesetzte Technologie zur Erfassung der Feldkulturen nicht für Kontrollzwecke genutzt werden kann. Es handelt sich um eine ganz andere Technologie, und das Bild kann nicht für Kontrollzwecke genutzt werden. Also stellen Sie bitte nicht diese Verbindung her, denn sie ist vollkommen unangebracht. Ich glaube jedoch nach wie vor, dass das Geld, das wir künftig für dieses System ausgeben werden, gerechtfertigt ist, und zwar werden das zwischen 1,5 und 1,7 Millionen Euro pro Jahr sein. Es ist gerade in Anbetracht der dramatischen Preisschwankungen, die wir im Agrarsektor erlebt haben, wichtig, dass uns zuverlässige Daten vorliegen, die wir unseren Prognosen zugrunde legen können.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Berichterstatter. - Herr Präsident, Frau Kommissarin! Nach dem neuen System hat der Berichterstatter das letzte Wort - Sie sehen das Selbstverständnis des Europäischen Parlaments gegenüber der Kommission. Wir sind uns ja über die Fortsetzung der Sache nicht uneins. Ich schlage nicht vor, das System abzubrechen, ich habe nur einige Verbesserungsvorschläge gemacht - ich will sie nicht wiederholen -, die die Kontrolle des Parlaments verstärken.
In der Frage der Daten, die für Klimaangelegenheiten genutzt werden können, haben wir darauf hingewiesen, dass es zwei Pilotprojekte gibt, nämlich LUCAS und MARS. Das macht aber auch deutlich, dass die Daten, die erfasst werden, ja über den landwirtschaftlichen Bereich hinausgehen. Deshalb wird in der Begründung gefordert, dass eine eigene Haushaltslinie bestehen bleibt.
Zum Schluss eine kleine Anekdote, damit Sie sehen, womit wir uns beschäftigen müssen: Ein Betrieb in der Nachbarschaft erhielt Besuch von der Ordnungsbehörde, weil diese über das Satellitensystem einen verbotenen Gully, also ein Abwassersystem, entdeckt haben wollte. Sie sagten, da und da muss er liegen, das hat das System angezeigt. Der Landwirt meinte aber, er habe nichts gemacht. Und was war passiert? Es war eine Plastikfußmatte in das Gras eingewachsen - was ja auch nicht passieren soll -, und das hatte das Satellitensystem wahrgenommen. Und nun war die Ordnungsbehörde da und wollte ihn an den Kanthaken kriegen.
Mit solchen kleinen Geschichten - davon haben wir Politiker vor Ort sicher mehr, aber Sie haben so etwas sicher auch schon mitbekommen - haben wir zu tun. Und die Sorge, dass hier auf eine Weise kontrolliert wird, die dann nicht mehr von der Öffentlichkeit nachvollzogen und nicht mehr vom Parlament überprüft wird, die ist eben da. Deswegen haben Sie bitte Verständnis dafür, dass wir einen solchen Bericht auch durch das Parlament gehen lassen und diskutieren müssen und dass wir auch in Zukunft aufmerksam sein müssen! Ansonsten wollen wir uns auch gegenseitig in dieser Arbeit unterstützen.
Der Präsident
Die Aussprache ist geschlossen.
Die Abstimmung findet am Mittwoch, dem 16. Januar 2008, statt.
