Coordinación de determinadas disposiciones de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (debate)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Hieronymi, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 89/552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva - C6-0443/2005 -.
Viviane Reding
miembro de la Comisión. (FR) Señora Presidenta, Señorías, señoras y señores, quiero dar las gracias a todos los que en esta Cámara han trabajado en torno a esta propuesta de directiva relativa a los distintos servicios de medios audiovisuales. Quisiera felicitar en especial a la ponente, la señora Hieronymi, así como a los coponentes y los ponentes alternativos, que no han escatimado ni tiempo ni energía para elaborar el dictamen del Parlamento.
Esos esfuerzos se han visto recompensados, pues muchas de las propuestas de enmienda que examinamos hoy mejoran la propuesta inicial de la Comisión, presentada el 13 de diciembre de 2005. Quiero subrayar también la excelente cooperación entre el Parlamento, mis servicios y el Consejo, en el que la Presidencia finlandesa ha hecho un trabajo excelente.
La propuesta de Directiva sobre los medios audiovisuales, que actualiza la Directiva de Televisión sin fronteras, será considerada una de las medidas legislativas importantes aprobadas en esta legislatura. Responde a dos exigencias: en primer lugar, permite adaptar las empresas audiovisuales a los importantes cambios tecnológicos y comerciales registrados; además, refleja la voluntad política de garantizar la permanencia de los valores esenciales para la vida social y la formación de la opinión pública.
Por una parte, hay que tomar en consideración los aspectos técnicos y comerciales. Están las nuevas modalidades de ver la televisión, como el Protocolo de Internet Televisión (IPTV) o el vídeo a la carta (VOD), el paso a las tecnologías digitales, que conlleva una multiplicación de la oferta, la llegada de nuevos protagonistas al mercado, inclusive empresas de telecomunicaciones, proveedores de acceso a Internet y grandes inversores internacionales. Por otra parte, se trata de tener en cuenta valores como la protección de los menores, la dignidad humana, la protección del consumidor y la promoción de la diversidad cultural y el pluralismo en los medios de comunicación.
Por ello, la propuesta de la Comisión permitirá a todas las empresas que quieran invertir en el sector audiovisual hacerlo en unas condiciones equitativas de competencia y a escala europea, es decir, la escala del mercado interior. El principio en el que se basa la Directiva de 1989 no ha cambiado sustancialmente y sigue siendo el que subyace a la directiva actualizada. De acuerdo con este principio, la plena conformidad con la libre circulación de los servicios en el mercado interior está condicionada a que responda exclusivamente a la legislación del país de establecimiento.
Agradezco al Parlamento que me apoye en esta exigencia fundamental, que no solo refuerza a nuestro sector audiovisual, sino también el pluralismo de medios al abrir los mercados nacionales a la competencia europea.
Los puntos esenciales de la propuesta de la Comisión son los siguientes. En primer lugar, la directiva debe ser aplicable a los servicios de medios audiovisuales con una definición de dichos servicios que sea lo bastante flexible para resistir la prueba del tiempo y, al mismo tiempo, lo bastante precisa para dotar al sector de la seguridad jurídica que necesita. En segundo lugar, los distintos servicios deben dividirse, o agruparse, en dos categorías que respondan a un doble criterio de diferenciación: la elección y el control de los usuarios, por un lado, y la repercusión de dichos servicios en el modo en que se forma la opinión pública, por otro.
Los servicios lineales, que constituyen el primer grupo, corresponden a la difusión televisiva con una secuencia cronológica de programas. Estos servicios tienen un contenido sujeto a horarios fijos, cualquiera que sea la plataforma, tradicional, IPTV o televisión móvil.
El otro grupo -los servicios no lineales- se prestan a petición del consumidor; se trata del contenido a la carta, seleccionado a partir de un catálogo.
Por lo que respecta a las normas, hay que someter los contenidos audiovisuales de la primera categoría -la difusión tradicional de radio y televisión- a un conjunto de normas similares a las actuales, pero modernizadas y aligeradas, para tener en cuenta los cambios que he mencionado. Por otra parte, conviene autorizar, en el caso del contenido audiovisual de segunda generación, el recurso al principio del país de origen, a condición de que se respeten las normas básicas armonizadas, relativas en particular a la protección de los menores o la prohibición de la incitación al odio racial.
Después hay que reducir las barreras a la entrada en el sector audiovisual simplificando las normas actuales, en particular en el ámbito de las comunicaciones comerciales, pero sin comprometer el interés general.
Señora Presidenta, soy plenamente consciente de que muchos diputados son muy sensibles a este tema y que algunos de ellos piden normas más estrictas en materia de publicidad. Quiero ser muy clara a este respecto. Al igual que ustedes, no quiero una televisión al estilo estadounidense, es decir, con programas constantemente interrumpidos por anuncios aislados. Por esa razón, la Comisión reafirma el límite de doce minutos como máximo por hora y mantiene, salvo para el deporte, el principio de excepción para los anuncios aislados. Al mismo tiempo, debemos tener presente que para comprar contenidos de calidad -deportes, películas, documentales-, las televisiones en abierto, ya sean públicas o privadas, necesitan ingresos publicitarios. Si queremos que los europeos puedan seguir eligiendo entre la televisión gratuita y la televisión de pago, hay que aceptar la publicidad.
Además, hay que favorecer el recurso a la corregulación y a la autorregulación como modo complementario de aplicación de la directiva. Es la primera vez que se introduce esta posibilidad en un texto legislativo. Conviene reafirmar asimismo el interés general en lo que concierne a la protección de los menores frente a contenidos perjudiciales, la protección de la dignidad humana, el derecho del consumidor a la transparencia y la promoción de las obras europeas, que son una expresión de nuestra diversidad cultural.
Señorías, tienen ustedes hoy la posibilidad de permitir a la industria europea de contenidos, que ocupa un lugar muy importante, hacerse aún más competitiva e integrada en el mercado interior europeo, manteniendo al mismo tiempo unas exigencias éticas estrictas. Les pido, pues, que en el debate y en las votaciones aprovechen la oportunidad de enviar a los europeos un mensaje de modernidad para la televisión y, al sector profesional, un mensaje que le incite a invertir no solo para crear valor, sino también para que los contenidos creativos de mañana sean europeos. Esto solo podrá conseguirse si el marco jurídico se adapta más a la televisión del siglo XXI. La Comisión se ha inspirado exclusivamente en estas consideraciones para examinar las enmiendas parlamentarias.
Señora Presidenta, tendré ocasión de explicar con más detalle, al término del debate, la posición de la Comisión sobre las enmiendas. Les agradezco su atención y desde ahora puedo anunciarles que la Comisión tiene intención de aceptar muchas de las enmiendas presentadas por la ponente.
Ruth Hieronymi 
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, en primer lugar quiero dar las gracias a la Comisión, así como al Consejo bajo la Presidencia tanto austriaca como finlandesa, por la extraordinaria forma en que ha colaborado con esta Cámara, pero muy especialmente a mis colegas ponentes y ponentes alternativos, que han permitido que la Comisión de Cultura y Educación, la comisión competente, colaborase de manera tan satisfactoria con las Comisiones de Mercado Interior y Protección del Consumidor, de Asuntos Económicos y Monetarios, de Industria, Investigación y Energía, de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género.
Nuestro objetivo común era y sigue siendo preservar la televisión, un medio audiovisual de masas, como un artículo tanto económico como cultural en el futuro, ya que, en un mercado interior compartido que abarca a toda Europa, la libertad de información y la diversidad de opinión no pueden dejarse exclusivamente en manos del mercado, razón por la cual resulta esencial que procedamos hoy a revisar la Directiva relativa a la televisión, que comprende los servicios de televisión analógica, pero que de momento carece de la seguridad y la claridad jurídica adecuadas para los nuevos servicios digitales. Es deseo expreso de esta Cámara y de sus comisiones que la televisión y similares servicios sean evaluados en el futuro en función de sus contenidos, sin referencia alguna a su plataforma tecnológica. Lo que es decisivo es el objetivo primario del medio de comunicación masiva audiovisual, según el cual se elaboran y se confeccionan, bajo la responsabilidad de la redacción, contenidos de carácter informativo, educativo y recreativo, que luego se emiten para el público en general y se transmiten a través de redes electrónicas, lo cual significa que dichas redes están claramente diferenciadas de los restantes servicios de la sociedad de la información y, en concreto, de aquellos cubiertos por la Directiva relativa al comercio electrónico- Esta claridad jurídica es la que necesitan los nuevos servicios audiovisuales y, al quedar incorporada en esta Directiva, es lo que se les está proporcionando; únicamente cumpliendo el objetivo primordial de esta Directiva se hace realmente eficaz, así que permítanme reiterar, y dejar sobradamente claro, que esta Directiva no abarca los correos electrónicos de carácter privado o no público, lo mismo que tampoco contempla la edición electrónica de periódicos, ya que no tiene nada que ver con su objetivo primario.
En la Unión Europea, el principio del país de origen constituye la base sobre la que descansa la libertad de los medios de comunicación, y ese mismo principio se halla ciertamente presente en esta nueva Directiva, aunque también ha sido necesario tener en cuenta los recelos de aquellos Estados miembros que la consideran susceptible de mal uso o de ser obviada o que temen que lo sea. En este punto es donde el compromiso de esta Cámara es muy imparcial, por cuanto tiene en consideración ambos puntos de vista con el objetivo en mente de hacer el mejor uso posible del Proceso de Lisboa y, por ende, de los puntos fuertes económicos de los nuevos medios de comunicación electrónicos. Esto significa que hemos alcanzado un amplio acuerdo acerca del ámbito y del principio del país de origen, por no hablar de otros asuntos como la corregulación o la autorregulación de la protección de los jóvenes y los consumidores, el derecho a la información a corto plazo, la promoción del contenido europeo y un mejor acceso para personas discapacitadas.
El debate dejará claro que tenemos un enfoque diferente respecto de la publicidad; al igual que la Comisión, estoy a favor, no de más publicidad -12 minutos-, sino de una mayor flexibilidad. Aún así, he pasado por la penosa experiencia de tener que dar mi consentimiento a un compromiso sobre colocación de productos. Espero sinceramente que seamos capaces, por medio de una mejor identificación, de alcanzar la máxima seguridad y claridad jurídica para los consumidores. En general, la revisión de la Directiva relativa a la televisión de la UE es un auténtico programa de aptitud para una televisión europea con enfoque de futuro, y les invito encarecidamente a que le otorguen su apoyo.
(Aplausos)
Karsten Friedrich Hoppenstedt 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, permítanme decir, en calidad de portavoz de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, lo mucho que me satisface que nuestra posición, que fue aceptada con solo dos votos en contra, esté ampliamente reflejada en el informe sometido a votación por la Comisión de Cultura y Educación, así que muchas gracias a la señora Hieronymi por ese logro.
En las últimas semanas, concretamente, hemos trabajado de forma positiva para mantener en toda su vigencia el principio del país de origen y, desde luego, estoy agradecido a todos los que han participado en esto, ya que este principio es el que constituye la base de la Directiva, y en aras de un mercado interior operativo, no deberíamos debilitarlo.
Considero que la apertura y la liberación con respecto a la publicidad son esenciales si queremos conservar nuestro paisaje de medios audiovisuales de sistema dual, junto con la recepción libre de la televisión sustentada sobre la publicidad. Si queremos alcanzar esta liberalización, lo que se necesita es la suspensión de la exigencia de que los anuncios vayan agrupados en bloques, junto con la supresión de la ley que exige treinta minutos entre anuncios en televisión y películas de cine, en programas infantiles e informativos, así como por la autorización de colocación de productos.
La colocación de productos es un asunto controvertido y considero que mantenerlo sometido a limitaciones rígidas constituye la única forma de avanzar; prohibirlo no sería realista. Un estudio científico ha confirmado que la colocación de productos continúa, aun estando prohibida, en muchos Estados miembros, y que, además, cualquier prohibición ahuyentaría a los inversores europeos hacia el mercado norteamericano.
Creo que la lista positiva puede constituir una forma de ofrecer una solución equilibrada teniendo en consideración la situación actual. Otro aspecto central de la Directiva, junto con la liberalización de las normas sobre publicidad, es la nueva disposición de su ámbito de alcance; como es sabido, el material televisado puede recibirse ahora también a través de Internet y telefonía móvil, y para tenerlo en cuenta, hemos optado por un enfoque técnico que garantice que se tengan en cuenta igualmente los desarrollos y las plataformas del futuro.
En tanto el Pleno asuma estos aspectos esenciales a la hora de votar, podremos enfrentarnos con confianza a los retos de la era de los medios de comunicación digitales, al tiempo que preservamos la cultura televisiva europea, que tanto valor tiene.
Heide Rühle 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, quiero dar las gracias especialmente a la señora Hieronymi y a los ponentes alternativos de mi propia comisión, sobre todo al señor Kamall, la señora Hedh y la señora Wallis. La señora Hieronymi ha trabajado con afán y ha colaborado sabiamente con las otras cinco comisiones, y la Comisión de Mercado Interior comenzó elaborando una serie de compromisos, que han sido tenidos en cuenta por la Comisión de Cultura y Educación y han influido en el sentido de su voto, sobre todo por lo que se refiere al ámbito de la Directiva, que para nosotros sin duda tiene importancia. Las nuevas tecnologías promueven nuevos productos y nuevas formas de conducta de los consumidores. La digitalización está provocando que irrumpan en el mercado nuevos y vigorosos actores, como por ejemplo las compañías de telecomunicaciones. Para conseguir que la Directiva fuera válida para el futuro, ha sido necesario ampliar su alcance, pero también hemos conseguido definir ese alcance con mayor precisión y de forma más restrictiva que en la propuesta original de la Comisión, y eso es indudablemente un éxito del que participan todas las comisiones.
(La Presidenta interrumpe a la oradora)
La Presidenta
Estaré encantada de informarle, señora Rühle. Lo cierto es que, más adelante, dispondrá de otro minuto cuando intervenga en nombre de su Grupo, pero como portavoz de una comisión, únicamente le corresponde un minuto. Dejo en sus manos clarificar este punto de manera satisfactoria en el seno de su Grupo. Desde luego, podrá recapitular los aspectos esenciales cuando intervenga en nombre de su Grupo.
Jean-Marie Cavada 
ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. - (FR) Señora Presidenta, el minuto que tengo para intervenir me recuerda a un anuncio en televisión. Bueno, de todos modos, intentaré aprovecharlo.
Hablemos primero de política. Quiero dar las gracias a la señora Comisaria. Me acuerdo de la conferencia de Liverpool. El texto que nos presentó usted entonces ya era una buena propuesta a medio plazo. Quiero dar las gracias a la señora Hieronymi, cuya capacidad de negociación como ponente ha permitido integrar en el informe presentado en el Pleno lo esencial de las enmiendas de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior.
Tengo dos reservas que formular. En primer lugar, quisiera decir, en nombre de algunas delegaciones, cuánto lo siento que se hayan puesto hoy en entredicho los compromisos aprobados en la Comisión de Cultura y Educación, que establecían el justo equilibrio entre las necesidades de financiación de las empresas de radiodifusión, por una parte, y el respeto de los espectadores, por otra. Es una mala idea, perjudicial para todo el sector audiovisual, porque un sector que no respeta a sus consumidores está condenado a la larga. Por lo que respecta, pues, a las normas de inserción publicitaria, creo que es indispensable respetar la integridad de las obras culturales y -por mi parte y hasta que esté mejor informado- seguiré apoyando los periodos ininterrumpibles de 45 minutos.
La Comisión de Cultura y Educación ha sabido encuadrar rigurosamente el asunto de la colocación de productos, por lo que apoyo su enmienda.
Por último, señora Presidenta, lamento que este informe y las condiciones políticas en que se presenta no permitan reflexionar a medio plazo sobre el equilibrio entre los servicios de medios audiovisuales públicos y privados. Tenemos que aunar fuerzas para afrontar estos asuntos a medio plazo si queremos asegurar la supervivencia de este informe.
Lissy Gröner 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (DE) Señora Presidenta, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género también agradece la buena cooperación y disposición de la ponente de la Comisión. Por supuesto que buscamos mantener una televisión de calidad europea, lo que significa garantizar la diversidad e independencia de los medios de comunicación.
Sin embargo, no debe permitirse que la Directiva provoque nuevas "zonas grises", que es lo que tememos suceda en lo referente a la colocación de productos, lo que antiguamente se denostaba como publicidad subliminal. En principio, ahora se va a prohibir la colocación de productos, pero numerosas derogaciones permiten a los Estados miembros difuminar la nítida línea divisoria que separa las independencia editorial de las influencias ejercidas por la publicidad comercial.
En la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género hemos rechazado firmemente la colocación de productos y deseamos asimismo una mejor protección para los jóvenes, suprimiendo de la programación audiovisual la pornografía, la violencia gratuita y las imágenes lesivas para la dignidad humana. Queremos también ver restricciones a la publicidad. La publicidad no debe poder campar por sus respetos. Hemos de garantizar que no se amplíen los períodos de publicidad. Estoy a favor de mantener la regla de 45 minutos, así como de que no aparezca el alcohol en programas emitidos durante el día, en aras de una mejor protección de la audiencia infantil y juvenil.
Erna Hennicot-Schoepges
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y en el mío propio, quisiera felicitar a la señora Hieronymi, que, tanto desde el punto de vista humano como técnico, ha conseguido traernos a casa sanos y salvos a pesar de un debate muy controvertido.
Fijar unas normas precisas en un entorno tecnológico que en su misma esencia se halla en un estado de fluidez no es tarea fácil. Es más, cabe formularse la pregunta: ¿hasta qué punto se puede regular? Había que encontrar un marco justo y equitativo, con unos principios firmes y restrictivos para los temas sensibles, como por ejemplo la protección de los menores, y velar al mismo tiempo por no penalizar a los agentes del sector. Un principio importante y fundamental es el del país de origen, que ha quedado recogido. El compromiso actual permite a las autoridades de los Estados miembros resolver sus diferencias, sobre la base descrita en el documento, en caso de comportamiento fraudulento y abusivo por parte del país del emisor.
Por lo que respecta a la publicidad, el Grupo del PPE-DE se suma a los métodos descritos por la ponente, pero añadiendo que los anuncios han de emitirse con el mismo volumen que los programas precedentes, como preconiza una enmienda de la Comisión de Cultura y Educación.
Quisiera destacar simplemente que en los debates ideológicos en torno a la publicidad no hay que olvidar que el sector publicitario es un sector vivo y creativo que genera empleo y tiene también una dimensión cultural. La polémica en torno a la colocación de productos me lleva a hacer la siguiente observación: la solución elegida -prohibir en principio la colocación de productos dejando a cada Estado miembro la posibilidad de autorizarla o no, según el caso- es un mensaje fuerte que insta a los Estados miembros a responsabilizarse de la financiación de una televisión de calidad.
Por último, los espectadores han quedado un poco en el olvido, como si la directiva no tuviera nada que ver con ellos. También hay que velar realmente por que la televisión sea sin fronteras.
Henri Weber
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señora Presidenta, también yo quisiera felicitar a la señora Hieronymi tanto por la calidad como por la cantidad de su trabajo. La directiva que se nos propone permite preservar el modelo audiovisual europeo en las nuevas condiciones tecnológicas y económicas.
La publicidad queda limitada a 12 minutos por hora. La Comisión de Cultura y Educación ha votado que la duración entre dos tandas publicitarias se mantenga en 45 minutos y no se reduzca a 35 minutos y, menos aún, a 30, como quiere la Comisión Europea. Espero que esta enmienda, apoyada por los socialistas, sea aprobada por el Pleno. Los ingresos publicitarios de las cadenas de televisión no deberían resultar perjudicados, ya que, en el contexto de la globalización y la multiplicación de las empresas transnacionales en que vivimos, la demanda publicitaria está en expansión y lo seguirá estando.
La colocación de productos queda prohibida. Eso es lo primero que hay que decir. Es cierto que se admiten excepciones en relación con las películas cinematográficas, los programas de ficción para televisión y las emisiones deportivas, pero, en ese caso, la colocación de productos está estrictamente regulada a fin de evitar abusos y efectos perversos, observados en muchos países, en particular en los Estados Unidos.
La reglamentación se amplía de formas adecuadas a los nuevos servicios audiovisuales. Pienso, en particular, en el vídeo a la carta, que tiene un gran futuro. Se garantiza la protección de los menores y los consumidores, así como de los ciudadanos en general, frente a la incitación a cualquier forma de discriminación y de odio. Observamos con satisfacción que los nuevos servicios deberán participar también en el apoyo a la producción y la promoción de obras europeas.
Por lo que respecta a la elusión de la reglamentación de los Estados miembros por parte de determinadas empresas audiovisuales, los socialistas proponen disposiciones más simples, más rápidas y más justas, para que los países que son víctimas de cadenas o servicios indignos puedan defenderse mejor. Este texto de compromiso, aprobado en la Comisión de Cultura y Educación, preserva lo esencial. Puede y debe mejorarse, y ese es el propósito de nuestras enmiendas.
Ignasi Guardans Cambó
en nombre del Grupo ALDE. - (ES) Señora Presidenta, querría empezar agradeciendo el trabajo de enorme calidad de la señora Hieronymi y, también, el trabajo de la secretaría de la comisión a la hora de gestionar tal cantidad de enmiendas.
Creo que vamos a poder aprobar, con el esfuerzo de todos, una Directiva que pueda, por un lado, ser efectivamente aplicada, que no sea una carta a los Reyes Magos, ahora que estamos en Navidad, sino una norma jurídica que se pueda llevar a la práctica y una norma que no quede obsoleta en seis meses, por tanto, una norma que tenga cuidado con la realidad técnica de la que estamos hablando y que no esté redactada desde la filosofía de cada uno, sino en función de la realidad del mundo de hoy.
Y, al mismo tiempo, creo que es una Directiva que puede huir de dos extremos, y así será si se aprueban las enmiendas, como algunos esperamos: de un extremo que sería una televisión a la americana controlada y dominada por la publicidad, pero también del extremo de quienes creen que todo tiene que ser regulado por ley, de quienes pretenden cambiar la sociedad solo por ley en función, a veces, de valores que incluso podemos compartir, o con el pretexto de proteger a los más débiles, a los menores y a otros que todos queremos proteger, y creen que eso tiene que hacerse solo y exclusivamente por ley, imponiendo cargas que convierten en imposible e inviable una televisión comercial en abierto, o limitando la legítima libertad de empresa que existe en nuestros sistemas mercantiles y en el mercado interior europeo.
Creo que conseguimos ese equilibrio entre los dos extremos. Quedan algunos extremos. Por citar un ejemplo, sigue habiendo una enmienda que quiere prohibir la pornografía en Internet; es un objeto muy loable. Yo no sé si le corresponde al Parlamento Europeo prohibir la pornografía en Internet, por poner un ejemplo. Y no tiene nada que ver con los valores que cada uno defienda, sino con la realidad de la materia sobre la que estamos legislando.
Quiero terminar apoyando y alabando el esfuerzo de la Comisión y de todos por tener un texto que recoja muy claramente la autorregulación y la corregulación. Es un instrumento que ha dado muy buenos frutos y que los seguirá dando en la aplicación de esta Directiva.
Helga Trüpel
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, yo también considero apropiado revisar la Directiva sobre televisión a la vista del hecho de lo mucho que ha cambiado el mundo; la revisión de la misma constituye una respuesta a la digitalización de los medios de comunicación. Puesto que ahora tenemos vídeo a la carta, televisión a través de Internet, webstreaming y plataformas totalmente nuevas, esta Directiva tiene que cubrir todos los servicios de medios audiovisuales, razón por la cual también hemos modificado su nombre.
De todas formas, no estamos regulando Internet como tal; nada de lo que sea producido por consumidores particulares, ni ninguna página Web particular estará sujeta a la Directiva revisada. Las reglas de radiodifusión tradicionales -por ejemplo, el control previo de contenidos- no constituyen ninguna amenaza para la libertad de prensa ni para la libre expresión de las opiniones. Los Verdes reivindicamos tres éxitos en lo concerniente a los cambios en esta Directiva; el primero son las mayores oportunidades que se ofrecen a los productores independientes, junto con una definición más nítida del significado de esa expresión; el segundo es la mayor capacidad de acceso para los discapacitados; y luego está el derecho europeo en materia de reportajes breves, que se refiere a la diversidad y el acceso democrático del público a la información.
Sin embargo, existen dos motivos importantes de crítica. Los Verdes no deseamos que la televisión europea tenga un carácter más americano. En principio, yo no soy antiestadounidense, pero quiero promocionar y mantener la televisión de calidad europea, aun cuando todos los defensores de la propuesta de la Comisión -incluida la señora Hieronymi- piensen que la única oportunidad de futuro para la televisión europea radica en la colocación de productos y los "espacios individuales" al estilo estadounidense, y que todos nos tenemos que someter a las restricciones del mercado de la publicidad. Decididamente no participo de ese planteamiento. Quiero que los contenidos y la publicidad continúen estando separados y no que vayan mezclados. No quiero "espacios individuales" cada pocos minutos, o los seis minutos de publicidad a lo largo de un período de 36 minutos que el PPE-DE y los socialdemócratas propugnan para todos los formatos; quiero poder ver un programa de televisión sin interrupción alguna. Las oportunidades actuales que se le brindan a la publicidad son suficientes.
Tal vez me pueda decir el señor Schulz -aunque hoy no esté aquí- si le gustaría que en uno de los episodios de la serie policiaca "Tatort", rodada en Múnich, ver cómo los detectives patrullan con coches BMW y beben cerveza fácilmente reconocible como Löwenbräu. O quizá puedan decirnos la señora Prets o el señor Poettering si permitirían la colocación de productos en una película de televisión a fin de promocionar la venta de automóviles Volkswagen; hago un llamamiento a la Canciller Merkel y al señor Neumann, su Ministro de Cultura, ahora que está a punto de iniciarse la Presidencia alemana del Consejo, para que vayan más allá de la dudosa resistencia contra la colocación de productos y den una muestra clara de su oposición a la misma.
Quiero decir a la señora Hieronymi que considero su informe políticamente equivocado. Su veto a la colocación de productos es superficial, por cuanto a continuación permite a los Estados miembros implantarla, así que, en determinados formatos, la colocación de productos será una realidad en todos los países europeos.
¿Es eso lo que realmente desean, Señorías? Lo considero un engaño a nosotros mismos; de una parte, se pretende autorizar la colocación de productos, pero de otra, según la Directiva, la gente no debe comprarlos. Eso es ridículo; simplemente estamos engañándonos mediante lo que considero una típica trampa. Les insto a que sean valientes a la hora de votar en contra de la colocación de productos y espacios individuales, de defender la televisión de calidad europea, de votar a favor de las ayudas a la producción libre, ya que las enmiendas de los Verdes se refieren a todos estos temas. Deberíamos estar orgullosos de nuestra televisión de calidad y diferenciarnos respecto de los Estados Unidos, sobre todo en este punto. Quiero dar las gracias a los demás diputados, así como a la Comisión, por su cooperación.
Umberto Guidoni
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, creo que la revisión de la normativa anterior -considerada un ajuste jurídico natural a las nuevas tecnologías- esconde una apetencia de liberalización incontrolada del mercado publicitario: ausencia de límite diario a la televenta, promociones televisivas no incluidas en la programación, breves espacios publicitarios no regulados y la introducción de la colocación de productos, una práctica publicitaria que está tan imbricada con el contenido de los programas que no puede someterse a regulación cuantitativa ni cualitativa.
El texto de la Directiva carece igualmente de referencias vinculantes a los principios de pluralismo, independencia y libre competencia, que, sin embargo, deberían constituir la base de cualquier sistema de radiodifusión en una democracia moderna, tal como ha confirmado en repetidas ocasiones el propio Parlamento.
Estando estrechamente asociada a la vida democrática y cultural de un país, la televisión es, sin lugar a dudas, el vehículo cultural más importante de nuestros días, y resulta peligroso que sus contenidos y su funcionamiento dependan únicamente de los principios de mercado, sin salvaguardar los derechos de los espectadores, por ejemplo, en cuanto a la información imparcial o la protección de sus hijos. ¿Cómo se protege a los niños cuando los anuncios modifican sus hábitos alimenticios? Es una realidad que la mayoría de los niños actualmente solamente consumen productos que están repletos de azúcares y grasas.
En esta propuesta de la Comisión, que habla de "sin fronteras", es decir, sin límites, no hay otra cosa que publicidad. Si no alteramos el rumbo en línea con las enmiendas presentadas no solo por el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sino también por un grupo transversal de diputados al Parlamento Europeo sin vínculos políticos, la televisión del futuro corre el peligro de convertirse en esclava de las leyes de la publicidad y solamente de ellas.
Zdzisław Zbigniew Podkański
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, en una época de rápido progreso tecnológico a escala global y del cambio que acarrea este progreso, deberíamos preocuparnos de garantizar que el cambio favorezca el desarrollo cultural y económico en toda Europa, así como en los distintos países. Esa es la razón por la que acojo con agrado el informe de la señora Hieronymi, que está basado en el principio del país de origen.
La adaptación de las reglas y las condiciones a nivel nacional permitirá que los productos nacionales, incluidos los independientes, se comercialicen de una forma más productiva y atractiva para el consumidor, gracias a la distinción entre servicios lineales y no lineales. Quiero expresar asimismo mi reconocimiento y apoyo a las propuestas de la ponente relativas a la protección de los menores, la prevención del odio racial y la publicidad encubierta, así como a la distinción establecida en el documento entre patrocinio y colocación de productos.
Me complace igualmente que la propuesta para reducir a 30 minutos los intervalos entre cortes publicitarios durante las películas haya sido rechazada, ya que eso evita la distorsión de las proporciones de la película o la pérdida de su valor artístico.
El informe de la señora Hieronymi es un buen documento y proporciona una base para ulteriores trabajos encaminados a regular los servicios lineales y no lineales.
Thomas Wise
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señora Presidenta, la Comisión y la ponente querían liberalizar un poco la ley de la publicidad. Pero creo que los extremistas han secuestrado dicha ley. Estos son algunos de los elementos más perjudiciales.
Prohibir la publicidad durante los programas infantiles significa que habrá menos programas y que los que queden serán de menor calidad. Se perderán empleos en los medios de comunicación y en la industria del juguete.
Los informativos, los documentales, los programas de consejos, el teatro y la ópera tampoco podrán estar patrocinados ni incluir anuncios de productos. A causa de ello, los medios de comunicación perderán ingresos y su futuro se verá amenazado.
El derecho a extractos breves -90 segundos del programa de otro a título gratuito- destruirá las noticias comerciales y los informativos de deportes. Como verán, solo dispongo de 90 segundos.
La prohibición de algunos alimentos se abordaría mejor trabajando con la industria alimentaria para que mejore sus productos y salvaguarde los puestos de trabajo, en lugar de culpar a la publicidad de algo que no controla.
Prohibir la publicidad del alcohol no impedirá que la gente siga bebiendo. La prohibición no lo logró en los Estados Unidos.
La Directiva pretende usar el principio del país de origen para solucionar las diferencias entre Estados miembros, pero socava ese mismo principio. No funcionará. Me queda tiempo para poner un ejemplo. Muchas empresas de comunicación suecas se han establecido en Gran Bretaña para disfrutar de nuestra legislación laboral. Están sujetas a la legislación británica, pero emiten sus programas en Suecia. Suecia tiene unas leyes de protección del menor más estrictas que Gran Bretaña. Esto es desafortunado, por supuesto. El Grupo IND/DEM y el UKIP apoyan tanto el derecho de Suecia a decidir lo que ocurre en territorio sueco como el de Gran Bretaña en territorio británico. La Directiva no ofrece una solución, sino tan solo un problema candente. He presentado enmiendas para rechazar la propuesta de la Comisión. Los diputados moderados las apoyarán.
Roger Helmer
(EN) Señora Presidenta, como es notorio, el Presidente Reagan dijo: "Si se mueve, aplícale un impuesto. Si sigue moviéndose, regúlalo. Y si deja de moverse, subvenciónalo." Quiero decir a la Cámara que ese es el enfoque antiempresa que la Unión Europea ha adoptado en lo que respecta al sector televisivo, en especial respecto de su regulación.
Es uno de los sectores más competitivos que existe. El sector lucha por ganar audiencia, por mantenerla y por tanto, excepto en casos especiales, como por ejemplo en el de los niños, no es necesario regularla. Los operadores ya están trabajando todo lo que pueden para garantizar que lo que presenten sea atractivo para el espectador.
Esta propuesta también perjudicará a la innovación. Inevitablemente, lo que estamos haciendo es consagrar la tecnología actual. Ninguno de nosotros sabe qué pasará el año próximo o el siguiente; por tanto, estamos creando una barrera a la innovación y debemos rechazar la propuesta entera.
József Szájer
(HU) Señora Presidenta, deseo adherirme a los que han felicitado a la señora Hieronymi por el excelente trabajo que ha realizado.
Los nuevos Estados miembros tienen problemas específicos con respecto al mercado de los medios de comunicación, y estoy convencido de que este práctico compromiso que ha sido aprobado puede conducir a la creación de un mercado de medios de comunicación con una estructura más uniforme en los nuevos Estados miembros, así como a una mayor competencia en dichos países. El sistema y el mercado de medios de comunicación en algunos de los nuevos Estados miembros no se han desarrollado debido a un crecimiento orgánico, sino que han surgido principalmente de los medios de comunicación y la infraestructura que se hallaban bajo control partidista durante los años de dictadura. Directamente se ha desatado la guerra de medios en estos países, entre los que se incluye el mío, Hungría, debido a los monopolios establecidos, y no han quedado establecidas ni la infraestructura particular ni las condiciones de regulación que favorezcan la pluralidad de opiniones. Eso es precisamente por lo que considero importante este asunto y espero de corazón que esto contribuya a la situación.
Como representante elegido, considero asimismo esencial que nuestros valores fundamentales, por los que entiendo nuestras creencias sobre la protección de los menores, las libertades humanas, la diversidad cultural y lingüística y las minorías, reciban una alta consideración en estas reglamentaciones; al fin y al cabo, no solo se trata de nuestros valores comunes, sino que aparecen en cualquier documento básico europeo común. Para lograrlo, no podemos crear obstáculos innecesarios que entorpezcan el desarrollo del mercado de los medios de comunicación en Europa. Por eso confío en que el compromiso alcanzado garantice definitivamente que Europa pueda competir con el resto del mundo. Muchas gracias por sus esfuerzos y deseo a esta propuesta toda suerte de éxitos en su implantación.
Catherine Trautmann
(FR) Señora Presidenta, señora Reding, señora Hieronymi, la aprobación de esta Directiva de Televisión sin fronteras modificada permitirá a los distintos agentes desenvolverse en un marco claro, que responda a las exigencias de la revolución digital y de la economía basada en el conocimiento.
Quiero destacar el aspecto positivo que representa el ámbito de aplicación, con la inclusión de servicios no lineales y la exclusión inequívoca de las páginas web privadas. Había que encontrar un equilibrio entre la libertad de expresión, la libertad de circulación de la información y la libertad de acceso del público a nuevos servicios -como el vídeo a la carta- y a contenidos de valor culturales y económicos. Hacer hincapié en la calidad permitirá a la producción europea reforzar su posición. Lo mismo sucede con la promoción de los contenidos europeos.
La directiva constituye un verdadero progreso por lo que respecta a la protección de menores y al establecimiento de límites éticos al recurso a la publicidad, pero debe confirmar las cuestiones, en particular en relación con la cuestión de la salud y la lucha contra la obesidad. Espero que el Parlamento confirme su apoyo a mi propuesta de prohibir la publicidad de productos que no respeten las normas sobre el trabajo infantil.
Karin Resetarits
(DE) Señora Presidenta, muchas felicidades a la señora Hieronymi y a la Comisaria Reding; la televisión está a punto de experimentar una revolución y, aunque existen opiniones divergentes acerca del resultado de dicha revolución, no cabe ninguna duda de que la televisión se está volviendo más democrática. En el futuro no serán tan solo unas pocas emisoras las que hagan televisión y determinen lo que aparezca en pantalla; el ejemplo de YouTube muestra ya por dónde van las cosas, con Internet como nueva plataforma, donde cada consumidor es su propio director.
La televisión es una industria viva, una industria que hemos de desarrollar en Europa, concretamente mediante la apertura del sector como mercado laboral para gente creativa. En los últimos tiempos, todas las ideas nuevas en el sector audiovisual en los Estados Unidos han surgido de la televisión, no de Hollywood, como en el pasado; valga de ejemplo la serie de televisión "24 horas". No nos dejemos guiar por los prejuicios, pues de lo contrario tendremos un amargo despertar. Lo que se precisa, aquí en Europa, es una industria creativa; un exceso de restricciones - sobre todo para la publicidad, que es la única fuente de ingresos al margen de las cuotas - perjudica sobre todo a los creativos, y en última instancia se traduce en más cantidad de basura e importaciones baratas y en un menor número de producciones europeas.
Miguel Portas
(PT) La televisión vive de la conjunción de tres intereses contradictorios, los de los productores de programas, los de los operadores y los de los espectadores. La Comisión de Cultura y Educación ha votado a favor de una solución que considero, en términos generales, equilibrada. No es la televisión que a mi me gustaría, pero al menos está regida por normas. Desgraciadamente, por culpa de la presión proveniente de la Comisión y algunos operadores, han surgido propuestas en este Pleno que ponen en peligro este equilibrio, en perjuicio de los espectadores.
Por lo que se refiere a la colocación de productos, la formulación actual es razonable. La colocación de productos está, en general, prohibida, salvo excepciones que pueden autorizar los Estados miembros; pero presiones de última hora han llevado al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y al Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa a presentar enmiendas que van en contra de lo que había sido aceptado, algo con lo que no estamos de acuerdo. La Comisión de Cultura también ha votado a favor de una propuesta, según la cual los programas con colocación de productos deberían estar identificados de cara al espectador a efectos de la protección del consumidor, pero una señal que únicamente aparece cada 20 minutos ni informa ni protege. Por ejemplo, en el caso de películas de violencia, a nadie se le pasa por la cabeza que el aviso aparezca solamente al principio o antes del descanso. Por lo que respecta a los cortes publicitarios, distinguimos entre 45 y 30 minutos dependiendo del tipo de programa. Ese es el camino correcto. Es una solución que no altera el espíritu de la política y que evita los excesos del prohibicionismo moral, tal como acertadamente ha señalado el señor Guardans Cambó.
Johannes Blokland
(NL) Señora Presidenta, el hecho de que cada vez se dedique más tiempo a ver producciones audiovisuales se debe a que las imágenes en movimiento ejercen una gran atracción en las personas. Todo el mundo sabe que los hábitos de visión de este tipo influyen claramente en los modelos de conducta humana. El contenido de los productos ofrecidos puede ser útil, pero también puede ser tan deprimente que buena parte del público lo evite por motivos éticos. Corresponde a las autoridades la responsabilidad de proteger a los miembros más débiles de la sociedad; para ello pueden ofrecer seguridad, no solo en un sentido físico, sino también mental. Por este motivo hay dos secciones del informe que me complacen especialmente.
En primer lugar, acojo con satisfacción la imposición de normas más estrictas en materia de jurisdicción. En mi opinión, es justo que los Estados miembros tengan más influencia a la hora de determinar los servicios audiovisuales ofrecidos en su territorio, ya que cada Estado miembro tiene su propia identidad y los servicios audiovisuales prestados deben estar en consonancia con ella. No basta con respetar las normas del país en el que se encuentre establecido el prestador.
Mi segundo comentario tiene que ver con la situación de los menores y las personas vulnerables, dos categorías de personas relativamente influenciables, que pueden llegar a manifestar comportamientos peligrosos para ellas mismas y, en ocasiones, para su entorno. Es responsabilidad del poder legislativo minimizar la probabilidad de que se produzcan daños.
Syed Kamall
(EN) En primer lugar, quiero dar las gracias a la señora Hieronymi, a la señora Rühle y al señor Paulger de la Comisión por su excelente trabajo. Probablemente he metido a Greg en un lío, pero muchas gracias por toda su labor.
Algunas cuestiones me han preocupado mucho desde el principio. Una era la ampliación del ámbito de aplicación. No quisiera que se ampliara el ámbito, porque me preocupa reglamentar servicios que aún no existen, pero estoy muy satisfecho con el compromiso alcanzado. También estoy muy satisfecho con el trabajo que ha realizado la ponente al reconocer el papel de la autorregulación. Tenemos que reconocer que los anuncios de productos son una realidad. Hay ejemplos de empresas automovilísticas alemanas que han salido de Alemania y anuncian sus coches en un programa estadounidense que se emite en Alemania, y eso se ha traducido en buenos ingresos, no solo para productores europeos, sino también para organismos europeos. Démonos cuenta de que hay todo un mundo fuera de la UE.
En lo que respecta a las pausas publicitarias, en un sector con miles de canales y cientos de dispositivos, deberíamos dejar esto en manos del mercado. Si ponemos demasiados anuncios, la gente apagará el televisor.
Por último, hemos de asegurarnos de tener un fuerte principio del país de origen. No podemos permitir que los enemigos del mercado único nos ganen con sus argumentos.
Christa Prets
(DE) Señora Presidenta, he de decir a la Comisaria que hace un año que nos presentó este documento y que considero que desde entonces han pasado muchas cosas. Se ha introducido un gran número de cambios en el informe y se nos ha ofrecido una serie de compromisos aceptables. Este debate deja claro que una de las cuestiones más preocupantes tiene que ver con la publicidad y, puesto que se trata de algo que afecta a muchos de nosotros, habrá que debatirla. La pregunta es: ¿cómo vamos a controlar la cantidad de publicidad con vistas a proteger a los consumidores y, al mismo tiempo, vamos a permitir que los artistas creativos introduzcan en el mercado buenos productos de alta calidad sin imponer mayores cargas? La publicidad es algo de lo que no vamos a poder prescindir. Hemos dedicado mucho tiempo al estudio de la colocación de productos y -con algunas excepciones- la hemos prohibido. Tendremos que observar la actuación de los Estados miembros al respecto y supervisar el modo en que se aplica esta prohibición; hay que evitar a toda costa que se llegue a una situación en la que el contenido esté determinado por el producto publicitado. Es preciso fijar límites claros y, en este sentido, creo que los personajes de las series policíacas bávaras han estado circulando bastante tiempo en coches BMW sin que hasta el momento nadie se haya preocupado por ello.
También quisiera hacer un comentario muy breve acerca del principio del país de origen, que también reviste gran importancia y cuya consecuencia no puede ser que los prestadores de servicios de medios acaben trasladando de forma deliberada sus actividades de producción a otros países en busca de requisitos menos exigentes. Esta es una cuestión adicional que debemos tener en cuenta.
Sharon Bowles
(EN) Señora Presidenta, sabemos que los ingresos procedentes de la publicidad en los medios de comunicación tradicionales han disminuido, así que la ecuación es sencilla: si no generamos más ingresos con la televisión tradicional, habremos perdido toda esperanza de tener producciones y documentales de calidad y actividades culturales.
Creo en el poder de mercado del botón de desconexión. Los anunciantes no pagarán por anuncios que no se ven y los espectadores no mirarán una televisión inaceptable; pero la inaceptabilidad se refiere tanto a la calidad de los programas como a la publicidad excesiva, así que volvemos a mi ecuación original. En resumidas cuentas, permitir pausas publicitarias cada 30 minutos es práctico y esencial, y se trata de una colocación de productos sensata.
En cuanto a los extractos breves, los acontecimientos deportivos nos han preocupado mucho. Hemos de tener cuidado con nuestras palabras y permitir una inclusión razonable en los informativos generales, sabiendo que el interés del público no se prolonga tanto que en el día a día vaya a socavar el valor de los derechos de autor u otros derechos exclusivos que se hayan comprado.
Giusto Catania
(IT) Señora Presidenta, Señorías, el objetivo de esta Directiva es liberalizar de forma plena el mercado publicitario, lo que equivale a establecer un tipo único de televisión dedicada en exclusiva a fines de entretenimiento, de manera que será imposible realizar programas de calidad, educativos o culturales. Esta Directiva perjudicará en gran medida a la producción cultural europea, al tiempo que afectará gravemente a los diarios, los cuales serán incapaces de captar publicidad.
La televisión suele crear necesidades superfluas y, en este sentido, la publicidad se convierte en una cinta transportadora de necesidades inducidas: por este motivo debemos aumentar las medidas destinadas a proteger a los miembros más débiles de la sociedad, en particular a los menores.
Esta vergonzosa práctica de la colocación de productos cambia de hecho la propia naturaleza de la publicidad, la cual deja ser la esencia de la actividad comercial para convertirse en la esencia misma de la radiodifusión televisiva.
El eminente filósofo liberal Karl Popper calificó a la televisión de "mal profesor". Hoy, con esta Directiva, las proclamaciones del "mal profesor" pasan a ser proclamaciones "sin fronteras".
Manolis Mavrommatis
(EL) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, está a punto de finalizar una maratón olímpica. La Directiva revisada de "Televisión sin fronteras" se somete a votación en el período parcial de sesiones del Parlamento Europeo, con la esperanza de que se apruebe y se pueda así poner en orden la televisión, el medio de comunicación de masas más popular.
No ha sido una tarea fácil para la Comisión ni, en particular, para la ponente, la señora Hieronymi, a quien debo felicitar por sus esfuerzos. También felicito a aquellos colegas que han contribuido a que esta Directiva pudiera llegar a su etapa final. Mañana a esta hora conoceremos el resultado. Lo único seguro es que en esta carrera no hay perdedores, porque todos nosotros nos hemos esforzado al máximo para que nuestros ciudadanos salgan beneficiados.
En una Europa sin fronteras, esta Directiva armonizará el marco jurídico básico correspondiente a los medios de comunicación de masas y establecerá unas normas mínimas para reforzar la protección del espectador, que está en la línea de fuego. La televisión es un medio con el poder de educar, proyectar, informar, entretener, difundir la civilización, enseñar y entablar un diálogo con los ciudadanos. Esta es su función o, al menos, esa es la televisión que queremos. Una televisión pluralista. Al alcance de todos. Una televisión sin fronteras.
La Directiva sobre la que vamos a votar debería ser global y, además, se debería implementar de manera inmediata. Este es nuestro principal comentario y el objetivo que perseguimos. Es preciso que el Consejo se convenza de que su obligación para con la sociedad y las generaciones venideras es cumplir y acatar las normas de respeto y armonización de la Directiva que coordina las legislaciones nacionales, algo que se merecen todas las naciones civilizadas y que exigen los 450 millones de ciudadanos que nos están viendo en estos momentos.
Åsa Westlund
(SV) Señora Presidenta, los efectos nocivos del alcohol cuestan a la Unión Europea la cantidad de 125 000 millones de euros cada año, equivalente a un 1,3 % de su PIB. Por tanto, el alcohol no es un producto cualquiera y es preciso que se impongan restricciones sobre los anuncios televisivos de esta sustancia. Hay que evitar que los menores que ven televisión durante el día estén expuestos a la publicidad de bebidas alcohólicas. Espero, por consiguiente, que el Parlamento apruebe mañana la enmienda 169.
La Directiva sometida a debate en esta Cámara es una directiva mínima. La idea es que cada país pueda imponer sus propias normas de carácter más restrictivo sobre la publicidad. Sin embargo, en la práctica esto es imposible. En Suecia, por ejemplo, hemos prohibido los anuncios dirigidos a los niños, pero las cadenas TV 3 y Canal 5 consiguen eludir estas normas al emitir desde Gran Bretaña. Esto resulta absurdo. Las emisiones dirigidas a los espectadores suecos tendrían que atenerse a las normas suecas, del mismo modo que las emisiones orientadas a la audiencia británica deberían respetar la legislación británica. Por tanto, espero que el Parlamento vote mañana a favor de aquellas enmiendas que dan al país receptor la oportunidad de decidir sobre el contenido publicitario de las emisiones, tales como las enmiendas 246 y 153.
Patrizia Toia
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la Directiva tiene un gran impacto en dos niveles: en primer lugar, en el concerniente a la industria y la tecnología, ya que hace referencia a un sector avanzado de la industria europea, y en segundo lugar, en el relativo a la opinión pública, al desarrollo de ideas -en otras palabras, en el nivel cultural de la sociedad europea.
Por lo tanto, creemos que es fundamental conseguir un equilibrio entre estos dos elementos, entre la tecnología y el contenido y las características del producto. Por este motivo, hemos pedido que se preste mucha atención al problema del impacto en los menores, de forma que los medios de comunicación, como instrumento de crecimiento, no acaben convirtiéndose en un instrumento de manipulación.
Comisaria, estamos a favor de la búsqueda de recursos sustanciales para la inversión a través de la publicidad y otros métodos de financiación. No obstante, queremos que se impongan unas normas claras que eviten que la publicidad reprima y destruya la creatividad productiva, la libertad artística y la importancia de la producción cultural europea, la cual merece nuestro apoyo.
Por consiguiente, me opongo a que la publicidad quede fuera de control. Estoy a favor de la fijación de un período de 45 minutos entre las pausas publicitarias, pero no apoyo el tipo de publicidad que empieza a ejercer primacía sobre el producto y su calidad.
Por último, hablar de medios audiovisuales lleva inevitablemente a hablar de problemas de calidad y, también en este caso, Comisaria, hago un llamamiento a su sensibilidad: no es una mera cuestión de negocios, sino una cuestión de pluralismo, en la medida en que una directiva de este tipo también tiene que incluir y respetar las consideraciones relativas a la pluralidad. De hecho, este asunto guarda relación no solo con la cultura, sino con la democracia en Europa.
Marie-Hélène Descamps
(FR) Señora Presidenta, la televisión es la principal fuente de información y entretenimiento en Europa; a diario la miran todas las personas de todas las edades. Desde hace más de 15 años, la Directiva de "Televisión sin fronteras" es la referencia en materia de reglamentación de la televisión en Europa. Esa Directiva ha sabido ofrecer un nivel de protección común para importantes objetivos de política general y facilitar la distribución de servicios de televisión más allá de las fronteras, en especial gracias al principio del país de origen. Ha favorecido asimismo la libertad de expresión y de información y contribuido de forma significativa a la expresión de identidades culturales.
No obstante, con la era digital, con la convergencia y con la aparición de nuevos servicios de medios audiovisuales, resultaba necesaria una nueva revisión de este marco reglamentario.
El texto que se nos propone hoy representa una etapa capital no solo para el sector de los medios audiovisuales, sino también para los ciudadanos europeos. Es resultado de un verdadero trabajo de concertación e intercambio, llevado a cabo desde hace varios meses por la ponente. Quiero felicitarla por la calidad de su informe y por los notables esfuerzos que ha realizado para sacar adelante temas tan delicados.
Habida cuenta de la doble naturaleza, económica y cultural, de los servicios audiovisuales, la revisión de la Directiva "Televisión sin fronteras" nos permite sacar conclusiones de la evolución tecnológica actual y adecuar el marco jurídico comunitario a los cambios futuros. A este respecto, el principio mismo de ampliar la Directiva a los nuevos servicios de medios audiovisuales es esencial. En la medida en que los servicios no lineales compiten cada vez más con los tradicionales, su contribución a la promoción de la diversidad cultural es fundamental y se ajusta a los objetivos fijados en la Convención de la UNESCO.
Además se ha dado un paso capital para los servicios lineales con el reconocimiento del derecho de acceso a extractos breves. No obstante, dicho derecho deberá ejercerse en condiciones razonables y dentro del respeto de los derechos de exclusividad.
Por último, en materia de publicidad, se nos brinda por primera vez la oportunidad de disponer de unas normas claras sobre la colocación de productos: con las garantías que se nos proponen, la colocación de productos abrirá nuevas oportunidades a la producción y la creación audiovisual europea, garantizando al mismo tiempo la protección y la información de los consumidores.
Anna Hedh
(SV) Señor Presidente, reconozco que es preciso revisar la Directiva en vista de los avances, en especial avances de carácter técnico, que se han producido en el sector audiovisual durante los últimos 20 años. No obstante, la propuesta de la Comisión y las enmiendas a la Directiva incluyen algunos detalles de poca utilidad. En muchos sentidos, con la Directiva se corre el riesgo de que se produzca un deterioro general en la protección al consumidor y, en particular, de exacerbar los efectos de la televisión en los menores. Del mismo modo que se ha registrado un progreso técnico, también han aumentado la cantidad y la diversidad de los anuncios durante los últimos 20 años. En la actualidad se pueden ver anuncios por todas partes, e incluso van dirigidos a los niños y otros menores.
Es preciso fijar normas que consigan un equilibrio en lo que respecta a la cantidad permitida de publicidad y a los grupos de consumidores concretos a los que esta se puede orientar. A pesar de que el documento que tenemos ante nosotros constituye una Directiva mínima, muchos de los miembros del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo estamos a favor de que se impongan normas estrictas que rijan toda la publicidad en los programas infantiles y los anuncios destinados a los niños. Aunque entendemos los motivos por los que la Comisión ha prohibido la inclusión de anuncios publicitarios en los programas religiosos, nos preguntamos por qué se considera menos importante proteger a los niños de la influencia publicitaria que proteger a los espectadores de este tipo de programas. Los niños no pueden distinguir la publicidad de otros programas y, por tanto, no alcanzan a comprender los motivos que esta oculta. Como muchos otros, me opongo a la publicidad dirigida al público infantil.
Ivo Belet
(NL) Señor Presidente, Señorías, tenemos que acoger con satisfacción la nueva Directiva, ya que nos permite garantizar que los canales de televisión tradicional de la red pública mantengan una oportunidad competitiva en la era digital. Como saben, no tendría sentido imponer requisitos más estrictos sobre la televisión de la red pública tradicional si estas nuevas normas no se aplicaran a la televisión a la carta, cuya expansión experimenta un ritmo vertiginoso. Por lo tanto, quiero dar a la ponente, la señora Hieronymi, y a la Comisaria Reding mis más sinceras felicitaciones.
No obstante, haré dos comentarios. En primer lugar, en lo que respecta a la colocación de productos: no hay duda de que es positivo que esta se pueda llevar a cabo, ya que también beneficia al sector televisivo al permitirle aprovechar un nuevo instrumento para atraer a los anunciantes y compensar así la pérdida de ingresos de los anuncios publicitarios televisivos. Huelga decir que para ello es preciso desarrollar un marco sólido -uno que proteja la autonomía editorial, por un lado, y la emisión de un anuncio antes y después del programa, por otro, de forma que los espectadores sepan a qué atenerse.
En segundo lugar, señora Hieronymi, Comisaria Reding, en Flandes nos gustaría que Europa aprobara una prohibición general en lo que respecta a la inclusión de publicidad en los programas infantiles. A pesar de que esta idea cuenta con apoyo masivo en Flandes y también en Suecia, por desgracia parece que el resto de Europa no muestra el mismo entusiasmo. Lo que podemos hacer es imponer normas que sean más estrictas que el mínimo europeo que se aprobará mañana. Si bien, como saben, se corre el riesgo de que dichas normas sean torpedeadas por canales que transmiten para la audiencia de Flandes desde otros Estados miembros.
El documento que tenemos ahora ante nosotros no es suficiente para evitar este problema. Por ello, espero que mañana no debilitemos más el compromiso del Consejo y, finalmente, que se introduzca un código de conducta para los anuncios relativos a productos de comida rápida, por ejemplo, en nuestros países vecinos. Aunque cabe celebrar una medida de este tipo, lo ideal sería eliminar por completo dichos anuncios de nuestras pantallas y, sin lugar a dudas, de los programas infantiles. La toma de decisiones en este sentido sigue siendo competencia de los Estados miembros. Este sería el mejor instrumento para la lucha contra la obesidad, lucha que cuenta con el apoyo claro de todos.
Giovanni Berlinguer
(IT) Señor Presidente, Señorías, la Comisión ha hecho especial hincapié en la importancia industrial y económica de la televisión. Aunque esta es sin duda considerable, dada la universalidad de acceso a este medio, la televisión es sobre todo el mecanismo informativo más influyente, el principal vehículo de cultura y un instrumento de poder.
En la actualidad, se tiende a ampliar el espacio reservado para la publicidad en la televisión, lo cual puede llegar a limitar el papel de la prensa y su libertad para obtener financiación. El artículo que autoriza la colocación de productos se basa en una falsedad, porque primero se niega este principio y después se aprueba de mil maneras diferentes. Esto significa que los productores de todos los programas de ficción y de otro tipo verán manipulada y contaminada su creatividad.
Por tanto, comprendo el doloroso compromiso alcanzado por la ponente, la señora Hieronymi, quien ha llevado a cabo un excelente trabajo. No obstante, junto con muchos otros miembros, he presentado una enmienda orientada a eliminar la idea de la colocación de productos, además de otra serie de enmiendas.
Luis Herrero-Tejedor
(ES) Señor Presidente, Señorías, todos sabemos que la democracia es un régimen de opinión pública, y cuanto más libres son los medios de comunicación, mayor es la calidad de esa democracia.
Esta Directiva regula los medios de comunicación en el sector audiovisual y la pregunta que, en mi opinión, hay que hacerse es: ¿los hace más libres o menos libres que antes?
A la hora de responder a esa pregunta la ecuación que tenemos que tener en cuenta es: a mayor intervencionismo de los poderes públicos, menor libertad de los medios de comunicación y al revés, cuanto menor es la intervención de los poderes públicos, mayor es la libertad de los medios.
A mi juicio, Señorías, esta Directiva es, desgraciadamente, demasiado intervencionista: lo es en materia publicitaria, lo es en materia de cuotas de producciones audiovisuales, lo es porque alarga innecesariamente el ámbito de cobertura de manera indebida a los servicios no lineales, pero, sobre todo, lo es porque otorga a las autoridades reguladoras nacionales la capacidad de tutelar el derecho fundamental de la libertad de expresión.
Cualquier demócrata sabe que la tutela de los derechos fundamentales corresponde exclusivamente a los tribunales de justicia. Pero esta Directiva, y no por culpa de la ponente, que se ha fajado bravísimamente -y gracias por ello, Ruth Hieronymi-, otorga a las autoridades reguladoras nacionales la capacidad de decidir qué es veraz o qué no es veraz, qué emisiones se pueden dar o qué emisiones no se pueden dar o, como ha ocurrido en Cataluña, que es una de las regiones europeas con menor calidad democrática de toda la Unión Europea, qué operadores pueden emitir o cuáles no pueden emitir.
De esta manera estamos abriendo la puerta a la censura previa. Y yo le pido por favor, señora Reding, que se lo tome en serio, a ver si podemos evitarlo, entre otras cosas porque habrá que escuchar atentamente lo que van a decir de este punto organizaciones como Reporteros Sin Fronteras, la Asociación Mundial de Periódicos o el Comité Mundial por la Libertad de Prensa. Nos van a poner colorados.
Espero que, al menos, ese sofoco sirva para que enmendemos a tiempo nuestro error.
Viviane Reding
miembro de la Comisión. (FR) Señor Presidente, como sé fehacientemente que el tiempo apremia, no les leeré ahora la larguísima lista de enmiendas que la Comisión está dispuesta a aceptar y de enmiendas que debe rechazar. Por desgracia, tampoco podría argumentarla. Entregaré dicha lista a usted y a los Grupos políticos.
No obstante, permítanme decir que la normativa de "Televisión sin fronteras", que está en vigor desde hace muchos años, ha demostrado su valía al desarrollar el sector televisivo en Europa y dar una verdadera oportunidad al contenido europeo. Nos encontramos hoy ante un cambio fundamental en materia de tecnología: debemos, pues, adaptar la directiva al mundo moderno, con nuevas definiciones suficientemente flexibles para resistir la prueba del tiempo y el desarrollo de la tecnología.
La gran mayoría del Parlamento comparte esta opinión. Estamos ante la perspectiva de una televisión de calidad, en la que una publicidad reglamentada sirva para financiar programas europeos y los servicios de comunicación pueden sacar partido del principio del país de origen y, por tanto, del mercado único: ambos deberán respetar los valores básicos, que son la protección de menores y la prohibición de la incitación al odio racial, apoyando al mismo tiempo la producción de obras europeas, si se puede resumir en unas pocas frases lo que el Parlamento va a votar; es un resumen imperfecto, cierto, pero al menos lo hemos intentado.
La gran complejidad de la empresa queda ilustrada por la multitud de enmiendas presentadas. Permítanme decir que de las enmiendas del informe de la Comisión de Cultura y Educación -una vez más quiero expresar mi profunda gratitud por la labor ejemplar realizada por su ponente, la señora Hieronymi-, la Comisión puede aceptar 44 de ellas y puede aceptar 59 en parte: en otras palabras, dos tercios de las enmiendas que contiene el informe Hieronymi. Esto refleja la calidad del trabajo positivo realizado por el Parlamento: merece una felicitación.
Por lo que respecta a las enmiendas presentadas en el Pleno, la Comisión puede aceptar 8 en su totalidad y 24 en parte: señor Presidente, como el tiempo apremia, se le entregará la lista. Permítanme, para concluir, dar las gracias a sus Señorías, a la ponente y a los ponentes alternativos, que han realizado realmente un trabajo de precisión, muy complicado, pero en interés de las televisiones y los medios de comunicación europeos. ¡El contenido europeo, que va a tener una oportunidad gracias a ustedes, les debe un gran favor!
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.
Anexo - Posición de la Comisión
- Informe Hieronymi
La Comisión puede aceptar las enmiendas 6, 11, 12, 14, 16, 20, 25, 30, 32, 41, 42, 43, 48, 49, 56, 62, 67, 78, 79, 81, 84, 85, 86, 88, 89-92, 99, 115, 117, 120-125, 128-130, 132, 133, 138, 144, 154, 212, 213, 215, 221, 222, 224 y 226.
Las enmiendas 1, 3, 4, 7, 8, 10, 13, 17, 18, 19, 23, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 46, 50, 57, 58, 60, 63-65, 66, 68-71, 73, 77, 82, 83, 87, 94-98, 104, 107-110, 114, 126, 127, 131, 135, 137, 141, 147, 149, 150, 151, 157, 178, 183, 184, 186, 191, 193, 200, 203-205, 208, 214, 216, 218-220, 223, 225, 227-229, 235 y 236 pueden aceptarse en principio.
La Comisión no puede aceptar las enmiendas 2 , 5, 9, 15, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 37, 44, 45, 47, 51-55, 59, 61, 72, 74-76, 80, 93, 100-103, 105, 106, 111, 112, 113, 116, 118, 119, 134, 136, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 152, 153, 155, 156, 158-163, 166-177, 179-182, 185, 187-190, 192, 194-199, 201, 202, 206, 207, 209-211, 230-234 y 237-246.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Marianne Mikko
(ET) Los Estados bálticos se libraron de la ocupación soviética de un modo prácticamente incruento. El mayor número de víctimas se registró entre quienes dieron su vida en defensa de la libertad y la objetividad de la prensa.
El 20 de agosto de 1990, veinte patriotas estonios opusieron resistencia a los soldados de las fuerzas especiales OMON de Moscú para proteger la torre de televisión de Tallin. El 13 de enero de 1991, quince personas murieron por defender la torre de televisión de Vilna. Docenas de lituanos resultaron heridos en los ataques con gases perpetrados contra el edificio y el centro de transmisión de radio y televisión.
En el debate sobre la Directiva relativa a los servicios de medios audiovisuales, los ciudadanos de los Estados bálticos piensan más en medios imparciales que en ventas publicitarias.
Está claro que el Kremlin ha vuelto a tomar el control sobre los medios de comunicación. Lo que no resulta tan evidente es que parte de los medios de la Unión Europea se han transformado en un obediente instrumento de Moscú.
Nuestras actitudes liberales permiten que el Pervõi Baltiiski Kanal, con sede en Riga, ponga a los habitantes de habla rusa de los tres Estados bálticos en contra de los Gobiernos legítimos de nuestros países.
El canal está financiado por propagandistas rusos, y no por empresarios, cuyo ingenio ha alcanzado un nuevo nivel, de manera que consiguen ocultar hábilmente el mensaje ideológico del canal entre los programas de entretenimiento. No obstante, no consiguen engañar a los expertos en medios de comunicación.
Es preciso que cada Estado miembro sea capaz de defenderse frente a una propaganda extranjera tan hostil.
Mi propuesta de enmienda ha sido firmada por todos los representantes de los Estados bálticos, independientemente de su afiliación política. Ya hemos sufrido la manipulación ideológica del Kremlin y no estamos dispuestos a volver a tolerarla.
Jules Maaten
(NL) Es importante promover la libre circulación de programas de televisión europeos y evitar que la producción de estos se vea obstaculizada por una legislación demasiado estricta en materia de publicidad. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa mantiene un enfoque realista en lo tocante a la colocación de productos. La información es útil, pero los consumidores no esperan que se la recuerden durante un programa de televisión. La emisión de un anuncio antes y después de un programa es suficiente. Los ingresos derivados de la publicidad y la colocación de productos resultan necesarios para ayudar a financiar las producciones europeas; la alternativa sería seguir el ejemplo de los programas estadounidenses, los cuales resultan aún más baratos por estar repletos de colocación de productos.
Los programas infantiles se deben someter a unas normas más estrictas, ya que la obesidad se está convirtiendo en un problema cada vez mayor. Dado el fuerte impacto de la publicidad de alimentos poco saludables en las preferencias alimenticias de los niños, convendría restringir la publicidad dirigida a este grupo de audiencia. Por lo tanto, estoy a favor de que se desarrolle un código de conducta efectivo en materia de publicidad, colocación de productos y comercialización de alimentos y bebidas poco saludables destinados a los niños.
Por último, sigo abogando por un principio contundente de país de origen. Los productores de los programas televisivos no deberían verse sometidos a normas y reglamentos adicionales a la hora de ofertar sus programas en otros lugares de la Unión Europea. Lo que hay que hacer es aumentar las ventas de los productos audiovisuales europeos.
Alessandro Battilocchio
(IT) El resultado de la votación sobre la Directiva de "Televisión sin fronteras" demuestra una gran madurez por parte del Parlamento. De hecho, gracias al excelente trabajo de la ponente, la señora Hieronymi, de todos los ponentes de opinión, del Consejo y de la Comisión, la Directiva ofrece un instrumento efectivo para la promoción de la competitividad del sector audiovisual europeo, dejando un margen razonable para la financiación privada (esto no es nada nuevo, ya que los servicios audiovisuales viven a costa de la publicidad) y garantizando al mismo tiempo un nivel suficiente de protección para los consumidores y, sobre todo, para los miembros más vulnerables de la sociedad (como los menores y las personas con discapacidad). No obstante, habría preferido ver un mayor alarde de coraje, por ejemplo, en lo que respecta a la introducción de la colocación de productos. Aunque estoy de acuerdo con aquellos que desean proteger la creatividad y la independencia de los autores, así como la calidad de las producciones, he de señalar que, en 2007, y en un mercado internacional, esta práctica es una realidad, y negar este hecho significa perder competitividad, financiación y cuotas de mercado. Espero que la mayoría de los Estados miembros sean capaces de mostrar una actitud más abierta y valiente que la adoptada hasta ahora por estas instituciones.
Nils Lundgren
(SV) Este complicado problema que nos plantea la tecnología moderna provoca un conflicto en términos de objetivos, con la libertad enfrentada a nuestro interés por proporcionar ciertas formas de protección.
Por un lado, es difícil censurar la emisión de programas desde otros Estados miembros pero, por otro lado, consideramos que cada Estado miembro debe ser capaz de tomar sus propias decisiones en asuntos de carácter cultural y moral relacionados, por ejemplo, con la publicidad del alcohol y el tabaco, los anuncios dirigidos a menores y las normas aplicables a la discriminación y la pornografía. Cada Estado miembro debe poder establecer sus propias normas en estos ámbitos.
Los avances técnicos, a saber, Internet de alta velocidad por banda ancha y la telefonía móvil, permiten ofrecer servicios de medios similares a la televisión en los que es complicado controlar el cumplimiento de las normas éticas. No obstante, también en este sector es preciso que los Estados miembros puedan legislar, si así lo desean, de manera que se impongan normativas sobre la pornografía infantil y los derechos de propiedad intelectual.
Aunque se trata sin duda de un asunto muy complejo, creemos que se tendría que haber prestado más atención a la posición de Suecia durante la reunión del Consejo del pasado mes de noviembre. Creemos que la propuesta de la Comisión de Cultura y Educación es mejor que la del Consejo, por lo que apoyamos este informe.
