Nové potraviny (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa, ktorú v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín predkladá pani Liotardová, o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o nových potravinách, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. xxx/xxxx (spoločný postup) - C6-0027/2008 -.
Kartika Tamara Liotard
spravodajkyňa. - (NL) Vážená pani predsedajúca, predovšetkým by som chcela poďakovať tieňovým spravodajcom, ktorí mi veľmi pomohli pri zlepšení správy Komisie. Musím taktiež spomenúť spoluprácu s českým predsedníctvom. Aj predsedníctvo pozitívne prispelo k správe a len zopár nevyriešených otázok nás delilo od dosiahnutia dohody v prvom čítaní, hoci v každom prípade je demokratickejšie hlasovať najprv v Parlamente.
Keď som sa dopočula, že Komisia predložila návrh nariadenia o nových potravinách, uvažovala som, čo sa myslí pod pojmom "nové potraviny". Bola som taktiež prekvapená, že východiskovým bodom návrhu Komisie bol vnútorný trh.
Začnem práve týmto bodom. Ako toľko iných tém v tomto Parlamente, aj k tejto sa dá pristupovať z pohľadu vnútorného trhu, výrobcu alebo hospodárstva. Dá sa k nej však pristupovať aj z hľadiska potravinovej bezpečnosti, spotrebiteľov, zdravia a životného prostredia: inými slovami, na základe blahobytu európskeho občana. V EÚ sa veľa hovorí o životnom prostredí a životných podmienkach zvierat a myslím si, že táto správa by mala byť viac ako len slová: mali by sme tiež pristúpiť k skutkom. Takže keď som mala zvoliť hlavné body svojej správy o nových potravinách, v prvom rade som sa zamerala na potravinovú bezpečnosť, blahobyt spotrebiteľa, životné prostredie a životné podmienky zvierat. Úprimne dúfam, že tieňoví spravodajcovia ma v tomto ohľade podporia pri hlasovaní, a už ma aj informovali, že tak urobia.
Inovácia je, samozrejme, nesmierne dôležitá. Tu sa dostávam k druhému bodu, a síce, čo vlastne sú konkrétne "nové potraviny"? V návrhu Komisie to nebolo nikde jasne stanovené. Komisia ma informovala, že sme hovorili napríklad o nanotechnológii a mäse z klonovaných zvierat. Dovoľte mi venovať sa najskôr nanotechnológii. Nemala som ani potuchy, čo to je. Myslím si, že veľa spotrebiteľov je v rovnakej situácii, ale vyzerá to tak, že sa už objavuje v našom jedle vo väčšej miere, ako sme si mohli myslieť: v energetických nápojoch, baliacich materiáloch pre ovocie a zeleninu, ale taktiež v príchutiach určitých olejov a čajov. Nariadenie je z tohto dôvodu veľmi naliehavo potrebné, keďže technológia je síce dobrá vec a môže byť výhodou pre spotrebiteľa, ale potrebujeme vedieť s istotou, že potraviny na našich stoloch sú bezpečné. Z tohto dôvodu to musí patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia.
Vrátim sa ešte k mäsu z klonovaných zvierat. Parlament už uviedol v uznesení pre Komisiu, že si neželá mäso z klonovaných zvierat na trhu ako potravinu. Ak by mäso z klonovaných zvierat malo patriť do rozsahu tohto nariadenia, my, Parlament, by sme nepriamo pripúšťali, že by sme v skutočnosti schvaľovali distribúciu mäsa takéhoto pôvodu na našom trhu. To je neprijateľné, a preto mäso z klonovaných zvierat musí byť vyňaté z rozsahu tohto nariadenia. Toto v skutočnosti nie je otázka bezpečnosti. Klonovanie pre mäso je zvyčajne spojené s veľkým utrpením zvierat a veľa z týchto klonovaných zvierat ani nežije dlho. Z tohto hľadiska to pre dodávku potravín v súčasnosti nie je žiadnym prínosom.
Androulla Vassiliou
členka Komisie. - Vážená pani predsedajúca, dňa 15. januára 2008 predložila Komisia Rade a Európskemu parlamentu svoj návrh o nových potravinách s cieľom zjednodušiť administratívne bremeno pre prevádzkovateľov potravinárskych podnikov pri žiadosti o povolenie pre inovačné potraviny pred uvedením na trh.
Súčasný návrh zachováva zásadu potreby udeľovania povolení pre inovačné výrobky pred uvedením na trh, aby mali spotrebitelia istotu, že nové chovné alebo nové výrobné postupy sú bezpečné pre ľudí a zvieratá a rešpektujú záujmy životného prostredia a spotrebiteľov.
Návrh zjednodušuje a urýchľuje proces udeľovania povolení prostredníctvom centralizovaného vyhodnotenia potravinovej bezpečnosti zo strany Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) a stanovuje presné konečné termíny v každej fáze postupu. Taktiež to zahŕňa vylepšené hodnotenie bezpečnosti, šité na mieru pre rôzne druhy potravín, čo umožní ľahší prístup bezpečných tradičných potravín z tretích krajín do EÚ.
Chcela by som uvítať prácu Parlamentu, ktorého správa sa zaoberá hlavnými otázkami týkajúcimi sa rozvoja bezpečného potravinárskeho odvetvia. Obzvlášť by som chcela potvrdiť podporu nasledujúcim zásadám: potrebe definície inžinierskych nanomateriálov a vysvetlenie, že všetky takéto výrobky si vyžadujú povolenie inštitúcií EÚ v závislosti od konkrétneho prípadu a potvrdenie faktu, že potraviny z klonovaných zvierat sú nové potraviny, a preto nemôžu byť umiestnené na trh bez preskúmania úradom EFSA a schválenia regulačným postupom.
Teším sa na vaše názory na tieto citlivé otázky a chcela by som poďakovať spravodajkyni pani Liotardovej a tieňovým spravodajcom za ich hodnotnú prácu na tejto dôležitej správe.
Zuzana Roithová
spravodajkyňa Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa. - (CS) Vážená pani predsedajúca, chcela by som poďakovať kolegom za to, že podporili návrhy, ktoré som vyjadrila ako spravodajkyňa. Ide napríklad o predloženie sporných prípadov Európskej skupine pre etiku vo vede a technológiách a tiež zníženie doby ochrany údajov na 5 rokov, čo urýchli inováciu. Plne súhlasím s tým, že je dôležité presadiť zásady predbežnej opatrnosti. Chcela by som však zdôrazniť, že za 12 rokov bolo predložených iba 86 žiadostí, 28 novým potravinám boli udelené licencie a 3 boli zamietnuté. Právne predpisy, ktoré sa uplatňovali doteraz, nie sú veľmi transparentné, a preto v súčasnosti zjednocujeme postup pre všetky členské štáty v tejto oblasti, čím zjednodušíme schvaľovanie a umiestňovanie nových potravín na trh.
Nepovažujem však návrh správy za veľmi uspokojivý. Je mi ľúto, že mojim kolegom nie je známa súvislosť s nariadením o geneticky modifikovaných potravinách a krmive. Geneticky modifikované potraviny boli vyňaté z platnosti tohto nariadenia, pretože v súčasnej dobe spadajú pod osobitné nariadenie a nie je dôvod pre duplicitnú úpravu. Som preto proti návrhom týkajúcim sa ochrany zvierat a životného prostredia, krmív a geneticky modifikovaných potravín. Jednoducho nepatria do tohto nariadenia a skôr komplikujú návrh, aj keď predstavujú veľmi dôležitú oblasť. Na druhej strane som však za nariadenie, ktoré stanovuje pravidlá pre potraviny vyrábané s použitím nanotechnológie a ktoré zabezpečí jednoznačnú potravinovú bezpečnosť pre ľudí v Európe.
Philip Bushill-Matthews
v mene skupiny PPE-DE. - Vážená pani predsedajúca, toto je komplikovaná dokumentácia, na ktorú je veľa rôznych pohľadov, takže by som rád začal poďakovaním spravodajkyni za súhlas pri istých pohľadoch dosiahnutý v duchu kompromisu, kde osobne mohla preferovať iný pohľad. Panuje však všeobecné uznanie medzi všetkými politickými skupinami, že je potrebné jednoznačné nariadenie pre nové potraviny na ochranu spotrebiteľa aj pre právnu istotu výrobcov.
Chcel by som poďakovať pani komisárke, nielen za jej prácu, ale aj za jej úvodný príspevok, ktorým dala jasne najavo, že cieľom je zjednodušiť a zlepšiť celý proces. Jedna z dôležitých zásad pre našu skupinu je, že takéto nariadenie by malo uľahčiť vývoj takýchto potravín a nemalo by vytvárať obmedzenia, ktoré tento vývoj zastavia. Z tohto dôvodu sme žiadali o hlasovanie podľa mien vo veci pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 30, aby sa potvrdila podpora tohto kľúčového cieľa.
Taktiež sa domnievame, že akákoľvek regulácia by mala byť primeraná a praktická. Z tohto dôvodu sme proti návrhu, aby každý výrobok vyrobený za pomoci nanomateriálov mal mať túto skutočnosť samostatne uvedenú na obale. Taktiež sme proti návrhu, že nové potraviny nemôžu byť schválené, ak "majú negatívny vplyv na životné prostredie po tom, ako boli skonzumované alebo sa stanú odpadom". To môže znieť rozumne, ale kto stanoví tento fakt a na základe akého dôkazu? Neboli by na základe takéhoto predpisu zakázané aj niektoré existujúce výrobky?
Súhlasíme s tým, že Komisia musí predložiť legislatívny návrh o klonovaní. Taktiež súhlasíme s potrebou posilniť na isté obdobie ochranu údajov. Sme vďační, že vo výbore bolo prijatých viacero našich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, a veríme, že tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré neboli prijaté tesným rozdielom hlasov vo výbore, budú definitívne prijaté na zajtrajšom plenárnom zasadnutí. Ale môžem potvrdiť, že na znak našej všeobecnej podpory navrhneme hlasovať za správu na konci a začať v tejto veci konať.
Åsa Westlund
v mene skupiny PSE. - (SV) Vážená pani predsedajúca, chcela by som sa veľmi pekne poďakovať Komisii za tento návrh. Taktiež by som chcela poďakovať pani Liotardovej za mimoriadne dobrú správu, ktorá pri porovnaní s návrhom Komisie do značnej miery zlepšila časti, ktoré považujem za obzvlášť dôležité, konkrétne verejné zdravie a ochrana spotrebiteľa. Oceňujem tiež mnohé z otázok, na ktorých sme spolu pracovali pri predchádzajúcej príležitosti v súvislosti s potravinárskymi prísadami.
Týka sa to otázok vzhľadom na nanočastice a nanomateriál. Tieto otázky sú v návrhu pani spravodajkyne mimoriadne dobre spracované, ale aj v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani Breyerovej, čo môžem posúdiť na základe práce na smernici o kozmetických výrobkoch. V tej súvislosti sme predložili skoro rovnaký návrh, ktorý bol teraz prevzatý do smernice a ktorý by mal byť, samozrejme, zahrnutý na tomto mieste. Týka sa to označovania nanomateriálov a skutočnosti, že spotrebiteľovi musí byť vždy zrejmý obsah, aby každý, kto si tak želá, mal možnosť vyhnúť sa potravinám obsahujúcim nanočastice alebo nanomateriály.
Ostatné aspekty, ktoré oceňujem a vítam, zahŕňajú skutočnosť, že si musíme uvedomiť, akým spôsobom potraviny ovplyvňujú životné prostredie. Toto je mimoriadne dôležitá otázka a jej dôležitosť narastá. V tejto súvislosti sú tu aj etické aspekty, napríklad s ohľadom na klonovanie, ktoré bolo teraz konštruktívnym a jasným spôsobom zahrnuté do správy. Nejde o to, akým spôsobom vplýva na spotrebiteľov konzumácia klonovaného mäsa, ale ide predovšetkým o etické aspekty, ktoré skutočne musíme zobrať do úvahy pri prijímaní rozhodnutí o takýchto právnych predpisoch.
Taktiež by som chcela povedať, že súhlasím so spravodajkyňou, že schválenie sa musí vyžadovať aj v prípade nanomateriálov v obaloch, ktoré prišli do kontaktu s potravinou.
Socialistická skupina v Európskom parlamente je toho názoru, že návrh pani spravodajkyne je mimoriadne dobrý. Podporíme aj niektoré z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Dúfame, že sa nám čoskoro podarí dosiahnuť dohodu s Komisiou.
Magor Imre Csibi
v mene skupiny ALDE. - Vážená pani predsedajúca, nariadenia o nových potravinách by mali zabezpečiť diverzifikáciu potravín na európskom trhu a zároveň zaistiť bezpečnosť týchto nových výrobkov pre spotrebiteľa.
Podľa súčasného nariadenia je však veľmi málo nových potravín schválených pre trh EÚ kvôli veľmi komplexným postupom pri predkladaní žiadostí a hodnotení. Ak by sme uplatnili súčasné postupy schvaľovania na zemiaky alebo kiwi, nemuseli by sme ich mať dnes na stole. Revízia súčasného nariadenia by sa mala zamerať na vytvorenie efektívnejšieho a praktickejšieho systému schvaľovania nových potravín.
Chápem obavy niektorých kolegov, že povolenie nových výrobkov na trhu by mohlo predstavovať nebezpečenstvo, alebo by mohlo zavádzať spotrebiteľa. Nemali by sme však padnúť do pasce bezpečnostnej hystérie a zablokovať inovácie a nemali by sme diskriminovať nové potraviny tým, že ich znevýhodníme oproti výrobkom, ktoré už sú na trhu a ktoré nemajú nevyhnutne výživovú výhodu pre spotrebiteľa. Spotrebitelia majú však slobodu voľby.
Moja skupina je vo všeobecnosti spokojná s výsledkom hlasovania vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín. Existujú však niektoré otázky, ktoré presahujú rámec tohto nariadenia, v dôsledku čoho ho nemôžeme podporiť. Napríklad nemôžeme žiadať, aby nové potraviny nemali negatívny vplyv na životné prostredie. Či sa nám to páči alebo nie, všetky ľudské činnosti majú vplyv na životné prostredie a takýto predpis je v tomto kontexte neprimeraný. Moja skupina sa namiesto toho domnieva, že by sme mali dosiahnuť rovnováhu medzi podporou inovácie a uplatňovaním zásady predbežnej opatrnosti, pokiaľ ide o potravinovú bezpečnosť, ochranu spotrebiteľa a životného prostredia a životné podmienky zvierat.
Náš prístup spočíval v zmiernení dlhých a byrokratických postupov pri zavádzaní nových potravín na trh a ochrane investícií tohto odvetvia prostredníctvom posilnenej ochrany údajov.
Preto sme na hlasovanie na plenárnom zasadnutí znovu predložili súbor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov na uľahčenie postupu pre výrobky, ktoré sú podobné potravinám, alebo zložky, ktoré sú na trhu už zavedené, a pri ktorých sa proces schvaľovania už začal podľa starého nariadenia. Žiadosti posudzované podľa starého nariadenia by mali byť vybavené podľa pravidiel platných v čase predloženia dokumentácie. Opätovné predloženie žiadosti podľa revidovaného nariadenia by len znamenalo ďalšie meškania a náklady pre odvetvie.
Zároveň sme sa snažili presadiť záujmy spotrebiteľov posilnením vykonávacích opatrení napríklad pre marketing a monitorovanie a podporiť vylúčenie klonovaných zvierat z potravinového reťazca a konkrétne predpisy týkajúce sa označovania výrobkov.
Čo sa týka klonovania, jednoznačne podporujem vylúčenie potravín z klonovaných zvierat a ich potomkov z rozsahu tohto nariadenia a vyzývam Komisiu, aby zakázala klonované zvieratá v potravinovom reťazci. V septembri 2008 Európsky parlament prijal veľkou väčšinou uznesenie vyzývajúce na zákaz klonovaných zvierat z dodávok potravín.
Musíme byť dôslední v politickom odkaze, ktorý posielame Komisii a občanom. Stále tu sú zásadné otázky, ktorým je potrebné sa venovať v oblasti etických dôsledkov klonovania zvierat pre dodávky potravín a dokonca aj vplyvu klonovania zvierat na ľudské zdravie a životné podmienky zvierat.
Nariadenie o nových potravinách preto nie je vhodný rámec pre takú komplexnú otázku. Ak by v budúcnosti potraviny vyrobené z klonovaných zvierat mali byť uvedené na európsky trh, malo by sa tak stať prostredníctvom konkrétneho nariadenia predloženého na verejnú konzultáciu a potom demokraticky prijatého.
Domnievam sa, že Parlament musí zaujať pevné stanovisko prostredníctvom väčšiny hlasov, vyvinúť tlak na Komisiu, aby našla riešenia, ktoré zohľadnia vôľu občanov.
Podporíme aj označovanie nanozložiek. Ľudia majú právo vedieť, čo jedia, a rozhodovať sa podľa toho. Ak majú niektorí ľudia obavy z nanotechnológie, tak by mali mať možnosť rozhodnúť sa inak. Domnievame sa však, že označovanie potravín vyrobených zo zvierat kŕmených geneticky modifikovaným krmivom je jednoducho nerealistické a nerealizovateľné. Osobne som rozhodne proti GMO, ale neviem si predstaviť, ako by sme efektívne sledovali, ktoré zvieratá boli kŕmené GMO a ktoré nie.
Zdzisław Zbigniew Podkański
Vážená pani predsedajúca, nariadenie (ES) č. 258/97 o nových potravinách je dobrou príležitosťou, aby sme objasnili, čím sa v skutočnosti zaoberáme. Propagujeme naozaj zdravé, bezpečné potraviny a chránime zdravie spotrebiteľov, alebo chránime záujmy istých nátlakových skupín a osôb, pre ktoré nie sú prvoradí ľudia a ľudské zdravie, ale peniaze?
Ak máme obavy o ľudí a ich zdravie, musíme zabezpečiť, aby spotrebitelia dostali presné informácie o pôvode a zložení potravín. Označenia s informáciami musia okrem iného obsahovať zloženie a množstvá, informácie o tom, či je potravina šetrná k životnému prostrediu, alebo je vyrobená na základe GMO, potravinárske prísady, ak ich obsahuje, ako sú potravinárske enzýmy a aromatické látky, krajinu pôvodu a informáciu, či výrobok pochádza z klonovaných zvierat, čo by malo byť podľa môjho názoru úplne zakázané.
Predmetom diskusie by však nemala byť potreba zavádzania príslušných postupov pri vydávaní povolení na výrobu a uvádzaní nových potravín na trh. Postupy musia chrániť spotrebiteľov pred nebezpečenstvom nezdravých potravín a pred zavádzaním. Spravodajkyňa, pani Liotardová, súhlasila so správou Komisie o potrebe transparentných postupov schvaľovania nových výrobkov, aj keď predložila viacero doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov, čo svedčí o jej angažovanosti pri práci na správe a čo treba jednoznačne pochváliť.
Hiltrud Breyer
Vážená pani predsedajúca, vážená pani Liotardová, dámy a páni, potrebujeme nové nariadenia pre nové potraviny. Naše nároky na potraviny, najmä v prípade nanotechnológií, by nemali byť nižšie ako nároky na kozmetiku.
Potrebujeme definíciu nanomateriálov a jednoznačné označovanie. Nanopotraviny však nesmú byť schválené, pokým sa nevytvoria konkrétne metódy analýzy rizika, v opačnom prípade urobíme zo spotrebiteľov testovacích králikov, čo dúfam nikto nechce.
V prípade génovej technológie musíme čo najrýchlejšie vyplniť medzeru v označovaní. Potraviny pochádzajúce zo zvierat, ktoré boli kŕmené krmivom z GMO, musia byť označené. Máme vysledovateľnosť na papieri, takže to bude možné. Zajtra sa dozvieme, ako hlasovali poslanci z Nemecka, pretože tu existuje medzera v označovaní. Nechceme pripraviť spotrebiteľov o ich právo rozhodnúť sa. Majú mať slobodu voľby a možnosť prijímať vlastné rozhodnutia.
Musíme jasne vyjadriť, že nechceme, aby bolo v Európe povolené klonované mäso, a to z hľadiska životných podmienok zvierat a etických dôvodov. V tomto nariadení to musíme jednoznačne vyjadriť.
Moja posledná poznámka je, že zvieratá by nemali byť vystavené zbytočnému utrpeniu. Z tohto dôvodu vyzývam na zákaz duplicitného testovania na zvieratách. Ďakujem.
Renate Sommer
(DE) Vážená pani predsedajúca, bolo by dobré, keby ste mi mohli poskytnúť dodatočnú pol minútu, ktorú práve využila pani Breyerová zo Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie.
Komisia predložila dobrý návrh na aktualizáciu nariadenia o nových potravinách. Niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli, žiaľ, predložené so zámerom pridať do tohto nariadenia ciele, ktoré sú ale nezlučiteľné s cieľmi nariadenia, alebo dokonca zasahujú do existujúcej judikatúry. Povinnosť dodávateľov potravín monitorovať nové potraviny z hľadiska zdravia a životných podmienok zvierat by zaťažila maloobchodníkov príliš veľkým bremenom.
Znova sme svedkami pokusu podkopať súčasnú legislatívu o GMO, v tomto prípade je to výzva na špeciálne označovanie nových potravín, ktoré pochádzajú zo zvierat kŕmených geneticky modifikovaným krmivom. O tom všetkom sme už počuli.
Čokoľvek, čo sa týka právnych predpisov o GMO, by nemalo byť zahrnuté v nariadení o nových potravinách. Hovorím to, ale sám som pritom predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh na rozlišovanie medzi novými typmi rastlín a definíciou nových potravín. Zainteresovaným stranám v tomto Parlamente však nemožno dovoliť zneužiť nariadenie o nových potravinách na účely volebnej agitácie. Doplňujúce a pozmeňujúce návrhy 62 a 90, pre ktoré si Zelení vyžiadali hlasovanie podľa mien, sú zjavne pokusom tohto typu. Koho sa za to snažíte vystaviť na pranier? Moja skupina vždy podporovala právo spotrebiteľa vedieť, čo potraviny obsahujú. Prečo by v zozname zložiek nemohol byť odkaz na nanočastice? Hoci doplňujúci a pozmeňujúci návrh 62 je dosť nešikovným pokusom anticipovať moju správu o označovaní potravín, musím povedať, že označovanie nových potravín je podľa mňa s mojou správou plne kompatibilné.
Z tohto dôvodu odporúčam, aby moja skupina hlasovala v prospech doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov. V správe o nariadeniach o označovaní potravín budem odkazovať na tú časť nariadenia o nových potravinách, ktorá sa týka označovania. To bude možné, pretože prvé čítanie o označovaní potravín sa napriek želaniu zelených presunulo do ďalšieho parlamentného obdobia. Teraz sa však ukázalo, aké užitočné bolo pre nich toto presunutie.
Krátka poznámka ku klonovaniu. Je to krutosť na zvieratách a my sme sa postavili proti nemu. Napriek tomu potraviny musia byť zahrnuté v tomto nariadení, lebo v opačnom prípade...
(Predsedajúca prerušila rečníka.)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Pre európskych spotrebiteľov je veľmi upokojujúce, že môžu mať dôveru v potraviny z EÚ na svojich tanieroch. V strednodobom a dlhodobom horizonte je toto jeden z najdôležitejších dôvodov pre zachovanie spoločnej poľnohospodárskej politiky. Musíme kompenzovať európskych výrobcov za skutočnosť, že v oblasti potravinovej bezpečnosti a ochrany životného prostredia uplatňujeme prísnejšie pravidlá ako naši konkurenti mimo Európskej Únie.
Bolo by dobré, ak by sme na rokovaniach s WTO uspeli pri presadzovaní našej oprávnenej požiadavky, aby naši globálni konkurenti dodržiavali rovnako prísne normy a predpisy vysokej potravinovej bezpečnosti, dobrých životných podmienok zvierat a rastlín a ochrany životného prostredia.
Nariadenie o nových potravinách a pozmeňujúci a doplňujúci návrh predstavený v tejto správe majú slúžiť zvýšenej potravinovej bezpečnosti. Problémy, ktoré predstavuje súčasná globálna kríza s potravinami a neustály nárast obyvateľstva, zároveň zdôrazňujú význam hľadania nových riešení. Aby Zem dokázala v roku 2050 uživiť 9 miliárd ľudí, musíme bezpodmienečne využiť príležitosti, ktoré sa nám núkajú na základe technologického pokroku a najmä biotechnológií.
Aby sme sa vyhli nedorozumeniu, táto správa sa nevenuje geneticky modifikovaným potravinám. V súlade so zámermi Komisie však potraviny pripravené s pomocou nanotechnológií patria do rozsahu nových potravín. Niektorí z mojich kolegov majú obavy, ktoré do určitej miery chápem, ale je dôležité, aby sme si uvedomili, že nanotechnológia je jedným z kľúčov do budúcnosti.
Európa by trpela vážnou konkurenčnou nevýhodou, ak by sa nezapojila do vývoja v tejto oblasti. Kľúčom je vedecké, komplexné testovanie, ktoré sprevádza proces udeľovania licencií, zaručené navrhovaným nariadením. Hlavne treba zvážiť systém prísnej regulácie označovania. Nesmieme dovoliť, aby sa tieto potraviny zneužili na zavádzanie spotrebiteľov.
Prebieha aj významná rozprava týkajúca sa klonovaných zvierat. Bolo by vhodnejšie upraviť klonovanie v samostatnom nariadení. Podľa názoru Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín by sme nemali považovať za klonov potomkov klonovaných zvierat, ale nariadenie by sa však malo zaoberať aj potomkami klonovaných zvierat. Spotrebiteľom to musíme sprostredkovať úplne jednoznačne.
Mojca Drčar Murko
Vážená pani predsedajúca, minulý rok sme hlasovali s presvedčivou väčšinou za uznesenie navrhujúce zákaz klonovania zvierat na výrobu potravín a predaj akýchkoľvek výrobkov z klonovaných zvierat a ich potomkov.
Pred samotným hlasovaním o právnych predpisoch o nových potravinách by sme si mali pripomenúť dôvody, pre ktoré sme boli obozretní a boli si vedomí rizík pre zdravie a životné podmienky zvierat. Vieme z našich predchádzajúcich skúseností s podobnými otázkami, ktoré sa zaoberajú potravinovou bezpečnosťou aj etickými vzťahmi medzi ľuďmi ako dominantným druhom a prírodou, že verejné vnímanie vo veľkej miere závisí od konkrétneho poznania veci. Spotrebitelia sú čoraz citlivejší k utrpeniu a zraneniam hospodárskych zvierat, a preto majú právo byť informovaní o potenciáli klonovania spôsobovať bolesť a plytvať prírodnými zdrojmi. Napriek tomu sa rozvoj klonovania zvierat ako metódy výroby potravín uskutočňuje bez povedomia verejnosti.
Problém s klonovaním zvierat sa netýka len životných podmienok zvierat, ale tiež dôvery spotrebiteľa v potraviny, pretože panuje presvedčenie, že potraviny v Európe sa vyrábajú na vysokej úrovni. Prieskum Eurobarometra z októbra minulého roka poukázal na vážne obavy verejnosti s ohľadom na hypotetické budúce použitie potravín pochádzajúcich z klonov. Toto sa spája s predajom dovezených potravín, ktoré by sa mohli prípadne predávať v Európe bez toho, aby boli označené ako výrobok z klonovaných zvierat. Preto súhlasím so prístupom pani spravodajkyne, ktorá nalieha na Komisiu, aby predložila samostatný právny predpis o klonoch.
Doplňujúce a pozmeňujúce návrhy predložené mojou politickou skupinou sa vzťahujú na viacero problémov. Chcel by som podporiť hlavne výmenu informácií z testovania na zvieratách, aby sme sa vyhli potrebe nových testov na zvieratách.
Na záver chcem poďakovať spravodajkyni za jej dôkladnú prácu na tejto dôležitej súčasti európskej legislatívy týkajúcej sa potravinovej bezpečnosti, ako aj ochrany spotrebiteľa, zdravia a životných podmienok zvierat.
Satu Hassi
(FI) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, moja veľká vďaka patrí pani Liotardovej za jej vynikajúcu prácu a skvelú správu. Moja radosť je o to väčšia, že Komisia zobrala riziko nanomateriálov vážne a chce zakázať použitie mäsa z klonovaných zvierat. Klonovanie spôsobuje zvieratám v konečnom dôsledku veľké utrpenie.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 60 považujem tiež za dôležitý. Zámerom je, aby výrobky zo zvierat, ktoré boli kŕmené geneticky modifikovanými krmivami, teda väčšinou mliekom, vajcami a mäsom, boli označené, a verím, že Parlament ako celok tento zámer podporí. Európski spotrebitelia sa vyhýbajú geneticky modifikovaným potravinám a geneticky modifikované potraviny získané z rastlín, ktoré musia byť označené, je ťažké vôbec nájsť v obchodoch. Čo sa týka krmiva, je tu však priestor, ktorý umožňuje, aby sa geneticky modifikované krmivo dostalo na náš stôl. Veľké množstvo európskeho krmiva sa dováža z iných častí sveta, hlavne z Brazílie a Argentíny, kde je podiel geneticky modifikovaných krmív obrovský.
Je na čase, aby sme rozšírili zásadu transparentnosti na krmivá a na myšlienku označovania geneticky modifikovaných potravín na výrobky zo zvierat. Predseda vlády mojej krajiny podporil pred dvoma rokmi túto myšlienku, a verím, že Fínsko ju bude tiež podporovať v Rade ministrov.
Avril Doyle
Vážená pani predsedajúca, vítam revíziu nariadenia o nových potravinách, ktoré musí stimulovať inováciu v potravinárskom a nápojovom priemysle. Musí ochraňovať fungovanie vnútorného trhu a verejného zdravia a zároveň uľahčovať novým potravinám vstup na trh.
Vo všeobecnosti však mám isté obavy o niečom, čo budem nazývať vedecká antipatia a nedôvera tohto Európskeho parlamentu - a najmä našich národných parlamentov - ktoré sa v tejto fáze stali predmetom vážnych obáv v celom rade oblastí. Emotívnymi, hysterickými alebo populistickými reakciami na najnovšie vedecké poznatky kriticky preskúmané vedeckou komunitou si nepreukazujeme dobrú službu, tú nepreukazujeme ani svojim demokratickým mandátom. Keď sa v tomto Parlamente spomínajú geneticky modifikované výrobky, klonovanie a nanotechnológia, tak sme opatrní a odpoveď je "nie"; potom sa pomaly otvoríme a odďaľujeme schvaľovanie.
Vážená pani komisárka, mám obavy z úradu EFSA, a síce, či má dostatok kapacít na včasné a dôkladné spracovanie dokumentácie podľa tohto nariadenia. Ak majú naše zahanbujúce skúsenosti so schvaľovaním geneticky modifikovaných potravín a krmív a miera pokroku v tejto súvislosti prejsť bez povšimnutia, tak odpoveď musí byť "nie". Prečo na každý nový aspekt v tejto oblasti reagujeme, ako keby sme boli vedeckí analfabeti? Prečo do takej miery nedôverujeme vedeckým poznatkom kriticky preskúmaným vedeckou komunitou? Nemá nikto z nás v tomto Parlamente vedecké vzdelanie, alebo je tu takých len veľmi málo? Rovnakú otázku možno položiť v národných parlamentoch. Naša právne predpisy musia byť založené na dôkladnej, serióznej vede a to musíme akceptovať. Ak nie, naša dôveryhodnosť ako zákonodarcov je spochybnená.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Vážená pani predsedajúca, keďže sa riadim tým, čo je dobré pre spotrebiteľov a beriem do úvahy, do akej veľkej miery potraviny, ktoré konzumujeme, vplývajú na naše zdravie, súhlasím s názorom spravodajkyne, že potrebujeme jasne definovať účel nariadení o nových potravinách. Mali by sme urobiť všetko preto, aby sme zabezpečili, že transparentnosť a efektívnosť systému vydávania povolení na nové potraviny zaistí spotrebiteľom bezpečnosť a zlepší fungovanie vnútorného trhu.
Zastávam názor, že definíciu nových potravín je potrebné upraviť tak, aby zohľadňovala všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva. Som presvedčený, že potravinársky výrobok by sa mal umiestniť na trh len vtedy, keď spotrebiteľa nezavádza, je úplne bezpečný a keď nedošlo k znehodnoteniu výživovej hodnoty tohto výrobku. Nakoľko látky alebo zloženie takýchto výrobkov ešte neboli použité na ľudskú spotrebu, mala by sa rozhodnutiam súvisiacim s ich právnou úpravou venovať osobitná pozornosť. Vyjadrujem podporu všetkým činnostiam, ktoré pomáhajú udržiavať vysokú mieru potravinovej bezpečnosti, aj tým, ktorí hovoria o...
Androulla Vassiliou
členka Komisie. - Vážená pani predsedajúca, chcela by som sa vyjadriť k niekoľkým veľmi dôležitým bodom, ktoré spomenuli vážení poslanci.
Čo sa týka nanotechnológií, všimla som si nedávne vedecké stanoviská a presvedčili ma súvisiace dokumenty zo správy pani Liotardovej. Európska únia bude prvá vo svete, ktorá bude mať regulačnú definíciu inžinierskych nanomateriálov a ktorá zaujme ucelený a pružný postoj k tejto technológii.
V záujme objasnenia stanoviska Komisie k definícii nanotechnológií by som chcela v mene Komisie urobiť nasledovné vyhlásenie.
Komisia si uvedomuje, že práca na spoločnej definícii nanomateriálov sa ešte stále vyvíja. Komisia preto potvrdzuje, že budúce právne predpisy Spoločenstva by mali zohľadňovať vývoj spoločnej definície a poukazuje na to, že komitologické postupy, ktoré sú súčasťou tohto návrhu, tiež umožňujú aktualizáciu definície v tomto návrhu.
V súvislosti s povinným označovaním všetkých potravín vyrobených pomocou nanotechnológie by som chcela poznamenať, že Komisia rozhodne zastáva názor, že spotrebitelia majú byť informovaní o prítomnosti nanomateriálov v potravinách. Podľa nariadenia o nových potravinách, ktoré tiež určuje podmienky používania takýchto výrobkov vrátane požiadaviek na označovanie, sme však oprávnení posudzovať prípady jednotlivo. Označovanie budeme teda skúmať od prípadu k prípadu.
Dovoľte mi teraz objasniť svoje stanovisko k dôležitej otázke klonovania. Už som sa vyjadrila, že nariadenie o nových potravinách nepovažujem za najvhodnejší nástroj na upravovanie všetkých záležitostí súvisiacich s klonovaním. Nariadenie o nových potravinách sa zaoberá len bezpečnosťou potravín a oprávnením na ich umiestnenie na trh. Využívanie klonov v chovných programoch - semena, embryí a vajíčok - preto nemôže upravovať nariadenie o nových potravinách, ani sa v ňom nemôžeme vyjadrovať k otázkam spojeným so zdravím a dobrými životnými podmienkami zvierat.
Kolégium komisárov viedlo 13. januára orientačnú rozpravu o klonovaní poľnohospodárskych zvierat na výrobu potravín. Komisia sa zhodla na tom, že niekoľko otázok zostáva nezodpovedaných. V tomto ohľade Komisia úzko spolupracuje s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín (EFSA) a zaisťuje uskutočňovanie súvisiacich vedeckých výskumov. Zároveň som otvorila diskusiu s našimi hlavnými obchodnými partnermi: Spojenými štátmi americkými, Kanadou, Japonskom, Austráliou a Novým Zélandom.
Áno, potrebujeme viac informácií a údajov o technikách klonovania a o spôsobe, akým by sa z regulačného hľadiska malo zaobchádzať s potomstvom klonovaných zvierat.
Ako spomínali niektorí z vás, v júli minulého roka predložil Európsky úrad pre bezpečnosť potravín svoje stanovisko, ktoré sa týkalo vedeckých aspektov klonovania na zabezpečenie výživy v EÚ. Všeobecným záverom tohto stanoviska je, že posúdenie rizika je v dôsledku obmedzených dostupných údajov nepostačujúce. Čo sa týka zdravia a dobrých životných podmienok zvierat, v stanovisku sa jasne uvádza, že v prípade veľkého počtu klonov sa zistili nepriaznivé, často závažné alebo smrteľné účinky na klonované zvieratá, ako aj na náhradnú matku.
Stanovisko Európskej skupiny pre etiku tiež poukazuje na niekoľko vedeckých otázok, ktoré je potrebné zodpovedať, a na výskum, ktorý sa musí uskutočniť v oblasti bezpečnosti potravín, zdravia a dobrých životných podmienok zvierat, sledovateľnosti a označovania.
Na záver by som rada uznala, že v súvislosti s klonovaním určite existujú otázky, ku ktorým je potrebné sa vyjadriť, no nariadenie o nových potravinách nie je to pravé miesto, ktoré má upravovať všetky otázky súvisiace s touto citlivou témou.
Predsa by som chcela v mene Komisie prisľúbiť, že v čo najkratšom čase vypracujeme súhrnnú správu o všetkých aspektoch klonovacích techník s cieľom výroby potravín vrátane zdravia a dobrých životných podmienok zvierat v súvislosti s klonmi a ich potomstvom, ktorú budú sprevádzať legislatívne návrhy, ak to bude náležité. Dovoľte mi zdôrazniť presvedčenie, že na túto otázku dokážeme nájsť riešenie, a týmto ďakujem Parlamentu za jeho pochopenie a spoluprácu.
Správa pani Liotardovej
Komisia prijíma pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 7, 12, 34, 35, 41, 42, 44, 45, 53 a 63.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 3, 8, 15, 20, 58, 64, 65, 76, 87, 88 a 89 možno v zásade prijať.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 1, 6, 10, 25, 30, 31, 36, 40, 66, 67, 69, 77, 82, 84, 85 a 93 možno prijať pod podmienkou ich preformulovania.
Komisia nemôže prijať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 90, 91 a 92.
Kartika Tamara Liotard
spravodajkyňa. - (NL) Vážená pani predsedajúca, chcela by som sa úprimne poďakovať všetkým svojim kolegom za ich prínos do tejto rozpravy a za podporu, ktorej sa dostalo rôznym bodom mojej správy. Našli sa, samozrejme, aj nejaké kritické pripomienky. Aj z toho mám radosť, nakoľko to rozprave môže len prospieť.
Naším cieľom je zaručiť spotrebiteľom to, že potraviny vyrobené pomocou nových technológií alebo nové potraviny prichádzajúce na trh sú bezpečné. Tento cieľ sa nám podarí dosiahnuť pomocou našich pripomienok a návrhov. Výrobcovia, ktorí sa snažia o inováciu, tým tiež získajú istotu, nakoľko budú vedieť, čo je a čo nie je povolené. Správa zahŕňa aj ochranu údajov v súvislosti s týmito výrobcami - niečo, čo tiež podporuje inováciu v oblasti potravinovej bezpečnosti.
Okrem toho by som chcela vyjadriť úprimnú vďaku pani komisárke za to, čo povedala o nanotechnológii. V tejto oblasti platí, že ešte nastane veľa zmien, a ak vytvoríme definíciu teraz, na začiatku, musí existovať možnosť, ako ju vzhľadom na nové vedecké poznatky revidovať.
Chcela by som tiež pani komisárke poďakovať za to, čo povedala o klonovaní zvierat. Rada by som však zdôraznila, že Parlament už prijal uznesenie, v ktorom sa jasne uvádza, že na trhu nechceme mäso z klonovaných zvierat ako potravinu. Tento bod sa znovu spomína aj v tejto správe a ja nalieham na to, aby sa klonovanie zvierat vyňalo z pôsobnosti nariadenia o nových potravinách. Správa vyzýva na to, aby sa to uskutočnilo, a ako ste práve počuli, poslanci tohto Parlamentu túto myšlienku výrazne podporujú.
Na záver by som chcela využiť túto príležitosť a vyjadriť úprimnú vďaku svojim kolegom, Thomasovi, Vivian a Janovi-Jaapovi, ktorí spolu s nami túto správu veľmi usilovne pripravovali.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v stredu.
