Yhteisön tilasto-ohjelma 2008-2012 - Jäsenvaltioiden antamien tilastotietojen tarkistaminen ja niiden toimittaminen ajoissa (keskustelu) 
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu
Zsolt László Becseyn laatimasta talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnöstä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteisön tilasto-ohjelmasta vuosiksi 2008-2012 C6-0427/2006
Zsolt László Becseyn ja Alexander Radwanin laatimasta Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän suullisesta kysymyksestä komissiolle jäsenvaltioiden antamien tilastotietojen tarkistamisesta ja niiden toimittamisesta ajoissa - B6-0123/2007).
Zsolt László Becsey 
mietinnön esittelijä ja kysymyksen laatija. - (HU) Olen hyvin tyytyväinen, koska nyt ensimmäisen käsittelyn jälkeen näyttää siltä, että saatamme päästä yksimielisyyteen, joka tarvitaan yhteisen päätöksen tekemiseksi ennen kesälomia. Tämän taustalla on suuri määrä työtä kolmessa toimielimessä.
Annan ensinnäkin tunnustusta valiokunnan erinomaisesta työstä. Sen ehdotus ilmentää loistavasti niin yhteisön nykyisiä painopisteitä kuin voimassa olevaa Nizzan sopimusta koskevaa mekanismia. Haluan antaa erityistä tunnustusta puheenjohtajavaltio Saksalle ja etenkin liittovaltion tilastotoimiston johtajalle Radermacherille, joka pani asioihin uskomatonta vauhtia jonka ansiosta neuvoston kantaa voitiin käsitellä yksityiskohtaisemmin ja siihen voitiin perehtyä. Euroopan parlamentin painopisteet otettiin täten huomioon, vaikka työ oli vielä kesken.
Samanlaista erityistunnustusta tehdystä työstä on annettava myös kahden muun ryhmän, sosialistien ja liberaalien, varjoesittelijöille. Juuri tämän työn ansiosta lähes ylivoimainen enemmistö kannatti yhteisiä kompromisseja talous- ja raha-asioiden valiokunnassa.
Mitä parlamentti sai aikaan tässä yhteisessä tekstissä? Yksi suuri tulos oli se, että tärkeimmässä osassa on laajennettu jo muutenkin hyvin valittujen ja painopisteiksi suositeltujen asioiden valikoimaa. Nyt mukaan otetaan innovaatioita, inhimillisten voimavarojen kehittämistä, alueellista yhteenkuuluvuutta ja demografisia haasteita koskevat näkökohdat. Tuloksena on, että painopisteistä on tullut tasapainoisia eikä niissä ole menty liiallisuuksiin.
Toinen tärkeä tulos on mielestäni se, että kansallisten ja paikallisten viranomaisten välisessä yhteistyössä sekä tilastojen hoitoon liittyvissä kysymyksissä on saavutettu kompromissi. Toivon, että tämä näkyy myös laadussa, joka on erityisen tärkeä näkökohta, ja sitä käsitellään myöhemmin makrotaloudellisten ennusteiden ja lyhyen aikavälin tilastotietojen luotettavuudesta esitetyn suullisen kysymyksen yhteydessä.
Mikä sitten oli esittelijän tärkeimpänä tavoitteena? Laadun parantamisen ja tilastopalvelujen nopeuden ohella tärkeimpänä tehtävänäni oli mielestäni vähentää varsinkin pienten ja keskisuurten yritysten taloudellisia ja hallinnollisia taakkoja. Lisäksi oli tärkeää varmistaa, etteivät sääntelyvaatimukset aiheuta hämmennystä yksityisesti toimitettujen kaupallisten tietojen suojelun ja yleisten tilastotietojen tarjoamisvelvoitteen välillä.
Onnistuimme myös etenkin varjoesittelijöiden joustavuuden ansiosta minimoimaan kansainvälisten organisaatioiden ja lähinnä YK:n tarvitsemien tietojen toimituksesta aiheutuvan taakan. Myös omat sitoumuksemme sekä kansainväliset sitoumukset asettavat suunnattoman haasteen, mutta tämän osalta odotan varovaisempaa menettelytapaa, ja se on asia, jonka olemme hyväksyneet. Meidän ei pidä rasittaa itseämme liikaa tilastotietovalmiuksien ja tietotaidon viennin yhteydessä.
Pidän hyvänä tuloksena myös sitä, että pääsimme sopimukseen vuoden 2010 väliraportin tärkeimmistä kohdista. Sen perusteella haluaisinkin saada komissiolta direktiiviehdotuksen, jolla voitaisiin ratkaista tilastollisia käsitteitä koskeva poliittinen ongelma, joka vaikuttaa toisen, uuden parlamentin ja valiokunnan työohjelmaan. Näin voitaisiin varmistaa, että uudet kollegamme voivat sisällyttää työohjelmansa suoraan tilastotyön selkeisiin puitteisiin.
Mainitsimme lisäksi edessämme olevat merkittävät haasteet, joita on odotettavissa vuonna 2010, eli yhteisen maatalouspolitiikan ja rahoituspalveludirektiivin uudistukset, palveludirektiivin voimaantulon ja yhteisön uudet politiikat sekä maahanmuuton, rikollisuuden ja ilmastonmuutoksen seurannan myös tilastojen alalla.
Parlamentin suurin menestys on se, että ehdotuksen perusteella väliraportit toimitetaan tammikuusta 2010 lähtien EU:n tilastoverkoston ja asiantuntijakomiteoiden jäsenten lisäksi virallisesti myös neuvostolle ja parlamentille. Näin ollen nämä perustoimielimet voivat esittää seuraavasta vaalikaudesta lähtien näkemyksensä senhetkisistä strategisista ja taktisista ongelmista.
Myös alakohtaisia painopisteitä koskevat parlamentin kysymykset sisällytettiin onnistuneesti kertomukseen. Riittänee kuin mainitsen ainoastaan inhimillisten voimavarojen kehitysindikaattoreista, kaupungistumisesta, naisten yhtäläisistä mahdollisuuksista ja taajamakehityksen mittaamisesta aiheutuvat haasteet.
Arvoisa puhemies, haluaisin nyt jatkaa toisenlaisten kysymysten parissa. Liittymisen yhteydessä on suuria toiveita siitä, että makrotalouden seurantajärjestelmä ja se seikka, että jäsenvaltion talouspolitiikka on yhteinen huolenaihe, sekä vakaus- ja kasvusopimuksen olemassaolo auttaisivat meitä tuntemaan olomme turvallisemmaksi Euroopan unionin sisällä kuin sen ulkopuolella. EY:n perustamissopimuksessa todetaan, että jäsenvaltioiden talouspolitiikat ovat yhteisellä vastuulla, ja oletan, että tämä pätee myös niiden epäonnistumiseen. Euroopan parlamentti äänestää komissiosta ja valvoo sitä, ja komissio valvoo muun muassa Eurostatia.
Kreikan ja Unkarin vuoden 2004 jälkeiset ongelmat paljastivat, että tässä järjestelmässä on vakavia puutteita. Molemmissa maissa ilmeni talouspolitiikan ja tietojen peukalointia, mikä vaikutti jopa vaaleihin, vaati myöhemmin ankaria korjaustoimia ja horjutti lisäksi luottamusta yhteisiin instituutioihin. Eurobarometri-tutkimuksen tulokset huonontuivat tuntuvasti Unkarissa.
Unkarissa on ollut vuoden 2004 jälkeen jatkuvasti useiden prosenttiyksiköiden eroja luvattujen tulosten ja todellisen tilanteen välillä, mikä myöhemmin myönnettiin. Vuosien 2005 ja 2006 lopun väillä on suuri ero. Esimerkiksi velan määrässä eroa oli yli 10 prosenttiyksikköä BKT:hen verrattuna, toisin sanoen luvatun tilanteen ja myöhemmän todellisen tilanteen välillä.
Valitettavasti komission jäsen Almunia ei ole täällä, koska jos hän olisi nyt paikalla, hän kuulisi, ettei vuosina 2005 ja 2006 otettu huomioon esimerkiksi Goldman Sachsin tai Standard [amp] Poor'sin markkinaennusteita vaan sen sijaan hallituksen harhaanjohtavia kommentteja. Markkinoilla tapahtui katastrofi, ja lisäksi tilastotoimiston henkilöstö irtisanottiin laittomasti. Ennustusjärjestelmä oli kuitenkin fiasko.
Kaikkein häpeällisin tilanne sattui toukokuussa 2006. Tuolloin komission jäsen Almunia ennusti, että kaikki indikaattorit paranisivat Unkarissa, inflaatio olisi hidasta, kasvu olisi voimakasta, kun taas pääministeri ennusteli äärimmäisen vakavia ongelmia ja tiukkaa ohjelmaa. Pääministeri myönsi, että he olivat soittaneet useaan kertaan komission jäsenelle Almunialle ja käyttäneet satoja keinoja. Myöhemmin komission jäsen Almunia - ja hän kuulisi tämän, jos olisi läsnä - nosti kätensä ylös: vajeeseen ei ollut otettu mukaan eläkkeitä eikä valtionyritysten piileviä vajeita, eikä tiedetty, miten moottoritie selitettäisiin. Minun mielestäni kaikki tämä on pelkkää sanahelinää.
Loppujen lopuksi Unkarin pääministeri myönsi vakavan poliittisen salaliiton, johon osallistui valitettavasti myös yksi komission jäsen, ja se näkyy. Tuollainen "kähmintä" ei saisi enää koskaan toistua, koska vaalit ovat jälleen lähestymässä. Vaalit järjestetään taas tulevaisuudessa, ja ainoastaan totuuden myöntämisestä on apua. Olenkin sitä mieltä, että komission on myös myönnettävä nämä poliittiset päätelmät, koska tällaisesta uskottavuuden puutteesta kärsii loppujen lopuksi Unkarin väestö emmekä me.
Benita Ferrero-Waldner
komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet. Haluan ensinnäkin kiittää esittelijä Becseytä ja parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokuntaa yhteisön tilasto-ohjelmasta 2008-2012 laaditusta erinomaisesta mietinnöstä.
Sen ansiosta pystymme todellakin hyväksymään oikeusperustan ajoissa ja aloittamaan ohjelman sujuvasti vuonna 2008. Yhteisön tilasto-ohjelma muodostaa rungon kaikkien tilastotietojen tuottamiselle sekä rahoituskehyksen ohjelmakauden aikana laadittaville yhteisön tilastoille. Tilastot ovat politiikanteon keskeinen osa, ja uudessa ohjelmassa on todellakin keskitytty Euroopan unionin nykyisiin painopisteisiin, joita ovat muun muassa kasvu ja kilpailukyky sekä kestävä kehitys ja turvallisuus. Komissio suhtautuu erityisen myönteisesti parlamentin tarkistuksiin, joiden tavoitteena on lisätä sukupuolten tasa-arvoa ja alueellista ulottuvuutta tilastoissa sekä vahvistaa raportointivelvoitteet.
Haluankin vielä kerran kiittää esittelijä Becseytä sekä aluekehitysvaliokuntaa hyödyllisistä toimista, joiden tarkoituksena on ollut tarjota yhteisölle vankka perusta tilastojen tuottamiselle viiden seuraavan vuoden aikana. Verotilastojen sekä Becseyn ja Radwanin suullisen kysymyksen osalta komissio tietenkin myöntää, että laadukkaat verotiedot ovat ratkaisevan tärkeitä talous- ja rahaliiton moitteettoman toiminnan kannalta. Niillä on ratkaiseva merkitys myös sen talousarvioiden valvontajärjestelmässä sekä arvioitaessa lähentymisperusteiden täyttymistä tietyn jäsenvaltion euroalueeseen liittymistä koskevan hakemuksen yhteydessä.
Verotilastoihin tehdään kaikkien muiden tilastojen tavoin tarkistuksia. Tietoja tarkistetaan jatkuvasti, kun saadaan uutta tietoa hallituksen toimista tai kun virheitä tai epäjohdonmukaisuuksia havaitaan ja korjataan. Tarkistuksia tehdään myös tärkeissä toimissa, joiden tavoitteena on noudattaa paremmin kirjanpitosääntöjä. Tilastotieteilijöille tiedot ovat lopullisia vasta aikaisintaan neljän vuoden kuluttua. Verotilastoihin tehdään tavallisesti vain pieniä tarkistuksia, joilla ei ole merkittävää vaikutusta talousanalyysiin ja verovalvontaan.
Valitettavasti verotilastoihin on kohdistunut myös mittavia tarkistusvaiheita, jotka kuormittavat verovalvontaa. On kuitenkin tärkeää huomata, että tarkistukset eivät useimmissa tapauksissa ole tulleet yllätyksenä. Eurostat onkin antanut niitä ennen julkisia tiedonantoja. Niissä on kiinnitetty huomiota siihen, etteivät jäsenvaltioiden alun perin ilmoittamat tiedot ole olleet kirjanpitosääntöjen mukaisia, ja vaadittu jäsenvaltioita muuttamaan niitä. Eurostat on aina tarvittaessa jopa itse muuttanut jäsenvaltioiden ilmoittamia tietoja. Eurostat on raportoinut jäsenvaltioiden toimittamien verotietojen laadusta asetuksen 2103/2005 mukaisesti, ja se raportoi niistä vastedeskin säännöllisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Komissio arvioi säännöllisesti jäsenvaltioiden vakaus- ja lähentymisohjelmissaan ilmoittamat ennusteet ja arviot vertaamalla niitä komission omiin ennusteisiin. Komissio on todennut eräissä yhteyksissä julkisesti, että useiden jäsenvaltioiden vakaus- ja lähentymisohjelmiin sisältyvät veroennusteet perustuivat optimistisiin makrotaloudellisiin ennusteisiin.
Komissio on myös tuonut esiin tapauksia, joissa kansalliset ennusteet eivät ole olleet tiettyjen toimien osalta kirjanpitosääntöjen mukaisia tai joissa ennusteiden taustalla olleita poliittisia toimenpidesuunnitelmia ei ollut vielä vahvistettu. Omia ennusteita laatiessaan komissio vertaa aina lukujaan IMF:n, OECD:n ja muiden järjestöjen julkistamiin lukuihin. Kokemus on osoittanut, että komission julkistamat - niin makrotaloudelliset kuin verotuksellisetkin - ennusteet eivät ole yksipuolisia vaan vähintään yhtä luotettavia kuin muidenkin ennusteet.
Mieczysław Edmund Janowski 
aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijä Becseytä mietinnöstä. Haluan kiittää häntä kahdesti, ensinnäkin aluekehitysvaliokunnan lausunnon laatijana ja toiseksi oman poliittisen ryhmäni edustajana.
En puhu tilastojen määritelmästä sen enempää. Totean vain, että tilastot ovat tiedettä, jossa arvioidaan suunnattoman suuria ilmiöitä ja prosesseja määrällisesti. Sen tavoitteena on arvioida näitä ilmiöitä hallitsevia sääntöjä ja esittää ne määrällisesti. Tilastojen avulla voidaan myös laatia yhteenvetoja analyysien tuloksista sekä arvioida tulosten tarkkuutta ja luotettavuutta. Totean tämän hyvällä syyllä, sillä tilastotiedot muodostavat usein perustan tärkeille päätöksille, joita tehdään niin paikallisella kuin alueellisellakin tasolla sekä jäsenvaltioiden, EU:n ja jopa koko maailman tasolla.
On siis hyvä asia, että meillä on yhteisön tilasto-ohjelma vuosiksi 2008-2012. Tilastotietojen realistinen ja vastuullinen laadinta on poikkeuksellisen arvokasta. Siksi niiden saamiseen liittyy kustannuksia. Haluankin kysyä komission jäseneltä, onko viiden seuraavan vuoden aikana toteutettavalla kunnianhimoisella ohjelmallamme riittävästi taloudellista tukea.
Olemme suorittamassa tehtävää, joka kattaa 27 jäsenvaltiota erilaisine kokemuksineen tältä arkaluontoiselta alalta. Saanen siis esittää toisen kysymyksen: mihin toimiin on ryhdytty sen varmistamiseksi, että tilastoanalyysi koordinoidaan mahdollisimman hyvin? Komission jäsen korosti ystävällisesti aluekehitysvaliokunnan lausunnon merkitystä, ja haluan kiittää häntä tästä mairittelevasta arviosta.
Siirryn nyt alueellisiin kysymyksiin. Vuosien 2007-2013 rahoitusnäkymissä Euroopan unioni kohdensi yli kolmanneksen talousarviostaan aluepolitiikkaan sanan laajassa merkityksessä ja noudatti näin vauraustasoltaan hyvinkin erilaisen alueiden välisen yhteenkuuluvuuden ja solidaarisuuden periaatetta. Nämä rahat olivat EU:n veronmaksajien rahoja, joita ei missään tilanteessa pitäisi tuhlailla. Siksi tarvitsemme rakennepolitiikan täytäntöönpanon seurantaan täysin puolueettomia, riittävän kattavia ja luotettavia menetelmiä. Onko meillä tällaisia menetelmiä? Ne edellyttävät tilastotietojen kokoamista ja käsittelyä yhteisön ja jäsenvaltioiden tasolla sekä alueellisella ja sitä alemmalla paikallistasolla.
Tietojen täytyy olla sellaisia, että niitä voidaan vertailla sekä Euroopan unionin ulkopuolella että sen sisällä tallennettujen tietojen kanssa, koska vertaamme usein itseämme muihin maihin. Lyhyen aikavälin tai väliaikaisten tavoitteiden toteuttamisen tai teknisten ongelmien vuoksi tilastotietojen keruussa on tehty hetkellisiä virheitä, joilla on ollut järkyttäviä seurauksia.
Alueita koskevat tilastoanalyysit perustuvat NUTS-yksikköihin. Herääkin kysymys siitä, johtaako tällainen erottelu aina yhtä luotettaviin tietoihin. Suhtaudun varauksellisesti erityisesti tilanteisiin, joissa alueellisen pääoman kehitystason ja vaurauden sekä muun alueen välillä on syvä kuilu.
Toinen asia, jonka haluan ottaa esiin, liittyy maita tai alueita koskeviin kehitystasoindekseihin. Kysyn esimerkiksi, onko asukaskohtainen BKT riittävä, millainen painotus pitäisi antaa työttömyysluvuille ja miten tietyn alueen elämänlaatua voidaan mitata. Nämä ovat tärkeitä asioita, ja tiedän, ettei niihin ole yksinkertaisia ratkaisuja.
Puhumme parlamentissa usein innovaatioista. Niinpä tarvitsemmekin luotettavia tietoja koulutuksesta, tieteestä, tutkimuksesta ja innovaatioista. Tämä herättää kysymyksen siitä, millaisilla menetelmillä usein epävirallisista lähteistä peräisin olevia tietoja olisi vertailtava. Miten voimme määritellä muutoksen voiman?
Esitän vielä yhden yhteiskunnallisen kysymyksen. Laajamittaiseen, varsinkin työntekijöihin kohdistuvaan muuttoliikkeeseen liittyviä muutoksia tapahtuu aivan silmiemme edessä. Miten tämä vaikuttaa yhteiskunnalliseen tilanteeseen ja perheisiin? Meidän ei pidä myöskään unohtaa, että tilastotietojen hyvä luotettavuus riippuu aina tietolähteiden luotettavuudesta, mikä puolestaan edellyttää alkuperäisten tietojen luotettavuutta ja usein myös nimettömyyttä.
Haluan lopuksi esittää toiveeni siitä, että yhteisön tilasto-ohjelma palvelee hyvin Euroopan unionin perustavoitteita. Eurostatin ja myös Puolan tilastokeskuksen suhtautuminen saa minut vakuuttuneeksi siitä. Toivon, että asia myös on näin.
Othmar Karas
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan aluksi onnitella ja kiittää esittelijää. Hän on mietinnössään vaatinut, että lainsäädännölliset ja tilastolliset syklit synkronoidaan, jotta pienten ja keskisuurten yritysten hallinnollista taakkaa voidaan keventää. Hän on todennut, että meidän on varmistettava laadukkaiden tietojen saanti, mikä merkitsee parempia tietoja, ja että meidän pitäisi ottaa mukaan myös joitakin sosiaalisia ja makrotaloudellisia indikaattoreita.
Hän on myös kertonut, että olemme esittäneet komissiolle pyynnön, ja tähän on kaksi syytä. Toinen syy ovat toistuvat valitukset jäsenvaltioista, jotka toimittavat puutteellisia tietoja - suurimpia syypäitä ovat Kreikka, Portugali, Italia ja Unkari. Yhdessä maassa, Unkarissa, pääministeri todellakin myönsi tietojen peukaloinnin sekä totuuden salaamisen kansalaisilta ja komissiolta.
Toinen syy on se, että monia vaatimuksia ei ole vielä täytetty. Haluan mainita yhden: komissiolla on oltava oikeus tarkistaa maassa toimitetut tiedot. Komission pitäisi voida käydä keskusteluja maiden keskuspankkien, rahoituslaitosten, taloussektorin ja työvoimaministerien sekä taloustutkimuslaitosten kanssa. Emme yksinkertaisesti voi luottaa toimitettuihin tietoihin.
Komission tietoja on vertailtava Euroopan keskuspankin tietojen kanssa. On useita merkitykseltään eriasteisia tietoja, joita on vertailtava.
Kolmanneksi, Euroopan keskuspankin, komission ja jäsenvaltioiden on laadittava yhteinen loppuraportti kaikista euroon liittyvistä tiedoista - talousarvioihin, vakaus- ja kasvusopimukseen ja Maastrichtin sopimukseen liittyvistä tiedoista.
Tarvitsemme yhtenäiset, avoimet tiedonkeruustandardit. Jäsenvaltioita ja Euroopan unionia koskevat työttömyysluvut ovat kaikkien tiedossa. Niitä kilpailutetaan keskenään poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen liittyvistä syistä. Tämä aiheuttaa epävarmuutta ja sulkeutuneisuutta ja synnyttää vain epäluottamusta.
Ieke van den Burg
PSE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluan aluksi kiittää esittelijää tilasto-ohjelmaa 2008-2012 koskevan mietinnön parissa tehdystä erinomaisesta työstä. Olemme luullakseni täysin samaa mieltä siitä, että tilastot ovat ensiarvoisen tärkeitä, ja virheettömien tietojen saaminen on tärkeä asia.
Myönnän, että tämä ei ole ainoastaan tekninen kysymys, kuten voimme havaita tästä keskustelusta ja erityisesti suullisesta kysymyksestä, vaan myös poliittisesti erittäin tärkeä kysymys. Tämä ei johdu vain siitä, että poliitikot yrittävät sekaantua tilastoihin, vaan myös siitä, että he yrittävät hyödyntää tällaisia tilaisuuksia muodostaakseen opposition hallitsevalle koalitiolle tai aiemmalle koalitiolle ja syyttääkseen niitä virheellisten tietojen toimittamisesta. Nämä molemmat ovat asioita, joita meidän pitäisi ehdottomasti välttää.
Minun nähdäkseni ainoa ratkaisu ovat riippumattomat tilastotoimistot ja takeet puolueettomien, virheettömien ja laadukkaiden tietojen toimittamisesta, sekä jotkin jäsen Karasin mainitsemat asiat, esimerkiksi samat perusmääritelmät.
Arvoisa komission jäsen, kolleganne Almunia on mielestäni tehnyt jo paljon työtä tämän asian hyväksi, ja jotkin asiat on jo pantu alulle. Viittaan esimerkiksi tästä asiasta annettuun asetukseen ja erityisesti asiakirjoihin, joissa ehdotetaan tilastojen ja tilastolaitosten hallintoa koskevaa lainsäädäntöä, jota parhaillaan käsittelemme.
Minun on todettava esittelijä Becseylle ja jäsen Karasille olleeni hämmästynyt siitä, ettei heidän poliittinen ryhmänsä ole ollut lainkaan kiinnostunut näistä lainsäädännöllisistä asiakirjoista, joita parhaillaan käsittelemme. Niissä voimme nimenomaan antaa takeita hyvästä tietohallinnosta, eikä komissiolla tai Eurostatilla ole tosiasiassa valtuuksia sekaantua tiedontarjontaan eikä keskittää sitä. Meidän on työskenneltävä tämänhetkisen vastuualueen ja toimeksiannon mukaisesti, ja komission jäsen tekee mielestäni oikein yrittäessään hyödyntää tätä mahdollisimman laajasti.
Toivon, että voimme käydä rakentavaa keskustelua hallinnon ja tilanteen parantamisesta sen sijaan, että syyttelemme toisiamme ja muita poliittisen opposition ryhmiä siitä, etteivät ne ole toimittaneet tietoja asianmukaisesti. Toivon, että päädymme rakentavaan lähestymistapaan tulevaisuudessa.
Andrea Losco
ALDE-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, minäkin haluan kiittää esittelijä Becseytä erinomaisesta työstä. Se, että hän on edesauttanut asian hyväksymistä ensimmäisessä käsittelyssä, on merkittävää ja osoittaa, että parlamentti toimii hyvin. Kuten komission jäsen ja muutkin puhujat jo huomauttivat, yhteisön tilastojen tavoitteena on antaa säännöllinen vahvistus yhteisön politiikkojen valmistelusta, toteutuksesta ja arvioinnista. Euroopan unioni vie eteenpäin ja toteuttaa politiikkojaan talous-, ympäristö- ja sosiaalialoilla juuri näiden tietojen perusteella. Tietojen on siksi vastattava mahdollisimman hyvin todellista tilannetta tarjoamalla "valokuvan" ihanteellisista tilanteista, ja niiden on vastattava kansalaisten erityistarpeita.
Voin vakuuttaa parlamentille, että Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä kannattaa yleisesti ottaen voimakkaasti komission ehdotusta, sillä tiedämme, että siinä on käsitelty merkittäviä ongelmia ja kysymyksiä, kuten vaurautta, kilpailukykyä, kasvua, solidaarisuutta, taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, kestävää kehitystä, turvallisuutta ja Euroopan unionin lisälaajentumista. Uskon, että Euroopan parlamentti on tehnyt oikein lisätessään ehdotukseen innovaatiot ja inhimillisen kehityksen, alueellisen yhteenkuuluvuuden ja demografiset haasteet, jotka eurooppalaisella yhteiskunnalla on edessään.
Toimintaperiaatteenamme on, että teemme lisäyksiä komission ehdotukseen emmekä vääristele sitä. Olemme itse asiassa vakuuttuneita siitä, että tällä hetkellä on olemassa ongelma, jonka havaitsimme tämän mietinnön hyväksymisprosessin loppuvaiheessa. Tämä ongelma on tiedon laatu, joka myös takaa laadukkaan päätöksenteon. Olemmekin sisällyttäneet lopulliseen tekstiin, josta päästiin kompromissiin, vuotuisten tilastoja koskevien työohjelmien laadinnan käsitteen ja todenneet, että varojen mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön on kiinnitettävä huomiota. Tämä liittyy paremman sääntelyn periaatteeseen, jonka olemme jo hyväksyneet ottamalla täysimääräisesti huomioon komission tiedonannon, jossa käsitellään yhteisön tilastoja koskevien tavoitteiden yksinkertaistamisesta aiheutuvan taakan vähentämistä.
Lopuksi totean, että olemme mielestäni tehneet joitakin tärkeitä lisäyksiä. Tällainen on esimerkiksi vaatimus siitä, että komissio laatii ennakkoarviointeja suunniteltujen uusien tilastotoimintojen taloudellisista vaikutuksista, jotka aiheuttavat lisärasitteita jäsenvaltioille, sekä toteutettavuustutkimuksia, jotta EU:n tilastot saisivat laatumerkin ja jotta EU:n tilastojärjestelmän ja Eurostatin, kansallisten tilastoviranomaisten ja EU:n tilastotietojen kokoamisesta ja jakamisesta vastaavien muiden elinten uskottavuutta voidaan lisätä kaikissa jäsenvaltioissa. Tavoitteena on tietenkin saada aikaan keskitettyjä ja riippumattomia tilastoja, mutta meidän on tehtävä enemmän työtä sen hyväksi.
Benita Ferrero-Waldner
komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, haluan aluksi todeta, että meillä on kunnianhimoinen ohjelma, mutta onko meillä siihen tarvittavat varat? Uskon, että on. Vuosien 2008-2012 ohjelman rahoitusohje on itse asiassa 15 prosenttia suurempi kuin edellisellä kaudella. Se on mielestäni suurempi korotus kuin vuosien 2007-2013 rahoitusnäkymien keskimääräinen korotus. Asia on mielestäni siis ratkaistu.
Totean koordinoinnista, että parlamentti tutkii parhaillaan komission ehdotusta perustaa korkean tason neuvontalautakunta, joka parantaa EU:n tilastojärjestelmän hallintoa ja tilastojen tuottamisen koordinointia. Tämä on mielestäni tärkeää.
Haluan myös todeta jäsen Karasille, että olette aivan oikeassa. Meillä on komissiossa mahdollisuus tutkia jäsenvaltioiden käyttämiä menetelmiä. Valitettavasti emme voi kuitenkaan mennä tämän pidemmälle ja tutkia itse tietoja. Komissio on nähdäkseni jo yrittänyt edetä asiassa, mutta jäsenvaltiot eivät valitettavasti ole ainakaan tähän mennessä olleet halukkaita siihen. Ehkäpä niille pitäisi muistuttaa asiasta.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina 12. heinäkuuta 2007.
