SWIFT (arutelu) 
Juhataja
Järgmine punkt on nõukogu ja komisjoni avaldused SWIFTi kohta.
Diego López Garrido
nõukogu eesistuja. - (ES) Austatud juhataja! Cecilia Malmström, head kolleegid! Eelmise kuu 24. märtsil võttis komisjon vastu soovituse nõukogule anda volitused alustada läbirääkimisi Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide lepingu üle, mis käsitleb finantstehinguid käsitlevate sõnumiandmete Ameerika Ühendriikide Rahandusministeeriumile kättesaadavaks tegemist terrorismi ja selle rahastamise tõkestamise ja nende vastu võitlemise eesmärgil.
Soovitus esitati viivitamata raportöörile ja Euroopa Parlamendi teatavatele liikmetele ning edastati liidu nõukogule.
Liidu nõukogu on veendunud seda laadi lepingu vajalikkuses ning toetab seega täielikult komisjoni soovitust pidada läbirääkimisi terroristide rahastamise jälgimisprogrammi (TFTP) üle. Coreper uuris põhjalikult voliniku volituse projekti ning komisjoni soovitus pannakse põhimõtteliselt järgmisel nõukogu kohtumisel hääletusele ja anname oma hääle selle poolt, võttes loomulikult arvesse parlamendi seisukohta ning täna siin saalis sellel teemal väljendatud arvamusi.
Nõukogu nõustub parlamendiga, et tulevane leping, mida tuntakse kui SWIFT-lepingut, peab sisaldama piisavaid tagatisi. Nõukogu nõustub seega parlamendis väljendatud arvamusega, et igal juhul on hädavajalik järgida Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, eriti selle artiklit 8, Lissaboni lepingut ja Euroopa inimõiguste konventsiooni. Lisaks on olemas üldpõhimõtted, mida tuleb isikuandmete edastamisel austada, nagu isiku õigus teada, et tema andmeid töödeldakse, või õigus muuta või kustutada andmeid, kui need osutuvad valeks.
Kõik andmekaitsega seotud õigused tuleb tagada ilma diskrimineerimiseta; teiste sõnadega tuleb Euroopa Liidu kodanikke kohelda samamoodi nagu Ameerika Ühendriikide kodanikke.
Usume, et on võimalik saavutada kokkulepe Ameerika Ühendriikidega sõlmitava lepingu tähtaja kohta, mis loodetavasti on umbes viis aastat.
Kolmandate riikidega andmevahetusega seoses oleme aru saanud, et kui USA ametiasutustel on põhjust uskuda, et on andmeid, mis võivad aidata teiste riikide ametiasutustel terrorismikuritegusid uurida, siis tuleks neid andmeid kasutada. Lisaks on see täpselt see, mida Euroopa õigusaktid lubavad. Vastavalt Euroopa õigusaktidele, kui liikmesriik on sarnastel asjaoludel teiselt liikmesriigilt saanud teavet, siis võib selle teabe terrorismi vastu võitlemiseks edastada kolmandatele riikidele.
On ka küsimus andmete edastamisest plokkidena, kus mitte kõik juhtumid ei ole seotud konkreetse oletusega. See on midagi, mida on vaja tehnilistel põhjustel ja ka tõhususe pärast sisse jätta, kuna terrorismi uurimisel on sageli tähtis, et oleks teatav hulk andmeid, mille põhjal saaks järeldusi teha. Loomulikult peavad sellised andmeedastused olema nii konkreetsed ja piiratud kui võimalik ning alati peab olema selge eesmärk: teatavate terrorismikuritegude eest vastutusele võtmine, mis on see eesmärk, mis õigustab sedalaadi lepingu olemasolu.
Selle tulemusena on meil komisjonilt olemas detailne volituse projekt. Ma usun, et see on hea projekt, selles kaitstakse inimeste põhiõigusi, arvestatakse nende lepingute tõhusust ja see põhineb vastastikusel võrdsel kohtlemisel ja andmete kogumise proportsionaalsusel. Kindlasti põhineb see järelevalvel nende lepingute tõhususe tulemuste üle - sellele vihjatakse ka komisjoni soovituses -, mida teostab eelkõige parlament ja mis on läbivaks teemaks kogu läbirääkimiste kestel.
Parlament leiab õigusega, et ka tema peab olema lepingu sündi kaasatud ja seega nõustume, et parlamendile tuleb esitada piisavalt teavet ning komisjon kui selle lepingu läbirääkija peab vastava teabe edastama läbirääkimiste igas etapis.
Nõukogu mõistab ka seda, et parlamendil peaks olema hõlpsam juurdepääs rahvusvaheliste lepingute salastatud osadele, et ta saaks juhtumitel, kus tal on heakskiitmisõigus, teostada oma hindamise. Pean lisaks mainima, et oma 9. veebruari 2010. aasta avalduses lubas nõukogu rääkida sellel teemal parlamendiga institutsioonidevahelisest lepingust. Mul on nõukogu nimel hea meel seda lubadust täna kinnitada.
Cecilia Malmström
komisjoni liige. - Austatud juhataja, TFTP-andmete kogumine on terrorismivastases võitluses oluline. Teame, et tänu TFTP-andmetele on Euroopas ära hoitud terroristlikke rünnakuid, näiteks 2006. aastal Heathrow lennujaamas leitud vedelikpommid. TFTP ei ole seega oluline mitte ainult Ameerika Ühendriikidele, vaid ka Euroopale.
Kohtusin hiljuti Ameerika Ühendriikide siseminister Napolitaniga ja käsitlesime seda küsimust. Nad on täiesti teadlikud sellest, et vahelepingut, mis meil nendega oli, on vaja reformida, kuid neile teeb ka muret, et enam ei ole kättesaadavad juhtlõngad, mis viisid tuntud terroristideni. Peame siis turvaaugu küsimuse lahendama, kuid tegema seda viisil, mis austab täielikult põhiõigusi ja tagab piisava andmekaitse taseme.
See on põhjus, miks kohe pärast meie viimast selleteemalist arutelu asus komisjon tööle uue volitusega ELi-USA TFTP-lepingu sõlmimiseks. Minu arvates on mandaat ambitsioonikas, kuid realistlik. Selles tasakaalustatakse meie kollektiivse julgeoleku säilitamine, samal ajal pööratakse tähelepanu põhiõigustele ja andmekaitsele kooskõlas parlamendi eelmise aasta septembri ja selle aasta veebruari resolutsioonidega.
Ma sooviksin tänada raportöör Jeanine Hennis-Plasschaertit väga konstruktiivse koostöö ees, mis meil on olnud. Komisjon on püüdnud pidada selles asjas sidet tema ning kaas- ja variraportööridega. Ma olen samuti tänulik eesistujariigile töö eest, mida ta on teinud selle küsimuse viimisel nõukogusse.
Oleme proovinud arvestada Euroopa Parlamendi resolutsioonides väljendatud muredega. Andmeid töödeldakse ainult seoses terrorismiga. Iga taotluse aluseks peab olema kohtuluba. Kolmandatele isikutele ei edastata andmeid plokkidena. Teineteist koheldakse vastastikku võrdselt. Andmed edastatakse n-ö tõukealusel, SEPA andmed jäetakse välja ning arutame ka mittediskrimineerival alusel õigusliku hüvitise küsimust. Ma tagan, et komisjon hoiab kogu läbirääkimiste ajal parlamenti täielikult ja viivitamata kursis. Meie eesmärk on lepingule enne juunit alla kirjutada, et parlament saaks selle üle juulis hääletada.
Ma tean, et Euroopa Parlamendile teeb suurt muret andmete edastamine plokkidena, kuid ma tean samuti seda, et ilma plokkedastuseta ei ole ka TFTPd. Õiguslikult siduvate kaitsemeetmete abil tagatakse siiski, et andmetele juurdepääs on võimalik ainult juhul, kui on olemas objektiivselt tõendatud põhjus uskuda, et tuvastatud isik on terrorist, teda kahtlustatakse terrorismis või ta rahastab terrorismi ning et kõnealused andmeedastused on anonüümsed Andmete plokkidena edastamine on loomulikult tundlik teema ning püüdleme läbirääkimistel selle poole, et vähendada veelgi andmete hulka. Kuid peame siinkohal realistlikuks jääma. Tõenäoliselt sihttaotluste arvu väga oluliselt ei vähendada.
Vastastikune võrdne kohtlemine on osa volitusest. Kavandatavas lepingus pannakse Ameerika Ühendriikide Rahandusministeeriumile kohustus jagada juhtlõngu ELi vastavate ametiasutustega ning lubada ELi ametiasutustel teostada TFTP-otsinguid tuntud terrorismis kahtlustatavate isikute vastu ELis. Kui ELis peaks midagi sarnast välja töötatama - ELi TFTP -, siis peaksid ameeriklased meid ka selles aitama. Komisjon on valmis nendes aruteludes liikmesriikidega osalema.
Volituse kohaselt säilitatakse väljavõtmata andmeid viis aastat. Ma usun, et see on põhjendatud, kui silmas pidada, et viis aastat on ka see periood, mille jooksul peavad pangad vastavalt ELi rahapesuvastastele õigusaktidele säilitama finantstehingute andmeid, kuid ma olen valmis ära kuulama, mida parlamendil selle kohta öelda on ja esitan siis nädalal lõpus selle küsimuse nõukogule.
Lõpetuseks usun, et volituse projekt on tõepoolest oluline edasiminek. Selles arvestatakse parlamendi resolutsioonides tõstatatud probleemseid valdkondi. Selles võetakse arvesse raportööri üleskutset kahepoolseks lähenemiseks, mis võib viia ELi TFTP loomiseni, kuigi peame seda loomulikult arutama ELi sees. See ei ole osa läbirääkimistest. Volituses võetakse arvesse ELi-USA suhteid selles valdkonnas võrdsete partneritena, mis on loomulikult pikaajaline eesmärk.
Simon Busuttil
fraktsiooni PPE nimel. - Austatud juhataja! Kõigepealt peab ütlema, et parlament tahab lepingut. Parlament loomulikult ei taha lepingut iga hinna eest ja pisiasjad, millele tähelepanu ei pöörata, võivad hiljem põhjustada tõsiseid probleeme. Seda hakkame täna siin saalis arutama.
Veebruari hääletus andis kaks selget õppetundi. Esimene õppetund on, et Euroopa Parlamendil on uued volitused, selged volitused. Tal on sõnaõigus ja tahab oma volitusi teostada. Parlament teeb seda konstruktiivselt ja vastutustundlikult, kuid ta teostab oma volitusi. Teine õppetund oli see, et esimene leping ei olnud piisavalt hea ja seda on vaja täiustada.
Ma tervitan komisjoni valmisolekut esitada volitus, mille ta tegi pärast veebruari hääletust nii ruttu kui võimalik, ja ma soovin väga, et ministrite nõukogu selle volituse võimalikult ruttu kinnitaks. Nagu ütlesin, Euroopa Parlament tahab lepingut ning oleme pannud oma soovide üksikasjad resolutsiooni, mis on siin täiskogul laialdast toetust leidnud, kindlasti täiskogu juhtivate fraktsioonide seas.
Volinik Malmström, andmete plokkidena edastamine on meie jaoks probleem ja teate väga hästi, et tahame, et see küsimus veel kord läbi mõeldaks. Mitte ainult vastavad ametiasutused Ameerika Ühendriikides ei peaks seda tegema, vaid ka meie. Mida täpsemalt endale siin Euroopas tahame? Kas tahame meie enda TFTPd ja kuidas me selle saaksime? Andmeplokid on kindlasti probleem ja seda probleemi ei saa ära peita. See tuleb lahendada!
Järgmisel nädalal, kui parlamendi missioon lahkub USAsse, seisame nende üksikasjadega silmitsi, kui arutame neid vastavate ametiisikutega USA Kongressis.
Järgmisel nädalal läheb Euroopa Parlamendi missioon Ameerika Ühendriikidesse ja arutame seda vastavate isikutega kongressis, kuid ka Ameerika Ühendriikide ametiasutustega. Tahame teha seda konstruktiivselt. Tahame näidata Ameerika Ühendriikide ametiisikutele, et võtame asja tõsiselt. Tahame lepingut, kuid meie jaoks on probleemseid valdkondi ja tahame, et need lahendatakse.
Birgit Sippel
fraktsiooni S&D nimel. - (DE) Austatud juhataja! Tahaksin ühes punktis vastu vaielda nendele, kes on siiani sõna võtnud. Ma ei ole huvitatud võimalikult ruttu kokkuleppele jõudmisest, vaid võimalikult heast kokkuleppest. Kvaliteeti tuleb eelistada ajaraamistikule. Tahaksin teha ühe eelmärkuse. Euroopa Parlament on lepingu juba korra tagasi lükanud ja üks paljudest sisulistest põhjustest oli, et Euroopa Parlament ei olnud selle koostamises osalenud.
Selle nädala sündmusi silmas pidades oleme otsustanud siin parlamendis otsuseid mitte vastu võtta. Siis on veel otsus pöörduda nõukogu poole, et ka tema lükkaks oma otsused edasi, kuni saame oma otsused vastu võtta. Ma olen üsna üllatanud, et siin täiskogul on parlamendiliikmeid, kes ilmselt ei suhtu oma otsustesse tõsiselt, kuid ma arvan: jah, sellest hoolimata võib nõukogu lihtsalt otsuse vastu võtta. Ma arvan, et meie ei tohiks oma otsustesse niimoodi suhtuda. Väidan ikkagi, et nõukogu ei tohiks oma otsust teha enne, kui pärast 6. maid, kui oleme otsuse teinud. Kindlasti ei tekita see kahju ja Ameerika Ühendriigid saavad aru.
Volituse projekti osas suhtun positiivselt sellesse, et komisjon on võtnud endale kohustuse meie nõudmised rahuldada. Ma tahaksin sellegipoolest selgelt välja öelda, et läbirääkimiste volitust tuleb oluliselt muuta. Seda on vaja, kui tahetakse, et Euroopa Parlament hääletab uue lepingu poolt. Minu arvates ei ole praegune volitus selle saavutamiseks piisavalt ambitsioonikas. Andmete plokkidena edastuse probleem on lahendamata. Kui USA ametiasutused ütlevad meile, et igal kuul räägime viie kuni kümne inimese konkreetsetest andmetest, siis miljonite andmeühikute edastamine Euroopa kodanike kohta on kindlasti selle eesmärgiga võrreldes ebaproportsionaalne.
Muuseas, tahaksin komisjonile ja nõukogule veel kord öelda, et kuigi pidevalt väidetakse, et see leping on äärmiselt oluline lisandus terrorismivastasesse võitlusesse, siis tõendid selle kohta ei ole nii selged, kui meile kogu aeg räägitakse. Jätkuvalt on probleemiks andmete Ameerika Ühendriikides säilitamise pikk aeg. Ka volituses ei pakuta selles osas lahendust. Meil on vaja Euroopa pinnal asuvat kohtuasutust, mis mitte ainult ei kontrolliks USA taotluste seaduslikkust, vaid ka andmete väljavõttu, kus see ka ei toimuks. Teabe edastamist kolmandatele riikidele tuleb reguleerida selgete direktiivide abil. Vajame ambitsioonikat volitust, mis sisaldab meie nõudmisi. Alles siis on võimalik saavutada tõeliselt head, meie nõudmistele vastavat tulemust, milles võetakse arvesse nii andmekaitset kui ka võitlust terrorismi vastu.
Lõpetuseks on mul nõukogule ja komisjonile veel üks konkreetne küsimus. Kuidas kavatsete tagada, et välja võetakse ja edastatakse ainult andmeid, mida konkreetselt taotleti? Kuidas saab see toimida? Ameerika Ühendriikides? Või on olemas muud ettepanekud?
Jeanine Hennis-Plasschaert
fraktsiooni ALDE nimel. - Austatud juhataja! Ka mina tervitan soojalt tänast arutelu, milles parlament esitab oma ootused seoses läbirääkimiste direktiiviga. Kahtlemata on kahju, et parlament ei hääleta oma resolutsiooni üle sellel nädalal, kuid see ei peaks, ma kordan, ei peaks takistama nõukogul kavakohaselt oma otsuse tegemisega edasi minna. Parlament esitab oma seisukohad nüüd ja praegu ning ei ole saladus, et nõukogu ja komisjon on juba resolutsioonist ja selle sisust teadlikud. Ma saan sellega seoses öelda ainult, et ma hindan nii nõukogu kui ka komisjoni üles näidatavat uut koostöö vaimu selle täiskogu kaasamiseks.
Nüüd, pärast läbirääkimiste direktiivi, peab kavandatav ELi-USA leping tagama võrdsed õigused, sõltumata isiku, kelle andmeid kooskõlas lepinguga töödeldakse, rahvusest. Minu küsimus on nüüd, mida see tähendab? Mis on need konkreetsed õigused sellisel juhul seoses näiteks juurdepääsu, parandamise, kustutamise, kompensatsiooni ja õigusliku hüvitisega? Palun valgustage mind! Ma tahaksin pealegi rõhutada, nagu mu kolleegidki, et proportsionaalsuse ja vajaduse põhimõtted on kavandatava lepingu puhul eriti olulised. Asjaolu, ja ma kordan veel kord, asjaolu, et finantstehinguid käsitlevate andmesõnumite profiilid mingil põhjusel ei suuda otsida sõnumite sisu, mis viib andmete edastamiseni plokkidena, ei ole võimalik tagantjärgi parandada järelevalve- ja kontrollimehhanismide abil, kuna andmekaitseõiguse aluspõhimõtteid on juba rikutud.
Ausalt öeldes ma kahtlen, kas praeguse läbirääkimiste direktiivi abil õnnestub see küsimus lahendada. Tähtis on veel teada, et vastastikuse õigusabi leping ei ole piisav alus esitada taotlusi andmete saamiseks TFTP mõttes. Lõppude lõpuks ei kohaldu vastastikuse õigusabi leping kolmandate riikidega tehtavatele pangaülekannetele ning selleks oleks vaja konkreetne pank eelnevalt tuvastada, kuid TFTP põhineb rahaülekannete otsingutel. Seetõttu on otsustava tähtsusega, ja ma tahaksin seda rõhutada, seega on otsustava tähtsusega, et keskenduksime, et leida lahendus, kuidas neid lepinguid omavahel ühitada. Me võime loomulikult nõuda, et TFTP ümber tehtaks, kuid ausalt öeldes ei ole see tegelikult meie otsustada ja saan ainult tungivalt paluda, nagu kolleeg Busuttilgi, et nõukogu ja komisjon hakkaksid tegelema kohe põhimõtteliste poliitiliste otsustega.
Ma ootan nii nõukogult kui ka komisjonilt selge ja siduva kohustuse võtmist teha kõik, mis on vajalik, et võtta Euroopa pinnal väljavõetavate andmete osas kasutusele püsiv õiguslikult pädev Euroopa lahendus. Lubage mul veel kord rõhutada, et andmete plokkidena välisvõimule edastamine ja tema poolt nende plokkidena säilitamine, isegi kui jutt on meie parimatest sõpradest, on ja jääb definitsiooni kohaselt ebaproportsionaalseks. Tegemist on otsustava eemaldumisega ELi õigusaktidest ja tavadest. Õigusriigi põhimõte omab otsustavat tähtsust ja parlament peab selles kontekstis selliste kavandatud lepingute, millest täna räägime, hindamisel olema äärmiselt tähelepanelik.
Nagu teisedki, toetan ma tugevat väljapoole vaatavat ELi, mis on suuteline tegutsema õlg õla kõrval Ameerika Ühendriikidega selle võrdse partnerina. Selles raamistikus ei jää mul muud teha, kui veel kord rõhutada, et just EL peab kehtestama põhimõtted terrorismivastaseks koostööks USAga, sealhulgas korrakaitse ja kommertseesmärgil kogutavate andmete kasutamine. Eesmärk peaks olema leida õige lahendus ning Euroopa seaduslikud nõudmised isikliku teabe õiglaseks, proportsionaalseks ja seaduslikuks töötlemiseks on ääretult tähtsad ja neid tuleb alati au sees pidada. Nüüd on nõukogu ja komisjoni kord see võimalikult ruttu konkreetseks tegevuseks vormistada ning rääkida välja leping, mis vastab kõigile ELi ja USA ootustele.
Jan Philipp Albrecht
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Austatud juhataja! Ma sooviksin eesistujariiki ja teid, volinik Malmström, tänada selle eest, mida ütlesite! Eesistujariik on õigesti öelnud, et TFTP-lepingu puhul SWIFTi pangaandmete vahetamise kohta on küsimus põhimõtetes. Küsimus on põhiseaduslikes aluspõhimõtetes, eraelu kaitses - põhiõiguste harta artikkel 8 ja Euroopa inimõiguste konventsiooni artikkel 8. Küsimus on ent ka tõhusas õiguslikus kaitses ja õiglases menetluses - Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklid 6 ja 13. Küsimus on tõelises proportsionaalsuses põhiseaduslikust vaatevinklist, ja ma rõhutan, põhiseaduslikust vaatevinklist, sest asi ei ole ainult proportsionaalsuse tunnetamises. Meil on vaja tegelikke tõendeid selle kohta, et meetmeid on vaja ja et need on sobilikud, ja lõpuks ka tõendeid proportsionaalsuse enda kohta.
Ma pean siinkohal jälle selgelt välja ütlema, mida teised asjatundjad ja isegi uurimisasutused on korduvalt öelnud. Minu arvates ei ole võimalik tõestada, et isikuandmete massiline edastamine, kui puuduvad konkreetsed, esialgsed kahtlustused, oleks iseenesest asjakohane ja et seda eesmärki ei saaks saavutada märksa vähemintensiivsemate sekkumisvahendite abil. Igasugune juurdepääs Euroopa kodanike pangaandmetele on ebaproportsionaalne, kui igal üksikul juhul ei ole olemas eelnevat otsust kahtluste aluse kohta. Sellepärast on vaja tagada, et andmete esitamist plokkidena ei toimuks.
Vastasel juhul rikutakse selle lepinguga kehtivaid Euroopa ja rahvusvahelisi lepinguid ning see on täpselt see, mida enamik Euroopa ülemkohtuid - eelkõige Saksamaa Föderaalne Põhiseaduskohus märtsis - oma otsustes on väga selgelt väljendanud seoses andmete säilitamisega. Parlament ei saa ega tohiks seega teha kompromisse oma varasema seisukoha arvelt, vaid peab tagama kooskõla ELi õigusega nii läbirääkimiste ajal kui ka pärast neid ja kui on vaja, siis pöörduma volituse ja läbirääkimiste tulemustega Euroopa Kohtusse.
Ma pöördun seega komisjoni ja nõukogu poole, et nad edastaksid selgelt parlamendi tingimused Ameerika Ühendriikidele ning esitaksid vajalikud selged tõendid proportsionaalsuse kohta. Vastasel juhul ei ole parlamendil võimalik TFTP-lepinguga nõustuda.
Charles Tannock
fraktsiooni ECR nimel. - Austatud juhataja! Fraktsioon ECR toetas nõukogu esialgset SWIFT-lepingut Ameerika Ühendriikidega ja selles sätestatud terroristide rahastamise jälgimisprogrammi finantstehinguid käsitlevate sõnumiandmete edastamiseks, kuid loomulikult tingimusel, et paigas on teatud tagatised. Toona ütlesime lahti nii varjatud kui ka avalikust Ameerika-vastasusest, mis iseloomustab osa sellest täiskogust.
Ameerika õlgadel on tohutult ebaproportsionaalne koorem tagada meile kõigile maailmas vabadus. Tahame, et EL teeks Ameerika juhitava printsipiaalse terrorismivastase võitluse juhtimise toetuseks rohkem, mitte vähem. Nägime SWIFT-lepingus eluliselt tähtsat vahendit, mille abil lõigata välja terroristliku rahastamise vähktõbi ja kaitsta kodanikke nii siin- kui ka sealpool Atlandi ookeani. Kuigi mind tegi kurvaks, et leping maha hääletati, ei olnud ma põrmugi üllatunud.
Ei ole kahtlust, et parlament punnitas muskleid ja tahtis näidata oma uut võimu, mille talle andis Lissaboni leping, kuid lõppkokkuvõttes võis SWIFTi kokkuleppe ajutine hinguseleminek uue parema ettepaneku laekumiseni komisjonilt olla paremgi, sest äratas üles president Obama administratsiooni, kes sarnaselt oma eelkäijatega ei paista eriti hästi aru saavat EList ja tema institutsioonidest, eelkõige parlamendist.
Ameerika diplomaadid ei paista eriti hindavat Euroopa Parlamendi liikmete suuremat võimu ja mõjujõudu. Välisminister Clintonilt president Buzekile saadetud kiri, milles väljendati muret SWIFTi üle, jäi kahetsusväärselt hiljaks. Paljud selle täiskogu parlamendiliikmed pidasid seda parimal juhul naiivseks, halvimal ülbeks ürituseks, sest selles eirati seda, kuidas parlament oma fraktsioonide kaudu tegelikult toimib.
Ameerika Ühendriikide lobistid parlamendis on peaaegu nähtamatud. Võrrelge seda selliste väikeriikidega nagu Iisrael, Taiwan ja Colombia, rääkimata gigantidest, nagu India ja Hiina, kes investeerivad märkimisväärselt diplomaatilistesse ressurssidesse, et täiskoguga suhteid luua. Selle tulemusel suudavad nad diplomaatiliselt ELi tasandil oma mõju mitmekordistada, samal ajal, kui Ameerika jätab oma potentsiaali haledasti kasutamata. Hämmastav, et USA kahepoolne saatkond Belgias on ikka veel kaks korda nii suur kui tema Euroopa Liidu missioon.
Minusse süstib siiski julgust see, et William Kennard, uus Ameerika Ühendriikide suursaadik ELis, tundub hindavat Euroopa Parlamendi liikmete tähtsust ja viib selle sõnumi tagasi Washingtoni. Ma loodan, et tema ametiajal Brüsselis paranevad Ameerika ja meie, Euroopa Parlamendi liikmete suhted järsult ning et väljakuulutatud asepresident Bideni visiit saab selle suurepäraseks alguseks, sest mitte keegi ei taha minust rohkem parandada meie Atlandi-ülest partnerlust.
Järgmine takistus on loomulikult uue SWIFT-lepingu heakskiitmise saavutamine täiskogul, kuid ka broneeringuinfoga seonduv ei saa minu arvates olema vähem vastuoluline.
Marie-Christine Vergiat
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (FR) Austatud juhataja, head kolleegid! Taas kord arutame komisjoni ja nõukogu volitust seoses SWIFTi projektiga. Meile täna esitatud volituse projektis on kindlasti arvestatud mõnede Euroopa Parlamendi 2009. aasta resolutsioonis esitatud nõudmisi, kuid paljudes punktides jääb see ebatäielikuks.
Nii on see seoses ajaga, mille jooksul andmeid säilitatakse, ning meie ELi kaaskodanike võimalustega edasi kaevata. Ameerika Ühendriikide eraelu puutumatuse seadus diskrimineerib siiani isikuid, kes ei ole USA kodanikud: isegi komisjoni ametnikud on seda tunnistanud. Liiatigi korrutatakse meile, et SWIFTi abil ei saa andmeid individuaalselt töödelda, sest süsteemil puuduvad selleks võimalused, eelkõige tehnilised võimalused.
Edastatuse proportsionaalsuse probleem on seega endiselt väga suur. Nagu te ise just ütlesite, volinik, teeb andmete plokkidena edastamine ikka veel muret. Mul on kahju, kuid minul isiklikult puudub usk sellesse, kuidas USA ametiasutused selles valdkonnas tegutsevad. Põhjendatud kahtluse olemasolust ei piisa. Ameerika Ühendriikide terrorismivastases võitluses tekitatud kahjud on hästi teada.
Kvaliteet peab olema tähtsam kui kvantiteet, nagu Birgit Sippel ütles. Jah, Euroopa ametiasutustel peaks olema tegelik kontroll edastavate andmete üle. Ootame selles valdkonnas ikka veel tagatisi, mis kaitseksid meie kaaskodanike ja kõigi Euroopa elanike õigusi.
Tervitame tehtud edusamme, kuid nendest ikka veel ei piisa. Jah, meie kaaskodanikel on õigus turvalisusele, kuid neil on selleks õigus kõikides valdkondades. Ajal kui paljud meie kaaskodanikud on saamas paremini teadlikuks eraelu ja isikuandmete kaitsest - see ilmneb selgesti paljudest sõnavõttudest siin täiskogul -, on meie kohustus jätkuvalt häirekella lüüa ja teile kogu südamest kinnitada, et meie arvates ei ole vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõtteid ikka veel järgitud.
Mario Borghezio
fraktsiooni EFD nimel. - (IT) Austatud juhataja! Head kolleegid! Lubage mul kasutada juhust, et rõhutada teie märkuse paikapidavust: Euroopa Parlament ei tohi unustada itaalia keele ja selle kasutamise rolli ja tähtsust, mis on andnud nii suure panuse Euroopa kultuuriloosse.
Tulles tagasi arutelu teema juurde, lõppkokkuvõttes peab ütlema pärast Euroopa Parlamendi poolt tungivalt ihaldatud seisakut, mille puhul tundub, et parlament päriselt ei hinnanud pakilist, dramaatilist vajadust mitte õõnestada mitte mingil viisil, mitte mingil põhjusel Läänemaailma ja Euroopa põhinõuet, milleks on enda kaitsmine terrorismi eest.
Loomulikult on täiesti tõsi, et peab olema tasakaal, proportsionaalsus, et kodanike õigusi ja õigust eraelule ei tohi ülemäära ohverdada ja et loomulikult tuleb tagada kodanikele võimalus esitada SWIFT-süsteemi alusel võetud otsuse peale kaebus, kas siis halduskaebuse või kohtumenetluse vormis - nagu see on ka tagatud komisjoni uue sõnastusega, milles on võetud arvesse enamikku Euroopa Parlamendi tehtud olulisi märkusi.
Seega peaks minu arvates komisjoni SWIFTi kohta vastuvõetud läbirääkimisvolituses sisalduvatesse suunistesse suhtuma kui usaldusväärsetesse suunistesse, mille abil tagada, ma kordan, tõhus ja vajalik koostöö Ameerika Ühendriikide ametiasutustega finantstehingute jälgimiseks eesmärgiga ennetada terrorismiohtu ja selle vastu võidelda - mis on loomulikult mõlema poole huvides, kuna ka Euroopa ei tohi unustada, et peab kaitsma terrorismi vastu; me oleme näinud liiga palju ilmseid ja ka äärmiselt tõsiseid tõendeid terrorismi kohta - ja tagada demokraatlik kontroll Euroopa Parlamendile usaldatud andmevoo üle, mis on seega kõige kindlamat liiki kaitse Euroopa kodanike isikuandmetele ja nende õigusele nõuda oma õiguste kaitset mis tahes asjakohases asutuses. Volituses on arvestatud ka paljusid meie, Euroopa Parlamendi liikmete ettepanekuid ja see räägib mõndagi Euroopa Parlamendi tähtsusest ja talle lepinguga antud uuest rollist.
Liiatigi ei tohi me unustada, et lepingu järgi peavad Ameerika Ühendriigid samaga vastama, kui Euroopa Liidul õnnestuks käivitada terroristide rahastamise Euroopa jälgimisprogramm.
Euroopa peab asuma tegudele - või vähemalt ei tohiks ta alati teiste sabas sörkida -, asuma tegudele ja andma eluliselt tähtsa panuse ja teabe. Sama loogika kehtib broneeringusüsteemi suhtes, mida arutame hiljem: reisijate tuvastamise meede, jällegi terrorismi vastu võitlemise eesmärgil, on absoluutselt hädatarvilik.
Ernst Strasser
(DE) Austatud juhataja! Volinik, head kolleegid! Meie, Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsioon, tahame lepingut. Me tahame oma Ameerika sõpradega head partnerlust, eeskätt julgeoleku valdkonnas. Me tahame head lepingut ja tahame seda üsna pea. Peaksime rõhutama, et praegune aeg kajastab Lissaboni vaimu nagu ei kunagi varem. Pärast septembri keskel vastuvõetud parlamendi resolutsiooni, pärast nõukogu otsuseid novembri lõpus, pärast arutelusid jaanuaris ja veebruaris ning pärast parlamendi selget seisukohta veebruaris oleme nüüd olukorras, mis on hea näide koostööst komisjoni, nõukogu ja parlamendi vahel. Ma tahaksin tõesti tänada teid, volinik, ja ka nõukogu selle uue alguse eest, mis sai teoks peamiselt tänu teile ja volinik Redingile. See on näide sellest, mida Euroopa kodanikud tahavad seoses tegutsemisruumiga, kuidas Euroopa kodanikud tahavad, et jõuaksime lahendusteni üheskoos - ja mitte ainult Euroopa kodanikud, vaid eeskätte need, kes täna siin täiskogul kuulavad ja pealt vaatavad. Siinkohal tahaksin eriti tervitada meie sõpru Rhine'ist ja Hunsrückist ning meie sõpru Austriast, kes täna siin viibivad.
Meie fraktsioon ei otsi probleeme, vaid võitleb lahenduste eest. Peaksin rõhutama, et leidsime terve hulga suurepäraseid ettepanekuid lahendusteks, mis sätestati septembri otsuses ja mis käsitlesid andmete plokkidena edastamist, kolmandaid riike, kestvust, lõpetamise aluseid jms. Nüüd peame nende üle läbi rääkima.
Mulle valmistasid üllatuse meie kolleegid Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioonist ja Euroopa Ühendatud Vasakpoolsete / Põhjamaade Roheliste Vasakpoolsete liitfraktsioonist, kes toona jäid resolutsiooni hääletamisel erapooletuks ja keeldusid oma panust andmast, kuid nõuavad nüüd seda resolutsiooni. Ma kutsun teid niisiis pardale. Aidake meid läbirääkimistel ja koos saavutame hea tulemuse! Siin on arutatud, et peaksime tulevikus tegema tööd selleks, et tagada kiirem TFTP väljatöötamine ning olete seda öelnud ka oma avaldustes. Jah, vajame neid vahendeid ja peaksime jätma ajakava täpselt selliseks, nagu te selle planeerisite, et oleks võimalik teie läbirääkimiste tulemuste üle siin parlamendis arutleda enne suve lõppu, mil loodetavasti jõutakse ka otsusteni.
Ma usun, et arutelud andmelepingu, broneeringuinfo (PNR) ja Schengeni infosüsteemi (SIS) üle võiksid toimuda samal viisil, nagu siiani olete arutelusid pidanud, sealhulgas arutelu teie tegevuskava üle, mida soovin südamest toetada.
Kinga Göncz
(HU) Ma tahaksin meelde tuletada, et vastupidi varem, enne parlamendi negatiivset hääletust valitsenud negatiivsetele ootustele, on tegelikult olnud ka mitmeid positiivseid arenguid, ja tundub, et Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide leping tuleb oodatust parem. Kui kõik läheb hästi, on see suve lõpuks sõlmitud. Eelmisest korrast möödunud aja jooksul on meile selgeks saanud, et Ameerika Ühendriigid on meie reservatsioonide suhtes ja neile konstruktiivsete lahenduste leidmise suhtes palju avatumalt meelestatud, kui arvasime.
Ma arvan, et oleme kõik avastanud, et koostöö on parem ja dialoog nõukogu ja parlamendi vahel tihedam, ning ma arvan, et tähtis on ka see, et volinik Cecilia Malmström on korrapäraselt arengutest teavitanud kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni, raportööre ja variraportööre. Ma arvan, et see on võti, mis tagab, et tulevikus tõesti sõlmitakse head lepingud. Ma arvan, et enne edasiminekut oli see oluline välja öelda.
Ka mina sooviksin öelda seda, mida mitmed inimesed on rõhutanud, nimelt et parlament on pühendunud ja et sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsioon on väga tõsiselt pühendunud sellele, et leping võimalikult peatselt sõlmida ning tagada, et see leping oleks hea, s.t selline, mis arvestab Euroopa kodanike huvisid, sealhulgas nende andmekaitsehuvisid. Me oleme teadlikud vastutusest ja tunnetame seda, sest tegemist on väga tähtsa elemendiga terrorismivastases võitluses, isegi kui tegemist ei ole ei ainsa ega ka mitte kõige tähtsama elemendiga, on kõnealune andmevahetus väga tähtis. Meile tundub, et volituses selle praegusel kujul pakutakse lahendusi paljudele probleemidele, kuid jäetakse paljud muud probleemid lahenduseta. Praegu veel ei ole lahendust probleemidele, millest meie kolleegid ennist rääkisid ja mis on täna meie edasiste arutelude teemaks. Ma arvan, et need kaks nädalat, mis me juurde saime, kuna hääletamine lükati lennuprobleemide tõttu edasi, avavad meile võimaluse; võimaluse leida lahendused lahenduseta probleemidele ja leida vastused parlamendi küsimustele ja reservatsioonidele, millele siiani ei ole rahuldavaid vastuseid leidnud. Oleks hea, kui nõukogu ei võtaks oma otsust vastu enne, kui parlament on saanud hääletada, kuna see võib lähitulevikus jälle raskusi põhjustada.
Sarah Ludford
Austatud juhataja! Komisjon on meid selgelt kuulda võtnud. Volituse projekt on võrreldes varasemate kokkulepetega selge edasiminek, ehkki kolleegid on esile tõstnud valdkonnad, mis on endiselt probleemsed. Ma ei korda neid probleeme. Tahaksin vaid tänada kolleegi Hennis-Plasschaertit raske töö eest, mida ta parlamendi heaks on teinud.
Ma tahan öelda midagi protsessi kohta ja midagi konteksti kohta. Hiljutised edusammud on minu arvates austusavaldus sellele, mida on võimalik saavutada, kui partnerid kohtlevad üksteist austusega ja kuulavad üksteist, suhtuvad tõsiselt eesmärkidesse ning proovivad visalt vaateid lepitada. Mina, nagu komisjongi, usun, et tegelikult on Ameerika Ühendriikide võimud teinud pingutusi, et aktiivselt osaleda ja meid mõista. Ma sooviksin sellega seoses tänada suursaadikut Bill Kennardit. Ta on väga hästi aru saanud Euroopa Parlamendi toimimisest, võib-olla isegi et paremini kui mõned meie parlamendiliikmed.
Nüüd on vaja, et nõukogu pingutaks samamoodi ja võtaks vastu eesrindliku volituse. Eelmisel korral hääletasime vahelepingu maha just seetõttu, et nõukogu ei suutnud meile esitada tõsist pakkumist lepingut parandada vastavalt Euroopa Parlamendi liikmete väljendatud probleemsetele valdkondadele.
Viimasel kümnendil - ja see on minu konteksti puudutav märkus - on USA ja ELi ametiisikud reaalsetele või tajutud julgeolekuähvardustele vastanud kas reageerivalt või lihtsalt automaatselt. Mõnikord on valitsused olnud isegi süüdi žestide või kokkuleppekeele kasutamises, mille eesmärk on jõuda ajalehtede esikülgedele või kleepida vastastele külge silte, süüdistada neid selles, et nad suhtuvad leebelt kuritegevusse või terrorismi. Me ei saa nii jätkata ja ma ootan uut algust, kus meie otsuste, eelkõige andmete säilitamist ja edastamist käsitlevate otsuste aluseks on meie proportsionaalsuse, vajaduse ja õigusmenetluse aluspõhimõtted. Me peame auditeerima kõiki kavasid ja projekte, mis on planeerimatult kogunenud. Minusse süstib julgust, et - nagu ma aru sain - kavandab volinik Malmström korraldada nii, et saame selge ülevaate lõhedest, dubleerimistest ja liialt sekkuvatest meetmetest ning saavutame ratsionaalse ja tõhusa julgeolekuraamistiku, milles meie kodanikuvabadused ei oleks kõrvale heidetud.
Judith Sargentini
(NL) Austatud juhataja! Resolutsioon või mitte, ma usun, et nõukogu kuulis meid eelmisel korral ja teab väga hästi, mida ta tegema peab. Parlament on mures põhiõiguste ja kodanike eraelu puutumatuse kaitse ning ka andmekaitse pärast. Need on põhiõigused ja nende puhul ei ole sobiv kasutada lihtsat kulude-tulude analüüsi. Mulle tundub imelikuna argument põhjustest, mida antakse andmete plokkidena esitamise kohta - nimelt, et tehniliselt on võimatu rohkem täpsust tagada. Ma ei usu hetkekski, et see on tehniliselt võimatu; minu arvates on küsimus pigem rahas ja kuludes. Nagu ütlesin, põhiõiguste puhul ei ole asi lihtsalt selles, kui palju miski maksab.
Lisaks on oluline, et Euroopa näitaks end võrdse läbirääkimiste partnerina vastandina partnerile, kes on lihtsalt mugav ja ootab, et Ameerika Ühendriigid kehtestaksid reeglid. Parlament on nõukogule ja komisjonile andnud volitused ja ruumi, et seda rolli edaspidi tõsiselt võtta ja selles osas palun ma komisjonil ja nõukogul võtta arvesse praegu kehtivat Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni. Ka see tuleb lisada teie volitusele ja teie läbirääkimiste tulemusele. Loodan, et tulete tagasi õigete tulemustega. Ma loodan, et kasutate volitusi ja võimu, mida teile eelmine kord andsime, ja ma ootan seda, mida teil on naasmisel ette näidata.
Marek Henryk Migalski
(PL) Austatud juhataja! Täna on Ameerika Ühendriigid ainus superriik maailmas. Ühendriigid on absoluutne ja mitmedimensiooniline superriik - kultuurilises, sõjalises ja majanduslikus mõttes. Meil on vedanud, et see superriik on meie suhtes sõbralik ja see põhineb samadel väärtustel ja alustel nagu Euroopa Liitki.
Peaksime seega seda hindama ja toetama Ameerika Ühendriike nende õilsas võitluses terrorismi vastu, sest Ameerika Ühendriigid kaitsesid eriti just Lääne-Euroopat aastakümnete jooksul kommunismi vastu. Ainult tänu Ameerika Ühendriikidele sai vaba Euroopa olla vaba 40 aasta jooksul. Täna toetavad Ameerika Ühendriigid tugevalt kogu vaba maailma, et maailm saaks olla vaba terrorismist. Euroopa riikidele ja Euroopa Liidule on häbistav võrdlus Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vahel terrorismivastasele võitlusele pühendatud jõupingutuste, finantskulude ja tehnoloogia osas.
Seega, kui saame teha midagi, et aidata Ameerika Ühendriike võitluses terrorismi vastu - ja minu arvates on leping sellest -, siis ei tohi me kõhelda. Peame loomulikult austama põhimõtteid, millest oleme rääkinud, kuid minu arvates on see küsimus koostööst nõukogu, komisjoni ja parlamendi vahel. Täna vajatakse meilt poliitilise tahte väljendamist sellise lepingu sõlmimiseks. Ma arvan, et see poliitiline tahe peaks siin olemas olema. Ameerika Ühendriigid peaksid sõlmima lepingu Euroopa Liiduga, mis on nii sõbralik kui ka partnerlusel põhinev.
Eva-Britt Svensson
(SV) Austatud juhataja! Ma tahaksin tänada nii komisjoni kui ka nõukogu edusammude eest, mida kõigest hoolimata on alates veebruarist tehtud, kui parlament käitus õigesti - ehk teiste sõnadega, lükkas SWIFT-lepingu tagasi. Parlamendil on nüüd suuremad võimalused esitada lepingu sisu kohta oma nõudmisi. Intelligentsest komisjonist ja intelligentsest nõukogust oleks tark arvestada parlamendi veebruaris esitatud nõudmiste ja vastuväidetega. Need on seotud meie vabaduste ja kodanikuõigustega ning see on õigusriigi aluseks.
Sellepärast ei saa me lubada massilist andmete piiranguteta edastamist. Selles lepingus pannakse kokku süütud kodanikud nendega, kes võivad olla süüdi. Saame lubada andmete edastamist ainult siis, kui on olemas olulised põhjused kahtlustada asjaomast isikut kuriteos. Väidetavalt on sellega seotud tehnilised probleemid. Kui see nii on, siis peame esitama endale küsimuse, kas meie õigusaktide üle otsustab tehnoloogia või meie põhivabadused ja kodanikuõigused. Mulle on vastus ühene: meie õigusaktid peavad põhinema meie õigustel.
Jaroslav Paška
(SK) Veebruaris keeldusime ratifitseerimast lepingut finantsaruannetes sisalduvate andmete töötlemiseks ja edastamiseks Ameerika Ühendriikide Rahandusministeeriumi terrorismiseire programmi raames. Keeldumise põhjendused loetleti selgelt üles ja nende seas olid eelkõige:
andmekaitseõiguse põhimõtete rikkumine Euroopa Liidu paljude kodanike ja alamate suhtes (kuni 90 miljonit andmeühikut kuus),
ELi kodanike kaitseta jätmine selle eest, et lepingu kohaselt Ameerika Ühendriikidele ja kolmandatele riikidele esitatud andmeid ei kuritarvitataks,
tõelise võrdse vastastikuse kohtlemise puudumine, kuna lepingu teine pool ei ole võtnud kohustust edastada sarnase iseloomuga sarnases ulatuses andmeid ELile.
Paljusid neist puudustest on võimalik uue lepinguga kõrvaldada, kuid paikapidav ei ole kõigi andmete ulatusliku ELilt USA-le edastamise tegelik printsiip, mille kohaselt USA töötleb, hindab ja säilitab andmeid piiranguteta ELi finantstehingute kohta terrorismiga seoste otsimise ettekäändel.
Seda arvamust tuleb muuta. Euroopa pankade finantstehinguid tuleks töödelda üksnes Euroopa reeglite kohaselt ja Euroopa pinnal. Anname oma sõpradele Ameerika Ühendriikidest üle ainult need andmeid, mis on tegelikult terrorismiga seotud.
Carlos Coelho
(PT) Austatud juhataja, Diego López Garrido, volinik, head kolleegid! Ma toetasin siin täiskogul Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide sõlmitud vastastikuse õigusabi lepingut. Ma tegin seda, sest pean Atlandi-ülest koostööd üldiselt väga tähtsaks, eriti vabaduse, turvalisuse ja õiguse valdkonnas.
11. veebruari istungjärgul hääletasin Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide sõlmitud finantsandmete edastamise ajutise lepingu vastu. Ma tegin seda parlamendi eesõiguste huvides, kuid ka seetõttu, et leping oli vastuvõetamatu. Toonasel arutelul kutsusin üles austama vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõtteid ning ka Euroopa finantsandmete terviklikkust ja turvalisust.
Mul on siinkohal hea meel näha, et komisjon ja nõukogu suhtuvad parlamendiga koostöösse uut moodi. Ma usun, et koos suudame kehtestada aluspõhimõtted, millest juhinduda ja mis võimaldaksid tulevast terrorismivastase võitluse Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide koostööd. Ma loodan, et uues lepingus arvestatakse nagu kord ja kohus parlamendi 2009. aasta septembri resolutsioonis väljendatud probleemseid valdkondi.
Ma kinnitan taas, et on vaja absoluutselt austada vajaduse, proportsionaalsuse ja vastastikuse võrdse kohtlemise printsiipe. Ma rõhutan, et leping peab sisaldama põhilisi tagatisi selle kohta, et andmeid säilitatakse ainult aja jooksul, mis on rangelt vajalik, mille möödumisel need hävitatakse.
Ma kordan nõudmist, et peab olema võimalik esitada kohtulikke kaebusi ning et isikuandmete edastamisel kolmandatele riikidele tuleb kehtestada sobivad garantiid. Eeskätt on vaja tõestada, et kõnealustest andmetest on kasu terrorismiaktide ärahoidmisel või terroristide süüdimõistmisel.
Me ei anna oma nõusolekut väljaspool nimetatud raamistikku. Euroopa Parlament jääb järjekindlalt seisukohtadele, mis tal alati on olnud.
Emine Bozkurt
(NL) Austatud juhataja, volinik, Diego López Garrido! Euroopa Komisjoni esitatud volituse projekt on samm õiges suunas. Terrorismivastane võitlus on meie prioriteet. Seega on oluline sõlmida võimalikult kiiresti leping finantsandmete vahetamiseks Ameerika Ühendriikidega, kuid seda ei tohi teha iga hinna eest. Veebruaris vastas meie suur enamus eitavalt halvale ajutisele lepingule Ameerika Ühendriikidega; eitavalt Euroopa Parlamendi, mis esindab 500 miljonit kodanikku, väljajätmisele. Kodanikud ei taha, et nende pangaandmeid lihtsalt edastatakse Ameerika Ühendriikidele ilma, et nende õigused oleksid usaldusväärselt tagatud. Tahame usaldusväärsete tagatistega lepingut, mis kaitseb meie Euroopa kodanike õigusi. Kui neid tagatisi läbirääkimisvolituse alusel ei pakuta, siis ei erine olukord veebruariga võrreldes kuigivõrd. Vajame väga häid põhjendusi, kui tahetakse, et seekord jaatavalt vastaksime. Nõukogu ja komisjon peavad Euroopa Parlamenti põhjalikult ja vahetult teavitama. Tervitatav on, et parlamendi vastuväiteid isikuandmetega seotud põhiõiguste ja -vabaduste tagatiste kohta on arvesse võetud. Need peavad lisaks kriteeriumile, et andmed peavad olema seotud terrorismivastase võitlusega, olema selleks kriteeriumiks, mille alusel otsustatakse, kas andmeid edastada või mitte.
Need on toredad lubadused, kuid mulle pakub huvi, kuidas nõukogu ja komisjon neid tagatisi praktikas kaitsevad. Proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõtted on ülitähtsad. Ning veel, kas Ameerika Ühendriigid vastavad meile samaga?
Ma tervitaksin täielikku detailset avaldust õiguste kohta, mis meie kodanikel kavandatava lepingu alusel on. Nõukogu ja komisjon teevad ettepaneku usaldada Euroopa organile Ameerika Ühendriikide taotluste uurimine. Nõukogu ja komisjon, mis kuju teie nägemuses see ELi organ võtab? Kas see on kohtuasutus ja kas kodanikel on võimalus kohtumenetluseks, mis neile on Euroopas tagatud? Sooviksin kuulda teie vastuseid!
Alexander Alvaro
(DE) Austatud juhataja, tänan teid, volinik Malmström! Meie ees olev läbirääkimisvolitus näitab eeskätt seda, et komisjon ja parlament jätkavad sama joont ning koostöö on saanud vähemalt hea alguse. Tõsiasjal, et Euroopa Parlament lükkas veebruaris lepingu tagasi - ja ma suunan selle neile, kes on seda kirjeldanud kui musklite punnitamist -, ei ole midagi pistmist musklite punnitamisega. Küsimus on vastutuse võtmisest. Vastutuse võtmist nende, keda me esindame, nimelt Euroopa kodanike õiguste eest. Käimasolevad läbirääkimised uue pangaandmete edastamise lepingu sõlmimiseks annavad eeskätt vastuse otsustava tähtsusega küsimusele, kuidas parlament ja Euroopa Liit suhtuvad austusse. Austusesse partnerite vahel, austussesse kodanike vastu ja austusesse Euroopa õigusaktide vastu.
Meil õnnestus läbirääkimiste volitusesse lisada mitmeid meile tähtsaid asju. Mais vastuvõetav resolutsioon kajastab seda, mis on konkreetselt seotud meie kodanike nii nende andmete kui ka õiguskaitsevahendite kaitsega, sealhulgas eksterritoriaalne kaitse, eelkõige juhtumitel, kui nende õigusi võidakse eksterritoriaalselt rikkuda.
Oleme palju rääkinud andmete kogumite edastamisest, niinimetatud andmete plokkidena esitamisest. Peame selgeks tegema, et vastuvõetud volituses tuleb sedastada, kuidas ja millal see probleem lahendatakse. Vastasel juhul oleks väga raske kogu asja kujutada selles valguses, mida siiani oleme kujundanud. Euroopa Parlamendi resolutsioonis rõhutatakse seda kahes lõigus, läbirääkimiste volituses ühes. Ma usun, et komisjon suudab leida mõistliku lahenduse.
Ryszard Czarnecki
(PL) Meie arutelu leiab aset sõna otseses mõttes kaks päeva enne Euroopa Liidu 27 liikmesriigi ministrite kohtumist, kus käsitletakse sama teemat. Seega, ja öelgem see otse välja, võib meie seisukoht osutuda poliitiliseks surveks. Arutame seda probleemi ajal, mil kaalul on Ameerika Ühendriikidega läbirääkimiste pidamise volitus. Meil on vaevu kaks kuud ja üks nädal aega Washingtoniga läbirääkimiste alustamiseks. Euroopa Komisjon ei ole selles valdkonnas eriti paindlik. Komisjon ei ole esitanud - kogu austusega Cecilia Malmströmi vastu - ühtegi sarnast, kuid alternatiivset seisukohta. Kõik-või-mitte-midagi-põhimõte ei puutu mitte ainult asjasse ja on vastuolus Euroopa Liidu vaimuga, vaid see on ka tee eikuhugi, umbtänav. Ma pooldan tihedat koostööd USAga ja andmete vahetust, kuid pisiasjad, millele tähelepanu ei pöörata, võivad hiljem tõsiseid probleeme põhjustada. Kuigi ma ei suhtu entusiastlikult põhiõiguste hartasse, sooviksin siiski küsida, kas vastab tõele, et volituses ei austata harta sätteid. Mida teeme, kui isikuandmeid, mida USA-le edastame, mille poolt ma olen, kasutatakse lubamatutel eesmärkidel?
John Bufton
Austatud juhataja! Mind šokeerib, et komisjon nõuab ikka miljoneid süütuid Euroopa kodanikke, sealhulgas Ühendkuningriigi kodanikke puudutava tundliku finantsteabe edastamist hoolimata sellest, et parlament ja kodanikuvabaduste komisjon lükkasid ettepanekud tagasi. Küsimus ei ole siinkohal selles, kuidas SWIFTi paremini hallata, vaid selles, et SWIFT-lepingut ei tohiks üldse olla.
Ma olen täielikult vastu oma valitsuse poolsele rikkumisele ning seisan resoluutselt selle vastu, et EL edastab oma valijate isiklikud andmed Ameerikale. Sellise teabe edastamine on väikselt algav, kuid suureks areneda ähvardav asi, mis viib meid Euroopani, kus valitseb n-ö suur vend. Kehtivate eeskirjade kohaselt võib USA andmeid säilitada 90 aastat, mis on pikem kui keskmine eluiga, ja ehkki USA ametivõimud väidavad, et viie aasta pärast kasutamata andmed kustutatakse, on USA valitsust juba süüdistatud andmete edastamises Ameerika suurfirmadele ja mitte terrorismi vastu võitlemise eesmärgil, vaid pigem majandushuvide edendamiseks.
Euroopa Parlament viskas need südant pahaksajavad ettepanekud välja, kuid komisjonile ei meeldi taganeda ning eelmisel aastal, päev enne seda, kui Lissaboni lepingus ettenähtud kaasotsustamismenetlusega oleks selle saanud keelata, sõlmis Euroopa Ülemkogu ilma parlamendi heakskiiduta vahelepingu.
11. veebruaril lükkas Euroopa Parlament lepingu jälle tagasi ning nädal enne seda oli tehingu tagasi lükanud parlamendi kodanikuvabaduste komisjon. See, et te kangekaelselt seda jälki lepingut sõlmida tahate, näitab vaid teie põlgust inimeste, sealhulgas minu kodumaalt Walesist ja mujalt Ühendkuningriigist pärit inimeste vabaduste ja demokraatia vastu.
Monika Hohlmeier
(DE) Austatud juhataja! Erinevalt eelmisest sõnavõtjast soovin ma sõnaselgelt tänada nii volinik Malmströmi kui ka volinik Redingit nende jõuliste pingutuste eest parlamendi püstitatud probleemide ülestõstmise eest, nagu ka probleemide, mida me näeme ja oleme näinud andmete turvalisuse ja konfidentsiaalsuse valdkonnas, ülestõstmise eest eesmärgiga pidada Ameerika Ühendriikidega läbirääkimisi.
Ma olen samuti tänulik, et põhiprobleeme - nagu mu kaasparlamendiliikmed on maininud - analüüsitakse või arvestatakse volituses ja et see hõlmab samuti eeskätt probleeme seoses kontrollimise ja võrdse vastastikuse kohtlemisega. Andmete kustutamisega seoses pean ma väga tähtsaks ka seda, et viieaastase perioodi üle on võimalik uuesti läbi rääkida, sest andmete nii kaua säilitamine ei ole tõepoolest vastuvõetav.
Ma arvan, et samuti on tähtis lõpuks arutada sanktsioone selle eest, kui tundlikel juhtudel võetakse andmeid välja ettekavatsetult valeks eesmärgiks, sest sellega hoiame ära, et välja võetakse andmeid, mille väljavõttu me ei soovi. Keskenduda tuleb ainult terrorismile.
Minu jaoks on samuti tähtis idee, et peame leidma lahenduse oma TFTPle ja et pikemas perspektiivis ei saa andmeid edastada plokkidena, see tähendab edastada Ameerika Ühendriikidele suuri andmete kogumeid. Sellel ei ole midagi pistmist usaldamatusega, vaid tõsiasjaga, et pikas perspektiivis tahame Euroopas võrdsel alusel võtta omaenda vastutuse ning siis vahetada väljavõetud konkreetseid andmeid terrorismivastase võitluse eesmärgil ning lõpuks säilitada reaalne võrdne vastastikune kohtlemine.
Selles kontekstis tahaksin komisjoni taas paluda, et see kirjeldaks, kuidas suhtutakse meie enda TFTPsse komisjonis ja nõukoguga peetavatel ühisaruteludel.
Tanja Fajon
(SL) Terrorism on endiselt üks Euroopa Liitu ähvardavatest põhiohtudest ning peame võimalikult ruttu hakkama USAga läbi rääkima pangaandmete edastamise üle, kuid me ei tohi seda teha iga hinna eest. Uus leping peab Euroopa kodanike isikuandmeid paremini kaitsma. Meil on vaja paremat lepingut, lepingut, milles arvestatakse inimõigustega ja milles lahendatakse miljonite Euroopa kodanike andmete partiide edastamise küsimus. Tulevane leping peab olema ka vastastikune, mis tähendab seda, et USA ametiasutused peavad andma samasuguseid andmeid finantstehingute kohta, kui Euroopa Liit käivitab tulevikus finantstehingute jälgimisprogrammi. Mul on hea meel, et komisjon sellega nõustub.
Uus leping peab tagama ka rangemad tagatised andmete edastamiseks kolmandatele riikidele. Kas me lubame USAl edastada teavet mis tahes riigile või kehtestame selleks selged kriteeriumid? On hädavajalik, et meil oleksid kõige asjakohasemad tagatised. Asjakohane oleks ka, kui andmeid esitav riik nõustuks nende edastamisega kolmandatele riikidele, et meil oleks võimalik luua süsteem, mille kohaselt peavad andmeid esitavad riigid andma selleks oma nõusoleku. Ma mõtlen sellega seoses, kas saaksime võtta vastu dokumendid, mille kohaselt võime keelduda andmete edastamisest kolmandatele riikidele, kui nad ei esita piisavalt konkreetseid põhjendusi andmete saamiseks.
Kuna Euroopa Liidul ei ole finantstehingute jälgimissüsteemi, siis sõltub meie julgeolek USAst. Kuid mida küsida vastutasuks? Peame ka tagama, et USAga sõlmitavat lepingut oleks võimalik viivitamata lõpetada, kui selles sisalduvaid kohustusi ei täideta. Peame oma kodanikke veenma, et pangaandmete edastamine on mõistlik, sest meile valmistab üha enam muret see, kui suures ulatuses lubame terrorismivastases võitluses meie eraellu sekkumist.
Cecilia Wikström
(SV) Austatud juhataja! Teise maailmasõja lõppemisest saadik on meile, liberaalidele olnud oluline rõhutada Atlandi-üleseid seoseid USA ja Euroopa vahel ning meie koostööd eri valdkondades. Igas partnerluses võivad aga tekkida komplikatsioonid ja raskused ning me peame need ületama. Üks keerulisematest komplikatsioonidest on küsimus inimeste seaduslikust õigusest eraelu puutumatusele.
Usun, et mida aeg edasi, seda selgemaks saab see, et parlament tegutses ajutist SWIFT-lepingut tagasi lükates õigesti. ELi peab iseloomustama demokraatia ja läbipaistvus. Meie, valitud esindajad siin täiskogul, moodustame selles olulise osa. SWIFTiga seotud menetlused jätsid selles suhtes palju soovida. Parlament on üsna selgelt välja öelnud, mida tahame, et saaksime heaks kiita uue alalise lepingu. Vaatluse all olevas ja täna arutletavas resolutsioonis on loetletud kriteeriumid ja kui need nõuded täidetakse, siis ootan ma uut hääletust.
Ühelt poolt turvalisuse ja teiselt poolt eraelu puutumatuse vahele jääb huvide konflikt. Jätkem minevik selja taha ja tehkem enesekindlalt tööd meie keskse eesmärgi nimel, milles uus, alaline SWIFT-leping mängib tähtsat rolli - nimelt Euroopa kodanike turvalisus, kaitse ja eraelu puutumatus.
Sylvie Guillaume
(FR) Me kõik nõustume - siin ei saa olla mitmetimõistetavust -, et terrorismivastane võitlus on jagatud võitlus, millest Euroopa Liit peab täies ulatuses osa võtma.
Meie, Euroopa Parlamendi liikmete jaoks on täpselt sama eluliselt oluline tagada, et Euroopa kodanike õigusi austatakse, eelkõige õigust isikuandmete kaitsele. Ma tunnen, et siinkohal on vaja seda rõhutada ja see sõnum ei ole suunatud mitte ainult nõukogu ja komisjoni siinviibivatele esindajatele, vaid ka USA ametiasutustele, kellega uue lepingu üle tuleb läbi rääkida.
Ma tahaksin konkreetsemalt tõsta esile ühte asja, mis on Euroopa Parlamendi põhinõudmiste seas, nimelt USA ametiasutuste andmete säilitamine. Minu arvates on praegused kavad ebaproportsionaalsed. Sellepärast on vaja esitada mitmeid küsimusi. Miks säilitada nii pika aja jooksul - viis aastat - andmeid, mida asjaomaste poolte sõnul ei ole kasutatud? Kas ei ole võimalik lühendada andmete säilitamise aega mõistlikuma ajavahemikuni? Andmete valiku osas seekord volituses säilitamisperioodist juttu ei ole. Eelmises lepingus sätestati maksimaalse perioodina 90 aastat. Kas ei oleks hea mõte otsustada sobiva säilitamisaja üle, mis on proportsionaalne nende andmete kasutusega, näiteks seotud konkreetse uurimise või konkreetse kohtumõistmise pikkusega? Kas neid andmeid kavatsetakse kasutada muuks otstarbeks kui terrorismivastaseks võitluseks ja mis see oleks? Viimaseks, kas võiksime kaaluda kõnealuste andmete säilitamist Euroopas ja mitte Ameerika Ühendriikides?
Ma soovin, et nõukogu ja komisjon neile küsimustele vastaksid. See küsimus on tegelikult otsustava tähtsusega ja Euroopa Parlament ei kavatse selles küsimuses hämada. Seega on eluliselt tähtis, et nõukogu võtaks seda komisjoni läbirääkimisvolituse vastuvõtmisel konkreetselt arvesse.
Nathalie Griesbeck
(FR) Austatud juhataja, volinik, head kolleegid! Euroopa Parlament astus kaks kuud tagasi tähtsa sammu, kui lükkas vahelepingu tagasi.
Selle asja juurde tagasi pöördumata, kuna ma olen täna pärastlõunal 27. sõnavõtja, tahaksin lihtsalt rõhutada, et osa inimesi on Euroopa demokraatia seda faasi väga poeetiliselt kirjeldanud kui Euroopa Parlamendi elu esimest päeva vastavalt Lissaboni lepingule. Tõesti, see ei olnud ainult ajalooline võit Euroopa kodanike eraelu puutumatuse ja vabaduste austamisega seoses, vaid see oli ka Euroopa Parlamendi volituste pöördepunkt ja samal ajal suurepärane julguse ja kartmatuse hetk meie raportöörile Jeanine Hennis-Plasschaertile, kellele tahaksin avaldada austust eeskätt tema meelekindluse eest vaid mõni nädal enne talle olulist kuupäeva.
Ei ole mõtet mainida aluspõhjaks olevaid elemente, mis muudavad meid vastastikku sõltuvaks, kui küsimus on terrorismivastases võitluses, turvalisuses ja individuaalsete vabaduste valdkonna tasakaalus. Seega peame osana sellest uuest läbirääkimisvolitusest jõudma õiglasele ja tasakaalustatud kokkuleppele, milles võetakse arvesse õigusi ja mis sisaldab tagatisi, mis lõppkokkuvõttes minu ja paljude meie kaaskodanike silmis esindab Euroopa Liidu sisu ja tugevust, nimelt Euroopa kodanike kaitset. Kuna meie poliitiline tahe peab olema kooskõlas seadustega ja väljendatud seaduslike kanalite kaudu, siis ei räägi ma uuesti võrdse vastastikuse kohtlemise ja proportsionaalsuse printsiipidest. Ma loodan sellegipoolest, et andmete plokkidena edastamisele kehtestatakse rangemad õiguslikud reeglid väga ärksal ja nõudlikul moel, mis on küsimus, mis seisab lahus säilitamisest ja vigade paranduse, andmete muutmise ja kustutamise õigusest ja õigusest esitada kaebus kohtule. Meist sõltub, kas teeme koostööd, et luua koos turvalisuse ja vabaduste nõuete tasakaal.
Ioan Enciu
(RO) Euroopa Liit tunnistab globaalse infovahetuse erilist tähtsust terrorismivastases võitluses. Euroopa Parlamendi liikmed Sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsioonist Euroopa Parlamendis toetavad igasugust tegevust, mille tulemusena võidakse ennetada või peatada terrorism. Euroopa Parlamendi liikmed on demokraatlikult valitud Euroopa kodanike huve esindama ja nad ei saa minna kompromissile seoses tõsiasjaga, et nad peavad kaitsma nende huve, mis neile on aluslepingute ja konventsioonidega antud. On teemasid, mida me ei saa eirata, nagu isikuandmete kaitse, õiguskaitse, andmeedastuste maht, proportsionaalne, vastastikune võrdne kohtlemine või Euroopa Parlamendi püsiv kaasamine järelevalve protsessi.
Ma usun, et lahenduseks oleks Euroopa asutuse nimetamine, mis töötleb, lubab ja edastab SIWFT-andmeid, mis tagaks Euroopa Liidule, et kõnealuseid andmeid kasutatakse ainult terrorismivastaseks võitluseks ja et see puudutab ainult juba tuvastatud kahtlusaluseid. Euroopa kodanikel peab samuti olema koht, kuhu esitada kaebusi kuritarvituste üle. Palume komisjonil esitada vähemalt iga-aastaselt aruandeid kõnealuse lepingu täitmise kohta. Ma usun, et see tagab, et protsess kulgeb vastavalt heakskiidetud lepingule ja et suudame õigeaegselt kõrvaldada puudused.
Ma soovitan, et selleks, et saavutada parem teineteisemõistmine küsimustes, kus arvamused erinevad, tuleks kohe korraldada Euroopa Parlamendi fraktsioonidele või isegi riiklikele delegatsioonidele teabekoosolekuid Euroopa Liitu või liikmesriikidesse akrediteeritud USA esindajate osavõtul.
Charles Goerens
(FR) Austatud juhataja! Vägikaikavedu, mida meie parlament komisjoni ja nõukoguga peab SWIFT-lepingu projektiga seoses võib olla hea tingimusel, et pangatehinguid käsitlevate andmete kogumist ja edastamist kasutatakse ainult terrorismivastase võitluse eesmärgil. Praeguseks on seda ilmset tõsiasja maininud peaaegu kõik, kuid kogemused näitavad, et kui küsimus on isikuandmete kasutamises, siis ei ole midagi vähem kindlat. Terrorismis kahtlustatu, kes on teada Ameerika Ühendriikide luureteenistusele, ei pruugi olla teada vastavatele asutustele Euroopas, nagu näitab komisjoni vastus ühele minu küsimustest.
Minu seisukoht iga uue sellekohase lepingu puhul sõltub andmete kogumise asjakohasusest, nende andmete esitamisest turvalisust kontrollivatele organitele ja vastastikuse võrdse kohtlemise põhimõtte austamisest ametiasutuse kinnipeetud teabe osas. Ma usun, et seega oleks tark mõelda, kuidas neid tingimusi kõige paremini jõustada. Parlamendist sõltub, kas ta teeb sellest ühe oma eesõigustest.
Proinsias De Rossa
Austatud juhataja! Ma tervitan seda arutelu, mis eelneb ettepandud volituse ametlikule kaalumisele nõukogus. Ma tervitan ka seda, et komisjon on aktsepteerinud selle parlamendi väljendatud mitmeid muresid, kui lükkasime vahelepingu selle ebaadekvaatsuse pärast tagasi.
Kahjuks ei saa me meist mitteolenevatel põhjustel võtta täna vastu parlamendi seisukohta volituse projekti kohta. Me hääletame 6. mail ja ma palun nõukogu tungivalt mitte allkirjastada lepingut enne seda kuupäeva! Parlamendi nõusolek on vajalik Lissaboni lepingu alusel, nagu tõepoolest on ka kooskõla põhiõiguste hartaga mis tahes lepingus, mille nõukogu allkirjastab. Äärmiselt oluline on meeles pidada, et väike viivitus kahjustab ELi-USA suhteid märksa vähem, kui lepingu projekti teistkordne tagasilükkamine.
Minul, nagu paljudel teistel, on püsivaid probleeme andmete plokkidena edastamise suhtes ja tõepoolest nende andmete kontrolli suhtes pärast seda, kui nad meie kontrolli alt väljuvad. Mind ei rahulda siiani tehtud ettepanekud, et nende abil saaks need probleemid lahendada. Ma tahan, et Euroopa Liidul ja Ameerika Ühendriikidel oleks tihedam koostöö, kuid see peab põhinema kodanike õiguste vastastikusel austamisel.
Cristian Dan Preda
(RO) Nagu te hästi teate ja seda on siin täna ka välja öeldud, on terrorismivastane võitlus Euroopas ühine eesmärk. Ameerika-vastasus ei ole Euroopas ühine eesmärk. Sellepärast, eriti lähtudes sellest, mida üks mu kaasparlamendiliikmetest ennist ütles, ei usu ma avaldust, milles väljendatakse jõhkralt Ameerika-vastaseid tundeid, mida võiks pidada meie parlamendi loomise inspiratsiooniallikaks. Selle põhjus on, et ma usun, et üldiselt ei tohiks Ameerika Ühendriikide vastased tunded blokeerida terrorismivastse võitluse lepingut.
Tegelikult tahaksin rääkida usaldusest suhetes Ameerika Ühendriikidega. Meil Euroopa Liidus ja Ameerika Ühendriikides on ühised vaenlased, kes ei kõhkle ära kasutamast iga mõra, iga usaldamatuse ilmingut nendes suhetes. SWIFTi andmeid ei tohi kasutada muuks otstarbeks kui terrorismivastaseks võitluseks. Erandiks on loomulikult olukorrad, kus terrorismiga on seotud muud äärmiselt tõsised teod nagu narkokaubandus ja spionaaž. Usaldagem meie USA partnereid!
Richard Seeber
(DE) Austatud juhataja, head kolleegid! Ma usun, et mõned asjad on väljaspool vaidlust, nagu Atlandi-ülene partnerlus - kuna see on tegelikult meie välispoliitika vundament -, ühine võitlus terrorismi vastu ja ka ELi institutsioonide koostöö. Tõsiasjaks jääb siiski, et Lissaboni lepinguga omandasime uued alused ja Euroopa Parlamendina on meil uued õigused ning neid õigusi tuleb eeskätt teostada selleks, et kaitsta meie kodanikke. Üks õigustest on meie kodanike põhiõiguste kaitse, nagu on ka elude ja eraelu puutumatuse kaitse. Pooldame seega konkreetsete andmete edastamist. Andmete kogumise edastamine on aga kindlasti liiast. Uues lepingus tuleks kinnitada, et nende põhiõiguste vahel valitseb tasakaal, kuid seal peab olema ka vastastikune võrdne kohtlemine, proportsionaalsus ja andmeturbe minimaalne tase.
Ma küsiksin samuti nõukogu esindajalt, eesistujariigilt, kus nad olid täna hommikul, kui arutasime heakskiidu andmist 2008. aasta eelarvele - üks kõige olulisematest peatükkidest. Kahjuks torkas nõukogu eesistujariigi puudumine silma.
Andrew Henry William Brons
Austatud juhataja! Üks otsustava tähtsusega küsimustest on, kas andmeplokke - see tähendab kõigi kohta käivat teavet - tuleks üle anda või kas peaks andmed piirduma tuvastatud isikutega.
Loomulikult on olemas ka vahepealne seisukoht. Konkreetsel ajahetkel võib sihiks seada terrorismiga seostatud rahvastikurühmad. Näiteks, kui Orkney kalurid peaksid äkitselt radikaalseks muutuma ja inimkonda ja mitte ainult kalu tapma asuma, siis tuleks nad sihikule võtta. Kui vananevad ülekaalulised hallipäised kolledži õppejõud peaksid riietuma sõduri töörõivastesse ning sooritama terroristlikke vägivallaakte oma tudengite vastu selle asemel, et neid oma surmavalt monotoonsete loengutega surnuks tüüdata, siis tuleb nad - või kas ma peaksin ütlema, et meie - sihikule võtta.
Sihikule võtmisesse suhtutakse halvasti ja seda taunitakse kui diskrimineerivat. Mina nimetaksin seda kaineks mõistuseks. Kõnealuste sihikule võetud rühmade süütute liikmete andmed tuleb igal juhul ruttu hävitada.
Zuzana Roithová
(CS) Austatud juhataja! Terroristlike võrgustike finantsvoogude kindlakstegemine on terrorismivastases võitluses väga tõhus vahend. Veebruaris lükkasid vasakpoolsed ajutise lepingu tagasi, ilma isegi tegemata ettepanekut muuks sobivaks raamistikuks julgeolekuüksustele, tehes raskemaks politsei- ja kohtujõudude töö. Peame nüüd ühendama jõud, et võtta vastu uus kindel leping. Ma tervitan asjaolu, et nõukogu ja komisjon suhtlevad täna avatult ja tahaksin sellega seoses küsida volinikult, kas on vaja igal kuul edastada 90 miljonit andmeühikut, sest mul on selles suhtes kahtlusi, ning samuti tahaksin küsida, kuidas saavad meie kodanikud esitada Ameerika ametiasutuste vastu kaebuse, kui on kahtlusi andmete kuritarvitamises, ja kes teostab Ameerika valitsusele edastatavaid andmeid. Minu arvates võiks see olla sõltumatu kohtuorgan, mis lähtub vastastikuse õigusabi rahvusvahelistest lepingutest, ja mitte Europol, mille otsused ei kuulu läbivaatamisele ja millel isegi puuduvad vajalikud volitused, kui me just selle põhimäärust ei muuda. Võitlus terrorismi vastu on prioriteet, kuid me ei saa mööda hiilida põhiõiguste hartast, mis peaks eeldatavasti tagama isikuandmete kaitse. Minu arvates oleks kindel garantii avalik juurdepääs vaidlusaluste juhtumite kohtulikule läbivaatamisele.
Angelika Werthmann
(DE) Austatud juhataja, head kolleegid! Tänane arutelu näitab, et alati ei ole lihtne ühitada kodanikeõigusi ja võitlust terrorismi vastu. SWIFT-leping, mida täna jälle arutatakse, rõhutab kodanikuõiguste kaitsmise probleemi, investeerides samal ajal meie üleilmse kogukonna turvalisusse.
Komisjoni volituse projektis sätestatakse endiselt suurte andmeühikute vahetamine USA ja ELi vahel. Säilitamise perioodid on endiselt liiga pikad ja viimasena, kuid mitte vähem tähtsamana on mul kaks küsimust. Kas sellel kahepoolsel lepingul on tähtaeg? Kui jah, siis missugune on ajaline raamistik, mille jooksul andmed lõplikult kustutatakse?
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Austatud juhataja! Terrorismivastane võitlus on tähtis ja EL peab selles osalema. Me ei saa seda siiski saavutada, kui tallame jalge alla inimõigused. Inimõiguste austamine on üks kõige tähtsamatest Euroopa väärtustest ning see peaks olema ühendavaks teguriks ka Atlandi-üleses koostöös.
Tähtis on, et Atlandi-ülene koostöö toimiks, kuid see peab toimima vastastikku ja teineteist austades. Andmete muutmine peab toimuma individuaalselt ja ma tahan veel kord rõhutada, et me ei saa terrorismivastase võitluse nimel jalge alla tallata inimõigusi. Kui me seda teeme, siis aitame sellega terroriste.
Mariya Nedelcheva
(FR) Austatud juhataja! Diego López Garrido, Cecilia Malmström! Ma soovin õnnitleda Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vahelise terrorismivastase võitluse eesmärgil edastatavate finantsandmete lepingu sõlmimiseks esitatud resolutsiooni ettepaneku autoreid. Selles resolutsioonis kinnitatakse tasakaalustatud viisil uuesti mitte ainult turvalisusega seotud nõudmisi, vaid ka tagatisi, et Euroopa kodanike andmeid kaitstakse ning nende põhiõiguseid austatakse.
Ma usun, et Euroopa avaliku kohtuasutuse nimetamine vastutavaks Ameerika Ühendriikide Rahandusministeeriumi esitatud taotluste saamise eest on võti tasakaalustatud lähenemisviisile, mida me kõik proovime leida. See aitab meil tõepoolest ületada paljusid vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõtete teel ilmnenud takistusi, eeskätt seoses andmete plokkidena edastamisega seoses.
See sillutaks ka teed tõeliselt võrdsele vastastikusele kohtlemisele. Teiste sõnadega on võimalik, et Euroopa ametiasutused ja liikmesriikide pädevad ametiasutused saavad USA territooriumil säilitatavaid finantsandmeid. Meie usaldusväärsus on siin kaalul. SWIFT-leping on omamoodi demokraatia katse, mille kõik peame oma kaaskodanike heaks läbima.
Diego López Garrido
nõukogu eesistuja. - (ES) Austatud juhataja! Ma tahaksin alustuseks Richard Seeberile öelda, et ma tegelikult viibisin hommikuse arutelu juures, millele ta viitas. Mulle ei olnud esitatud ametlikku kutset, kuid teie, head kolleegid, palusite mul tulla ja ma tulin kohale: ma olin selle arutelu juures ja võtsin seal sõna. Võib-olla ta ise ei viibinud seal kohal, nagu ei ole teda praegu istungil kohal ja ta on siit saalist lahkunud.
Noh, ma tahtsin öelda, et meie arutelu on minu arvates olnud ülimalt konstruktiivne. Ma usun, et see näitab, et kõigi poolte puhul on olemas koostöövaim: parlamendi, komisjoni ja nõukogu puhul. Raportöör Jeanine Hennis-Plasschaert tunnustas koostöövaimu, mille tunnistajaks ta oli nõukogus - mille eest ma olen väga tänulik - ja ka komisjonis. Ma olen tänulik, et ta selle avalikult välja ütles.
Tõepoolest ei ole kahtlust, et nii komisjoni volitus, mille ta esitas Cecilia Malmströmi vahendusel, kui ka nõukogu heaks kiidetav volitus arvestab suuresti ja leiab inspiratsiooni teie sõnavõttudes ja raportööri esitatud resolutsiooni ettepanekus või ettepaneku projektis väljendatud muredest ja seiskohtadest.
Ma märkasin, et on terve hulk probleeme, mis teile eriti muret teevad, ja tahan teile kinnitada, et teie mainitud probleemid ja mured on osa läbirääkimiste direktiividest, mida nõukogu kavatseb vastu võtta. Läbirääkimisi veab komisjon ja nende tulemuseks on midagi, millele nõukogu ja parlament peavad alla kirjutama. Esimene punkt nendes läbirääkimiste direktiivides on probleem, mida täna pärastlõunal on siin korduvalt tõstatatud: andmete edastamine plokkidena.
Jan Philipp Albrecht, Simon Busuttil, Birgit Sippel, Judith Sargentini, Eva-Britt Svensson, Jaroslav Paška, Proinsias De Rossa ja mitmed teised on selle küsimuse tõstatanud. Ma tahaksin teile kõigile öelda, et me ei saa loomulikult aktsepteerida valimatut andmete plokkidena edastamist, mis põhjusel seda ka nõuda võidakse. Küsimus ei ole selles. Küsimus on andmete kohta, mida nõutakse üksnes terrorismikuritegude ja terroristide rahastamise ärahoidmiseks, uurimiseks ja kohtu alla andmiseks, kusjuures seatakse individuaalsed eesmärgid seoses konkreetsete isikutega, kui on põhjust arvata, et isikul on sidemeid või suhteid terrorismi või selle rahastamisega. Me ei vaatle seega selliste andmete massilist edastamist: eesmärk ja sisu seavad andmeedastusele väga selged piirid.
Lisaks on tulevikus Euroopa ametiasutus, mille kaudu andmeid taotletakse, ning hiljem järgneb kontroll, mida teostab põhimõtteliselt komisjon, andmete kasutamise ka sõlmitava lepingu toimimise üle. Ma usun seega, et paigas on mehhanism, mis on täiesti suuteline andma vastuse probleemsetele valdkondadele, mida selle teema seoses on siin tõstatatud.
Mainitud on ka säilitamise perioodi. Säilitamise perioodiks on kehtestatud umbes viis aastat, sest tõhususe huvides on ilmselt vaja andmeid minimaalse perioodi jooksul säilitada. Sellegipoolest on vaja selgeks teha, et see periood peab olema võimalikult lühike ja ei tohi olla pikem, kui eesmärgi saavutamiseks vajalik. Eesmärk - vajadus andmeid säilitada - peab alati olema väga hästi määratletud. Vastasel juhul ei oleks sellel mõtet. Andmeid tuleb alati säilitada eesmärgipäraselt ja seoses konkreetse isikuga.
Olete samuti väljendanud oma muret seoses inimeste õigusega pääseda juurde oma andmetele, saada neist teavitatud ja neid parandatud. Carlos Coelho näiteks, kes hetkel siin ei viibi, väljendas seda üksikasjalikult. Ma saan teile öelda, et läbirääkimiste direktiivid on samastuvad Cecilia Malmströmi koostatud volituse projektiga selles osas, et need tagatakse. Teabe, juurdepääsu ja parandamise õigused tagatakse ja tuleb tagada sõlmitavas lepingus.
Läbirääkimiste direktiivides ja lõpuks sõlmitavas kokkuleppes tagatakse vajaduse ja proportsionaalsuse põhimõtted. Tagatakse kaebuse - haldus- ja kohtuliku kaebuse - võimalus ilma rahvuslikul või muul pinnal diskrimineerimiseta. Seega seoses parlamendiliikmete, sealhulgas Emine Bozkurti ja Marie-Christine Vergiat' väljendatud muredega, tagatakse kõik see. Lisaks saab olema täielik vastastikune võrdne kohtlemine. See on üks teemadest, mis eelmisel arutelul, mida kõik mäletame, leidis kõige rohkem esile tõstmist. Ameerika Ühendriikidega saab olema täielik vastastikune võrdne kohtlemine. See on veel üks nõukogu heakskiidetavate läbirääkimiste direktiivide omadustest ja direktiivides nõustutakse sellega, mida olete öelnud siin ja Jeanine Hennis-Plasschaerti resolutsiooni ettepanekuga.
Ma tahaksin siinkohal kinnitada, et nõukogu on võtnud kindla kohustuse kiita heaks volitus, milles kaitstakse Euroopa kodanike põhiõigusi ja mis kehtib ning mis on täielikult kooskõlas ja vastavuses Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga - mis moodustab osa Lissaboni lepingust - ja Euroopa inimõiguste konventsiooniga, mille allkirjastamiseks teeb EL ettepaneku mõne kuu pärast, mis on üks eesmärkidest, mis tähistab liidu uue poliitilise etapi algust.
Cecilia Malmström
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Ma arvan, et see on tõepoolest olnud väga konstruktiivne arutelu. Me oleme hoolikalt kuulanud ja nõuetekohaselt kõik öeldu teadmiseks võtnud. Nõukogu vastas päris mitmetele tõstatatud küsimustele ja ma lisan vaid paar asja, sest on tähtis, et saaksime nii palju selgust kui võimalik.
Luuakse ELi-poolne kontrollirühm. Neil on õigus kontrollida juhuslikke valimeid, et tagada, et andmed võetakse välja lepinguga kooskõlas oleval viisil. Peab olema mõistlik veendumus, et otsingu eesmärk on terrorist või keegi, kes rahastab terrorismi. Peame ka meeles pidama, et enne andmete väljaandmist kinnitab iga TFTP-otsingut SWIFTi järelevalvaja ja sõltumatu kohtuasutus. ELi kontrollirühmal on samuti sellele teabele juurdepääs.
Leping tagab, et kodanikel on juurdepääs mittediskrimineerivatele haldus- ja kohtuliku menetluse õigustele. Kuidas see konkreetselt täpsustatakse, on loomulikult osa läbirääkimistest, nii et ma ei saa siinkohal konkreetsem olla. Kuid see on - nagu ütles ka nõukogu - läbirääkimiste väga tähtis osa. Peame sellele lahenduse leidma, nagu ka parandamisele ja juurdepääsule.
Kolmandatele riikidele andmeid ei edastata - ainult asjassepuutuvate analüüside juhtlõngad, kuid mitte andmeid massidena - ning kui seda tehakse, siis on see üksnes terrorismi vastu võitlemiseks. Kogu tehingu eesmärk on terrorismivastane võitlus. Lepinguga tagatakse ka, et ELi kodanikel on oma andmekaitseasutuste kaudu õigus teada, et andmete subjekti õigusi on nõuetekohaselt austatud. Andmete plokkidena edastamise korral on andmetaotluste sihteesmärgid juba määratletud. Peab olema kahtlustatav terrorist, kelle kohta võib infot otsida. Niisiis edastatakse ainult murdosa SWIFT-andmetest ning juurdepääs antakse vaid väga väikesele osale nendest. Ülejäänud andmed jäävad anonüümseks.
Üritame vähendada ja uurida võimalust vähendada ja tasandada määratlust, et veelgi mahtusid vähendada, kuid alati kehtivad seaduslikult siduvad eeskirjad, mis välistavad andmetele juurdepääsu, välja arvatud juhul, kui on olemas põhjendatud kahtlus. ELi kontrollirühm kinnitab esindava valikvaatluse - nagu ma ütlesin - ja kui lepingut on rikutud, siis on Euroopa Liidul võimalik kohe sekkuda.
Nii et ma arvan, et saame tegutseda kiiresti ja et meil on võimalik saavutada hea leping. Probleem on turvalõhega, mida peame arvesse võtma, kuid loomulikult on ka palju küsimusi seoses andmekaitse ja muude küsimustega, mida olete tõstatanud ja millele tuleb leida vastused. Siiani on ameeriklased oma suhtumises olnud väga avatud. Nad on valmis meiega koos töötama nii kiiresti kui võimalik, kuid on valmis ka lähenema loominguliselt ja leidma meie küsimustele vastused. Ma tean, et Euroopa Parlamendist lendab järgmisel nädalal üks rühm Ameerikasse ning teil on võimalus esitada küsimusi ja loodetavasti saate siis rohkem vastuseid.
Sellega paralleelne võimalus on loomulikult see, kas meil peaks Euroopa tasandil olema muu lahendus, kas meil peaks olema ELi TFTP või kas me peaksime looma mõne uue asutuse. See on väga tähtis arutelu. Seda on Euroopas vaja põhjalikult uurida. Loomulikult ei ole see osa läbirääkimistest. Peame tegema kindlaks, et kui see peaks juhtuma, siis ameeriklased aitavad meid ja meid koheldakse vastastikku võrdselt, aga peame lahenduse leidma. Komisjon on valmis osalema, olema uuenduslik ja esitama avaldusi, kuid otsuse peavad tegema liikmesriigid. Ma tean, et Euroopa Parlament on väga aktiivne ja ma ootan neid arutelusid teiega. Nii et see on siis paralleelne arutelu.
Paralleelselt teeb tööd ka minu kolleeg asepresident Viviane Reding, kes on juba alustanud tööd volituse projektiga pikaajalise andmekaitselepingu kohta seoses kõikide lepingutega, mis meil USAga on. Loomulikult tuleb see lisada üldisesse pilti.
Lõpetuseks, Islandi vulkaan on midagi, mis on paljudele inimestele kogu maailmas põhjustanud palju reisimisega seotud probleeme ja see on teile teinud hääletamise võimatuks. Ma kahetsen seda, kuid võite olla kindlad - eesistujariik on siin, mina olen siin, meie talitused on siin -, et oleme arutelu nõuetekohaselt arvesse võtnud. Oleme näinud resolutsiooni projekti, millele on alla kirjutanud neli fraktsiooni. Me edastame selle ministritele.
Kui nõukogus otsustamise edasi lükkame, kaotame kaks olulist läbirääkimiste nädalat. Ma ütlesin ennist, et ameeriklased on valmis. Nad on konstruktiivsed ja soovivad selle ettevõtmisega alustada. Läbirääkimised saavad olema rasked ja me vajame aega. Me tahame need lõpetada nii kiiresti kui võimalik, kuid ka nii hästi kui võimalik. Kui tahame, et Euroopa Parlament saaks sellel teemal hääletada enne suvist vaheaega, siis peame langetama otsuse, et oleks võimalik läbirääkimistega nii ruttu kui võimalik alustada. Nii et olge palun selles suhtes mõistvad! Ma tahan teile veel kord kinnitada, et nii presidentuur kui ka komisjon on teie seisukohti väga hoolikalt kuulanud ning nagu presidentuur ütles, võtame siinset arutelu arvesse ja edastame selle reedel ministritele.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Hääletus toimub mai esimesel osaistungjärgul.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 149)
Marian-Jean Marinescu  
kirjalikult. - (RO) Ma tervitan uut SWIFTi volitust ELi-USA lepinguks kui terroristide rahastamise jälgimisprogrammi ühte osa, eriti kui nõukogu ja komisjon on saanud mineviku õppetundidest õppust ning lisanud läbirääkimistesse parlamendi karmid nõudmised selle kohta, et andmekaitse suhtes tuleks rakendada karmimaid standardeid. Finantstehinguid käsitlevate sõnumite ELilt USA-le edastamise üle tuleb kindlalt USA ametiasutustega läbi rääkida. Andmeid ei tohi edastada plokkidena ning nõuda tuleb tehnilisi ressursse, mis võimaldaksid individuaalsete ja ainult kahtlusaluseid käsitlevate andmete edastamist. Ma loodan, et see leping ei too ELile tulevikus kaasa üllatusi ja et enne lepingu allkirjastamist tehakse selgeks, et ELil on õigus saada infot USA andmebaasist ning et andmete edastamine kolmandatele riikidele ei ole lubatud. Lisaks peab edastamisel olema tagatud kodanike kaitse ja õigused, eelkõige õigus juurdepääsule oma andmetele ja nende muutmisele kooskõlas liikmesriikide ja Euroopa õigusaktidega. Viimasena, kuid mitte kõige vähem tähtsana, on vaja selgeks teha, et Euroopa kodanikel on õigus esitada kaebus, kui nende isikuandmeid kasutatakse ebaseaduslikult.
