Euroopa autotööstuse ümberstruktureerimine, eelkõige Opeli juhtum (arutelu) 
Juhataja
Järgmiseks päevakorrapunktiks on komisjoni avaldus Euroopa autotööstuse ümberstruktureerimise ning eelkõige Opeli juhtumi kohta.
Vladimír Špidla
Austatud juhataja, austatud kolleegid! Olen väga tänulik, et andsite mulle võimaluse kommenteerida olukorda Euroopa autotööstuses, et teavitada teid mõnedest meie Euroopa kriisile reageerimise aspektidest ja arengust seoses General Motorsiga. Sellega kommenteerin ma tööstuspoliitikat ja sotsiaalseid aspekte ning minu kolleeg Neelie Kroes räägib riigiabi seadusest.
Kaheteistkümne miljoni töötaja töökohad sõltuvad otseselt või kaudselt Euroopa autotootjatest. Seepärast kohtus komisjon 2008. aasta oktoobris kõikide osapooltega - kaasa arvatud liikmesriikide ja sotsiaalpartneritega - CARS-21 protsessi raames, et arutada ühist viisi kriisiga toimetulemiseks. Kohtumisel diskuteeriti vanametalliks lammutamise hüvitiste ja Euroopa investeerimispanga (EIB) poolt pakutava finantsabi üle, et takistada selle tööhõivepoliitika seisukohalt olulise sektori põhjaminekut majanduskriisi tormis.
Peame tegutsema ka seepärast, et tagada, et kriis ei ohustaks meie saavutusi seoses sõiduautode kohustusliku CO2 heitkoguste vähendamisega aastaks 2012, millest ma hiljem veel räägin. Murede tõttu General Motorsis toimuvate arengute pärast kutsus komisjon käesoleva aasta jaanuaris kokku poliitilise kohtumise liikmesriikidega, et tagada läbipaistvus ning garanteerida vastavus Euroopa õigusaktidega. Sellest alates on leidnud aset kolm sellist kohtumist. Nendel kohtumistel saavutasid 27 liikmesriiki omavahel ühised poliitilised kokkulepped, mis ka avalikustati.
Esimene kokkulepitud poliitika oli, et kõige õigem lähenemisviis on Saksamaa poolt koordineeritud eestkoste lahendus kaitsmaks General Motors Europe'it Ameerika Ühendriikides paikneva emaettevõtte maksejõuetuse eest. Nüüdseks oleme positsioonis, kus saame öelda, et tänu nimetatud eestkoste lahendusele pääsesid GMi Euroopa autotehased emaettevõtte maksejõuetuse eest.
Järgmine kokkulepitud punkt oli, et eestkoste lahendus ei tähendanud, et on ette otsustatud, milline pakkuja ettevõtte üle võtta saab. Mis pakkujatesse puutub, siis teatas komisjon juba alguses, et toimib neutraalselt, kuna vastasel juhul ei saaks komisjon täita oma rolli asutamislepingu kaitsjana.
Lepiti ka kokku, et riiklikud kaitsemeetmed peavad olema täielikult vastavuses EÜ asutamislepingu riigiabi ja siseturu sätetega. Lisaks ei tohi riigiabi olla sõltuv poliitilistest tingimustest, nagu näiteks investeerimispaik. EÜ asutamislepingus ei ole ruumi majandusliku natsionalismi jaoks. Avaliku sektori raha võib kasutada ainult erakorraliselt ning ainult seal, kus on tulemuseks tulevikku suunatud majandusstruktuurid kaitstud tulevikuga töökohtadega. Kõik otsused tuleb langetada puhtalt majanduslikule loogikale tuginedes, kuid nagu juba varem öeldud, riigiabist räägib hiljem lähemalt volinik Kroes.
Fakt, et GM jätab enda kätte 35% osakutest, näitab selgelt, et ettevõte arvestab oma endise Euroopa tütarettevõtte majanduslikule lavale naasmisega. Tervitan ka fakti, et 10% osakutest jääb töötajate kätte. Komisjon on rääkinud 2009. aasta jaanuarist alates kõikide osalistega nii töö- kui ka poliitilisel tasandil. Kõik liikmesriigid - ja täna ka Flandria peaminister - tervitavad ja toetavad komisjoni seisukohta seoses General Motors Europe'i tulevikuga. Volinikul on kõik vahendid, et tagada kõikidest kokkulepetest kinni pidamine. Rõhutan veel kord, et me ei luba raisata maksumaksjate raha lühiajaliste poliitiliste kaalutluste alusel, vaid pigem tootmis- ja töökohtade pikaajaliste huvide alusel. Kriisi ajal on loomulik, et paljud inimesed ütlevad, et heategevus algab omast kodust. Sotsiaalküsimuste volinikuna loodan aga, et Magna koos GMi ja New Opeliga leiab euroopaliku lahenduse.
Arutelu General Motors Europe'i tuleviku üle ei tohi takistada meid nägemast, et olukord Euroopa autotootjatele on üldiselt väga drastiline. Ületootmine toimus juba enne kriisi. Kriis on seda olukorda veelgi halvendanud. 2008. aasta viimases kvartalis langes registreerimiste arv peaaegu 20% võrra ja kogu 2009. aastal ootame 11% langust. Vanametalliks lammutamise hüvitised, mille 12 liikmesriiki on vastu võtnud, on vabalanguse peatanud, aga ainult sõiduautode turul.
Terve kaubaautode sektori ülirasket olukorra tõime esile juba 2009. aasta jaanuaris. Müügiarvud on seal katastroofilised. Mitte mingid arvud ei näita lähiajal taastumist. Sellel on tõsised tagajärjed terve varustava tööstuse jaoks. Peamine vastutus kriisiga toimetulemisel on loomulikult autotööstuse enda kanda. Mõjutatud töötajate kaitsmiseks tagasid Euroopa investeerimispank (EIB), liikmesriigid ja komisjon rahalised vahendid sotsiaalsete tagajärgede leevendamiseks selles sektoris.
Komisjoni poolt kaks aastat enne kriisi käima lükatud Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond on viimase kahe aasta jooksul saanud autotööstuselt kuuest riigist seitse taotlust. Ligikaudu 40 miljoni euroga aitame 7000 töötajal tagasi tööturule tulla. Lõime ka foorumi, et arutada järgmisi vajalikke ümberkujundamissamme, mis tuleb sotsiaalselt vastutustundlikul viisil astuda. Rõõmustame asjaolu üle, et paljud autotootjad on suutnud hoida ära dramaatilisi töökohakärpeid, kehtestades lühendatud tööajad ning muud liiki paindlikud tööajameetmed, mis on suuremalt jaolt sotsiaalpartnerite vahel kokku lepitud.
Kõik asjaosalised on ühel meelel Euroopa autotööstuse pikaajaliste väljavaadete suhtes - nimelt, et peame ehitama Euroopas maailma kõige täiuslikumaid sõidukeid, see tähendab kõige puhtamaid, kõige energiatõhusamaid ja kõige turvalisemaid. See strateegia tähendab, et peame autotehnoloogia suhtes suure sammu edasi tegema. Sellele aitamegi kaasa Euroopa investeerimispanga ja teadusuuringute seitsmenda raamprogrammiga. Komisjon teeb ka edasi kõik võimaliku, et tagada kindlad põhitingimused selle olulisima Euroopa tööstuse ning selle töötajate jaoks.
Neelie Kroes
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Probleemiks, millest räägin, on Opeli/Vauxhalli riiklik rahastamine ühe või enama Euroopa valitsuse poolt.
Nagu teate, andis Opeli trust, milles on General Motors (GM) ja Saksamaa ametiasutused võrdselt esindatud, möödunud teisipäeval teada, et kiitis heaks, et GM müüb enamusosaluse oma Euroopa Opeli/Vauxhalli operatsioonidest Magna Internationali ja Sberbanki konsortsiumile. Saksamaa valitsus toetas Opeli omanike otsust ning lubas uuele Opelile riiklikku rahastamist kuni 4,5 miljardi euro ulatuses koos teiste Euroopa valitsuste võimaliku osalemisega.
Austatud juhataja, komisjon on hoidnud end asjaomaste liikmesriikidega kursis terve protsessi käigus kuni tehingu sõlmimiseni. Komisjon on kursis ka teatavate vaidlustega seoses ümberstruktureerimise kava vastavate eelistega, mida erinevad pakkujad esitasid, ja ka kahtlustega, mida teatud Opeli trusti liikmed avalikult väljendasid.
Seoses GM/Magna tehingu riikliku rahastamisega öeldi meile, et Saksamaa valitsus kavatseb võtta kasutusele juba olemasoleva heakskiidetud skeemi komisjoni ajutiste riigiabimeetmete raamistikus, hõlbustamaks juurdepääsu finantsvahenditele praeguse finants- ja majanduskriisi ajal.
Austatud juhataja, kavatsen hoolikalt kinnitust leida, kas selle skeemi kasutamine on antud juhul võimalik. Mõistate kindlasti, et hetkel ei saa ma seisukohta võtta, kuna tehing ei ole veel lõplikult sõlmitud ja mõnede aspektide üle peetakse veel läbirääkimisi. Siiski on hetkel väga tähtis tuua välja kõige olulisemad kaalutlused. Eriti pean rõhutama, et riigiabi ajutise raamistikuga osutatud abi ei saa sõltuda ei de jure ega de facto investeeringute kohast või ümberstruktureerimise meetmete geograafilisest jagunemisest tulenevatest täiendavatest tingimustest. Ausalt öeldes looksid sellised tingimused siseturgudel mittesoovitavaid moonutusi ja annaksid alust toetuste võidujooksule, mis kahjustaks praegusel väga tundlikul ajal tõsiselt Euroopa majandust. Lisaks sellele - kui mõne Euroopa ettevõtte ümberstruktureerimine oleks määratud riiklikule rahastamisele lisatud mittekaubanduslike tingimustega, oleks oht, et ettevõte ei suudaks pikemas perspektiivis oma elujõulisust taastada. See oht on veel eriti suur Euroopa autotööstuse praeguse väga nõrga seisundi tõttu. Nagu me kõik teame, kannatab Euroopa autotööstus suure ületootmise all. Seetõttu tooks ebaõnnestunud ümberstruktureerimine kaasa veelgi suuremat kahju ettevõttele ja selle töötajatele, tekitaks negatiivseid kõrvalmõjusid tervele sektorile ning raiskaks maksumaksjate raha. Neid põhimõtteid ma Opeli juhtumi puhul arvesse võtangi.
Ma teen kindlaks, kas riikliku rahastamisega kaasnevad de jure või de facto mittekaubanduslikud protektsionistlikud tingimused. Komisjon omakorda uurib põhjalikult nii õiguslikke tingimusi, mis võivad olla lisatud lõplikule abipaketile, kui ka tervet abi pakkumise konteksti. Eriti huvitab mind, kas Saksamaa ametiasutused on sidunud abi pakkumise sätted ühe ainsa pakkujaga. Kui see nii on, siis miks nägid nad antud pakkuja äriplaani tööstuslikult ja kaubanduslikult seisukohalt kõige kasulikumana?
Lühemas perspektiivis on väga kurb, et autotööstuse praeguse ületootmise tõttu on Opeli/Vauxhalli igasuguse tulususe taastamiseks vaja terves ettevõttes kärpida töökohti ja ette võtta planeeritud sulgemisi. Kõikide erinevate investorite poolt Opeli/Vauxhalli päästmiseks esitatud kavade juurde kuuluvad ka töökohakärped ja tehaste sulgemised. Kuid sotsiaalne ümberstruktureerimine on ainus võimalus, kuidas tagada jätkusuutlikud ja stabiilsed töökohad tulevikuks ning komisjon ei saaks ning ei tohikski dikteerida, kus need kärped tehakse. Komisjon ei saa neid ka ära hoida. Aga me uurime protsessi väga hoolikalt tagamaks, et see põhineb kaubanduslikel kaalutlustel, mille aluseks on jätkusuutlike töökohtade säilitamine, mitte protektsionistlikud motiivid.
Werner Langen
Austatud juhataja! Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) fraktsioon tervitab väga asjaolu, et volinik Vladimír Špidla kinnitas, et Euroopa ametiasutused osalesid selle autoettevõtte pikaleveninud omaniku vahetamise protsessi kolmes valdkonnas.
Teiseks soovin öelda, et olen nõus volinik Neelie Kroesiga - tuleb väga hoolikalt kontrollida, kas on mingeid mittekaubanduslikke kaalutlusi. Siiski palun komisjonil vajaliku kiirusega jätkata. See ei pea toimuma sama kiiresti kui Hollandi ja Belgia pankade ülevõtmine 24 tunni jooksul, kuigi sama protsess Saksamaa pankade puhul kestab 24 kuud, aga siiski palun ma teostada kontrolli kiirelt ja eesmärgipäraselt.
Kolmandaks soovin öelda, et tõepoolest toimub antud turul ületootmine ning seda tõepoolest tohutul määral. Aastal 2007 müüdi üleilmselt 58 miljonit autot, kuid toodeti 72 miljonit. See tähendab, et tööstuse ümberstruktureerimine, sealhulgas ka keskkonnasõbralikke sõidukeid silmas pidades, on täies hoos ja kõige rohkem avaldab see mõju raskesõidukite tootjatele.
Opel ei ole kindlasti mitte raskesõidukite tootja, vaid energiatõhusate sõidukite tootja. Opelil on olnud raskusi. Ettevõte on olnud kahjumis. Opeli autod on kvaliteetsed, need on tehniliselt tasemel ning olen kindel, et käesoleva ümberstruktureerimise kava eduka rakendamise korral on ettevõttel hea võimalus püsima jääda isegi siis, kui sellele iseseisva ettevõttena ei meeldi suurettevõtete kohalolu samal turul.
Mis ümberstruktureerimisse puutub, siis olen ajakirjandusest lugenud, et see mõjutab vaid ühte tehast. Minu andmete kohaselt ...
(Juhataja katkestas sõnavõtu)
Juhataja
Härra Langen, vabandan, kuid Íñigo Méndez de Vigo soovib teile sinise kaardi korra kohaselt ühe küsimuse esitada. Teie nõusolekul anname sõna härra Méndez de Vigole, vastasel juhul võite jätkata.
Loomulikult pikeneb teie sõnavõtuaeg 30 sekundi võrra.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Austatud juhataja! Werner Langen ütles, et komisjon peaks Opeli uuringu mõistliku aja jooksul läbi viima. Härra Langen, mis on teie arvates mõistlik aeg?
Werner Langen
Nagu ma ütlesin, peab protsess saama edasi minna. Seda ei tohi takistada. See ongi tegelikult küsimuseks. Kui otsida näiteid pangandussektorist, kus see protsess võttis aastaid, siis oleks kindlasti sobilik lühem periood, kui mõnedel juhtudel Saksamaal.
Lõpetuseks aga soovin ma öelda järgmist: kui minu andmed on õiged, siis näeb kava ette 10 500 töökoha kao 50 000st, neist 4 500 Saksamaal ja ülejäänud teistes Opeli tehastes. Usun, et võime õigusega paluda komisjonil kontrollida, kas see tõele vastab ning et see ei leia aset poliitiliste kriteeriumide alusel. Sellega suuname koos töötajatega oma pilgu loodetavasti helgesse tulevikku.
Juhataja
Sooviksin tänada härra Langenit ja härra Méndez de Vigot sinise kaardi korra esimese proovilepaneku eest. See on väga hea ja elavdab meie arutelusid, mis võivad vahetevahel väga igavad olla. Sellised katkestused aga teevad arutelu palju huvitavamaks.
Udo Bullmann
Austatud juhataja, volinikud, austatud kolleegid! Olukorras, kus mitmeid kuid kestnud võitluse järel on loodud kõik tingimused lahenduseks, kus uute investorite sõnade kohaselt enam kui 50 000 töökohast on võimalik päästa umbes 40 000, rääkimata paljudest töökohtadest tarnijate ja sõltuvate kohalike ettevõtete juures, on aeg tegeleda General Motorsi tööjõuga Euroopas. See oli nende vaidlus, nendest - ettevõtte esimehest Klaus Franzist ja kõigist teistest - sai Opel Europe'i, uue tehnoloogiakontserni nägu, mis on oma võimaluse ära teeninud ja sellises olukorras peab meie poliitika neid aitama.
Mida me arutamegi? Arutame seda, kuidas General Motors USAs mitu kuud vaarus. Ettevõte oli läbikukkumise äärel ja seda teame me kindlasti, austatud kolleegid. Mis oleks siis olnud veel mõistlikum kui haarata initsiatiiv, liikuda edasi ja öelda "Olgu siis, peame siin, pea ees, olukorda sukelduma ja inimestele võimaluse andma. Me peame andma võimaluse nii tehastele kui ka tulevastele tehnoloogiatele, et Euroopa oleks ka edasi hea koht autode tootmiseks.”
Saan täiesti aru väljavaatest, mille volinik Špidla Euroopa autotööstusele andis. Teeme selle ära! Paneme paika maailma juhtivate keskkonnastandarditega tööstuspoliitika raamistiku, et Euroopa töötajad ja autotootjad saavad nende kohaselt siinsamas end arendada. Oleme seda juba varem söe ja terasega saavutanud. Miks ei peaks me siis nüüd autotööstuse ja tuleviku heaks sama teha saama? Jätkake mängu! Komisjonil on palju mängumaad ja ta saab mitmeid algatusi käiku lasta.
Volinik Kroes, minu andmetel olete saavutatava tehingu 4,5 miljardi suurusest eesmärgist juba 1,5 miljardit heaks kiitnud, et kõik edasi toimiks. Loomulikult peate kontrollima seadusi ja õigusakte - kuidas üldse teisiti saaks? Loomulikult tuleb teha kõik vajalik, et tulevastel läbirääkimistel koormad võrdselt jaotuksid. Palun teid südamest, et te tervikliku tulemuse nimel need kontrollimised kiiresti läbi viiksite, kuid arvestades sellega, mis kaalul on, ei tohi antud võimalust mingil juhul käest lasta. Eesmärk ei tohi triviaalsuste pärast saavutamata jääda, peame hoopis arvestama ka olukorra tähtsusega ning jõudma avaliku huvi nimel euroopaliku lahenduseni, mis on kõigile kasulik.
Guy Verhofstadt
Austatud juhataja! Kõigepealt soovin tänada volinikke ja komisjoni nende avalduste eest. See polnud enesestmõistetav. Kirjutasin kirja 3. augustil, kui nüüd tehtud teadaanne juba aimatav oli, ja sain vastuse komisjoni presidendilt. Selles ei olnud midagi uut. Täna kuulsin siin komisjonilt vähemalt midagi mõistetavat tänu volinik Kroesile, kes ütles, et igal juhul viiakse selles asjas läbi väga põhjalik uurimine.
Volinik Kroes, ma palun, et see uurimine viidaks läbi mitte ainult riigiabi alusel vaid ka konkurentsi-, ühinemiste ja omandamiste eeskirjade alusel. Sest lõppude lõpuks ei ole meil siin ju tegemist ainult Saksamaa valitsuse 4,5 miljardi euro suuruse riigiabiga, vaid põhimõtteliselt ka ühinemise ja omandamisega. Selles valdkonnas on konkurentsieeskirjad rangemad kui riigiabi eeskirjad. Kuna te oma sõnavõtus peamiselt riigiabist rääkisite, paluksin teil oma uurimuses mõlemat aspekti käsitleda. Otse loomulikult mängib ühinemiste ja omandamiste puhul väga tähtsat rolli ka sisekonkurents vastava ettevõtte erinevate tehaste vahel, samas kui riigiabi korral mängib rolli ettevõtetevaheline konkurents.
Austatud juhataja, austatud kolleegid, pean tunnistama, et toimik 4,5 miljardi euro suuruse riigitoetusega ning kõigest 500 miljoni euro suurune erasektori panus avab silmad tõepoolest. Kas on ikka veel tegemist päästeoperatsiooniga, või on see pigem natsionaliseerimisoperatsioon? Olgu kuidas on, märgid - ja selle kohta oleks vaja võimalikult kiiresti teavet koguda - viitavad sellele, et Magna ja Saksamaa valitsuse vahel koostatud kava juures ei olnud otsustavaks mitte ainult majanduslikud, vaid ka poliitilised motiivid. Komisjoni uurimine peaks selle kohta igal juhul selgust tooma. Volinik Kroes, soovin igal juhul, et uuring kiiresti algaks - selles suhtes olen Werner Langeniga täielikult ühel meelel - ja et teavet ei saadaks mitte ainult omandavalt osapoolelt, kuna Magna poolt komisjonile esitatud toimik näitab suure tõenäosusega just seda, mida Magna näidata tahab. On raske ette kujutada, et sellisest toimikust oleks võimalik välja lugeda konkurentsieeskirjade rikkumist. Seepärast arvan, et komisjon peab objektiivsete uurimistulemuste saamiseks rakendama oma pädevusi saamaks vajalik teave erinevatelt asjaomastelt liikmesriikidelt, milleks on Ühendkuningriik, Hispaania, Poola, Belgia ja loomulikult Saksamaa. Usun ka, et teostamist ootav uurimine on väga tähtis, kuna sellest saab pretsedent kõikidele nendele teistele ümberstruktureerimisprojektidele, mis lähiaastatel majandus- ja finantslanguse valguses käiku lastakse ja mis samade tingimuste kohaselt läbi viia tuleb. Seda tahtsin kõigepealt öelda.
Teiseks tahan öelda, et minu arust tegi komisjon vea, kui ei võtnud toimikut koheselt enda valdusesse. Minu arvates oleks seda juba mitu kuud tagasi tegema pidanud. Esimene komisjoni teatis pärineb muide veebruarist. Arvan, et kui tegemist on üleminekulise ümberstruktureerimisega, võib komisjon otseselt sekkuda ja ei olnud hea mõte tegutsemine ainult ühe riigi hooleks jätta. Euroopa lahendusi ei arenda välja ainult üks liikmesriik, neid peavad arendama ühenduse institutsioonid. Seepärast arvan, et tööstuspoliitika valdkonnas oleks komisjon pidanud oma rolli paremini ja palju kiiremini täitma.
Kolmandaks soovin öelda, et komisjon ei tohi üldise autotööstuse ümberstruktureerimise kava esitamisega enam aega raisata, kuna 35% suurust ületootmist ei saa kõrvaldada ilma üleüldist euroopalikku lähenemist kasutusele võtmata.
Rebecca Harms
Austatud juhataja, volinik Špidla, volinik Kroes, austatud kolleegid! Kõigepealt soovin öelda, et me ei tohi unustada, et meid kõiki siin Euroopa Parlamendis seob tegelikult ühine mure Euroopa Liidu autotööstuse töökohtade pärast, olgugi et hetkel arutame Opeli juhtumit, mis kujutab endast võib-olla laiemat lahkarvamust Euroopa autotööstusega seoses.
Saksamaa tegevust ei tohiks hetkel nii tugevalt rünnata, vaid pigem uurida. Selle asemel peaksid teiste, GMi kriisist mõjutatud Euroopa Liidu liikmesriikide ehk siis Poola, Hispaania, Belgia, Ühendkuningriigi ja teiste riikide valitsused kokku tulema ja arutama koos sakslastega, kuidas selles halvas olukorras kõige paremini toime tulla ja kuidas mõjutatud tehaste töötajate töökohad kindlustada. Arvan, et see oleks palju parem lähenemine.
Nagu ütlesin, usun, et meid kõiki seob mure autotööstuse töökohtade tuleviku pärast. Pean ütlema, et volinik Špidlal on täiesti õigus, kui ta ütleb, et vaatamata mitmeid kuid kestnud aruteludele Brüsselis ning ikka ja jälle siin Strasbourgis ja ka liikmesriikides ei ole arutelu ikka veel rahuldavas staadiumis. Räägime korduvalt sellest, kuidas tööstuses on suur struktuuriline ületootmine, kuid me ei julge valida tegelikku kurssi ja otsustada, kuidas poliitiliselt toetada selle sektori struktuurilisest ületootmisest eemaldumist. Meil on algus tehtud, mis on minu arvates väga hea.
Räägime mitmes kontekstis, kaasa arvatud riikliku sekkumise kontekstis, tulevikuks valmis autodest ehk siis autodest, mis peaksid olema kliimasõbralikud ja tõhusad ning millel peaksid olema teistsugused, tulevikuks kõlblikud mootorid. Aga kui aus olla, siis ei arva ma praegustele turutrendidele tuginedes, et sellest piisab tulevikus nii paljude autotööstuse töökohtade tagamiseks, kui neid praegu on. Sel põhjusel tuleb tulevikust rääkida vähemalt liikuvuse sektori tuleviku kontekstis. Peame olema piisavalt julged, et arutada nüüd, praeguse kriisi ajal, muutusi ja tegutsema palju järjekindlamalt.
On aga väga õige tuua esile fakt, et Saksamaal ei ole Opeli toetamise juures mõeldud üldsegi sektori tegemisele tulevikukindlaks. Teoreetiliselt tähendaks see kaasaegseid tulevikuks sobivaid autosid. Aga kuidas on avaliku transpordi sektoriga? Kuidas jõuda positsioonile, kus meil on tulevikus paremad ja kliimasõbralikumad avaliku transpordi süsteemid? Kes ehitab tulevikus paremaid busse, paremaid ronge ja paremaid veoautosid? Kes kannab hoolt selle eest, et selle sektori ja infotehnoloogia ning taastuvenergiasektori vahel on kontseptsiooniline side? Neid küsimusi on üha uuesti tõstatatud, kuid neid pole kunagi lõpuni läbi mõeldud ega poliitilisteks kontseptsioonideks vormitud.
Sooviksin kasutada käesolevat arutelu siin uue parlamendi ametiaja alguses, et öelda, et peame selle tõsiselt käsile võtma. Peame selles suhtes tõesti oluliselt julgemad olema või muidu oleme kõik koos vastutavad enneolematute töökohtade kaotuste eest, mida me hiljem avaliku sektori vahenditega täielikult parandada ei suuda.
Brüssel ei saa lihtsalt Saksamaad või teisi valitsusi kritiseerida. Peame olema nüüd piisavalt julged, et anda hinnang oma enda investeerimispoliitikatele. Viimastel kuudel on autotööstusesse suunatud vähemalt 4,4 miljardit eurot Euroopa Investeerimispanga (EIB) soodsate laenude kaudu. Mitte üks euro, mis siit autotööstusesse süstiti, volinik Špidla, ei olnud seotud selliste nõuetega muuta autotööstust või liikuvuse sektorit tulevikule sobivaks.
Evžen Tošenovský
Austatud juhataja, volinik Kroes, volinik Špidla! Fraktsiooni ECR liikmena sooviksin rääkida siin parlamendi ees lühidalt praegusest olukorrast autotööstuses, eriti just Euroopa autotootjate konkurentsivõimest tulevikus. Tänan volinik Kroesi tema lähenemise eest täna arutlusel olevale ülimalt keeruliselt probleemile, millega luuakse väga kompleksne keskkond selliste majandusolukordade lahendamiseks edaspidi. Üleilmne majanduskriis on avaldanud mõju paljudele majandusvaldkondadele. Autotootmine on neist üks raskemini kannatanuid. Selle põhjuseks võib olla asjaolu, et autotööstus viib kokku mitmed erinevad valdkonnad, esitab suuri nõudmisi kvaliteedile ja avaldab uskumatut rõhku konkurentsile ning tehnoloogilisele arengule ja innovatsioonile. Kõik, kes ei suuda kaasaegse tehnoloogia peadpööritava kiirusega sammu pidada, satuvad tõsistesse raskustesse, mis siin juhtunud ongi. USA autotootjad on selle tõestuseks.
Läheksin isegi nii kaugele, et öelda, et kriis tõi välja kõik need, kes ei suutnud ennustada autode arengut ning samuti ka need, kes õigel ajal arukalt uute konkurentsivõimeliste mudelite väljatöötamisse investeerisid. Olen kategooriliselt sihiliku valitsuse sekkumise vastu, mis lahendaks kõigest üksikute kohalike tootjate lühiajalised finantsprobleemid. Saan aru poliitikute kartustest seoses tõusvate töötusetasemetega teatud valdkondades, kuid olen kindel, et ei ole arukas tugineda ainult ühe sektori rahastamisele, kuna sellega lükkame tasumise tundi kõigest edasi ning seda tihti just nende arvelt, kes arukalt tegutsevad. Üleilmne kriis võib olla ka heaks stiimuliks uute tehnoloogiate rajamiseks ning uute kütuste, nagu näiteks surugaasi, vesiniku või elektri kasutuselevõtmiseks. Kui EL tahab Euroopa tootjaid stimuleerida ja toetada, tuleb toetada teadusuuringuid ja lihtsustada innovatsiooni menetlusi, mis on, kui aus olla, Euroopas väga pikaldased.
Mul on hea meel, et ELi liikmesriigid on praeguseks protektsionistlikest tendentsidest loobunud. Finantsprotektsionism omaette ainult pikendaks konkurentsivõimetute tegevuste kestvust. Nii nagu Niiluse katastroofilised üleujutused tõid vanas Egiptuses viljakust, nii peaks olema ka üleilmne kriis impulsiks uute palju keskkonnasõbralikumate ja maailmaturul konkurentsivõimeliste Euroopa autode väljatöötamiseks. Mul on tõesti hea meel, et volinik Kroes teemale nii tõsiselt lähenenud on, kuna sellel on väga oluline mõju meie ühisele tulevikule.
Thomas Händel
Austatud juhataja, austatud kolleegid! Olen nõus paljude punktidega, mida komisjon siin täna autotööstuse põhjuste ja väljavaadetena välja tõi - ületootmine, vajadus muuta strateegiat, uued tehnoloogiad. Aga soovin tuua välja ka mõned asjad, mille suhtes me ühel arvamusel ei ole. Opel ei jää arvatavasti viimaseks juhtumiks autotööstuses, mille üleilmne ületootmine on 30%.
Me ei räägi mitte ainult umbes 12 miljonist inimesest, kes otseselt või kaudselt sellest tööstusest elatuvad, vaid umbes 30 miljonist inimesest kogu Euroopas, kes selle tööstuse majandustoodangus osalevad. Selles olukorras vastutab ka komisjon selle eest, et Euroopa autotööstus antud väljakutsega toime tuleks. Komisjon jagab vastutust ka selle eest, et Opelist ei saaks ettur, mis ohverdatakse kriisi ajal vaba turu korrastamiseks. Liidu vaba turu jõudude haldamise vajalik ümberpaigutamine ei tasakaalusta automaatselt ennustatavaid töökohtade kaotusi uute töökohtadega. Hoopis vastupidi, selle eest maksavadki just need Euroopa rahvuslike majanduste töökohad.
Üldine riigiabi tagasihoidmine ei too kaasa mitte ainult konkurentsi moondumise, vaid ka sotsiaalse moondumise. Need oleksid mõjutatud riikidele palju suuremaks rahaliseks koormaks kui nad endale lubada saaksid, ja palju suuremaks koormaks kui praegu pakutav abi, kui arvestada ka sotsiaalteenuste lammutamisega.
Euroopa autotööstuse ümberstruktureerimine vajab tugevaid algatusi nii komisjonilt kui ka vastavate riikide valitsustelt. Seepärast teeme ettepaneku luua mobiilsuse tulevikuga tegelev Euroopa tööstuse nõukogu, millesse on kaasatud poliitikud, ettevõtted, ametiühingud ja akadeemikud. Nõukogu ülesandeks oleks töötada välja võimalikke tegevuskavasid vajalike tehniliste muutuste rakendamiseks ning määratleda poliitilisi meetmeid ja sellega kaasnevat rahastamist. Ületootmine tuleb muuta uuteks töömetoodikateks ning seda võrdse koormuste jagunemisega. Sama tehti aastate eest terasetööstusega ja nüüd tuleb seda teha Opeliga ja kogu Euroopa autotööstusega.
Riigiabi saab, ja minu arvates tulebki, siduda ka töötajate õigusliku kaasamisega koos suurendatud kaasotsustamisõigusega. Kõik Euroopas mõjutatud töötajad vajavad oma tehaste jaoks turvalisust, nad vajavad uut tööd ja uusi turvalisi tulevikuväljavaateid Euroopa jaoks.
Frank Vanhecke
(NL) Austatud juhataja! Täna pärastlõunal, just paari tunni eest kinnitas üks Magna juhatuse liige seda, mida me juba kartsime või teadsime: Antwerpeni tehas pannakse lõplikult kinni. On küll tõsi, et räägitakse alternatiivide, alternatiivsete töökohtade ja tehasele teistsuguse tuleviku otsimisest, aga keegi ei tea, mida see tegelikult tähendab. Mõnel viisil on tegemist tühja lobisemisega, mille eesmärgiks paistab olevat töötajate ja paljude Antwerpeni üle muretsejate ajutine maharahustamine, et nad vaikiksid ja kuuletuksid.
Arvan, et Euroopa Komisjon ei tohiks kõne all oleva toimiku puhul teha nii nagu ütles - veel oodata ja vaadata ning veel veidi kannatada. Arvan, et tegutsema peab nüüd kohe. Komisjon peab ütlema veel palju selgemalt, et selle omastamise toimiku heakskiitmine sõltub sellest, et omandav osapool tugineb ümberkorraldamisoperatsioonide vajaduse ning aja määramisel ainult objektiivsetele majanduslikele kriteeriumidele. Lisaks on vaja täielikku selgust ja avatust seoses konkurentsivõime aruannetega, mis on või ei ole erinevate tehaste jaoks koostatud ning seoses sellega, kas komisjonil on sellistele aruannetele juurdepääs antud.
On ju üldteada fakt, et Antwerpeni tehas on väga konkurentsivõimeline ja minu arvates on vastuvõetamatu, et Saksamaa valitsuse suure toetusega saab hoobi üks kõige konkurentsivõimelisematest tehastest. Seoses kõne all oleva toimikuga on kaalul minu riigi tuhandete töötajate saatused ning ma kardan, et taas jälle ka Euroopa Komisjoni usaldusväärsus, mille suhtes ma üldse optimistlik ei ole. Sest tihti on tegemist ühe ja sama vana looga. Nagu volinik Špidla mainis, kuulutatakse Euroopas palju ja valjusti usaldust, kuid kui asjad tõsiseks lähevad, peavad poliitilised juhid kõigepealt alati oma enda riigi huve silmas. Nii olid lood hiljutise panganduskriisi puhul ja kardan, et ka nüüd Opeli kriisi puhul, kus Saksamaa ametiasutused esmalt Saksamaa huvidest lähtuvad.
Ivo Belet
(NL) Austatud juhataja, volinikud, austatud kolleegid! Opeli uue omaniku Magna teadaanne, et Antwerpeni tehas suure tõenäosusega suletakse, on tegelikult imelik. Teatavasti on nimetatud Opeli tehas ju üks kõige tulusamaid ja tõhusamaid tehaseid General Motorsi kontsernis ja ikkagi tahavad nad selle sulgeda. Seega on piisavalt tõendeid selle kohta, et otsuse tegemisel ei tuginetud puhtalt majanduslikele kriteeriumidele. Seepärast, volinikud Špidla ja Kroes, on meil teile kaks palvet. Kõigepealt see, et võiksite kasutada oma kindlat pädevust konkurentsi vallas, et teha kindlaks, kas mõnede liikmesriikide poolt pakutud riigiabi on kooskõlas Euroopa eeskirjadega. Volinik Kroes, lubasite õigusega uurimise korraldada. Loodan, et saate võimaluse nii selle põhjalikuks läbiviimiseks kui ka lühemas perspektiivis tagamiseks, et meid ei seataks sündinud fakti ette. Minu arvates ei ole liialdamine, kui öelda, et antud juhul on kaalul Euroopa Komisjoni usaldusväärsus. Majanduslik natsionalism ja protektsionism ei kuulu 21. sajandisse ning kõne all olev toimik demonstreerib seda väga hästi.
Volinik Kroes, teil on tugeva naise maine. Loodame, et te antud toimiku läbivaatamisel jääte oma mainele truuks ning kannate hoolt selle eest, et Euroopa Komisjoni autoriteet ei kannataks. Ütlen seda täiesti ilma irooniata.
Teiseks peab Euroopa leidma autotööstuse jaoks uue tööstusprojekti. Me ei tohi tagasi vaadata ega takerduda kasutamata jäetud võimalustesse, vaid vaatama edasi ja keskenduma uutele elektriautode tehnoloogiatele. Veel pole hilja. Seda nüüd tehes on võimalik tagada, et see uus elektriauto valmistatakse just Euroopa tehnoloogiaid kasutades ja et me ei sõida tulevikus kõik Hiinas toodetud elektriautodega. Selle stsenaariumi ärahoidmine on ikka veel täiesti võimalik.
Jutta Steinruck
(DE) Austatud juhataja, austatud kolleegid! Tegelikult on asi ühise Euroopa lahenduse leidmises, mitte riiklikus egotismis.
Opel Europe mängib olulist rolli Euroopa tööstuspoliitikas. Kaalul ei ole mitte ainult Opeli töökohad, vaid ka autotööstuse tooteid tarnivate ettevõtete töökohad mitmes Euroopa riigis. Otsusega Magna kasuks - ja seda kinnitas mulle Euroopa töönõukogu - saavutati üksmeel ka Euroopa töönõukogus ning selle liikmed töötavad kõigest jõust Euroopa lahenduste väljatöötamise kallal. Töötajad on selle eesmärgi nimel valmis ohvreid tooma ning sama ootame ka kõigilt otsuste tegijatelt. Kõik peavad kiiresti koos töötama. Sellest rääkisid juba eelmised sõnavõtjad.
Töötajate huvides on loomulikult mõttekas ka tuhandete töökohtade ajutiseks stabiliseerimiseks riigiabi kasutada. Me ei pea paikapidavaks ühtegi esitatud konkurentsiargumenti. Meil on siin tegemist inimeste ja töökohtadega, aga ka tervete regioonidega. Tee, millele meid Saksamaa soosingul suunati, peab viima nüüd parimate võimalike tulemusteni kõikide Euroopa töötajate jaoks kõikides Euroopa tehastes.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Austatud juhataja, mul on hea meel võtta sõna esimesel teie poolt juhataval istungil. Mul on isegi väga hea meel. Eelkõige soovin ma siiski tänada volinik Špidlat saksa keeles rääkimise eest. Sooviksin ka kogu südamest õnnitleda volinik Kroesi. Paljud inimesed usuvad, et Opel-Vauxhalli juhtum on Saksamaa probleem. Nii see ei ole. See on Euroopa probleem! See puudutab töökohti üle kogu Euroopa ning Saksamaa erikohtlemine poleks siinkohal õige. Seetõttu on mul eriti hea meel, et komisjon soovib seda juhtumit uurida. Käesolevad probleemid on küsimusteks Euroopa seaduste kohaselt seoses konkurentsiseaduse ja riigiabiga.
Ma soovime säilitada iga töökoha, kuid mille arvelt? Kodanike ja maksumaksjate nõunikuna on mulle Opeli-Magna kokkuleppe puhul ebaselge, millised pikaajalised kohustused maksumaksjatele pannakse. Opeli juhtum on vaieldav ka tööstuspoliitika seisukohalt. Abi saavad alati vaid kõige võimsamad. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted peavad ise enda eest seisma, vaatamata sellele, et nad on majanduse alustalaks. Ühe investori juurde kindlaks jäämine oli selgelt vale otsus. Parematest ja soodsamatest pakkumistest keelduti juba algusest peale ja seda tegid muuseas poliitikud.
Opeli juhtumil on rohkem pistmist valimiskampaania kui majanduse ja tööstuspoliitikaga, mis on Euroopa Liidu seaduste kohaselt ehtne ja aus. Teiste sõnadega öeldes on oluline, et komisjon võtaks aktiivse hoiaku isegi siis, kui Saksamaa valitsus seda heaks ei kiida. Opeli kokkulepe on pettus. See saab aina selgemaks. See võib olla üks kallimatest valimiskampaaniatest Saksamaa ajaloos.
Soovime, et Opel ellu jääks, soovime, et see oleks terve ning soovime võidelda iga töökoha eest. Samal ajal ei taha me, et see kalliks maksma läheks, samuti ei soovi me lahendust meie Euroopa partnerite kulul, kellest Saksamaa on sõltuv maailma suurima eksportijana.
Bart Staes
(NL) Austatud juhataja, volinikud, austatud kolleegid! Täna olen ma mõnevõrra haaratud rahuldusest ja hirmust. Rahuldust pakkusid volinike Špidla ja Kroesi kinnitused, mis siiski annavad vähe julgustust. Hirmu tekitasid kinnitused omandava osapoole Magna poolt, sest need ei loo mingisugust hingerahu. Sooviksin arutleda selle arutelu käigus puudutatud mitmeid aspekte.
Volinik Kroes, volinik Špidla, palun teid olla tugevad ja kindlustada, et kõiki eeskirju korralikult järgitaks. Riigiabi asjus pean ma tõepoolest nõustuma Guy Verhofstadtiga, kes ütles, et uurida tuleb kõiki konkurentsiseaduse aspekte ning kogu ühinemisi ja omandamisi reguleerivat seadustikku. Ma arvan, et tal on selles suhtes õigus. Samuti nõustun ma Werner Langeniga, kes nõuab, et see peab juhtuma kiiresti. Mida saab teha kiiresti pankade heaks, seda peab saama kiiresti teha ka selle omandamise toimiku heaks, mis on nii oluline mitmete tuhandete tööliste jaoks.
Sooviksin rääkida ka volinik Špidla poolt mainitud ületootmisest autotootmise sektoris, mis on muidugi tõsi. Ta ütles, et asjade korda ajamiseks on kasutatud paljusid meetodeid. Ta mainis globaliseerumisfondi, millele on esitatud seitse taotlust. Siiski peaksime mõistma, et globaliseerumisfond ei toimi väga hästi. Homme käsitleme toimikut, Reimer Böge raportit, mis näitab selgelt, et 500 miljonist eurost, mis oli meie käsutuses aastaks 2009, on ära kasutatud vaevalt 8 miljonit. Peaksime kasutama antud ressursse nende tööliste abistamiseks koolitamise, ümberkorralduste ja tõelise uue ja rohelise majanduse loomise abil, mis on madala süsinikusisaldusega ning ei sõltu nii palju fossiilkütustest
Derk Jan Eppink
(NL) Austatud juhataja! Teie fraktsiooni juht, Guido Westerwelle ütles, et üheks Opeli abipaketi eesmärgiks oli, et see moodustaks osa valimiskampaaniast. Loomulikult loodan, et asi ei ole selles ja et Opeli ümberkorraldamine on allutatud tavalistele ärireeglitele, et me ei leiaks ennast lõpuks olukorrast, kus igaüks paneb oma autotehase esikohale. Usaldan täielikult volinik Kroesi, kes hakkab uurima selle kokkuleppe igat aspekti. Ta on tuntud oma kindlameelsuse poolest, mille olemasolu on ta korduvalt Hollandis tõestanud. Ta ei karda selgeid otsuseid teha.
Mul on talle küsimus seoses Sberbanki, Vene hoiupanga rolliga. Tahaksin teada, milline see roll on ning kas see viib lõpuks mõnede Opeli tootmistegevuste ümberpaigutamisele Venemaa Föderatsiooni, sest Sberbank on tegelikult Vene valitsuse majanduspoliitiline pikendus.
Lõpuks sooviksin öelda Bart Staesile, et ta on ettevõtte ohus olemise tõttu üllatunud, samal ajal kui ta kirglikult pooldab autovastaseid poliitikaid. Autod muutuvad turvalisemaks ja puhtamaks, kuid neid süüdistatakse ikkagi kõiges. Autosid nähakse kollidena ning autojuhid kui maksumaksjad väänatakse kuivaks. See juhtub sageli nende poliitikate tõttu, mille eest siin täiskogus võideldakse. Austatud kolleegid! Autod on vabaduse sümboliks. Paljudele tagasihoidlike rahaliste vahenditega inimestele on Opel kaubamärgiks, mida nad endale lubada saavad. On õnnetu tõsiasi, et hetkel on nende inimeste jaoks aina raskem endale Opelit lubada ning selle tagajärjel kukub autotootmine kokku. Seetõttu arvan ma, et meid ei peaks need arengud üllatama, sest see täiskogu on autovastaste poliitikate esirinnas. Minu fraktsioon pooldab autosid ja sellest on teadlik ka Guy Verhofstadt.
Angelika Niebler
(DE) Austatud juhataja, volinikud, austatud kolleegid! Soovin rääkida kolmest asjast.
Esiteks - autotööstus on Euroopa jaoks võtmetööstus ning seda on juba varem öeldud, et kui liita kõik autotööstusega seotud ja sellest sõltuvad tööstused ning tarnijad, sõltuvad autotööstusest 12 000 töökohta. Soovin seda veel kord rõhutada, kuna minu ees istub Jorgo Chatzimarkakis, kes just ütles, et Saksamaa valitsuse pingutused olid vaid valimiskampaania osaks. Saan seda väidet vaid kindlalt tagasi lükata. See väide mõnitab kõiki Euroopa autosektoris töötajaid, kes kardavad iga päev oma töökohtade pärast.
Teiseks - Opeli päästmine on Euroopa kui terviku huvides. Usun, et seda on eriti oluline rõhutada, hoolimata tänasest arutelust. Tehaseid on Ühendkuningriigis, Belgias, Poolas, Hispaanias, Saksamaal ja teistes Euroopa riikides. Kui Opel päästetakse seeläbi, et olemas on investor, nimelt Magna, et on sildlaenud, mille eest Saksamaa valitsus võitles, siis see ei ole ainult Saksamaa, vaid kogu Euroopa huvides. Peame kõik koos astuma samme töökohtade säilitamiseks oma koduriikides. Mul on hea meel. Kus oleksime täna, kui me poleks astunud samme eeskoste lahenduse kasutuselevõtuks? Meil poleks sellel teemal täna vaja mingit edasist arutelu, kuna arutelu oleks juba ära olnud ning igal juhul unustatud, kui General Motors oleks GM Europe'i endaga koos oma maksejõuetust ümbritsevasse segadusse kaasa tõmmanud.
Kolmandaks - riigiabi saamiseks kehtivad ranged eeskirjad. Olen kindel, et komisjon uurib seda kõigi asjaomaste osapoolte suhtes õiglaselt. Oluline küsimus siinkohal on, kas Opel Europe hakkab keskpikas perspektiivis jälle kasumit tootma. Olen kindel, et käiku saab panna lahenduse, mis on nüüdseks välja töötatud, mille kallal tegutseb ka Magna ja mis hõlmab paljusid Euroopa riike. Palun komisjonilt ka vastava loa. Soovin lõpetada rõhutades, et praegusel juhul oleme saavutanud kogu Euroopa autotööstuse jaoks midagi positiivset.
Kathleen Van Brempt
(NL) Austatud juhataja, austatud kolleegid! Tänan komisjoni avalduste eest. Kahjuks ma ei jaga oma paljude kolleegide optimismi ning see kehtib ka komisjoni avalduse osas. On tõsi, et oleme täna saanud halbu uudiseid Antwerpeni tehase kohta. Fakt, et kõrge tootlikkusega tehas, kus on eriti oskuslik tööjõud, on määratud sulgemisele, peaks tekitama palju küsimusi ja seda loodetavasti ka komisjonis. Kallid kolleegid, kas võib eelpool nimetatu olla kuidagi seotud tõsiasjaga, et tehas asub ühes väiksematest liikmesriikidest ja regioonis, mis on küll majanduslikult tugev, kuid eriti väike?
Komisjon õnnitleb ennast möödunud kuudel tehtud töö eest. Kahjus ei ole ma nõus. Teie, komisjon, täidate olulist ja formaalset rolli, mida ma toetan, kaitstes Euroopa Liidu huvisid selle lepete ja konkurentsi ning riigiabi eeskirjade suhtes. Ma rõhutan selle olulisust ning kinnitan oma toetust teile uurimistöös, mida peate läbi viima, kuna see on ülima tähtsusega. Kuid miks te rohkemat ei teinud? Miks ei võtnud te tugevat poliitilist rolli näiteks liikmesriikidega peetud kõneluste jooksul ümberkorralduste ideede suhtes koostööd tehes? Euroopa ametiühingud on näiteks töötanud selliste ümberkorralduste kallal ja ikka veel toetavad selliseid ümberkorraldusi, mis kaasavad solidaarsuse põhimõtte, mille kohaselt raskused jagatakse erinevate tehaste vahel.
Praegu soovin esitada oma kõige olulisema küsimuse komisjonile: mida te teete Opeli Antwerpeni tehasest saabunud kõige halvemate võimalike uudiste valguses? Milliseid samme te astute kindlustamaks, et Antwerpeni töötajatel oleks samuti tulevikku?
Chris Davies
Lugupeetud juhataja! Kõik need, kelle riikides või regioonides on autotehased, soovivad näha nende edu, kuid see ei tohiks meist kedagi pimestada probleemide ja tegelikkuse suhtes, milleks on kasumlikkust ja investeeringuid kärpiv ületootmine. Mulle on tohutult muljet avaldanud meisterlikkus minu regiooni, Ellesmere Porti ja Halewoodi tehastes. Vaid sellele toetudes peaksid need tehased edukad olema, kuid mind kurvastab väga autotööstuse kui terviku hoiakud viimase 10 aasta jooksul, mil ma olen siin parlamendis olnud.
Keskkonna parandamise potentsiaali seisukohalt vaadatuna on nende saavutused olnud häbiväärsed. Loomulikult on olnud ka positiivseid juhtumeid. Loeme iga päev ajalehtedest näiteid innovatsiooni kohta, kuid tööstus kui tervik võitles katalüüsmuundurite kasutuselevõtmise vastu ning ajas nende hinna liiga kõrgeks. Autotööstus lubas meile vähendada oma süsinikdioksiidi heitkoguseid, kuid siis taganes sellest lubadusest. Hetkel üritab tööstus välja vingerdada juriidilistest nõuetest, mille kohaselt peaks kasutama oluliselt väiksema globaalse soojenemise potentsiaaliga kliimaseadmete jahutusaineid kui need, mis on praegu kasutusel. Juba praegu teevad huvigrupid tööd, et nõrgendada komisjoni ettepanekuid kaubikute ja väikeste tarbesõidukite süsinikdioksiidi heitkoguste kohta.
Selle tööstuse toetamisse on pandud tohutuid summasid. Ma arvan, et meie, avalikkus, oleme veidi enamat ära teeninud. Kuuleme komponentide tootjatelt, et autode kokkupanijail on liiga vähe ambitsioone. Meil on praegu vaja, et autotööstus ja eriti tööstust esindav Euroopa autotootjate ühendus (ACEA) võtaks uue hoiaku. Meil on vaja, et tööstus tunnistaks, et tal on ühiskonna kui terviku ees kohustused ning et tema tulevik on lahutamatult seotud keskkonna parandamisega.
Frieda Brepoels
(NL) Austatud juhataja, lugupeetud volinikud, austatud kolleegid! Minu arvates on selge, et isegi Euroopa autotööstus ei saa end tõe eest varjata ning see tuleb kiireimas korras ületootmise kõrvaldamiseks ümber korraldada. Kuid loomulikult kerkib küsimusi Opeli säästlikkuse usutavuse kohta, kui ettevõte lubas oma kõige kulukama tehase Saksamaal alles jätta ning samas sulgeda Opeli Antwerpeni tehase, mis on majanduslikult hästi toimiv. Nagu oligi oodata, kinnitas seda ametlikult täna pärastlõunal Frankfurti autonäitusel ka Magna kaasjuht Siegfried Wolf. Nagu eelnenud sõnavõtjad juba ütlesid, on tõsiseid näitajaid, et vastutasuks riigiabi eest tegi Magna Saksamaa Ametiasutustele mööndusi, mis ei ole tingimata tootmiskava huvides. Arvan, et Euroopa Komisjon peab sellele lõpu tegema enne, kui on hilja. Volinik Kroes juba avaldas muret, kuid arvan, et on vaja veel palju enamat. Eriti ei tohi komisjon raisata aega kinnitamaks, kuidas tagada, et ka Saksamaa antud toimiku puhul Euroopa konkurentsieeskirjadest kinni peab. Minu arusaamise järgi oleks komisjoni läbikukkumine sellel alal halvaks pretsedendiks kõikide piiriüleste ümberkorraldamise projektide jaoks, kus väiksemaid liikmesriike hakataksegi korduvalt välja suruma. Miks ei osale ka komisjon ise GMi ja Magna vaheliste läbirääkimiste juhtimisel, vaid ainult Saksamaa? Kuulsin ka, et homme hakkab Saksamaa valitsus koos teiste Euroopa riikidega riigiabi koordineerimise üle arutlema. Flandria seisukohalt paistab see ka väga küünilisena ning on kindlasti liiga hiljaks jäänud ning soovin ühtlasi teada, kas ka komisjon on kaasatud.
Inés Ayala Sender
(ES) Lugupeetud juhataja! Esmalt soovin väljendada Euroopa Parlamendi nimel meie solidaarsust ja toetust kõikidele Euroopa Opeli tehaste töötajatele, eriti Figueruelase tehase töötajatele ja nende peredele ning kõigi ettevõtete töötajaile, kes neist sõltusid. Tahan neile kinnitada, et oleme neile toeks sellel seiklusel, mis algab sõltumatu Euroopa autotootja GM Europe'i loomisega.
Kuid selleks, et saaksime Ameerika Ühendriikide GMi kokkuvarisemisest alguse saanud seiklusest luua maksevõimeline, kaasaegne, konkurentsivõimeline ettevõte, millel on selge tulevik ettevõtlikust, majanduslikust ja tehnoloogilisest seisukohast, peavad komisjon ja volinikud läbirääkimiste ohjad taas enda kätte haarama, et oleks võimalik saavutada tõeliselt euroopalik lahendus koos kõikide vajalike garantiidega.
Oleme kritiseerinud komisjoni puudumist eelläbirääkimistelt ning seda, kuidas komisjon andis järgi kahepoolsetele läbirääkimistele samal ajal, kui iga Opeli tehasega liikmesriik nõudis ühepoolseid lahendusi. Selles suhtes tuleb mainida, et mõned regionaalsed valitsused rajasid juba aasta eest sel alal teed, nagu minu Aragóni valitsus, mis tegi ettepaneku anda garantii Figueruelase tehasele.
Kuid tänu sellele, et komisjon loobus oma vastutustest, on tekkinud nüüd segane ja riskantne olukord, kus valimistulemused, millel ei ole mingisugust kaalu tööstusliku elujõulisuse kriteeriumidele, juhivad ühe uue Euroopa ettevõtte tupikusse, milles konkurentsikriteeriumid ei ole enam esmatähtsad ning suuri töökohakaotusi ei ole võimalik vältida. Selle ärahoidmiseks peab lahendus olema euroopalik, mis on majanduslikult elujõuline nii nüüd kui ka keskpikas ja pikemas perspektiivis. See peab olema lahendus, kus esmatähtsaks on tööhõive, mis väljendub Figueruelase tehase moodi silmapaistvate tehaste konkurentsivõimes ja tootlikkuses.
Me ei luba komisjonil enam edasi neutraalseks jääda. Komisjon peab tegutsema ning garanteerima nii tööhõive kui ka GM Europe'i tuleviku. Seda nõuab parlament kõigi Opel Europe'i töötajate nimel.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Austatud juhataja! Suur tänu volinikele nende antud selgituste eest.
Terve käesoleva arutelu jooksul on valmistanud mulle muret seos Saksamaal toimuvate valimiste ja kõne all oleva ettevõtte olukorraga, mis mõjutab paljusid Euroopa tehaseid.
Keskendun kolmele aspektile, millest lugupeetud volinik rääkis. Usun, et käesolev olukord vajab täielikku ja absoluutset läbipaistvust kõikide peetavate läbirääkimiste juures. Olen nõus, et kõik aspektid vajavad järelevalvet, nii õiguslikust kui ka abi osutamise seisukohast. Aga proua volinik ütles, et tema arvates on ümberkorraldamine koos töökohtade kaotamise ja tehaste sulgemisega möödapääsematu.
Vastuseks sellele, mis tuleneb minu arvates seni kasutatud ärimudelist ja Euroopas valitsevast suurest ahnusest, arvan, et sellist tulevikku silmas pidades peame inimesed esmatähtsaks tegema. Peame koos komisjoniga kaaluma ning kohaldama innovaatilisi poliitikaid inimeste kaitsmiseks ning tagamaks, et nad saaksid elada väärikat elu ja et neile pakutaks kõikides Euroopa riikides standardset väljaõpet, mis aitaks neil kohaneda tulevikus tööturuga ning uute ettevõtete nõuetega.
Teiseks - seoses ettevõtetele pakutava abiga soovin öelda, et see abi peab allesjäänud tehased elujõuliseks muutma. Vaja on ka kindlat pühendumust innovatsioonile, eriti hübriidtehnoloogiatele, nagu mõned kolleegid juba mainisid, et sõidukid ainult fossiilkütustest sõltuma ei peaks.
Seda me komisjonilt tulevikuks vajamegi.
Philippe Lamberts
(FR) Austatud juhataja! Soovin paar märkust teha.
Kõigepealt soovin öelda, et siiamaani on autotööstusele pakutavat riigiabi ning liikmesriikide ja komisjoni tegevusi iseloomustanud ühelt poolt kaitsev hoiak ning teiselt poolt lühiajaline lähenemine. Näiteks usun, et seni nähtud suured vanametalliks lammutamise hüvitised on nõudlust ennetanud ja kunstlikult suurendanud. Arvan, et nüüd need hüvitised kaovad ja me näeme, kui vale muljet need loovad. Nõudlus ei suuda pakkumisega sammu pidada.
Seepärast tahaksime julgustada komisjoni oma töös palju rohkem ambitsioonikust üles näitama. Eriti seoses riigiabiga arvan, et peame muutma kaks tegevusala esmatähtsaks.
Esimene on, et säästvate mobiilsuslahenduste väljatöötamine Euroopas vajab autotööstuse inseneride ja töötajate talenti ja oskusi. Seega on loomulikult esimene tegevusvaldkond nende oskuste säilitamise ja arendamise toetamine autotööstuses või sellega seotud tööstustes.
Lisaks arvan, et riigiabi tingimused tuleb muuta praegustest rangemateks. Teisisõnu ei piisa sellest, kui ütleme, et jätkame nii nagu enne. Minu arvates tuleb riigiabi teha sõltuvaks kiirendatud muutustest tööstuses. Mis sellesse puutub, siis olen absoluutselt nõus sellega, mida Chris Davies ennist ütles.
Lõpetuseks soovin anda vastuse Derk Jan Eppinkile, kelle sõnul me oleme vabaduse vastu. Tegelik turuolukord näitab, et üha vähem meie kaaskodanikest kuulub lahtrisse "minu auto võrdub minu vabadusega”. Piisab ainult Belgia või Hollandi teedel sõitmisest mõistmaks, et süsteem on oma piirideni jõudnud.
Veronica Lope Fontagné
(ES) Austatud juhataja, lugupeetud volinikud ja kolleegid! Kui tehti ettepanek pidada täiskoguarutelu Opel Europe'i tuleviku üle, ei olnud me veel teadlikud sellest, et Magna koos oma Vene partneri Sberbankiga ettevõtte neljapäeval ostis.
Pärast kuid kestnud ebakindlust algab Opel Europe'i jaoks uus etapp, mis mõnedele toob lootust, mõnedele aga muret. Tahame, et lähikuudel allkirjastatava lõpliku lepingu tingimused oleksid ettevõtte tuleviku jaoks positiivsed ning loodan, et Saksamaa valitsus ei eksi, kui arvab, et antud lahendus on ettevõtte allesjäämise jaoks kõige kindlam.
Kuid Tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni liikmena ning Aragóni elanikuna, kus paikneb hetkel üks tootlikumaid tehaseid - Figueruelase tehas -, pean avaldama oma muret seoses tehase töötajatega. Räägitakse sellest, et oma ümberkorraldamise programmi raames kavatseb Magna koondada 10 560 töötajat - neist 1 700 hetkel Aragóni tehasest -, millele tuleb lisada veel palju kaudseid koondamisi.
Teame, et ettevõtte päästmiseks on vaja ulatuslikku ümberkorraldamist ning et see mõjutab meie töötajaid, aga loodame, et kava koostatakse majanduslikele ja tootlikkuse kriteeriumidele tuginedes kõigile parima lahenduse leidmiseks.
Usume, et mõjutatud riikide valitsused eelseisvatel kuudel koos Euroopaga asjaga tegelevad. See tähendab, et koos ning majanduslikke kriteeriume kasutades saame toetada Opeli elujõulisust nii, et selle Euroopa tehaste töötajad kõige vähem kannatavad.
Juhataja
Härra Luhan, teil oli Veronica Lope Fontagné'ile küsimus? Selleks te oma sinise kaardi tõstsitegi?
Petru Constantin Luhan
(DE) Austatud juhataja! Arvan, et selle teema üle arutamine on väga tähtis. Aga senini ei ole käsitletud uuritud teemat Euroopa ja regionaalse arengu kontekstis.
(Juhataja katkestas sõnavõtu)
Juhataja
See ei ole küsimus proua Lope Fontagné'ile. Kui soovite eelneva registreerimiseta sõna võtta, on teil selleks võimalus arutelu lõpus.
Mario Pirillo
(IT) Austatud juhataja, austatud kolleegid! Hiljutised sündmused seoses Opeliga panevad mind mõtlema millestki enamast kui ühe ajaloolise Euroopa autotootja omandamisest. Mõtlen, millist majanduspoliitikat me Euroopa jaoks tahame? Oleksin eelistanud, kui mõni Euroopa kontsern oleks Opeli omandanud. See oleks olnud märk koostööst ja solidaarsusest selle sektori tööstuste vahel ning tugevast Euroopa Liidu ühtekuuluvustundest.
2009. aasta jaanuaris toimunud konverentsil "Etats Généraux de l'Automobile” ütles Euroopa tööstusvolinik Günter Verheugen, et autotööstus on ülitähtis majanduse, ühiskonna, tööhõive ja teadusuuringute seisukohalt. Mulle valmistavad muret antud kokkuleppe võimalikud tagajärjed tööhõive jaoks ning loodan, et kärpeid ei toimu. Veelgi enam valmistab mulle muret riigiabi, millega ei tohi moonutada autoturu konkurentsi. Komisjon peab tagama, et abi ei seota tehaste sulgemistega.
On kahju, et Saksamaa valitsus ega Opeli juhatus Fiati ettepanekut vastu ei võtnud. Tänaseks on Fiat tehniliselt kõige arenenum autotootja - tasub vaadata vaid ettevõtte saavutusi autode süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamise alal.
Dirk Sterckx
(NL) Austatud juhataja! Volinik Kroes, antud juhul loodame teie kui vahekohtuniku peale. Kui ma õigesti aru sain, siis suletakse peagi Antwerpeni Opeli tehas. On veel võimalik, et tehast hakatakse ühele või teisele tootjale alltöövõtjana välja rentima, kuid loomulikult on see eriti ebakindel tulevikuväljavaade.
Antwerpeni kodanikuna on mul aga veel eriti raske leppida sellega, et meile on juba kuid kinnitatud, et valiku tegemisel ei tugineta ainult majanduslikele argumentidele, vaid ka Saksamaa, Saksamaa valitsuse võimalusele käia välja suur hulk maksumaksjate raha. Seepärast usaldame teid kui vahekohtunikku saamaks teada, kas see vastab tõele ning uurima välja, kas sel juhul tugineti tõepoolest majanduslikele ja kaubanduslikele argumentidele või põhines kõik majanduslikult või poliitiliselt tugevate ellujäämisel.
Kui olete oma uurimise lõpetanud, siis palun esitage tulemused ka siin täiskogus. Seni ei ole me asjaomastelt ettevõtetelt eriti midagi või midagi kindlat kuulnud. Seepärast loodamegi teie peale, et te meid asjasse pühendatute poolt esitatud argumentide suhtes valgustaksite. Palun öelge mulle, miks sai minu kodulinn Antwerpen nii raske hoobi, sest paljud sealsed inimesed näevad selle järgi, kui palju nad Euroopa Komisjoni ja Euroopa Liitu usaldada saavad.
Marianne Thyssen
(NL) Austatud juhataja, lugupeetud volinikud, austatud kolleegid! Jagan paljude täiskoguliikmete suurt muret seoses Opeli saatusega ning inimestega, kes teenivad ettevõtte tehastes töötamisega elatist. Põhimõtteliselt võeti nüüd vastu otsus Opeli omandamise kohta, kuid viimaste päevade, isegi tundide jooksul on tehtud avaldusi, mis on mitme asja puhul segadust tekitanud. See kurnab töötajaid ja tarnivas sektoris töötavaid inimesi ning viivitamatult on vaja selgust, kuid ennekõike tõsist, ausat lähenemist.
Mis mulle antud toimiku juures Euroopa seisukohalt kõige enam muret tekitab, on Magna teadaanne, et suletakse ainult Antwerpeni tehas, olgugi et uurimuste kohaselt on antud tehas majanduslikult teistest ees. Seepärast ei saa ma loobuda muljest, et riikidevahelised ettevõtted mängivad liikmesriike üksteise vastu välja või vastupidi, hoopis liikmesriigid kasutavad riigiabi, et mõjutada sulgemisele määratud või allesjäetavate tehaste valikut konkurentsi moonutamiseks. Kui nii peaks olema, siis leiame end lisaks majanduskriisile ja selle murettekitavatele sotsiaalsetele tagajärgedele seismas silmitsi ka institutsioonide kriisiga - institutsioonid kaotavad usaldusväärsust - mis ei jäta inimestele ühtegi tugipunkti.
Sel põhjusel palun kiireimas korras seda, mida ma juba veebruaris kirjalikult palusin - et komisjon kasutaks kõiki oma käsutuses olevaid vahendeid, millega oleks võimalik tagada, et Opeli ponnistuste all kannatajad ei jäeta saatuse hooleks ning millega saab algatada ametliku uurimise riigiabi kasutamise kohta. See on iga tehase ning nendest sõltuvate inimeste objektiivse ja läbipaistva kohtlemise huvides. Inimesed peavad siiski olema kindlad, et Euroopa Liit suudab täita oma põhiülesandeid ka sellistes rasketes tingimustes nagu praegusel juhul. Nad peavad olema kindlad, et liit suudab asju tõsiselt võtta ja et Euroopas ei ole kohta kaksikmoraalile. Sellest saab institutsioonide ja volinike usaldusväärsuse otsustav katse. Me loodame teie peale.
Arlene McCarthy
Austatud juhataja! Usun, et jagame kõik sama eesmärki - kindlustada Euroopa Liidu autotööstuse pikaajaline elujõulisus ja konkurentsivõime.
Juulis kirjutasin ma volinik Verheugenile ning mind julgustas tema pühendumus kindlustada ühtne alus kõigis ümberkorraldusplaanides GMi Euroopa haru jaoks. Minu regioonis on Vauxhalli tehas Ellesmere Portis kohaliku majanduse oluline osa ning pakub otsest tööd 2200 inimesele. Tehas on põhjalikult ümber korraldatud ning seda peetakse tõhusaks ja konkurentsivõimeliseks ettevõtteks, nagu seda on ka Lutoni tehas Kagu-Inglismaal.
Keegi ei soovi, et töökohad kaoksid, kuid iga otsus peab põhinema tehaste elujõulisusel ja tõhususel. Otsused peavad põhinema ka aususel, mitte eelistustel, mitte sellel, et üks liikmesriik on lubanud rohkem finantstuge kui paljud teised. Mul on hea meel, et volinik Kroes tunnistab seda ning riigiabi saamisel ei mängi rolli enam poliitiline kokkumäng või poliitilised tingimused.
Kutsun komisjoni üles olema valvas kindlustades, et igasugune rahaline toetus põhineks riigiabi eeskirjadel ja et Euroopa tehased oleksid tulevikuks kaubanduslikult elujõulised ning majanduslikult heas vormis. Euroopa tugeva autotööstuse säilitamine tähendab, et võtta tuleb üleeuroopaline hoiak säilitamaks elutähtsaid ja tõhusaid infrastruktuure kõikides liikmesriikides ja kõigis regioonides.
Bogusław Sonik
(PL) Tõstatatud on küsimus, kas 4,5 miljoni euro andmine Opeli ümberkorraldamiseks Saksamaa valitsuse poolt, mida tervitati kui edu, oli poliitiline või majanduslik tegu. Sellele küsimusele vastasid kõige paremini Saksamaa valitsuse esindajad siis, kui oli aeg valida Magna Opeli üle võtmiseks. Üks esindaja ei võtnud otsustavast hääletusest osa ning teine, härra Wennemer, hääletas vastu, sest tema arvates oli see poliitiline otsus.
Euroopa Komisjon peaks hindama Opelile antud riigiabi iseloomu ning teavitama täiskogu, kas polnud mitte tegemist kohaliku turu kaitsmisega teiste Euroopa Liidu liikmesriikide tehaste ja töökohtade arvelt. Mulle mõjus eriti Euroopa Komisjoni hinnangute tõsidus, sest Szczecini ja Gdynia laevatehaste töötajatele ei antud võimalust laevu edasi toota. Kas volinik Kroesi hinnang riigiabi kohta selles osas on sama karm ja usaldusväärne kui see oli Poola laevatehaste puhul? Euroopa kodanikud kahtlustavad, et siin juhul kasutatakse topeltstandardeid.
Sooviksin ka rõhutada, et üleilmne finantskriis on nüüd aastavanune. Rasketel aegadel peab Euroopa Komisjon olema valmis aitama, hindama, nõustama ja pakkuma lahendusi, mis ei ole määritud kahtlustest, nagu need oleksid innustatud üksikute liikmesriikide poliitilistest või protektsionistlikest huvidest. Kahjuks on mulle jäänud mulje, et komisjon on selles osas passiivse rolli võtnud.
Olle Ludvigsson
(SV) Austatud juhataja! Võime järeldada, et kriis, millest end leidnud oleme, on pretsedenditu. Seetõttu on oluline, et meil oleks sidus ja aktiivne poliitika mitte ainult töökohtade päästmiseks, vaid ka selleks, et aidata töötuks jäänutel tööturule tagasi pääseda. Koolitus on äärmiselt oluline.
Autotööstus on Euroopa majanduse mootor. Seetõttu on oluline, et otsuseid võetaks vastu pikaajalisi eesmärke silmas pidades, milleks on Euroopa jätkusuutliku autotööstuse areng. Esitatud on erinevaid ideid, kuidas jaotada töökohtade kaotusi ja koondamisteateid. Kui asi on selles, et Opeli kontsernist kaob iga viies töökoht, siis see paneb uskumatu pinge nii inimestele kui ka mõjutatud ühiskondadele, seda hoolimata riigist. Seetõttu ma loodan, et protsess on korrektselt läbi viidud ning riikidevahelised ettevõtted pole pidanud pakkumisprotsessis riike ja seega ka töötajaid üksteise vastu välja mängima. Euroopa pingutused selle kriisiga silmitsi seismisel peavad olema koordineeritud ja tasakaalus.
Oluline on ka, et kaasataks ametiühinguid ning et nad saaksid aktiivselt ja konstruktiivselt protsessis osaleda. Lisaks sellele on oluline, et komisjon ja parlament jälgiksid arenguid lähedalt. Autotööstuse tulevikuks on oluline teadus- ja arendustegevus ning see kehtib nii Opeli kui ka kõigi teiste Euroopa autotehaste kohta.
Petru Constantin Luhan
(DE) Austatud juhataja! Ma hindan väga fakti, et sellist olulist teemat siin Euroopa Parlamendis arutatakse. Töötasin ise enam kui kolm aastat autotööstuse tooteid tarnivas sektoris. Minu kodumaal anname autotööstuses välisinvesteeringutele suure tähtsuse. Seetõttu leian, et autotööstusel on oluline roll seoses regionaalarenguga.
Lisaks innovatsiooni toetamisele peaksime looma autotööstuse toodete tarnijatele ja autotootjatele üle kogu Euroopa stiimuleid ümberkorraldusteks ja laienemiseks, kuna Euroopa Komisjoni ja Parlamendi üheks olulisemaks eesmärgiks on kindlustada majandusliku ühtekuuluvuse kõrge tase. Komisjon peaks enam tegema, sealhulgas ka autotööstusele rahaeralduste tegemisel. Hetkel peaks seda vaatlema kui meedet, mis on suunatud finants- ja majanduskriisi vastu võitlemisele, kuigi seda tuleks näha ka kui ühte olulist osa autotööstuse innovatsioonis.
Selles kontekstis on Opel vaid üks näide sellest, kuidas autosektor on praegu karile jooksnud, kuid loomulikult on paljud teised autotootjad samas seisus. Just seetõttu soovime, et komisjon kohtleks nimetatud sektorit prioriteetsena.
Matthias Groote
(DE) Austatud juhataja, lugupeetud volinikud ja kolleegid! Praegune kord ei ole loomulikult esimene kord, kui meil on arutelu Opeli ja autotööstuse üle. Mul on hea meel, et päästeplaan läks korda. Esitati ka teisi ettepanekuid, nagu näiteks struktureeritud maksejõuetus. Tulin just Baierist, kus külastasin autotööstuse tooteid tarnivat ettevõtet. Autotööstuse tooteid tarniv tööstus on tellimustest eriti sõltuv. Asjad on kontrolli alt väljunud. Kui ka Opel oleks maksejõuetuks muutunud, oleksid asjad väga, väga halvaks muutunud ning tagajärjed oleksid olnud laastavad.
Kuulsime just komisjoni järeldusi. Toimus autotööstuse tippkohtumine, millest komisjon osa võttis, kuid tegelikult me ei kuulnud pärast tippkohtumist midagi. Täna kuulsime, mis ei ole võimalik. See peab tulevikus muutuma. Peame komisjonilt kuulma, mis on võimalik selleks, et ennetada natsionalistlikke arutelusid. Komisjon peab oma vahendustegevuses olema tõhusam nii, et me saaksime püüelda Euroopa ühise tööstuspoliitika poole. Seda ootan ma järgmiselt komisjonilt.
Hans-Peter Martin
(DE) Austatud juhataja! Eelkõige tunnen, et pean märkima, et räägin kahekordselt erapoolikult positsioonilt. Mu abikaasa töötab Saksamaal autoettevõtte juhatuses. Inimestel Austrias on hea meel, et Opel sai nähtavasti sellisel viisil päästetud. Kui aga vaadata sündmusi lähemalt, on mul siiski suured kahtlused, kas me mitte ei toimi täpselt samuti, nagu juhtus Austrias seoses riigistatud tööstuse ilmse päästeplaaniga ja nagu juba juhtus Saksamaal seoses Holzmanni ettevõttega enne pöördelisi valimisi. Ma ei tea, kas täiskogus on parlamendiliikmeid Saksamaalt, kes oleksid valmis minuga kihlvedu sõlmima selles osas, kas eeldatavad maksumaksjad toetaksid Opelit sellisel viisil juhul, kui kümne päeva pärast ei toimuks olulisi valimisi.
Sooviksin, et komisjon kaaluks sine ira et studio ja mõtleks, kas see on tõepoolest mõistlik. Kui me räägime pidevalt konkurentsist, siis on just konkurents see, mis meil peaks olema. See ei peaks lõppema allakäigu spiraalis, mis võtab endaga kaasa need, kes on finantsilise poole pealt tegelikult asju paremini korras hoidnud kui Opel.
Theodor Stolojan
(RO) Austatud juhataja! Me räägime märkidest, et olukord Euroopas paraneb, kuid kahjuks on olukord autotööstuses ikka veel murettekitav. Seetõttu leian, et peame saatma selge signaali Euroopa riikidele ja julgustama neid jätkama oma programmidega asendamaks vanu, suure kütusekuluga autosid uute vastu, samal ajal jätkates stiimulprogrammidega asjassepuutuvate riikide eelarvetest. Ilmselt peame suutma nende programmidega siduda ka teatud ümberkorraldustingimused, mis on seotud energiasäästuga.
Saïd El Khadraoui
(NL) Austatud juhataja! Opeli toimiku ajutine lahendus on mõnedele inimestele heaks uudiseks, kuid palju enam on selles halbu uudiseid tuhandetele töötajatele, kes oma töökohad kaotavad ning nagu ma täna pärastlõunasest teadaandest järeldan, on neid ka Antwerpenist. Sealjuures ei ole veel mainitud tarneahelat, kus samuti palju töökohti kaotsi läheb. Need on kõik sotsiaalsed tragöödiad ning minu arvates tuleb siinkohal kolme tähtsat asja esile tõsta.
Esiteks peab komisjon kasutama kõiki oma pädevusi tagamaks, et väljakuulutatud ümberkorraldamiste tagajärjed on ausad ja objektiivsed. See on vajalik Euroopa usaldusväärsuse säilitamiseks ning et inimestele ei jääks mulje, et kõik töötajad ei ole võrdsed.
Teiseks peab komisjon nüüdsest peale suunama kogu oma energia sellesse, et aidata leida uus tulevik nendele kohtadele, kus töökohad kaotatakse.
Kolmandaks, ja seda pean ma kõige tähtsamaks, vajame ennetavamalt töötavat komisjoni, vajame Euroopa tööstuspoliitikat, head vaatenurka eelseisvatele väljakutsetele, võimalustele ja probleemide lahendamisele Euroopa seisukohalt. Seda kõike on vaja ülemineku seisundis olevatele tööstussektoritele, nagu seda on autotööstus.
Krisztina Morvai
Austatud juhataja! Vabandan oma võhiklikkuse pärast. Olen inimõiguste jurist ja mul on majandusküsimustes vähe kogemusi. Seega on mul kaks lihtsat küsimust.
Esiteks: kas selline majandussüsteem ei ole põhimõtteliselt vigane, kus kasum on privatiseeritud, aga kulud ja kahjud natsionaliseeritud ning neid kannavad maksumaksjad, kellest suurem osa või vähemalt väga paljud on vaesed inimesed, kes peavad maksma väikese rikka korporatiivse eliidi halbade otsuste eest? Kas selline süsteem ei ole põhimõtteliselt vigane? Kas me ei peaks hoopiski vaatlema täna siin arutatava algpõhjuseid?
Teine küsimus on selline: rääkisime diskrimineerimisest seoses avaliku sektori vahendite jagunemisega geograafiliselt või rahvaste ja riikide vahel, aga kuidas on lood sektoritega? Kas on aus, et need suured ettevõtted saavad kasutada avaliku sektori vahendeid, mida maksumaksjad kinni maksavad, sel ajal kui väikesed ja pereettevõtted ei saa? Kas sellega ei rikuta Euroopa Liidu majanduses osalejate vahel valitsevat võrdsete võimaluste aluspõhimõtet?
Richard Howitt
Austatud juhataja! Ida-Inglismaal asuvat Lutonit esindava parlamendiliikmena soovin ühineda oma kolleegi Arlene McCarthyga ning paluda, et volinik Špidla ja komisjon kõne all oleva GMi ja Opeli vahelise kokkuleppe rida rea haaval üle vaataksid ning veenduksid, et ühe Euroopa ettevõtte müümine kogu Euroopa jaoks kasulik oleks.
Paluksin ka härra volinikku, et ta pööraks erilist tähelepanu kaubikute tootmise küsimusele, millega Lutonis tegeldakse. Kõigepealt seepärast, et Magna partner Venemaal on veoautosid tootev ettevõte ja on kartusi, et nimetatud ettevõte hakkab olemasoleva tootmise arvelt kasu saama. Teiseks seepärast, et antud kaubikuturule oodatakse uut mudelit aastaks 2012 ja kui Magna ei kinnita, et uus mudel turule tuuakse, jääb Lutoni tehase tulevik väga ebakindlaks. Lõpuks on ka muresid seoses sellega, et kokkulepe ei sobi kokku General Motorsi ja Renault' vahelise ühise ettevõtmisega, mis moodustab poole Lutoni tehase tootmisest. Palun härra volinikul teha kõik, mis tema võimuses, et kindlustada nii tootmine nimetatud tehases kui ka sellega seotud töökohad.
Vladimír Špidla
Lugupeetud parlamendi liikmed! Nagu arutelust näha, on autotööstus üks Euroopa Liidu majanduse tähtsamaid valdkondi. Leian ka, et väga selgelt tuli välja, et autotööstuse jaoks - nagu ka Opeli jaoks - saab olla ainult euroopalik lahendus ning et on võimalik ka pikaajalise lahenduse leidmine üksikute riikide raamistikus, mis on majanduslikult ja sotsiaalselt vastupidav. Minu arvates pandi selgelt ka rõhku sellele, kui tähtis on, et komisjon tagaks kõikide eeskirjade täiesti järjekindla ja erapooletu kohaldamise. Palju arutleti majanduskonkurentsi eeskirjade üle, kuid soovin rõhutada, et Euroopas on olemas ka palju mahukaid direktiive, mis keskenduvad sotsiaalsetele probleemidele ja ümberkorraldamise reguleerimisele ning samuti töötajate teavitamisele ja erinevatele probleemidele, millega tuleb põhimõtteliselt arvestada, kuna iga majanduslik operatsioon kujutab endast inimestevahelist seost. Seega peame arvestama täielikult kõikide otsuste sotsiaalsete tagajärgedega. Soovin rõhutada, et Opeli juhtum näitab selgelt kõiki autotööstuse jaoks vajalikke komponente ja minu arvates saame ennustada Euroopa autotööstuse tuleviku selle järgi, kuidas erinevad Euroopa tasandid probleemi lahendamiseks koos töötavad.
Lugupeetud kolleegid, väga kaudselt viidati arutelus sellele, et komisjon ei ole piisavalt aktiivne olnud. Pean ütlema, et kriisi kestel ning eriti siis, kui see esmalt puhkes, oli väga vähe märke protektsionistlikest tendentsidest ja majanduslikust natsionalismist. Mitu kuud hiljem ei olnud teema enam nii pakiline. Minu arvates tuleks tunnustada komisjoni suuri pingutusi seoses probleemiga, mis ka kindlaid tulemusi andsid. Mis probleemi endasse puutub, siis minu kolleeg Günter Verheugen korraldas kaks kohtumist, kus ta üksikud liikmesriigid küsimuse käsitlemiseks kokku viis ning üheks tulemuseks oli see, et liikmesriigid jagasid omavahel teavet, mida eelnevate ümberkorraldamiste puhul tihti ei tehtud. Minu arvates näitas arutelu ka selgelt, et Euroopa autotööstuses toimub pikaajaline ümberkorraldamisprotsess ning seda tuleb ka arvesse võtta. Keskseks teemaks on olnud areng tulevikus ning mul on taas hea meel rõhutada, et innovatsiooni toetamiseks autotööstuses kasutatakse Euroopa Investeerimispanga abi, et kriisiolukord tööstuse innovatsioonivõimet ei nõrgendaks.
Daamid ja härrad! Olgugi, et vastuvõetud otsus on arutletud teema jaoks väga tähtis, ei ole protsess veel lõppenud ning kahtlemata on komisjon kasutanud kõiki oma volitusi ja ressursse, et tagada protsessi nõuetekohane läbiviimine, pöörates suurt tähelepanu ka sotsiaalsele mõõtmele.
Neelie Kroes
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Mul on paljudel põhjustel hea meel peaaegu kõigi tehtud märkuste pärast. On hea võimalus avastada, kus on komisjoni roll piiratud ning kus see proovile pannakse ning mis on komisjoni poliitika selged eesmärgid. Samuti tahan teha märkuse ajakava kohta. Werner Langen oli selles osas ning ka komisjoni rolli suhtes oma lähenemises üsna selge.
Me oleme kõik teadlikud, et elame kontinendil - ja mitte ainult kontinendil -, mis ei ole asustatud ainult inglite poolt. Kiusatus kasutada riigiabi erinevates olukordades on olemas ja me teame seda. Just seetõttu on otsused riigiabi suhtes jäetud komisjoni teha. Neid otsuseid toetavad kõik liikmesriigid. Muuseas on mulle muljet avaldanud fakt, et juba 1950ndatel aastatel olid Euroopa rajajad teadlikud püünistest riigiabi valesti kasutamisel. Neil oli selles osas üsna selge ettekujutus ning see avaldus on ikka veel EÜ asutamislepingus.
Komisjoni roll on kindlustada, et riigiabiga pole seotud mingeid protektsionistlikke tingimusi ning just seal väljakutse meile ongi. Mõned teist küsivad, miks me ei kiirusta, kuid me teeme kõik, mida suudame. Muuseas, rahvus polnud pankadega koostöös kunagi küsimuseks. Meil on näiteid Saksa pangandusmaailmast, kus Sachsen LB puhul saabus abi üsna kiiresti, kuid see sõltub osapooltest. Nii on ka praegusel juhul. Meil on vaja fakte ja arve. On ütlematagi selge, et vaja on kiirustada. Seda pole vaja isegi mitte mainida, sest oleme sellest teadlikud. Me liigume edasi nii kiiresti, kui teave võimaldab. Saame aru ka teie selgest sõnumist olla väga ettevaatlik ning uurida asja tõendite leidmiseks ja ning parlamenti toomiseks. Ma soovin ja loodetavasti suudan parlamenti naasta heade selgitustega, kuid me peame tõendama, mida me avastanud oleme. Peame olema kindlad ning sellisel positsioonil, kust me oma leidudest teatada saame.
Kui Guy Verhofstadt tahab, et me läheksime veelgi kaugemale mitte ainult riigiabi asjus, vaid võttes arvesse ka ühinemise eeskirjad, siis hindame olukorda hoolikalt juhul, kui Magna/Sberbank peab andma aru ELi ühinemismääruse kohaselt. Saan aru, et seda austatud parlamendiliige soovib.
Peame olema väga ettevaatlikud, asendades nõrga, kuid väga konkureeriva tööstuse kartelliga, mis põhineb turujagamisel ja hindade määramisel, kuna sellisel juhul lõpetab see, mida me päästa püüame, veelgi halvemas olukorras. Võtame arvesse soovid, et me kiirustaksime, oleksime väga ettevaatlikud ja täpsed ning läheneksime asjale väga põhjalikult. On oluline kindlustada, et riigiabi juhiks sobivate ümberkorraldusteni. See on ülitähtis ning just sellega komisjon tegelebki. Liikmesriigi suurus, rahvus ega ettevõtte toimiku suurus ei mängi rolli. Me oleme objektiivsed.
Kinnitan teile, et ootan kannatamatult ettepanekut, kus me saame öelda, et tegime oma tööd korralikult ning saame teile kinnitada, et see on elujõuline ning tulevikuks on olemas stabiilsed töökohad. See on üks peamisi asju, mida võlgneme inimestele, kes praegu kindlustundeta elavad.
Juhataja
Arutelu on lõpetatud.
