3. Primer družine al-Kurd (glasovanje) 
- Pred glasovanjem o uvodni izjavi B
Charles Tannock
Gospod predsednik, predlagam ustno spremembo k uvodni izjavi B, ki bi dodala besedilo "o spornem lastništvu". Lahko preberem celoten stavek, če želite. Glasi se: "ker je ta nasilna izselitev potekala na podlagi odredbe, ki jo je izdalo izraelsko vrhovno sodišče dne 16. julija 2008 po dolgotrajnih in spornih pravnih postopkih o spornem lastništvu pred izraelskimi sodišči in organi". Drugače ni smiselno glede tega, kaj je sporno. Opredeliti moramo, kaj je bilo sporno po zakonu.
Predsednik
Štirideset poslancev vsekakor ni nasprotovalo vključitvi te ustne spremembe.
Zato bom predložil uvodno izjavo B kot je bila ustno spremenjena.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, da bi imeli več podpore za to uvodno izjavo, bi rad predlagal ustno spremembo k ustni spremembi gospoda Tannocka. Dodal bi samo besedo "očitnem" pred "spornem", tako da se glasi "o očitnem spornem lastništvu". Potem bo gospod Tannock zadovoljen, da smo vsebino vključili v uvodno izjavo, in bomo zadevo pustili odprto.
Charles Tannock
Gospod predsednik, bojim se, da Poslovnika je poznam čisto natančno, vendar mislim, da se ne more predložiti ustne spremembe k ustni spremembi dobesedno v sejni dvorani, če se ne strinja celotni Parlament. Osebno se ne strinjam s tem in zdi se mi, da se tudi večina moje skupine ne bo.
Ne obstaja "očitno" sporno: sporno je sporno. Zadeva je bila pred sodiščem in to je sodba. Toda hotel sem razložiti, za kaj je šlo v sporu.
Predsednik
Obveščen sem bil, da je precedens naslednji: kjer se poda ustno spremembo k ustni spremembi, se jo upošteva, če prva oseba, ki je podala ustno spremembo, sprejme drugo ustno spremembo kot sporazumno. Če druge spremembe k prvi spremembi vlagatelj ne sprejme, se o njej ne glasuje.
Zato mi je žal, gospod Matsakis, toda vaše spremembe ne moremo upoštevati.
Vendar pa sprememba gospoda Tannocka ni bila zavrnjena, saj ji ni nasprotovalo štirideset poslancev, zato sem jo zdaj dolžan predložiti.
Kathalijne Maria Buitenweg
Gospod predsednik, opravičujem se, vendar Poslovnika ne poznam povsem. Ali ne moremo preprosto glasovati? Ne moremo se izogniti glasovanju, ker ni prisotnih 45 ali ne vem koliko potrebnih poslancev. Ne moremo se izogniti glasovanju, ker je to potrebno, če dovolite. Saj lahko glasujemo o ustnih spremembah? Ali lahko glasujemo samo glede spornega lastništva in nato vidimo, ali je zanj večina ali ne?
Predsednik
Prav to sem nameraval predlagati. Zato bomo zdaj glasovali o uvodni izjavi B, kakor jo je spremenil gospod Tannock.
(Parlament se je strinjal z ustno spremembo.)
- Pred glasovanjem o uvodni izjavi D
Charles Tannock
Gospod predsednik, žal mi je, da moram to ponovno storiti, toda glede uvodne izjave D predlagam dve dodatni besedi, da bi zagotovili jasnost v zakonu, saj so nekatera posredovanja prej namigovala gotovost. To ne drži, zato bi se celotna uvodna izjava glasila: "ker je bila nasilna izselitev izvršena kljub mednarodnemu nasprotovanju; ker so ZDA sprožile to vprašanje z izraelskimi oblastmi; ker lahko ta sklep odpira pot za prilastitev dodatnih 26 hiš v soseski Šejk Jarah v vzhodnem Jeruzalemu in tako nasilna izselitev grozi še 26 družinam; ker ima ta dogodek politične posledice na prihodnji status vzhodnega Jeruzalema".
Popolnoma jasno je. Ne morete reči, da "odpira pot": "lahko odpira", vendar pa mora biti to v rokah sodišč in ne v rokah razprav, kot so prej izjavili nekateri moji kolegi.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, bojim se, da želim nasprotovati ustni spremembi mojega izkušenega prijatelja gospoda Tannocka, in sicer na podlagi dokazov, ki jih je v bistvu predložila gospa Galit Peleg, prva sekretarka izraelske misije v EU. Tu imam elektronsko pošto, ki jo je poslala mnogim poslancem, domnevam, da tudi gospodu Tannocku.
Prva vrstica navaja: "med vladavino Otomanskega imperija sta dve judovski NVO kupili zemljišče in zgradili stavbe v soseski", kar pomeni celotno območje, torej ne samo ene hiše, ampak vse stavbe v soseski. Imam jo tu, če si jo želi kdorkoli, vključno z gospodom Tannockom, ogledati.
Predsednik
Opozoril bi vas, gospod Matsakis, da obstaja samo en način za nasprotovanje ustni spremembi, in to je, da vstanete in ne da začnete razpravo.
Potrjujem, da ni nasprotovalo 40 poslancev.
Kathalijne Maria Buitenweg
Gospod predsednik, mislili ste, da se povsem strinjamo in da se razumemo, vendar sem imela drugačno vprašanje. Razumem, da se ne moremo izogniti glasovanju o spremembi, ker nimamo dovolj poslancev, vendar pa bi zagotovo lahko glasovali o delih, ki jih je predlagal gospod Tannock. To pomeni, da bi morali glasovati samo o besedilu "lahko odpira", in šele, ko bo to storjeno, bi se morali odločiti o ostalem delu uvodne izjave D. Nekoliko nenavadno je, da morate samo zato, ker tu ni 45 ljudi, vključiti nekaj, za kar morda ne bi glasovala večina Parlamenta.
Predsednik
Boli me, da vam moram še enkrat razložiti naš mehanizem glasovanja. Če večina glasuje proti uvodni izjavi D, kakor je bila ustno spremenjena, se vrnemo k uvodni izjavi D pred spremembo. Če želite nasprotovati temu dodatku, morate ponovno glasovati. Če večina ni proti, bo uvodna izjava D sprejeta, kakor je bila ustno spremenjena. Edini način, da se znebite ustne spremembe, ki vam ni všeč, je, da glasujete proti zdaj, saj začenjam glasovanje.
(Parlament se je strinjal s prvotno ustno spremembo.)
Véronique De Keyser
(FR) Imam kratko pripombo, gospod predsednik, za katero želim, da se jo zabeleži v zapisniku.
To je skupna resolucija, o kateri smo se trudili razpravljati na zelo spravljiv način. Vsak je popustil. Žal vidim, da je z ustnimi spremembami, ki jih je upravičena podati, in ločenim glasovanjem skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov zelo spremenila svoje mnenje. Zato se sprašujem, ali imajo predstavniki v postopku, ki so sklenili kompromise, resnična pooblastila svoje skupine, in na to bom mislila v prihodnjih pogajanjih.
Predsednik
Seveda bomo upoštevali vašo izjavo, ki bo vključena v zapisnik.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, samo na kratko bi želel čestitati skupini PPE-DE, ki ji uspe imeti v četrtek popoldne večino poslancev v Parlamentu in doseči, kar hoče glede vprašanj kršitev človekovih pravic. Čestitam ji.
Proinsias De Rossa
Gospod predsednik, prosil bi vas samo, da zabeležite moja nasprotovanja zlorabi sistema ustnih sprememb to popoldne.
Luisa Morgantini
(IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, povedati želim, da je zelo žalostno, da se sklene kompromise in se jih nato ne upošteva, in da je zelo žalostno, če pomislite, da družina al-Kurd ni samo ime, ampak ljudje, ki so prisiljeni živeti - in tu naslavljam vas, gospod Casaca -, prisiljeni živeti niti ne v šotoru, ker jim ni dovoljeno niti ostati v svojem šotoru. Resnično je žalosten dan, ko poslanci ne razmišljajo o tej skupini ljudi, ampak samo o politiki.
Bernd Posselt  (PPE-DE
). - (DE) Gospod predsednik, rad bi se zahvalil gospodu Matsakisu za njegovo poštenost. Vse skupine so že izkoristile ustne spremembe, ki so zelo pomembne v nujnih primerih, saj hitro pride do napak in jih je včasih treba popraviti. To smo storili v tem primeru, socialni demokrati, Zeleni in vse druge skupine pa so pogosto storile enako. Pomembno je, da niste užaljeni samo zato, ker v enem primeru niste imeli večine.
Marcin Libicki
(PL) Gospod predsednik, strinjam se z mnenjem, da je bil Poslovnik danes zlorabljen. Poslovnik kljub temu deluje in pravilo, po katerem je potrebnih 40 nasprotovalcev, je pravilo, čeprav vemo, da ga v četrtek popoldne nikoli ne moremo izpolniti. Hotel sem vas vprašati, kakšno je vaše mnenje, in ali menite, da bi morali spremeniti pravilo, ki zahteva, da 40 ljudi nasprotuje ustni spremembi, ko pa je v dvorani tako malo ljudi, da ni nobene možnosti, da bi to dosegli?
Paulo Casaca
(PT) Gospod predsednik, povedati moram, da je spoštovanje človekovega dostojanstva kogarkoli, v tem primeru družine al-Kurd, katere koli vere, ne glede na to, od kje prihaja in kakšne barve je, moja glavna skrb. Zdi se mi posebno žaljivo, da je nekdo podvomil v to preprosto zaradi tega, ker imam drugačno mnenje o določenem zakonodajnem aktu kot ta oseba.
Predsednik
Da povzamem to zanimivo izmenjavo mnenj, predlagam, da se o dogodkih tega popoldneva obvesti pristojne organe, da bi lahko ugotovili, kaj je treba storiti.
Po mojem mnenju sem danes popoldne naša obstoječa pravila uveljavljal mirno in kolikor mogoče natančno. Menim, da do problema ne bi prišlo, kot so poudarili številni poslanci, če bi bile naše klopi ob četrtkovih popoldnevih nekoliko polnejše.
