Pavojingų cheminių medžiagų eksportas ir importas (diskusija) 
Pirmininkas
Kitas punktas: Johannes Blokland pranešimas Aplinkos, visuomenės sveikatos apsaugos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo - C6-0439/2006 -.
Stavros Dimas
Komisijos narys. - (EL) Ponia Pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausiai norėčiau padėkoti Europos Parlamentui ir ypač pranešėjui Johannesui Bloklandui, šešėliniam pranešėjui ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetui, taip pat ir Erikai Mann bei Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komitetui už jų puikius pranešimus ir pirmojo svarstymo metu pareikštas nuomones ir pasveikinti juos.
Per paskutinius 30 metų Europos Sąjungos politika ir teisės aktai dėl visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugos padardidelę pažangą mažinant cheminių medžiagų keliamą pavojų ne tik Europos Sąjungoje, bet ir visame pasaulyje. Europos Sąjunga nuolatos buvo svarbi partnertarptautinėse konvencijose, įskaitant Roterdamo konvenciją dėl anksčiau minėtos tam tikrų pavojingų chemikalų ir pesticidų leidimų išdavimo procedūros tarptautinėje prekyboje. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 304/2003 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo įgyvendina Roterdamo konvenciją Bendrijoje. Daugelyje punktų reglamentas neapsiriboja Roterdamo konvencijos nuostatomis, bet eina toliau siūlydamas aukštesnio lygio apsaugą šalims, kurios importuoja chemines medžiagas.
2006 m. sausio 10 d. Europos Bendrijos Teisingumo Teismas priėmsprendimą, panaikinantį Reglamentą Nr. 304/2003 dėl to, kad jis turėjo turėti dvigubą teisinį pagrindą, būtent Sutarties 133 straipsnį ir 175 straipsnio 1 dalį. Reaguojant šio pasiūlymo tikslas yra patvirtinti naują reglamentą, turintį anksčiau minėtą dvigubą teisinį pagrindą. Tuo pat metu Komisija, remdamasi savo pranešimu dėl patirties įgyvendinant atitinkamas procedūras iki tam tikros datos, pateiktam tikrus techninius reglamento nuostatų pakeitimus. Šis pranešimas buvo pateiktas Europos Parlamentui ir Tarybai tuo pačiu metu, kaip ir šis pasiūlymas. Pagrindiniai Komisijos pasiūlymai dėl reglamento pakeitimų būtų tokie:
pirma, siūlomos tam tikros išimtys svarbiausiam aiškaus leidimo reikalavimui šalyse, kuriose importas didesnis už eksportą. Šios išimtys taikomos tik atvejais, kuriais, nepaisant atitinkamų Komisijos ir eksporto šalies paskirtos nacionalinės institucijos pastangų, negaunamas atsakymas į reikalavimą ir su sąlyga, kad pagrindinės sąlygos atitinka. Šios išimtys skirtos sukurti tam tikrą laisvės laipsnį, tuo pat metu palaikant aukštą apsaugos lygį, kuris yra tikrai aukštesnis, negu numatytas pagal Roterdamo konvenciją.
Antra, siūlomos išimtys aiškaus leidimo reikalavimui atvejais, kuriais cheminės medžiagos eksportuojamos į EBPO šalis, jeigu išpildytos tam tikros sąlygos.
Trečia, išaiškintos taisyklės, susijusios su aiškaus leidimo galiojimo laikotarpiu. Be to, aiškūs leidimai persvarstomi reguliariais laiko intervalas, taip pat ir atvejais, kai patvirtinamas alternatyvus įrodymas.
Ketvirta, nustatytos procedūros ir priemonės, suteikiančios galimybę muitinių institucijoms pasinaudoti informacija, kadangi daugumoje valstybių narių šios institucijos atlieka pagrindinį vaidmenį užtikrinant reglamento laikymąsi, ypač kai tai susiję su eksporto kontrole.
Ponia Pirmininke, norėčiau išreikšti savo pasitenkinimą pastangomis, kurias dėjome norėdami pasiekti susitarimą dėl šio reglamento pirmajame svarstyme. Europos Komisija gali priimti kompromisinį pakeitimų paketą, kad būtų pasiektas susitarimas pirmajame svarstyme.
Johannes Blokland
pranešėjas. - (NL) Ponia Pirmininke, kaip cheminių medžiagų importo ir eksporto pranešėjas, esu patenkintas galėdamas pasakyti, kad pirmojo svarstymo metu pasiekėme gerą rezultatą. Todėl norėčiau padėkoti visiems, kurie bendradarbiavo šiuo klausimi.. Ypač dėkoju Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto sekretoriatui ir šešėliniams pranešėjams bei jų personalui, kurie pasižymėjo teikdami paramą man, labai vertinu puikų bendradarbiavimą su Taryba, ypač su pirmininkaujančia Portugalija ir Europos Komisija.
Tai buvo techniškai sudėtingas pasiūlymas ir diskusijos kartais gana įkaisdavo dėl klausimo, kas iš tikrųjų buvo geriausia aplinkai. Pats svarbiausias dalykas, kurį mes pasiekėme, mano požiūriu, yra tai, kad pagal šį naują reglamentą prekyba pavojingomis cheminėmis medžiagomis bus vykdomas etiškai atsakingu būdu.
Mes ypač norėtume pradėti veikti nuo principo, kuris pasirodys mums panašus į auksinę taisyklę: Nedaryk kitiems to, ko nenorėtum, kad tau būtų daroma. Nors tai labai senas principas, kurį mes galime rasti Biblijoje, taip pat ir kitose religijose, šis aspektas paskatino mus įprastoms diskusijoms.
Pradiniame Komisijos pasiūlyme iš tikrųjų buvo labai liberalios priemonės, leidžiančios eksportuoti pavojingas chemines medžiagas esant tyliam sutikimui. Tai buvo pateikta nepaisant, kad besivystančioms šalims ypač svarbu, kad būtų visiškas skaidrumas kalbant apie tai, kas importuojama. Galų gale mes kalbame apie medžiagas, kurios draudžiamos arba griežtai ribojamos Europos Sąjungoje. Aš tikiu, kad pasiektame susitarime mes gavome gerą rezultatą. Tai reiškia, kad besivystančių šalių apsauga ir sąmoningumo ugdymas yra garantuojamas, kai kalbama apie pavojingas medžiagas.
Ponia Pirmininke, šis naujas reglamentas tinkamai įgyvendina pasaulinę Roterdamo konvenciją, kuri buvo priimta 1998 m., bet oficialiai įsigaliojo tik nuo 2004 m. Todėl galiu iš visos širdies rekomenduoti, kad rytoj kiekvienas balsuotų už su Taryba pasiektą susitarimą.
Galiausiai, ponia Pirmininke, norėčiau suteikti progą Tarybai ir Komisijai padaryti viską, ką gali, kad būtų praplėstas Roterdamo konvencijoje pateiktų medžiagų sąrašas. Šiuo metu Konvencijos sąraše yra apie 40 medžiagų. Konkrečiai yra 200 medžiagų, kurias pasiūlyta įvertinti ir galbūt įrašyti į tą sąrašą. Ypač norint apsaugoti besivystančias šalis, mums reikia pradėti aktyviai dirbti kitų medžiagų klausimu.
Erika Mann
Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomonės referentė. - (DE) Ponia Pirmininke, norėčiau tęsti savo šilčiausias padėkas labiausiai pranešėjui ir Komisijai ir, žinoma, taip pat Tarybai. Čia pateikėme labai gerą pranešimą. Mes Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komitete didžiausią prioritetą teikėme praktinio reglamento sukūrimui, kuris leistų kontroliuoti pavojingų cheminių medžiagų tarptautinį importą ir eksportą prideramu bei logišku būdu ir kuris yra pakankamai skaidrus, kad importuojančios šalys galėtų suprasti, ko mes siekiame Europos Sąjungoje. Būtent tai iš esmės buvo svarbiausia problema, kad mes įtraukėme kelis puikius dalykus ir kai kuriuos pavojingus dalykus, bet nvienas negalėjome suprasti, ką iš tikrųjų visa tai reišk- visos tos medžiagos, kurias po to įrašėme į tarptautinio sąrašo priedą.
Prieš mus esantis pasiūlymas yra geras reglamentas, ir tikiuosi, kad jis bus suprastas tarptautiniu mastu, kad jį taip pat būtų galima tinkamai taikyti. Dalykai, kurie nesuprantami, žinoma, neturės daug prasmės. Tai kaip tik gali būti pavojinga; jeigu kas nors yra nesuprantama, vėliau gali būti panaudota nežinia kaip.
Pramonės komitetas yra patenkintas, ir aš ypač norėčiau padėkoti pranešėjui ponui Johannesui Bloklandui, kad derėjosi su tokiu atkaklumu ir racionalumu, kad mes pagaliau pasiekėme gerą kompromisą. Aš tiesiog paprašyčiau, kad ne mėgintume papildyti sąrašą iš karto, o patikrintume, kas čia yra, kad po to iš tikrųjų turėtume teisės aktų dalį, kuri veikia.
Frieda Brepoels
Ponia Pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, prieš mus esanti reglamentas, kaip jūs žinote, susijęs su labai technišku klausimu. Štai kodėl iš pradžių nebuvo nuostatos vesti diskusiją, bet dabar mes turime galimybę galų gale išdėstyti savo požiūrį ir aš norėčiau trumpai kai ką pasakyti PPE-DE frakcijos vardu.
Be to, esu labai patenkinta, kad po daugelio neformalių konsultacijų su Taryba ir Komisija mes pasiekėme susitarimą per pirmąjį svarstymą. Tai buvo įmanoma faktiškai dėka mūsų pranešėjo, panorėjusio išklausyti visas šalis, pastangų ir atvirumo. Suprantama, kad taip pat dėkoju Komisijai ir Tarybai už jų pagalbą.
Dabartinis reglamentas dėl tam tikrų pavojingų cheminių medžiagų importo ir eksporto, be to, dvigubas teisinis pagrindas, - 133 straipsnis ir 175 straipsnio 1 dalis - ir daug techninių pakeitimų, iš tikrųjų nesutelkiamas, kaip pranešėjas jau minėjo, į pataisytą tylaus sutikimo procedūrą, kuri nagrinėjama 13 straipsnyje. Neformalios diskusijos daugiausia buvo susijusios su šiuo klausimu.
Aš esu įsitikinusi, kad didesnis lankstumas tinka kai kuriais atvejais, ne tik siekiant apsaugoti Europos šalių eksporto interesus, bet taip pat užtikrinti aukščiausią aplinkos apsaugos ir visuomenės sveikatos lygį visoms suinteresuotosioms šalims. Tokiu būdu tam tikros pavojingos cheminės medžiagos vis dar galės būti eksportuojamos be aiškaus susitarimo arba leidimo, bet pagal labai griežtas sąlygas.
Aš manau, kad susitarime esanti formuluotužtikrina, kad būtų garantuojamas ir net sustiprinamas saugus medžiagų eksportas. Šis paskutinis punktas iš tikrųjų buvo pasiektas atsisakant dalies Komisijos pradinio dokumento teksto. Kaip PPE-DE frakcijos šešėlinpranešėja, aš esu įsitikinusi, kad mes kartu su Taryba ir Komisija pasiekėme gerą, subalansuotą ir įgyvendinamą kompromisą. Aš tikiuosi, kad mano kolegos nariai rytoj viską patvirtins.
Gyula Hegyi
PSE frakcijos vardu. Gerb. Pirmininke, visų pirma aš norėčiau pritarti pranešimui ir, žinoma, pritarti Roterdamo Konvencijos įgyvendinimui, ši konvencija yra labai svarbi tarptautinkonvencija dėl keleto pavojingų cheminių medžiagų uždraudimo.
Šita tema nėra man svetima. Aš dirbau pagalbine PSE frakcijos pranešėja dėl kelių cheminių medžiagų, įskaitant PFOS uždraudimą ir gyvsidabrio eksporto uždraudimą. Šiuo metu aš ir mano kolegos dirbame su klausimu, susijusiu su amonio nitratų ir kitų medžiagų apribojimu. Šiais klausimais aš puikiai bendradarbiavau su savo kolega J. Blokland.
Mes turime suprasti, kad Europos lygio draudimo kartais nepakanka. Pavyzdžiui, DDT ir lindanas yra uždrausti ES jau daugelį metų, bet jų vis dar randama mūsų gyventojų kraujyje. Atsižvelgdamos į Europos tam tikrų cheminių medžiagų draudimą labai dažnai kai kurios tarptautinės įmonės gamina ir parduoda uždraustas chemines medžiagas ne ES šalims, ypač trečiosioms pasaulio šalims. Tokiu atveju uždraustos cheminės medžiagos labai lengvai grįžta importuojamuose produktuose ir taip jų randama kaip aplinkos teršalų vandenynuose, jūrose, upėse ir ore. Parlamentas visiškai palaikgyvsidabrio eksporto draudimą, taip mes sulaukėme tinkamo atoveiksmio. Toks pat elgesys yra reikalingas ir su kitomis pavojingomis cheminėmis medžiagomis.
Aš pabrėžiu tarptautinių konvencijų dėl cheminių medžiagų svarbą - Roterdamo konvencijos, Stokholmo konvencijos ir Strateginio požiūrio į tarptautinį cheminių medžiagų valdymą (SAICM) -nes tik šios priemonės gali suteikti galimybę priimti tarptautinį sprendimą dėl problemų, kurias sukelia cheminės medžiagos.
Marios Matsakis
ALDE frakcijos vardu. Gerb. Pirmininke, aš taip pat norėčiau pasveikinti J. Blokland už puikų pranešimą ir už sugebėjimą taip sumaniai sutvarkyti visus procedūrinius klausimus, susijusius su šiuo svarbiu pranešimu. Be to, aš norėčiau jam padėkoti už pagarbą ir parodytą dėmesį visiems pagalbiniams pranešėjams. Komisijos pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl pavojingų cheminių medžiagų importo ir eksporto su beveik visų parlamento frakcijų kompromiso keliu priimtais pakeitimais pristatys rinkinį adekvačių ir taip reikalingų taisyklių, kurios aukštu lygiu turėtų apsaugoti visuomenės sveikatą ir aplinką. Rimtos problemos, kurias kelia nesąžiningi tarptautiniai prekiautojai toksinėmis medžiagomis, yra gerai žinomos ir jų baiminamasi. Todėl labai tikimasi, kad Tarybos pasiūlymo įgyvendinimas padės besivystančioms šalims pasipriešinti rimtiems pavojams, kurie gresia jų piliečių gerovei ir mūsų aplinkai.
Be šios įstatymo pusės svarbos, taip pat svarbu pažymėti, kad tai tam tikru lygiu parodo Teisingumo Teismo sprendimo, susijusio su Komisijos ieškinio prieš Tarybą ir Europos Parlamentą, naudą. Tuo pat metu kyla klausimų, kodėl išvis buvo imtasi tokių veiksmų ir kodėl trys pagrindinės ES institucijos negalėjo rasti taikių susitarimo būdų, nesišaukdamos teismų. Toks ieškinys neišvengiamai buvo atidėliojamas, jis daug kainavo ir galėjo būti priežastimi tam tikro masto tarpinstitucinio priešiškumo. Be to, tai jau atsitiko, dabar privalome stengtis užmiršti tai, nors, ko gero, tai turėtų mus nukreipti teisinga kryptimi priimant išmintingesnius sprendimus ateityje ir kuo labiau vengti teismų bylų.
Carl Schlyter
Verts/ALE frakcijos vardu. - (SV) Ponia Pirmininke, leiskite padėkoti Johannesui Bloklandui už puikų bendradarbiavimą, kuris vyko per visą procesą. Praėjo dešimt metų nuo Roterdamo konvencijos pasirašymo, ir po to buvo pasakyta, kad pavojingų cheminių medžiagų eksportui turi būti siekiama ankstesnio raštiško patvirtinimo. Galų gale mes turime reikalų ne tik su kokiomis nors medžiagomis; cheminių medžiagų sąraše yra pačios pavojingiausios cheminės medžiagos, kurias šiandien žmonės naudoja Žemėje. Vadinasi, tam prireikdešimties metų. Viena priežastis, kodėl taip yra, tai atkaklus senosios Komisijos požiūris, kad tai buvo tik komercinis klausimas. Dėkoju Stavrosui Dimasui už patikinimą, kad dabar mes turime tinkamą teisinį pagrindą ir galime spręsti reikalus toliau.
Taip pat ne visada buvo lengva derėtis su Taryba. Aš buvau sukrėstas, kad vadovybmanė, jog mirtinos cheminės medžiagos, kurios praktiškai draudžiamos ES, galėjo būti eksportuojamos į kitas šalis ilgą laiką be išankstinio leidimo. Priežastis buvo ta, kad Taryba nenorėjo, kad Europos pramonės konkurencinpadėtis būtų nepalanki. Tačiau mūsų pramontikrai atsidurtų nepalankioje konkurencinėje padėtyje, jeigu ji būtų verčiama statyti į pavojų sveikatos, aplinkosaugos ir tarptautinę teisę, norėdama išlikti. Būtų absurdiška tvirtinti, kad mes pažeidžiame tarptautines konvencijas, kadangi kiti nesilaiko taisyklių ir standartų. Jūs taip pat galėtumėte sakyti, kad ES turėtų eksportuoti nelegalius narkotikus, kadangi, jeigu ji to nedarys, tai darys mafija.
Aš patenkintas, kad pabaigoje sugebėjome susitarti ir galiausiai užpildyti neleistinas spragas dėl neleistino eksporto. Dabar mes turime teisės aktus, kurie ne tik apima Konvencijoje nurodytas chemines medžiagas, bet ir reikalavimus kitoms cheminėms medžiagoms, kurios yra griežtai kontroliuojamos ES. Dabar prieš eksportuojant šias medžiagas sveikatos ir aplinkosaugos kriterijų požiūriu turėtų įvertinti atitinkamos institucijos. Gerai, kad lengvatų laikotarpis sutrumpintas nuo 36 iki 12 mėnesių. Gerai, kad įtrauktos produktuose esančios cheminės medžiagos. Galiausiai mes turime teisės aktus, kurie yra priimtini ir pagerina Komisijos pasiūlymą, bet galėtų būti netgi geresni, jeigu visuomenės sveikata ir aplinka būtų svarbesnuž įmonių interesus; galų gale tai yra tvarus ekonominis modelis.
Hiltrud Breyer
(DE) Ponia Pirmininke, norėčiau padėkoti Johannesui Bloklandui. Aš patenkinta, kad Europos Parlamentas pakeitsavo taktiką ir užpildšią didelę spragą. Mes žinome, kad besivystančiame pasaulyje būna daugiau nei 1,5 milijono apsinuodijimo ir beveik 30 000 mirtinų atvejų per metus. Būtų pasibaisėtina, jeigu būtų įsigaliojęs Komisijos pasiūlymas, nes tai reikštų, kad pavojingos medžiagos galėtų būti eksportuojamos be importuojančių šalių leidimo, jei jokio atsakymo negaunama per 90 dienų.
Be to, būtų labai ginčytina sveikatos ir aplinkosaugos teisės aktų interpretacija, jeigu mes toliau eksportuotume, kai, viena vertus, nustatome naujas saugos gaires sertifikuodami naujausius pesticidus, o kita vertus, darome visiškai priešingai mūsų eksporto atžvilgiu. ES turėtų ne tik užtikrinti aukštą apsaugos lygį prie savo sienų, bet kartu turėtų tą patį propaguoti likusioje pasaulio dalyje, o šis paradoksalus eksporto taisyklių sušvelninimas niekuo neprisidėtų prie ES patikimumo.
Be to, mums reikėtų didesnio skaidrumo, kai kalbama apie cheminių medžiagų ir pesticidų eksportą. Reikia geresnės ES valstybių narių eksportuojamų produktų kiekių atskleidimo sistemos. Galų gale mes kalbame apie judėjimą tų prekių, kurioms taikomi apribojimai ir draudimai, ir mums, esantiems valstybėse narėse, reikia didžiausio skaidrumo šioje srityje. Todėl mes prašome daugiau informacijos apie susijusius kiekius ir apie iš konkrečios valstybės narės atvežamas medžiagas.
Avril Doyle
Gerb. Pirmininke, šioje procedūroje mes esame naujokai, o kadangi visi iš čia esančiųjų jau kalbėjo - ar tai reiškia, kad aš turiu penkias minutes pasisakymui? Manyčiau, bent jau mažiausiai dvi minutes tikrai, kurios buvo atimtos iš mūsų, užleidžiant vietą "catch-the-eye" procedūrai. Tai klausimas, kurį mums reikia išsiaiškinti.
Aš pakilau norėdamas paremti savo kolegas dėl šio svarbaus reglamento, kuris jau antrą kartą keliauja per komitetus ir šį Parlamentą, dėl prieš 12 mėnesių priimto Teisingumo Teismo sprendimo, kad iš pradžių buvo dvejopas teisinis pagrindas.
Svarbiausias dalykas, kurį norėčiau aptarti pagal šią "catch-the-eye" procedūrą, yra man didžiausią nerimą keliantis teisinis pagrindas ir problemos, su kuriomis mes čia susiduriame ne tik dėl šios įstatymo dalies, bet ir apskritai. Daug laiko praleidžiame komitetuose ir plenariniuose posėdžiuose diskutuodami pakeitimus, susijusius su pavieniais ar dvejopais teisiniais pagrindais ir skirtingais požiūriais.
Aš manau, pats laikas, kad šis Parlamentas kritiškai pažvelgtų į procedūras, prie kurių mes artėjame - skirtingi teisiniai pagrindai - nes dažnai mums yra siūlomi dvilypiai teisiniai pagrindai arba siūlomi Taryboje ir sugrįžta pas mus nepriėmus bendros pozicijos, dėl ko, aš manau, yra kalti prasti įstatymai. O kuo didesnES tampa - dabar 27 valstybės narės ir vis dar auga, o mane tai džiugina - tuo bus sunkiau tvarkytis teisėkūros sistemoje. Mes iš tiesų privalome pažvelgti į tai, ką mes darome šioje srityje. Įdomu yra tai, jog čia teisinga yra tai, kas priešinga. Iš tikrųjų Teisingumo Teismas pasakė, kad būtent šioje srityje mums reikia dvejopo, o ne vieno teisinio pagrindo, kas paprastai palengvina gyvenimą, nes dažnai dvejopi teisiniai pagrindai yra teisininkų susitarimai.
Įdomu, ar komisaras galėtų nurodyti, koks tiksliai buvo mestas iššūkis Teisingumo Teismui dėl vieno teisinio pagrindo, kas jį priėmė, ir ar jis galėtų suteikti daugiau informacijos, kodėl pats Teisingumo Teismas nustatė, taip sakant, dvejopą teisinį pagrindą. Jie mums davlaiko dar kartą peržiūrėti procedūrą ir remia reglamento išvadas, kol mes jį priimsime dar kartą nepakeistą. Ir aš labai džiaugiuosi faktu, kad, atrodo, bendradarbiaujant mums pavyks pasiekti susitarimo pirmojo svarstymo metu. Komisaro nuomonapie tai ir apie visą teisinio pagrindo istoriją, kuri sukvietmus čia antrą kartą, būtų labai laukiama.
Pirmininkas
Skyriau Jums, kaip ir kitiems, daugiau laiko, nes akivaizdu, kad penkių minučių nebus per daug, kadangi posėdyje dalyvauja nedaug narių, tačiau tik šį kartą.
Stavros Dimas
Ponia Pirmininke, norėčiau padėkoti visiems kalbėjusiesiems už jų teigiamas pastabas.
Aš visiškai pripažįstu ir palaikau Parlamento norą pasiekti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, ypač tose šalyse, kurios neturi reikalingos infrastruktūros ir pajėgumų, kad galėtų tinkamai tvarkyti pavojingas chemines medžiagas.
Be to, visiškai sutinku su nuomone, kad Europos Bendrija turėtų atlikti svarbiausią vaidmenį kuriant teisinį Bendrijos pagrindą, kad būtų galima užtikrinti aukštą apsaugos lygį. Daugelyje punktų reglamentas neapsiriboja Roterdamo konvencijos nuostatomis ir nustato įgyvendinimo sąlygas, kurios siūlo aukštą apsaugos lygį visoms pasaulio šalims, o ne tik šios konvencijos nariams.
Aš esu įsitikinęs, kad šis pavyzdys paskatins kitas šalis sekti pavyzdžiu ir prisijungti prie Konvencijos. Komisija dės visas įmanomas pastangas Roterdamo konvencijai palaikyti, kad šie tikslai galėtų būti pasiekti.
Reaguodama į susirūpinusius balsus dėl arseno ir gyvsidabrio, Komisija norėtų pabrėžti kad, vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 304/2003 22 straipsnio 2 dalimi, jeigu metalo pavidalo arsenas yra uždraustas arba jam taikomi griežti apribojimai Bendrijos teritorijoje, bus pateiktas pasiūlymas dėl atitinkamo priedo taikymo. Be to, Komisija pabrėžia, kad Komisijoje ir Parlamente vyksta darbas dėl pasiūlymo uždrausti gyvsidabrio eksportą į Bendrijai nepriklausančias šalis. Tas draudimas, kol galioja, neapsiriboja sutikimo reikalavimu, įvestu pagal Roterdamo konvenciją ir ją įgyvendinantį Bendrijos reglamentą.
Dar kartą norėčiau padėkoti pranešėjui bei šešėliniam pranešėjui už jų pastangas ir puikiai atliktą darbą, ypač Johannesui Bloklandui. Komisija ypač patenkinta derybų rezultatais ir laiko visus pasiūlytus kompromisinius pakeitimus priimtinais.
O dėl dvigubo teisinio pagrindo tikrai buvo daug lengviau ir paprasčiau, negu buvo vieno teisinio pagrindo atveju, bet mes gerai žinome problemą, kuri kyla taip dažnai: šiuo atveju mes turime, jeigu gerai prisimenu, 133 ir 175 straipsnį, kai daugelyje kitų atvejų mes turėjome 95 ir 175 straipsnį. Iš tikrųjų, siūlant teisinį pagrindą, mes visada pasitikime savo Teisės tarnybos nuomone. Čia, aš jau sakiau, mes svarstome prekybos ir aplinkos klausimus, ir tai buvo Europos Teisingumo Teismo sprendimo priežastis dėl dvigubo teisinio pagrindo.
Johannes Blokland
pranešėjas. - (NL) Ponia Pirmininke, Avril Doyle ir Mario Matsakis iškėlklausimą dėl teisinio pagrindo ir Komisijos narys Stavros Divas, kuriamam aš taip šiltai dėkoju už jo atsakymą, taip pat palietjį.
Man būnant pranešėju iš tikrųjų kilo problema, kai Tarybos Pirmininkas atėjo aplankyti manęs ir pasakė: "Mes Taryboje esame vieningi, kad turime rimtų problemų dėl žodžio "prekyba", kaip teisinio pagrindo; mes norime pasinaudoti, mūsų Teisės tarnybos patarimu ir pakeisti jį žodžiu "aplinka".
Parlamentas pasikonsultavo su savo Teisės tarnyba ir mūsų Teisės tarnyba buvo visiškai tikra, kad teisinis pagrindas turėtų būti ne "prekyba", o "aplinka". Šiuo pagrindu mes priėjome prie šios išvados, o po to beveik vienbalsiai galų gale - ir Taryboje.
Iš tikrųjų būtų buvę geriau, jeigu mes nebūtume pateikę šios problemos Teisingumo Teismui, o būtume pradėję derybas su Komisijos nariu, su Tarybos Pirmininku ir Parlamentu, kad rastume šios problemos sprendimą. Kas atsitiko po to? Taip, laimei reglamentas įsigaliojo. Jis veikė: Taryba laikklausimą esant skubų, Parlamentas taip pat. Tačiau šiuo klausimu vyko daug diskusijų ir galiausiai tai visus suklaidino - Komisiją, Tarybą ir Parlamentą.
Teisingumo Teismas paskelb"Saliamono sprendimą" ir pasakė: dvigubas teisinis pagrindas, kol Taryba ir Parlamentas manė, kad jūs negalėjote jo turėti, buvo negalimas. Tokioje situacijoje jūs atsiduriate padėtyje, kurioje mes visi esame neteisūs, kurioje tai turi sugaištų metų kainą, nors, laimei, ne besivystančių šalių sąskaita, kadangi darbas buvo vis tiek atliktas.
Bet kokiu atveju mes šiuo klausimu sugaišome nemažai laiko. Aš manau, kad mes turime veikti kartu, kad išvengtume šių problemų ateityje. Kai Komisijos narys Stavros Dimas turėjo preliminarų pokalbį su Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugumo komitetu, mes taip pat kėlėme šią problemą kartu su juo.
Be to, mes kėlėme šia problemą trijuose svarstymuose, dalyvaujant Komisijos nariui G. Verheugenui ir Komisijos Pirmininkui J. M. Barroso. Tuo metu mes susidarėme įspūdį, kad kreiptis į Teisingumo Teismą buvo ne tiek Komisijos sprendimas, kiek Teisės tarnybos sprendimas. Aš manau, kad nuo šio momento šios problemos sprendimas turėtų būti paliktas ne teisininkams, o politikams.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Rytoj vyks balsavimas.
+Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Daciana Octavia Sārbu  
raštu. - (RO) Pasiūlymas dėl reglamento, susijusio su pavojingų cheminių medžiagų eksportu ir importu, yra cheminių medžiagų naudojimo patobulinimas dėl to, kad veiksmingiau saugoma gyventojų sveikata ir aplinka. Reglamentu siekiama paskatinti jungtinę eksportuotojų ir importuotojų atskaitomybę ir palaikyti juos bendradarbiavimo pastangų srityje, kad būtų užtikrinta tarptautinės pavojingų medžiagų cirkuliacijos kontrolė. Naujajame reglamente pakeistas eksportuotojo apibrėžimas, siekiant įtraukti į jį asmenis, kurie eksportuoja šias pavojingas chemines medžiagas iš ES, bet nėra ES gyventojai, tokiu būdu užtikrinant veiksmingą pavojingų cheminių medžiagų srauto kontrolę ir priežiūrą.
Iš anksto pranešto sutikimo (PIC) procedūra, pagal kurią tam tikroms cheminėms medžiagoms reikalingas aiškus importuojančios šalies patvirtinimas, taip pat padeda prekiaujančioms šalims gauti tikslesnę informaciją apie pavojingas chemines medžiagas, uždraustas aplinkosaugos ir visuomenės sveikatos pagrindais ir kurias gali pervežti tranzitu importuojančios šalys. Vis dėlto PIC procedūra nepakeičia veiksmingos ir nepertraukiamos pasienio kontrolės, ir valstybės narės turėtų bendradarbiauti, kad užtikrintų veiksmingą šių pavojingų medžiagų judėjimo valdymą savo teritorijose.
Richard Seeber  
raštu. - (DE) Į naująjį reglamentą dėl tam tikrų pavojingų cheminių medžiagų ir pesticidų importo dabar įtraukta daug svarbių techninių pakeitimų. Praeityje tarptautinę prekybą šioje srityje visą laiką stabdadministracinės kliūtys. Taip buvo daugiausia dėl to, kad importuojanti šalis neduodamo savo "aiškaus sutikimo" anksčiau, nei buvo galimas išsiųsti prekes. Be abejo, šis sutikimas neabejotinai būtinas, kai užsiimama potencialiai pavojingomis medžiagomis, ir dėl tos priežasties šis reikalavimas turėtų būti paliekamas.
Subsidiarumo principas galų gale yra vienas iš Sąjungos ramsčių, ir svarbu, kad ateityje pačios valstybės narės vis dar galėtų nuspręsti, kokioms pavojingoms medžiagoms leidžiama kirsti jų sienas.
Tačiau laisvos prekybos požiūriu šioje srityje mums reikia išsaugoti tam tikrą lankstumą. Turint daugiau vietos manevrams, taip pat yra lengviau apsaugoti tas šalis, kurių importo sistemos dar nepakankamai išvystytos, kad tuo nepasinaudotų eksportuotojai, kurių veikla nėra veiksmingai kontroliuojama. Dabartiniame kompromise atsižvelgiama į visas šias aplinkybes ir jis ne tik užtikrina, kad potencialiai pavojingomis medžiagomis būtų prekiaujama atsakingu būdu, bet ir suteikia vietos manevrui, kurio reikia, kad tarptautiniai prekių mainai toliau vyktų sklandžiai.
