Préparation du Conseil européen (25 et 26 mars 2010) (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle le débat sur les déclarations du Conseil et de la Commission concernant la préparation de la réunion du Conseil européen (25 et 26 mars 2010).
Diego López Garrido
Monsieur le Président, en ces premiers mois de 2010, l'Union européenne traverse une phase extrêmement dynamique, en pleine crise économique, la plus grave depuis quatre-vingts ans. Il y a, simultanément, la mise en œuvre d'un nouveau traité - le traité de Lisbonne, la création de nouvelles institutions et l'importante révision de la régulation de nos systèmes économiques.
Cela se passe parfois de manière désordonnée car il faut, en chemin, répondre à d'importants défis, tels qu'en ce moment la situation du système financier grec. Toutefois, l'Europe fait face en créant de nouveaux instruments de politique économique dans tous les domaines.
Par conséquent, l'arbre cache parfois la forêt, mais le fait est que nous sommes en train d'élaborer, en appliquant une approche européenne, une toute nouvelle manière d'aborder l'économie extrêmement complexe du XXIe siècle.
Cela a été le cas lorsque nous avons réagi à une crise extrêmement grave: il y a eu une réaction immédiate d'injection d'argent public dans les économies européennes, ce qui a conduit à des déficits importants.
Cela a été le cas lorsque nous avons entrepris - et nous sommes ici pour l'approuver - une réforme complète du contrôle du système financier.
C'est également le cas en ce qui concerne la coordination des politiques économiques. La Commission a indiqué qu'elle présentera une proposition dans ce sens, pour la coordination des politiques économiques, essentiellement dans la zone euro. Par ailleurs, nous assistons également, plus spécifiquement, à une action très déterminée et très claire de l'Union européenne en vue de soutenir la stabilité financière dans la zone euro. Cet engagement politique a été adopté le 11 février afin de consolider et de soutenir la stabilité financière de la zone euro.
L'engagement dans une nouvelle stratégie pour la croissance et la création d'emplois de qualité est aussi, indubitablement, une initiative qui s'inscrit dans cette dynamique. Il s'agit du principal point à l'ordre du jour du Conseil européen de ce week-end. Cette stratégie a été formulée et développée par la Commission européenne dans le document du 3 mars et sera examinée par les chefs d'État ou de gouvernement lors du Conseil de printemps, principalement sous l'angle des "objectifs stratégiques". Ces objectifs stratégiques sont ceux indiqués par la Commission européenne dans son document, parmi lesquels figurent l'emploi, l'investissement dans la recherche et le développement, le changement climatique et l'énergie, le décrochage scolaire, l'éducation en général et la pauvreté. Le Conseil européen s'intéressera également à la question de la gouvernance qui est, selon nous, l'une des lacunes de la stratégie de Lisbonne. Le Conseil souhaite que cette gouvernance pivote autour de son propre leadership politique et de l'action de la Commission en termes de contrôle du respect par les États membres des engagements pris. Cela se fera naturellement avec la collaboration étroite et sous le contrôle minutieux du Parlement et, bien sûr, de l'ensemble des institutions européennes.
Tel sera fondamentalement l'objectif des réunions du Conseil européen de ce week-end, auquel s'ajoutera le domaine tout aussi important de la lutte contre le changement climatique, dans laquelle l'UE conserve une position de leader. L'Union européenne a toujours le leadership mondial en matière de lutte contre le changement climatique et il est important qu'elle le maintienne. Il y a aussi un engagement quantifié pour un financement à mise en œuvre rapide. Espérons dès lors que le Conseil européen quantifiera et confirmera cet engagement afin d'aider les pays en développement à lutter également contre le changement climatique au cours des prochaines années. Il s'agit d'un engagement général des pays industrialisés à collaborer avec les pays en développement, de manière à ce que nous arrivions tous dans les meilleures conditions possibles à la très importante conférence de Cancún. Il importe - je le répète - qu'à cette conférence, l'Union européenne conserve son leadership actuel, sans lequel les accords de Copenhague - qui nous paraissent insuffisants - n'auraient certainement pas été obtenus.
Les États membres ont unanimement réaffirmé leur accord total avec ces objectifs ainsi que leur volonté d'aller clairement vers des engagements juridiquement contraignants lors de la conférence de Cancún, au Mexique.
Ces questions seront largement traitées par les chefs d'État ou de gouvernement. Il est possible également - en fonction de ce qu'il va se passer maintenant, alors que l'ensemble des institutions européennes examinent comment faire face à la crise qui frappe la Grèce - que la question de la situation financière de la Grèce et du refinancement de sa dette publique soit également abordée lors du Conseil. Elle le sera certainement parce qu'elle s'inscrit dans l'engagement politique souscrit le 11 février par l'Union européenne, au niveau des chefs d'État et de gouvernement. Il s'agit en l'occurrence de l'engagement politique de soutenir la stabilité financière de la zone euro, dans le sens où, s'il s'avère nécessaire de prendre des mesures spécifiques pour préserver cette stabilité, cela sera fait.
Tel est, en tout cas, le principe qui prévaudra lors de la réunion du Conseil européen ce week-end.
José Manuel Barroso
Monsieur le Président, il est en effet très judicieux de nous réunir aujourd'hui, à la veille de l'important Conseil européen de printemps. Les tâches qui nous attendent sont lourdes et le soutien énergique du Parlement européen est essentiel pour les mener à bien. Ceci dit, je tiens à remercier et féliciter le Parlement pour la résolution sur la stratégie Europe 2020 adoptée à Strasbourg il y a deux semaines, avec un large soutien politique.
Je saisis également cette occasion pour remercier la Présidence espagnole du Conseil du soutien qu'elle a apporté à la stratégie Europe 2020. Ce soutien a été clairement exprimé lors de différentes réunions du Conseil de ministres.
Mais venons-en maintenant au Conseil européen. Je pense que chaque Conseil européen doit faire deux choses: montrer qu'il réagit aux nécessités du moment et travailler au cadre stratégique à long terme et aux objectifs stratégiques à long terme de l'Europe.
La crise implique plusieurs problèmes urgents pour les communautés, les travailleurs et les entreprises en Europe. Et, comme nous le savons, les finances publiques subissent actuellement une pression sans précédent au niveau national. L'Union européenne doit naturellement affronter ces problèmes, y compris celui de la stabilité financière. Je reviendrai sur ce point.
L'Europe ne doit pas commettre l'erreur de négliger l'impératif d'œuvrer maintenant pour amener un changement à long terme. C'est la raison pour laquelle le Conseil européen abordera deux de nos défis à long terme les plus manifestes: l'avenir économique et le changement climatique.
Nous avons déjà eu, ici au Parlement, un débat sur la stratégie Europe 2020. Votre contribution et votre engagement seront indispensables pour réaliser nos ambitions de parvenir à une croissance intelligente, durable et inclusive. La contribution du Conseil européen le sera également.
Notre niveau d'ambition doit être défini à l'aune des tâches qui nous attendent. Nous devons montrer que notre action repose sur une vision et une cohérence. Et nous devons être capable de communiquer cela, de montrer aux citoyens que nos actions conduiront à des résultats là où c'est important. C'est pourquoi je pense qu'il est essentiel que le Conseil européen se mette d'accord sur des objectifs-cibles clairs cette semaine.
Les objectifs-cibles présentés par la Commission ont été soigneusement choisis. Ils concernent la nécessité d'augmenter le taux d'emploi, d'investir davantage dans la recherche et l'innovation, d'atteindre nos objectifs 2020 en matière de climat et d'énergie, d'améliorer la performance de nos systèmes éducatifs et de lutter contre la pauvreté.
Ces cinq grands objectifs-cibles sont des objectifs auxquels les citoyens peuvent se rattacher, et qui montrent que l'Union européenne impulse des réformes dans des domaines unanimement reconnus importants. Ils montrent également la volonté politique de s'attaquer aux problèmes.
Il faut évidemment que les objectifs-cibles soient réalisables. Ils doivent également exiger un effort supplémentaire comparé au statu quo, une reconnaissance par les États membres qu'un changement est nécessaire, et je m'efforcerai de communiquer au Conseil européen ce caractère d'urgence pour la situation économique immédiate de l'Europe et la nécessité de réformes pour construire une société et une économie européenne plus durable, plus inclusive.
Les mesures que chaque État membre prendra pour stimuler son taux de croissance et combler les indéniables lacunes seront particulièrement importantes. Il faut des mesures nationales pour résoudre les problèmes nationaux. Ces mesures doivent être définies en fonction des circonstances nationales et dans le respect total de la subsidiarité, mais dans un cadre européen commun.
S'il y a une leçon à tirer de la crise financière, c'est la réalité de l'interdépendance mondiale. Il est donc inconcevable d'accepter les principes d'interdépendance à l'échelle mondiale et de les rejeter à l'échelle européenne.
Ce cadre commun doit être soutenu et encouragé par des mesures communautaires particulières, ce que nous appelons dans notre document des "initiatives phares".
Ces initiatives phares montreront l'Union européenne en action dans des domaines essentiels tels que la stratégie numérique, l'innovation, l'efficacité énergétique et la politique industrielle. Et, bien sûr, dans certains cas, elles contribueront aussi à la réalisation des objectifs au niveau national.
Ce que nous proposons ici est un nouveau départ. Grâce au traité de Lisbonne, nous pouvons opter pour une nouvelle approche en matière de coordination économique, pour une gouvernance économique renforcée de l'Europe, une gouvernance qui donne la liberté nécessaire pour atteindre les objectifs au niveau national mais qui apporte aussi une forte dimension européenne et utilise tous les instruments communautaires pour stimuler l'économie. Accepter cette approche sera le véritable défi du Conseil européen.
À cet égard, les résultats du Conseil européen informel me semblent encourageants. J'espère que les dirigeants européens seront présents et répondront "oui" lorsqu'il s'agira d'affronter ces défis dans un esprit collectif.
En ce qui concerne le changement climatique, je sais que ce Parlement partage ma conviction que ce sujet est incontournable. Il doit rester une priorité dans notre agenda.
L'Union européenne a pris les devants dans ce domaine et reste leader: nous sommes les seuls à avoir des engagements de réduction clairement soutenus par des mécanismes concrets; nous sommes aussi le plus important donateur d'aide aux pays en développement en matière de climat. Je propose donc d'en finir avec l'examen de conscience concernant Copenhague et de reprendre l'initiative.
Il faut une position claire, unifiée et ambitieuse. C'est la raison pour laquelle la Commission a présenté une communication définissant les étapes nécessaires pour relancer les négociations internationales. Parallèlement, la commissaire Hedegaard a entamé une série de consultations avec nos principaux partenaires.
Il importe donc de faire un sérieux effort pour avancer à Cancún, de construire sur la substance concrète de l'accord de Copenhague. Il faut garder Kyoto à l'agenda mais dire clairement qu'une évaluation ne sera possible qu'à la lumière d'un accord mondial et pas avant. Nous devons intensifier les actions d'information et gagner la confiance, surtout des pays en développement. C'est la raison pour laquelle le respect de nos engagements concernant le financement à mise en œuvre rapide est crucial.
Bien sûr, parallèlement, nous poursuivrons la mise en œuvre de nos objectifs 20--20--20, en démontrant, en particulier, leur compatibilité avec le travail de modernisation et de réforme économique défini dans la stratégie 2020.
Ces deux domaines montrent clairement à quel point les Européens attendent le leadership politique de l'Union européenne en termes d'action. Je suis convaincu que si nous avons la volonté d'être audacieux, nous pouvons montrer que l'Europe a une influence décisive dans la construction d'un avenir positif pour nos concitoyens.
C'est dans ce même esprit que je présenterai au Conseil européen certains des principaux défis pour le sommet du G20, qui aura lieu au mois de juin au Canada. En fait, nous ne devrions jamais perdre de vue que certaines questions sont européennes mais doivent aussi être traitées au niveau mondial.
La stabilité et la situation économique et financière de la Grèce ne figurent pas à l'ordre du jour officiel de ce Conseil européen. Toutefois, pour être franc, je ne vois pas comment les chefs d'État ou de gouvernement, et en particulier ceux de la zone euro, pourraient éluder cette question. Permettez-moi dès lors de vous faire part de notre position à ce sujet.
La Grèce est en train de rectifier son déficit public excessif. Réduire substantiellement le déficit est crucial et la Grèce a pris des mesures dans ce sens. Elle prend notamment des mesures pour réduire le déficit de cette année de 4 % du PIB. Cet effort budgétaire est conforme à l'approche recommandée par la Commission et le Conseil, comme l'a confirmé le Conseil le 16 mars dernier. L'effort budgétaire de la Grèce doit bien entendu être continu: c'est la seule façon de garantir une réduction durable du coût du financement de la dette.
En réponse à la situation économique et financière de la Grèce, les chefs d'État ou de gouvernement ont déclaré lors de leur réunion informelle du 11 février que - je cite - "[l]es États membres de la zone euro prendront des mesures déterminées et coordonnées, si nécessaire, pour préserver la stabilité financière de la zone euro dans son ensemble".
La Commission pense qu'il est temps de créer dans la zone euro un instrument destiné à la coordination des actions, qui pourrait être utilisé pour fournir une assistance à la Grèce en cas de besoin. Il doit être clair que la création d'un tel mécanisme n'impliquera pas son activation automatique. La création de ce mécanisme est aussi une question de responsabilité et de solidarité.
La solidarité est une voie à double sens. La Grèce consent actuellement un effort d'économie, et en soutenant cet effort, nous aidons non seulement la Grèce mais nous contribuons aussi à la stabilité de la zone euro dans son ensemble. Le cadre défini pour les actions coordonnées doit s'entendre comme un filet de sécurité à utiliser uniquement lorsque tous les autres moyens pour éviter une crise sont épuisés, y compris et avant tout l'éventail d'actions politiques au niveau national.
Au-delà des aspects techniques, il importe que toute solution renforce l'unité et la cohérence de la zone euro et sa gouvernance. L'économie mondiale a besoin de stabilité. La zone euro est un pôle de stabilité et il importe de renforcer encore sa capacité d'apporter une stabilité. Il se pourrait que l'utilisation d'instruments intergouvernementaux soit nécessaire pour régler certains problèmes, mais il faut les intégrer dans un cadre européen commun.
J'ai la ferme conviction que la réponse aux défis spécifiques constituera également un test pour les dirigeants européens et leur engagement envers l'Union européenne et monétaire. Ce qui est en jeu, c'est le principe essentiel de la stabilité financière, capitale pour l'euro. Et l'euro est à ce jour une des créations majeures du projet européen et du processus de construction européenne.
J'espère que ce problème sera résolu dans un esprit de responsabilité et de solidarité, car c'est la manière européenne de procéder.
(Applaudissements)
Joseph Daul
au nom du groupe PPE. - Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, ce que le groupe PPE attend du Conseil européen, c'est qu'il réaffirme sans aucune ambiguïté la solidarité européenne, tout en mettant chacun devant ses responsabilités.
Ce que le groupe PPE attend aussi des chefs d'État et de gouvernement, c'est de définir leur feuille de route pour sortir l'Europe de la crise. Jusqu'où sont-ils prêts à coopérer et quelles sont leurs lignes rouges? Estiment-ils que la reprise de la croissance et de l'emploi passe par une véritable action commune, avec les moyens que cela suppose, ou préfèrent-ils faire, chacun de leur côté, de l'innovation, de l'éducation, de la formation, du soutien aux PME, de la lutte contre le chômage et la pauvreté, avec les résultats que l'on connaît?
Je rappelle que nos États membres avaient tous souscrit, en 2000, aux priorités de la stratégie de Lisbonne. Mais, faute de s'en donner les moyens, faute de prendre les objectifs au sérieux, nous avons perdu de nombreuses années, et tout ce que nous avions dit s'est réalisé, mais en dehors de l'Europe.
Mon groupe attend donc du Conseil européen, au-delà des mots, une prise en considération sérieuse de nos objectifs économiques communs sur la base des propositions 2020 de la Commission, dont le Parlement proposera une version amendée en juin prochain.
J'en reviens à la solidarité, une solidarité dont on parle beaucoup depuis quelques semaines, et qui est effectivement l'alpha et l'oméga de la construction européenne, depuis la mise en place du grand marché jusqu'à la défense commune, en passant par l'euro. Cette solidarité a été effective depuis le début de la crise financière et elle ne doit pas faire défaut à nos amis grecs, comme à tout pays de l'Union qui rencontrerait les mêmes difficultés.
Cette semaine, une solution européenne doit absolument être trouvée à cette crise, et c'est une solution communautaire - et je le répète -, une solution communautaire qui doit être envisagée dans le respect des règles européennes et dans le cadre de mécanismes d'aide financière communautaires. Et, dans ce cadre, si l'on veut, on peut même introduire le FMI, mais toujours dans le cadre du respect de règles communautaires. Et c'est dans l'intérêt de tous de garantir la stabilité de l'Europe et du Système monétaire européen.
Chers collègues, sur le côté pile de l'Europe figure la solidarité, sur le côté face, la responsabilité. Cette responsabilité est celle de chaque pays membre de garantir des comptes publics justes et sincères. Elle est aussi celle des citoyens des pays qui connaissent des difficultés momentanées de paiement de faire des sacrifices, de participer à l'effort collectif de redressement des finances publiques et d'accepter les réformes qui s'imposent pour ce faire, aussi cruelles soient-elles.
En d'autres termes, oui, l'Europe doit être solidaire de la Grèce. Elle doit s'assurer qu'elle passe ce cap difficile. Mais la Grèce doit elle aussi faire en interne les réformes qu'il faut, à court et moyen termes, et qui s'imposent pour mériter cette solidarité, et elle les a d'ailleurs proposées au Parlement hier. Encore faut-il maintenant les mettre en place.
Monsieur le Président, chers collègues, la crise nous oblige à changer. Le premier changement concerne la Commission, que j'appelle à exercer pleinement, et surtout avec autorité, sa mission de gardienne des Traités. Les critères du pacte de stabilité doivent être appliqués et la Commission doit s'en assurer. Ce Parlement la soutiendra dans ce combat difficile.
Le deuxième changement concerne la gouvernance de nos finances publiques. En période de croissance, chacun se croit autorisé à mener sa propre politique budgétaire, fiscale et sociale, sans se soucier véritablement de l'autre. Mais, en temps de crise, ceux qui ont le plus dépensé en appellent à la solidarité de ceux qui ont été, disons, plus raisonnables.
Peut-on continuer ainsi? Je ne le crois pas. Il est temps que les États membres coordonnent davantage leurs politiques budgétaires, fiscales et sociales, et n'ayons pas peur des mots, qu'il y ait plus de gouvernance communautaire! Et cette coordination ne rendra la mise en œuvre de principes de solidarité que plus aisée, que plus juste et que plus naturelle.
Monsieur le Président du Conseil, je vous invite à prendre des initiatives dans ce sens. Vous savez, j'ai une certaine expérience: c'est toujours en période de crise qu'on fait avancer la machine. Nous sommes en vraie période de crise au niveau de nos citoyens et du terrain, et nous avons besoin de courage politique.
(Applaudissements)
Martin Schulz
Monsieur le Président, le sommet européen doit et va se préoccuper de la crise en Grèce, c'est une évidence. L'éditorial de l'International Herald Tribune d'aujourd'hui dit quelque chose d'intéressant, à savoir, que "la Grèce a promis de faire ses devoirs et d'équilibrer son budget". Les États membres de la zone euro ont en effet conditionné leur solidarité au respect par la Grèce de leurs exigences à cet égard.
La Grèce a tenu parole, écrit l'International Herald Tribune. Ce sont les États membres de la zone euro qui n'ont pas tenu la leur, et en particulier la République fédérale d'Allemagne, qui refuse de tenir sa promesse. C'est le premier point.
(Applaudissements)
Le président de la Commission a assez judicieusement parlé d'un filet de sécurité. Il ne s'agit pas, en effet, de transférer de l'argent des contribuables allemands, français, italiens ou autres dans les coffres grecs. Ce n'est pas l'objectif. Il s'agit de permettre à la Grèce d'emprunter de l'argent sur les marchés internationaux aux même taux d'intérêt que ceux proposés aux autres pays. Ces taux d'intérêt oscillent généralement entre 2,5 et 3 %. En raison de la spéculation provoquée par l'absence de démonstration d'une solidarité avec la Grèce, ce pays paie 6 %. Pour dire les choses clairement, les efforts de la Grèce pour équilibrer son budget remplissent les poches des spéculateurs sur les marchés financiers internationaux.
(Applaudissements)
Cela veut dire que l'on vole les gens. C'est stupide parce que, si cela crée un précédent - si l'incapacité de faire preuve de solidarité permet à des gens de spéculer contre un pays de la zone euro en déficit à un point tel que la solidarité interne devient insoutenable et que le Fonds monétaire international doit intervenir -, la Grèce ne sera qu'un prologue. Les spéculateurs tourneront ensuite leur attention vers l'Italie, le Royaume-Uni et l'Espagne. Si nous voulons éviter une catastrophe à grande échelle, c'est maintenant qu'il faut montrer notre solidarité avec la Grèce.
La solidarité avec la Grèce est un acte de bon sens économique et c'est le message qu'il faut faire passer, en particulier, à la chancelière allemande. La question n'est pas d'apporter une aide pour le plaisir.
(Applaudissements)
Par conséquent, nous ne pouvons affranchir M. Barroso de cette obligation, en déclarant qu'il revient désormais au Fonds monétaire international de résoudre le problème. C'est à la Commission qu'il incombe de faire des propositions pour parvenir à une stabilisation correcte à l'intérieur de la zone euro. La Commission a fait de bonnes propositions et je pense que le Conseil devrait les appuyer. Elles ne prévoient pas l'appel au Fonds monétaire international. Pourquoi? Parce que nous sommes en mesure de résoudre nous-mêmes le problème au sein de la zone euro.
Je m'étonne par ailleurs que Mme Merkel fasse entrer en jeu le Fonds monétaire international. La Bundesbank - qui représente pour les conservateurs allemands ce que le Vatican représente pour les catholiques - écrit dans son rapport mensuel du mois de mars: "Toutefois, les contributions financières du Fonds monétaire international pour résoudre des problème structurels - par exemple pour financer directement un déficit budgétaire ou une recapitalisation des banques - sont incompatibles avec son mandat monétaire". C'est la Bundesbank elle-même qui le dit. Contrairement aux déclarations de son ministre des finances, la chancelière allemande déclare que le Fonds monétaire international doit régler le problème. Ce n'est pas la bonne façon de procéder.
Ce qu'il faut faire maintenant, c'est envoyer un signal aux marchés internationaux pour leur dire: vous pouvez spéculer tant que vous voulez, vous ne démantèlerez pas la zone euro. La spéculation ne cessera pas tant que ce signal n'aura pas été donné. Afin d'être clair sur le type de spéculation dont nous parlons, il faut attirer à nouveau l'attention sur les Credit Default Swaps ou CDS. Ce n'est rien de plus qu'un jeu: je vais m'assurer contre l'incendie de la maison de mon voisin. Si sa maison brûle, je touche l'argent de l'assurance. J'ai donc tout intérêt à ce que sa maison brûle.
Nous ne pouvons appliquer dans l'Union européenne ce que l'on appelle chez moi le "principe de Saint-Florian", patron des pompiers, qui repose sur la prière suivante: "Saint-Florian, épargne ma maison, mets le feu à celle des autres". C'est la raison pour laquelle la solidarité avec la Grèce constitue un acte de stabilisation de l'euro dans la zone euro. In fine, il faut choisir entre manifester une solidarité européenne ou céder à la politique du "café du commerce". Loin de moi l'idée de me l'approprier, mais je vous invite tous à méditer la phrase suivante de Wolfgang Münchau, publiée dans le Financial Times Deutschland - qui n'est pas suspect d'être un journal socialiste et cet homme n'est pas non plus un social-démocrate: "Dans une situation où s'opposent les nécessités européennes et le populisme allemand, optons pour les nécessités européennes".
(Applaudissements)
Guy Verhofstadt
au nom du groupe ALDE. - Monsieur le Président, je crois que la conclusion que nous pouvons tirer, nous tous - PPE, Verts, Socialistes, Libéraux, et tous les autres groupes, sauf les groupes eurosceptiques, qui sont peut-être contents de ce qu'il se passe pour le moment en Europe -, c'est qu'il faut maintenant de la clarté au sein du Conseil européen.
Cela fait maintenant des semaines que la bataille fait rage, en dehors des institutions européennes, sur le thème "que doit-on faire pour la Grèce, que doit-on faire pour la zone euro"? On n'a jamais vu cela: pendant des semaines, plutôt que de prendre des décisions, on est en train de se bagarrer sur les mesures qu'il faut prendre, et on dit tout et son contraire.
Et je vais plus loin, Monsieur le Président. J'ai l'impression qu'en quatre jours, certains membres du Conseil ont fait plus de tort au projet européen que tous les eurosceptiques réunis pendant quatre ans. Tel est mon sentiment aujourd'hui.
(Applaudissements)
La seule manière pour changer et arrêter cela, c'est une décision ferme sur la base d'une proposition de la Commission. Je suis content que M. Barroso ait annoncé aujourd'hui qu'il va proposer une solution au Conseil, une solution - et je rejoins ce que M. Daul a dit - qui doit être européenne, communautaire, et qui n'est pas une solution consistant à demander ce qu'on a déjà dit pendant des mois, à demander de l'argent sorti des poches des contribuables pour le donner à la Grèce. Il ne s'agit pas de cela. Il s'agit en fait de la nécessité d'avoir un instrument européen permettant de baisser les taux d'intérêt sur les bons d'État de la Grèce. Et la meilleure façon de le faire, c'est de ne pas faire émettre ces bons d'État par un seul pays - la Grèce -, mais de le faire au niveau européen, qui détient la liquidité et la crédibilité.
Pour savoir quel est le taux d'intérêt, il y a deux éléments qui comptent: la liquidité et la crédibilité. L'Europe a la crédibilité et la liquidité nécessaires, et c'est ainsi qu'on va pouvoir diminuer les taux d'intérêt de la Grèce sans qu'un seul euro du contribuable aille vers la Grèce. Et c'est tout à fait nécessaire, Monsieur le Président, parce qu'aujourd'hui, le spread, c'est l'écart entre le taux allemand - aujourd'hui de 3,05 % - et le taux de la Grèce, qui est de 6,50 % pour le moment. C'est un spread de 350 points de base. La seule manière pour résoudre cela, c'est vraiment de faire ce qui est nécessaire, c'est cet instrument européen.
Une deuxième raison pour expliquer cette nécessité, c'est que les efforts que les Grecs vont faire, doivent faire, sont obligés de faire, doivent servir à quelque chose. Parce que si on n'opte pas pour une solution européenne, si on ne peut pas faire baisser ces taux d'intérêt, à la fin, tous les efforts que les Grecs vont faire vont passer dans les marchés des capitaux. C'est ce qu'il va se passer si on ne prend pas une décision ferme pendant ce Conseil. Les Grecs vont faire des efforts, vont faire des économies et qui va en profiter? Les spéculateurs, les marchés de capitaux, etc., qui vont avoir beaucoup plus de taux d'intérêt.
(Applaudissements)
C'est pour cela que l'Europe doit intervenir. L'Europe doit intervenir pour que les mesures d'assainissement de la Grèce soient utiles. Elles sont nécessaires mais elles doivent être utiles également. Et c'est pour cette raison que nous soutenons, et tout le Parlement doit soutenir maintenant la proposition que la Commission va faire, et on doit espérer que les membres du Conseil se taisent et approuvent. C'est ce qu'il faut espérer.
Rebecca Harms
Monsieur le Président, permettez-moi de rappeler brièvement avec quelle rapidité - parfois pratiquement du jour au lendemain - nous avons décidé de tirer d'affaire les banques européennes en difficulté.
Or, ce n'est qu'aujourd'hui que nous discutons des conditions d'octroi de cette assistance. Nous n'avons toujours pas clarifié les conditions de remboursement et les responsabilités, pas plus que nous n'avons réglé la question du contrôle des banques. Avec cela à l'esprit, je rappelle également que la crise grecque, la crise de l'euro, est en fait une crise européenne, et que les discussions se poursuivent depuis des semaines et des mois sans que les Européens ne soient capables de se ressaisir pour prendre les décisions nécessaires. En ce qui me concerne, je trouve cela tout simplement scandaleux. En tant que députée européenne allemande - et j'espère que vous écoutez, Monsieur Langen - j'ai honte de mon gouvernement national.
Nous apprenons aujourd'hui qu'un sommet spécial a lieu à Bruxelles, où des décisions concernant la Grèce seront prises conformément à la volonté de Mme Merkel - ce qu'elle souhaite et qui lui permettra de rentrer triomphante à Berlin - sans réellement discuter avec les autres de solutions satisfaisantes. Je trouve cela honteux. Cela signifie que la presse populaire et la politique de "café du commerce" ont gagné et je pense que nous devrions nous demander sérieusement - vous aussi, Monsieur Langen, au sein de votre délégation allemande - si la solidarité ou la non-solidarité dans l'Union européenne devrait dépendre des résultats actuels de sondages d'opinion obtenus par un parti allemand dont est membre la chancelière concernant les perspectives de victoire électorale dans un Land allemand.
Je trouve que cela trop fort a un parfum de populisme et il est intolérable qu'il n'ait pas encore été établi que les chefs d'État ou de gouvernement décideront, lors des sessions régulières du Conseil de jeudi et de vendredi, de la manière dont la zone euro doit gérer la crise en Grèce.
(Applaudissements)
J'ai suivi attentivement les discussions en Allemagne et j'étais également en Grèce la semaine dernière. Je tiens à répéter clairement aux citoyens de mon pays, de la Grèce et de l'Union européenne que c'est le moment de manifester notre solidarité, mais que la Grèce ne pourra obtenir un crédit à des conditions favorables que s'il ne s'agit pas d'un acte en sens unique. Mon séjour en Grèce m'a prouvé que les Grecs ont une occasion de créer un meilleur État. La Grèce doit utiliser la crise pour introduire de réelles réformes. Nous ne rendrons service à personne si nous manifestons maintenant notre solidarité, sans exiger de M. Papandreou qu'il procède à des réformes plus profondes que celles annoncées à ce jour. Comme je viens de le dire, les Grecs méritent beaucoup mieux.
Comme je trouve que le populisme prévaut actuellement en Allemagne et comme je l'estime dangereux, permettez-moi d'étayer mon point de vue sous un autre angle: selon notre analyse, le maintien de l'euro - d'une monnaie unique - à long terme ne peut être garanti que si les Européens se ressaisissent et intègrent leur politique économique. À défaut, la concurrence pour obtenir ce que l'on appelle des intérêts durs nous conduira toujours, en cas de doute, aux difficultés que nous connaissons actuellement. Il faudra alors redoubler d'efforts et les choses tourneront à nouveau mal, Monsieur Langen. Nous devons expliquer aux citoyens la nécessité d'une intégration.
En fait, nous nous sommes compliqué la tâche, comme lors des discussions sur la Constitution. Nous sommes tellement contents que le traité de Lisbonne soit enfin en vigueur et voici que face à notre premier défi d'après Lisbonne, nous laissons la presse populaire et la politique de "café du commerce" prendre le pas sur la raison. Mme Merkel serait bien avisée - y compris par mes collègues du groupe du Parti populaire européen (Démocrates-Chrétiens) - de modérer son attitude. Ce dont il faut discuter maintenant, c'est de la nécessité d'intégrer la politique économique. Ce qui doit nous guider, c'est la transparence, la raison et des arguments solides et non la presse populaire telle que le BILD-Zeitung. À défaut, comme M. Münchau l'a écrit aujourd'hui, Mme Merkel rentrera bientôt vaincue de Bruxelles. Le BILD-Zeitung écrira alors qu'il faut abolir l'euro et rétablir le mark allemand. Que ferons-nous à ce moment-là?
Il n'est pas encore trop tard. L'Allemagne est dans une situation décisive. J'espère que M. Sarkozy ne cèdera pas et se montrera plus intelligent que Mme Merkel.
Michał Tomasz Kamiński
Monsieur le Président, ce n'est pas sans raison que nous parlons aujourd'hui dans cette Assemblée de la Grèce, malgré le fait que - malheureusement - la Grèce ne soit pas à l'ordre du jour de la réunion. Je tiens à dire devant cette Assemblée que j'approuve le gouvernement grec. Ce gouvernement fait face aujourd'hui à des mouvements de protestation dans la rue. Il se peut que ces protestations soient le fait de l'électorat socialiste du gouvernement, mais c'est un gouvernement qui, au nom d'une économie rationnelle et de la solidarité européenne, prend des décisions difficiles et ne cède pas au populisme. Je regrette de devoir dire que tous les dirigeants européens ne sont pas, aujourd'hui, capables de résister à ce genre de populisme.
Mon sentiment est que la Grèce a besoin de notre solidarité, parce que l'Europe est construite sur le principe de la solidarité. Cependant, il est clair que nous ne pouvons autoriser aucun responsable politique, dans aucun pays, à traiter la politique économique comme s'il s'agissait de faire du shopping avec une carte de crédit illimité, sinon, les choses se termineront comme en Grèce. Il faut définir avec fermeté les conditions applicables aux États membres, afin de s'assurer qu'ils suivent une politique économique rationnelle. En effet, une politique qui ne repose pas sur des bases rationnelles finit comme on vient de le voir.
Malheureusement, force est de constater qu'aujourd'hui, nous sommes également confrontés à un problème récurrent en Europe, qui est la primauté de l'idéologie et de la politique sur l'économie. Voici à quoi cela aboutit, malheureusement, et nous en avions eu un exemple lors de l'introduction de l'euro. On peut dire, aujourd'hui, que la Grèce a probablement adopté l'euro trop tôt, mais c'est parce que la politique a primé sur l'économie que cette crise est là. J'espère que la Commission européenne, sous le leadership de M. Barroso, sera la gardienne de la solidarité européenne et de l'intelligence économique européenne, parce que nous avons besoin de cette intelligence et de cette solidarité.
En réponse à la situation de crise dans laquelle nous nous trouvons, il ne faut pas chercher des remèdes qui ne feront qu'aggraver les choses. Je ne pense pas qu'une plus grande bureaucratie, intégration et régulation en Europe puisse contribuer à atteindre ce qui est, et doit être, notre objectif majeur: accroître la compétitivité. Il ne faut pas compter sur la capacité des fonctionnaires de décider comment améliorer la situation sur notre continent au lieu de laisser cette tâche à une économie libre. Il importe également de respecter les différences, en termes de politique économique et sociale, qui séparent les pays européens et qui sont dues, entre autres facteurs, à des histoires et des cultures différentes. Nous pouvons - et devons - faire appel à la solidarité européenne pour la Grèce et j'espère que dans cette Assemblée, j'entendrai d'autres députés approuver le gouvernement grec.
Lothar Bisky
Monsieur le Président, il m'arrive rarement d'être d'accord avec le Président du Parlement et le président de la Commission. Cependant, lorsqu'ils réclament une solidarité avec la Grèce et mettent en garde contre une renationalisation, je ne peux qu'être d'accord avec eux car ce qu'ils disent est exact. Par ailleurs, récemment, à Strasbourg, nous avons entendu M. Barroso se demander à haute voix s'il ne faudrait pas carrément interdire les pires spéculations sur les marchés financiers. Plus personne ne peut encore ignorer l'abîme social qui se creuse de plus en plus dans l'Union européenne et dans les États membres et pourtant, les questions urgentes liées à cette situation ne sont pas à l'agenda des chefs d'État pour ce premier sommet depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne.
Le débat sur la stratégie économique Europe 2020 est bien sûr déjà à l'ordre du jour. Comme vous le savez, mon groupe n'est pas du tout enthousiasmé par cette stratégie, telle qu'élaborée par la Commission, parce qu'elle repose sur l'idéologie de la concurrence, une idéologie en faillite, qui a conduit à la crise. Nous voulons pour l'Europe une stratégie qui donne aux besoins sociaux et écologiques la priorité sur les intérêts de la concurrence. La stratégie Europe 2020 est à mille lieues de cela. Il est assez choquant d'entendre certains membres du gouvernement fédéral allemand protester contre les quelques objectifs contraignants de la stratégie Europe 2020, comme le taux d'emploi, la recherche et l'éducation ou la lutte contre la pauvreté - cela alors même que nous sommes dans l'Année européenne de la lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale! J'espère que cette attitude ne sera pas celle de la majorité des chefs de gouvernement.
Niki Tzavela
Monsieur le Président, mon pays, la Grèce, a beaucoup de points communs avec la Californie. Nous avons un merveilleux climat, notre terre est notre atout, nos forêts ont brûlé comme en Californie, la Californie a organisé comme nous des jeux Olympiques et nous connaissons actuellement les mêmes problèmes que la Californie.
Si la Californie avait des problèmes de crédit, je me demande si l'administration centrale des États-Unis la laisserait à la merci de spéculateurs...
(L'orateur est interrompu par un perturbateur)
(EN) Il s'agit de l'économie - oui, tout à fait. J'en suis conscient. C'est la raison pour laquelle j'ai dit ce que je viens de dire.
(EL)... ou si elle apporterait une solution à son problème. Avons-nous ou n'avons-nous pas une administration centrale dans l'Union européenne? Sommes-nous certains que la Grèce, qui représente 2 % de l'économie européenne, soit la cause d'un problème aussi énorme avec l'euro? A-t-elle brisé la cohésion de l'euro et menace-t-elle l'unité de l'Union?
Il est clair, par conséquent, que nous sommes face à un test de la résistance de la monnaie européenne et - plus important encore - de l'intention des dirigeants de l'Union européenne de la défendre. Un regard en arrière permet de voir ce que nous avons accompli (il y a 30 ans, j'étais un jeune employé au ministère du travail et j'ai été formé ici, à Bruxelles, dans le marché unique européen). Nous avons créé le marché unique européen. Nous avons créé l'euro. Je ne pense pas que nous ayons réalisé autre chose ensemble. C'est la raison pour laquelle vous me voyez aussi parmi les eurosceptiques.
J'espère que demain, nous prouverons que nous avons véritablement créé une harmonie et réalisé quelque chose ensemble.
Zoltán Balczó
(HU) Les orateurs précédents ont tous parlé de la solution à la crise grecque. En attendant, Monsieur Barroso, le sommet n'a même pas inscrit ce sujet à l'ordre du jour. N'y voyez-vous pas une contradiction, une hypocrisie? Parce que ce thème ne figure pas dans l'ordre du jour officiel. Bien sûr, la Grèce n'est pas la seule à s'être trouvée dans une situation difficile en 2008 et 2009. La Hongrie a été au bord de la faillite, en partie à cause des graves erreurs commises par le gouvernement. Un prêt du FMI a été accepté, une décision qui a des conséquences extrêmement graves pour la population. Il importe de tirer les leçons de la crise financière. Est-ce l'interdépendance de toutes choses? Non. La véritable leçon a été formulée par le Premier ministre George Papandreou, qui a déclaré qu'au cours des vingt dernières années, il y a eu la chute du mur de Berlin et la chute de Wall Street. C'est la rue "du mur" qui est tombée. Ce système financier mondial, qui s'est déconnecté de l'économie, est la raison fondamentale pour laquelle des pays se trouvent dans cette situation.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Monsieur le Président, Monsieur le président en exercice du Conseil, vous savez à quel point mon parti tenait à faire de la Présidence espagnole un succès. Nous le voulons toujours, mais pour cela, il faut que vous procédiez à quelques ajustements et repreniez immédiatement la direction de l'Union européenne.
Diriger l'Union signifie rechercher une solution pour la Grèce. Chacun l'a dit et je ne vais pas le répéter. Diriger l'Union signifie approuver le plus rapidement possible la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs et ne pas reporter son adoption, ce qu'a fait la Présidence espagnole. Diriger l'Union signifie approuver dès que possible le paquet "surveillance financière", ne pas soutenir à tout prix un accord du Conseil, qui s'avère beaucoup plus conservateur que la proposition de la Commission et même plus conservateur que le rapport de Larosière dont elle découle.
Le Parlement va fournir à la Présidence espagnole un accord sur la surveillance qui peut se résumer en deux mots: plus de surveillance et plus d'Europe. Je suis certain que le gouvernement espagnol, qui a déjà défendu ces idées, soutiendra le Parlement et non les positions provenant d'outre-Manche.
Diriger l'Union signifie renforcer la discipline budgétaire, et renforcer la discipline budgétaire signifie arriver avec de nouvelles idées pour renforcer l'aspect préventif. Le Premier ministre espagnol sait que l'examen des quatorze plans de stabilité dont il vient d'être question était une procédure purement bureaucratique, en l'absence d'une meilleure idée.
Le volet préventif devrait tenir compte de la compétitivité des économies - parce que sans richesse, il n'est pas possible d'équilibrer les comptes publics - ainsi que de la situation des comptes avec l'extérieur. Il faudrait également appliquer des sanctions plus lourdes afin de donner à l'accord un caractère réellement contraignant.
Diriger l'Union signifie venir avec des idées nouvelles sur la question de la gouvernance, sur laquelle vous venez de vous exprimer dans un journal. Le Premier ministre espagnol nous a dit qu'il souhaitait plus de gouvernance alors que les articles 121 et 136 du traité de Lisbonne, qui sont ceux auxquels se réfère à présent la Présidence espagnole, sont déjà en vigueur.
Qu'est-ce que cela implique d'autre? Dites-nous ce que cela implique et nous vous aiderons. Mais pour vous aider, nous devons connaître vos attentes et vos souhaits parce que dans cette Assemblée, les idées vagues, superficielles et vides sont très rapidement balayées.
Stephen Hughes
(EN) Madame la Présidente, nous pensons que le projet de conclusions du Conseil dont nous avons tous eu connaissance cette semaine pourrait représenter un véritable danger pour l'Union européenne.
Les conclusions font état de la sortie opportune de mesures de soutien exceptionnelles. Qu'est-ce que cela signifie en pratique? Les conclusions du conseil Ecofin de la semaine dernière recommandent le retrait des mesures de soutien au marché du travail à partir de fin 2010. En décembre, le Conseil a évoqué la nécessité pour tous les États membres de revenir aux critères du pacte de stabilité avant fin 2013.
Nous pensons que ce calendrier est bien trop optimiste. Si nous respectons cette ordonnance visant à un strict retour aux critères du pacte de stabilité avant fin 2013, cela conduira à des compressions substantielles des dépenses publiques et des aides publiques, à une augmentation du chômage, à une réduction des recettes fiscales, et nous entrerons dans une ère de croissance ralentie qui pourrait véritablement porter atteinte au potentiel économique de l'Union européenne pendant de nombreuses années. C'est la voie de la catastrophe.
Ce dont nous avons plutôt besoin, c'est d'un équilibre judicieux entre une politique fiscale responsable d'une part et un soutien continu au marché du travail de l'autre. Il nous faut une stratégie sociale soutenue et une stratégie de sortie durable.
L'Institut danois du travail a publié des chiffres aujourd'hui. Ils montrent que, si les stratégies de sortie d'urgence conclues par 20 États membres avec la Commission sont suivies, quatre millions et demi de citoyens européens supplémentaires seront mis au chômage inutilement avant fin 2013. Cela peut être évité. Nous devons l'éviter. Nous demandons dès lors, entre autres, un moratoire de deux ans concernant le retrait des mesures de soutien.
Incidemment, cette semaine, nous proposons également un nouveau mécanisme européen de stabilité financière. J'espérais que le Président Barroso serait encore ici parce que je voulais lui dire que nous ne verrions aucune objection à ce qu'il s'attribue nos idées et les présente demain comme recommandation au Conseil.
Lena Ek
(EN) Madame la Présidente, le Conseil se réunira demain pour débattre de l'avenir d'une Europe confrontée à des défis colossaux. Actuellement, nous traversons une crise financière, menant à une crise de l'emploi, doublée d'une crise climatique.
Une croissance économique reposant sur des bases sociales et environnementales est cruciale pour relancer l'Europe, mais je crains que les propositions de gouvernance émanant du Conseil et de la Commission - bienvenues cependant - ne soient trop vagues et ne contribuent pas à atteindre les objectifs visés. Si l'Europe 2020 est mise en œuvre sur la base des critères actuels, elle équivaudra à une autre stratégie de Lisbonne - un échec.
Au lieu de cela, l'Europe devrait relever de front ces défis, par des propositions audacieuses de gouvernance.
Tout d'abord, la méthode ouverte de coordination ne fonctionne pas et doit être abandonnée. Il faudrait plutôt élaborer des stratégies contraignantes, contrôlées par la Commission, conformément aux articles du traité de Lisbonne.
Ensuite, si les financements sont censés dépendre de la manière dont un État membre s'acquitte de ses obligations concernant la stratégie 2020, nous ne pouvons continuer à dépenser l'argent des contribuables pour des gouvernements qui trafiquent et falsifient leurs statistiques - la solidarité, oui, mais basée sur la transparence.
Enfin, la Commission devrait présenter ses rapports annuels assortis de recommandations politiques au Parlement avant qu'ils ne soient débattus par le Conseil.
Un processus ouvert créerait la transparence et permettrait aux citoyens de s'impliquer. En tant que responsables politiques européens, nous devrions lutter sans cesse pour que nos concitoyens soient toujours au centre de notre politique. Alors faisons de cette promesse une réalité et faisons de la timide Commission une Commission plus dure - voire agressive.
Roberts Zīle
(LV) Merci, Madame la Présidente. Nous devons traiter la question de la solidarité non seulement dans le cas de la Grèce, mais également pour l'élaboration des politiques à long terme de l'Union européenne, et cela dans le cadre de l'accord que nous attendons au sein du Conseil sur les objectifs de la stratégie 2020. Ce qui m'inquiète dans le plan de la Commission, c'est que cette stratégie ne met l'accent ni sur la cohésion économique ni sur la cohésion sociale. Si nous envisageons cela dans le contexte des prévisions financières concernant la période 2014-2020, alors en réalité, ces concepts de cohésion économique s'affaiblissent considérablement d'un point de vue monétaire. En d'autres termes, cela signifie que jusqu'en 2020, l'égalisation des disparités économiques sera moins dynamique. En effet, il se pourrait, au contraire, qu'en 2020, les écarts économiques au sein de l'Union européenne soient plus importants qu'en 2010. Est-ce là ce que nous voulons, et est-ce là le véritable sens de la solidarité au sein de l'Union européenne? J'invite le Conseil à prendre très au sérieux la conclusion de cet accord politique, mais aussi cependant à insister sur l'objectif de la cohésion économique. Merci.
Takis Hatzigeorgiou
(EL) Madame la Présidente, je pense que nous avons suffisamment et raisonnablement parlé de la Grèce. Je souhaiterais aborder une question qui concerne également d'autres pays. M. Schulz a dit que les taux d'intérêt étaient actuellement de 2-3 % en Europe. Je voudrais vous dire qu'à Chypre, le taux d'intérêt est actuellement de 6 %. Tout ce qui dépasse ce seuil et les banques sont à genoux et rien ne peut changer cette situation. Nous pensons que le Conseil devrait aussi travailler dans cette direction à l'avenir, pour éviter que d'autres pays ne connaissent les mêmes troubles qu'en Grèce.
Je voudrais faire deux propositions:
Nous avons donné des milliards aux banques pour assurer leur fonctionnement. N'aurait-il pas mieux valu que l'État prête cet argent au taux d'intérêt hypothécaire pour résidence principale, étant donné que les consommateurs allaient à la banque pour faire leur versement?
Ma seconde proposition est la suivante: n'aurions-nous pu envisager d'imposer une taxe sur les principales transactions transfrontalières entre États?
Je voudrais dire une chose à propos des interventions d'une minute, Madame la Présidente. Je suis désolé de dire qu'une minute, ce n'est pas suffisant pour présenter son avis. En fin de compte, c'est humiliant de devoir recourir à des slogans.
La Présidente
Je comprends qu'en une minute, on ne peut pas dire grand-chose; cependant, je vais maintenant donner la parole à M. Borghezio pour une autre minute.
Mario Borghezio
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il est clair pour nous tous que la zone euro devient chaque jour plus difficile à gouverner.
Le risque d'une faillite de l'État n'a pas été éliminé, mais malgré les réunions hebdomadaires et les sommets des dirigeants et des ministres des finances, une solution claire n'a pas encore été appliquée. J'espère que nous ne sommes pas confrontés à une mission impossible. Le renflouage d'un État membre ne peut survivre à un éventuel recours constitutionnel en Allemagne. Ce sont tous des aspects dont nous devons tenir compte et qui, je pense, n'ont pas été évoqués au cours de ce débat.
Toutefois, je voudrais saisir cette occasion pour dire que, par le biais de ses mesures financières, l'Union européenne devrait insister fermement et en pratique sur la reprise efficace du secteur des petites et moyennes entreprises, secteur qui a été abandonné.
Sur les sommes énormes octroyées aux banques, quelle est la proportion réellement attribuée au secteur des petites entreprises, dans mon pays - l'Italie - par exemple? Quelle part des Fonds structurels? Seulement entre 1 et 2 % sont utilisés dans le secteur des PME dans certaines régions, selon des organismes représentant les PME. Ce sont de réels problèmes affectant l'économie réelle, et l'Europe devrait s'y atteler sérieusement et rapidement.
Werner Langen
(DE) Madame la Présidente, je voudrais commencer par faire l'éloge de la Grèce. La solution à la crise grecque doit inclure des mesures draconiennes de réforme en Grèce. C'est le bon chemin à prendre. Toutes les autres propositions faites ici vont à l'encontre des Traités européens, et j'attends à la fois du Président de la Commission et du Parlement qu'ils se conforment aux Traités et ne fassent pas de propositions allant à leur encontre.
Je voudrais dire à M. Schulz que ce n'est pas parce qu'on parle fort qu'on connaît mieux les faits. Ce ne sont pas les spéculateurs qui sont à l'origine des problèmes en Grèce. Ce sont les règles internes - le fait que les États membres n'ont pas été préparés à appliquer le pacte de stabilité et de croissance. L'Allemagne et la France - pas la Grèce - sont les coupables, en montrant un très mauvais exemple à tous les autres États en 2003 et 2004. Pas les autres.
Je ne veux pas critiquer la Grèce, mais si nous ne changeons pas les règles et si les États membres ne sont pas préparés à respecter leurs propres règles, alors la zone euro aura des problèmes. Maintenant, on affirme que les spéculateurs sont responsables. Moins d'un tiers de la dette nationale grecque est garantie par des contrats d'échange ou "swaps" sur défaut souverain. Moins d'un millième des produits dérivés mondiaux de swaps sur défaut souverain concernent la Grèce. Ce n'est qu'une excuse.
Car, aussi longtemps que nous serons incapables d'appliquer et de suivre les règles - et les ministres des finances sont ici les coupables - nous connaîtrons encore des difficultés récurrentes. C'est ça la clef et non montrer du doigt un chef de gouvernement en particulier qui respecte les Traités européens et sa propre constitution.
(Applaudissements)
Hannes Swoboda
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il est évident - et on l'a déjà dit, Monsieur Langen - que la Grèce doit faire son devoir. Mais à mon avis, on a également parlé très clairement du besoin de solidarité. La solidarité pour aider la Grèce à accomplir sa tâche. Peu importent les pourcentages, si la spéculation n'est peut-être pas responsable de la crise en Grèce, elle l'est en ce qui concerne la lourde charge qui pèse maintenant inutilement sur ce pays. Voilà ce qui compte.
Aussi, Monsieur Langen, le Financial Times - journal politiquement plus proche de vos opinions que des miennes - l'a très clairement écrit: c'est la différence existant entre le Chandelier Kohl et la Chancelière Merkel. Le Chancelier Kohl aurait dit "Résolvons ce problème de conserve avec la Grèce." La Chancelière Merkel se dérobe et dit: "Et bien, que dit le Traité? Que disent la Cour de justice et la constitution allemande?" Voilà la différence - peu importe que vous soyez politiquement pour l'intégration de l'Europe ou que vous soyez attachés à votre pays, ou que votre ministre des affaires étrangères déclare: "nous ne voulons pas encore mettre de l'argent sur la table." Personne n'a demandé de mettre de l'argent sur la table.
Si vous empruntez toujours la voie populiste et ne pensez pas à l'avenir commun de l'Europe, alors vous vous retrouvez dans cette cacophonie. Ou comme le publie un autre journal, plus proche de vos opinions, le Frankfurter Allgemeine Zeitung: à chaque jour sa proposition. Cela ne s'applique pas qu'à l'Allemagne, mais à l'Union européenne dans son ensemble. La réponse, ou l'absence de réponse, que nous avons fournie jusqu'à présent est inacceptable. Nous avons besoin d'une approche "de la carotte et du bâton." Il faut des mesures en Grèce - cela ne fait aucun doute - et elles seront dures, très dures. Cependant, la coopération au niveau européen, en particulier, est nécessaire pour éviter l'occurrence de tels problèmes. Cela ne peut se produire - dans le cadre du Fonds monétaire européen tel que proposé par M. Schäuble, ou autrement - que s'il existe aussi une solidarité européenne. J'espère donc que le sommet fera preuve de solidarité européenne afin de créer un meilleur avenir.
Fiona Hall
(EN) Madame la Présidente, le sommet du printemps est censé être le sommet de l'énergie.
Si la conférence de Copenhague avait abouti à un accord mondial, nous serions déjà en train de discuter des détails techniques pour réduire de 30 % les émissions, et c'est pourtant ce que nous devons faire.
Tout d'abord, parce que le niveau d'ambition fixé lors du sommet du printemps 2007 se traduit par une réduction bien supérieure à 20 %, compte tenu des circonstances économiques actuelles. Pas plus tard que la semaine dernière, Nobuo Tanaka, le directeur général de la très prudente Agence internationale de l'énergie (AIE) a déclaré aux députés européens que les perspectives mondiales de l'énergie de l'AIE pour 2009 prévoyaient une réduction de 23 % des émissions de l'UE et que 30 % serait un objectif honorable.
Ensuite, si nous voulons vraiment atteindre le pourcentage de 95 % pour 2050, alors la feuille de route exige une réduction minimale de 30 % pour 2020.
Enfin et surtout, seule la transformation de l'UE en une économie durable produisant peu de carbone et utilisant les ressources de manière rationnelle garantira la reprise économique européenne et la création d'emplois.
Les emplois verts sont au cœur de la stratégie UE 2020. Dès lors, le Conseil devrait appuyer la commissaire Hedegaard et reconnaître que les conditions sont maintenant remplies pour viser un objectif de 30 %. Il devrait aussi convenir que la manière la moins coûteuse et la plus facile de réaliser cette réduction supplémentaire passe par le rendement énergétique et, plus particulièrement, par un objectif de rendement énergétique contraignant.
Les dirigeants de l'UE doivent transmettre un message aussi clair lors de ce sommet du printemps 2010 que lors du printemps 2007.
Konrad Szymański
(PL) Au lieu de débattre de la mise en œuvre de la stratégie Europe 2020, je suggère de nous concentrer sur des domaines où nous exerçons une réelle influence. Nous sommes certainement capables d'aider à protéger le marché commun contre le protectionnisme. Nous sommes certainement capables de faciliter le droit de l'Union pour les entrepreneurs, de telle sorte qu'il ne limite pas la compétitivité de l'économie européenne. Une meilleure législation relève, bien entendu, de la compétence de cette Assemblée, de ce Parlement.
Les États membres entameront des réformes s'ils subissent des pressions de l'économie mondiale. Voilà pourquoi il est si important de donner aux États membres un maximum de liberté dans le domaine de la compétitivité des systèmes d'imposition, des systèmes sociaux et du droit économique. En harmonisant ces domaines, nous ne faisons qu'entretenir les maux du modèle social européen. C'est la liberté, et non des stratégies successives, qui constitue la bonne réponse à la crise.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Madame la Présidente, aucune solution d'urgence n'est encore en place en ce qui concerne la Grèce, et en réalité, ce n'est pas un problème pour l'instant, puisque même le Premier ministre grec a déclaré ici au Parlement que le pays souhaitait mettre de l'ordre dans son propre parlement. En effet, c'est la procédure correcte conformément aux règles fondamentales du pacte de stabilité et de croissance, et c'est en soi une forme de solidarité.
Cependant, nous avons un problème. L'euro vacille, mais cela peut être dû principalement au débat public entre les capitales, qui donne l'impression que nous ne pouvons trouver de solution. Nous devons maintenant y mettre un terme, et j'espère que c'est ce que nous ferons demain. À mon avis, nous devons adopter une mesure d'urgence pour ce cas urgent, qui devrait réunir la Commission européenne, les États membres et le Fonds monétaire international (FMI). Il faudrait des prêts d'urgence et rien d'autre.
Madame la Présidente, j'espère que demain, nous irons au-delà du débat sur cette crise. J'espère que nous envisagerons également des solutions à moyen et à long terme. Nous devons consolider la force préventive du pacte de stabilité et de croissance. En outre, comme d'autres l'ont aussi déclaré, la nouvelle stratégie UE 2020 ne peut réussir qu'au prix d'une gouvernance économique européenne solide. Cela impliquera non seulement la présence conjointe des États membres au sommet mais également le déploiement par la Commission européenne de tous les pouvoirs que le traité de Lisbonne lui attribue; tous les pouvoirs pour une action et une mise en application réelles. Après tout, comme l'a également dit Mme Ek, la voie du "chacun pour soi" ne conduira pas au succès.
J'espère très sincèrement que la mesure d'urgence aura été approuvée avant le début du sommet demain, pour que nous puissions nous concentrer sur la manière de sortir les Pays-Bas de la crise au moyen d'une stratégie 2020 solide, et également sur l'élaboration d'une solution concernant l'après-Copenhague.
Nikolaos Chountis
(EL) Madame la Présidente, d'après de récentes déclarations émanant de responsables et selon des articles de presse, il semblerait que le scénario de "sauvetage" le plus vraisemblable pour l'économie grecque soit un effort commun entre les États membres de l'Union européenne et le Fonds monétaire international. Mme Merkel semble aussi pousser les choses en ce sens.
Permettez-moi de dire que c'est le pire scénario, le plus antisocial à la fois pour la Grèce et pour la zone euro. Pour l'Union européenne, une telle possibilité viole la légalité de l'Union - et je dis cela à l'intention de ses défenseurs, étant donné qu'aucun traité, aucun texte juridique ne mentionne une telle intervention par le Fonds monétaire international ou une autre organisation internationale dans ces procédures. Simultanément, il crée un précédent politique et juridique en rendant le pacte de stabilité encore plus austère et laisse entrer les États-Unis d'Amérique dans la zone euro par la petite porte.
En ce qui concerne la Grèce, un tel choix intensifierait fortement les mesures hostiles au monde du travail et antisociales prises par le gouvernement, mesures que vous dites audacieuses mais qui ont aggravé la pauvreté, fait monter le chômage, réduit toute perspective de croissance et éliminé tout espoir pour la Grèce de sortir de la crise.
Voilà la perspective qui attend les autres pays susceptibles d'appliquer de telles mesures sous une telle pression.
Pervenche Berès
Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, est-il normal qu'il faille deux Conseils européens pour résoudre la question de la solidarité des pays membres de la zone euro avec la Grèce?
J'entends M. Langen interpréter le Traité. Oui, il y a le traité, la lettre et l'esprit. Et, lorsqu'on regarde les articles 143 et 122, aucun des rédacteurs du Traité n'avait en tête qu'au-delà du passage à l'euro, nous pouvions être confrontés à un problème du type de celui auquel nous sommes aujourd'hui confrontés. Voilà pourquoi il faut être créatif, voilà pourquoi il faut être solidaire. Et l'idée que l'on renvoie la Grèce au FMI nous paraît être, pour nous qui prétendons être des Européens responsables et cohérents sur la scène internationale, un contresens total.
Il y a une chose que nous devons faire, et que nous devons espérer comme message du Conseil européen, c'est un message de solidarité vis-à-vis de la Grèce et un message de responsabilité sur la question de la gouvernance économique. Cette question est maintenant sur la table, elle est grave, elle est ouverte. Nous devons la traiter dans le calme, faire baisser la pression et ne pas partir du postulat qu'il faut, a priori, renforcer l'outil - qui n'a pas marché jusqu'à présent - qui est le pacte de stabilité, parce qu'il était répressif avant d'être coopératif.
Nous avons besoin de poursuivre des objectifs en termes de déficit public, en termes de dette, mais nous avons aussi besoin d'inventer des termes de coopération, de bonne added value entre les membres de la zone euro. C'est le défi qui est entre les mains du Conseil européen, et j'espère qu'il le fera avec un sens des responsabilités.
Mirosław Piotrowski
(PL) Madame la Présidente, à la veille de la réunion du Conseil européen qui définira la nouvelle stratégie économique de l'Union, nous devrions tirer les leçons de l'échec de la stratégie de Lisbonne et, en collaborant, considérer de manière égale tous les États membres. Pour être compétitifs sur les marchés mondiaux, nous devons être innovants, mais la redistribution d'une large part de nos ressources budgétaires exclusivement à cette fin créera de facto une discrimination à l'égard de nombreux pays en Europe centrale et orientale, y compris la Pologne.
On s'attend fortement à ce que, grâce aux fonds de l'UE - comme précédemment en Espagne, au Portugal et dans d'autres pays de l'Union européenne - les infrastructures des transports aérien, routier et ferroviaire se développent, ainsi que l'internet. Il faudrait aider en priorité les régions frontalières orientales de l'Union européenne, telle la région entourant Lublin en Pologne, pour laquelle une ligne budgétaire spéciale devrait être établie comme partie intégrante de la stratégie 2020.
La réunion du Conseil européen ne doit pas envoyer un signal annonçant que les régions pauvres de l'Union vont financer les idées qui rapporteront un maximum de profits uniquement aux États membres de la première heure.
Georgios Toussas
(EL) Madame la Présidente, la stratégie UE 2020 qui sera débattue au sommet, succédant à la stratégie de Lisbonne, prouve que les mesures antipopulaires précipitées favorisées par le gouvernement du PASOK dans notre pays, avec l'accord fondamental de toutes les forces politiques capitalistes et des partis de l'Europe à sens unique, ne concernent pas seulement la Grèce.
Elles sont décidées à l'avance par l'élite politique et les gouvernements des États membres de l'Union européenne. Elles font partie du plan stratégique global capitaliste et sont favorisées uniformément dans toute l'Union européenne en intensifiant le terrorisme idéologique et en trompant les mouvements ouvriers et populaires. Les mensonges et les déclarations démagogiques des représentants des gouvernements bourgeois, les forces de l'Europe à sens unique, selon lesquels l'Union européenne et l'UEM agiront comme un bouclier contre la crise, les contes de fée sur le marché européen de 480 millions de consommateurs, la grande famille européenne, la solidarité de l'Union et autres déclarations idéalistes du même genre n'ont pas pris. L'Union européenne est une union impérialiste transnationale entre le capital et les monopoles qui, par une stratégie unique, attaquent les peuples et croisent le fer pour se partager le butin.
Les problèmes économiques et politiques en Grèce, dans les États membres de l'Union européenne, seront résolus grâce à la lutte du mouvement ouvrier et populaire, à la lutte et à la solidarité des peuples. Il est évident que ce qu'il se passe en Grèce est directement lié à la concurrence aigüe que se livrent les États impérialistes d'une part et l'Union européenne, les États-Unis, la Chine et d'autres pays en développement de l'autre.
Ainsi, face à la stratégie capitaliste, la classe ouvrière et les classes populaires doivent instaurer leur propre lutte stratégique pour renverser cette politique antipopulaire, afin de satisfaire les besoins modernes de la classe ouvrière et de la famille populaire.
Gunnar Hökmark
(EN) Madame la Présidente, deux choses. La première concerne les finances publiques, et la seconde la compétitivité.
L'année dernière à cette période, nous discutions au sein de ce Parlement de la manière de combattre la crise. Il y avait les partisans du "faisons face à la crise en dépensant plus et en acceptant de plus grands déficits", et ceux du "nous devons maintenant contrôler les dépenses publiques afin de garantir la stabilité pour l'avenir."
Nous voyons aujourd'hui les résultats. Certains États membres ont suivi une politique consistant à dépenser et à accepter de plus grands déficits, et nous pouvons tous en voir les conséquences: une dette publique en augmentation et des coûts liés au service de la dette publique gonflés par des taux d'intérêt plus élevés. Voilà la réalité qui comprime les dépenses et les investissements consacrés à l'aide sociale dans de nombreux États membres.
Je pense que nous devons tirer les leçons de cette situation: nous devons nous conformer aux règles que nous avons déjà et nous devons développer et améliorer le pacte de stabilité et de croissance et le rendre plus apte à surmonter les crises futures.
Mais nous avons le même débat maintenant, parce que certains disent aujourd'hui que nous devrions reporter les stratégies de sortie et la sortie des déficits publics. C'est faux, parce qu'alors nous compromettrons notre capacité à nous relever et augmenterons le coût des taux d'intérêt dans les États membres.
Le second point c'est que la compétitivité est étroitement liée à notre capacité d'avoir des finances publiques stables et de réaliser réellement les changements dont nous parlons depuis des décennies. C'est ce que doivent faire les chefs de gouvernement cette semaine.
Udo Bullmann
(DE) Madame la Présidente, Monsieur Hökmark, je pense que nous avons connu des parlements différents ces dernières années, parce que le mien est différent du vôtre! Dans le Parlement que j'ai fréquenté, certains recommandaient d'examiner de plus près les agences de notation, les fonds spéculatifs et les sociétés de financement par capitaux propres. Nous devons les réglementer, nous devons contrôler les acteurs décisifs sur les marchés financiers et les produits primordiaux pour faire en sorte de ne pas dévier vers un échec international. J'ai également entendu certains dire "bas les pattes": le marché s'autorégulera, nous n'avons pas besoin de tout cela. Ou, comme l'a dit M. McCreevy - chaque fois que la politique intervient, le résultat est toujours pire. Nous avons vu le bilan.
Le fiasco international est la cause du surendettement des États membres de l'Union européenne. Cependant, nous ne pouvons être ici aujourd'hui et dire que c'était une erreur de fonder notre politique de croissance sur l'emploi et l'activité économique. Cela ne concerne pas le débat, tout comme lorsque M. Langen déclare que la Chancelière Merkel a compris le traité sur l'Union européenne. Non, elle ne l'a pas compris du tout. Ce qui est pire, c'est qu'elle est probablement en mesure de subordonner le traité sur l'Union européenne et ses objectifs pour l'Europe à sa crainte de perdre d'importantes élections régionales en Rhénanie-du-Nord - Westphalie.
Ce ne sont pas là les qualités dirigeantes dont nous avons besoin dans l'Union européenne. Nous avons dit à la Commission ici que l'UE 2020 est également affaiblie. Elle manque de substance. Merci de nous fournir des éléments prouvant que vous êtes capables d'acquérir de nouveaux fonds. Merci de lutter pour une taxe sur les transactions financières. Merci de lutter pour une activité économique plus dynamique et des projets plus ambitieux de croissance économique dans l'Union européenne, de donner une chance aux petites et moyennes entreprises et aux travailleurs. Aujourd'hui, cependant, nous pourrions presque vous plaindre, vous qui devez sauver l'Union européenne aidés par des gouvernements tels que ceux que nous avons actuellement - des gouvernements comme celui représenté par la Chancelière Merkel. Restez forts et créez des instruments européens! Voilà notre principal message pour le sommet, parce que ce n'est qu'ainsi que nos concitoyens pourront espérer recevoir les bonnes réponses de notre part.
Manfred Weber
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, M. Schulz a dit que la Grèce a donné et que maintenant, c'est au tour de l'Europe. Je me demande si l'Europe doit en réalité dire merci, aujourd'hui, si les États membres de la zone euro se conforment simplement aux règles, en d'autres termes, s'ils réussissent à revenir au critère des 3 %. Je me demande également quelle était la différence l'année passée lorsque l'Irlande a été confrontée à la même situation et a instauré des restrictions drastiques. Personne n'a émis l'idée, à l'époque, de faire appel à un fonds monétaire européen.
M. Verhofstadt dit que les spéculateurs sont au travail. Il est clair qu'il existe actuellement des pressions de ce genre, mais le fait est que la Grèce a bénéficié de taux très avantageux grâce à son appartenance à la zone euro. Nos collègues italiens ont utilisé les taux favorables dont ils ont bénéficié grâce à leur adhésion à la zone euro pour se renforcer. La Grèce les a consommés. Nous pouvons donc dire que le bon Européen aujourd'hui n'est pas celui qui met son argent sur la table mais celui qui applique en réalité les règles auxquelles chacun a adhéré et que chacun a approuvées de manière à ce qu'elles soient réellement observées dans l'Union européenne.
Je voudrais faire une deuxième remarque et donner mon soutien à la Commission parce que les propositions présentées pour l'avenir à long terme représentent un pas dans la bonne direction. Nous avons approuvé les 3 % et nous avons dès lors besoin d'une Commission forte qui, à l'avenir, contrôlera et fera également appliquer ce seuil des 3 %. Nous avons vu comment les États membres dans la zone euro sont incapables de se contrôler et d'observer seuls le seuil des 3 %. C'est pourquoi je suis favorable à une Commission forte qui sera capable, à l'avenir, de veiller au respect des critères.
Encore une chose. Nous devrions tenir un discours positif sur l'euro. Nous ne sommes pas confrontés à une crise monétaire mais à une crise économique. L'euro est un avantage majeur pour tous. Si nos dirigeants dans l'Union européenne ne le disent plus, si le Conseil n'en parle plus, les gens ne le sauront pas. C'est pourquoi je soutiens cette devise essentielle et forte.
Jo Leinen
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la crise grecque est un problème actuel, tandis que la crise de croissance et la crise environnementale sont des problèmes à long terme, et tous deux doivent être résolus avec dynamisme grâce à des décisions prises par le Conseil européen.
La stratégie UE 2020 établit très justement que la croissance devrait être intelligente, durable et inclusive. Lorsque je regarde les conclusions du Conseil, cependant, je réalise qu'elles sont très étroitement concentrées sur et limitées à la stratégie classique de croissance, stratégie qui a échoué et qui ne nous a pas menés bien loin. La croissance ne peut être intelligente si elle n'est pas durable et elle n'est pas non plus intelligente si elle n'est pas inclusive. C'est pourquoi je voudrais demander au Conseil et à la Présidence du Conseil de garantir que ce trio, ces trois piliers, seront retenus. Voilà le nouveau développement qui devrait être réellement mis en œuvre maintenant.
Je suis très heureux que la croissance basée sur une économie des ressources et de l'énergie soit l'un des objectifs-phares de l'Union européenne. Bien entendu, nous en parlons depuis longtemps. Cela nous aidera en réalité à économiser des frais, à réduire des dépendances et à résoudre une série de problèmes.
J'attends de la Commission qu'elle nous fournisse une feuille de route en 2010, puisque cette responsabilité est partagée par l'UE elle-même mais également par les États membres, et de nombreux domaines reposent dès lors sur des bases très floues et très vagues. Nous devons surtout rendre contraignant l'objectif visant des économies d'énergie de 20 %. Cet objectif de rendement doit être ainsi juridiquement contraignant pour que chacun sache où il va et que l'industrie puisse également réaliser les investissements opportuns.
Mario Mauro
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, si je devais me poser la question souvent posée dans la moitié des bars en Italie, je me demanderais à quoi sert l'Europe, et je répondrais instantanément et en toute sincérité.
À quoi sert l'Europe si ce n'est à aider la Grèce en ce moment? Je ne pense pas que ce soit fou de penser cela parce que c'est dans notre ADN, sous la forme de notre projet politique: sous la forme de notre projet politique parce qu'il englobe la solidarité. Simultanément, cependant, je suis choqué que les partisans de la lutte contre la spéculation financière aient l'intention de remplacer celle-ci par la spéculation politique.
En effet, comment pensent-ils mener cette bataille contre la Chancelière Merkel? En d'autres termes, comment peuvent-ils penser que le but en essayant de faire preuve de solidarité envers la Grèce est d'attaquer un autre État membre, parce que cela nous rappelle simplement que la politique de solidarité est étroitement liée à une politique de responsabilité? C'est un point que nous nous remémorons souvent, à l'unisson, parce que nous sommes conscients que la solidarité et la responsabilité nous permettront de rendre le projet politique européen réalisable pour chacun.
Nous devons être certains que ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous divise, et sous cet éclairage, nous devons demander à la Commission, dès demain, d'être ambitieuse et d'inviter les États membres à se montrer suffisamment rigoureux pour garantir leur capacité de fournir une solidarité via un projet qui, à long terme, pourra donner une forme tangible à notre projet européen.
Sergio Gaetano Cofferati
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la crise grecque est clairement le plus grave problème auquel l'Europe est confrontée, et elle est due sans aucun doute à un manque de rigueur dans la gestion des dépenses publiques.
Cependant, le retard des institutions européennes à prendre des mesures pour aider cet État membre en difficulté est incompréhensible et inacceptable. En outre, ce retard a déjà eu un impact négatif: en effet, il a ouvert la porte à la spéculation; il a créé, au sein de l'Union, des doutes sur les intentions de certains pays quant à l'avenir de l'Europe (n'oublions pas qu'il s'agit du premier problème important que nous devons résoudre depuis l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne); il a aggravé les difficultés du gouvernement grec, qui a dû mettre en œuvre des mesures antipopulaires - pas des décisions anodines ou mineures - affectant des millions de personnes, et l'a fait sans être sûr de recevoir de l'aide.
De surcroît, il a clairement nui à la valeur fondamentale de la solidarité, pierre angulaire et force contraignante de l'idée que nous partageons tous de l'Union européenne. Notre intervention doit dès lors être libre de toute spéculation. Je voudrais rappeler à M. Mauro que l'Allemagne est, sans aucun doute, l'un des pays ayant tiré le plus d'avantages de l'entrée en vigueur de l'euro et de ses effets sur les taux d'intérêt.
Nous devons agir rapidement pour aider la Grèce. L'Europe le doit dans son propre intérêt.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Le Conseil européen a accueilli avec enthousiasme la communication de la Commission Europe 2020.
Ce document est, il faut en convenir, une nécessité absolue, et c'est pourquoi nous devons en examiner attentivement le contenu. Je pense qu'il manque de cohérence financière.
Il incombe au Conseil de demander à la Commission de clarifier les ressources budgétaires et leur attribution aux postes clés du budget.
À mon avis, le budget ne peut être établi avant la réforme de la politique agricole commune et de la politique de cohésion.
L'un des domaines essentiels soutenant le développement et la stabilité de l'UE est complètement ignoré, à savoir, les infrastructures pour les transports et l'énergie.
Le développement des infrastructures pour les transports et l'énergie dans l'Union européenne, ainsi que leur harmonisation avec celles existantes dans les pays voisins, peut fournir une force motrice puissante favorisant une croissance durable et garantissant des emplois stables. Elles peuvent aussi fournir à l'Union européenne la sécurité tant recherchée à la fois dans les secteurs de l'énergie et des transports.
C'est pourquoi, je demande au Conseil de prier la Commission d'inclure ces domaines essentiels dans la stratégie UE 2020 au profit des citoyens de l'Europe.
Anni Podimata
(EL) Madame la Présidente, le sommet européen du 11 février, qui devait envoyer un message de soutien à la Grèce pour que les marchés s'apaisent, a été annulé, principalement à cause des discordances et de l'incertitude régnant au sein de l'Union européenne.
Le Conseil européen, qui entame ses séances de travail demain, ne peut se permettre le luxe de maintenir le climat actuel d'incertitude et de discordance. Chacun reconnaît maintenant que le gouvernement grec a pris des mesures très dures, dont la plupart ont déjà été appliquées au détriment et moyennant les sacrifices du peuple grec. Cependant, dans le même temps, il continue d'emprunter à des taux d'intérêt exceptionnellement élevés, l'exemple le plus récent datant du 5 mars, parce que des spéculateurs présents sur les marchés gagnent une fortune en pariant sur les chances d'un pays de faire faillite et créent en fin de compte la conjoncture et les conditions préalables pour que cela se produise.
Aujourd'hui, le débat tourne autour de la Grèce; demain, il concernera probablement un autre État membre. Le Conseil européen mettra-t-il un terme à cette situation en créant un mécanisme préventif européen efficace qui protégera les économies nationales et la stabilité de la zone euro?
Le Président de la Commission européenne a évoqué la responsabilité et la solidarité. Il avait raison. Les deux sont nécessaires quand on appartient à une famille telle que la zone euro. La Grèce a pleinement assumé ses responsabilités et je pense que personne ne peut en douter. Cependant, elle ne peut faire face seule à la frénésie du marché à ce stade difficile. Il y a dix-huit mois, les marchés menaçaient de renverser l'économie mondiale. La Grèce sera certainement menacée aujourd'hui.
Voilà où intervient le concept de solidarité, un concept qui devrait être évident et qui devrait aller de pair avec l'adhésion à l'euro.
Andreas Schwab
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, on en a dit assez sur la Grèce - je veux à présent me tourner vers l'avenir. Avec la stratégie Europe 2020, la Commission ouvre le débat sur un document important, un document supposé établir des lignes directrices très générales sur la manière de diriger l'Union européenne à l'avenir.
Je crois qu'au bout du compte, nous aurons besoin d'atteindre les objectifs communs qui sont définis dans la stratégie Europe 2020. C'était un des problèmes majeurs rencontrés par la stratégie de Lisbonne, sur lesquels, en définitive, nous devons tous travailler. Ce n'est que si tous les États membres respectent véritablement les objectifs définis dans la stratégie qu'ils parviendront à atteindre ensemble ces objectifs. Ce sera un échec si le Conseil européen se prend pour l'organe administratif et si les choses sont organisées à la dernière minute. Le succès sera au rendez-vous si les personnes travaillant dans cette institution jouent véritablement le rôle de fer de lance qu'elles doivent jouer.
En outre, nous ne pourrons réellement réussir que si le principe de solidarité est fondamentalement inscrit dans cette stratégie Europe 2020. Cela implique, premièrement, que les États membres prennent leur responsabilité individuelle dans les domaines dont ils sont responsables. Cela inclut non seulement des efforts pour réformer le marché du travail, mais également des politiques budgétaires nationales. Inversement, cela implique aussi bien entendu une obligation d'aide mutuelle entre États membres, en d'autres termes, les États membres qui sont en proie à des difficultés dont ils ne sont pas responsables recevront également une aide. De plus, cette stratégie ne sera une réussite que si la Commission prend les rênes politiques. En d'autres termes, nous devons absolument éviter les erreurs de la stratégie de Lisbonne. On a souvent dit par le passé que la stratégie de coopération qui caractérisait la stratégie de Lisbonne avait échoué. Nous avons besoin que la Commission fixe des objectifs clairs, et je crois que le Parlement soutiendra la Commission dans ce domaine.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Madame la Présidente, je pense que nous sommes tous conscients que cinq cent millions de personnes suivront le prochain sommet du Conseil européen qui se tiendra la semaine prochaine avec une attention particulière et inhabituelle.
La raison en est que le Conseil aura l'occasion de délivrer un message dans lequel il s'engage à sortir de la crise, ce que les personnes qui en souffrent le plus attendent désespérément. En outre, la sortie de la crise doit bien entendu se refléter dans cet engagement vis-à-vis de la stratégie, elle doit être convaincante sur le plan du changement de modèle de croissance qui est proposé et sur le plan de l'accent qui est mis sur les aspects économiques, sociaux et environnementaux.
Du point de vue économique, elle soit se refléter dans la volonté de gouvernance. Du point de vue social, elle doit se refléter dans l'engagement vis-à-vis des travailleurs et de la protection sociale - le modèle qui nous a rendus européens - et, en particulier, vis-à-vis de l'égalité; je veux souligner ce point dans un document d'où il ressort que l'engagement vis-à-vis de l'égalité peut clairement être amélioré. Du point de vue environnemental, elle soit se refléter dans l'engagement de retrouver l'esprit qui a permis à l'Europe d'être le fer de lance dans le domaine du développement durable et de la prévention du changement climatique lors de la conférence de Copenhague et, surtout, d'admettre la profonde déception ressentie à la fin de la conférence.
Mais, et c'est la chose la plus importante, le Conseil doit s'engager clairement à soutenir l'union monétaire en coordonnant les politiques fiscales, budgétaires et économiques, les mettant au même niveau que l'union monétaire.
Le message de solidarité envoyé à la Grèce ne s'adresse pas à la Grèce à proprement parler, il s'adresse à l'Europe et aux Européens. Il ne s'agit pas de sauver la Grèce; il s'agit de donner des signes de vie européens, des signes d'engagement vis-à-vis de la vérité vraie, de l'engagement historique profond que l'union monétaire représente.
Nous devons donc comprendre une bonne foi pour toute que ce n'est pas de la Grèce dont nous ne parlons, mais de nous tous.
La mise en route des nouvelles institutions a pris du retard; les réponses que les Européens attendent du prochain Conseil ne doivent en connaître aucun.
Georgios Koumoutsakos
(EL) Madame la Présidente, il est vrai que mon pays, la Grèce, n'est pas parvenu avec les années à développer son économie avec la modération et la cohérence qui s'imposent. Mais aujourd'hui, elle assume pleinement ses responsabilités. Le peuple grec est en train de payer un lourd tribut.
Toutefois, nous ne devons pas faire la politique de l'autruche. La Grèce n'est pas le seul pays de l'UEM à être confronté à de graves problèmes. Elle n'est pas le seul pays qui ait eu recours aux services toxiques de certaines institutions de crédit. Elle n'est pas, et ne restera pas, la seule cible des spéculateurs.
Nous savons tous - et nous le savons parfaitement - que la question grecque est une question européenne. Sans une meilleure coordination de la politique économique et budgétaire, et surtout, sans solidarité, l'UEM sera estropiée.
Une crise, quelle qu'elle soit, est la mère du changement. La crise actuelle donnera peut-être naissance à une Europe plus forte et la Grèce sera peut-être la sage-femme donnant naissance à ce changement. Aussi, n'abattons pas la Grèce. Abattons ensemble les spéculateurs qui voudraient voir l'euro au tapis; c'est ce que devrait faire le Conseil européen demain.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Madame la Présidente, permettez-moi d'attirer l'attention de la Commission et du Conseil sur le fait qu'ils ne doivent pas omettre, lorsqu'ils fixeront les nouveaux objectifs de la stratégie UE 2020, les politiques actuelles qui fonctionnent bien, à savoir, la politique de cohésion et la politique agricole commune. Ce sont de bons instruments déjà utilisés qui, même s'ils nécessitent d'être réformés, peuvent contribuer de manière significative à la réalisation des nouveaux objectifs de la stratégie UE 2020. Il est regrettable que ces deux politiques européennes très importantes aient été absentes du matériel fourni précédemment par la Commission. La Hongrie et les nouveaux États membres estiment donc qu'il est extrêmement important de formuler ces politiques, de rechercher l'harmonisation juridique du marché intérieur et d'éliminer les goulets d'étranglement existant dans la sécurité des infrastructures et de l'énergie. Pour conclure, je dirai que cette stratégie européenne ne peut pas remplacer un débat pertinent sur la directive sur le budget, et nous considérons qu'il est très important de donner de l'espace à la dimension régionale de la cohésion politique. Merci de votre attention.
Michael Theurer
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le débat sur l'euro, le débat sur la Grèce, a déterminé le ton de ces derniers jours. Permettez-moi d'attirer votre attention, à ce stade, sur un élément que je considère comme une nouvelle perturbante, à savoir que 40 % des Allemands croient à présent que l'introduction de l'euro a été une erreur. Cette information doit nous déranger, parce que l'introduction d'une devise européenne n'est pas une voie à sens unique. Le processus d'intégration de l'Europe n'est pas irréversible. Je crois que nous devons tenir la promesse que nous avons faite aux citoyens allemands le jour où ils ont renoncé à leur devise nationale, à savoir que l'euro serait aussi stable que le mark allemand.
Je suis aussi fermement convaincu que nous, les Européens, avons besoin d'un débat sur l'économie de marché sociale, sur le cadre réglementaire. Nous ne devrions pas discuter de la manière de rendre l'Allemagne moins compétitive. Nous devrions plutôt parler de la manière dont nous pouvons rendre compétitive l'Europe entière, de manière à réussir sur les marchés mondiaux. Tel doit être notre objectif; c'est pourquoi je réclame un débat sur l'économie de marché sociale en Europe.
Ulrike Lunacek
(DE) Madame la Présidente, je suis d'accord avec quiconque a le sentiment, qu'à la date d'aujourd'hui, il est nécessaire d'avoir une plus forte intégration européenne, en particulier dans le domaine économique, et j'espère qu'il n'en sera pas uniquement question lors du sommet de la zone euro, mais également au Conseil européen.
Toutefois, la vérité est que la population voit aussi de mauvais côtés à l'euro, ainsi que vient de le dire notre collègue. Il y a eu une anomalie congénitale lorsque nous avons lancé l'union monétaire, en ce sens que nous avions une monnaie unique mais pas de politique économique plus unifiée. Nous devons à présent admettre que nous avons commis là une erreur majeure. La voix de la raison nous dit qu'un fonds de solidarité - pour aider la Grèce également - doit à présent être mis sur pied pour permettre à la Grèce d'emprunter à un taux d'intérêt faible.
Mais le présent débat n'a pas suffisamment précisé que la Grèce elle-même doit également faire quelque chose. Elle pourrait faire des économies sur son budget militaire. Ce serait un élément important. L'UE n'a pas besoin d'un État membre de l'UE qui consacre plus de 4 % de revenu national brut à ses dépenses militaires, au financement d'armements venant de pays comme l'Allemagne, la France et d'autres; il serait donc normal que des économies soient faites sur ce poste budgétaire.
John Bufton
(EN) Madame la Présidente, permettez-moi d'évoquer un point que vous n'avez pas pu évoquer aujourd'hui. Pratiquement tous les orateurs ici ont parlé de la Grèce - de la crise en Grèce - et pourtant M. Barroso a déclaré au début que ce point n'est même pas à l'ordre du jour officiel des deux jours que dure le Conseil européen. C'est incroyable. Le monde entier a les yeux rivés sur ce qu'il se passe ici jour après jour.
La vérité est que vous essayer à nouveau de cacher le fait que ce projet ne fonctionne pas. Il est en train de partir rapidement à la dérive. Nous avons déjà entendu le bon peuple allemand déclarer qu'il n'était pas satisfait de la situation. Mais ne reviendrait-il pas au peuple grec de s'exprimer, et non aux dictateurs présents ici? Ce serait certainement une bonne chose que le peuple grec puisse s'exprimer par voie de référendum sur la place de leur pays dans la zone euro. C'est leur affaire. C'est leur cause.
Je suis dégoûté de ce que j'ai entendu dire par beaucoup ici aujourd'hui. Il s'agit d'une opinion égoïste de la part des autres États membres qui prennent soin d'eux mêmes. La Grèce est le problème du moment. J'ai le sentiment que le problème va faire tache d'huile et toucher l'Espagne, puis le Portugal et l'Italie, etc. Les montagnes russes vont commencer. Tenez-vous le pour dit: le problème est bien là.
Andrew Henry William Brons
(EN) Madame la Présidente, les problèmes rencontrés par la Grèce et la zone euro ne devraient pas être considérés comme une exception. Une monnaie unique pour une région du monde aussi vaste et hétérogène du point de vue économique est bien évidemment problématique.
La valeur d'une devise devrait refléter la situation économique d'un État. Lorsque l'économie d'un pays est prospère, la valeur de la devise nationale aura tendance à augmenter. Lorsqu'une économie entre en période de récession, la valeur de la devise aura tendance à baisser.
La situation économique de la Grèce nécessite une dévaluation de sa devise. Si elle avait eu lieu, le tourisme en aurait largement profité.
L'euro n'est pas une solution pour régler les problèmes économiques du monde. Voilà le problème.
La difficulté pour la Grèce est que, si elle se retire de la zone euro maintenant pour revenir à son ancienne devise, la perte de valeur de cette dernière multiplierait la dette extérieure du pays. La Grèce est vraiment emprisonnée dans la zone euro.
Cela devrait constituer un avertissement pour les pays en dehors de la zone euro. Rejoignez l'UE à vos risques et péril. Sachez que quand vous y êtes, c'est pour toujours.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Je serai très brève, parce que la plupart des questions ont évidemment déjà été abordées.
Je pense personnellement que la situation à laquelle nous sommes confrontés depuis quelques mois maintenant en Grèce n'a rien d'exceptionnel, et cela semble indiquer qu'il est nécessaire d'adopter une nouvelle approche quant à l'adhésion ou, inversement, à la non-adhésion au Pacte de stabilité. Nous avons en principe deux options: soit nous insistons sur l'adhésion à ce qui est valable et à ce qui est inscrit dans les Traités et nous en tirons les pleines conséquences, soit nous comprenons que le Pacte de stabilité, comme toute autre chose, fait l'objet de certaines évolutions et doit être adapté en conséquence, et nous élaborons et mettons en place les changements de manière non seulement à maintenir la croissance et la stabilité économique des États appartenant à la zone euro, mais également à préparer d'autres États membres de l'UE n'appartenant pas à la zone euro à rejoindre celle-ci, sans avoir recours de manière excessive aux fonds structurels, par exemple, dans ces pays.
Jean-Pierre Audy
Madame la Présidente, une observation et trois propositions. Première observation: je ne comprends pas pourquoi le président Van Rompuy n'assiste pas à une séance aussi importante - Monsieur le Ministre, vous n'êtes pas membre du Conseil européen - et je trouve qu'il aurait pu être présent.
Trois propositions concernant le plan de redressement de la Grèce. À moyen terme, je soutiens l'idée de Daniel Cohn-Bendit qui a été reprise d'ailleurs tout à l'heure: si l'Union européenne pouvait faire un pacte avec la Turquie pour régler le problème de Chypre, nous pourrions aider la Grèce sur deux points de PIB.
Une autre proposition sur le plan financier, puisque nous n'avons pas les instruments. Pourquoi l'Union européenne ne cautionne-t-elle pas un ensemble d'engagements financiers, ce qui permettrait de faire baisser les taux d'intérêt et ce qui a été un objectif qui fait l'objet d'un consensus au Parlement européen?
Enfin, on a dit que les comptes de la Grèce étaient faux. Il n'y a pas qu'en Grèce que les comptes sont faux. Je propose que nous fassions des normes comptables du secteur public pour l'ensemble de l'Union européenne afin d'avoir des états financiers qui soient cohérents, réguliers et sincères pour tous les États membres.
Maroš Šefčovič
Madame la Présidente, avant tout, permettez-moi de vous dire à quel point j'ai été impressionné par la manifestation concrète de solidarité et par les appels à la responsabilité lancés par la plupart des orateurs. C'est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment, parce qu'il est très clair qu'un problème européen nécessite une solution européenne.
Parfois, je me demande si nous n'avons pas suffisamment tiré les leçons des conséquences de nos actions, si nous ne proposons pas des solutions européennes aux problèmes européens et que nous essayons de trouver des solutions spécifiques alors que le problème nécessite d'être traité collectivement.
Je pense qu'il est très clair que nous ne sommes pas un simple groupe de pays. Nous formons une famille européenne, et si l'un des membres de notre famille rencontre un problème, nous devons assurément venir à son secours.
La Commission est donc prête à proposer un instrument destiné à apporter une assistance coordonnée à la Grèce qui sera pleinement compatible avec le droit européen, et je suis sûr que c'est possible.
Je tiens à vous remercier tous et toutes pour le soutien que vous manifestez à l'égard de la stratégie UE 2020. Je n'insisterai jamais assez sur le fait que nos concitoyens comptent sur nous en ce moment, sur le fait qu'ils attendent de nous que nous améliorions nos performances et sur le fait qu'ils attendent de nous que nous allions de l'avant pour eux après la crise et que nous arrêtions des stratégies très solides à moyen terme, comme le font nos partenaires internationaux comme la Chine, les États-Unis, l'Inde et d'autres pays.
Le moment est venu de prendre une décision. J'ai écouté avec beaucoup d'attention les appels à une meilleure gouvernance. J'ai écouté avec beaucoup d'attention les interventions relatives à l'amélioration de la surveillance économique et monétaire et au fait que nous devons faire un meilleur travail pour renforcer le Pacte de croissance et de stabilité. C'est exactement ce que la Commission a en tête de faire, et des propositions allant précisément dans ce sens seront présentées très bientôt.
Je voudrais remercier tous ceux d'entre vous qui ont soutenu les objectifs concrets très clairs que la Commission propose de fixer dans le cadre des conclusions du Conseil européen de demain. Je pense qu'il est très important d'avoir une stratégie à moyen terme, mais nous devons avoir des indicateurs très clairs décrivant la direction que nous prenons et les objectifs que nous poursuivons. La Commission demande donc avec insistance que le Conseil européen accepte ces principaux objectifs concrets après les délibérations de demain et d'après-demain.
Nous avons besoin de créer des emplois, nous avons besoin d'un meilleur équilibre entre les sexes et nous avons besoin d'un enseignement plus solide. Il est très clair que nous avons besoin d'investir davantage dans la recherche et le développement, et il est tout à fait clair que nous avons besoin de combattre la pauvreté.
Aussi, la Commission insiste-t-elle sur la solidarité, sur la responsabilité et sur la nécessité d'avoir une stratégie concrète pour l'Europe et les citoyens européens.
J'espère simplement que l'espoir qu'a suscité en moi l'esprit positif perceptible ici, qui était une manifestation claire de solidarité et de responsabilité, sera présent de la même manière demain, lors des délibérations des chefs d'État ou de gouvernement.
Diego López Garrido
Madame la Présidente, je crois que ce débat sur la Grèce a été important: il s'agit d'un débat qui est au centre des préoccupations européennes du moment, mais, au-delà de ça, il s'agit d'un débat sur la situation économique de l'Union européenne tout entière, débat auquel a assisté M. Audy, président du Conseil, comme convenu au Parlement: je représente aujourd'hui la présidence du Conseil.
En ce qui concerne la question de la Grèce, qui a été au cœur du débat et à laquelle il a été fait le plus souvent allusion, la présidence en exercice du Conseil a des idées très claires. D'abord, l'Europe consiste en une intégration de politiques économiques: nos économies sont intégrées. Ensuite, l'Europe est basée sur la solidarité et donc contient une forte dimension sociale. Enfin, l'Europe possède une stabilité économique et financière.
Ces trois caractéristiques européennes sont clairement impliquées dans la question grecque. C'est aussi pour cette raison que les trois manières de voir l'Europe sont prises en compte et sont réaffirmées dans la déclaration très importante prononcée par le Conseil européen informel du 11 février 2010. Pour moi, il s'est agi d'une des déclarations les plus importantes prononcées par le Conseil, parce qu'elle aborde le problème grec sous l'angle de la solidarité et de l'engagement politique absolu envers la stabilité financière de la zone euro, l'engagement d'agir si nécessaire pour sauvegarder cette stabilité.
Je suis sûr que le Conseil européen de ce week-end, qui est le même que celui qui s'était réuni le 11 février, renforcera et préservera cette stabilité. Il enverra un message politique fort sur l'Europe, un message de soutien de son économie, de soutien de sa devise et, par voie de conséquence, un message de soutien de la solidarité, parce que c'est cela qu'espère l'opinion publique, même si un certain nombre d'eurosceptiques souhaite un échec. Mais un tel échec ne se produira pas au Conseil européen. Soyez certains que cet échec ne se produira pas, mais que l'engagement politique vis-à-vis de la solidarité qui est au cœur de l'Union européenne et au cœur de la zone euro sera réaffirmé.
De plus, nous allons considérer l'avenir. Nous allons envisager l'avenir à court et à long terme. Nous allons évoquer la manière d'organiser une sortie coordonnée de la crise, en ayant à l'esprit qu'il n'y aura pas de retrait complet des incitants fiscaux tant qu'il n'y aura pas de reprise économique. Nous allons aussi parler d'objectifs à plus long terme, objectifs que je voudrais mentionner, en particulier la cohésion économique, territoriale et sociale; en substance, la solidarité. Et nous allons parler de la nouvelle forme que prendra la supervision, et qui sera différente de la stratégie de Lisbonne. Il y aura clairement des changements à cet égard: la direction du Conseil européen ne figurait pas dans la stratégie de Lisbonne.
La coordination des politiques économique, sociale et de l'emploi qui est inscrite dans le traité de Lisbonne ne faisait pas partie de la stratégie de Lisbonne. L'importance du rôle de la Commission -de supervision, de suivi, de surveillance, de contrôle, d'établissement des conditions permettant d'atteindre les objectifs - ne faisait pas partie de la stratégie de Lisbonne. Les éléments relatifs aux incitations prévues pour les fonds structurels ne faisaient pas partie de la stratégie de Lisbonne. Aussi, il est clair que des progrès importants sont en train d'être accomplis.
Pour terminer, Madame la Présidente, je reviendrai sur l'intervention de M. García-Margallo, qui fut la seule visant directement la Présidence espagnole et critiquant la manière dont l'Union européenne est, à son avis, dirigée.
Permettez-moi de vous dire, M. García-Margallo, que la Présidence espagnole du Conseil travaille en étroite collaboration et de manière coordonnée - la méthode européenne - avec M. Van Rompuy, président du Conseil européen, pour progresser dans la réalisation des objectifs essentiels. Elle travaille également étroitement avec la Commission et le Parlement.
Vous avez fait largement référence à la question économique. Je vous poserai la question suivante: que pensez-vous, par exemple, du fait d'adopter une décision telle que celle qui a été adoptée au Conseil européen - avec la participation de la présidence du Conseil, cela va de soi - sur l'engagement politique de l'Europe envers la stabilité financière de la zone euro? N'est-ce pas diriger l'Union européenne?
Je voudrais savoir si vous pensez que ce n'est pas diriger l'Union européenne que de contribuer à la tenue d'un débat ce week-end sur rien de moins que la stratégie Europe 2020, qui à propos doit le large soutien qu'elle a obtenu aux interventions prononcées au Parlement, et sur la gouvernance, qui est un élément fondamental à cet égard.
Je voudrais savoir si vous pensez que ce n'est pas diriger l'Union européenne que de mener en ce moment même des négociations avec la présente Assemblée sur le paquet de surveillance financière. En outre, je vous encouragerais, M. García-Margallo, à travailler avec la Présidence actuelle, afin que le Conseil, qui a adopté une position, et le Parlement parviennent dès que possible à un accord. À propos, pendant son mandat, la Présidence espagnole veut supprimer la directive sur les fonds alternatifs et elle veut le faire de manière aussi consensuelle que possible et avec la meilleure entente possible. Je ne pense pas qu'il faille critiquer cela, bien au contraire.
Je pense également que c'est diriger l'Union européenne que d'être pleinement en accord avec la Commission et de travailler avec elle sur la proposition qu'elle soumettra à propos de la coordination des politiques économiques en application de l'article 136 du traité de Lisbonne. De même, c'est diriger l'Union européenne que de mettre en place une politique générale de sortie de l'endettement, auquel l'Union européenne ne pouvait échapper confrontée qu'elle était à la crise et à la nécessité sociale de gérer la crise et de protéger les personnes les plus vulnérables. À présent, il faut s'attaquer à cette dette inévitable, de manière adéquate, dans le respect du traité de Lisbonne, afin de se remobiliser autour des paramètres du traité de Lisbonne.
C'est diriger l'Union européenne selon la méthode européenne. C'est diriger l'Union européenne, et diriger l'Union européenne consiste aussi à tenir un Conseil européen ce week-end qui exprimera clairement son soutien à la Grèce et au gouvernement grec.
La Présidente
Non, vous ne pouvez pas avoir recours à la procédure du carton bleu, parce que cette procédure est exclusivement réservée aux députés européens. Aussi l'intervention du ministre clôt-elle le débat.
Déclarations écrites (article 149)
Elena Băsescu  
Un des sujets importants inscrits à l'ordre du jour du Conseil européen concerne la stratégie UE 2020 relative à la création d'emplois et à la croissance économique. Nous avons besoin de coordonner les politiques européennes afin de pouvoir relever les défis et répondre aux besoins auxquels nous devons faire face aujourd'hui. Nous avons également besoin de fixer des objectifs clairs à long terme. Il faut donner la priorité au développement durable de l'économie européenne. La nouvelle stratégie de la Commission pour les 10 prochaines envisage cinq domaines d'action: la création de nouveaux emplois, la bataille contre la pauvreté, la diminution du décrochage scolaire, les investissements dans la recherche et le développement et la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Pour atteindre ces objectifs ambitieux, les derniers États membres qui ont rejoint l'UE ont besoin de ressources et de soutien de la part de l'Union européenne. La Roumanie soutient les objectifs 20-20-20 (réduction de 20 % des émissions de gaz carbonique, augmentation de 20 % de la proportion d'énergie renouvelable et amélioration de 20 % de l'efficacité énergétique) Les objectifs plus ambitieux 30-30-30, qui veulent atteindre un seuil de 30% dans ces trois domaines seraient certainement excessivement coûteux pour mon pays. Ce serait un objectif irréaliste pour un certain nombre de pays européens.
José Manuel Fernandes  
Le projet européen était un projet pour la paix, le bien-être social, la liberté et la croissance. Il a servi d'exemple en termes de modèle social et a également pris les devants dans les questions environnementales, sans équivalent au niveau mondial.
La crise économique, financière et sociale que nous traversons actuellement nécessite une réponse concertée au niveau européen. La crise en Grèce et l'offensive contre l'euro nécessite une réponse commune, mais malheureusement, elle a été retardée. Il est à la fois possible et souhaitable de trouver une solution européenne afin d'éviter ces attaques spéculatives constantes sur l'euro.
L'UE est crédible et possède des liquidités. Si la coordination nécessaire est bien en place au niveau européen, cela devrait suffire à calmer en douceur le marché et à couvrir le coût des emprunts que la Grèce a besoin de contracter. Nous traversons une période qui exige de la solidarité entre les États membres et les institutions européennes. C'est même une question de devoir. Reste à espérer que le Conseil européen imminent prendra les mesures permettant la mise en place d'une solidarité intégrée et coordonnée. Cette attitude est nécessaire si nous voulons que le projet européen progresse. Les solutions préconisées pour la surveillance du déficit des États membres doivent être recherchées plus tard.
Ilda Figueiredo  
Face à la gravité des problèmes sociaux auxquels sont confrontés différents États membres de l'UE, notamment les problèmes d'emploi, l'absence de sécurité de l'emploi et la pauvreté, il est vital que le Conseil européen du printemps apporte une réponse sérieuse et soignée. Or, nous craignons que ses réponses visent essentiellement la pérennité des finances publiques, au détriment des mesures visant à la pérennité sociale.
La réponse à la situation en Grèce revêt de l'importance, en particulier parce que ce qu'il se passe dans ce pays remet en cause les bienfaits annoncés à grands cris de l'euro et de l'appartenance à la zone euro, à savoir être à la pointe des devises fortes des pays riches. On nous a dit que la zone euro allait servir de bouclier contre les crises financières, évitant le recours aux emprunts et aux interventions du Fonds monétaire international (FMI).
La crise initiale a suffi à montrer qu'il n'existait pas de réelle solidarité au sein de la zone euro et que la prétendue cohésion économique et sociale n'est ni plus ni moins qu'une propagande de campagne électorale. Mme Merkel brandit même aujourd'hui la menace d'exclure de la zone euro les États membres ne remplissant pas les critères du pacte de stabilité, tels que la Grèce, entre autres, oubliant que l'Allemagne a été et reste le principal bénéficiaire des politiques basées sur un euro fort.
(Explication de vote écourtée en application de l'article 170 du règlement)
Othmar Karas  
La crise économique et financière et la situation en Grèce nécessitent une action européenne. Il faut mettre fin aux querelles publiques. Nous attendons que le sommet apporte une réponse commune. Nous disons "oui" au programme de réforme et au plan d'économie et d'austérité budgétaire du gouvernement grec. La Grèce est fermement résolue à faire ses devoirs et à respecter les règles européennes. Nous disons également "oui" à l'octroi d'un prêt pour assurer le cas échéant le bon fonctionnement du processus de réforme. Mais nous disons catégoriquement "non" aux pénalités et à l'expulsion d'un pays de la zone euro. Tout cela ne ferait que produire un effet domino qui aurait pour conséquence une perte de confiance des marchés. Nous disons également "oui" à la proposition du commissaire Rehn consistant à faire approuver préalablement par la Commission les projets de budget. Les données budgétaires et économiques doivent faire l'objet d'une inspection par Eurostat et la Commission. Je sollicite un strict contrôle des comptes de tous les États membres basé sur une liste commune de critères. Les systèmes fiscaux et les taux d'imposition qui présentent un intérêt pour le marché intérieur doivent être harmonisés, les politiques économiques, budgétaires et sociales doivent être coordonnées. Je demande la création d'une commission de planification de l'initiative "Europe 2020" impliquant la Commission, les États membres, la Banque européenne d'investissement, la Banque centrale européenne et Eurostat. J'enjoins donc les chefs d'État ou de gouvernement de souligner clairement leur volonté d'engager une action européenne commune. La Grèce est un cas d'école pour l'Europe qui doit en tirer les leçons. Les conclusions doivent être tirées au niveau local, européen et mondial. Une plus grande collaboration européenne et moins d'égoïsme national sont à l'ordre du jour.
Ivari Padar  
Je voudrais parler de l'agenda numérique européen. Les chiffres de la Commission indiquent qu'il existe des obstacles au marché unique numérique: seulement 7 % des transactions en ligne sont transfrontalières. Bien que l'internet et les objectifs pertinents en matière d'infrastructures soient des préalables solides à la poursuite du développement, l'amélioration de l'infrastructure doit être complétée par la création d'un cadre réglementaire paneuropéen, l'utilisation de services et la promotion de compétences TIC. D'ici à 2020, un marché européen unique et sûr pour les services en ligne devrait être créé. Ce marché fournirait aux citoyens européens un accès facile et sûr à tous les services numériques, tant publics que commerciaux. Les États membres devraient élaborer des programmes nationaux pour le passage au numérique des services publics. Il faudrait à cet égard particulièrement encourager la participation des groupes socio-économiques défavorisés, car ce sont eux qui sont les plus susceptibles d'être exclus de la société numérique. L'authentification électronique et les signatures numériques transfrontalières devraient être caractérisées par l'interopérabilité juridique et technique, pour pouvoir permettre à tous les opérateurs de service et à tous les consommateurs européens d'avoir recours à l'authentification en ligne. L'approche globale du marché unique numérique devrait inclure la diminution de la fragmentation persistante des services financiers, de la logistique, de la protection des consommateurs et de la propriété intellectuelle. Cent pour cent des citoyens devraient avoir à la fois accès aux services en ligne et la possibilité d'utiliser ces services. Tel doit être l'objectif que nous devons fixer.
Georgios Papastamkos  
par écrit. - (EL) La crise financière affreuse que traverse la Grèce, et le déséquilibre financier que connaissent d'autres États membres de la zone euro remettent en question la solidité statique et dynamique de la structure même de l'UEM. Il ne peut y avoir aucun doute sur le fait que la restauration des finances publiques d'un État membre appartenant à la zone euro relève de la responsabilité de cet État membre. Toutefois, la crise financière a fait apparaître la corrélation entre une union monétaire pleine et uniforme et l'union économique imparfaite de l'UE. Elle a souligné l'urgente nécessité d'organiser une gouvernance économique européenne politiquement dirigée, d'européaniser la politique économique et le risque économique, de combler les déficits structurels de l'UEM, d'avoir "plus d'Europe" et une action européenne coordonnée et basée sur la solidarité. Ce dont nous avons besoin, c'est un mécanisme européen de soutien, un fonds monétaire européen doté des ressources et de la facilité d'intervention nécessaires. Il est nécessaire d'avoir une intervention réglementaire coordonnée pour protéger la devise commune de la spéculation. Un examen détaillé du fonctionnement des marchés européens des contrats d'échange sur défaut souverain. Le Conseil européen est instamment invité à apporter des réponses fondamentales à la crise dans la zone euro et à faire preuve d'une véritable solidarité envers la Grèce pour surmonter la crise financière. La Grèce ne fait pas l'aumône. Elle demande que le peu de réserves dont disposent les citoyens européens ne disparaissent pas dans les poches des spéculateurs internationaux.
Rovana Plumb  
par écrit. - (RO) Durant l'actuelle crise économique et sociale, associée à la crise climatique, l'UE a élaboré une nouvelle stratégie pour les 10 prochaines années. La stratégie UE 2020 doit permettre de créer une Europe plus inclusive, dotée d'une économie intégrée et respectueuse de l'environnement. La recherche et l'innovation doivent devenir une priorité pour nous permettre de lutter contre les effets du changement climatique et créer des emplois "verts" et "intelligents". Pour cette raison, les cibles fixées doivent être obligatoires pour garantir une croissance durable et le développement d'un marché du travail davantage axé sur l'intégration et proposant des conditions de vie décentes pour tous les citoyens.
Richard Seeber  
L'UE ne sera un succès que si nous savons quelle direction nous voulons prendre en matière de politique économique et sociale. Pour cette raison, il faut accorder une attention particulière à l'établissement de la stratégie UE 2020. Les États membres doivent produire des concepts, des perspectives et des idées clairs. Élaborer une stratégie pour les 10 prochaines années est à vrai dire une entreprise ambitieuse, mais il faut avoir à l'esprit qu'il ne s'agit pas de régler les derniers points en suspens. L'UE doit s'interroger sur le positionnement qu'elle souhaite prendre et sur la nature des priorités qu'elle veut se fixer. Un objectif qui, à long terme, aurait des conséquences économiques et sociales positives, serait de créer un bouquet énergétique durable pour l'Europe. Il est nécessaire de repenser notre stratégie dans ce domaine, et pas uniquement à cause de l'épuisement continu des carburants fossiles et de l'impact des sources d'énergie non renouvelables sur le climat. L'Europe doit également prendre la tête dans le domaine des technologies respectueuses de l'environnement. Pour ma part, je pense que l'énergie nucléaire ne convient pas pour mettre l'Europe sur la voie d'un avenir consacré aux énergies renouvelables.
Czesław Adam Siekierski  
Le Conseil européen qui débute demain poursuit, en principe, l'objectif de discuter le cadre général de la nouvelle stratégie de l'Union européenne, "Europe 2020", et d'évaluer les chances de sortir de la crise économique ainsi que la situation en Grèce et dans d'autres pays de la zone euro. Ce sont des sujets étroitement liés, car la stratégie de l'Union pour la croissance économique et l'emploi est liée à ces questions. Lorsque nous évaluons la situation actuelle, nous devons nous interroger sur la manière dont les principes définis dans le Pacte de croissance et de stabilité sont observés dans différents pays, et nous demander où était la Commission européenne dans tout cela? Nous pouvons supposer que la stratégie Europe 2020 sera envisagée de différentes manières selon les chefs d'État ou de gouvernement des États membres. Ces différents points de vue sont le résultat de conflits d'intérêt importants existant dans les pays individuels, qui, à leur tour, proviennent des différents niveaux de développement. Pour des raisons évidentes, les pays issus des deux derniers élargissements, mais pas uniquement eux, se battront pour qu'une place plus importante soit accordée à la politique de cohésion, au développement de l'infrastructure et à l'agriculture, mais n'oublions pas l'innovation et les nouvelles technologies. La réussite de l'Europe et le retour à la croissance durant la prochaine décennie dépendra tout autant de la réalisation des objectifs de la stratégie contenue dans les propositions de la Commission, mais également de la poursuite des politiques plus traditionnelles. Pour que l'Union relève les difficiles défis mondiaux, il lui faut d'abord diminuer ses disparités internes, et cet objectif n'est réalisable qu'en respectant le principe de solidarité inscrit dans le Traité.
Silvia-Adriana Ţicău  
Le Conseil européen du printemps portera principalement sur la stratégie UE 2020. Au début de cette année, le taux de chômage atteignait 10 %, mais en Espagne et en Lettonie, par exemple, il atteignait presque 20 %. Pour 67 % des citoyens européens, les pertes d'emplois constituent la préoccupation principale. Celle des dirigeants européens doit être de préserver les emplois existants et d'en créer de nouveaux, afin de permettre aux citoyens européens de mener une vie décente. Cet objectif ne peut être garanti qu'en faisant des investissements substantiels dans le développement économique et social, les infrastructures de transport et d'énergie, l'agriculture, la recherche, l'éducation et la santé. C'est précisément la raison pour laquelle le Conseil européen doit porter une attention particulière à la politique industrielle de l'UE. D'après les statistiques européennes, entre décembre 2009 et 2010, la production industrielle a chuté de 2 % dans la zone euro et de 0,2 % au niveau de l'UE27. Au niveau européen, l'industrie génère 26,4 % du PIB, mais dans certains États membres, elle ne contribue que pour 14 % du PIB. L'Union européenne doit garder sa compétitivité au niveau mondial. Pour cela, les emplois et la production industrielle ne doivent pas quitter l'Union européenne et ne doivent pas être délocalisés dans des pays tiers.
