Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Kellett-Bowman
Señora Presidenta, ayer por la mañana, en la aprobación del Acta, sugerí que se podría hacer constar en acta el coste medio de las votaciones nominales, ya que observé que había un gran número del día anterior. Dicho coste no figura, como tampoco una indicación del número de árboles que podrían necesitarse cada año para su publicación. Menciono esto precisamente porque el Grupo Verde consiguió solicitar más votaciones nominales que ningún otro grupo. ¡Debieran pensar en los árboles!

El Presidente
Señor Kellett-Bowman, aunque esa cuestión no era objeto del debate, lo tendremos en cuenta y nos ocuparemos de ello.

Van Dijk
Señora Presidenta, lamento seriamente tener que intervenir aquí. Por lo general no tengo la tendencia de referirme a las Actas, pero el Sr. Kellett-Bowman debe darse cuenta que el Grupo de los Verdes no es el único que solicita una votación principal. Además de ello, el Grupo Verde es el grupo que por excelencia vela constantemente por que en todas partes de Europa se siembren árboles, se protejan los bosques, no se construyan carreteras cuando perjudican a la naturaleza y la destruyen. Por consiguiente, le pido que no culpabilice ahora a nuestro grupo por la destrucción del medio ambiente al solicitar una votación principal. Señor Kellett-Bowman, Vd. es miembro de un grupo político que aboga constantemente por redes transeuropeas que destruyen la naturaleza por doquier.

El Presidente
Señora van Dijk, estamos en la aprobación del Acta.

Wijsenbeek
Señora Presidenta, antes ha empezado a hablar la Sra. van Dijk de las redes sobre las que no se puede hablar si no hay motociclistas.
Le remito al informe del 18 y 19 de junio: en relación con la intervención, la Sra. Van Dijk acaba de tomarle la palabra a la Sra. Larive. Ha salido incluso para Cuba - no sé si es algo acertado o no, pero prefiero suponer que habrá de regresar - aunque en el informe consta la expresión «por último, señora Presidenta, un llamamiento al propio motociclista, 82 años, de valor medio». Los motociclistas suelen envejecer por lo general cuando descienden de nuevo de la moto, aunque la Sra. Larive no deseaba referirse a los motoristas de 82 años, sino a 82 decibelios. ¿Desearía Vd. corregir ese error?

El Presidente
Señor Wijsenbeek, ahora se trata del Acta. Usted se refiere al arco iris. Puede presentar propuestas de modificación si hay algo que, en su opinión, deba hacerse de otra manera.

Posselt
Señora Presidenta, ayer se aplazó el informe Schulz y, según el Acta, se retrasará hasta el próximo período parcial de sesiones. Me gustaría saber si la llamada minisesión de Bruselas forma parte de ese período parcial de sesiones, ya que eso implicaría retrasarlo hasta julio, o si hay que considerar la sesión de Bruselas aparte. Quisiera saber si este informe se considerará el miércoles al principio de la sesión o el jueves en el turno de votaciones. Ruego que se aclare este extremo, porque el Acta no lo precisa en absoluto.

El Presidente
En principio, por lo que respecta al orden del día, el período de sesiones de Estrasburgo y la minisesión subsiguiente deben contemplarse como un todo. El informe Schulz se someterá a votación el jueves de la minisesión a las 11.00 horas, en el turno de votaciones.

Wijsenbeek
Señora Presidenta, cuando uno preside debe extremar el cuidado al expresarse. No existen minisesiones. O hay sesión, y entonces es plenaria, o no la hay.

El Presidente
Desgraciadamente, esta expresión ha adquirido carta de naturaleza. De ahora en adelante me expresaré correctamente.
(El Acta queda aprobada)

Votaciones
Mouskouri
Señora Presidenta, Señorías, les ruego que acepten excepcionalmente, por razones atinentes a la situación presupuestaria actual de la Comunidad, una enmienda oral que modifica la enmienda 33 de mi informe. Solicito que mi declaración conste en acta.
La Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación solicita que el importe de 15 millones de ecus previsto para el período de duración de este programa se eleve a 20 millones: aumento modesto desde el punto de vista de una perspectiva anual, habida cuenta de la importancia que para nosotros reviste dicho programa. Por lo tanto, seguimos insistiendo en esta solicitud. No obstante, es preciso que la Comisión comprenda que debe actuar en consecuencia respecto a las nuevas iniciativas que adopta en el plano de las perspectivas financieras. Nosotros pensamos, por consiguiente, que al importe global de 20 millones de ecus deberán subordinarse 5 millones de ecus a la revisión de las perspectivas financieras.
Por tanto, solicito que se modifique del siguiente modo la primera parte de la enmienda 33: »El importe de referencia para la duración total del programa se elevará a 20 millones de ecus, de los cuales 5 millones de ecus están subordinados a la revisión de las perspectivas financieras».

De Vries
Señora Presidenta, si comprendo bien a nuestra colega la Sra. Mouskouri, ¿afirma ella que este tan largo texto ha sido presentado como una enmienda oral? Desearía entonces se me ofreciera una aclaración, ya que la cuestión no es del todo clara para mí. ¿Contempla la propuesta de la Sra. Mouskouri una modificación de la dotación financiera? Pues, en ese caso, me pregunto en efecto si esto es posible a través de una enmienda oral; en caso contrario, ¿podría usted leer exclusivamente la frase que contiene esa enmienda oral? Porque por el momento esa cuestión no está clara.

El Presidente
Señora Mouskouri, ¿podría usted leer otra vez la frase que habría que añadir?

Mouskouri
Señora Presidenta, señor De Vries, sí, ésta sustituirá a la primera parte de la enmienda nº 33. Se lo digo en francés, para ser más exacta.
El importe de referencia para la duración total del programa se elevará a 20 millones de ecus, de los cuales 5 millones de ecus están subordinados a la revisión de las perspectivas financieras.

El Presidente
El añadido reza así: »de los cuales 5 millones de ecus están subordinados a la revisión de las perspectivas financieras». Ésta es la enmienda oral que se propone. ¿Está ya claro, señor de Vries?
Sobre la enmienda nº 58

Mouskouri
Señora Presidenta, exactamente; esto resulta de la enmienda nº 33, y tenemos que eliminar la última parte de la enmienda nº 58. La primera parte corresponde exactamente a lo mismo que se deriva de la enmienda nº 33. Por eso debe votarse por partes.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Ferrer
La iniciativa de la Comisión de crear un programa para promover la diversidad lingüística de la Comunidad en el marco de la sociedad de la información resulta fundamental de cara al mantenimiento de la diversidad cultural de la Unión. Una iniciativa que el excelente informe de la Sra. Mouskouri, que voy a votar favorablemente, ha mejorado de manera indudable gracias a las enmiendas introducidas. Quiero destacar en particular las que modifican la base jurídica, lo que significa la posibilidad de tramitar la propuesta por el procedimiento de codecisión, y las que se dirigen a destacar y reforzar la pluralidad lingüística de la Unión al incluir las lenguas regionales y minoritarias.
Especial importancia tienen para mí en tanto que representante del pueblo de Catalunya estas enmiendas que yo misma había presentado en comisión, ya que gracias a ellas el catalán podrá también beneficiarse de los programas contemplados en la propuesta.
En todo caso el informe Mouskouri significa un paso más en el camino de una Unión Europea respetuosa de su diversidad cultural y de los signos de identidad de los pueblos que la componen y, por ello, espero que la Comisión lo haga suyo.

Posselt
Como presidente del Grupo de Trabajo de las Lenguas Minoritarias, quiero felicitar a la señora Mouskouri por su excelente informe y por el hecho de que sus enmiendas de hoy ponen un gran énfasis en el fomento de las lenguas minoritarias. Quien, como la ponente, se siente a sus anchas en casi todas las culturas de Europa puede apreciar el valor incalculable que representa la diversidad cultural y es la persona idónea para superar las múltiples formas de cerrazón centralista que hoy existen.
Insto al Consejo, a la Comisión y a los diputados a mantener las líneas presupuestarias de apoyo a las lenguas de las minorías y a aprobar un aumento del 15 por cien en el próximo presupuesto, porque los créditos se han gastado en su totalidad y las tareas a realizar aumentan.

Asistencia a los proveedores ACP de plátanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0182/96) del Sr. Castagnède, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo (COM(96)003 - C4-0187/96-96/0028(SYN)) por el que se modifica el Reglamento nº 2686/94 por el que se establece un sistema especial de asistencia a los proveedores ACP tradicionales de plátanos.

Castagnède
Señora Presidenta, señoras y señores; como ustedes saben, el Convenio de Lomé garantiza el acceso, a los mercados a la Unión, de los proveedores tradicionales de plátanos de los países ACP. También es sabido que la creación, en 1993, de una organización común de mercados de dicho producto podía afectar la posición de los proveedores ACP tradicionales de plátanos en el mercado de la Unión.
Por ello, la Unión estableció en 1993 un sistema especial de asistencia técnica y financiera a dichos proveedores ACP tradicionales de plátanos para que pudiesen adaptarse a la nuevas condiciones del mercado, así como para garantizar un apoyo a sus ingresos.
Este sistema especial se estableció mediante un reglamento aprobado en 1994 y cuya fecha de expiración se cumplía, en principio, el 28 de febrero de 1996. La Comisión ejecutiva nos propone prorrogar la fecha de expiración de dicho reglamento hasta el 31 de diciembre de 1996. Ello obedece a dos razones. Primeramente, al retraso con que se publican las estadísticas que sirven para calcular el apoyo a los ingresos; en segundo lugar, al plazo de presentación de los proyectos que podrían contar, en estos países, con la ayuda técnica y financiera de la Unión.
En cuanto al fondo, señora Presidenta, señoras y señores, la propuesta de la Comisión ejecutiva no presenta ningún género de problemas, por lo que la Comisión de Desarrollo y Cooperación ha propuesto aprobarla. Sin embargo, ocurre que, por una parte, durante el pasado año el mercado del plátano de la Unión sufrió importantes alteraciones. Como ustedes saben, la Unión fue ampliada a nuevos miembros, y por este motivo la Comisión ejecutiva tuvo que aumentar sensiblemente la cuota de libre importación de determinados terceros países, en particular de los países productores de América Central, cuyas producciones se comercializan a través de multinacionales norteamericanas. Aparentemente, la apertura ha sido excesiva. Se ha producido un sobreabastecimiento del mercado y una caída de los precios. Por otra parte, la organización común de mercados del plátano es objeto de una reorganización, de una redefinición, que pronto les será sometida.
Los países ACP, proveedores tradicionales de plátanos están legítimamente preocupados por estos cambios, y en particular por un cambio que, por el hecho de provocar una excesiva apertura del mercado a los productos de terceros países -en especial de aquellos países que producen a muy bajo coste-, puede exponer, evidentemente, su posición en el mercado.
La Asamblea Paritaria ACP-UE, en la reunión celebrada en Namibia en el mes de marzo, se hizo eco de estas preocupaciones y, a través de una resolución del 22 de marzo, apoyó la creación de un dispositivo que garantiza, que perpetúa, el vínculo especial de solidaridad entre la Unión Europea y estos países ACP. La Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento ha creído oportuno hacer referencia a dicha resolución de la Asamblea Paritaria por razones de coherencia entre las posiciones que aquí se defienden y las que se mantienen ante los representantes de los países ACP, y ha querido reflejar esta referencia simplemente a través de una enmienda que no modifica el fondo de la propuesta de la Comisión ejecutiva, sino solamente sus considerandos.
Así pues, no existe ningún obstáculo jurídico para que una decisión de la Unión Europea se remita a la opinión de un organismo consultivo. Deseo puntualizar simplemente que si ello supusiera un retraso de la aplicación del sistema especial de asistencia, es muy posible que la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento no mantuviese una postura capaz de provocar dicho efecto negativo, máxime cuando en breve se someterá al Parlamento, para examen del fondo, los términos de la modificación de la organización del mercado.
Señora Presidenta, señoras y señores, estas son las observaciones que puedo hacer sobre esta propuesta de la Comisión.

Fernández Martín
Señora Presidenta, queridos colegas, el Sr. Castagnède ha explicado exactamente el sentido del debate que hoy realizamos sobre una modificación parcial y concreta del Reglamento 2686/94, por el que se establece un sistema especial de asistencia a los proveedores tradicionales de plátanos de origen ACP.
La Comisión propone, simplemente, prorrogar la fecha de expiración de este Reglamento -que ha vencido el 28 de marzo último- hasta el 31 de diciembre por razones ampliamente explicadas por el ponente, Sr. Castagnède, y que yo no voy a repetir por razones de tiempo.
La enmienda que se ha introducido en la Comisión de Desarrollo es una enmienda que recoge, como ha dicho también el ponente, una propuesta de resolución que yo mismo, con mi colega el Sr. Robles Piquer, presenté en la reunión de la Asamblea Paritaria ACP en Windhoek, en Namibia, y que, con aportaciones de otros diputados y de otros grupos de los representantes ACP, fue finalmente aprobada por unanimidad. Y es, sencillamente, una declaración de carácter político que trata de reforzar la posición, tanto de los países ACP como de los productores europeos de plátanos, en la defensa que vienen haciendo de la OCM del plátano. Defensa del Reglamento 404/93 que es de todo tipo pertinente, dado que, desde su aprobación hasta hoy, la OCM del plátano en Europa no ha dejado de ser sometida a un acoso permanente; acoso permanente por medidas legítimas, sin duda, en muchos casos, en la mayoría de los casos, pero a veces por medidas que no parecen de todo punto justificables. Por ejemplo, conocemos desde hace algunos meses que, a través de algunos puertos europeos, se está produciendo la importación fraudulenta de hasta 100.000 toneladas de plátano al año por un sencillo procedimiento de fraude: cada bulto de plátanos debe pesar 18, 14 kilos, y la realidad -las inspecciones realizadas- demuestra que todos ellos sin excepción pesan más, y la mayoría de ellos entre 19 y 20 kilos. Esto obedece a una estrategia predeterminada de vulnerar los contingentes establecidos, es decir, es una maniobra más para forzar, violentar, la norma comunitaria en vigor.
Por tanto, creemos que es pertinente aprobar la resolución propuesta por la Comisión de Desarrollo y defendida por el Sr. Castagnède con las modificaciones introducidas por la Comisión de Desarrollo.

Wulf-Mathies
Señora Presidenta, Señorías, creo que no hace falta que vuelva a considerar la propuesta porque ya lo ha hecho el ponente. Por consiguiente, me voy a limitar a lo urgente que resulta su aprobación. El Reglamento prescribe que el apoyo a los ingresos ha de calcularse anualmente en el mes de junio. A este fin, se han previsto 30 millones de ecus de los recursos de 1996, pero mientras no se apruebe la propuesta no hay base jurídica para el necesario libramiento de los recursos.
Desgraciadamente, la Comisión no considera posible aceptar las dos enmiendas porque, jurídicamente, no se pueden compaginar con el texto del Reglamento debido a que la Comisión no acepta la resolución de Windhoek y a que, en particular, la enmienda nº 2 sobrepasa el marco y el ámbito jurídicos de la provisión de recursos. Por ello, les pido que renuncien a esa enmienda.

El Presidente
Muchas gracias, señora Wulf-Mathies.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.

Fernández Martín
Señora Presidenta, creo que el Sr. Castagnède se ha ausentado, pero me ha parecido que él ha expresado claramente que, una vez conocida la opinión de la Comisión -que, por otra parte, ya conocimos, en su momento, hace unos días, y que ha reiterado hoy la Comisaria Wulf-Mathies-, las dos enmiendas deben ser retiradas y, por tanto, no sometidas a votación. En todo caso, recomendaríamos el voto contrario a las mismas.

Castagnède
Señora Presidenta, intervengo para confirmar el punto de vista expresado por el Sr. Fernández Martín. Desde el momento en que la Comisión nos comunica que la aprobación de las enmiendas podría tener por resultado el retraso de la aplicación del sistema de asistencia, asumimos la responsabilidad de solicitar un voto negativo a estas enmiendas.

Taubira-Delannon
Señora Presidenta, esta explicación de voto será muy breve. El claro consenso logrado sobre esta propuesta y el pragmatismo que nos ha llevado a tomar todas las medidas necesarias para acelerar la aplicación de la asistencia, no requieren explicaciones, sino que de ello se desprende la necesidad de que la Unión Europea asuma su pasado histórico y, por consiguiente, demuestre su solidaridad con estos países ACP, cuya economía depende esencialmente del monocultivo, que fue implantado durante el período colonial y consolidado tras la separación de estas antiguas colonias de sus metrópolis europeas.
En segundo término, es importante que la Unión Europea se mantenga fiel a sus principios, en especial a la cláusula social. El ponente, el Sr. Castagnède, ha hecho hincapié por otra parte en que la Unión Europea tomaba cada vez más en cuenta la cláusula social y, por ende, la necesidad de ser extremadamente rigurosos con respecto a la importación de plátanos procedentes de la zona del dólar, donde existe un fuerte dumping social y donde las reglas democráticas de la economía de mercado no se aplican correctamente.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Vinos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0196/96) de la Sra. Klaß, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre:
I.la propuesta de reglamento del Consejo (COM(95)0744 - C4-0111/96-96/007(CNS)) que modifica el Reglamento (CEE) nº 823/87 por el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas; II.la propuesta de reglamento del Consejo (COM(95)0744 - C4-0112/96-96/008(CNS)) que modifica el Reglamento (CEE) nº 2332/92 relativo a los vinos espumosos producidos en la Comunidad.
Klaß
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, la regulación del sector del vino y de los vinos espumosos está dispersa en numerosos Reglamentos. Hace más de un año que el Parlamento Europeo emitió su opinión sobre la organización común del mercado del vino. Ni la Presidencia española ni la francesa se ocuparon de este tema, lo cual es muy de lamentar. La Presidencia italiana tampoco va a acometer una reforma del mercado del vino que haga justicia a las fundadas exigencias de las diversas regiones vinícolas de la Unión Europea y al mercado del vino.
También hay que revisar el Derecho europeo en relación con la designación de los vinos. La legislación en vigor es el resultado de la armonización de las diferentes reglamentaciones de los Estados miembros, y en aquella fase inicial sólo pudieron armonizarse algunas de ellas con vistas a un mercado común. Como resultado de esta génesis, que encontró su expresión más clara en el llamado principio de las autorizaciones y las prohibiciones, surgió un ordenamiento muy complejo, difícil de abarcar y poco sistemático. En general, resulta indispensable llevar a cabo una simplificación.
El objeto de la presente propuesta de la Comisión es modificar cuatro Reglamentos del vino y de los vinos espumosos. Los nuevos procedimientos y técnicas hacen necesaria la adaptación de los reglamentos vigentes. Se consulta al Parlamento Europeo sólo sobre dos de estos Reglamentos. Dado que las cuestiones esenciales se encuentran también en los otros dos, la Comisión de Agricultura ha decidido pronunciarse también sobre ellos.
Uno de los puntos importantes en el documento de la Comisión es el de los datos del productor. La Comisión de Agricultura se ha pronunciado a favor de que figure el nombre del productor en la etiqueta de los vinos espumosos de calidad que se producen en regiones determinadas. Además, también puede constar opcionalmente el nombre del vendedor. Muchos hoteles, restaurantes y empresas, también, por cierto, el Parlamento Europeo, ofrecen vinos espumosos en los que no consta el nombre del productor, sino el del hotel o restaurante en el que se vende. De esta forma, se señala que determinada barrica ha sido seleccionada expresamente para los clientes del hotel o restaurante. El nombre avala la calidad y el contenido de la botella.
Este negocio, denominado marca de la casa, constituye un mercado esencial para muchas empresas fabricantes de vino espumoso. Sólo en Alemania hay ya cerca de 20.000 marcas de la casa. No se puede destruir este mercado. Por ello, el Grupo del Partido Popular Europeo ha presentado una enmienda de compromiso que prevé la inclusión facultativa del nombre del vendedor.
En algunos Estados miembros, Señorías, se produce en la actualidad una imitación de vino espumoso que se vende como tal en Rusia. Este vino espumoso artificial no ha visto una uva en su vida. Es una mezcla de agua, alcohol, azúcar líquido, aromatizantes y colorantes a la que se añade anhídrido carbónico. El consumidor ruso no puede reconocerlo por la etiqueta ya que no está escrita en ruso. Una empresa alemana produce 100 millones de botellas al año. Hay que prohibir una cosa así. No puede ser que se permita comercializar este producto artificial en una botella de vino espumoso. El consumidor es empujado a creer que compra vino espumoso. Queremos que se prohíban las botellas de vino espumoso para estos productos.
En el informe se define con claridad cuáles son los tipos de bebida que podrán embotellarse en botellas de vino espumoso: además del champagne y del vino espumoso, también las bebidas que tradicionalmente se han comercializado de esta manera. Ahora bien, debe prohibirse su utilización para el vino espumoso artificial.
A consecuencia de una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas hay que ampliar el concepto de «crémant». La Comisión establece las condiciones mínimas para la producción de este vino. No hay que dar lugar a una suavización de los criterios de calidad. Tras los controvertidos debates habidos en la Comisión de Agricultura, se ha presentado una propuesta de compromiso. En el futuro será posible producir «crémant» en todas las regiones vinícolas de la Unión Europea en las que se producía hasta ahora vino espumoso de calidad, siempre que se respeten estrictos criterios de calidad.
Además, la Comisión propone añadir las menciones «Qualitätswein garantierten Ursprungs» y «Qualitätsschaumwein garantierten Ursprungs» a la lista propuesta de menciones específicas tradicionales. Así, ambas menciones quedarán incluidas en la normativa europea y podrán utilizarse en Alemania en el futuro. Para los vinos de mesa, la Comisión prevé dos nuevas designaciones. La mención italiana «vino típico» quedará sustituida por la mención «indicazione geografica tipica». Y se introducirá la mención «regional wine» para los vinos de mesa originarios del Reino Unido.
Además, habrá nuevas menciones para la caracterización del sabor en los vinos espumosos, concretamente «brut nature» o «sin dosificar». La designación «brut nature» se utiliza tradicionalmente en España para el vino espumoso. Hay que aceptar estas particularidades regionales e incluirlas en la normativa de la UE.
Estos son los puntos fundamentales de mi informe. Agradezco a los diputados y a la secretaría de la comisión su cooperación. Les pido que apoyen mis peticiones.

Hallam
Señora Presidenta, quisiera mostrar mi reconocimiento a la Sra. Klaß por su trabajo en este excelente informe. Todos hemos disfrutado con el debate -a veces demasiado variado- que hemos mantenido al respecto. La Sra. Klaß lo ha sobrellevado con buen humor y todos hemos aprendido mucho y le agradezco su trabajo. Desde el Grupo Socialista, apoyaremos la mayoría de las enmiendas presentadas. En nuestra lista de votación cometimos un pequeño error: ahora apoyaremos la enmienda nº 11 a la que se refirió la Sra. Klaß anteriormente, por lo que recuerdo a los diputados socialistas que voten a favor de la enmienda nº 11.
Yo acojo con particular satisfacción la enmienda nº 10 porque pondrá un límite al modo en el que pueden utilizarse las botellas tipo vinos espumosos. En Inglaterra, donde no producimos estos maravillosos vinos, está habiendo una evolución de lamentar, y es que los fabricantes de colas y otros refrescos con alcohol están poniendo sus productos en botellas tipo vino espumosos, intentando dar la impresión de que son de buena calidad cuando, en realidad, son una absoluta basura para beber y degustar. Por lo tanto, espero que la enmienda nº 10 contribuya a conseguir que se detenga esta lamentable evolución. Nos felicitamos por este informe y deseamos que salga adelante con grandes modificaciones.

Redondo Jiménez
Señora Presidenta, estamos ante una propuesta de reglamento del Consejo que modifica cuatro reglamentos anteriores relativos a disposiciones sobre los vinos de calidad producidos en regiones determinadas y sobre los vinos espumosos producidos en la Comunidad. Es una propuesta con la que nosotros, fundamentalmente, estamos de acuerdo, porque viene a cumplir dos objetivos fundamentales: primero, unificar la legislación y adaptarla a las necesidades y a las realidades de los viticultores de la Unión Europea; y, segundo, tener en cuenta algunos pequeños problemas que había en Estados miembros relativos a aspectos puntuales.
Voy a hablar solamente de estos aspectos puntuales. Estamos muy de acuerdo con la propuesta de la Comisión de que se mantenga la utilización de una, dos o tres variedades de vides. Estamos también muy de acuerdo en que figure el nombre del productor y pueda figurar también el nombre del vendedor. Estamos muy de acuerdo, también, con la propuesta que nos hace sobre el brut nature -que no vamos a desarrollar, puesto que es perfectamente conocida por todos los que aquí estamos- y también con la solución que se da al problema sobre el crémant, que creaba discriminaciones entre distintas regiones productoras en las zonas de la Unión Europea. Por tanto, se ha llegado a una solución de compromiso que yo creo que es razonable para todos.
E insistimos, como ha dicho el Sr. Hallam, en que el uso de botellas que en este momento se están utilizando para envasar otros productos derivados del vino -pero que no son ninguno de estos productos espumososse prohíba cuanto antes. La situación actual está creando daños, que ascienden a varios millones de ecus, a los productores de estos vinos en la Unión. Por tanto, se debe prohibir y vigilar que se cumpla esta prohibición dentro de toda la Unión y también en las exportaciones.

Santini
Señora Presidenta, cuatro reglamentos para poner un poco de orden en el farragoso panorama normativo del sector más delicado del apartado agrícola: el vino y, en particular, los vinos espumosos.
Sin duda, el Consejo tuvo una buena idea al querer disponer de un informe tan exhaustivo como el de la Sra. Klaß, que ha tenido que ingeniárselas con las intrincadas interpretaciones que ofrecen los productores comunitarios en este campo. Sí, porque el vino no sólo está hecho de uvas, sino también de cultura, y es precisamente tras las distintas prácticas donde se esconden a menudo graves peligros para la integridad moral del vino que, de cualquier modo y siempre, debe demostrar ser hijo, ante todo, de la uva.
Producir vino donde no se da la vid es, por tanto, una práctica industrial, no enológica. Transportar demasiada uva de una región a otra desvirtúa una de las características fundamentales del vino, que adquiere su carácter y su identidad en función de su denominación de origen. Así lo indica el Reglamento 2392/89 que subraya oportunamente en rojo el origen y sustituye, para los vinos de mesa, la vaga indicación de «vino típico» por la más decidida «indicación geográfica típica», ya por fin en vigor, por añadidura, con efecto retroactivo. El mismo Reglamento limita a tres las variedades de vid que se deben indicar en la etiqueta. Francamente, son todavía demasiadas para quien pretende defender una personalidad propia.
Pero la propuesta más punzante procede del Reglamento nº 2332/92 sobre los vinos espumosos. Son las estrellas del mercado, a la zaga del champagne, el primo noble francés. Precisamente aquí las precauciones deben ser aún mayores, pero quizá sea exagerado proponer un mínimo de 90 días de permanencia en contacto con las lías. Ciertos vinos espumosos que se obtienen con el método del autoclave provisto de agitador necesitan incluso menos tiempo.
Es importante en este Reglamento la prórroga concedida hasta el 31 de agosto de 1998 para las mezclas de vinos de calidad con productos no originarios de la zona de producción, pero con límites drásticos.
Volviendo a los vinos espumosos, es preciso también tener en cuenta las costumbres relacionadas con un producto tan apreciado. Por ello soy contrario a toda concesión al empleo de la botella típica del vino espumoso para otros vinos o productos alimenticios. El peligro de fraude está siempre latente y cualquier mínima concesión lo puede favorecer, razón por la cual he pedido votar por partes la enmienda nº 10 que, tras un primer párrafo aceptable, presenta prerrogativas demasiado peligrosas en favor de otros productos.
Por desgracia, en el mercado hay ya muchos falsificadores -lo ha señalado también la ponente-, como esos productores que despachan camiones cisterna cargados de mosto o de zumo de otras frutas a los que se les añade alcohol, en hospitalarias bodegas del Este, para venderlos después como vinos espumosos en elegantes botellas que se pueden confundir perfectamente con las auténticas; además, para completar el fraude, en las etiquetas figuran, ¡qué casualidad!, nombres en italiano.

Teverson
Señor Presidente, el Grupo Liberal está muy a favor del trabajo de la ponente y de casi todas las enmiendas, aunque no de las del Grupo ARE. Tenía interés en escuchar las observaciones del Sr. Hallam dentro de la larga tradición de los Socialistas del Reino Unido en apoyar los vinos espumosos. Coincidimos con sus observaciones.
El Grupo Liberal en conjunto, y yo personalmente, damos la bienvenida a que algunos vinos ingleses puedan ahora tener denominación de origen. Aún me preocupa mucho que no haya ningún viñedo en el Reino Unido que pueda disponer de etiquetas de calidad. En mi circunscripción de la zona de Fowey, en el Camel Valley, tenemos excelentes vinos que no pueden contar aún con dicha denominación.
Con el permiso de ustedes, querría pasar ahora a otro tema más importante. La pasada noche, en mi circunscripción electoral, un señor llamado Albert Tong fue detenido por las autoridades del Reino Unido para ser deportado a Hong-Kong, ocasionando la división de una familia británica. Ahora está hospitalizado con problemas de corazón. Quisiera expresar mi consternación y repugnancia por dichas actuaciones.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar a la ponente por su informe. Siempre es grato tratar con personas que saben de lo que están hablando, como ocurre de manera destacada en este caso. Aunque el informe parece a primera vista más bien técnico, detrás de esta fachada se encuentran problemas de gran envergadura. Quisiera resaltar especialmente que, gracias al trabajo de la ponente y de la comisión, se ha reafirmado la regionalización del sector del vino y se ha frenado la tendencia a alejarse del productor y acercarse al vendedor hasta llegar a los productos artificiales. Para mi Grupo, a pesar de que no se manifieste expresamente la relación en el informe, este aspecto se relaciona con la ecología, ya que la denominación de origen de los vinos ofrece al consumidor la posibilidad de conocer el origen de un producto y comprobar cómo se cultiva.
En estos tiempos de EEB, en los que hemos podido comprobar a dónde pueden llevarnos el anonimato y las ventas incontroladas, resulta particularmente importante que seamos consecuentes en este sector.
En relación con el falso vino espumoso que se vende en Rusia, se podría decir que da igual con qué se emborracha la gente, pero aquí no se trata del alcohol, sino del paladar. Por eso me agrada mucho que se haya elaborado este informe. Nuestro Grupo apoya tanto el informe como las enmiendas que usted ha presentado.

Barthet-Mayer
Señor Presidente, Señorías, los vinos espumosos siempre recuerdan las fiestas y los convites. Entre estos vinos espumosos de calidad existe el crémant, algunas de cuyas variedades se producen aquí mismo, en Alsacia, en una región que muchos de ustedes conocen y aprecian.
¿Cuál es la razón del debate de hoy? El crémant, que adquirió aquí su casta, no constituye únicamente una apuesta para una sola región, sino también para la Unión Europea. ¿Por qué? Porque Europa posee la mayor diversidad de regiones vitícolas del mundo y porque los vinos espumosos de calidad se producen en todas partes de Europa, como el sekt en Alemania o el spumante en el sur de Europa.
Pero, ¿qué es un crémant? Junto con la designación champagne, que goza de un alto grado de protección, existen otros vinos espumosos naturales, blancos o rosados, elaborados de acuerdo con un «savoir faire» ancestral. La propia palabra crémant procede de la región de Champaña y corresponde a un vino que produce una espuma de finas burbujas al descorcharse.
El crémant, que se produce en varias regiones francesas -Borgoña, Jura, Loira, Burdeos, Die, Limoux- y en Luxemburgo, ha adquirido desde hace veinte años una gran fama en Europa y en el ámbito de la exportación. En Alsacia, dicha producción supone el 10 % del volumen total de la designación y cuenta con más de 500 fabricantes y 18 bodegas cooperativas, con más de 7.000 viticultores. El método de elaboración es delicado y requiere fuertes inversiones. El conjunto de un medio profesional se ha prestado a ello y ha dado lugar a la creación de numerosos puestos de trabajo. Hoy, otros Estados miembros desean utilizar la mención crémant . Como sucede con la cocina, no hay nada más legítimo que desear reproducir un plato que se considera excelente. Sí, pero con la condición de respetar con exactitud la receta y de poseer un «savoir faire». Esto es lo que está en juego en la votación de hoy, y nuestros productores pueden estar orgullosos de este interés, prueba del alto grado de perfección de su crémant .
Por consiguiente, podrán incorporarse nuevas regiones productoras, pero con las siguientes condiciones: respetar estrictamente el método de elaboración y el pliego de condiciones sobre la calidad que se han impuesto Luxemburgo y Francia; combinar obligatoriamente la mención con una región de producción determinada y con cepas tradicionales, limitando las producciones; reservar la mención crémant a las regiones que ya están autorizadas a producir vinos espumosos de calidad, que sabrán respetar y aplicar perfectamente las estrictas condiciones de elaboración. No olvidemos que es la elaboración lo que da su personalidad al vino espumoso y lo que garantiza su calidad, combinada con su designación. De lo contrario el crémant se convertiría en un vino corriente, lo cual desvalorizaría su imagen y acabaría con dos décadas de esfuerzos y de investigación en las bodegas.
Entendámonos bien. No se trata de actuar en contra de uno u otro Estado miembro, sino de defender lo que constituye la riqueza de nuestras diferencias y de nuestra Unión Europea, el conjunto de nuestros viñedos y de nuestras culturas gastronómicas. Hay que fomentar en todas partes esta política basada en la calidad y proteger ante todo a aquellos que la aplican para perfeccionarla. En el actual contexto de «mundialización», ello es lo que constituye incluso la única oportunidad para Europa.
La enmienda de transacción 9, que limita la mención crémant a las condiciones estrictas que acabo de expresar, es resultado de un diálogo con la Sra. Klaß, de cuyo espíritu constructivo me felicito. Desearía, en particular, llamar la atención de Sus Señorías respecto a las enmiendas que he presentado en nombre de mi Grupo, que refuerzan la protección de los productores; así, la enmienda 6, que define el término «elaborador», combinándolo con las regiones de producción, lo que excluye los vinos espumosos neutros o de marcas poco serias, que constituyen un engaño al consumidor.
Hoy deseo que el sol, en el solsticio de verano, clarifique nuestra votación, a pesar de que esté oculto en el cielo de Estrasburgo, y que el próximo Consejo de Ministros europeo escuche la voz del Parlamento. El método que ha dado pruebas de su eficacia en Luxemburgo y en Francia debe imponerse en todos los viñedos europeos, y el término crémant deberá continuar siendo siempre sinónimo de calidad superior y estar definitivamente relacionado con las regiones que lo producen.

Martinez
Señor Presidente, en espera del final de la «novela» de la OCM sobre los vinos y en espera de que la Comisión Europea -que se encuentra en un verdadero atolladero con sus carnes de vacunoadopte la normativa sobre las denominaciones de origen, se nos propone pues modificar, con miras a su simplificación, esta legislación sobre los vinos espumosos de calidad producidos en regiones determinadas. Como todos los oradores lo han dicho, esto afecta a numerosas regiones, y especialmente en Francia, en las regiones del Jura, del Loire, de Borgoña, sin olvidar ciertamente mi región del Languedoc-Rosellón. Como Sus Señorías recordarán, fue en 1531, en el siglo XVI, cuando en la región de Limoux se comenzó a fabricar, antes incluso que en la región de Champaña, de nuestro colega Bernard Stasi, lo que se convertiría en el brut más antiguo del mundo. La bodega cooperativa de Arques, por ejemplo, produce 6 millones de botellas y cuenta con más de 500 productores.
Así pues, todos están de acuerdo sobre la definición mínima: 100 litros de mosto desburbados por 150 kilogramos de uvas; prensado de uvas enteras; un contenido máximo de anhídrido sulfuroso de 150 miligramos; un contenido de azúcar inferior a 50 gramos por litro. En esto todos están de acuerdo, aunque es necesario puntualizar que se requiere una segunda fermentación en botella y -lamento que esto no se haya especificado- nueve meses de reposo como mínimo. Y también estamos todos de acuerdo en combinar la definición de crémant con el nombre de una región determinada, para evitar que la manía «mundialista» de la Comisión Europea amplíe sin cesar las zonas de producción.
No obstante, existen algunas reservas. Se unifica la duración de la fermentación de los métodos tradicionales con la fermentación en cubas cerradas; debo decir a mi colega Santini que cuanto más se prolonga la duración de la fermentación, mayor es la calidad del producto al final del proceso de elaboración. Así pues, debe quedar bien claro que el período de fermentación debe ser de 90 días como mínimo.
Es mucho más preocupante, señora ponente Klaß, la mención del elaborador en la etiqueta. Sé que está establecido por el reglamento de base, pero la definición de elaborador no es clara. Se combina la mención del productor con una región determinada, cuando es probable que la definición de elaborador permita la aparición de vinos «multiculturales», »multiétnicos», »multiregionales»: se producirá una mezcolanza de vino de Alsacia, de Chile, de Argentina, de España -siempre que sea de España-, de Francia, ¡y con etiquetas de hoteles! He oído hablar de etiquetas de hoteles, de restaurantes, del crémant McDonald. Así pues, tengo dudas, señora Lulling; siempre puede temerse lo peor de la Comisión Europea. Hay que tener presente el caso de las carnes de vacuno, nunca hay que olvidarlo.
Por lo tanto, es absolutamente necesario evitar que se fabrique una «coca-cola» que parezca vino y que la multinacional Cigrav, que es una empresa elaboradora, nos mezcle todo y nos fabrique un vino espumoso, si puede decirse, que del crémant sólo conserve la espuma.
Esta es mi reserva más importante. Hay que limitar el crémant a una región determinada y evitar que se fabrique una «coca-cola» que parezca vino.

Lulling
Señor Presidente, puedo tranquilizar de inmediato a mi colega Martinez. Si ha leído bien el informe y el reglamento de base, lo que él teme es imposible que ocurra, siempre que votemos a favor de nuestras acertadas enmiendas.
Señor Presidente, tal como están las cosas en materia de producción de vinos y de vinos espumosos en la Unión Europea, los diputados interesados en defender productos vitivinícolas de calidad deben aprovechar la ocasión que ofrecen las modificaciones de los reglamentos comunitarios, exigidas por la decisión del Tribunal de Justicia europeo. Esta ocasión les permite no sólo mejorar la legislación comunitaria, sino también perfeccionar la protección de los vinos y de los vinos espumosos de calidad producidos en regiones determinadas, así como salvaguardar los intereses de los viticultores y de sus clientes; porque los clientes también tienen derecho a saber el origen del producto que desean consumir, quién lo ha elaborado, en qué condiciones y con qué productos de base.
En el marco de la modificación de los cuatro reglamentos, el que más me interesa es el relativo a los vinos espumosos de calidad elaborados según el método tradicional, que ya no podemos denominar «método champañés», y en cuyo caso la designación crémant se ha abierto paso en Francia y en Luxemburgo, como tan bien lo ha recordado la Sra. Barthet-Mayer. Los enormes esfuerzos de inversión y de abnegación de aquellos que han lanzado, defendido y dado fama de producto de alta calidad al crémant , no podrán ser sacrificados en aras de Europa, lo que perjudicaría dicho producto, daría lugar al fraude y, en resumidas cuentas, expondría este producto de alta calidad a la competencia desleal de un vino espumoso neutro e indefinible.
Estoy muy agradecida a nuestra ponente, la Sra. Klaß, que también ella es viticultora, por haber calculado tan bien el peligro que amenazaba a este producto de alta calidad. Si bien no lo habíamos logrado juntos -sobre la base de una enmienda que yo no había presentado, pero que había previsto-, el Sr. Martínez ha encontrado una solución capaz de permitir la utilización de la designación crémant en todas las regiones productoras tradicionales de vinos espumosos de calidad, y además en unas condiciones que actualmente son de rigor en Francia y en el Gran Ducado de Luxemburgo, incluyendo los nueve meses de fermentación. ¡Deben otorgarnos un margen de confianza! Estos dos Estados miembros eran, por otra parte, los únicos que podían utilizar la designación crémant hasta la decisión del Tribunal, en 1994.
Es evidente que si limitamos la designación crémant a los vinos espumosos de calidad producidos en regiones determinadas (VECPRD) y sometidos a unas condiciones de elaboración muy estrictas, de ello se desprende que, tanto para esta designación como para los demás VECPRD, debemos exigir un etiquetado que incluya el nombre o la razón social del elaborador, lo cual no excluye que también pueda añadirse el nombre del vendedor. En mi opinión, esta indicación debe figurar claramente para que el consumidor pueda estar bien informado y para evitar distorsiones de competencia, que serían nefastas para la producción de vinos de calidad en nuestros Estados miembros. Solamente estos vinos de calidad podrán garantizar la supervivencia de este gran producto de la cultura europea, como es el vino.
Sólo dos palabras más, señor Presidente. Evidentemente, yo suscribo de buen grado la prohibición de utilizar las botellas de tipo espumoso para vender bebidas abominables a los rusos o a otras poblaciones que no saben lo que es una uva.

Martin, Philippe-Armand
Señor Presidente, Señorías, desearía ante todo dar las gracias a la Sra. Klaß por el excelente informe que ha realizado en concertación con la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. Felicitaré, también, a mi colega, la Sra. Barthet-Mayer, por el trabajo efectuado en sus numerosas enmiendas. Y si me lo permiten, haré algunos comentarios sobre las enmiendas presentadas.
En primer término con respecto a la enmienda 1, que, con la voluntad oficial de simplificar los trámites administrativos de los viticultores, puede tener el efecto nefasto de dificultar el control de la calidad de los vinos y de los mostos de uva. Del mismo modo, me opondré a la enmienda 4, ya que permite conservar la designación de vino para los vinos espumosos que no hayan alcanzado la sobrepresión legalmente establecida o que ya no presenten dicha sobrepresión. Las razones para ello son simples. Si el producto no posee la calidad necesaria al final del proceso de elaboración, o si las condiciones de almacenamiento no se la han permitido conservar, es lógico que el producto sea destruido o reelaborado de acuerdo, naturalmente, con prácticas enológicas legales y reconocidas, antes de comercializarlo.
En cuanto a las enmiendas relativas a la definición de crémant, a las que nos hemos referido ampliamente hace un momento, apoyaré ciertamente la enmienda 9, producto de la transacción efectuada en la Comisión de Agricultura, puesto que el crémant debe seguir siendo un producto de calidad y, por tanto, adaptarse a unas normas determinadas con respecto a las variedades de vid tradicionales, a los niveles de prensado, a los niveles de contenido máximo de anhídrido sulfuroso y al contenido máximo de azúcar. Además, el crémant corresponde a un método enológico, y debe obligatoriamente estar combinado con el nombre de una región determinada en un Estado miembro. Se debe hablar de crémant de Alsacia, de Borgoña, del Loira, del Jura, etcétera, y no simplemente de crémant .
Votaré a favor de la enmienda 10, y le pido, señora ponente, que acepte una enmienda oral. En efecto, según consta sólo podrán envasarse «en botellas de tipo vino espumoso o de tipos similares». Yo preferiría que el término «vino espumoso», que corresponde a una denominación francesa de origen controlada (champaña), se sustituyera por la expresión «vino gasificado», que se ajusta al texto original de la enmienda y que, además, tiene la ventaja de ser una expresión genérica que excluye toda referencia a una indicación geográfica determinada.
En relación con la enmienda 11 que usted ha presentado, señora ponente, en la misma se expresa que deberá añadirse «el nombre del municipio o del anejo del municipio y del Estado miembro en el que tenga su residencia la persona anteriormente mencionada». En el caso de muchas empresas, especialmente para los viticultores, el domicilio social de la empresa se halla en el mismo sitio que el establecimiento de elaboración. En cambio, en el caso de las grandes empresas, un mismo domicilio social puede tener diferentes establecimientos de elaboración.
Naturalmente, yo aceptaré el conjunto de las enmiendas presentadas por mi colega Barthet-Mayer, con quien he colaborado estrechamente. No obstante, no puedo aceptar la enmienda 6 que ella había presentado y que se ha aprobado en comisión, salvo que se suprima la palabra «completa». En efecto, en ésta se expresa que el término «elaborador» se define como el operador que procede a la elaboración completa del producto. Ahora bien, en ciertas regiones existe la posibilidad de subcontratación en algunos de los procesos, por ejemplo el envasado, comúnmente denominado como envasado a destajo. En otras regiones el vino no se comercializa en botellas. La definición del elaborador no debe ser demasiado estricta, ya que recargaría inútilmente el etiquetado y perturbaría los equilibrios económicos de nuestras regiones de producción.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, es para manifestar el apoyo a las propuestas de los informes que presenta la Sra. Klaß, que tienen la ventaja de prestar una especial atención a los vinos de calidad y a los vinos espumosos -uno de los sectores que, dentro de la Unión Europea, han tenido un mejor desarrollo y, además, han permitido una evolución positiva, como sucede en mi país, en Cataluña, en el ámbito del cava- y, por lo tanto, era preciso hacer este proceso de mejora, de precisión en los reglamentos y, sobre todo, velar por su calidad, porque precisamente a través de la calidad este sector podrá ser competitivo y hacer frente a la competencia de otros productos de transformación vinícola.

Linser
Señor Presidente, el informe de la Sra. Klaß supone, en conjunto, una simplificación fundamental de las disposiciones y reglamentos vigentes en la UE. Por ello, es para nosotros una gran alegría. En nuestra opinión, la propuesta de la Comisión de incluir tres variedades de vid en las etiquetas de los vinos de mesa y de calidad, en lugar de dos, produciría más confusión en las etiquetas y no resulta apropiada.
Hay que rechazar decididamente la posibilidad de envasar y comercializar vinos espumosos artificiales e imitaciones de vino espumoso, que el consumidor reconoce e identifica desde hace mucho tiempo, en botellas del tipo de las que se utilizan tradicionalmente para el vino espumoso. Desde la perspectiva de los austriacos, que hace unos diez años tuvieron que habérselas con un tremendo escándalo con los vinos, todo cuanto favorezca el marcar la calidad de un producto de manera clara, honrada y fácilmente verificable es una buena medida, porque contribuye de manera fundamental a suscitar la confianza del consumidor.

Bébéar
Señor Presidente, Señorías, la reglamentación actual aplicable a los vinos, tanto en materia de definición como de presentación, es decir, de etiquetado, puede considerarse extremadamente compleja. Si bien esto resulta lamentable -en la medida en que el respeto de las disposiciones que a veces nos parecen detallistas requiere esfuerzos importantes-, conviene por otra parte reconocer su necesidad, dictada por la gran complejidad y diversidad de los vinos, los diferentes tipos de vid, las diferentes regiones, las diferentes designaciones que corresponden a tradiciones ancestrales de producción y a costumbres que están acordes con la evolución de lo que no dudaré en denominar «la cultura del vino».
Era pues lógico que la Comisión propusiera modificaciones, y deseo dar las gracias y felicitar a la Sra. Klaß, que tiene toda la razón al referirse a la necesaria simplificación de la normativa. Me detendré, por lo tanto, en algunos puntos concretos, dentro de un espíritu de respeto a la vez del productor y del consumidor.
En materia de vinos espumosos de calidad, la definición de fabricante nos parece fundamental, puesto que, después del productor de uva, es él quien da el carácter del vino espumoso, quien garantiza su calidad, combinada con su designación. Por lo tanto, creemos indispensable que el nombre del productor se añada en la etiqueta de este tipo de vinos. Dicha mención constituye, en efecto, para nosotros, los consumidores, una garantía de calidad del producto. Si, como es natural, la mención del vendedor queda autorizada, nosotros consideramos que debe ser facultativa y complementaria a la del productor.
La mejor solución consistiría en generalizar en el conjunto de los países miembros la mención obligatoria, con claridad, del nombre del elaborador. Si esto no fuera aún posible o aceptable -pero habrá que hacerlo algún día-, es indispensable al menos ofrecer esta posibilidad a cada Estado miembro.
En eso consiste la enmienda de nuestra colega, la Sra. Barthet-Mayer, que apruebo totalmente y que les recomiendo voten positivamente.
Con respecto al crémant, no me detendré en los aspectos que ya han sido tratados. Lo que nos importa, en mi opinión, es respetar la calidad y la tradición en el ámbito de la viticultura. Se trata, por tanto, de aplicar criterios estrictos de elaboración, de mantener una combinación de la palabra crémant con la región de origen - crémant de Burdeos, de Mosela, de Alsacia, etcétera-: este es el requisito para la apertura de las únicas zonas de producción tradicionales de vinos espumosos de calidad.
Este es el contenido de la enmienda que nuestra ponente ha presentado. Ésta es fruto de una transacción ampliamente elaborada en el seno del intergrupo que presido, que de esta forma ha demostrado, como en otras ocasiones, su utilidad y dinamismo.
Señor Presidente, finalizaré expresando el deseo de que este tipo de expediente, que ha sido tratado un viernes, en un recinto con una asistencia limitada, se discuta de una manera más decorosa en el futuro.
El vino, fruto de nuestra civilización mediterránea y europea, hubiera merecido, en mi opinión, una mayor audiencia. Así pues, les pido, Señorías, que voten mayoritariamente en el sentido de mantener los valores que para nosotros representa el vino en nuestra civilización occidental.

Pomés Ruiz
Señor Presidente, al ser esta mi primera intervención en esta legislatura, quiero comenzar agradeciendo a la Presidencia sus amables palabras de acogida del pasado 20 de mayo, y agradecer también a tantos compañeros que he reencontrado en esta vuelta a esta excelente Asamblea. Y como procedo de una excelente región vinícola, del viejo Reino de Navarra, he seguido con gran interés el excelente trabajo de mi compañera, la Sra. Klaß.
Desgraciadamente, no he podido participar en los debates pero me ha causado especial preocupación la enmienda 3, en la que suprime una fecha por el cual era admitido el 15 % de tolerancia de uvas procedentes de otras regiones no recogidos en la etiqueta. Me causa preocupación que no se ponga fecha alguna, que esta tolerancia se prorrogue sine die . Esta espita puede dar pie a que no sólo el 15 %, sino un mayor porcentaje, pueda llegar a nuestras bodegas, lo que podría crear algún problema con la denominación de origen. El vino de calidad que queremos proteger tiene que respetar al consumidor y la propia región a la que dice representar.
En todo caso, es loable el doble interés, tanto de la Comisión de Agricultura como de la Comisión, en velar por nuestra producción vinícola y por esos dos millones de viticultores que todavía tenemos en la Unión Europea. Tal vez haya algún motivo de preocupación en alguna otra comisión, como en la Comisión de Asuntos Económicos, en la que se empieza a hablar de que existe un exceso de producción y que tal vez el que no haya impuestos especiales suficientes puede favorecer este exceso. Yo pienso que no hay exceso de producción, si acaso hay falta de demanda. Y en ese contexto son precisamente los países no productores, con esos elevados impuestos especiales al vino, los que están restringiendo una demanda para muchas familias con pocas posibilidades.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, Señorías, me satisface haber tenido la ocasión durante mi presencia aquí de ocuparme de dos productos culturales europeos que se relacionan con la diversidad, de la lengua, en un caso, y de los vinos y vinos espumosos, en el otro. Quisiera dar las gracias por ello a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y a la Sra. Klaß en particular. Han realizado un gran trabajo.
El informe contiene un análisis detallado de las cuatro propuestas de modificación de los Reglamentos sobre vinos de calidad producidos en regiones determinadas, vinos espumosos y denominaciones, aunque el Parlamento Europeo formalmente sólo había de pronunciarse sobre dos, concretamente, las relacionadas con los Reglamentos nº 823/87, sobre vinos de calidad producidos en regiones determinadas, y nº 2332/92, sobre vinos espumosos.
La Comisión toma nota de la petición de simplificación de las disposiciones legales sobre designación y presentación de vinos. Además, manifiesta su satisfacción por el hecho de que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural haya aceptado sin cambios muchas de las propuestas de la Comisión, sobre todo en el caso del Reglamento nº 823 sobre vinos de calidad y del nº 2332 sobre vinos espumosos. Sólo hay una enmienda sobre ellos, que persigue autorizar la utilización de «retouren» (vinos espumosos que han perdido la sobrepresión) para elaborar vinos espumosos. Desgraciadamente, la Comisión no puede aceptarla sin considerar el asunto detenidamente con los Estados miembros.
El resto de las enmiendas se refieren al Reglamento nº 2392/89 y al nº 2333/92 sobre denominación de vinos y vinos espumosos. Sobre la enmienda nº1, según la cual no sería obligatorio que en el documento de acompañamiento figurasen los datos relativos al grado alcohólico volumétrico y al volumen nominal, he de decir lo siguiente: la Comisión puede tomar en cuenta sus consideraciones, pero señala que ambos datos deben figurar de acuerdo con las condiciones de aplicación.
La Comisión no puede aceptar la enmienda nº 2 sobre el mantenimiento de la indicación de dos variedades de vid en las etiquetas de las botellas debido a que la indicación de tres variedades de vid es hoy moneda corriente y supone una mejora en cuanto a la información al consumidor.
Tampoco es aceptable para la Comisión la enmienda relativa a la prolongación sin plazos de la regla excepcional que permite a los vinos de calidad utilizar la indicación del nombre de una unidad geográfica menor que la región determinada cuando hasta el 15 % de las uvas utilizadas para la elaboración del vino haya sido recolectado fuera de dicha unidad geográfica. No obstante, se podría discutir una prolongación del plazo para que algunos Estados miembros procedieran a efectuar las adaptaciones necesarias.
Las enmiendas núms. 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18 se refieren a la mención obligatoria en la Comunidad del nombre del productor o del vendedor en la etiqueta. La Comisión no pretende hacer obligatoria en la Comunidad la mención de los datos del productor, aunque sólo sea en el caso de algunos vinos de calidad producidos en regiones determinadas. Habida cuenta de la diversidad de vinos espumosos y de las diferentes condiciones de los Estados miembros, lo mejor sería, en opinión de la Comisión, que éstos decidieran libremente sobre esta cuestión de la obligatoriedad.
Por tanto, la Comisión considera completamente aceptable la enmienda nº 12, que prevé la posibilidad de que los Estados miembros productores hagan obligatoria la mención clara del productor o de la empresa productora. Se puede prescindir de la mención facultativa del distribuidor puesto que ya está regulada en las disposiciones vigentes. Me ha parecido percibir que el compromiso de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural va en esa dirección.
La Comisión, no puede aceptar, sin embargo, la enmienda nº 5, que propone una nueva definición de productor de vino espumoso sólo para los vinos espumosos de determinadas regiones producidos según métodos tradicionales de fermentación en botella y excluye por completo los vinos espumosos de determinadas regiones elaborados con el método del recipiente de presión.
La Comisión puede aceptar la enmienda nº 8 sobre la mención del contenido de azúcar en los vinos espumosos, ya que explica mejor las condiciones para la utilización de las nuevas menciones que se proponen.
Por lo que respecta a la enmienda nº 9, sobre la introducción de criterios adicionales para la utilización de la mención «crémant», la Comisión está de acuerdo con algunos de los criterios propuestos por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por ejemplo, con el de que los Estados miembros deben decidir si esa mención se puede utilizar en una región determinada. Sin embargo, es inaceptable para la Comisión que la denominación «crémant» sólo se pueda utilizar en aquellas regiones en las que se produce de manera tradicional. La Comisión propone, y tras escuchar a algunos oradores me parece posible lograr el consenso, que esta regla rija para todos los vinos de calidad producidos en regiones determinadas donde se mantengan los procedimientos técnicos establecidos y la correspondiente calidad. Por lo que respecta a la utilización de variedades de vid tradicionales, la Comisión no considera necesario imponer este nuevo criterio para el «crémant», teniendo en cuenta que ya es obligatorio para todos los vinos de calidad producidos en regiones determinadas.
La enmienda nº 10, sobre la prohibición de utilizar botellas de tipo vino espumoso o de tipos similares para las llamadas imitaciones de vino espumoso, puede ser aceptada por la Comisión porque tiene como objetivo identificar mejor los productos que tradicionalmente han utilizado esas botellas y porque tiende a evitar confusiones.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.

Péry
Apoyo esta defensa de los productos de calidad combinándolos con los lugares propios de fabricación y con las vides cuando nos referimos a vinos y a su elaboración según métodos tradicionales muy estrictos.
Hoy se trata del crémant . No se puede designar con este nombre a cualquier tipo de vino espumoso: ¡los hay que no han visto nunca una sola uva! Hace algún tiempo defendimos con razón la designación champagne, e incluso prohibimos la designación champenoise .
Hoy nos referimos al crémant, ya sea del Loira, del Jura, de Alsacia, del Languedoc o de Luxemburgo.
No puede permitirse que la etiqueta ambigua de cualquier vino gasificado, cuyo tipo de botella ya se presta a confusión, constituya un engaño para el consumidor.

Striby
Nuestro Grupo, preocupado por respetar los productos tradicionales y de regiones determinadas, ha preferido, tanto en el seno de la Comisión de Agricultura como en el Pleno, que el crémant siga siendo un producto de calidad basado en normas enológicas y de elaboración estrictas.
Por eso hemos colaborado en la redacción de las enmiendas, que hemos apoyado, las cuales establecen para este tipo de vino un contenido máximo de anhídrido sulfuroso (150 miligramos por litro), un contenido en azúcar inferior a 50 gramos por litro, un nivel de prensado limitado a 100 litros desburbados por 150 kilogramos de uva y que se utilicen en su elaboración variedades de vid tradicionales.
Estas normas definen, naturalmente, un nivel de calidad mínimo para obtener la autorización del término crémant . Pero los Estados miembros, los institutos responsables de las denominaciones de origen, los sindicatos vitícolas, deben tener la posibilidad de adoptar normas más estrictas si lo desean.
La utilización del término crémant debe estar siempre combinado con un nombre de una región de producción determinada. Insisto en el término «siempre», puesto que sé que algunos Estados miembros y algunos terceros países desean utilizar exclusivamente la palabra crémant sin estar combinada con una región de producción. Su objetivo sería convertir el crémant en un producto industrial de calidad invariable, olvidando cualquier rasgo característico relacionado con el lugar de elaboración, con el año de la cosecha, con las condiciones de recogida y de vinificación. Para que el crémant siga siendo un producto tradicional, es indispensable, por lo tanto, que sea propio de un lugar determinado.
El crémant de Alsacia es diferente, en cuanto a su composición, a las variedades de vid utilizadas y a sus rasgos característicos, del crémant del Loira, de Borgoña, del Jura, etcétera, y debe seguir siéndolo. Nuestros viticultores alsacianos, nuestros sindicatos vitícolas, el Instituto Nacional de Denominaciones de Origen (INDO), han trabajado desde hace más de veinte años para lograr que el crémant de Alsacia sea lo que es, y la legislación comunitaria, que será sustituida a medio plazo por la de la Oficina Internacional de la Vid (OIV), no debe destruir el acervo histórico de nuestros productos.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Horticultura ornamental
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral (B4-0446/96 - O -0118/96) de los Sres. Jacob y Filippi, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Comisión, sobre la iniciativa comunitaria en favor de la horticultura ornamental.

Filippi
Señor Presidente, entre los temas que se debaten habitualmente en las instituciones comunitarias, dos de ellos se relacionan directamente con el asunto del que soy ponente hoy aquí. Uno es el problema del desempleo y el otro se refiere a la gestión de la ampliación, a veces poco crítica e indiscriminada, de las zonas de libre cambio y de las consecuencias de esas zonas en la evolución de la agricultura y los productos agrícolas, en particular, de los mediterráneos. La propuesta de resolución sobre flores y plantas ornamentales está relacionada, de algún modo, con estas dos cuestiones.
En cuanto a la primera de ellas, el desempleo, quisiera únicamente señalar un aspecto del que solemos olvidarnos cuando se trata de apartados considerados marginales: este sector da empleo a tantas personas como las que trabajan en las tres principales firmas automovilísticas europeas, es decir, a más de medio millón de trabajadores. Se trata de un sector que se desarrolla en 68.000 hectáreas, con un valor de 11.000 millones de ecus y con un volumen de negocio de 19.000 millones. Hablamos siempre de acuerdo sobre el empleo, de políticas en favor de la creación de puestos de trabajo y muchas veces nos olvidamos de defender también apartados tradicionales como éste, que presenta una de las tasas de densidad de empleo más elevadas dentro del sector agrícola. Si bien es cierto que debemos fomentar la modernización de los sectores económicos europeos y que debemos proponer nuevas iniciativas empresariales, debemos preocuparnos, ante todo, de defender las existentes.
En cuanto a las zonas de libre cambio, recientemente ampliadas a Marruecos e Israel, la Comisión suele abordar la agricultura como si fuera un sector económico industrial. Sabemos que en todo el mundo rige una cierta protección de la agricultura, y no tener en cuenta esto en Europa significa, cuando se definen las zonas de libre cambio y se procede después a su aplicación, comprometer seriamente la competitividad de nuestros apartados económicos. Por tanto, no se trata de debatir la cooperación con terceros países, sino de debatir la exigencia de que exista un mayor equilibrio a la hora de concluir acuerdos, de forma que nuestros apartados puedan tolerarlos. Esta es la razón por la que en este apartado, como en otros, es preciso adoptar medidas para la promoción de los productos europeos, ya que, tras la apertura de las importaciones, Europa ha sido invadida por productos de terceros países.
Por tanto, es necesario intervenir con ayudas para la realización de actividades de promoción basadas en criterios multinacionales, es decir, de coordinación entre los países miembros; es preciso definir y apoyar acciones de promoción específicas en función de cada mercado; es necesario fomentar la participación de los productores en la elaboración y en la gestión de los programas. Por otra parte, se trata de un apartado que presenta dificultades, ya que su producción está muy orientada al regalo, por lo que debe competir con productos manufacturados de naturaleza industrial que, en el apartado del regalo personal y familiar, compiten con el sector de las floricultura ornamental.
Desde que tomamos la iniciativa de presentar esta pregunta oral, se han hecho algunos progresos; sabíamos que se trataba de una propuesta que había sido arrinconada y la finalidad de la pregunta era sacarla a la luz. Considero que se trata de un hecho importante, puesto que constituye una continuación del compromiso asumido por el Consejo de Asuntos Generales en noviembre de 1995. Estudiaremos las propuestas, que esperamos se aproximen a nuestra opinión. Por el momento, nos limitaremos a decir que, en conjunto, la asignación prevista es de todo punto insuficiente en relación con las necesidades. Según las organizaciones del sector, se necesitan 60 millones de ecus, y sabemos que la Comisión pretende limitar la intervención a 10 millones. No pedimos los 400 millones estimados en su día por un estudio propuesto por la Comisión, pero consideramos que los 60 millones son absolutamente necesarios.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, para empezar quiero agradecer a los Sres. Jacob y Filippi sus preguntas porque considero importante que el Parlamento se ocupe de este sector de la economía. Como ustedes saben, la Comisión ha presentado su propuesta sobre medidas de apoyo a la venta de plantas vivas y productos de la floricultura. El objetivo de esta propuesta es respaldar los programas nacionales dirigidos a fomentar el consumo de plantas vivas y productos de la floricultura originarios de la Comunidad, no solamente en la Unión, sino también en terceros países. El presupuesto comunitario sufragará el 60 % del coste total de los programas y su aportación no podrá superar los 10 millones de ecus al año.
La Comisión es consciente de que las asociaciones profesionales desean una mayor aportación. Los 10 millones propuestos por la Comisión se pueden comparar con las cantidades de que disponen para medidas publicitarias otros sectores importantes de la producción agrícola y ganadera (por ejemplo, el de la leche). La Comisión cuenta con que estos programas tendrán efectos positivos en los ingresos de los agricultores afectados, pues este tipo de medidas publicitarias de carácter general han tenido éxito hasta la fecha y han aumentado de manera clara el volumen de negocio y el interés de los consumidores.

Sonneveld
Señor Presidente, se ha hecho bien evidente, entre tanto, que existe un alto nivel de ambición en el ámbito de la horticultura ornamental en gran número de países, que han concluido acuerdos de libre comercio con la Unión Europea o que desearían concluirlos.
La Unión Europea ha concedido ya, de modo irreflexionado, numerosas concesiones comerciales en este sector de plantas ornamentales a países exportadores existentes o potenciales de estos productos. No es mi intención en lo absoluto abogar por una política más proteccionista en la importación de estos productos. Es también interés de la Unión Europea tener libre acceso al mercado de terceros países. Esto no impide que el sector de plantas ornamentales debe luchar a causa de la gran presión importadora de terceros países y por los aumentos de su propia producción, contra muy bajos precios de producción. Por este motivo, deberá aprovecharse cualquier posibilidad de mejorar la posición en el mercado de productores de plantas ornamentales en la Unión Europea. La Comisión Europea tiene evidentemente la tarea del lanzamiento de una iniciativa comunitaria.
En este contexto resulta conveniente proceder a una comparación con el sector de frutas y hortalizas, relacionado con la producción de plantas ornamentales. En este primer sector propuso la Comisión, a través del apoyo de determinadas actividades de organizaciones de productores, el fortalecimiento de este sector. Esto se produciría sobre todo mediante una contribución comunitaria que sería concedida a fondos activos de estas organizaciones de productores. ¿Tendría la Comisión la intención de estudiar la posibilidad de instaurar una política similar, con sus debidas adaptaciones, igualmente en el sector de las plantas ornamentales? Se trata de actividades de las organizaciones de productores en el ámbito de la comercialización. En el sector de las frutas y hortalizas puede existir igualmente un precio de retirada e intervención del mercado contra una determinada compensación. Esta fórmula no existe en el sector de plantas ornamentales, ni debería tampoco ser incentivado. Pero en el caso de la mayoría de las demás actividades de mercado, especialmente en el ámbito de la promoción, el sistema propuesto para el sector de frutas y hortalizas podría aplicarse igualmente en el sector de plantas ornamentales. ¿Está dispuesta la Comisión a estudiar esta posibilidad y a poner a disposición los fondos necesarios para ello? De esta manera se haría una mayor justicia a este sector que en las actuales negociaciones de la UE se encamina a un sector de libre comercio pero que muy a menudo resulta víctima de ello.

Vieira
Señor Presidente, queridos diputados, hay que estimular el estudio adecuado del aprovechamiento de los recursos naturales de las regiones europeas para salvaguardar la vida de sus poblaciones y de sus recursos, habitualmente modestos. Cuando esas regiones sufren los embates de la naturaleza y su desarrollo tiene que ser más acelerado o más importante, mayor debe ser, evidentemente, la protección de esos recursos y de las potencialidades que ofrecen y, con mayor razón, cuando se trata de la producción agrícola.
La defensa del sector de las plantas vivas ornamentales y de las producciones de floricultura tiene una importancia primordial en la Unión Europea y en el país que aquí represento, particularmente en la región autónoma de Madeira. Frente a los actuales desequilibrios en la comercialización de las flores exportadas, a consecuencia precisamente de acuerdos comerciales con terceros países, en los que no se ponderaron debidamente sus repercusiones en la actividad económica de los Estados miembros, la Comisión debe actuar con urgencia, concretando ayudas financieras y adoptando otras medidas para que dicha producción se mantenga y, mejor aún, para que se promueva su conveniente expansión.
No obstante, no se debe olvidar que, además de todo el apoyo de la Unión Europea a sus Estados miembros y sus productores, lo que es fundamental es instituir para nuestras producciones, y no sólo las agrícolas, sobre todo cuando son de calidad, de buen precio y de interés manifiesto en el panorama económico europeo, el principio de la preferencia comunitaria que ahora vuelvo a realzar para que figure cuando y siempre que se concreten acuerdos de cooperación con terceros países. Entre otras cosas, porque hoy se juega con problemas como el desempleo que no queremos ver más agravados, directa o indirectamente.
En un breve paréntesis, he de recordar que de una forma o de otra se ha mencionado y aplicado la preferencia comunitaria, pero sólo en algunos pocos casos y cuando están en juego los intereses o la fuerza de los países más poderosos.
Felicito sinceramente al Sr. Jacob y al Sr. Filippi por la oportunidad de su pregunta oral sobre este asunto. En cuanto a las enmiendas propuestas al texto de la resolución presentadas por el Sr. Mulder, no puedo subscribir su primera enmienda sobre la aplicación del IVA, pero apoyo incondicionalmente su propuesta sobre la creación de un rótulo de calidad que se ajuste enteramente a las producciones agrícolas presentes y futuras.

Mulder
Señor Presidente, la Comisaria puede sentirse afortunada esta mañana. No sólo deberá ocuparse de dos productos culturales, también deberá abordar un tercero, es decir las flores y productos de horticultura ornamental europeos. Por el momento este sector se halla un tanto en peligro y esto se debe a la conclusión de todo tipo de acuerdos de libre comercio que habrán de perjudicar esencialmente a este sector. Perjudicarán sobre todo a este sector ya que en los países con los cuales se han establecido esos acuerdos la horticultura ocupa también un sitio primordial siendo abundantes sus exportaciones en dirección de Europa.
Lo que reviste suma importancia para nosotros es que las condiciones de competencia sean las mismas. No me parece nada razonable que aquí en Europa debamos respetar todo tipo de decisiones ambientales de gran exigencia en el cultivo de flores y que importemos al mismo tiempo flores de productores a los que no se imponen las mismas condiciones. Por este motivo, me parece necesario un distintivo de calidad para estos productos.
Otro punto: mayores fondos de promoción, no estoy de acuerdo con el 0, 05 % del volumen total de ventas, propondría aproximadamente un 0, 5 % del valor del sector.

Van der Waal
Señor Presidente, la horticultura ornamental está atravesando tiempos difíciles. Con un crecimiento inexistente y a causa de los acuerdos de libre comercio establecidos con países terceros, como Marruecos, la competencia se hace sumamente aguerrida. Las posibilidades de salida de este importante sector económico deberán ser incentivadas fuertemente mediante comercialización y acciones de promoción. La instauración por parte de la Comisión de un fondo de promoción constituye, a tales efectos, una acertada iniciativa. Sólo que la suma de 10 millones de ecus que ha sido prevista en el presupuesto para tales fines resulta completamente insuficiente.
A consecuencia de la disminución de los aranceles impuestos a la importación de terceros países, la Comisión incurre en la pérdida de cerca de 60 millones de ecus. De hecho constituye esto una manera de subsidiar la producción hortícola ornamental en esos países. Los 10 millones de ecus que la Comisión concede en cambio para el fondo de promoción europeo no son comparables a la otra suma. Es de todos modos razonable conceder al fondo de promoción 60 millones de ecus. Combinándolos con los 40 millones de ecus que aportan las propias organizaciones privadas a la comercialización y la promoción, se podrá disponer así de un total de 100 millones de ecus, suma no obstante muy inferior al 2 % de valor comercial recomendado inicialmente por la Comisión en un estudio precedente para este objetivo. Y sobre todo no olvidemos que este fondo constituye la única forma de ayuda comunitaria para la industria de plantas ornamentales. Otros sectores reciben en cambio enormes sumas.
Por último, deseo abogar además por que la Comisión vele por que se aplique a las flores cortadas los tipos bajos de IVA.

Vallvé
Señor Presidente, señora Comisaria, muy brevemente querría decir que en mi país, en Catalunya y en el País Valencià, la producción de planta ornamental es una producción agrícola importante que ha sustituido otros cultivos desde hace ya muchos años.
Nosotros somos perfectamente conscientes de que la Unión Europea debe celebrar acuerdos con los países terceros, y especialmente con los países del Magreb. La Conferencia de Barcelona fue muy explícita en este sentido. Pero este hecho de llegar a unos acuerdos con estos países para intercambios comerciales no quiere decir que se olviden y se minusvaloren las necesidades del sector productivo de planta ornamental en la Unión Europea.
En este sentido, creo que es importante lo que ha dicho el Sr. Mulder, al objeto de que exista una competitividad en igualdad de condiciones y de que las condiciones medioambientales sean también exigidas a los países terceros que importan flores a la Comunidad, con el fin de poder preservar nuestro sector, que es importante y productivo dentro de la Unión.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, Señora Comisaria, Señorías, también en mi país la horticultura ornamental se halla en una grave crisis por las causas ya citadas aunque principalmente a consecuencia de la gran diferencia de tipos de IVA aplicados en los países vecinos. La propuesta de la Comisión que preveía al respecto una solución ha sido bloqueada durante largo tiempo por el gobierno belga, pues éste estimaba que el tipo normal se aplicaría a partir de 1995 en todos los Estados miembros. El año pasado la propia Comisión se decidió a acudir ante el Tribunal a fin de plantear queja contra siete Estados miembros. Esta postura constituye muy escasa ayuda para los horticultores. Por otra parte, el gobierno belga peca también de inconsecuencia al no ser partidario de una disminución del tipo impuesto a la lana y a la leña, principalmente productos de Valonia, pero sí un enemigo acérrimo de reducir el tipo normal impuesto a las flores cortadas que esencialmente son cultivadas en territorio flamenco. Afortunadamente, existe en el seno del COREPER un preacuerdo en cuanto a la aplicación de un tipo más bajo. Espero que el ECOFIN ratifique este acuerdo el próximo 8 de julio. Además de ello, espero que la Comisión presente en breve plazo medidas que ayuden a sostener el sector desde un punto de vista competitivo. La propuesta del colega Mulder de instaurar además un sello distintivo de calidad merece seguramente ser estudiada.

Wulf-Mathies
Quisiera añadir dos consideraciones, suscitadas por la intervención del Sr. Sonneveld, a lo dicho anteriormente. Se refieren a la comparación con el tratamiento que se da al sector de las frutas y hortalizas y al impuesto sobre el valor añadido. Pero antes quiero agradecer el ramo adicional de peculiaridades culturales de Europa que me ha hecho llegar el Sr. Mulder.
Por lo que respecta a la comparación con el sector de frutas y hortalizas, quiero precisar una vez más en nombre de la Comisión que el sector de flores y plantas tiene sus propias características que no se pueden comparar con otros sectores, incluido el mencionado. Lo que sí es cierto es que el aumento de importaciones procedentes de terceros países supone una presión sobre los ingresos de nuestros productores.
Para solventar esta situación, se ha introducido en la organización de mercado de la UE un sistema para mantener los precios mínimos de los productos importados de los países mediterráneos y una cláusula de protección que se aplicará a partir del 1 de enero de 1997 en el marco del nuevo sistema de preferencias generalizadas. La Comisión opina que estas medidas, unidas a los programas de fomento mencionados, serán suficientes para mantener la dinámica del sector.
Por lo que respecta al impuesto sobre el valor añadido y al tipo de IVA más bajo, espero que el próximo Consejo apruebe el compromiso que la Presidencia ha conseguido del Consejo y que esto dé lugar a la introducción de una rebaja del IVA para este sector.

El Presidente
He recibido dos propuestas de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
Propuesta de resolución B4-0732/96
Hulthén, Waidelich y Wibe
No podemos dar nuestro apoyo a una propuesta que consiste en acudir en ayuda de la industria de la horticultura ornamental con 60 millones de ecus al año. No es justo que todos los sectores agrícolas reciban ayuda extraordinaria cada vez que uno de ellos se encuentra en dificultades. Esto no se aplica a otros sectores, como por ejemplo, el de la industria o los servicios.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Ayuda a la República Eslovaca
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0157/96) del Sr. Konecny, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(96)0009 - C4-0154/96-96/0018(CNS)) por la que se revoca la Decisión 94/939/CE por la que se concede ayuda macrofinanciera suplementaria a la República Eslovaca.

Konecny
Señor Presidente, con la aprobación, a finales de 1994, de un crédito de 130 millones de ecus a la República Eslovaca, la Comisión y el Parlamento Europeo pretendían apoyar las reformas económicas emprendidas por este país y, de modo especial, evitar que las dificultades en la balanza de pagos pusieran en peligro esas reformas.
Ahora se trata de revocar esta decisión porque ambos objetivos se han quedado obsoletos. Por un lado, la situación económica de la República Eslovaca ha cambiado desde 1994 y presenta tasas de crecimiento impresionantes, un visible descenso de la inflación y, sobre todo, una mejora en la balanza de pagos y en la balanza por cuenta corriente. Esta última volvió a presentar superávit ya en 1994.
Dadas estas circunstancias, resulta innecesario un crédito de ayuda a la balanza de pagos con la garantía de la UE. No obstante, este indiscutible éxito económico, por el que hay que felicitar a la República Eslovaca, no es el único motivo para revocar el crédito. Influye también el hecho de que acabaran en un punto muerto las negociaciones de primavera y verano de 1995 con el entonces nuevo Gobierno eslovaco sobre las condiciones económicas que se debían vincular a ese crédito.
La República Eslovaca no estaba dispuesta ni a suprimir la medida proteccionista de una tasa del 10 % a la importación ni, lo que me parece más importante, a reconsiderar el cambio de rumbo que había tenido lugar en la política de privatizaciones.
El punto central de desacuerdo con la República Eslovaca o su gobierno actual es precisamente éste, y no se puede ni se debe silenciar en este contexto. Me estoy limitando consciente y exclusivamente a la esfera de lo económico, sin entrar en las muchas cuestiones políticas que se han debatido y criticado en este Parlamento.
El Parlamento Europeo considera que su tarea es apoyar solidariamente las reformas que han de realizar los países de la Europa central y oriental para cumplir con los requisitos necesarios de cara a una mayor integración en la UE y, en muchos casos, a su adhesión a la misma.
Para conseguir este objetivo, por ejemplo, hay que crear unas estructuras económicas sanas. Tengo mis dudas con respecto a la «salud» del actual proceso económico de la República Eslovaca y a sus posibilidades de éxito. Este año la balanza del comercio exterior vuelve a ser deficitaria. La cuestión estriba en si es verdaderamente sano que el 20 % de las exportaciones totales procedan de dos empresas, de las cuales una es una refinería (que no dispone de materias primas en el país) y la otra una acería cuyos principales productos no son adecuados para su utilización pacífica.
A ello hay que añadir el modo de privatizar la economía. Para nosotros ha de ser justo, transparente y con visión de futuro. La supresión del programa de privatización a través de cupones suscita, desde este punto de vista, grandes interrogantes. El llamado managementbuyout se ha convertido en el procedimiento general aplicado a las privatizaciones. Según la opinión de muchos analistas, este sistema no sólo conduce a malvender el patrimonio nacional sino que coadyuva al surgimiento de estructuras de poder opacas en la economía eslovaca, con las sospechas que éstas despiertan. También resulta necesario que exista un orden en la economía, cosa que no sucede cuando, como ocurrió hace algunos días, primero se cesa a la dirección de una gran empresa y se la expulsa con piquetes sindicales y, al día siguiente, la policía la reintegra a sus funciones y desarma a los piquetes. Tampoco casa con una vida económica ordenada que surjan crisis de gobierno porque se discute sobre si una empresa presuntamente privada debe pertenecer al ámbito de influencia de un partido político u otro.
Comprendo perfectamente que una nación que acaba de conseguir su estatalidad es especialmente vulnerable. Ciertamente, tampoco resulta fácil construir una economía nacional partiendo de una porción de una economía popular uniforme. La República Eslovaca es extremadamente sensible hacia todo aquello que parezca inferencia o tutela, cosa que también hay que entender. Con todo, nuestro deber y nuestro derecho es reclamar, sin arrogancia pero con vigor, la organización política y económica característica de nuestra Unión.
Deseamos y esperamos un cambio de rumbo que sitúe a la República Eslovaca en la misma escala de valores políticos y económicos que la Unión.

Bösch
Señor Presidente, después del excelente informe del Sr. Konecny, mis consideraciones van a ser muy breves. El Grupo del Partido Socialista Europeo de esta Asamblea va a apoyar este informe en su totalidad. Creo que sus comentarios han ampliado de forma óptima el informe y han esclarecido las complejas relaciones de la Unión Europea con la República Eslovaca.
La positiva evolución de la economía eslovaca a la que se ha hecho referencia y que ha motivado la decisión de hoy no justifica el mantenimiento de una tasa a la importación del 10 %. La Comisión Parlamentaria Mixta UE-Eslovaquia exigió por unanimidad su supresión en su segunda sesión, celebrada en Bruselas a principios de mes. Estamos convencidos de que no pasará mucho tiempo antes de que se cumpla esta petición.
También creemos que las buenas cifras macroeconómicas de la economía eslovaca ya mencionadas son un motivo de optimismo y permiten esperar que se pondrá remedio pronto a las insuficiencias políticas a las que ha aludido el ponente.
Obviamente, dada la situación presupuestaria de la Unión Europea, nos alegra que la decisión de hoy vaya a aliviar en cierta medida una partida sobrecargada como la de los Fondos de garantía.

Posselt
Señor Presidente, me ha gustado mucho el informe del Sr. Konecny porque presenta una visión matizada y diferenciada de la situación en Eslovaquia, que huye de los estereotipos al uso. Me satisfacen sus consideraciones sobre el hecho de que ha sido el pueblo eslovaco el que mediante su trabajo ha conseguido en los últimos años que no resulte necesario el dinero que habíamos aprobado y que ahora, por decirlo así, regresa a nuestras manos. Es cierto que ya no disponemos de él, pero aun así vuelve a nosotros.
Creo que la conclusión es que la República Eslovaca está, en muchos aspectos, en el buen camino. También comparto la preocupación que expresa en los puntos 9 y 10 de su exposición de motivos, tanto en lo que se refiere a la privatización y a la posible concentración de poder en malas manos, como en lo que afecta a las condiciones políticas generales.
Me parece importante no separar las condiciones políticas de las económicas porque una economía de mercado no puede funcionar si no se basa en la vigencia del Estado de derecho. Por esa razón quiero referirme, como lo ha hecho el ponente en su informe, a lo siguiente. Medidas como la ley lingüística que él menciona y la parte del código penal que castiga las manifestaciones presuntamente antiestatales hechas en el extranjero son muy negativas para la confianza internacional en la República Eslovaca. El miércoles tuvimos como invitado en el Grupo de Trabajo intergrupal que presido sobre Lenguas Minoritarias al vicepresidente del movimiento «Convivencia» de la minoría húngara en Eslovaquia, que nos informó sobre este problema y también sobre la reforma de la administración con la que se intenta privar a la minoría de las bases de su existencia.
Tenemos que realizar un seguimiento prudente de estos asuntos. No hemos de tutelar, sino distinguir, manteniendo el diálogo, entre el pueblo eslovaco y ciertos desarrollos erróneos. Hemos apoyado siempre la autodeterminación del pueblo eslovaco. Sin embargo, esta autodeterminación de los pueblos pequeños de la Europa central sólo es posible mediante la sustitución de los Estados artificiales desmembrados por una nueva unidad más grande que vincule a los pueblos entre sí, esto es, a través de la extensión de la Unión Europea hacia el Este.
En este espacio no puede surgir un enfrentamiento entre pueblos, sino una comunidad que los aúne. Por ello resulta necesario que la República Eslovaca siga estando en primera línea de los Estados que esperamos se incorporen a la Unión. Apoyar esto es un deber fundamental, y por eso me alegra que el Sr. Konecny se haya ocupado del asunto desde esta perspectiva. Creo que no hay que cerrar la puerta en absoluto a la República Eslovaca. Precisamente el hecho de que, por un lado, se hayan obtenido éxitos económicos y, por otro, existan también puntos críticos sirve para poder mantener un diálogo con el pueblo eslovaco, que tiene claramente unas señas de identidad similares a las nuestras.

Bertens
Señor Presidente, constituye por supuesto una buena noticia que un país no necesita una asistencia macrofinanciera prevista originalmente y, como afirma el Sr. Posselt, los fondos vuelven a su fuente. Podemos pues también aprobar esa decisión.
Eslovaquia, señor Presidente, ha registrado un inesperado desarrollo económico: cifras de crecimiento de 5 a 6 %, un mejoramiento considerable de la balanza de pagos -de un déficit de mil millones de dólares en 1993 a incluso un pequeño excedente en 1995- y una rápida disminución de la inflación. Una prestación impresionante; muchos países de la Unión podrían seguir ese ejemplo. Eslovaquia puede entre tanto acceder por cuenta propia al capitalismo de mercado.
Resulta pues aún más notable que subsistan todavía efectos semejantes desde el punto de vista institucionaleconómico. Eslovaquia se niega a suscribir las condiciones ligadas a la asistencia macrofinanciera solicitada anteriormente; a saber, el proceso de privatización constituía un punto álgido para la concesión de los créditos necesarios.
La Unión Europea deberá, en un diálogo estructurado, seguir prestando la atención necesaria a ese país. Esto es válido en primer lugar -como lo han señalado los dos oradores anteriores- en cuanto a la situación política y a los derechos de las minorías. En la situación actual, la adhesión de Eslovaquia a la Unión Europea parece provisionalmente excluida aunque esto es valido también para la privatización. La derogación a sectores importantes de la economía da lugar pues a graves problemas. Se impone una detenida y amplia discusión con las autoridades eslovacas. Deseo felicitar de nuevo desde aquí al Sr. Konecny por su informe.

Van Dijk
Señor Presidente, también yo deseo suscribir el informe del Sr. Konecny, aunque también, al igual que todos los demás oradores precedentes, debo expresar no obstante mi preocupación por la evolución de los acontecimientos en Eslovaquia. Tal vez es conveniente el hecho de que este país no necesite este préstamo, sobre todo es también un signo de que el gobierno de Meciar no necesita a la Unión Europea. Y es esto precisamente lo que engendra mis preocupaciones ya que sé que la gran mayoría de los ciudadanos eslovacos opina de otra manera muy diferente. El problema estriba por supuesto en el hecho de que el gobierno de Meciar ha rechazado constantemente hasta el presente la presión ejercida por la Unión. Han sido mencionados aquí ejemplos en número más que abundante de los actos perpetrados por las autoridades contra las minorías en cuanto al uso de sus lenguas, aunque también, por ejemplo, la nueva división de provincias de manera que los húngaros no poseerán en particular la mayoría en una de las provincias, las leyes relativas a los pronunciamientos antiestatales y otras similares. Estimo sin embargo que el gobierno de Meciar deberá comprender que es su deber respetar los derechos humanos así como los principios democráticos. Creo que en adelante, a fin en realidad de no tener que cerrar las puertas a Eslovaquia, será sumamente importante, precisamente con vistas a estimular el contacto recíproco entre las ONG occidentales y las nacionales y a que traten de establecer el diálogo en todo caso desde la base. Estimo que esto, sinceramente, puede actuar de manera más positiva que los métodos que hemos empleado hasta la fecha de ejercer presión sobre Eslovaquia, la cual por supuesto debe soportar ya que de lo contrario Meciar escogerá completamente su propio camino.

Van der Waal
Señor Presidente, económicamente la situación en Eslovaquia es tan favorable que resulta ya innecesaria la ayuda a la balanza de pagos. La economía crece de manera considerable y el paro disminuye. Razones suficientes pues para votar a favor de la propuesta de la Comisión de retirar la asistencia macrofinanciera.
Aunque no dejan de existir puntos negativos en la economía. El programa de privatización no avanza y las inversiones registran un nivel demasiado bajo. Cabe preguntarse pues si el restablecimiento económico es lo bastante duradero, habida cuenta principalmente del hecho de que una gran parte de las exportaciones eslovacas proviene de dos empresas, resultando además fuertemente dependiente de las importaciones de materias primas de bajo precio procedentes de Rusia.
A mayor plazo por consiguiente el horizonte económico no está desprovisto de interrogantes. El mayor problema lo constituye no obstante la situación política. No se desconocen las tensiones existentes entre el presidente y el primer ministro. Los medios de comunicación no disfrutan de ninguna libertad de expresión y la minoría húngara sigue conociendo trabas y cortapisas. Se rumorea además la aparición de una ley para la protección de la república por la cual puede ser penalizada toda crítica a la política del gobierno.
El Comisario Van den Broek ha abordado ya en varias ocasiones todas estas cuestiones con las autoridades eslovacas. Es necesario proseguir ese diálogo. Es cierto que el ritmo de las transformaciones no es decisivo aunque deberán orientarse hacia la buena dirección.

Nußbaumer
Señor Presidente, la propuesta del Consejo de revocar la ayuda financiera a la República Eslovaca y la renuncia de su Gobierno a las ayudas adicionales se basa, ante todo, en que Eslovaquia no está dispuesta a seguir el camino propuesto por la Unión Europea en materia de privatizaciones. Además, el Gobierno tampoco está dispuesto a suprimir la tasa del 10 % a la importación de productos extranjeros.
Otro argumento es la política de energía nuclear. Eslovaquia no está dispuesta a ajustarse a las normas europeas de seguridad en la construcción de Mochovce ni a poner fuera de servicio la vieja central de Bohunice.
¿Qué significa todo esto para la cooperación entre la Unión Europea y Eslovaquia? El acuerdo de asociación, por un lado, y la renuncia a la ayuda financiera vinculada a ciertas condiciones, por otro, facilitan, por mucha comprensión que se profese en la difícil situación, que el Gobierno eslovaco inicie el camino de vuelta a una economía planificada. Todos estos argumentos justifican que la Unión Europea intensifique el diálogo con este Gobierno para evitar que la política eslovaca se aleje de Europa en lugar de acercarse a ella.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, la Comisión muestra su satisfacción por el informe del Sr. Konecny, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, en el que se apoya la propuesta de la Comisión de revocar la ayuda financiera a la República Eslovaca. La Comisión entabló conversaciones con el Gobierno eslovaco en 1995 sobre las condiciones político-económicas vinculadas a este crédito.
Estas conversaciones no condujeron a ningún acuerdo debido a que el Gobierno eslovaco no acabó de decidirse a tomar algunas medidas que la Comisión consideraba fundamentales, concretamente, como han mencionado todos los oradores, la rápida supresión de la tasa del 10 % que grava la importación desde 1994.
El Gobierno eslovaco decidió, además, prescindir del plan de privatización mediante cupones que la Comisión consideraba como un requisito esencial para la devolución del préstamo. Este cambio de rumbo en la política de privatizaciones impidió que se efectuara el examen previsto en las negociaciones crediticias con el FMI. Ante esta situación, el Banco Mundial tomó la decisión de suspender las conversaciones sobre un crédito de adaptación de las estructuras financieras y empresariales eslovacas. Entre tanto, como también se ha mencionado, se produjo una clara mejora en la situación de la balanza de pagos, de resultas de la cual el Gobierno eslovaco anunció que no estaba interesado en la prosecución del programa pactado con el Banco Mundial. Teniendo en cuenta todos estos datos y, sobre todo, la insuficiente reforma estructural emprendida por el Gobierno eslovaco, el mantenimiento de la tasa a las importaciones y la clara mejora en la balanza de pagos, la Comisión propone revocar la decisión del Consejo sobre la ayuda financiera a este país.
En un escrito que dirigió a la Comisión a principios de año el vicepresidente de Gobierno y ministro de hacienda eslovaco, se da por enterado de la propuesta de la Comisión de revocar la ayuda financiera y admite que la ayuda ya no tiene justificación.
Por descontado que, tras la revocación de la ayuda, la Comisión efectuará las correspondientes correcciones en el presupuesto. Para concluir añadiré que, con independencia de lo anterior, la Comisión mantendrá un diálogo crítico con la República Eslovaca.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Productos de la pesca originarios de Ceuta
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0154/96) del Sr. Valdivielso de Cué, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo (COM(95)0687 - C4-0134/96-95/0351(CNS)) sobre la apertura y forma de gestión de contingentes arancelarios comunitarios para determinados productos de la pesca originarios de Ceuta.

Valdivielso de Cué
Señor Presidente, el pasado mes de marzo el Consejo consultó al Parlamento sobre la propuesta de reglamento acerca de la apertura y forma de gestión de contingentes arancelarios comunitarios para determinados productos de la pesca originarios de la ciudad de Ceuta.
El fundamento jurídico elegido por la Comisión es el Acta de adhesión de España, concretamente el artículo 25.4, que exige que la apertura de un contingente venga regulado por un reglamento del Consejo y que exige también el dictamen del Parlamento Europeo. Quiero recordar a sus Señorías que España tiene tres regímenes aduaneros: por una parte, el que comprende la península e islas Baleares, que es la unión aduanera con la Unión Europea; por otra, tiene el de las islas Canarias, y el de las dos plazas de Ceuta y Melilla situadas en el norte de África, en la costa mediterránea.
Una vez asignado el informe a la Comisión REX nos pusimos en contacto con la realidad social y económica de la ciudad de Ceuta para realizar este informe de la forma más objetiva posible. Del análisis de nuestro informe se deduce claramente que Ceuta es una ciudad decadente, que carece de suelo, agua y energía y que tiene un puerto franco que, como luego veremos, está en declive. Este modelo de especialización terciaria comprende al 84, 5 % de la población, muy dependiente de la situación arancelaria. Circunstancia alterada tras la firma del Acuerdo Euromediterráneo entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, que establece una zona de libre comercio durante 12 años, lo que conlleva una quiebra del modelo de especialización comercial anterior y problemas de viabilidad futura y supervivencia económica de la ciudad. Del análisis se desprende la necesidad de una nueva estrategia de desarrollo para la ciudad.
En esta línea, debemos considerar la utilización de las medidas de política arancelaria -desde la Comisión REX- como un instrumento de cohesión económica y social de las regiones ultraperiféricas. Si la Unión Europea ha cofinanciado en Ceuta unas actividades de acuicultura y se ha puesto en marcha una piscifactoría con verdadero éxito, creemos que se debe utilizar también, como instrumento dinamizador de la economía y creación de empleo -sabiendo que hay mercado-, la posibilidad de adopción de medidas arancelarias, porque Ceuta, aun siendo parte de un país de la Unión Europea tiene un estatus arancelario diferente; máxime teniendo en cuenta que la ampliación del contingente arancelario que se propone en este informe, junto con las enmiendas de la propia comisión REX, no produciría distorsión en el mercado comunitario del besugo y la lubina, que son los productos concernidos y que gozan de una amplia y creciente demanda. Por ello, la lógica pide un aumento del exiguo contingente de 200 toneladas propuesto por la Comisión hasta 1.000/1.200 toneladas de conformidad con la proyección que se incluye en el proyecto de resolución.
La repercusión sobre el mercado comunitario sería muy limitada -por no decir prácticamente nula-, salvo en la parte sur de España. A cambio, el desarrollo de esta actividad sería beneficioso para el producto interior bruto de la ciudad de Ceuta, en el que casi incidiría en un +2 %. Y, en el empleo, tendríamos también una incidencia positiva de casi el 1 % -superior al 0, 5 %-. Y además supondría una diversificación en esta economía, que en este momento está maltrecha -como hemos dicho-, por razones que ya se han expuesto.
Por todo ello, la Comisión REX propone a la Comisión y al Consejo la ampliación del contingente arancelario comunitario para besugo y lubina. Esta ampliación del contingente arancelario supondría una pérdida adicional de ingresos para el presupuesto comunitario de 69.000 ecus. Por otra parte, considera que, con el fin de consolidar y desarrollar armoniosamente la industria y contribuir a la diversificación económica de esta región, los contingentes arancelarios deberían aumentarse gradualmente en los próximos dos años.
Por ello pedimos a la Comisión que elabore un informe técnico con el fin de evaluar la incidencia de la prevista liberalización comercial y de relaciones entre la Unión Europea y Marruecos, que tanto afectan a la ciudad de Ceuta. Esta petición sería también extensible a la situación de Melilla.
En resumen, proponemos la gestión de contingentes arancelarios como un instrumento de cohesión social de una región en declive.

Bertens
Señor Presidente, el Grupo Liberal puede apoyar enteramente el informe del Sr. Valdivielso, por el cual deseo felicitarlo. La propuesta de la Comisión de fijar un nuevo contingente arancelario para diversas especies de pescado merece nuestro respaldo aunque sinceramente una duplicación del contingente para el besugo y la lubina, tal como ha sido propuesto por el ponente, resulta aún más deseable.
Ceuta está padeciendo graves consecuencias de la nueva política mediterránea de la Unión Europea. La aparición gradual de una zona de libre comercio con el vecino Marruecos habrá de socavar completamente, esto es de todos sabido y el ponente lo ha señalado, las ventajas comerciales de que disfruta Ceuta. Con vistas a un futuro fortalecimiento de la acuicultura y por motivos de la diversificación de la economía cabe pues desear que instauremos dicho contingente.
La acuicultura cuenta en Ceuta con un alto potencial. A través de este contingente arancelario podrá recibir un impulso la economía de Ceuta, mientras que ejerce un efecto despreciable en la acuicultura de la Unión. Es decir que todo el que afirme con respecto al medio ambiente que debemos en este caso prestar atención deberá sin embargo ser muy precavido y recordar que este contingente representa tan sólo que lo que se halla en juego es 0, 18 %, es decir menos de 2/10 % de la capacidad de captura del mercado comunitario. Además de ello, hay un aumento de la demanda de besugo y lubina en la Unión, de modo que, una duplicación del contingente, como he propuesto, merecería ser respaldada desde este punto de vista.

Mohamed Alí
Señor Presidente, en primer lugar debo agradecer al Sr. Valdivielso de Cué el excelente informe que ha elaborado sobre los contingentes arancelarios para ciertos productos pesqueros originarios de Ceuta.
Como es sabido, Ceuta se encuentra en una situación extremadamente compleja. A su posición en la periferia de la Unión Europea se le añade un gran número de dificultades adicionales. Por una parte, hay otro problema geográfico, derivado de su situación en el continente africano.
Además hay otras cuestiones que han creado una situación difícil. La elevada terciarización de la economía de Ceuta ha llegado al agotamiento de sus posibilidades y, sin embargo, la ciudad sigue necesitando de posibilidades de expansión de su economía para hacer frente a sus necesidades sociales.
El mantenimiento de la economía de Ceuta requeriría de un impulso basado en un incremento de la actividad de los sectores primario y secundario, sobre todo del primero. Sin embargo, su posición geográfica plantea un primer obstáculo a su desarrollo. Otro problema adicional reside en que la reducida base territorial de Ceuta y sus características de suelo y clima no hacen posible el desarrollo de la actividad agrícola.
El sector pesquero de Ceuta sufre las mismas dificultades que el resto del sector pesquero comunitario, derivadas de la escasez de recursos. Aquí también aparecen las dificultades de comercialización propias de su situación geográfica y de otros problemas añadidos causados por las características y la obsolescencia de su flota pesquera.
A pesar de todos estos problemas, en Ceuta hay un fuerte condicionamiento que impide el desarrollo de actividades económicas en sectores ajenos al terciario. Este condicionamiento viene dado porque cuenta con los mismos costes de acceso al mercado comunitario que los productos marroquíes. Sin embargo, los costes salariales y las cargas sociales son incomparablemente superiores a los practicados en Marruecos.
Además, Ceuta no cuenta con el tratamiento arancelario preferencial aplicado a Marruecos, y, al no estar integrada en la Unión Aduanera, los productos procedentes de Ceuta cuentan con un tratamiento arancelario mucho más duro que el aplicable a Marruecos. Si bien esto se adapta a la terciarización de la economía propia de Ceuta, impide el desarrollo de actividades basadas en otros sectores.
Aquí nos encontramos con una paradoja: la Unión Europea ha financiado un proyecto cuyas producciones se enfrentan a serias dificultades de comercialización derivadas de la situación arancelaria de Ceuta. La comercialización de los productos de la acuicultura obtenidos en Ceuta sólo puede hacerse en la Unión Europea y, de no resolverse la situación arancelaria de estas producciones, el apoyo comunitario y la misma inversión serían dinero despilfarrado.
La propuesta de reglamento del Consejo no tiene otra virtud que lograr una cierta coherencia entre la política estructural de la Comunidad y ciertas paradojas de la Unión Aduanera. Sin embargo, hay un problema, y reside en que considera que se trata de una posición estática, y ninguna actividad económica lo es ni, por definición, lo puede ser. Esto es más cierto cuando se trata del inicio de una actividad.
El Sr. Valdivielso de Cué, en su informe, ha dado una salida digna a este problema dentro del marco definido por la propuesta de reglamento del Consejo, incrementando el contingente arancelario destinado a las lubinas o besugos frescos o refrigerados. Esto dará un respiro a la industria de la acuicultura en Ceuta y, al menos, le permitirá iniciar su actividad y buscar mercados con mejores perspectivas de futuro. No obstante, hay que tener en cuenta que, a medio plazo, habrá que revisar este contingente al alza.
Por último, me gustaría reiterar mi agradecimiento al Sr. Valdivielso de Cué por el trabajo realizado con su informe.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, el informe del Sr. Valdivielso de Cué sobre contingentes arancelarios comunitarios para determinados productos de la pesca originarios de Ceuta pone de manifiesto, con gran claridad, la situación económica actual de Ceuta y las posibilidades de desarrollo de su acuicultura. Ceuta es territorio español, pero no está integrada en la Unión Aduanera. El comercio entre Ceuta y la Comunidad está regulado por el Protocolo nº 2 del Acta de Adhesión de España y Portugal a la Comunidad.
La presente propuesta de reglamento tiene como objetivo prolongar el sistema del año anterior y ampliarlo con nuevas especies de peces.
Con respecto a las enmiendas, mi posición es la siguiente. Enmienda nº 1: Ceuta no figura en la relación de regiones ultraperiféricas contenida en el anexo del Tratado de la Unión Europea. Por lo tanto, no puede considerarse como tal por este reglamento. Enmienda nº 2: la Comisión puede apoyar este considerando adicional. Enmiendas núms. 3, 4 y 5: con estas enmiendas se pretende aumentar los contingentes arancelarios previstos para el besugo y la lubina de 100 a 200 toneladas. La Comisión no es partidaria de alterar las cantidades debido a que existe producción de estas especies en la Comunidad y, por ello, cualquier aumento de las cantidades propuestas pone en peligro la aceptación unánime del Reglamento en el Consejo. La no aceptación por parte del Consejo del Reglamento acarrearía la no aplicación de los contingentes arancelarios propuestos, al haber caducado el sistema anterior.
Con respecto a su petición de un informe técnico que evalúe la incidencia de la prevista liberalización, pediré al Comisario Monti que averigüe si el Parlamento puede ser informado sobre este tema y cuál sería, en su caso, la mejor manera de hacerlo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.

von Habsburg
Señor Presidente, quisiera decir lo siguiente con respecto al informe del Sr. Valdivielso de Cué. En la zona de Ceuta nos enfrentamos a un problema muy serio que va a originar tensiones políticas debido a la evolución de Gibraltar. El informe Valdivielso se ocupa de una cuestión muy importante: la acuicultura. Quien conoce la zona sabe que está predestinada a la acuicultura.
Quisiera plantear la siguiente pregunta: ¿no sería conveniente en este caso realizar proyectos de acuicultura comunes entre Gibraltar, Ceuta y Melilla e incluir también a Marruecos? Así podríamos contribuir, con un proyecto económico práctico, a una disminución de las actuales tensiones políticas.
Por todo ello, doy la bienvenida a este excelente informe y espero que se avance en este asunto, porque de él depende el inicio de un camino verdaderamente importante de cara al futuro.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Interrupción del período de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 11.50 horas)

