Europe 2020 - nouvelle stratégie européenne pour la croissance et l'emploi (débat)
La Présidente
L'ordre du jour appelle la déclaration du Conseil et de la Commission sur le dossier Europe 2020 - nouvelle stratégie européenne pour la croissance et l'emploi.
Diego López Garrido
président en exercice du Conseil. - (ES) Madame la Présidente, je suis enchanté de traiter d'un sujet de la plus haute importance pour le Conseil et la présidence espagnole, à savoir la stratégie Europe 2020 pour la croissance et l'emploi de qualité.
Comme cela a déjà été dit, nous sortons de la pire crise économique depuis les années 1930 et nous devons faire tout ce que nous pouvons pour garantir la reprise que nous commençons à percevoir dans l'Union européenne, d'après les prévisions présentées par la Commission aujourd'hui, et pour en même temps atténuer les conséquences sociales de cette crise.
Cependant, parallèlement au travail à court terme accompli par les États membres et les institutions européennes, nous devons nous projeter au-delà de cette décennie et garantir la durabilité de notre modèle social, le modèle social européen. C'est le double défi de la stratégie Europe 2020.
Il s'agit de ne pas revenir à une crise qui n'est pas encore tout à fait finie et il s'agit surtout de définir une stratégie pour la croissance, un modèle de croissance adapté à l'époque d'aujourd'hui. Cela doit être aussi une stratégie pour la croissance qui soit faisable et applicable, qui représente le grand engagement politique et économique de l'Union européenne pour les prochaines années.
Comme vous le savez, les discussions sur la stratégie Europe 2020 ont commencé entre les chefs d'État ou de gouvernement sur une base informelle le 11 février. La stratégie a été discutée ensuite au Conseil européen en mars et aussi à de nombreuses formations du Conseil présidées par le gouvernement espagnol durant ce semestre.
En mars, le Conseil européen a donné son feu vert au lancement de la stratégie Europe 2020, qui sera définitivement formalisée au Conseil européen de juin. Le Conseil a défini les éléments, la structure et même la feuille de route du développement futur de cette stratégie.
Cette stratégie se concentrera sur des questions essentielles pour l'Europe: la connaissance et l'innovation, l'économie durable que le Parlement européen demandait, l'emploi élevé et l'intégration sociale.
Sur ces cinq objectifs essentiels, ceux qui ont été quantifiés sont l'emploi: 75 % pour les hommes et les femmes, l'investissement de 3 % du PIB dans la recherche et le développement et les "objectifs 20/20/20" pour la lutte contre le changement climatique. L'objectif de réduction du taux d'abandon scolaire et d'augmentation de la proportion de la population disposant d'un diplôme universitaire n'a pas encore été quantifié, tout comme l'objectif de promotion de l'intégration sociale n'a pas encore été défini, en particulier la réduction de la pauvreté.
Tout cela sur la base de la communication adoptée par la Commission, qui a constitué un facteur déterminant dans la décision ultérieure et les conclusions adoptées par le Conseil européen de mars.
Premièrement, la structure de la stratégie Europe 2020 contient quelques lignes directrices intégrées. La Commission vient d'avancer sa proposition sur l'accent de ces lignes directrices intégrées - la Présidence espagnole s'est engagée à travailler dans tous les domaines d'action pertinents pour le Conseil de manière à ce que le Conseil "Affaires économiques et Finance" et le Conseil "Emploi, Politique sociale, Santé et Consommation" puisse informer le Conseil européen en juin - et aussi les lignes directrices en matière d'emploi qui nécessitent un avis du Parlement européen.
Deuxièmement, il y a les objectifs principaux, auxquels j'ai déjà fait référence.
Troisièmement, il y a une nouveauté dans la nouvelle stratégie: les objectifs nationaux. Chaque État membre doit définir ses propres objectifs, mais ils doivent bien entendu s'intégrer aux objectifs européens et être soutenus par la Commission et le Conseil.
Quatrièmement, on a également parlé de ce que l'on a décrit comme les "goulets d'étranglement" qui façonnent la croissance au niveau national. Il y a aussi quelque chose de nouveau par rapport à la stratégie de Lisbonne: la présidence espagnole va se concentrer surtout sur ce qui influence le marché intérieur.
Cinquièmement, il y a les "initiatives phares" développées par la Commission. Nous voulons que les premières soient réalisées durant la présidence espagnole: l'agenda numérique, qui sera couvert par le Conseil "Transport, Télécommunications et Énergie" en mai, après une communication que la Commission a entrepris de publier le 18 mai.
En guise de conclusion, Madame la Présidente, je voudrais également dire qu'il y aura des débats spécifiques sur la nouvelle stratégie dans certaines formations du Conseil. Dans la mesure du possible, nous voulons que ces débats soient publics, par exemple le prochain débat du Conseil sur l'éducation, la jeunesse et la culture de la semaine prochaine.
Je voudrais souligner que le travail ne sera bien entendu pas fini en juin. C'est à ce moment que la stratégie Europe 2020 sera lancée, mais le travail ne finira pas là. Il devra être mis en œuvre et appliqué à travers les programmes nationaux de réforme.
Enfin, je voudrais dire que, du point de vue de la "gouvernance" de la stratégie, le Conseil européen jouera un rôle important. (Il l'a fait depuis le début et c'est une idée que la présidence espagnole et le Président du Conseil européen, M. Van Rompuy, qui a joué un rôle très spécial, ont soutenu à plusieurs reprises.) Le Conseil européen va jouer un rôle très important et entreprendre une tâche très importante dans le développement et l'orientation de cette stratégie, parallèlement à la Commission européenne. Ce seront les deux institutions essentielles pour la mise en œuvre de cette stratégie, qui dispose déjà d'instruments spécifiques que nous voulons tous utiliser.
José Manuel Barroso
Madame la Présidente, l'Europe a été confrontée à un choix difficile. Nous pourrions adopter une approche de la crise économique et financière du type jeu de "bataille", un comportement à la sauve qui peut qui hypothéquerait tout ce que nous avons réalisé ces 60 dernières années, ou alors nous pouvons renforcer la coopération européenne de manière efficace en utilisant tous les outils qui sont à notre disposition.
Les événements de ces derniers mois - volatilité continue des marchés, besoin de nouvelles réformes des marchés financiers et besoin d'une consolidation déterminée des finances publiques - n'ont fait que rendre ce choix plus clair. Plus que jamais, nous devons souligner l'importance de la dimension européenne et nous avons l'occasion de le faire avec les objectifs d'Europe 2020.
On m'a demandé de vous entretenir d'Europe 2020, mais cela n'a pas vraiment beaucoup de sens de considérer de manière isolée ce paquet de mesures pour une croissance intelligente, durable et inclusive car l'une des conclusions essentielles que nous pouvons tirer de la crise que nous traversons est que nous devons collaborer à tous les niveaux et dans tous les domaines, pour remplir les vides de la régulation et de la surveillance des marchés financiers, pour restaurer la stabilité macroéconomique et retrouver des finances publiques saines, pour lancer les réformes structurelles qui peuvent conduire l'Europe sur la voie de la croissance durable et de l'emploi.
Ces trois volets ont la même importance: nous devons réussir dans les trois si nous voulons remplir nos objectifs. Tout cela demande donc une approche globale, des réformes des marchés financiers, une gouvernance économique renforcée, le programme Europe 2020 pour une croissance durable, inclusive, intelligente et des réformes mondiales à prendre au G20, parce qu'un grand nombre de ces questions possèdent des dimensions extérieures. Nous devons utiliser tous les leviers à notre disposition de manière intelligente, en reconnaissant que chacun a un impact sur tous les autres. Permettez-moi de passer brièvement la plupart d'entre eux en revue. Je ne reviendrai pas sur les questions financières que je viens de mentionner dans ma déclaration précédente, mais permettez-moi de mentionner le G20 pour commencer.
Le G20 a servi d'instrument pour répondre à la crise économique et financière, en améliorant la gouvernance à un niveau plus mondial. L'Union européenne est pour beaucoup dans l'impulsion du G20, elle l'a alimenté avec ses idées. La Commission y a apporté une contribution particulière, en garantissant que les intérêts des 27 États membres se reflètent comme il se doit dans notre travail. Nous travaillerons dur pour faire en sorte que l'Union européenne maintienne son leadership au sommet de Toronto en juin et au sommet de Séoul en novembre.
Un objectif essentiel consistera à obtenir un message clair du G20 concernant la stratégie de sortie pour soutenir la reprise, un message dans lequel toutes les grandes économies ont un rôle à jouer. Nous devons traiter globalement certains des déséquilibres qui étaient à l'origine de cette crise. Nous devrons également faire le nécessaire pour que le poids du rééquilibrage de la croissance mondiale soit partagé par tous les membres du G20. Mieux faire connaître notre stratégie pour l'Europe 2020 et pour une meilleure coordination économique dans l'UE en général et dans la zone euro en particulier sera important dans ce contexte. Il est important que l'Europe présente une approche coordonnée au G20.
Un autre objectif consistera à poursuivre la route de la réforme des marchés financiers. Nous devons maintenir la pression sur nos partenaires internationaux afin qu'ils assument dans les temps une mise en œuvre cohérente des engagements existants du G20 en respectant équitablement les règles du jeu.
De plus, je pense que le moment est venu pour le G20 d'adresser un signal fort sur la manière dont le secteur financier peut contribuer au financement du rétablissement bancaire. Nous devrons nous efforcer d'obtenir une approche coordonnée et ferme. Un accord mondial sur des leviers de stabilité bancaire, lié à des mesures concrètes de résolution enverrait un signal fort. Comme le FMI l'a récemment suggéré, cela pourrait être complété par une taxe sur les activités financières ou leurs bénéfices. Ce débat sera extrêmement difficile. Au vu du travail préparatoire avec nos partenaires du G20, je dois vous dire que nombreux sont ceux qui s'opposent à cette idée. Je pense néanmoins que nous devrions la maintenir. Le message de l'Union européenne sera certainement plus fort si nous parlons d'une seule voix et si nous pouvons dire que l'Union européenne a déjà fait son devoir.
C'est pourquoi, avant Toronto, nous devrions rechercher un accord sur la réglementation des principaux dossiers des services financiers que j'ai mentionnés en début d'après-midi. Cela nécessitera de la souplesse et un pragmatisme créatif à la fois de la part de cette Assemblée et du Conseil.
J'en viens au cœur d'Europe 2020 - placé maintenant dans son contexte approprié comme une partie de l'approche globale dont j'ai parlé au début. Comme vous le savez, les principaux éléments de la stratégie Europe 2020 ont été adoptés par les chefs d'État ou de gouvernement en mars. Nous avons eu plusieurs occasions d'en débattre dans cette Assemblée. Avant même que nous ayons fait une proposition, la Commission vous a consultés à ce sujet. Nous devons à présent étoffer la stratégie dans le détail; tout le monde est conscient du besoin urgent à agir. Plus que jamais, comme certaines déclarations du débat précédent l'ont souligné, une des conclusions de cette crise financière et des problèmes de la zone euro est qu'il faut avancer dans la réforme structurelle d'une manière coordonnée et déterminée.
La meilleure coordination de nos politiques économiques est la pièce maîtresse d'Europe 2020. Avant même la crise grecque, nous suggérions et proposions plus de coordination des politiques économiques. Cela s'avère clairement nécessaire afin d'éviter les crises futures. C'est essentiel si nous voulons sortir de la crise avec succès, restaurer la croissance, traduire cette croissance dans des emplois plus nombreux et de meilleure qualité, et finalement garantir un avenir durable et inclusif à l'Europe.
Les cinq objectifs proposés par la Commission font à présent l'objet d'un large consensus; les taux chiffrés ont déjà été fixés en ce qui concerne les objectifs en matière d'emploi, de R&D et de lutte contre le changement climatique.
L'objectif chiffré pour l'éducation - réduire les taux d'abandon scolaire et augmenter la proportion de la population titulaire d'un diplôme de l'enseignement universitaire ou équivalent - fera l'objet d'une décision au Conseil européen en juin 2010, compte tenu de la proposition de la Commission.
Je suis également fermement décidé à obtenir un objectif chiffré dans la lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale. Nous ne pouvons tout simplement pas accepter que le scandale de 80 millions de personnes courant un risque de pauvreté dans l'Union européenne se poursuive. Le travail continue au sein du Conseil concernant cette question et je ferai tout ce que je peux pour convaincre les États membres de l'importance de cet objectif, sachant que cette Assemblée partage notre détermination.
Europe 2020 doit être un programme équilibré. Bien sûr, l'équité sociale n'est pas possible sans un marché compétitif, mais nous ne souhaitons pas non plus nous contenter d'une Europe économiquement efficace et sans équité.
Ces objectifs nationaux permettront un suivi meilleur et plus efficace du progrès des États membres, afin de faire en sorte que nous parvenions aux objectifs fixés au niveau de l'UE. Les États membres sont en train de définir ces objectifs nationaux, en coopération avec la Commission. J'espère que les objectifs seront fixés lors du Conseil européen de juin, de manière à ce que la mise en œuvre puisse débuter immédiatement après.
La Commission a publié la semaine dernière une proposition sur les lignes directrices intégrées. Celles-ci reflètent les priorités de la stratégie Europe 2020. Le nombre de lignes directrices est plus limité que la dernière fois, nous en avons à présent 10 au lieu de 24, ce qui encouragera le sentiment chez tous les différents acteurs que cet instrument leur appartient. Je pense que c'est le progrès.
Le Conseil européen de juin devrait accorder son aval politique aux principes qui se trouvent derrière ces lignes directrices intégrées, mais bien sûr ils ne seront adoptés qu'après que nous en aurons discuté avec vous - le Parlement européen - ce qui aura lieu le plus tôt possible, je l'espère.
La stratégie Europe 2020 n'est pas simplement stimulante, ce n'est pas simplement une liste d'objectifs, ce n'est pas simplement une vision, c'est un programme de réforme. L'action aura lieu au niveau européen, mais ce qui importe tout autant c'est le fait que les réformes devront avoir lieu dans chacun des 27 États membres, dans le plein respect du principe de subsidiarité. Nous dirons clairement ce qui doit être fait au niveau européen et ce qui doit être fait au niveau national. La mise en œuvre sera essentielle, comme l'a dit le représentant du Conseil, M. Diego López Garrido, il existe aujourd'hui une conscience plus forte au niveau des États membres qu'il est nécessaire de renforcer la gouvernance européenne. J'espère que les États membres ont tiré les leçons de certains défauts de la stratégie de Lisbonne. En fait, un grand nombre d'objectifs, voire tous, étaient bons et allaient dans la bonne direction mais il n'y avait pas, soyons francs, de sentiment d'appartenance suffisant et pas assez de conviction dans la mise en œuvre des programmes. C'est pour cela que nous avons besoin de combler ce fossé qui a prévalu dans la stratégie de Lisbonne. C'est pourquoi, vous avez un rôle crucial à jouer pour garantir la réussite de la mise en œuvre de la stratégie Europe 2020.
Vous, le Parlement européen - à part votre rôle de colégislateur - vous pouvez également mobiliser de manière très efficace les citoyens et aussi - pourquoi pas? - les parlements nationaux. Ce qui importe le plus, c'est le genre de relations, si vous permettez que je vous le dise, que le Parlement européen établit avec les parlements nationaux. Pour être sûr que ces réformes soient vues non seulement comme des réformes que "l'on" fait à Bruxelles, ou parfois à Strasbourg, mais comme des réformes que nous faisons à tous les niveaux de la société européenne. Les acteurs socio-économiques et politiques essentiels, à tous les niveaux du gouvernement mais aussi les partenaires sociaux, doivent partager le sentiment d'urgence, le besoin de réformes. Je pense que c'est très important et je salue toutes les déclarations du Premier ministre Zapatero concernant la nécessité d'impliquer ces partenaires sociaux. Nous devons nous assurer ensuite une gouvernance plus forte, rassemblée, en essayant ensemble tous nos instruments de coordination: Europe 2020, le pacte de stabilité et de croissance, le rapport et l'évaluation simultanés, pour rassembler les moyens et les buts; l'apport du comité européen du risque systémique pour garantir la stabilité financière globale; les réformes structurelles; les mesures d'accroissement de la compétitivité; les développements macroéconomiques - le tout rassemblé pour nous sortir de la crise et nous mettre fermement sur la voie de la croissance intelligente, durable et inclusive.
Si nous voulons faire de la gouvernance économique sérieuse, c'est la seule manière d'en faire. Nous ne pouvons parler de gouvernance économique sérieuse au niveau européen et séparer la macroéconomie de la microéconomie, séparer l'interne de l'externe.
Nous avons donc besoin que les États membres et les institutions européennes étudient ces questions dans une approche globale et qu'ils rassemblent tous ces instruments: c'est la seule manière d'insuffler un peu de confiance dans notre stratégie.
Au début de ce discours, j'ai parlé d'un choix difficile et la Commission sait quels chemins elle souhaite emprunter. Je sais que cette Assemblée partage ce choix - un choix de détermination, un choix pour l'Europe - et je compte sur votre apport dans la suite de notre travail.
Corien Wortmann-Kool
Madame la Présidente, Monsieur Barroso, Monsieur López Garrido, ce débat sur la stratégie 2020 de l'UE a été précédé à juste titre d'un débat sur la crise de la zone euro. La question essentielle dans tout débat consiste à savoir comment renforcer la gouvernance européenne. Vous parlez de coordination de la politique économique, mais le gros problème c'est que tout cela a été trop interprété comme une mêlée générale et les États membres n'ont pas tenu compte des accords. Cela ne peut vraiment plus durer. Il y va du pacte de stabilité et de croissance, c'est aussi la principale leçon à tirer de la stratégie de Lisbonne. Il faut donc faire les choses différemment en ce qui concerne la stratégie UE 2020.
Notre groupe, le groupe du parti populaire européen (Chrétiens démocrates), attend un engagement ambitieux de la Commission en matière de gouvernance économique européenne avant cette stratégie 2020. En juin, nous attendons du Conseil qu'il prenne des décisions résolues et aussi qu'il s'engage sur des objectifs ambitieux pour les États membres et sur une bonne gouvernance européenne. Le Parlement vous mettra au défi de le faire, si nécessaire. Les plans budgétaires pour l'année à venir doivent être conformes à cette stratégie 2020. Sur d'autres points également, cette Assemblée jouera son rôle institutionnel à la lettre, dans l'intérêt de la croissance économique durable et des emplois de nos citoyens.
Madame la Présidente, les turbulences que la zone euro traverse sont un nouveau témoignage de l'importance de finances publiques saines pour la stabilité de l'euro, la stabilité financière et économique et pour nous éviter de faire porter la charge sur les générations futures, sur nos enfants. La réforme des finances publiques est une condition préalable importante pour la réussite d'une stratégie UE 2020 et, partant, pour restaurer notre compétitivité. C'est pourquoi il est si important pour vous de présenter des propositions la semaine prochaine en vue de renforcer le pacte de stabilité et de croissance, Monsieur le Commissaire Rehn. Il est crucial de renforcer l'effet préventif et de donner une assise plus saine à des finances publiques durables dans les États membres. C'est pourquoi, au nom de mon groupe, je vous encourage à endosser la responsabilité qui vous incombe en tant que Commission et à avancer des plans ambitieux. Vous pouvez compter sur notre soutien.
Nous, le Parlement, nous devons voir comment - avec vous - nous pouvons mettre au défi le Conseil pour qu'il accepte vraiment de renforcer le pacte de stabilité et de croissance. Il faut se féliciter que le Conseil a mis sur pied un groupe de travail. J'espère vraiment que le Conseil donnera son accord aux propositions de la Commission européenne d'ici à la fin de l'année.
Nous devons utiliser pleinement les occasions qui nous sont offertes par le traité de Lisbonne de renforcer la gouvernance européenne à court terme. Il n'y a pas de temps à perdre.
Pervenche Berès
au nom du groupe S&D. - Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Président en exercice du Conseil, l'articulation entre les deux débats que nous venons d'avoir est intellectuellement cohérente. Est-elle vraiment traduite dans la pratique? Nous avons des doutes au sein du groupe socialiste et démocrate, parce que, entre le texte tel qu'il nous a été proposé par la Commission et un partenariat stratégique que vous voulez adopter au mois de juillet, sans que le Parlement ait pu se prononcer sur les lignes directrices "emploi" de manière explicite, on ne voit pas de cohérence.
Comment imaginer que nous nous engagions pour les dix ans qui viennent? Tout d'abord, sans faire le bilan de ce qu'a été la stratégie de Lisbonne, vous nous dites: "Tout a changé: nous n'avons plus vingt-sept lignes directrices, nous en avons dix!". Mais est-ce cela le changement, Monsieur le Président de la Commission?
La cohérence, c'est de penser que, si l'on veut réussir la stratégie 2020, il faut partir de là où l'on est avant de regarder là où l'on va. Et il faut regarder là où l'on veut aller. Or, là où nous sommes aujourd'hui, c'est dans la crise la plus importante que l'ensemble de l'Union européenne ait connue depuis sa création; il n'y en a pas eu de plus grave. Nous ne pouvons pas l'ignorer. Nous ne pouvons pas entrer dans une stratégie de sortie de crise, qui serait la demande de la sortie de la puissance publique de ses responsabilités en matière économique, pour laisser le terrain libre au marché.
Nous ne pouvons pas réfléchir à cette stratégie sans utiliser les outils que nous avons. Vous le savez bien, Monsieur le Président de la Commission: nous ne sommes pas si riches que cela! Nous avons un outil, qui s'appelle le pacte de stabilité; nous en avons d'autres, qui s'appellent les perspectives financières. Si l'on n'articule pas tout cela clairement, nous n'arriverons nulle part.
Et puis, lorsque nous regardons le point de départ, nous avons des sujets d'inquiétude. Tout d'abord, nous, les socialistes démocrates, demandons d'urgence que les États ne soient plus soumis à la spéculation des marchés. Et il n'est pas question de la Grèce, de tel ou de tel autre État membre! Il est question du jeu de dominos et du champ libre à la spéculation.
C'est pour cela que nous proposons la mise en place d'un mécanisme de stabilité financière qui permette de mettre les États membres à l'abri de cette spéculation, pour qu'ils fassent ce qu'ils ont à faire, c'est-à-dire retrouver la voie de la reprise qui permet d'assurer le modèle social. Car tout le monde le sait, tout le monde l'a dit dans cette crise: notre modèle social, c'est notre meilleur viatique dans la globalisation!
Et si votre stratégie 2020 se traduit par une consolidation budgétaire qui tue ce modèle social, l'Europe sera demain défaite dans la compétition mondiale; et sa capacité à porter haut et fort ce modèle que nous incarnons sera dès lors perdue et nous aurons laissé la place libre aux autres continents, à moins que ce ne soit uniquement au jeu des marchés. Ce n'est pas notre vision de l'avenir.
Lena Ek
Madame la Présidente, nous savons depuis de nombreux mois que la Grèce se trouve dans une situation très difficile. Nous savons que l'euro se déprécie très vite devant nos yeux et que les écarts de taux d'intérêt des émissions souveraines se creusent. Personne ne peut plus douter que l'Europe connaît une crise sérieuse, juste au moment où nous pensions nous être rétablis.
Nous avons sérieusement besoin de traiter les questions de la compétitivité, de la productivité et de la croissance économique durable, mais pourtant les dirigeants européens se chamaillent sur l'action à entreprendre. Ce n'est pas le moment. Nous avons besoin d'une véritable action et nous en avons besoin tout de suite. Comme il est évident que la pression des pairs ne fonctionne pas au sein du Conseil, il nous faut des objectifs contraignants et de nouveaux moyens transparents pour examiner de près les rapports concernant chaque État membre. Nous avons besoin d'un respect fondamental du pacte de stabilité et de croissance et nous avons besoin de chiffres fiables et véridiques sur lesquels nous pouvons baser nos décisions.
Afin d'augmenter la pression sur les gouvernements, les fonds structurels et tout autre soutien européen doivent être liés à la capacité des gouvernements de nous fournir les bons chiffres. Permettez-moi une comparaison. Quand un petit agriculteur fait des erreurs sur un demi-hectare, il ou elle perd le soutien pour tout ce qu'il ou elle fera pendant plusieurs années. C'est la comparaison que nous devons faire. C'est pour cela que nous sommes si fermes en ce qui concerne la gouvernance dans les résolutions parlementaires.
Il est également très embarrassant que la Commission n'avance pas les propositions que nous avons débattues depuis des années. Afin de créer une plate-forme pour la croissance future, le calendrier de la politique stratégique doit être inclus dans la stratégie UE 2020. Permettez-moi de prendre quelques exemples. Nous avons négocié le plan de relance économique. La plus grande partie de ce plan n'est pas appliquée. Le Parlement a demandé de disposer d'un plan B, il est donc inclus dans les résultats, mais le plan B n'est pas encore mis en œuvre. Nous avons pris des décisions sur un plan SET, une nouvelle technologie énergétique. Nous n'avons pas encore 50 % du financement pour le plan SET, un véritable outil stratégique. Le moyen le plus rentable pour réduire les gaz à effet de serre consiste à avancer avec une stratégie pour l'efficacité énergétique. Je demande donc à la Commission et aux États membres de placer l'efficacité énergétique en tête du calendrier en cours.
Il faut intensifier la législation existante parce qu'elle n'est pas suffisante. Nous avons besoin du Plan d'action pour l'efficacité énergétique qui a été promis depuis longtemps. Nous avons besoin de l'énergie dans les infrastructures, l'énergie équivalente des trains à grande vitesse, il faut des superréseaux et des réseaux intelligents hautement technologiques, et nous avons l'argent pour cela.
Nous devons garantir l'innovation technique et nous devons également encourager et avancer une stratégie de lutte contre l'exclusion sociale et sur la base du genre. À la lumière de la crise actuelle, la Commission doit intensifier sa responsabilité et finir ce que nous avons commencé ensemble. Le Conseil doit être plus audacieux et cesser de tergiverser. Nous allons avancer une résolution audacieuse sur la deuxième étape de la stratégie 2020.
Rebecca Harms
au nom du groupe Verts/ALE. - (DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, présenter ce programme Europe 2020 comme une excellente stratégie pour nous faire sortir encore plus vite de la crise, c'est friser la provocation politique. Il suffit de regarder la politique précédente de réglementation des marchés financiers pour voir - si nous sommes vraiment honnêtes - que pendant des mois - en fait des années - nous avons promis de réglementer ces marchés devenus fous, mais que jusqu'à présent nous ne sommes parvenus qu'à faire un tout petit pas en avant. En ce qui concerne la Grèce, nous sommes à présent forcés de regarder dans le miroir.
La crise grecque nous montre que ce qu'il s'est passé jusqu'à présent est totalement inapproprié. Nos citoyens nous ont entendus déclarer que nous venions en aide aux banques. Ils ont serré les dents et l'ont accepté. Ils en payent à présent le prix. Les finances publiques sont déjà grevées par ces mesures. Maintenant, nous venons en aide à la Grèce et nous devons le faire, cela ne fait absolument aucun doute. Ce sera encore un nouveau défi pour les finances publiques de nombreux pays de l'Union européenne.
Les banques sont dans le noir et pourtant on les applaudit quand il apparaît qu'elles contribuent un peu volontairement en Grèce. Monsieur Barroso, dans l'Union européenne, un marché auquel 27 États membres appartiennent, nous n'avons pas d'autre choix que de décider une taxe sur les transactions financières ou un autre instrument qui réduira la soif de profit des spéculateurs dans ce domaine. Nous avons vraiment besoin d'un instrument grâce auquel, d'une manière vraiment équitable, nous pourrons forcer ceux qui profitent de cette crise et qui spéculent contre l'euro à contribuer à ce que nous devons à présent financer. En ce qui concerne les finances publiques, nous ne pouvons pas continuer comme nous avons commencé.
Dans le document que vous avez présenté, je ne vois toujours pas de vision de ce qu'il va se passer à présent. La référence au fait que cela doit être réglementé au niveau mondial est familière depuis le débat sur le climat. À cet égard, nous n'avons fait aucun progrès depuis de nombreuses années.
Pour moi, le climat est la deuxième question la plus importante. Nous ne sommes nullement sortis non plus de cette crise, mais nous plongeons encore plus dedans parce que nous ne sommes pas parvenus à prendre les mesures appropriées. Je trouve déplorable aujourd'hui, peu avant ce débat, qu'il soit devenu clair que Connie Hedegaard travaille aussi dur que possible à la Commission pour essayer de mettre en œuvre l'objectif minimal pour l'Union européenne. Si nous regardons la situation actuelle, il est grand temps de porter nos objectifs à 30 %. Si nous ne relevons pas cet objectif, alors nous pouvons oublier par exemple nos fameux échanges européens de droits d'émission. Si le CO2 n'a pas un prix approprié parce que nos objectifs sont trop faibles, alors nous avons eu des débats acharnés pendant des années mais nous sommes toujours loin de parvenir à l'objectif que nous nous sommes fixé nous-mêmes. En ce qui concerne la transformation de l'économie européenne pour la rendre plus durable - ainsi qu'il est indiqué dans les titres du programme de la Commission - nous voudrions tous dire que nous voulons être impliqués. Cependant, Monsieur Barroso, en ce qui concerne ce programme, votre Commission n'a toujours pas dit comment l'économie européenne atteindra ces objectifs. Quels instruments et quels programmes d'incitation seront utilisés pour y parvenir?
Mme Lena Ek a mentionné quelques domaines spécifiques. Il y a beaucoup de travail à faire sur ce programme. Sur la base de ce que nous avons actuellement entre les mains, à mon avis, le Parlement européen ne peut pas encore dire qu'après Lisbonne il s'agit là d'une stratégie réussie. Cette stratégie Europe 2020 a été formulée, pour ainsi dire, de manière à nous faire passer de l'échec de la stratégie de Lisbonne au prochain échec.
Michał Tomasz Kamiński
Madame la Présidente, je pense que M. Barroso a vraiment aujourd'hui un rôle très difficile. C'est un des postes les plus difficiles de l'Union européenne que le sien. Il doit partager son temps de réflexion entre la gauche et la droite - avec des gens qui ont les meilleures réponses aux problèmes les plus difficiles. M. Barroso doit manœuvrer avec art entre ces propositions. Je pense que la meilleure de celles-ci est la stratégie 2020, que la Commission a proposée. Je suis surpris par les propositions qui ont été faites dans cette Assemblée, pour lesquelles la manière de corriger la situation actuelle, très difficile, consiste à répéter nos erreurs.
Je voudrais dire que j'ai passé 18 années de ma vie dans un pays qui s'appelait la République populaire de Pologne, qui avait un ministre du commerce intérieur et où les rayons des magasins étaient vides. Il y avait un ministre du commerce intérieur, mais il n'y avait pas de commerce intérieur. Aujourd'hui, et depuis vingt ans maintenant, j'en rends grâce à Dieu, nous n'avons pas de ministre du commerce intérieur en Pologne et le commerce intérieur existe.
Je voudrais dire que le remède à la crise actuelle ce n'est pas plus de régulation, ni plus de taxes ou d'interventions. Je ne suis pas un fanatique du marché libre, bien sûr. Je pense que le rôle de l'État consiste à corriger les mécanismes du marché, mais cela doit se faire très attentivement. Si nous voulons parler honnêtement du développement en Europe, rappellons-nous notre vote sur la directive des services lors de la dernière législature. Rappelons-nous ce qu'il est arrivé à la directive sur les services dans cette Assemblée. Sans la libre circulation des personnes, des services et des capitaux, l'Europe ne pourra faire concurrence efficacement aux autres continents.
Nous entendons ici aujourd'hui que nous ne pouvons pas faire concurrence à d'autres régions d'intégration politique et économique, mais c'est certainement nous-mêmes qui forçons les entrepreneurs de notre continent à partir à cause de la réglementation excessive et du fardeau trop lourd que nous imposons aux entreprises. Demandons-nous alors ce que nous pourrions faire de plus pour soutenir la stratégie 2020, parce qu'il n'y en a pas d'autre et que bien sûr nous devons sortir de la crise.
Il ne fait pas de doute non plus que nous devons aider la Grèce. Pour nous, les Polonais, que je représente ici, le mot "solidarité" revêt une grande signification. Nous devons donc montrer notre solidarité avec la Grèce aujourd'hui. Je veux souligner encore une fois que nous devons faire tout ce qui est possible pour que l'Europe se remette de la crise économique, car c'est non seulement un problème pour des millions de familles, mais c'est aussi un problème de foi en notre avenir. J'ai foi en l'avenir de l'Europe, je crois en notre réussite.
Gabriele Zimmer
au nom du groupe GUE/NGL. - (DE) Madame la Présidente, si je compare le débat sur le dernier point à l'ordre du jour avec le débat actuel, nous parlons alors clairement de deux mondes parallèles. D'une part, il y a une Union européenne dans laquelle des États comme la Grèce, l'Italie, l'Espagne et le Portugal connaissent une crise profonde et d'autres États comme l'Allemagne et la France qui font de l'obstruction, alors que nous avons d'autre part une Union européenne pour laquelle une stratégie a été mise au point et qui ne répond nullement à ces défis.
Avec cette stratégie, nous n'avons ni défini une nouvelle direction pour le développement de l'Union européenne ni apporté de réponses aux questions concernant les instruments qui ne fonctionnent pas. De même, nous n'avons pas essayé de clarifier la distribution des compétences entre les États membres et l'Union européenne ou la relation entre la zone euro et les pays de l'Union européenne qui ne font pas partie de la zone euro. Nous n'avons inclus aucune des questions apparues ces dernières années concernant la stratégie de Lisbonne et nous n'avons apporté aucune réponse tournée vers l'avenir. Nous n'avons apporté aucune clarification en ce qui concerne le développement futur de l'Union européenne. Cela a donné lieu bien sûr à une grande partie des dissensions que nous pouvons sentir à présent.
En ce qui concerne la discussion sur la gouvernance économique européenne et le Fonds monétaire européen, aussi, nous ne pouvons pas simplement agir comme s'il était possible de continuer avec cette stratégie de cette manière. Avant de parler de la mise en œuvre de Europe 2020, nous avons besoin de toute urgence de mettre la stratégie sur pause et de nous donner plus de temps pour le processus de prise de décision. Nous devons entreprendre une analyse des défis réels auxquels nous sommes confrontés. Ce faisant, nous devons impliquer la société civile et, surtout, le Parlement dans une plus large mesure que ce qui a été le cas dans le passé. Sans cela, nous courons à la catastrophe les yeux grands ouverts!
Godfrey Bloom
Madame la Présidente, il est honteux que M. Barroso ait fui l'Assemblée. Je crois que je lui aurais appris beaucoup de choses ce soir!
Je vous conseille à tous de ne pas trop vous inquéter de l'UE en 2020 parce j'ai dans l'idée qu'elle ne sera plus là! Elle connaîtra le même sort que l'Union soviétique, à laquelle elle ressemble, et pour les mêmes raisons: elle est centralisée, elle est corrompue, elle est antidémocratique, elle est incompétente, elle est tirée par une alliance contre nature entre la grande entreprise et les gros bureaucrates, elle suit un calendrier écofasciste émanant d'une plate-forme scientifique pourrie que l'on nomme le "changement climatique".
Chaque fois que la population européenne a la chance de se prononcer par référendum, elle la rejette. Les Britanniques n'ont pas eu bien sûr la chance de dire ce qu'ils pensent, à cause de la tromperie des trois seuls partis qui ont accès au débat télévisé dans mon pays, aidés et soutenus par une chaîne publique corrompue par l'UE connue sous le nom de BBC.
L'UE tombe déjà en ruines. Les scènes vécues en Grèce aujourd'hui vont s'étendre à d'autres pays méditerranéens plus vite qu'on ne peut l'imaginer. Les pays du Nord de l'Europe, qui restent pour payer la note, finiront par être touchés. Nos enfants et nos petits-enfants nous maudiront de leur avoir laissé une telle pagaille tout à fait évitable!
Franz Obermayr
(DE) Madame la Présidente, la croissance intelligente et durable, l'activisme, les réformes, la gouvernance économique, ce sont de belles paroles et de nobles objectifs. Je me pose cependant quelques questions inquiétantes à leur sujet. La nouvelle stratégie proclamée connaîtra-t-elle le même sort que la précédente? Comment pouvons-nous impliquer les régions et les autorités locales pour que cette stratégie réussisse réellement et, en particulier, comment pouvons-nous mieux encourager et surveiller la réorganisation des budgets nationaux? Nous devons être très prudents avec nos solutions modèles pour garantir qu'une forme centralisatrice de gouvernance économique européenne ne se faufile pas par une porte dérobée et n'érode pas les derniers vestiges de la souveraineté nationale.
La souveraineté c'est aussi prendre ses responsabilités et donc assumer la responsabilité de la mauvaise politique financière. Il est inacceptable que quelques États membres vivent au-dessus de leurs moyens sur le dos des autres États membres. Nous devons faire preuve de solidarité, bien sûr, mais cela ne doit pas aller dans un seul sens. Une gouvernance économique centralisée avec Bruxelles qui dicte la norme européenne serait certainement erronée.
Gunnar Hökmark
(EN) Madame la Présidente, je pense qu'il est important de parler de bonne gouvernance dans le sens qu'il est bien sûr important que nous fassions pression sur chacun d'entre nous pour introduire les réformes qui sont nécessaires, mais n'oublions pas que la première bonne gouvernance à notre disposition est celle qui consiste à garantir que l'Union européenne fait ce que l'Union européenne devrait faire.
Nous avons connu quelques défaillances dans ce domaine; la manière dont nous avons soutenu le pacte de stabilité et de croissance en est une. N'oublions pas qu'avant de construire de nouvelles règles, nous devons coller aux règles les plus fondamentales, mais permettez-moi aussi de pointer quelques autres aspects. Concernant les marchés financiers; parlons des marchés financiers comme une partie de l'économie, non comme un secteur séparé car nous n'obtiendrons pas d'investissements et de nouveaux emplois si nous pensons qu'il s'agit d'une question séparée.
Cela m'a un peu dérangé de constater que le président du comité de Bâle II a estimé que la nouvelle règle de capital requis coûterait 1 % de croissance économique. C'est un niveau plutôt bas pour lui. Accroître le capital requis pourrait conduire à moins d'investissements et ce n'est vraiment pas ce que nous devons faire si nous voulons créer une nouvelle confiance dans l'économie européenne en même temps que nous sortons des déficits budgétaires que nous connaissons.
Permettez-moi d'indiquer une des choses que nous pouvons faire ensemble: créer l'économie de la connaissance. Il est paradoxal que de plus en plus de nos sociétés et de nos économies se transforment en économies de la connaissance, ce qui ressemble le moins à notre marché intérieur parce que ce marché intérieur a été pensé pour l'industrie et la vieille économie, moins pour le secteur des services, alors que nous devons aller plus loin en ce qui concerne la directive sur les services. Permettez-moi aussi de dire que nous devrions mettre en œuvre une réforme qui rende les universités européennes plus indépendantes et plus européennes, ouvertes aux étudiants et aux chercheurs, créant une développement dynamique dans la société de la connaissance.
Limitons-nous aux choses que nous pouvons faire ensemble au niveau européen. C'est la meilleure bonne gouvernance que nous puissions avoir.
Marita Ulvskog
(SV) Madame la Présidente, je proviens du même État membre que l'orateur précédent, mais je suis de gauche. Cela se traduit aussi à l'évidence dans les propositions dont nous sommes responsables nous les sociaux-démocrates.
Nous voyons la situation dans le monde. Nous voyons la situation en Grèce: les batailles rangées dans les rues, une grève générale imminente, le désespoir, la colère, la colère vis-à-vis des jeux du marché avec tous les pays. Tout cela a été exacerbé bien sûr par les pays au centre de la zone qui ont fait faux bond à un autre État membre, la Grèce. Les crises peuvent cependant s'étendre. Le danger est présent pour tous les pays. Seuls quelques pays peuvent espérer se sauver. Pour cette raison, nous devons tous nous concentrer sur le dépassement de la crise et sur l'arrivée de bonnes propositions. Nous devons cependant choisir une voie qui n'implique pas seulement des solutions et des réussites à court terme, c'est-à-dire éteindre un incendie qui reprend ensuite pour faire des ravages tout autour.
Premièrement, nous devons investir dans quelque chose qui maintiendra une demande forte. Ce qui m'inquiète dans le sommet de juin, c'est que nous choisissons la voie indiquée par l'orateur précédent. Il est important que le sommet prenne l' engagement clair de ne pas mettre l'Europe en veilleuse. Il est important de maintenir la demande forte et de stimuler l'investissement. Nous devons faire baisser le taux de chômage chez les femmes, les hommes, les jeunes et les personnes âgées. Personnellement, je suis très déçue par la comédie de l'égalité présentée par le dernier Conseil après sa réunion.
Deuxièmement, nous devons commencer à nous muer en sociétés intelligentes du point de vue du climat. Clairement, chaque crise recèle aussi une occasion de développement: changer de chemin, opérer un changement. Il est incroyablement important pour la Commission de donner à Mme Connie Hedegaard la marge pour être réellement une actrice du climat qui peut contribuer à faire la différence en Europe lors de la réunion de Cancún.
Mon troisième point concerne les marchés financiers. Il y a quelques semaines, au sein de la commission spéciale concernant la crise financière, économique et sociale, nous avons eu la visite d'un professeur américain qui disait ceci: aux États-Unis, nous disons que nous ne pouvons pas réglementer le marché financier parce que vous ne le faites pas en Europe. Nous devons le faire, mais nous n'en avons pas le courage. Que dites-vous en Europe? Et bien vous dites que vous ne pouvez pas réglementer les marchés financiers parce que nous ne le faisons pas aux États-Unis. C'est comme cela que nous continuons, en renvoyant la balle dans le camp de l'autre. Il y a des gagnants dans ce genre de politique, mais il y a aussi beaucoup de perdants. C'est quelque chose que nous devons avoir le courage de changer dans cette Europe.
Wolf Klinz
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, mon expérience économique me permet de dire que les stratégies ne sont jamais aussi bonnes que leurs mesures spécifiques de mise en œuvre et les moyens de les surveiller. La Commission doit encore apporter une réponse à cet égard. Nous écoutons les objectifs, avec lesquels nous pouvons complètement nous identifier, nous entendons les nobles intentions, mais nous n'entendons presque rien sur la manière de parvenir concrètement à ces objectifs.
J'avais pensé en fait que la crise économique et financière - la plus grande que nous ayons connue depuis la Seconde Guerre mondiale et qui s'est à présent aggravée du fait du problème supplémentaire de la crise de l'endettement national - aurait figuré en tête des préoccupations de la Commission. À mon avis, cela aurait dû être le point de départ logique, puisque les deux crises ont changé la situation de manière significative.
Si nous n'en restons pas simplement aux nobles intentions et si nous voulons vraiment obtenir quelque chose dans les dix prochaines années, alors nous devons traiter plusieurs points en termes très concrets.
Premièrement, nous devons revoir nos finances - non seulement dans l'UE, mais dans chaque État membre, selon des critères uniformes - de manière à savoir où nous en sommes vraiment, quel est notre latitude financière et ce que nous pouvons réellement nous permettre de faire.
Deuxièmement, nous devons mettre au point un mécanisme de résolution des crises pour nous éviter d'être déphasés encore une fois à l'avenir, s'il devait y avoir de nouvelles tempêtes sur les marchés.
Troisièmement, nous devons compléter le marché intérieur dans des domaines où il n'est pas encore achevé - j'attends beaucoup du rapport de M. Mario Monti - y compris pour les services.
Quatrièmement, nous devons expliquer de façon convaincante comment nous allons compléter la politique monétaire commune avec la politique économique et financière étroitement interconnectée et même avec une politique fiscale.
Cinquièmement, nous devons expliquer très spécifiquement comment nous pouvons remplacer la divergence que nous avons remarquée entre les États membres par une convergence croissante en nous concentrant sur des projets économiques qui sont vraiment de nature européenne. Il en existe beaucoup: politique énergétique, interconnexions énergétiques, réseaux de trains à grande vitesse et réseaux routiers, systèmes de navigation et de nombreux projets similaires.
Emilie Turunen
(DA) Monsieur le Président, je voudrais commencer par dire que le travail sur cette stratégie UE 2020 est très important parce que nous devons considérer sérieusement comment nous devons nous soutenir nous-mêmes en Europe à l'avenir. Nous devons considérer sérieusement ce que les 23 millions de chômeurs européens feront à l'avenir. Dans l'ensemble, néanmoins, le groupe Verts/Alliance libre européenne estime que cette stratégie manque d'objectifs spécifiques dans plusieurs domaines importants qui sont censés faire du projet de l'Europe sociale une priorité essentielle dans les dix prochaines années.
Premièrement, nous ne voyons pas d'objectif clair concernant la réduction du chômage des jeunes, dont le niveau dans tous les États membres est alarmant. Les premières étapes pourraient consister ici à introduire une garantie européenne pour les jeunes, qui leur permettrait d'entrer sur le marché du travail. Deuxièmement, nous devrions veiller à disposer d'objectifs spécifiques pour lutter contre la pauvreté. Je pense qu'il serait honteux que les États membres de l'Europe dans la région la plus riche du monde ne puissent convenir d'objectifs spécifiques pour réduire la pauvreté. Certains disent ne pas aimer la définition. Je leur dis qu'ils doivent faire abstraction des détails techniques. D'autres disent que nous ne disposons pas d'une base juridique dans les traités. Je leur réponds que nous avons le nouveau traité de Lisbonne.
Troisièmement, nous devons travailler de manière cohérente à un plan d'emploi contraignant. Nous devons lier les investissements écologiques à des emplois nouveaux. Nous devons rééduquer et entraîner notre main-d'œuvre à être capable d'assumer ces emplois. Enfin, les chefs d'État ou de gouvernement de l'UE doivent veiller à ce qu'il y ait un objectif distinct pour développer une Europe sociale, où le même niveau d'ambition s'applique à l'emploi et à la sécurité sociale et où l'accent porte non seulement sur la quantité, mais aussi sur la qualité des emplois créés. UE 2020 ne donne encore rien sur ces paramètres, nous avons donc encore du travail à faire.
Malcolm Harbour
(EN) Monsieur le Président, je voudrais parler du manque d'ambition que je vois dans cette stratégie UE 2020, pour la manière dont nous pouvons utiliser les instruments que nous avons à présent - le marché unique - pour le faire fonctionner très efficacement et créer ces nouveaux emplois et ces nouvelles occasions: le genre de chose dont parlait Mme Émilie Turunen. Il ne suffit pas - et je le dis au président et au Conseil, si le commissaire écoute - de mettre le marché unique et ses réalisations sous le titre des "Chaînons manquants et blocages". C'est bien plus important que cela, chers collègues. Et il ne suffitpas de dire tout simplement que la Commission proposera une action; c'est une entreprise partagée entre la Commission et les États membres.
Ma commission, la commission du marché intérieur, a voté un rapport cette semaine à une très large majorité. Ce rapport définit certaines idées vraiment ambitieuses pour une action conjointe en vue de compléter le marché unique. Vous allez le recevoir la semaine prochaine en même temps que le rapport du professeur Mario Monti. Voyons-y quelques changements fondamentaux, les deux parties. Ce que nous voulons c'est un texte sur le marché unique, une série d'objectifs politiques clairs pour compléter le marché unique et nous voulons aussi voir les marchés publics, un outil massivement sous-utilisé pour atteindre ces objectifs d'innovation et de technologie écologique. C'est à peine mentionné dans ce document. Pour l'amour du ciel, pourquoi parlons-nous de ces autres objectifs alors que nous n'avançons pas avec ceux que nous avons déjà?
Ilda Figueiredo
(PT) Monsieur le Président, cette stratégie n'apporte pas de réponse aux graves problèmes auxquels nous sommes confrontés et encore moins au véritable désastre économique et social que l'imposition de politiques libérales provoque dans certains États membres aux économies plus fragiles. C'est une erreur d'insister sur des politiques qui sont identiques à la stratégie libérale de Lisbonne, qui a mis de côté les objectifs annoncés il y a dix ans concernant le plein emploi et l'éradication de la pauvreté en accordant par contre la priorité aux intérêts de groupes économiques et financiers, à leur avantage et au prix d'une aggravation de la situation sociale et de l'emploi.
Il vous suffit de regarder les conséquences de l'application des critères aveugles du pacte de stabilité et des libéralisations et privatisations des secteurs stratégiques du service public, y compris des services financiers, de l'énergie, des transports et des services postaux. Tout ce que vous avez à faire, c'est regarder ce qu'il se passe dans le domaine du travail, avec la baisse de la sécurité de l'emploi et la hausse du chômage, qui frappe actuellement plus de 23 millions de personnes, auxquelles on peut ajouter 85 millions de pauvres.
Contrairement à ce qu'ils voudraient nous faire croire, tous les indicateurs montrent que si les stratégies suivies jusqu'à présent se poursuivent, les taux de croissance économique seront très bas et encore plus bas que dans d'autres parties du monde, ce qui signifie que le chômage va empirer, que les emplois deviendront moins sûrs et moins bien payés, que la pauvreté et l'exclusion sociale empireront. Il est regrettable que le budget de l'Union n'apporte pas de réponse à la nécessité de cohésion économique et sociale, comme l'a montré la situation de la Grèce.
Il est donc temps d'évaluer et d'admettre les conséquences des politiques qui ont été suivies. Il est temps de donner la priorité à la durabilité sociale. Il est temps de mettre fin à la spéculation financière et à la domination de l'économie par la finance. Il est temps de mettre fin au pacte de stabilité et d'accorder d'autres fonctions à la Banque centrale européenne, d'imposer des contrôles efficaces au secteur financier, d'accorder la priorité à un véritable pacte de progrès et de développement social.
Mario Borghezio
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le fait que nous débattions et examinions ici le contenu de cette stratégie Europe 2020, alors que des travailleurs meurent à Athènes, qu'un pays, une nation, est au bord du gouffre, donne une idée parlante, voire même grotesque, de la politique européenne.
Il est absolument remarquable que dans une situation de ce genre, la Commission n'estime pas devoir se livrer à une bonne, une longue, introspection parce que ce n'est pas comme si elle ne réalisait pas que cette crise, qui atteint à présent des proportions que je qualifierais de dramatiques, est la conséquence de nombreuses erreurs graves, comme le montre l'échec de la stratégie de Lisbonne. De nombreuses erreurs et un accusé sur le banc: l'euro.
Vous venez ici et vous nous dites dans toutes vos déclarations que la Grèce est un cas unique, mais le direz-vous encore quand - espérons que cela n'arrive jamais - une autre situation similaire apparaîtra par exemple en Espagne: est-ce que ce sera aussi un autre cas unique? Nous sommes un peu fatigués d'entendre l'excuse du cas unique: la crise des subprimes était elle aussi un cas unique. Il est dur de croire et très difficile d'accepter ce que la Commission dit alors que l'Union européenne n'a pas encore décidé de faire le ménage dans les banques européennes et de dire aux épargnants, aux producteurs et à l'économie réelle toute la vérité sur les banques européennes, afin de mettre au point une stratégie.
Nous devons garder ces points à l'esprit et nous rappeler qu'une stratégie sérieuse doit se baser sur l'économie réelle, sur le système des petites et moyennes entreprises et bien sûr qu'elle doit accorder un rôle responsable aux travailleurs, également à travers leur participation.
Csanád Szegedi
(HU) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le chômage est, sans conteste, le plus grand problème dans l'UE. Nous ne pouvons blâmer toutefois les travailleurs, les petits agriculteurs ou les entrepreneurs pour cette situation. Le seul coupable est cette philosophie politique et économique qui a pris le parti des sociétés multinationales contre les travailleurs, les petits agriculteurs et les entrepreneurs locaux. Les multinationales sans racines, exclusivement motivées par le profit veulent se tailler la part du lion tout en contribuant le moins possible aux dépenses publiques.
Toute décision stratégique favorisant les intérêts locaux est bonne pour les États membres de l'Union européenne et toute décision qui soutient l'hégémonie des multinationales est mauvaise. Jobbik voudrait mettre fin au monopole économique des multinationales et rendre l'Europe aux petits agriculteurs et aux entreprises familiales, afin qu'avec leur aide nous puissions éliminer le chômage dans la Communauté européenne.
Herbert Reul
(DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, le président de la Commission vient de dire que par les temps qui courent nous ne pouvons pas adopter une approche protectionniste, mais que nous avons besoin avant tout d'une bonne coopération et d'une action décisive. C'est vrai. C'est pourquoi nous avons besoin également d'une stratégie d'action. J'ai néanmoins l'impression que ce projet 2020, et en particulier la manière dont nous devons le négocier et le finaliser ici, n'implique pas de véritable stratégie. C'est plus une réflexion couchée sur le papier qui passe à présent en force à travers une procédure accélérée. Je doute que cela soit la manière d'éviter les problèmes décrits à juste titre par M. Barroso. Par exemple, il a dit que le plus gros problème avec la stratégie de Lisbonne était le fait que les parties concernées ne sont pas impliquées, qu'il n'existe pas de sentiment d'appartenance et qu'elles ne s'impliquent donc pas dans la mise en œuvre. C'est précisément ce qu'il s'est passé.
Si c'est le cas, alors pour une nouvelle stratégie nous devons prendre le temps de travailler calmement, impliquer vraiment les parties concernées et ensuite pouvoir en discuter calmement. Je comprends cela, à l'heure où la crise financière et le problème de la Grèce nous présentent de nouveaux problèmes chaque jour, nous ne pouvons nous en occuper de cette manière. Cela n'est pas une critique non plus. La critique que j'ai à faire est que le Parlement permet qu'on lui dicte la manière de s'occuper de ce programme.
À la Conférence des présidents de commission, nous avons exprimé plusieurs fois le souhait de structurer la ligne du temps un peu plus attentivement afin de pouvoir procéder de manière plus approfondie. Au lieu de cela, la procédure est expédiée et nous avons aujourd'hui un débat et nous en aurons un autre lors de la période de session de mai, ensuite la proposition sera transmise au Conseil en juin et le tour sera joué. Ne soyez pas surpris si, à la fin, il n'y a pas de changement perceptible en ce qui concerne l'action entreprise. Cela ne me surprendrait pas parce que nous ne pouvons obtenir de changement de cette manière. Il nous faut une analyse approfondie et non le genre de conclusions superficielles que la commissaire à l'action climatique a rédigées ces derniers jours - qui découlent de la situation de crise et du fait qu'il y a maintenant moins d'émissions de CO2 - au point que nous pouvons à présent viser 30 % ou 40 %.
La crise ne peut être la norme! La norme doit être une perspective tournée sur l'avenir. Nous devons étudier la situation attentivement et réfléchir de manière approfondie aux conclusions que nous pouvons tirer des innovations, du développement économique, de l'innovation et de la recherche. Mais, bien sûr, nous n'allons pas le faire.
Alejandro Cercas
(ES) Merci, Monsieur López Garrido, merci à quelqu'un qui peut faire passer le message au président du collège des commissaires.
J'espère que vos paroles seront suivies d'actions et que nous verrons en juin un Conseil très différent que celui que nous avons vu au printemps. Car vos paroles, que je soutiens du début à la fin, ne me rassurent pas ou ne font pas disparaître mes craintes de voir un Conseil totalement apathique, plein de doutes, qui soulève même parfois des questions qui nous remplissent vraiment d'effroi, par exemple lorsqu'il dit que les objectifs, nos grands objectifs politiques, calculés, ne sont pas à conseiller ni même possibles.
Merci, Monsieur López Garrido, j'espère que la présidence espagnole contribuera à résoudre toutes ces incertitudes car je suis convaincu que l'heure venue, la période actuelle passera à l'histoire comme une période capitale pour l'Europe. C'est une période très confuse au cours de laquelle les grands défis sont mis sur la table comme celui de savoir si nous voulons plus ou moins d'Europe.
Tel est le but de la stratégie Europe 2020. Dans dix ans, serons-nous plus ou moins unis? La victoire aura-t-elle été remportée par ceux qui croient que nous devons travailler ensemble à résoudre les problèmes économiques et sociaux ou par ceux qui se satisfont à nouveau du nationalisme et qui détruisent même les éléments fondamentaux qui ont été forgés au fil des quarante dernières années? Serons-nous d'un plus grand soutien? Serons-nous préparés à adopter des objectifs de solidarité les uns envers les autres, à partager de manière plus équitable ou laisserons-nous tout aux mains des marchés?
Comme certains de mes collègues l'ont dit, je ne crois pas que cela a eu lieu parce qu'il y a beaucoup d'Europe, beaucoup de réglementation ou beaucoup de justice sociale. Au contraire, c'est le manque d'Europe, le manque de réglementation qui a apporté la crise.
Je voudrais dès lors vous présenter deux requêtes, Monsieur López Garrido: gardez les objectifs de la lutte contre la pauvreté et les objectifs de la promotion d'une meilleure éducation, qui se trouvent dans le texte de la Commission, mais pas dans celui du Conseil et associez le Parlement à la voix de la population, pour que le calendrier de la population puisse être celui de l'Europe, plutôt que celui des technocrates ou des soi-disants "marchés", qui est souvent le calendrier des spéculateurs.
Olle Schmidt
(SV) Monsieur le Président, ce qui touche la Grèce nous touche tous, y compris les pays situés en dehors de la zone euro. L'Europe a besoin d'être unie aujourd'hui et d'entreprendre une action énergique, elle n'a pas besoin d'une nouvelle division. Dès lors, Monsieur le Commissaire, il est très décevant que onze pays ne soient pas présents vendredi. On a dit que nous avions une destinée commune en Europe, mais malheureusement ce n'est pas le cas maintenant.
Bien sûr, la surveillance des marchés financiers doit être augmentée et bien sûr nous avons besoin d'une législation plus stricte. Moi aussi, en tant que libéral, je peux le comprendre et l'accepter, mais cela doit se faire de manière équilibrée et cela doit être coordonné au niveau mondial.
Agissons de manière vigoureuse et agressive, si nécessaire, mais n'agissons pas dans la panique. Nous devons garder la tête aussi froide que possible pour ne pas porter encore plus préjudice à la reprise économique que l'on voit poindre malgré tout, malgré la situation grecque.
(EN) J'ai été vraiment bouleversé d'entendre M. Godfrey Bloom. Il n'est pas là maintenant, mais comparer l'Union européenne à l'Union soviétique est une insulte à tous ceux qui ont souffert sous la tyranie soviétique et aux millions de morts. Je trouve que M. Godfrey Bloom devrait s'excuser devant toutes ces personnes qu'il a insultées.
Lajos Bokros
(EN) Monsieur le Président, quand le Premier ministre espagnol, M. José Luis Rodríguez Zapatero, a inauguré la présidence espagnole à Strasbourg, il a fait un discours sur Europe 2020 sans mentionner une seule fois pourquoi la stratégie de Lisbonne a échoué. Je lui ai alors posé la question suivante: comment peut-on proposer une nouvelle stratégie sans analyser l'échec de la précédente?
Je n'ai d'autre choix à présent que de répéter ma question, parce que le nouveau document ne contient pas un mot sur la raison de cet échec. S'il vous plaît, Monsieur Garrido, pouvez-vous répondre à ma question: comment est-il possible de définir une nouvelle série d'objectifs très ambitieux sans analyser d'abord les raisons de l'échec de la stratégie de Lisbonne?
Cornelis de Jong
(NL) Monsieur le Président, je mets au défi la Commission et le Conseil de faire des choix clairs. Tout d'abord: choisissez la démocratie. Comment le Conseil veut-il prendre des décisions qui vont fixer les politiques socio-économiques pour une période de dix ans dans les États membres sans que les électeurs ne puissent exprimer leur avis à leur sujet durant cette période, durant ces dix années? Comme si un Premier ministre sur le départ aux Pays-Bas pouvait prendre des décisions pour dix ans, c'est tout bonnement inacceptable.
Deuxièmement: tout travail mérite salaire. L'objectif de 75 % d'emplois sonne juste, mais l'Europe n'a pas besoin de nouveaux travailleurs pauvres. Comment le Conseil definit-il en réalité l'emploi?
Troisièmement: choisissez des dépenses publiques saines. Comment la Commission peut-elle présenter un budget pour 2011 qui promet une croissance de 5,8 % alors qu'Europe 2020 place résolument l'accent sur les mesures d'austérité.
Quatrièmement: choisissez un marché intérieur social. La Commission et le Conseil sont-ils d'accord avec la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs, qui a proposé que le marché intérieur ait une philosophie plus sociale et que les procédures d'adjudication se concentrent plus sur la qualité et la justice sociale?
Cinquièmement: choisissez la réduction de la pauvreté. En ce qui concerne la réduction de la pauvreté, le Conseil vise seulement la croissance économique. Ces dernières années, la croissance économique a surtout conduit à ce que de gros salaires soient versés aux grands dirigeants d'entreprise, mais les pauvres deviennent encore plus pauvres. Quelle action allez-vous entreprendre pour garantir que les gros salaires et les banques, mais pas les pauvres, paient la note de la crise, par exemple?
Mara Bizzotto
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, afin de traiter le problème de l'emploi de manière constructive, l'action de l'UE doit suivre trois maîtres-mots: réagir, évoluer, protéger.
Réagir: à savoir, abandonner les tons festifs de l'euro-propagande afin d'entreprendre une action pratique concernant les problèmes qui assaillent les citoyens de l'UE, en garantissant un lien direct entre la formation et les exigences du marché et du territoire, et modifier la perception que les jeunes ont des professions manuelles.
Évoluer: à savoir, faire de la stratégie Europe 2020 une synthèse positive des demandes des entreprises et de celles des travailleurs, en soutien d'un marché du travail où la flexisécurité des contrats répond à l'instabilité de la demande du marché.
Protéger: à savoir, donner du travail à ceux qui l'ont perdu, et tout d'abord à nos concitoyens. Les États membres doivent par conséquent définir des politiques d'immigration conformes aux vrais besoins en matière d'immigration et avec 23 millions de chômeurs ils devraient envisager de stopper, pour quelques années, l'immigration extraeuropéenne. Je ne vois pas d'autre manière de protéger nos emplois et notre système social. Nous avons besoin de pragmatisme, de courage et de décentralisation.
Marian-Jean Marinescu
(RO) La croissance économique durable nécessite un investissement massif et régulier dans le secteur des transports aussi. Le secteur des transports représente 10 % du PIB de l'Union européenne et fournit plus de 10 millions d'emplois.
Je profite de cette occasion pour demander à la Commission européenne et au Conseil, au moment de finaliser la stratégie UE 2020, de prendre en considération également les facteurs suivants, qui sont extrêmement pertinents en ce qui concerne le secteur des transports: promotion de la recherche, développement et innovation afin d'arriver à des transports écologiques; consolidation de l'objectif de l'UE concernant la décarbonisation des transports à travers l'utilisation de ressources alternatives, STI, gestion intelligente du trafic, en couvrant aussi le secteur de l'aviation; amélioration de la coordination des infrastructures afin d'améliorer la protection environnementale, les conditions sociales des travailleurs, la sûreté et la sécurité des passagers.
Je voudrais souligner quelques aspects absolument essentiels dans des domaines spécifiques: le besoin urgent concernant la mise en œuvre du ciel unique européen dans le secteur de l'aviation, le besoin urgent de mise en œuvre de l'interopérabilité dans le secteur ferroviaire, en étendant et en améliorant les infrastructures et la sécurité routière en Europe dans le secteur des transports, en parvenant à la comodalité dans les ports et en étendant les "autoroutes de la mer", pour le transport maritime et fluvial, et le besoin urgent de développement durable de la mobilité urbaine.
La Commission européenne doit prendre tous ces aspects en considération concernant la mobilité, qui doit être un des éléments essentiels de la stratégie UE 2020. Le développement bien coordonné du secteur des transports est crucial pour le développement durable et pour retenir et créer des emplois stables.
Anni Podimata
(EL) Monsieur le Président, merci beaucoup. Permettez-moi de commencer, en tant que Grecque, par exprimer mon profond regret pour les événements tragiques qui se sont déroulés dans mon pays et qui ont causé la mort de trois de mes concitoyens piégés dans une banque alors que des éléments extrémistes y boutaient le feu à l'occasion d'une grande manifestation complètement pacifique.
Je voudrais saisir cette occasion tragique, car je sais que toute l'Europe et tous les médias européens ont les yeux tournés sur la Grèce aujourd'hui, pour demander à mes collègues ici de faire preuve de responsabilité, de gravité, de solidarité et, surtout, de respect envers une nation qui traverse une période si difficile. Je le dis parce que je crains qu'à partir de demain certains grands journaux européens dans certaines capitales soutiendront, précisément sur la base de ces événements tragiques, que leurs craintes et leurs doutes sont justifiés quant à savoir si la Grèce peut et veut mettre en œuvre les décisions très difficiles qu'elle a prises concernant la réforme financière.
Car le lendemain même de l'accord dimanche dernier, la même histoire que nous avons entendue après le 11 février a repris avec une série de commentaires concernant l'inefficacité des mesures grecques et les perspectives de la restructuration de la dette grecque, avec les spéculations sur le fait de savoir si le pays quitterait la zone euro et, bien sûr, avec les nouvelles attaques des marchés à la fois sur les obligations grecques, portuguaises et espagnoles.
Comme nous débattons des perspectives de la stratégie 2020, je me demande où elle nous mènera. Vers où allons-nous avec cette dépendance absolue des économies nationales vis-à-vis des crises du marché, des notations par les agences de notation qui n'ont de compte à rendre à personne et dont les notations, bonnes ou mauvaises, concernant les entreprises et les États, surtout les États de la zone euro, n'ont absolument aucune conséquence (pour elles) et ne sont soumises à aucune forme de contrôle?
(Applaudissements)
Ramona Nicole Mănescu
(RO) Au cours des deux dernières années, nous avons été confrontés à la crise économique mondiale la plus grave. Il est donc extrêmement important de mieux cibler nos efforts afin de donner un coup de fouet à la compétitivité, à la productivité et à la croissance économique potentielle.
Les objectifs de la stratégie doivent être réalistes. C'est pourquoi ils doivent être définis en étroite corrélation avec les objectifs nationaux des États membres, qui sont eux-mêmes définis conformément aux priorités et aux caractéristisques spécifiques de chaque État membre. Par conséquent, je salue la notion que les objectifs adoptés au niveau de la Communauté devraient être divisés en différents objectifs nationaux.
Dans le cadre d'une résolution du Parlement, j'ai demandé à la Commission de prévoir de nouvelles mesures, comme des sanctions possibles pour les États membres qui ne parviennent pas à appliquer la stratégie et les incitants pour ceux qui le font. En fait, le financement de l'Union européenne devrait dépendre non seulement des résultats obtenus, mais aussi de la compatibilité avec les objectifs de la stratégie. Toutefois, nous ne devons pas ignorer l'importance de la politique de cohésion dans la poursuite des objectifs économiques et de développement de l'Union européenne.
Nous devons donc étudier de près les propositions de la Commission parce qu'une proposition comme celle-ci de suspendre automatiquement les Fonds structurels en cas de grave déficit budgétaire serait une mesure irréaliste et complètement en désaccord avec les objectifs de la politique de cohesion, surtout ceux qui visent à réduire les disparités entre les États membres.
Oldřich Vlasák
(CS) L'Union européenne représente la plus grande entité géopolitique au monde en termes de population. Notre réussite jusqu'à ce jour, que nous devons aborder avec une grande humilité dans la période de crise actuelle, réside dans la capacité de nos économies de développer leurs capacités d'innovation et d'exportation en particulier.
C'est particulièrement clair par rapport à des concurrents comme les USA et le Japon, mais aussi la Chine, l'Inde et le Brésil. Dans ce contexte, je considère qu'il est essentiel de maintenir l'accent stratégique en particulier sur la croissance économique et les emplois. Les problèmes sociaux et le changement climatique ne doivent pas, à cet égard, nous distraire des objectifs principaux.
En même temps, nous ne devons pas oublier que des infrastructures suffisantes à la fois du point de vue des transports et de l'environnement sont une condition préalable essentielle à la croissance intelligente et durable de nos États membres et de leurs régions et municipalités. La stratégie Europe 2020 ne prend pas suffisamment en considération ce facteur et l'accent essentiel sur la poursuite et le renforcement des investissements dans le développement des infrastructures fait donc entièrement défaut, surtout dans les États et les régions où il n'est pas actuellement assez développé.
Joe Higgins
(EN) Monsieur le Président, la stratégie essentielle de la Commission européenne pour l'Europe d'ici à 2020 repose sur la confiance dans le capitalisme néolibéral et dans un système de marché - en d'autres mots, les mêmes facteurs exactement que ceux qui ont plongé le monde dans le chaos économique actuel et qu'illustre la réponse de la Commission et des gouvernements de l'Union europenne à la crise financière en Grèce: une honteuse capitulation face à la spéculation et aux requins profiteurs des marchés financiers; demander à la classe ouvrière, aux retraités et aux pauvres de Grèce de rogner sur leurs services et leurs conditions de vie pour alimenter la soif insatiable de ces marchés financiers, qui ne sont pas une sorte de veau d'or tout puissant comme les commentateurs des médias voudraient nous le faire croire, mais des banques d'investissement, des opérateurs de fonds spéculatifs, des détenteurs d'obligations et des parasites de ce genre à la recherche de super profits, qui spéculent sciemment pour créer de l'instabilité financière et ensuite pour l'exploiter afin de saigner les travailleurs. Est-ce là l'Europe que nous voulons pour 2020?
Il est pathétique d'entendre M. Barroso faire appel à leur responsabilité, demander à un requin de renoncer à son goût du sang! Les travailleurs de toute l'Europe devraient apporter leur soutien à la réplique de la classe laborieuse grecque. Nous devons casser la dictature du marché. Ce ne sont pas les idiots qui brûlent des banques qui pourront le faire, mais une mobilisation soutenue et massive, ainsi que les grèves des travailleurs et le remplacement de ce système malade par le socialisme démocratique et une société réellement humaine à créer d'ici 2020.
Jaroslav Paška
(SK) Avec tout le respect que je dois aux documents qui nous sont présentés, on ne peut s'empêcher de relever leur similitude avec les plans quinquennaux supposés apporter la prospérité au bloc de l'Est. Ils commencent même par reconnaître que la stratégie précédente n'a pas réussi pour différentes raisons.
Ils prévoient ensuite des objectifs hardis et tentent de convaincre la population que tout sera vraiment mieux cette fois. Ce n'est pas mieux. Les stratégies vont et viennent, et l'économie s'effondre. Ces stratégies n'ont pas respecté les règles de base de la vie économique. Aujourd'hui, l'Europe perd de la vitesse bien que son pourcentage de population plus éduquée soit supérieur à celui de pays qui connaissent le succès comme la Chine ou l'Inde. Pourquoi? Parce qu'elle répond à chaque nouveau problème de la même manière que le Conseil européen ou la Commission, en créant une autre nouvelle institution ou une autre autorité. La plupart des Européens éduqués disparaissent ensuite dans les entrailles de différentes organisations et ces millions de personnes éduquées, qui pourraient travailler et créer dans d'autres domaines, par exemple dans celui des innovations et du développement dans le secteur productif, déplacent simplement des bouts de papier dans les bureaux et pompent nos ressources communes.
Mesdames et Messieurs, si nous souhaitons réellement connaître plus de réussite, nous devons avant tout simplifier les règles de la coexistence et du commerce, réduire le fardeau administratif. Nous devons créer plus d'espace pour l'indépendance, l'entrepreneuriat et la créativité des personnes et nous devons rediriger l'argent actuellement dépensé pour l'administration vers le progrès et le soutien en faveur de l'innovation et du développement dans le secteur productif.
Othmar Karas
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nos objectifs sont la communauté de l'Europe, une union politique crédible, la croissance durable, l'emploi durable et l'innovation, la cohésion sociale et la compétitivité durable.
Europe 2020 n'est pas notre objectif. Europe 2020 doit être un instrument qui nous permettra d'atteindre nos objectifs. Ce programme doit devenir notre déclaration Schuman de 2010 et doit être aussi tangible que celle du 9 mai 1950. Europe 2020 ne doit pas s'étioler en une collection de souhaits impossibles à atteindre à l'avenir ou en une corbeille pleine de toutes nos questions sans solution, de problèmes et de frustrations. Ce doit être un instrument tangible, finançable et durable qui apporte une réponse à la crise, ce doit être un projet de l'Union européenne motivant et testable que nous devons pouvoir sanctionner. Europe 2020 doit déclencher des projets spécifiques de croissance, d'emploi, de recherche, d'innovation et de compétitivité durable.
Nous devons revoir nos finances dans tous les États membres et dans l'Union européenne afin d'avoir un point de départ honnête pour nos plans à venir et aussi pour que nous sachions ce que nous avons besoin de financer et à quoi l'argent doit nous servir. Nous avons également besoin d'une vérification Europe 2020 pour nos politiques nationales sur le budget, l'imposition, la recherche, l'énergie, l'innovation et les affaires sociales. Nous devrions apporter tout notre soutien aux mesures de M. Olli Rehn.
Europe 2020 doit être une expression de la nouvelle volonté politique commune et de notre réponse au nationalisme, à l'égoïsme et au protectionnisme malheureusement en hausse. Complétons le marché intérieur et, à côté de l'union monétaire, créons une union économique forte, qui fait partie d'une union politique crédible. C'est de cela que nous avons besoin, ni plus ni moins.
Sergio Gaetano Cofferati
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je dois avouer que le sommet de juin m'inquiète, parce que je ne vois rien de nouveau dans le débat capable de rectifier les recommandations du Conseil de printemps. Ces recommandations étaient déjà décevantes parce qu'elles n'étaient pas basées sur la moindre critique des limitations de Lisbonne et des conséquences de l'échec de la mise en œuvre de certains plans politiques et culturels les plus importants qui ont été élaborés à l'époque.
Elles sont également décevantes parce qu'elles ignorent la crise. Dix points sont définis de manière générale, sans connexion logique entre eux; ils sont la somme de bonnes intentions qui ne semblent pas cependant former une politique. Nous sommes toujours dans la même situation. Je ne parviens pas non plus à voir un désir tangible d'identifier les priorités. Le problème de l'Europe, c'est son niveau de compétitivité dans le système mondial. C'est pourquoi elle ne peut négliger la cohésion sociale des facteurs fondamentaux de la compétitivité. Sans cohésion, aucun pays - et encore moins un groupe supranational - n'est capable de rester sur le marché mondial, car les conflits internes le rendraient moins compétitif chaque jour.
Il y a en outre la question de l'innovation: il ne suffit pas de la mentionner; nous devons fixer des objectifs spécifiques, qui ne figurent pas dans les recommandations, concernant la quantité de ressources à réserver à l'innovation, à la fois des produits et des processus. Seule la qualité, tant dans la vie civile, au travail et, d'autre part, dans la production de biens et de services, peut remettre l'Europe sur la voie de la compétitivité à la suite des conséquences extrêmement graves de cette crise. Enfin, je voudrais ajouter qu'il existe une question qui n'est jamais mentionnée: nous pouvons poursuivre des objectifs ambitieux si nous avons aussi l'intégration politique. Les États membres n'en parlent pas, ils ont clos le sujet, la gestion épouvantable de la crise grecque est là pour le prouver.
Ivo Strejček
(CS) Je viens d'un État membre où jusqu'à l'âge de 28 ou 29 ans, j'ai vécu dans un système qui reposait sur la planification centrale, où la vie était rythmée par les plans quinquennaux et où tous les plans quinquennaux étaient remplacés par de nouveaux plans parce que les plans précédents n'étaient jamais respectés. Excusez-moi dès lors si je suis peut-être un peu sensible ou trop sensible quand il est question de planifier à quoi l'Europe ressemblera en 2020 et si, au cours de ce débat certainement intéressant, nous ne faisons pas attention ou nous faisons moins attention à ce qu'il se passe aujourd'hui non seulement en Grèce, mais aussi dans toute la zone euro. J'ai écouté très attentivement le débat de notre Assemblée tout l'après-midi et j'ai entendu les appels en faveur de plus d'Europe, de plus de centralisation, de plus de contrôle central. À ce stade et dans ce débat, je voudrais répondre que nous avons besoin de moins de centralisation, nous avons besoin de plus de confiance dans le marché et nous avons besoin de plus de marché et de mécanismes de marché parce que ce qu'il se passe réellement aujourd'hui, non seulement dans l'UE et non seulement dans la zone euro, mais aussi aux États-Unis et dans d'autres pays de ce genre, c'est l'histoire d'un échec incroyable de toute intervention étatique.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Monsieur le Président, de nombreux collègues se sont demandé pourquoi l'agenda de Lisbonne a échoué et si nous ne devrions pas commencer par analyser cet échec avant d'entreprendre les prochaines démarches.
À mon avis, le problème avec l'agenda de Lisbonne est que ce n'était rien de plus qu'un symbole enfermé dans une bulle, qui n'a pas été appliqué dans la pratique. À la fin, nous avons découvert que, d'une part, il y avait une théorie, l'agenda de Lisbonne, dont nous parlions tous, et, d'autre part, il y avait la pratique, qui n'avait rien à voir avec la première.
C'est pourquoi, à mon avis, sur la base de cette expérience, la stratégie Europe 2020 doit constituer un nouvel agenda qui ne peut avancer que s'il y a un engagement retentissant - j'insiste, un engagement retentissant - de la part de toutes les institutions: les institutions politiques européennes et les institutions politiques nationales.
Cet engagement doit également pouvoir être vérifié et évalué; ce doit être un engagement sur lequel nous avons des informations et que nous pouvons corriger immédiatement si les engagements ne sont pas remplis en cas de défaillances. Cela pour que nous ne nous retrouvions pas dans une situation extrême. Soit nous comprenons tous que ce projet commun a besoin de ces instruments afin d'avancer soit nous nous retrouverons bientôt dans une situation similaire.
Jo Leinen
(DE) Monsieur le Président, le thème de la stratégie de Lisbonne était la compétitivité et c'était une stratégie économique très unilatérale, qui a échoué bien sûr en partie. Je suis donc très heureux que le thème de la stratégie UE 2020 soit à présent la durabilité. C'est la bonne manière de procéder et cela implique également un meilleur équilibre entre les développements et les besoins économiques, sociaux et environnementaux.
L'inconvénient de la durabilité est que c'est un concept très général qui peut également manquer de substance. Nous devons donc le rendre plus spécifique. À cet égard, le document de la Commission est bien trop vague, et il lui manque encore trop de pièces pour nous permettre de le mettre en œuvre. Une Europe avec des ressources efficaces est la bonne approche - nous disposons de peu de réserves d'énergie et de peu de réserves de matières premières - mais il existe une carence d'objectifs et d'instruments pour nous mener à ce point d'efficacité des ressources dans notre production et dans notre consommation. À cet égard, j'espère que nous disposerons de quelque chose de plus tangible avant juin et que nous connaîtrons avec précision ce que chacun de nous doit faire - ce que la Commission fera, ce que le Parlement fera et ce que les États membres devront faire.
Par rapport à cette Europe efficace du point de vue des ressources, l'environnement semble avoir été oublié quelque peu, parce que l'air, l'eau, la terre et aussi les écosystèmes sont des ressources. Cela a été complètement oublié. Je voudrais donc que la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire m'en dise plus sur ce que nous voulons faire à ce sujet. La stratégie en matière de biodiversité a échoué. Une nouvelle stratégie a bien sûr été formulée pour nous conduire en 2020 et ce point doit être pris en considération dans cette stratégie.
La protection du climat a certainement été évoquée de nombreuses fois. Je crois que nous devons porter notre objectif de réduction de 20 % à 30 % et que nous avons besoin d'objectifs obligatoires pour l'efficacité énergétique. C'est encore trop vague - nous devons le rendre juridiquement contraignant.
Mirosław Piotrowski
(PL) Monsieur le Président, la stratégie Europe 2020 dont nous discutons possède avant tout une dimension idéologique. Elle exprime de nombreux objectifs louables, comme une augmentation de la participation des travailleurs et l'obtention d'un diplôme de l'enseignement supérieur par 40 % des Européens, ainsi qu'une augmentation des dépenses consacrées à l'innovation. Il est curieux qu'aucune sanction n'ait été prévue pour les pays qui ne remplissent pas l'obligation de mettre en œuvre de si belles idées. On pourrait avoir l'impression que les auteurs de la stratégie ne font nullement attention à la grave crise grecque, ou à ce qui pourrait arriver bientôt en Espagne et au Portugal - des événements qui pourraient non seulement conduire à la désintégration de la zone euro, mais aussi à l'érosion de l'Union européenne.
À un moment aussi dramatique pour l'Europe, on avance régulièrement une recommandation de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 30 % - mesure qui étoufferait les économies des pays d'Europe centrale et orientale, y compris la Pologne. Ces pays pourraient également être perdants du fait des restrictions imposées par la politique de cohésion. De nombreux signes indiquent que le projet utopique et socialiste pour 2020 connaîtra le même sort que la stratégie de Lisbonne. Espérons que d'ici là il ne causera pas plus de dommages.
Danuta Maria Hübner
(EN) Monsieur le Président, pour que toute stratégie soit efficace, il est à mon avis essentiel de créer des liens puissants entre ses objectifs et les outils politiques disponibles et je vois quatre outils politiques principaux comme mécanismes de livraison pour la stratégie UE 2020.
Premièrement, la réglementation du marché intérieur est la chose la plus importante, elle stimule la compétition et le dynamisme économique, elle reconnaît les obligations sociales qui résultent de l'intégration économique; et sur ce point je voudrais soutenir fermement ce que M. Malcolm Harbour a dit.
Deuxièmement, c'est un investissement en capital dans les infrastructures des transports, de l'énergie et des télécommunications. Nous avons besoin d'un investissement en capital sans précédent. Les financements publics et privés doivent donc être mobilisés; en particulier les partenariats public-privé doivent être encouragés et les institutions financières européennes doivent être renforcées pour surmonter les obstacles au financement de la croissance générés par ceux qui investissent dans le déficit et la dette des budgets nationaux.
Troisièmement, ce sont des dépenses publiques à travers le budget européen. Comme les objectifs de l'UE sont avant tout horizontaux et non sectoriels, les dépenses budgétaires de l'UE devraient reposer sur une approche intégrée du développement, combinée à des instruments financiers et d'ingénierie renforcés. Elles devraient promouvoir l'ouverture de nos économies à la concurrence mondiale.
Quatrièmement, c'est la coordination des dépenses budgétaires nationales dans des domaines prioritaires à travers la méthode ouverte de coordination. Toutefois, les mécanismes doux de cette méthode - même s'ils sont améliorés - ne peuvent malheureusement que nous rapprocher un peu des objectifs fixés pour UE 2020. Dès lors, il ne peut s'agir que d'un outil de soutien.
La coordination européenne doit se concentrer sur des domaines dans lesquels il existe ou peut se développer une véritable valeur ajoutée européenne et où elle ne sapera pas la concurrence. Les outils politiques disponibles doivent être utilisés de manière à éviter le piège d'un modèle de croissance très interventionniste emmené par la traditionnelle politique sectorielle industrielle. Cela pourrait saper l'investissement et l'attractivité des entreprises en Europe, en réduisant leur potentiel de croissance. La stratégie UE 2020 doit être une stratégie de croissance et d'emploi parce qu'il n'y a pas d'autre option.
Kader Arif
Monsieur le Président, chers collègues, la crise financière, économique et sociale que nous traversons est sans précédent. Elle frappe durement notre continent et ses populations, provoque d'immenses difficultés sociales et humaines et la Grèce, malheureusement, en est un exemple brutal et honteux pour nous.
Le chômage ne cesse de croître. Déjà, des millions d'Européens sont sans emploi et le chiffre s'élève de jour en jour. La réponse se doit d'être politique, forte, rapide, coordonnée, prenant en compte la grave crise environnementale que nous vivons et qui nécessite un nouveau modèle de développement.
Ces crises multiples génèrent, de la part de nos concitoyens, une forte attente et un espoir auquel la stratégie Europe 2020 aurait dû répondre. Mais face à ces défis d'une ampleur exceptionnelle, la réponse n'est pas au rendez-vous, je le déplore. Les orientations définies en mars dernier par le Conseil européen ne sont pas à la hauteur. Pas de volonté, pas d'ambition mais, malheureusement, cela ne m'étonne plus.
Partout, vous-mêmes, membres du Conseil ou de la Commission, vous-mêmes et vos commissaires vantez les cohérences de vos politiques. Mais j'ai l'impression que ce n'est qu'un concept servant de paravent pour masquer votre inaction. Vous n'avez pas de stratégie cohérente combinant les politiques économique, sociale, commerciale, industrielle, agricole ou de recherche pour assurer un développement durable et équitable.
En sus, la dimension extérieure de l'action européenne dans son volet commercial est introuvable ou sous l'égide de l'intouchable dogme libéral "global Europe". Nous souhaitons que le commerce soit un véritable instrument au service de la création d'emplois et de la croissance, de la lutte contre la pauvreté et du développement.
Mais vous poursuivez - non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons politiques - un objectif différent: course à la réduction des coûts et à la baisse des salaires, course aux accords de libre-échange bilatéraux au détriment du multilatéralisme, avec, comme conséquence, un dumping social et fiscal. Cette politique a causé trop de pertes d'emplois, trop de délocalisations, trop de casse sociale pour continuer ainsi.
Pour conclure, nous attendons de la Commission et du Conseil qu'ils redonnent souffle à l'esprit communautaire, refusent les égoïsmes nationaux pour faire de l'Europe un havre non seulement de prospérité, mais aussi de solidarité. Faire que l'Europe donne une autre image d'elle-même non seulement à ses propres concitoyens, mais aussi au reste du monde: c'est tout le sens de la résolution du groupe socialiste et démocrate.
Richard Seeber
(DE) Monsieur le Président, cela n' a pas beaucoup de sens en réalité de commenter les remarques faites par la gauche et la droite de notre Assemblée, car elles sont sans importance dans cette Assemblée raisonnable maintenue par des forces politiques intéressées par le développement de l'Europe. Toutefois, quand certains comparent la stratégie UE 2020 au plan quinquennal des communistes, on a envie de leur dire d'aller lire un manuel d'histoire d'économie politique. Ils comprendront la différence.
Les extrêmistes de gauche - pas les forces raisonnables assises légèrement à notre gauche - disent à présent que l'Europe devrait plus ou moins revenir à l'époque communiste. Une partie de l'Europe a malheureusement expérimenté le communisme et nous savons tous quel en a été le résultat. Nous pouvons espérer de nombreuses choses, mais l'important est que nous permettions à nos concitoyens de vivre dans la dignité et la prospérité une vie au cours de laquelle ils peuvent profiter de l'éducation et des autres services fournis par la société.
Il est dès lors également nécessaire pour nous, en tant que système politique, de voir comment nous pouvons utiliser les ressources existantes de la meilleure manière possible. C'est simplement une question de respect de cette planification. Chaque famille et chaque pouvoir local réfléchit à ce qu'il faut faire avec ses ressources pour s'assurer de pouvoir avancer pendant un certain temps. C'est de la sagesse.
Jusqu'à présent, seule une économie de marché - avec des limites, non pas un marché débridé - a été capable de fournir ces services sur le long terme. Il est donc sensé que nous envisagions au niveau européen comment nous pouvons organiser cette économie de marché en Europe. La stratégie qui consiste à penser purement en termes nationaux n'est plus possible, elle est vouée à l'échec. Nous devons dès lors considérer comment nous pouvons faire en sorte que ce marché européen puisse servir la population. Il ne s'agit pas de compétitivité en tant que telle, mais de garantir que l'Europe est compétitive pour pouvoir fournir des services à sa population. C'est tout le sujet de ce débat.
De nombreux collègues ont déjà été dans les détails. Je me limiterai à ces déclarations générales. À ceux qui siègent aux extrêmes, nous devons dire de temps en temps d'écouter ce qu'ils disent, mais surtout de lire les manuels d'histoire!
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Actuellement, le taux de chômage dans l'Union européenne atteint 10 %, tandis que le chômage des jeunes se situe à 20 %. Cette année, il n'y avait pas de quoi se réjouir le 1er mai, à la journée internationale des travailleurs, car il y a 23 millions de chômeurs dans l'Union européenne.
Nous devons clairement définir les secteurs dans l'UE qui nécessitent un investissement afin de fournir des emplois. Seule l'éducation nous permettra de fournir aux jeunes les compétences dont ils ont besoin pour décrocher un emploi et avoir une vie décente. Les investissements dans l'agriculture permettront également de garantir que l'Union européenne pourra se procurer le nécessaire de base en termes de denrées alimentaires et de biocarburants.
Les investissements dans les infrastructures de transport sont essentiels. Cette année, nous revoyons la liste des projets prioritaires TEN-T. L'UE a besoin d'un réseau de transport ferroviaire à grande vitesse, qui désservira toutes les capitales de l'Union européenne et les principales villes d'Europe. Elle doit aussi moderniser les infrastructures routières, portuaires et aéroportuaires. Je pense que l'Union européenne doit investir prioritairement dans le développement des infrastructures de transport en Europe orientale. C'est la seule manière pour nous de disposer d'un vrai marché intérieur efficace. Tous ces projets nécessitent cependant des ressources financières qui s'élèvent à de nombreux milliards d'euros, qui afflueront dans les budgets publics à travers les taxes et les droits, et surtout à travers les emplois créés et le développement économique généré.
De plus, les investissements dans les infrastructures énergétiques, l'efficacité énergétique et les sources d'énergie renouvelable réduiront la dépendance énergétique de l'UE et généreront environ 2,7 millions d'emplois nouveaux d'ici à 2030. Cependant, au lieu d'investir dans l'initiative Smart Cities, nous constatons que plus de 150 millions d'euros du plan européen pour la relance économique restent inutilisés. Enfin, mais ce n'est pas le moindre, l'Union européenne doit investir dans la recherche et dans le développement durable de l'industrie européenne.
Monsieur le Président, je voudrais terminer par un appel à la Commission et au Conseil pour qu'ils créent un instrument identique au Fonds européen d'ajustement à la mondialisation afin de soutenir les travailleurs du secteur public qui ont perdu leur emploi à cause de la crise économique.
Enikő Győri
(HU) Mesdames et Messieurs, je crois que nous savons tous quelle est la grande tâche qui nous attend. Nous devons formuler une stratégie commune pour les États membres et les institutions de Union européenne chargées de garantir que les retombées de la crise seront traitées en permettant en même temps à l'Union et à tous ses États membres d'être compétitifs dans l'environnement économique mondial et de se développer d'une manière durable du point de vue de l'environnement afin que tous les citoyens de l'Union voient rapidement leur niveau de vie augmenter à court terme.
Je voudrais cependant faire deux remarques concernant la nouvelle stratégie, qui couvre je crois les bases, mais il importe de mentionner deux choses. Primo, il est justifié de faire preuve de précaution et de prudence en ce qui concerne les objectifs quantifiables. Ils doivent être ambitieux mais réalistes et réalisables, en tenant compte du point de départ de chaque État membre et de ses capacités. La pauvreté signifie une chose au Royaume-Uni et une autre en Bulgarie. Nos systèmes d'éducation sont différents. On peut se demander par exemple s'il est utile de porter partout à 40 % la proportion des diplômés universitaires ou si nous ne contribuons pas ainsi simplement a augmenter le nombre d'universitaires chômeurs. Je pense toutefois que l'amélioration de la formation professionnelle devrait figurer quoi qu'il en soit parmi nos objectifs.
Ma deuxième remarque est que la stratégie devrait renforcer la cohésion interne de l'UE, en d'autres termes sa convergence. Je conviens qu'il faudrait aider les secteurs clés car ils sont le moteur de l'économie européenne. En même temps, il faut rappeler que les différences internes parmi les 27 États membres qui se trouvent à différents stades de développement ne feraient que se creuser si nous poursuivions une politique de développement économique à sens unique qui insisterait sur la compétitivité sans s'occuper des caractéristiques propres des États membres. Sans cohésion interne il ne peut y avoir aucune compétitivité externe. Le rattrapage des zones sous-développées signifierait des marchés plus étendus, une demande efficace, un potentiel d'innovation pour toute l'Union et une diminution de l'assistance sociale. Il faut définir un cadre pour les zones les moins développées qui leur permettra de profiter des occasions du marché intérieur. Avec le temps, tout le monde deviendra compétitif par lui même. J'espère que nous trouverons de la place pour la politique de cohésion dans la nouvelle stratégie.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Aujourd'hui, nous discutons du genre d'Union européenne que nous voudrions voir dans dix ans. Actuellement, le chômage, surtout celui des jeunes, constitue un des plus grands problèmes de l'Union européenne et malheureusement cela nous oblige à parler des jeunes d'aujourd'hui comme de la génération sacrifiée de notre époque. Nous parlons de la création de nouveaux emplois, de protection de l'environnement, nous parlons de promouvoir les initiatives de la jeunesse, du soutien au système d'éducation, de nombreux autres éléments importants, mais nous parlons principalement de toutes ces choses comme si elles étaient séparées et nous passons à côté de l'essentiel. Malheureusement, à la lecture des propositions actuelles concernant la stratégie Europe 2020, j'ai le sentiment qu'une fois de plus cela restera lettre morte, si nous ne prenons pas en considération les avis de ceux qui devront mettre en œuvre cette stratégie, en d'autres termes les jeunes. Je voudrais que la stratégie Europe 2020 fasse le lien entre l'économie et l'écologie que les jeunes pourraient précisément aider à mettre en œuvre, pour que cela devienne une occasion pour les jeunes d'offrir leurs connaissances et de créer le futur de l'Union européenne. Comme je suis moi-même une représentante de ces jeunes qui mettent en œuvre la stratégie, je voudrais faire quelques propositions concrètes. Tout d'abord, encourageons la création d'emplois écologiques, c'est-à-dire prévoyons les occasions d'apporter un plus grand soutien aux entreprises qui créent des emplois écologiques et qui emploient des jeunes, que ce soit dans les secteurs de l'agriculture, de l'industrie, des transports ou des services. Deuxièmement, accordons plus d'attention à l'environnementalisme, ou pour être plus précise, à l'éducation environnementale, en l'intégrant dans les programmes d'éducation et en la présentant comme une nouvelle discipline. Une fois ces deux démarches accomplies, nous attirerons plus de jeunes désireux de participer à la création de l'économie verte, des jeunes qui auront assez de connaissances, de compétences et, je crois, de détermination. Je voudrais vraiment qu'il y ait moins de scepticisme ici au Parlement européen et moins de comparaisons sans fondement, comme celle que nous avons entendue hier. Je voudrais qu'il y ait plus de détermination, d'optimisme et d'unité.
Petru Constantin Luhan
(RO) Je crois fermement que Europe 2020 va créer une Europe plus puissante économiquement et plus innovante. Je suis également convaincu que nous sortirons avec succès de la crise économique et financière actuelle parce que nous avons un potentiel énorme sous forme d'un marché du travail innovant, ainsi que des ressources naturelles. Je salue les efforts de la Commission pour nous présenter cette communication.
Toutefois, je me sens obligé d'évoquer la politique de cohésion et d'exprimer mon mécontentement quant au changement de cap qui semble avoir été opéré en ce qui concerne la mise en œuvre de la stratégie de Lisbonne. La cohésion économique, sociale et territoriale implique d'autres facteurs que ceux qui se rapportent à la croissance intelligente, durable et menant à l'inclusion. À travers nous et nos représentants élus, les citoyens disent qu'ils ont encore besoin d'investissements dans les infrastructures, d'accès aux services et du développement de toutes les régions, quel que soit leur degré d'isolement.
Les priorités définies pour la période 2007-2013 ont montré combien il est nécessaire d'améliorer les infrastructures et de soutenir la compétitivité économique dans les domaines de la convergence. L'interdépendance entre les économies montre le besoin de cohésion et de garantie ...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Sylvana Rapti
(EL) Monsieur le Président, je voudrais commencer par exprimer mes condoléances à partir de cette tribune du Parlement européen pour mes trois concitoyens tués aujourd'hui dans les incidents d'Athènes. Je suis vraiment désolée de ne pas avoir entendu le président Barroso exprimer de condoléances au nom de la Commission. J'espère que M. Rehn, qui le représente, rectifiera dans sa deuxième déclaration.
Deuxièmement, je voudrais dire que la Commission doit agir maintenant parce que plus vous attendez pour trouver une solution aux problèmes auxquels l'Europe est confrontée aujourd'hui, et par conséquent au problème de la Grèce, plus vous sapez les objectifs de 2020. 2020 repose sur 2010. L'objectif de moins de pauvreté repose sur aujourd'hui. Avec les mesures qu'elle est obligée de prendre, la Grèce ne pourra pas contribuer à cet objectif.
Il faut aider la Grèce, car sans cela 40 % des jeunes, diplômés de l'université, n'auront pas de travail. Pensez-y et agissez maintenant.
Elisabeth Schroedter
(DE) Merci beaucoup Monsieur le Président. M. Barroso a parlé de mesures que nous devons prendre en rapport avec Europe 2020, mais ensuite il a quitté l'Assemblée. Il va rater à présent une des mesures les plus importantes. Je m'adresserai donc à la présidence espagnole et je remercie le président en exercice du Conseil d'être resté et d'avoir suivi le débat jusqu'à la fin.
Une des mesures les plus importantes qui doivent être prises dans le contexte d'Europe 2020 est l'emploi du développement durable afin d'exploiter le potentiel d'emplois verts. Cela nécessite une initiative d'ensemble en faveur de ces emplois verts potentiels. À ce propos, il faut garantir que les transformations et les droits des travailleurs soient également pris en considération et qu'il y ait une initiative en place pour la formation et le perfectionnement professionnel. Je sais que les présidences espagnole et belge y travaillent et je voudrais expressément vous encourager à continuer à le faire et à présenter une initiative du Conseil avant la fin de l'année.
John Bufton
(EN) Monsieur le Président, nous parlons ici d'Europe 2020 - ce qui nous laisse 10 ans pour agir - mais je pense qu'il vaudrait peut-être mieux que nous réfléchissions aux 10 dernières heures. C'est avec une profonde tristesse que j'ai appris qu'il y avait eu des victimes en Grèce; c'est très triste. Je compatis avec les familles et je présente mes condoléances aux familles et aux amis de ces pauvres gens décédés. Toutefois, il y a quelques semaines, j'ai averti le Parlement du risque de désordres civils au vu de la situation de la zone euro et des problèmes auxquels elle est actuellement confrontée.
Je pense qu'il est temps que le Parlement, la Commission et le Conseil prennent conscience du fait que la zone euro est un échec: elle ne fonctionne pas. Nous avons vu les problèmes qu'elle provoquait en Grèce. Je pense qu'ils se propageront à l'Espagne. N'est-il pas temps, avant qu'elle ne fasse d'autres victimes, de faire preuve d'honnêteté, d'examiner la situation des pays de la zone euro et d'admettre que c'est un échec?
Piotr Borys
(PL) Monsieur le Président, les économies de l'UE sont toujours les plus fortes, mais cet eldorado ne durera pas nécessairement indéfiniment. La crise et les événements tragiques qui ont eu lieu en Grèce nous ont montré que nous devions tirer dès à présent des conclusions de l'ambitieuse stratégie Europe 2020. Contrairement à ce qu'il s'est passé avec la stratégie de Lisbonne, nous devons faire preuve de courage et de cohérence dans la mise en œuvre d'Europe 2020. C'est de nous que dépendra la possibilité ou non pour les générations futures de vivre dans une Europe cohésive et prospère. Les laisserons-nous vivre dans une Europe dominée par la crise?
Aujourd'hui, 30 % des Européens n'ont aucune qualification professionnelle. Cela explique les plans ambitieux en matière d'éducation: réduire le nombre de personnes en décrochage scolaire à 10 % et permettre à 16 millions de personnes d'acquérir un diplôme d'enseignement supérieur. C'est pourquoi mon appel peut se résumer en disant qu'aujourd'hui, les grands défis éducatifs doivent être poursuivis très consciencieusement et rapidement. J'en appelle à une action coordonnée et très cohérente de toutes les institutions et tous les États membres de l'UE.
Monika Flašíková Beňová
(SK) C'est dommage que le président de la Commission ne soit pas resté, même s'il avait des choses importantes à faire. En effet, selon moi, Europe 2020 est un document stratégique d'importance capitale, et je ne sais pas ce qui pourrait être plus important pour le président actuellement.
Toutefois, il ressort clairement du débat qui a eu lieu ici entre les représentants de tout le spectre politique que ce document ne soulève pas un grand enthousiasme au sein du Parlement européen. Il convient de dire objectivement que la situation en Europe au moment de la planification de ce document est très compliquée et que le document a été élaboré au moment de l'une des pires crises économiques de l'histoire récente. Selon moi, l'une des choses les plus importantes que la stratégie doive résoudre est donc la protection des personnes les plus économiquement vulnérables, qui vivaient dans des conditions difficiles avant la crise, qui continuent de vivre dans de telles conditions aujourd'hui et qui ne sont pas responsables de la crise.
Je pense donc - et c'est une proposition concrète concernant ce document - qu'il serait bon que la ligne directrice qui s'applique à la pauvreté et à l'exclusion sociale soit intégrée, de façon à ce qu'elle ne soit pas une ligne directrice de deuxième ordre, qui porte uniquement sur le domaine de l'emploi, mais qu'elle soit intersectorielle et s'applique à tous ces domaines importants.
Krisztina Morvai
(HU) La stratégie pour l'avenir de l'Europe se base sur deux systèmes de valeurs et je souhaite attirer votre attention sur le fait que ces deux systèmes sont très difficilement conciliables, voire carrément inconciliables, auquel cas nous devrions en choisir un des deux. Pour un de ces systèmes, les mots-clés sont la compétitivité, la croissance et la mondialisation, et pour l'autre, le mot-clé est la durabilité. Nous parlons ici de la durabilité au sens environnemental. Nous savons que la croissance et la mondialisation forcées ont des conséquences terribles. Il n'est donc pas question de durabilité. Nous parlons ici de durabilité au sens social du terme. Les personnes, les petits actionnaires, les petites et moyennes entreprises, entre autres, qui ne peuvent faire face à la concurrence acharnée et à la mondialisation subissent les événements, sont hors du coup et s'appauvrissent. Cela est absolument contraire à la durabilité au sens social. Mon électorat et moi-même sommes d'avis qu'entre les deux systèmes de valeurs, nous devons choisir la voie de la durabilité.
Diego López Garrido
Monsieur le Président, je commencerai par répondre à la question directe que m'a posée M. Bokros. Ce sujet a également été mentionné par M. Cofferati, qui est absent pour le moment, et par Mme del Castillo, qui est également absente. D'autres y ont également fait allusion.
Pourquoi la stratégie de Lisbonne a-t-elle échoué? Telle était la question posée par M. Bokros.
Je crois fermement qu'il y a de nombreuses raisons à cela et il serait quelque peu excessif et arrogant d'essayer de simplifier la situation. Toutefois, si je ne devais en mentionner qu'une pour expliquer l'absence de réussite de la stratégie de Lisbonne, je pense que la plus explicite est que l'Union européenne - qui a autrefois adopté le marché unique, la monnaie unique - n'a pas pris les mesures nécessaires pour accomplir l'union économique. Ces mesures n'ont pas été prises.
Le traité de Maastricht évoquait l'union économique et monétaire. Nous sommes restés dans l'union monétaire et n'avons pas évolué vers l'union économique.
C'est pourquoi je crois que la stratégie Europe 2020 doit s'inscrire dans le cadre d'une nouvelle phase pour l'Union, à savoir une étape sur la voie de l'union économique. Plus important encore, cette union économique couvre la gouvernance économique et sociale de l'Union.
Un élément fondamental de cette union économique est une stratégie pour la croissance et la création d'emplois de haute qualité, élément essentiel aux fins de ce débat, que nous trouvons très intéressant et extrêmement riche en termes de contributions, et qui a également de nouvelles dimensions importantes qui ne faisaient pas partie de la stratégie de Lisbonne ou qui n'y jouissaient pas de la même importance. Par exemple, la dimension technologique mentionnée par MM. Cofferati, Cercas et Arif, et la dimension de lutte contre le changement climatique, qui renvoie à ce qu'a dit Mme Schroedter.
Toutefois, il n'est pas possible de réaliser l'union économique uniquement avec une stratégie pour la croissance et la création d'emplois de qualité. Ce n'est suffisant. Voilà qui répond à la question de Mme Harms, qui est actuellement absente.
En outre, nous avons besoin de ce à quoi travaille le commissaire Rehn - qui s'exprimera après moi - et à quoi j'ai fait allusion précédemment. Nous avons besoin d'une coordination des politiques économiques, de l'emploi et sociales, ce qui n'est pas le cas en Europe et n'a pas été le cas avec la stratégie de Lisbonne.
C'est également quelque chose prévu par le traité de Lisbonne. L'article 5 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne prévoit que les États membres sont tenus - ce n'est pas facultatif - de coordonner leurs politiques économiques et leurs politiques de l'emploi. Ils peuvent également, s'ils le souhaitent - et selon moi, c'est ce qu'ils devraient faire - coordonner leurs politiques sociales.
En plus d'une stratégie pour la croissance et la création d'emplois et pour la coordination des politiques économiques et de l'emploi, nous avons besoin d'une surveillance européenne des marchés financiers. D'où le paquet de surveillance que j'ai mentionné précédemment et sur lequel j'ai obtenu une réponse de M. Verhofstadt. Je suis ravi qu'il soit favorable à ce que le Parlement européen adopte sa position sur le paquet de surveillance financière dès que possible.
En plus de cela, permettez-moi de mentionner un élément que M. Barroso a particulièrement souligné dans sont intervention: nous avons besoin d'une dimension extérieure. L'union économique de l'Europe a besoin d'une dimension extérieure, une position unique à l'égard de l'extérieur, notamment dans le G20. Je veux parler ici de ce qu'a dit M. Barroso, avec quoi je suis totalement d'accord.
Ce dont nous avons également besoin pour l'union économique, ce sont des institutions de gouvernance: un Conseil européen qui lance les lignes stratégiques, une Commission qui surveille et exécute la stratégie et des organes législatifs pour la stratégie: le Conseil et le Parlement européen.
En outre, nous avons besoin d'instruments pour encourager cette stratégie, tels que l'autorisation des Fonds structurels et des fonds européens pour orienter cette stratégie, ce qui ne s'est pas vraiment produit - ou au moins pas dans une large mesure - au cours des années de la stratégie de Lisbonne.
C'est ce qui, je pense, se passe déjà dans l'Union européenne: une étape vers la phase suivante, la phase que requiert le 21e siècle. Cette phase est celle de la mondialisation, de l'union économique. Pas uniquement le marché intérieur ou l'union monétaire, mais aussi l'union économique. C'est la voie que nous devons suivre et nous devons le faire avec cohérence, grâce au dialogue interinstitutionnel, comme c'est le cas cet après-midi, et nous devons aller le plus vite possible.
Je pense que c'est ce que les citoyens nous demandent.
Olli Rehn
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, permettez-moi de vous remercier pour le débat très riche et responsable de ce soir et également de corriger une affirmation concernant le président Barroso. Il a exprimé ses condoléances au nom de la Commission. Je tiens à me joindre à lui et à présenter mes condoléances aux familles et aux amis des victimes des violences à Athènes aujourd'hui. Dans une démocratie, le désaccord est normal, mais le recours à la violence n'est en aucun cas acceptable.
La croissance durable et la création d'emplois sont en effet au cœur d'Europe 2020 et je souhaite dire quelques mots sur la stabilité financière, qui est une condition nécessaire au retour à la croissance durable et à la réalisation des objectifs d'Europe 2020. On pourrait l'appeler "Europe 2010", car nous en avons besoin pour réussir Europe 2020.
La décision prise dimanche dernier par les États membres de la zone euro d'activer le mécanisme d'aide coordonnée et conditionnelle à la Grèce n'a pas été facile à prendre, mais elle était nécessaire. C'était la chose responsable et juste à faire. La tâche de la Commission consiste désormais à veiller à ce que le lancement bilatéral soit coordonné et à ce que la conditionnalité soit appliquée de manière systématique et rigoureuse.
L'aide financière donne à la Grèce un peu d'air pour restaurer la durabilité de ses finances publiques, ainsi que sa compétitivité économique globale. Cela est nécessaire non seulement pour la Grèce, mais aussi pour sauvegarder la stabilité financière en Europe, pour éviter que le feu de paille en Grèce ne se transforme en feu de forêt en Europe. La stabilité financière est nécessaire à la relance économique continue de l'Europe pour la croissance durable et la création d'emplois.
Certains d'entre vous ont mentionné l'effet de contagion et des inquiétudes liées aux autres pays de la zone euro ou de l'Union européenne. Nul ne peut nier qu'il y a eu des tensions sur les marchés financiers ces derniers jours et semaines, mais comme sur tous les marchés financiers, on exagère. Tous les États membres de la zone euro prennent des mesures pour consolider leurs finances publiques, et le Portugal et l'Espagne ne sont pas en reste.
La Grèce est un cas unique et particulier dans la zone euro, et désormais dans l'Union européenne. Précisément, les États membres de la zone euro, avec la Commission, la BCE et le FMI s'occupent du cas grec. J'ai confiance en la réussite de cette entreprise et dans le fait que nous surmonterons ces énormes défis.
Nous devons également tirer les leçons de la crise. C'est important pour la gouvernance économique d'Europe 2020. Les derniers développements dans l'économie européenne, notamment en ce qui concerne la Grèce, ont montré qu'il était nécessaire, d'urgence, de renforcer la gouvernance économique en Europe. La semaine prochaine, la Commission fera des propositions concrètes sur la manière dont nous pouvons renforcer la coordination de la politique économique et la surveillance budgétaire des États membres dans l'Union européenne.
Dans l'expression "Union économique et monétaire", le "m" s'est révélé beaucoup plus fort que le "é" et il est donc grand temps que nous insufflions plus de vie au "é". C'était également l'idée sous-jacente des pères fondateurs de l'union économique et monétaire. Notre principe directeur est qu'il vaut toujours mieux prévenir que guérir et, dès lors, nous bâtirons nos propositions sur le renforcement de la prévention, ainsi que sur la correction. Les principaux éléments constitutifs de nos propositions sont triples.
Premièrement, nous devons renforcer le pacte de stabilité et de croissance, à la fois dans ses volets de prévention et de correction. Nous avons besoin d'une surveillance budgétaire préventive plus systématique et rigoureuse, de façon à ce que ce qu'il s'est passé en Grèce ne se reproduise plus jamais.
Deuxièmement, nous devons aller au-delà de la surveillance budgétaire. Nous devons traiter des déséquilibres macroéconomiques et des différences de compétitivité et, dès lors, nous devons renforcer à la fois la compétitivité des exportations, dont ont besoin d'urgence de nombreux pays, et la demande intérieure, là où c'est nécessaire et possible.
Troisièmement, nous aurons besoin d'un mécanisme de résolution de la crise. Le mécanisme financier pour la Grèce répond aux besoins immédiats dans le cadre des objectifs actuels. Toutefois, il est clair et nécessaire que nous devons instituer un mécanisme permanent de résolution de la crise intégrant des conditionnalités fortes et des freins à son utilisation. Comme l'a dit le président Barroso tout à l'heure, il vaut mieux prévenir que guérir et faire en sorte que nous soyons prêts à affronter les pires scénarios.
Pour conclure, je compte sur votre soutien. Je compte sur l'appui du Parlement européen au renforcement de la gouvernance économique en Europe. J'invite également les chefs d'État ou de gouvernement des États membres de la zone euro vendredi, ainsi que le Conseil européen plus largement, à soutenir nos propositions et à agir rapidement, sans délai, pour rendre ces propositions effectives et réelles. Pourquoi? Parce que nous n'avons pas beaucoup de temps et j'invite donc chacun à prendre des décisions dès que possible, de façon à ce que nous puissions faire d'Europe 2020 un succès et mettre en place les fondements réels pour la croissance durable et la création d'emplois en Europe. C'est ce qu'attendent de nous nos concitoyens.
La Présidente
Le débat est clos.
Le vote aura lieu lors de la deuxième session de mai.
(La séance est interrompue pendant cinq minutes en raison de problèmes techniques)
Déclarations écrites (article 149)
Vilija Blinkevičiūt 
par écrit. - (LT) L'Europe traverse une période difficile causée par la crise économique mondiale; la reprise est encore fragile et les États membres paient un prix différent pour surmonter la crise. L'Union européenne a besoin d'une nouvelle stratégie visant à créer de nouveaux emplois, à investir dans l'éducation, à sauvegarder les possibilités d'apprentissage tout au long de la vie et à améliorer les conditions de vie. Je souhaite attirer votre attention sur un des engagements les plus importants de la Commission, à savoir la réduction de la pauvreté en Europe et le renforcement de l'inclusion sociale. Toutefois, je tiens à souligner que tout en essayant de respecter cet engagement, nous devons prendre des mesures spécifiques, comme le renforcement des normes sociales minimales obligatoires et le salaire minimum dans toute l'UE, et qu'il est également nécessaire d'instaurer des mesures supplémentaires pour assurer la protection des groupes sociaux les plus vulnérables. Je souhaite également souligner que les objectifs fixés dans la nouvelle stratégie constituent un but commun de l'Europe dans son ensemble et que nous devons prendre des mesures approfondies aux niveaux national et européen. C'est la raison pour laquelle j'invite la Commission à poursuivre le dialogue avec les États membres, de façon à ce que les décisions nationales correspondent aux objectifs fondamentaux de l'UE, car c'est seulement à ce moment que la stratégie donnera des résultats concrets et ne sera plus qu'une simple collection de slogans.
Vasilica Viorica Dăncilă  
Il est absolument nécessaire pour la politique agricole commune et la politique de cohésion de soutenir la stratégie européenne pour l'emploi et la croissance économique. Je crois que la PAC doit fournir des solutions immédiates à l'impact de la crise économique sur les entreprises agricoles, tel que l'accès insuffisant au crédit pour les agriculteurs, les limitations des revenus agricoles et la hausse du chômage dans les zones rurales. Elle doit également continuer à fournir des solutions à la menace posée par l'abandon des terres, à la dépopulation rurale et au vieillissement de la population rurale dans l'Union européenne afin de garantir la durabilité à long terme des communautés rurales dans l'Union européenne.
Je dois également dire qu'à la lumière de ces défis, après 2013, la PAC devra envoyer des signaux forts et fournir des réponses aux inquiétudes de la communauté rurale et de la société dans son ensemble grâce à une politique alimentaire forte, durable, bien financée, crédible et multifonctionnelle. Je souhaite souligner le besoin urgent d'attirer les jeunes générations dans les zones rurales et de fournir de nouvelles opportunités économiques alternatives pour garantir une population rurale durable. Je pense également que le chômage rural devrait être résolu en offrant des chances de diversification et des nouvelles sources de revenus.
Ioan Enciu  
par écrit. - (EN) Je tiens à remercier la Commission et le Conseil pour leurs déclarations sur la nouvelle stratégie européenne pour l'emploi et la croissance. J'estime que la fixation des nouveaux objectifs en matière d'énergie sera un facteur clé pour réaliser une Europe plus économe en ressources d'ici à 2020. Je souhaite dire à la Commission que certains États membres auront besoin d'une aide spéciale pour pouvoir développer et mettre en œuvre des technologies renouvelables afin d'atteindre l'objectif de 20 % d'énergie produite à partir de sources renouvelables. Je tiens à souligner l'impact positif du soutien aux initiatives relatives à l'agenda numérique dans le cadre d'initiatives-phares pour de nouvelles compétences et de nouveaux emplois, et je souhaiterais voir la Commission avancer des propositions législatives concrètes concernant le développement de l'environnement en ligne en créant des facilités, à la fois financières et administratives, pour promouvoir les entreprises en ligne et l' e-commerce. En ce qui concerne la recherche et l'innovation en Europe, je salue la réponse du commissaire Quinn concernant la nécessité d'améliorer les infrastructures de recherche dans les nouveaux États membres. Les instituts de recherche et les scientifiques attendent une action rapide et coordonnée de la Commission et du Conseil pour répondre à cette question, de sorte à leur fournir des chances égales de participer aux programmes-cadres.
João Ferreira  
La crise profonde dans laquelle le néolibéralisme qui domine l'Europe a plongé le continent a poussé les auteurs de la stratégie pour 2020 à essayer de cacher leurs objectifs derrière une rhétorique sociale et environnementale, une propagande qui a été abondamment propagée. Cependant, on ne parle plus ici des objectifs de "plein emploi" et d'"éradication de la pauvreté" que nous trouvions dans son prédécesseur, la stratégie de Lisbonne. Toutefois, ce que nous savons des instruments de la stratégie Europe 2020 laisse peu de place au doute: c'est une ancienne stratégie qui vise à justifier les anciennes politiques et à les rendre viables, avec des conséquences bien connues. En fin de compte, la flexibilité accrue et la dérégulation du marché du travail, la priorité donnée à l'approfondissement du marché intérieur, la libéralisation et la privatisation d'encore plus de secteurs économiques, ainsi que la libéralisation et la dérégulation du commerce international ont, ensemble, contribué à la situation actuelle. Persister dans cette voie n'est rien de moins que "risquer le tout pour le tout" et poursuivre la voie du désastre économique, social et environnemental. Plus de 20 millions de chômeurs sont utilisés pour imposer une dévaluation supplémentaire du travail aux travailleurs restants, renforcer l'absence de sécurité de l'emploi et rendre les emplois intermittents et le chômage structurel. En fin de compte, toutes les revendications d'"économie sociale de marché" ne signifient rien d'autre que la commercialisation de tous les secteurs de la vie sociale, de la nature et des ressources naturelles.
Edit Herczog  
par écrit. - (HU) Dans l'Union européenne, la croissance est au point mort et le taux de chômage dépasse les 10 %. Cela signifie que nous devons élaborer une stratégie en faveur de la croissance durable et de la création d'emplois qui soit capable de revitaliser l'Union. Cela dépendra du fait qu'elle sera capable ou non de se renouveler, de placer l'économie sur de nouveaux rails et de la capacité de ses citoyens à vivre dans un nouvel état d'esprit. Un tel renouveau peut être apporté à l'Union européenne par l'innovation, la recherche et le développement. Dans l'intérêt de l'avenir de ses citoyens, l'Union européenne travaille à une stratégie de croissance pour 2020 basée sur l'innovation, la recherche et le développement et pourrait garantir une croissance économique continue et fournir de nouveaux emplois à ses citoyens.
Sans ressources, la recherche et le développement ne pourront bénéficier de l'enveloppe financière nécessaire et ne pourront donc profiter pleinement des possibilités d'innover. L'innovation n'est possible que grâce à un partenariat, un soutien conjoint. Les ressources ont trois origines: l'UE, les États membres et le secteur privé. L'innovation au niveau des entreprises requiert des ressources humaines appropriées. Pour ce faire, il faut un enseignement et une formation de qualité, gérés de manière coordonnée au niveau des États membres. Les universités ont besoin d'aide pour former des jeunes chercheurs qui seront capables de fournir aux PME des possibilités continuelles d'innovation. En ce qui concerne l'éducation, les deux tendances principales en matière d'innovation sont la numérisation et la baisse de la consommation énergétique.
Cătălin Sorin Ivan  
par écrit. - (RO) L'aggravation de la crise économique en Grèce, ainsi que la stabilisation du taux de chômage à environ 10 % dans l'Union européenne, font qu'il est nécessaire dès à présent de mettre en œuvre la stratégie Europe 2020. La poursuite de ces objectifs doit se baser sur une action crédible et consolidée visant à sortir de la crise, l'emploi étant un des points clés de cet agenda. Nous sommes tous d'accord pour dire que l'UE doit disposer d'une main-d'œuvre hautement qualifiée capable de relever les défis auxquels elle est confrontée et auxquels elle sera confrontée à l'avenir, afin de créer une économie plus compétitive et durable. Toutefois, les belles déclarations ne suffisent pas pour résoudre les problèmes actuels. C'est pourquoi je souhaite vous rappeler que des investissements sont nécessaires d'urgence non seulement dans des capacités adéquates, mais aussi dans les systèmes éducatifs, de façon à les faire correspondre à la demande du marché. Les États membres doivent être proactifs et tenir les engagements qu'ils ont pris au sein du Conseil européen. Ils doivent également prendre les mesures nécessaires pour aider l'UE à sortir de la crise actuelle et à stimuler la croissance économique.
Tunne Kelam  
par écrit. - (EN) L'élément le plus important de la discussion sur l'avenir de la stratégie Europe 2020 est la question du besoin et de la durabilité. À l'évidence, la stratégie de Lisbonne n'a pas été un succès et nous devons maintenant être réalistes quant à la capacité de réussite de la future stratégie Europe 2020. Pour que celle-ci soit une réussite, il est essentiel que les États membres, les institutions de l'UE et tous les acteurs de la société collaborent. Les approches de la base au sommet et du sommet à la base doivent se rencontrer. Des critères réalistes doivent être fixés pour augmenter le taux d'emploi, surtout chez les jeunes. Les systèmes éducatifs en Europe doivent être davantage axés sur la recherche et l'innovation; un investissement accru dans l'éducation est inévitable. Il faut arriver à une meilleure cohérence entre le marché et l'éducation. Le concept d'apprentissage tout au long de la vie et embrassant tous les aspects de la vie doit être sérieusement examiné. Je préconise fortement de meilleurs systèmes d'enseignement professionnel et soutiens la nécessité de collaborer bien plus étroitement avec le secteur privé en la matière. Dans un monde de plus en plus concurrentiel, l'Europe doit être ambitieuse et engagée à tous les niveaux. Sans cela, nous aurons à nouveau une stratégie qui ressemble davantage aux plans quinquennaux de l'Union soviétique. Une stratégie européenne convaincante pour créer une Europe plus forte devrait être un exemple à suivre au niveau mondial.
Ádám Kósa  
par écrit. - (HU) Des lignes directrices intégrées en matière d'économie et d'emploi sont les éléments fondamentaux de la stratégie UE 2020. En ce qui concerne les propositions de directives relatives à l'emploi, je pense qu'il est important de mentionner qu'une croissance inclusive ne pourra être atteinte qu'en investissant véritablement dans les personnes. Une espérance de vie plus longue ne veut pas dire en soi une carrière productive plus longue. L'investissement dans la santé est particulièrement pertinent dans le cas de la Hongrie, où les personnes meurent beaucoup plus jeunes qu'en Europe occidentale, tandis que le taux de natalité baisse. Il faut préserver les capacités appropriées, même à un âge plus avancé, et cela ne sera possible qu'avec un régime de santé plus moderne et plus accessible. Autrement dit, il faut réfléchir davantage à des lieux de travail accessibles pour le nombre croissant de personnes âgées qui restent actives. Cela bénéficiera également aux jeunes personnes handicapées. La santé mérite donc qu'on lui accorde une priorité particulière (par exemple, l'amélioration des conditions de travail, une meilleure réhabilitation, la facilitation de la préservation d'une bonne santé, etc.). Ces éléments figurent d'ailleurs dans la ligne directrice 8 (investissement dans le développement des ressources humaines), sans toutefois qu'on y insiste sur un point particulier ou des détails précis. De nombreux débats font rage sur les soins de santé en Europe et dans le monde et il n'existe aucune approche uniforme. Pourtant, nous devons nous rendre compte que pour garantir la compétitivité à long terme de l'Europe, il faut trouver un équilibre entre le taux de dépendance et une population en meilleure santé et plus active. Je demande aux institutions européennes de prendre cet élément en considération dans leur stratégie et dans la mise en œuvre de celle-ci.
Iosif Matula  
par écrit. - (RO) Je soutiens la stratégie Europe 2020 visant à promouvoir une croissance économique intelligente (basée sur la connaissance et l'innovation), respectueuse de l'environnement et favorable à l'inclusion sociale. Je souhaite que cette stratégie soit mise en œuvre par la création d'emplois bien rémunérés et par une amélioration des conditions de vie des personnes. Si nous voulons avoir une Europe forte et bien équilibrée, nous devons accorder une grande part de notre attention au développement économique des régions des nouveaux États membres afin de réduire les disparités existantes. Il va sans dire que la création d'infrastructures adéquates doit être une priorité.
Je tiens à souligner l'importance de mettre en œuvre l'initiative symbolique "Jeunesse en mouvement". Nous devons accroître le financement des programmes européens visant à nous assurer que l'éducation est constamment actualisée, à tous les niveaux, et à faciliter la mobilité des enseignants, des étudiants et des chercheurs. La qualité de l'enseignement dans les écoles et les universités européennes doit augmenter et correspondre aux demandes du marché du travail. Nous devons utiliser les politiques et les fonds appropriés pour encourager l'apprentissage des langues étrangères, la multidisciplinarité et les doubles spécialisations dans les universités, qui sont importants en termes de performance dans la recherche scientifique et l'innovation, ainsi que pour augmenter les chances des jeunes de trouver un emploi. Je salue également le fait que la stratégie pour 2020 propose un "cadre pour l'emploi des jeunes" au niveau européen.
Rareş-Lucian Niculescu  
par écrit. - (RO) L'histoire de l'agenda de Lisbonne a prouvé que les bonnes idées et les bons principes ne suffisaient pas: ce qu'il faut, c'est mettre en œuvre les mesures proposées. Malheureusement, la crise économique et financière a coïncidé avec la fin de l'agenda de Lisbonne. Néanmoins, je crois qu'il serait faux pour nous de mettre l'échec de ce programme entièrement sur le dos de la crise, sans essayer de voir où l'Union européenne a fait des erreurs dans le processus de mise en œuvre. Les leçons tirées nous seront peut-être bien utiles pour mettre en œuvre la future stratégie UE 2020.
Je pense que nous disposons d'instruments communautaires importants pour mettre en œuvre les nouvelles stratégies. Je veux surtout parler ici de la politique de cohésion. Toutefois, il convient de souligner que nous ne pouvons abandonner les objectifs de la politique de cohésion consistant à redistribuer les fonds afin de mettre en œuvre la stratégie UE 2020. Ce serait une erreur qui aurait des conséquences graves pour les États membres qui ont besoin de ces fonds pour combler les écarts de développement qui les séparent des autres États. Cela aurait pour résultat l'échec du principe de cohésion au niveau européen.
Kristiina Ojuland  
par écrit. - (ET) Monsieur le Président, il faut saluer le fait que la Commission ait défini la stratégie progressiste "Europe 2020: une stratégie pour une croissance intelligente, durable et inclusive", car depuis trop longtemps, de nombreux pays européens organisent leur économie et leurs finances selon le principe "après nous le déluge". Malgré le travail louable de la Commission pour élaborer la stratégie, je suis saisie par sa naïveté. La déclaration de la Commission dresse le portrait d'une Europe verte, basée sur une économie sociale de marché, sans dire clairement quels types de ressources seront utilisés pour y arriver. Dans l'Union soviétique, il était courant à certaines époques de promettre l'arrivée du communisme après dix ans, au mépris de la réalité. J'espère qu'après la débâcle de la stratégie de Lisbonne, la Commission n'a pas voulu nous servir une autre utopie vide de sens pour tromper les citoyens européens. Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, ce n'est pas de rêves, mais d'actions concrètes pour sauver l'économie européenne du déclin. Il est grand temps que nous procédions à des réformes structurelles sérieuses en Europe, surtout dans le domaine de la politique sociale, car le modèle actuel de sécurité sociale n'est plus viable.
Rovana Plumb  
La réduction du niveau de pauvreté de 25 % minimum dans l'UE d'ici à 2020 est étroitement liée à l'augmentation du taux d'emploi à 75 %. Le fait d'avoir un objectif quantitatif de réduction de la pauvreté est problématique. La pauvreté couvre des aspects économiques, sociaux, culturels et éducatifs, ce qui signifie que des objectifs qualitatifs seraient plus indiqués pour atteindre l'objectif proposé.
En Roumanie, les données officielles publiées en mars 2010 indiquent un taux d'emploi de loin inférieur au minimum envisagé par la stratégie UE 2020 (50 % contre 75 %), en baisse continue en raison du climat économique actuel. Les femmes, les plus de 45 ans et les jeunes continuent d'éprouver le plus de difficultés à trouver du travail. Il est difficile de croire que la Roumanie pourra atteindre cet objectif d'ici à 2020.
Nous devons trouver des réponses aux questions relatives à la contribution de l'ensemble de la main-d'œuvre potentielle et à notre connaissance des différents groupes de la société: les femmes et les hommes, les jeunes, les personnes âgées et les migrants sur le marché du travail. D'autres questions portent sur la manière dont nous pouvons réduire le chômage des jeunes et dont nous pouvons effectivement accroître la participation des femmes sur le marché du travail en augmentant leur participation à chaque secteur d'entreprise. Si nous ne trouvons pas de réponse claire à ces questions, les deux objectifs en matière de croissance de l'emploi et de réduction de la pauvreté connaîtront le même destin que l'agenda de Lisbonne.
Georgios Stavrakakis
par écrit. - (EL) Je souhaite exprimer ma satisfaction concernant les conclusions du Conseil de mars car elles reconnaissent l'importance de la politique de cohésion dans le cadre d'Europe 2020 et comblent donc le vide important du texte initial de la Commission, qui ne faisait aucune référence à la politique de cohésion. De même, M. Barroso et le commissaire Hahn reconnaissent l'importance de la contribution de la politique de cohésion à la réalisation de cette stratégie. La politique de cohésion a fait une contribution décisive au renforcement de la compétitivité et de l'emploi, surtout grâce à l'affectation de crédits, et nous devons profiter de tout ce qui a été fait dans ce cadre. Toutefois, cela ne signifie pas que la politique de cohésion se réduira à un simple outil de mise en œuvre d'Europe 2020. Son potentiel est bien plus grand. En tant que réelle expression du principe de solidarité aux niveaux local et régional, elle garantit la viabilité des initiatives de développement et garantit qu'Europe 2020 servira l'objectif général de l'UE de renforcer la cohésion dans les trois dimensions, économique, sociale et territoriale, et ne se limitera pas au développement économique unilatéral. Enfin, nous devons utiliser le potentiel de la politique de cohésion pour éviter les doublons en matière d'objectifs et de financement des différentes politiques européennes.
Csaba Sándor Tabajdi  
par écrit. - (HU) La stratégie UE 2020 doit encourager une "révolution verte" de l'économie européenne, une restructuration économique peu gourmande en énergie, respectueuse de l'environnement et durable, et l'innovation verte. Toutefois, le développement ne doit pas se limiter à aider simplement les régions européennes qui affichent déjà des performances au-dessus de la moyenne. Nous devons plutôt concentrer la majeure partie du développement sur l'aide aux régions les plus sous-développées et défavorisées. Il existe toujours d'énormes différences entre l'Europe orientale et occidentale en termes d'efficacité économique. En Bulgarie, par exemple, il faut trois fois plus d'énergie pour produire une unité de PIB qu'en Allemagne. Ainsi, si les prix de l'énergie augmentent, la compétitivité du pays continuera à décliner.
Tout en promouvant la restructuration verte de l'économie, l'Union européenne ne doit pas oublier les politiques communautaires qui ont déjà prouvé leur efficacité, telles que la politique agricole commune et la politique de cohésion. La politique agricole commune sera également nécessaire pour atteindre les objectifs fixés en matière de protection environnementale et de lutte contre le changement climatique. Les meilleurs gardiens de la campagne européenne sont les producteurs agricoles eux-mêmes. La stratégie UE 2020 ne pourra pas non plus réussir sans la politique de cohésion. Celle-ci fournit l'ensemble des instruments et la flexibilité nécessaires à la politique de développement économique de l'UE. Avec les outils de la politique de cohésion, nous pouvons atteindre les objectifs dans n'importe quel domaine spécifique. Par exemple, nous pouvons approfondir le développement des sources d'énergie renouvelables et soutenir l'innovation verte.
Nuno Teixeira  
Dix ans ont passé depuis l'adoption de la stratégie de Lisbonne et la majorité de ses objectifs ne sont pas encore atteints. Ce qui me préoccupe le plus, c'est la faible croissance économique, décisive pour les autres objectifs, ainsi que le fait que la croissance n'a dépassé 3 % qu'au cours de deux années sur dix d'existence.
La stratégie de Lisbonne avait beaucoup d'ambition, mais elle manquait de force d'action, car elle se basait sur le droit non contraignant et la méthode ouverte de coordination. En plus des objectifs en matière d'emploi, la nouvelle stratégie Europe 2020 couvre des objectifs en matière d'éducation, d'environnement, de lutte contre la pauvreté et d'investissement dans l'innovation. À la fois les nouveaux objectifs et les instruments de leur réalisation appartiennent aux États membres. Ainsi, dans ce contexte de crise et d'engagement aux plans de stabilité et de croissance (PSC), nous avons besoin de meilleurs mécanismes de gouvernance et d'une véritable coordination économique et budgétaire entre les pays. Ce programme arrive à un moment d'incertitude économique et de chômage élevé, dont la réduction est une priorité immédiate. La Commission doit prendre les commandes dans ce processus. Une croissance économique forte sera essentielle pour respecter les PSC et pourrait être stimulée par les réformes et les investissements qui sous-tendent la stratégie Europe 2020.
Iuliu Winkler
par écrit. - (HU) Je crois que nous devons avoir de l'ambition: le document Europe 2020 doit s'étendre à tous les domaines de coopération de l'Union européenne et devenir une stratégie de moyen à long terme. Toutefois, pour que la stratégie soit un succès, la solidarité entre les citoyens européens est nécessaire. Le traité de Lisbonne prévoit que la nouvelle stratégie sera préparée grâce aux contributions des 27 États membres de l'Union européenne élargie, de façon à ce que nos concitoyens puissent sentir qu'ils partagent un effort européen commun. Les électeurs hongrois de Roumanie attendent de l'UE qu'elle exprime cette solidarité en trouvant rapidement une solution pour que les régions d'Europe centrale, orientale et du Sud soient sur un pied d'égalité. La stratégie doit aborder les questions du développement à plus long terme de nos pays, du marché intérieur, de l'évolution de l'agriculture et des PME, mais aussi des questions sensibles comme le réseau social, les défis démographiques, l'égalité des chances sur le marché du travail, l'entrelacement des systèmes européens et des réseaux dans tous les aspects de la vie. La stratégie Europe 2020 doit être une stratégie de rattrapage et de convergence.
Artur Zasada  
Dans un débat sur la stratégie Europe 2020, nous ne pouvons négliger un sujet aussi important que les transports. Le secteur des transports génère environ 10 % du PIB de l'Union européenne et fournit plus de 10 millions d'emplois. Il joue également un rôle important dans le contexte du marché intérieur européen et dans la libre circulation des personnes et des marchandises. Selon moi, la question du transport ferroviaire devrait être traitée de manière décidée et rapide. Je suis convaincu que nous pourrons élargir le couloir ferroviaire transeuropéen d'ici à 2020. Je pense qu'à compter de 2014, tout le nouveau matériel roulant et toutes les nouvelles connexions de transport devraient être équipés de systèmes compatibles avec le système européen de gestion du trafic ferroviaire.
