Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Stockmann
Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä valituksen: yöistuntoja, esimerkiksi tiistain yöistuntoa ei ole enää vähään aikaan selostettu päiväkatsauksessa, ja olen sitä mieltä, että yksittäisiä politiikan alueita ei saa syrjiä. Voisitteko olla niin ystävällinen, että selvittäisitte, mistä tämä johtuu.

Puhemies
Kiitän teitä, herra Stockmann. Tarkistamme asian pyyntönne mukaisesti.

Plooij-van Gorsel
Arvoisa puhemies, minulla on kysymys, jonka esitin myös Strasbourgin edellisellä täysistuntojaksolla. Tein nimittäin 7. huhtikuuta kirjallisen kysymyksen parlamentin puhemiehelle, siis teille, Leopold-rakennuksen kahviloiden ja ravintoloiden sisustuksen hankinnasta. Kysymyksen tein siis 7. huhtikuuta. Siitä on nyt melkein puoli vuotta enkä ole vieläkään saanut vastausta. Kysymys on esitetty teille. Mikä mahtaa olla syynä siihen, että en saa kysymykseeni vastausta? Otin asian esille jo viime istuntojaksolla.

Puhemies
Kiitän teitä, rouva Plooij-van Gorsel. Valmistelemme parhaillaan vastausta, ja toivon, että saatte sen mahdollisimman pian. Aion itse ottaa yhteyttä puhemieheen, jotta saisitte sen mahdollisimman pian.
(Parlamentti hyväksyi pöytäkirjan.)

Viides puiteohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Marset Camposin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta neuvoston päätöksen tekemiseksi yritysten, tutkimuskeskusten ja korkeakoulujen osallistumista sekä tutkimustulosten levittämistä koskevista säännöistä Euroopan yhteisön viidennen puiteohjelman (1998-2002) täytäntöönpanoa varten (C4-0419/98-97/0309 (SYN)).

Marset Campos
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat parlamentin jäsenet, tässä toisessa käsittelyssä minun on kiitettävä komissiota ja neuvostoa niiden ponnisteluista hyväksyessään melkoisen määrän tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan aikanaan tekemistä ehdotuksista. Näin ollen haluan todeta, että kahdessa valiokunnassa käydyssä keskustelussa on oltu yksimielisiä ja samoilla linjoilla sen suhteen, että on ponnisteltava vieläkin enemmän sen eteen, että komission esittämät ehdotukset toteutuvat.
Haluaisin tuoda lyhyesti esille ne keskeiset aiheet, jotka valiokuntamme mielestä on paikallaan säilyttää tässä toisessa käsittelyssä, jotta komissio ja neuvosto ottaisivat ne näin huomioon. Ensimmäinen kysymys koskee innovatiivisuutta, joka on sinänsä tieteellisen tutkimuksen ominaispiirre. Kollegamme van Velzen korostaa täysin perustellusti sitä, että joissakin innovaatiohankkeissa voidaan jättää huomiotta se, ettei yritys ole ollut toiminnassa vuotta kauemmin ja että annetaan se mahdollisuus, että yrityksen työntekijät hakijaryhmänä takaavat riittävän tieteellisen pätevyyden.
Samanlaatuinen ja samansuuntainen on myös toinen ehdotuksemme, joka koskee etukäteisrahoituksen kestoa, eli aikaisemmin kertomastani syystä erittäin innovatiivisten teknologisten hankkeiden kohdalla sen ei pitäisi olla yli kuusi kuukautta.
Lopuksi tieteellisen innovaation merkitykseen viitaten lausun viimeisen tätä kysymystä koskevan huomion. Tämän vuoksi teemme ehdotuksen, joka liittyy siihen seikkaan, että nopeasti muuttuvilla innovaatiomarkkinoilla erittäin innovatiiviseen teknologiahankkeeseen voidaan tehdä muutoksia matkan varrella. Mielestämme tämän on joillakin tutkimusaloilla tärkeää kilpailukyvyn kannalta.
Siirtyäkseni muihin aiheisiin, esitetään toista ehdotusta, jonka tarkoituksena on taata se, että silloin kun Euroopan unionin osuus kustannuksista on yli 50 %, on sillä omistusoikeus toimien tuloksena saatuun tietoon, mutta ei silloin, kun sen osuus on pienempi kuin 50 %.
Kannamme huolta myös tulosten paremmasta levityksestä ja hyödyntämisestä asettamalla ne saataville sähköisessä muodossa nykyisin olemassa olevien keinojen avulla, Internetistä alkaen, taukoamatta, tehokkaasti, kätevästi, nopeasti. Meidän on myös tuotava esille alituiseen toistuvat pyynnöt kaikkien Euroopan unionin kielten käyttämisestä.
Lopuksi jäljellä on vielä yksi tämän toisen käsittelyn peruskysymyksistä, joka perustuu yhteisössämme vallitsevaan kasvavaan tietoisuuteen mahdollisesti tapahtuvien petosten osalta. Tämä tietoisuus Euroopan unionissa on mielestäni ymmärrettävää. On tärkeää voida esittää näitä ehdotuksia, jotka takaavat sen, että petoksiin ei ole minkäänlaista mahdollisuutta. Olemme nähneet sen äskettäin eräissä parlamentin tekemissä päätöksissä, jotka koskevat hyvin herkkiä aiheita, kuten humanitaarisia apuohjelmia. Komissioomme on tullut jo kauan sekä yliopistojen laitoksia että yrityksiä koskevia valituksia mahdollisesta syrjinnästä ja tasapuolisiin mahdollisuuksiin liittyvistä puutteista. Haluan sanoa, että viidettä puiteohjelmaa sovellettaessa voitaisiin esittää tarkistuksia, joilla selvitetään epäselvyyksien jatkuminen, ja sitä varten ryhdyttäisiin oikeanlaisiin toimiin asian suhteen.
Komission antama vastaus tähän ehdotukseen on yllättävä, koska siinä sanotaan, että tällaisten päätösten tekemiseen ei ole olemassa oikeudellista kehystä. Meidän puoltava kantamme tämän ehdotuksen osalta perustuu Euroopan yhteisön tuomioistuimen päätökseen, jossa todellakin mainitaan tämä mahdollisuus. Kun julkiset varat on turvattava, kun unionin edut on turvattava, asetus 2988/95 antaa siihen mielestäni mahdollisuuden. Tämän vuoksi emme voi ymmärtää kielteistä vastausta, koska mielestämme nämä kysymykset vaativat suurempaa huomiota.
Arvoisa puhemies, tämän perusteella ehdotamme näitä toimia ja toivomme, että komissio ja neuvosto hyväksyvät ne ja että parlamentti äänestää niiden puolesta.

Izquierdo Collado
Arvoisa puhemies, mielestäni esittelijä oli hyvin perinpohjainen esitellessään tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevässä valiokunnassa hyväksytyt tarkistukset, ja sen vuoksi minun ei ole tarpeen puhua niistä.
Haluaisin kuitenkin painottaa sitä, että koska tämä on toinen käsittely, olisi ehkä paikallaan palauttaa mieliin se, mitä tulosten levittäminen pitää sisällään. Olemme usein puhuneet siitä, miten tieteellinen tutkimus ja taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus voidaan liittää toisiinsa. Tämä on tärkeä keino estää se, etteivät tutkimustulokset jäisi rajoitetuille markkinoille, jotta ne eivät jäisi ainoastaan niiden alojen käyttöön, joilla tutkimus tehdään, vaan että ensinnäkin koko teollisuudenala ja tutkimusala yleensä ottaen voisivat hyötyä juuri tästä tulosten levittämisestä.
Meillä on ollut monesti tapana toistaa samanlaisia tutkimuksia ja palata alkupisteeseen yhä uudelleen erilaisissa tutkimushankkeissa. Tulosten levittäminen on mielestäni tärkeä keino sen varmistamiseksi, että huomattava osa tutkimus- ja yritysalasta voisi nauttia Euroopan unionin tekemistä sijoituksista, ei ainoastaan sillä alueella, jolla tutkimus on suoritettu, vaan koko Euroopan talousrakenteessa.
Viidennen puiteohjelman osalta minun on sanottava, että talousarvion kannalta juuri niitä aloja, joilla tuloksia levitetään, ei huomioida riittävästi ja niille myönnetään vähän varoja.

Van Velzen, W.G.
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, haluan ensin kiittää esittelijää erityisen rakentavasta ja miellyttävästä yhteistyöstä.
Asia on nyt toisessa käsittelyssä ja kun luette mietintöä, huomaatte, että se sisältää ne samat tarkistukset, jotka esitimme, kun asiaa käsiteltiin ensimmäistä kertaa. Minua tämä harmittaa, koska minusta tuntuu siltä, että parlamentin ja komissaarin käymää keskustelua voidaan kutsua kuuromykkien käymäksi keskusteluksi. Mielestäni parlamentti on esittänyt erinomaisia tarkistuksia, mutta komissaari ei loppujen lopuksi ole kuunnellut parlamenttia, hänen kirjeensä oli jo valmis, kun keskustelimme asiasta Brysselissä eikä hän ottanut parlamenttia huomioon. Toivonkin rehellisesti sanottuna, että saamme toisessa käsittelyssä enemmän tukea komissaarilta. Tässä yhteydessä haluaisin kysyä komissaari Papoutsisilta, että voiko hän antaa meille rouva Cressonin ensimmäisessä käsittelyssä antamasta viestistä poikkeavanlaisen viestin.
Tässä on luonnollisesti kyse 4, 8, 10 ja 12 artiklasta. Haluaisin yksinkertaisesti vahvistaa, että viidennen puiteohjelman sisällä solmittavat tutkimussopimukset ja tutkimustulosten levittäminen ovat vähintään yhtä tärkeitä kuin itse viidennen puiteohjelman sisältö. Mikäli niitä sopimuksia ei ole laadittu asianmukaisesti, voimme keskustella laajasti rahasta, mutta loppujen lopuksi kyse on sopimusten sisällöstä. On tärkeää, että otetaan huomioon se seikka, että nopeiden innovaatioiden - ja haluamme mielellämme edistää niitä, sillä ne luovat työllisyyttä - yhteydessä ei voida toimia byrokraattisesti ja että on otettava etukäteen huomioon nopeiden innovaatioiden luonne. Se merkitsee myös sitä, että on oltava joustavia sääntöjen suhteen. Osa tarkistuksistamme käsittelee tätä asiaa.
Toinen asia, josta haluan puhua, on seuraavanlainen. Olemme todenneet - etenkin parlamentin tekemän Esprit-ohjelmaa ja televiestinnän sovellutusohjelmia koskevan tutkimuksen johdosta - että arvioinnin osalta on vielä paljon parannettavaa. Yksi keskeinen asia on se, että sopimuksessa ei sanota, mitkä arviointi- ja tuotoskriteerit hankkeen tulee täyttää. Mikäli sitä ei vahvisteta etukäteen, on vaikeaa todeta myöhemmin sellaisen hankkeen tuloksia. Sopimuksessa ei myöskään sanota, mitä vaatimuksia hankkeelle asetetaan tulosten levittämisen suhteen.
Tässä yhteydessä on myös käytettävä paljon enemmän sähköistä viestintää. Uskon, että jos me sisällytämme tällaiset esitykset viidennen puiteohjelman sopimuksiin, niistä tulee paljon tehokkaampia. Siksi toivonkin, että parlamentti hyväksyy nämä esitykset ja että komissaari hyväksyy ne viimeinkin.

Plooij-van Gorsel
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komissaari, liberaaliryhmä tukee tutkimusta, teknologista kehitystä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan aloitetta esittää kaikki ne parlamentin tarkistukset, joita neuvosto ei ole hyväksynyt, uudelleen toisessa käsittelyssä. Sillä Marset Camposin mietinnön tarkistukset ovat erinomaisia, kuten itse mietintökin. Pahoittelenkin rouva Cressonin kylmäkiskoista asennetta tässä asiassa.
Tässä yhteydessä ryhmäni haluaa painottaa kahta asiaa. Ensimmäinen on tarkistus 5, jossa sanotaan, että tutkimussopimuksissa tulee määrätä, miten saatujen tutkimustulosten levittäminen ja hyödyntäminen tapahtuu. Lisäksi hankkeen tuotoskriteerit on mainittava sopimuksessa. Ryhmäni tukee tätä tarkistusta täysin ja palaan itsekin ennen pitkää asiaan mietinnössäni, joka käsittelee innovaatiota pk-yrityksissä. Palaan myös van Velzenin juuri mainitsemiin asioihin.
Hyvät kollegat, pelkkä tutkimus ei saa koskaan olla puiteohjelmassa tavoite sinänsä. Tutkimus ilman tulosten hyödyntämistä ja sovellutusten seurantaa ei ole mielekästä. Tarkistuksen 5 säännöt voivat tarjota ratkaisun tähän ongelmaan. Tutkimuksen tulee johtaa innovaatioon, nimenomaan tuotannon innovaatioon. Sillä silloin eurooppalainen tutkimus vahvistaa teollisuutemme kilpailukykyä ja se luo työllisyyttä.
Toinen seikka, hyvät kollegat, koskee asianmukaista taloushallintoa. Se tarkoittaa sitä, että tutkimushankkeiden valvonta ja petosten vastustaminen on välttämätöntä. Se on meidän velvollisuutemme eurooppalaisia veronmaksajia kohtaan. Se koskee sopimuksia, mutta se koskee myös komissiota. Kerta kerran jälkeen tulee ilmi, että komissio on huono maksaja tutkimushankkeissa. Etenkin pienet yritykset kärsivät tästä. Ryhmäni toivookin, että viime kuussa hyväksytty direktiivi, jossa käsitellään unionin maksamatta jättäneitä maksuja, saa myös komission hoitamaan maksunsa nopeammin.

Ojala
Arvoisa puhemies, aivan ensiksi haluan onnitella esittelijä Marset Camposia ja koko valiokuntaa erinomaisen hyvästä ratkaisusta. Minusta esittelijä teki aivan oikean ratkaisun uusiessaan jo ensimmäisessä käsittelyssä esitetyt kannanotot. Valiokunnan kannanotothan olivat alunperinkin hyvin perusteltuja. Mitkään tavoitteista eivät ole tuulesta temmattuja, vaan ne ovat hyvin perusteltuja, konkreettisia ja painavia. Mielestäni on ollut hyvin kummallista, että neuvosto ei ole voinut niitä hyväksyä. Esimerkiksi erittäin innovatiivisten hankkeiden sopimusmenettelyjen on todella oltava joustavat kuten esittelijä esittää. Tutkimuksen markkinathan on hyvin nopeasti muuttuvia ja tutkimustulosten hyödyntämisen on tapahduttava myös nopeasti. Tämä puolestaan edellyttää sopimusmenettelyssä joustavuutta.
Minusta myös petostentorjunnan näkökulma on erityisen tärkeä. Sen tulisi kuulua ehkäisevänä näkökulmana kaikkeen taloudelliseen tukeen, jota EU jakaa ja tietenkin myös tutkimukseen. Petosten torjunnan ehkäisyn pitäisikin olla yleinen ja yhtäläinen kaikessa unionin toiminnassa ja se tulisi myös säännellä yleisellä tasolla riittävän selkeästi ja tiukasti. Vaikka oletan, että tutkimuksen saralla petokset kuitenkin ovat harvinaisempia kuin muualla, myös tällä alueella on syytä valppauteen. Kyseessä on kuitenkin kansalaisten luottamus. Luottamus siihen, miten EU toimii ja siihen, miten EU: ssa varoja käytetään.

Cellai
Arvoisa puhemies, mitä tulee tutkimukseen ja teknologiseen kehitykseen, Euroopassa on edelleen melko ilmeisiä puutteita: aiheeseen liittyvät ponnistelut ovat hyvin hajanaisia, tutkimuksen ja sovellusten välinen tiedonvaihto on riittämätöntä, eri osapuolten välisessä koordinoinnissa on vaikeuksia, sääntöjä tulosten levittämiseksi ei ole ja investoinnit ovat liian pieniä.
On selvää, että koska elämme maailmanlaajuistumisen aikakautta, viivästymisemme on sitäkin huolestuttavampaa. On siis olemassa kipeä tarve edistää innovaatiota ja koordinoida erilaisten erityisohjelmien toteutusta ottamalla entistä paremmin mukaan yritykset, tutkimuskeskukset ja yliopistot ja varmistaa siten johdonmukaisuus sekä metodien ja synergian jatkuvuus innovaatioiden eduksi. Avoimuutta on lisättävä ja tarvitaan selkeitä sääntöjä. On luotava yksinkertainen horisontaalinen kehys, jonka puitteissa voidaan edistää tieteen kehitystä ja joka sisältää kunkin ohjelman toteutusta koskevat vaatimukset huomioon ottavia asianmukaisia toimia, joilla edistetään innovaatiota ja varmistetaan teknologioiden leviäminen; kehys, joka ottaa huomioon ja takaa lisäksi ohjelmien sisältämien toimien tehokkaan koordinoinnin ja helpottaa pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista.
On varmistettava myönteinen kokemusten vaihto ja tulosten ja teknologioiden leviäminen parantamalla olemassa olevia lakeja ja erityisesti hyödyntämällä tehokkaammin yhteys- ja innovaatiokeskuksia sekä rationalisoimalla tietopankkijärjestelmiä. On kiinnitettävä enemmän huomiota inhimillisten voimavarojen kehittämiseen innovoinnin yhteydessä tukemalla koulutusta, liikkuvuutta sekä tutkija- sekä tiedemiesvaihtoa erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä varten. On myös vahvistettava korkeakoulu-, tiede- ja teollisuusyhteisöjen välisiä yhteyksiä.
Lopuksi viittaan huolestuneena tutkimuksen puiteohjelman tulevaisuuteen sen huonompaan suuntaan tapahtuneen käänteen osalta, joka aiotaan tehdä määrärahojen suhteen, ja siitä seuraavaan perustutkimuksen aseman huonontumiseen, joka uhkaa lisätä eurooppalaisten tutkijoiden virtaa muualle. Tämä riski on ehdottomasti torjuttava.

Quisthoudt-Rowohl
Arvoisa puhemies, aluksi haluaisin kiittää esittelijää hyvästä yhteistyöstä ja hyvästä ajoituksesta, joka mahdollistaa sen, että tämä mietintö pääsi mukaan viidennestä puiteohjelmasta käytyihin keskusteluihin erityisesti siltä osalta, joka koskee pk-yrityksiä. Nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset ovat usein erittäin innovatiivisia ja saavat aikaan työpaikkoja, joita tarvitsemme Euroopan nykyisten vaikeuksien voittamiseksi. Koska ne ovat erittäin innovatiivisia mutta samanaikaisesti myös suhteellisen pieniä, niiden on suuria yrityksiä vaikeampaa päästä mukaan Euroopan unionin ohjelmiin.
Sen vuoksi vetoan vielä kerran komissioon, että se jatkaisi toimia, joita se on jo aloittanut ohjelmiin pääsyn helpottamiseksi, nimittäin yksinkertaistaisi hallintokäytäntöjä, tiivistäisi aikatauluja ja ennen kaikkea lähettäisi perustelut, jos se antaa kielteisen päätöksen, mikä on hyvin pieni kohteliaisuuteen liittyvä näkökohta. Muuten, ja yksi tarkistus viittaakin siihen erittäin hyvin, verovarojen vakavamielinen jakaminen ilmaisee peitetysti sen, että valvonta toimii, mutta ei sitä, että jokaista hakijaa kohdellaan etukäteen kuin mahdollista rikollista, kuten nykyään usein tapahtuu tai ainakin näyttää tapahtuvan.
Viimeiseksi puollan puiteohjelman tavoin sitä, että otamme käyttöön pk-yrityksen joustavan määritelmän. Raja-arvoista on luonnollisesti sovittava, mutta niiden ala- ja yläpuolella on varmasti joustovaraa, jota voi yksinkertaisesti käyttää tarvitsematta puhua siitä loputtomiin.

Matikainen-Kallström
Arvoisa puhemies, tutkimushankkeiden hakemusprosessi on vaikea ja hankala, joten sitä on kevennettävä ja helpotettava, jotta myös pk-yritysten mahdollisuudet osallistua paranevat. Nyt on kehittynyt aivan uusi ammattikunta, joka keskittyy vain hakemusten laatimiseen. Lisäksi myös kielteisistä päätöksistä ja päätösten perusteista on ilmoitettava kirjallisesti.
Tietotekniikan hyväksikäyttöä hankkeiden osapuolten välisessä viestinnässä ei voi riittävästi korostaa. Toivon, että neuvosto ottaa tämän parlamentin pyynnön huomioon, sillä tietotekniikan avulla voidaan myös vähentää byrokratiaa ja hallinnon kankeutta. Näin tutkijalta riittää enemmän resursseja itse tutkimustyöhön.
Petosten vastaista taistelua varten on luotava selkeät säännöt, jotta epäkohtiin voidaan puuttua nopeasti ja tehokkaasti. Asioiden tutkijoilla on oltava kaikki mahdolliset toimintamahdollisuudet puuttua näihin epäkohtiin, ei niin kuin tässä viime aikoina julkisuudessa olleiden tietojen mukaan, joiden mukaan kaikkia mahdollisia asiakirjoja ei ole ollut saatavilla. Avoimuutta on siis lisättävä, mutta ei tietosuojan kustannuksella. Lopuksi haluan esittää kiitokset mietinnön laatijalle, koska tämä on hyvin tärkeä osa koko viidettä puiteohjelmaa, jonka me toivottavasti aikataulun mukaisesti aikanaan saamme käyntiin.

Vaz Da Silva
Arvoisa puhemies, osallistumista ja tunnetuksi tekemistä koskevat näkökohdat yhteisön tiede- ja tutkimuspolitiikan täytäntöönpanossa ovat keskeisiä Portugalin kaltaisille maille.
Minulla oli tilaisuus puhua pitempään Marset Camposin mietinnöstä sen ensimmäisessä käsittelyssä. Niinpä rajaan puheenvuoroni tällä kertaa vain yhteen osa-alueeseen eli pk-yrityksiin. Portugali puolusti neuvostossa parlamentin enemmistön kannattamaa näkemystä, jonka mukaan pk-yritysten määrittelyssä on pitäydyttävä 500 työntekijän rajassa. Vain siten voidaan pienissä maissa turvata innovatiivisimpien ja dynaamisimpien yritysten osallistuminen tutkimushankkeisiin. Neuvosto ei kuitenkaan ole ymmärtänyt asiaa tällä tavoin, vaan se haluaa säilyttää sellaisenaan vuodelta 1996 peräisin olevan pk-yritysten määritelmän, jossa rajana on 250 työntekijää.
Tämä taistelu on hävitty, mutta itse sota voidaan vielä voittaa. Ja kyse on nyt pk-yritysten sodasta. Tämä on ennen kaikkea poliittinen kysymys, ja se liittyy siihen määräävään asemaan, joka pk-yritysten on saatava puiteohjelman ja siihen kuuluvien erityisohjelmien toteuttamisessa. Siitä, voitammeko tämän sodan, riippuu Euroopan koko tieteellisen verkoston vahvistaminen, siitä riippuu Euroopan kyky innovaatioon ja joustavuuteen.
Tässä asiassa pieni on yhä edelleen kaunista.

Papoutsis
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aluksi kiittää Euroopan parlamenttia ja erityisesti esittelijää, herra Marset Camposia, joka on ahkeroinut tutkiskellessaan neuvoston yhteistä kantaa toiseen käsittelyyn. Tämä yhteinen kanta heijastaa osaksi Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä ilmaisemaa kantaa, jonka päämääränä on tehdä osallistumista ja levittämistä koskevista säännöistä näkyvämpiä ja helpompia ymmärtää. Meillä on siis tänään edessämme teksti, jossa otetaan huomioon sekä aiemmista puiteohjelmista saadut kokemukset että viidennen puiteohjelman tavoitteet.
Komissio ymmärtää huolenaiheet Euroopan parlamentin toiseen käsittelyyn jättämissä tarkistuksissa. Tästä huolimatta ensimmäisessä käsittelyssä mainituista syistä johtuen komissio ei voi kuitenkaan hyväksyä niitä. Itse asiassa joissakin tarkistuksissa halutaan joko lisätä arkisia käytännön ohjeita periaateteksteinä, joiden pitäisi muodostaa puitteet, joiden sisällä kaiken tutkimuspolitiikan pitäisi pysyä - viittaan tarkistuksiin 7 ja 10 - tai niiden sisältö on ja katettu olemassa olevin määräyksin, kuten tarkistuksissa 1, 2 ja 11.
Lisäksi muiden tarkistusten osalta, kuten tarkistusten 3, 4, 5, 8 ja 9, komissio katsoo, että osallistumista ja levittämistä koskevat säännöt eivät sovellu sellaiseksi oikeudelliseksi perustaksi, että tarkistukset voitaisiin hyväksyä. Tästä huolimatta erityisesti petosten torjumiseksi komissio aikoo aloittaa valmistelutyön, jonka pitäisi lopulta johtaa alakohtaiseen säännösuudistukseen, joka koskisi erityisesti tutkimusta ja noudattaisi yhteisön taloudellisten etujen suojelua koskevan neuvoston asetuksen määräyksiä.
Lopuksi komissio on sitä mieltä, että yhteisön pitää saada omistusoikeus tuloksiin, jotka syntyvät toimenpiteistä, joiden kustannuksista se on yksin vastannut, kuten esimerkiksi tarkistuksessa 6 mainitaan. Osallistumista ja levitystä koskevat säännöt ovat seuraavaa puiteohjelmaa silmällä pitäen välttämätön välivaihe.
Tällä hetkellä komission tavoitteena on saada viides puiteohjelma käyntiin kiivaassa tahdissa. Lisäksi tavoitteena on turvata tutkimustoiminnan jatkuvuus yhteisön alueella. Olen tietenkin kanssanne täysin samaa mieltä siitä, että pk-yritysten pääsyä tutkimus- ja teknologiaohjelmiin pitää helpottaa. Kuitenkin viides puiteohjelma on selvästi suunnattu myös näille yrityksille.
Mitä tulee pk-yritysten määritelmään, siihen neuvostolla on todellakin yhteinen kanta. Tästä huolimatta komissio on kuitenkin ryhtynyt tekemään pidemmälle menevää selvitystä tästä kysymyksestä, jotta löytäisimme parhaan mahdollisen ratkaisun ja parhaan mahdollisen määritelmän, jolla voisimme turvata pk-yritysten mahdollisimman suuren osanoton tutkimus- ja teknologiaohjelmiin.
Me luotamme siihen, että te autatte toteuttamaan tämän tavoitteen, ja että saamme kokonaisuudessaan hyväksyttyä puiteohjelman, joka antaa käyttöömme välineitä, joita tarvitsemme voidaksemme vastata edessä oleviin haasteisiin.
Hyvät parlamentin jäsenet, komission ja erityisesti kollegani rouva Edith Cressonin puolesta kiitän teitä huomiostanne ja tähänastisesta yhteistyöstä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.

Energia-ala - Etap-ohjelma - Sure-ohjelma - Kiinteät polttoaineet - Synergia-ohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana on yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
W.G. van Velzenin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0340/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi energia-alan toimien monivuotisesta puiteohjelmasta (1998-2002) ja siihen liittyvistä toimenpiteistä, -W.G. van Velzenin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0335/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi energia-alan tutkimuksia, analyyseja, ennusteita ja muita niihin liittyviä töitä koskevasta monivuotisesta ohjelmasta (1998-2002) (Etap-ohjelma), -W.G. van Velzenin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0323/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi ydinalan monivuotisen toimintaohjelman (1998-2002) hyväksymisestä radioaktiivisten materiaalien kuljetusten turvallisuuden, ydinmateriaalivalvonnan ja teollisuusyhteistyön alalla tiettyjen turvallisuusnäkökohtien edistämiseksi Tacis-ohjelmaan tällä hetkellä osallistuvissa maissa sijaitsevissa ydinvoimalaitoksissa (Sure-ohjelma), -Adamin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0339/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi kiinteiden polttoaineiden tehokasta ja saastuttamatonta käyttöä edistävästä monivuotisesta teknologisten toimien ohjelmasta, -Soulierin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0322/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi energia-alan kansainvälisen yhteistyön edistämistä koskevasta monivuotisesta ohjelmasta (Synergia-ohjelma) (1998-2002).
Van Velzen, W.G.
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, ensiksi haluaisin onnitella komissaaria tämän puiteohjelman julkistamisesta. Kyseessä on erittäin tärkeä aloite, sillä tällä tavalla me pystymme kokoamaan kaikki energiaohjelmat samoihin puitteisiin. Mielestäni on myös tarpeellista välttää toisaalta päällekkäisyyden syntymistä ja toisaalta vahvistaa energia-alan puiteohjelman avoimuutta. Mikäli kaikilla mahdollisilla osa-alueilla on pienempiä ohjelmia, on luonnollisesti hyvin vaikeaa nähdä, mitä eri ohjelmat sisältävät ja mikä ero on Save-, Altener- ja Synergia-ohjelmien ja muiden vastaavien ohjelmien välillä. Mielestäni sekä neuvoston että parlamentin tärkeä toive on toteutunut energia-alan puiteohjelman myötä.
Arvoisa puhemies, energia-alan puiteohjelmasta on tietenkin seurauksia. Sitä ei saada aikaan vaivatta. Se merkitsee ensiksi sitä, että horisontaalista yhteensovittamista PO XVII: n sisällä pitää vahvistaa, jotta varmistettaisiin se, että kehitetään yhdenmukaisia ohjelmia ja toiseksi sitä - mikä on mielestämme oikeastaan paljon tärkeämpää - että eri pääosastojen välille syntyy horisontaalista yhteensovittamista.
Annan teille kaksi esimerkkiä siitä, miksi se on niin tärkeää. Arvoisa puhemies, me kaikki tiedämme, että Kioton jälkeen tullaan säästämään etenkin energia-alalla. Energiapolitiikka saa tässä suhteessa ratkaisevan merkityksen. Ei voi olla niin, että energiapolitiikasta tehdään osa ympäristöpolitiikkaa, sillä silloin energiapolitiikan toiset kaksi tavoitetta, nimittäin varmuus energianlähteistä ja hintakilpailu, tehdään alisteisiksi ympäristötavoitteille, emmekä halua niin käyvän. On tietenkin selvää, että tällä alueella pitää tapahtua hyvin paljon. Mielestäni meidän on huolehdittava siitä, että energiapolitiikka asetetaan keskeiselle sijalle, jolloin voidaan osallistua Kioton tavoitteiden toteuttamiseen.
Toinen esimerkki on tietenkin se, mitä tällä hetkellä tapahtuu Keski- ja Itä-Euroopassa. Laajeneminen lähestyy. Yhteisön säännöstö ei ole voimassa sen paremmin energian kuin ydinenergiankaan alueilla. Se merkitsee myös sitä, että energia-alan tulee olla tässä suhteessa tärkeässä osassa. Siksi on tärkeää, että komissaari Papoutsisilla on PO IA: n kollegaansa Hans van den Broekia ajatellen käytössään väline, jonka avulla horisontaalista yhteensovittamista voidaan vaatia. Tämä on mielestäni myönteinen asia ja toivonkin, että komissaari ottaa uuden välineen käyttöön ja olen myös tyytyväinen siihen seikkaan, että jo nyt käydään yhteensovittavia neuvotteluja eri pääosastojen välillä pääjohtaja Benavidesin johdolla. Saamani vaikutelman mukaan olemme oikealla tiellä.
Arvoisa puhemies, oikeudellinen perusta on luonnollisesti tarpeellinen myös kahden muun pienen ohjelman kannalta: Etap- ja Sure-ohjelmien. Etap-ohjelma on luonnollisesti erittäin tärkeä siinä mielessä, että se antaa tietoja, joita tarvitaan pitkän tähtäimen energiapolitiikan toteuttamisessa.
Olemme tehneet tavoitteistamme hieman kunnianhimoisempia yleisessä energia-alan puiteohjelmassa. Olemme pyytäneet kiinnittämään enemmän huomiota etenkin kahteen asiaan. Ensiksi sähkön ja lämmön yhteistuotantoon. Toiseksi kaasu- ja sähködirektiivin toteuttamiseen, etenkin niin, että tässä asiassa ollaan ajan tasalla. Tarkistuksen 9 1g kohta on erittäin tärkeä. Toivommekin, että komissaari raportoi meille säännöllisesti kaasu- ja sähködirektiivin toteuttamisesta, sillä se on mielestämme olennaisen tärkeää.
Tarkistuksessa 9 erittäin tärkeä on myös 4 kohta, sillä sen avulla voidaan vahvistaa horisontaalista yhteensovittamista entisestään, ei vain suhteessa Euroopan unioniin vaan myös muihin elimiin, kuten Euroopan investointipankkiin, joka voisi toteuttaa monta hanketta, ja tietynlainen Euroopan unionin taholta tuleva ohjaus onkin tässä erittäin hyödyllistä.
Arvoisa puhemies, ydinenergia on aina ajankohtainen aihe. Olemme antaneet yhdessä mahdollisimman suuren panoksen Sure-ohjelman puitteissa varmistaaksemme sen, että turvallisuusnormeista tulee mahdollisimman tiukat. Toivonkin, että SPD: n ja vihreiden muodostama liittouma, joka on nyt syntymässä Saksassa, ei aiheuta sitä, että sosialistiryhmä luopuu aikaisemmasta ydinenergiaa koskevasta kannastaan. Tällöin on mielestäni kyse kansallisesta koalitiopolitiikasta eikä Euroopan parlamenttia saisi käyttää siihen tarkoitukseen.

Adam
Arvoisa puhemies, kiinteät polttoaineet, jotka ovat mietintöni aiheena, eivät ole varsinaisesti suosituimpia polttoaineita. Kiinteiden polttoaineiden osuus Euroopan unionin primaarienergiasta oli itse asiassa kuitenkin 15 % viime vuonna, ja maailmanlaajuisesti niiden osuus on 25 % käytetystä polttoaineesta. Kulutamme maailmanlaajuisesti enemmän kiinteitä polttoaineita kuin vuonna 1990. Hiilen maailmankauppa kasvaa, ja on selvää, että hiili ja yleensä ottaen kiinteät polttoaineet ovat avainasemassa maailman energiapolitiikassa vielä pitkän aikaa. Tämä pitää paikkansa erityisesti Kiinaa ja Intiaa tarkasteltaessa.
Tämä on laajentumisen puitteissa tärkeää Puolan kannalta. Tämä on myös tärkeää muiden Itä-Euroopan maiden, erityisesti Venäjän ja Ukrainan, kanssa tekemiemme yhteistyösopimusten kannalta. Mietintöni avainsanat ovat " säästeliäs" ja " puhdas" : kiinteiden polttoaineiden säästeliäs ja tehokas käyttö ja päästöiltään puhdas hiilenpoltto takaavat sen, että päästöt ilmakehään eivät ole terveydelle haitallisia. Nämä ovat kiinteiden polttoaineiden käytön tavoitteet tulevaisuudessa.
Teknologiaa on jo olemassa, ja lisää kehitellään. Minulla oli juuri viime viikolla tilaisuus ja etuoikeus olla komissaari Papoutsisin seurassa, kun hän käynnisti sellaisen edistyksellisen ultraylikriittisen kattilan hankkeen, jolla saavutetaan 55 %: n tehokkuus jauhemaista polttoainetta tuottavassa voimalassa, jossa käytetään 700-: n lämpötilassa olevaa höyryä. 40 Euroopan unionin valtiota on mukana tässä hyvin mielikuvituksellisessa hankkeessa.
Kannattaa muistuttaa, että energiantuotantolaitteistojen maailmanmarkkinoiden arvo on 3 miljardia ecua ja että sen odotetaan nousevan 6 miljardiin ecuun vuoteen 2005 mennessä. Eurooppalaisella teollisuudella on tässä tilaisuus antaa oma panoksensa, ei ainoastaan omien taseidensa vuoksi, mutta myös hiilen puhtaan käytön edistämiseksi muualla maailmassa.
Ohjelma, joka mietinnössäni esitellään parlamentille, on kauan kaivattu kannustin sen tiedon levittämiseksi, joka koskee jo olemassa olevaa teknologiaa, ja tutkimusten ja esittelyjen lisäämiseksi käyttämällä Euroopan unionin tutkimus- ja kehitysohjelmia sekä saatavillamme olevia rahavaroja.
Yhteisön rahoituksen kannalta tämä saattaa olla pieni ohjelma. Kustannukset ovat todella vähäiset. Eurooppalaisen teollisuuden mahdollisuudet ja mahdollisuudet edistää kiinteiden polttoaineiden päästöiltään puhdasta polttoa ovat valtavat.

Soulier
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, käytän kuulemismenettelyn puitteissa puheenvuoron monivuotisesta Synergia-ohjelmasta, jonka tarkoituksena on edistää kansainvälistä yhteistyötä energia-alalla.
Pyrimme tällä alalla kolmeen päätavoitteeseen: avustamaan kolmansia maita energiapolitiikan suunnittelussa, kehittämisessä ja toteuttamisessa, edistämään unionimme ja kolmansien maiden välistä teollisuusyhteistyötä energia-alalla ja koordinoimaan Euroopan unionin ulkoisia energia-alan toimia.
Tämä ohjelma on jo pantu täytäntöön. Tapa, jolla komissio toteuttaa tätä tehtävää, arvoisa komissaari, on todella erinomainen. Energiapolitiikkaan liittyvä neuvonta ja koulutus, ennakointien analysointi, tiedonvaihto, yhteistyön puitteiden parantaminen, henkilöiden koulutus, kaikkien näiden toimien toteuttaminen on käynnissä.
Mutta puhukaamme selkeästi, Synergia-ohjelma ei ole sellainen, jonka avulla pyrittäisiin esimerkiksi sähkövoimalan perustamiseen tai joka antaisi mahdollisuuden koko kaasualan uudistamiseen. Ei, tämä ohjelma on pieni ohjelma: 36, 4 miljoonaa ecua viideksi vuodeksi osoittaa sen, että sen vaikutukset olisivat hyvin rajalliset, jos sillä pyrittäisiin konkreettisiin tuloksiin. Tavoitteena on itse asiassa osallistua yleiseen tarkasteluun ja ennakoivaan analysointiin ja vaikuttaa siihen, että tietyt hankkeet saadaan alkuun, ennen kuin suuret ohjelmat Phare, Tacis tai Meda tulevat niiden tilalle, ja olemme lisäksi esittäneet toivomuksen siitä, että tätä täydentävyyttä selvennettäisiin. Se, miksi tämä ohjelma, johon olemme todella sitoutuneet, on erityinen, johtuu siitä, että se antaa mahdollisuuden kaupan alan yhteistyöhön sekä kokemusten ja taitotiedon vaihtoon, mikä auttaa kolmansia maita hallitsemaan energiantuotantoaan ja -kulutustaan.
Haluaisin yksinkertaisesti korostaa muutamaa kohtaa. Tiedämme nykyään sen, että maailman energiankulutus kasvaa jatkuvasti. Kuulin, mitä televisiossa sanottiin otsonikerroksessa olevasta aukosta, joka vain kasvaa kasvamistaan. Meidän on oltava huolissamme energiasta ruumiin, tai pikemminkin mielen, takia. Tämä energiankulutuksen kasvu jatkuu, varmastikin hillitysti OECD-maissa, mutta voimakkaammin Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa sekä hieman vähäisemmässä määrin Välimeren altaan alueella.
Toiseksi meidän on ehdottomasti neuvoteltava muiden kanssa, sillä energiavarat eivät ole ehtymättömiä, ja eurooppalaiset ovat energian suhteen riippuvaisia muista, mikä vaikuttaa heidän turvallisuuteensa. On selvää, että kun Etelä-Amerikkaa tai Aasiaa autetaan suunnittelemaan rationaalisempia ja ympäristöä arvostavampia energiapolitiikkoja, se voi olla vain eduksi koko maapallolle ja vaikuttaa suoraan turvallisuuteemme.
Viimeinen huomautukseni liittyy siihen, ettei Synergia ole kokonaan uusi ohjelma. Meillä on ollut oikeudellinen perusta sitä varten jo vuodesta 1995 lähtien, ja tämän ohjelman määrärahat ovat vähitellen pienentyneet, vaikka, sanon sen uudelleen, Synergia on tärkeä kansainvälisen yhteistyön kannalta ja sen kannalta, että muiden kanssa, enkä sanonut " ulkopuolisten kanssa" , voidaan keskustella. Näiden syiden vuoksi esitin tarkistuksessa toivomuksen siitä, että Synergia-ohjelmalle määrättäisiin 18 % energia-alan toimien puiteohjelman kokonaisrahoituksesta, sillä jos niin ei tehdä, näitä määrärahoja voitaisiin jälleen vähentää.
Lopuksi totean, että tämä ohjelma on ilmiselvästi pieni ohjelma, mutta se on näyttänyt, mihin se kykenee. Se on onnistunut vähin keinoin saamaan aikaan mielenkiintoisia asioita, joilla on ollut konkreettista merkitystä. Suuriin Save- ja Altener-ohjelmiin nähden, jotka ovat energia-alan toimien puiteohjelman kaksi muuta, suurta osa-aluetta, Synergia voi vaikuttaa toisarvoiselta, mutta silloin unohdettaisiin, että yksin sillä huolehditaan energiapolitiikan ulkoisista näkökohdista. Olisi näin ollen ajattelematonta ja varomatonta kieltäytyä tällaisesta kansainvälisen yhteistyön välineestä.

Seppänen
Arvoisa puhemies, kun puhumme energiasta, puhumme elämäntavasta ja turvallisuuspolitiikasta. Energian kulutus kasvaa niin kuin täällä on jo todettu, mutta uusiutumattomat energiavarat eivät uusiinnu. Siitä saattaa aiheutua shokki teollistuneiden maiden ihmisten elämäntavalle.
Myös EU: ssa on nähtävä, että tuontiriippuvuus lisääntyy. Energiaa tuodaan yhä enemmän muista maista EU-alueen ulkopuolelta. Tämä johtuu siitä, että traditionaaliset energiavarat ovat halpoja. Fossiiliset polttoaineet ovat halpoja. Sanon liian halpoja, koska se ei kannusta muuttamaan energiatuotannon perusteita. Vuoteen 2020 mennessä EU-alueen öljyn tuontiriippuvuus lisääntyy yhdeksäänkymmeneen prosenttiin, kivihiilen tuontiriippuvuus kahdeksaankymmeneen prosenttiin ja kaasun tuontiriippuvuus seitsemäänkymmeneen prosenttiin. Nyt täytyy kysyä, onko tämä haluttu olotila. Pyrimmekö tähän? Jos me emme halua tällaista tuontiriippuvuutta, meidän on ryhdyttävä nopeisiin toimenpiteisiin energian tuottamiseksi EU: n alueella. Nimittäin ne alueet, joilta energiaa tuodaan, ovat usein epävakaita. Öljy tulee pääasiassa Lähi-idästä ja kaasu tulee Venäjältä. Jos mitään ei tehdä, näiden alueiden tuotannolle ei ole vaihtoehtoa.
Nyt komissio on tuottanut yhteisen puiteohjelman erilaisille energiaohjelmille. Se on hyvä laillinen perusta varainkäytölle EU: ssa. Mutta kyllä meidän on lähdettävä siitä, että EU: n täytyisi entistä enemmän käyttää varoja näihin alaohjelmiin, sillä jos mitään ei tehdä, me olemme strategisesti riippuvaisia epävakaiden maiden tuonnista.
Meillä on myös muita rajoituksia energian käytölle, jotka pitää ottaa huomioon ja joihin EU-maat ovat sitoutuneet. Meillä on Kioton sopimus, jonka avulla pyritään estämään ilmaston muutosta. Jos mitään ei tehdä, EU ei tule pääsemään Kioton sopimuksessa määritettyihin tavoitteisiin. Nimittäin jäsenmaat eivät ole vielä ryhtyneet toimenpiteisiin hiilidioksidipäästöjen estämiseksi. Puiteohjelmassa on esitelty huonosti energian säästöön liittyviä toimenpiteitä ja erityisesti kiinnitetty liian vähän huomiota siihen, että säästämisen avulla pitää yrittää vaikuttaa ihmisten elämäntapaan. Asia on tuotu paremmin esille komission tiedonannossa, joka annettiin Kioton vaikutuksesta liikenteeseen, ja siellä on sellaisia radikaaleja vaatimuksia elämäntavan muuttamiseksi, jotka pitäisi ottaa huomioon myös unionin muissa energiaohjelmissa.
Sen lisäksi puiteohjelmassa on käsitelty puutteellisesti veropolitiikkaa. Veropolitiikka on epäsuora tapa vaikuttaa säästöihin ja se on kenties tehokkain säästämistapa, koska muut teknologiset säästöt tulevat kyllä huomioonotetuksi markkinoilla, mutta kuluttajien päässä hinta on ratkaiseva tekijä ja hintaan voidaan vaikuttaa säästöillä.
Mitä tulee yksittäisiin ohjelmiin, Carnot-ohjelma energiatehokkuuden parantamiseksi on sangen vaatimaton ja perustuu ennen muuta informaation vaihtoon. On harkittava sitä, kannattaako näin pieniä ohjelmia, joille annetaan näin vähän resursseja, ylipäätään ottaa käyttöön. Ehdotan harkittavaksi, siinä vaiheessa kun komissio raportoi ensimmäisen kerran tämän ohjelman täytäntöönpanosta, myös koko ohjelman mielekkyyttä. Mitä tulee vaihtoehtoihin, niitä on myös esitetty puiteohjelmassa. Tärkein niistä on Altener, johon palataan tulevaisuudessa, mutta henkilökohtaisesti näen todella vaikeaksi saavuttaa uusiutuvien energiavarojen kahdentoista prosentin osuutta energian tuotannosta, jos mitään ei tehdä.
Siis energian kulutus kasvaa, tuontiriippuvuus lisääntyy, Kioton sopimuksen tavoitteita ja Altenerissa esitettyä uusiutuvien energialähteiden kahdentoista prosentin tavoitetta ei saavuteta tällä menolla. Tältä osin toivon, että komissaari Papoutsis vaihtaisi retoriikkaa siihen tiistaina käymäämme keskusteluun viitaten, jonka mukaan hän loi toivoa ja uskoa näihin tavoitteisiin. Parempi olisi komission lähteä siitä, että näitä ei tavoiteta. Tunnustetaan tosiasiat ja se, että jäsenvaltiot eivät ole todella sitoutuneet näihin tavoitteisiin.

Linkohr
Arvoisa puhemies, voisin yhtyä melkein kaikkeen, mitä herra Seppänen sanoi. Se miellytti minua kovasti, ennen kaikkea myös hänen viittauksensa lisääntyvän tuontiriippuvuuden vaaroista. Komissiokin on muuten viitannut siihen jo monesti. Sanon tässä yhteydessä, että kun meillä on euro ja energian hinta lähtee nopeaan nousuun, se ei ole riski pelkästään energiapolitiikan vaan myös valuuttapolitiikan kannalta. Meillä ei ole nyt aikaa keskustella siitä, mutta olen sitä mieltä, että se on ymmärrettävää.
Haluaisin kiittää oikein sydämellisesti esittelijöitä, van Velzeniä, Adamia ja Soulieria, näistä kolmesta mietinnöstä. Ne ovat hyviä. Haluaisin myös onnitella komissiota nimenomaan järkevän monivuotisen energiaohjelman esittämisestä, joka lisää avoimuutta, kuten jo sanottiin, ja kokoaa yhteen erilaisia ohjelmia. Olen myös erittäin iloinen siitä, että turvallisuusasia eli entisen Neuvostoliiton ydinmateriaalin valvonta on nyt saanut erityismaininnan yhdessä ohjelmassa. Vaikka siihen ei käytetä paljoa rahaa, se on kuitenkin ohjelma, joka voi selvästi lisätä turvallisuuttamme.
Arvostelun aihetta antaa se - mikä ei kylläkään ole komission vaan oikeudellisten perustojen vika - että meillä on kirjava joukko erilaisia oikeudellisia artikloja, joita tavallinen ihminen ei oikeastaan enää ymmärrä. Yksi ohjelma perustuu 35 artiklaan, toinen 130 S artiklaan, kolmas Euratom-sopimuksen artiklaan. Niin se vain on. Toistan, että tämä ei ole moite komissiolle vaan moite Euroopan unionille, joka ei ole tähän mennessä onnistunut kokoamaan energia-asioita yhdeksi kokonaisuudeksi, kuten esimerkiksi yleiseurooppalaisia verkkoja, ja antamaan Euroopan parlamentille täyttä myötämääräämisoikeutta.
Jos olemme rehellisiä, niin me istumme täällä ja kerromme mielipiteemme. Meitä kuullaan, mutta kenenkään ei tarvitse oikeastaan pohdiskella sitä, mitä me sanomme. Kuuleminen tarkoittaa sitä, että voit sanoa mielipiteesi, joka käännetään sitten 11 kielelle ja heitetään sen jälkeen paperikoriin. Tiedän, että komissio suhtautuu erittäin vakavasti siihen, mitä me sanomme, mutta sen ei ole pakko. Olen tyytymätön siihen asiantilaan, ja haluaisin nyt vielä kerran korostaa sitä, että meille on valtavan tärkeää, että energiapolitiikka saa oman oikeudellisen perustan, jonka myötä parlamentti saa täyden myötämääräämisoikeuden.
Ohjelman koosta sanottiin jo, ettei se ole kovin suuri. Arvioin sitä kerran. Olettakaamme, että Euroopan unionissa käytetään vuodessa noin 150 miljardia ecua energiainvestointeihin. Jos arvioimani luku pitää paikkansa, tämä ohjelma muodostaa 0, 03 % kaikista energiainvestoinneista. Se ei ole liikaa, mutta meidän on oltava selvillä siitä, mitä sillä voi saada aikaan.
Haluaisin siksi nyt vielä kerran esittää, että emme käsittelisi pelkästään rahoitusohjelmia, vaan että myös financial engineering on tärkeää. En keksi nyt parempaakaan ilmaisua, sitä nimitetään englanniksi näin. Se tarkoittaa tekniikkaa, jossa pankit otetaan mukaan energiapolitiikkaan sopimuskumppaneina, jotta ne rahoittaisivat projekteja, joiden taloudellisuus on kannattavuuden rajoilla, sillä aikaa kun erityisen riskialttiit osat katettaisiin julkisin varoin. Pyydän komissiota ja Euroopan parlamentin budjettivaliokuntaakin painottamaan ehkä voimakkaammin tätä asiaa. Ehkä voimme kehittää tekniikoita, jotka ovat jo osittain olemassakin, edistääksemme Euroopan unionin energiainvestointeja.
Kiitän vielä kerran komissiota yhteenvedosta ja haluaisin kiittää vielä myös esittelijöitä, ja toivon, että jatkamme näiden asioiden käsittelyä myös tulevaisuudessa.

Estevan Bolea
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, minäkin haluan kiittää kolmea esittelijää heidän työstään, joka koskee ohjelmaa, joka on taloudellisesti erittäin vaatimaton, mutta silti äärimmäisen tärkeä. Kaikkien tuntemista syistä energiakysymys ei sisälly perustamissopimukseen: herra komissaari, teidän käsissänne, PO XVII: n käsissä, on kuitenkin talouden tärkein osa-alue. Ilman energiaa ei ole minkäänlaista elämänlaatua; ilman energiaa ei ole tuotantoa.
Jos todellakin otamme huomioon kansainväliset toiminnot, maailman merkittävin liiketoiminta liittyy öljyyn. Kymmenestä maailman suurimmasta yrityksestä yli puolet on energia-alan yrityksiä, ja PO XVII: n oli jo korkea aika ryhtyä toimiin, jotka ovat alku, ydin, mutta niiden täytyy olla hyvin paljon enemmän. Herra komissaari, haluan sanoa teille, että se, joka todella haluaa, saa enemmän aikaan kuin se, joka pystyy, ja teillä on paljon tehtäviä suoritettavana.
Kaikki ympäristöongelmat tai ainakin 80 % suurista ongelmista liittyy jollakin tavoin energiaan. Mielestäni PO XI: n työskentely on lyhytnäköistä. Teidän on tutkittava ratkaisuja, ja sen vuoksi Etap-ohjelma on mielestäni erittäin tärkeä. Olemme vapauttaneet markkinoita - sähkö- ja kaasumarkkinoita - mutta teidän on tutkittava, mihin olemme menossa. Energiatoimituksen turvaaminen on hiukan vaakalaudalla, vaikka nyt onkin jo saatavilla energiamuotoja, jotka ovat lisäksi erittäin halpoja; energiatehokkuus on vaakalaudalla - kuten sanottiin - sillä Euroopan energiatehokkuus on todella korkea laadultaan. Meidän on käytettävä vähemmän energiaa tuotannossamme, ja teidän velvollisuutenne on työskennellä kaikkien puolesta, ja myös me täällä parlamentin budjettivaliokunnassa pyrimme vaikuttamaan siihen, että tähän tarkoitukseen myönnetään enemmän määrärahoja.
Seuraavaksi puhun kivihiilestä. Meidän on otettava huomioon erityisesti kivihiili. Euroopan energiavarat ovat todella vähäiset. Jos emme laske mukaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa, Hollantia, jolla on vähän kaasua, ja tietenkin Norjaa, meillä muilla mailla on hyvin vähän energiavaroja. Espanjan riippuvuus tuontienergiasta on 70 %, ja se pieni määrä, joka meillä on itsellämme - olipa se sitten hyvä tai huono asia - meidän on käytettävä. Tämän vuoksi Carnot-ohjelma on mielestäni niin tärkeä. Laajentumisen myötä mukaan tulee maita, jotka käyttävät paljon kivihiiltä. Herra komissaari, kiinnittäkää suuressa määrin huomiota kiivihiileen. Kivihiilen käyttöä ei ole lopetettu; 50 % maailmassa tuotetusta sähköstä tuotetaan kivihiilellä; Yhdysvalloissa yli 50 %; Kiinan osuus tulee kasvamaan voimakkaasti; samoin Intian. Tarvitsemme puhtaan polttoaineen, mutta ennen kaikkea tarvitsemme tehokkaan polttoaineen.
Hyvin läheisesti energia-asioihin liittyvien ympäristöasioiden puolesta on todellakin puhuttava tarmokkaasti, ja niiden käsittelyssä on huomioitava teknologiset näkökohdat. Viides puiteohjelma - minä olen energiaa ja ympäristöä koskevan erityisohjelman esittelijä - mutta myös energiaohjelmat ja tulevaisuudessa teidän käytettävissänne olevat toimet - olen varma siitä - vaikuttavat siihen myönteisesti. Joka tapauksessa onnittelen esittelijöitä ja komissiota - PO XVII: tä - tekemästään työstä.

Plooij-van Gorsel
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, ensiksi haluan ilmaista tyytyväisyyteni komissaari Papoutsisin ehdotukseen sisällyttää kaikki energiaohjelmat yhteen puiteohjelmaan. Ryhmäni on useita kertoja painottanut, että se on tarpeen ja me toivotamme aloitteen tervetulleeksi, vaikka se tuleekin melko myöhäisessä vaiheessa. Haluan tietenkin myös onnitella kaikkia tämänaamuisia esittelijöitä heidän erinomaisista mietinnöistään.
Hyvät kollegat, yksi energia-alan toimien puiteohjelma tarjoaa sen edun, että voidaan kehittää selkeä strategia energia-alan toimia varten. Näin vältytään ohjelmien päällekkäisyydeltä. Näin niukkoja talousarvioita voidaan myös hyödyntää paremmin. Ryhmäni pahoittelee sitä, että neuvosto myöntää säännönmukaisesti liian vähän varoja ohjelmille, jotka on tarkoitettu energian tehokkaan käytön ja kestävän energian edistämiseen. Tämä on ristiriidassa niiden velvollisuuksien kanssa, joihin unioni on sitoutunut Kiotossa. Kioton tavoitteita ei voida saavuttaa, ellei myönnetä lisää varoja uusien energiateknologioiden tutkimukseen.
Agenda 2000 -ohjelmassa mainitaan muuten Save- ja Altener-ohjelmat ensisijaisina. Mutta mitä komissio sillä tarkoittaa? Neuvostohan leikkasi näiden ohjelmien talousarviota huomattavasti. Mitkä ovat prioriteetit? Onkin toivottavaa, että unionin lähestyvä laajentuminen saa neuvoston muuttamaan mieltään. Sillä juuri Keski- ja Itä-Eurooppaan tehdyt sijoitukset kaksinkertaistavat euromme.
Hyvät kollegat, etenkin ympäristöproblematiikka määrää tulevan energiatilanteen Euroopassa ja muualla maailmassa. Liberaaliryhmä onkin vaatinut jo vuosia energian ja ympäristön käsittelyä yhtenäisesti. Ryhmäni mielestä yksi energia-alan ja ympäristöpolitiikan puiteohjelma, jonka yhteinen nimittäjä on " kestävä kehitys" , onkin seuraava askel, joka komission on otettava.

Bloch von Blottnitz
Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva energia-alan puiteohjelma osoittaa taas räikeällä tavalla, kuinka haitallista energia-alan itsenäisen oikeusperustan puuttuminen on. Käsiteltävänä oleva energia-alan puiteohjelma ei ole millään tavalla yhtenäinen; sillä on erilaisia oikeudellisia perustoja - herra Linkohr puhui jo siitä. Sille varatut varat ovat niukat, naurettavat - siitä meidän ei tarvitse keskustellakaan. Näin emme pysty missään tapauksessa täyttämään Kiotossa määriteltyä tehtäväämme ja sitoumustamme, eivätkä ne anna sysäystä tarpeellisille innovaatioille, emmekä me pääse vähääkään irti energian tuontiriippuvuudestamme.
Sitäkin hämmästyttävämpi on suorastaan avuton yritys saada atomienergiaa siirrettyä Sure-ohjelman avulla niin sanotusti hieman tavallisen energian piiriin. Tällöin kyseessä on Euratom-sopimus - sitten meillä ei ole enää mitään sanomista. Sitten on kyse vain ydinmateriaalivalvonnasta ja kuljetuksista. Ydinmateriaalivalvonta on kiistämättä erittäin tärkeää, mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Ydinmateriaalin kuljetusten osalta kaipaan komission ehdotuksessa ensinnäkin yhtenäistä ilmoitusjärjestelmää ja ilmoitusvelvollisuutta. Niitä meillä ei ole, kuten kevään skandaalit kotimaassani osoittivat, jotka kuitenkin johtivat siihen, että kaikki ydinmateriaalikuljetukset ovat toistaiseksi kiellettyjä.
Meillä pitäisi myös olla yhtenäinen käsitys siitä, mitä vaatimuksia me asetamme ydinmateriaalikuljetusten säiliöille. Ei varmaankaan voi käydä päinsä, että käytetään vain tietokonesimulaatioita, kuten nyt on alettu tehdä. Amerikassa se on muuten kiellettyä. Sen osalta minun on sanottava myös kollegalleni van Velzenille, joka oli sitä mieltä, että olisimme yhtäkkiä eläinkokeiden kannalla, että se on tietysti pötypuhetta! On kuitenkin olemassa kaatumiskoe, palamiskoe ja niin edelleen. EU: ssa käytetään tällä hetkellä täysin erilaisia rautatiekuljetussäiliöitä, jotka suurimmaksi osaksi eivät vastaa vaatimuksia ja ovat siksi kiellettyjä.
Se merkitsisi kuitenkin sitä, että meillä olisi ensinnäkin energia-alan puiteohjelma, johon koottaisiin kaikki rahoitus, joka olisi sidottava yhtenäisten oikeudellisten perustojen avulla sen sijaan, että hoidettaisiin avuttomasti sitä sun tätä, ja että meidän on toiseksi tietysti käsiteltävä ydinenergia-alaa. Sen osalta meidän on lopultakin huolehdittava siitä, miten pääsemme eroon jätteestä, eli meidän olisi käytettävä paljon rahaa. Mitä me sitten teemme olemassa olevalle ydinjätteelle? Sitähän myös vain siirretään maasta toiseen, eikä kukaan oikein tiedä, mihin. On esitetty ajatus muuntamistekniikoista tai lasituksella peittämisestä. Niihin meidän pitäisi investoida tehtävämme ja varamme, emmekä voi käsitellä sitä noin vain hieman kuljetus- ja energiasektorin rajoissa.
Nämä olisivat tulevaisuuden kannalta tärkeitä tehtäviä, ja kaikkia näitä kaipaan nyt käsiteltävänä olevista ehdotuksista. Olen kovin pahoillani siitä. Ymmärrän kyllä komission hyväntahtoisuuden, mutta se ei taatusti vie meitä vielä oikeaan suuntaan!

Ewing
Arvoisa puhemies, luotaessa tai pyrittäessä luomaan energiapolitiikkaa olen täysin samaa mieltä rouva Bloch von Blottnitzin kanssa siitä, että meidän on saatava yksi yhteensovitettu oikeudellinen perusta ja - ehdottaisin - yksi komissaari hoitamaan asiaa.
Meille sanotaan, että vapauttamisesta olisi seurauksena polttoaineen halpeneminen. Suhtaudun kuitenkin epäluuloisesti siihen, että tähän päästäisiin omassa jäsenvaltiossani nykyisen hallituksen aikana. Riippuvuus maahantuonnista on tavattoman suurta, ja se tulee vain lisääntymään vuoteen 2020 mennessä. Eräs puhuja mainitsi 70 %: n riippuvuusluvun energiasta kokonaisuudessaan: öljy 90 %; hiili 80 %; kaasu 40 %. Eräs toinen puhuja mainitsi sen tosiasian, että joutuisimme luottamaan hyvin epävakaista maista suuntautuvaan maahantuontiin: tästä on oltava huolissaan.
Mitä uusiutuviin energialähteisiin tulee, saatavilla on paljon mahdollisuuksia, mutta hyvin vähän rahaa ja sen eteen tehdään hyvin vähän. Yhdistyneessä kuningaskunnassa ydinvoiman edunvalvojien valta nimittäin pysäytti erinomaisen vesisähköohjelman. Vesisähkövirastolla oli paljon maata lisäohjelmien toteuttamiseksi, mutta ohjelmat lopetettiin. Ydinvoiman edunvalvojilla oli liikaa valtaa. Sitten Edinburghin yliopiston professori Salter kehitti loistavan ohjelman. Hän keksi niin kutsutun Salterin ankan (Salter's duck), halvan keinon tuottaa aaltoenergiaa. Maailmankolkka, jolta olen kotoisin, soveltuu täysin tähän tarkoitukseen, kuten tuulienergiankin tuottamiseen, jota on kehitetty hyvin vähän - voisimme todellakin ottaa esimerkkiä Tanskasta siinä, miten se on kehittänyt tuulivoimaa. Ydinvoimateollisuus tuhosi Salterin ankan sanomalla, ettei se olisi tehokas.
Viime vuonna Yhdistyneen kuningaskunnan ydinvoiman tarkastuksesta vastaava yksikkö vietti 136 päivää Dounreayssa, joka kuuluu vaalipiiriini. Laskemalla saa selville, että jokainen tarkastaja sai 5 000 puntaa päivässä. Tarkastajat löysivät 23 aihetta arvostella vakavasti Dounreayta. Joten älkää lähettäkö jätteitänne Dounreayhin siinä luulossa, että niitä käsitellään turvallisesti.
Äskettäin brittien parlamentin alahuoneelle ilmoitettiin tarkastuksen jälkeen, että Dounreayhin oli otettu jätteitä Georgiasta Euroopan turvallisuuden nimissä. Kävi ilmi, että kun jäte saapui perille, ydinvoimatarkastuspiiri oli vetänyt kierrätysluvan pois; tarkastuspiirin edustajat olivat käyttäneet 136 päivää valittaen päästöistä mereen, jätekuiluun ja maaperään. Alahuoneen kauppa-ja teollisuusvaliokunta arvosteli asian salailua.
Palatakseni Salterin ankan tapaukseen, Tony Benn oli tuolloin energiaministerinä, ja hän myönsi johtaneensa alahuonetta harhaan väittämällä ydinenergiaa turvalliseksi, halvaksi ja ei-sotilaalliseksi. On käynyt ilmi, että viime kesäkuussa myönnettiin, että hallitus oli lähettänyt 73 kilogrammaa aseisiin liittyvää materiaalia Aldermastoniin sotilaallisiin tarkoituksiin. Tämän salailun on loputtava. Olkaa hyviä älkääkä antako maidenne lähettää jätettä Dounreayhin. Meillä ei ole lupaa sen uudelleenkäsittelemiseksi.

Sandbæk
Arvoisa puhemies, EU: n energiapolitiikassa tarvitaan radikaalia suunnanmuutosta, jolla pyritään siirtymään mahdollisimman nopeasti kestävyyteen, siten että uusiutuvista energianlähteistä tehdään energiapolitiikan nimenomaisia päätavoitteita ja että energianhinnat heijastavat selvästi todellisia ympäristöön liittyviä kustannuksia. Ilman tällaista tavoitteenasettelua puiteohjelmalta puuttuvat tarvittavat visiot. Sen lisäksi, että uusiutuvat energialähteet eivät kasvata hiilidioksidipäästöjä, ne tarjoavat pitkällä aikavälillä toimitusvarmuutta ja poistavat geopoliittiseen ulottuvuuteen liittyviä uhkia.
Tanskan kokemukset ovat yksiselitteisiä. Hyviä tuloksia on saatu, kun yksityisille, kansan keskuudesta oma-aloitteisesti nousseille aloitteille on annettu kiinteitä kasvumahdollisuuksia kuluttajille tarjottujen turvallisten taloudellisten puitteiden avulla, ilman valtion sekaantumista. Direktiivit, keskusjohtoisuus ja vapauttaminen muodostavat tosiasiassa potentiaalisen uhan uusiutuvan energian käytön vakaalle kasvulle. Sen sijaan tarvitaan laajaa toimenpiteiden kirjoa, jotta tulevaisuuden energiaratkaisut kasvavat paikallisista aloitteista, sekä voimakkaista kuluttajaryhmistä että pienehköistä laitoksista ja yrityksistä, kun taas nykyiset valtavat hallinnolle asetetut vaatimukset ja energiaohjelmien tuntuva omarahoitus ovat johtaneet keskittymiseen vakiintuneiden laitosten ja suurten, pääomaa omistavien yritysten ympärille, jotka eivät tarvitse tukea. Suhtautuisin myönteisesti puiteohjelmaan, joka on rakennettu näiden suuntaviivojen mukaan, ja niinpä suosittelen voimakkaasti, että tuemme vihreiden tarkistusehdotusta ydinenergiaa vastaan, erityisesti tarkistusta 17.

Lataillade
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kollegamme Alain Pompidou, joka on UPE-ryhmän koordinaattori aloilla, joista keskustelemme, on estynyt pääsemästä tähän istuntosaliin, ja pyydän, että annatte sen hänelle anteeksi.
Tehtäväni on ilmaista ryhmämme kanta tässä energia-alaa koskevassa yhteiskeskustelussa. Haluan johdantona korostaa viisivuotiskaudeksi 1998-2002 perustettavan energia-alan toimien puiteohjelman kolmea osa-aluetta, ohjelman, jonka tavoitteena on myös Euroopan unionin toteuttamien toimien avoimuus, johdonmukaisuus ja koordinointi ja jolla pyritään näin ollen energian toimitusvarmuuden turvaamiseen, kilpailukykyyn ja ympäristön suojelemiseen.
Puiteohjelmalla on kolme päätavoitetta: antaa unionin toteuttamille toimille pysyvä oikeudellinen perusta, vahvistaa kaikkien energia-asioista vastaavan komission pääosaston tehtäviin kuuluvien toimien koordinointia, asettaa uudet puitteet sellaisten energia-alalla toteutettavien toimien koordinointia varten, jotka kuuluvat muiden yhteisöpolitiikkojen alaan ja jotka liittyvät muun muassa rakennerahastoihin, ulkoisen avun ohjelmiin tai tutkimusohjelmiin. Ryhmämme kannattaa niitä esittelijän ehdotuksia, joiden ensisijaisena tavoitteena on taata vuonna 1996 annetun sähködirektiivin ja vuonna 1998 annetun kaasudirektiivin täytäntöönpanon tiiviimpi seuranta energia-alan sisämarkkinoiden täydellisen onnistumisen varmistamiseksi niin eurooppalaisten yritysten kuin kotitalouksienkin etujen mukaisesti.
Toiseksi kannatamme ehdotuksia, joilla pyritään korostamaan energia-alan toimien puiteohjelman tehtävää laajentumisprosessin tukemisessa. Kolmanneksi, ja lopuksi, kannatamme ehdotuksia, joiden tarkoituksena on lisätä seurannan avoimuutta, ja korostamme sitä, että energia-alan toimien puiteohjelmalle myönnettävien määrärahojen olisi oltava riittävät, jotta se voisi vastata ensi vuosikymmenen haasteisiin.
Toisaalta kollegamme van Velzen mahdollisti Etap-ohjelman parantamisen niiden tarkistustensa ansiosta, joissa pyrittiin vahvistamaan tulevaisuudennäkymien analyyseja ja markkinoiden seurantaa kahteen suuntaan: ensimmäinen liittyy sähkö- ja kaasumarkkinoiden asteittaiseen vapauttamiseen ja toisen tarkoituksena on taata energiahuollon parempi turvallisuus. Sure-ohjelmalla pyritään puolestaan takaamaan radioaktiivisten materiaalien kuljetusten turvallisuus erityisesti niissä EU: n jäsenyyttä hakeneissa maissa, jotka ovat jo mukana Tacis-ohjelmassa. Kannatamme sitä. André Soulierin mietinnön suureksi ansioksi taas nousee se, että siinä taataan kansainvälinen yhteistyö energiapolitiikan alalla vuosiksi 1998-2002 sen ansiosta, että varauksetta kannattamaamme Synergia-ohjelmaa jatketaan.

Pinel
Arvoisa puhemies, on tietenkin hyvä asia, että ydinalalla, niin kuin kaikilla muillakin aloilla, saavutetaan korkea turvallisuuden taso. Mielestäni Ranskan ydinalan, jonka luotettavuuden taso on erittäin korkea, on oltava esimerkkinä muille. Haluaisin kuitenkin, että energiakysymystä tarkasteltaisiin hieman syvällisemmin. Kuulun niiden ihmisten joukkoon, joiden mielestä ydinala, mikä tahansa toteutunut turvallisuuden taso sitten onkin, on todella niin kuin Damokleen miekka päidemme yläpuolella.
Riskejä on monentyyppisiä. Joistakin keskustellaan usein, jotkut jätetään, kumma kyllä, mainitsematta: tietenkin inhimillisen virheen riski voi aiheuttaa Tsernobylin kaltaisen suuronnettomuuden; teknologinen riski, joka liittyy laitteiden vanhentumiseen. Kuka sanoo niin, että seuraajamme, poliittiset johtajat 20 tai 40 vuoden kuluttua, olisivat niin viisaita, että he uusisivat ydinlaitteet? Riski on suuri erityisesti vakavan ja pitkäaikaisen talouskriisin tapauksessa. On myös olemassa riski terrorismin osalta ja lopuksi sodan riski, josta ei puhuta koskaan.
Kertokaa minulle, hyvät kollegat, mitkä olisivat konfliktitilanteessa mahdollisten ohjusten ensimmäiset kohteet? Tietenkin energiantuotannon keskukset eli ydinvoimalat. Kaikki ydinvoimalat voidaan näin ollen tuhota huolimatta siitä, kuinka luotettavia ne ovat. Jo kauan sitten sitä paitsi myönnettiin, ettei nollariskiä ole olemassa.
Johtopäätös on mielestäni selvä: ydinvoimasta on päästävä eroon, tietenkin asteittain, mutta siitä on päästävä eroon.

McNally
Arvoisa puhemies, onnitteluni esittelijöille ja komissaari Papoutsisille, jonka tehtävä ei ole ollut helppo. Hänen tehtävänsä ei ole koskaan helppo, sillä energian vaikutukset ulottuvat moneen valiokuntaan.
On ollut hyvin mielenkiintoista kuulla kantojen olevan tänä aamuna niin yhtenevät. Tunnen itseni erittäin eurooppalaiseksi kuultuani enemmän tai vähemmän saman puheen 11: llä eri kielellä, vaikkakin hiukan erilaisin painotuksin ja selkeästi erilaisin näkökannoin ydinvoimaan liittyvien asioiden osalta.
Suhtaudumme myönteisesti puiteohjelmaan. Se luo eräänlaisen oikeudellisen perustan. Kamppailtuani kahden viime vuoden ajan energiaohjelmien talousarvion kanssa olin tietoinen tästä puutteesta. Oikeudellinen perusta annetaan tietyksi jaksoksi, vaikka suhtaudunkin yhdenmukaisen oikeudellisen perustan puuttumiseen yhtä varautuneesti kuin herra Linkohr. Talousarvio on puutteellinen.
Valitan myös edellisten puhujien tavoin sitä, että jäsenvaltiot eivät lisänneet tekstiin energiaa koskevaa kappaletta Amsterdamin keskustelujen aikana. Energiassa on muitakin puolia kuin vain ympäristöön liittyvät. Herra Adam ilmaisi selvästi hiiliteknologian vientimahdollisuudet. Pidän hänen sanonnastaan " säästeliäs ja puhdas" (lean and clean) . Se ei välttämättä käänny kovin hyvin muille kielille, mutta englanniksi se kuulostaa herkulliselta.
Kaikkia puolia energia-asiassa ei ole sisällytetty tähän puiteohjelmaan. Jotkut Euratomiin liittyvät asiat puuttuvat, kuten tutkimus, rakennerahastot, Meda-ohjelma sekä Phare- ja Tacis-ohjelmiin liittyvät suuret näkökohdat. Kehitysavulla, maanviljelyllä, liikenteellä ja verotuksella on kaikilla vaikutuksensa energiaan. Jos parlamentin valiokuntien rakennetta aiotaan uudelleenorganisoida, älkäämme menkö siihen ansaan, että ajattelisimme, että ympäristövaliokunta voisi mahdollisesti yrittää tarkastella energia-asian kaikkia puolia. Meidän on käytävä hyvin monimutkaisia keskusteluja energiasta siinä tapauksessa, että rakennetta järjesteltäisiin jotenkin uudelleen, mikä voisi hyvinkin olla mielenkiintoinen ajatus.
Olen sanonut ennenkin, että Euratom-sopimus oli hyvin tehokas tapa edistää ydinvoimaa, josta meillä on vaihtelevia kantoja. Tarvitsemme hallitusten välistä sopimusta, joka luo meille jotakin samanlaista uudistuvan energian ja energiatehokkuuden osalta. Olen esittänyt teille ehdotukseni. Ehkä " peruskirja" on parempi sana kuin " sopimus" , ja varmastikin helpommin saatavissa aikaan. Toivon, että komissaari tarkastelee asiaa. Annamme hänelle piakkoin välineen kannustaaksemme häntä työskentelemään välineen pohjalta.
Olen tyytyväinen siitä, että Euratomiin liittyvä työ on nyt sisällytetty kokonaisvaltaiseen puiteohjelmaan, niin että yksi hallintokomitea sisältää Suren työn. Tätä pitäisi jatkaa ja kannustaa. On aivan järjetöntä, että erillisiä sopimuksia on kaksi, joissa kummassakin käsitellään jotakin niin perustavaa ja monimutkaista kuin energiaa.

Matikainen-Kallström
Arvoisa puhemies, olemme vaativien haasteiden edessä. Samalla kun suunnittelemme laajentumista itään, tuontienergiariippuvuus kasvaa. Energian toimitusvarmuus on pyrittävä takaamaan. Etusijalla pidän yhtä korkeiden turvallisuusstandardien kehittämistä kaikille ydinvoimalaitoksille ja radioaktiivisten materiaalien kuljetukselle. Nämä vaatimukset on myös kytkettävä jäsenyysneuvotteluihin. Energiaperuskirjan asettamat tavoitteet yhteistyöstä Itä-Euroopan ja unionin välillä turvallisuus-, ympäristö- ja energiakysymyksissä on saatava täytäntöön.
Yhdistetyn lämmön- ja sähköntuotannon lisähyödyntäminen on tehokas tapa päästä lähemmäksi Kiotossa asetettuja tavoitteita ja vaikuttaa myönteisesti EU: n ympäristöpolitiikkaan. Sillä edistetään kustannustehokasta energian käyttöä unionin jäsenmaissa lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä. Yhteistuotannon käyttö on voimakkaasti sidoksissa eri jäsenmaiden kansallisiin tavoitteisiin, mutta tästä huolimatta tarvitsemme myös yhteisötasoista panostusta asiaan. Unionin pitäisi pyrkiä siihen, että yhdistettyä tuotantoa edistetään kokonaisuutena ja annetaan markkinoiden tehdä päätös kilpailukykyisimmästä polttoaineesta. Jos tavoitteena on kasvihuonepäästöjen vähentäminen, silloin perusenergiaratkaisuksi kelpaavat vain ydinvoima ja uusiutuvat energialähteet.

Lindqvist
Arvoisa puhemies, meillä on mielestäni energia-alueella kaksi suurta yhteiskunnallista tehtävää. Ensimmäinen niistä on pitkällä aikavälillä kestävien, ympäristöystävällisten energialähteiden käytön lisääminen, etenkin sellaisten, joita saadaan biomaailmasta, esimerkiksi puupolttoaineita, pellettejä, brikettejä ja biokaasua, jotta tällä tavoin saataisiin esiin kestäviä energialähteitä. Toinen tehtävä on luopua vaiheittain ydinvoimasta, öljystä ja hiilestä, jotka eivät pitkällä aikavälillä ole kestäviä.
On tärkeää, että kaikki tämä tapahtuu vaiheittain, jotta me luottamushenkilöt kannustamme luopumaan ydinvoimasta sekä fossiilisista polttoaineista kuten öljystä ja hiilestä, jotta markkinat saisivat tarvittavaa kannustusta sijoittaakseen uudistuviin energialähteisiin. Jos tämä tehdään oikein ja voimakkaasti, voimme pitkällä aikavälillä luoda tuleville sukupolville kestävät energiamarkkinat, jotka perustuvat ympäristöystävällisiin polttoaineisiin.

Holm
Arvoisa puhemies, täällä olevien puhujien puheissa esiintyvät sanat ympäristö, pitkäaikainen, turvallinen ja kestävä energiajärjestelmä, ja puheissa mainitaan, että näiden pohjalta tulee lähteä liikkeelle. Tämän täytyy tarkoittaa sitä, että suurin osa läsnäolijoista äänestää tänään myös vihreiden tekemän tarkistuksen puolesta. Niiden lähtökohtana ovat nimittäin juuri ympäristö, kestävyys, turvallisuus ja pitkäaikaisuus.
Ruotsissa aletaan nyt luopumaan ydinvoimasta. Saksan uuden hallituksen muodostamisen myötä ydinvoimasta luovutaan vaiheittain myös Saksassa. Myös EU: n on silloin sopeuduttava todellisuuteen ja saatava hiukan uskoa tulevaisuuteen. EU ei voi pitää loputtomiin kiinni ydinvoimateollisuudesta vaan sen on irtaannuttava siitä ja panostettava kehitykseen ja tulevaisuuteen sekä uusiutuviin energialähteisiin. Niihin ei kuitenkaan kuulu ydinvoima, öljy eikä hiili!
Toivon sen vuoksi, että useimmat tulevat tukemaan Bloch von Blottnitzia, joka vihreän ryhmän puolesta on esittänyt nämä tarkistukset, joiden mukaan ydinvoimasta on luovuttava vaiheittain.

Blokland
Arvoisa puhemies, energia-alalla tapahtuu paljon. Kaasu- ja sähkömarkkinoita on vapautettu suuremmassa määrin. Tulevaisuudessa olemme yhä enemmän riippuvaisia unionin ulkopuolisista energianlähteistä. Siksi kannatamme energian säästöä ja vaihtoehtoisten energianlähteiden käytön edistämistä. On tehtävä kaikki mahdollinen kestävien energianlähteiden suhteellisen osuuden huomattavaksi nostamiseksi. Jotta päästäisiin 12 %: n tai jopa 15 %: n osuuteen vuonna 2020, tarvitaan täydentävää verotus- ja maatalouspolitiikkaa. On myös edistettävä aurinkoenergian parantamista ja jatkokehitystä koskevaa tutkimusta.
Puiteohjelman avulla tapahtuva yhteensovittaminen ja yhdentyminen on toivottavaa, mikäli halutaan estää eri ohjelmien päällekkäisyys. On hyvä asia, että ehdotetun puiteohjelman avulla seurataan mahdollisuuksien mukaan aktiivisesti kehitystä, analyysit ja ennusteet mukaanlukien. Emme voi olla tarpeeksi pidättyväisiä ydinenergian alan toimien suhteen. Niin kauan kuin on olemassa hyvät näkymät vaihtoehtoisille energianlähteille, jotka ovat samalla turvallisempia ja joista peräisin oleva jäte aiheuttaa vähemmän ongelmia, kannatamme niitä. Olemme esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että ehdokasvaltiot on otettava mukaan ydinturvallisuutta parantamaan.

Kronberger
Arvoisa puhemies, ratkaisu Euroopan tulevasta energiankäytöstä on yksi Euroopan unionin kaikkein tärkeimmistä päätöksistä. Minulla on sellainen tunne, että komissio ei ole vielä täysin tajunnut energiakysymyksen merkitystä. Joitakin kiitettäviä aloitteita on tosin nähtävissä, kuten ilmoitus uusiutuvien energiavarojen valkoisen kirjan läpi menemisestä. Lähes ilman rahoitusta jääneen Altener II -ohjelman avulla ei voida saada aikaan suunnanmuutosta energian tuotannossa.
Tälle suunnanmuutokselle on viisi syytä. Ympäristösyyt ovat selviä. Muita syitä ovat työpaikkojen luominen, energiavarojen säästäminen ja vientimarkkinat, joita emme voi jättää Japanille ja USA: lle. Tärkein kohta on seuraava: energiavaroista käydään nykyään sotia, ja energiavarojen ehtyessä nämä sodat lisääntyvät entisestään. Ydinvoima ei varmasti ole ratkaisu.
Juuri viime viikkoina olemme kuulleet reaktoriongelmista Ranskassa, joka on todellinen ydinenergiavaltio, jolloin jopa toimitusvarmuus on ollut epävarmaa. Eilen saimme Tsernobylistä sellaisen kauhistuttavan ilmoituksen, että siellä voi tapahtua vielä pahempi onnettomuus kuin vuonna 1986. Rouva Bloch von Blottnitzin tarkistukset korjaavat siksi ratkaisevasti tätä ohjelmaa.

Graenitz
Arvoisa puhemies, saanen aloittaa kiittämällä esittelijää hänen työstään, ja haluaisin keskittyä kahteen kohtaan.
Ensinnäkin oikeudellinen perusta. Kuten jotkut edelläni puhuneista jo mainitsivat, on erittäin hyvä asia, että olemme luoneet tämän monivuotisen energiaohjelman avulla oikeudellisen perustan ainakin viideksi vuodeksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että se on vain kainalosauva, joka tukee vain hetken. Me tarvitsemme perustamissopimukseen energialuvun, joka sisältää kaikki energiamuodot, niin että eri energiamuodoilla on yhtäläiset mahdollisuudet nykyisen tilanteen sijasta, jossa ydinenergiaa tuetaan ja suositaan huomattavasti enemmän kuin muita energiamuotoja.
Olen sitä mieltä, että sellaisen energialuvun avulla voisimme myös paljon helpommin ratkaista sen asian, josta herra van Velzen puhui, nimittäin yhtenäiset standardit ja määräykset sisältävän yhteisön säännöstön luomisen tälle alueelle, miten erilaiset voimalat - enkä puhu nyt vain ydinvoimaloista - on muotoiltava, minkälaisia turvallisuustoimia on toteutettava. Voisimme näin myös lisätä yhteisten sähkömarkkinoiden kustannusselvyyttä. Voimala, joka muuttaa uusiutuvia energiavaroja sähköksi, tarvitsee hätätapauksessa paikallista palokuntaa. Ydinvoimala tarvitsee suuren määrän turvallisuustoimia, ja voi käydä niinkin, että kokonaisesta maa-alueesta tulee asumiskelvoton, jos siellä sattuu onnettomuus.
Toinen kohta, jota haluaisin käsitellä, on kestävän energiapolitiikan tarve Kioton tavoitteiden saavuttamiseksi. Emme voi tässä mietinnössä tyytyä pelkkiin puheisiin. Muuten emme saavuta Kiotossa asetettua tavoitetta ja laiminlyömme vielä yhden asian, nimittäin Euroopan talouden suuntaamisen nykyaikaisen, ympäristöstä, ilmastosta ja energiavarojen säästämisestä tietoiseen suuntaan. Koska amerikkalaiset ajattelevat aivan liian lyhytnäköisesti eivätkä ole vielä ymmärtäneet, että talouden suunnanmuutos energiansäästötoimien ja vaihtoehtoisten energiamuotojen käytön suuntaan hyödyttää paljon enemmän kuin mitä se aluksi maksaa, meillä eurooppalaisilla on tilaisuus, ei pelkästään olla edelläkävijöitä sanomalla, että haluamme säästää luontoa, vaan myös saada teollisuutemme tekemään sillä tavalla innovaatioita. Kun energiavarat olivat pienet, innovaatiopaine oli aina huomattavasti suurempi kuin nyt, kun energiaa on tarjolla mielin määrin eikä ole tarpeen miettiä sitä, miten energiaa ja muita varoja käytetään.
Sallikaa minun lopettaa lauseeseen, jonka olen lausunut parlamentissa jo Auto-Oil-ohjelmasta päättämisen yhteydessä. Nykyaikainen teollisuuspolitiikka on ympäristöpolitiikkaa, ja meidän on annettava energiapolitiikan sekoittua ympäristöpolitiikkaan, jotta unioni kehittyisi paremmin.

Vaz Da Silva
Arvoisa puhemies, erilaisten toimien sisällyttäminen puiteohjelmaan sellaisilla aloilla kuin kansainvälinen yhteistyö, uusiutuvat energialähteet, energiatehokkuus, kiinteiden polttoaineiden tehokas käyttö ja ydinturvallisuus on ehdottomasti sopiva strategia energia-alan kehittämiseksi.
Van Velzenin, Soulierin ja Adamin mietinnöissä näitä ohjelmia käsitellään tyhjentävästi ja ansiokkaasti, joten tyydyn toteamaan, että toivon ensimmäiseen energia-alan puiteohjelmaan sisällytettävän kaikki parhaillaan käynnissä olevat ohjelmat, mukaan lukien Altener ja Save, vaikka tiedänkin, että eräät tahot neuvostossa eivät ole samaa mieltä.
Näiden ohjelmien, sekä puiteohjelmaan sisältyvien että muiden, on joka tapauksessa edelleen saatava vahvistettuja määrärahoja, sillä lähentyminen on tällä alalla vielä kaukana, ja taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lisäksi Euroopassa on pyrittävä yhteenkuuluvuuteen myös energia-alalla.
Toisaalta unionin energiapolitiikan on oltava riittävän selkeä ja voimakas kyetäkseen hillitsemään ydinvoimaa ajavia painostusryhmiä. Lopuksi haluan todeta, että sopimukseen sisällytetyssä 130 artiklassa käsitellään yhteispäätösmenettelyä ympäristöasioissa, joten ohjelmalla on kaksinkertainen oikeusperusta, 235 artikla ja 130 artikla, mitä minä pidän etuna. Se seikka, että ympäristö saa entistä suuremman painoarvon ja että parlamentti osallistuu päätöksentekoon entistä kiinteämmin, on vain omiaan parantamaan puiteohjelman laatua.

Lange
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, erittäin sydämellinen kiitos yrityksestä koota yhteen Euroopan unionin politiikan erilaiset energiaa koskevat osat. Tiedän, kuinka vaikeaa se on, koska energiapolitiikka on todella vaikeaa aluetta. Haluaisin vielä lisätä jotain kahteen kohtaan. Ensiksi ydinenergian käytöstä: enemmistö Euroopan unionin maista on luopunut ydinenergiasta, ja jotkut maat, jotka ovat käyttäneet sitä aikaisemmin, ovat nyt valmistelemassa sen käytöstä luopumista. Eräs suuri jäsenvaltiokin ryhtyy nyt nopeasti toimiin siitä luopuakseen.
Silloin emme voi kyllä tehdä niin, että ohjelmassa, josta kaikki maksavat osuutensa, tutkitaan vain ydinenergian turvallisuutta ja toimitaan vain sen hyväksi. Olen sitä mieltä, että meidän on täydennettävä ohjelmaa, jotta niiden maiden luopumisponnisteluja, jotka eivät käytä enää ydinenergiaa, tuetaan ratkaisevasti. Emme voi tehdä niin, että kaikki tukevat joidenkin ydinenergiaa, vaan meidän on tuotava ohjelmaan selviä täydentäviä korostuksia myös luopumistarkoitusta varten.
Toinen näkökohta: talousarvio on vain laiha lohtu Euroopan energiapolitiikalle. Sen avulla ei saada aikaan energiapolitiikan suunnanmuutosta. Me tarvitsemme tämän ohjelman lisäksi lainsäädännöllisiä ehdotuksia: ensinnäkin energian verotuksesta ja toiseksi uusiutuville energialähteille Euroopan laajuisen sähkönsyöttödirektiivin avulla annettavasta tuesta. Sen vuoksi, arvoisa komissaari, haluaisin vielä kerran pyytää teiltä painokkaasti, että käyttäisitte - Saksan uuden hallituksenkin vuoksi - voimanne siihen, että ehdotusta energian verotuksesta Euroopassa vietäisiin taas eteenpäin, niin että komissiolta saataisiin mahdollisimman pian ehdotus Euroopan laajuisesta sähkönsyötöstä.

García Arias
Arvoisa puhemies, näin lyhyen ajan puitteissa puhun yksinomaan Carnot-ohjelmasta. Herra Adam ei ole paikalla, mutta haluan onnitella häntä. Onnittelut kuuluvat kuitenkin ensinnäkin Euroopan komissiolle, joka esittää tätä energia-alan toimien monivuotista puiteohjelmaa, jolla pyritään koordinoimaan ja tarkastelemaan eri sektoreita yhdenmukaisesti.
Mitä Carnot-ohjelmaan tulee, mielestäni tarvittiin ohjelmaa, joka tukisi puhtaiden hiilenpolttoteknologioiden vientiä, joka tukisi tulosten levittämistä ja yhteistyötä sekä Euroopan unionissa että kansainvälisellä tasolla, etenkin muissa Euroopan maissa, joissa hiilienergian osa-alue on tärkeä ja joiden on uudistettava suurelta osin koko energiasektorinsa ja mukautettava se niihin ympäristövaatimuksiin, jotka koskevat meitä kaikkia.
Herra komissaari, kaikesta huolimatta haluan hyödyntää jäljellä olevan ajan ja tarkastella yleisesti kivihiilitutkimuksen tilaa, sillä mielestäni se on huolestuttava. Tällä teknologian alalla, kuten monilla muilla teollisuuden aloilla, on aina säilytettävä näkemys keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, ja tällä hetkellä tilanne on epävarma. Neuvosto päätti, että se mitä jäi jäljelle EHTY: n perustamissopimuksen terästä ja hiiltä koskevasta talousarviosta - mistä nyt puhumme - pitäisi siirtää unionille ja yhdistää sen talousarvioon.
Kuitenkin itse komission antamat tiedot kivihiilen tutkimuksesta osoittavat sen, että olemme nollatilanteessa. Nyt keskustelemme viidennestä puiteohjelmasta. Komissio on ehdottanut, että tutkimus sisällytettäisiin uudelleen tähän ohjelmaan, josta tulee tulevaisuuden ohjelma, ja kuitenkin lukuun ottamatta Saksaa, rouva Estevan Bolea, Saksaa lukuun ottamatta, kaikki muut maat Espanja mukaan lukien vastustavat kivihiilitutkimusten sisällyttämistä viidenteen puiteohjelmaan. Herra komissaari, olisi siis sääli, jos tämä tieteellinen tietämys nimenomaan kivihiilen puhtaan ja tehokkaan polttamisen alueella - sillä Euroopan teknologian taso on mielestäni merkittävä, ja se on kansainvälisten markkinoiden vaatimusten tasolla, joiltakin osin jopa korkeampi - voitaisiin menettää. On totta, että maa voi jatkaa tutkimuksia omaan laskuunsa, mutta juuri kaiken tämän tutkimuksen rikkaus on ollut tähänastinen eurooppalainen yhteistyö, ja minä ja muutkin haluaisimme, että se myös jatkuisi.

Papoutsis
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ensiksi haluaisin kiittää kaikkia kolmea esittelijää, van Velzeniä, Soulieria ja Adamia, erinomaisesta työstä. Komission esitys energia-alan puiteohjelmaksi on elintärkeä yhteisön energiapolitiikan tulevalle kehitykselle. Tällä ohjelmalla edistetään kolmea strategista tavoitetta.
Aivan ensiksi vakaan monivuotisen oikeudellisen perustan luomista energia-alan toimenpiteille.
Toiseksi pitävän, integroidun ja joustavan kehyksen muotoilua energiapolitiikan puitteissa toteutettaville toimenpiteille.
Kolmanneksi yhteisön muiden toimien piirissä toteutettavien energia-alaan liittyvien toimien koordinointia. Kuten tiedätte, meillä on nyt edessämme suuria haasteita energia-alalla. Ensisijainen tavoitteemme on joka tapauksessa toimitusvarmuus, ja tästä syystä on pyrittävä hyödyntämään sisäisiä energialähteitä parhaalla mahdollisella tavalla, samalla kun on kehitettävä kansainvälistä yhteistyötä. Kuten herra van Velzen painotti, kansainvälinen yhteistyö on laajenemisprosessin kannalta erityisen tärkeää, jotta jäsenehdokasmaat voisivat sopeutua energia-alaa koskevaan yhteisön säännöstöön. Lisäksi tarvitaan kiireellisiä toimenpiteitä Euroopan teollisuuden kilpailukyvyn parantamiseksi. Tehokkaiden energian sisämarkkinoiden luominen on joka tapauksessa merkittävä askel tähän suuntaan.
Lisäksi pidämme hyvin tärkeänä energiapolitiikan yhteensoveltuvuuden turvaamista yhteisön ympäristöpoliittisten tavoitteiden kanssa. Tätä varten tarvitaan tehokkaita toimenpiteitä sekä energian tuotannon että käytön aloilla. Jotta voisimme vastata tuloksellisesti näihin suuriin energia-alan haasteisiin, yhteisön energiapolitiikan pitää keskittyä enemmän konkreettisiin tavoitteisiin, sen pitää olla integroidumpaa ja joka tapauksessa se pitää yhteensovittaa paremmin muihin yhteisön politiikkoihin. Tämän lisäksi unionin energiapolitiikalla pitää olla selvä kansainvälinen ulottuvuus, koska energia on tärkeä tekijä kansainvälisessä yhteistyössä, jonka poliittisen merkityksen herra Soulier osoitti erinomaisella työllään sekä tämänpäiväisessä puheenvuorossaan täysistunnossa. Toisaalta vaaditaan integroitua lähestymistapaa ja toisaalta parempia koordinointi- ja yhteistyövälineitä asianomaisten osapuolten välillä. Näin pääsenkin energia-alan puiteohjelman päätavoitteeseen, joka on koheesion ja avoimuuden turvaaminen sekä energiapolitiikan puitteissa toteutettavien koordinoitujen toimenpiteiden tehokkuuden turvaaminen. Erityisesti minua ilahduttaa, että Euroopan parlamentti on komission kanssa samaa mieltä tästä lähestymistavasta, ja uskon, tai ainakin siltä vaikuttaa ensimmäisten merkkien perusteella, että myös neuvosto jakaa tämän näkemyksen.
Mitä tulee rahoituskysymykseen, josta monet täällä käyttivät puheenvuoron - panin merkille herra Linkohrin, rouva McNallyn ja herra van Velzenin puheenvuorot - haluaisin sanoa, että esitykseemme liittyy rahoitusta koskeva selvitys, jossa määritellään, että energia-alan puiteohjelmalle pitää alustavasti osoittaa 213 miljoonaa ecua. Sallinette minun kuitenkin lisätä, että henkilökohtaisesti pidän tuota summaa hyvin pienenä. Joka tapauksessa, kuten tiedätte, toimivaltainen taho vahvistaa talousarvion vuosittain. Tästä syystä on paljolti teidän, Euroopan parlamentin, varassa, turvataanko riittävät määrärahat kyseisten toimenpiteiden kattamiseksi.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komissio on samaa mieltä monista esittämistänne tarkistuksista. Selvyyden vuoksi käsittelen kunkin mietinnön erikseen. Aivan aluksi, mitä tulee herra van Velzenin mietintöön, joka koskee päätöstä puiteohjelmasta, useimmat siinä esitetyistä tarkistuksista selkiyttävät komission esitystä.
Aluksi, mitä tulee laajentumiseen, olen täysin samaa mieltä siitä, että energialla on merkittävä rooli laajentumismenettelyssä. Tästä syystä komissio hyväksyy tarkistuksen 5. Energiamarkkinoiden vapauttamisen osalta olen täysin samaa mieltä siitä, että uusien direktiivien soveltamista ja seurantaa on pidettävä erittäin tärkeänä. Näin ollen voin siis hyväksyä tarkistukset 1, 2 ja 4. En voi kuitenkaan kannattaa esitystä sisämarkkinoiden seurantaa koskevan erillisohjelman perustamisesta. Komissio on jo ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin, joita tällaisen uuden alaohjelman puitteissa esitetään, koska tähän velvoittavat perustamissopimus sekä sisämarkkinoita koskevat direktiivit. Valmistelemme parhaillaan tällaisen mekanismin alullepanoa. Lisäksi sisämarkkinoiden seurannasta tulee osa Etap-ohjelmaa. Näin ollen en voi kannattaa tarkistuksen 9 f alakohtaa. Haluaisin myös huomauttaa, että 3a alakohta rajoittaa Carnot-ohjelman joustavuutta, joten emme voi hyväksyä sitä. Tarkistus 9 voidaan kuitenkin hyväksyä kaikilta muilta osiltaan. Tarkistukset 3, 6 ja 11, joilla tähdätään parempaan koordinointiin ja avoimuuteen, voidaan myös hyväksyä. Kuitenkin mitä tulee osoitettaviin varoihin, komissio ei voi hyväksyä tarkistuksen 8 viimeistä lausetta, koska tämä tarkistus asettaa ennakkoehtoja tuleville rahoitusnäkymille. Komissio voi kuitenkin hyväksyä tarkistuksen 8 ensimmäisen osan samoin kuin tarkistuksen 7 pienin syntaktisin muutoksin. Komissio ei voi myöskään hyväksyä tarkistusta 14, koska tämä heiluttaisi koko esityksen tasapainoa. Haluan lisäksi sanoa, että en ole periaatteessa eri mieltä tarkistusten 12, 13, 15 ja 16 sisällöstä, mutta mielestämme ohjelma jo kattaa ne, joten pidämme nykyistä muotoilua parempana. Emme voi myöskään hyväksyä tarkistuksia 17, 19 ja 22, koska ne eivät vastaa komission näkemyksiä ydinenergiasta, ja tarkistukset 18, 20 ja 22 taas eivät ole yhteneväisiä perustamissopimusten institutionaalisten määräysten kanssa. Emme voi myöskään hyväksyä tarkistusta 23, koska se on katettu jo alkuperäisessä esityksessä.
Sallinette minun kuitenkin esittää ydinenergiaa koskevan reunahuomautuksen. Niin kauan kuin ydinenergiaa käytetään, meidän ja Euroopan unionin velvollisuus on Euratom-sopimuksen edellyttämällä tavalla pitää huolta siitä, että ydinenergia on mahdollisimman turvallista. Kuten tiedetään, on jokaisen maan oma valinta, käyttääkö se ydinvoimaa vai ei. Kuten tiedätte, me komissiossa joka tapauksessa yritämme edistää myös uusia energiamuotoja, jotta tulevaisuudessa energia-alalla vallitsisi tasapaino.
Siirryn nyt Etap-ohjelmaan. Komissio voi hyväksyä useimmat esitetyistä tarkistuksista. Hyväksymme siis tarkistukset 1, 2, 3, ja 5. Tarkemmin ottaen tarkistus 2 voidaan alustavasti hyväksyä, vaikka uskonkin, että luetteloon ohjelman mahdollisista osanottajista pitää lisätä myös kuluttajajärjestöt.
Mitä nyt tulee tarkistukseen 4, analyysin uudistuviin energianlähteisiin liittyvä tavoite on erittäin tärkeä, mutta se on katettu jo Altener-ohjelmassa erityistoimin. Etap- ja Altener-ohjelmat pitää kuitenkin koordinoida keskenään tällä alalla, ja komissio luonnollisesti sitoutuu valvomaan näiden kahden ohjelman parhainta mahdollista koordinointia.
Kolmanneksi Sure-ohjelma. Komissio hyväksyy tarkistukset 1, 2, 3, 4, 5 ja 7, koska ne selkiyttävät ohjelman tavoitteita ja korostavat suuremman läpinäkyvyyden tarvetta. Erityisesti mitä tulee tarkistukseen 3 yhteisistä turvallisuusstandardeista - itse asiassa haluaisin tällä tavoin vastata rouva Bloch von Blottnitzille - komissio voi hyväksyä sen tänään, kunhan on selvää, että tämän tarkistuksen yhteisiä turvallisuusstandardeja koskeva sisältö jää pääasiassa jäsenvaltioiden vastuulle. Joka tapauksessa komissio uskoo, että Sure-ohjelmassa voitaisiin vielä enemmän painottaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
Komissio hyväksyy lisäksi pienin muodollisin muutoksin tarkistuksen 6, joka koskee teollisuusyhteistyötä IVY-maiden ja Venäjän kanssa, jotka siis ovat maita, jotka voivat hyötyä Tacis-ohjelman käyttämisestä. Näkemyksemme mukaan on olemassa tarve painottaa sitä seikkaa, että tämän yhteistyön tulisi johtaa yhtäläisten ja korkeiden turvallisuusmääräysten täytäntöönpanoon. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 8 ja 11, koska ne eivät vastaa komission näkemystä ydinenergiasta. Emme voi myöskään hyväksyä tarkistuksia 9 ja 10, mutta hyväksymme kuitenkin johtopäätökset radioaktiiviseen aineen kuljetuksista. Voimme alustavasti hyväksyä tarkistuksen 12, vaikka mielestämme tarkistus 7 kattaa saman asian.
Mitä nyt tulee Synergia-ohjelmaan, voimme hyväksyä kaikki energia-asioita käsittelevän valiokunnan esittämät tarkistukset paitsi tarkistuksen 1. Tarkemmin sanottuna komissio hyväksyy tarkistukset 2, 3 ja 4. Emme hyväksy tarkistusta 1, koska se mielestämme vain rajoittaa rahoituksen joustavuutta, joka on tarpeellista, kun otamme huomioon vauhdin, jolla maailma nykyään muuttuu.
Lopuksi mitä tulee Carnot-ohjelmaan, minua ilahduttaa, että Euroopan parlamentti on samaa mieltä siitä, että hiilen puhtaan käytön alalla tarvitaan ohjelmaa. Komissio voi hyväksyä tarkistukset 1, 2 ja 4. Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 3 ohjelma-ja budjettikaudeksi, koska tämä johtaisi rajoittaisi ohjelman joustavaa soveltamista, ja lisäksi mielestäni on erityisen tärkeää taata, että kauden kesto on sama kaikilla ohjelmilla, jotka kuuluvat puiteohjelman piiriin, mutta muutoin olen herra Adamin kanssa samaa mieltä siitä, että meidän pitää turvata tämän alan tutkimustulosten levittäminen. Emme voi myöskään hyväksyä tarkistusta 5 muodollisista syistä, koska siinä rinnastetaan entiset neuvostotasavallat niihin Itä-Euroopan maihin, joiden kanssa olemme solmineet yhteistyösopimuksia. Yhteistyö kiinteiden polttoaineiden alalla Tacis-ohjelmaan kuuluvien maiden kanssa on joka tapauksessa tärkeää. Tässä yhteistyössä pitää kuitenkin noudattaa sitä varten perustettua virallista kehystä.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan vielä kerran kiittää esittelijöitä van Velzeniä, Soulieria ja Adamia heidän valtavasta työstään. Kuten kuulitte, komissio voi hyväksyä suurimman osan esitetyistä tarkistuksista. Ennen kuin päätän puheenvuoroni, arvoisa puhemies, jos sallitte, niin haluaisin kiinnittää teidän huomionne kahteen jäljelle jäävään energia-alan puiteohjelman ohjelmaan, eli Save- ja Altener-ohjelmiin. Olen varma, että yhteistyömme näiden kahden ohjelman esittelijöiden, rouva Bloch von Blottnitzin ja herra Robles Piquerin, kanssa tulee olemaan yhtä rakentavaa kuin oli yhteistyö tänään käsiteltävinä olevien ohjelmien esittelijöiden kanssa. Parlamentin ponnistusten ansiosta energianeuvosto voi 13. marraskuuta edistää merkittävästi energia-alan puiteohjelmaa, kun arvioidaan asian poliittista puolta. Odotan, että neuvosto tekee lopulliset päätökset puiteohjelmaa koskevan päätöksen ja Etap-, Sure-, Synergia- ja Carnot-ohjelmien osalta, ja lisäksi odotan, että energia-asioita käsittelevä neuvosto antaa vakuutuksen poliittisesta tahdosta Save- ja Altener-ohjelmien tuen osalta.

Elchlepp
Arvoisa puhemies, sallikaa minun esittää lyhyt kysymys. Pidän erittäin katkerana ja valitettavana asiana sitä suurta ristiriitaa, joka vallitsee sen ilmoituksen välillä, että uudistuvia energialähteitä halutaan tukea entistä enemmän - ja uskon siihen myös täysin - ja nyt käsiteltävänä olevien erittäin naurettavien budjettivarausten välillä - teidän ehdotuksenne mukaan 11 miljoonaa, kun alustavassa budjettiehdotuksessa puhuttiin 22 miljoonasta - ja me toivomme, että voimme hieman lisätä näitä varoja.
Kuulemme kyllä nyt perusteluna, että enemmästä kuin 11 miljoonasta ei voitaisi huolehtia. Minusta se on täysin selittämätöntä, kun ottaa huomioon suuren jälkeenjääneisyyden nimenomaan biomassan ja aurinkokennojen markkinoille tuonnissa sekä suuret mahdollisuudet nimenomaan tämän alan pienten ja keskisuurten yritysten viennin tukemisessa. Voisitteko ottaa vielä kantaa siihen, sillä en pidä tätä perustetta paikkansa pitävänä!

Papoutsis
Arvoisa puhemies, olen hyvin iloinen saadessani mahdollisuuden vastata arvoisan parlamentin jäsenen kysymykseen. Minäkin olen todella sitä mieltä, että uusiutuvien energianlähteiden käytölle ja tätä alaa edistävien uusien teknologioiden levittämiselle pitäisi antaa tuntuvampi sysäys eteenpäin.
Esityksessään talousarviota ja rahoitusta koskevasta selvityksestä komissio pitäytyy summassa, josta nykyisten ennusteiden ja nykyisten vaatimusten mukaan voimme tehdä arvion, että sitä voidaan hyödyntää riittävästi ja rationaalisella tavalla. Tämä esitys ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tulevaisuudessa haluaisimme jäädä vain tähän rahoitussummaan. On selvää, että politiikka, jota poliittisesti tuemme, tarvitsee enemmän rahoitusta tulevina vuosina.
Kuitenkin, kuten tiedätte, talousarviosta vastaava taho - parlamentti ja neuvosto - oli toista mieltä asettaessaan tämän ohjelman rahoitusnäkymien kokonaiskehykseen. Tässä asiassa on teidän itsenne, Euroopan parlamentin, ja neuvoston päätettävä rahoituksen tasosta ja luonnollisesti myös siitä, mille kohtaa poliittista tärkeysjärjestystä uusiutuvat energianlähteet halutaan asettaa.

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra komissaari.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
(Istunto keskeytettiin ja sitä jatkettiin klo 12.00.)

Tervetulotoivotukset
Puhemies
Hyvät kollegat, otamme tänään vastaan Moldovan parlamentin valtuuskunnan, jonka toivotan erittäin lämpimästi tervetulleeksi. Täsmennän, että tätä valtuuskuntaa johtavat Moldovan parlamentin varapuhemies, herra Valeriu Matei, sekä Moldovan ulkoasianministeri, herra Nikolae Tabacaru.

Äänestys
Bonde, Krarup ja Sandbæk
Ajatus EU: n tason toimintaohjelmasta saasteperäisiä sairauksia vastaan ei kiinnosta meitä lähtökohtana. Mielestämme on tarpeetonta ja epätarkoituksenmukaista antaa komissiolle toimivaltaa tällä alueella. Olisi paljon parempi koordinoida toimenpiteitä WHO: n hallinnassa valtioiden välisenä yhteistyönä, koska saasteperäiset sairaudet eivät rajoitu vain EU: n alueelle. Kun on kysymys olosuhteista, jotka vaativat erityistä eurooppalaista yhteistyötä, sen pitää tapahtua Maailman terveysjärjestön eurooppalaisessa osassa, joka toimii Kööpenhaminassa.
Cabrolin mietinnön toisessa käsittelyssä meillä on kuitenkin mahdollisuus ottaa kantaa vain yksittäisiin tarkistuksiin. Noudatamme sen takia pragmaattista lähestymistapaa ja äänestämme budjetin nostamisen sekä sen tarkistuksen puolesta, jossa käsitellään komission ylimääräisiä arviointikertomuksia, kun taas emme voi tukea kehotusta sellaisten toimintojen lisäämiseen, joista komission olisi määrä pitää huolta.

Caudron
Olemme jo monen kuukauden ajan joutuneet esittämään kantaamme kansanterveyteen liittyvistä ehdotuksista. Haluan sanoa uudelleen sen, minkä jo totesin herra Cabrolin asiantuntemuksesta tällä alalla.
Haluan myös vakuuttaa uudelleen kannattavani kollegamme asiallisia ehdotuksia. Olen jo perustellut äänestämistäni ja sitä, kuinka tärkeää saasteperäisten sairauksien torjunnassa, ja näin ollen myös saasteiden torjunnassa, on harjoittaa määrätietoista politiikkaa.
Tälle kesälle oli jälleen tyypillistä se, että monissa Euroopan unionin maissa saastemäärät nousivat huippulukemiin. Tämä tilanteen paheneminen ei näytä parantuvan. Yhtä tärkeää on tiedostaa pikaisesti se, että myös veden laatu on huolenaihe. Ranskassa viime viikkoina sattuneet saastumiseen liittyvät tapaukset eivät ole mielestäni Ranskalle ominaisia, eikä niiden voida katsoa olevan ranskalaisten ongelma vaan Euroopan ja jopa koko maailman ongelma.
Vaikken voikaan ymmärtää neuvoston suhtautumista käytettävissä oleviin talousarvion antamiin mahdollisuuksiin, mielestäni ei ole kuitenkaan järkevää, että saasteperäisten sairauksien vastaista toimintaohjelmaa koskevat säännökset, joita suosittelimme, pyyhittiin yli aivan vähän aikaa sitten.
Sillä aikaa, kun odotellaan maailmanlaajuisen ympäristöpolitiikan ensimmäisiä tuloksia, Euroopan velvollisuutena on huolehtia saasteisiin liittyvistä riskeistä ja niiden seurauksista terveyden alalla.
Viceconten suositus toiseen käsittelyyn (A4-0336/98)
Bonde, Krarup ja Sandbæk
On tärkeää, että harvinaisia sairauksia sairastavia potilaita ei unohdeta vaan autetaan. Sen pitää periaatteessa tapahtua valtioiden välisellä tasolla WHO: n hallinnassa. Harvinaisia sairauksia sairastavia potilaita ei asu vain EU: n alueella, ja sen lisäksi emme halua antaa komissiolla toimivaltaa myös tällä alueella. Äänestämme niitä tarkistuksia vastaan, jotka käsittelevät yhteisön tietokannan perustamista, komitologiaa sekä täydennyskoulutusohjelmia. Äänestämme kuitenkin tekstiä täsmentävän tarkistuksen puolesta. Huolimatta periaatteellisesta kannastamme valitsemme kuitenkin pragmaattisen lähestymistavan ja äänestämme budjetin lisäämisen puolesta.

Caudron
Totean, että komissio myöntää harvinaisia sairauksia koskevalle toimintaohjelmalle rahoituksen viiden vuoden ajanjaksoksi. Kaikkein tärkein on kuitenkin vielä tekemättä, sillä tästä lähtien tälle poliittiselle suuntaukselle on annettava toteutuskeinoja.
Toisaalta voidaan vain hyväksyä kollegamme Guido Viceconten esittämä yhteisön tasolla toteutettava menettelytapa harvinaisten sairauksien alalla. Tämä terveen järjen mukainen ajattelutapa, jossa ei tässä tapauksessa ole mitään pahaa, noudattaa sitä ajattelutapaa, joka perustuu monien tämäntyyppisiä tauteja, joista jotkut ovat erityisen vakavia, sairastavien henkilöiden vähäisyyteen.
Niinpä esittelijän ehdottama säännöstö pystyy mielestäni vastaamaan tutkimustarpeisiin tällä hyvin erityisellä alalla, joka ei useinkaan kuulu kansallisten hallitusten tärkeimpiin huolenaiheisiin. En halua näin sanomalla mitenkään syyttää kyseisiä hallituksia, mutta on pakko tunnustaa, että asiantuntijoiden tietojen lisäämiseen tarvittavat rahasummat edellyttävät sijoituksia, joita yksin valtiot eivät voi irrottaa määrärahoistaan. Euroopan yhteisön on näin ollen tultava mukaan.
Lopuksi katson, että ehdotus, jonka mukaan ohjelmaan otettaisiin mukaan kaikki ne henkilöt, joita nämä harvinaiset sairaudet koskettavat, on askel hyvään suuntaan, ja se voi antaa mahdollisuuden auttaa näitä perheitä ja näitä vapaaehtoisia, jotka on usein jätetty selviämään yksin päivittäisestä elämästä.
Toivokaamme lopuksi, että Euroopan parlamentin kanta auttaa suurta yleisöä tiedostamaan asian, mikä on erittäin tarpeellista.

Kirsten Jensen
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet edellä mainitun mietinnön puolesta. Korostamme kuitenkin, että komitologiaa koskevaa kysymystä ei ole ratkaistu. Viittaamme komission komitologiaa käsittelevään julistukseen, jonka mukaan komissio haluaa ehdottaa lakiasäätävälle viranomaiselle komitologiamääräysten muuttamista kaikissa aiemmissa oikeusasiakirjoissa, niin että ne saatetaan uuden komitologiasopimuksen mukaisiksi.

Pradier
Haluan onnitella herra Vicecontea hänen harvinaisia sairauksia koskevasta erinomaisesta mietinnöstään, jota kannatan täysin. Olen täysin samaa mieltä hänen analyysistaan, joka liittyy tämän asian tärkeyteen ja siihen, että tällä alalla on pikaisesti perustettava todellinen yhteisön ohjelma.
Harvinaisia sairauksia koskeva asia, niin kuin harvinaisten sairauksien lääkkeitäkin koskeva asia (jota käsitellään lähiaikoina parlamentin valiokunnassa ja - toivottavasti - täysistunnossa ennen vaalikauden päättymistä) kuuluu todellakin julkisen politiikan toimialaan. Näitä sairauksia koskevat tutkimukset ja tarvittavat hoidot eivät tuo voittoa lääketehtaille. Tästä syystä ne rahoittavat tutkimuksia vastahakoisesti.
Kuitenkin nämä niin sanotut " harvinaiset" sairaudet ovat harvinaisia vain niille, jotka eivät sairasta niitä. Eikä mikään niin kutsuttu harvinainen ilmiö oikeuta jättämään potilaita ilman hoitoa sillä verukkeella, ettei se ole kannattavaa. Potilaat kyllä sairastavat 100-prosenttisesti! Julkisen vallan tehtävänä on näin ollen asettaa lääketehtaille jonkinlainen velvoite " julkisen terveyspalvelun" nojalla. Tätä velvoitetta, tätä vastuutehtävää, on tietenkin täydennettävä sellaisella tuella, joka mahdollistaa tutkimuksen kannustamisen näihin suuntiin.
Tältä osin on siis tärkeää, että talousarvio on johdonmukainen. Tälle ohjelmalle, niin kuin harvinaisten sairauksien lääkkeitä koskevalle ohjelmallekin, josta keskustellaan lähiaikoina, on siis myönnettävä tarpeeksi paljon varoja, jotta voitaisiin saada aikaan todellisia aloitteita - sellaisia, jotka ovat kaukana tavanomaisesta hajanaisuudesta. Jonain päivänä on myös ajateltava sitä, suunnataanko yhteisön terveysohjelmien tuki suoraan tutkimukseen eikä pelkästään tiedostamiseen tähtääviin toimiin.
Lopuksi, jotta voisimme estää yhteisön ohjelmien väistämättömän hajanaisuuden, meidän on käsiteltävä komitologiakysymystä. Tämän salatieteen arvoitukset eivät ole nyt niitä asioita, jotka kiinnostavat meitä. Tärkeää on hyväksyä sellaiset hallintotavat, joiden avulla hankkeita voidaan rahoittaa niiden ominaisuuksien eikä osallistujien kansallisuuden mukaan. Parlamentin valvonta ja suurempi avoimuus ovat siis mielestäni tarpeen.
Anastassopoulosin suositus toiseen käsittelyyn (A4-0325/98)
Ullmann
Ryhmäni kannattaa Anastassopoulosin mietintöä, koska esittelijän itsepäisten mutta myös varovaisten neuvottelujen tuloksena päästiin kompromissiin, jonka mukaan komissio toimii ainakin sen osalta parlamentin pyrkimysten mukaisesti, joita ei ole neuvoston ja komission torjuvan asenteen vuoksi otettu huomioon vielä direktiivin nykyisessä versiossa, että se antaa tutkimusten pohjalta selvittää, kuinka parlamentin haluama järjestely voitaisiin tulevaisuudessa toteuttaa.
Kyse on siitä, että sähköisten viestintävälineiden ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojaa laajennettaisiin niin, että se ei turvaisi pelkästään riittävää maksua vaan myös palvelun taloudellisen arvon teknisten oikeuksien väärinkäytön varalta.
Tuemme esittelijän päätöstä olla vaarantamatta direktiivin aikaansaamista sillä, että olisi pitänyt kiinni parlamentin esittämistä tarkistuksista, vaikka asiasta vastaava komissaari ilmaisi aikeensa toimia parlamentin esittämien pyrkimysten mukaisesti.
Gebhardtin suositus toiseen käsittelyyn (A4-0319/98)
Bébéar
Korostan täällä säännöllisesti Euroopan yhdenmukaistamisessa saavutettua kehitystä: yhtenäisvaluuttaa, vapaata liikkuvuutta, sosiaaliturvan yhdenmukaistamista, korkealaatuisen kansanterveyden edistämistä...
Kansanterveys on kuitenkin ala, jolla emme voi tällä hetkellä taata kaikkien kansalaistemme tasa-arvoisuutta. Tutkintotodistukset, todistukset ja muut ammatillisen kelpoisuuden osoittavat asiakirjat tunnustetaan hyvin eri tavalla sen mukaan, harjoittaako henkilö ammattiaan kotimaassaan vai toisessa Euroopan unionin maassa.
8.helmikuuta 1996 annetun direktiivin jälkeen on edistytty huomattavasti erityisesti oikeuden ja lääketieteen alalla. Perustettua järjestelmää on kuitenkin vielä ehdottomasti täydennettävä erityisesti teollisuusyrityksiä koskevilla aloilla.Tähän asti suoritetun koulutuksen kesto on mennyt aina hankitun osaamisen edelle. On siis aika lopettaa tällainen oikeudenmukaisuuden vastainen toiminta, joka estää vuosittain lukuisia nuoria harjoittamasta oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.
Työttömyyden torjunta ja pysyvien työpaikkojen luominen ovat asioita, joista ollaan jatkuvasti huolissaan niissä päätöksissä, joita Euroopan parlamentti joutuu komission kanssa tekemään. Liberalismista löytyvät vastaukset ja ratkaisut niin tähän kuin moneen muuhunkin alaan.
Tutkintojen tunnustamisen suurempi vapauttaminen, joka ei todellakaan tarkoita sitä, että palvelujen tai tuotteiden laatu heikkenisi, voi päinvastoin antaa paremmat mahdollisuudet sen osaamisen jakamiseksi kaikkien 15 jäsenvaltion kesken, joka jää nykyään liian usein ammatinharjoittajan kotimaahan.
Älkäämme sulkeko ovea työelämään nuorilta, jotka ovat valmiita lähtemään kotimaastaan sillä ehdolla, että siellä suoritettu koulutus todellakin tunnustetaan ilman liian monimutkaisia ja byrokraattisia toimenpiteitä.
Tämän vuoksi ja tästä näkökulmasta katsottuna hyväksyn siis Gebhardtin mietinnön.

Caudron
Tämä rouva Gebhardtin mietinnön uusi käsittely antaa minulle jonkun verran aihetta tyytyväisyyteen, sillä neuvosto hyväksyi parlamenttimme tarkistukset, mikä osoittaa sen, että pystymme muuttamaan joidenkin päätösten ja säännösten suuntaa.
Tämän direktiivin soveltamista on nyt valvottava kansallisella tasolla, sillä niin tällä kuin monella muullakin alalla on yksi asia säätää lakeja yhteisön tasolla ja toinen asia muuttaa tämä alkuperäinen tahdonilmaisu käytännön teoiksi. Olipa asian laita miten tahansa, tutkintojen tunnustaminen on väline, joka toimii suhteellisen hyvin, ja se on hyvä asia. Niinpä olen kollegamme kanssa samaa mieltä siitä, että hakijalle on annettava mahdollisuus valita kelpoisuuskokeen ja sopeutumisajan välillä.
Vaikka tällä alalla on saavutettu merkittävää edistystä, suhtaudun kuitenkin epäilevästi niihin olosuhteisiin, joissa tämän vastaavuuden saaneet henkilöt voivat harjoittaa ammattiaan. Ongelmat, jotka liittyvät verotukseen ja vapauteen valita asuinpaikkansa, ovat hyvin todellisia toisessa jäsenvaltiossa eivätkä ne näytä parantuvan ainakaan tietyissä Euroopan unionin maissa.

Titley
Kannatan tätä mietintöä, jonka tavoitteena on parantaa ihmisten työllä ja vaivalla ansaitsemien tutkintotodistusten tunnustamista. Liian monet ihmiset, myös äänestäjäkuntaani kuuluvat, ovat tosiaankin joutuneet aikaisemmin syrjinnän kohteeksi, koska he ovat sattuneet hankkimaan tutkintotodistuksensa muussa EU-maassa kuin missä he haluaisivat työskennellä.
Yhtenäismarkkinoita, joiden edelleen odotamme toimivan kaikissa pääomaan, tavaroihin ja palveluihin liittyvissä muodoissaan, pitäisi soveltaa myös ihmisiin, jotka etsivät työtä muusta EU-maasta kuin omastaan.
Käytännössä kuitenkin virkavaltaisuus panee tällaiset ihmiset koville ja odottaa heidän sitten selviävän siitä - heitä saatetaan vaatia osallistumaan uudelle kurssille uudessa isänmaassaan, jotta he oppisivat harjoittamaan ammattia, johon heidät on jo koulutettu.
Jos Euroopan unionin päättäjät ovat sitä mieltä, että voimme neuvotella standardien tunnustamisesta tavaroille, joista käydään kauppaa Euroopan ja muun maailman välillä, ei varmastikaan ole hallituksille ja komissiolle ylivoimaista sopia tutkintotodistusten molemminpuolisesta tunnustamisesta omien EU-maidemme välillä!

Verwaerde
. (FR) Haluan aivan ensin onnitella esittelijäämme. On myös syytä olla tyytyväinen siihen, että neuvosto sisällytti yhteiseen kantaansa parlamenttimme ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymät tarkistukset melkein kokonaisuudessaan.
Pankaamme merkille, että nämä tarkistukset koskevat tärkeimpiä kohtia, joita ovat erityisesti " yritysjohtajan" määrittely ja komission velvollisuus antaa viiden vuoden kuluttua kertomus direktiivin soveltamisesta.
Kumoamalla " vapauttamisdirektiivit" ja " siirtymätoimenpidedirektiivit" tässä tekstissä vastataan tarpeeseen yksinkertaistaa ja selventää näiden ammattien harjoittamista koskevaa yhteisön voimassa olevaa lainsäädäntöä.
Siinä annetaan näin ollen mahdollisuus, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Vlassopoulou vuonna 1990 tekemän päätöksen mukaisesti, sellaisten tutkintojen tunnustamiseen, jotka eivät kuulu yleisen järjestelmän piiriin.
Tämä tavoite on tärkeä, sillä se edistää konkreettisesti henkilöiden vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella koskevan periaatteen toteutumista.
Marset Camposin suositus toiseen käsittelyyn (A4-0324/98)
Malerba
Arvoisa puhemies, haluaisin merkittäväksi pöytäkirjaan, että vastustin äskeisessä äänestyksessämme Marset Camposin mietinnön tarkistusta 6, joka koskee pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista tutkimusohjelmaan.
Kyse ei ole pienestä yksityiskohdasta. Minulla ei ollut aikaisemmin mahdollisuutta puhua aiheesta, ja haluaisin tehdä niin nyt. Tällä tarkistuksella pyritään muuttamaan sääntöjä, joilla säädellään Euroopan unionin osaksi rahoittamien tutkimusten tulosten julkisuutta, ja helpottamaan tutkimustulosten levittämistä. Jos tämä toteutuu, pienten ja keskisuurten yritysten kiinnostus ohjelmiin osallistumiseen pienenee, ei suurene. On tärkeää, että henkistä omaisuutta suojellaan voimakkaasti, jotta pienet ja keskisuuret yritykset, joiden tuotekehitysperspektiivi on lyhyt, voivat todella osallistua ohjelmiin, ja olen iloinen siitä, että myös komissio suhtautuu kielteisesti tarkistukseen 6, joka minusta ei ole hyvä.

Ahern
On omituista, että neuvosto ei ole päässyt parlamentin kanssa sopimukseen avoimuudesta petosten vastaisessa torjunnassa. Tarvitsemme selkeitä, läpinäkyviä sääntöjä, jotta kaikki asianosaiset voisivat työskennellä tehokkaasti. Neuvosto ja komissio ovat ylenkatsoneet parlamentin ehdotuksia, emmekä voi hyväksyä sitä.

Caudron
Kollegamme Camposin mietintö on parlamenttimme kahden vaatimuksen mukainen, minkä vuoksi olen mietinnön laatijan kanssa samaa mieltä.
Sen lisäksi, että vain levitetään tutkimustuloksia, on tietenkin ponnisteltava myös tutkimuksen sisällön osalta. On esimerkiksi valitettavaa, että erityisesti innovatiiviset hankkeet ovat niinkin taka-alalla suhteessa niihin panoksiin, jotka niillä on annettavana tulevia vuosia varten.
Minun on jälleen kerran tuotava esiin puheiden ja tekojen välinen ero. Näin erityisellä ja sattumanvaraisella alalla on pystyttävä panostamaan tulevaisuuteen. Valtionhallintojen, ja myös sijoittajien, ainainen ylivarovaisuus ei auta Euroopan unionia saamaan itselleen tärkeää tehtävää uusien teknologioiden alalla.
Niinpä kannatan esittelijän toivomusta siitä, kuinka ehdottoman tärkeää on osoittaa avoimuutta petosten vastaisessa toiminnassa. Haluamatta polemisoida, meillä on oikeus epäillä. Tämä huomautus ei sitä paitsi koske pelkästään tutkimusalaa. Se koskee kaikkia ohjelmia, joissa Euroopan yhteisö on mukana. Parlamenttimme on moneen otteeseen ilmaissut yksimielisen kantansa rikollisuuden eri muotojen, erityisesti talousrikosten, torjumiseksi. Olisi järjetöntä, jos tämä eri tahojen tahdonilmaisu ei ulottuisi yhteisön varojen käytön valvontaan ja myös tutkimukseen.
Lopuksi olen Pedro Marset Camposin kanssa samaa mieltä yksinkertaisempien mekanismien perustamisesta, jotta hankkeisiin osallistuvia ryhmiä voitaisiin vahvistaa ja koordinoida tehokkaammin.
Ehdottamamme tarkistukset eivät ole järjettömiä. Ne ovat mielestäni niiden toimijoiden enemmistön toiveiden mukaisia, joita viides yhteinen tutkimus- ja kehittämisohjelma voi koskea. Toivon, että neuvosto ja komissio ottavat huomioon nämä huomautukset, joiden tarkoituksena on vain parantaa nykyisiä mekanismeja.

Theorin ja Wibe
Yhteytemme tutkijamaailmaan osoittavat selvästi, että EU: n tutkimusohjelmissa on aivan liikaa byrokratiaa tutkijoiden kannalta. Jos tutkimustyö todella halutaan turvata, käytetään siihen tarkoitetut varat parhaiten, jos ne lähetetään takaisin kansallisille tutkimusneuvostoille, EU: n tutkimusohjelmien tarkoitus on hyvä, mutta ne ovat tehottomia ja byrokraattisia. Niistä ei ole hyötyä tutkimukselle ja niistä pitää luopua.
Whiteheadin mietintö (A4-0334/98)
Díez de Rivera Icaza
Toistan tänään saman mielipiteen, jonka olen lausunut tässä salissa jo aikaisemmin: ilman kuluttajien luottamusta tuotteisiin ja palveluihin sisämarkkinat eivät voi toimia tarkoituksenmukaisesti. Tämä myönnettiin myös Luxemburgin Eurooppa-neuvoston julkilausumassa elintarvikkeiden turvallisuudesta BSE-kriisin jälkeen. Tämä yhtäläinen lähestymistapa, jolla suojellaan kuluttajia, heidän oikeuttaan saada korvausta ja vedota tuomioistuimeen, tehokkaiden valvonta- ja tarkastusmenetelmien käyttöön ottamista, vaatii yhteisön talousarvion laajentamista. Lisäksi Amsterdamin sopimuksen ja sen 153 artiklan piakkoin tapahtuva voimaantulo vaatii sitä, koska muuten eivät tiedekomiteat eivätkä validointikokeet toimisi vaaditulla tavalla, mikä olisi traagista kuluttajien kannalta.
Kansalaisten Eurooppa on monessa suhteessa kuluttajien Eurooppa ja sen vuoksi annan myös puoltavan ääneni kestävän ja kuluttajien intressien mukaisen elintarvikepolitiikan laatimiseksi.

Krarup
Mietintö kuluttajia koskevien yhteisön toimien yleisistä puitteista sisältää joukon aloitteita, jotka voivat osoittautua hyödyllisiksi kuluttajansuojalle. Suhtaudun sen takia myönteisesti mietinnön sisältöön. Haluan kuitenkin jättää äänestämättä, koska kuluttajansuojan ja kuluttajan terveyden pitää periaatteessa olla kansallinen asia eikä alue, josta EU määrää.
Mietinnön tarkistuksissa tähdennetään, että kuluttajansuojan alalla aktiivisesti toimiville organisaatioille on annettava paremmat mahdollisuudet osallistua aktiivisesti kuluttajapolitiikan määrittelyyn. Samoin niissä sanotaan selkeästi, että yleisillä puitteilla järjestetään tarvittava taloudellinen tuki korkean laadun ja tehokkaiden valvonta- ja tarkastusmenetelmien varmistamiseksi kuluttajien suojelun ja kuluttajien terveyden osalta. Mielestäni kuluttajajärjestöjen roolin ja yleensäkin kuluttajansuojan tähdentäminen on periaatteessa tärkeää ja se voi olla mukana edistämässä elintarviketurvallisuutta ja laatua, mutta se ei muuta käsitykseni mukaan sitä, että kuluttajapolitiikan pitää olla puhtaasti kansallinen asia samaan tapaan kuin terveyspolitiikan, sosiaalipolitiikan jne. Se, että sisämarkkinoiden luominen on tehnyt kansallisen kuluttajapolitiikan suuressa määrin mahdottomaksi, on todiste siitä, että kansallisille poliittisille tasoille pitää taata oikeus pitää kiinni ja päättää kansallisista säännöistä, jotka menevät pidemmälle kuin EU: n säännöt tällä alueella, eivätkä niin kuin nyt ja tulevaisuudessa, jolloin EU sanelisi kokonaisyhdenmukaistamissäännöt.
Suuressa joukossa tapauksiahan on osoittautunut, että sisämarkkinoiden toimintaan kiinnitetään enemmän huomiota kuin kuluttajan intresseihin. Ne kolme ruoan " kaunistamista" ( "madsminke" ) koskevaa direktiiviä, jotka käsittelevät mm. väriaineita ja muita ruokatavaroiden lisäaineita, osoittavat täysin selvästi, että kuluttajansuoja-alueella EU-standardit ovat usein huomattavasti matalampia kuin kansallinen lainsäädäntö. Kun EU laati luettelon sallituista lisäaineista, Tanskan piti sen seurauksena nostaa useiden ruokatavaroiden lisäaineiden raja-arvoja, vaikka oli perusteltuja epäilyksiä siitä, että osa näistä aineista voi aiheuttaa allergisia reaktioita lapsissa. Tämä esimerkki osoittaa täysin selvästi, että kuluttajansuojan ja kuluttajan terveyden pitää olla kansallinen etuoikeus eikä EU-asia.

Lindqvist
Kuluttajapolitiikkaan ja tuotteiden turvallisuuteen sekä terveyteen liittyviä kysymyksiä on painotettava enemmän yhteiskuntatyön kaikilla tasoilla, myös Euroopan tasolla. EU: n kuluttajansuojaa koskevien sääntöjen on oltava vähimmäissääntöjä, toisin sanoen, yksittäisellä jäsenmaalla on oltava oikeus soveltaa tiukempia sääntöjä.
David Martinin mietintö (A4-0290/98)
Andersson ja Hulthén
Haluamme kiittää esittelijää hyvin tehdystä työstä tärkeän mietinnön parissa. Mielestämme on löydettävä ratkaisu sille vaikealle tilanteelle, jonka kova työtaakka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on aiheuttanut, jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on mahdollista suoriutua velvollisuuksistaan tehokkaasti ja uskottavasti. Esillä oleva ehdotus, jonka mukaan yhden tuomarin kokoonpanoa voidaan käyttää tietyissä tapauksissa, voidaan sen vuoksi näissä olosuhteissa hyväksyä. Yhden tuomarin kokoonpanoa on kuitenkin käytettävä rajoitetusti ja sitä on valvottava erittäin tarkasti, jotta oikeusturva ja hyvä oikeudellinen legitimiteetti säilyvät asioiden käsittelyssä. Yhden tuomarin kokoonpanon käyttöönotto on toimi, joka on perusteltavissa vain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen erityisen työtaakan vuoksi. Yhden tuomarin kokoonpanoon ei siis pidä periaatteessa eikä yleisemmin pyrkiä muissa yhteyksissä.

Ewing
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on nyt edessään valtava asiaruuhka, jonka odotetaan kasvavan, kun tavaramerkkipäätösten vastaiset kanteet alkavat tulvia tuomioistuimeen. Tilanne on selkeästi kestämätön. Kuitenkaan ehdotettu päätös, jonka mukaan yhden tuomarin kokoonpanossa annettaisiin ratkaisu rajoitetusta asiamäärästä, ei ole oikea ratkaisu.
Vaikka ehdotuksessa kannatetaankin selkeästi määriteltyjä asiakokonaisuuksia, joiden puitteissa voidaan kokoontua yhden tuomarin kokoonpanossa, ehdotus on epävarma ja sen laajuus epäselvä. Ehdotetun päätöksen alaa voidaan laajentaa turvautumatta enempää Euroopan parlamenttiin tai neuvostoon. On keskeistä, että tuomioistuimen monikansallisuus ja kollegiaalisuus säilytetään.
10 %: n lisäys tehokkuuden osalle ei ratkaise tuomioistuimen ja yhteisön oikeusjärjestelmän edessä olevia valtavia ongelmia. Se ei ole edes väliaikainen ratkaisu. Olisi selvästi ennenaikaista hyväksyä päätöstä sen nykyisessä muodossa. Jyrkempi ja kiireellinen tarkistus, johon sisältyy tuomareiden määrän lisääminen ja erityisten jaostojen käyttöönotto, on tarpeellinen.
Siksi äänestin ehdotusta vastaan.

Lindqvist (ELDR), Seppänen, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm ja Lindholm (V)
Olemme päättäneet äänestää mietintöä vastaan osaksi oikeusturvaan liittyvistä syistä, osaksi periaatteellisesta liittovaltionvastaisesta näkökulmasta.
Martinin mietintö merkitsee sen neuvoston ehdotuksen hyväksymistä - joka alun perin on tuomioistuimen laatima - jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi antaa ratkaisuja yhden tuomarin kokoonpanossa. On itsestään selvää, että virheiden ja siten oikeudellisten laittomuuksien mahdollisuus kasvaa, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tapauksia hoitavien tuomareiden määrä vähenee yhteen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käsittelee tällä hetkellä ennen kaikkea kilpailukysymyksiä, maataloussääntöjä, valtion tukia, kaupankäynnin suojatoimenpiteitä, rakennerahastokiistoja, polkumyynnin vastaisia määräyksiä, teollis- ja tekijänoikeuksia sekä toimielinten ja niiden henkilöstön välisiä kiistoja. Ne ehdotetut työjärjestyksiä koskevat rajoitukset, jotka liittyvät tapauksiin, jotka yksi tuomari voi ratkaista, eivät mielestämme ole tarpeeksi tarkkoja, jotta oikeusturvan voitaisiin katsoa olevan turvattu.
Tuomarien määrän lisääminen tai oikeusturvan vähentäminen eivät kuitenkaan ratkaise asiaa, vaan ratkaisu on pikemminkin siinä, että jäsenvaltioiden päätöksentekopätevyyttä siirretään yhteisön oikeudelle entistä rajallisemmin. On erittäin tärkeää, että Euroopan parlamentin enemmistö harkitsee tätä asiaa, koska se useimmiten ehdottaa valtiot ylittäviä ratkaisuja käytännöllisesti katsoen jokaiseen ongelmaan. Asian voi ratkaista myös niin, että päätöksenteko-oikeus siirretään EU: lta kansallisille parlamenteille. Tämä keventäisi merkittävästi Euroopan yhteisön tuomioistuimen työtaakkaa.

Theorin
Tuomioistuimen ehdotus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työn muuttamisesta on myönteinen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle on kasaantunut valtavasti töitä, minkä seurauksena käsittelyajat ovat venyneet luvattoman pitkiksi. Pidämme myönteisenä konkreettisia ehdotuksia siitä, kuinka tuomioistuimen työ voitaisiin suorittaa kohtuullisin käsittelyajoin. Työn tehostaminen ei saa tapahtua oikeusturvan kustannuksella. Jos tuomioistuimen päätöksiä tekee vain yksi tuomari, kyseessä voivat olla vain juridisesta näkökulmasta kiistattomat asiat.

Wibe
En voi äänestää tämän mietinnön puolesta, koska mielestäni tuomareiden määrän vähentäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on ilmeinen vaara oikeusturvalle. Myönnän kuitenkin mietinnön hyvän tarkoituksen, toisin sanoen, että ehdotettu muutos lisäisi useissa tapauksissa tehokkuutta.
W.G. van Velzenin mietintö (A4-0340/98)
Bonde ja Sandbæk
Olemme äänestäneet van Velzenin energia-alan toimien puiteohjelmaa ja siihen liittyviä toimenpiteitä koskevaa mietintöä vastaan. Teimme sen, koska meidän mielestämme yhteisön energiapolitiikassa tarvitaan radikaalia suunnanmuutosta. On täysin selvää, että meidän pitää suoraan pyrkiä siirtymään mahdollisimman nopeasti kestävyyteen. Se tarkoittaa uusiutuvan energian mahdollisimman voimakasta edistämistä ja ympäristön kannalta oikeiden ratkaisujen tekemistä.
Mielestämme on lisäksi häpeällistä, että ehdotuksen oikeudellisena perustana ei ole sopimuksen 130 S artikla. Jos koko tämän poliittisesti tärkeän ja herkän alueen oikeudellista perustaa ei voida määrittää niin, että alueeseen sisällytetään ympäristönäkökohdat, ei tällä alueella pidä lainkaan muotoilla EU-lainsäädäntöä. Meidän mielestämme yhteisön asettamasta tärkeysjärjestyksestä lähetetään huonoja signaaleja, jos energia-alueella säädetään lakeja ilman, että 130 S artikla muodostaa osan oikeudellisesta perustasta.
Ehdotuksen tarkoituksena on yhdensuuntaistaa ja virtaviivaistaa EU: n energiapolitiikkaa. Energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö vahvistaa näitä tarkoitusperiä, mitä tulee energiapolitiikan keskittämiseen ja EU: n täysivaltaisuuden vahvistamiseen tällä alueella. Tätä asennetta vastaan pitää tehdä työtä. Tanskan energiahuoltojärjestelmä on ainutlaatuinen, koska se on kuluttajajohtoista, ja se on vaarassa tuhoutua, jos energiahuolto virtaviivaistetaan EU-mallin mukaan, joka on tuottajajohtoinen. Olemme sen takia tukeneet vihreiden esittämiä tarkistuksia. Mitä verotuksen käyttämiseen tulee, niin voimme tukea sitä, kun on kysymys ympäristöstä, mutta edellytyksenä on kuitenkin, että verotulot johdetaan takaisin jäsenvaltioihin.

Krarup
Olen päättänyt äänestää van Velzenin mietintöä vastaan. Keskeinen syy tähän päätökseen on se, että huomaan van Velzenin mietinnössä hyväksyttävän täysin EU: n sähkön- ja kaasunvapauttamisdirektiivi. Olemme jo nyt nähneet sähköalalla sähködirektiivin ensimmäiset kielteiset seuraukset, ei vain ympäristölle, vaan myös demokratialle. Ruotsalaisen ydinvoimalaitoksen Barsebäckin omistajat viittaavat sähködirektiiviin yrittäessään kiertää Ruotsin eduskunnan lain ydinvoiman lopettamisesta Ruotsissa. EU on siten todistettavasti poistanut mahdollisuuden kansalliseen energiapolitiikkaan vapaiden markkinavoimien eduksi alueella, joka ympäristöön ja huoltoon liittyvien syiden takia täytyy suuressa määrin alistaa demokraattiselle valvonnalle - demokraattiselle valvonnalle, jonka tehokkaaseen harjoittamiseen näen vain kansallisilla parlamenteilla ja viranomaisilla olevan mahdollisuuksia.
Sähkö- ja kaasudirektiivin yksipuolinen keskittyminen energiaan tavarana, jota pitää voida vaihtaa vapaasti, tuhoaa suuressa määrin mahdollisuuden kansallisella tasolla harjoittaa ja laajentaa sellaista energiapolitiikkaa, jossa tärkeysjärjestyksen huipulla on esimerkiksi ydinvoiman ja hiilivoiman lopettaminen uusiutuvan energian hyväksi.
W.G. van Velzenin mietintö (A4-0335/98)
Bonde, Krarup ja Sandbæk
Olemme tänään äänestäneet van Velzenin mietintöä vastaan. Mietinnön perustelujen mukaan Etap-ohjelman yleistavoitteena on taata, että kansalliset ja yhteisön energia-asioita koskevat päätökset voidaan tehdä yhteiseltä analyyttiselta pohjalta, mitä tulee taloudellisiin tutkimuksiin, energia-alan ennusteisiin ja energiajärjestelmien dynamiikkaan. Tämä kuulostaa hyvin luotettavalta. Mutta suuri yhteinen järjestelmä johtaa helposti ajatuksellisiin pakkopaitoihin ja analyyttiseen oikeaoppisuuteen. Sellainen analyysiohjelma tulee hyvin helposti palvelleeksi teollisuuspolitiikan intressejä. Haluaisimme kiinnittää huomion siihen, etteivät ydinvoimateollisuuden tai hiili- ja öljypohjaisten voimalaitosten taustaintressit olleet niitä, joiden vaikutuksesta tutkittiin tarvetta kehittää uusiutuvaa energiaa.
Koska energia-asioita käsittelevän valiokunnan tarkistusten perusteluista käy ilmi, että tarkistukset on tehty keskitetyn energiapolitiikan vahvistamiseksi EU: ssa edelleen, niitä vastaan pitää äänestää. Olemme lisäksi sitä mieltä, että voidaan asettaa kyseenalaiseksi, onko EU: n tehtävänä ylipäätään toteuttaa Etap-ohjelman kaltaista ohjelmaa. Energiapolitiikkaa pitää hajauttaa mahdollisimman paljon, ja Etap-ohjelmassa on järkeä vain, jos energiapolitiikkaa keskitetään EU-tasolle, mikä vahvistaa nykyisiä suuria tekijöitä. Jos EU haluaa käyttää rahaa analyysityöhön, sen pitää vahvistaa monimuotoisuutta ja tukea riippumattomia tutkimuslaitoksia ja ruohonjuuritasoa.
W.G. van Velzenin mietintö (A4-0323/98)
Bonde, Krarup ja Sandbæk
Kun olemme tänään äänestäneet van Velzenin mietintöä vastaan, niin se tapahtui sillä perustelulla, että Sure-ohjelma palvelee ydinvoimatuotannon kehittämistä eikä sen lopettamista. Meidän käsityksemme mukaan ydinvoimaan perustuva energiantuotanto pitää lopettaa, ja ohjelmat, jotka eivät tähtää siihen, pitää hylätä. Mitä ydinenergiamateriaalien kuljetukseen tulee, on selvää, että kaikkien kuljetusten pitää tapahtua ensiluokkaisella tavalla. Mutta emme tarkoita sitä, että olisi ylipäätään oltava ydinenergiamateriaalien kuljetuksia ydinvoimalaitoksista. Näemme paljon mieluummin, että ydinjätteen käsittely ja mahdollinen tallettaminen tapahtuu samassa paikassa, missä se tuotetaan. Ydinkuljetuksia on vältettävä.
Adamin mietintö (A4-0339/98)
Bonde, Krarup ja Sandbæk
Carnot-ohjelman tarkoituksena on edistää kiinteiden polttoaineiden - erityisesti hiilen - käyttöä tavalla, joka varmistaa hiilidioksidin ja muiden päästöjen pienimmän mahdollisen enimmäistason. Tavoite on edistää kiinteiden polttoaineiden hyödyntämiseen käytettävää päästöiltään puhdasta teknologiaa. Se on erinomainen tavoite, mutta onko se riittävä pitkällä aikavälillä? Me toivomme sen sijaan, että pidemmällä aikavälillä päästään pois fossiilisten polttoaineiden polttamiseen perustuvasta energiahuollosta. Lyhyellä aikavälillä on kuitenkin tarpeellista polttaa hiiltä, kaasua ja öljyä, jotta vältettäisiin se, mikä on pahempaa - nimittäin ydinvoimaan pohjautuva energiahuolto. Pidättäydymme äänestämästä ehdotuksesta, koska emme tunne sen lopullisia näkymiä ja tavoitteita. Jatkammeko esteettä hiilen polttamista? Onko kyse ympäristöstä vai teollisuuspolitiikasta?

Theorin ja Wibe
Panemme merkille, että esittelijä ehdottaa talousarvion lisäämistä tämän energiapoliittisen ohjelman kohdalla 4, 1 miljoonasta ecusta 7, 4 miljoonaan ecuun. Valitettavasti parlamentille on muodostunut sellainen huono tapa, että jokainen esittelijä pyytää lisäystä alueelle, jota hän käsittelee kyseisessä mietinnössä. Näitä lisäyksiä pyydetään samanaikaisesti, kun julkiset viranomaiset kaikkialla Euroopassa vähentävät toimintaansa ja erottavat henkilöstöä tiukempien budjettikehysten vuoksi.
Olemme sitä mieltä, että parlamentin on ryhdistäydyttävä tässä asiassa ja että näiden rutiininomaisten vaatimusten esittäminen budjettilisäyksistä milloin minkäkin budjettikohdan osalta on lopetettava.
Soulierin mietintö (A4-0322/98)
Bonde, Krarup ja Sandbæk
Synergia-ohjelman tavoitteena on A) kolmansien maiden energiapolitiikan suunnittelun, kehittämisen ja toteuttamisen avustaminen, B) yhteisön ja kolmansien maiden välisen teollisuusyhteistyön edistäminen energia-alalla ja C) yhteisön ulkoisten energia-alan toimien koordinoinnin vahvistaminen. Kolmansien maiden tukeminen energiapolitiikan rakentamisessa vaikuttaa välittömästi hyvin järkevältä. Sitä vastoin on vaikeampaa nähdä järkeä siinä, että EU uhraa resursseja muilla alueilla. EU: n energiateollisuus ei tarvitse julkista tukea eikä sitä, että " lujitetaan koordinointia" , mitä sillä sitten tarkoitetaankin. Sen lisäksi vallitsee jonkin verran epäselvyyttä ohjelman toimenpidealueiden rajoittamisesta suhteessa muihin EU-ohjelmiin. Kaiken kaikkiaan ohjelma vaikuttaa vähän tarpeettomalta, varat voitaisiin luultavasti käyttää paremmin uusiutuvan energian kehittämiseen ja ohjelmiin, joissa kehitetään energiansäästöä. Sen takia äänestämme mietintöä vastaan.

Rübig, Flemming, Rack, Schierhuber, Habsburg-Lothringen, Stenzel, Pirker
Suhtaudumme myönteisesti tänään arvioituihin monivuotisiin energia-alan ohjelmiin ja tuemme kaikkia ponnisteluja tämän alan tutkimuksen kehittämiseksi.
Itävalta on muiden EU-maiden tavoin ilmaissut yhteisön yhteisen säännöstönkin pohjalta kielteisen kantansa ydinvoimaloiden käyttöönottoon. Terveydensuojelua ja turvallisuutta koskevat keskeiset Euratom-tehtävät on turvattava ja niitä on kehitettävä. Tästä syystä pidämme ydinenergian laajan turvallisuuden parantamiseen tähtäävää tieteellistä edistystä erittäin tärkeänä. Siihen liittyy myös ydinenergian yleiseurooppalaisten turvastandardien laatiminen. Innovatiivisia energiantuotannon muotoja, esimerkiksi aurinko-, tuuli-ja vesivoiman ja biomassan avulla tuotettua uusiutuvaa energiaa on tuettava voimakkaammin ydinenergian vaihtoehtona. Vaaralliset ydinvoimalat on suljettava viipymättä.
Näiden lähtökohtien pohjalta on myös ymmärrettävä käyttäytymisemme vastaavista parlamentin mietinnöistä äänestettäessä.
Yhteinen päätöslauselma Kosovon tilanteesta
Posselt
Arvoisa puhemies, tämänpäiväinen Kosovo-äänestys oli oikein ilahduttava, ja voin onnitella parlamentin ryhmiä siitä, toisin kuin edellisen istunnon äänestyksen johdosta. Ennen kaikkea haluaisin kiittää vihreiden ryhmää, sillä he tekivät esityksen, jonka torjuimme erittäin suurella enemmistöllä. He tekivät esityksen, jonka mukaan he halusivat tehdä YK: n turvallisuusneuvoston päätöksestä myöhässä olevan humanitaarisen ja sotilaallisen väliintulon edellytyksen. Se torjuttiin niin suurella enemmistöllä, että voimme sanoa, että parlamentti teki nyt todella yksiselitteisen päätöksen sotilaallisesta väliintulosta Kosovossa nykyisen oikeudellisen tilanteen tähden.
Haluaisin sanoa teille, että ilman sotilaallista väliintuloa tapahtuu todellakin joukkokuolema jo lähitulevaisuudessa. Sen vuoksi toivomme, että voimme jo seuraavassa täysistunnossa käsitellä menestyksellistä sotilaallista väliintuloa seuraavia vaiheita. Olen sitä mieltä, että näiden vaiheiden pitää sitten olla sellaisia, että Kosovon koko lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta annetaan kansan valituille edustajille.

Bianco
Ilmoitan äänestäneeni parlamentin eri poliittisten ryhmien esittämän, Kosovoa koskevan päätöslauselman puolesta, mutta olen sitä mieltä, että siihen on liitettävä painokas kehotus, että YK ja NATO ryhtyisivät toimiin alueella sen jälkeen, kun amerikkalaiselle neuvottelijalle sanottiin vastuuttomasti " ei" .
Taas kerran nähdään, että serbivaltion johtaja ymmärtää vain vallan logiikkaa. On toimittava heti, jos huomenna ei haluta maksaa vielä korkeampaa hintaa.
Pyydämme Italian hallitusta toimimaan läheisessä yhteistyössä muiden Euroopan maiden ja Yhdysvaltojen kanssa ja tarjoamaan omaa aluettaan käyttöön niitä tulevia väistämättömiä sotilaallisia väliintuloja varten, joilla pyritään johdattamaan osapuolet neuvotteluyhteyteen ja siten järkeviin rauhanpyrkimyksiin.

Caudron
Kosovon tilanne ja Euroopan lamaannus osoittavat jälleen kerran, jos se nyt sitten piti vielä osoittaa, kuinka pikaisesti poliittinen Eurooppa olisi saatava aikaan. Se, että olemme suuri talousmahti, jolla varsinkin on yhtenäisvaluutta, on tärkeä asia, mutta se ei takaa rauhaa eikä turvallisuutta eikä edes demokratiaa.
Tarvitaan itse asiassa yhteistä eurooppalaista diplomatiaa, yhteisiä sotilaallisia voimia ja siis eurooppalaista poliittista auktoriteettia, joka päättää, mitä Eurooppa haluaa. Siitä ollaan erittäin kaukana! Jokainen valtio yrittää viedä roolinsa läpi, ehkä jopa pelata korttinsa oikein, olematta todella huolissaan muista... ja Serbian presidentti... riemuitsee.
Saatettiin toivoa, että Bosnian surullinen tapaus kantaisi hedelmää... Näin ei ole tapahtunut... Se on samanaikaisesti sekä dramaattista että naurettavaa. Eurooppa häpäisee itsensä sallimalla siviilien joukkoteurastusten jatkumisen ja palvelemalla tyranneja.

Kirsten Jensen, Sindal ja Iversen
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet Kosovon tilannetta koskevan päätöslauselman puolesta. Päätös, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi, ei ole ensimmäinen. Serbian käytös on tuomittu lukuisissa julkilausumissa YK: n, NATOn, WEU: n, ETYJin ja EU: n demokraattisissa kokouksissa. Lännen pitää nyt reagoida. Olisi toivottavaa, että YK: n turvallisuusneuvosto tiedostaisi vastuunsa ja hyväksyisi julkilausuman, joka antaisi painoa iänikuisille uhkailuille. Mutta jos tämä estetään Venäjää kohtaan tunnetun, väärinymmärretyn lojaliteetin takia, niin muiden vastuussa olevien - mielellään eurooppalaisten - poliitikkojen täytyy ottaa vastuu. Pelissä ei ole pelkästään meidän uskottavuutemme. Pelissä on ihmishenkiä.

Raschhofer
Itävallan vapaamielinen puolue FPÖ on sitä mieltä, että voimassa olevat YK: n päätökset riittävät NATOn väliintuloon. Tärkeää on se, että saadaan aikaan konfliktin nopea ratkaisu, jotta verenvuodatuksen jatkuminen saadaan estettyä. FPÖ tukee siksi päätöslauselmaesitystä kokonaisuudessaan, mutta viittaa siihen, että se ei hyväksy 8 kohtaa, koska humanitaarisen avun ja taloudellisen tuen pitäisi kohdistua ennen kaikkea kriisialueen vieressä oleviin maihin, jotka tarvitsevat sitä mahdollisimman suuren pakolaisten vastaanottokyvyn turvaamiseksi. Sillä tavalla estettäisiin se, että Itävalta joutuisi hoitamaan suurimman osan EU: n taholle suuntautuvasta pakolaisvirrasta.
Päätöslauselma yhteistyöstä Välimeren alueen maiden kanssa siirtolaisasioissa
Berthu
Arvoisa puhemies, kun eilen puhuin Välimeren maista Euroopan unioniin suuntautuvasta laittomasta maahanmuutosta, valotin parlamentillemme sitä, miksi Kansakuntien Eurooppa -ryhmän mielestä Amsterdamin sopimuksen mukainen uudistus saattaisi pahentaa ongelmia sen sijaan, että se ratkaisisi ne.
Haluaisin nyt kertoa teille, minkä ehdotuksen olisimme halunneet olevan Euroopan parlamentin hyväksymässä päätöslauselmassa, vaikka se ei valitettavasti sisältynyt siihen. On toki ymmärrettävä se, että yhdistyneessä Euroopassa, jonka sisärajoilla ei tarkasteta henkilöitä, niin kuin Amsterdamin sopimuksessa ehdotetaan, koko Euroopan turvallisuuden taso on aina kaikkein heikoin. Kansallisten tarkastusten säilyttäminen antaisi sitä vastoin mahdollisuuden rajoittaa riskejä ja saattaa samanaikaisesti vastuulliseksi jokaisen sellaisen valtion, joka on tietoinen siitä, että jos se voimattomuuttaan hyväksyy laittomat maahanmuuttajat, se ei voi sen jälkeen siirtää heitä naapurimaiden harteille.
Se ei kuitenkaan riitä. Lukuisia laittomia maahanmuuttajia on jo tunkeutunut alueillemme, ja he ovat aiheuttaneet vakavia ongelmia. Jos heidän lukumääränsä kasvaa, he voivat järkyttää yhteiskuntiemme tasapainoa. Eurooppa voi olla tällä tasolla hyödyksi. On valmisteltava laajoja paluumuutto-ohjelmia, joihin Euroopan maat osallistuisivat vapaaehtoiselta pohjalta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suurin osa suostuisi osallistumaan niihin siksi, että se olisi heidän etujensa mukaista.
Paluumuuttajaehdokkaiden on myös oltava vapaaehtoisia. Ja jotta he olisivat vapaaehtoisia, paluuseen ja integrointiin liittyvien olosuhteiden on oltava houkuttelevia, toisin sanoen, ne tulevat valitettavasti kalliiksi tai suhteellisen kalliiksi. Mutta tähän ajatukseen on totuttava. Se maksaa kuitenkin aina vähemmän kuin niistä henkilöistä huolehtiminen, joita ei ole integroitu yhteiskuntiimme.
Luulen myös, että naapurivaltioiden olisi autettava vastavuoroisesti toisiaan vartioimaan rajojaan vapaaehtoisen, eriytetyn yhteistyön pohjalta silloin, kun se on yhteisten etujen mukaista ja niin, ettei jokaisen maan vastuuta omista sisä- tai ulkorajoistaan aseteta kyseenalaiseksi. Eikö Ranskan, Itävallan ja, miksipä ei, myös Sveitsin olisi käynnistettävä yhteinen ohjelma, jolla pyrittäisiin auttamaan Italiaa taloudellisesti, jotta se voisi vartioida ulkorajojaan? Sellainen aloite olisi mielestäni järkevä.

Posselt
Arvoisa puhemies, kannatin tekstiä, mutta olen sitä mieltä, että meillä olisi vielä paljon korjattavaa, ennen kaikkea asiassa, joka koskee määriä, jotka meidän on sovittava kunkin maan taakaksi.
Minusta ongelmana on se, että me puhumme näistä asioista paljon mutta laiminlyömme samalla varsinaisen asian. Siksi suhtaudun myönteisesti Itävallan strategiapaperiin, vaikka sitä on arvosteltu kovasti, koska siinä on tuotu keskusteluun aivan uusia asioita, koska siinä ollaan rehellisiä ja koska siinä tehdään selväksi, että meidän on työskenneltävä sekä pakolaisuutta aiheuttavien syiden välttämiseksi että myös taakkojen vähentämiseksi ja taakan jakamiseksi oikeudenmukaisesti, sillä me elämme nyt Euroopassa, jossa esimerkiksi Baijeri ja Itävaltakin ulottuvat Välimerelle saakka ja Espanja Itä-Euroopan maihin. Siinä voi auttaa vain aito yhteisvastuullisuus eikä sellainen periaate, jonka mukaan salama iskeköön mieluummin rakkaan naapurin taloon.

Bonde, Krarup ja Sandbæk
Olemme jättäneet äänestämättä yhteisestä päätöslauselmaesityksestä, koska emme voi tukea sitä, että EU: ssa laadittaisiin yhteistä siirtolais- ja turvapaikkapolitiikkaa perustamissopimuksen VI osaston perusteella. Vastustamme niin ikään Schengeniä ja Europolia, jotka myös mainitaan ehdotuksessa. Meidän mielestämme maahanmuuttajia pitää luonnollisesti kohdella kunnolla ja tuemme humaania kansallista pakolaispolitiikkaa.

Kirsten Jensen, Sindal ja Iversen
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet siirtolaiskysymystä koskevan päätöksen puolesta. Meidän pitää nimenomaan tehdä yhteistyötä taistelussa laitonta maahanmuuttoa ja siihen liittyvää järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan. Sen lisäksi meidän tulee huolehtia siitä, että ne siirtolaiset ja pakolaiset, jotka oleskelevat unionissa, saavat tarvittavan turvan. Se tehdään siten, että me yhteisössä vahvistamme vähimmäisoikeudet siirtolaisille ja pakolaisille. Meidän pitää kuitenkin huomauttaa, että Tanskalla on ehto siirtolais- ja turvapaikkakysymykseen liittyvän ylikansallisen yhteistyön osalta. Tätä ehtoa voidaan muuttaa vain mahdollisella kansanäänestyksellä Tanskassa.

Elliott
Äänestin tämän päätöslauselman puolesta niiden sen sisältämien monien myönteisten ehdotusten vuoksi, joilla voitaisiin käydä käsiksi laittoman maahanmuuton ongelmaan sekä lisäämällä Euroopan unionin ulkorajojen turvallisuutta että rajoittamalla laitonta maahantuloa avustavien ja edistävien rikollisjärjestöjen toimintaa. Kannatan myös ehdotuksia, joilla parannetaan laittomien maahanmuuttajien humanitaarista avustamista; he ovat usein heidän hätäänsä hyväksikäyttävien rikollisten onnettomia uhreja.
Minä ja muut Ison-Britannian työväenpuolueen parlamentin edustajat emme kuitenkaan voi kannattaa F kohtaa, jossa valitetaan epäoikeutetusti viiden vuoden rajasta turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan täydelle sisällyttämiselle, siitä huolimatta, että kaikkien jäsenvaltioiden hallitukset ovat sopineet tästä Amsterdamin sopimuksessa. Emme myöskään voi kannattaa 2 kohtaa, joka samansuuntaisesti vaatii EU: n yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan luomista.

Theorin ja Wibe
Kuten olemme aikaisemmin ilmoittaneet olemme sitä mieltä, ettei EU: n pidä kehittää yhteistä pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaa.

Puhemies
Äänestysselitykset on saatu päätökseen. Istunto keskeytetään ja sitä jatketaan hetken kuluttua, klo 15.00.
(Istunto keskeytettiin klo 13.00 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0897/98 Goerens ELDR-ryhmän puolesta: Semira Adamun traaginen kuolema ja turvapaikkapolitiikka; -B4-0909/98 Van Lancker PSE-ryhmän puolesta: Semira Adamun karkotuksesta johtunut kuolema; -B4-0915/98 Collins, Andrews ja van Bladel UPE-ryhmän puolesta: Semira Adamun traaginen kuolema; -B4-0921/98 Pradier ja Vandemeulebroucke ARE-ryhmän puolesta: Semira Adamun murha ja yhä ankarampi maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka Euroopassa; -B4-0927/98 Chanterie, Moorhouse ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Karkotusmenettelyt Semira Adamun traagisen kuoleman jälkeen; -B4-0935/98 Aelvoet, Lannoye ja Roth V-ryhmän puolesta: Semira Adamun kuolema ja tarve uudistaa pakolaispolitiikkaa inhimillisempään suuntaan; -B4-0937/98 Vinci, Pailler, Mohamed Ali, Puerta, Miranda, Papayannakis, Seppänen, Eriksson, Ephremidis, Alavanos, Gutiérrez Díaz, Ripa di Meana ja Sornosa Martínez GUE/NGL-ryhmän puolesta: Pakkokarkotus ja Semira Adamun kuolema.
Goerens
Arvoisa puhemies, ilmaisemme kiihtymyksemme Semira Adamun traagisen kuoleman johdosta. Hänen traaginen poismenonsa paljastaa samalla, ja ennen kaikkea, sen, kuinka valtavan levottomalla tavalla yhteiskuntamme suhtautuu niihin lukuisiin unionin ulkopuolisten maiden kansalaisiin, jotka eivät usein kurjuutta, vainoa, väkivaltaa tai häpäisyä paetessaan löydä paolleen laillisia keinoja. Se, että käsittelemässämme päätöslauselmassa esiin tuodun ongelmakentän hyväksyttäväksi ratkaisemiseksi on hyväksytty tähän mennessä vain hyvin vähän toimenpiteitä, ja se, että inhimillisiin ratkaisuihin pyrkiminen on niin hidasta, osoittaa vain sen, kuinka hämmentynyt yhteiskuntamme on rikkauksien epätasaisen jakautumisen sekä oikeuksien riiston ja vapaudenriiston uhreiksi joutuneiden edessä.
Käsittelemässämme päätöslauselmassa ei niinkään pyritä syyttelemään sitä jäsenvaltiota, jossa rouva Semira Adamun kuolemaan johtanut tapaus sattui, jäsenvaltiota, jonka on tietenkin aloitettava tarpeellinen rikostutkinta ja suoritettava se loppuun, kuin korostamaan sitä, kuinka välttämätöntä on laatia tulevat toimenpiteet sellaisiksi, että ne noudattavat täysin pakolaisten oikeusasemasta tehdyn Geneven yleissopimuksen määräyksiä.

Van Lancker
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kaksi viikkoa sitten Semira Adamu, nuori nigerialainen nainen, kuoli väkivaltaisesti, kun hänet yritettiin karkottaa Belgiasta väkisin. Mielestäni on oikein, että mekin Euroopan parlamentissa sanomme olevamme järkyttyneitä tästä dramaattisesta tapahtumasta ja tuomitsemme oikeutetusti tapahtuneen. Onkin äärimmäisen tärkeää, kuten kollega Goerens sanoi, että Belgian oikeusministeriö antaa täysin selviä tietoja Semiran kuolemaan liittyvistä olosuhteista ja vastuullisista henkilöistä. Mielestäni on myös tärkeää, että Belgian hallitus on lopultakin hionut turvapaikkapolitiikkansa terävät kulmat. Mutta Semiran kuolema asettaa myös Euroopan unionin vastuuseen. Semirahan ei ole ensimmäinen unionin jäsenvaltioiden ja myös itse unionin harjoittaman pakolaispolitiikan uhri. Kovakouraisten karkotusten yhteydessä muissa maissa on aikaisemmin kuollut ja loukkaantunut ihmisiä. Ei muuten ole ensimmäinen kerta kun Euroopan parlamentti soittaa hälytyskelloja yhdessä monien ihmisoikeusjärjestöjen kanssa, koska turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa ollaan yhä tiukentamassa Euroopan tasolla. Mielestäni ei ole kovinkaan mielekästä ryhtyä näissä puitteissa keskustelemaan laajasti Euroopan parlamentin kaikista inhimillisempää turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa puoltavista kannoista. Mielestäni Semiran kuolema merkitsee kuitenkin sitä, että meidän on saatava neuvosto ottamaan välittömästi kaksi merkittävää ongelmaa käsiteltäväksi.
Ensiksikin Semira pakeni pakkoavioliittoa Nigeriassa. Tiedän, että jotkut epäilivät hänen kertomustaan, mutta mielestäni ei ole meidän asiamme tuomita sitä. Meidän tehtävämme on kuitenkin puuttua jälleen siihen, että kaikki jäsenvaltiot soveltavat Geneven sopimusta oikeudenmukaisesti, eli antavat suojan myös naisille, jotka ovat pakkoavioliiton, raiskauksen tai seksuaalisen silpomisen uhreja. Euroopan ei tarvitse sen vuoksi odottaa Geneven sopimuksen maailmanlaajuista uudistamista. Neuvosto voi itse ottaa johtavan aseman ja olen erittäin ilahtunut siitä, että komissaari Gradin on tukenut meitä tässä asiassa tämän viikon aikana.
Toiseksi myös vaikeat päätökset ihmisten takaisin lähettämisestä voidaan toteuttaa inhimillisellä tavalla. Karkotettavien pakolaisten takaisinpaluusta ei saa tulla pakkokuljetusta, jonka yhteydessä heidät karkotetaan maasta väkivaltaisesti. Inhimillinen paluupolitiikka on mahdollista tiiviin ohjauksen avulla, jonka yhteydessä ihmiset saavat aikaa, keinoja ja apua paluunsa valmistelemiseksi. Se on myös mahdollista lähtömaissa järjestettävän suojan ja turvatakuiden avulla. Kansainvälinen yhteistyö, hyvät kollegat, merkitsee enemmän kuin standardit, takaisinpaluuta koskevat lausekkeet tai läpikulkusopimukset. On siis välttämätöntä, että kaikki unionin jäsenvaltiot muuttavat karkotuspolitiikkaansa merkittävällä tavalla. Myös tämä on kiireellinen toimeksianto neuvostolle. Unionin jäsenvaltioilla ja itse unionilla on todellakin oikeus ja velvollisuus päättää pakolaisten oleskeluoikeudesta. Meidän mielestämme sen pitää tapahtua Euroopan tasolla. Mielestäni on kuitenkin olemassa paljon inhimillisempi vaihtoehto kuin Eurooppa-linnake, jonka piirustukset ovat nyt suunnittelupöydällä.

Gutiérrez Díaz
Arvoisa puhemies, pyydän teiltä ystävällisesti työjärjestyspuheenvuoroa, sillä portugalilaiselle - ja siksi siis eurooppalaiselle - kirjailijalle José Saramagolle on juuri myönnetty Nobelin kirjallisuuspalkinto. Koska hän on Euroopan kansalainen, haluaisin, että parlamentti pyytäisi puhemiestä välittämään hänelle onnittelut ja kiitokset hänen työnsä johdosta.

Pradier
Arvoisa puhemies, hän oli 20-vuotias. Hän ei hyväksynyt sitä, että hänet karkotettiin. Poliisit tappoivat hänet Sabena-lentoyhtiön lentokoneessa. Niin yksinkertaista se on.
Tietysti on ollut vastalauseita, mielenosoituksia, yksi virasta eroaminen, joka on sitä paitsi täysin kunniaksi kyseiselle ministerille, ja turvapaikanhakijoita, jotka maksavat hengellään niin kutsutuista maasta poistumiseen liittyvistä muodollisuuksista. Tapauksia on ollut muitakin, Ranskassa ja muuallakin; on ollut niitä, joista on puhuttu, ja niitä, joista ei tulla koskaan puhumaan.
Ulkomaalaisen maasta karkottaminen tapahtuu sen jälkeen, kun henkilöä on ensin pidetty karkotettaville henkilöille tarkoitetussa keskuksessa. Pelkäänpä, että harva kollegoistamme on ollut niin halukas tietämään asiasta, että olisi mennyt katsomaan läheltä, mitä tällainen keskus muistuttaa. Tilat eivät välttämättä muistuta syvää vankiluolaa, jonka pohjalla on kosteita olkia niin kuin selleissä. Ei todellakaan! Charles de Gaulle -lentokentän takana on maasta karkotettaville henkilöille tarkoitettu keskus, jossa on siedettävät huoneet, lukusali, oleskelutila ja televisio. Sinne vain tuodaan sotilassaatossa kahden santarmin ympäröimänä ja luovutetaan hallinnon käsiin: keneenkään ei voi pitää yhteyttä eikä kenenkään puoleen voi kääntyä, asianajajaa ei ole eikä mahdollisuutta vaikuttaa tapahtumien kulkuun eikä voi tehdä muuta kuin odottaa karkotusta, jonka toteuttamisessa ei tietenkään viivytellä. Se tapahtuu aikaisintaan muutaman tunnin ja enintään muutaman päivän kuluttua.
Valtio - isolla v: llä - antaa määräyksiä, joita se ei selittele kenellekään. Siellä ei ole oikeuksia korostaa mitään asiaa, ei edes ihmisoikeuksia. Ei tuomioistuinta, ei tuomiota, ei vetoomusta, ei puolustusta. Kone käy, tiejyrä kulkee eteenpäin ja murskaa kaiken edessään olevan. Jos vain ilmaiseekin olevansa tehdystä päätöksestä suhteellisen eri mieltä, pistetään käsirautoihin, nilkat sidotaan, ja valtion virkamiehet, jotka ovat kaikki erittäin hyvissä kirjoissa esimiestensä silmissä, vievät vankienkuljetusautolla, hienotunteisesti, niin kuin voi kuvitella, lentokoneen laskuportaiden juurelle. Näin se tapahtuu Euroopassa. Karkotettava ulkomaalainen on ensisijaisesti turvallisuus- ja järjestyskysymys.
No niin, arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämän on muututtava. Unionin maiden sisäasiainministereillä on meille selvitettävää, meille ja niille, jotka ovat meidät tänne valinneet. Näitä julmuuksia tehdään meidän nimissämme, näitä halpamaisuuksia tehdään juuri meidän nimissämme. Kun pyydämme neuvostoa tulemaan tänne mahdollisimman pian selittämään meille tarkasti, minkälaista politiikkaa noudatetaan, mitä toimenpiteitä toteutetaan ja, lopuksi, miten Semira Adamun murhaajia rangaistaan, se ei ole pelkkä pyyntö vaan se on vaatimus.

Chanterie
Arvoisa puhemies, minäkin haluan sanoa PPE-ryhmän nimissä, että olemme syvästi järkyttyneitä Semira Adamun traagisesta kuolemasta. Luotamme siihen, että oikeudellinen tutkimus tuo selvyyden tämän dramaattisen tapahtuman olosuhteisiin ja osoittaa myös vastuulliset tahot.
Semira Adamun traaginen kuolema osoittaa vastuullisen turvapaikkapolitiikan välttämättömyyden. Sen yhteydessä on toisaalta otettava huomioon vuodelta 1948 peräisin olevassa Geneven sopimuksessa mainittu poliittinen turvapaikkaoikeus ja toisaalta myös ne sitoumukset, jotka on tehty Euroopan unionin ja Schengenin alueen puitteissa. Haluamme korostaa, että sen politiikan on oltava tehokasta ja sitä on harjoitettava ihmisarvoa ja jokaisen ihmisen perusoikeuksia kunnioittaen.
Mielestäni on olemassa kaksi tekijää, kaksi voimalinjaa, jotka meidän on asetettava etusijalle: turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan pitää perustua sallitun maahanmuuton parhaalla mahdollisella tavalla järjestettyyn organisaatioon ja suojan antamiseen niille, jotka ovat vaarassa tai tarvitsevat suojelua. Toisaalta turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan tarkoituksena on estää laiton maahanmuutto ja torjua sitä. Tässä yhteydessä on taisteltava etenkin ihmiskaupan järjestäjiä ja niitä ihmisiä vastaan, jotka käyttävät hyväkseen maahanmuuttajien huonoa asemaa.
Henkilö, joka oleskelee laittomasti jonkin jäsenvaltion alueella, pitäisi karkottaa maasta. Emme voi kierrellä sitä asiaa. Olennaisen tärkeää turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan organisoimisen yhteydessä on se, että ihmisoikeuksia on kunnioitettava. Ihmisoikeuksia on kunnioitettava sekä turvapaikkamenettelyn yhteydessä että karkotettaessa jossakin maassa laittomasti oleskelevia henkilöitä.
On myös tärkeää, että turvapaikanhakijat saavat nopeasti oikeudellisen varmuuden. Mutta emme voi jättää huomiotta sitä, että Belgian hallitus on havainnut vastuunsa Semira Adamun kuoleman jälkeen ja siksi meidän on onniteltava Belgian hallitusta siitä, että se haluaa tehdä politiikastaan inhimillisempää ja muuttaa sitä.

Voggenhuber
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, meidänkin joukostamme kuuluu joskus vaatimus: " Euroopalla on oltava sielu" . Euroopalla on sielu, ja se näkyy eurooppalaisessa ajattelussa. Sen edellytyksenä on aina ollut rakkaus vierasta kohtaan, avoimuus ja vieraan kunnioitus, jopa uteliaisuus vierasta kohtaan. Rouva Adamun kauhistuttavassa kuolemassa voimme nähdä Euroopan sielun kuoleman. Muukalaisvihasta on tullut mantereemme vitsaus.
Tämän rouvan kuoleman kaltaiset tapaukset voivat toistua päivittäin. Sen ei pidä ihmetyttää ketään yhteisössä, jossa turvapaikkaoikeutta on heikennetty järjestelmällisesti jo vuosia. Sen ei pidä hämmästyttää ketään, jos täällä voidaan yrittää jopa Geneven sopimuksien syrjäyttämistä, jos on mahdollista, että otetaan käyttöön karkotuskäytäntöjä, jotka ovat ihmisoikeuksien pilkkaamista. Jos sallimme sen, emme saa vastuullemme vain lisäuhreja, vaan silloin kuolee myös Euroopan sielu, jota meidän ei tarvitse etsiä!

Mohamed Ali
Arvoisa puhemies, jälleen kerran meidän on tuotava julki ja tuomittava turvallisuusjoukkojen väkivallankäyttö siirtolaisten väkisin tehtyjen maastakarkotusten yhteydessä joissakin Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
Ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun karkotettujen huutojen tukahduttamisessa käytetty tyynytekniikka tuodaan julki. Kaikki varmasti muistavat, että Amnesty International on tehnyt sen useaan otteeseen, ja valitettavasti tätä tosiasiaa ei ole huomioitu. Tämä Belgiassa poliisiviranomaisten tavallisesti käyttämä menetelmä maasta karkotettujen pakolaisten huutojen vaientamiseksi tukahdutti todellakin Semira Adamun elämän. Kyseessä on tarkoituksellinen hyökkäys ihmisarvoa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista vastaan ja tavallisten kiertoilmausten sijaan se on sanottava selvästi ja kuuluvasti.
Pahoittelemme ja tuomitsemme mitä voimallisimmin näiden käytäntöjen soveltamisen samalla kun pyydämme tehokkaita rangaistuksia niille, jotka ovat tästä vastuussa.
Toisaalta toteamme, että tämä surullinen tapahtuma on vain todiste Euroopan unionissa harjoitettavan siirtolais- ja turvapaikkapolitiikkojen sortavasta luonteesta.
Samalla haluan tässä yhteydessä korostaa ehdotonta tarvetta ottaa seksuaaliset väärinkäytökset huomioon poliittisen turvapaikan saamisen perusteena. Tätä tekijää ei otettu huomioon maastakarkotuksessa edes tämän nuoren naisen kohdalla, joka oli pakotettu menemään naimisiin 65-vuotiaan moniavioisen miehen kanssa.
Yleisemmästä näkökulmasta tarkasteltuna on mielestäni huolestuttavaa, että Euroopan unioni toteuttaa parhaillaan massiivista siirtolaisvirran rajoittamispolitiikkaa, joka tuo esille sen linnoitusajatuksen - kuten eilen jo sanoimme samantapaisessa keskustelussa - joka toimii sovellettavien toimien innoittajana. Erityistä huomiota ansaitsee osakseen myös itävaltalaisen puheenjohtajan äskettäin esitelty asiakirja, jossa uhataan jo ennestään heikennettyä turvapaikkaoikeutta. Näin ollen haluamme tuoda julki vakuuttuneisuutemme siitä, että kaikkien turvapaikkaoikeutta koskevien poliittisten toimien, joita Euroopan unionissa toteutetaan, on oltava selvässä yhteydessä Geneven sopimukseen.
Lopuksi haluan painottaa ja toistaa vielä kerran tälle parlamentille, että siirtolais- ja turvapaikkapolitiikan on perustuttava solidaarisiin poliittisiin menetelmiin eikä taloudellisiin menetelmiin. Ensimmäinen askel siirtolaisongelman ratkaisemisessa on varmistaa Euroopan unionissa todellinen avoin ja solidaarinen yhteistyöpolitiikka, jonka avulla...
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Puhemies
Hyvä kollega, olette ylittänyt aikanne jo minuutilla. Olen pahoillani!

André-Léonard
Arvoisa puhemies, 22. syyskuuta nuori nigerialainen nainen kuoli Belgiassa, missä hänet vaimennettiin välinpitämättömyydellä, hänet vaimennettiin väkivallalla, hänet vaimennettiin itsekkyydellä. Hän oli 20-vuotias ja paennut Nigeriasta sen vuoksi, että hänet oli määrätty pakkoavioliittoon. Hän toivoi, että Euroopan unioniin kuuluvassa maassa hän löytäisi turvan, lohdun, toivon. Hän luuli, että unionissa kunnioitettaisiin yleismaailmallisia arvoja kuten rauhaa, vapautta ja tasa-arvoa. Semira-parka! Hän ei tullut ajatelleeksi sitä, että maamme sulkevat niin kärsimyksen kuin henkilökohtaiset ja yhteiset murhenäytelmätkin liian usein ulkopuolelleen.
Kaikki jäsenvaltiot ovat ratifioineet yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen ja hyväksyneet Geneven yleissopimuksen pakolaisten oikeusasemasta. Kaikilla on tietenkin omat turvapaikka-, karkotus- ja maahanmuuttolakinsa. Belgian niin sanottu Van de Lanotte -laki on näin ollen ollut kaiken arvostelun ja kaikkien hyökkäysten kohteena. Se sallii sellaisten miesten, naisten ja lasten, jotka eivät täytä ulkomaalaisviraston määrittelemiä kriteerejä, pitämisen suljetuissa keskuksissa usein hyvinkin pitkiä ajanjaksoja.
Semiran murhenäytelmä sai yhteiskuntamme järkkymään, ja Belgiassa on tehty joitakin lakimuutoksia, jotta laissa kunnioitettaisiin enemmän ihmistä ja jotta voitaisiin tietenkin kieltää voimakeinojen käyttö, kuitenkin niin, että lain poliittiset päälinjat on samanaikaisesti säilytetty. Euroopan unionin on aloitettava mahdollisimman pian toimet todellisen yhteisen eurooppalaisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan määrittelemiseksi.

Vanhecke
Arvoisa puhemies, rouva Adamun todellakin valitettavan kuolemantapauksen yhteydessä on jo kerrottu niin paljon valheita ja asioita, jotka eivät ole totta, myös tänään, että haluan muistuttaa ensin kahdesta tosiasiasta.
Tosiasia numero yksi: rouva Adamu oli, kaikella kunnioituksella, turvapaikkapetturi, joka ilahtui siitä tosiasiasta, että Belgiassa uskottiin hänen kertomukseensa pakkoavioliitosta. Tämä käy ilmi muun muassa arvoisan Herman Boonin, Zaventemin lentokentän katolisen papin, järkyttävästä todistajanlausunnosta. Lisäksi voidaan muistuttaa siitä seikasta, että rouva Adamu oleskeli ensin täysin esteettä erään ystävän luona Lagosissa, jonka jälkeen hän lähti yhtä esteettömästi Togon pääkaupunkiin Loméen noustakseen siellä ongelmitta Eurooppaan menevään lentokoneeseen. Hän ei varmasti ollut pakolainen sanan oikeassa merkityksessä, päinvastoin.
Toinen tosiasia: mikäli rouva Adamu, jota äärivasemmistolainen karkotuksia vastustava kollektiivi oli painostanut, ei voinut olla kirkumatta ja tappelematta, kun hänet yritettiin karkottaa maasta viidettä kertaa täysin oikeutetusti, se merkitsee vain sitä, että turvapaikkapolitiikka on liian sallivaa eikä suinkaan päinvastoin. Sen todistavat luvut. Suurin osa kotimaassani oleskelevista hylätyistä turvapaikanhakijoista, eli turvapaikkapettureista, suonette anteeksi sanan, ei palaa takaisin kotimaahansa, vaan jää laittomasti maahan. Vuodesta 1990 tähän vuoteen saakka kyse on noin 100 000 ihmisestä, joten ongelma ei ole pieni.
Lopuksi minun on sanottava, että olen suuresti järkyttynyt niistä syytöksistä, joiden kohteeksi maasta karkotettavia pakolaisia saattamaan joutuvat santarmit ovat joutuneet, sillä heitä kohdellaan murhaajina ja nimitetään murhaajiksi myös tässä salissa. Näiden ihmisten pitää tehdä työnsä äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa ja he ansaitsevat kaiken tuen. Mielestäni kyseessä on ilman muuta skandaali, kun entinen sisäministeri sosialisti Tobback syyttää heitä, sillä se oli nimenomaan hän, täällä olevien sosialistien suuri johtaja, eivätkä santarmit eikä edes Flaamilainen rintama, joka kuvasi pakolaisia - lainaan hänen kirjaansa " Mustaa valkoisella" - seuraavasti: " ...lokkeja, jotka tulevat tänne istumaan jätekasan päälle, koska se on helpompaa kuin kalastaa tai viljellä maata kotona" . Minä en uskaltaisi sanoa tällaista. Nämä ovat Tobbackin sanoja.
Muistutan siitä, että yksikään ministeri ei eronnut Belgiassa, kun kesällä 1996 löydettiin neljän lapsen ruumiit Dutroux-tutkimuksen yhteydessä, kukaan ei eronnut silloin, kun Ruandassa teurastettiin kymmenen sotilasta järkyttävällä tavalla eikä kukaan eroa, kun kotimaani omat kansalaiset joutuvat säännöllisesti laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden tai turvapaikanhakijoiden tekemien raiskausten, ryöstöjen tai murhien uhreiksi.
Päätän puheenvuoroni kysymykseen: onko epäonnistuneen politiikan seurauksena olemassa ensimmäisen ja toisen luokan uhreja?

Monfils
Arvoisa puhemies, omaa kykenemättömyyttämme yhdenmukaistaa turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkoja ei saa peittää päätöslauselmalla. Mitä olemme tehneet vuosikaudet? Olemme antaneet lausuntoja, muttemme tehneet oikeastaan mitään konkreettista. Annoimme toisillemme puhtaan omantunnon päättämällä, että tätä alaa koskevat vähimmäissäännöt olisi hyväksyttävä viiden vuoden aikana Amsterdamin sopimuksen ratifioinnin jälkeen.
Siispä kysynkin seuraavaa: " Aikooko Euroopan unioni odottaa viisi vuotta, ennen kuin se toimii?" Eikö nyt ole aika ehdottaa 15 jäsenvaltiolle toimenpidekokonaisuutta, joka johtaisi koko Euroopan yhteiseen näkemykseen turvapaikka-asioihin liittyvistä ehdoista sekä pakolaisten oikeusasemasta. Näin Euroopan unioni osoittaisi olevansa muutakin kuin pelkkä talouskone ja pystyvänsä yhtenäisenä ottamaan vastaan myös vaikean haasteen, jonka on aiheuttanut kotimaastaan poliittisen järjestelmän ja köyhyyden sekä siellä tapahtuvan perusoikeuksien loukkaamisen vuoksi pakenevien ihmisten tuntema viehätys unionia kohtaan.
Ellei Euroopan unioni täytä velvollisuuksiaan, ellei ministerineuvosto pääse tämän asian käsittelyssä eteenpäin, tulee valitettavasti toisia Semira Adamuja.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, oleellista on, että hallituksen valvomat elimet murhasivat kauhistuttavalla tavalla 20-vuotiaan tytön. Sitä, mitä eräs iältään nuori kollega vähän aikaa sitten sanoi, ei voida hyväksyä, se ei ole toimimista paholaisen vaan rikosten ja rikollisten asianajajana. Rikollisia eivät ole vain poliisit, vaan myös toimeenpanijat, hallitus, Belgian lainsäädäntö, unionin yleinen lainsäädäntö turvapaikanhakijoiden, siirtolaisten ja ulkomaalaisten osalta sekä neuvoston antamat puitteet, joihin näiden lakien on mahduttava. Ne meidän pitää muuttaa, ja tässä asiassa meidän pitää tuntea tuskaa, meidän pitää tuntea suuttumusta, mutta meidän pitää säilyttää malttimme ja pysyä valveilla ja tästä päivästä lähtien valvoa, mitä muutetaan ja miten ja millä tavoin tämä voimassa oleva murhaava lainsäädäntö inhimillistetään.
Arvoisa puhemies, " barbaarinen itä ja sivistynyt länsi" , näin sanoi muutama päivä sitten uusi kreikkalainen arkkipiispa, ja hän näyttää olleen profeetta. On käynyt ilmi, missä barbaarisuutta on. Sitä on sivistyneen lännen sydämessä. Meidän pitää muuttaa tätä sydäntä, ei kiskoa juurineen, vaan muuttaa sitä, tehdä siitä aidosti sivistynyt, eikä kutsua humaanisuutta, ihmisoikeuksia ja muuta vastaavaa saduiksi.

Chanterie
Arvoisa puhemies, en halua olla reagoimatta herra Ephremidisin sanoihin, että Belgiassa murhataan vain laittomasti maassa oleskelevia henkilöitä ja että Belgian lainsäädäntö ei vastaa YK: n ihmisoikeuksien julistusta tai eurooppalaista lainsäädäntöä. Tällaista ei voida sanoa noin vain, ei myöskään Euroopan parlamentissa.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, koska kollegani Anita Gradin viime tiistaina esitteli parlamentille komission kantaa pitkään ja selkeästi, rohkenen, arvoisa puhemies, jättää toistamatta sen, mitä kollegani jo sanoi, ja henkilökohtaisesti haluan myös ilmaista mielipahani tapahtuman johdosta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0898/98 Frischenschlager ja Thors ELDR-ryhmän puolesta: Slovakian poliittinen tilanne; -B4-0913/98 Wiersma ja Bösch PSE-ryhmän puolesta: Slovakian tilanne; -B4-0928/98 Stenzel, Rübig, Habsburg-Lothringen ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Slovakian vaalit; -B4-936/98 Voggenhuber ja Stenzel V-ryhmän puolesta: Slovakian poliittinen tilanne; -B4-0938/98 Carnero, Manisco ja Mohamed Ali GUE/NGL-ryhmän puolesta: Slovakian tilanne.
Neyts-Uyttebroeck
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olin syyskuun ensimmäisen viikon Slovakiassa kansainvälisen ryhmän mukana, joka arvioi vaaleja edeltävää tilannetta maassa. Olin todistamassa sekä epäilyksiä lähestyvien vaalien rehellisyydestä että demokraattisten puolueiden ja kansalaisjärjestöjen hienoa panosta avoimien, rehellisten ja asianmukaisten vaalien aikaansaamiseksi. Osallistumalla suurin joukoin vaaleihin ja äänestämällä siten kuin he äänestivät, slovakit ovat näyttäneet selvääkin selvemmin olevansa kiintyneitä demokratiaan, oikeusvaltioon, vapauteen ja oikeudenmukaisuuteen. Myös kaksipäiväisten vaalien kulku ja äänten laskenta ovat toivoa herättäviä. Sujuvan vallanvaihdon, pikaisen hallituksen muodostamisen ja välttämättömien uudistusten energisen käynnistämisen meidän säännöstömme mukaisesti on mahdollistettava se, että Slovakia tunnustetaan ehdokasvaltioksi. Slovakit, arvoisa puhemies, ansaitsevat sen, että komissio ja neuvosto tunnustavat täysin muuttuneet poliittiset olosuhteet.

Wiersma
Arvoisa puhemies, olen ilahtunut siitä, että voimme käydä kerrankin hyvin myönteisen keskustelun Slovakiasta. Toivon, että tämä on toistaiseksi viimeinen kiireellinen Slovakiaa koskeva keskustelu ja että voimme keskustella tästä lähtien kyseisestä maasta normaalilla tavalla. Tämä on todellakin seurausta syyskuun 25. ja 26. päivien vaaleista, jotka sujuivat hyvin. Euroopan parlamentti oli lähettänyt pienen tarkkailuvaltuuskunnan paikalle ja saatoimme itse todeta, että vaalit sujuivat asianmukaisella tavalla, hyvin järjestettyinä ja jopa rehellisissä merkeissä.
Sen vuoksi on mahdollista arvioida Slovakian tilannetta nyt uudestaan ja aloittaa uusi keskustelu siitä kysymyksestä, pitäisikö maa ottaa ehdokasvaltioiden ensimmäiseen ryhmään. Lähtökohtanamme on se, että syntyneessä tilanteessa tuleva hallitus ja uusi parlamentti tulevat julkistamaan poliittisten uudistusten ohjelman. Poliittisten uudistusten, jotka on suunnattu maan demokraattisen kulttuurin vahvistamiseen, vähemmistöjen oikeuksien suojeluun ja maan vapaiden ja riippumattomien tiedotusvälineiden parempaan säätelyyn. Mikäli tässä onnistutaan, suurimmat esteet jäseneksi tuloa koskevien neuvottelujen tieltä on poistettu. Toivomme, että tuleva hallitus ja myös neuvotteluja käyvät puolueet ymmärtävät, että poliittinen uudistusohjelma on hyvin tärkeä Euroopan unionille, sillä Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto ovat viime vuonna vaatineet joitakin näistä uudistuksista. Mikäli ne toteutetaan, meidän on myös suhtauduttava vakavasti niihin lupauksiin, joita olemme virallisesti ja epävirallisesti antaneet Slovakialle. Meillä on tässä tietynlainen ongelma ajan suhteen ja pyydän kiinnittämään siihen huomiota. Siihen on kiinnitetty huomiota myös esillä olevassa päätöslauselmassa. Muodollisesti komissio julkaisee seulontaraportit 6. marraskuuta. On selvää, että komissiolla ei ole riittävästi aikaa käsitellä niissä Slovakian uutta poliittista tilannetta. Ei ole todennäköistä, että maassa olisi jo silloin uusi hallitus, jolla olisi konkreettinen ohjelma poliittisia uudistuksia varten ja on vielä vähemmän todennäköistä, että joitakin asioita olisi jo toteutettu. Slovakian siirtymävaihe on todennäköisesti liian aikainen Wienin huippukokouksen kannalta eikä huippukokouksessa pystyttäne tekemään päätöstä siitä, otetaanko Slovakia ensimmäiseen ehdokasvaltioiden ryhmään.
Vetoamme nimittäin itseemme, mutta ennen kaikkea myös komissioon ja neuvostoon, jotta tässä käytettäisiin hyväksi joustavuutta ja katsottaisiin, onko mahdollista - ellei asiaa voida järjestää Wienissä, ellei siellä voida tehdä oikeaa arviota niistä poliittisista muutoksista - suorittaa keväällä jonkinlainen ylimääräinen Slovakian arviointi niiden kohtien osalta, jotka me olemme asettaneet ehdoiksi, toisin sanoen vähemmistöjen ja demokraattisen vakauden osalta. Sen jälkeen neuvosto voisi Saksan puheenjohtajakaudella päättää Slovakian ottamisesta ensimmäiseen ryhmään. Olisi hyvin huono merkki parlamentilta ja Euroopan unionilta, kaiken sen jälkeen, mitä me olemme pyytäneet Slovakialta, antaa maan odottaa ensi vuoden joulukuuhun saakka.

Stenzel
Arvoisa puhemies, Slovakian 25. ja 26. syyskuuta pidetyt vaalit saivat aikaan nykyisten olosuhteiden muuttumisen. Slovakian kansa osoitti poliittista kypsyyttä jättämällä pääministeri Me&#x010D;iarin valitsematta ja auttamalla demokraattisen koalition enemmistöön. Se merkitsee hyvästejä kommunismin jälkeiselle itsevallalle ja mielivallalle ja erityistä menestystä myös sisarpuolueellemme, kristillisdemokraateille, jotka muodostavat voimakkaimman ryhmän uudessa enemmistöhallituksessa. Euroopan parlamentti onnittelee siksi oikeutetusti Slovakian kansaa tästä vaalituloksesta.
On toivottavaa, että nyt saadaan nopeasti muodostettua toimintakykyinen ja vakaa hallitus. Voittoisa oppositio, Slovakian demokraattinen koalitio SDK, kehittyi yhteisestä tahdosta kaataa Me&#x010D;iar. Siinä yhdistyvät niinkin erilaiset voimat kuin kristillisdemokraatit, liberaalit, entisten uudistusmielisten kommunistien muodostama vasemmisto ja unkarilaisyhteenliittymän muodostama puolue. Kyseessä on epäyhtenäinen ryhmä, jonka on varjeltava koossa pysymistään. On kuitenkin hyvin mahdollista, että siitä syntyy hallitus, joka täyttää Kööpenhaminassa päätetyt liittymiskriteerit, ennen kaikkea saa aikaan institutionaalisen vakauden, joka takaa demokraattisen ja oikeusvaltion mukaisen järjestyksen, ihmisoikeuksien puolustamisen sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojelemisen.
Euroopan unionin pitää nyt tukea Slovakiaa, jotta se voi täyttää unioniin liittymisen poliittiset edellytykset. Slovakian poliittinen muutos suosii sen liittymistä Euroopan unioniin ja edustaa tervetullutta vakautta Keski-Euroopassa.

Voggenhuber
Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on useasti ilmaissut tyytymättömyytensä Slovakian demokraattisen kehitykseen, ja se oli lopulta syy myös siihen, ettei sitä otettu mukaan ensimmäisenä liittyviin maihin.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikella tyytymättömyydellä ja kritiikillä pitäisi olla myös toinen puoli, nimittäin valmius panna merkille myönteiset muutokset ja edistys ja arvioida niitä oikeudenmukaisesti. Slovakian vaalit olivat, kuten itse saatoin havaita, oikeudenmukaiset ja asialliset. Nyt nousee esiin kysymys, kykeneekö unioni vastaamaan siihen nopeasti ja tarmokkaasti ja arvioimaan sitä vastaavasti.
Olen sitä mieltä, että käsiteltävänä oleva päätöslauselma on liian epämääräinen, liian odottava, liian varovainen. Ryhmäni uskoo mahdollisuuteen ottaa Slovakia nopeammin mukaan ensimmäisenä liittyviin maihin nimenomaan tässä tilanteessa, jossa uudet demokraattiset voimat tarvitsisivat kaiken mahdollisen tuen matkallaan demokratiaan mutta myös matkallaan Eurooppaan.

Carnero González
Arvoisa puhemies, kuten kollegani omissa puheenvuoroissaan, haluan minäkin tuoda julki tyytyväisyyteni siihen, että viime syyskuussa Slovakiassa pidetyt yleisvaalit voitiin pitää hyväksyttävissä olosuhteissa ja että ne voivat varmasti olla vakaa askel kohti maan demokraattista ja oikeusvaltioon perustuvaa järjestelmää sanojen varsinaisessa merkityksessä. Jos asia on näin, ei liene epäilystäkään siitä, että Slovakia on hyvin lähellä sitä ensimmäistä maiden ryhmää, joka käy jo neuvotteluja Euroopan unioniin liittymisestä.
Parlamentissa on oltava iloisia paitsi siitä, että voimme todeta tämän olevan totta, myös siitä, että voimme kenties ajatella, että kun maista koostuvia ryhmiä ja niiden liittymiseen tähtääviä neuvotteluprosesseja määriteltiin, parlamentin - ja Euroopan komission sekä tietysti neuvoston - esittämät mielipiteet ovat jollakin tavoin saaneet vastakaikua viimein demokratian ja oikeusvaltion kunnioittamisen valinneen Slovakian yhteiskunnassa ja yleisessä mielipiteessä.

Bösch
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, minähän en ole varsinaisesti mikään suuri tällaisten assosioituneita maita koskevien torstai-iltapäiväkeskustelujen ystävä, mutta luulen, että tänään voin todellakin puhua ilahduttavasta poikkeuksesta slovakialaisten äänestäjien suurenmoisen suunnanmuutospäätöksen jälkeen.
Luulen, että rouva Stenzelin kannalta on pikemminkin toisarvoista, saivatko suuremman ääniosuuden nyt kristillisdemokraatit vai muut puolueet. Minun nähdäkseni ratkaisevaa on se, että nyt annettiin aivan selvä merkki Euroopan suuntaan kääntymisestä. Saanen tässä yhteydessä kiittää parlamentaarisen sekakomitean varapuheenjohtajan ominaisuudessa sydämellisesti ETYJin, Euroopan neuvoston ja Euroopan parlamentin kollegoja, jotka vaalien tarkkailijoina toimiessaan myötävaikuttivat oleellisesti siihen, että vaalit sujuivat yleisesti ottaen moitteettomasti.
Luulen, että nyt on myös hyvä tilaisuus muistuttaa siitä, että Euroopan parlamentin päätös antaa Slovakialle komission toisenlaisista suosituksista huolimatta kuitenkin vielä tilaisuus päästä ensimmäisten liittyjien joukkoon oli oikea, ja että slovakialaiset äänestäjät lopulta palkitsivat sen. Meidän on kuitenkin arvioitava myös tulevaa hallitusta ja tulevia enemmistöjä Slovakiassa sen perusteella, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Me odotamme salaisen palvelun kunnollista parlamentaarista valvontaa. Me haluamme vähemmistökieliä koskevaa lakia, kuten sovittiin, ja uskon, että Slovakiassa tarvitaan myös toisenlaista poliittista kulttuuria kuin tähän asti. Me uskomme, että tähänastiset merkit siihen suuntaan ovat erittäin rohkaisevia, ja parlamentaarisen sekakomitean ja Euroopan parlamentin on tehtävä osansa sen hyväksi, että olosuhteiden muuttumiselle annetaan vastaavasti myös tunnustusta tiivistämällä yhteistyötä.

Rübig
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, 84 %: n äänestysvilkkaus puhuu puolestaan. Olin itse kolme päivää vaalitarkkailijana Slovakiassa, ja siellä saattoi jopa aistia ihmisten innostuksen, kun he menivät vaaliuurnille. Minusta oli myös erittäin myönteistä havaita, että vaalihuoneistojen poliittiset edustajat oli koulutettu erittäin hyvin. Koulutus oli kestänyt usein jopa viisi tuntia, ja vaaliin valmistauduttiin parhaalla mahdollisella tavalla videoiden avulla. Saatoimme aistia, että nuoret osallistuvat vaaleihin innostuneesti ja että myös viralliset edustajat, jotka tarkkailivat toisiaan erittäin epäluuloisesti, valvoivat todella loppuun asti.
Sen vuoksi uskon, että tämä vaali oli Slovakialle jättimäinen harppaus eteenpäin. Tämänhetkisen tilanteen perusteella voidaan puhtaalla omallatunnolla vahvistaa, että vaalit sujuivat moitteettomasti ja asiallisesti, että uudet enemmistöt ovat nyt mahdollisia ja että Slovakialla on todellinen mahdollisuus jatkaa johdonmukaisesti lähestymistään Eurooppaan. Me havaitsimme, että Slovakian kansa suhtautuu Eurooppaan erittäin myönteisesti. Kun vaaleissa nähtiin sitten, että samanaikaisesti käytiin toinen äänestys, johon osallistui erittäin vähän ihmisiä, kun taas yhteensä 17 vaaleihin osallistuneen puolueen valintaan osallistui 84 % äänioikeutetuista, tiedetään, että Slovakian kansa valitsi asiallisesti ja tunnepitoisesti oikein. Pyydän komissiota huolehtimaan siitä, että se tosiasia, että Slovakiassa käytiin vaalit demokraattiselta pohjalta, johtaa vastaaviin seurauksiin.

Thors
Arvoisa puhemies, vaikka tämä onkin toistoa, on syytä sanoa, että Slovakian väestö on tiedostanut sen, että demokratiassa oman tulevaisuuden muuttaminen on mahdollista. Maan väestö on osoittanut tahtonsa kuulua eurooppalaiseen kansanyhteisöön ja on ymmärtänyt, että sillä on eroa, jos maalla on toimiva demokratia.
Panemme tämän iloisina merkille. Olen kuitenkin Böschin kanssa samaa mieltä siitä, että on tärkeää, että myös hallitustyössä saavutetaan tuloksia sekä silloin kun yritetään luoda toimiva hallinto, vakaa demokratia, että erityisesti silloin kun yritetään ratkaista vähemmistökysymyksiä. En suhtaudu täysin rauhallisesti tähän asiaan kuultuani tietyt ensimmäiset kertomukset Slovakiasta. Meidän on odotettava tuloksia tässä asiassa, mutta viestimme ja tänään käymämme keskustelun avulla olemme näyttäneet selkeästi Slovakian väestölle: kiitos tuloksesta, johon olette päässeet.
Lopuksi haluan vain huomauttaa, että olemme melko hämmästyneitä siitä, ettei Suomea pyydetty osallistumaan vaalitarkkailijajärjestöön.

Blokland
Arvoisa puhemies, parlamentti ilmaisi huolestuneisuutensa Slovakian poliittisesta tilanteesta tämän vuoden maaliskuussa. Presidentti Ková&#x010D;in eroaminen virastaan ja pääministeri Me&#x010D;iarin käytös aiheuttivat tilanteen muuttumisen yhä huolestuttavammaksi. Me&#x010D;iarin ja hänen puolueensa epädemokraattinen käytös oppositiota ja unkarilaista vähemmistöä kohtaan sai aikaan paljon kritiikkiä ulkomailta.
Siitä ei ole kauan kun Slovakia oli ehdokkaana NATOn ja Euroopan unionin jäseneksi. Valitettavasti Slovakiassa ei noudatettu Me&#x010D;iarin kaudella poliittisesti, oikeudellisesti eikä taloudellisesti eurooppalaisia normeja ja maa poistettiin sen poliittisen tilanteen perusteella ensimmäisestä mahdollisten EU: n jäsenvaltioiden ryhmästä.
Onneksi ajat näyttävät muuttuvan. Merkittävissä kansallisen neuvoston vaaleissa syyskuun lopulla pääministeri Me&#x010D;iarin puolue koki raskaan tappion, jolloin Slovakian oppositio sai lopultakin ainutlaatuisen mahdollisuuden oikaista niitä asioita, jotka ovat vinoutuneet Me&#x010D;iarin kaudella. Vaalien suuri osanotto osoittaa sen, että myös väestö on vakuuttunut muutosten välttämättömyydestä. Me&#x010D;iar on menettänyt kansansa luottamuksen, mutta hänen puolueensa on yhä maan suurin puolue.
Työ ei kuitenkaan lopu Me&#x010D;iaria vastustavien puolueiden vaalivoittoon. Oppositiota odottaa vaikea tehtävä. Euroopan unionin ovi on yhä auki Slovakialle, mikäli maassa pitää valtaa demokraattinen hallinto. Tilanne on huolestuttava, sillä oppositiota yhdisti ennen vaaleja ja niiden aikana etenkin yksi asia, nimittäin Me&#x010D;iarin vastustaminen. Oppositiolta puuttuu yhteisymmärrys poliittisesta ohjelmasta. Slovakiassa poliittinen ja taloudellinen valta kietoutuvat tiiviisti toisiinsa. Vaikka oppositio on saanut vallan käsiinsä vaalivoiton ansiosta, taloudellinen valta on suurelta osin yhä Me&#x010D;iarin kannattajien käsissä. Siksi opposition pitää peruuttaa joukko poliittisia nimityksiä, tutkia yksityistämisen oikeudellista perustaa ja voittaa uudestaan ulkomaiden luottamus. Sen on pystyttävä osoittamaan, että se voi huolehtia vakaudesta. Slovakian toipumisen kannalta on välttämätöntä, että nämä oppositiopuolueet laativat poliittisen ohjelman, jossa ne käsittelevät konkreettisesti mainittuja kohtia. Sillä tavalla saadaan aikaan aito koalitio. Sen lisäksi niiden on oltava neljä vuotta yhtä mieltä asioista.
Nämä puolueet tarvitsevat ehdottomasti Euroopan parlamentin poliittista ja myös taloudellista tukea. Yhdessä on mahdollista työskennellä rakentavasti sen eteen, että Slovakia voi liittyä Euroopan unionin jäseneksi samoin kuin esimerkiksi sen entinen kumppani Tsekin tasavalta.

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, Euroopasta ei ole viime aikoina tullut kovin paljon hyviä uutisia. Slovakiasta tuli viimein todellinen valonpilkahdus, sillä vähän ennen vaaleja - olin myös siellä - ihmiset eivät oikeastaan uskoneet, että he voisivat voittaa. Meille on kuitenkin uskomattoman rohkaisevaa, että ihmiset onnistuivat saamaan tahtonsa läpi tuollaista raakaa valtaa vastaan. Herra Me&#x010D;iar oli todella raaka ajateltavissa oleva diktaattori.
Olen puhunut hänen kanssaan useita kertoja. Voin vain sanoa teille, että kun lähdin hänen luotaan, minulla oli sellainen vaikutelma, että hän on pikemminkin lääketieteellinen kuin poliittinen ongelma! Se on kuitenkin vaaraksi kaikille. Meidän olisi nyt tehtävä kaikkemme, jotta tämä kansa, joka on todella hyvä kansa ja joka on kokenut kovia aikoja, pääsisi mahdollisimman pian Euroopan unionin jäseneksi. Meidän on pyydettävä hallituksilta, että ne yrittävät joka tapauksessa tehdä päätöksen asiasta jo Wienissä - joka on muuten vain muutamien minuuttien päässä Slovakiasta.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, osallistumalla runsain määrin ja suhtautumalla sivistyneesti ja rauhallisesti äskettäisiin parlamenttivaaleihin Slovakian kansa on osoittanut lujan sitoutumisensa demokratiaan ja halua käyttää tätä demokraattista tilaisuutta hyväkseen saadakseen muutoksia aikaan Slovakian tasavallan poliittisessa elämässä. Komissio kannustaa Slovakiaa käyttämään nyt syntynyttä tilannetta täysin hyväkseen käsitelläkseen ongelmia, joita on korostettu komission heinäkuussa 1997 antamassa lausunnossa ja jotka ovat vaikeuttaneet Slovakian liittymisprosessia.
Toivomme, että eroava hallitus helpottaa uuden hallituksen muodostamisprosessia ja että Slovakian edun nimissä prosessi viedään nopeasti läpi, välttäen tarpeettomia viivästyksiä. On toivottavaa, että poliittinen ilmapiiri parantuu nopeasti, mikä toisi Slovakian lähemmäksi Euroopan unionia demokratian kannalta.
Euroopan komissio on sitoutunut lujasti helpottamaan Slovakian yhdentymistä unioniin; komissio kannustaa tulevaa hallitusta nopeuttamaan liittymisvalmisteluja osoittamalla selkeää sitoutumista lausunnossa ilmaistujen esteiden poistamiseen ja liittymiskumppanuuden prioriteettien käsittelemiseen. Uutta hallitusta kannustetaan lisäämään ja parantamaan poliittisen uudistuksen vauhtia, myös vähemmistöjen oikeuksien suojelun alalla, ja lisäämään luottamusta ja vakautta avainasemassa olevissa valtion instituutioissa, myös presidentinvirkaan liittyvänä.
Makrotaloudellinen tasapaino on palautettava nopeasti ja sitä on ylläpidettävä; talousuudistusta, erityisesti rahapoliittisella sektorilla, läpinäkyvyyttä taloudellisessa päätöksenteossa ja parempaa yritysjohtoa on tavoiteltava kaikkea mitä pikimmin.
Kuten tiedätte, komissio valmistelee tällä hetkellä ensimmäistä säännöllistä kertomusta työn edistymisestä. Otamme Slovakiassa tapahtuneet muutokset huomioon mahdollisimman pitkälle tuossa prosessissa. Mutta hallitusta ei ole vielä muodostettu, joten tällä hetkellä on liian aikaista tehdä lopullisia päätöksiä.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari Pinheiro.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Taslima Nasreen -B4-0906/98 Gerard Collins ja van Bladel UPE-ryhmän puolesta: Taslima Nasreen; -B4-0920/98 Telkämper, Hautala ja Holm V-ryhmän puolesta: Taslima Nasreen; -B4-0934/98 Lenz, Thomas Mann ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Taslima Nasreen; -B4-0939/98 González Álvarez, Pailler, Manisco, Ribeiro, Eriksson, Ephremidis, Alavanos, Ojala, Sornosa Martínez ja Gutiérrez Díaz GUE/NGL-ryhmän puolesta: Taslima Nasreeniin kohdistuvat tappouhkaukset;
Malesia -B4-0899/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta: Malesian ihmisoikeustilanne; -B4-0908/98 Gerard Collins ja van Bladel UPE-ryhmän puolesta: Anwar Ibrahim; -B4-0914/98 Titley PSE-ryhmän puolesta: Malesian ihmisoikeustilanne; -B4-0933/98 Habsburg-Lothringen ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Malesiassa; -B4-0944/98 Telkämper ja McKenna V-ryhmän puolesta: Viimeaikaiset poliittiset pidätykset Malesiassa sisäisen turvallisuuslain nojalla; 
Kuolemanrangaistus Iranissa -B4-0900/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta: Iranin ihmisoikeustilanne; -B4-0919/98 Roth ja Aglietta V-ryhmän puolesta: Kuolemanrangaistus Iranissa; -B4-0926/98 Sandbæk I-EDN-ryhmän puolesta: Iranin ihmisoikeustilanne; -B4-0930/98 Maij-Weggen, von Habsburg ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Kuolemanrangaistus Iranissa; -B4-0941/98 Manisco, Sierra González ja Sornosa Martínez GUE/NGL-ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Iranissa; 
Kuolemanrangaistus Yhdysvalloissa -B4-0911/98 Barzanti ja Bontempi PSE-ryhmän puolesta: Italian kansalaisen kuolemantuomio; -B4-0917/98 Aglietta V-ryhmän puolesta: Rocco Derek Barnabeille Yhdysvalloissa langetettu kuolemantuomio; -B4-0925/98 Dupuis, Dell'Alba ja Hory ARE-ryhmän puolesta: Kuolemantuomiot USA: ssa; -B4-0940/98 Manisco, Ripa di Meana, Vinci ja Castellina V-ryhmän puolesta: Kuolemantuomio Yhdysvalloissa; 
Leyla Zana -B4-0945/98 Wurtz, Carnero González, Ephremidis, Miranda, Alavanos, Pailler, Eriksson ja Seppänen GUE/NGL-ryhmän puolesta: Leyla Zanan vapauttaminen; 
Georgia -B4-0931/98 von Habsburg PPE-ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Georgiassa.
Taslima Nasreen
Telkämper
Arvoisa puhemies, olemme huolissamme yhdestä parlamentin merkittäviin naisiin kuuluvasta henkilöstä. Taslima Nasreen sai täällä Saharov-palkinnon työstään, haluaisin sanoa, että poliittisesta ja ihmisoikeuksia koskevasta toiminnastaan. Hän sai Saharov-palkinnon, eli neljä vuotta maanpaossa ja on nyt palannut takaisin Bangladeshiin, jossa häntä vainotaan. Olemme tyrmistyneitä siitä, että Jamal-e-Islamin kaltaiset fundamentalistiset puolueet ovat järjestäneet Bangladeshissa 14. syyskuuta alkaen päivittäin mielenosoituksia rouva Nasreenia vastaan ja vaativat hänen teloitustaan.
Olemme huolestuneita siitä, että Bangladeshin poliisi järjestää häneen kohdistuvan ajojahdin, sillä Dhakassa istuva tuomioistuin antoi jälleen uuden pidätysmääräyksen, joka sisältää myös hänen omaisuutensa takavarikoinnin, mikä uudistaa vuoden 1994 jumalanpilkkasyytöksen, ja tyrmistyneitä hänestä uudelleen luvatusta 33 000 Ranskan frangin palkkiosta.
Miksi häntä vainotaan? Hän pakenee Bangladeshin fundamentalistien vihaa pääasiassa siksi, että hän on puolustanut naisten oikeuksia islamin tiettyjä perinteitä vastaan. Bangladeshista tulee yhä enemmän ilmoituksia poliisin raa'asta ja mielivaltaisesta toiminnasta ja valtiollisten elinten kyvyttömyydestä auttaa väkivallan uhreja saamaan oikeuden. Se kaikki järkyttää meitä ja saa meidät huolestumaan siitä, että rouva Nasreenin on piilouduttava, että häntä vainotaan ja että häntä uhkaa mahdollinen kuolema.
Siksi pyydän komissiota ja neuvostoa, mutta erityisesti kuitenkin myös, arvoisa puhemies, tätä parlamenttia puolustamaan parlamentin tärkeää naista, kuten sanoin, Saharov-palkinnon saajaa. Parlamentin valtuuskunta matkustaa kahden viikon kuluttua Bangladeshiin sitä kohdanneiden tuhoisien tulvien johdosta. Se on toinen ongelma, mutta valtuuskunnan velvollisuutena on mielestäni puhua hallituksen kanssa käytävien keskustelujen yhteydessä ihmisoikeustilanteesta ja puolustaa sitä, että rouva Nasreen saa liikkua vapaasti.

Mann, Thomas
Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti antoi vuoden 1994 Saharov-palkinnon rouva Taslima Nasreenille. Hän kuvasi kirjassaan, jonka nimi on " Lajja" , mikä tarkoittaa häpeää, hinduperheen elämää ja luonnehti äärimuslimiutta, suvaitsemattomuutta hinduvähemmistöä kohtaan ja naisten jokapäiväistä syrjintää miesten hallitsemassa maailmassa. Kirja kiellettiin hänen kotimaassaan. Uskonnollisten tunteiden loukkauksesta syytetty voi saada kahdesta neljään vuotta kestävän vankeusrangaistuksen. Rouva Nasreen ilmoittautui neljän vuoden maanpakolaisuuden jälkeen ja on palannut Bangladeshiin. Kevytmielisyyskö hänet sai tekemään sen?
Hän perustelee kotiinpaluutaan Internet-sivuillaan. Syynä oli ensinnäkin koti-ikävä ja yhteenkuuluvuus maahan, joka on aivan liian tärkeä, jotta sen voisi antaa ääriainesten käsiin. Toinen syy oli hänen äitinsä, joka kärsii vaikeasta syövästä. Hän halusi olla äitinsä luona tämän elämän luultavasti viimeisinä viikkoina. Rouva Nasreen oli tuskin palannut väärällä nimellä Bangladeshiin ja kadonnut tavoittamattomiin, kun marssit kaduilla alkoivat. Olemme saaneet varmistettuja tietoja lukuisista laittomuuksista. Hänestä luvattiin palkkio - kollega Telkämper viittasi siihen - ja pää poikki -puheet jatkuvat taas, fanaattisten muslimipappien aloitteesta.
Taslima Nasreenin henki on siis taas vaarassa. On vielä epäselvää, kuinka pitkään uudistusmielisenä pidetty hallitus kykenee vastustamaan fundamentalisteja. Me pyydämme pääministeri Hasinaa panemaan täytäntöön perustuslakiin kirjatut ihmisoikeudet ja suojelemaan rouva Nasreenin henkeä. Vaatimus, jonka mukaan hänen pitäisi vapaaehtoisesti ilmoittautua oikeudelle, on kaksiteräinen mahdollisen vankeusrangaistuksen ja hallitsemattoman painostuksen sekä tuskin hallittavissa olevien ääriainesten pelättävissä olevien rikollisten toimien vuoksi.
Toivon Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta, että Saharov-palkinnolla on tarvittava kansainvälinen merkitys ja että se voi auttaa tätä rohkeaa taistelijaa lopultakin vapautumaan hengenvaarasta.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, kollegani ovat jo sanoneet tämän: oltuaan neljä vuotta pois maastaan, Taslima Nasreen on palannut kotimaahansa henkilökohtaisista syistä, joita voivat olla hänen äitinsä paheneva sairaus tai hänen kotimaataan kohtaan tuntemansa ikävä. Hän on palannut, ja jälleen hänen henkeään uhataan. Täytyisi kysyä, kuinka paljon heitä on auttanut, häntä ja hänen kollegaansa, josta puhutaan myöhemmin - Leyla Zana, joka on edelleenkin turkkilaisessa vankilassa, ja lisäksi hänen tuomiotaan on jatkettu kahdella vuodella, koska hän kirjoitti erään artikkelin - se, että heille on myönnetty Saharov-palkinto.
Tämän vuoksi mielestäni olisi erittäin tärkeää, että Euroopan toimielimet painostaisivat tässä tapauksessa voimakkaasti Bangladeshin hallitusta, jotta se estäisi kiihkoilijoita riistämästä henkeä naiselta, joka on puolustanut yleensä ihmisoikeuksia ja erityisesti naisten oikeuksia. Yleensä ihmisoikeuksien ja naisten oikeuksien puolustaminen on parlamentille erittäin tärkeää, ja varsinkin näissä maissa aivan erityisesti. Komission tai tarvittaessa neuvoston pitäisi painostaa voimakkaasti tätä maata estämään se, että jotain tapahtuu.
Malesia

Neyts-Uyttebroeck
Arvoisa puhemies, Malesian viimeaikaiset tapahtumat ja etenkin entisen varapääministerin Anwar Ibrahimin surullinen kohtalo ovat yksi lisätodiste siitä, että autoritaariset ja epädemokraattiset hallitukset tuhoavat loppujen lopuksi omat lapsensa. Sillä ei ole mitään tekemistä kulttuurien tai kansanluonteiden mahdollisten erojen kanssa. Se liittyy siihen, että hyväksytään mielivalta hallintoperiaatteena.
Malesian pääministeri ja hänen hallituksensa eivät voi toivoa, että heidän valtiotaan pidetään täysiarvoisena poliittisena kumppanina, mikäli he rikkovat perustavia ihmisoikeuksia. Sisäinen turvallisuuslaki, joka mahdollistaa pitkäaikaisen pidätyksen ilman oikeudenkäyntiä, on ristiriidassa kaikkein perustavimpien ihmisoikeusperiaatteiden kanssa. Samoin kuin homoseksuaalien rikosoikeudellinen syrjintä, kritiikkiä esittävien uhkailu, varjostus ja pidätykset, pidätettyjen pahoinpitely, oikeusavun kieltäminen ja muut vastaavat toimet.
Ryhmäni yhtyy Malesian hallitukselle osoitettuun vetoomukseen lopettaa tällaiset käytännöt ja vaatii neuvostoa ja komissiota ottamaan ihmisoikeudet mittariksi Malesian suhteissaan.

Newens
Arvoisa puhemies, Anwar Ibrahimin, entisen apulaispääministerin ja Mahathir Mohamadin ilmeisen seuraajan, pidättäminen yhdessä hänen 11 kannattajansa kanssa osoittaa sitä tylyä kohtelua, jota demokraattisille vapauksille ja ihmisoikeuksille nykyään annetaan Malesiassa. Aikaisemmasta asemastaan huolimatta herra Anwarilla oli tuomioistuimeen tullessaan musta silmä ja muitakin jälkiä pahoinpitelystä, josta hän oli joutunut kärsimään.
On todennäköistä, että luonnonvastaisista sukupuoliyhteyksistä ja lahjonnasta syyttämisen tarkoituksena on perustella hänen syrjäyttämistään ja vangitsemistaan, kun todellinen syy on syrjäyttää kilpailija tilanteessa, jossa Kaukoidän talouskriisi ravistelee pääministerin asemaa. Tästä huolimatta aikuisten välisistä vapaaehtoisista homoseksuaalisista suhteista rankaiseminen raipaniskuilla ja jopa 20 vuoden vankeustuomiolla on hävytöntä.
Herra Anwar ja hänen ystävänsä eivät missään tapauksessa ole ensimmäisiä poliitikkoja, jotka saavat kärsiä Malesian viranomaisten otteista. Erittäin ankara laki uhkaa toisinajattelijoita ja lehtimiehiä, jotka uskaltavat avata suunsa, ja sellaiset henkilöt kuin Liam Guan Eng, parlamentin oppositioedustaja, ovat jo vangittuina kansankiihotuksesta; Irene Fernandez, erään naisjärjestön puheenjohtaja, on syytettynä sellaisten väitteiden julkaisemisesta, joiden mukaan maahanmuuttokeskuksissa olisi tapahtunut pahoinpitelyjä; Param Kumaraswania, YK: n erityisesittelijää, uhkaa 25 miljoonan dollarin kunnianloukkaussyyte, jonka kaksi malesialaista yritystä on nostanut, ja hallitus kieltäytyy tunnustamasta hänen koskemattomuuttaan.
Malesiassa on ollut suuria mielenosoituksia, ja meidän on Euroopan parlamentissa otettava selkeästi kantaa herra Anwar Ibrahimin, hänen kollegoidensa ja kaikkien poliittisten vankien vapauttamisen puolesta sekä sen puolesta, että ne lait kumottaisiin, joilla kielletään sananvapaus tai muut perusoikeudet. Olemme hyvin huolissamme talouskriisistä ja sen vaikutuksesta Malesian ja koko Kaakkois-Aasian kansoihin, mutta meidän on edelleen korotettava äänemme vastustaaksemme poliittisten perusoikeuksien ja perusihmisoikeuksien räikeää polkemista.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, viime aikoina olemme jatkuvasti saaneet kuulla tiedotusvälineistä apulaispääministeri Anwar Ibrahimin pelottavasta ja huonosta kohtelusta sekä häneen kohdistuneista aivan irvokkaista ilmiannoista. Adenauer-säätiön eräällä edustajalla oli mahdollisuus vierailla hänen luonaan muutama päivä sitten, ja hän vahvisti pahimmat epäilyksemme.
Luulen, että meidän pitäisi nyt kuitenkin luoda lyhyt katsaus Malesian historiaan ja viitata siihen, mitä Malesian itsenäisyyden luoja ja koko Aasian alueen kannalta huomattava henkilö, Tunku Abdul Rahman, sanoi melkein 15 vuotta sitten Mahathir Mohamadista: hän varoitti kovasti Mohamadista ja viittasi siihen, että tämä on oikea poliittinen kiihottaja, joka voisi aiheuttaa suurta vahinkoa Malesialle. Luulen, että Mahathir Mohamad on toteuttanut hänen pahimmat pelkonsa. Hän on yksi kaikkein pahimmista kansankiihottajista ja ehkä yksi taitavimmista, kun on kyse kiusallisten kilpailijoiden tai muiden henkilöiden, jotka saattaisivat päästä valtaan, syrjäyttämisestä.
Hänen täydelliseen valtaan pääsynsä viimeinen este Malesiassa oli epäilemättä apulaispääministeri Anwar, yksi koko Aasian huomattavimmista talousasiantuntijoista. Häntä pidettiin useissa sanomalehdissä yhtenä Malesian todellisista tulevaisuudentoivoista ja hän on mahdollisesti myös henkilö, joka nimenomaan nykyisen suuren talouskriisin aikaan olisi voinut saada siellä jotain aikaan.
Anwarin tapaus viittaa luonnollisesti myös siihen, että Malesian oikeusperustassa on jotain vialla. Täällä viitattiinkin jo siihen, että sisäistä turvallisuutta koskeva laki sallii ihmisen pidättämisen ilman vangitsemismääräystä noin 60 päivän esitutkinnan ajaksi, jos häntä epäillään - ja tämä on sanottava ihaillen - kansallisen turvallisuuden tai Malesian talouden uhkaamisesta. Sisäministeri voi lisäksi langettaa kaksivuotisen vankeusrangaistuksen ilman mainittavaa syytä. Meidän on esitettävä vastalause sen osalta ja puolustettava kyseistä miestä!

Telkämper
Arvoisa puhemies, Malesian talouskasvu oli menneinä vuosina loistavaa, ja ihmisoikeuksien loukkauksia ei käsitelty, yhtä vähän kuin siirtomaa-ajalta periytyvää sisäistä turvallisuutta koskevaa lakia, jota olemme arvostelleet niin kauan kuin olen ollut tämän parlamentin jäsen ja joka osoittaa todeksi sen, että Malesia ei ole demokraattinen oikeusvaltio. Olemme nyt tyrmistyneitä herra Anwar Ibrahimin, entisen apulaispääministerin, ja 11 muun ihmisen, jotka pidätettiin hänen kanssaan tämän sisäistä turvallisuutta koskevan lain perusteella, sekä herra Nallakarupanin, liikemiehen, pidätyksestä. Me pelkäämme, että heitä kohdellaan huonosti tutkintavankeudessa. Miksi? Tämä sisäistä turvallisuutta koskeva laki on mielivaltainen laki. Ihmisiä ei voi pidättää pelkän epäilyn perusteella. Heitä voidaan pitää tutkintavankeudessa ja sitten kaksi vuotta vangittuna. Tätä vangitsemista voidaan jatkaa rajoituksetta. Tällä hetkellä vangittuna kuuluu olevan 200 henkilöä, ja me vaadimme, että heidät vapautetaan välittömästi.
Lisäksi tuomitsemme Malesian rikoslain, joka määrää aikuisten välisistä vapaaehtoisista homoseksuaalisista suhteista jopa 20 vuotta vankeutta ja raipaniskuja. Tämän lain perusteella on pidätetty joitakin ihmisiä, ja me vaadimme valtiota toimimaan tässä asiassa oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti ja vapauttamaan heidät välittömästi!

McKenna
Arvoisa puhemies, useimmat ajattelevat, että Iranin tilanne on muuttunut hieman viime aikoina, mutta se on edelleen paljolti entisellään. Haluan mainita, että uuden presidentin valtakauden ensimmäisenä vuonna 260 ihmistä hirtettiin julkisesti ja satoja poliittisia vankeja teloitettiin salaa; 7 ihmistä kivitettiin kuoliaaksi julkisesti, puhumattakaan niistä, jotka kivitettiin kuoliaaksi salaa. Aivan äskettäin viranomaiset säätivät uusia lakeja erillisistä, vain yhtä sukupuolta hoitavista sairaaloista. Naiset pääsevät toiseen sairaalaan, miehet toiseen. Naisia hoitavat vain naislääkärit ja miehiä vain mieslääkärit.
Kuten tiedämme, potilaiden suuri enemmistö sairaaloissa muodostuu naisista. Näin on monista eri syistä, eikä vähiten siksi, että naiset synnyttävät lapsia. Potilaiden määrä tulee reilusti ylittämään saatavilla olevien lääkäreiden määrän, useimmat lääkärithän ovat miehiä. Tähän tilanteeseen on kiinnitettävä huomiota. Ei voi olla vain yhtä sukupuolta hoitavia sairaaloita.
Totuus on, että Iran on muuttunut viime aikoina hyvin vähän. Ainoa muutos on sen suhdetoiminnassa. Salman Rushdien kuolemantuomiota ei ole oikeasti kumottu. Meidän on oltava tarkkaavaisia.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, syynä tähän Irania koskevaan päätöslauselmaan on se seikka, että maassa on jälleen langetettu kaksi kuolemantuomiota baha'i-vähemmistöön kuuluville henkilöille. Ajatelkaamme sitä, että vuodesta 1979, siis islamilaisen hallinnon alusta lähtien, 200 tähän ryhmään kuuluvaa ihmistä on teloitettu ja että teloituksia ei enää toimeenpantu vuodesta 1992 lähtien kansainvälisten vastalauseiden vuoksi, mutta viime kesästä lähtien näin on taas ollut. Sillä heinäkuussa teloitettiin taas yksi tähän vähemmistöön kuuluva henkilö. Ymmärrätte, että pelkäämme kovin, että myös nämä kaksi teloitetaan. Tämän päätöslauselman ensimmäinen vetoomus on Iranin hallitukselle osoitettu vetoomus, että se ei enää valitsisi sitä tietä, vaan sallisi jonkin verran uskonnonvapautta eikä missään tapauksessa tappaisi ihmisiä uskonnollisista syistä. Tämä sotii kaikkia läntisen maailman ja monien muiden maiden kansainvälisiä sopimuksia vastaan. Tämä ymmärretään myös Aasiassa. Tämä on siis päätöslauselman ensimmäinen ja tärkein tavoite.
Haluaisin kuitenkin käyttää tilaisuutta hyväkseni ilmaistakseni syvän huolestuneisuuteni siitä, mitä Iranissa tapahtuu. Sillä Iran näyttää tällä hetkellä kaksi puoltaan. Toinen näyttää hieman suvaitsevammalta, tilanne näyttää parantuneen jonkin verran, mistä on osoituksena Cookin ja Iranin ulkoministerin esiintyminen New Yorkissa, mutta toinen puoli sisältää tukahduttamaan pyrkivän puolen, joka ei ole vähentynyt lainkaan, mutta jota harjoitetaan enemmän suljettujen ovien takana. Siitä on olemassa lukuisia merkkejä, mutta ne ovat nyt piilossa. Esimerkiksi kuolemantuomiot, joita langetetaan yhä yleisesti ja jotka toimeenpantiin aikaisemmin julkisilla paikoilla kameroiden läsnäollessa, toimeenpannaan nykyään talojen sisäpihoilla. Joku sanoi minulle jopa, että käytettävät kivet ovat nykyään pienempiä, isoja kiviä ei enää käytetä. Rehellisesti sanottuna en tiedä kumpi on pahempaa, joutua kivitetyksi sisäpihalla pienillä kivillä vai aukiolla suurilla kivillä.
Sitten naisten sortaminen, joka mainittiin juuri. Siitä on otettu hiljattain käyttöön erittäin vakava muoto, sillä mieslääkärit eivät saa enää hoitaa naisia, minkä vuoksi naisia on kuollut sellaisilla alueilla, missä ei ole naislääkäreitä.
Asian ydin on se, että kaikki kuulostaa paremmalta kuin on, eikä meidän pidä antaa johtaa itseämme harhaan ja että meidän on tunnettava totuus Iranista ja meidän on jatkettava protestiamme, kunnes asiat ovat kunnossa myös kulissien takana. Ihmisoikeusasiat eivät ole Iranissa vieläkään kunnossa.

García Arias
Arvoisa puhemies, ottaen huomioon sen, mitä kollegani ovat sanoneet, olen huolissani Iranin tilanteesta, sillä tiedämme tarpeeksi pystyäksemme kuvittelemaan, mitä politiikan saralla voi tapahtua. Tiedämme, että väkivaltainen valtiojärjestelmä synnyttää väkivaltaa ja vastustusta, ja meidän huomiomme saattaa kiinnittyä rajoitetusti siihen, mitä tapahtuu naisille, ammattijärjestöjen edustajille ja toisille uskonnollisille ryhmille, mutta todellisuudessa meidän on keskityttävä kehittämään perusoikeutta järjestäytymisen ja poliittisten mielipiteiden ilmaisun osalta.
Mitä voimme tehdä asian suhteen Euroopan unionissa? Kriittisessä vuoropuhelussa on mielestäni epäonnistuttu, ja meidän on suhtauduttava epäilevästi siihen, että ihmisten mahdollisuudessa esittää poliittisia mielipiteitä ilman heidän äänensä vaientamista olisi todellakin tapahtunut jonkinlainen muutos.
Esitän tässä siis pyynnön, että keskittäisimme huomiomme tärkeään poliittiseen kehitykseen.

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, nyt on kyse samankaltaisesta asiasta kuin aiemmin käsitelty asia oli, nimittäin baha'i-uskonnon harjoittajiin kohdistuvasta jatkuvasta vainosta. Iranilaiset sanovat meille aina, että baha'i-uskonnon harjoittajat ovat maan vihollisia, koska baha'i-uskonnon keskuspaikka on todellakin Israelissa. Sehän on aina tekosyy, jota käytetään. Meidän olisi kuitenkin tehtävä kaikkemme, jotta baha'i-uskonnon harjoittajat saisivat lopultakin takaisin uskonnonvapauden, joka heillä oli ennen Khomeinin valtaanpääsyä ja pitäisi taas olla.
Uskonnonvapaudesta oli jo hyviä merkkejä, mutta valitettavasti tuo hetki meni nopeasti ohi. Haluaisin kovasti pyytää, että teemme taas aloitteen, sillä vastalauseemme auttoivat viimeksi. Luulen, että meidän on taas esitettävä vastalause, niin että vastalauseemme auttaa tälläkin kertaa.

Cars
Arvoisa puhemies, eräs niistä asioista, joiden vuoksi olen ylpeä eurooppalaisuudestani ja Euroopan unionista on se selkeä kanta kuolemanrangaistusta vastaan, jota me tässä maailmankolkassa haluamme jatkuvasti korostaa.
Se, mitä Iranissa tapahtuu, on kauheaa. Kyse ei luonnollisestikaan ole vain riskialttiista piiristä Bahain ympärillä vaan myös useista muista ihmisistä, joita Iranin viranomaiset tappavat. Meidän on arvosteltava asiaa sen koko laajuudessa. Tämän seurauksena laskeutuu muun muassa varjo myös sen uskonnon päälle, jonka vahvimpia tulkitsijoita Iranissa valta-asemassa olevat sanovat olevansa. En halua uskoa, että muslimit toimivat tällä tavoin ja että he toimivat tarkoituksellisesti niin kuin Iranin herrat. Mielestäni meidän on erittäin selkeästi tuomittava heidän toimensa ja korostettava, että tämä on ristiriidassa ei vain humanismin vaan myös kaikkien oikeiden uskonnollisten periaatteiden kanssa.
Kuolemantuomio Yhdysvalloissa

Barzanti
Arvoisa puhemies, pyydämme, että Rocco Derek Barnabein kuolemantuomio, joka on tarkoitus panna täytäntöön 28. lokakuuta Yhdysvalloissa Virginian osavaltiossa, mitätöidään tai että se ainakin tässä vaiheessa lykätään myöhemmäksi.
Roccoa, italialaista syntyperää olevaa 31-vuotiasta nuorukaista, syytetään hänen tyttöystävänsä surmasta, joka tapahtui vuonna 1993. Taloudellisista syistä hänellä ei ollut mahdollisuutta asianmukaiseen puolustukseen. Nyt on tullut esille uusia todisteita, joiden sanotaan olevan luonteeltaan sellaisia, että ne voivat muuttaa syyllisyyttä koskevaa tuomiota. Tuomitulle on siis annettava oikeus todistaa mahdollinen syyttömyytensä. Kuolemanrangaistusta ei siis voida sallia.YK: n 54. ihmisoikeuskomission 3. huhtikuuta 1988 antamassa päätöslauselmassa pyydetään lisäksi lykkäämään kuolemanrangaistusten täytäntöönpanoa ja pyrkimään niiden täydelliseen poistamiseen. Ei saa käydä niin, että tämä päätöslauselma jätetään jälleen kerran huomiotta, eikä saa myöskään käydä niin, että yleisten asioiden neuvoston 29. kesäkuuta 1998 tekemää päätöstä, jonka mukaan Euroopan unionin on toteutettava kansainvälisellä tasolla jatkuvia tehokkaita toimia kuolemanrangaistuksen poistamiseksi, pidetään merkityksettömänä periaatteellisena kannanottona. Pelastakaamme Rocco Derek Barnabei! Yhdelläkään tuomioistuimella, yhdelläkään tuomarilla ja yhdelläkään vallanpitäjällä ei ole oikeutta heittää hukkaan ihmisen elämää. Perusoikeuksien ei voida sanoa toteutuvan täysin siellä, missä ei ole luovuttu tällaisesta kauheasta barbaarisuudesta, jota edelleen jatketaan.

McKenna
Arvoisa puhemies, tänä vuonna YK: n ihmisoikeuskomissio hyväksyi toisena perättäisenä vuonna päätöslauselman, jossa pyydetään niitä YK: n jäsenvaltioita, jotka vielä soveltavat kuolemantuomiota, lykkäämään kuolemantuomioiden täytäntöönpanoa ja pyrkimään niiden poistamiseen.
Yhdysvallat on tietysti yksi niistä maista, jotka ovat eniten velkaa Yhdistyneille kansakunnille. Niin sanottuna sivistysmaana se sivuuttaa täysin kansainvälisen kannan tähän asiaan. On täysin mahdotonta hyväksyä sitä, että toimii yhtä sivistymättömästi kuin Iran - se kuuluu pohjimmiltaan samaan luokkaan kuin Iran. Siitä huolimatta, että maa pitää itseään maailman moraalinvartijana, siellä murhataan ihmisiä vuosittain - ja pidetään sitä oikeana. Meidän on ilmaistava kantamme voimakkaasti, ja Yhdysvallat on pakotettava ruotuun tässä asiassa.
Tässä tapauksessa on erityisen halveksittavaa se, että vaikka uusia todisteita on tullut esiin, oikeusjutun ottaminen uudelleen käsittelyyn on evätty. Erään ihmisen elämä tulee päättymään, ja sekä hänen oikeutensa hankkia uusia todisteita että saada oikeudenmukainen tuomio on evätty. On perustavan tärkeää, että Yhdysvallat noudattaa ihmisoikeusperiaatteita. Haluaisin, että YK: n ihmisoikeuskomissaari Mary Robinson painostaisi Yhdysvaltoja kumoamaan kuolemanrangaistuksen. Niin sanotun sivistysmaan olisi pitänyt jo aikoja sitten kumota näin sivistymätön tapa.

Colombo Svevo
Arvoisa puhemies, vastaavissa tilanteissa maissamme ryhdytään usein taisteluihin - vaikkakaan ei voittoisiin - ja kaikki nämä taistelut herättävät kielteisiä tunteita. Toisaalta ollaan varmoja siitä, että ollaan oikealla asialla, koska jokainen taistelu kuolemanrangaistusta vastaan vahvistaa ihmisarvoa. Toisaalta tunnetaan kuitenkin myös epämääräistä syyllisyyttä kaikista niistä ihmisistä, jotka niin ikään on tuomittu kuolemaan mutta joiden asia ei ole noussut esille parlamentin kaltaisessa myötätuntoisessa foorumissa.
Tänään käsiteltävänämme on kiireellinen erikoistapaus: viittaamme uusiin mahdollisiin todisteisiin sekä puolustukseen, joka oli riittämätön ja joka nyt voisi olla perusteellisempi. Kuitenkin olen sitä mieltä, että lähtökohtanamme on oltava yleisten asioiden neuvoston päätös, jolla pyritään vahvistamaan Euroopan unionin kansainvälisiä toimia kuolemanrangaistuksen vastustamisessa, koska näissä erityistapauksissa on entistä paremmin harjoitettava päättäväistä politiikkaa ja esitettävä Yhdysvalloille ja YK: lle kehotuksia lykätä kiireesti kuolemantuomioiden täytäntöönpanoa, mikä ei tietenkään välttämättä johda viime kädessä kuolemanrangaistuksen poistamiseen.

Fassa
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, siihen, mitä minua aiemmat puhujat ovat sanoneet tätä aihetta käsitellessään, ei ole paljon lisättävää. On kuitenkin vielä syytä korostaa sitä, että Rocco Derek Barnabein tapaukseen liittyy kaksi asiaa: toinen on Euroopan parlamentin jo aikaisemmin julki tuoma yleinen, selkeä, täsmällinen ja vakaa kielteinen kanta tähän barbaariseen rangaistukseen, toinen on tämä erityistapaus, siinäkin ei-toivottavassa tapauksessa, että kuolemanrangaistus säilyy laillisena. Tässä tapauksessa ei ole taattu niitä puolustukseen liittyviä oikeuksia, sitä aukotonta toteennäyttämistä, joka on keskeinen perusta Yhdysvaltojen kaltaisessa oikeusjärjestelmässä, joka usein ylistää varmuuttaan ja laskee mieluummin vapaaksi syyllisiä kuin tuomitsee syyttömiä. Juuri tällä perusteella meidän on pyydettävä tuomion mitätöimistä tai tarvittaessa ainakin täytäntöönpanon lykkäämistä.
Leyla Zana

Querbes
Arvoisa puhemies, kun parlamentti myönsi Leyla Zanalle Saharov-palkinnon, se otti selvästi kantaa Turkissa tapahtuvia ihmisoikeuksien loukkauksia vastaan sekä kurdikysymyksen rauhanomaisen ja poliittisen ratkaisun puolesta. Teemme niin yleismaailmallisten arvojen nimissä mutta otamme myös opiksi Euroopan, kuten esimerkiksi Pohjois-Irlannin, ja koko maailman ristiriitatilanteista ja niiden ratkaisukeinoista. Ankaran johtajat kieltäytyvät ilmiselvästi ymmärtämästä tätä demokraattisen ja edistyksellisen unionin viestiä. Ja mikä pahempaa, Leyla Zanan uudelleen tuomitseminen, joka uhkaa monia HADEPin johtajia, osoittaa, että johtajat piiloutuvat sotilaallisen pakkostrategian taakse, joka ei ole ratkaisu.
Tällaisessa tilanteessa parlamenttimme on paitsi osoitettava inhimillistä ja toverillista yhteisvastuuta kollegamme Leyla Zanan ja kaikkien pakkotoimien uhreiksi joutuneiden naisten ja miesten puolesta myös vakuutettava uudestaan tukevansa järkkymättömästi kaikkia niitä joukkoja, jotka taistelevat Turkissa maan demokratisoitumisen puolesta. Tämä on laatimamme päätöslauselman ajatus, ja siinä vaaditaan erityisesti Leyla Zanan ja kaikkien poliittisten vankien välitöntä vapauttamista sekä kurdikysymyksen rauhanomaista ja poliittista ratkaisua aloittamalla suorat neuvottelut kurdien edustajien kanssa.

Stenzel
Arvoisa puhemies, Leyla Zanan tapaus on valitettavasti tyypillinen koko kurdiongelmalle Turkissa. Aina kun sinne mennään, Kurdistanin työväenpuolueen PKK: n taholta kuullaan, että tämä on viimeinen taistelu. Turkin puolelta vastataan samalla tavalla, että tämä on viimeinen hyökkäys PKK: ta vastaan.
Sillä, ettei tähän mennessä ole päästy ratkaisuun, on useita syitä. Yhtäältä kurdien voimat ovat hajallaan, toisaalta heillä on vetäytymisalueita ja heitä tuetaan ulkoapäin. Tuen siksi päätöslauselman vaatimusta, jonka mukaan kurdiongelmalle on löydettävä poliittinen ratkaisu, sillä sotilaallista ratkaisuahan ei ole saatu aikaan. Nykyinen tilanne, jossa Turkin ja Syyrian välille syntyy suuria jännitteitä, osoittaa, kuinka vaarallista hidasteleminen poliittisen ratkaisun löytämisessä on.
Vierailin itse kerran rouva Leyla Zanan luona vankilassa. Hänet esiteltiin mallivankina. Pidän sietämättömänä sitä ajatusta, että maa, joka jopa pyrkii EU: n jäseneksi, sulkee ihmisiä vankilaan heidän poliittisten mielipiteidensä vuoksi.

Eisma
Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, että koko parlamentti on yhtä mieltä, kun puhumme Leyla Zanasta. Mutta mikäli voin todeta sen yhden minuutin aikana, joka minulle on sallittu vain sen, että tämä asia on ollut viimeisen kahden vuoden aikana vähintään viisi kertaa parlamentin esityslistalla, on valitettavaa, että hänen tilanteensa parantamisen osalta ei ole tapahtunut yhtään mitään. Hän on saanut myöntämämme Saharov-palkinnon. Hän on saanut kahden vuoden ylimääräisen vankeusrangaistuksen, mutta tässä ei ole kyse ainoastaan Leyla Zanasta, vaan myös muista kurdeista ja niin sanottujen kiellettyjen poliittisten puolueiden jäsenistä, jotka on pidätetty ja tuomittu vankilaan pitkiksi ajoiksi. Tässä on kyse ihmisoikeuksien loukkauksesta Turkissa, mistä meidän on jatkuvasti muistutettava. Ainoa mitä voimme tehdä, on pommittaa Turkin hallitusta omilla ideoillamme ihmisoikeuksien loukkaamisen osalta. Kun menen ensi viikolla erään ympäristöryhmän kanssa vierailulle herra Demirelin luokse Ankaraan, aion esittää tämän päätöslauselman hänelle ja pyytää häneltä henkilökohtaista kommenttia parlamentin julkilausumaan.

Tamino
Arvoisa puhemies, haluan ennen kaikkea ilmaista vihreiden ryhmän nimissä tukemme GUE-ryhmään kuuluvien kollegoiden esittämälle päätöslauselmalle ja muistuttaa siten myös sitoumuksesta, jonka vihreinä olemme antaneet siitä, että Euroopan parlamentti ilmaisee Leyla Zanan tapauksen kautta konkreettisesti tukensa kurdikansalle. On todellakin uskomatonta, että nyt, sen jälkeen kun Euroopan parlamentti on Leyla Zanan tapauksen kautta halunnut korostaa sitä, ettei Turkissa kunnioiteta ihmisoikeuksia, häntä rangaistaan taas näin ankarasti uudella kahden vuoden vankilatuomiolla artikkelin kirjoittamisesta, muita kurdiedustajia kohdellaan samalla tavoin ja muita ihmisiä vangitaan vain siksi, että he ilmaisevat mielipiteitään.
On ilmeistä, että Euroopan parlamentti antaisi erittäin heikon signaalin, jos se ei vahvistaisi myös tällä äänestyksellä Leyla Zanalle myönnetyn Saharov-palkinnon merkitystä. Toivon siis, että parlamentti ymmärtää GUE-ryhmään kuuluvien kollegoiden esittämän päätöslauselman merkityksen ja että tältä pohjalta voidaan luoda edellytykset sille, että Turkin hallitus saadaan osallistumaan asianmukaisella tavalla näiden asioiden käsittelyyn.
Emme voi hyväksyä sitä, että samalla kun tällaista tapahtuu, yritetään käydä vuoropuhelua, jossa ei tehdä selväksi, että Turkissa on noudatettava ihmisoikeuksia. Tilanteessa, jossa olot ovat huonontuneet - eivät suinkaan parantuneet - me, Euroopan unionina ja Euroopan parlamenttina, emme voi perääntyä sitoumuksesta, jonka olemme antaneet muissa päätöslauselmissa ja myöntämällä Saharov-palkinnon Leyla Zanalle, ja meidän on korostettava painokkaasti, että Euroopan ja muun maailman maiden joukkoon ei voi kuulua maita, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia ja muiden mielipiteitä ja jotka käyttävät vangitsemista poliittisen taistelun välineenä.
Georgia

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, nyt on puhuttu paljon erilaisista ihmisoikeusasioista. Georgian tapaus on kuitenkin eräästä syystä aivan erityislaatuinen tapaus. Tämän vuoden huhtikuussa YK: n ihmisoikeuskomissio tutki aivan selvästi muutamien vankien tapausta, ilmeisesti tarkoituksenaan antaa muille esimerkkiä. Georgian vankiloissa olevien ihmisten kohtelu on nimittäin yleisesti aivan häpeällistä. Minulle on jo kauan aikaa sitten suotu kunnia tulla valituksi Georgian Helsinki-ryhmän jäseneksi, ja saan siksi jatkuvasti kaikki tiedot suoraan. Asiat, jotka joudutaan kokemaan siellä, ovat pelottavia.
Siksi oli hyvä, että YK käsitteli asiaa. Ihmisoikeuskomissio kirjoitti kertomuksen, jonka YK hyväksyi ja vaati selkeästi Georgian hallitusta lopultakin korjaamaan tämän häpeällisen asian, erityisesti niiden kolmen henkilön osalta, jotka mainitsin päätöslauselmassa. Sen jälkeen ei ole tapahtunut mitään. YK on moneen kertaan tiedustellut asiaa, mutta Georgiasta ei yksinkertaisesti tule vastausta. Hallitus vaikenee.
Luulen, että meidän eurooppalaistenkin on vähitellen aika sanoa mielipiteemme asiasta. Me emme saa nimittäin unohtaa, että sanaamme kuunnellaan Georgiassa vakavina. Sen vuoksi olisi erittäin hyvä, suorastaan palvelus Georgialle, että ottaisimme asian esille ja kehottaisimme Georgian hallitusta, kuten päätöslauselmassa sanotaan, tekemään sen, mitä YK ehdotti pitkien ja vakavien tutkimusten jälkeen laajan aineiston perusteella. Toivon vain, että päätöslauselma hyväksytään tässä muodossa, sillä se voi tosiaan saada jotain aikaan.

Schroedter
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, herra von Habsburg sanoi jo, että nyt on kyse periaatteellisesta ongelmasta. On nimittäin käynyt ilmi, että kumppanuus-, yhteistyö- ja väliaikaisten sopimusten allekirjoittaminen ei paranna kumppanuusmaiden ihmisoikeustilannetta automaattisesti niin kuin Euroopan ihmisoikeuskomissio kaavaili. Vaikka komissio väittää aina, että nuo sopimukset ovat välttämättömiä ihmisoikeustilanteen parantamiseksi, niin ei ole. Mitään ei tehdä.
Väliaikainen sopimus Georgian kanssa on allekirjoitettu jo kauan aikaa sitten, ja mitään ei ole tapahtunut. Luulen, että demokraattinen tuomiovalta ja ihmisarvoiset olot vankiloissa ovat erityisen arkoja aiheita nimenomaan demokraattista yhteiskuntaa rakennettaessa. Ukrainalla ja Venäjällä on tällä alueella toimintasuunnitelma Tacisin yhteydessä, Georgialla ei. Siksi on tärkeää, että Georgiakin saa yhteistyössä Euroopan neuvoston kanssa Tacis-ohjelman yhteyteen demokratiaan tähtäävän toimintaohjelman. Olen iloinen siitä, että herra von Habsburg tukee tarkistuksiamme sen osalta, että ensimmäinen tarkistus tapahtuu lisäyksenä. Toisen tarkistuksen osalta tekisimme sitten suullisen muutoksen.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, komissio on seurannut hyvin tiiviisti Taslima Nasreenin tapausta vuodesta 1994 alkaen, jolloin hänen oli jätettävä maansa paetakseen syytteeseenpanoa ja tappouhkauksia.
Bangladeshin kanssa solmittavan uuden yhteistyösopimuksen 1 artiklassa viitataan selvästi ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja demokraattisiin periaatteisiin, kuten ne on yleismaailmallisessa ihmisoikeuksien julistuksessa esitetty. Tähän kuuluvat tietysti sanan-ja ilmaisunvapaus, kuten päätöslauselmissanne vaadittiin. Voin vakuuttaa teille, että kun sopimus on solmittu, komissio valvoo tiiviisti sen täytäntöönpanoa, erityisesti ihmisoikeustilanteen osalta.
Tällä välin komissio valmistelee Bangladeshille noin 1, 5 miljoonan ecun ihmisoikeusohjelmaa, joka toteutetaan tämän vuoden loppuun mennessä. Toimet, joita aiomme rahoittaa, kuuluvat pääasiallisesti naisten ja lasten oikeuksien sekä äänestäjien tiedottamisen alaan. Eri ihmisoikeusasioihin erikoistuneet kansalaisjärjestöt panevat tämän ohjelman täytäntöön.
Mitä Malesiaan liittyviin päätöslauselmiin tulee, komissio on pahoillaan Malesian viimeaikaisista tapahtumista, erityisesti apulaispääministeri Anwar Ibrahimin pidätyksestä niin sanotun sisäisen turvallisuusasetuksen nojalla, joka sallii pidättämisen määräämättömäksi ajaksi ilman oikeudenkäyntiä. Olemme pahoillamme myös herra Anwar Ibrahimin pahoinpitelemistä vankeudessa, samoin kuin siitä, että huomattava määrä Anwarin kannattajia on pidätetty myös niin sanotun sisäisen turvallisuusasetuksen nojalla. Tästä syystä komissio yhtyy täysin puheenjohtajamaan julkilausumaan, jossa ilmaistaan unionin huoli näistä välikohtauksista ja vedotaan Malesian viranomaisiin, että he takaisivat laillisuuden noudattamisen ja kunnioittaisivat Anwar Ibrahimin ja muiden pidätettyjen ihmisoikeuksia. Joidenkin vankien vapauttaminen on myönteinen edistysaskel, samoin kuin se, että puolueeton lääkäri on tutkinut herra Anwar Ibrahimin.
Komissio on kuitenkin hyvin huolestunut nykyisistä rajoituksista, joita Malesian viranomaiset ovat asettaneet kokoontumis-, sanan- ja tiedonsaantivapaudelle. Komissio on määrännyt Malesiaan lähetetyn valtuuskuntansa seuraamaan maassa vallitsevan tilanteen kehitystä tiiviisti.
Mitä kuolemantuomioon tulee, komissio on erittäin tietoinen kuolemantuomion määräämisen arkaluonteisuudesta, ja katsoo, että kaikissa tapauksissa kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa määrättyjä takuita ja muita kansainvälisiä välineitä pitäisi kunnioittaa. On sanomattakin selvää, koska olemme vakuuttaneet sitä usein, että vastustamme lujasti kuolemanrangaistusta, oli tilanne mikä hyvänsä.
Iranin tapauksessa komissio on huolestunut babilaisten jatkuvasta vakavasta ihmisoikeuksien rikkomisesta, ja vetoaa Iranin viranomaisiin, jotta he pidättäytyisivät kuolemantuomioiden määräämisestä uskonnollisen vakaumuksen tai uskosta luopumisen vuoksi. Lisäksi komissio valittaa syvästi herra Ruhu'llah Rawhanin teloitusta 21. heinäkuuta 1998. EU: n troikka esitti Iranin hallitukselle vetoomuksen tästä asiasta Teheranissa 5. elokuuta 1998.
Minun on kuitenkin sanottava, että olemme tyytyväisiä Iranin ulkoministerin New Yorkissa 24. syyskuuta esittämiin selvennyksiin, jotka koskivat Salman Rushdieen kohdistettua tappouhkaa (fatwa). Annetut vakuutukset ovat hyvin myönteinen edistysaskel niiden esteiden poistamiseksi, jotka haittaavat Iranin-suhteiden paranemista, jota tavoitellaan uudessa EU-Iran-vuoropuhelussa.
Yhdysvaltojen tapauksessa komissio uskoo, että oikeusjärjestelmä sisältää tarvittavat takuut normaalille ja objektiiviselle oikeudenkäytölle, erityisesti oikeuden kunnolliseen puolustukseen ja muutoksenhakumenettelyjen olemassaolon.
Rocco Barnabein erityistapauksessa komissio voi selventää asiaa seuraavilla tiedoilla, jotka on saatu virallisista yhdysvaltalaisista lähteistä. Ensinnäkään, päinvastoin kuin tänään käsiteltävänämme olevassa päätöslauselmaluonnoksessa annetaan ymmärtää, tässä tapauksessa ei ole määrätty teloituspäivää, ja on todennäköistä, että sen määrääminen kestää jonkin aikaa.
Toiseksi olemme saaneet tietää, että herra Barnabei on Yhdysvaltain kansalainen eikä Italian kansalainen, kuten on ilmoitettu. Kolmanneksi sanomalehtien äskettäiset selonteot siitä, että Yhdysvaltain korkein oikeus olisi hylännyt tapauksen, vaikuttavat virheellisiltä. Herra Barnabei on juuri aloittanut kaikki kanteensa ja on vielä kaukana Yhdysvaltain korkeimman oikeuden käsittelystä. Olen taipuvainen uskomaan, että tuomioistuin ei ole itse asiassa kuullut mitään tästä tapauksesta juuri siksi, että sen ei ole vielä aika kuulla siitä.
Näiden tietojen nojalla näyttää siltä, että tässä tapauksessa ja sen muutoksenhakumenettelyssä ei ole mitään poikkeavaa. Aiomme kuitenkin edelleen olla tarkkaavaisia tässä asiassa ja toistamme Yhdysvalloille, kuten niin useasti, että vastustamme ehdottomasti kuolemantuomion määräämistä.
Komissio on Euroopan parlamentin tavoin huolestunut rouva Leyla Zanan kohtalosta ja on vaatinut moneen kertaan Turkin viranomaisia toimimaan merkittävällä tavalla tässä erityisessä tapauksessa.
On erityisen huolestuttavaa, että Ankaran valtion turvallisuutta tarkasteleva tuomioistuin tuomitsi rouva Zanan uudelleen 17. syyskuuta, koska se vaikuttaa vääjäämättä ilmaisunvapauden asemaan Turkissa.
Kuten tiedätte, komissio seuraa tiiviisti kaikkia puolia Turkin ihmisoikeustilanteessa. Tässä yhteydessä komissio on täysin samaa mieltä Luxemburgissa joulukuussa 1997 pidetyn Eurooppa-neuvoston johtopäätöksistä, joissa muistutettiin, että Turkin yhteyksien vahvistaminen Euroopan unioniin riippuu myös siitä, jatkaako maa poliittisten ja taloudellisten uudistusten linjalla, jota se on ryhtynyt noudattamaan, sekä ryhmittääkö se ihmisoikeudet ja niihin liittyvät käytännöt samalle linjalle kuin Euroopan unionissa voimassa olevat käytännöt.
Komissio on päättänyt edelleen ilmaista huolestuneisuutensa näistä asioista kaikissa suhteissaan Turkin viranomaisiin huolimatta Ankarassa tehdystä päätöksestä keskeyttää kaikenlainen poliittinen vuoropuhelu Euroopan unionin kanssa.
Mitä Georgian tilanteeseen tulee, kolme vankia, joihin päätöslauselmassa viitataan, tuomittiin vuonna 1995 murhista ja terrorismista. Sekä Georgian sisä- että ulkopuolella on laajalti arvosteltu oloja, joissa heidät tuomittiin, samoin kuin Georgian vankiloiden tilaa. Georgian parlamentin viime marraskuussa tekemä päätös kumota kuolemantuomio oli tärkeä edistysaskel. Tästä seurasi se, että herra Gelbakhianin ja herra Dokvadzen kuolemanrangaistuksia muutettiin. He suorittavat nyt 20 vuoden vankeusrangaistusta. Tiedän, että Georgian vankiloiden tilasta keskusteltiin avoimesti kun Euroopan parlamentin Etelä-Kaukasuksen valtuuskunta tapasi presidentti Shevardnadzen kesäkuussa. Georgian parlamentti ja oikeusasiamies valvovat asiaa aktiivisesti. Se on lupaavaa tulevaisuuden kannalta.
Komissio on sitä mieltä, että Georgia on edistynyt huomattavasti demokraattisten toimielintensä, erityisesti parlamenttinsa, vahvistamisessa, mutta että sen on edelleen vahvistettava laillisuuden periaatetta. Kumppanuus- ja yhteistyösopimuksessa, jonka odotamme tulevan voimaan ensi vuonna, meille luodaan perusta näiden asioiden käsittelemiseksi suoraan, sekä poliittisen vuoropuhelun että parlamentin yhteistyövaliokunnan kokousten kautta.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, komissaari ei puuttunut kolmen kollegan esittämään kuvaukseen naisten aseman huonontumisesta Iranissa, mistä on osoituksena etenkin se seikka, että mieslääkärit eivät saa enää hoitaa naisia, vaikka Iranissa ei ole kovinkaan paljon naislääkäreitä. Puhuttiin myös linja-autoissa käytäntönä olevasta erottelusta. Saammeko pyytää komissaarin huomiota tähän ja voisiko komissaari olla varovainen, ettei hän herättäisi sellaista vaikutelmaa, että Iranin tilanne on parantunut, koska juuri naisten tilanne maassa on huonontumassa. Mielestäni tämä seikka on ehdottomasti otettava huomioon tilannetta arvioitaessa.

Pinheiro
Hyvä rouva, käsittelin päätöslauselmaa, en parlamentin puheita. Mutta jos tiedustelette komission kantaa, voin sanoa kollegojani kuulematta, että tätä on täysin mahdotonta hyväksyä.
Kuten tiedätte - ja tämä koskee myös muita parlamentissa tänään käytyjä keskusteluja - Amsterdamin sopimuksessa torjutaan kaikenlainen syrjintä, kuten tulevissakin sopimuksissa tullaan tekemään. Niinpä on sanomattakin selvää, että meidän pitäisi taistella sen puolesta kaikissa oloissa ja erityisesti selvissä tapauksissa. Komission kannasta ei ole pienintäkään epäilystä.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komissaari.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0902/98 Collins UPE- ryhmän puolesta Levi Strauss -yrityksen tehtaiden sulkemisesta Belgiassa ja Ranskassa; -B4-0903/98 Vandemeulebroucke ARE-ryhmän puolesta Levi Strauss -yrityksen uudelleenorganisointia koskevista suunnitelmista Euroopassa; -B4-0910/98 de Coene, Caudron ja van Lancker PSE-ryhmän nimissä ilmoituksesta Levi Strauss -yrityksen Gitsin, Wervikin, Deurnen (Belgia) ja La Basséen (Ranska) tehtaiden sulkemiseksi; -B4-0916/98 Aelvoet, Lannoye ja Wolf V-ryhmän nimissä Levi Strauss -yrityksen tuotannon lopettamisesta Gitsissä, Wervikissä, Deurnessa ja La Basséessa; -B4-0929/98 Chanterie PPE-ryhmän nimissä Levi Strauss -yrityksen uudelleenorganisointia koskevista suunnitelmista; -B4-0942/98 Elmalan ja muut GUE/NGL-ryhmän nimissä Levi Strauss -yrityksen tekstiiliryhmän uudelleenorganisoinnista.
Donnay
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Levi Strauss -yrityksen tapaus osoittaa meille jälleen kerran sen, kuinka tuhoisat vaikutukset huonosti hallitulla maailmanlaajuistumisella voi olla ihmisten, yhteiskunnan ja talouden kannalta.
Itse asiassa niiden virallisten syiden lisäksi, joihin Levi Strauss vetoaa, olemme jälleen kerran tekemisissä yritysten muualle siirtymisen ja sosiaalisen polkemisen ongelmien kanssa. Levi Strauss -yrityksen ilmoittama uudelleenorganisointia koskeva suunnitelma tarkoittaa neljän tehtaan sulkemista tämän yrityksen 12: sta Euroopan tehtaasta. Niistä kolme sijaitsee Belgiassa ja yksi Ranskassa, La Basséessa, Nord-Pas-de-Calais'ssa, joka kärsii jo nyt ankarasti työttömyydestä. Näiden tehtaiden sulkemisista aiheutuu lähes 1 500 irtisanomista, joista 530 Ranskassa.
Näihin ilmoituksiin ei voida suhtautua välinpitämättömästi ja passiivisesti. Kaiken lisäksi voidaan oikeutetusti ihmetellä näiden sulkemisten aiheellisuutta, kun on tiedossa, että joitakin kyseisistä tehtaista tuetaan, puhumattakaan siitä, että Euroopan unioni tai valtiot ovat ehkä tukeneet niitä. Älkäämme unohtako, että niiden erittäin tuskallisten inhimillisten murhenäytelmien lisäksi, joita nämä sulkemiset aiheuttavat, tapaus järkyttää koko paikallista taloutta. Tiedetäänkö se, että Levi Straussin La Basséen tehdas perustettiin 30 vuotta sitten? Meille kyllä ilmoitetaan asianomaisten yritysneuvostojen kuulemismenettelystä, mutta tämä kuuleminen tehdään pakolliseksi sellaisen direktiivin nojalla, joka velvoittaa monikansalliset yritykset kuulemaan ammattijärjestöjen edustajia etukäteen, ennen minkäänlaista uudelleenorganisointia.
Sen vuoksi meidän on oltava erittäin valppaina tässä asiassa ja kunnioitettava samanaikaisesti yrityshallinnon vapautta. On tehtävä kaikki mahdollinen, jotta irtisanomismenettelyille löydettäisiin vaihtoehtoja.
Sallittakoon minun kuitenkin tältä osin epäillä näennäisen 35 tunnin ratkaisun tehokkuutta siinä muodossa kuin se Ranskassa esitetään. Pitäisin parempana pikemminkin sitä, että tarkasteltaisiin yhteiskunnallisten kustannusten alentamista, jota tuettaisiin tarvittavilla toimilla, jotta tällaiset odottamattomiin voittoihin liittyvät ilmiöt voitaisiin välttää.
Levi Strauss -yritys puolustelee päätöstään liikatuotannolla. Samaan aikaan saamme kuitenkin tietää, että tämä yritys on tehnyt sopimuksen sellaisen turkkilaisen alihankkijan kanssa, jonka tuotantokustannukset olisivat paljon edullisemmat. Näin on siten itse asiassa yrityksen muualle siirtymisen kohdalla. Koska meidän on kuitenkin otettava huomioon kaikki mahdollisuudet siinä valitettavassa tapauksessa, että tehtaiden sulkeminen vahvistettaisiin, vaadimme itsepintaisesti, että sen seurauksena aletaan toteuttaa tehokkaita toimia.
Muistutan erityisesti siitä, että La Basséessa toimivalla tuotantoyksiköllä ja Nord-Pas-de-Calais'n alueella yleensä on jo nyt vakavia taloudellisia ja sosiaalisia vaikeuksia. Näin ollen on oikeutettua odottaa, että tätä tehdasta, joka on nimensä arvoinen, tuetaan toiminnan uudelleenjärjestelyn muodossa.

Vandemeulebroucke
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, monikansalliset yhtiöt, kuten Levi Strauss, eivät oikeastaan ole pitkään aikaan eläneet meidän yhteiskunnassamme vaan se ulkopuolella. Niillä on eristetyt säännöt, oma huipputeknologia ja jopa oma demokratia, nimittäin niin sanottu osakkeenomistajien demokratia, ei enempää eikä vähempää. Inhimilliset tai sosiaaliset perustelut eivät sovi tähän malliin, sillä on olemassa vai yksi ihanne: voiton ihanne. Tietenkin tässä muistutetaan siitä, että palkkakustannukset ovat erittäin korkeat. Se pitää paikkansa, mutta ei riitä syyksi. Tehkäämme vertailu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa palkkakustannukset ovat 11 dollaria tunnilta, Unkarissa 3 dollaria tunnilta ja Kiinassa 0, 56 dollaria tunnilta. On siis tehtävä vallan muuta kuin viittaus näihin korkeisiin palkkakuluihin. Euroopan parlamentti totesi jo 14. heinäkuuta, että komission tätä alaa koskeva suunnitelma ei ollut riittävä, sen olisi pitänyt olla käytännöllisempi ja ennen kaikkea konkreettisempi. Haluan viitata kompromissipäätöslauselmaan, etenkin sen 7 kohtaan. Siinä me vaadimme täydellistä ja selkeää katsausta Levi Strauss -yhtiölle mahdollisesti annettavasta eurooppalaisesta tuesta. Annetaanko tukea tekstiili- ja vaatetusteollisuusohjelman Retexin, Tacis-, Phare- ja Esprit-ohjelmien ja rakennerahastojen puitteissa vai ei? Komissio on jo pitkään ollut tietoinen tästä kysymyksestä ja haluaisin nyt selkeän vastauksen.

Puhemies
Huomautan kollegoillemme, että herra Vandemeulebroucke, joka aikoo jättää parlamentin 18 täällä työskentelemänsä vuoden jälkeen, piti juuri viimeisen puheensa. Minulla on ollut ilo olla hänen aikanaan ryhmän puheenjohtajana jo muutaman vuoden ajan, ja toivotamme kaikki hänelle onnea.

De Coene
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, Levi Strauss, farmarihousujen valmistaja, haluaa vielä ennen tämän vuoden loppua sulkea tehtaansa, joista kolme on Belgiassa ja yksi Pohjois-Ranskassa, minkä seurauksena 1 461 ihmistä menettää työpaikkansa tämän vuoden lopulla. Tätä Levi Strauss -yhtiön tekoa ei voi kuvata muuksi kuin kieronlaiseksi. Sillä ensin on aikaansaatu ylituotantoa Euroopan unionin ulkopuolella ja sen jälkeen tämä ylituotanto mainitaan suurimpana syynä sulkemiselle. Yhtiö on niin rehellinen, että myöntää sillä olevan markkinointiongelman ja näyttää siltä - ainakin työpaikkaneuvoston raporttien mukaan - että sen markkinointiongelman ratkaisuksi ei ole tehty yhtään mitään kymmenen viime vuoden aikana. Alemmalla tasolla olevat ihmiset, tavalliset työntekijät, joutuvat siis maksamaan hinnan siitä, että välttämättömiä aloitteita ei ole tehty. Saanen muistuttaa siitä, että Levi Strauss sai vuonna 1997 pelkästään Belgian tehtaissaan yli 430 miljoonan nettovoiton, että sama yhtiö on voinut varata niissä Belgian tehtaissa 380 miljoonaa uudelleenorganisointia varten ja että sama yhtiö on voinut varata Belgiassa vielä suuremman summan maksaakseen työntekijöilleen vuonna 2002 kaksinkertaisen palkan. Tässä ei ole kyse köyhistä ihmisistä. Kyseessä on yritys, joka pystyy aivan hyvin pitämään tehtaansa Pohjois-Ranskassa ja Belgiassa toiminnassa. Lisäksi työntekijät Belgian ja Pohjois-Ranskan tehtaissa ovat itse suorittaneet tarvittavat toimenpiteet työpaikkojensa turvaamiseksi. He ovat suostuneet työajan lyhentämiseen ja siihen liittyvään palkan alentumiseen. He ovat osoittaneet ylimääräistä joustavuutta, mutta siitä ei ole ollut mitään hyötyä. Siksi sosialistiryhmä pyytää, että kun ammattiliitot esittävät huomenna vaihtoehtoisen suunnitelmansa, Levi Strauss keskustelisi siitä todella ja harkitsisi sitä vakavasti, jotta olisi vielä olemassa mahdollisuus tarjota yritykselle tulevaisuus, myös meidän alueellamme.
Olen esittänyt kollegojeni Gérard Caudronin ja Anne Van Lanckerin kanssa päätöslauselmaluonnoksen, koska tässä on kyse eurooppalaisista työpaikoista. Me voimme todellakin tehdä jotakin, vaikka liberaaliryhmän kollegat sanovat, että asialle ei voida tehdä mitään. Näin ei ole, meidän pitää tiukentaa joukkoirtisanomisia koskevaa direktiiviä. Meidän pitää tiukentaa eurooppalaisia työpaikkaneuvostoja koskevaa direktiiviä.
Lisäksi poliittisella esityslistallamme on muutakin. Euroopan unioni voi auttaa jäsenvaltioita sosiaalisten palkkakustannusten alentamisessa. Siksi on välttämätöntä yhteensovittaa yhtiöitä ja pääomien tuottoa koskeva verotuspolitiikka. Vain siten voimme pysäyttää tappavan kilpailun verotuksen alueella. Toivommekin, että jäsenvaltiot seuraavat nyt komission ja etenkin komissaari Montin esimerkkiä tässä asiassa ja että saataisiin aikaan asiaa koskeva sopimus.

Telkämper
Arvoisa puhemies, Levi Strauss aikoo sulkea tehtaita Belgiassa ja Ranskassa ja irtisanoa yhteensä 1 461 työntekijää. Yritys ei ole missään nimessä tuottanut tappiota, päinvastoin. Viime vuonna se tuotti voittoa useita satoja miljoonia Belgian frangeja. Se on yrityksen siirtymispolitiikkaa. Turkissa avattiin uusi tuotantolaitos, Unkarin tuotantolaitos on jopa kaksinkertaistanut tuotantonsa.
Paheksumme yrityksen johdon strategiaa, sillä se ilmoittaa liikatuotannon varjolla suorittavansa uudelleenorganisointia, kun se samaan aikaan on lisännyt tuotantoaan halvan työvoiman maissa. Se puhuu myös työntekijöiden kuuntelemisesta. Tämä kuunteleminen tai lupaus siitä on pilkantekoa, sillä kun uudelleenorganisointi on käytännöllisesti katsoen valmisteltu ja sitten ilmoitetaan kuuntelemisesta, kyseessä on enää vain näennäinen kuunteleminen.
Meidän myötätuntomme on työntekijöiden puolella, ja siksi vaadimme ensinnäkin hankkeen keskeyttämistä. Toiseksi vaadimme komissiota vaatimaan annetut tuet takaisin sellaisilta Euroopan unionin tai sen jäsenvaltioiden talousarvioista viitenä viimeksi kuluneena vuonna tukea saaneilta yrityksiltä, jotka voitoistaan huolimatta suorittavat joukkoirtisanomisia.
Kolmanneksi vaadimme Belgian hallitusta lopultakin toteuttamaan joukkoirtisanomisia koskevat täytäntöönpanoasetukset, jotta se voi langettaa taloudellisia pakotteita asiattomasti toteutetuista tehtaiden sulkemisista ja irtisanomisista. Olen sitä mieltä, että nämä toimet ovat välttämättömiä työntekijöiden edun ja Euroopan unionin työttömyyden lievittämisen kannalta.

Chanterie
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tiistai 29. syyskuuta 1998 tulee painumaan Levi Strauss -yhtiön työntekijöiden mieliin mustana tiistaina, sillä yhtenä aamuna irtisanottiin 1 500 ihmistä, vaikka yhtiön johto oli monta kertaa tämän vuoden aikana vakuuttanut, että irtisanomisia ei tapahtuisi.
Sulkemisen ja irtisanomisen yhteydessä on otettava huomioon Belgiassa ja Euroopan unionissa voimassa olevat lailliset velvoitteet. Näitä velvoitteita ei saa pitää muodollisuutena. On petollinen ele työntekijöitä kohtaan tehdä heille esitys yrityksen sulkemisesta, kun yritys on itse asiassa jo tehnyt sulkemispäätöksen, joka on enää toteuttamista vailla.
Sanon PPE-ryhmän puolesta, että jos on kyse tietojen antamisesta, työntekijöille on annettava kaikki tiedot ja niiden tulee pitää paikkansa. Levi Strauss -yhtiön kohdalla tätä voidaan epäillä. Mikäli puhutaan neuvotteluista, työntekijöille on annettava mahdollisuus esittää omia ehdotuksiaan ja vaihtoehtojaan ja niistä on keskusteltava vakavasti. Voidaan epäillä, onko Levi Strauss -yhtiön johto valmis punnitsemaan asioita uudelleen. Vuoropuhelun ja neuvottelukierrosten tavoitteena tulee olla suurimman mahdollisen työllisyyden varmistaminen.
Toiseksi meidän on pohdittava kyseisten tehtaiden tilannetta ja koko ryhmän kehitystä. Ei ole ymmärrettävissä, että voittoa tuottavat yritykset suljetaan, yritykset, jotka kuuluvat koko ryhmän tuottavimpiin. Ei ole mahdollista sulkea vanhoja tehtaita jollakin paikkakunnalla, niin sanotusti ylituotannon takia, mikäli samanaikaisesti muilla paikkakunnilla perustetaan uusia tehtaita.
Kolmanneksi on todellakin laadittava tiukemmat eurooppalaiset säännöt yritysten sulkemisesta ja joukkoirtisanomisista. Haluan sanoa lopuksi: taloudelliselle hautausmaalle ei rakenneta sosiaalista paratiisia, mutta taloudellista paratiisia ei myöskään rakenneta sosiaaliselle hautausmaalle. Yrityksillä on myös yhteiskunnallinen vastuu ja sen Levi Strauss on unohtanut täysin.

Querbes
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, muutama viikko ennen sitä, kun Levi Strauss -yrityksen 12: sta Euroopassa sijaitsevasta tehtaasta neljän tehtaan, joista kolme sijaitsee Belgiassa ja yksi Ranskassa, sulkemisesta ilmoitettiin, yrityksen johto oli tyytyväinen siihen, että sen voitto oli nelinkertaistunut neljässä vuodessa ja että voitto oli vuonna 1996 yli viisi miljardia frangia. Vähät se enää välittää siitä, miten 1 500 irtisanomista vaikuttaa paitsi asianomaisiin palkansaajiin ja heidän perheisiinsä myös jo nyt korkeasta työttömyydestä kärsivän alueen talouteen!
Mitä vielä, Levi Strauss -yritys ilmoittaa myös muita tehtaita koskevista irtisanomisista ja lisää samanaikaisesti tuotantokapasiteettia niissä maissa, joissa on matalat palkkakustannukset. Sen jälkeen, kun Renault lakkautti Vilvorden tehtaansa, Levi Strauss tekee nyt toiminnan lakkauttamista koskevan päätöksen, jota on mahdoton hyväksyä, varsinkin kun palkansaajat ovat ponnistelleet huomattavasti tuottavuuden parantamiseksi. Vilvorden tapauksen jälkeen Levi Straussin asenne osoittaa jälleen kerran selvästi sen, minkälaiset seuraukset on eurooppalaisella politiikalla, joka asettaa Maastrichtin sopimuksen puitteissa etusijalle kilpailun ja pääomien vapauttamisen, mikä johtaa rakenneuudistuksiin ja yritysten siirtymisiin muualle. Tällainen voitto on työllisyyden ja sosiaalisen edistyksen vastaista, se aiheuttaa talouskriisin, joka järkyttää kaikkia talouksia.
Kuinka näissä oloissa voidaan olla iloitsematta kaikkien tämän yritysryhmän Euroopan tehtaiden palkansaajien vastaiskusta ja heidän 5. lokakuuta järjestämästään mielenosoituksesta, jonka avulla onnistuttiin tekemään tyhjäksi yritysjohdon hajottamisyritykset ja pääsemään ensimmäisiin tuloksiin?
Ryhmämme, joka tuomitsee Levi Strauss -yrityksen tekemän päätöksen, antaa tunnustusta palkansaajien ja heidän ammattijärjestöjensä peräänantamattomuudelle. Pyydämme johtoa peruuttamaan päätöksensä ja neuvottelemaan ammattijärjestöjen kanssa sulkemiset korvaavasta ratkaisusta erityisesti työaikaa lyhentämällä, mikä mahdollistaisi työpaikkojen säilyttämisen. Ehdotamme samalla, että palkansaajille myönnettäisiin uusia oikeuksia ja että eurooppalaisia yritysneuvostoja vahvistettaisiin, jotta voitaisiin torjua yritysten muualle siirtymiset, joilla kilpailutetaan kansoja keskenään keinottelemalla sosiaalisilla ja palkkaeroilla.
Levi Strauss -yrityksen johtajien päätös ja palkansaajien reaktio osoittavat kuitenkin uudelleen ennen kaikkea sen, että Euroopan rakentamista on välttämätöntä ja mahdollista suunnata uudelleen edistysmielisellä tavalla vapauttamalla Eurooppa rahamarkkinoiden ylivallasta, demokratisoimalla se ja asettamalla sen keskeiseksi tavoitteeksi vastata kansalaisten tarpeisiin ja pyrkimyksiin.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, sallikaa minun ensinnäkin ilmaista komission pahoittelut siitä ehdotuksesta, että Levi Strauss aikoo sulkea neljä tehdasta Belgiassa ja Ranskassa, mikä merkitsee yli 1 400 työpaikan menettämistä.
Voisin myös antaa teille lisätietoja joistakin Levi Straussin ilmoitukseen liittyvistä näkökohdista ja erityisesti tavasta, jolla asioita on hoidettu.
Levi Straussin johto ryhtyi viime viikolla käymään keskusteluja työntekijöiden edustajien kanssa sekä kansallisella että Euroopan tasolla, ja työntekijöiden edustajat valmistelevat tällä hetkellä ilmeisesti ehdotuksia, joiden tavoitteena on löytää vaihtoehtoisia ratkaisuja tehtaiden sulkemiselle tai niiden työntekijöiden erottamiselle, joita se todennäköisesti koskee.
Tämän vuoksi meidän pitäisi suhtautua myönteisesti siihen, että asianosaiset istuvat lopulta pöydän ympärillä keskustellakseen tilanteesta. On toivottavaa, että nämä keskustelut ovat hedelmällisiä ja edistävät vähintäänkin tehtaiden sulkemisen sosiaalisen vaikutuksen lievittämistä.
Näyttää siltä, että asiaankuuluvaa Euroopan unionin lainsäädäntöä on todella noudatettu. Sekä työntekijöiden joukkoirtisanomisia koskeva direktiivi että eurooppalaisen yritysneuvoston perustamista koskeva direktiivi ovat osoittautuneet hyödyllisiksi välineiksi varmistettaessa sitä, että työntekijöiden etuihin vakavasti vaikuttavia päätöksiä tehdään ja toteutetaan tarkoituksenmukaisissa sosiaalisissa puitteissa.
Komissio on todella tietoinen arvosteluista, jotka koskevat tapaa, jolla eurooppalaisen yritysneuvoston jäsenyyttä koskevat säännöt voivat johtaa epätasapainoon työntekijöiden lukumääräisessä edustuksessa. Komissio arvioi ensi vuonna tapaa, jolla eurooppalaisen yritysneuvoston perustamista koskeva direktiivi toimii, ja sitä, miten tällaisia asioita käsitellään, tullaan väistämättä myös arvioimaan.
Vaikka näyttää siltä, että näiden kahden direktiivin ehtoja on noudatettu asianmukaisesti tässä tapauksessa, on kuitenkin olemassa yleinen kysymys siitä, miten olisi parasta toimia yhtiöiden sisäisissä suurissa kriiseissä ja miten vältetään sulkemiset.
Markkinoilla tapahtuvien muutosten ennakoiminen ja sen ennakoiminen, miten ne vaikuttavat yhtiöihin, on elintärkeää. Tämä vaatii paljon pysyvämpiä, enemmän työllisyyteen ja tulevaisuuteen suuntautuneita tiedottamis- ja kuulemismenettelyjä verrattuna nykyisten sääntöjen muodollisuuteen tällä alalla.
Tämä on komission nykyisen aloitteen " Työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenettely Euroopan yhteisössä" taustalla. Odotamme saavamme ensi viikolla Euroopan yhteisöjen teollisuusliiton UNICEn lopullisen päätöksen siitä, aikooko se aloittaa neuvottelut Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön ETUCin kanssa tästä asiasta vai ei. Komissio uskoo, että ihannetapauksessa Euroopan tason työmarkkinaosapuolten pitäisi päättää ottaa hoitaakseen tämä tehtävä, joka koskee heitä ensisijaisesti.
Jos he eivät kuitenkaan pääse sopimukseen, komissio tekee ehdotuksen asianmukaisesta lainsäädännöstä tällä alalla.
Ennakoiminen on myös keskeinen osa Euroopan työllisyysstrategiaa. Komissio hyväksyy 14. lokakuuta ehdotuksia vuoden 1999 työllisyyssuuntaviivoiksi sekä arvion siitä, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön sovitun työllisyysstrategian, samoin kuin selonteon, jossa ilmoitetaan alueet, joilla Euroopan työllisyydellä on todellisia mahdollisuuksia kasvaa tulevaisuudessa.
Levi Straussin viime viikolla tekemän ilmoituksen kaltaiset asiat ovat aina valitettavia. Toivokaamme, että nykyiset keskustelut johtavat asianosaisten kannalta suotuisiin ratkaisuihin.
Tällaiset sulkemiset korostavat jälleen tarvetta ponnisteluihin Euroopan työllisyysstrategian täydelliseksi toteuttamiseksi, jotta estetään pitkäaikaistyöttömyys ja edistetään uusien työpaikkojen luomista.
Lopulta vastatakseni herra Vandemeulebroucken esittämään pyyntöön saada tietoa Levi Straussin mahdollisesta tukemisesta, olen pahoillani, mutta se ei ole mahdollista. Yritämme kuitenkin mukautua päätöslauselmassa määrättyyn kuukauden määräaikaan, vaikka kuukausi onkin hyvin lyhyt aika. Teemme kaikkemme, koska parlamentille ja meille kaikille on poliittisesti tärkeää tietää, onko Levi Straussille myönnetty Euroopan unionin tukia.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista seitsemästä päätöslauselmaesityksestä:
B4-0901/98 Bertens ELDR-ryhmän nimissä maksuista YK: lle; -B4-0907/98 Collins ja van Bladel UPE-ryhmän nimissä YK: n taloudellisista vaikeuksista; -B4-0912/98 Ford ja Oddy PSE-ryhmän nimissä maksuista YK: lle; -B4-0918/98 Aelvoet ja muut V-ryhmän nimissä maksuista YK: lle; -B4-0922/98 Castagnède ARE-ryhmän nimissä maksujen maksamisesta YK: lle; -B4-0932/98 Provan ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän nimissä maksuista YK: lle; -B4-943/98 González Álvarez ja Ojala GUE/NGL-ryhmän nimissä maksuista YK: lle.
Fassa
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Yhdysvallat on YK: lle velkaa suorittamattomina maksuina yleiseen talousarvioon ja rauhanturvaamisen talousarvioon noin 1, 6 miljardia dollaria. Minkä arvion tästä tosiasiasta voi esittää? Siitä voi esittää arvion, jota rohkenisin kutsua geopoliittiseksi. Venäjän imperiumin kaaduttua kansainvälisen poliisin toimet vaativat jonkin verran enemmän hienotunteisuutta. Jotta vältettäisiin se, että niihin ryhtyy ainoastaan Yhdysvallat, ainoa vaihtoehto on, että tällaiset toimet toteutetaan Yhdistyneiden kansakuntien suojeluksessa.
On siis melko huolestuttavaa, ettei Yhdysvallat ole maksanut Yhdistyneille kansakunnille tarvittavia rahasummia, koska se näyttää viittaavan tämän erittäin merkittävän kansainvälisen elimen arvon tarkoitukselliseen vähättelyyn, jonka syy on ehkä se, että Yhdysvallat itse haluaa astua YK: n tilalle ohjatakseen koko kansainvälistä politiikkaa maan erityisintressien mukaisesti.

Oddy
Arvoisa puhemies, olimme Glyn Fordin kanssa 27. kesäkuuta tänä vuonna mielenosoituksessa Yhdysvaltain Lontoon-suurlähetystön edustalla vastustamassa sitä, että Yhdysvaltain hallitus ei ole maksanut velkojaan Yhdistyneille kansakunnille. Velkaa on 1, 55 miljardia dollaria, mikä edustaa lähes kahta kolmannesta YK: n talousarvion kokonaismäärästä.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa on meneillään laaja kampanja. 110 parlamentin jäsentä on ilmoittanut kannattavansa mielenosoitusta, samoin kuin 58 ylähuoneen jäsentä ja 27 Euroopan parlamentin jäsentä. Ranskan ja Irlannin tasavallan hallitukset ovat myös sittemmin liittyneet kampanjaan.
Se, että tätä päätöslauselmaa tuetaan nyt kautta eri ryhmien, osoittaa tässä parlamentissa vallalla olevan tunteen voimakkuutta, kun vastustamme Yhdysvaltain epäoikeudenmukaista maksujen suorittamisen laiminlyöntiä. YK on hyvin tärkeä maailmanlaajuinen järjestö. Sen vastuualueet ovat lisääntyneet sen rauhanturvaajan roolin myötä, ja tiedän omista kokemuksistani Sri Lankassa, josta toin mukanani tuhansia asiakirjoja kadonneista ihmisistä, että YK tarvitsee lisävaroja. Kun luovutimme Alex Smithin kanssa Sri Lankassa kadonneiden ihmisten asiakirjat, vain neljä ihmistä työskenteli YK: ssa katoamisten parissa koko maailman tasolla.
YK: n talousarviota pitäisi lisätä, eikä suinkaan vähentää tällä Yhdysvaltain harjoittamalla hyvin epäreilulla tavalla. Yhdysvaltain pitäisi näyttää paljon parempaa esimerkkiä.

Spencer
Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron tästä asiasta tavallista horjuvammalta kannalta. Vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että Yhdysvaltain kongressin käytös on tuomittavaa, olen kiinnostuneempi niistä yksityiskohtaisista ongelmista, joita YK: n uudistus samoin kuin koko hallintoprosessi maailmanlaajuisella tasolla tulevat kohtaamaan. Meidän parlamentissa pitäisi omistautua kysymyksille sen osalta, kuinka löytää uusia YK: n toiminnan rahoittamisvaroja, jotka eivät riippuisi tästä Yhdysvaltain veton aiheuttamasta ongelmasta eivätkä kansallisten hallitusten maksujen suorittamiseen liittyvästä vastahakoisuudesta. Haluaisin, että parlamentin jäsenillä olisi sanansa sanottavana näiden varojen hankkimisessa, niin että kokisimme parlamentin jäseninä olevamme osaltamme omistajia YK: ssa. Vaikka suhtaudunkin myötämielisesti pyrkimyksiimme, epäilen kuitenkin suuresti sitä, että 11 minuutin keskustelu kiireellisen menettelyn puitteissa on parlamentille oikea tapa käsitellä tätä asiaa.
Ulko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan käsittelyssä on tällä hetkellä mietintö, jossa tarkastellaan koko kysymystä YK: n uudistuksesta ja hallinnosta. Epäilen myös liikuttaako se ketään Yhdysvaltain kongressissa, vaikka niinkin huomattava henkilö kuin Christine Oddy huutaa heille Atlantin yli. Suhtaudun myötämielisesti siihen, mihin parlamentti pyrkii, mutta valitsemamme järjestelmä uhkaa jälleen kerran viedä pohjan uskottavuudeltamme tässä asiassa ja rajoittaa kykyämme vaikuttaa asioihin.
Suosittelen parlamentille päätöslauselman hyväksymistä, mutta toivon, että parlamentti palaa käsittelemään sitä viisaammin ja harkiten, ja kehittää mahdollisesti uusia ajatuksia tämän jäljellä olevan toimikautensa jossakin vaiheessa.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä herra Spencerin kanssa siitä, että meidän pitäisi ehkä toimia järkevämmin. Yksi päätöslauselma saattaa olla liian vähän tällaisen ongelman ratkaisemiseksi.
Mekin kritisoimme aikoinaan nykyistä Yhdistyneiden kansakuntien rakennetta. Mielestämme sen pitäisi olla riippumattomampi, avoimempi ja sen pitäisi työskennellä veto-oikeuden poistamiseksi. Toisin sanoen Yhdistyneiden kansakuntien toiminnan pitäisi olla demokraattisempaa. Mutta meille ei tule mieleenkään pyytää Euroopan unionin maita - jotka ovat nettomaksajia - olemaan suorittamatta maksuja, koska tiedämme, että YK: n työskentely rauhan puolesta ja sen humanitaarinen toiminta on erittäin tärkeää. Tämän vuoksi olen samaa mieltä herra Spencerin kanssa siitä, että on etsittävä parempia ratkaisuja.
Joka tapauksessa - saanen kertoa lopuksi tämän vitsin, vaikka herra komissaari ei olekaan paikalla - joistakin meistä olisi todella mukava voida sanoa Yhdysvalloille: katsokaahan, Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 19 artiklassa sanotaan, että se, joka ei maksa, menettää äänioikeutensa, ja kerrankin me voisimme toimia kuten se tavallisesti toimii, ja sanoa, että se menettää äänioikeutensa. Älkää kuitenkaan olko huolissanne, täällä parlamentissa olemme hyvin varovaisia, hyvin demokraattisia, emmekä ota Yhdysvalloilta pois sen äänioikeutta. Pyydämme Yhdysvaltojen kongressilta, että se hyväksyisi edes herra Clintonin pyynnön maksaa YK: lle osa puuttuvista maksuista, vaikka me työskentelisimmekin edelleen löytääksemme mielikuvituksellisemman ratkaisun, kuten herra Spencer ehdotti.

Holm
Arvoisa puhemies, USA: n politiikka tällä alueella on vaarallista. Kysehän on juuri politiikasta, sillä jättäessään maksamatta 1, 6 miljardin dollarin velkansa USA yrittää painostuksellaan johtaa YK: n politiikkaa ja estää niitä uudistuksia, joita YK tarvitsee, mistä luulen kaikkien meidän täällä täysistunnossa olevan samaa mieltä.
YK on tärkeä taho ja sitä pitää kehittää. Kehitys vaatii uudistuksia, mutta suurten uudistusten toteuttaminen on erittäin vaikeaa niin kauan kuin USA ei maksa. Muut maathan ovat maksaneet YK: lle. Siitä huolimatta, että useilla mailla on taloudellisia vaikeuksia, ne ovat kuitenkin maksaneet, ja niin myös USA: n pitäisi luonnollisesti tehdä. YK nimittäin kuuluu niihin, joilla on avainasema " vihreässä" maailmanjärjestyksessä. Yksi maa ei voi laatia esityslistaa ja johtaa politiikkaa maailmantasolla, vaan sen on tapahduttava YK: n kautta, jotta yksittäiset maat eivät pystyisi sotkemaan suuntausta ja ohjaamaan sitä tiettyyn suuntaan.

Mendes Bota
Arvoisa puhemies, Bill Clintonin päälle voi hyvinkin kaataa koko maailman syyllisyyden sen jälkeen kun Japani, Yhdysvaltojen kongressi sekä maailman rahoituskriisi ovat saaneet siitä osansa. Mutta Yhdysvaltojen ainakin 1, 5 miljardin dollarin suuruinen velka Yhdistyneille kansakunnille johtuu kyllä muista syistä, nimittäin poliittisista syistä, ja kuten täysistunnossa jo on huomautettu, se liittyy ennen kaikkea siihen, että YK: n arvostus on laskenut samalla kun Yhdysvaltojen rooli maailmanpoliisina on voimistunut.
On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että Japani täyttää sisäisistä vaikeuksistaan ja syvästä taantumastaan huolimatta kansainväliset sitoumuksensa eikä ole velkaa YK: lle; samoin on hyvä pitää mielessä, että presidentti Clintonin ja kongressin välisen poliittisen pornoromaanin sävy kiihtyi vasta äskettäin; eikä sovi unohtaa sitäkään, että vielä neljä kuukautta sitten pörssihuuma oli voimissaan ja maailmantalouden kasvuodotukset yhä korkealla, niin mainiossa kunnossa Amerikan talous tuolloin vielä oli.
Yhdysvaltojen velka YK: lle ei kuitenkaan ole aivan äskettäin tapahtunut asia. Kyseessä on velka, jota on vuosien varrella tietoisesti kasvatettu. Amerikkalaiset eivät ole maksaneet, koska eivät ole halunneet, eikä heillä myöskään ole aikomuksenaan kasvattaa Kansainvälisen valuuttarahaston pääomaa heille kuuluvalla osuudella eli 18 miljardilla dollarilla. Tämä on erittäin vakava ennakkotapaus ja hyvin huono esimerkki maalta, joka katsoo olevansa koko maailman johtaja, ja itse asiassa tilanne vaarantaa koko humanitaarisen avun ja rauhanturvatoiminnan, jopa koko YK: n tulevaisuuden. Valitettavasti Yhdysvaltojen presidentin nykyinen poliittinen heikkous, joka vähentää maan uskottavuutta maailman kansojen yhteisössä, ei lupaa myönteistä ja nopeaa ratkaisua tälle tilanteelle. Mutta kansainvälisen yhteisön ja etenkin Euroopan unionin Yhdysvaltoihin kohdistama painostus ei saa hellittää.

Amadeo
Arvoisa puhemies, sen, etteivät jotkin maat - Yhdysvallat ennen kaikkea - suorita YK: n talousarvioon kaikkia niille kuuluvia maksuja, on katsottava olevan merkki kyseisen maailmanlaajuisen järjestön kehnosta tilasta. Velkaa olevia maita on syytä kritisoida, koska niiden laiminlyönnit heikentävät YK: n maailmanlaajuista toimintavalmiutta ja siten sen mahdollisuutta puuttua tilanteeseen kriisialueilla pienentäen siten mahdollisuuksia ylläpitää rauhaa. Niitä on kritisoitava sitäkin suuremmalla syyllä, koska niiden esimerkki - ja millainen esimerkki, kysehän on maailman mahtavimmasta maasta - voisi johtaa tällaisen asennoitumisen lisääntymiseen ja tapahtumaketjuun, joka johtaisi vaikeasti kuviteltavaan ja traagiseen tilanteeseen, jolloin kaikki YK: n toiminta pysähtyisi, sekä siihen, että Italian kaltaisten maiden, jotka ovat YK: n päätöslauselmia täysin noudattaen osallistuneet rauhanoperaatioihin, suhtautuminen muuttuisi paljon varauksellisemmaksi, ellei suorastaan vastahakoiseksi.
Alleanza Nazionalen edustajat kehottavatkin parlamenttia paitsi ilmaisemaan kantansa niistä maista, jotka eivät ole täyttäneet velvoitteitaan, myös esittämään kysymyksen kyseisen elimen kriisin todellisista syistä. Meidän näkemyksemme on, että syyt ovat eettisiä, rakenteellisia ja poliittisia: eettisiä, koska muistissa ovat ne useat tapaukset, joissa tuhlausta ja toisinaan lahjontaa, nepotismia ja kähmintää on harjoitettu tuossa lasipalatsissa, joka tästä näkökulmasta ei enää vaikuta kovin läpinäkyvältä; rakenteellisia, koska organisaatio ja henkilöstö ovat kasvaneet suhteettomasti ja byrokratisoituneet, mikä estää nopeat ja tehokkaat päätökset; lopulta poliittisia, koska suurin osa YK: n päätöslauselmista jää vain kuolleeksi kirjaimeksi ja tulee jäämään sellaiseksi jatkossakin, kunnes saadaan aikaan yksimielisyys täytäntöönpanojärjestelmästä tai vaihtoehtoisesti esimerkkirangaistuksia, joilla maat saadaan kunnioittamaan päätöslauselmia.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, kuten tiedätte, yhteisö on Yhdistyneiden kansakuntien elinten, ohjelmien ja rahastojen turvin toteutettujen hankkeiden merkittävä rahoittaja.
Tarkkailijana se ei kuitenkaan rahoita Yhdistyneiden kansakuntien yleisiä talousarvioita. Siitä huolimatta Euroopan unionin jäsenvaltiot rahoittavat yhdessä lähes 36 % Yhdistyneiden kansakuntien toimintabudjetista ja lähes 39 % järjestön rauhanturvatoiminnan budjetista eli tuntuvasti enemmän kuin Euroopan unionin osuus maailman bruttokansantuotteesta, 30, 8 %, edellyttäisi.
Lisäksi Euroopan unionin jäsenvaltiot suorittavat maksuosuutensa kokonaisuudessaan, ajoissa ja ehdoitta, ja Euroopan unioni myös vaatii painokkaasti muitakin Yhdistyneiden kansakuntien jäsenvaltioita täyttämään samalla tavoin kansainväliset sitoumuksensa.
Nykyinen maksukriisi heikentää Yhdistyneiden kansakuntien tehokkuutta, vaarantaa YK: n nykyiset uudistuspyrkimykset ja on syvän epäoikeudenmukainen muita rahoittajia kohtaan. Elokuun 31. päivästä 1998 lähtien Yhdysvaltojen velka Yhdistyneille kansakunnille on 1 613 miljardia dollaria eli 60 % Yhdistyneiden kansakuntien maksusaatavista.
Yhdysvaltojen kongressi on hyväksynyt lain, joka oikeuttaa maksamaan 926 miljoona dollaria. Presidentti joutuu kuitenkin käyttämään veto-oikeuttaan tuohon lakiin, koska se sisältää myös säädöksen, joka estää tuen maksamisen aborttia puoltaville järjestöille. Sitä paitsi jos tuo laki pantaisiinkin täytäntöön, sen mahdollistama maksu kattaisi joka tapauksessa vain 57 % Yhdysvaltojen velasta Yhdistyneille kansakunnille.
Euroopan unioni on ilmaissut useaan otteeseen huolestuneisuutensa tästä Yhdysvaltojen laista, jossa annetaan mahdollisuus aivan riittämättömiin maksuihin ja vieläpä kestämättömin ehdoin. Euroopan unioni onkin jo ryhtynyt toimiin tässä asiassa, ja puheenjohtajamaa, jäsenvaltiot sekä komissio tulevat edelleenkin aina tilaisuuden tullen käsittelemään tätä kysymystä yhteyksissään Yhdysvaltojen hallitukseen ja kongressin jäseniin.

Puhemies
Hyvät kollegat, keskustelumme maksuista YK: lle on näin ollen päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.
Keskeytämme istunnon noin 15 minuutiksi, jotta kollegamme voivat siirtyä paikoilleen äänestyksen ajaksi.
(Istunto keskeytettiin klo 17.15 ja sitä jatkettiin klo 17.30.)

Puhemies
Siirrymme nyt äänestykseen.
Slovakiasta äänestämisen jälkeen

Spencer
Arvoisa puhemies, minulla oli niin kiire ehtiä mukaan äänestykseen, että painoin rouva Redingin nappulaa omani sijasta. Haluaisin, että pöytäkirjaan merkittäisiin, että äänestin vain kerran, mutta väärässä kohdassa.

Barton
Arvoisa puhemies, voin vain olettaa, että herra Cassidyllä oli niin kiire liittyä sosialisteihin, että hän unohti kertoa meille.

Puhemies
No, konservatiivithan pyrkivät liittymään tämän parlamentin jokaiseen ryhmään, mikseivät sitten sosialistitkin!

Hallam
Herra Cassidy, aiotteko liittyä Labour-puolueeseen? Tulin istuntosaliin, ja täällähän hän on!

Puhemies
En ole varma siitä, voiko Labour-puolue heilahtaa niin kauas vasemmalle.

Cassidy
Arvoisa puhemies, olen erittäin mielissäni siitä, että näin monet kollegat kiinnittävät huomiota siihen, missä istun istuntosalissa. Valitettavasti PSE-ryhmällä ei ole vielä iloa saada minua riveihinsä.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, voisitte esittää kysymyksen: onko vanhan Labour-puolueen ja toisaalta New Labour -puolueen ja New Labour -puolueen ja kristillisdemokraattien välillä eroa?
Äänestyksen jälkeen
Cox
Arvoisa puhemies, haluaisin vain, että pöytäkirjaan merkittäisiin, että tänä iltapäivänä kollegamme, parlamentin jäsen herra James Moorhouse liittyi liberaalidemokraatteihin. Odotan innokkaasti saavani toivottaa hänet tervetulleeksi ryhmän jäseneksi ensi viikolla.

Rübig
Arvoisa puhemies, lehterillä on läsnä valtuuskunta, Ylä-Itävallan maapäivien Eurooppa-valiokunta, jota haluaisin tervehtiä oikein sydämellisesti.

(Istunto keskeytettiin klo 17.45 ja sitä jatkettiin klo 18.00.)

JET
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Ahernin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0311/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisyrityksen Joint European Torus (JET) perussäännön muutosten hyväksymisestä (KOM(98)0013 - C4-0137/98-98/0063(CNS)).

Ahern
Arvoisa puhemies, EU: n fuusiohankkeen puitteissa on juuri saatettu päätökseen kuusi vuotta kestänyt suunnitteluvaihe, joka on maksanut lähes miljardi ecua. Tällä välin Yhdysvaltain kongressin odotetaan pikaisesti keskeyttävän Yhdysvaltain osallistuminen kansainväliseen koefuusioreaktorin kehittelyyn, kuuden miljardin ydinfuusiohankkeeseen.
Tämän vuoden heinäkuussa Yhdysvallat ei voinut allekirjoittaa ITER-EDA-yhteishankkeen ehdotettua laajentamista, pääasiassa koska Yhdysvaltain kongressi ei halua tällä hetkellä myöntää lisävaroja siihen, että Yhdysvallat osallistuisivat edelleen hankkeeseen. EU: n fuusiohankkeen suunnitteluyksiköt toimivat San Diegossa, Nakassa Japanissa ja Garchingissa Saksassa. Mutta onko heidän seisottamiselleen, sen jatkamiselle tai edes heidän palkkojensa maksamiselle minkäänlaista oikeudellista perustaa? Tämä kysymys on erityisen tärkeä, kun otetaan huomioon, että joulukuussa 1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi päätöksen, jossa määrättiin, että yhteisyritys JETin työntekijöiden erilainen kohtelu on lainvastaista. Komission ehdotuksen tarkoituksena on panna tuomioistuimen päätös täytäntöön muuttamalla JETin perussääntöä, niin että syrjivät osat poistetaan.
Neuvoston vuonna 1978 tekemän, JETin perustamista koskevan päätöksen mukaan hankkeen piti päättyä vuoteen 1990 mennessä. Hanketta on kuitenkin jatkettu useaan otteeseen, viimeksi 31. joulukuuta 1999 saakka.
JETin ohjesäännössä todetaan, että isäntäorganisaation, United Kingdom Atomic Energy Authorityn luovuttama henkilökunta pysyy oman organisaationsa palveluksessa. Yhteisyrityksen muiden jäsenmaiden lähettämä henkilöstö sen sijaan sai määräaikaisen komennuksen kansallisista tutkimuslaboratorioista ja heidät otettiin Euratomin palvelukseen väliaikaisina työntekijöinä. Henkilöstö piti poikkeavaa kohtelua kansallisuuteen perustuvana epäoikeutettuna syrjintänä, minkä vuoksi se on useaan kertaan vienyt asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Tuomioistuin päätti vuonna 1987, että käytäntö on syrjivä, mutta että syrjintä on oikeutettua yhteisyrityksen väliaikaisen luonteen vuoksi.
Henkilöstön osalta tehtävät muutokset ovat merkittäviä, vaikka ne koskevat vain uusia rekrytointeja vuoteen 1999 saakka, eikä sellaisia odoteta lainkaan. Ne muodostavat oikeudelliselta rakenteeltaan uuden mallin, joka koskee mahdollista JETin henkilöstöjärjestelmää vuodesta 1999 eteenpäin.
Ehdotuksen mukaan nykyinen lainvastainen järjestelmä poistetaan, ja se korvataan yhteisyrityksen jäsenvaltioista tulevan henkilökunnan uudella komennusjärjestelmällä. Tulevaisuudessa henkilöstö, joka rekrytoidaan perussäännön muuttamisen jälkeen, pysyy jäsenorganisaation palveluksessa. Uuden muotoilun mukaan yhteisyritys rekrytoi vain yhdenlaista uutta henkilöstöä eli kansallisten tutkimuslaboratorioiden lähettämää komennushenkilöstöä. Komission ehdotus ei kuitenkaan lainkaan määrittele tarkkaa tapaa, joilla nämä muutokset ja etenkin uuden JET-henkilöstön työehdot pannaan täytäntöön. Ne jätetään JETin neuvoston päätösvaltaan, oletettavasti siinä käsityksessä, että ne ovat vain täytäntöönpanoon liittyviä toimia.
Tämä ei käy laatuun. Nyt nähdään selvästi, että fuusio-ohjelman läpinäkyvyyden ja demokraattisen vastuunalaisuuden puuttuminen on aiheuttanut katastrofaalisia seurauksia, mikä luultavasti on vahingoittanut myös hanketta itseään. Sitä, että enimmäkseen Euratomin budjetista rahoitetun hankkeen henkilökunnan palkoista ja työehdoista määrää elin, joka on täysin budjettivallan toisen haltijan eli Euroopan parlamentin ulottumattomissa, on kerta kaikkiaan mahdotonta hyväksyä.
On toinenkin ongelma. 8.4 artiklan alkuosa kuuluu nyt seuraavasti: " Henkilöstö, jonka lähettäjäorganisaatio asettaa yhteisyrityksen käyttöön, lähetetään komennukselle yhteisyritykseen ja (...) se jää edelleen lähettäjäorganisaation palvelukseen komennuksen ajaksi näiden organisaatioiden määrittelemien palvelukseenottamisedellytysten mukaisesti." Uudessa 8.7 artiklassa määrätään seuraavaa: " Kaikista henkilöstömenoista, mukaan lukien komennushenkilöstöön liittyvien menojen takaisinmaksu lähettäjäorganisaatiolle (...) vastaa yhteisyritys."
Miksi komissio ehdottaa tällaista omalaatuista järjestelyä? Yksinkertaisesti siitä syystä, että jos lähettäjäorganisaatiot joutuisivat maksamaan kansallisen osan palkasta - kuten ne maksavat Eurooppa-koulujen opettajien ja yhteisön toimielimissä työskentelevien kansallisten asiantuntijoiden palkat - jäsenvaltiot joutuisivat maksamaan fuusiobudjettiin sovittua enemmän, ja tätä jäsenvaltiot eivät halua.
Vaikka on olemassa sopimus JETin perussääntöjen muuttamisesta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen säädösten mukaan, parlamenttia on kuultava kaikista ehdotuksista, jotka perustuvat Euratomin sopimukseen ja joiden tarkoituksena on jatkaa JETiä vuoden 1999 jälkeenkin. Olisi täysin mahdotonta hyväksyä sitä, että tästä jatkamisesta, jolla on hyvin merkittävä vaikutus EU: n talousarvioon, tehtäisiin täytäntöönpanotoimi tämän erityisohjelman puitteissa kansallisten tutkimuslaboratorioiden välisten luottamuksellisten sopimusjärjestelyjen pohjalta.
Mitä komennushenkilöstöön kuuluvien kansallisten asiantuntijoiden kansallisten palkkojen takaisinmaksuun Euratomin yhteisön talousarviosta tulee, se on tavallisesti laitonta komissiossa, toisin sanoen varainhoitoasetuksen vastaista, koska siinä sekoitetaan talousarvion a- ja b-osat. JET-hankkeella voidaan kiertää tämä, koska se tehdään kansallisten tutkimuslaboratorioiden kanssa solmittavan, palvelujen tarjoamista koskevan sopimuskokonaisuuden kautta. Se muodostaa merkittävän ennakkotapauksen unionin hallinnon uudelleen kansallistamisessa.
Budjettivaliokunta on lisännyt kantansa tähän mietintöön, mutta kanta ei ole niin tiukka kuin yleensä odotamme tältä valiokunnalta. Ihmettelen, johtuuko tämä siitä, että jotkut budjettivaliokunnan jäsenet harjoittavat isokenkäisten politiikkaa. Viittaan erityisesti herra James Ellesiin, jonka vaalipiiriin JET-hanke kuuluu. Haluaisin hänen olevan vaalipiirissään JETiin liittyvissä asioissa yhtä tiukka kuin hän on yleensä pohdittaessa Euroopan unionin talousarviota.

Adam
Arvoisa puhemies, minun on tunnustettava, että rouva Ahernin puheessa oli huomattavia jaksoja, joiden aikana ihmettelin, käsittelikö hän laatimaansa mietintöä.
Haluaisin kiinnittää huomionne lainsäädäntöpäätöslauselmaluonnoksen 1 kohtaan, jossa sanotaan: " Euroopan parlamentti hyväksyy komission ehdotuksen." Se on tosiaankin mietinnön sisältämä esitys.
Sosialistiryhmä suhtautuu myönteisesti komission ehdotukseen JETin perussääntöjen muuttamisesta. Sijoittakaamme asia järkevämpään yhteyteen. Henkilöstöä koskeva tilanne juontaa juurensa aikaan useampia vuosia sitten. Ehkä meidän pitäisi ajatella sitä, että työllistämisehdot saattoivat monista vaikuttaa järkeviltä ja että kaikki työllistetyt hyväksyivät ne varmasti, mutta siitä on 20 vuotta, ehkä kauemminkin. Olot muuttuvat. Siksi on järkeenkäypää, että tuona aikana tuli esiin tilanteita, joihin brittiläinen henkilöstö oli tyytymätön ja vei asian oikeuteen. Asian ratkaisua on varmasti etsitty pitkään, eikä se, että se on kestänyt niin kauan, lisää luottamusta komissioon, JETin neuvostoon tai mihinkään muuhunkaan. Aloitimme asian käsittelyn edellisessä parlamentissa, emme nykyisessä.
Ainakin olemme päässeet johonkin. Emme ole pystyneet viemään loppuun asti järjestelyjä koko henkilöstön osalta siitä yksinkertaisesta syystä, että osa oikeustapauksista on vielä kesken. Siksi tilanne koskee vain uutta henkilöstöä. Järjestelyt, joita sovelletaan - mahdollisesti - joulukuun 1999 jälkeen, ovat mielestäni aivan järkeviä. Toivon, että henkilöstö hyväksyy ne. Jos niin ei käy, on olemassa sellaisia menettelyjä, joiden avulla niitä voidaan muuttaa uudelleen. Toivon, ettei se kestä niin kauan.
Mietinnössä on esitetty monta huomautusta fuusiohankkeesta, mutta niillä ei ole merkitystä tämän erityisen keskustelun kannalta. Kuitenkin, koska monta huomautusta on esitetty, minun pitäisi ehkä sanoa, että meitä on täällä parlamentissa muutamia, jotka uskovat, että fuusiohankkeen pitäisi jatkua. Emme ole varmoja siitä, miten se onnistuu, enempää kuin olemme varmoja muistakaan tutkimusohjelmistamme. Tämä hanke on kuitenkin edistynyt huomattavasti.
Jos jäsenet haluavat lisätietoja, voin vakuuttaa heille, että heidän on vain tartuttava puhelimeen, otettava yhteyttä JETin ihmisiin ja pyydettävä johtajalta tietoja. Minulla ei ole missään vaiheessa ollut mitään vaikeuksia saada tietoja hankkeesta. Näin jäsenten on toimittava, jos he haluavat tietoja. Se on hyvin helppoa.
Minun on myönnettävä, että viimeisintä mietintöä, joka minulla on ja joka koskee JETin tieteellisen neuvoston tiedonantoa, on hiukan vaikea ymmärtää. Tulen hoitamaan asian soittamalla johtajalle ja kysymällä häneltä, voidaanko tämä saattaa hiukan ymmärrettävämmälle kielelle parlamentin jäseniä varten. Tällaista lähestymistapaa haluamme, emme pitkiä vuodatuksia hämäristä näkökohdista, jotka eivät auta ketään tässä keskustelussa.
Tällainen on sosialistiryhmän lähestymistapa. Suhtaudumme komission ehdotukseen myönteisesti. Toivomme, että henkilöstön väliset erimielisyydet ratkaistaan täysin hyvin pian. Uskomme henkilöstön tehneen kovasti työtä ja uskomme, että sen työ saavuttaa menestystä. Toivomme sille sosialistiryhmässä kaikkea hyvää.

Chichester
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää rouva Ahernia hänen mietintönsä lyhyydestä. En voi kuitenkaan kiittää häntä hänen epämiellyttävistä herjauksistaan kollegaani herra Ellesiä vastaan, etenkään, kun hän ei ole paikalla vastaamassa niihin. Toivon, että rouva Ahern harkitsee sanomaansa uudelleen.
Näyttää siltä, että kun JET perustettiin, alkuperäinen järjestely oli käytännönläheinen yritys kohdella reilusti sekä Yhdistyneen kuningaskunnan - suhteessa heidän lukumääräänsä UKAEA: ssa (United Kingdom Atomic Energy Authority) - että muiden jäsenvaltioiden työntekijöitä pyrittäessä turvaamaan työnteon oikeuden jatkuvuus kaikille. Ei kuitenkaan kestänyt selvästikään kauaa ennen kuin palkkojen ja työolojen erot alkoivat nousta esiin JETin ja AEA: n (Atomic Energy Authority) henkilöstön välillä eikä ollut yllättävää, että viimeksi mainitut halusivat paremman sopimuksen. Olen herra Adamsin kanssa samaa mieltä siitä, että on sääli, että asian selvittäminen on kestänyt näin kauan. Minusta näyttää kuitenkin siltä, että tämä komission ehdotus on pohjimmiltaan pelkkä kosmeettinen toimi, jolla muutetaan ohjesääntöä ja parannetaan tilannetta mahdollisten tulevien rekrytointien kannalta.
Tämä vaikuttaa tyypilliseltä melko tyylikkäältä eurooppalaiselta ratkaisulta, jota sovelletaan vain tulevaisuudessa ja jolla ei sen vuoksi ole vaikutusta talousarvioon tässä ja nyt. Se on erityisen ovelaa, koska fuusiotutkimuksen tulevaisuus JETin nykyisen vaiheen päättyessä on epäselvyyden peitossa. Ainoa varma asia näyttää olevan se, että fuusiosta ennustetaan johdonmukaisesti tulevan pääasiallinen uudistuvan energian lähde 50 vuodessa. 20 vuotta sitten sen piti tapahtua 50 vuodessa. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin oli selvästikin oikeassa päätellessään, että tämä ei ole lyhyen aikavälin hanke, vaikka valamiehistö saattaakin vielä pohtia sanaa " väliaikainen" .
Tässä tilanteessa korostuvat vaarat, joita on sellaisessa työssä, josta maksetaan eri lailla sen mukaan, tehdäänkö se Euroopan tasolla vai kansallisella tasolla. Esimerkiksi tämän parlamentin ehdotukset jäsenten yhteiseksi ohjesäännöksi asettaisivat parlamentin jäsenet alttiiksi kansallisten parlamenttien jäsenten arvosteluille omissa maissaan, jos Euroopan parlamentin jäsenille maksettaisiin merkittävästi enemmän palkkaa. Toisin sanoen kannatan periaatetta, jonka mukaan komennuksen aikana, ja mehän olemme täällä loppujen lopuksi vain viisivuotiskauden, palkkatason pitäisi olla kansallisella tasolla, mutta kulujen takaisinmaksun pitäisi olla yhteisellä tasolla. Tämä vaikuttaa minusta reilulta ja oikeudenmukaiselta lähestymistavalta.
Toinen oleellinen kohta tässä komission ehdotuskokonaisuudessa esitetään sekä mietinnön perusteluissa että budjettivaliokunnan lausunnossa. Nimittäin vaikka unionin talousarviosta maksetaan suurin osa menoista, unionilla ei ole eniten sananvaltaa. Vaadin, että tätä asiaa tarkastellaan, kun hanke siirtyy seuraavaan vaiheeseensa.

Holm
Arvoisa puhemies, nämä perussääntöjen tarkistuksethan ovat välttämättömiä, hyviä ja toivottuja, toisaalta tilintarkastustuomioistuimen ehdottamat tarkistukset, toisaalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioista aiheutuvat muutokset, jotka merkitsevät sitä, että lainvastaiset syrjintälausekkeet poistetaan.
Jos katsotaan uusia muotoiluja, määräävät ne, että yhteisyritys rekrytoi vain yhdenlaista uutta henkilöstöä eli kansallisten tutkimuslaboratorioiden lähettämää komennushenkilöstöä. Yksi osa jää kuitenkin puuttumaan, nimittäin, kuinka uutta henkilöstöä koskevat muutokset pannaan täytäntöön. Uudet työehdot eivät sisälly lainkaan komission ehdotukseen, mitä voidaan pitää puutteena. Ne jätetään nyt JETin neuvoston mielivallan alaiseksi, oletettavasti siinä käsityksessä, että henkilöstö suorittaa ainoastaan täytäntöönpanoon liittyviä toimia. Tämä ei oikein käy laatuun. Fuusio-ohjelman läpinäkyvyyden ja demokraattisen vastuunalaisuuden puuttuminen on kärsinyt kolauksen ja se on korjattava.
Mielestäni ei saa tyytyä siihen, että me parlamentaarikot voimme soittaa JETille ja saada tietoa, vaan olen kyllä sitä mieltä, että asia on säädettävä hieman paremmin. Kysymyshän on JETin parlamentaarisesta seurannasta ja valvonnasta, mikä on nykyisin erittäin huonoa. Meidän on pystyttävä valvomaan EU: n fuusio-ohjelmaa paremmin, koska se on hyvin monimutkainen, aivan niin kuin Adam sanoi. Se on teknisesti hyvin monimutkainen. Parlamentti on tiettävästi saanut asiasta tietoa laadittujen mietintöjen perusteella, muun muassa Plooij-van Gorselin laatiman mietinnön avulla, ja se on nyt paremmin perillä asiasta, mutta kuinka paljon asiasta tiedetään esimerkiksi ministerineuvostossa, jossa päätökset tehdään? Sitä on vaikea sanoa.
V-ryhmähän laati valiokunnassa useita tarkistuksia juuri sen vuoksi, että huolehdittaisiin siitä, että Euroopan parlamentti tulisi enemmän osalliseksi asiasta ja saisi tietää, mitä on tapahtunut. Mielestäni oli ikävää, että nämä tarkistukset hylättiin valiokunnan äänestyksessä, koska ne olisivat mielestäni olleet erittäin hyviä ja välttämättömiä. Tämä on kuitenkin kysymys, johon voimme varmaan palata myöhemmin.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä parlamenttia ja esittelijää, rouva Ahernia, heidän komission ehdotuksen parissa tekemästään työstä.
Kuten tiedätte, ehdotamme joidenkin sellaisten muutosten hyväksymistä, jotka JETin neuvosto haluaa tehdä yhteisyrityksen perussääntöön. Jotkin näistä ovat teknisiä muutoksia. Oleellinen muutos on sellaisen uuden järjestelmän käyttöönotto, jolla hankkeeseen hankitaan henkilöstöä vastauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksiin, joiden mukaan jotkin olemassa olevan järjestelmän kohdat ovat laittomia.
Kuten tiedätte, yhteisyritys päättyy vuoden 1999 loppuun mennessä, joten näitä ehdotettuja muutoksia voidaan soveltaa periaatteessa vain rajoitetun ajan. Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevä valiokuntanne ja budjettivaliokuntanne ovat hyväksyneet ehdotuksen esittämättä siihen muutoksia, ja luotan siihen, että seuraatte heidän suosituksiaan ja kannatatte ehdotustamme hyväksyä JET-yhteisyrityksen perussääntöön tehtävät tarkistukset.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

ETY/San Marino: sopimuspöytäkirja
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Habsburg-Lothringenin laatima taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan suositus (A4-0238/98) Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan Euroopan unioniin liittymisen vuoksi tehdystä pöytäkirjasta Euroopan talousyhteisön ja San Marinon tasavallan yhteistyötä ja tulliliittoa koskevaan sopimukseen (6788/97 - C4-0262/98-97/0022(AVC)).

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, käsiteltävänä oleva suositus tarkastelee tulliliittoa ja yhteistyötä Euroopan talousyhteisön ja San Marinon välillä. On ehkä syytä tehdä lyhyt historiallinen katsaus sen osalta, miten tämä sopimus on syntynyt. Se allekirjoitettiin 16. joulukuuta 1991, ja sen tavoitteena oli lujittaa ja kehittää Euroopan talousyhteisön ja San Marinon jo ennestäänkin läheisiä suhteita. Sillä perustetaan tulliliitto sopimuspuolten välille ja pyritään aikaansaamaan mahdollisimman laaja-alainen yhteistyö mitä moninaisimmilla aloilla - teollisuudessa, palveluissa, ympäristönsuojelussa, matkailussa, viestinnässä, tiedonvälityksessä, kulttuurissa ja sosiaalipolitiikassa.
Sopimusta hallinnoi yhteistyökomitea, joka toimii useiden Euroopan yhteisössä voimassa olevien samankaltaisten sopimusten mallin mukaan, eikä hallinnoinnissa pitäisi ylipäätään esiintyä mitään erityisongelmia. Tämä tapahtui vuonna 1991. 27. marraskuuta 1992 allekirjoitettiin sitten Brysselissä kauppaa ja tulliliittoa koskeva väliaikaissopimus, joka tuli voimaan 1. joulukuuta 1992. 12 jäsenvaltion ratifiointiprosessi kesti sitten kuitenkin yli viisi vuotta. Kyse oli sopimuksesta, jossa jäsenvaltioilla ei ollut oikeastaan mitään suuria kansallisia etuja puolustettavanaan, ehkä Italiaa lukuun ottamatta. Se ei siis kohdannut mainittavaa vastustusta, mutta vaikka ongelmia ei ole ollut, tämä niin sanotusti " pieni sopimus" jätettiin pitkäksi ajaksi yksinkertaisesti huomiotta ja laiminlyötiin, ja se ei ole oikeastaan mikään mukava asia.
Jotain Euroopan unionin kansalaista, joka ei asu San Marinon välittömässä läheisyydessä, ei ehkä kiinnosta paljonkaan, mitä siellä tapahtuu. Emme saa kuitenkaan unohtaa, että San Marinon kansalaiset ovat erittäin kiinnostuneita siitä, mitä täällä tapahtuu, miten Euroopan unionin kehitys etenee. On oikeastaan häpeä, että he joutuivat odottamaan yli viisi vuotta, ennen kuin tämä sopimus todella ratifioitiin eri maissa!
Prosessi kesti siis kauan, ja sillä välin Euroopan unioniin liittyi tai halusi liittyä lisää maita, siis Itävalta, Suomi ja Ruotsi. Se synnytti taas uuden tilanteen, koska pöytäkirjaan piti laittaa lisäys. Yhtä asiaa ei pidä unohtaa: sekin kesti taas suhteellisen kauan. Minut nimitettiin esittelijäksi helmikuussa 1997. Mietintö oli valmis kesäkuussa 1997, mutta jäi sitten kuitenkin taas odottamaan kesäkuun 3. päivään 1998 saakka - siis vuodeksi - kenenkään oikeastaan todella välittämättä siitä, lukuun ottamatta parlamenttia, sitä minun on korostettava. Tänään asia on luojan kiitos täysistuntokäsittelyssä ja hyväksytään toivottavasti äänestyksessä huomisaamuna.
San Marinosta on ehkä sanottava vielä jotain: se on erittäin kaunis, erittäin pieni mutta erittäin mielenkiintoinen maa, joka on säilyttänyt itsenäisyytensä vuosisatojen saatossa ehkä paremmin kuin yksikään Euroopan pienistä maista. Saanen lisätä vielä yhden tai kaksi historiallista tosiasiaa: kun Napoleon tarjosi San Marinolle mahdollisuutta laajentua naapuriensa kustannuksella, San Marino kieltäytyi siitä kansanäänestyksen perusteella ja päätti pysyä entisen kokoisena. Sen vuoksi sillä oli mahdollisuus sen jälkeen olla mukana Wienin kongressissa sopimuspuolena ja todella vaikuttaa asioihin, aktiivisesti myötävaikuttaa, ja se korosti erikoislaatuista itsenäisyyttään, erityistä asemaansa jo tuolloin.
Ei pidä myöskään unohtaa, että myöhemmin - nimittäin toisen maailmansodan aikana, kun San Marino, joka sijaitsee siis keskellä Italiaa, oli fasistisen hallinnon ympäröimänä, se ei säästellyt rahaa eikä vaivaa mahdollisimman monien pakolaisten ja hätää kärsivien ihmisten saamiseksi turvaan ja suojelemiseksi. Tämä merkitsee sitä, että San Marinon asukkaat ovat aina osoittaneet aivan erityistä itsenäisyyttä, erityistä luonteenlaatua, jonka he ovat säilyttäneet tähän päivään asti. Toinen näkökohta, joka on nyt mainittava ja hyväksyttäväkin, on se tosiasia, että San Marino on yhtenä harvoista Euroopan pienistä valtioista torjunut aina verokeitaaksi ryhtymisen ja on siksi tullut myös aina erittäin hyvin toimeen suuremman naapurinsa Italian kanssa.
Minusta on tärkeää viitata tässä yhteydessä siihen, että emme saa unohtaa sitä, miten lähellä meitä San Marino tosiasiassa on. Teimme muutama kuukausi sitten päätöksen siitä, mitkä maat ovat mukana euron käyttöönotossa, mitkä maat siirtyvät yhteiseen valuuttaan. Me puhumme aina 11 maasta, tosiasiassa niitä on ainakin yksi tai kaksi enemmän. San Marinohan käyttää valuuttanaan myös liiraa. Siellä myös puhutaan italiaa. Pohjimmiltaan se on 12. maa, joka kuuluu euroalueeseen. Meidän olisi ajateltava sitä ja suunnattava mielenkiintomme vastaavasti San Marinoon.
Tiivistettynä sanoen on oikeastaan valitettavaa, että 12 jäsenen yhteisön jäsenvaltiot ovat tarvinneet niin kauan tämän sopimuksen ratifiointiin, jota kohtaan ei esitetty etukäteen mitään erityistä arvostelua tai moitteita. Euroopan parlamentti antoi jo 9. kesäkuuta 1992 myöntävän lausunnon tulliliittoa ja yhteistyötä koskevasta sopimuksesta. Koska lisäpöytäkirja koskee vain muodollisia seikkoja, olen ehdottomasti sitä mieltä ja toivon kovasti, että Euroopan parlamentin huominen äänestystulos on tämän maan kannalta myönteinen, jotta tämä pitkä ja ei erityisen kaunis tapahtumasarja saadaan päätökseen, jotta suhde San Marinoon paranisi. Jotain on tehtävä! Sallikaa minun vielä ilmoittaa teille - ja olen siitä erittäin iloinen - että San Marinon edustaja, rouva Laura Bologna, oli myös tänään kanssamme parlamentissa saadakseen täsmällistä tietoa tämän mietinnön käsittelyn vaiheista täällä.

Pinheiro
Sallikaa minun aloittaa kiittämällä esittelijää hänen mietinnöstään ja hänen juuri lausumistaan sanoista. Euroopan parlamentin myönteinen kanta on tärkeä edistysaskel vietäessä pitkää ratifiointiprosessia loppuun, ja se tuo sopimuksen tosiasiallisen täytäntöönpanon lähemmäksi.
Tämän joulukuussa 1991 allekirjoitetun sopimuksen pitäisi olla keskipisteenä syvennettäessä ja laajennettaessa suhteitamme San Marinoon. Sisältämiensä tulli- ja kauppajärjestelyjen ohella sopimus mahdollistaa yhteistyön lisäämisen monilla alueilla, myös sosiaalipolitiikassa. Komissio pahoittelee sitä, että sopimus ei ole vielä tullut voimaan. Toivon, että kansalliset parlamentit saattavat usein monimutkaiset ratifiointimenettelyt loppuun, niin että tuon hyvin kauniin maan kanssa tehtyä sopimusta voidaan lähitulevaisuudessa alkaa panna varsinaisesti täytäntöön.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Yhteisön tilasto-ohjelma 1998-2002
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Lullingin laatima talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0321/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisön tilasto-ohjelmasta vuosiksi 1998-2002 (KOM(97)0735 - C4-0197/98-98/0012(CNS)).

Lulling
Arvoisa puhemies, kuulun talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan niihin jäseniin, jotka eivät voi laatia niin sanottuja suuria mietintöjä, periaatteena: pienet mietinnöt pienille maille. Kuinka vähäpätöisenä puheenjohtajistommekin tätä mietintöä viisivuotisesta tilasto-ohjelmasta pitää, käy ilmi siitä, että käsittelemme sitä tänään yöistunnossa ja äänestämme siitä huomenna, perjantaiaamuna, kun ei edes yli puolet parlamentin jäsenistä ole paikalla.
Tiedän luonnollisesti, että tilastoilla ja niitä koskevilla mietinnöillä ei saada julkista mielipidettä innostumaan, ei saada niin sanotusti - kuten saksalaiset sanovat - houkutelluksi koiraa lämpimän uunin takaa. On kyllä pikemminkin niin, että ne, joiden pitää toimittaa tiedot tilastoihin, eivät ole erityisen innostuneita siitä työstä, joka heille monien kyselylomakkeiden täyttämisestä aiheutuu. Näin on erityisesti pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, jotka kokevat tilastolliset kysymykset rasittavana velvollisuutena. Tiedän asian esiteltyäni mietinnön, joka koski SLIM-ohjelmaa, jonka tavoitteena on sisämarkkinoiden rajat ylittävän kaupan tilastojen yksinkertaistaminen.
Talouselämä ei kuitenkaan kokonaisuudessaan vastusta tilastoja, sillä se tarvitsee kauppapolitiikkansa tueksi hyviä tilastoja, esimerkiksi yhteisön sisäisistä tavaravirroista. Minusta tuntui esittelijänä, että Kuluttajaosuustoiminnan Euroopan yhteisön Eurocoopin tai myös Euroopan yhteisön viinintuottajien järjestön Comité Vins kaltaiset eurooppalaiset järjestöt saivat minut polvilleen, mutta kuitenkin vain voidakseen vaikuttaa siihen, että laatisimme tilastoja esimerkiksi vielä siitäkin, kuinka paljon valko- tai punaviiniä La Riojasta viedään Baijeriin.
Minun on tosin viitattava siihen, että jos Amsterdamin sopimus olisi voimassa, tässä sovellettaisiin luonnollisesti yhteispäätösmenettelyä, mikä tietysti lisäisi aika tavalla kollegojen tarkkaavaisuutta ja meidän mielipiteidemme huomioon ottamista komissiossa ja neuvostossa. Mutta olkoon niin tai näin: meidän ei pitäisi unohtaa, että tämän ohjelman aikana vuosina 1998-2002 on tehtävä erittäin tärkeitä poliittisia päätöksiä, kuten esimerkiksi: yhteisen maatalouspolitiikan uudistus, EU: n laajentuminen, yhteisvaluutan toiminta, mikä edellyttää euroalueen lähentymiskriteerejä koskevia parhaita mahdollisia yhdenmukaistettuja tilastoja ja vakaussopimuksen noudattamista.
Työmarkkinoiden kehitys ja tarkkailu Luxemburgin työllisyyshuippukokouksen jälkeen sekä lopullisen arvonlisäverojärjestelmän valmistelu ovat muita haasteita, joita varten kaikkien päätöksentekijöiden on saatava parasta mahdollista tietoa. Minä en väsy toistamaan täällä, että kansalainen ja erityisesti poliitikko, joka on saanut huonoa tietoa, muodostaa huonoja mielipiteitä ja tekee huonoja päätöksiä. Koska on näin, me tarvitsemme parasta mahdollista vertailukelpoista, riippumatonta tietoa kaikkia edellä mainittuja päätöksiä varten, ja sitä tarvitaan oikeaan aikaan. Se on mahdollista vain, jos annamme Eurostatille tarvittavat välineet.
Emmehän me voi yhtäältä vaatia erityisesti täällä aina parempaa ja nopeampaa tietoa ja tutkimuksia ja toisaalta haluta leikata samanaikaisesti Eurostatin varoja. Sellaisista leikkauksista aiheutuu nimittäin lopulta yhteisölle, jäsenvaltioille ja kansalaisillemme paljon enemmän kustannuksia kuin oikea-aikaisista, luotettavista tilastoista. Olisihan hullua, jos mittaisimme esimerkiksi inflaatiota riittämättömästi yhdenmukaistetuin kuluttajahintaindeksein, jos määrittäisimme budjettivajeet ja pitkäaikaiset velat prosentteina kotimaisesta tuotannosta, joka lasketaan niin eri tavoilla, että jotkut laskevat siihen mukaan varjotalouden mukaan lukien prostituution ja toiset kotiäitien tekemän palkattoman työn. Se voi olla miellyttävää. Mutta jos laskentaperusteita ei ole yhdenmukaistettu, sellaiset maat, jotka paisuttavat bruttokansantuotettaan tällä tavoin, saavuttavat luonnollisesti nopeammin Maastrichtin kriteerit kuin ne jäsenvaltiot, jotka eivät tee niin. Jos työttömyystilastoissa otetaan huomioon vain työttömyyskorvaukseen oikeutetut työttömät mutta ei työtä hakevia, päädytään kyllä alhaisempaan työttömyysprosenttiin kuin jäsenvaltiossa, jossa niin tehdään.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä tämän viisivuotisen ohjelman merkityksestä. Minun pitää onnitella komissiota sen havainnollisesta esityksestä, minkä vuoksi meidän oli myös torjuttava budjettivaliokunnan tarkistus, jonka mukaan liitteestä poistettaisiin selvät tavoitteet. Se olisi nimittäin lähellä selvän ja havainnollisen tekstin oikeaoppista kuohintaa. Kaikkien muiden valiokuntien järkevät tarkistukset - täysi tusina valiokuntia antoi lausunnon - otimme osaksi mietintöä. Arvoisa komissaari tulee nyt ehdottoman varmasti kertomaan meille, että saatte kaikki armon hänen silmissään.
Haluaisin kiittää lausunnon antaneita valiokuntia niiden hyvistä aloitteista. Valiokunnassa yksimielisesti hyväksyttyjen tarkistusten lisäksi meillä oli vain yksi tarkistus herra Bloklandilta. Se ei miellytä minua. Herra Blokland haluaa nimittäin korvata tekstissä, jossa sanotaan, että tilasto-ohjelmassa on otettava huomioon yhteisön politiikan tärkeimmät painopistealueet, joihin kuuluvat kilpailukyky, kasvu ja työllisyys, sanan " kasvu" sanoilla " kestävä ja ympäristöystävällinen kehitys" . Se on terminologiaa, jota ei löydy kasvu-termin sijasta perustamissopimuksesta eikä Amsterdamin huippukokouksen päätelmistä. Sen vuoksi olen sitä mieltä, että se tarkistus on hylättävä.

Puhemies
Laskujeni mukaan ylititte puheaikanne 20 %: lla, mutta koska olette aina niin viihdyttävä, emme pane pahaksemme.

Holm
Arvoisa puhemies, tilastot voivat olla melko tylsiä, mutta ne ovat myös erittäin tärkeitä. Eurostat laatii useimmiten tilastoja, jotka ovat päätöstemme perustana. Useimmiten juuri me poliitikot käytämme tilastoja tavalla tai toisella. Sen vuoksi on tärkeää, että tilasto esitetään oikealla tavalla, että se on vertailukelpoinen ja niin edelleen. Eurostatin on entistä vaikeampaa tarjota näitä tilastotietoja, joita tarvitaan, jotta pystyttäisiin noudattamaan jatkuvasti kasvavia EU: n asettamia poliittisia vaatimuksia.
Amsterdamin sopimuksen myötä EU saa entistä enemmän valtaa, mikä tarkoittaa, että meidän pitää tehdä entistä enemmän poliittisia päätöksiä, mikä tarkoittaa myös sitä, että tarvitsemme päätösten tekemiseen parempaa perustaa, jonka Eurostatin pitää tarjota. Tämä koskee niin vanhoja kuin uusiakin aloja. On myös muistettava, että Eurostatin ja kansallisten viranomaisten välinen yhteys perustuu toissijaisuusperiaatteeseen. Komission asiakirjassa lukee, että tämänhetkinen voimavarojen taso ei vastaa kaikkia tarpeita. On hieman surullista, että asiat on pantava tärkeysjärjestykseen, kun on kyse siitä, mistä poliittisista päätöksistä EU on vastuussa.
Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevässä valiokunnassa olemme keskittyneet toisaalta siihen, mikä liittyy tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen ja toisaalta energia-asioihin. Eräs tärkeistä kohdista, jonka haluamme ottaa esiin, on se, että Eurostatin on oltava käytettävissä, kun on kyse tiedonvälityksestä tutkijamaailmassa, siitä mihin tuloksiin on tultu, ja miten niitä voidaan hyödyntää eri yhteyksissä keksintöjen indikaattorina. Sama koskee energia-alaa: jotta voisi harjoittaa todellista energia- ja ympäristöpolitiikkaa, vaaditaan samaa tilastopohjaa ja sitä, että on mahdollista tehdä vertailuja, joiden tarkoituksena on johtaa oikeisiin päätöksiin, joita tarvitaan, jotta voimme päästä kestävään kehitykseen muun muassa ajatellen sitä strategiaa, josta Kioton kokouksessa päätettiin ilmastomuutoksista. Tässä yhteydessä tilastot ovat erittäin hyödyllisiä, käyttökelpoisia ja välttämättömiä. Eurostat tarvitsee niin muodoin voimavaroja tästä selvitäkseen, mikä on tärkeää, kun ajatellaan sitä, että suuri osa päätöksenteosta siirretään jäsenvaltioilta EU: n tasolle.

Andersson
Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä esittelijä Lullingia siitä, että hän on ottanut selvästi huomioon muun muassa sen, mihin me työllisyys- ja sosiaalialain valiokunnassa päädyimme.
Tähän alaan liittyvien tilastojen parantamisen tarve kasvaa jatkuvasti, erityisesti Luxemburgin huippukokouksen jälkeen. Nyt meidän on valvottava siellä päätettyjä suuntaviivoja, jotka nyt johtavat kansallisiin toimintasuunnitelmiin. Puutteita on edelleenkin, erityisesti vertailukelpoisuudessa. Muitakin puutteita kuitenkin on, vertailujen tekeminen kestää esimerkiksi aivan liian kauan; vertailujen tekemisen aikaväliä pitäisi nopeuttaa.
Olemme valiokunnassa panneet tärkeysjärjestykseen asioita, jotka liittyvät vastuualueisiimme, toisin sanoen työllisyysalaan, mutta myös sosiaalialaan ja koulutusalaan. Kyse on luonnollisesti Luxemburgin neljästä pilarista. Kyse on työmarkkinapolitiikan aktiivisia ja passiivisia toimia koskevista tilastoista. Kyse on työtuntien määrästä vuodessa ja viikossa; tässä asiassa sukupuolikohtaiset tiedot ovat tärkeitä, jotta nähtäisiin esimerkiksi kuinka paljon palkatonta työtä on tehty ja ketkä sitä tekevät. Tässä muutamia tärkeinä pitämiämme kohtia.
Sosiaalialaan liittyviä kotitalouksien rahankäyttöä koskevia tutkimuksia pitäisi tehdä useammin. Tilastotietoja tarvittaisiin myös lastenhoitopaikkojen ja vanhempainloman tarjonnasta ja kysynnästä.
Koulutusalalla on tärkeää seurata siirtymistä ammattiopetuksesta työmarkkinoille, verrata niin kutsuttujen putoajien , koulunkäynnin keskeyttäjien, määrää eri jäsenvaltioissa sekä seurata vammaisten siirtymistä suojatyöpaikoista avoimiin työpaikkoihin.
Tässä siis muutamia esimerkkejä työllisyys- ja sosiaaliasiain valiokunnassa tärkeänä pitämistämme asioista. Odotamme hyvin kiinnostuneina tilastokeskukselta tätä alaa koskevia parempia tilastoja erityisesti, koska olemme saaneet uusia tietoja Luxemburgin huippukokouksen jälkeen.

Blokland
Arvoisa puhemies, haluan onnitella ympäristövaliokunnan nimissä rouva Lullingia hänen mietinnöstään. Hän on tehnyt komission ohjelmaan huomautuksia muutamissa olennaisissa kohdissa ja esittänyt joukon tarkistuksia. Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentin on valvottava Eurostatin riippumattomuutta. Demokratiassa tilastojen tulee olla objektiivisia ja luotettavia. Sitä varten on välttämätöntä myöntää riittävästi varoja. Ehdotan komissaarille Eurostatin itsenäistämistä suhteessa komissioon. Sillä vain silloin Eurostat voi olla todella vapaa poliittisesta vaikutuksesta. Odotan uteliaana hänen vastaustaan.
Toinen kohta, johon ympäristövaliokunta puuttuu, koskee prioriteettien puuttumista eri politiikan alueilta. Varat eivät yksinkertaisesti riitä kaikkeen. Miksi komissio ei aseta prioriteetteja? Ja kuinka komissio aikoo toteuttaa mielekkään arvioinnin tekemättä etukäteen selväksi, mitkä ovat politiikan keskeisiä painopisteitä neljän tulevan vuoden aikana?
Vaadin ympäristövaliokunnan nimissä, että ympäristönsuojelun alueella asetetaan etusijalle ympäristöpaineen näkyväksi tekeminen niillä talouden aloilla, joilla ympäristöongelmat ovat suurimmat. Toivon, että komissaari on samaa mieltä tästä ja että hän tekee konkreettisen lupauksen tänä iltana.
Kolmanneksi viittaan tarkistukseen 15, joka liittyy neuvoston päätösluonnoksen 2 artiklaan. Tavoite " kasvu" siten kuin se on muotoiltu komission ehdotuksessa on ristiriidassa, päinvastoin kuin rouva Lulling sanoi, Maastrichtin sopimuksen kanssa, etenkin sopimuksen 130 artiklan 2 kohdan kanssa. Se ei myöskään ole sopusoinnussa parlamentin ja neuvoston vahvistaman viidennen ympäristön toimintaohjelman kanssa. Miksi vallalla on yhä tuo liikaa yksinkertaistettu pyrkimys taloudelliseen kasvuun? Yhteiskunta ei hyödy siitä millään tavalla. Olen toistuvasti painottanut, että on kansalaisten ja yritysten etujen mukaista, että taloudellista kasvua sovelletaan ekologisesti. Toivon, että parlamentti, komissio ja neuvosto ryhtyvät nyt vakavasti toteuttamaan tätä aikomusta eivätkä pidä Maastrichtin sopimusta tältä osin paperitiikerinä. Puhukaamme jatkossa aina kestävästä kehityksestä, mikäli olemme kiinnostuneita muustakin kuin bruttokansantuotteen noususta tai laskusta.
Tilastotietojen keräämisen päämääränä on käyttökelpoisten tietojen saanti päätöksenteon hyväksi, sanan laajassa merkityksessä. Siksi vaadinkin, että Eurostat toimii niin, että saadaan tietoa suhteista, jotka vallitsevat talouden, ympäristön ja työllisyyden välisessä kehityksessä. Ei ole mitään järkeä laatia erillisiä tilastoja tätä varten. On välttämätöntä yhdistää tilastot eri talouden aloihin kansallisissa laskelmissa. Kuinka muuten on mahdollista ohjata kehitystä poliittisessa mielessä, ellei ole tiedossa, minkälaista kehitystä on vireillä ja minkälaiset yhteydet vallitsevat niiden välillä? En epäile, etteikö Eurostatissa oltaisi samaa mieltä tästä.
Parlamentti ilmaisi selvästi mielipiteensä tästä asiasta marraskuussa 1995 (kollega Díez de Rivera Icazan mietintö). On tärkeää, että taloudellisten toimintojen aiheuttama ympäristöpaine saadaan näkyväksi jokaisen aiheen osalta. Tätä varten on esitetty tarkistus 13.
Keski- ja Itä-Euroopan maiden liittyminen unionin jäseniksi on merkittävä haaste. Vakaa ympäristöpolitiikka on pääasia niiden maiden soveltaessa yhteisön säännöstöä. Eurostatin tulee huolehtia täydellisestä tietojen keruusta tällä politiikan alueella ja muilla pääalueilla. Esillä olevassa ohjelmassa tätä seikkaa ei kuitenkaan ole mainittu. Mikä selitys komissaarilla on tähän?
Lopuksi lopullinen alv-järjestelmä. Sanon tämän etenkin omana mielipiteenäni. Epäilen, että toimiiko alkuperäperiaate niin joustavasti. Jotta alv voitaisiin laskea yhteisön välisissä toimituksissa, tarvitaan uutta tilastojärjestelmää. Kanadassa tähän on käytetty 90 miljoonaa Kanadan dollaria. Unionia odottaa samanlainen tehtävä. Lisäksi yrityksille, jotka ovat tottuneet siirtymäjärjestelmään, aiheutuu taas ylimääräistä toimistotyötä. Näistä syistä on mielestäni parempi hyväksyä neuvoston kanta, jonka mukaan siirtymäjärjestelmä on käytössä toistaiseksi.

Porto
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, yhteisön tilasto-ohjelmaan vuosiksi 1998-2002 sisältyvät tavoitteet tilastojen parantamiseksi ja laajentamiseksi ansaitsevat täyden tuen, koska aivan kuten kollega Astrid Lulling korosti, edessä ovat pian erittäin merkittävät haasteet: laajentuminen, yhteisvaluutan käyttöönotto ja vakaus- ja kasvusopimus, yhteisen maatalouspolitiikan uudistus, lopullisen arvonlisäjärjestelmän valmisteleminen ja vielä esimerkiksi työmarkkinoiden kehittäminen ja tarkkailu.
Taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan lausunnon valmistelijana korostan ymmärrettävästi etenkin sitä, että tilastotietojen keräämisen on oltava yhtä laadukasta muissakin maissa, meitä lähimpänä sijaitsevista maista alkaen. Koska järjestelmä kattaa jo EFTA-maat, kiireellisimmin tuo tarve koskee jäsenyyttä hakeneita Keski- ja Itä-Euroopan maita, sillä vain siten voidaan jäsenyyttä asianmukaisesti valmistella. On siis kaikin puolin aiheellista antaa niille tarvittavaa tukea. Mutta nykyisessä maailmanlaajuisessa taloudessa, jossa monikansallisten yritysten merkitys on entisestään kasvanut, näitä tavoitteita ei voida rajata vain Eurooppaan. Eikä niitä myöskään voida rajata koskemaan vain tavaroiden liikkuvuutta nykymaailmassa, jossa muutkin talouden liikkeet, kuten palvelujen tarjonta, pääomavirrat ja ulkomaiset sijoitukset ovat entistä tärkeämpiä.
Joka tapauksessa on pyrittävä löytämään oikea tasapaino kahden erilaisen tarpeen välille: toisaalta käytettävissä on oltava mahdollisimman paljon informaatiota, ja toisaalta taas on vältettävä aiheuttamasta liian suurta taakkaa yrityksille, etenkin pienille ja keskisuurille yrityksille, samoin kuin kansalaisille yleensäkin. Kokemuskin jo osoittaa, että kun pyydetään liikoja, saadaan vähemmän ja huonompaa.
Lopuksi: ei voida riittävästi korostaa sitä, että tilastot ovat yhteistä omaisuutta ja että niiden pitää olla kaikkien ihmisten saatavilla, myös vaatimattomien yrittäjien ja opiskelijoiden, eikä sen vuoksi yhä yleisempää käytäntöä, jossa ihmiset joutuvat ostamaan tarvitsemansa tilastot, voida mitenkään hyväksyä, koska se merkitsee tilastojen saatavuuden rajaamista vain tiettyihin kansanryhmiin, joilla on enemmän ostovoimaa. Yleisen taloudellisen edun lisäksi kyse on myös demokraattisen yhteiskunnan arvoista, sillä kansalaisia vaaditaan demokraattisessa yhteiskunnassa olemaan perillä asioista ja tietoisesti osallistumaan niiden hoitoon. Luulen, että myös tämä on asia, johon on kiinnitettävä huomiota.

Rübig
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ehdotus viisivuotiseksi tilasto-ohjelmaksi sisältää paljon mielenkiintoisia hankkeita. Niiden täytäntöönpano voisi tuoda todella erittäin arvokasta tietoa. Yhdenmukaistettujen tilastojen kysyntähän lisääntyi voimakkaasti edellisen ohjelman aikana, erityisesti lähentymiskriteerien osalta. Olen sitä mieltä, että se on meille erittäin tärkeä päätöksentekoperuste.
Komission vaatimukset laadullisesti korkealaatuisista ja hyvin vertailukelpoisista tilastoista ovat sen vuoksi oikeutettuja, ymmärrettäviä ja vaativat parlamentin tukea. Ne aiheuttavat kuitenkin, ja jo useat puhujat viittasivat siihen, myös valtavan taakan monelle pienelle ja keskisuurelle yritykselle. Siitä voi tehdä selviä johtopäätöksiä. Nyt tarvitaan ehdottomasti vakautusvaihe, hengähdystauko. Siihen on keskityttävä uudessa viisivuotisohjelmassa.
Aivan yhtä järkevää olisi oman asiamiehen viran perustaminen hoitamaan tilastojen keräämisen aiheuttamaan taakkaan liittyviä kysymyksiä. Juuri pari päivää sitten päätimme Euroopan parlamentissa, että yritysten taakka Euroopan keskuspankille annettavien ilmoitusten osalta on pidettävä niin pienenä kuin mahdollista.
Valvontaviranomaisena toimiva asiamies, jolla olisi vastaavat valtuudet, voisi valvoa sellaisten periaatteiden noudattamista. Hän olisi asianomaisten lähtöpaikka, olkoon kyseessä suhteettoman suuri yksityiskohtaisuus tai laatunormit.
Älkäämme kohdistako mielenkiintoamme tilastollisin keinoin ylipäänsä tehtävissä olevaan ja sen aiheuttamiin taakkoihin. Me tarvitsemme sellaisia ohjesääntöjä enemmän kuin koskaan tulevaisuuden ja käsiteltävänä olevan viisivuotisohjelman varalta. Koko tilastojärjestelmän vaarantaminen turhien taakkojen vuoksi on torjuttava, sillä ilman asianomaisten ja näin ollen myös yritysten yhteistyöhalukkuutta ei voida laatia korkealaatuisia tilastoja. Meidän kaikkien tavoitteena pitäisi sen vuoksi olla yritysten vakuuttaminen. Niiden on luotettava siihen, että niiltä vaaditaan vain todella välttämättä tarvittavaa tietoa. Sen pitäisi, ja tämä on pohdiskelua, olla vapaaehtoista ja mahdollisesti pitäisi käyttää myös kannustinjärjestelmää, sen sijaan, että käytetään rangaistuksia ja uhkauksia.
Lisäksi on harkittava sitä, kuinka voimme edistää automaatiota ja myös estää kaksinkertaisen tietojen keräämisen. Otokset, markkina-ja mielipidetutkimukset - luulen, että kannattaa pohtia sitä, kuinka onnistumme saamaan tilastoja nopeammin ja tehokkaammin.

Thors
Arvoisa puhemies, on erittäin tärkeää, ellei tärkeintä tämän mietinnön osalta, että Eurostatia kehotetaan laatimaan sukupuolikohtaisia tilastoja. Haluan sen vuoksi onnitella rakasta " namnaani" . Sanaa " namna" ei ole ruotsin kielessä, mutta olen keksinyt sen tähän tilanteeseen liittyen, koska meillä on sama etunimi. (Ruotsin kielessä " namne" tarkoittaa kaimaa.)
Onnittelen sukupuolikohtaisista tilastoista. Kaipaan sitä vastoin viittausta siihen, että tilastotiedot laaditaan jatkossa siten, että ne voidaan suhteuttaa maantieteelliseen tietoon ja että Eurostat voi olla osa tällä alueella tehtävää yleiseurooppalaista yhteistyötä. Voisimme kuitenkin kansantajuistaa maittemme tilastoihin liittyvät tiedot. Siten niitä olisi helpompi verrata. Toivon, että saamme pian ilmoituksen tästä, jotta meillä olisi yhteiset standardit ja jotta tiedot voitaisiin helpommin kansantajuistaa. Komissaari Bangemann on luvannut tehdä tällaisen ilmoituksen ja ilmoitusluonnoksessa mainitaan kirjaimellisesti Eurostat yhtenä yhteistyökumppanina.
Työllisyys- ja sosiaalialain valiokunnassa kaivattiin parempia tilastoja työttömyydestä ja työmarkkinoista. Se on ikuinen ongelma, mutta uskon todellakin, että ratkaisu on jo löytynyt. Tietojeni mukaan, sovellamme toisaalta tilastoja nykyään useammin - tiedot on jätettävä Eurostatille kuukausittain, toisaalta ILO-sopimuksen soveltaminen saattaa yhdenmukaistaa tilastoja. Mitäköhän tarvitsisi parantaa. Parannusta kaivattaisiin ehkä siinä, että tilastoja käytettäisiin myös alueellisella tasolla, mutta siihen me toisaalta voimme käyttää juuri maantieteellisiä tietoja.
Lisäksi olemme muissa yhteyksissä tämän istuntokauden aikana kaivanneet Euroopan laajuiselta verkolta parempaa tietoa huumeiden väärinkäytöstä. Toivon ja olettaisin, että Eurostat ja tämä verkosto voisivat tehdä yhteistyötä tulevaisuudessa, jotta saisimme yhteiset määritelmät ja että saisimme viranomaisilta todella ne tiedot, joita tarvitsemme.
Lopuksi haluan sanoa, ettei mikään valehtele niin paljon kuin huono tilasto. Koimme maassani seuraukset siitä, kun Eurostatille ilmoitettiin väkivaltarikokset, sekä tapot että epäonnistuneet tapon yritykset. Tämän jälkeen levisi Britannian lehdistössä tieto siitä, että Helsinki on kaikkein väkivaltaisin kaupunki, sillä muiden maiden luovuttamissa tilastoissa ilmoitettiin vain todella kuolemaan johtaneiden tappojen lukumäärä. Meillä on vanha sanonta: " Valhe, emävalhe ja tilasto" . Näin ei saa olla jatkossa!

Féret (NI).
Esittelijä Lullingin perustelut sen puolesta, että yhteisön tilasto-ohjelmalle vuosiksi 1998-2002 on myönnettävä riittävät määrärahat, ovat täysin tyydyttävät. Eurostatin on pystyttävä täyttämään niiden kansallisten tilastolaitosten paikka, joihin hallitukset liian usein vaikuttavat sen lisäksi, ettei niillä itsellään ole keinoja tehtäviensä täyttämiseksi, hallitukset, jotka jättävät mielellään ottamatta luvut huomioon tai, vielä pahempaa, manipuloivat niitä saadakseen kansalaiset paremmin uskomaan sen, että loppujen lopuksi kaikki on ihan hyvin.
Tiedetään esimerkiksi se, että Belgiassa, vain omaan maahani viitatakseni, työministeriö esittää koko maan työttömyysluvuksi noin 500 000, mikä on törkeän harhaanjohtavaa, sillä ministeri kirjaa ylös vain työttömyyskorvausta saavat työnhakijat.
Järkevä rehellisyys edellyttäisi, että työttömyyslukuihin laskettaisiin mukaan myös sellaiset työttömyyskorvausta saavat työttömät, jotka eivät ole työnhakijoita, työttömät, jotka on vapautettu ilmoittautumasta, sopimuksen mukaisella varhaiseläkkeellä olevat, vähimmäistoimeentulolla elävät henkilöt eli sosiaalihuollon varassa olevat, kodittomat, sairaus- tai työkyvyttömyyseläkkeestä nauttivat invalidit ja ne, jotka saavat vakuutusyhtiöiltä avustuksia työtapaturman seurauksena. Tällöin ilmoitettu 500 000 luku kasvaisi miljoonaan työttömään.
Tiedetään se, että Belgiassa on mahdotonta laskea laittomien maahanmuuttajien lukumäärää tai tietää, kuinka kalliiksi maahanmuuttopolitiikka tulee veromaksajille. Tiedetään se, että vaikka Belgiassa tiedetäänkin ulkomaankaupan määrä, siellä ei tiedetä lainkaan, mitä vallonit ostavat Flanderista, eikä sitä, että Brysselissä ja pääkaupungin reuna-alueilla kieltäydytään kaikenlaisesta asukkaiden äidinkieleen perustuvasta väestönlaskennasta.
Hyvät kollegat, suuremman avoimuuden ja todellisen demokratian vuoksi olisi mielestäni toivottavaa, että Eurostat saisi keinot vastata oikeutettuihin kysymyksiimme.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, tahtoisin aluksi kiittää esittelijää, rouva Lullingia, ansiokkaasta mietinnöstä. Talous- ja raha-asioita käsittelevän valiokunnan lisäksi mietintöön komission ehdotuksesta yhteisön tilasto-ohjelmaksi osallistui 12 muuta valiokuntaa.
Tämä on selvä osoitus parlamentin mielenkiinnosta yhdenmukaisen, avoimen ja luotettavan tilastojärjestelmän luomiseksi. Komissio panee tyytyväisenä merkille parlamentin kiinnostuksen asiaan. Parlamentin vakaumus on, kuten muidenkin Euroopan unionin toimielinten, että eri toimielimet eivät voi työskennellä hyvin ja demokraattisesti, ellei yhteisöllä ole käytettävissään hyviä tilastoja.
Ennen kuin teen selkoa komission kannasta rouva Lullingin mietinnön osalta, sallinette minun esittää joitakin näkökohtia yhteisön tilastoista. Niiden merkitys kasvoi huomattavasti viime vuosikymmenellä. Lukuisat poliittiset päätökset, aivan erityisesti tietenkin ne, jotka koskevat talous- ja rahaliittoa, mutta myös yhteiseen maatalouspolitiikkaan, taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen sekä budjettipolitiikkaan liittyvät päätökset edellyttävät sitä, että tiedot ovat täysin vertailukelpoisia, ja sen tähden yhteisön tilastojen on oltava yhdenmukaisia. Jos vaikkapa vain analysoimme komission viimeisimmässä kokouksessa hyväksyttyä tiedonantoa omien varojen järjestelmän mahdollisesta muutoksesta, ymmärrämme kaikki, miten tarpeellisia luotettavat ja vertailukelpoiset tilastot ovat.
Edellisen viisivuotisen tilasto-ohjelman tärkeimpänä painopistealueena olivat luonnollisestikin lähentymiskriteereihin liittyvät tilastot, jotka saatiinkin ajoissa valmiiksi ja jotka olivat myös kyllin laadukkaita voidakseen toimia perustana viime toukokuun 2. ja 3. päivänä tehdyille päätöksille. Tämän lisäksi Eurostat keskittyi erityisesti myös marraskuussa 1997 pidetystä työllisyyshuippukokouksesta laadittaviin tilastoihin sekä tunnuslukuihin, joiden avulla voitaisiin seurata huippukokouksessa päätettyjä työllistämisen suuntaviivoja.
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti komissio päätti antaa vastuun tilastotietojen keräämisestä jäsenvaltioille itselleen. Sitä varten luotiin verkostorakenteeseen perustuva järjestelmä, joka käsittää eri jäsenvaltioiden tilastojärjestelmät. Verkosto määrittelee yhteisesti kulloinkin käytettävät menetelmät tilastojen yhdenmukaistamiseksi, ja siinä työskentelevien 70 000 tilastotieteilijän kokemus varmistaa niiden onnistuneen soveltamisen.
Pyrkiessään hallitsemaan käytettävissään olevia varoja tehokkaasti Eurostat on yhdessä kansallisten kumppaniensa kanssa toteuttanut sarjan toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on parantaa tuottavuutta, rajoittaa yritysten - etenkin pienten ja keskisuurten yritysten - esittämien tietojen määrää - ottaa käyttöön sopivat menetelmät mahdollisimman suuren kustannustehokkuuden saavuttamiseksi, parantaa tuotteidensa kokonaislaatua ja lopuksi arvioida tuotteidensa vaikutuksia.
Mitä tulee rouva Lullingin mietintöön, komissio hyväksyy parannusehdotukset erityisesti työllisyyden, ympäristön, miesten ja naisten tasavertaisten mahdollisuuksien ja myös tulevaan arvonlisäverojärjestelmään liittyvien tilastojen osalta. Komissio ei kuitenkaan voi hyväksyä tarkistuksia 5, 7 ja 8 eikä myöskään osaa tarkistuksesta 9 seuraavista syistä.
Tarkistus 5 on turha, koska samat asiat tulevat esille tarkistuksessa 4. Korostettakoon tässä yhteydessä, että tilastotieteilijöiden tieteellinen riippumattomuus on yksi yhteisön tilastoja koskevaan neuvoston asetukseen 322/97 kirjatuista perusperiaatteista. Sama periaate on kirjattu myös Amsterdamin sopimukseen sisältyvään uuteen 285 artiklaan.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään tarkistusta 7, koska se aikoo vastaisuudessakin kantaa vastuun tämän ohjelman arvioinnista, mikä ei luonnollisestikaan estä sitä käyttämästä apunaan yhtä tai useampaa itsenäistä asiantuntijaa, kuten komission tiedonannossa SEM 2000 mainitaan.
Komission tarkoituksena on myös turvautua Euroopan talous- ja sosiaalitilastoja käsittelevään neuvoa-antavaan komiteaan (CEIES), joka edustaa käyttäjiä.
Tarkistuksessa 8 ei ilmeisesti ole täysin ymmärretty, että niin sanotut " muut alat" sisältyvät jo ohjelmaan.
Lopuksi komissio ei hyväksy tarkistuksen 9 ensimmäistä osaa, koska Eurostat ei ole toimivaltainen elin laatimaan ennusteita.
Lopuksi sallinette minun vielä muistuttaa yhteisön vuosiksi 1998-2002 laaditun uuden tilasto-ohjelman merkityksestä. Komissio toteaa tyytyväisenä, että parlamentin ja komission yhteistyö on sujunut erinomaisesti ja antaa aiheen odottaa, että kun Amsterdamin sopimuksen 285 artiklaa, jossa säädetään yhteispäätösmenettelystä tilastotietojen alalla, aletaan pian soveltaa, yhteistyö tulee senkin asian osalta sujumaan hyvin.
Eurostatin itsenäisyyttä koskevan kysymyksen suhteen korostaisin vielä, että komissiolle on kunnia-asia olla vaikuttamatta Eurostatiin millään tavoin poliittisesti. Tämä asia tuli selväksi jo silloin, kun Eurostatin oli määrä julkaista talous- ja rahaliittoa varten laatimansa tilastot, ja se sai alkunsa komission nimenomaisesta päätöksestä, joka ei koskenut ainoastaan tuota tapausta, vaan muutakin komission toimintaa, sillä tässä on kyse kunnia-asiasta.

Lulling
Arvoisa puhemies, katson, että minun on esittelijänä reagoitava siihen, mitä herra komissaari juuri joidenkin tarkistusten osalta totesi. Olen samaa mieltä siitä, että tarkistukset 4 ja 5 ovat keskenään päällekkäisiä. Vaikka ette pidä siitä, kun sanotaan, että parlamentin työn on oltava poliittisesta painostuksesta riippumatonta, voin harkita tarkistuksen 5 poistamista, koska se tekee eräässä mielessä edellisen tarkistuksen tarpeettomaksi. Se ei kuitenkaan estä sitä, etteikö sitä voitaisi myös hyväksyä ja antaa neuvostolle mahdollisuus valita niistä toinen.
Mitä tulee tarkistukseen 7, olen jokseenkin hämmästynyt siitä, että halusitte itse arvioida työtänne. Kyse on itse asiassa työstä, joka edellyttää riippumatonta arviointia, ja ehdotatte sen tekijäksi talous- ja sosiaalikomiteaa. Tunnen itse henkilökohtaisesti talous- ja sosiaalikomitean erittäin hyvin, koska olen viettänyt siellä jonkin verran aikaa, ja sitä voitaisiin kutsua ammattiyhdistysten intellektuelliksi portoksi, ja minun on sanottava teille, etten mitenkään näe, että tämä komitea arvioisi tilastonne. Jos laaditte kertomuksen, se voi hätätilassa esittää siitä arvion, mutta se ei laadi arviointikertomusta.
Mitä tulee talousarvioon, tiedän, että lisämäärärahat voivat osoittautua tarpeellisiksi. Jos niitä ei tarvita, sen parempi, mutta jos ne osoittautuvat tarpeellisiksi, on parempi todeta, että haluamme maksuihin tarvittavien varojen olevan olemassa.
Tarkistuksen 9 osalta luulen, arvoisa puhemies, että on tapahtunut väärinkäsitys. Emme itse asiassa pyydä Eurostatia tekemään maatalousmenojen muutoksiin liittyviä ennusteita. Pyydämme tilastoja, jotta poliittiset päättäjät voisivat tehdä asiaan liittyviä ennusteita. Eurostat ei laadi näitä ennusteita, mutta tarvitsemme sen tilastoja, jotta voitaisiin laatia maatalousmenojen muutoksiin liittyviä ennusteita eri aloilla. Luulen siis, että tässä asiassa on tapahtunut väärinkäsitys. Toivon kuitenkin, että parlamentti noudattaa huomenna esimerkkiäni ja hyväksyy nämä tarkistukset, joita pidämme tarpeellisina ja tärkeinä.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, pyrimme vastedes olemaan selkeämpiä. Sanoisin tarkistuksen 7 osalta sen, että arviointikertomuksen esittäminen kuuluu yksinomaan komission toimivaltaan. Tietenkin näiden kertomusten valmisteluvaiheessa voidaan ainakin kuulla riippumattomia asiantuntijoita. Heidän mahdolliset lausuntonsa sisällytetään kertomuksiin. Lisäksi ne alistetaan ennen niiden esittämistä ei talous- ja sosiaalikomitealle vaan talous- ja sosiaalialan tilastotietoja käsittelevälle neuvoa-antavalle elimelle. Ne ovat kaksi eri asiaa. Puolet tämän elimen jäsenistä on Euroopan unionin toimielinten ulkopuolisten tilastotietojen käyttäjien edustajia. Nämä lausunnot toimitetaan lopuksi parlamentille yhdessä kertomuksen kanssa.
Tässä kaikki, mitä halusin sanoa, hyvä rouva, yrittääkseni selventää niitä syitä, joiden vuoksi komissio ei hyväksy tätä tarkistusta.

Rübig
Arvoisa puhemies, asiaa koskee työjärjestystä. Pyysin jo kerran sitä, että äänestystuloksia näytettäisiin hieman pitempään, jotta niistä voisi tehdä muistiinpanoja. Olisiko mahdollista, että sellaisista äänestyksistä, jotka toimitetaan tietokoneella, saisi tulokset jälkeenpäin jostakin myös kirjallisena, niin että sieltä voi varmistaa ymmärtäneensä tulokset oikein.

Puhemies
Minulle on kerrottu, että toimivaltaiset yksiköt ovat aina valmiita toimittamaan äänestysten tulokset painetussa muodossa heti kun äänestykset on toimitettu.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 19.05.)

