Explicaciones de voto
Gerard Batten, Nigel Farage, Jeffrey Titford y Thomas Wise 
El UKIP ha votado a favor de todas las reducciones o cancelaciones de pagos, sobre todo las que se refieren a subvenciones y propaganda, basándose en que ese dinero no debería utilizarse para esos fines.
En cuanto a Euronews, es propaganda descarada y los medios de comunicación deberían ser independientes.
Catherine Stihler 
El tabaco mata a medio millón de ciudadanos europeos cada año. El tabaco es la principal causa de enfermedades y trastornos evitables en la UE. Es decepcionante que se hayan rechazado las enmiendas 376, 489 y 529 (232 votos a favor, 333 en contra). Hay que terminar con las subvenciones a las plantaciones de tabaco en la UE.
Marian Harkin
(EN) Me he abstenido sobre la enmienda 3 porque no estaba del todo segura de la intención del estudio que se propone en el apartado 23, pero estoy totalmente de acuerdo con el apartado 23 en sí.
Jan Andersson, Anna Hedh e Inger Segelström 
Deseamos que el presupuesto contribuya a un desarrollo social, económico y ambiental sostenible para la UE de acuerdo con la Estrategia de Lisboa. Por eso, hemos decidido votar a favor de las enmiendas que dan prioridad a la investigación, al desarrollo, a la educación y a la formación. Sin embargo, no deseamos apoyar las enmiendas que pretenden asignar más fondos a las ayudas directas a la agricultura y subsidios a la exportación de productos agrícolas, ya que dichas ayudas ya son excesivas y conducen a una agricultura ineficaz que daña el medio ambiente y que, mediante el dúmping de excedentes, contribuye a aumentar las diferencias entre los ricos y pobres del mundo.
Tampoco queremos que se dé más dinero para subvencionar el cultivo de tabaco, pues afecta directamente a la salud pública. Tales ayudas deben ser rápidamente reducidas y, cuanto antes, completamente suprimidas. El dinero que se ahorre podría destinarse, por ejemplo, para financiar medidas dirigidas a reducir el consumo y la dependencia del tabaco.
Brigitte Douay 
por escrito. - (FR) El Parlamento Europeo aprobó el jueves 26 de octubre la primera lectura del presupuesto de 2007 de la Unión Europea. Con un importe de 120 000 millones de euros, es el primer ejercicio de las nuevas perspectivas financieras 2007-2013, que fueron adoptadas el pasado mes de mayo y que los socialistas franceses no aprobaron, por considerar que no permiten responder a los grandes retos del futuro.
En este contexto, el presupuesto 2007 resulta muy modesto, y equivale al 1,04 % de la RNB de la Unión Europea.
Las numerosas exigencias a que tiene que responder la Unión Europea tanto en el plano interno como internacional, han llevado al Parlamento a definir prioridades que deberían permitir a los ciudadanos percibir mejor el valor añadido de la Unión.
Los socialistas hemos decidido, pues, votar a favor de este presupuesto de 2007 tras haber obtenido garantías con respecto a nuestras prioridades relativas a las Estrategias de Lisboa y de Gotemburgo. Se trata, en particular, de la educación, la formación, la investigación y el desarrollo sostenible. La reanimación de la política de comunicación y la aparición de nuevos proyectos piloto son asimismo estimulantes para el futuro de la Unión Europea.
Edite Estrela 
He votado contra la enmienda 811, referida a los programas de desarrollo rural de la Comisión de Presupuestos, y contra la enmienda 3 al apartado 23, porque ambas limitan la financiación del desarrollo rural e impiden la aplicación de la "modulación voluntaria" en los términos en que está propuesta por la Comisión.
Glyn Ford 
En este presupuesto sigue sin encontrarse dinero para cumplir nuestros compromisos, sobre todo en relación con la joven Política Exterior y de Seguridad Común y nuestra política de desarrollo. La capacidad de la UE para desempeñar un papel a escala mundial se ve mermada por los "contables" que merodean en nuestra capital nacional. En este sentido tienen una gran responsabilidad.
Por dos detalles votaré en contra de la enmienda de nuestros fundamentalistas ultranacionalistas y católicos polacos que reclaman la oposición a los abortos forzados o "coercitivos". Por supuesto, me opongo a esa idea, pero la UE no apoya ningún programa de este tipo. Más bien es un intento de introducir el fanatismo cristiano evangélico estadounidense en la política de desarrollo de la UE, y precisamente por esto debemos oponernos.
En segundo lugar, quiero un control adecuado del gasto y se respete la noción de value for money. Pero algunos utilizan esta exigencia como forma de someter al personal de la Comisión a unos reglamentos excesivamente burocráticos que, en vez de facilitar las cosas, ponen trabas y entorpecen el trabajo.
Hélène Goudin 
por escrito. (SV) La Lista de Junio cree que el presupuesto de la UE debería limitarse al 1 % del PNB de los Estados Miembros. Por lo tanto, he decidido votar en contra de todos los aumentos propuestos por el Parlamento Europeo, a la vez que he acogido con satisfacción los pocos ahorros propuestos en forma de enmienda, bien por la Comisión de Presupuestos, bien por diputados individuales.
Hay varias partidas presupuestarias desafortunadas, pero la Lista de Junio lamenta especialmente la gran cantidad de ayudas destinadas a la política agrícola de la UE, al Fondo de Cohesión y a la industria pesquera, al igual que aquellas partidas que destinan ayudas a varios tipos de campañas de información.
La Lista de Junio también cree que debe hacerse algo al respecto de la constante alternancia del Parlamento Europeo entre Estrasburgo y Bruselas, y que deben suprimirse el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones.
Esta semana (la del 23 de octubre de 2006), el Tribunal de Cuentas de la UE ha comunicado por decimotercera vez consecutiva que no puede garantizar el uso correcto, o para los fines propuestos, más que de una pequeña parte del presupuesto de la Unión.
¿Cómo puede consentirse esta sinrazón en que, año tras año, se asignan recursos financieros de los cuales solo una pequeña parte puede garantizarse que se vaya a utilizar para los fines propuestos?
Pedro Guerreiro 
Aunque reafirmamos nuestra crítica a aspectos centrales de la estrategia de negociación y de las prioridades establecidas por el Parlamento Europeo en el Presupuesto comunitario para 2007, creemos preciso defender la aprobación de algunas de nuestras propuestas, dirigidas a:
incrementar la dotación prevista para la convergencia del Fondo Social Europeo;
promover la cooperación y el asociacionismo entre microempresas y pequeñas y medianas empresas;
proteger y preservar los bosques, con medidas y acciones de vigilancia y prevención de los incendios forestales;
promover, conservar y proteger el patrimonio cultural, como la Ruta Europea del Císter y lugares clasificados como patrimonio de la humanidad por la UNESCO;
promover la cooperación entre organizaciones agrícolas y otros agentes del mundo rural, con vistas a la revitalización del mundo rural, de la agricultura familiar y de los pequeños, medianos y jóvenes agricultores;
realizar estudios o informes sobre el trabajo infantil en la UE; deslocalizaciones y empleo; la moneda única; el precio de los artículos de primera necesidad y las cargas y comisiones bancarias; el impacto de las nuevas tecnologías en el lugar de trabajo y en las enfermedades profesionales;
informar y clarificar los derechos de los trabajadores estacionales que ejerzan su actividad fuera de su país de origen.
Jens Holm, Kartika Tamara Liotard, Erik Meijer y Eva-Britt Svensson 
Nos oponemos a una expansión continua del presupuesto de la UE, que hoy ya es demasiado amplio, y gran parte de los fondos van a parar a fines equivocados. Parece que hoy existe una acción recíproca entre los nuevos objetivos de la Unión y las demandas de financiación a través de la UE. Y esto significa nuevas demandas de pagos por parte de los Estados miembros, pero también que se transferirán nuevos fondos a un sistema que es burocrático, ineficiente y complejo. Sin embargo, con este presupuesto se financian muchas iniciativas convenientes, y apoyamos los cambios razonables en los medios existentes. Pero nuestra oposición a un presupuesto que crece constantemente es firme y, por lo tanto, hemos decidido votar en contra del informe en la votación final.
Marie-Noëlle Lienemann 
por escrito. - (FR) Esta votación se inscribe en un marco presupuestario plurianual inaceptable. El examen detallado de las rúbricas presupuestarias demuestra la escandalosa insuficiencia de créditos en numerosos ámbitos, como la investigación, la innovación, los grandes proyectos tecnológicos como Galileo o las grandes redes transeuropeas. Este presupuesto no alentará la recuperación del crecimiento en Europa.
Las ayudas europeas a los países del Sur, África y el Magreb, están a años luz de la política de desarrollo que sin embargo habría que aplicar con urgencia para afrontar los desequilibrios migratorios y la miseria.
Urge crear un impuesto europeo que garantice un alto nivel de recursos propios para un presupuesto europeo que esté, por fin, a la altura de los retos.
David Martin 
Una vez más aprobamos un presupuesto que no cumple los compromisos adquiridos por las instituciones de la UE. Eso es especialmente cierto en relación con la política exterior y de seguridad y la política de desarrollo. Seguro que aumentará la impresión en el mundo de que la UE es muy tacaña a la hora de poner dinero para cumplir sus promesas.
Dicho esto, me complace la insistencia de este presupuesto en el control adecuado y el concepto de value for money.
Astrid Lulling
(FR) Señor Presidente, lamento que los apartados 18 y 44 del informe Grech no se hayan sometido a votación por separado, pues yo habría votado en contra. Algunos miembros de la Comisión de Presupuestos no dejan de lidiar combates de retaguardia contra la decisión de los Jefes de Estado o de Gobierno sobre los tres lugares de trabajo del Parlamento. Es cierto que disponer de tres lugares de trabajo acarrea costes. Sin embargo, calificar esos gastos de "superfluos" es cuando menos inoportuno. La descentralización tiene también consecuencias muy positivas para los diputados y para la institución. Por otra parte, reconsiderar la necesidad de la presencia de nuestros funcionarios en Estrasburgo con ocasión de las sesiones plenarias es una verdadera afrenta para la administración, que sé que selecciona cuidadosamente a los funcionarios que envía en misión.
Habría votado también en contra del apartado 44, que recoge una opinión negativa sobre la "experiencia de Estrasburgo". Me alzo en contra de esa insinuación. En efecto, con la compra de los tres edificios de Estrasburgo, de los que no era propietario, el Parlamento ha hecho un buen negocio. Es un gasto de lo más razonable, que permite realizar importantes ahorros al erario público en comparación con los gastos de alquiler. Habría deseado, por parte de ciertos miembros de la Comisión de Presupuestos, un juicio más objetivo, pues están obligados a respetar las decisiones relativas a la sede del Parlamento, les gusten o no.
Bastiaan Belder 
Los señores Grech y Elles, los ponentes, hacen bien en optar a favor de una mayor eficiencia al debatir el presupuesto para 2007.
Establecer prioridades es también un necesario y sensato punto en la estrategia del señor Elles. Pero esto no significa que deban destinarse automáticamente más fondos a las líneas presupuestarias prioritarias. Lo que hay que hacer es evaluar de forma más crítica las no prioritarias. Sin embargo, en la mayoría de las enmiendas lamentablemente se ha decidido incrementar la dotación presupuestaria.
En cuanto al multilingüismo, celebro los esfuerzos realizados por aumentar la eficacia en ese campo, pero las medidas de reducción de gastos no deberían suponer una amenaza para el multilingüismo.
Con todo, es positivo que de acuerdo con la posición del Consejo ahora se preste más atención a una presupuestación eficiente y más económica. Por eso apoyo la resolución del señor Grech.
Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark y Anna Ibrisagic 
por escrito. (SV) Hoy hemos votado a favor del informe sobre el presupuesto de la UE para 2007. Apoyamos todo esfuerzo por asegurar que los contribuyentes obtengan más rendimientos por su dinero. También respaldamos las inversiones en investigación y desarrollo y la ambición de fortalecer la UE como agente de ámbito mundial. Pero rechazamos las propuestas de aumentar las asignaciones a las ayudas agraria y regional. Como de costumbre, somos escépticos acerca de las campañas y la formación de opinión centralizadas.
Astrid Lulling 
por escrito. - (FR) He votado a favor del informe sobre los créditos relativos al Parlamento Europeo, pero lamento que los apartados 18 y 44 no se hayan sometido a votación por separado, pues habría votado en contra.
En efecto, algunos miembros de la Comisión de Presupuestos reinciden, y siguen lidiando combates de retaguardia contra las decisiones de los Jefes de Estado o de Gobierno sobre los tres lugares de trabajo de este Parlamento: Estrasburgo, Luxemburgo y Bruselas. Es cierto que ello genera costes, pero calificar esos gastos de superfluos es cuando menos aventurado. Tanto para los diputados como para la institución, esta descentralización, que una mayoría de la Comisión de Presupuestos califica injustamente de dispersión geográfica, acarrea también consecuencias muy positivas. Poner en duda la presencia necesaria de nuestros funcionarios en Estrasburgo para las sesiones plenarias es una verdadera afrenta para la Mesa y sobre todo para la administración, que sé que selecciona cuidadosamente a los funcionarios que envía a Estrasburgo.
Habría votado también en contra del apartado 44, que pide a la administración, después de "la experiencia de Estrasburgo", expresándose de un modo peyorativo, "que aplique procedimientos más estrictos, seguros y transparentes a la adquisición de edificios "....
(Explicación de voto acortada de conformidad con el artículo 163 del Reglamento)
Duarte Freitas 
La situación estructural, económica y social que caracteriza el sector pesquero en las regiones ultraperiféricas y la aprobación del nuevo Fondo Europeo de Pesca exigen la ampliación de las derogaciones previstas en el Reglamento (CE) nº 639/2004, sobre los criterios y condiciones de las acciones estructurales relativas a la conservación y a la explotación sostenible de los recursos pesqueros en el ámbito de la PPC.
La propuesta de reglamento del Consejo que prevé ampliar hasta el 31 de diciembre de 2006 esas derogaciones para las regiones ultraperiféricas, y la ejecución práctica de las medidas entretanto aprobadas hasta 2008, lo lógico es que sea aprobada lo antes posible para que pueda surtir los efectos perseguidos.
Aunque comparto en lo esencial el propósito y el contenido de este documento, lamento que el plan de ejecución para la renovación y modernización de las flotas pesqueras de las regiones ultraperiféricas no se pueda poner en práctica durante todo el periodo de las próximas Perspectivas Financieras, en vez del límite temporal establecido para 2008.
Pese a todo, y dado que esta derogación sigue representando una discriminación positiva a favor de las regiones ultraperiféricas, votaré a favor de esta propuesta de reglamento.
Pedro Guerreiro 
El fin de esta propuesta es ampliar las derogaciones concedidas a las flotas pesqueras de las regiones ultraperiféricas hasta el 31 de diciembre de 2006 y, después, hasta el 31 de diciembre de 2007. Son derogaciones referidas a los esquemas de entradas/salidas de capacidad de las flotas y a la dotación de ayudas públicas para la renovación y modernización de la flota.
Por eso era urgente aprobar esta propuesta, dada la especial realidad estructural, social y económica del sector pesquero en las regiones ultraperiféricas (en concreto, las Azores y Madeira), a las que se suman las dificultades y restricciones habituales que sufren estas regiones, como la limitación de sus mercados y su lejanía.
El quid de la cuestión es que, para muchas de estas regiones, las actividades económicas existentes (en este caso, la pesca) tienen una singular relevancia socioeconómica, al asegurar, por ejemplo, que la población pueda consumir pescado fresco.
Dada la necesidad de estas derogaciones y teniendo en cuenta que la situación de las flotas es estructural (tal como han reconocido la Comisión Europea y el Consejo), lo fundamental es que tales derogaciones se hagan permanentes y se incluyan en el Fondo Europeo de Pesca para 2007-2013.
Margie Sudre 
por escrito. - (FR) El Parlamento Europeo vota hoy en procedimiento de urgencia sobre un reglamento del Consejo relativo a la gestión de las flotas de pesca registradas en las regiones ultraperiféricas, que prorroga por un año el reglamento actualmente en vigor.
Las principales excepciones autorizadas contemplan la incorporación de buques de pesca en la flota, las ayudas públicas a la renovación de los buques y las ayudas a la modernización.
Este reglamento tiene en cuenta la situación del sector de la pesca en las regiones ultraperiféricas, que dispone aún de un importante potencial de desarrollo y abundantes recursos pesqueros. Por consiguiente, sería impensable y contraproducente impedir que las flotas de pesca de esas regiones se beneficien de esas adaptaciones.
Espero que los implicados en el sector de la pesca en las regiones ultraperiféricas sepan aprovechar este nuevo aplazamiento para desarrollar y modernizar su flota.
No obstante, lamento que la Comisión Europea todavía no haya propuesto orientaciones a más largo plazo. He pedido ya en numerosas ocasiones que estas excepciones se prorroguen más allá de 2006. Habría sido más sensato aceptar esta propuesta desde un principio en vez de solicitar al Parlamento cada año una prórroga de un año más para unas excepciones que de todos modos son indispensables para la pesca de nuestras regiones.
Glyn Ford 
Votaré a favor de esta resolución. La tragedia de esta revolución fallida, atajada brutalmente por las tropas imperiales soviéticas con la muerte de miles de personas, es que cerró una vía de reforma paulatina para salir de la opresión soviética y estrechar relaciones con el resto del mundo, una vía lenta pero segura hacia el pluralismo y la democracia. En cambio, decenas de miles de personas huyeron es busca de refugio.
Recuerdo que cuando tenía seis años me enviaron a recoger a un niño refugiado húngaro que tenía que venir a mi escuela de Gloucerstershire, en su primer día. Ver la miseria en que se encontraban él y su familia fue probablemente mi primera experiencia de las consecuencias de la opresión en la vida y el futuro de la gente corriente. Nunca lo he olvidado.
Athanasios Pafilis 
por escrito. - (EL) Los diputados del Partido Comunista Griego hemos rehusado participar en la votación del 50º aniversario del levantamiento húngaro, que desembocó en una histeria anticomunista.
La resolución final firmada conjuntamente y respaldada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, además de los neoliberales y otros Grupos, con excepción del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, hace suyo el memorando anticomunista procedente del Consejo de Europa y reintroducido en el Parlamento Europeo.
Llaman levantamientos populares y movimientos democráticos a acontecimientos apoyados y organizados por el imperialismo para derribar los regímenes socialistas. Colectivamente describen a todo el que luchara furiosamente contra el socialismo como luchadores de la resistencia y demócratas. Ahora queda claro que las fuerzas políticas que defienden la UE son las mismas fuerzas que abogan moral y políticamente por el resurgimiento del fascismo en el Báltico y en otros lugares y capitanean la causa de prohibir la acción comunista, como ya sucedió en la República Checa y en otros países.
La llamada de los siervos de la barbarie capitalista, en el párrafo 3 de la resolución, a la "comunidad democrática" para que "rechace inequívocamente la represiva y antidemocrática ideología comunista" expresa todo su temor.
Queremos recordar a los que sueñan con la definitiva imposición del bárbaro y explotador sistema capitalista, que la ideología comunista dio origen a los grandes levantamientos sociales y aún dará origen a otros mayores, precisamente porque lucha por una sociedad en que el hombre no explote al hombre.
Luís Queiró 
Una de las mayores virtudes de la reciente ampliación de la Unión Europea es que implica también una ampliación de nuestra memoria. Para la mayor parte de nosotros, el levantamiento húngaro de 1956 es un recuerdo distante en el tiempo, en la geografía e incluso en la política. Así, la entrada de países como Polonia, los países Bálticos, Eslovenia y la propia Hungría trae consigo la incorporación activa de una memoria diferente, que desde hace un año y medio forma parte también de la nuestra. Esto ha dado lugar a una renovada percepción geoestratégica de nuestro lugar en el mundo, que debemos integrar y poner al día, a la vez que proporciona una visión distinta de las luchas democráticas del siglo XX.
Por otro lado, como es obvio, este momento debe servir para recordarnos que el comunismo nada tuvo de romántico ni utópico. La historia del comunismo es la historia de la represión, de la violencia, de la inhumanidad. No lo olvidemos.
Athanasios Pafilis 
por escrito. - (EL) La resolución del Parlamento Europeo sobre la situación de Osetia del Sur es un reflejo de los planes imperialistas de la UE en la región. Sabemos que Georgia ya está a un paso de adherirse a la OTAN, y que el Gobierno del lacayo imperialista Saakashvili ha dado luz verde a la instalación de bases americanas en su territorio.
Tras los farisaicos pronunciamientos sobre el respeto de la soberanía y de la integridad territorial de Georgia y la condena de los movimientos independentistas en Abjasia y Osetia del Sur se ocultan las ambiciones de la UE de cercar y presionar a Rusia, con la mirada fija en el mercado ruso (sobre todo, el energético) y el telón de fondo de las luchas e insidias entre los imperialistas.
Con la misma facilidad con que la UE hoy teóricamente defiende la integridad territorial de Georgia, mañana puede socavarla apoyando los movimientos secesionistas que ahora condena, si así lo requieren los intereses estratégicos de los monopolios en la región. Las poblaciones locales tienen una dilatada experiencia de las políticas intervencionistas de la Comunidad, dedicada a incitar y apoyar todo tipo de "levantamientos internos" y la política de incentivos y amenazas. Por eso necesitan sacar sus propias conclusiones y resistirse y no plegarse a la política de la UE y de las demás fuerzas y Gobiernos imperialistas que le sirven.
David Martin 
Acojo con satisfacción esta votación sobre la exportación de residuos tóxicos a África. El reciente incidente que implica a una empresa neerlandesa que ha vertido residuos en Costa de Marfil demuestra que en Europa muchas personas todavía consideran que África es un vertedero.
Espero que las autoridades neerlandesas no dejen piedra sin mover y lleven a los responsables ante la justicia.
Luca Romagnoli
(IT) Señor Presidente, Señorías, el informe Hieronymi obedece a una loable finalidad, a saber, apoyar la producción audiovisual europea frente a la aplastante competencia de las producciones estadounidenses, así como de otras.
Para alcanzar este fin se quiere alentar la coproducción, apoyar estrategias coordinadas de comercialización y promover la distribución de los productos de la Unión en el mercado interior y exterior. No obstante, la asignación presupuestaria parece bastante moderada. Además, teniendo en cuenta precisamente la limitación de los recursos, no parece nada útil abrir el programa a la participación de Estados no europeos.
Creo que el apoyo público a este sector, tanto a escala nacional como europea, debería orientarse a las producciones audiovisuales destinadas a informar y a formar, a educar en el sentido más estricto, y a todo lo que sea realmente útil para no mantener la situación actual, en la que Europa se convierte en una colonia cultural de los Estados Unidos. No me parece que el informe vaya suficientemente lejos a este respecto.
David Martin 
He votado a favor del informe. Es evidente que muchas empresas y personas infringen rutinariamente las leyes pensadas para proteger el medio ambiente. Muchas veces les sale más barato pagar las multas que cumplir las leyes sobre el vertido o el transporte de residuos tóxicos. Si queremos proteger el medio ambiente debemos pensar en medidas penales y civiles contra los infractores.
Hélène Goudin 
por escrito. (SV) La Lista de Junio cree que la UE no debería interferir en los asuntos internos de otos países. Por principios, deberíamos seguir la política por la que fuimos a las elecciones. No cabe duda de que Siria necesita mejorar sus relaciones con Israel.
La Lista de Junio se opone invariablemente a todos los regímenes totalitarios, y condenamos a los países que decidan apoyar el terrorismo en todas sus formas. Es evidente que la política exterior de la UE está regida por diversos intereses peculiares que ciertos Estados miembros tienen en las regiones de todo el mundo. Creo que esta política es falaz y destructiva, y lo es de una manera que queda claramente reflejada en el presente informe. La UE está tratando de influir en las relaciones de Siria con sus vecinos, lo cual no se puede admitir.
Por principios, he decidido abstenerme en la votación.
Pedro Guerreiro 
Como es lógico, no tenemos nada en contra del acuerdo de asociación con Siria, país que, como sabemos, es el único de la región con el que la CE no tiene acuerdo de asociación. Pero nos oponemos frontalmente a algunos de los aspectos principales del informe.
El informe se caracteriza por una tendencia a la intervención y a la imposición en una serie de cuestiones sobre las que únicamente el pueblo sirio ha de decidir soberanamente. Además, el Parlamento Europeo responsabiliza a Siria por la situación de Oriente Próximo y levanta acusaciones contra ella, algo que nunca ha hecho respecto a Israel o a los Estados Unidos, principales responsables de la peligrosa y dramática situación de la región. Entre otros aspectos, el informe establece como objetivo del acuerdo la "transición del régimen político" sirio y la creación de una "economía abierta y basada en el mercado". Pretende imponer a Siria el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Líbano, pero no dice que Israel sigue ocupando parte del territorio sirio, que ataca al Líbano y que continúa con su política de terrorismo de estado frente a Palestina. El informe critica la política siria y le pide que revise "su actual política exterior y su alineamiento en la región".
Nos parece inaceptable.
David Martin 
Acojo con agrado este acuerdo. A Siria le queda mucho por hacer para mejorar los derechos humanos, su relación con sus vecinos y el trato que da a las minorías, pero creo que un acuerdo constructivo es un paso adelante.
Erik Meijer 
Europa debe obrar con prudencia respecto a Siria, y no porque ese país forme parte del eje del mal, tal como proclama el Presidente de los Estados Unidos, sino porque oprime a su propia población y representa una carga innecesaria para otras. Durante muchos años, Siria ha sido una dictadura ejercida por los Assad, tanto el padre como el hijo. Muchos habitantes del país han sido obligados a huir para evitar la prisión o la desaparición, y no se permite ninguna oposición organizada. La amenaza se cierne no solo sobre los opositores políticos, sino también sobre kurdos y cristianos. En el vecino Líbano, Siria ha sido responsable durante años de la ocupación militar, de asesinatos políticos y de armar a Hezbolá. En otro de sus países limítrofes, Israel, se le tiene por el más incómodo vecino, un vecino que nunca desea la paz ni la reconciliación, y su actitud puede utilizarse como argumento para no buscar activamente un acuerdo de paz con el vecino palestino. Recientemente, Siria ha extraditado en secreto a Irán a un neerlandés de origen iraní. La postura de la UE hacia Siria sigue demasiado centrada en mantener buenas relaciones con los países ribereños del Mediterráneo y mucho menos en la democracia y los derechos humanos.
Athanasios Pafilis 
por escrito. - (EL) Las declaraciones del Consejo y la Comisión y la resolución del Parlamento Europeo son una flagrante y gratuita agresión a Siria, a quien exigen que haga apología de su política y que se someta al imperialismo.
Aprovechando el debate sobre un acuerdo de asociación euro-mediterráneo, se lanzan amenazas referidas a su postura contra la guerra en Iraq, su solidaridad con los pueblos palestino y libanés y su rechazo a doblegarse a los planes imperialistas.
La política cada vez más agresiva de la UE revela la naturaleza de la Resolución 1701 de las Naciones Unidas, al anticipar el papel que han de desempeñar en la región las fuerzas militares de ocupación de los Estados miembros de la UE.
El informe constituye la versión europea de la propaganda americana cuyo objetivo es Siria, a la que llama "país del eje del mal".
Hemos votado en contra del informe expresando nuestra solidaridad con los pueblos de Siria y de Oriente Próximo que los imperialistas americanos y europeos tienen en su punto de mira.
La UE, los Estados Unidos y la OTAN promueven conjuntamente la aplicación del plan de la OTAN para Oriente Próximo en un intento de sojuzgar países y pueblos. Consideramos políticamente inaceptable que un informe como este sea aprobado por unas fuerzas políticas que se hacen llamar izquierdistas, pues están haciendo el juego a la política imperialista de la UE y de los Estados Unidos, dando argumentos para que estallen nuevas guerras.
Luís Queiró 
Aunque, en términos generales, estamos ante un informe equilibrado en su versión negociada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, aún tengo un par de reservas para su aprobación.
Tanto por imposibilidad sustancial como por dificultades prácticas, la Unión Europea no tiene ni el poder ni la capacidad de actuar como una potencia a escala mundial. Le faltan los medios militares y financieros pero, sobre todo, le falta el mandato. Pero eso no significa que la UE deba ser un miembro pasivo de la comunidad internacional. La Europa como mercado, la Europa como fuente de ayuda financiera, la Europa como tierra de acogida de inmigrantes, la Europa como vecina, todas estas dimensiones la hacen (o la deberían hacer) interlocutora en política exterior. No se trata de la manida referencia a las virtudes del "poder blando" ni del debate sobre la necesidad de ejes alternativos. Me refiero a la facultad que dichas dimensiones deben aportar a la UE para influir y alterar la política del Mediterráneo, una de las regiones más importantes del mundo.
A medio plazo, la UE debe ser capaz de ejercer en sus vecinos el mismo efecto que ha ejercido en los países que se han ido adhiriendo en las sucesivas ampliaciones. Debemos reproducir en nuestros vecinos mediterráneos los efectos de las expectativas de adhesión. Por desgracia, este acuerdo no transmite tal ambición.
Anne Ferreira 
por escrito. - (FR) La Conferencia de las Partes celebrada en Montreal el año pasado concluyó con una decisión de mínimos: proseguir las conversaciones sobre el Protocolo de Kyoto y sus objetivos después de 2012.
En vísperas de la nueva Conferencia anual, la situación sigue siendo igualmente incierta y, por lo tanto, comporta una grave amenaza para el futuro del Protocolo de Kyoto, en especial tras las declaraciones del nuevo Gobierno canadiense.
Esta situación no es comprensible ni aceptable en un momento en que las señales de alerta no dejan de multiplicarse y las previsiones indican un aumento del 50 % de las emisiones de CO2 de aquí a 2030, lo cual es contrario a los objetivos en este terreno, a los que nuestra institución alude regularmente.
En la Unión Europea existe un consenso muy amplio, pues la CES (Confederación Europea de Sindicatos) ha dado su apoyo a unos objetivos muy ambiciosos en materia de lucha contra el cambio climático.
Es urgente actuar y tomar decisiones y medidas que estén a la altura de los desafíos que se plantean a Europa y a todo el planeta. Responder a ellos representa un potente motor para la investigación y la innovación tecnológica, así como para la modernización de nuestro aparato productivo.
Glyn Ford 
Uno de los problemas más importantes a que se enfrenta el mundo de hoy es el del cambio climático y el modo de abordarlo. Ya no es un tema para mañana, sino para ahora mismo. Ha llegado el momento de actuar. Eso es exactamente lo que nos dicen todos los científicos del mundo, aunque el Gobierno Bush mienta para silenciar las aportaciones de sus propios expertos al debate.
El problema es el Gobierno estadounidense. Todo el mundo está horrorizado por las consecuencias de la segunda guerra del Golfo para los habitantes de Iraq, con el reciente cálculo aproximado de que ha habido más de 650 000 muertos entre la población civil. Sin embargo, el hecho de no firmar el Acuerdo de Kyoto amenaza a miles de millones de personas de todo el mundo, y la propia existencia de naciones como Bangladesh y Maldivas. Ese será el legado de este Gobierno de los Estados Unidos a menos que estén dispuestos a recapitular. Pero me temo que no hay nadie más ciego que el que no quiere ver.
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, el programa NAIADES sobre el desarrollo de las vías navegables interiores y el informe de la señora Wortmann-Kool contienen elementos excelentes. Quisiera aprovechar la ocasión que se me brinda para insistir en la necesaria conclusión del enlace Rin-Ródano. Se trata de un eje extremadamente importante, que permitirá conectar el sur de Francia y el Mediterráneo occidental con la cuenca del Rin, del Main, del Danubio y, así, con los mercados nuevos y emergentes que son los países de la Europa Central y Oriental, y ello hasta el Mar Negro. Creo que se trata de un programa absolutamente prioritario y que los medios movilizados en el marco de este programa deben asignarse en primer lugar a la conclusión de este enlace, cuyas dificultades técnicas y ambientales conozco perfectamente, pero que me parecen superables.
Luís Queiró 
El informe Wortmann-Kool reclama una promoción activa del transporte por vías navegables, hasta ahora poco desarrollado.
Este medio de transporte seguro, ecológico y cuyas infraestructuras están lejos de la plena utilización podría contribuir al cambio modal y reducir los problemas de saturación que afectan a otros medios.
También creo que el aumento de los intercambios comerciales desde la ampliación va a favorecer el desarrollo de nuevos mercados, como puede ser este tipo de transporte.
Para el futuro de una política de transporte sostenible es fundamental adoptar medidas destinadas a equilibrar los distintos medios de transporte. Por eso, soy un firme partidario de desarrollar la red de vías navegables interiores, que, desde su primer impulso, puede incluir todas las áreas estratégicas relevantes para optimizar el desarrollo de este mercado.
En consecuencia, y teniendo en cuenta las diversas características del territorio europeo, es indispensable establecer un marco legal adecuado que permita desarrollar los mercados que, a su vez, ayudarán a transferir tráfico a formas de transporte alternativas. Por tanto, como diputado portugués, doy mi apoyo este programa, que no busca meros intereses nacionales y que, según creo, tendrá un efecto positivo en el mercado del transporte en Portugal.
Ilda Figueiredo 
Las colaboraciones público-privadas gozan de gran popularidad en los Estados miembros de la UE y, cómo no, el campeón europeo es el Reino Unido. Pero por desgracia se trata de un eufemismo para privatizar o preparar la privatización de bienes y servicios públicos, al concedérselos a largo plazo a inversores privados para que les saquen una rentabilidad. Según sus defensores, esto permite una mejor gestión del riesgo. Se olvidan, sin embargo, de que los inversores privados se quedan con los beneficios y el Estado siempre acaba pagando; por ejemplo, cuando la colaboración deja de ser interesante o cuando deja de asegurar el lucro deseado. Y esto sucede en todos los sectores, desde la concesión de autopistas hasta la gestión de hospitales y escuelas, pasando por la participación de proyectos de inversión en el ámbito de los Fondos Estructurales.
Son una forma de externalización de las funciones del Estado con la que no podemos estar de acuerdo. Además, esta iniciativa pretende tener un régimen jurídico de alcance comunitario. Por eso, no podemos sino votar en contra del informe.
Jean-Claude Fruteau 
por escrito. - (FR) El informe Weiler que hoy se somete a votación aporta una serie de elementos positivos sobre el futuro de las colaboraciones público-privadas, en particular en relación con el Libro Verde y la Comunicación de la Comisión Europea.
Celebro en este sentido la clara distinción propuesta entre los contratos públicos y las concesiones, y la petición de una iniciativa legislativa en este último ámbito.
Aunque lamento profundamente que el Parlamento Europeo no haya querido hacer extensiva esta iniciativa a las colaboraciones público-privadas institucionalizadas, las enmiendas aprobadas por el Pleno representan un claro avance hacia una definición futura de las operaciones internas ("in-house"), es decir, en el sentido de dar seguridad a la situación de las entidades territoriales europeas.
Aunque imperfecto, este texto intermedio presenta, pues, en mi opinión un conjunto de avances que explican mi voto final favorable y que la Comisión deberá integrar plenamente en sus propuestas futuras sobre este tema.
Bruno Gollnisch 
por escrito. - (FR) Señor Presidente, Señorías, el marco jurídico comunitario de las colaboraciones público-privadas (CPP) necesita en efecto una aclaración. Ahora bien, tal aclaración debe respetar una serie de principios, en particular el de contemplar exclusivamente las asociaciones entre sector público y el privado; debe basarse en una distinción entre colaboraciones/contratos, por una parte, y colaboraciones/concesiones, por otra, respetar sus peculiaridades y, por tanto, renunciar a toda nueva reglamentación específica de las CPP; no debe cuestionar la norma del procedimiento negociado aplicado a las concesiones; debe dar a las autoridades públicas nacionales la libertad de elegir la estructura (creación de empresas de economía mixta o de otras formas jurídicas, toma de control de una empresa privada por una estructura pública, externalización, etc.) y, por último, debe velar por la coherencia de toda iniciativa comunitaria con las necesidades de servicio público y las decisiones nacionales en la materia.
Nada de esto requiere aparentemente la adopción de nuevos actos jurídicos vinculantes. Puesto que la intervención de la Unión Europea parece ineluctable en estas materias, al menos hagamos de modo que no conduzca a la elaboración de una de esas maquinarias burocráticas cuya receta secreta parece guardar la Europa de Bruselas.
Diamanto Manolakou 
por escrito. - (EL) Las colaboraciones público-privadas son la puerta trasera por la que el sector de los servicios públicos se pone a disposición del capital privado. Son la vía principal por la que el capital europeo se hace con las infraestructuras y los servicios públicos, evitando los obstáculos y problemas con los que se encuentra.
También son el mecanismo para la compra de conciencias, la desorientación de los movimientos obreros y la mengua del apoyo al sector público, mediante la progresiva privatización y comercialización de servicios de interés general, sobre todo en el ámbito municipal. El objetivo es aumentar los beneficios de las grandes empresas y acentuar la explotación.
Todos los esfuerzos del informe por condicionar el uso de estas colaboraciones y su control democrático son un mero subterfugio y una lista de deseos que, al final, acaba facilitando la transferencia general y exponencial de servicios al control del capital privado, con graves consecuencias para los trabajadores que el mismo informe parece querer ocultar.
La cuestión básica no es cómo aplicar las normas de contratación pública y cómo configurar los contratos de franquicia, sino que la gestión y la transferencia de la salud pública vienen acompañadas de un ataque a los derechos de los trabajadores en aras del beneficio del capital.
Hemos votado en contra del informe y hacemos un llamamiento a la sociedad para que luche contra este frontal ataque del capital y de la política de la UE.
Marian Harkin
(EN) Señor Presidente, quiero explicar mi voto sobre el apartado 4 del informe Schroedter relativo al desplazamiento de trabajadores.
Apoyo la propuesta de una directiva relativa a los requisitos que deben cumplir los buques que aseguran servicios regulares de pasajeros y de transporte por transbordador entre Estados miembros. Me ha complacido en gran manera ver que el Parlamento también la apoya.
Lo hago por nuestra experiencia en Irlanda, con lo que ha ocurrido a los trabajadores de los transbordadores y los trabajadores -en su mayoría extranjeros- que les han sustituido en Irish Ferries. Hubo una situación documentada -que es bastante reciente, señor Presidente- en la que un determinado trabajador recibía alrededor de un euro por hora. Vale la pena señalar que el salario mínimo en Irlanda es de más de 8 euros por hora.
Los despidos fueron forzados, no voluntarios, porque la oferta de despido que había sobre la mesa implicaba recortes salariales considerables y un deterioro importante de las condiciones de trabajo. Las vacantes que ocasionaron los despidos forzosos se cubrieron en su mayoría con trabajadores extranjeros, muchos de los cuales ganan la mitad del salario mínimo en Irlanda. Esta situación sencillamente es una explotación de todos los trabajadores, no ofrece ninguna protección, promueve la xenofobia y sin duda encaja en la descripción de la "carrera hacia el fondo".
Zita Pleštinská
- (SK) Los principios básicos comunitarios de libre circulación de personas y servicios dentro de la UE prohíben toda discriminación de los trabajadores de otros Estados miembros por motivos de nacionalidad en materia de empleo, remuneración y otras cuestiones laborales.
¿Cuál es la situación real? Algunos Estados miembros siguen aferrándose a los periodos de transición que aplican a la creación de mercados de trabajo. La Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores está íntimamente relacionada con la Directiva relativa a los servicios y, pese a los intensos y justos esfuerzos de los diputados de los nuevos Estados miembros, el Parlamento Europeo ha retirado en primera lectura los artículos 24 y 25 del proyecto de Directiva sobre servicios en el mercado interior.
Nosotros creemos que esos artículos son fundamentales, pues las ideas básicas de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores se interpretan de forma diversa en los distintos Estados miembros y los trabajadores apenas conocen los derechos que les garantiza la norma. Lamento haber constatado que una directriz de la Comisión no sirve para eliminar los obstáculos a la libre circulación de trabajadores y servicios y, por lo tanto, no resuelve los problemas que empresas y trabajadores de los Estados miembros sufren como resultado de una mala aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores.
He votado en contra del informe Schroedter porque no ha incluido enmiendas básicas dirigidas a asegurar una mayor movilidad dentro del mercado laboral de la UE. Estoy segura de que la postura adoptada por la ponente impondrá trabas innecesarias a la creación de empleo y conducirá al fracaso de nuestro intento de que el mercado interior de servicios sea plenamente funcional.
Richard Corbett
(EN) Señor Presidente, he pensado que quizás le gustaría saber que he votado a favor de la resolución que hemos adoptado sobre la base del informe Schroedter de la Comisión de Empleo, porque creo que su tendencia general, es decir, que necesitamos una mejor aplicación de la legislación vigente en vez de nuevos textos, es la correcta en estos momentos.
Sin embargo, creo que a su debido tiempo, una vez hayamos evaluado si hemos conseguido aplicar mejor esta legislación en un futuro próximo, deberemos retomar la cuestión de si la Directiva original debe modificarse, actualizarse o mejorarse de otras maneras.
Philip Bushill-Matthews 
Cuando las empresas de un país quieran desplazar trabajadores legalmente para que trabajen en otro país de la UE, este procedimiento debería ser sencillo en vez de cargarlo con aún más burocracia. El Parlamento no debería dar su aprobación a unas prácticas que el Tribunal de Justicia Europeo considera ilegales y la Comisión desproporcionadas. El informe Schroedter sobre el desplazamiento de trabajadores exige aún más burocracia, como unas declaraciones previas de las empresas que quieren desplazar trabajadores, el requisito de llevar un registro detallado de las horas de asistencia, etc. Estas prácticas son desproporcionadas, promueven el proteccionismo y desvirtúan la Directiva de servicios. Estamos enviando un mensaje que socava el compromiso de la UE con la Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo.
El texto de la Comisión es razonable y práctico. Este informe socialista intenta empujar el texto en la dirección equivocada. En este contexto, los conservadores del Reino Unido no han podido apoyar este informe.
Hélène Goudin 
por escrito. (SV) El informe señala que la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores no está siendo totalmente aplicada en todos los Estados miembros. Es preciso adoptar una serie de medidas para que los Estados miembros puedan garantizar realmente unos mínimos de protección y unas condiciones básicas de trabajo para los trabajadores temporalmente empleados en otros países de la UE. La Lista de Junio está a favor de que se aplique la legislación del país de acogida a los trabajadores desplazados. Este es uno de los extremos que hemos defendido en todos los debates sobre la Directiva de servicios. Por tal motivo, he decidido votar a favor del informe en su totalidad.
Marian Harkin 
Quiero explicar brevemente el apartado 4 del texto original del informe Schroedter sobre la aplicación de la Directiva 96/71 relativa al desplazamiento de trabajadores. Apoyo la propuesta de directiva relativa a los requisitos en lo que concierne a las tripulaciones de los buques que aseguran servicios regulares de pasajeros y de transporte por transbordador entre Estados miembros. Lo hago por nuestra experiencia en Irlanda y lo que ocurrió a los trabajadores irlandeses y los trabajadores, en su mayoría extranjeros, que les sustituyeron en Irish Ferries. Había una situación documentada en la que un determinado trabajador recibía alrededor de un euro por hora como peluquero, y vale la pena señalar que el salario mínimo irlandés supera los ocho euros por hora. Después de los despidos, que fueron forzados y no voluntarios porque la oferta de despido que había sobre la mesa implicaba un recorte considerable de los salarios y una devaluación importante de las condiciones de trabajo, las vacantes que dejaron dichos despidos forzosos se cubrieron en su mayoría con trabajadores extranjeros, muchos de los cuales cobran la mitad del salario mínimo en Irlanda. Esta situación sencillamente es una explotación de todos los trabajadores, no ofrece ninguna protección, promueve la xenofobia y sin duda encaja en la descripción de la "carrera hacia el fondo".
Marie-Noëlle Lienemann 
por escrito. - (FR) El ponente quiere contrarrestar legítimamente los excesos liberales, por desgracia crónicos, de la Comisión Europea.
Es inaceptable que, en su Comunicación, la Comisión haya intentado reintroducir el principio del país de origen, rechazado por el Parlamento Europeo con ocasión de la votación sobre la Directiva relativa a los servicios. Me sumo al ponente, que exige una aplicación y control estrictos de esta directiva en el plazo más breve posible, así como la instauración de sanciones pecuniarias.
Es preciso que la Comisión acepte la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, que establece una diferencia entre trabajadores autónomos y trabajadores desplazados, y garantiza a estos últimos la norma social más favorable.
Diamanto Manolakou 
por escrito. - (EL) Todo lo que se eliminó de la primera resolución sobre la Directiva Bolkestein está siendo recuperado por las directrices de la Comisión Europea relativas a la aplicación de la Directiva 96/71 sobre el desplazamiento de trabajadores, culminando así el atropello de la clase trabajadora. Mediante el recurso a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la Comisión está echando por tierra incluso las pocas protecciones eficaces obtenidas por los trabajadores y está aboliendo todos los controles del Estado de acogida sobre los trabajadores desplazados, socavando así los convenios colectivos, así como los derechos sociales de los trabajadores en general.
Los portavoces políticos del capital europeo, esto es, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, los socialdemócratas y los liberales, todos los cuales votaron a favor de la Directiva Bolkestein en el Parlamento Europeo en febrero de 2006, con un nuevo e inaceptable compromiso en el informe sobre la comunicación de la Comisión, balbucean tibias recomendaciones con las que facilitan los intentos de la UE de dirigir los movimientos de los trabajadores. Una vez más, están sirviendo a las ambiciones de los grupos monopolísticos de aumentar sus beneficios sobreexplotando a la clase trabajadora.
Es una necesidad urgente que se intensifique la lucha de la clase trabajadora y de los trabajadores en general contra toda la política antiobrera de la UE: es la única forma de satisfacer las actuales necesidades de la clase trabajadora y de la comunidad obrera.
Claude Moraes 
El Partido Laborista Parlamentario Europeo (EPLP) ha votado a favor del informe Schroedter sobre la Directiva relativa al desplazamiento de trabajadores porque existe la necesidad de mejorar la aplicación de esta importante legislación para ayudar a la libre circulación de trabajadores.
Sin embargo, el EPLP reconoce que los diversos Estados miembros tienen mecanismos de aplicación distintos y puede haber diferencias, por ejemplo, en los requisitos de información entre Estados miembros. Los requisitos deben ser proporcionados y justificados. Es importante que esta legislación no añada cargas innecesarias a la actividad y no interfiera con el derecho de los prestadores de servicios transnacionales a desplazar trabajadores.
Bart Staes 
La Directiva 96/71/CE, sobre el desplazamiento de trabajadores, es un hito fundamental en la legislación laboral europea. El informe Schroedter pone de manifiesto los problemas de su aplicación, respondiendo a una comunicación de la Comisión (prometida en 2004, pero no aparecida hasta abril de 2006) en que esta, haciendo referencia a las resoluciones del Tribunal de Justicia, pretendía restringir las medidas de control disponibles para los Estados miembros.
El informe Schroedter restituye el equilibrio entre la liberalización económica y la protección social. En consecuencia, ciertas medidas administrativas (como la inspección del falso autoempleo y los convenios colectivos) no pueden seguir viéndose como restricciones a la libre circulación de trabajadores dentro de los mercados laborales de la UE, opinión compartida también por el Tribunal de Justicia.
Los requisitos de salario mínimo, de condiciones de trabajo y de salud y seguridad en el trabajo, así como el principio de país de acogida, son importantes instrumentos en la prevención del dúmping social y de la competencia desleal. Además, aseguran que se trate con justicia a los empleados y a los proveedores de servicios. Gracias a este informe, la deriva neoliberal que ha conducido a Europa durante años adquiere una dimensión más social. El Parlamento Europeo debe asumir su responsabilidad en cuanto a la protección social de los trabajadores, motivo por el cual doy mi apoyo al informe Schroedter.
Konrad Szymański 
por escrito. (PL) El informe Schroedter, relativo a la aplicación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, socava todas las valiosas disposiciones consagradas en la Directriz de la Comisión Europea sobre la Directiva de trabajadores, tras el compromiso alcanzado sobre la Directiva de servicios. Políticamente, esto equivale a retroceder en el camino avanzado con esfuerzo entonces.
La Comisión Europea ha comenzado a señalar (en un documento no vinculante) que existen límites máximos en la protección social y en la regulación oficial del mercado, los cuales, a fin de proteger el principio de libre prestación de servicios, no pueden ser excedidos por los Estados miembros (hasta la entrada en vigor de la Directiva de servicios, la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores sigue siendo la principal base jurídica para el mercado de servicios).
El informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales socava todas las disposiciones clave de la mencionada Directriz sobre el desplazamiento de trabajadores. Defiende la inaceptable situación en que se encuentra el mercado de servicios, donde las empresas de los nuevos Estados miembros son acosadas sistemáticamente por la administración en una restricción de la competencia. Es un manifiesto caso de proteccionismo, pero se pone en práctica en el nombre de los trabajadores y de la protección social.
Bernadette Vergnaud 
por escrito. - (FR) Es una constatación: la Directiva relativa al desplazamiento de los trabajadores, mal aplicada en algunos Estados miembros, no cumple sus objetivos. Ello se debe a las diferencias de interpretación de determinados conceptos clave (trabajador, salario mínimo y subcontratación) y a las dificultades de controlar la observancia de la directiva y de acceder a la información, tanto para los trabajadores como para las PYME.
Un sistema eficaz de cooperación entre los Estados miembros requiere reforzar la participación de los interlocutores sociales, informar a los trabajadores desplazados de sus derechos e informar a las empresas, en especial a las PYME y las empresas artesanales, de los interlocutores con los que deben contactar.
Por último, es imperativo que la Comisión Europea examine soluciones constructivas capaces de prevenir y eliminar la competencia desleal, ilustrada por las empresas "buzón" o también los dobles desplazamientos de un Estado a otro, así como el dúmping social derivado del desplazamiento abusivo de trabajadores, en especial a través de los "falsos trabajadores autónomos".
No se trata de modificar el acervo de la Directiva, sino de mejorarlo. Por esta razón, he votado a favor del informe de iniciativa de la señora Schroedter.
Ilda Figueiredo 
El Parlamento ha cumplido su ritual anual de ratificar la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE). A pesar de que el informe apela a la prudencia respecto al aumento de los tipos de interés y a la inversión, sus objetivos centrales son la estabilidad de los precios y la consolidación presupuestaria, lo que compromete el crecimiento económico, el empleo y el poder adquisitivo de los asalariados. Cuando lo que hace falta, al contrario del objetivo fundamental del BCE, son preocupaciones sociales y económicas, la receta es más de lo mismo, es decir, las manidas reformas estructurales en el mercado laboral y en la seguridad social.
Al decir que el sistema de nombramientos para el Comité Ejecutivo ha funcionado bien y que sus miembros no deben ser elegidos según la nacionalidad, el informe obvia el hecho de que este sistema siempre ha funcionado rotativamente entre nacionalidades de las grandes potencias de la UE. La consecuencia final fue que, con un sistema de voto rotativo en el Consejo de Gobierno aprobado en 2003, los países pequeños quedaron excluidos del voto en las decisiones monetarias. El Parlamento ha dicho que rechaza tal situación, por motivos de complejidad y de falta de equidad, y en cambio propone que el Consejo de Gobierno conste de solo nueve miembros. No será difícil saber quién se quedará dentro y quién se quedará fuera. Por todo ello, nos vemos obligados a votar en contra.
Bruno Gollnisch 
por escrito. - (FR) Señor Presidente, Señorías, el informe de la señora Berès es, en mi opinión, una constatación del fracaso de la política monetaria practicada por el BCE. A decir verdad, las únicas noticias realmente positivas que aporta son los beneficios obtenidos por el Banco y el hecho de que al menos consiga crear puestos de trabajo dentro sus muros, puesto que su plantilla (aunque solo Dios sabe qué hacen) ha crecido un 86 % en siete años.
Ahora hemos llegado al punto en que, para hacer que los ciudadanos de Europa amen el euro, la ponente pide que se cambien los billetes y se sustituyan las imágenes de esos puentes inexistentes por personajes, paisajes y monumentos reales que estén enraizados en la cultura de nuestro continente.
Mis colegas del Frente Nacional y yo mismo hemos tenido muchas ocasiones de manifestar aquí todo lo malo que pensamos de esta política: sus desastrosos efectos sobre el empleo y el poder adquisitivo de los europeos, su focalización en objetivos financieros y no económicos, la inexistencia penalizadora de su política de tipos de cambio y, hoy, su política de aumento de los tipos de interés, que va a obstaculizar un poco más aún el crecimiento. Nuestra opinión no ha cambiado.
Hélène Goudin 
por escrito. (SV) En un referendo, el pueblo sueco rechazó por amplia mayoría la introducción del euro. Yo respaldo esa decisión plenamente. El informe huele a propaganda a favor del euro, y por eso no lo puedo apoyar. El párrafo 26 propone medidas que han de contribuir a que los europeos no se distancien del euro. El párrafo 27 contiene propaganda favorable a la Constitución. Yo me opongo a este tipo de disposiciones, por lo que he votado en contra del informe en su totalidad.
Timothy Kirkhope 
La política del Partido Conservador en relación con el euro es clara: estamos firmemente decididos a conservar la libra. Sin embargo, como la Unión Europea en general y la zona del euro en particular son nuestros principales socios comerciales, estamos siempre atentos a la necesidad de un euro estable porque influye directamente en la prosperidad británica. Por lo tanto, nos reservamos el derecho a hacernos oír cuando creemos que se ejerce una presión política injustificada contra la independencia del Banco Central Europeo. El año pasado, cuando los tipos de interés subieron de su punto histórico más bajo, el BCE fue víctima de ataques políticos y se intentó utilizar este informe para interferir en su gestión. Afortunadamente, el informe en su versión definitiva respetó la independencia del BCE y, por lo tanto, hemos realizado el paso excepcional de apoyarlo para expresar nuestro compromiso con una política monetaria sólida.
Carl Lang 
por escrito. - (FR) Con la introducción del euro hace siete años, el poder adquisitivo de los europeos ha disminuido considerablemente. En la "zona del euro" se ha registrado realmente una subida de los precios de consumo corriente y del ocio, y una tendencia aún más acusada en el sector inmobiliario, debido a una falta de vigilancia de los fondos especulativos. Así, sin hablar ya del endeudamiento excesivo, las clases populares y las clases medias son las más duramente afectadas.
El crecimiento económico de la "zona del euro" incluso ha bajado. En efecto, el PIB en volumen ha pasado del +1,8 % en 2004 al +1,4 % en 2005. Las perspectivas para 2007-2013 son aún más preocupantes, puesto que el euro hará peligrar un poco más el crecimiento europeo tan pronto el tipo de cambio con el dólar resulte demasiado favorable.
Este banco, con sus fundamentos y su filosofía ultraeuropeístas, no solo acusa un déficit democrático y una opacidad indudables, sino que no alcanzará ninguno de los objetivos económicos y sociales de la Unión Europea. Estos indicadores deben hacernos comprender que hay que salir de la zona euro y que las naciones deben recuperar sus competencias en materia de decisiones económicas, sociales y monetarias en una Europa libre, en la que primen la protección y la preferencia nacional y comunitaria.
Peter Skinner 
Aunque puedo estar de acuerdo con la tendencia general del informe, sobre todo en el ámbito de la transparencia y la fiscalización, hay un tema que creo que requiere un toque delicado: los fondos de cobertura.
Todas las autoridades monetarias centrales deben vigilar de cerca los fondos de cobertura. Pero es prematuro solicitar una investigación para promover su regulación. La necesidad de regular podría ser desproporcionada con respecto a las amenazas potenciales que se perciben en dichos fondos.
Sahra Wagenknecht 
Una y otra vez, el BCE alega que la estabilidad de precios es su contribución a la creación de empleo y al crecimiento. En la zona euro hay auténtica estabilidad de precios; de hecho, en algunos sectores las tasas de inflación inferiores al dos por ciento están abriendo las puertas de la deflación, pero, en cuanto aparece el menor indicio de recuperación económica en la zona euro, la única forma en que el BCE sabe responder, con su ciega fijación en la estabilidad de precios, es subiendo los tipos de interés. Y lo hace a pesar de no haber el menor signo de tendencia inflacionista, aunque reine invariablemente un paro masivo y los salarios suban menos que la productividad, lo cual, a largo plazo, no puede llevar más que a graves desequilibrios en las economías nacionales. Y el BCE obra así aunque los mercados de capitales, con sus extremadamente bajos tipos de interés a largo plazo, indiquen que el futuro no depara ni un incremento sustancial de los precios ni una recuperación económica sostenible. Y, si se mira al otro lado del Atlántico, aún hay menos razones para ello.
En su redacción original, este informe tenía el valor necesario para adoptar actitudes críticas. Por desgracia, poco queda de ello tras la votación en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, pese a la gran necesidad de palabras críticas.
Lo que realmente necesita Europa es una política monetaria distinta, guiada no por el dogma monetarista, sino por la responsabilidad social; una política que represente los intereses de la gran mayoría de los europeos y no solo los de los tiburones financieros y las elites económicas.
El Presidente
Con esto concluimos las explicaciones de voto.
