Aumento de los precios de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo (debate)
Presidente
El punto siguiente son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el aumento de los precios de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo.
Louis Michel
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, el espectacular aumento de los precios de los productos alimenticios desde comienzos de año ha desencadenado el aumento de la conciencia en todo el mundo sobre la crisis alimenticia internacional.
En pocas horas dará comienzo en Londres una reunión en la que se darán cita las principales partes implicadas en el ámbito de la ayuda alimenticia. A principios de mayo se celebrará una conferencia internacional bajo el lema "Hacia una revolución verde en África". Los actores políticos, operadores y expertos del sector ya están movilizados. En estos últimos años, el mundo ha asistido a un continuo aumento de los precios de los productos alimenticios.
Desde 2000, el precio en dólares del trigo se ha triplicado y los del arroz y el maíz se han duplicado. El comienzo del año 2008 trajo consigo un nuevo aumento del 20 %, que se ha traducido, en nuestros países industrializados, en una preocupación por el poder adquisitivo y, en los países en vías de desarrollo, en el riesgo de hambruna para poblaciones enteras. Cuando se vive con menos de un dólar al día y se gastan la mayor parte de los ingresos en alimentos, estas subidas son simplemente insostenibles.
Éste es el origen de las protestas por los productos alimenticios que se han producido durante las últimas semanas en todo el mundo: en Haití, México, Egipto, Marruecos, Camerún, Senegal, Costa de Marfil Guinea, Mauritania, Etiopía, Uzbekistán, Yemen, Filipinas, Tailandia e Indonesia. Las investigaciones demuestran que la época de los alimentos baratos en el mercado internacional ha acabado. Los precios de los productos alimenticios no volverán a sus antiguos niveles y la volatilidad podría aumentar si no se toman medidas rápidamente.
El actual contexto de espectaculares aumentos en el precio de los alimentos constituye una grave amenaza en términos de desestabilización política, financiera y social en muchos países de todo el mundo, por eso debemos reaccionar con prontitud. Esta situación sobrepasa la capacidad de la Comisión Europea e incluso la de la Unión Europea. Toda la comunidad internacional debe actuar.
Nuestra búsqueda de posibles soluciones nos ha llevado a identificar dos opciones principales. En primer lugar, tenemos que salvar vidas y dar respuesta a las crisis sociales motivadas por la vertiginosa subida de los precios, en ocasiones exacerbada por la situación política nacional. En segundo lugar, evidentemente necesitamos una estrategia a medio y largo plazo. Considero que debemos actuar en ambos frentes. Está claro que el mayor error sería ofrecer una respuesta humanitaria en forma de ayuda alimenticia a un problema estructural como es la seguridad alimentaria. Sin duda esta opción aliviaría la mala conciencia de algunos a corto plazo, pero la ayuda alimenticia de emergencia no es suficiente para resolver un problema estructural.
Por lo tanto, a corto plazo resulta evidente que, como complemento a las respuestas nacionales destinadas a garantizar un mejor control de los precios de los alimentos, es necesario resolver las necesidades de las poblaciones más vulnerables que están sometidas a una verdadera situación de emergencia humanitaria. Ése es el motivo por el que debemos movilizar ayuda humanitaria adicional para aumentar la capacidad de la Dirección General de Ayuda Humanitaria para proporcionar ayuda alimenticia de emergencia.
Sin embargo, ésta no es una crisis alimenticia clásica. Se trata de una crisis del poder adquisitivo que afecta sobremanera a los más desvalidos, que ya no podrán permitirse comprar alimentos. Debido a ello, nuestra respuesta también debe basarse en otras formas de ayuda alimenticia diseñadas, por ejemplo, para compensar las repercusiones negativas de la malnutrición infantil y para apoyar el poder adquisitivo de los hogares más vulnerables. También debemos fomentar un rápido desarrollo del suministro agrícola local, posibilitando el acceso de los agricultores a los insumos agrícolas, a las semillas y a los fertilizantes.
Teniendo en cuenta la magnitud de la crisis y su posible duración, es absolutamente esencial que la Unión Europea también se comprometa con un enfoque a medio plazo, mediante el apoyo a las políticas de protección social en los países en los que el riesgo es mayor, especialmente en África.
A medio y largo plazo, la única respuesta válida es que hagamos todo lo posible para garantizar el suministro agrícola. La producción debe aumentar a escala internacional al mismo ritmo que la demanda y esta responsabilidad no debe recaer únicamente en los principales países exportadores. La Unión Europea ya ha adoptado medidas concretas a este respecto. La retirada obligatoria de tierras de cultivo se ha paralizado, se han incrementado las cuotas de leche y se han eliminado los aranceles sobre los cereales.
África debe desempeñar el papel que le corresponde, con nuestro apoyo, y promover una revolución verde de modo que pueda reducir su total dependencia del mercado internacional. En estos momentos, la agricultura africana es la menos productiva del mundo, pero cuenta con un enorme potencial de desarrollo, siempre y cuando se mantengan las políticas a favor de las pequeñas explotaciones familiares y se le conceda prioridad a las inversiones, al fomento de la productividad y a facilitar el acceso de los agricultores a los mercados nacionales e internacionales.
La Comisión ya está convirtiendo este enfoque en una prioridad clave. Fuimos los primeros en destacar la importancia de la agricultura en las políticas de desarrollo, mucho antes que otros agentes internacionales. Revisamos nuestros propios programas basándonos en los de la Unión Africana y en una comunicación de junio de 2007 propusimos alinear la ayuda europea para la agricultura y el desarrollo rural con el programa para el desarrollo agrícola de la Unión Africana.
Durante la programación del Décimo Fondo Europeo de Desarrollo, nos aseguramos de doblar el presupuesto de ayuda para el sector del desarrollo rural en su conjunto -650 millones de euros en el noveno FED y 1 250 millones en el décimo-. No fue fácil ya que, como saben, es a los socios de desarrollo a quienes les corresponde seleccionar los sectores en los que se centrará la ayuda. Se trata de un incremento significativo, un aumento del 100 % en términos absolutos, aunque no implica una subida porcentual en la cantidad dedicada a la agricultura y al desarrollo rural. La cantidad de dinero disponible se ha doblado, pero la proporción con respecto al Fondo Europeo de Desarrollo sigue siendo más o menos la misma.
En este contexto, constatamos con satisfacción el renovado interés de la comunidad de donantes en el sector agrícola, que ha sido ignorado durante los últimos veinticinco años. La Comisión en su conjunto y yo personalmente, como Comisario responsable de la ayuda humanitaria y para el desarrollo, somos muy conscientes de la importancia política de la crisis actual. Tuve la oportunidad de hablar con el Secretario General de las Naciones Unidas sobre este tema durante la última reunión del Grupo rector de ODM para África en Nueva York el mes pasado. También he debatido esta cuestión con el Presidente de la Comisión de la Unión Africana, el señor Ping. Fue precisamente durante esta reunión cuando usé la expresión "tsunami humanitario", porque consideré que era necesario provocar a los líderes políticos para que pasaran a la acción, en lugar de quedarse simplemente en meras palabras y promesas.
Las causas de la crisis son diversas y complejas, aunque debemos prestar atención para no perdernos en los detalles más sutiles. Se ha producido un incremento en la demanda, especialmente en Asia, debido a la mejora del nivel de vida de muchas personas que ahora pueden permitirse comer más y mejor. También hemos asistido a un incremento del precio del petróleo, que ha repercutido directamente en el coste del transporte y los fertilizantes. Si a esto le añadimos los problemas en el ámbito del suministro debido al impacto del cambio climático, ya tenemos algunos de los ingredientes de la crisis actual.
¿Qué está haciendo la Comisión? Está trabajando en una estrategia a largo plazo, que como ya he dicho, es esencial. No obstante, pasarán dos años antes de que veamos sus resultados sobre el terreno. Incrementar la producción agrícola no es tan sencillo como abrir un grifo, por lo tanto, también estamos considerando posibilidades a corto plazo y ayuda de emergencia. El pasado marzo, decidimos aumentar en 160 millones de euros la ayuda alimenticia y acabamos de acordar la concesión de 57 millones adicionales que se incluirán en el presupuesto de 2008 y que estarán disponibles muy pronto. Reuniremos 60 millones de euros más, que procederán, bien de un reajuste de la rúbrica 4, bien de una solicitud al Parlamento para movilizar la reserva de emergencia.
Finalmente, deseo apuntar que la Comisión seguirá controlando esta situación muy de cerca y que está preparada, en función de la evolución de las necesidades, para estudiar una financiación adicional en caso necesario.
Janez Lenarčič
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) En primer lugar deseo pedirles disculpas a los diputados por mi retraso. Acabo de tener una reunión con la Conferencia de Presidentes de Comisión y les agradezco que hayan organizado el debate para que yo pudiera intervenir ahora.
La Unión Europea está muy preocupada por el incremento de los precios de los productos agrícolas, una tendencia que se está convirtiendo en un problema no sólo en la Unión Europea sino también en el resto del mundo. Somos conscientes de la gravedad y la magnitud de las posibles consecuencias, especialmente para los países más pobres del mundo.
¿Qué ha provocado esta situación? En lo que respecta al suministro, el aumento de los precios se debe básicamente al escaso rendimiento, en parte debido a las consecuencias del cambio climático, especialmente en el caso de los cereales, y al incremento de los costes de producción. Por otra parte, el crecimiento de la población mundial y el rápido desarrollo de varios países importantes, como China, la India o Brasil, está suponiendo un aumento en la demanda. El mayor poder adquisitivo y los mejores niveles de vida en estos países están provocando cambios en sus hábitos alimenticios. El incremento en la demanda de carne y productos lácteos está repercutiendo indirectamente en los precios del cereal para piensos.
Algunos, o mejor dicho, muchos, también citan como causa la expansión del mercado de los biocarburantes y la consiguiente demanda de productos agrícolas para fines no alimenticios. Es precisamente por este motivo por el que en la Unión Europea estamos haciendo esfuerzos, mediante grupos de trabajo creados específicamente con ese objetivo, para establecer criterios de sostenibilidad claros que faciliten la producción sostenible de biocarburantes con una repercusión mínima en aspectos como el precio de los alimentos.
Dado que, tanto en el ámbito de la oferta como en el de la demanda, las razones aducidas para el incremento de los precios de los alimentos son de carácter estructural, se prevé que los precios y aumentos de precios se mantengan, también a largo plazo, en un nivel superior al que estábamos acostumbrados durante la última década. A nivel internacional, la escalada de los precios de los alimentos está teniendo una repercusión especialmente negativa en los países en los que la producción agrícola y los alimentos suponen un importante porcentaje de sus importaciones. Esta situación es particularmente grave en los Estados con un producto interior bruto bajo o medio y con estructuras menos competitivas en lo que se refiere a la producción y comercialización de alimentos.
Para garantizar un suministro alimenticio básico es necesario, entre otras cosas, fomentar la producción agrícola en los países más pobres. Al mismo tiempo, debemos animar a los países más ricos a asignar fondos de ayuda al desarrollo a los países más pobres y a involucrarse más activamente en las organizaciones humanitarias.
La Unión Europea está intentando poner freno al aumento de los precios de los alimentos de diversos modos. El objetivo de las recientes reformas en la política agrícola común es conseguir que la agricultura europea sea más sostenible y se oriente más al mercado. La Unión Europea ya ha adoptado el requisito de retirada de tierras para 2008 y de ese modo ha incrementado el volumen de tierra cultivable dedicada a la producción de alimentos en la Unión Europea. También se propusieron la supresión total de esta obligación y la retirada de las primas para los cultivos energéticos como parte de la revisión de la política agrícola común.
Los esfuerzos para potenciar la investigación destinada a facilitar el camino para la producción de biocarburantes de segunda generación también son importantes. Los aprovechamientos secundarios, como la paja, las peladuras y los desperdicios en general, deberían usarse en su producción.
Además, como parte de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, la UE está dispuesta a eliminar las subvenciones a la exportación para el año 2013. En cualquier caso, la inestabilidad de los mercados agrícolas se está convirtiendo en uno de los mayores retos a los que se enfrentan la agricultura y la política agrícola de la Unión Europea.
En vista de la magnitud de las posibles consecuencias, el Consejo de Agricultura y Pesca de la Unión Europea debatió el tema del incremento de los precios en su reunión de abril. Es más que probable que siga debatiéndose en futuras reuniones y que los ministros aborden este problema en otras formaciones del Consejo.
Las organizaciones internacionales, como la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, el Programa Mundial de Alimentos y otras agencias, también están haciendo esfuerzos encaminados a frenar el aumento del precio de los alimentos. La Presidencia eslovena participará en la Conferencia Internacional sobre la Seguridad Alimentaria Mundial: Los Retos del Cambio Climático y la Bioenergía que se celebrará en Roma a principios de junio bajo los auspicios de la FAO.
En conclusión, el incremento de los precios de los productos alimenticios es un problema mundial y por lo tanto debe ser abordado con la debida consideración y haciendo mayores esfuerzos en todos los ámbitos relacionados. Nuestro objetivo es recuperar la estabilidad de los precios de mercado.
(Aplausos)
Joseph Daul
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, agradezco su informe. Tiene toda la razón, especialmente en lo que se refiere a África. El Grupo PPE-DE está muy preocupado por la escasez de alimentos que afecta a numerosos países pobres en todo el mundo, pero también por el importante incremento del coste de la cesta de la compra en Europa. No se ha hablado suficiente sobre este asunto.
En primer lugar, la crisis de los productos alimenticios requiere medidas de emergencia para ayudar a las poblaciones que mueren de hambre. Con respecto a este tema, le doy la bienvenida a la liberación de fondos para el Programa Mundial de Alimentos. Sin embargo, estas medidas, por muy positivas que sean, sólo suponen un alivio temporal del problema. En realidad, es la agricultura mundial la que ha de experimentar una reforma estructural profunda. La crisis de los alimentos es una oportunidad para abrir un debate detallado sobre la posición deseada para los productos alimenticios y la agricultura en la economía mundial y en la economía europea.
En la actualidad Europa es consciente de que, más que nunca, necesita la agricultura para garantizar su seguridad alimenticia. Para dar respuesta a la creciente demanda de las economías emergentes, debemos potenciar el desarrollo agrícola de esos países. El reto principal para los países pobres es la autosuficiencia alimentaria, por lo tanto tenemos que ayudarles a crear una agricultura económicamente viable.
La detención de la producción en Europa ha dejado de ser apropiada, como ya ha señalado. Si tenemos en cuenta el número de días de consumo, la reserva de cereales de la UE ha disminuido a la mitad desde 2005 y, en caso de crisis, sólo durarían un mes. Las importaciones no serían suficientes, ya que otros países tienden a conservar su producción para el mercado nacional. Y tienen razón al hacerlo. Los productos básicos están ahora sometidos a la especulación. Una tonelada de trigo puede revenderse varias veces antes de llegar al molino.
Muchas personas creen que los biocarburantes son los culpables de la actual crisis de los productos alimenticios. Pero ese hecho está lejos de ser cierto. Representan tan sólo el 20 % de la actual producción agrícola europea. Lo que quiero decir es que no deseo defender al grupo de presión que está a favor de los productos agroquímicos, pero tampoco debemos abandonarlos inmediatamente. Debemos mantenernos en ese 2 % para que Europa también pueda participar en el desarrollo de la agroquímica en el futuro.
Hemos de recurrir a variedades de plantas que resistan los nuevos retos planteados por el cambio climático y por la creciente escasez de recursos hídricos. Para ello, debemos invertir en investigación agrícola y reflexionar de un modo realista y responsable, y quiero decir exactamente reflexionar, sobre los cultivos MG. Abramos los ojos. El control sanitario de la política agrícola común es el momento ideal para iniciar un debate real sobre la política alimenticia y agrícola europea.
¿Recuerdan la antigua política de los Estados Unidos? El congreso nos decía que había dos políticas sacrosantas e intocables, la de defensa y la de seguridad alimentaria. Debemos dejar de defender soluciones simplistas y puramente económicas que no suponen un remedio a largo plazo para la crisis actual. Reconozcamos que la respuesta para el problema de los productos alimenticios sólo puede darse a nivel mundial. Europa debe encontrar soluciones en colaboración con organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el FMI y, por supuesto, la OMC. Hemos de hallar un modo de paliar las repercusiones negativas de la especulación financiera mientras que la población pasa hambre. Algunos países tienen grandes reservas pero siguen restringiendo su exportación. Los especuladores están jugando con la vida de poblaciones enteras. Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para eliminar estos fenómenos y facilitar el comercio.
Finalmente, es necesario efectuar una investigación que determine porque el aumento de los precios es tan alto cuando las materias primas agrícolas sólo representan un pequeño porcentaje del precio final de los productos procesados. Aún no se han definido claramente las responsabilidades y parece que no todo el mundo lo está pasando mal con la crisis de los productos alimenticios.
Comisario, tenemos que hacer frente a la situación, debemos llevar a cabo los estudios necesarios para que nadie pueda beneficiarse a costa de los países más pobres del mundo o de los ciudadanos con menos posibilidades de Europa.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, mi Grupo solicitó este debate porque consideramos que es necesario actuar con carácter de urgencia. El Comisario Michel ha hecho algunos comentarios pertinentes y muy acertados sobre lo que la Comisión puede hacer sin más demora. Sin embargo, también planteamos este tema porque deseamos debatir los principios básicos que se esconden tras el modo en que están aumentando los precios de los alimentos y sus consecuencias.
Existen muchos factores que pueden explicar la situación. La población mundial está aumentando, la cantidad de tierra disponible para cultivo es limitada, el nivel de vida -y con él la capacidad para comprar y consumir alimentos- está incrementándose en muchas partes del mundo. Éste es en sí mismo un avance positivo. Por ejemplo, el consumo de carne en China está aumentando rápidamente. Sin embargo, este hecho hace que disminuya la cantidad disponible a nivel internacional. El aumento de los precios de la energía y los objetivos políticos -incluido nuestros objetivos políticos con respecto al clima, por ejemplo el hecho de que la producción de biocarburantes se está convirtiendo en una actividad más atractiva- se han unido para provocar la situación que el señor Daul acaba de describir.
Todos éstos son modelos explicativos con los que estamos familiarizados. Sin embargo, hay un punto que me gustaría tratar y del que creo que no se ha hablado con suficiente frecuencia. Mis compañeros diputados comentarán con más detalle en sus intervenciones los diversos puntos que acabo de mencionar, pero por mi parte deseo incluir en nuestro debate un tema sobre el que no hemos hablado y que creo que resulta esencial en esta crisis: el hecho de que los grandes fondos de inversión, los fondos de alto riesgo, que han tomado posesión de todos los niveles de la vida económica y que mueven cada día cientos de miles de millones de dólares en todo el mundo, controlan ahora el sector de los productos alimenticios.
Mi intención no es criticar a las personas que han estado comercializando productos básicos a escala internacional durante los últimos ciento cuarenta años. Eso es algo completamente normal, pero lo que está ocurriendo ahora ya ha dejado de ser normal. Lo que sucede en estos momentos es que se apuestan enormes sumas de dinero en función del incremento de los precios de los alimentos y que se está desarrollado un juego a escala descomunal. Eso significa que los bancos europeos aconsejan a sus clientes que "obtengan el máximo beneficio del aumento de los precios de los alimentos y de ese modo rentabilicen sus inversiones". Lo que indirectamente quiere decir "creen escasez de alimentos y de ese modo los precios aumentarán y ustedes podrán obtener beneficios". Señorías, esta situación equivale a ver cómo el "capitalismo de casino", que nos preocupa a todos los niveles, se sienta a la mesa de los pobres del mundo. Ése es el verdadero escándalo moral que se esconde tras esta crisis y ése es el motivo por el que deseamos debatirlo en este foro.
Ahora más que nunca, esta crisis es un buen argumento a favor de la necesidad de efectuar un control internacional de los mercados financieros. Puedo soportar que se obtengan enormes beneficios en unos pocos segundos en cualquier ámbito, por el ejemplo, el comercio de oro, pero no cuando está en juego la alimentación de una gran parte de la población mundial. Se trata de una inmoralidad llevada al extremo y no debemos subestimarla en este debate.
Llegados a este punto, hemos de debatir las consecuencias inmediatas que esto tiene para nosotros. ¿Qué repercusiones tiene para la reforma de la política de mercado de los productos agrícolas aquí en Europa? ¿Qué función desempeña nuestra propia política de subvenciones a la exportación? ¿Estamos contribuyendo, junto con nuestros exportadores, a la escasez de alimentos debido a que la agricultura de las regiones del mundo afectadas no tiene suficiente capacidad de desarrollo? ¿Cuál es nuestra respuesta al tema de la mayor disponibilidad de bioenergía? ¿Ésta debe ir acompañada automáticamente por la carestía y la limitación de la producción de alimentos? ¿O se producirán, en la siguiente generación, avances técnicos en el ámbito de la bioquímica -y el señor Daul tiene razón a este respecto- que nos conduzcan a un punto en el que ya no necesitemos utilizar únicamente la tierra que hasta ahora se ha utilizado para cultivar alimentos?
Debemos estudiar todas estas preguntas, pero no deben distraernos de algo esencial: que no podemos permitir un sistema financiero que está perdiendo el control y agravando el hambre en el mundo, sólo para que unos cuantos capitalistas puedan conseguir mayores beneficios.
(Aplausos)
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, el señor Michel ha hablado en nombre de la Comisión pero en lugar del Consejo. Afortunadamente para nosotros, tiene una amplia experiencia en ambas instituciones.
Señor Presidente, el año pasado se produjeron alarmantes subidas en el coste de los alimentos básicos, lo que empujó a cien millones de personas a la pobreza y colocó a cientos de miles en riesgo de morir de hambre. La amenaza es tan grave que ha anulado todos los progresos obtenidos para lograr el objetivo de reducir a la mitad la pobreza mundial en el año 2015.
El crecimiento de los niveles de vida en Europa ha sido rápido, tan rápido que incluso mi generación recuerda, en nuestro continente, jardines en los que no crecía apenas nada salvo el apetito de los más pequeños. No debemos quedarnos cruzados de brazos en nuestra situación privilegiada mientras avanza el desastre. Ahora, hemos de concederle más dinero al Programa Mundial de Alimentos, de modo que pueda alimentar a los indigentes, y mi grupo acoge con satisfacción los compromisos del Comisario a este respecto.
Muchos han culpado a los biocarburantes. De hecho, el ponente especial de las Naciones Unidas ha afirmado que los biocarburantes son un "crimen contra la humanidad". Pero los motivos de los recientes aumentos del precio de los alimentos son muchos y muy diversos, y tal debe ser la respuesta de la comunidad internacional.
El crecimiento de la población mundial, las malas condiciones de cultivo debido al cambio climático, la pérdida de terrenos agrícolas para uso industrial, la inmoral especulación con productos básicos y los cambios en los hábitos alimenticios han contribuido a desencadenar la crisis actual. Por ejemplo, el consumo de carne en China ha aumentado de 20 kg por habitante en 1980 a 50 kg por habitante en 2007 y si tenemos en cuenta que cada kilogramo de ternera requiere unos 186 m2 de tierra y 13 000 litros de agua y que se puede obtener el mismo aporte nutricional de la soja utilizando sólo un 1 % de esos recursos de tierra y agua, podemos empezar a comprender la complejidad del problema.
Aunque sin lugar a dudas el máximo culpable es la distorsión del mercado, que atrapa a los agricultores pobres en un ciclo de pobreza y les aporta pocos incentivos para aumentar la producción de productos alimenticios. Las estrictas normas de sostenibilidad en materia de origen y producción estipuladas en las propuestas sobre biocarburantes en la Unión Europea aseguran de un modo eficaz a Europa contra un uso no sostenible. Por tanto, en lugar de utilizar los biocarburantes como chivo expiatorio, debemos avanzar para acabar con el proteccionismo agrícola y las restricciones a las exportaciones; debemos actuar para mejorar el desarrollo agrícola en los países más pobres y para garantizar el éxito de la Ronda de Negociaciones de Doha con el objetivo de potenciar un comercio agrícola sostenible, justo y libre a escala mundial.
La raíz del problema no está en los biocarburantes europeos, sino en la política agrícola común, por lo tanto, la solución no está en reducir los objetivos sobre biocarburantes, sino en reformar la PAC.
También hemos de usar nuestro peso colectivo para garantizar que los criterios referidos al cambio climático y a la sostenibilidad se integran en la política comercial. Lo cierto es que no podemos permitirnos alimentar al mundo y, como Dominique Strauss-Khan ha dicho, "la cooperación mundial puede proporcionar el marco macroeconómico y los incentivos necesarios para solucionar el problema".
Mi Grupo cree que con la voluntad política adecuada y con la correcta cooperación internacional, la globalización puede ser la solución, no el problema. A la Unión Europea le corresponde liderar ese proceso.
Eoin Ryan
en nombre del Grupo UEN. - Señor Presidente, tan sólo quiero decir que no voy a volver sobre las razones que nos han conducido hasta esta situación. Muchas personas ya han documentado perfectamente la razón por la que el mundo está padeciendo o va a padecer una ingente carencia de alimentos. Esta situación nos va a dificultar de múltiples modos nuestro intento de erradicar el hambre en el mundo para 2015. Creo que en estos momentos nos enfrentamos a un reto enorme.
Se trata de un problema mundial que va a requerir una respuesta mundial. Hemos resuelto algunos problemas y hemos intentado resolver otros, como el calentamiento global, a esa escala. Considero que el único modo de abordar este problema es mediante una respuesta internacional.
Como ya se ha dicho, existen múltiples razones -incremento de la población- y sí, creo que es importante aumentar la ayuda inmediatamente. Pero tenemos que buscar una solución a más largo plazo y descubrir exactamente el motivo por el que el mercado de los alimentos ha acabado de este modo. Como ya he comentado, ya se han esbozado numerosas razones, pero, desde mi punto de vista, hemos de encontrar una solución a largo plazo y creo que en esta Cámara tenemos la voluntad política para hacerlo.
A quien debemos alentar para que haga más respecto a este tema es a las Naciones Unidas. Sería recomendable organizar una conferencia sobre la situación actual y debemos apoyarla con todos los medios a nuestro alcance. Ése es el único modo de intentarlo y de conseguirlo, porque se está diciendo que el motivo quizás sean los fondos de inversión de alto riesgo, o los especuladores, o la sequía o cualquier otro factor, pero creo que vamos a tener que movilizar todos nuestros recursos y toda nuestra voluntad política a escala mundial para intentar solucionar este problema en los próximos años, ya que se trata de un problema muy grave, especialmente para las personas pobres de todo el mundo.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, Señorías, durante los años y décadas que hemos dejado atrás, hemos conocido unos precios desastrosamente bajos para los productos agrícolas y era esencial, y urgente, que se incrementaran a escala internacional. Se trata de un avance positivo porque el nivel de precios estaba por debajo de los costes de producción de la agricultura ecológica/rural y este hecho ha destrozado el medio de vida de cientos de miles de agricultores, no sólo en el Tercer Mundo, sino también aquí, en la Unión Europea.
Si, como dice el señor Schulz, este proceso está viéndose alimentado por la especulación, entonces tiene algo que ver con el hecho de que ahora, después de que la Unión Europea haya suprimido las subvenciones a la exportación y haya permitido recortar las primas, tengamos algo más parecido a un mecanismo de intervención en el que los alimentos y productos alimenticios están vinculados al precio del petróleo porque estamos empezando a fabricar carburante con alimentos y productos alimenticios. Este hecho fomenta la especulación porque en todo el mundo está aumentando la posibilidad y la necesidad de transportar productos alimenticios.
La Unión Europea es el mayor importador del mundo de alimentos y productos alimenticios, lo que significa que no tenemos excedentes y que el mecanismo mediante el cual convertimos las importaciones -que ascienden a cincuenta millones de toneladas de cereales compradas casi por debajo del umbral de la pobreza a países del Tercer Mundo- en alimentos, que posteriormente inundan el mercado y se exportan con un coste de miles de millones y se venden por debajo de su precio en los mercados regionales de los países del tercer mundo, ha acabado por destruir la agricultura rural y la agricultura de subsistencia regional.
Por lo tanto, debemos ver esta situación como una oportunidad. Eso no significa que crea que los biocarburantes son la solución a todos los males, porque su balance energético es negativo y porque eso aumenta la especulación, pero debemos intentar convertir el material de desecho del que realmente disponemos en energía. Dicho claramente, debemos convertir la mierda en oro, en lugar de pensar que estamos compitiendo con los alimentos para las personas. No todo el mundo puede tener su depósito y su plato lleno tan sólo con sus cultivos. Puede que sea posible en Europa, porque somos suficientemente ricos como para comprar estos productos y estas cosechas, pero el resto del mundo pasaría hambre.
Para concluir, me gustaría añadir otra reflexión: en estos momentos, ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre y esos ochocientos cincuenta millones ya pasaban hambre cuando el nivel de precios era desastrosamente bajo. Lo que ha pasado ahora es que el poder adquisitivo de las clases medias de los países del Tercer Mundo ha disminuido, por lo que ahora esas personas tienen dificultades para comprar otros bienes de consumo. Este hecho frustra la estrategia del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Ahora la gente pide más dinero, pero los ochocientos cincuenta millones de personas que pasan hambre ya necesitaban ese dinero.
Luisa Morgantini
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, la alimentación es un derecho y por lo tanto no debe estar sujeta únicamente a las reglas de mercado o a la especulación financiera. Estamos siendo testigos de crisis y protestas que recuerdan a nuestras revueltas por el pan, personas a las que se asesina porque pasan hambre.
Las causas, que son muchas, ya se han comentado: el incremento del precio del petróleo, las subvenciones para la producción de biocarburantes, el mal tiempo, el incremento del consumo de carne, la especulación con contratos de futuros sobre los alimentos. ¿Cuál es nuestra responsabilidad? El señor Ziegler resume el problema cuando dice que la globalización está monopolizando las riquezas del planeta. Las multinacionales son responsables de crear violencia estructural, han construido un mundo de desigualdades y horror. Dice que debemos acabar con todo esto. ¿Le escucharemos?
Además de asumir las normas de la OMC, la Unión Europea ha optado por una política agrícola común de subvenciones que en otro tiempo parecía inadecuada y ahora más bien parece provocar la destrucción del equilibrio internacional. La aplicación de cuotas a nuestra producción de cereales, junto con las medidas de retirada de tierras de la producción, también es responsable de la situación a la que hoy nos enfrentamos.
Prestemos atención al sencillo llamamiento de un grupo de presión a favor de los OMG que promete acabar con el hambre en el mundo, pero que resulta ser un efímero atajo que más bien podría causar un enorme daño. La legislación británica ha sido descrita como una locura porque, aunque quizás menos contaminante, definitivamente incluye cuotas de biocarburantes que no evitan la destrucción de los hábitats naturales.
Entre las posibles actuaciones, me gustaría respaldar la sugerencia del señor Ziegler de introducir una moratoria de cinco años sobre la producción de biocarburantes. Debemos mantener la promesa que hicimos de reducir a la mitad el número de personas que mueren de hambre para el año 2015 y Louis Michel tiene razón: incrementar la financiación para el Programa Mundial de Alimentos, a pesar de ser nuestra obligación, no es la solución. Acogemos con satisfacción el paquete de emergencia y la contribución de diez millones de dólares para Haití.
En cuanto a la financiación que ha sido anunciada para la agricultura africana, me complace haber oído decir a Louis Michel, si he entendido correctamente sus palabras, que se dirigirá a los pequeños productores y que, por lo tanto, supondrá una ayuda para la agricultura de subsistencia, que contribuye a superar la crisis especialmente entre los más pobres, y no a las multinacionales dedicadas a la exportación, que en realidad provocan que los países se empobrezcan aún más y sean más dependientes de las importaciones.
Graham Booth
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, la UE ha decidido que ahora podemos cultivar carburante y le está diciendo a los países en vías de desarrollo que, en lugar de cultivar alimentos, cultiven carburante para que la UE puede seguir conduciendo sus limusinas. Resulta difícil recordar algún asunto que, desde que soy diputado al PE, haya hecho correr tantos ríos de tinta como el de los biocarburantes. He recibido más de cien solicitudes para votar en contra del objetivo de energía renovable de la Comisión.
No habría necesitado tanta persuasión porque, en calidad de diputado al PE del UKIP, siempre voto contra cualquier imposición de objetivos de la UE en mi país. Sin embargo, en esta ocasión, me complace haber votado en contra porque la carrera hacia los biocarburantes, una parte importante de la estrategia de la Comisión, es un factor clave del repentino aumento del precio de los productos alimenticios en todo el mundo.
El asesor del Gobierno británico, el profesor John Beddington, ha dicho que existen problemas reales con respecto a la insostenibilidad de los biocarburantes. Tiene razón. Nos hemos obsesionado tanto con el calentamiento global que hemos pasado por alto el verdadero problema: la crisis mundial de los alimentos. Los agricultores de lugares como África disponen ahora de menos tierra para cultivar alimentos porque mucha gente está cultivando carburantes en su lugar. También está provocando la destrucción de las selvas tropicales, con desastrosas consecuencias. Tan poco terreno para alimentos equivale a menos alimentos y con un incremento de la población, inevitablemente conduce a un incremento en el precio de los alimentos. Los precios de los productos alimenticios han estado subiendo en todo el mundo, y en Europa en especial, mucho más rápidamente que la inflación.
La UE se enorgullece de asumir un papel de liderazgo en cuestiones medioambientales. Por tanto, ¿tomará la iniciativa para reconocer que los biocarburantes no son la respuesta? Los biocarburantes están elevando el precio de la cesta de la compra en todo el mundo. En Occidente podemos quejarnos, aguantarnos y soportarlo, pero en las regiones en vías de desarrollo supone la diferencia entre la vida y la muerte. La UE nunca se ha comportado como un amigo con los países en vías de desarrollo. Enormes buques-factoría han arrasado las reservas pesqueras de los mares occidentales africanos. Las prácticas de dumping con los productos agrícolas subvencionados han aniquilado los márgenes de beneficios de muchas de sus agriculturas y ahora, mientras sus poblaciones crecen, su tierra, en lugar de proporcionar alimentos para su propia gente, se usan para mantener nuestros coches en circulación.
Ya se han producido disturbios violentos motivados por los alimentos en todo el mundo debido a que personas hambrientas y desesperadas han atacado depósitos de cereales y supermercados. En algunos países, el ejército está en las calles para proteger los productos alimenticios que quedan. El riesgo de que se produzca un conflicto armado entre y dentro de los Estados ha aumentado de una manera significativa debido a las políticas de la UE, incluso demasiado para que la UE mantenga la paz. ¿Qué le resulta más útil a un africano? ¿Un depósito de gasolina lleno o un estómago lleno? Por favor, hagan caso al sentido común y revoquen su política sobre los biocarburantes inmediatamente.
Peter Baco
(SK) El aumento de los precios de los productos alimenticios ha sido provocado por la actual volatilidad de los mercados agrícolas, que, en cualquier caso, son inestables por naturaleza. El objetivo principal de las políticas agrícolas siempre ha sido, y sigue siendo, eliminar esa inestabilidad.
Debemos recordar la historia bíblica de las siete vacas gordas y las siete vacas flacas: hace miles de años la sociedad ya era capaz de organizar mercados agrícolas y, por tanto, de evitar las fluctuaciones de esos mercados y de conseguir para Egipto las condiciones idóneas para la prosperidad, mientras otras sociedades padecían hambre y guerras debido a la falta de alimentos.
Durante toda la historia, la humanidad ha avanzado en gran medida en línea con la capacidad de cada sociedad de aceptar la prioridad de las políticas agrícolas. Sin embargo, las luchas que estamos presenciando en la actualidad en la OMC, centradas en las políticas militares y de control o en los intereses económicos y comerciales nacionales, desafortunadamente confirman que las políticas agrícolas tienen hoy en día prioridades totalmente diferentes.
Así pues, garantizar la estabilidad de los mercados agrícolas debe convertirse en una prioridad para la OMC si deseamos que cualquier política nacional, incluida la política agrícola común, tenga sentido. De lo contrario, Señorías, estaremos perdiendo el tiempo y seguiremos haciéndolo hasta que una crisis mundial de los productos alimenticios nos haga adoptar medidas radicales, que, obviamente, irán en detrimento de los agricultores y de la población, pero en beneficio de los especuladores. Por lo tanto, lo más importante es tener suficiente valor para agarrar el toro por los cuernos.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, creo que éste es uno de los debates más importantes que hemos mantenido en este Parlamento desde que formo parte de él. Sin embargo, me gustaría pedirles a todos que dejaran sus complejos, ideas erróneas y quizás sus propias interpretaciones, porque seguir dándole vueltas al tema de la PAC -castigándonos por la situación en la que nos encontramos- no solucionará el problema.
Nadie pensó que pudiéramos llegar a este punto -ninguno de los expertos de la Comisión pronosticó que la seguridad alimenticia fuera a ser un problema, ninguno de los grandes líderes políticos habló de ello-, pero de repente los europeos están pagando más por los alimentos y están asustados. Quizás resulte positivo que hayamos llegado a esta fase porque, quizás, gracias a este nuevo conocimiento, tengamos realmente en cuenta las necesidades de los más pobres del mundo, que están pagando un ojo de la cara por los alimentos en estos momentos.
Me gustaría hacer varias sugerencias, comenzando por el ámbito europeo, que podrían amedrentar a algunas de las personas que ya han intervenido. Aunque los precios de los productos básicos están aumentando, me gustaría pedirles que reflexionaran sobre el hecho de que los costes de producción también lo están haciendo. Los agricultores utilizan carburantes y energía para cultivar productos alimenticios y sus costes están subiendo. Los agricultores sólo aumentarán la producción si obtienen beneficios por lo que en este punto tenemos un verdadero problema. Fíjense en los precios de los fertilizantes y en las tendencias en esa dirección. En cuanto al cambio climático, en realidad hemos restringido la producción de alimentos en Europa debido a él. No podemos satisfacer ambas posturas.
Pero permítanme pasar al mundo en vías de desarrollo. He afirmado en varias ocasiones -aunque no esta Cámara- que África necesita una política agrícola común. Así es como Europa desarrolló su base de producción de productos alimenticios -así es como nos alimentamos- y hemos de reconocer, como se ha hecho hoy en este Parlamento, que no hemos invertido suficiente en investigación agrícola, en desarrollo y en el servicio de asesoría.
Reitero mi postura: puede que hoy sea un buen día si los altos precios de los alimentos en Europa nos hacen darnos cuenta de que necesitamos invertir en la base misma de la civilización, la producción de alimentos, y en primer lugar debemos encargarnos de las regiones en vías de desarrollo. Por eso, aunque he llegado a esta sala preocupada por la situación en la que estamos, también he llegado con la esperanza de que finalmente vayamos a hacer algo y vayamos a tomarnos en serio la cuestión de la seguridad alimentaria mundial. ¡Pero no cargar contra la PAC!
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, Señorías, existen varios factores objetivos que han contribuido o han causado el aumento de los precios. También existe especulación, como ha explicado detalladamente el señor Schulz. ¿Todo esto significa que estamos indefensos, que todo lo que podemos hacer es sentarnos y esperar? No lo creo. El Comisario y los representantes de la Presidencia del Consejo han mencionado varios aspectos. Ahora le solicito, Comisario, que, junto con sus colegas de la Comisión, elabore un plan completo durante las próximas semanas referido a las respuestas que podemos ofrecer ya que los ciudadanos -tanto en Europa como en el resto del mundo- desean una respuesta a la pregunta de qué podemos hacer y qué no podemos hacer.
Un aspecto es el desarrollo de una agricultura próspera y sostenible. Se trata de un punto esencial. No deseo repetir lo que ya se ha dicho, simplemente voy a hacer un breve comentario adicional. Recientemente hemos estado en Kosovo, donde hay una gran superficie de terreno en la que nosotros, como Unión Europea, no estamos haciendo nada para permitir que la gente corriente desarrolle una agricultura adecuada. Así pues, debemos hacer más en nuestro propio territorio -en los Balcanes, en Ucrania y en otros países- para potenciar el desarrollo de la agricultura sostenible.
En segundo lugar, no podemos decir simplemente "bueno, los precios están subiendo, y eso es todo" porque sabemos quienes son los más afectados. Sabemos que cuanto más pobre es una persona, mayor es la proporción de sus ingresos que gasta en alimentos, y que ellos son los que resultan más afectados. Por tanto, debemos aportar señales claras sobre la conciencia de distribución y bienestar social de modo que, cuando se producen aumentos salariales, especialmente incrementos de las pensiones, estos ayuden sobre todo a los grupos con ingresos más bajos aquí en Europa. Por supuesto, también tenemos que ayudar a aquellas personas con ingresos bajos en el resto del mundo.
Asimismo, hemos de señalar que, a pesar de que existe malestar social, la respuesta al hambre y la carestía es, obviamente, mucho mejor en los países democráticos. El desarrollo de la democracia, en todos nuestros países pero especialmente en los del Tercer Mundo, es un aspecto importante para contrarrestar estas privaciones.
El cuarto aspecto -como ya se ha mencionado- son los efectos de la especulación. Entonces, ¿eso quiere decir que no podemos hacer nada? ¿Podría Europa, quizás en el marco del PNUD, el Banco Mundial, etc., dejar de obrar de manera proactiva, de modo que, almacenando y poniendo en circulación reservas de un modo adecuado, pudiéramos reducir, al menos parcialmente, las consecuencias de la especulación? No podemos decir "bueno, simplemente así es como funciona la especulación", sino que debemos estudiar qué podemos hacer en este ámbito. Quizás es posible aplicar esta misma afirmación al petróleo y al gas: también hay que trabajar en este ámbito.
En lo que se refiere a los objetivos de la política energética, no debemos tirar el grano con la paja. Es absolutamente cierto que existen expectativas exageradas, especialmente en relación con las primeras tecnologías desarrolladas. Sin embargo, es exactamente el punto en el que debemos realizar una mayor investigación energética, encaminada a conseguir una segunda o una tercera tecnología -estoy totalmente de acuerdo- y especialmente el uso de biomasa u otras materias primas que no tengan el negativo efecto de desplazamiento que actualmente se está produciendo. También aquí la Comisión debe unirse a nuestra reflexión y no abandonar los objetivos, sino adaptarlos.
Finalmente, reiteraré mi firme y claro mensaje: ayudemos a los más pobres entre los pobres -en el resto del mundo, pero también en Europa- a acceder a unos alimentos más sanos a pesar de esta difícil situación. Ése es nuestro importante objetivo social y democrático.
Thierry Cornillet
(FR) Señor Presidente, otros ponentes ya han debatido hoy aquí este tema en profundidad, pero es mejor repetirnos que contradecirnos.
Si tienes un dólar al día para vivir y dedicas 75 centavos a alimentarte, cuando los productos alimenticios suben un 40 %, se acaba el margen de maniobra. No puedes redistribuir los costes, así que tienes que reducir la ración de alimentos, tus hijos tienen que dejar de ir al colegio porque la educación cuesta dinero y tu principal prioridad es alimentarlos, y de ahí que comiences a padecer todos los problemas sociales de asistencia que se derivan de esta situación.
Lo que estamos presenciando es el problema humano a escala individual. Ya se han comentado con detalle las causas. Creo que deberíamos evitar hacer una interpretación ideológica de estas causas, porque no hay sólo una interpretación. Obviamente, los biocarburantes pueden ser uno de los motivos, pero, como el señor Daul ha dicho, representan el 2 % de la producción y el 1 % de la superficie de cultivo, así que debemos dejar de exagerar a este respecto.
El cambio climático no resulta necesariamente negativo en todos sitios, aunque ha tenido consecuencias desastrosas en algunos países. En cuanto al cambio de los hábitos alimenticios, creo que el hecho de que una parte de la población mundial esté comiendo mejor es una buena noticia. En lo tocante a la especulación, es evidente que hemos de encontrar un modo de impedir que los capitalistas occidentales obtengan unos beneficios que deberían ir a parar a los cultivadores de arroz de Vietnam.
El aspecto económico se resolverá. Sin duda encontraremos los 315 millones de euros que hemos de añadir a los 2 900 millones de euros del Programa Mundial de Alimentos. Sin embargo, como el Comisario ha dicho en su informe, la verdadera solución reside en el ámbito de la producción. Hemos de mejorar la agricultura y la productividad, especialmente en África, lo que por supuesto requiere inversión en la investigación sobre híbridos, y tenemos que dejar de demonizar los OMG, que pueden ser parte de la solución.
Hemos de invertir en formación. Fue el señor Dumont quien dijo "dale un pez a un hombre y le alimentarás durante un día; enséñale a pescar y le alimentarás de por vida". Creo que este principio también es aplicable en esta situación. Ante todo, debemos invertir en infraestructura, porque mejorar la agricultura significa mejorar los sistemas de riego, mejorar el transporte, posibilitando que un producto vaya desde el punto A al punto B para su venta, y mejorar el sistema de almacenamiento y la cadena de frío, si deseamos exportar esos productos.
Todo el mundo debe actuar, no sólo los fondos humanitarios. Es necesario movilizar todas las medidas de ayuda -el FMI, el Banco Mundial, el BAD, etc.- para volver a situar la agricultura en el centro de la estrategia de desarrollo. Para nosotros, también es una oportunidad para reconsiderar la seguridad alimenticia en la ayuda humanitaria. Tengamos la suficiente humildad para reconocer que años de ayuda humanitaria no han conseguido reducir la dependencia. Hemos de plantear preguntas sobre ayuda humanitaria para aliviar nuestras conciencias. Éste no es el momento para hacer interpretaciones ideológicas. Vamos a examinar las causas externas, la densidad de población, los desastres naturales, la pérdida de vidas humanas debido al VIH y al SIDA y, lo que es más importante, las relaciones entre un gobierno deficiente y las consecuencias humanitarias.
Janusz Wojciechowski
(PL) Señor Presidente, no hace tanto tiempo que la principal preocupación de la Unión Europea era la excesiva producción de productos alimenticios y nuestros debates se centraban principalmente en cómo reducirla. La eliminación de las subvenciones a la producción, la supresión de las primas a la exportación y la conservación de las cuotas de producción contribuyeron a restringir el potencial de la agricultura Europea.
La realidad ha confirmado esta política. Los primeros signos de la crisis alimentaria surgieron más rápidamente de lo que nadie habría podido esperar. Los productos alimenticios son cada vez más caros, cada vez tenemos menos alimentos procedentes de nuestra propia producción y las importaciones son cada vez más costosas e inseguras. Éstas son a grandes rasgos las consecuencias de esa política, que se basó en convencer a los agricultores para que produjeran menos.
Debemos modificar radicalmente nuestra actitud con respecto a la política agrícola. Debemos reconocer que la agricultura es uno de los pilares de la seguridad europea. La seguridad alimenticia conforma, junto con la seguridad física y la seguridad energética, un pilar de seguridad fundamental que resulta importante tanto para los pueblos y Estados, como para los individuos. Dejemos de jugar con la agricultura. Vamos a reconocer que es una de las bases de nuestra seguridad y a actuar en consecuencia, apoyándola de modo que se garantice la seguridad alimenticia en Europa y que todo el mundo pueda acceder a los alimentos.
Claude Turmes
Señor Presidente, los biocarburantes no son la principal causa de esta crisis, pero potenciar la primera generación ineficaz de biocarburantes en estos momentos no es una buena política, por tanto, el 10 % obligatorio de biocarburantes es una mala elección política.
Debemos recordar su origen. Proceden de la búsqueda de equilibrio entre la presión del sector automovilístico para que la Comisión fuera menos ambiciosa con respecto a la eficiencia de los automóviles y el deseo de comprar o compensar esa política menos ambiciosa con objetivos de biocarburantes más altos. Se trata de perpetuar un mito: estamos sugiriendo que, en un mundo en el que millones de jóvenes indios y chinos sueñan también con tener un coche, podemos continuar fabricando enormes limusinas y abasteciéndolas con biocarburantes.
En realidad, esto no es posible en un planeta que tiene recursos limitados, así que le ruego encarecidamente a la Comisión que lo reconsidere. Seamos más ambiciosos con respecto a la eficiencia de los automóviles. Debemos pasar de una política de biocarburantes unidimensional a una política holística para la energía de la biomasa y concentrarnos en los campos en los que la biomasa es más eficaz, es decir, la electricidad y la generación de calor. Además, es más barato que usar biocarburantes, que no son eficientes.
Dimitrios Papadimoulis
. - (EL) Señor Presidente, según la ONU, un verdadero maremoto de precios altos está amenazando a más de cuarenta países y a más de cien millones de personas que pasan hambre. Miembros de la Comisión y el Consejo, también se está incrementando la inflación para los pobres en la UE a un ritmo mucho mayor que la inflación total. Por este motivo, deben pasar de los descubrimientos a una intervención pública coordinada. No somos una institución teórica cuya responsabilidad sea únicamente el análisis. Es necesario emprender una acción coordinada y a escala europea. Es necesario convocar con carácter de urgencia al Consejo de Seguridad de la ONU.
Deben dejar de subestimar constantemente la PAC. Deben modificar su política sobre los biocarburantes y garantizar que los precios de los alimentos dejan de ser objeto de un mercado descontrolado y de la búsqueda de beneficios.
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, en la portada de hoy del diario francés Le Monde se puede leer: "No se puede comprar mucho más por 1 euro". El aumento de los precios de los alimentos y del petróleo y la inflación están acabando con el presupuesto familiar. Las consecuencias sociales de la recesión se dejan sentir cada vez más. Sin duda, el análisis de Le Monde puede aplicarse también a otros Estados miembros. Algunos ponentes ya han señalado en este debate que demasiado a menudo nos olvidamos de que el problema del poder adquisitivo también constituye un problema en Europa. Todos acogemos con satisfacción la solidaridad con el Tercer Mundo, yo incluido, pero como dice el viejo dicho: la caridad bien entendida empieza por uno mismo. Si lo olvidamos, volveremos a arriesgarnos a que los europeos le den la espalda a una política que no entienden, especialmente si no está adaptada a sus necesidades.
Ya lo hemos escuchado: la Comisión está siguiendo de cerca la situación. La Comisión ha distribuido cientos de millones en ayuda de emergencia para las personas más afectadas. Únicamente podríamos aplaudir estos actos de buena voluntad si no fuera por el hecho de que vienen a confirmar de nuevo esta típica enfermedad europea denominada en alemán Kurieren am Symptom. Ahora desearía señalar dos paradojas. La Comisión dice que está haciendo todo lo posible para ponerle freno al declive del poder adquisitivo. Pero, ¿cómo explicarle a los europeos que desean mantener el poder adquisitivo cuando ellos son los únicos que tendrán que aportar doscientos euros por familia para un ambicioso plan contra el cambio climático? ¿Cómo pretenden desarrollar los biocarburantes para nuestras necesidades energéticas y al mismo tiempo combatir la escasez de alimentos? Éstos son sólo dos elementos de un debate importante a los que se les ha prestado muy poca atención.
Andreas Schwab
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el debate ya ha avanzado. Por lo tanto, me gustaría concentrarme en dos puntos. Creo que el señor Schulz acierta plenamente cuando señala que los mercados -especialmente los mercados de capital e inversiones- han reaccionado con mucha dureza ante la creciente incertidumbre, no sólo tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo y no sólo en Europa en los últimos meses, y que por esa razón muchos inversores se han decidido por inversiones más fiables a largo plazo. En última instancia, esta tendencia está teniendo consecuencias realmente dramáticas para los consumidores de todo el mundo porque los precios de los productos alimenticios, entre otros, se han disparado.
Si, por ejemplo, nos fijamos en los fondos de materias primas, nos damos cuenta de que algunos han obtenido un 30 % de beneficios en los últimos años. Sin embargo, nuestra idea de un mundo justo o, por supuesto, de una política sostenible no puede implicar que, en primer lugar, inflemos nuestros precios, que el mercado de capital incremente los precios de las materias primas y los alimentos y que después nosotros intentemos crear solidaridad con las naciones del sur de África y de Sudamérica para enviarles productos proporcionalmente más caros.
Es cierto que debemos intentar apelar al BCE y a los mercados internacionales de capital para que hagan todo lo que esté en su mano para aumentar la confianza en las oportunidades de inversión convencionales ya existentes de modo que los inversores retornen de nuevo hacia esas estrategias, hacia esas opciones de inversión. Desafortunadamente, el señor Schulz no nos ha ofrecido ninguna indicación referente a cómo materializar esta idea. Creo que somos capaces y, por tanto, que tenemos posibilidades, pero, ante todo, debemos crear la impresión de que el Banco Central Europeo desempeña una función vital a este respecto.
Mi segunda observación es que considero que debemos hacer una advertencia contra el alarmismo desproporcionado. En estos momentos, resulta obvio que el aumento de los precios de los productos alimenticios es sustancial -como ya ha señalado nuestro colega- e incluso tiene una importancia notable para los consumidores europeos y está generando dramáticos recortes en los presupuestos. Sin embargo, creo que nuestra obligación ha de ser la defensa de una actuación realista sobre una base sostenible también aquí en el Parlamento -algunos de nuestros colegas diputados ya lo han mencionado- con respecto a las distintas fuentes de energía si realmente deseamos hacer nuestros esos objetivos.
Josep Borrell Fontelles
Señor Presidente, de repente, una crisis financiera e inmobiliaria en el Norte y una crisis alimentaria en el Sur han manifestado todas las contradicciones de una globalización desregulada.
De repente, los mercados se han puesto a especular sobre los productos alimentarios porque hay márgenes enormes de beneficio. Cuando en siete semanas el precio del arroz pasa de 400 dólares a 1 000 dólares, no hay biocarburantes que justifiquen esta llamarada de precio. Eso es pura y simplemente el mercado, el sacrosanto mercado, que, después de haber especulado con las viviendas y de haber llevado a la ruina a millones de personas endeudadas, ahora especula con los alimentos, porque es allí donde se gana dinero: ¡1 000 dólares la tonelada de arroz!
Esto no tiene nada que ver con un problema estructural, razonable, que se pueda justificar en términos de aumento de la demanda de los chinos, o que se pueda justificar en términos de disminución de la oferta por las sequías.
Este mundo necesita un poco menos de mercado y un poco más de regulación. La globalización no puede seguir avanzando a golpes que producen catástrofes como éstas, necesita ser gobernada, y gobernar la globalización hoy quiere decir, entre otras cosas, impulsar la capacidad de producción agrícola de África.
Lo ha dicho el Comisario, y tiene toda la razón del mundo: no puede ser que un continente como África importe comida. África debe ser autosuficiente.y para eso hay muchas políticas que nosotros tenemos que cambiar para permitirles el desarrollo de su productividad, ayudándoles a hacer lo que saben y pueden hacer y que harían si no fuese por las circunstancias de mercados, otra vez mercados, que buscando la competitividad a ultranza han causado enormes tragedias humanas.
Haití importa el 80 % del arroz que consume. Hace unos cuantos años era plenamente autosuficiente ¿Por qué de repente importa el arroz que fabrican los Estados Unidos, fuertemente subvencionado? ¿Por qué le hemos colocado en una situación de dramática dependencia? Es cierto, los biocarburantes han hecho aumentar el precio del corn americano. Cuando se desvía un 30 % de la producción es evidente que los precios varían.
Pero el precio del trigo no se ha movido como consecuencia de los biocarburantes, un 1 % no puede provocar estas transformaciones. No podemos dejar de desarrollar tecnológicamente lo que hoy es una alternativa, quizá la única, a los combustibles líquidos. Evitemos las desviaciones excesivas, pero no echemos el bebé con el agua del baño, ni busquemos chivos expiatorios de problemas que no son causados por transformaciones tecnológicas ni variaciones de la demanda, sino por movimientos especulativos que el mundo no se debería permitir y que todas las fuerzas políticas deberíamos combatir.
Niels Busk
(DA) Señor Presidente, desde que se introdujo en 1957, la política agrícola común nos ha proporcionado una abundante cantidad de productos alimenticios a precios razonables. Sin embargo, ahora los consumidores se están enfrentando a grandes incrementos en el precio del pan y la leche debido a un aumento de la demanda, especialmente porque ha habido varios años consecutivos de cosechas muy escasas en todo el mundo. Los europeos están empezando a notarlo desde el punto de vista financiero y, en el caso de los más desfavorecidos, esta tendencia está dando lugar a situaciones muy difíciles. Para los países en vías de desarrollo más pobres y para las naciones en vías de desarrollo que dependen de las importaciones de alimentos, la situación es casi totalmente insostenible. No obstante, para los países en vías de desarrollo que exportan alimentos, los precios altos resultan beneficiosos, ya que están incrementando sus ingresos.
Me gustaría subrayar el hecho de que deberíamos hacer una distinción entre la escasez en el suministro y el alto nivel de precios. La carestía en el suministro es algo que debemos tomarnos en serio y frente a lo que debemos reaccionar. Sin embargo, mientras un litro de refresco de cola cueste más que un litro de leche, no creo que el precio de la leche sea desproporcionadamente alto. El Banco Mundial ha concluido que la demanda de alimentos aumentará un 60 % hasta 2030, básicamente debido al incremento de la demanda en países como China y la India, donde la demanda de productos alimenticios está incrementándose de un modo acorde al crecimiento en términos de prosperidad. También debemos indicar que nuestras reservas de cereales son las más bajas de los últimos sesenta años: las reservas están en este momento a un nivel preocupantemente bajo. Y otra mala cosecha en 2008 podría provocar una escasez en el suministro de alimentos de una magnitud tal que nadie habría podido imaginar.
Debemos darnos cuenta de la gravedad de la situación, necesitamos hacer intercambios comerciales y aprovechar las oportunidades de las que disponemos. Hemos de encontrar el correcto equilibrio entre las necesidades medioambientales y la necesidad de producir suficiente comida para dar respuesta a la demanda. Y en este ámbito no avanzaremos si no abrimos un debate sobre la biotecnología y hacemos frente a la campaña de miedo relativa a los alimentos modificados genéticamente con información objetiva. Desde mi punto de vista, la biotecnología ofrece varias soluciones potenciales en la situación actual. El pánico a los OMG dominante en toda Europa tiene consecuencias totalmente absurdas. En lugar de importar soja y maíz para alimentar a nuestros animales, les estamos dando cereales que podrían usarse para el consumo humano. El hecho de culpar a los biocarburantes del aumento de los precios de los alimentos también es el resultado del desconocimiento de los hechos reales, ya que los cultivos de productos alimenticios no se usan, en general, para fabricar biocarburantes en Europa.
Disponemos de muy buenas herramientas. Ante todo, debemos hacer uso del sector agrícola, que está preparado para afrontar el reto. Debemos desarrollar el sector agrícola en lugar de imponerle restricciones, como ha venido haciendo la política de los últimos años. Hemos de conservar los beneficios medioambientales que hemos conseguido, pero tenemos muchas posibilidades para mantener esos beneficios y al mismo tiempo incrementar la producción. Por ejemplo, las decisiones políticas determinan qué cantidad de fertilizantes hemos de añadirle a un cultivo de maíz cuando deberían ser las consideraciones objetivas y basadas en hechos las que prevalecieran.
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Señor Presidente, hacia mediados de este siglo, el número de habitantes del planeta superará los 9 000 millones. Además del aumento de la población, también se experimentará un incremento de la demanda de alimentos, que ya escasean incluso ahora, y no sólo en los países del Tercer Mundo, también en Europa. Europa y el resto del planeta pueden esperar una importante crisis alimenticia.
La política agrícola común de la Unión Europea, que se basa en órdenes, prohibiciones, cuotas y contingentes, ha supuesto que algunos Estados se beneficien de la crisis mientras otros sufren pérdidas. Sólo unos pocos países de la UE saldrán bien parados de esto. Por desgracia, la gran mayoría tendrá pérdidas, incluida Polonia, que hasta hace poco era el tercer mayor productor de alimentos de la UE y que en el pasado podía alimentar a una población dos veces superior a la suya.
La escasez de alimentos está estrechamente vinculada a unos mayores costes. Según el Banco Mundial, durante los tres últimos años los precios han aumentado un total de un 83 %. En estos momentos siguen subiendo y seguirán haciéndolo.
El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y los gobiernos de muchos países saben que la escasez de alimentos amenaza la seguridad biológica de los pueblos. Tras la intervención de numerosos representantes, incluidos algunos de Polonia, la Unión Europea ha liberado 2 900 000 hectáreas de terrenos en barbecho para la producción de cereal y ha incrementado la cuota lechera en un 2 %. No obstante, esto no ha solucionado el problema. La política agrícola de la UE, que tiene muy poca visión de futuro, sigue vigente. Se están cerrando plantas de procesamiento, se están reduciendo las zonas de cultivo, se están plantando árboles en zonas cultivables y se están emprendiendo otras muchas acciones para limitar la producción de alimentos.
¿Quién nos proporcionará alimentos baratos y saludables en el futuro? Sin duda los productores estadounidenses, aunque no se tratará de alimentos saludables ya que estarán modificados genéticamente. Entonces, ¿por qué esperamos? Ya sabemos, sin lugar a dudas, que la política agrícola de la UE, tal y como se ha aplicado para cumplir las expectativas de determinados grupos de interés, no nos lleva a ninguna parte, o, mejor dicho, nos conduce a una pérdida de la seguridad biológica en la UE y al deterioro de la situación en todo el mundo. Por lo tanto, no sólo necesitamos una revisión de la política agrícola común, sino también una renegociación de los tratados ya firmados y una nueva solución para el futuro.
Marie-Hélène Aubert
(FR) Señor Presidente, la Unión Europea, la comunidad internacional, el FMI y el Banco Mundial están dando la alarma y uniendo fuerzas, lo que resulta positivo, dada la actual crisis alimenticia. Sin embargo, están actuando como bomberos pirómanos.
Creo que seguimos necesitando una revisión de las políticas que se han adoptado tanto en el Norte como en el Sur durante los últimos veinte años: planes de ajuste estructural llevados a la práctica por importantes instituciones financieras internacionales, que han debilitado la capacidad de los Estados para organizar y regular sus propias economías, el abandono y la falta de interés por la agricultura en el contexto de la ayuda pública al desarrollo, la desregulación y la repentina liberalización del comercio mundial y los flujos financieros que han provocado cierto tipo de dumping social y ecológico y de especulación. Lo que me incomoda es que damos consejos y recomendamos soluciones, pero en realidad no criticamos lo que se ha estado haciendo durante las últimas décadas.
Por lo tanto, en lugar de hablar sobre la seguridad alimenticia, deberíamos permitir a los países afectados, especialmente en África, desarrollar su propia agricultura, organizar sus propios mercados regionales y proteger éstos, sí, protegerlos de algún modo, igual que hizo la Unión Europea cuando desarrolló su política agrícola común. Para ello, también debemos escuchar a las asociaciones de agricultores de esos países, que están emprendiendo diversas actuaciones, que tienen ideas y que tienen demandas a las que se podría dar respuesta con recursos que no han de ser necesariamente desorbitados. Empecemos, en primer lugar, escuchando a la gente que actúa sobre el terreno y que está proponiendo toda una serie de iniciativas que merecen ser fomentadas y apoyadas, especialmente por parte de la Unión Europea.
Diamanto Manolakou
(EL) Señor Presidente, cuanto más intensa es la explotación de los trabajadores, mayor es la riqueza que se acumula en las manos de unos pocos. Eso es el capitalismo. Desde África a Oriente Próximo y desde el Sudeste asiático a Sudamérica, los indigentes se manifiestan con un mismo lema: "¡estamos hambrientos!".
Esas manifestaciones se han reprimido sangrientamente en Egipto, Somalia, Bangladesh, la India y en otros lugares. Ha habido muertos, heridos y cientos de detenidos. En Haití, que ya sufre la ocupación de las fuerzas imperialistas, los encargados reprimir las protestas han sido las fuerzas de paz de la ONU, que han disparado incluso contra niños. Porque el imperialismo no es más que ocupación, apropiación y represión. La furia de las manifestaciones no se debe únicamente a los precios de los alimentos, el petróleo o los biocarburantes, es la protesta del pueblo ante la pobreza y la degradación, que se ven agravadas por la barbarie capitalista.
Las organizaciones y asociaciones imperialistas están preocupadas por el levantamiento de los hambrientos, están pidiendo medidas apenas distintas a aquéllas que han provocado que millones de personas hayan muerto de hambre. Sus medidas son fragmentarias. No desean resolver las necesidades fundamentales, ni que esas medidas lo consigan, porque si lo hicieran, ustedes perderían sus riquezas. Existe una solución. La desobediencia real y la resistencia que nos conducirán al derrocamiento de la barbarie explotadora del propio capitalismo.
Luca Romagnoli
(IT) Señor Presidente, Señorías, no estoy de acuerdo con lo que hasta ahora se ha dicho sobre el espectacular aumento de los precios de los alimentos. Me parece absurdo que alguien pueda pensar en alimentar a los países en vías de desarrollo haciéndoles cultivar plantas para carburante en lugar de alimentos. No puedo apoyar en absoluto al grupo de presión a favor de los OMG, porque los biocarburantes son una cosa y los alimentos son otra, y lo que más me preocupa es el monopolio existente fuera de Europa sobre las patentes y las semillas que hace que muchos sean totalmente dependiente de los agricultores de los Estados Unidos y de Europa.
Desde mi punto de vista, el aumento de los precios no se debe ni al cambio climático ni a que el carburante sea caro, aspectos que, a pesar de tener cierta repercusión, no tienen tanta importancia como la gente está diciendo. Entre otras cosas, ha de señalarse que disfrutamos de una buena paridad euro/dólar. Creo que en realidad el motivo es la especulación del sector de la distribución, especialmente entre los grandes distribuidores, porque, si no es así, ¿cómo explican que en Italia los precios de los productos agrícolas hayan cambiado muy poco durante los últimos siete años y sin duda no en la medida en que se han incrementado los precios para el consumidor?
En Italia, tanto las distribuidoras multinacionales importantes como las cooperativas está utilizando una estrategia colusoria puramente especulativa en detrimento de los consumidores. Considero que el poder adquisitivo sólo se recuperará con una moratoria sobre los precios para el consumidor. Estoy de acuerdo: menos mercado, menos competencia y menos globalización para ayudar a la productividad y al consumo. Por lo tanto, votaré en contra de la declaración del Consejo y de la Comisión.
John Bowis
Señor Presidente, durante treinta años hemos tenido cierto grado de estabilidad alimenticia en el mundo y ahora esa situación ha llegado a su fin. Se trata de un final dramático, repentino y escandaloso. Por ejemplo, hemos oído hablar sobre disturbios motivados por los alimentos en Haití: veinte muertos y un aumento del 50 % en un año del precio del arroz, las alubias y la fruta.
Obviamente, el problema reside en parte en el crecimiento de la población: desde que nací, la población mundial ha pasado de los dos mil quinientos millones a los seis mil quinientos millones de habitantes. No podemos hacer gran cosa a este respecto. En parte se debe a la reciente prosperidad de países como China, donde, por ejemplo, la demanda de chocolate ha aumentado en un 15 % en un año, lo que resulta insostenible en términos de suministro. Y no podemos hacer mucho a este respecto.
En parte se debe también al cambio climático, a la desertificación, al cambio de los patrones de lluvias, al incremento de las inundaciones y a otros fenómenos similares. En este ámbito, estamos intentando hacer algo. Tenemos un paquete de medidas para enfrentarnos a este problema y por supuesto tenemos las medidas de las que hemos oído hablar hoy al Comisario: ayuda alimenticia y apoyo agrícola para los países más pobres.
Aunque en parte también se debe a la precipitación en el ámbito de los biocarburantes: la propuesta de la UE de incrementar su proporción en un 10 % en el carburante para transporte y el hecho de que en Estados Unidos el 30 % del maíz cultivado se destina a la fabricación de etanol, reduciendo el terreno disponible para alimentos y aumentando el precio de la harina de maíz.
Hemos visto como las declaraciones de Jean Ziegler referidas a un crimen contra la humanidad destacaban la magnitud de las consecuencias. Puede que sea una exageración, pero esta afirmación encierra cierta verdad y sin duda es cierto que debemos buscar una segunda generación de biocarburantes. Hemos de encontrar biocarburantes leñosos en lugar de líquidos para el transporte. Tenemos que cultivar biocarburantes de un modo sostenible. Si lo hacemos -y no mediante el monocultivo-, nos daremos cuenta de que los biocarburantes son parte de la solución. Pero por el momento, suponen un gran riesgo y son parte del problema.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Todos sabemos que a Europa y al resto del mundo les ha pillado por sorpresa y con la guardia baja este problema que, debido a su magnitud y a sus consecuencias económicas y humanitarias, requiere un enfoque múltiple y una respuesta a escala europea e internacional. Obviamente no se trata de un problema agrícola, sino de un problema que no puede solucionarse sin la agricultura.
Conocemos las distintas causas pero estamos muy lejos de saber cómo ha contribuido cada una de ellas a crear la situación actual: ¿el simple incremento de la demanda, los biocarburantes, la mera coincidencia de malas cosechas en distintas zonas del mundo, las consecuencias del cambio climático, pura especulación procedente de los motivos anteriores? La Comisión ha de actuar para proporcionarnos respuestas a estas preguntas de un modo rápido y detallado. Es más, también tenemos que contar con la importancia añadida de profundizar y acelerar el debate, que ahora está suspendido, sobre el chequeo de la PAC y las negociaciones del OMC.
Como encargados de tomar decisiones políticas, la crisis nos obliga a responder algunas preguntas, entre las que quiero destacar las siguientes: ¿el modelo liberal que se ha aplicado progresivamente a la política agrícola común es suficientemente eficaz para resolver este tipo de problema? ¿Cómo podemos producir más sin poner en peligro la sostenibilidad de los recursos y qué alternativas pueden encontrarse, especialmente para la alimentación animal? ¿Qué nuevos mecanismos de intervención debemos adoptar para evitar que las reservas públicas estratégicas sean sustituidas por el acaparamiento especulativo privado? ¿Las prioridades de la política de cooperación de la Unión Europea y de las instituciones internacionales son correctas?
Debemos actuar rápidamente para evitar que nos cojan por sorpresa de un modo aún más repentino o incluso en peores situaciones. Los socialistas y, en concreto, aquellos implicados en asuntos agrícolas, somos conscientes de nuestras responsabilidades y estamos preparados para participar en este debate y contribuir a encontrar soluciones eficaces para lo que podría convertirse rápidamente en el problema mundial más importante.
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Señor Presidente, el aumento de la población mundial y el incremento cualitativo en el consumo en los países desarrollados ha provocado una escalada de los precios de los productos alimenticios. Ésta era previsible. No debe sorprendernos. Este problema sólo puede seguir agravándose ya que las cifras de población seguirán aumentando y los habitantes de los países desarrollados seguirán buscando alimentos de buena calidad y sin contaminación genética, que obviamente costarán mucho más.
Mientras tanto, en lugar de preguntarnos cómo podemos reducir el precio de los alimentos en la UE, estamos subvencionando una costosa agricultura en los viejos países mientras que en los países recién adheridos limitamos el apoyo a producción barata de alimentos saludables, lo que sin duda va a restringir cualquier posible crecimiento de la producción en esos territorios. Europa tiene frente a sí una gran oportunidad para nivelar el balance comercial negativo con países como China y la India, ya que el nivel de vida en esos países está evolucionando de un modo constante y las cifras de población aumentan rápidamente. Van a necesitar mucha más comida.
Horst Schnellhardt
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, hoy estamos debatiendo dos informes. En primer lugar, ha habido violentas protestas contra el incremento del precio de los alimentos en Haití, Bangladesh, Egipto y otros países. Segundo, los agricultores europeos se están manifestando contra la caída de los precios en el sector de los productos lácteos. En apariencia se trata de dos informes contradictorios, pero tienen relación y demuestran que la crisis tiene múltiples facetas. Necesitamos un paquete de medidas porque la tentación de recurrir al proteccionismo mediante los productores de alimentos y las cadenas minoristas es un tema que debe tomarse en serio y previamente debe determinarse una política en esta Cámara.
A diferencia del señor Borrel, no creo que debamos regular, sino ofrecer una mayor competencia. ¡Ésta es la clave! Por lo tanto, no veo la tan habitualmente citada conexión entre los precios de los alimentos y el cultivo de materias primas para energías renovables. Resulta desproporcionado y no es objetivo. El hecho es que la demanda de productos alimenticios se ha incrementado, especialmente en China y la India. No podemos evitarlo, aunque sin embargo debemos afirmar que aún no existe una escasez de alimentos que justifique el incremento de los precios.
No obstante, creo que debemos introducir medidas para incrementar la producción de alimentos. Por tanto, los pagos de prestaciones de nuestros agricultores deben aumentar en esa línea. Considero que la revisión de nuestra política agrícola es errónea. Ha de desarrollarse más, ése es un principio importante.
Sin embargo, también tenemos que estudiar nuestra legislación para comprobar si resulta apropiada para el incremento de la producción. Tenemos una gran cantidad de normativas que restringen el uso de fertilizantes y pesticidas, lo que provoca tensiones en la Directiva marco sobre el agua. Éstas no están causando incrementos de precios en estos momentos. De nuevo en esta Cámara deberíamos reflexionar sobre la necesidad de estos importantes avances.
Por supuesto, también debe desarrollarse el tema de la retirada de tierras de la producción. Debemos eliminar este sistema y cultivar alimentos en estas zonas.
Alain Hutchinson
(FR) Señor Presidente, en vista de la actual crisis de los alimentos, la Comisión Europea acaba de anunciar que incrementará significativamente su ayuda alimentaria de emergencia. Se trata de una noticia excelente, aunque para demostrar que es consciente de la magnitud de la crisis y que reconoce que es responsable, junto con la UE, de lo que está sucediendo hoy en día, la Comisión debe centrarse principalmente en las causas estructurales.
Para nosotros, los socialistas europeos, la crisis actual no tiene nada que ver con la fatalidad, es simplemente el resultado de decisiones políticas muy claras adoptadas por los países del Norte de un modo general y en una gran amplitud de ámbitos. Debemos darnos cuenta de que, mientras la población provoca disturbios y manifestaciones contra el hambre -¿ y quién puede culparlos?-, la Comisión, que tiene varias voces, aún sigue subvencionando las exportaciones de productos agrícolas a costa de millones de pequeños productores del Sur que son incapaces de competir.
No olvidemos que algunos países de la Unión Europea están reduciendo la cantidad de ayuda pública al desarrollo, mientras continúan prometiendo y reclamando exactamente lo contrario. También tenemos que recordar que la Comisión sigue intentando imponer los denominados acuerdos de asociación económica a los países ACP, los países más pobres del mundo, unos acuerdos que estos estados no desean porque para ellos está claro que contienen las semillas de futuras crisis.
Hay una larga lista de decisiones que la Unión y la Comisión Europea siguen tomando y que contradicen flagrantemente los objetivos anunciados en materia de cooperación al desarrollo. ¿Qué más puede decirse sobre un sistema, nuestro sistema, en el que el arroz y el trigo se han convertido en inversiones seguras? ¿Es justo que los bancos europeos ofrezcan a sus clientes productos de inversión que especulan con la subida de los precios de los alimentos y los productos básicos?
¿Debemos quedarnos simplemente cruzados de brazos y aceptar el hecho de que estamos forzando a millones de personas a morir de hambre sólo para poder conducir vehículos respetuosos con el medio ambiente y para poder admirar nuestros espacios verdes? No, no debemos. Por eso solicitamos una mayor coherencia entre las distintas políticas de la Unión Europea y por eso estamos presionando duramente a la Comisión y al señor Barroso para que detengan su carrera hacia los biocarburantes mediante la introducción de una moratoria, como la que propuso el señor Ziegler ante las Naciones Unidas, tanto sobre su uso como sobre su producción, mientras sigan compitiendo con los productos alimenticios.
Me gustaría finalizar informando a mi colega el señor Cornillet que el proverbio sobre el pez es de Mao Tse-Tung, no de René Dumont.
Maria Martens
(NL) Señor Presidente, Comisario, Señorías, se ha dicho que aproximadamente ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre o sufren malnutrición. Lo curioso es que la mayoría de esas personas vive en el campo y, podría pensarse que producen sus propios alimentos. Resulta extraño. Algo no va bien. Ahora nos enfrentamos a un tremendo incremento en los precios de los alimentos debido a varios acontecimientos de los que ya se ha hablado. La creciente prosperidad de China y la India y la creciente demanda de productos cárnicos, los objetivos europeos y de los Estados Unidos con respecto a los biocarburantes, el aumento de los precios de la energía,... y la lista continúa. El Programa Mundial de Alimentos requiere siete millones de dólares más este año para ayudar al mismo número de personas que el año pasado. Las consecuencias para los más pobres son ingentes.
Necesitamos nuevas estrategias, en primer lugar, a corto plazo. En un futuro próximo tendremos que complementar las deficiencias existentes en el Programa Mundial de Alimentos. También me resultan satisfactorias las promesas del Comisario de desplegar recursos adicionales con el objetivo de conseguirlo, por ejemplo adelantando el gasto en ayuda alimenticia que se ha anticipado para este año y haciendo uso de las reservas para ayuda humanitaria.
Sin embargo, de acuerdo con un excelente refrán, más vale prevenir que curar. Por ese motivo, debemos centrarnos especialmente en las medidas políticas a más largo plazo. ¿Cómo podemos garantizar que los países en vías de desarrollo poseen un suministro de alimentos seguro? ¿Qué podemos potenciar y cómo podemos darles espacio? ¿Sabemos cuáles de nuestras políticas o de las del FMI o el Banco Mundial respaldan o plantean una amenaza para la seguridad alimenticia? ¿No podemos hacer más con nuestra política agrícola? Deseo preguntarle a la Comisión hasta qué punto se ha incluido la seguridad alimentaria en el programa de trabajo durante los últimos años, porque, al fin y al cabo, la globalización no ha surgido de la nada.
Con respecto a que más vale prevenir que curar, me gustaría referirme al éxito de la fórmula del Proyecto contra el hambre, una organización internacional que ya ha conseguido resultados excelentes y duraderos en diversos países por medio de un enfoque integrado. También deseo llamar la atención sobre la estrategia conjunta por África, la estrategia UE-África, que se centra concretamente en la cooperación para el desarrollo del sector agrícola africano. Mi pregunta se refiere a cómo participa la Comisión en este ámbito.
Reino Paasilinna
(FI) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el sector de la energía se enfrenta en estos momentos a un reto ético. La energía y el pan se encuentran enfrentados. Es nada menos que la diferencia entre la prosperidad y la pobreza.
La consecuencia de la especulación es que en la práctica el coste de los cereales está vinculado al coste del petróleo. Cuanto mayor sea, más cereales se emplearán como carburante, a menos que intervengamos. Ahora sólo un 2 % del cereal se utiliza en la producción de biocarburante, pero esa cifra está incrementándose. La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico y las Naciones Unidas han calculado que si el precio del petróleo alcanzaba el nivel de los 56 dólares, la producción de cereal destinado a la alimentación descendería dos puntos porcentuales y que el precio de los cereales, es decir, de los alimentos, aumentaría aproximadamente un 10 %. ¿Qué sucedería en el caso de que el precio del petróleo siguiera subiendo hasta llegar a los cien dólares, que es donde está ahora? Necesitamos urgentemente normas y acuerdos internacionales para poder detener el incremento del coste de los alimentos y el paso de utilizar los cereales para hacer pan a utilizarlos para fabricar biocarburantes para que nuestros vehículos todoterreno circulen por nuestras carreteras.
Podríamos imaginar todo tipo de escenarios amenazadores, pero al menos hay alguna buena noticia. Rusia está trabajando en un plan para generar energía renovable competitiva para el mercado europeo. Se refiere a la energía hidroeléctrica, al uso de las reservas de agua y de las masas forestales a gran escala, de hecho, las más grandes del mundo.
Karl-Heinz Florenz
(DE) Señor Presidente, Comisario, desde mi punto de vista nos enfrentamos a un problema muy grave. Sin embargo, me gustaría plantear la recomendación de que no debemos tirar el grano con la paja, sino determinar las razones reales que se esconden tras esta situación.
Me ha dejado realmente perplejo el hecho de que este debate sobre los alimentos haya pillado por sorpresa a tantos diputados. La población mundial ha estado creciendo de un modo constante durante los últimos veinte años. Todos los años la cifra se incrementa en ochenta millones de personas. Por lo tanto, cualquiera que se sorprenda ahora debería preguntarse en donde ha estado últimamente.
Tenemos que encontrar los ámbitos en los que podemos actuar de algún modo y aquellos en los que es muy poco probable que podamos hacer algo. Creo que un aspecto cuestionable es el de la especulación mundial del mercado de valores con los cereales y el cacao. Los activos en los mercados de valores son inmensos y ahora los especuladores están apuntándose a esa tendencia en lugar de invertir en materias primas. Esta situación lleva, naturalmente, al aumento de los precios y al sufrimiento humano, que, por cierto, también afecta a los ganaderos europeos. Aquí debemos proporcionar medidas agresivas.
Las desgravaciones a la exportación nos resultan muy gratas pero en estos momentos todo el mundo afirma que deben suprimirse. Algo que, por otra parte, ya hemos hecho, ya que dejarán de estar vigentes en 2013. No obstante, no debemos olvidarnos de decirles a los Estados Unidos que ellos también deben retirar su ayuda a los alimentos porque esta iniciativa sólo podrá funcionar si la acometemos todos juntos. Si deseamos que funcione tenemos que dirigir la política y la producción agrícola en los países difíciles del mundo, y para ello necesitamos que en estos Estados haya relaciones políticas estables. La mala gestión es frustrante para muchos agricultores, los derechos de propiedad no están claros y existe la necesidad de pagar ingentes cantidades de impuestos básicos a gobiernos corruptos. Desafortunadamente nos encontramos ante conflictos raciales y no hay capital para semillas o tractores. ¿Cómo puede un agricultor -como yo mismo- cultivar una cosecha cuando carece de semillas? Tenemos que prestarle atención a este tema.
Creo que podría ser necesario elaborar una política agrícola exterior europea. La Unión Europea ha de valerse de toda su fuerza para corregir esas deficiencias.
Bernadette Bourzai
(FR) Señor Presidente, señor Representante del Consejo, Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría destacar la intensidad de la crisis alimenticia y sus dramáticas consecuencias en cuanto al agravamiento de la pobreza y el hambre en los países en vías de desarrollo.
Las personas con menos recursos de los países occidentales también se están viendo afectadas por el aumento del precio de los alimentos y llevan meses luchando contra las subidas diarias de los precios. Es necesario darle una respuesta urgente a esta situación, además de elaborar soluciones adaptadas a más largo plazo, mediante una política agrícola común reorientada que pueda usarse como política de ayuda al desarrollo y mediante una política comercial similar a la de la OMC que evite los abusos derivados de la posición dominante de los supermercados en Europa y la especulación con los alimentos, ya que la agricultura no es un sector económico como los demás. El riesgo de provocar el hambre y una desestabilización política y social es demasiado grande y debo recordarles que el derecho a la alimentación es un derecho humano fundamental. No podemos dejar la agricultura en manos de la economía de mercado o de los especuladores que en la actualidad buscan inversiones seguras tras el desplome inmobiliario y las crisis energéticas y de los minerales.
Debemos dotarnos de herramientas de regulación de mercado y de políticas agrícolas y alimentarias sólidas y coherentes y tenemos que reabastecer las reservas de urgencia tan pronto como sea posible para poder reaccionar en caso de emergencia. En los países en vías de desarrollo, hemos de darle prioridad a la producción de alimentos y de cultivos destinados a la alimentación, en lugar de a las cosechas que no se usen como alimentos, especialmente en el caso de los biocarburantes.
Gunnar Hökmark
(SV) Señor Presidente, las crisis alimenticia a la que ahora nos enfrentamos amenaza con devolver a la humanidad a la situación que se vivía hace una década en materia de pobreza y con crear inestabilidad y miseria en una gran parte del mundo.
Creo que es importante destacar este hecho y también afirmar que en el sector agrícola no hemos experimentado el mismo desarrollo vertiginoso que se ha vivido en los ámbitos de la economía mundial que se han globalizado. Lo que tenemos ante nosotros es el fracaso de los mercados agrícolas regulados, la carencia de libre comercio y una normativa que impide a los agricultores usar su tierra. Está claro que, si lo deseáramos, también podríamos tratar de resolver muchos de los difíciles problemas contra los que estamos luchando. Un mayor uso de las superficies de tierra disponibles resulta positivo en la batalla por conseguir un mejor clima.
Tener un mayor número de productos cultivados contribuye a lograr tanto biocarburantes como alimentos. Sin embargo, al mismo tiempo también existe la oportunidad de abrir las puertas al progreso económico en los países en vías de desarrollo, lo que a su vez le proporciona a Europa la posibilidad de preparar el terreno para lograr un sector agrícola más abierto y dinámico.
Sin embargo, la respuesta a estos problemas no reside en una mayor regulación y más subvenciones. Más bien se encuentra en una mayor libertad para los agricultores de Europa y del resto del mundo para producir los alimentos y biocarburantes que el mundo necesita. Es decir, una mayor libertad para la agricultura y los agricultores y libre comercio.
Si conseguimos lograrlo, también podremos hacer más progresos en las negociaciones internacionales de Doha, las negociaciones sobre el libre comercio, y al mismo tiempo podremos avanzar hacia un mundo y un clima mejores.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, nos enfrentamos a tensiones sociales en Europa, a la catástrofe humanitaria en otros continentes y ahora también al hecho de que las repercusiones del aumento del precio de los alimentos en Europa, que afectaban especialmente a las zonas urbanas pobres, ya han alcanzado a las clases medias. En la Unión Europea hay aproximadamente cien millones de pobres y en Hungría hay unos tres millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza y cuya difícil situación se ha agravado debido tanto al aumento del precio de los alimentos, incluida la fruta, como a la escasez de carne. Por lo tanto, los programas que ya aplica la UE, como los programas de reparto de leche y fruta en los colegios, son extremadamente importantes. La crisis actual demuestra que necesitamos una nueva política agrícola para 2013. La UE debe producir la mayoría de sus alimentos, que además han de ser de buena calidad, y debe ayudar a los países que no pertenecen a la UE mediante transferencias de conocimiento y técnicas y avances en la producción agrícola, de modo que pueda solucionarse este problema global cuya gravedad no deja de aumentar. Gracias por su atención.
José Albino Silva Peneda
(PT) Señor Presidente, el aumento de la demanda en las economías emergentes, la escalada del precio del petróleo y el cambio climático son factores que han contribuido a encarecer los precios de los alimentos en todo el mundo, pero no explican toda la situación. La turbulenta ascensión de los mercados financieros ha contribuido a aumentar la especulación, impulsada por los rendimientos que ofrecen los fondos de materias primas. La prueba está en el alza no sólo de los precios de los alimentos sino también del níquel, la plata y el oro.
El precio de los alimentos se ha disparado en un 83 % desde 2005 lo que, unido al alto porcentaje de ingresos que los más pobres gastan en alimentación, se traduce en el hecho de que nos encontramos ante el aspecto que más importancia tiene en la expansión de la pobreza y la desigualdad. Aunque mucho más grave es el hecho de que podamos estar en el punto álgido de una tragedia internacional de proporciones incalculables que podría condenar a la muerte y la inanición a millones de personas.
El Fondo Monetario Internacional avisó sobre esta misma situación cuando afirmó que si los precios de los alimentos se mantienen en su nivel actual, más de cien millones de personas podrían morir, la mayoría en África. Por tanto, necesitamos urgentemente una intervención internacional concertada para redoblar la ayuda a los más necesitados, porque estamos ante millones de casos de vida o muerte. ¡Pero no es suficiente! Deben crearse mecanismos para regular el comercio internacional y para supervisar de un modo eficaz el mercado financiero, evitando de ese modo las operaciones especulativas que sólo benefician a una pequeña minoría a costa de cientos de millones de pobres y personas indefensas. La Unión Europea tiene la obligación de liderar este proceso a escala mundial, ya que sólo mediante esa actitud el objetivo de erradicar la pobreza y fomentar la paz en el mundo dejará de ser una utopía.
Riitta Myller
(FI) Señor Presidente, no creo que las personas pobres de los países en vías de desarrollo vayan a estar mejor si concedemos a las fuerzas de mercado un mayor ámbito de actuación en mercados alimenticios liberalizados, como aquí se ha propuesto. El capitalismo global está abocado a una crisis moral si finalmente se descubre que el origen de las crisis alimenticia reside en los especuladores del mercado de valores.
Aquí se ha hablado de los biocarburantes y del modo en que compiten por la tierra con la producción de alimentos. Ha de decirse que esta competencia no ha alcanzado un nivel demasiado alto, al menos hasta ahora. Sin embargo, hay que analizar el problema en profundidad y no extraer conclusiones precipitadas.
Necesitamos carburantes procedentes de fuentes renovables, pero obviamente no de modo que limiten el espacio para la producción de alimentos. En estos momentos, hay varios países e institutos de investigación que están invirtiendo grandes sumas de dinero en la investigación sobre biocarburantes de segunda y tercera generación que no compiten con la producción de alimentos. Está previsto que la nueva generación de carburantes esté en el mercado dentro de unos años. No existe ninguna razón para impedir la investigación en este campo y por ese motivo debemos elaborar unos criterios de sostenibilidad claros para los biocarburantes y producir biocarburantes de segunda y tercera generación de un modo sostenible.
Anna Záborská
(SK) Para resolver problemas como éste al que hoy nos enfrentamos, en primer lugar debemos detenernos y reflexionar sobre qué los ha provocado. La crisis demográfica, el tráfico de seres humanos, el calentamiento global o el terrorismo no han aparecido por casualidad de la noche a la mañana, como tampoco lo ha hecho el problema del alza de los precios de los alimentos.
Por la misma razón, cuando se aborda la cuestión del aumento de los precios de los alimentos y su repercusión en la población, solemos tender a buscar soluciones a las consecuencias en lugar de pensar en las causas. Sin embargo, lo cierto es que sólo podremos evitar que la crisis empeore si vamos a la raíz del problema. Para resolver la subida de los precios de los alimentos y las crisis alimenticias en algunas partes del mundo, también debemos tener en cuenta la calidad y la cantidad de alimentos, uno de los aspectos fundamentales de la vida de cualquier hombre, mujer, familia o nación del planeta.
¿Cómo podría desarrollarse física, intelectual o espiritualmente un joven sin acceso a la nutrición necesaria? ¿Cómo puede mantener unos padres a su familia si no se alimentan lo suficiente para hacerlo? No debemos olvidar que los países más ricos son aquellos que solían explotar, a menudo sin la debida consideración, la riqueza de los países pobres sin ofrecerles ninguna compensación. No respetaban el equilibrio ecológico y hoy podemos comprobar la consecuencia de sus acciones sobre las poblaciones más pobres.
Quizás no tengamos que mirar demasiado lejos. Podemos ver como nuestras propias instituciones tiran una gran cantidad de comida a diario debido a los reglamentos internos mientras cerca de ellas viven personas que pasan hambre. En todas las partes del mundo, los hambrientos suelen considerarse una mala compañía.
James Nicholson
Señor Presidente, en estos momentos se nos plantea un nuevo reto: asegurar nuestro suministro alimenticio. Hemos asistido a un espectacular aumento en el precio de los alimentos y esta situación se mantendrá durante un tiempo considerable. El abastecimiento de alimentos baratos ha dejado de existir. Siempre he sido una de esas personas que creen que nunca han existido los productos alimenticios baratos, pero cuando se retira el cereal de la cadena de suministro alimenticio para producir energía, se cambia el equilibrio. Lo que estamos presenciando en estos momentos es una reacción en cadena derivada de ese hecho.
Todos conocemos sus causas, pero serán los países que menos pueden permitírselo los que más sufran las consecuencias. Ya no hay necesidad de retirar tierra de la producción y ahora tenemos la obligación moral de animar a nuestros agricultores a producir más para garantizar que la espiral ascendente de precios no queda totalmente fuera de control y que muchas regiones del mundo no se verán afectadas por la inanición.
Debemos volver a revisar el "chequeo" de la PAC para asegurar que podemos dar respuesta al cambio que se ha producido en la situación, lo que sin duda tendrá una repercusión agridulce en los agricultores y sus familias. Durante años, han soportado burlas referidas a sus lagos de leche o a sus montañas de mantequilla. ¿Dónde están ahora? Se han ido. En Europa, sólo nos queda suministro alimenticio para veintisiete días, como ya ha señalado esta tarde el señor Daul.
Sí, creo que debemos estudiar la normativa referente a los OMG. No podemos seguir haciendo oídos sordos a este respecto. Estamos imponiendo un exceso de regulación al mercado. Les hemos puesto tantas restricciones a nuestros agricultores que simplemente han abandonado y se han ido. Necesitamos más producción o esto será un desastre. Debemos alentar a nuestros agricultores a producir más alimentos. Nadie predijo ni pronosticó esta situación, no importa cuanto se esfuerce nadie por echar la vista atrás y decirnos que sí lo hizo. Lo cierto es que la situación nos ha sorprendido. Y tenemos que darle una respuesta.
Albert Deß
(DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, los cuentos suelen empezar con las palabras "érase una vez". Quiero comenzar mi intervención del mismo modo. Érase una vez una organización mundial de comercio llamada OMC que deseaba crear un equilibrio mundial entre la oferta y la demanda utilizando únicamente el libre comercio. Prometió a la población de los países pobres un sustancial avance de su prosperidad y a la población de los países ricos alimentos baratos conseguidos mediante la liberalización del comercio. Éste es el cuento de hadas, la realidad es diferente.
El libre comercio mundial en la agricultura no es adecuado para luchar contra el hambre y la pobreza en el mundo de un modo constante. El Banco Mundial y la OMC tienen que ser conscientes de ello. El libre comercio mundial en la agricultura sólo le resulta útil a unos cuantos conglomerados de empresas agrícolas que exportan alimentos desde los países pobres sin tener en cuenta la situación alimenticia. La pobreza no se puede combatir de un modo eficaz a través del comercio agrícola mundial. La población de las regiones pobres ya no puede permitirse comprar alimentos a altos precios agrícolas y los agricultores de las regiones desarrolladas ya no pueden seguir produciendo alimentos a bajos precios agrícolas porque no resulta rentable. Ambas posturas están en conflicto. Dudo mucho que el señor Zoellick del Banco Mundial, el señor Lamy de la OMC y -desafortunadamente tengo que decir esto- mi propio compañero de partido, el señor Hökmark, sean conscientes de estas relaciones. Por lo tanto, en un futuro próximo, la situación no cambiará mucho.
Con respecto a los precios agrícolas en Europa, en 1961 me pagaban veintiséis céntimos por un kilo de cereal. Hace dos años, ocho. Por lo tanto, ¡los precios agrícolas no pueden ser la causa de los altos precios de los productos alimenticios!
Mihael Brejc
(SL) Creo que es necesario efectuar una reestructuración básica de la política agrícola en lo que se refiere a las distintas cuotas, la cantidad de asignaciones, las restricciones y los distintos incentivos para no producir alimentos. También me interesa saber cuánta tierra cultivable sigue sin ser usada en Europa. Respaldo totalmente la afirmación del señor Nicholson de que debe potenciarse la producción agrícola en Europa y deben reconsiderarse los incentivos para detener la producción en el sector agrícola. Los jóvenes se están marchando así que, ¿quién se quedará para trabajar la tierra?
El hecho de que haya escasez de alimentos no significa que deban abrirse las puertas sin restricciones a los productos agrícolas modificados genéticamente. Además, desde mi punto de vista también debemos revisar nuestras expectativas sobre biocarburantes y en lo que se refiere a los mercados nacionales deberíamos estudiar por qué los precios altos siempre les reportan los máximos beneficios a los grandes centros comerciales. Resumiendo, espero que la Comisión Europea prepare medidas inmediatas además de una estrategia para esta nueva situación.
Neil Parish
Señor Presidente, en estos momentos nos estamos enfrentando a una situación en la que nos hemos adentrado sin ser conscientes porque durante demasiado tiempo los alimentos han sido demasiado baratos: su precio estaba por debajo de los costes de producción. Hace tres años, la tonelada de trigo valía noventa euros, una cifra que estaba por debajo de su coste de producción. Ahora el precio de la tonelada es de unos doscientos setenta euros y su producción es rentable.
No soy tan pesimista como muchos de los ponentes que hoy han intervenido porque si el mercado paga el precio adecuado por los productos alimenticios, seguirán produciéndose. Por lo tanto, tenemos que liberalizar el mercado. Europa puede producir alimentos: los agricultores europeos estaban deseosos de tener la oportunidad de producir alimentos, pero durante veinte años se les ha dicho que había demasiada comida en el mundo y que era necesario reducir la producción. Por esa razón tenemos que utilizar la biotecnología como contribución al incremento de la producción, reducir la burocracia y, mientras tanto, ayudar a los más pobres del mundo en esta crisis a corto plazo, porque eso es lo que es. En países como Zimbabue en África, se trata además de conseguir un buen gobierno, ya que si un loco controla el país, nunca tendrán alimentos.
Bogdan Golik
(PL) Señor Presidente, este es uno de los debates más importantes -tanto económicos como políticos- que se han producido aquí en el Parlamento, porque nace de las distintas aportaciones de los que hoy han intervenido. Este debate no sólo se refiere al aumento de los precios de los productos alimenticios, también trata de muertes producidas por el hambre. Las voces que hoy se han escuchado en esta Cámara y los análisis alarmistas dicen lo que dicen. El precio del trigo ha aumentado un 130 % durante el último año, el de la soja un 87 % y el del arroz un 74 %: estos son hechos. Durante los últimos treinta años hemos reducido los precios, pero lo que ha ocurrido el año pasado ha superado todas los avisos.
Los hechos son los siguientes: hay una escasez mundial de alimentos y hay hambre -ochocientos cincuenta millones de personas pasan hambre-. Ha habido disturbios en una docena de países y la situación empeorará. Las selvas tropicales y el Amazonas han sufrido talas masivas, o dicho de otro modo, el deseo de conseguir biocarburantes supera al deseo de reducir el hambre en el mundo. Durante los próximos años, la cantidad de cereales disponibles en el mundo se reducirá en doscientos millones de toneladas. La inflación mundial subirá, habrá una continua escasez de agua y los consumidores de Europa desembolsarán entre un 30 % y 40 % más que hace uno años.
¿Qué debemos hacer? Reformar urgentemente la política agrícola común, ya que hay millones de agricultores en Europa que también viven en la pobreza, y convocar una conferencia internacional tan pronto como sea posible para adoptar decisiones firmes y para extraer conclusiones definitivas de este debate y de este problema.
Robert Sturdy
Señor Presidente, llevo en esta Cámara desde 1994 y he de decir que nunca había oído tantas afirmaciones hipócritas.
Hace años recibíamos críticas, como ha dicho Jim Nicholson, por el exceso de producción de productos alimenticios. Ahora nos critican porque los alimentos han llegado a lo que probablemente sea su precio realista y verdadero.
Pero, ¿qué podemos hacer al respecto? Comisario, hay algo que puede hacer, y puede hacerlo mañana mismo si lo desea. En primer lugar, retirar la legislación antidumping, especialmente con respecto a los fosfatos y a la potasa, y también la referida al nitrógeno, que parte de Europa y se extiende al resto del mundo.
El señor Mandelson implantó esta legislación, que esta provocando un enorme problema porque para producir alimentos son necesarias tres cosas: sol, agua y también nitrógeno, fosfato y potasa. Los países del Tercer Mundo no pueden producir alimentos si no pueden obtener estos productos a un precio razonable y en estos momentos han subido desde unas ochenta libras esterlinas por tonelada a unas quinientas. Si hace algo a este respecto, estará ayudando al resto del mundo.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, durante los últimos años hemos estado hablando en la Unión Europea y en la OMC sobre la liberalización del comercio, que pretendía ser entendida como un modo de facilitar el comercio, pero que en realidad estamos llevando a la práctica como una restricción a la producción agrícola. En Europa, y no sólo en Europa, hemos estado restringiendo sistemáticamente la producción durante algún tiempo.
El alza mundial de los precios de los productos alimenticios es el resultado del incremento de los costes de producción, de la energía, de los carburantes, de los fertilizantes y de la mano de obra. Sin embargo, no podemos olvidar que hace poco más de un año el precio del barril de petróleo era de setenta dólares, que la rentabilidad de la producción agrícola era distinta a la actual, al igual que sucedía con la de los biocarburantes, y que hoy el barril de petróleo cuesta ciento quince dólares. Sin embargo, los biocarburantes no son la causa de la crisis. Los biocarburantes representan tan sólo el 2 % de la producción agrícola, así que sólo tienen una responsabilidad parcial.
Veo que hoy en esta Cámara hay mucha preocupación, por no decir miedo, pero una actuación precipitada e irreflexiva no ayudará. Necesitamos una política agrícola estable, pero debemos buscar la estabilización no sólo en la agricultura sino también en los mercados financieros. La falta de control en los mercados financieros está dando lugar a la especulación y a la aparición de situaciones peligrosas, primero en el mercado hipotecario y ahora en el de los productos alimenticios. Estabilización en los mercados financieros.
Janez Lenarčič
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) El señor Dillen, diputado al Parlamento Europeo, ha dicho que en la actual situación del mercado alimenticio, no debemos sólo aliviar los síntomas, sino también curar la enfermedad. Para ello, debemos determinar el diagnóstico correcto. Desde mi punto de vista, éste ha sido un debate muy útil y también ha ayudado al Consejo a encontrar el diagnóstico, las respuestas y los remedios correctos.
Sin embargo, ¿cuáles son las razones que han provocado la situación que vive el mercado mundial de alimentos y el espectacular aumento de los precios de los alimentos? El principal motivo es el incremento de la demanda. Como ya se ha señalado, la población mundial está creciendo y en gran parte se debe a la mejora del nivel de vida. Nadie tiene derecho a esperar que vuelvan a sus exiguos patrones nutricionales anteriores.
¿Cuál es la respuesta a esta mayor demanda? Incrementar el suministro. Deseo decir que el Consejo ya ha adoptado varias medidas. Como ya he comentado en mi intervención introductoria, eliminar la obligación de dejar tierras en barbecho garantiza que los agricultores europeos pueden usar de un modo productivo un 10 % más de terrenos agrícolas. La importancia de este hecho también resulta evidente si tenemos en cuenta la afirmación de Joseph Daul sobre la cantidad de terrenos que Europa dedica actualmente al biocarburante. Más adelante profundizaremos en este tema.
También hemos incrementado la cuota lechera en un 2 %. Éstas son sólo algunas medidas que el Consejo ha aprobado para aumentar el suministro. Además de elevar el nivel de suministro en la Unión Europea, obviamente también es necesario actuar para aumentar la producción de alimentos en otras partes del mundo, especialmente en los países en vías de desarrollo.
Otro motivo es el encarecimiento de la producción debido, entre otras cosas, al incremento de los precios de la energía. Para encontrar respuestas tenemos que recurrir a una investigación más intensiva, a la racionalización, a las nuevas tecnologías y a una producción innovadora en la agricultura.
Sin lugar a dudas otra de las causas es el cambio climático. Las persistentes sequías en uno de los mayores productores mundiales de cereales y arroz han reducido el rendimiento del país y su contribución al suministro para el mercado mundial. En este ámbito la Unión Europea está buscando respuestas siguiendo la línea que se ha marcado en el paquete de legislación energética que se está negociando en estos momentos y para el cual la Presidencia se ha impuesto el firme objetivo de llegar a un acuerdo a finales de este año.
Ahora, algunos comentarios sobre los biocarburantes. No hay duda de que hay alguna relación, pero es imposible sostener que son una de las principales razones que ha motivado la actual situación del mercado alimenticio. A pesar de ello, el mundo también se está tomando este asunto muy en serio. Por ello y a iniciativa de la Presidencia eslovena, recientemente se creó un grupo de trabajo ad hoc cuya principal tarea es elaborar unos criterios permanentes para la producción de biocarburantes. El objetivo de los criterios será que la producción de biocarburantes no sustituya a la producción de alimentos, que se tengan en cuenta los aspectos y repercusiones sociales de la producción de biocarburantes y que se preserve la biodiversidad. Sin embargo, éstos son sólo algunos comentarios sobre las actividades del Consejo y su aproximación a este grave problema.
Me gustaría añadir algo más. Si a unos precios altos de los productos alimenticios le unimos la pobreza, obtenemos la peor combinación posible. Una combinación letal que conduce al malestar en diversos países en vías de desarrollo, una mezcla que lleva al hambre. Teniendo en cuenta que probablemente los precios de los productos alimenticios seguirán altos durante algún tiempo, debemos hacer más esfuerzos para erradicar la pobreza, algo que hará la Presidencia eslovena. Creemos que uno de los temas importantes para nuestra próxima sesión del Consejo Europeo son los objetivos de desarrollo del milenio. Los avances de Europa en la consecución de esas metas prácticamente se han detenido. Deseamos proporcionarle a la Unión Europea un impulso renovado para lograr dichos objetivos y, como ya he dicho antes, desde nuestro punto de vista es uno de los temas importantes para el Consejo de la Unión Europea de junio.
Gracias de nuevo por este debate. Reitero que estoy convencido de que le permitirá al Consejo determinar el diagnóstico correcto y encontrar la solución adecuada.
Louis Michel
miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, dado el poco tiempo del que dispongo, les responderé muy brevemente. Sin embargo, antes me gustaría exponer varias críticas.
Evidentemente, comparto algunas de las opiniones y comentarios que se han hecho, pero no todos, por tanto intentaré centrarme en los factores que requieren una aclaración.
En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo en que la Unión Europea no puede aplicar las medidas de un modo eficaz si lo hace en solitario, algo que es bastante obvio pero también muy esclarecedor. Es obvio que todos los grupos implicados importantes deben implementar esas soluciones y creo que éste es un proceso que ya se ha iniciado.
No obstante, desearía señalar que lo que hoy hemos oído aquí es excelente para la democracia y el intercambio de ideas, a pesar de que he sido testigo de posiciones ideológicas bastante someras -e incluso en un caso, extremadamente radicales-. Lo respeto, no tengo ningún tipo de prejuicios al respecto, pero si hay algo que, desde mi punto de vista, no va a solucionar la crisis, es una retórica ideológica intolerante y estrecha de miras. No creo que esa actitud vaya a proporcionarnos una solución ya que el problema tiene múltiples facetas. No hay una única causa, hay toda una serie de respuestas para toda una serie de motivos, como ha dicho el Ministro.
Veamos por ejemplo el caso de los biocarburantes. La Comisión Europea siempre ha destacado que es esencial que las inversiones en el desarrollo de los biocarburantes se traduzcan en resultados tangibles contra la pobreza, especialmente en las zonas rurales. Nunca hemos recomendado ni hemos dicho que los biocarburantes deban cultivarse en todos los lugares. Sólo podemos cultivar biocarburantes en las zonas en las que sea patente que es posible lograr una sobreproducción. En los países que no son autosuficientes, resulta obvio que es extremadamente peligroso y absolutamente desaconsejable cultivar biocarburantes. Por lo tanto, las soluciones no son tan sencillas.
También me gustaría añadir algo más, algo que básicamente no entiendo. He escuchado las intervenciones de diputados al PE que, desde mi punto de vista, aún creen en la eficacia, el honor y los valores de Europa y que además sienten cierto orgullo de ser europeos. Les he oído quejarse y pedir disculpas de un modo constante. Todo esto significa esencialmente que es culpa de Europa y no puedo aceptarlo. Alguien ha dicho que a Europa no le gustan los países en vías de desarrollo o que no les está ayudando.
Europa representa en la actualidad el 56 % de la ayuda mundial. En términos de ayuda alimenticia, Europa financia la producción en los mercados locales y no envía sus excedentes agrícolas a los países en vías de desarrollo. Tenemos que dejar de proferir sinsentidos sobre la responsabilidad política de Europa. Personalmente, estoy bastante orgulloso de lo que Europa ha hecho durante los últimos cincuenta años, especialmente en relación con los países en vías de desarrollo, incluso aunque nadie más lo diga.
Ya he contestado a la pregunta sobre los biocarburantes. Está claro que es necesario reformar la OMC, que tenemos que avanzar con ella. Sin embargo, si no existiera la OMC, ¿dónde estaríamos? ¿Qué habría ocurrido con la pobreza mundial? La OMC es la primera organización internacional que ha intentado infundir principios éticos en el comercio mundial. Se lo recuerdo porque es muy fácil tirar el grano con la paja. Se trata de un prejuicio ideológico con el que me gustaría acabar. Debemos ser razonables.
En cuanto a los OMG, obviamente voy a hablar a título personal, ya que está muy mal visto implicarse unilateralmente en este tema. Personalmente, no comparto la opinión de aquellos que creen que esta cuestión ya está resuelta. Decir que los OMG son malos, así, sin ningún matiz, constituye un prejuicio ideológico. Es una especie de preponderancia de la ciencia, aunque improvisada. Creo que no hay nada malo en seguir investigando para intentar asegurar la autosuficiencia alimenticia, especialmente en los países pobres. Se trata de una postura racional desde el punto de vista intelectual y obrar de otro modo sería irracional y contrario a una mente abierta. Creo que era necesario decirlo.
No voy a volver a insistir, señor Hutchinson, en su constante cantinela sobre los AAE, porque realmente le admiro y le tengo en gran estima. ¿Quiere que le diga que estoy a favor de los AAE, de los acuerdos de asociación económica para crear mercados regionales, que lo estoy porque creo que para resolver el problema de la seguridad alimentaria los acuerdos de asociación económica son probablemente una parte de la solución, porque hasta que no tengamos mercados regionales integrados económicamente los países en vías de desarrollo no se beneficiarán de la globalización? Ésta es mi respuesta. No podemos estar de acuerdo, de hecho, creo que nunca estaremos de acuerdo en este tema, aunque de todos modos considero que es importante recordarle mi postura.
He oído a algunas personas hablar de la barbarie del capitalismo. Realmente no entiendo qué es eso ya que, para mí, el capitalismo es un mecanismo económico, una máquina económica que, hasta que se pruebe lo contrario, ha demostrado ser más beneficioso que ningún otro sistema. Aunque por supuesto, como ya he dicho en otras muchas ocasiones, no soy un seguidor del capitalismo. No es una de mis predilecciones, es simplemente un medio para conseguir un fin.
En cualquier caso, a menudo me gusta hacer una diferencia entre el capitalismo y el liberalismo. Está claro que mis amigos socialistas tienden a combinarlos, pero se trata de dos cosas distintas. Aunque tenga que decirlo. Entonces el capitalismo es un medio para lograr un fin y nada más. Estoy de acuerdo en que la economía de mercado y el capitalismo no pueden encarnar la virtud sin un gobierno que establezca normas, que asegure su cumplimiento y que distribuya la riqueza creada de un modo correcto y justo, pero, por favor, no caigamos en la simplificación ideológica, porque si lo hacemos esta crisis nunca acabará. Creo que era necesario decirlo.
Esto es básicamente lo que desea decir sobre este tema, aunque el debate no está cerrado. He escuchado argumentos válidos e importantes procedentes de los dos lados de esta Cámara. Como ha dicho el Ministro, debemos continuar el debate, pero en este precios momento me enfrento a una emergencia. Tenemos que ayudar al PMA a encontrar una forma de evitar el inminente desastre alimenticio. La segunda prioridad, a medio plazo, es proporcionar un sólido apoyo a los países en vías de desarrollo que no son autosuficientes de modo que puedan producir más. Aunque cuando oigo a todas esas personas decir que desean introducir leyes y normativas, me pregunto si necesitamos refrenar la economía de mercado.
Sin embargo, les recuerdo que nuestra agricultura es uno de los pocos sectores económicos que se ha visto sometido a una ingente regulación, incluso diría que a un dirigismo improvisado. El dirigismo, cuando está planificado, puede proporcionar resultados pero el dirigismo improvisado caracterizado por las indecisiones es bastante peligroso. Si los resultados de esta política en el sector agrícola no han sido totalmente convincentes, quizás deberíamos preguntarnos, como ya he dicho, si esta situación no se ha producido precisamente porque ha habido demasiado dirigismo improvisado en lugar de una globalización natural.
No soy un defensor de la globalización, simplemente digo que está ahí y no podemos restringirla. Sí, podemos introducir normas, a través de la OMC, a través de las Naciones Unidas y a través de toda una serie de organizaciones internacionales, regularlo todo de la noche a la mañana y eliminar todos los abusos sistemáticos mediante normativas cuya implantación escapa a nuestra competencia es una tarea que no sé cómo podríamos acometer.
Deseo ser pragmático. Eliminaremos todas las trabas, y ya lo hemos hecho, para aumentar la producción en los países en vías de desarrollo. Ésa me parece la única solución real para solucionar este fenómeno, con el que he de admitir que inicialmente fui crítico. Realmente deseo que aumente la concienciación porque, si no hacemos nada, se producirá un verdadero desastre humano, un tsunami alimenticio acompañado de conflictos y de situaciones verdaderamente incontrolables.
Les agradezco este debate. Creo que volveremos a retomar este tema. Ha sido muy productivo e interesante. Con lo que me quedaré será con los mejores argumentos de las dos partes e intentaré usarlos para defender una causa que, después de todo lo que se ha dicho y hecho, sigue siendo una causa común.
(Aplausos)
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar durante el período de sesiones de mayo de 2008 en Estrasburgo.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
por escrito. - (PL) Mi país, Polonia, al que represento en este foro del Parlamento Europeo, podría ser un importante productor de alimentos, y además unos alimentos mucho más sanos que los que actualmente se producen en Occidente. Como resultado de los errores que cometieron nuestros negociadores cuando nos adherimos a la UE, nos impusieron unos límites que nos obligaron a restringir significativamente la producción agrícola en Polonia. Esta política de restricción artificial de la producción agrícola está teniendo ahora graves consecuencias para el resto de Europa. Los que más están sintiendo los efectos del alza de los precios de los alimentos y de la galopante inflación en los precios de la energía son los pensionistas. La pobreza en Europa está aumentando de un modo alarmante y cada vez afecta a un mayor número de personas, especialmente a las familias numerosas, que en estos momentos tienen dificultades para subsistir.
En los nuevos Estados miembros, incluida Polonia, hay una gran cantidad de terrenos que hasta ahora no se han utilizado. Mediante su uso el sector podría, por ejemplo, empezar a producir biocarburantes, que están teniendo una importante repercusión en el actual encarecimiento de los productos alimenticios. Sin embargo, para ello es necesario que los integrantes de la Comisión Europea cambien radicalmente su actitud ante el problema y que se den inmediatamente los pasos necesarios para aprovechar la producción potencial de los nuevos Estados miembros.
Ilda Figueiredo  
por escrito. - (PT) Las causas del aumentos del precio de los productos alimenticios en la Unión Europea y en los países en vías de desarrollo son varias, pero no podemos ignorar la contribución de la PAC y de una agricultura que se está desviando hacia la producción de biocarburante.
Varios organismos están poniendo de relieve este aspecto. Por ejemplo, el Comité Científico de la AEMA ha dicho que cree que la UE debería suspender el objetivo de lograr un uso del 10 % de biocarburantes para el año 2020. Incluso el Presidente del Banco Mundial ha hablado sobre países que se enfrentan a una escasez de alimentos y ha pedido a los productores de materias primas para biocarburantes que paralicen temporalmente su cultivo. Incluso la FAO ha advertido sobre los disturbios motivados por los alimentos. Se han producido manifestaciones y graves tensiones sociales en varios países africanos y asiáticos debido a la escasez de alimentos. Jean Ziegler, el Relator Especial de la ONU sobre el derecho a los alimentos, ha dicho que la producción masiva de biocarburantes es un crimen contra la humanidad debido a su repercusión sobre los precios mundiales de los productos alimenticios.
Por lo tanto, resulta aún más desconcertante que la Comisión Europea haya confirmado que mantendrá el objetivo de que el 10 % del combustible usado para el transporte por carretera proceda de la biomasa o de plantas oleaginosas.
Silvia-Adriana Ţicău  
por escrito. - (RO) Según los datos de Eurostat, en 2007 los precios reales de los productos agrícolas aumentaron un 5 % con respecto a 2006 en la Unión Europea y el mayor incremento, del 15,8 %, se registró en Rumania.
En Europa, el encarecimiento de la leche y el pollo fue del 7,8 % y el mayor aumento en los precios de los productos agrícolas se registró en los cereales (45,4 %) y en los cultivos forrajeros (11,5 %). También en este caso Rumania experimento el mayor aumento (29,2 %).
El año pasado en Europa el precio a la producción de los productos agrícolas aumentó un 4,6 %, mientras que los costes de producción subieron un 5,3 % y el nivel de subvenciones se redujo en un 3,1 %. En los nuevos Estados miembros, los costes de los productores agrícolas aumentaron espectacularmente y las subvenciones fueron muy bajas. Los mayores descensos de ingresos por agricultor se registraron en Bulgaria (-18,6 %) y en Rumania (-16,1 %). El bajo importe y el cese de pagos de subvenciones agrícolas sumados al difícil acceso a los créditos agrícolas ha imposibilitado al aplicación de tecnologías agrícolas, por lo que se ha obtenido un rendimiento muy pobre por hectárea.
La competencia en el uso de terrenos agrícolas también ha contribuido a incrementar los precios de los productos agrícolas y, en 2007, la superficie destinada a cultivos para biocarburantes aumentó un 13,6 % en comparación con 2006 y en un 31,5 % en comparación con el periodo 2002-2006.
Iuliu Winkler
por escrito. - (RO) Los últimos avances en los mercados mundiales de productos agrícolas han provocado una situación a la que muy pocos gobiernos pueden enfrentarse. El espectacular encarecimiento de los precios, especialmente de los cereales básicos, supone una amenaza de inanición para millones de personas.
Esta nueva realidad debería recibir una respuesta de los gobiernos e instituciones europeas.
Este nuevo nivel de precios agrícolas representa nuevas oportunidades para los productores, incluidos aquellos pertenecientes a los Estados miembros de la UE. En Rumania, el 40 % de la población vive en zonas rurales y la mayor parte de ellos se dedica a la agricultura.
Las nuevas realidades de los mercados de productos agrícolas representan para ellos la oportunidad de mejorar sus resultados económicos e, implícitamente, de aumentar su nivel de vida.
Desafortunadamente, el sector agrícola reacciona muy lentamente a las modificaciones de precios en los mercados mundiales. Los pequeños productores se enfrentan a una onerosa burocracia y están en desventaja cuando negocian contratos con las grandes cadenas de distribuidores que dominan el mercado.
La UE debe apoyar a los pequeños productores agrícolas para que puedan obtener unos mayores ingresos gracias a su trabajo. Es necesario facilitar el acceso de los pequeños productores agrícolas a los mercados y someter a los distribuidores mundiales a una normativa transparente que evite las políticas de competencia desleal.
