14. Az eljárási szabályzat 29. cikkének módosítása: A képviselőcsoportok megalakítása (
- Szavazás előtt:
Bruno Gollnisch
(FR) Elnök úr, ahelyett, hogy az eljárási szabályzat 151., a módosítások elfogadhatóságáról szóló cikkét idézném, azt szeretném javasolni, hogy a Ház küldje vissza ezt a szöveget a bizottsághoz, mivel a módosítás szövege alig hasonlít az eredeti szövegre.
Nagyon röviden bemutatnám a javaslatot. A Corbett-jelentés célja még maga Corbett úr szerint is az, hogy megakadályozza, hogy a nemzeti identitás, szuverenitás és függetlenség védelmében hívő képviselők csoportba tömörülhessenek.
Rá szeretnék mutatni, hogy miért káros ez a jelentés. A következő parlamenti ciklusban emiatt a jelentés miatt nagyon sok független képviselő lehet, akik, miután felfedezik, hogy mennyi mindenben közös az álláspontjuk, képviselőcsoportot kívánnak alakítani, ami lehet, hogy nem lenne elegáns húzás, de könnyen meglehet, hogy egy ilyen csoportnak még több tagja lenne, mint amennyitől most tartanak.
Úgyhogy már csak Corbett úr és a terv többi kiötlőjének teljesen antidemokratikus, pártközpontú, megosztó logikája mentén is károsnak mondható a javaslat. Azt javaslom, hogy ennek az intézkedésnek a következményeit bizottságban vizsgálják meg.
Elnök
Gollnisch úr, én elnököltem képviselőcsoportjának feloszlatásakor.
Daniel Hannan
Elnök úr, a szabályok megváltoztatására keresve sem lehetne rosszabb okot találni, mint hogy egyetlen ember vagy csoport ellen irányuló változtatásokat vezessünk be. Ez a különbség a jogállamiság és az önkényeskedés között. Mindenesetre úgy gondolom, hogy ez a jelentés jelenlegi állapotában illegális, mert a bizottság eredeti formájában leszavazta. A módosított változat, ami most előttünk fekszik, alig emlékeztet az eredetire, ami elbukott a bizottságban, úgyhogy azt gondolom, hogy saját eljárásrendünk alapján nem tehetünk mást, mint hogy visszaküldjük, vagy a bizottsághoz, vagy a jogi szolgálathoz.
Jo Leinen  
az Alkotmányos Ügyek Bizottságának elnöke. - (DE) Elnök úr, nincs olyan ok, ami miatt vissza kellene küldeni ezt a jelentést a bizottságnak. Ha Gollnisch úr érvelni akart volna az álláspontja mellett, eljöhetett volna a bizottsági ülésre, de nem tette.
Mindezt már megvitattuk, és elmondtam ez előtt a ház előtt, hogy a képviselők száma 626-ról 785-re nőtt a nagy bővítés után, és most a tervek szerint 732-ről 751-re nő, és amikor ilyen változások történnek, akkor természetes, hogy a képviselőcsoportok minimális létszámát is ehhez kell igazítani. Korábban is mindig így történt, és most újra erre fog sor kerülni. Ahogy bizonyára tudják, a most előttünk levő módosítások kompromisszumos indítványok.
Ezért úgy gondolom, elnök úr, hogy ma kellene szavaznunk, és nem kell visszaküldeni az ügyet a bizottságnak. Ennek semmi haszna nem lenne.
(A bizottságnak történő visszautalásra vonatkozó kérést elutasítják.)
- Szavazás előtt on Amendment 3:
Hanne Dahl
az IND/DEM képviselőcsoport nevében. - (DA) Elnök úr, szeretném röviden elmondani szóbeli módosítási indítványom okait, és egyben reagálni Corbett és Leinen urak felvetéseire, akik a Parlament létszámának növekedésével indokolták a változtatást. A jelen szóbeli módosítás, amit képviselőcsoportom nevében nyújtok be, a 2002-ben, Corbett úr előadói tisztségének idején elfogadott módosítások természetes továbbvitele. Ezért nagyon élénk figyelemmel kísérem a magyarázatát, ami az EU 15-ről 25 tagúra bővítésére hivatkozik. Ugyanezeket az arányokat véve a 27 tagú EU-ra, 3% jön ki, ami a nemzetek egyötödét képviseli, amiből 22 fős minimum adódik. Remélem, hogy módosításomat annak tekintik, aminek szánom: kompromisszumos javaslatnak. A tegnapi tárgyalások során elhangzott a kérés, hogy keressünk olyan kompromisszumot, aminek a szövege teljes mértékben megfelel Corbett úr 2002-es érvelésének. A szóbeli módosítás a következő: - angolul olvasom fel, mert csak az angol változat van meg nálam, amit a képviselők tegnap megkaptak.
"Egy képviselőcsoport legalább a tagállamok egyötödéből megválasztott képviselőkből áll. Képviselőcsoport létrehozásához legalább az összes képviselő 3%-a szükséges."
(DA) Képviselőtársaimat arra kérem, hogy szavazzanak a szóbeli módosítás mellett, mert ez olyan kompromisszum, amivel mi, akik ellenezzük az eredeti javaslatot, hűek maradhatunk Corbett úr logikájához.
(A szóbeli módosítást nem fogadták el)
