Lotta contro la frode fiscale connessa alle operazioni intracomunitarie (sistema comune IVA) - Lotta contro la frode fiscale connessa alle operazioni intracomunitarie - Relazione speciale n. 8/2007 della Corte dei conti europea concernente la cooperazione amministrativa nel settore dell'IVA (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione presentata dall'onorevole García-Margallo y Marfil, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto, per combattere la frode fiscale connessa alle operazioni intracomunitarie - C6-0154/2008 -;
la relazione presentata dall'onorevole García-Margallo y Marfil, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1798/2003 per combattere la frode fiscale connessa alle operazioni intracomunitarie - C6-0155/2008 -; e
la relazione presentata dall'onorevole Staes, a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sulla relazione speciale n. 8/2007 della Corte dei conti europea relativa alla cooperazione amministrativa in materia di imposta sul valore aggiunto
.
José Manuel García-Margallo y Marfil
Signora Presidente, devo iniziare deplorando il fatto che il commissario responsabile non sia qui con noi: tuttavia la cosa non mi sorprende più di tanto, perché su questo argomento si fanno molte chiacchiere e poca sostanza, ovvero grandi dichiarazioni retoriche sulla lotta alla frode dell'IVA e misure esigue per metterla in pratica.
Le comunicazioni che il commissario ci ha presentato, l'ultima delle quali il 1° dicembre di quest'anno, sollevano un gran clamore sui danni provocati dall'evasione fiscale, che colpisce l'autosufficienza e l'equità e provoca distorsioni sul mercato con importi realmente ingenti di denaro. Ogni anno la frode dell'IVA si aggira tra i 60 e i 100 miliardi di euro.
Come è possibile fermare le frodi? La diagnosi offerta in queste comunicazioni è generalmente corretta, retorica e magniloquente. Si dice che la responsabilità di combattere le frodi spetta alle autorità nazionali, ma che è necessaria la cooperazione tra gli Stati membri per le operazioni in cui il fornitore e il cliente non risiedono nello stesso paese. La Corte dei conti, nella sua relazione speciale n. 8, precisa che tale cooperazione è risultata chiaramente insoddisfacente e che c'è quindi bisogno di agire. Il problema sorge quando il commissario inizia a dirci quali tipi di azione sarebbe necessario adottare e afferma in maniera del tutto ragionevole che ci sono due strategie: una, che definisce ambiziosa, comprende una grande riforma dell'imposta sul valore aggiunto,e comporta un sistema di autofatturazione o di ritenuta alla fonte con un meccanismo di compensazione, mentre l'altra è quella che il commissario definisce "misure convenzionali”.
Dal suo intervento qui il 24 giugno abbiamo appreso che non intendeva intraprendere una riforma ambiziosa ad ogni costo e che si sarebbe limitato alle "misure convenzionali”. In seguito però, quando ha descritto quelle misure convenzionali, ne ha presentate quattro che in linea di principio non sono sbagliate. Ha parlato di taglio delle scadenze di dichiarazione obbligatoria, di rafforzamento della cooperazione tra le autorità fiscali, di istituire una condivisione della responsabilità quando l'acquirente non dichiara chi gli ha venduto la merce, e di miglioramento delle informazioni sui contribuenti IVA. Ha poi concluso dicendo che nemmeno queste quattro facevano parte delle misure concrete che stava pensando di adottare. Oggi si presenta con la proposta di due emendamenti alla direttiva e al regolamento. Afferma che lo scopo del primo emendamento è quello di ridurre da tre a un mese il termine per la presentazione delle dichiarazioni che i contribuenti IVA devono presentare, e l'obiettivo del secondo emendamento è di ridurre da tre a un mese il termine per la trasmissione delle informazioni allo Stato membro che deve addebitare l'imposta. Punto e basta. Questo è tutto quello su cui poggia la proposta.
La commissione per i problemi economici e monetari ha cercato di insaporire un po' questa storia veramente insipida ed ha presentato i seguenti emendamenti. Abbiamo approvato un emendamento a favore delle piccole e medie imprese, il cui scopo è quello di conciliare la lotta contro l'evasione fiscale con la semplificazione degli oneri amministrativi per le piccole imprese, lotta nella quale il Parlamento e l'Unione europea, nel suo insieme, hanno un impegno. Abbiamo detto quindi che la Commissione dovrà presentare entro i prossimi due anni una relazione che illustri i risultati conseguiti da queste misure, come abbiano influito sui costi amministrativi delle imprese e in quale misura siano state utili per la lotta all'evasione.
Abbiamo anche sottolineato che la Commissione dovrebbe essere maggiormente coinvolta di quanto lo sia stata al momento di legiferare e svolgere un ruolo di primo piano. Chiediamo inoltre a tale proposito di centralizzare i dati sui trasferimenti che coinvolgono gli Stati membri, di elaborare un manuale delle migliori pratiche da seguire in modo che le autorità fiscali possano attuarle meglio, di sviluppare indicatori per mostrare quali aree sono a rischio quali no, e di dirci chi ottempera e chi invece non lo fa. Infine, per rendere più facile perseguire i truffatori, stiamo creando un registro delle persone che non possono eludere il prelievo fiscale attraverso la creazione di nuove imprese.
Deploro il fatto che il commissario non possa rispondere agli emendamenti che abbiamo stilato.
Bart Staes
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la frode fiscale e le frodi all'IVA sono reati punibili. Possono anche essere crimini da "colletti bianchi”, ma sono comunque reati, talvolta collegati alla criminalità organizzata.
Vediamo quali sono le somme in questione, perché questo è un dato sempre interessante. Nel 2007, il commissario Kovács ha stimato che la frode fiscale totale fosse tra due e due volte e mezzo il bilancio europeo, ovvero una somma tra i 200 e i 250 miliardi di euro. Di tale cifra, la quota delle frodi all'IVA è stimata in 40 miliardi di euro. Si tratta di dati probabilmente assai sottostimati, poiché la Corte dei conti ha valutato le perdite di introiti IVA nel 2005 pari a 17 miliardi di euro in Germania e a 18,2 miliardi nel Regno Unito, insieme responsabili di una perdita di gettito IVA di poco più di 35 miliardi di euro.
E' quindi positivo che la Commissione abbia finanziato uno studio, che questo studio sia attivo e funzionante e che i risultati siano resi pubblici, affinché si possa percepire la reale portata del problema.
Ci sono due problemi fondamentali che interessano la politica: innanzi tutto occorre migliorare la cooperazione tra le autorità fiscali nazionali e, in secondo luogo, dobbiamo davvero puntare a scadenze più ravvicinate per la raccolta e lo scambio di informazioni tra gli organi amministrativi degli Stati membri, in modo che i dati possano essere elaborati più rapidamente.
La mia relazione analizza principalmente l'inchiesta della Corte dei conti relativa alla frode sull'IVA. La Corte dei conti ha controllato sette Stati membri: Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Polonia, Slovenia e Regno Unito. Questi paesi hanno collaborato bene, mentre la Germania ha negato ogni collaborazione. Nel mese di settembre, la Commissione ha avviato un procedimento di infrazione contro tale paese, cosa che, devo dire signor Commissario, io approvo.
La Corte dei conti ha stabilito che, in alcuni Stati membri, sono completamente assenti le condizioni essenziali per un'effettiva cooperazione quando si tratta di controllo di questa forma di frode. Il mio correlatore ha sottolineato che ci vogliono oltre tre mesi per inoltrare una richiesta di informazioni. Questo è davvero imperdonabile, perché in realtà questi crimini devono essere combattuti in tempo reale. Ma anche l'organizzazione interna dei paesi è stata messa sotto tiro. In particolare, i Paesi Bassi e la Germania lasciano un po' a desiderare. Inoltre, vi è una totale mancanza di meccanismi di controllo sufficientemente efficaci.
Resta per me un mistero perché gli Stati membri rifiutino di prendere una posizione ferma, anche se sanno di perdere miliardi di entrate. Questo va veramente al di là della mia comprensione. La libera circolazione dei criminali è un fatto acquisito. Un'Europa unita nella lotta contro la frode fiscale resta invece un sogno in larga misura irrealizzabile.
Ci sono però anche delle buone notizie. Il mio paese, il Belgio, ha istituito l'European Carousel Network (rete Eurocanet) che garantisce uno scambio spontaneo di informazioni. Neanche questo però funziona bene, dal momento che solo 24 Stati membri hanno prestato la loro collaborazione e tre tra i maggiori Stati membri, vale a dire Germania, Italia e Regno Unito, si sono rifiutati di collaborare.
Il Consiglio Ecofin del 7 ottobre ha introdotto un nuovo meccanismo, Eurofisc, per migliorare la cooperazione tra gli Stati membri nel controllo delle frodi all'IVA. Si tratta di un'iniziativa che, a mio avviso, è valida ma porta benefici solo se vi partecipano tutti gli Stati membri e se implica qualcosa di più di una semplice cooperazione intergovernativa. Credo fermamente che la Commissione debba essere coinvolta in questa nuova iniziativa. Potrebbe in ogni caso prendervi parte e svolgere anche un ruolo di coordinamento.
Infine, ritengo anche che dobbiamo collaborare molto più strettamente anche nel campo giudiziario. E' necessario rimuovere senza indugi tutti gli ostacoli giudiziari presenti nel diritto nazionale nel campo dell'azione penale transfrontaliera. Nella mia relazione ho incluso un elenco di misure da adottare. Vorrei ricevere una risposta, o una reazione, da parte della Commissione, e mi dispiace che il Consiglio non sia presente perché, in fin dei conti, sarà il Consiglio a dover prendere provvedimenti in questo ambito.
Louis Michel
Signora Presidente, onorevoli, vorrei ringraziare il Parlamento europeo e più specificamente i due relatori, gli onorevoli García-Margallo y Marfil e Staes, per le relazioni costruttive presentate sul delicato argomento della lotta contro le frodi all'IVA nell'ambito dell'Unione europea, in particolare per quanto riguarda la prima proposta concreta in questo campo da parte della Commissione.
Oggi siamo di fronte a una svolta nell'attuazione della nostra strategia per combattere le frodi all'IVA. Le tre relazioni che dovranno essere approvate domani dal Parlamento contengono una serie di raccomandazioni sul modo con cui migliorare la lotta contro le frodi e riflettono il vostro parere in merito alla prima di quella che sarà una lunga serie di misure.
Il primo dicembre la Commissione ha adottato una comunicazione che indica le misure che presenterà nei prossimi mesi, così come una prima direttiva contenente alcune di queste misure. Le proposte previste rispondono anche alle preoccupazioni e alle raccomandazioni espresse nella relazione dell'onorevole Staes.
Le misure che la Commissione intende adottare possono essere suddivise in tre categorie.
La prima riunisce le misure destinate a prevenire le frodi all'IVA. Una di queste consiste nella definizione di standard minimi per la registrazione nelle e la cancellazione dalle banche dati nazionali, al fine di migliorare l'affidabilità e la comparabilità delle informazioni in esse contenute.
Sono previsti anche miglioramenti alla procedura utilizzata per ottenere la conferma elettronica del numero degli operatori IVA e i nomi e gli indirizzi corrispondenti al fine di garantire una maggiore certezza giuridica per i fornitori.
Infine, la Commissione propone di semplificare le norme che disciplinano la fatturazione, e di razionalizzare quelle relative all'esigibilità dell'imposta per garantirne una migliore applicazione: è una mossa che faciliterà i controlli.
La seconda categoria riguarda misure destinate a migliorare l'efficacia delle autorità fiscali al fine di individuare le frodi all'IVA. Rientra in questa categoria la misura riguardante la riduzione delle scadenze, di cui si occupano le due relazioni dell'onorevole García-Margallo y Marfil. Per migliorare l'individuazione delle frodi, è anche necessario garantire da un lato che vengano monitorate meglio le esenzioni dall'IVA sulle importazioni, come proposto dalla Commissione lo scorso lunedì, e dall'altro che venga estesa la portata delle informazioni che gli Stati membri dovranno rendere disponibili alle autorità fiscali degli altri Stati membri, attraverso l'accesso automatizzato alle loro banche dati.
Infine, come lei ha indicato, questa categoria comprende anche la creazione di un network europeo, noto come Eurofisc. Quest'ultimo è destinato a migliorare la cooperazione operativa tra gli Stati membri nella lotta contro le frodi all'IVA sul modello della rete Eurocanet istituita dalle autorità fiscali del Belgio e sostenuta dalla Commissione e dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode.
La terza categoria comprende misure destinate a rafforzare le capacità delle autorità fiscali riguardo alla tassazione e alla riscossione delle imposte. Queste includono, in particolare, una misura che specifica i casi in cui fornitori e clienti che effettuano transazioni transfrontaliere sono ritenuti congiuntamente responsabili del pagamento dell'imposta. Questo senza dubbio è destinato a rafforzare il quadro giuridico che regola la riscossione fiscale transfrontaliera.
Infine, includono una misura mirante a stabilire la condivisione della responsabilità tra gli Stati membri al fine di proteggere il gettito fiscale complessivo.
La Commissione osserva altresì che il Parlamento ha dimostrato costante interesse per garantire la tutela degli interessi finanziari della Comunità europea, dato che le frodi all'IVA hanno anche conseguenze sulle risorse dello stesso bilancio europeo.
Mi rallegro del sostegno dato alla proposta di regolamento dell'assistenza amministrativa reciproca nella lotta contro le frodi e, in particolare, contro le frodi all'IVA.
Commissione accoglie inoltre la richiesta presentata al Consiglio dal Parlamento di continuare i negoziati su questa proposta, che fornirà un quadro dettagliato consentirà alla Commissione e all'Ufficio europeo per la lotta antifrode di fornire agli Stati membri aiuto e informazioni operative come parte della loro lotta contro le frodi all'IVA.
Il parere positivo espresso dal Parlamento in merito al progetto di relazione sul taglio delle scadenze e i rapidi progressi dei lavori condotti su questo aspetto all'interno del Consiglio sono di buon auspicio per le proposte di più ampia portata che la Commissione adotterà nel prossimo futuro.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Signora Presidente, il controllo delle frodi, finora principalmente all'interno del nucleo di Stati membri, è un problema che non può essere risolto solo a livello nazionale. La lotta all'evasione fiscale deve riguardare anche una più stretta cooperazione tra le autorità amministrative degli Stati membri, nonché la cooperazione con la Commissione.
Le proposte di direttiva e di regolamento che sono l'argomento del progetto scaturiscono in parte dalle raccomandazioni prioritarie espresse nel giugno 2007 da parte del Consiglio Ecofin. Le modifiche proposte si prefiggono soprattutto lo scopo di accelerare la raccolta e lo scambio delle informazioni sulle procedure intracomunitarie, attraverso la standardizzazione delle procedure, e di ridurre a un mese il periodo coperto dalle dichiarazioni sulle operazioni intracomunitarie e il termine ultimo per lo scambio di informazioni tra gli Stati membri su tali operazioni.
L'armonizzazione degli obblighi IVA garantirà l'effettiva verifica delle informazioni fornite. Richiedere agli Stati membri di accettare le dichiarazioni IVA elettroniche semplificherà il processo in misura significativa.
Gli strumenti legislativi proposti non rappresentano solo i primi passi nell'applicazione delle proposte Ecofin di cui sopra. Non abbiamo ancora una valutazione d'impatto dettagliata dei nuovi requisiti formali sui fornitori di servizi e sarebbe opportuno predisporre una relazione speciale che si occupi di questo problema, soprattutto considerando che riguarda i costi amministrativi a carico dei contribuenti e delle autorità amministrative e l'efficacia della lotta all'evasione fiscale.
Tenendo presente le critiche giustificate da parte della Corte dei conti riguardo alla mancanza di un'efficace cooperazione amministrativa in questo settore, la Commissione europea dovrebbe pensare a svolgere un ruolo più importante, soprattutto per quanto riguarda l'elaborazione di analisi e la disponibilità di efficaci modelli operativi.
Gabriele Stauner
Signora Presidente, onorevoli colleghi, come l'onorevole Staes ha già detto, circa il 2,25 per cento del prodotto interno lordo dell'Unione europea, una cifra di circa 200 miliardi di euro l'anno, si perde in evasione fiscale, elusione e frode a danno dell'IVA. Questi sono i fatti sui quali si basa giustamente la relazione dell'onorevole Staes.
Dalle risposte ai cinque quesiti scritti su questo argomento che ho sottoposto al Consiglio e alla Commissione - detto per inciso, mi spiace anche che il Consiglio sia così scarsamente rappresentato - è emerso tra le altre cose che nel 2005 le perdite di IVA nella sola Germania ammontavano a 17 miliardi di euro e nel Regno Unito a 18 miliardi di euro. Queste cifre rendono davvero chiaro a tutti che è stato causato un danno considerevole all'economia nazionale e che questa situazione deve essere contrastata al più presto.
Come riuscirci, però? Secondo la Corte dei conti, che ha dedicato a questo argomento una relazione speciale, la risposta fino ad oggi è stata la cooperazione tra le autorità amministrative nazionali responsabili, ma è proprio questo che in tutti questi ultimi anni non ha funzionato.
Ancora una volta gli europei si trovano in una situazione in cui si perseguono obiettivi pieni di buone intenzioni, ma si vende la pelle dell'orso prima di averlo ucciso. E in questo caso gli orsi sono gli Stati membri che non sono in grado di reprimere, per mezzo di misure amministrative, l'evasione internazionale dell'imposta sul valore aggiunto.
Così, per esempio, rimangono senza chiarimenti le grandi differenze tra il numero di richieste di informazioni ricevute e il numero di informazioni a cui viene data risposta. Le differenze speculari nelle statistiche per il commercio intracomunitario notificate dalla Commissione in risposta alla mia interrogazione scritta del 6 maggio, che dovrebbero essere pari alla somma principesca di 77 miliardi di euro nel 2007, potrebbero essere anche un'indicazione dell'entità della frode fiscale sull'IVA. Colgo l'occasione per chiedere alla Commissione quando ci verranno presentati i risultati dello studio.
Vladimír Maňka
Onorevoli colleghi, immaginate che non esista evasione fiscale nell'Unione europea. Se i fondi acquisiti in questo modo venissero distribuiti in modo equo, ogni cittadino dell'Unione europea, compresi bambini e pensionati, avrebbe in tasca 500 euro in più ogni anno.
Nessun paese da solo può combattere con efficacia l'evasione fiscale. La cooperazione internazionale è indispensabile, in particolare nel settore dell'IVA, dove il controllo delle operazioni intracomunitarie è complicato dal sistema attuale. Una soluzione a lungo termine con effetto positivo nella lotta contro l'evasione fiscale sarebbe la creazione di un regime dell'IVA nel quale le operazioni tra gli Stati membri fossero tassate a un coefficiente diverso da zero. Truffatori e gruppi criminali hanno abusato del tasso zero di imposta sulle esportazioni di beni, creando, per esempio, transazioni fittizie e sottraendo fraudolentemente miliardi di euro ai bilanci dello Stato.
Anche i lunghi termini di scadenza per la presentazione delle dichiarazioni fiscali permettono commesse frodi fiscali di tal genere. La relazione sul progetto di direttiva che stiamo discutendo oggi rappresenta un'accelerazione nello scambio delle informazioni necessarie per la lotta contro la frode fiscale. Questa è una delle ragioni per cui stiamo abbreviando il termine per la presentazione delle dichiarazioni fiscali per le transazioni intracomunitarie.
Il regime dell'IVA creato nel 1993 è solo transitorio. Io credo che all'inizio della prossima legislatura, la Commissione presenterà misure più ambiziose per riformare l'IVA in modo definitivo e globale. La natura provvisoria del sistema attuale è uno dei motivi per cui nel mio emendamento, accolto dalla Commissione, chiedo alla Commissione di valutare l'impatto delle misure adottate tre anni prima di quanto indicato nella proposta originale di emendamento. Questo per evitare una situazione in cui il sistema finirebbe per essere valutato quando non è più in vigore.
Per concludere, desidero ringraziare e congratularmi con il relatore per la sua relazione equilibrata. Il progetto consente una prima risposta alla frode fiscale. E' anche un fatto positivo che gli imprenditori stessi abbiano affermato che gli oneri amministrativi saranno minimi.
Miguel Portas
Signora Presidente, la discussione di queste relazioni è pienamente giustificata visto che la Corte dei conti afferma che il volume delle frodi all'IVA potrebbe essere superiore al bilancio totale della Comunità e l'onorevole Staes sostiene che questa cifra, in realtà, è oltre il doppio. E' evidente, in particolare, che gli Stati membri devono sostenere la creazione di un registro delle persone fisiche che utilizzano società di comodo a fini di evasione fiscale. Sostengo anch'io le proposte dell'onorevole Staes.
Ciò detto, il principale problema in termini di evasione fiscale in Europa non è l'evasione del pagamento dell'IVA, perché esiste un tipo di evasione legale che è permesso e consentito da parte dei governi sotto forma di centri finanziari offshore. E' in questi centri che vengono riciclati i proventi dei reati e i fondi legittimi assumono caratteristiche criminali. Visto che i soldi dei contribuenti finiscono per essere utilizzati per salvare banche e banchieri, la fine dei paradisi fiscali rappresenterà il vero banco di prova del coraggio dell'Europa nel prossimo futuro. È da questo che verremo giudicati, e siamo ancora lontani anni luce da quanto richiesto per l'evasione fiscale.
Sergej Kozlík
(SK) Signora Presidente, onorevoli deputati del Parlamento e gentili ospiti, indiscutibilmente l'evasione fiscale comporta una significativa distorsione della concorrenza e del funzionamento del mercato interno, oltre a ridurre le entrate pubbliche. Non convince del tutto la motivazione della Commissione quando questa afferma che le misure proposte, finalizzate unicamente ad accelerare la raccolta e lo scambio dei dati relativi alle operazioni intracomunitarie, non rappresentano un onere eccessivo per il settore imprenditoriale.
Allo stesso tempo, la motivazione della Commissione riconosce i dubbi del settore imprenditoriale per quanto riguarda la capacità delle autorità fiscali di utilizzare le informazioni fornite. La dichiarazione non fa niente per dissipare questi dubbi. Tuttavia, le misure volte a combattere l'evasione fiscale sono necessarie per poter iniziare ad affrontare il problema da qualche parte. Probabilmente solo la pratica rivelerà se la misura proposta funziona o se diventerà solo un altro onere amministrativo per il settore imprenditoriale.
Bogusław Liberadzki
(PL) Signora Presidente, vorrei prendere in considerazione sia la relazione sia il problema in sé, dal punto di vista della frode in primo luogo, della perdita di bilancio in secondo, e in terzo luogo della distorsione della competitività delle imprese, dal momento che la frode fiscale mina i principi della concorrenza leale.
Desidero esprimere il mio speciale apprezzamento per la relazione e per il relatore, onorevole Staes, che ha prodotto un'eccellente relazione. E' uno delle poche che non si riferisce solo alle quantità, ma elenca anche i nomi degli Stati membri in cui si verificano queste irregolarità. Desidero anche esprimere la mia gratitudine alla Corte dei conti, che ha evidenziato due principali gruppi di motivi. Primi fra questi i motivi connessi con gli Stati membri, che potremmo interpretare come una sorta di passività da parte del Consiglio, o di inerzia da parte degli Stati membri, che invece potrebbero dare un contributo significativo alla soluzione del problema adottando misure apparentemente semplici come lo scambio di informazioni in tempo reale, lo scambio di informazioni affidabili, e la dimostrazione della volontà di identificare ed eliminare le cause del presente stato di cose.
Vi è anche un secondo punto importante, che non è stato sufficiente messo in risalto nel discorso del commissario: visto che finora non ha prodotto alcun risultato, cosa può effettivamente fare la Commissione - insieme con le sue agenzie subordinate quali la direzione generale della Fiscalità e dell'unione doganale, e l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF ) - invece di fornire spiegazioni spesso burocratiche a margine dei molti sforzi che facciamo?
Louis Michel
Signora Presidente, onorevoli deputati, vorrei ringraziarvi per le osservazioni e i punti di vista espressi nel corso di questo dibattito.
La Commissione terrà conto dei suggerimenti avanzati dal Parlamento europeo nelle sue attuali e future proposte legislative.
Sono lieto di notare che i pareri del Parlamento europeo sono simili a quelli della Commissione riguardo alle misure da adottare per migliorare la lotta alla frode sull'IVA all'interno dell'Unione europea. Sono particolarmente felice per l'ampio sostegno accordato all'obiettivo principale della prima proposta concreta della Commissione, vale a dire accelerare entro il gennaio 2010 la raccolta e lo scambio di informazioni sulle transazioni intracomunitarie.
Abbiamo parlato della valutazione d'impatto. La Commissione ha esaminato gli effetti dei costi per le imprese. Sembra che questi costi siano limitati. Al fine di esaminare più precisamente gli effetti reali, la Commissione è pronta a produrre una relazione valutativa. I risultati preliminari della valutazione in corso, alla quale lei si riferisce, onorevole Stauner, saranno resi noti nel corso delle prossime settimane e saranno poi convalidati in cooperazione con gli Stati membri.
La Commissione, mi è stato detto, può solo accogliere gli emendamenti nn. 4 e 7 della relazione ...
Quindi non siete in grado di accogliere gli emendamenti nn. 4 e 7 della relazione?
In realtà, siamo in grado di accogliere gli emendamenti nn. 4 e 7 della relazione dell'onorevole García-Margallo y Marfil.
Mi scuso per questo modo di procedere ma non sono io, come avrete notato e come sapete, il commissario responsabile, e quindi posso parlare assai meno diffusamente su questi temi, per me estremamente stimolanti, rispetto ad altri.
José Manuel García-Margallo y Marfil
Mi creda, Commissario Michel, apprezzo la gentilezza che dimostra di essere qui con noi per trattare argomenti che in realtà sono difficili per tutti.
La Commissione ci ha chiesto di essere rapidi e noi abbiamo reagito prontamente. La commissione giuridica ha debitamente espresso il proprio parere in tempo utile e, in uno spettacolo di rara unanimità, la commissione per i problemi economici e monetari ha approvato la relazione che stiamo discutendo oggi.
Signor Commissario, lei ci ha letto le proposte che il Consiglio ha adottato il primo dicembre, sulla scorta delle note preparate per voi in seno al Comitato per gli affari fiscali. Tali proposte, tuttavia, non sono proprio quelle di cui stiamo discutendo qui. L'oggetto di questa discussione è un altro. Non mi sorprende che ci abbiano detto cosa pensano di fare, perché, come ho detto prima, in effetti hanno fatto molto poco.
La rapidità con cui il Parlamento ha agito su questo tema molto importante, come i miei colleghi hanno sottolineato, non è stata accolta con entusiasmo né in Commissione né in Consiglio.
Una volta, un emerito presidente di commissione ha detto che si aspettava "de l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace" da parte della Commissione: audacia, ancora audacia e sempre audacia. La Commissione detiene il monopolio dell'iniziativa legislativa, e questo Parlamento ha voluto che fosse così, ma questo monopolio implica che ciascuna iniziativa sia messa in mostra e proposta con coraggio e senza paura, senza trattenersi per il timore che il Consiglio possa non approvarla.
Ogni iniziativa deve essere lanciata, portata avanti e difesa, e il Consiglio dovrà rispondere alla Commissione e al Parlamento se le proposte non avranno successo. Ciò non è avvenuto. Nel mio precedente intervento ho descritto una storia di ambizione in declino, dalle proposte più assolute a quelle convenzionali, per arrivare a un pacchetto di misure dal quale vengono selezionate solo due, le più modeste.
Sono grato al commissario Michel e gli chiedo di trasmettere al commissario responsabile i miei ringraziamenti per aver accolto un paio di emendamenti, ma mi sento veramente frustrato da questa discussione.
Bart Staes
- (NL) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, non posso che concordare con quanto ha detto l'onorevole García-Margallo y Marfil. A mio avviso entrambe le relazioni, in realtà le tre relazioni che abbiamo davanti, e il modo in cui sono state approvate dalla commissione per i problemi economici e monetari, da un lato, e dalla commissione per il controllo dei bilanci, dall'altro, dimostrano una forte volontà di risolvere i problemi: una volontà che non bisogna prendere alla leggera.
E' in gioco una cospicua quantità di denaro. Provate a immaginare se potessimo recuperarne anche solo un quarto. Ci ritroveremmo con un fondo di 60 miliardi di euro negli Stati membri e nell'Unione europea. Abbiamo bisogno di questo denaro. Il commissario Verheugen, che è qui oggi, sa di avere avanti a sé un importante lavoro da fare. Sappiamo quindi che cosa stiamo combattendo. Siamo combattendo anche l'iniquità e l'ingiustizia. Dopo tutto, chi non paga le tasse, chi cerca di evaderle, dà prova di un comportamento antisociale. Si tratta quindi di un problema da risolvere in questo Parlamento.
Vorrei dire al commissario Michel che capisco la sua risposta. Egli ha le sue specifiche competenze. E' qui per sostituire qualcun altro e capisco che sta semplicemente leggendo una risposta. Questo non è un problema. Porterò con me il suo testo, sul quale lavoreremo.
Vorrei però chiedere alla Commissione non solo di discutere lo studio sulla diffusione della frode, che dovrebbe essere pronto entro la fine dell'anno, con gli Stati membri, ma anche di presentarlo alla commissione per i problemi economici e monetari e alla commissione per il controllo dei bilanci, in modo che vi possa essere inclusa anche una serie di altri aspetti.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si terrà giovedì 4 dicembre 2008 alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Sebastian Valentin Bodu  
La relazione in questione è particolarmente importante perché essa introduce meccanismi volti a eliminare o ridurre le possibilità di frodare il bilancio per mezzo di transazioni intracomunitarie fraudolente assoggettate all'IVA.
Al momento, le perdite annuali generate a seguito di operazioni fittizie che coinvolgono operatori fantasma sono stimate a 100 milioni di euro (il 16 per cento delle risorse attuali dell'UE).
Ridurre i tempi sia per la raccolta di informazioni che per lo scambio tra le autorità fiscali degli Stati membri può contribuire a migliorare il controllo di transazioni di questo tipo.
Stando a un emendamento alla relazione in questione, presentato dalla Commissione e accolto, le autorità fiscali degli Stati membri saranno collegate a una banca dati condivisa in cui saranno registrati i dati delle persone fisiche che stanno dietro agli operatori fantasma responsabili di questo tipo di operazioni fraudolente.
Tale provvedimento dissuaderà questi operatori dal continuare a costituire altre società in giro per tutta l'Unione europea, e non solo in un unico Stato membro, come avviene in questo momento. A tal fine, i responsabili verranno individuati in tempo reale, eseguendo un controllo sulla banca dati e inviando i dati corrispondenti al registro di commercio a cui è stata inoltrata la domanda di registrazione di una nuova società.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk  
Dato che intervengo in un dibattito dedicato alla lotta contro la frode fiscale, vorrei richiamare l'attenzione sulle seguenti questioni. La perdita di gettito derivante dalle frodi sull'IVA nei vari Stati membri è estremamente elevata e aumenta ogni anno. Ad esempio, in Germania nel 2005 la perdita è stata di circa 17 miliardi di euro, e nel Regno Unito nell'anno fiscale 2005-2006 è stata di più di 18 miliardi di euro.
Queste perdite aumentano notevolmente anno dopo anno, nonostante le numerose iniziative introdotte dall'Unione europea per combattere le frodi sull'IVA, come Eurocanet (una rete per lo scambio di informazioni sulle imprese sospette di frode sull'IVA, che purtroppo non comprende la Germania, il Regno Unito o l'Italia), e malgrado l'operato di istituzioni come l'Europol, l'Eurojust e l'Ufficio europeo per la lotta antifrode.
In tali circostanze, dobbiamo abbandonare azioni che portino alla creazione di nuove agenzie intergovernative e invece rafforzare il ruolo della Commissione europea come coordinatore centrale della cooperazione amministrativa tra i singoli Stati membri interessati alla lotta contro la frode sull'IVA. Di conseguenza, è perlomeno discutibile che si debba creare un nuovo meccanismo, l'Eurofisc, concepito come una nuova rete decentralizzata a cui gli Stati membri parteciperebbero su base volontaria.
Andrzej Jan Szejna  
La relazione sulla lotta contro l'evasione fiscale in relazione alle operazioni intracomunitarie è un atto giuridico molto significativo.
La frode fiscale è un attacco al principio di una tassazione equa e trasparente e mina altresì la base su cui opera l'Unione. Meno soldi entrano nel bilancio dell'Unione e meno politiche siamo in grado di attuare pienamente.
La lotta contro la frode fiscale rientra in gran parte nelle competenze degli Stati membri. Questi ultimi non dovrebbero però agire isolatamente. Vi è l'evidente necessità di coordinare il lavoro a livello comunitario e di rafforzare la cooperazione tra le amministrazioni nazionali degli Stati membri e la Commissione europea.
Una riforma dell'IVA è un processo a lungo termine che richiede tempo. Di conseguenza, la relazione in discussione afferma che bisognerebbe utilizzare le risorse convenzionali. Ciò comporta delle modifiche alla legislazione in materia di responsabilità del contribuente laddove la documentazione necessaria non è presentata o è presentata in modo errato. Altre modifiche riguardano l'abbreviazione dei tempi per ottenere le informazioni e la correzione rapida dei dati inesatti, insieme con l'accelerazione dello scambio di informazioni legate alle transazioni intracomunitarie.
