Тестове за устойчивост на атомните електроцентрали в ЕС и ядрена безопасност в граничещите с ЕС страни (разискване)
Председател
Следващата точка е становището на Комисията относно тестовете за устойчивост на атомните електроцентрали в Европейския съюз и ядрената безопасност в граничещите с Европейския съюз държави.
Гюнтер Йотингер
член на Комисията. - (DE) Г-жо председател, уважаеми членове на Европейския парламент, след многобройни срещи с различни парламентарни комисии днес мога да ви докладвам за напредъка на нашия амбициозен план за въвеждане на общоевропейски тестове за устойчивост на атомните електроцентрали в Европейския съюз и в други държави.
Предложихме на Съвета, че безопасността на всички атомни електроцентрали в Европейския съюз трябва да се разследва въз основа на цялостна оценка на риска и безопасността и Съветът постигна решение по този въпрос в края на март. От Европейската група на регулаторите в областта на ядрената безопасност (ENSREG) и Комисията беше поискано да изготвят критерии, методология и график за провеждане на тестовете за устойчивост. Това не беше лесен процес и ние получихме всякакви забележки за нашите усилия.
Днес мога да ви кажа, че вече разполагаме с тестовите критерии, методологията и графика, които според мен ще отговорят на очакванията на европейските граждани по отношение на тестовете за устойчивост.
(Реплики от г-н Turmes)
Да се каже "глупости" не е аргумент, г-н Turmes. "Глупости" не е дума, която искаме да видим в протокола, но ако Ви прави щастлив, тогава ще я приема.
Във всеки случай, срещнахме големи трудности. Първо, много от регулаторите за ядрена безопасност не бяха готови да се съгласят на европейска процедура на инспекция. Това е така, защото енергийният микс е въпрос за държавите-членки и защото наблюдението, одобрението и надзорът на атомните електроцентрали също попадат в компетентностите на държавите-членки. Смятам, че фактът, че извършваме тест за устойчивост на европейско равнище с общи критерии, е изключително важна и историческа стъпка напред в интерес на безопасността на всички европейски граждани. Мога да ви уверя, че няма да позволя да се използва смекчен вариант на теста за устойчивост.
Когато резултатите от теста за устойчивост се представят на обществеността, с всички резултати, оценки, предложения и заключения, гражданите на Европа ще знаят повече за европейските атомни електроцентрали във всички държави-членки, отколкото са знаели, въпреки всички усилия, направени през последните десетилетия. Много добре си спомням как хората, живеещи в области в близост до националните граници, искаха да научат повече за мерките за безопасност на близките атомни електроцентрали. Това често беше много незадоволително от гледна точка на гражданите. След шест или девет месеца ще имаме значително повече данни, факти и констатации, отколкото бяха направени публично достояние през последните двадесет години.
Тестът за устойчивост се състои от три етапа.
(Реплики от г-жа Harms)
Предвид ранния час, нека подходим сериозно, г-жо Harms. Моля, доверете ми се, че ще продължа да бъда обективен. Когато обсъждаме тази тема, чувствам, че съм обект на критики и от двете страни. Като обиграния човек в средата, знам, че съм на точното място.
Казах "в средата", г-жо Harms. Не казах нищо за посредственост. Моля, слушайте внимателно. Смятам, че позицията ми ще отговори на Вашите очаквания по отношение на обективността.
Етап 1: В условията на пазарна икономика основната отговорност на собствениците и операторите на промишлени инсталации несъмнено е да гарантират, че съоръженията им са безопасни, да провеждат редовни инспекции за безопасност и да докладват резултатите. Поради тази причина по време на първия етап беше поискано от всеки оператор на атомна електроцентрала от 1 юни да представи доклад на националните органи, използвайки договорените европейски критерии за инспекция, нашит регистър за инспекции, който е публичен и прозрачен. Докладите трябва да бъдат представени бързо, но те трябва да бъдат изчерпателни, а изчерпателността е по-важна от бързината. Те трябва да включват оценката на операторите на собствената им атомна електроцентрала, както и заключенията, направени от операторите въз основа на критериите за инспекция и последиците от Фукушима.
Етап 2: Той се състои от друг преглед от страна на националните регулатори за ядрена безопасност на докладите, представени от операторите, и оценка на проверките и констатациите на самите регулатори.
Етап 3 е нов и се състои от партньорски проверки. По време на третия етап възнамеряваме сами да добием представа за ситуацията, сами да направим оценка и да изготвим свои заключения на европейско равнище. Няма да бягаме от действителността и няма наивно да приемаме резултатите, предоставени от националните органи. Ще използваме смесени европейски екипи и ще имаме възможност сами да посещаваме атомните електроцентрали. Европейските екипи ще бъдат съставени от ядрени експерти от различните държави-членки и представители на Комисията.
Всяка стъпка, по-специално, в контекста на партньорските проверки, може да бъде взета само въз основа на споразумение между Комисията и ENSREG, което означава, че без съгласието на Комисията процесът не може да бъде завършен. Ето защо мога да ви уверя, че сериозният, обективен и изчерпателен подход е много важен за мен.
Всичко случващо се ще бъде прозрачно. Само в случаите, когато интересите на сигурността изискват поверителност, ще бъде позволено по-ниско ниво на прозрачност. Считам, че тестовите критерии отговарят на основните очаквания и основателни интереси на обществеността в Европа. Те включват всички природни явления, като завишено ниво на водата, екстремни горещини и студове, земетресения и други. Те включват всички рискове, свързани с природата.
Второ, убеден съм повече от всякога, че въпреки че началната точка на аварията във Фукушима беше природно явление, това не беше единствената причина за бедствието. Според мен човешка грешка изигра значителна, ако не решаваща роля в Япония преди земетресението и цунамито, по отношение на подобряването на безопасността и модернизацията на електроцентралата и след аварията по отношение на запазването на щетите до минимум.
Ето защо за мен човешкият фактор беше важен компонент от теста за устойчивост. Първоначално не получих адекватна подкрепа по този въпрос от ядрените регулатори. Благодарен съм, че Парламентът, и по-специално комисията по промишленост, изследвания и енергетика и комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните ме подкрепиха. Поради тази причина, аз включих техните очаквания в преговорите. Гарантирахме, че човешкият фактор е представен широко в тестовите критерии.
Бих искал да направя едно много конкретно разграничение във връзка с това. Уверихме се, че човешкият фактор и човешката грешка са обхванати напълно в тестовите критерии. С това имаме предвид грешка, липса на квалификация, лошо управление на атомната електроцентрала или грешка на пилот, водеща до самолетна катастрофа. Това означава, че човешките проблеми и човешката грешка са напълно представени в теста за устойчивост.
(Реплики от г-н Turmes)
Г-н Turmes, Вие изглежда смятате, че можете да управлявате парламентарната процедура с Вашите реплики. Моля, позволете ми да завърша това, което искам да кажа. След това ще имате достатъчно време да се изкажете.
(Ръкопляскания и реплики)
Бих искал да обясня на уважаемия член на Парламента, че тази тема е толкова важна, че следва да имам най-малко седем до осем минути време за изказване. Така или иначе, това е вашият Правилник за дейността. Ако искате повече време за изказване, самият Парламент може да вземе такова решение. Вие сте член на Парламента, а аз не съм.
Темата за човешката грешка е напълно обхваната. Една област обаче, която не беше включена, е престъпността. С това имам предвид, че умишлените нападения на атомните електроцентрали, може би от терористи, под каквато и да е форма, включително кибер атаки и нападения със самолети, не са част от теста за устойчивост. Има две причини за това. Първата е чисто формална. Регулаторите за ядрена безопасност в много от държавите-членки не са технически отговорни за тази област и препратиха Комисията към отговорностите на тайните служби, полицията, военновъздушните сили, войската и вътрешните органи. Ето защо сега ще поканим държавите-членки да ни изпратят представители от съответните органи, така че да можем да обсъдим с тези органи преди лятното прекъсване как можем да включим последиците от престъпна дейност.
Втората причина е, че държавите-членки повдигнаха въпроса за поверителността и изложиха убедителни аргументи в полза на това, което означаваше, че обсъжданията не могат да са прозрачни. Искаме да представим междинен доклад през ноември. Ще се радвам да започна допълнителни формални обсъждания с Парламента преди провеждането на партньорската проверка. Има един въпрос, по който трябва да сме наясно: изчерпателността е по-важна от бързината. Не съм съгласен с краткия период от време, който според някои държави-членки е достатъчен за специалните тестове.
Не считам, че времето от четири до шест седмици е достатъчно за тестовите критерии, които са толкова важни за нас. Ето защо може би е необходим период, който да продължи до пролетта през следващата година. Що се отнася до другите въпроси, моля, не забравяйте, че аз не се занимавам с въпроса за това дали атомните електроцентрали биват експлоатирани, планирани, изграждани или закривани. Това е отговорност на държавите-членки според моето разбиране за закона. Считам обаче, че аз съм отговорен за безопасността както по отношение на електроцентралите, които са в експлоатация, така и за онези, които в момента се планират. Поради тази причина аз съм благодарен, че поканата ни беше приета на работно равнище, както и че Украйна, Русия, Швейцария, Армения, Хърватия и Турция се съгласиха да предприемат следващата стъпка на един общ европейски тест за устойчивост, който ще даде възможност да се проведе разследване на безопасността извън границите на Европейския съюз.
Очаквам с нетърпение да ви докладвам резултатите възможно най-скоро. Освен това бих искал да обясня, че през следващите няколко месеца аз ще се занимавам с изготвянето на строги и обективни правни разпоредби, регулиращи ядрените отпадъци. Бях доста изненадан, че комисията не изключи категорично възможността за износ на отпадъци към трети държави с голямо мнозинство.
(Реплики)
Бих искал да обясня на уважаемия член на Парламента, че аз съм тук в ролята си на член на Комисията. Партийното ми членство е личен въпрос. Моля, правете разграничение между г-н Йотингер, бившия християндемократ, и члена на Комисията Йотингер. Ето защо като член на Комисията мога да кажа, че бях изненадан, че бяха наложени ограничения върху забраната за износ с ясно мнозинство. Може би все още ще е възможно това да се промени по време на процеса на взимане на парламентарно решение до края на юни.
(Ръкопляскания)
Herbert Reul
Г-жо председател, г-н Йотингер, на първо място, бих искал много да Ви благодаря, г-н Йотингер. За разлика от онези, чиито хубави думи само създават несигурност, Вие сте се постарали нещо всъщност да се случва. Ето това е важно в политиката.
Наистина започвам да се дразня, ако трябва да бъда честен, че някои членове на Парламента постоянно искат все повече и повече, но не са готови сами да дадат принос. Г-жо Harms, провалихме се в Парламента. Дори не успяхме да приемем резолюция по въпроса за безопасността, защото Вие искахте 150 % и не бяхте доволна от това, което беше действително възможно в резултат на различните отговорност. Ние не свършихме работата си и също и Вие.
Членът на Комисията обаче е свършил работата си. Преди шест месеца не бихме очаквали да имаме възможност да проведем такъв тест за устойчивост. Нямаше да повярваме, че е възможно да се започнат разговори с държави извън Европа по въпроса за безопасността. Лесно е да се ходи и да се вика колко ужасно е всичко и да се обръща внимание само на въпроса за прекратяването на използването на ядрената енергия, с други думи, всичко или нищо. По-трудно е, но по-полезно хората в Европа да постигнат напредък в тази област. Постигнатото от г-н Йотингер през последните няколко месеца е пример за всички нас. Аз не се опитвам да кажа, че всичко е точно така, както искахме. Ще можем да кажем едва накрая дали това е, което искахме. Г-жо Harms и г-н Turmes, просто не е приемливо да прекарвате времето си, като постоянно се оплаквате и да отправяте реплики, а след това, когато сте приканени да направите нещо, да гласувате против по-добри нива на безопасност за атомните електроцентрали. Резолюцията беше представена тук и вие гласувахте против нея. Вие отслабихте позицията на Парламента и на Комисията, когато искахме да подобрим безопасността на европейските атомни електроцентрали. Това е факт.
Вече ми омръзна от това постоянно лицемерие. Това е нечестно и не ни се дава възможност да постигнем напредък. Разбира се, ситуацията е сложна, но всеки е запознат с правното положение. Наивно е да се смята, че можем да правим каквото си искаме. Има много специфично правно положение, което трябва да следваме. Постигнатото тук, в тази рамка, е много интересно и важно. Може да смятате, че безкрайните реплики са смешни, но това не ни води до никъде.
(Ръкопляскания)
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Claude Turmes
(DE) Г-жо председател, г-н Reul, ще обясня в речта си по-късно защо не сме доволни, но и имам впечатлението, че все още не сте осъзнали напълно решението на Вашия канцлер и Вашата партия в Германия.
Herbert Reul
(DE) Г-жо председател, отново, всичко това очевидно не беше за придвижване напред с един милиметър или три метра по темата, а за партийни политически спорове. Можем да направим това. Направихме много по-голям напредък по настоящата резолюция в Парламента от различни партии, отколкото сега. За мен е много жалко, че отново се караме по въпрос за "да" или "не". Знаете, че аз лично имам много индивидуално мнение по този въпрос, но аз бях готов да направя компромис и да намеря обща почва в Парламента, за да се подобри безопасността на европейските атомни електроцентрали на текущите им места, което е мястото, където е вероятно и да останат. Нашата работа е да постигнем резултати за хората от Европа, а не само да даваме обяснения.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Gerald Häfner
(DE) Г-жо председател, г-н Reul, аз вземам на сериозно призива Ви за обективност и честност в отношенията ни един с друг. Ето защо бих искал да попитам защо звучите толкова агресивно и защо обвинявате членовете на групата на Зелените/Европейски свободен алианс в лицемерие. Използвахте нелепия довод, че преди година не би било възможно да се прокара такъв тест за устойчивост. Не обяснихте обаче на Парламента, че единствената причина това да не беше възможно беше защото Вие, г-н Reul, и онези на Ваша страна, попречиха на това.
Имахме този проблеми преди Фукушима. Ако всички искаме безопасност, тогава правилното нещо е да се покаже постоянен ангажимент към безопасността, а не само когато има разтопяване на активната зона в три реактора.
Herbert Reul
(DE) Г-жо председател, първо, причината да реагирам така остро е, че все още съм раздразнен, че не успяхме да приемем обща резолюция по отношение на безопасността, защото за някои хора беше по-важно да възприемат абсолютистка позиция, вместо да се намери обща почва.
Второ, обясних по време на разискването и ще обясня отново, че аз си взех поука от това. Вече осъзнавам, че трябва да направим повече, за да се въведат по-строги стандарти за безопасност за европейските атомни електроцентрали. Трябва да окажем по-голям натиск и да покажем повече инициатива.
Ето защо аз подкрепих общата резолюция и ето защо подкрепям г-н Йотингер, а не го критикувам постоянно.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Vytautas Landsbergis
(EN) Г-жо председател, бих искал да кажа на г-н Reul, че имаше време, когато електроенергията от безопасни атомни електроцентрали се считаше за мръсна и не се купуваше от отговорните държави-членки на Европейския съюз. Атомните електроцентрали, които се очаква да бъдат построени на източните граници на Европейския съюз, принадлежат към точно тази категория, защото тяхната технологии не е била изпитвана преди на по-отдалечени места. Уверенията, че те ще бъдат безопасни, са само празни уверения.
Какво смята той, ако Германия, която отказва да строи атомни електроцентрали на собствена територия, приеме изграждането им на нашите граници и купува тази "мръсна" електроенергия? Каква представа за солидарност и морал е това?
Herbert Reul
(DE) Г-жо председател, г-н Landsbergis, съжалявам, но не мога да отговоря на въпрос. Не мога да говоря от името на правителството на Германия. Аз обаче смятам, че Вие сте прав като казвате, че не само трябва внимателно да разгледаме въпроса за безопасността на европейските атомни електроцентрали, но и трябва да поемем отговорност за влиянието върху изграждането и състоянието на други електроцентрали, доколкото можем.
Г-н Йотингер заяви, че полага всички усилия за насърчаване на тестовете за устойчивост и евентуални промени в директивата в други части на света и се ангажира да гарантира приемането на тези по-високи стандарти за безопасност. В тази връзка смятам, че забележките Ви са оправдани.
Teresa Riera Madurell
Г-жо председател, г-н Reul, Вие сте председателят на комисията. Госпожи и господа, нека всички се успокоим малко.
Г-н член на Комисията, на срещата, която проведохме в деня преди срещата Ви с Европейската група на регулаторите в областта на ядрената безопасност (ENSREG), моята група Ви обясни каква е позицията ни по този въпрос. Сега трябва да Ви кажа, че не сме напълно доволни. Защо е това?
Това е така, защото считаме, че тестовете за устойчивост трябваше да бъдат направени задължителни. Доволни сме обаче да чуем, че 143-те европейски атомни електроцентрали ще бъдат подложени на тестовете за устойчивост и ние също така подкрепяме Комисията в усилията й да убеди и трети държави да преоценят електроцентралите си. Освен това ние не сме доволни, защото считаме, че тестовете за устойчивост, които всъщност ще се извършат от самите оператори, трябва да бъдат предмет на второ мнение, за да се гарантира по-голяма обективност. Методът на партньорски проверки, който включва седем експерти, е една стъпка. Предложението на нашата група обаче беше да се създаде механизъм за независим контрол, който трябваше да работи от самото начало, а не в по-късния етап на анализ на резултатите.
Също така смятаме, че трябва да се извършат тестове и на други съоръжения, като например изследователски реактори, както и по отношение на други заплахи, като например последици от терористично нападение или структурни слабости на централата. Осъзнаваме възникналите проблеми с конкурентоспособността, но смятаме, че можеше да се постигне едно по-добро споразумение.
Извършването на анализ на риска сега е уместна, но изолирана мярка. Ето защо, с цел да се гарантира максимална безопасност, моята група предлага да се създаде независима организация на европейско равнище, която да поеме отговорност за безопасността и контрола.
И накрая, г-н член на Комисията, бих искала да Ви кажа, че това, на което се надяваме сега, е последователност, така че реакторите, които не преминат тестовете и които не могат отстранят недостатъците си, да бъдат закрити, както и прозрачност, така че всички граждани да имат пълна информация за тестовата процедура и резултатите.
Lena Ek
от името на групата ALDE. - (EN) Г-жо председател, това не е вътрешен германски въпрос, а европейски въпрос. Изключително важно е ядрените съоръжения в цяла Европа както да бъдат безопасни, така и да бъдат считани за безопасни. Затова и грешките от първия тест за устойчивост на банките не трябва да се повтаря - не ни трябва още едно безсмислено упражнение, свързано с обществените нагласи.
Комисията носи отговорност да се увери, че тестовете за устойчивост се извършват по един стабилен, прозрачен и изчерпателен начин, както и че те имат реални последствия. Ако дадена електроцентрала не премине теста и ако повдигнатите проблеми не могат да бъдат отстранени, тя следва да бъде закрита. Предложените тестове за устойчивост обаче са прекалено слаби. Групата на Алианса на либералите и демократите за Европа призова цялата култура на безопасност и човешкият фактор да бъдат включени в теста. Това не е така, за съжаление. Искрено се надявам, че Комисията ще намери друг начин за тестване на културата на безопасност.
Така например очаквам Комисията да представи предложения като част от преработката на Директивата за ядрена безопасност за отстраняване на тези проблеми. Това включва въпросите, които повдигнахте, г-н член на Комисията, относно сигурността във връзка с извеждането от експлоатация и отпадъците. На теста за устойчивост му липсва и ясна формулировка относно необходимостта от независимост и прозрачност на тестовете. Ще има партньорска проверка, с представители на други държави-членки, в които не се намира въпросната атомна електроцентрала, но те няма непременно да бъдат напълно независими. Това представлява проблем.
Всичко това са проблеми за доверието в тестовете, но тестовете за устойчивост са едва началото. Необходима е стратегия, която не се спира дотук и която предлага европейски общи стандарти, гарантиращи високо ниво на ядрена безопасност и информация.
Безопасността на атомните електроцентрали е европейски въпрос. Гледайки напред, трябва да приложим по-строги стандарти за безопасност от препоръките на Международната агенция за атомна енергия и останалата част от света. Ако погледнете информацията и прозрачността при аварията във Фукушима, е налице реална необходимост от европейска платформа и от европейска нормативна уредба по този въпрос. Европейските граждани очакват и заслужават възможно най-добрата безопасност за атомните си електроцентрали.
Не разполагаме с много време и е налице голяма отговорност върху Европейската комисия, а със сигурност вече и по-голяма върху държавите-членки, които отслабват и отстъпват от обещанията, дадени първоначално след случилото се в Япония. Искаме от Комисията да поеме отговорност и искаме от Съвета, който не присъства тук, да отговорят на очакванията на европейските граждани по отношение на ядрената безопасност в Европа.
Giles Chichester
от името на групата ECR. - (EN) Г-жо председател, бих искал да споделя с вас някои откъси от междинния доклад на главния инспектор на ядрените инсталации в Обединеното кралство: "всички трябва да се придържаме към принципа на непрекъснато усъвършенстване. Това означава, че, без значение колко високи са стандартите на ядреното проектиране и последващата експлоатация, стремежът за усъвършенстване никога не трябва да спира".
Системата за ядрено регулиране в Обединеното кралство до голяма степен е незадължителна. Това означава, че промишлеността трябва да покаже на регулатора, че напълно разбира опасностите, свързани с експлоатацията, и знае как да ги контролира. Така че очакваме промишлеността да поема основната отговорност за извличането на поуки, вместо да разчитаме регулаторът да й каже какво да прави.
Заключение номер едно гласи: "при разглеждането на преките причини за аварията във Фукушима, ние не виждаме причина за ограничаване на експлоатацията на атомните електроцентрали или други ядрени съоръжения в Обединеното кралство". Заключение две гласи: "в отговор на аварията във Фукушима, ядрената енергетика в Обединеното кралство реагира отговорно и по подходящ начин, като показа ръководство за безопасността и висока култура на безопасност в отговора си до момента". Заключение четири гласи: "към днешна дата, разглеждането на известните обстоятелства от аварията във Фукушима не са разкрили пропуски в обхвата или дълбочината на принципите за оценка на безопасността за ядрените съоръжения в Обединеното кралство".
В заключение, нека не забравяме извънредния характер на земетресението и силата на цунамито, които засегнаха инсталацията във Фукушима и които дадоха началото на целия този процес.
Rebecca Harms
Г-жо председател, г-н Йотингер, досега разискването протече както очаквах, но не и както исках. Първоначално след Фукушима тръгнахте в правилната посока и си поставихте цели, която включваха цялостно, задълбочено разследване на всички рискове от страна на европейските атомни електроцентрали въз основа на това, което научихме по това време от Фукушима. Сега вече знаем дори още повече за Фукушима, включително факта, че бедствието беше системно омаловажавано, както и че разтопяването на активната зона се е случило много по-рано, отколкото японците признаха. Също така знаем за проблемите в системите за наблюдение
Днес обаче направихте голяма грешка. Като член на Комисията, който поема отговорност, с която не разполага, трябваше да кажете: "Г-жо Harms, уважаеми членове на Европейския парламент, аз се заех с огромна задача, но постигнах само малък напредък". Трябваше да посочите факта, че са налице големи проблеми, че тестовете за устойчивост са изцяло доброволни, че те се извършват на хартия и че до голяма степен са в ръцете на операторите, където винаги са били. Трябваше да признаете това и след това щях да бъда в състояние да Ви взема на сериозно. В този случай, можеше да се проведат по-нататъшни полезни обсъждания на това, което беше и не беше постигнато.
Това, което ни представихте, г-н Йотингер, е просто стратегия, която ще спомогне да се омаловажат рисковете, свързани с европейската програма за ядрена енергетика в настоящия й вид. В даден момент ще има един вид печат на одобрение "Йотингер" на старите реактори, който ще удостовери, че отново са били извършени тестове на хартия на всичко, което често е било тествано и преди.
Вие наистина нямате много какво да кажете по въпроса за безопасността и не сте стигнали много по-далеч от това. Заради Договора за Евратом Парламентът няма почти никакво влияние върху ядрената безопасност и не сме постигнали никакъв напредък в тази област.
Ще ми бъде интересно да видя как ще протече разискването за истински общи стандарти за безопасност. Именно върху това ще съдим отново. Това обаче е в бъдещето, а постигнатото до този момент е изключително малко.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Giles Chichester
(EN) Г-жо председател, бих искал да благодаря на уважаемата дама, че прие въпроса ми.
Имам два въпроса. На първо място, бихте ли приели, че това не е само германско разискване и че има други елементи от обсъждането? Защото изглеждаше, че е по-скоро вътрешно германско обсъждане и има различни мнения за това.
На второ място, не бихте ли приели, че обстоятелствата, пред които бяха изправени във Фукушима, бяха доста необикновени и безпрецедентни, както от гледна точка на силата на земетресението - най-силното, случило се някога в Япония - и височината на цунамито, което достигна, доколкото знам, максимум от 46 метра и имаше средна височина от 14 метра, условия, които не може да се очакват в Европа?
Rebecca Harms
(DE) Г-жо председател, моля за извинение, г-н Chichester, аз говорих на немски, но в речта си не казах абсолютно нищо за Германия. Ако исках да кажа нещо за Германия, то би било следното: считам например, че германското правителство, под ръководството на Клаус Тьопфер, експерт в областта на политиката за климата, с право заяви, че рисковете, свързани с тези електроцентрали, са прекалено големи, че в случай на авария, рисковете биха били неуправляеми, както и че поради тази причина Германия излиза от ядрената енергетика. Считам, че е важно това да се спомене тук от германска гледна точка. Аз обаче не казах нищо за това в предишното ми изказване.
На второ място, бих искала да кажа по въпроса за Япония, че "TEPCO" и другите оператори на атомни електроцентрали твърдяха преди Фукушима, че централите им са технически оборудвани да издържат на всякакви видове земетресения, за които има вероятност да се случат. Имаше прогнози и предупреждения, че ще има такова ужасно цунами. Не разбирам защо Международната агенция за атомна енергия не се намеси по-рано.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Angelika Niebler
(DE) Г-жо председател, бих искала да Ви попитам, г-жо Harms, защо не благодарихте на г-н Йотингер. Защо не казахте "благодаря"? Смятам, че обвиненията, които направихте срещу него тук, са скандали. Г-н Йотингер беше единственият човек, който се възползва максимално от възможността да събере всички заинтересовани страни непосредствено след Фукушима и да настоява да се проведат тестове за устойчивост на европейско равнище, независимо от отговорностите. Вече разполагаме с резултат, който далеч надхвърля тестовете, извършени през последните 15 или 20 години, с европейско участие и с партньорски проверки от екипи, събрани на европейско равнище. Считам, че не е справедливо да продължавате да следвате собствената си зелена политика, без да поемете никаква отговорност.
Rebecca Harms
(DE) Г-жо председател, много добре си спомням една забележка, направена публично от г-н Йотингер, който каза, че той знае, че определени централи в Европейския съюз ще трябва да бъдат изключени от мрежата в резултат от тестовете за устойчивост. Тогава го попитах кои електроцентрали има предвид. Спомням си, че г-н Йотингер заяви по време на последната пленарна сесия, че той няма да подпише документа, представен в този момент, по отношение на тестовете за устойчивост. Той действително го подписа, въпреки че бяха направени много малко промени по отношение на качеството.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Ashley Fox
(EN) Г-жо председател, г-жа Harms няма ли да приеме, че нейната позиция и позицията на групата й е, че те не се интересуват от тестовете за устойчивост: те не се интересуват от никакви обективни доказателства. Тяхната цел е да се закрие ядрената промишленост и те имат фиксирана цел. Няма ли да признае, че това действително е така?
Rebecca Harms
(DE) Г-жо председател, тъй като в момента не разполагаме с атомни електроцентрали, при които, в случай на разтопяване на активната зона, последиците могат да бъдат ограничени до реактора, аз съм на мнение, че трябва да спрем използването на ядрена енергия. Радвам се да призная това открито. Това не е тайна.
Втората ми забележка е, че от самото начало бяхме напълно ангажирани и все още сме ангажирани с истински технически прегледи на съществуващите електроцентрали, които са насочени върху добре познатите проблеми с безопасността. Изразяваме голямо съжаление за факта, че това няма да се случи. Ние в групата на Зелените/Европейски свободен алианс в Парламента искахме въвеждането на високи, задължителни стандарти за безопасност. Г-жа Niebler знае защо не успяхме и защо в момента не разполагаме с високи, задължителни стандарти за безопасност в Европа днес.
(Председателят отнема думата на оратора)
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Niki Tzavela
(EN) Г-жо председател, след Чернобил, поради сериозни лични причини, аз съм много силен противник на атомните електроцентрали. След Фукушима първите жертви бяха работниците и пожарникарите. Така че като прилежен, ангажиран гражданин, който е против атомните електроцентрали, аз внесох писмена декларация в израз на солидарност за героичните усилия на Фукушима - работниците и пожарникарите - и с голяма изненада разбрах, че до този момент не сме получили дори един подпис от Вашата група. Каква е Вашата ангажираност? При първата стъпка на отдаване на почит...
(Председателят отнема думата на оратора)
Rebecca Harms
(DE) Г-жо председател, радвам се да говорим за това отново, но имам много голям проблем. Смятам, че направеното за ядрения ад, възникнал в Япония, е великолепно. Често съм посещавала Чернобил, включително зоната на изключване. Смятам, че това, което работниците в тази опасна зона все още правят днес, е великолепно. Хората, превърнали се в герои, се боят за пенсии, за здравеопазване и за други неща десетилетия, след като са станали герои. Лесно е да се говори за героизъм, но действително справянето с последиците е друга, много по-тъжна история.
Jo Leinen
(EN) Г-жо председател, по процедурен въпрос, сега провеждаме разискване с члена на Комисията, а не разискване между себе си и между политическите групи. Смятам, че съгласно Правилника имаме една синя карта, а не шест или седем.
Председател
С ваше съгласие, ще прекъсна процедурата по задаване на въпрос чрез вдигане на синя карта, защото има още три искания. От моя страна, аз съм съгласен разискването да продължи, но бих искала да се избегнат спорове. Затова нека продължим с разискването.
Sabine Wils
от името на групата GUE/NGL. - (DE) Г-жо председател, г-н Йотингер, възмутена съм. Тестовете за устойчивост за атомните електроцентрали в Европейския съюз дават на операторите извинение да продължат да експлоатират реакторите си и имат за цел да прикрият действителната опасност, която представляват така наречените остатъчни рискове, по-специално, ако електроцентрали не трябва да бъдат закрити, когато резултатите от тестовете за устойчивост са отрицателни.
Неуспехът да се включи рискът от тероризъм в тестовете за устойчивост означава, че печалбите на ядрените енергийни дружества ще бъдат защитени срещу скъпоструващи мерки за модернизация.
Радиоактивните лъчения не спират на националните граници. За да се защитят хората в Европа и граничещите с нея държави, Европейският съюз трябва да изготви общоевропейска изходна стратегия, да призова държавите в съседство да спрат използването на ядрена енергия като част от политиката си за добросъседство и по този начин да не се позволи изграждането на нови атомни електроцентрали. Предпоставка за това е прекратяването на Договора за Евратом, който се използва за насърчаване на ядрената промишленост. В миналото само на Румъния, България и Украйна бяха предоставени заеми в размер на повече от 500 милиона евро за изграждането на нови атомни електроцентрали.
Rolandas Paksas
от името на групата EFD. - (LT) Г-жо председател, днес, ако искаме да балансираме ползите от ядрената промишленост и опасностите, които тя крие, върху чифт везни, е трудно да се каже, кое ще надделее над другото. Опитът показва, че атомните електроцентрали са доста уязвими - както Чернобил преди 25 години, така и Фукушима преди няколко месеца.
В непосредствена близост до Литва, на външната граница на Европейския съюз, има планове за изграждане на непропорционално мощни атомни електроцентрали, всъщност те вече се строят, като тяхната безопасност и последиците за околната среда предизвикват много спорове. Авария в тези електроцентрали би създала огромни опасности както за Литва, така и за целия Европейски съюз.
Трябва да гарантираме прилагането на най-високите стандарти за безопасност не само в Европа, но и извън границите й. Трябва да положим максимални усилия да се гарантира въвеждането на изискване за задължителни проверки на безопасността на атомните електроцентрали в цял свят.
В областта на ядрената безопасност има особен акцент върху Европейската комисия. Тя трябва да наблюдава и проверява дали този подход се прилага и в държавите в съседство, особено онези, които възнамеряват да строят атомни електроцентрали до външните граници на Европейския съюз, и дали разпоредбите на международните конвенции се прилагат правилно или са малко повече от лист хартия. Трябва да се гарантира, че не само държавите-членки на Европейския съюз, но и граничещите с него държави, по-специално Русия и Беларус, спазват най-строгите стандарти за безопасност и опазване на околната среда.
Hans-Peter Martin
(DE) Г-жо председател, г-н Йотингер, в Австрия, където обичате да прекарвате почивката си, се справяме много добре по отношение на атомните електроцентрали. От радиоактивната интензивност на днешното разискване, разбира се, има една полза. То Ви напомня, г-н Йотингер, че подобно на обръщането на вярата по пътя за Дамаск можете да преминете от приятел на "EnBW", германското енергийно дружество, в човек, отговорен за наблюдението на атомните електроцентрали. Ако се справите наистина добре, може дори да изготвите изходната стратегия. Трябва обаче да сте наясно, че това ще доведе до борба за отговорностите.
Това "още", което ни обещахте, не е достатъчно и, разбира се, много важно е да се окажете натиск върху нашата обща съседка, Чешката република, която, доколкото разбирам, би предпочела да не участва в никакви по-критични тестове, по-специално, по отношение на престъпленията. Вие също така следва да окажете натиск върху безсрамните ядрени лобисти от Обединеното кралство, което ни води към основната тема.
Не позволявайте да Ви бъде повлияно от лобистите в Комисията. Обърнете внимание на това кой в действително държи властта във важни организации като Европейската група на регулаторите в областта на ядрената безопасност (ENSREG) и Западноевропейската асоциация за ядрено регулиране (WENRA). Дръжте под око Доминик Ристори, служител на Комисията, който е невидимо, но неразривно свързан с ядреното лоби, и върху другите служители на Комисията. Ще си струва усилията, ако това Ви даде възможност да постигнете целта, която казвате, че искате да постигнете.
По-важното е, че вече не можете да си позволите да сте на страната на германската промишленост и всички енергийни дружества, чиито имена започват с "E" - "EDF", "E.ON" и "EnBW" - в това обсъждане. Трябва да запазите критична дистанция от тях. Австрия, държавата, която е и Вашата ваканционна дестинация, ще Ви даде подкрепата, от която се нуждаете.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Г-жо председател, г-н член на Комисията, трябва да бъдем внимателни как се развиват разискванията. Когато членът на Комисията постоянно бива прекъсван, след това има лавина от въпроси от страна на други членове на Парламента и е много трудно разискването да остане на темата, която се разглежда в момента и която е във връзка със забележките, повдигнати от члена на Комисията, вместо желанията на други членове на Парламента.
Първото нещо, което искам да кажа, е, че някои членове на Парламента трябва да покажат малко смирение и малко здрав разум, защото те правят да изглежда така, че те са единствените, които някога са помисляли за ядрената безопасност, и единствените, които са загрижени за бъдещето на техните деца и човечеството.
Петдесетте и осем реактора във Франция, тези в Обединеното кралство или тези в много други държави не означават, че французите или другите са по-глупави или по-малко интелигентни или че бъдещето на техните деца не ги тревожи, или че никога не са помисляли за ядрената безопасност.
Госпожи и господа, ядрената безопасност е нещо, по което постоянно се работи във всички атомни електроцентрали във връзка с всеки ядрен реактор. Има много отлични специалисти, не хора, които седят тук и празнословят, а хора, които са работили по тези въпрос всеки ден от самото начало.
Необходим ли е общ преглед на тестове за устойчивост сега? Напълно съм съгласна и трябва да кажа, че някои от хората, които сега говорят за тези въпроси, отказаха да подкрепят общата резолюция на Парламента по въпроса, която беше подкрепена от по-голямата част от групите в Парламента.
Въз основа на това трябва да се направи разграничение: става дума за тестове за устойчивост, а не за премахването на ядрената енергия. Това ще бъдат национални разисквания и те ще трябва да се извършат тук.
Ето защо, говорейки за тестове за устойчивост, защото някои хора не искат да говорят за това - те само говорят или обсъждат полугласно в едно или друго разискване премахването на ядрената енергия, трябва да кажа, че г-н Йотингер е свършил изключителна работа в много кратък срок. Той вече се съгласи и извърши на практика редица мерки и тестове, които ще ни покажат сериозността на ситуацията, в която се намираме.
Ето защо, г-н член на Комисията, поздравления, не можем да изкажем нищо друго освен благодарност за начина, по който действахте.
Jo Leinen
(DE) Г-жо председател, г-н Йотингер, тестовете за устойчивост са необходими и доста закъснели. Учудващо е, че те не са били извършвани преди. Ваша е заслугата, че всички атомни електроцентрали в Европейския съюз най-накрая ще бъдат инспектирани.
Трябва обаче да признаем, че се намираме на опасна почва с тези тестове за устойчивост. С право казахте, че няколко държави не бяха готови да участват в европейска процедура за инспекция. Разбира се, съществува риск, че инспекцията ще се различава в различните държави. Някои няма да искат да се включват самолетните катастрофи, а други ще отворят само част от електроцентралите си за тестовете за устойчивост. Трябва да се уверите, че тестовете наистина са изчерпателни.
Също така е ясно, че не сте направили цялостна оценка. Областта на човешката грешка е непълна. Рискът сега и в бъдеще не е, че самолет случай ще катастрофира върху атомна електроцентрала, а че ще има целенасочени нападения срещу тези централи отвън. Именно това не се тества. Аз живея на границата с Франция и Люксембург и в Катеном има четири атомни електроцентрали. Беше ни казано, че противопожарната служба и полицията са отговорни за тях. Представям си как "Ал Кайда" и други терористи почти ще умрат от смях като разберат, че противопожарната служба и полицията са отговорни за предотвратяване на заплахата от тероризъм. Това наистина трябва да бъде включено в теста за устойчивост.
И накрая, какви ще бъдат последиците, ако откриете грешки и слабости? Съществува риск, че няма да бъдем в състояние да направим нищо на европейско равнище и че всичко това няма да доведе до нищо. Ще бъдат ли някои атомни електроцентрали наистина затворени или модернизирани?
Крайно време е Договорът за Евратом да бъде преразгледан. Тази ситуация, в която нямаме никакво влияние върху безопасността на атомните електроцентрали, не може да продължи.
Fiona Hall
(EN) Г-жо председател, някои държави-членки избързаха по отношение на тестовете за устойчивост. Както дочухме, ядреният инспектор от Обединеното кралство, д-р Майк Уейтман, публикува своя междинен доклад дори преди да се постигне споразумение по отношение на тестовете за устойчивост. Комисията ще настоява ли всички държави-членки да извършат тестовете за устойчивост правилно, а да не проведат собствен смекчен вариант?
Аз съм особено загрижена, че правителството на Обединеното кралство може да продължи да одобрява цяло ново поколение атомни електроцентрали преди процедурата по извършване на теста за устойчивост да бъде завършена през юни следващата година. Г-н член на Комисията, съгласен ли сте, че това не би било разумно от гледна точка на европейската ядрена безопасност? Ще се уверите ли, че информацията, която не може да бъде разкрита публично от съображения за сигурност, поне ще бъде споделена в сигурен форум, като например между националните служби за сигурност?
Ivo Strejček
(CS) Г-жо председател, г-н член на Комисията, отдалечаването от ядрената енергия, на което станахме свидетели в Германия например, е политически погрешно решение, което може да има катастрофални икономически последствия не само за самата Германия, но също и за Централна Европа, най-малкото. Аз по никакъв начин не критикувам решението на Германия, защото всяка държава-членка на Европейския съюз има право да определя собствената си енергийна програма с всички свързани с това икономически, социални и политически последствия.
По същата логика настоявам, че моята държава, Чешката република, също има право сама да определи как ще произвежда електричество. Една трета от чешкия енергиен микс се състои от енергия, получена от надеждни атомни електроцентрали. Считам, че ще продължим да укрепваме ядрените си ресурси и че ще разработим допълнителни ядрени блокове в съответствие с всички критични параметри и изисквания за безопасност и контрол.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Hans-Peter Martin
(DE) Г-жо председател, имам въпрос към г-н Strejček. Какво ще кажете за факта, че, доколкото ни е известно, Чешката република би предпочела да не провежда сериозни тестове за устойчивост и че не иска да вземе участие по въпроса за престъпните нападения? Какъв е собственият Ви подход към ядрената промишленост и какви са личните Ви взаимоотношения с тези лобистки групи?
Ivo Strejček
(CS) Г-жо председател, на този етап, първо, бих искал да подчертая пред моя колега, че нямам контакти с тази лобистка група. Второ, не съм запознат с никакво изявление на чешкото правителство, гласящо, че чешките атомни електроцентрали са извън контрол, както беше докладвано от г-н Йотингер.
Yannick Jadot
(FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, това не са лични нападки към Вас по този въпрос, г-н член на Комисията, но трябва да разберете, че ние сме изключително разочаровани, че Комисията се поддаде толкова лесно на натиска от страна на някои държави-членки, и по-специално Франция.
Така че наистина искаме поетапно да се спре използването на ядрена енергия, защото смятаме, че това е единственият начин да се премахне ядреният риск. В държава като Франция обаче, също така знаем, че ще се необходими 20 до 25 години за поетапно излизане от ядрената енергетика, а последните проучвания със статистически данни за сериозните ядрени аварии, предвиждат, че ще има авария някъде в света в рамките на следващите петнадесет години.
Искаме да има реални тестове и не можем да приемем факта, че Франция успешно позволи рисковата опция да продължи. Тестовете не предвиждат самолетни катастрофи над горивните басейни или над реакторите. Те не предвиждат и терористични нападения. Отказваме да приемем факта, че тестовете, които се прилагат на европейско равнище, са се превърнали в упражнение по комуникации от кризисно звено за ядрената промишленост, която г-н Саркози ще демонстрира на следващата среща на Г-8, за да продаде още повече европейски реактори с вода под налягане (PWR). Ето това не можем да приемем, г-н член на Комисията.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Peter Liese
(DE) Г-жо председател, г-н Jadot, можете ли да потвърдите, че общата резолюция, която изготвихме по въпроса за тестовете за устойчивост беше първоначално подписана от председателите на Вашата група, г-жа Harms и г-н Cohn-Bendit, които тогава й се противопоставиха в пленарната зала, въпреки факта, че не са били направени никакви големи промени? Считате ли също така, че това не беше от особена полза за г-н Йотингер, който е поел ангажимент за въвеждане на по-строги тестове за устойчивост?
Yannick Jadot
(FR) Наистина, г-н Liese, настоящата резолюция беше подписана съвместно и аз бих искал да отговоря на г-жа del Castillo Vera, която заяви, че френската общественост подкрепя ядрената енергетика. Това не е вярно. Всички допитвания посочват, че 77 % от французите искат излизане от ядрената енергетика, но във Франция не може да се проведе това разискване.
Miloslav Ransdorf
(CS) Г-жо председател, само три кратки забележки по отношение на изявлението на члена на Комисията. Първо, аз подкрепям методологията на теста за устойчивост, представена от Западноевропейската асоциация за ядрено регулиране. Тези тестове възприемат един вероятностен подход, който членът на Комисията замени с един по-абсолютистки подход.
Второ, бих искал да посоча, че трябва да се въведат тестове за устойчивост във всички области, където се произвежда енергия, ако искаме целият този подход към обществената безопасност да бъде надежден. При производството на енергия най-голям брой жертви са били докладвани при спукване на язовирни стени. През 1976 г. например 26 000 души загинаха, когато се спука язовирна стена в Китай.
Трето, бих искал да кажа, че членът на Комисията изглежда е тръгнал на екологично поклонение, но полският сатирик, Йежи Лец, отбелязва, че човек и на поклонение да отиде, пак ще мирише и ще му се потят краката.
Niki Tzavela
(EN) Г-жо председател, бих искала да кажа на члена на Комисията, че аз вярвам на искрените му усилия за борба с ядрените аварии и имам доверие на неговата точност и обективност при осигуряването на предпазна мрежа срещу ядрени аварии в Европа.
Смятам, че тестовете за устойчивост трябва да се извършат не само в рамките на Европейския съюз и граничещите с него държави, но и на глобално равнище. Това е глобален проблем. Ето защо приветствам забележките, направени от генералния секретар на Организацията на обединените нации, Бан Ки-мун, който заяви, че ще свика среща на високо равнище във Виена на 24 юни. Надявам се, че членът на Комисията ще бъде там.
Генералният секретар на ООН посочи пет точки по отношение на ядрената безопасност и от това, което видя, те съвпадат с разпоредбите, предложени ни от члена на Комисията, за които той ни информира как трябва да процедираме. Във Виена имаме международна среща под егидата на Организацията на обединените нации. Тогава, на 22 септември, ще се проведе среща на най-високо равнище по въпроса за ядрената безопасност в ООН в Ню Йорк.
Според мен именно така можем да се справим с този въпрос. Европа не е единственото място или континент, изправен пред ядрени бедствия, така че нека разгледаме въпроса с глобален подход.
Andreas Mölzer
(DE) Г-жо председател, г-н Йотингер, при банковите тестове за устойчивост, както знаем, дадената свобода на действие беше толкова щедра, че почти всички разследвани институции бяха в състояние да приключат с тестовете сравнително добре. Всеки път, когато имаше съмнение за риск, се извършваше по-малко щателно разследване, за всеки случай. Трябва да се предположи, че положението няма да е много по-различно в случая с атомните електроцентрали. Ядрените тестове за устойчивост досега се оказаха, че са просто плацебо за разтревожените граждани на Европа. Отделно от факта, че тестовете, които нямат никакви последици на най-ниското ниво, са пълна глупост, съмнително е дали дори и най-строгите тестови критерии биха постигнали желаната цел. Въпросът винаги се отнася до стандартите, върху които ще се основават тестовете, тъй като се твърди, че нито един от 17-те германски реактора ще бъде одобрен днес, просто защото стандартите, които са били приложими, когато те са били построени, не отговарят на настоящите изисквания. Критиците се съмняват дали дори съвсем новите атомни електроцентрали, като европейските реактори с водно налягане, които се изграждат във Франция и Финландия, биха отговорили на най-новите изисквания за безопасност. Когато се разбере, че някои атомни електроцентрали не могат да издържат дори на бури, може единствено да се призоват всички да работят за изход от ядрената енергетика възможно най-скоро.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Г-жо председател, първо, бих искала да ви благодаря за възможността да обсъдим този важен въпрос днес, особено по отношение на граничещите с Европейския съюз държави.
Радиоактивното замърсяване има трансграничен характер. Това се почувства тежко след Чернобил и Фукушима. Затова най-високите стандарти за ядрена безопасност трябва да бъдат правнообвързващи и глобални, съоръженията навсякъде трябва да бъдат еднакво безопасни, а Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) трябва да бъде укрепена.
Стандартите, които се прилагат в Европейския съюз, са сред най-високите в света. За да се постигне дори още по-голяма сигурност, ние ще извършим тестове за устойчивост в атомните електроцентрали, които са е експлоатация, онези, които са планирани, и онези, които са били закрити. Ако искаме да бъдем в безопасност обаче, същите тези критерии трябва да се приложат и за вече съществуващи или планирани съоръжения в граничещите с Европейския съюз държави (Русия, Беларус, Турция, Армения, Швейцария и Украйна). Тъй като ние постоянно се стремим към това, трябва да говорим с един глас.
В момента, на по-малко от 100 км от външната граница на Европейския съюз, в близост до Санкт Петербург, една атомна електроцентрала с реактор като този в Чернобил е все още в експлоатация. Русия планира да построи две нови атомни електроцентрали дори още по-близо до границата на Европейския съюз в Беларус и Калининград. От литовската граница ще може да се виждат комините на една от тези електроцентрали толкова ясно, колкото ние можем да видим кулата на Страсбургската катедрала от Парламента. И двата проекта са изправени пред сходни проблеми. Работата е започнала дори преди да бъде завършена оценката на въздействието върху околната среда и все още не е имало обяснения на критериите за избор на двете строителни площадки на атомните електроцентрали, не са били анализирани възможни алтернативни местоположения и не са били изготвени общи планове за евакуация. Има планове и двете атомни електроцентрали да са с експериментални реактори, безопасността на които е невъзможно да се оцени, защото те досега не са били в експлоатация никъде.
Общо казано, Беларус не е готова да развива ядрена енергетика, а руското правителство не само не отговаря на въпросите от страна на държавите в съседство, но пренебрегва исканията за консултации на собственото си население. За втори път, посредством бюрокрацията, то отказва да разреши регистрацията на инициатива за референдум по въпроса за изграждането на атомна електроцентрала. Една от стъпките, които могат да насърчат граничещите с Европейския съюз държави да спазват най-високите стандарти за безопасност, би била ако целият Съюз откаже да купува електричество, произведено при неспазване на тези стандарти. Не трябва да използваме парите на гражданите на Европейския съюз в подкрепа на опасна ядрена енергия.
Catherine Trautmann
(FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, за разлика от френското правителство, аз искрено се надявам, че ще има голямо обществено разискване. Необходими са цялостни тестове за устойчивост. Фукушима показа, че трябва да си представим невъобразимото. Използваният в момента метод не успява да вземе предвид рискове като терористични нападения или самолетни катастрофи и затова не отговаря на това изискване. Необходимо е прозрачно разискване, защото изборът дали да продължим или спрем трябва да се основава на широк обществен консенсус, който е информиран, а не избегнат чрез обсъждания на експерти. Необходимо е независимо разискване в присъствието на всички страни, така че да се избегнат потенциални конфликти на интереси и да се насърчи помирението.
И накрая, аз съм от Елзас и затова съм наясно със степента, в която АЕЦ "Фесенем" тревожи нашите съседи в Германия и Швейцария. Вместо да се установи пълен национален контрол над тези въпроси, защо поне да не се насърчи обмена на опит между нашите служби за сигурност? Това ще е от полза както за сигурността, така и за прозрачността и гражданството на европейско равнище.
Marielle De Sarnez
(FR) Г-жо председател, всъщност сме изправени пред два въпроса. Първият се отнася до ядрения дял в Европа. По този въпрос считам, че през следващата година трябва да се проведе прозрачно обществено разискване в рамките на Съюза и в съответните държави-членки. Вторият въпрос се отнася до тестовете, които ни доведоха всички тук тази сутрин.
Бих искала да Ви спомена, г-н член на Комисията, четирите принципа, които смятам, че трябва да запазим за един истински контролен механизъм. Първият принцип е, че механизмът за контрол трябва да бъде задължителен.
Вторият принцип е, че този механизъм за контрол трябва да се повери на независим и безпристрастен орган. Аз нямам много вяра на саморегулирането.
Третият принцип е, че този механизъм трябва да бъде обвързващ. Ако тестовете някога дадат отрицателни резултати за определени инсталации, тогава тези тестове трябва да имат обвързваща сила за държавите-членки, които тогава няма да имат друг избор, освен да затворят тези неработещи инсталации.
Четвъртата точка е, че този механизъм трябва да бъде прозрачен: резултатите трябва да бъдат представени пред общественото мнение. По този начин може би ще бъдем в състояние да постигнем това, което г-жа Ek нарече европейска култура на безопасност.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Г-жо председател, въпросите в областта на ядрената безопасност - както в държавите-членки, така и в граничещите с тях държави - следва да бъдат обект на специално внимание от страна на Европейския съюз. След аварията в АЕЦ "Фукушима" Комисията обяви тестове за устойчивост за сходни съоръжения в Европейския съюз. Това беше много добра новина и много добро решение. Очакваме то да бъде приложено. С оглед на нуждите от безопасност на всички хора в Европа трябва да се обърне специално внимание на подходящото използване на всички възможни средства, за да се повишат стандартите за безопасност и да се премахнат потенциалните заплахи от ядрената енергетика. Потенциална опасност представляват не само електроцентралите, които се намират в държавите-членки, но и онези, които са разположени в съседни на Съюза държави. Също така е необходимо да се осигури подходяща мотивация и подкрепа на държавите-членки за извършване на изчерпателни тестове за устойчивост на електроцентралите в Съюза.
Също така бих искал да подчертая дълбоката нужда от допълнителни инвестиции, както за научни изследвания на ядрената енергия, така и за други важни изследвания, насочени към предвиждане и борба с авариите и техните неблагоприятни последици в бъдеще.
Claude Turmes
(DE) Г-жо председател, г-н Йотингер, давайки пример с АЕЦ "Катеном", която застрашава стотици хиляди души в Люксембург, както и в германските региони Заарланд и Рейнланд-Пфалц, бих искал да обясня защо тези смекчени тестове за устойчивост няма да свършат работа.
АЕЦ "Катеном" се намира в траекторията на люксембургското летище и именно последиците от самолетна катастрофа върху "Катеном" не биват разследвани. След като първият документ беше внесен от Европейската група на регулаторите в областта на ядрената безопасност (ENSREG), Вие сам внесохте изменение за включване на самолетните катастрофи към събитията, които могат да предизвикат авария, на страница 4 от документа. Това изменение, което беше добро, беше блокирано от Франция и Обединеното кралство.
Смущава ни факта, че Вие се борихте за това и загубихте, както и че все още не можете да признаете, че сте загубили. Това е нечестно и затова ние сме критични към Вас. Трябва да дадем да се разбере по-ясно, че Франция и Обединеното кралство в момента не сътрудничат за нещата, които и ние, и Вие, искаме. Трябва да погледнем честно на този въпрос.
Г-н Liese, германският Християндемократически съюз/Християнсоциален съюз не ни подкрепи по известната резолюция за излизане от ядрената енергия. Канцлерът Меркел е доста по-смела от Вас, поне в този случай.
Marisa Matias
(PT) Г-жо председател, г-н член на Комисията, спирам се директно на предложението, което представихте пред Парламента днес, и ще Ви кажа напълно откровено, че смятам, че някои от нас имат право да бъдат разочаровани от това предложение, защото внесеното предложение не е само слабо, но има и огромни пропуски.
Смятам, че това е европейски подход, а не въпрос за това кои държави-членки имат ядрена промишленост и кои не - това е въпрос за цяла Европа и Европа отчаяно се нуждае от добра новина. Трябва да Ви кажа откровено, че една от добрите новини е да се гарантира на обществеността, че ние се грижим за тяхната безопасност.
Ако тези тестове се извършат при условията, които представяте, г-н член на Комисията, където първият етап се извършва от самите заинтересовани страни, вторият етап се извършва от правителствата, които защитават тези заинтересовани страни, и третият етап се извършва от партньорите, които в действителност за участници, питам се дали резултатът няма в крайна сметка да е, че всички атомни електроцентрали са в добро състояние и следва да бъдат препоръчани.
Знаем, че това не е така, и поради тази причина много се надявам, че ще има сериозни последствия, както и че ще бъдем в състояние да кажем на обществеността, че се грижим за тяхната безопасност, а не просто се преструваме, че правим това.
Peter Liese
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, бих искал да благодаря на г-н Йотингер. Той се бори и постигна много. Резултатите не са идеални, но обвиненията, направени срещу г-н Йотингер днес, важат преди всичко за нас. Трябва да бъдем самокритични и да признаем, че не успяхме да приемем резолюцията. Някои от моята група също не бяха в състояние да гласуват "за", което е жалко. Обвиненията обаче важат и за групата на Зелените/Европейски свободен алианс и групата н Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, които първо подписаха резолюция и след това в крайна сметка не успяха да я подкрепят в пленарната зала. Това затрудни г-н Йотингер в борбата му с държавите-членки за въвеждане на по-строги тестове за устойчивост.
Това е първата стъпка, но трябва да се направи повече. Трябва да се измени директивата. Г-н Йотингер, ще Ви подкрепим, за да се гарантира, че в бъдеще тя ще бъде правнообвързваща. Трябва да я разширим, за да обхваща и граничещите с нас държави. Напълно подкрепям казаното от г-жа Morkūnaitė-Mikulėnienė.
Германия беше спомената няколко пъти и, разбира се, ще трябва да живеем с критиките. Аз обаче бих искал да посоча, че 13 държави-членки на Европейския съюз вече функционират без ядрена енергия, включително държави с успешни икономики като Австрия и Дания, така че трябва да бъдем в състояние да приемем тази възможност в Германия. Също така бих искал да кажа, че канцлерът Меркел даде изявление за правителствената политика днес в германския парламента и отново подчерта, че трябва поне да постигнем общ напредък в областите, за които сме съгласни в Европа. Например тя конкретно спомена енергийната ефективност.
Бих искал да дам подкрепата си на г-н Йотингер и да го насърча да внесе амбициозно предложение по въпроса за енергийната ефективност след две седмици. Много съм доволен от частите, за които вече знаем, които са смесица от стимули и задължение за засегнатите страни. Не ми харесва фактът, че държавите-членки трябва да определят свои собствени цели. Необходимо е Комисията да излезе с цел, била тя задължителна или под формата на насоки. Моля, въведете цел и тогава ще имаме едно много добро предложение.
Kathleen Van Brempt
(NL) Г-жо председател, дали подкрепяте ядрената енергия или, като мен, сте горещ привърженик на Европа без ядрена енергия, всички ние трябва все пак да подкрепяме безопасността. Във връзка с това моите колеги от Европейската народна партия (Християндемократи), които проповядват скромност, пропускат същността в известна степен. Ако си извлякохме някаква поука от Фукушима, то тя е, най-вече, че сме неподготвени за бедствия, че сме неподготвени за редица неща, които могат да се случат утре и които, ако наистина се случат, биха имали най-тежките възможни последици. Поради тази причина, г-н член на Комисията, аз не съм заинтересована от това колко много комплименти и възражения ще получите тук, в този момент.
Това, от което съм заинтересована, са резултати. Ние сме разтревожени, изключително разтревожени, защото най-лошото, което може да се случи, е да проведем тестове за устойчивост в близко бъдеще и да получим такива резултати, които ще осигурят идеалното извинение за много оператори на много стари електроцентрали, включително тези в областта, в която живея, да продължат да ги експлоатират още по-дълго, вместо да ги затворят.
Имам два въпроса. Как ще гарантирате, че независимостта на тези тестове за устойчивост е наистина гарантирана? Второ, как ще гарантирате, че резултатите в действителност ще доведат до затварянето на най-старите атомни електроцентрали?
Corinne Lepage
(FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, можем само да Ви благодарим и поздравим, че поехте тази инициатива. За съжаление, аз споделям мнението на онези, които са особено разочаровани от резултата, който представлява победа за операторите на ядрени съоръжения, за органите по безопасността, които покриха направеното през последните тридесет години, и за държавите-членки, които не искат да преразгледат избора, който са направили, не само за запазване на ядрената енергия, но и за избора по отношение на оценката на риска.
Г-н член на Комисията, трябва да се справим с основния проблем и да преразгледаме Евратом, както казахте. С други думи, трябва да преразгледаме въпроса за това с каква свобода разполагат държавите-членки да блокират всичко, както явно направи Франция.
Трябва да преразгледаме неприемливите въпроси във връзка с отговорността - защото, ако разпоредбите на обикновеното законодателство бяха приложени, тогава нямаше да имаме тези проблеми. Също така, трябва да преразгледаме прилагането на разпоредбите на обикновеното законодателство по отношение на правото на европейските граждани на информация, което, при сегашните условия, очевидно не се гарантира от въведената система.
Satu Hassi
(FI) Г-жо председател, госпожи и господа, много от моите колеги вече споменаха недостатъците на тестовете за устойчивост: фактът, че прекалено много зависи от техния доброволен характер и, не на последно място, как реакторите биха издържали на терористични нападения. Моят колега, г-жа Morkūnaitė-Mikulėnienė, спомена една причина защо слабостите на тестовете за устойчивост са достойни за съжаление. В близост до Санкт Петербург и на 200 километра от Хелзинки и Талин се намират четири реактора, подобни на този в Чернобил, които застрашават безопасността на стотици и хиляди граждани на Европейския съюз.
Г-н Йотингер, Вие обсъждате нещо друго. Г-н Йотингер, бихте ли ме изслушали. Herr Kommissar Oettinger, ich bitte Ihnen...(Г-н Йотингер, моля Ви...) Г-н Йотингер, моля, отговорете на следния въпрос: ако Русия се съгласи да извърши тестовете за устойчивост на атомните си електроцентрали съобразно критериите, за които настоявам, смятате ли, че това наистина ще подобри нашата безопасност, като се има предвид, че има няколко реактора, подобни на този в Чернобил, в близост до границите на Европейския съюз?
Romana Jordan Cizelj
(SL) Г-жо председател, мога ли да кажа, г-н член на Комисията, Вие сте постигнал много. В много кратък срок Вие успяхте да изготвите много подробна спецификация на тестовете за устойчивост и постигнахте споразумение между Европейската комисия и 25-те регулаторни органа на държавите-членки.
Нормите за безопасност, които в този случай надхвърлят нормите на всяка хипотетична авария, ще бъдат преразгледани от държавите-членки. Това е важна добавена стойност и допълнително изискване. Някои членове отправиха критики, че човешкият фактор не беше оценен или че не му беше обърнато достатъчно значение. Трябва да кажа, че аз лично прочетох много внимателно спецификацията на тези тестове за устойчивост и се радвам, че тестовете обхващат не само технологията, но и човешкия фактор и организационните аспекти.
По този начин предприехме голяма стъпка напред към уеднаквяване на стандартите за безопасност на Европейския съюз и смятам, че трябва да потърсим други начини да отидем още по-далеч - къде и как можем да предприемем друга голяма стъпка, за да увеличим правомощията на Европейския съюз в тази област? В тази връзка очаквам Европейската комисия да излезе с предложение.
В интерес на по-голяма надеждност ще бъдат извършени международни инспекции на тестовете и именно тук имам един въпрос. Чудя се дали групата от седем души ще бъде съставена по такъв начин, че да включва представители на Европейската комисия и на регулаторните органи или ще включва и независими експерти? Ако е така, бих ми било интересно да знам на какво основание ще бъдат избирани те.
Имам още два въпроса. Първо, тези тестове ще трябва ли да се извършат от германските атомни електроцентрали, които бяха затворени? Второ, какви ще бъдат последствията от затварянето на германските атомни електроцентрали за вътрешния европейски енергиен пазар?
По отношение на Директивата за ядрени отпадъци, бих казала, че ще имаме повече възможности, отколкото споменахте в речта си, за да я обсъдим следващия път, и аз се надявам, че Европейската комисия ще вземе предвид предложенията на Европейския парламент, защото в комисията по промишленост, изследвания и енергетика гласувахме за няколко по-силни предложения от първоначално предложените от Европейската комисия.
Justas Vincas Paleckis
(EN) Г-жо председател, заплахите за атомните електроцентрали в Европейския съюз, ако са реални, са въпрос на живот и смърт за хиляди хора. Дори малките народи трябва да бъдат подготвени за най-тежките обстоятелства, включително терористични нападения и самолетни катастрофи. Как биха се почувствали гражданите на големите държави в Европейския съюз, ако една недемократична държава изгради недостатъчно изпитана атомна електроцентрала в близост до Брюксел, Берлин, Париж или Лондон, без консултации с обществеността или споделяне на надеждна информация с граничещите с нея държави?
Литва в момента е изправена пред такава ситуация. В непосредствена близост до Вилнюс, Беларус - при пълна липса на прозрачност - започва да се изгражда атомна електроцентрала. От жизненоважно значение е Европейският съюз, с подкрепата на международните организации, да разшири практиката на провеждане на тестове за устойчивост на атомните електроцентрали в цял свят, и по-специално на външните му граници.
Frédérique Ries
(FR) Г-жо председател, от моя страна, бих искала да поздравя г-н Йотингер за решителността му - която беше непоколебима от самото начало - по отношение на трудния въпрос за ядрената безопасност, като се има предвид, че компетентностите по този въпрос до голяма степен принадлежат на държавите-членки.
Както вече беше казано, първото ни искане очевидно е преразглеждането на Договора за Евратом, който е останал почти непроменен от съставянето си. Вярно е, че проверката на 143-те ядрени реактора в Европа в крайна сметка ще се отнася само до сценария "Фукушима", и Вие ясно определихте границите за това, г-н член на Комисията. Това вече е първа победа - във всеки случай това представлява истинско откъсване от културата на секретност, характеризираща сектора в продължение на повече от четиридесет години.
Ядрената промишленост, повече от другите, трябва да разбере, че прозрачността е от съществено значение за всички тези въпроси, свързани с безопасността - Вие определено повторихте думата над десет пъти, г-н член на Комисията - както и независимостта на операторите и държавните надзорни органи, с назначаването на независими експерти, и ние все още не сме доволни по този въпрос.
Paul Rübig
(DE) Г-жо председател, австрийският народ гласува с ясно мнозинство против ядрената енергия и това изпраща ясно послание на нашите политици. Бих искал да спомена, че г-н Palacio вече положи големи усилия да се даде по-голяма свобода на действие на Европа в тази област. Директивата за ядрена безопасност на г-н Piebalgs също беше успешна. Надявам се, че скоро ще разполагаме с нова директива за ядрена безопасност, която е правнообвързваща и която установява процедурите за инспекция и стандартите.
Трябва да се направи оценка на това които стандарти на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) са ни на разположение и кои могат да бъдат включени в правото на Европейския съюз по един правнообвързващ начин. Разбира се, еднократните тестове за устойчивост не са достатъчни. В бъдеще трябва да има редица тестове за устойчивост, така че опасните атомни електроцентрали да могат да бъдат затваряни веднага. За да се постигне това, е необходим регулатор на Европейския съюз, който има общи правомощия с националните регулатори и който има право да изключи от мрежата всяка електроцентрала,, която не успее да отговори на тези стандарти.
Аз мога единствено да одобря вече казаното днес. Договорът за Евратом трябва да бъде преразгледан. Трябва да призовем държавните и правителствени ръководители да гарантират, че това ще бъде общ европейски въпрос в Съвета. Не трябва да става както в миналото в Съвета ядрената работна група да се противопоставя на всичко, което идва от Европа.
Най-важното е, че са необходими научни изследвания в рамките на Европейската общност за атомна енергия (Евратом) за извеждане от експлоатация на атомните електроцентрали. Също така са необходими изследвания в областта на окончателното складиране и трябва да се съсредоточим върху защитата, безопасността, обучението и инспекциите. Трябва да се въведе моделът на клирингова къща, който в момента е пред нас, в европейското законодателство. Г-н Йотингер, можете да разчитате на подкрепата на Парламента в това отношение.
Edit Herczog
(HU) Г-жо председател, г-н член на Комисията, правителствата не могат да правят нещо по-важно от изготвянето на методи за справяне със събития, за които има ниска вероятност да настъпят, като например преустановяването на доставката на вода за охлаждане или електричество, и аз съм съгласна с г-н Rübig, че това не трябва да е еднократно събитие, а трябва да се проведе по-продължително и редовно. Също така съм съгласна, че трябва да разширим този тест за устойчивост и в граничещите с нас държави, държавите на изток от границите ни. Ето защо бих поискала от Комисията да разгледа възможността за това как да се извърши теста за устойчивост в контекста на Източното партньорство.
И накрая, г-н член на Комисията, трябва да се осигури защита срещу кибер-атаки и терористични нападения във всички секторни политики на Европейския съюз, където са възможни трансгранични емисии на опасни материали. Настоящото правителство на Унгария се провали на теста за устойчивост, който искахте, г-н член на Комисията, защото през последните седем години то многократно възпрепятстваше изграждането на радарното съоръжение на НАТО, което щеше да осигури по-голяма защита на АЕЦ "Пакс" срещу въздушни нападения, отколкото защитата, която имаме днес.
Ivo Belet
(NL) Г-жо председател, г-н член на Комисията, от жизненоважно значение е да вдигнем летвата високо с тези тестове за устойчивост и тестовете всъщност да се извършват съгласно едни и същи критерии в цяла Европа. В края на краищата, много атомни електроцентрали са разположени в близост до много гъсто населени райони. Фактът, че ще имаме независима и обективна европейска проверка на всяка атомна електроцентрала, е много положителен, защото това ще укрепи европейската енергийна политика. Ето защо имате отличен, г-н член на Комисията.
Всички европейски граждани имат право да знаят дали атомните електроцентрали всъщност са безопасни, или не. Ако терористични актове и кибер-атаки няма да попадат в обхвата на тестовете за устойчивост, така да бъде. Вие обяснихте защо това е така и аз мога да разбера това. Това обаче очевидно не трябва да освобождава Европейската комисия от задължението й да не оставя на мира държавите-членки по този въпрос и да продължи да оказва натиск върху националните служби за сигурност, така че тези служби наистина да разследват дали електроцентралите ще бъдат подготвени и за тези рискове.
Разбира се, надеждността на тези тестове ще зависи изцяло от изпълнението на резултатите. Ще трябва да вземем предвид вероятността, че някоя от 143-те атомни електроцентрали в Европа няма да премине тези тестове, че най-слабите ще се провалят и че няколко електроцентрали вероятно ще трябва да бъдат затворени. В този момент, естествено, ще се появи възможност да преминем към възобновяеми енергийни източници. Ясно е, както г-н Leinen каза преди малко, че в този момент ще се появи решение на европейско равнище. Също така е ясно, че трябва да изберем възможността за общи европейски инвестиции, координирани инвестиции и съвместно европейско финансиране чрез проектни облигации. Разчитаме на Вас да заемете водеща роля в този момент, в тази нова стъпка към развитието на тази европейска енергийна политика. Благодаря и успех.
Judith A. Merkies
(NL) Г-жо председател, г-н член на Комисията, получихте както поздравления, така и критика. Аз също ще Ви поздравя, но и ще Ви отправя една критика. Доволна съм от европейските тестове за устойчивост, които ще бъдат приложени по един и същ начин в целия Европейски съюз. Те бяха крайно необходими.
Единственото нещо, което ме притеснява, е това измамно чувство на сигурност. Не трябва да удостоверяваме безопасността на атомните електроцентрали: трябва да разследваме какви точно са рисковете, а не да даваме на хората измамно чувство на сигурност. Необходим е независим надзор в целия Европейски съюз и трябва да разполагаме с независим регулатор. Понастоящем нямаме такъв регулатор. Вече създадохме допълнителен слой, но можете ли да ни кажете дали в крайна сметка ще има допълнителен независим регулатор, чиято оценка ще бъде съпътствана от второ научно мнение?
Съгласна съм с моите колеги, г-н Belet и г-н Leinen, че този въпрос вече не трябва да попада в обхвата на Договора за Евратом. Гражданите ни имат право на максимална сигурност и е време да отстраним този аспект от Договора за Евратом. Ще започнете ли това разискване?
Налице е и един въпрос, на който не беше обърнато достатъчно внимание: какво ще направите по отношение на препоръките на Международната агенция за атомна енергия в отговор на аварията във Фукушима? Вероятно ще коригирате теста за устойчивост? Можете ли да кажете какво ще се случи в случай че тестът за устойчивост евентуално има отрицателен резултат?
Наистина съм много разочарована от случилото се с резолюцията ни и дълбоко съжалявам, че си позволихме да бъдем завладени от емоции. Безопасността несъмнено винаги трябва да е на първо място, нали?
Françoise Grossetête
(FR) Г-жо председател, настоящото разискване не започна добре, с добрите, противниците на ядрената енергия, от една страна, и лошите, онези, които все още подкрепят ядрената енергия, от друга. Аз все пак отново бих посочила, че ядрената енергия е част от енергийния микс, който искахме и за който се надявахме тук в Парламента.
На следващо място, бих искала да се оплача малко от настоящото разискване заради неговите призиви за колективен страх. Това е жалко, като се има предвид, че разглеждаме една толкова важна тема. Вярно е, че атомните електроцентрали в някои случаи могат да представляват риск, но аз съм доста шокирана, защото тук в Парламента има известно недоверие към служителите, които ежедневно работят в атомни електроцентрали и които гарантират безопасността на ядрената ни енергетика всеки ден.
Ето защо бих отправила призив да бъдете отговорни. Знаем, че в Европейския парламент има желание да се гарантира ежедневната сигурност на електроцентралите ни. Също така бих искала да добавя, че много добре знаем, че полетите над атомни електроцентрали са забранени - поне във Франция - както и че няма атомни електроцентрали във Франция, които са на повече от 25 км от военновъздушна база, като военновъздушните бази са отговорни да следят въздушното пространство над атомните електроцентрали.
Така че, да, г-н член на Комисията, ние сме съгласни с Вас. Имаме съгласие по отношение на тези тестове. Поздравления, Вие ги постигнахте. Тези тестове са от съществено значение, защото трябва да се уверим, че гражданите ни ще си възвърнат доверието в атомните ни електроцентрали. Тези тестове са от съществено значение - те трябва да се проведат в дух на пълна независимост, така че да може да бъде възстановено доверието. Също така можем да видим обаче, че в някои случаи е необходима поверителност. Когато става въпрос за борба с тероризма, няма как държава-членка да разкрие предварително стратегически планове за борба с тероризма.
Така че, нека поемем известна отговорност. Нека имаме доверие на нашия член на Комисията, и аз съм убедена, че ще разполагаме със строги тестове, които са в състояние да ни успокоят.
Derek Vaughan
(EN) Г-жо председател, подобно на други колеги, аз считам, че безопасността трябва да е на първо място. Аз обаче смятам и че ядрената енергия трябва да бъде част от бъдещия ни енергиен микс. Тя е нисковъглеродна и може да осигури сигурни доставки. Така например, това ще означава, че развитите европейски държави няма да трябва да внасят енергия от по-малко развити държави, с всички проблеми, до които това може да доведе.
Тя се подкрепя и от общности като Ангълси в Северен Уелс, които вече имат атомна електроцентрала.
Като всички други колеги обаче, аз подкрепям и тестовете за устойчивост - както и Обединеното кралство - и смятам, че всички държави-членки трябва да се ангажират с тези тестове за устойчивост. Те също така трябва да се направят бързо, трябва да обхващат всички възможности и трябва да обхващат както атомни електроцентрали, така и други съоръжения в рамките на горивния цикъл.
Това е толкова важен въпрос за всички нас. Считам, че Европа се нуждае от ядрена енергия, но се нуждае от безопасна ядрена енергия.
Zbigniew Ziobro
(PL) Г-жо председател, след аварията във Фукушима обществото стана все по-загрижено за безопасността на атомните електроцентрали в Европа. Това е разбираемо. Информацията, която получаваме от Япония, на моменти е потресаваща и ужасяваща и показва, че в държавата е настъпило сериозно замърсяване. Никой от нас не иска това да се повтори в Европа, точно както никой не иска повторение на Чернобил. Напротив, за да се успокоят страховете на обществото, е още по-необходимо да се направи всичко за гарантиране на безопасността на ядрената енергия в Европа. Ето защо тестовете за устойчивост са толкова важни. Също така е важно обаче те да бъдат извършени много внимателно, да се гарантират обективност и да се осигури надеждност и сигурност, че провеждането им ще позволи да се предвидят извънредни ситуации и кризи, които въпреки всичко могат да се случат в Европа, както се случиха и в Япония. Трябва да направим всичко, за да направим Европа безопасна и да възстановим доверието в този източник на енергия. Също така обаче не трябва да забравяме и другите енергийни източници, като неконвенционалния шистов газ например.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Г-жо председател, в продължение на много години ядрената енергия се считаше за енергията на бъдещето - екологична, ефективна, незамърсяваща околната среда. Трагедиите в Чернобил и неотдавна във Фукушима показаха другата страна на нещата. Нашата цел днес обаче не може да бъде - както биха искали от Левицата - да се проведат тестове за устойчивост, само за да има претекст за отказ от ядрената енергия в Европа вследствие на пристрастно тълкуване на резултатите им. Днес целта ни трябва да бъде подобряване на безопасността на атомните електроцентрали, успокояване на общественото мнение и промяна на отрицателния образ на ядрената енергия в Европа. Това трябва да бъде приоритетът ни днес. Ето защо не разбирам гласовете от Левицата, които говорят за още един данък върху ядрената енергия и окончателен отказ от този вид енергиен източник. Този ход, в момента, когато е налице липса на алтернативни източници, ще доведе до увеличение на цената на електроенергията. Днес Европа се нуждае от преразглеждане на закона за ядрената енергия в областите на отговорност на държавите-членки, определяне на общи правила и оптимизиране на стандартите за безопасност в Съюза. Тестовете за устойчивост трябва да отговорят на въпросите ни по отношение на безопасността и да вземат предвид всички възможни форми на опасност, от терористични нападения до прекъсвания на електрозахранването.
Lena Kolarska-Bobińska
(EN) Г-жо председател, бих искала да кажа на члена на Комисията, че днес Европейският съюз променя вътрешната си политика по отношение на ядрената безопасност, но същевременно започваме работа по външната енергийна политика. В даден момент в бъдеще тези политики трябва да бъдат обединени.
Ядрените тестове за устойчивост трябва не само да помогнат на Комисията да преразгледа Директивата за безопасността, но трябва и да бъдат включени в доклада на Комисията за външното измерение на енергийната политика, който ще бъде публикуван скоро. Тестовете за устойчивост и енергийната безопасност трябва да формират важна част от бъдещия ни енергиен диалог с трети държави. Трябва да се гарантира, че новите електроцентрали в Калининград и Беларус са предмет на същите стандарти и тестове като съоръженията в Европейския съюз, особено сега, когато Русия иска да инвестира в атомни електроцентрали.
Zigmantas Balčytis
(LT) Г-жо председател, гарантирането на ядрената безопасност е въпрос от значение за всички държави, независимо дали имат атомни електроцентрали, или не. Разбира се, ние можем да изразяваме възмущение за случилото се в миналото, но днес е ясно, че трябва да продължим напред. Г-н член на Комисията, наистина е похвално, че след аварията във Фукушима Вие реагирахте бързо и инициирахте идеята за тестване на атомните електроцентрали и също така е добре, че държавите-членки се съгласиха да извършат тези тестове. Не съществува обаче никаква система относно изграждането на нови атомни електроцентрали в близост до границите на Европейския съюз, както вече беше споменато няколко пъти при обсъждането на строителството на атомните електроцентрали в Калининград и Беларус. Ето защо считам, че спешно трябва да инициираме и приемем съответното законодателство, което ще гарантира систематични, обвързващи процедури въз основа на ясни принципи, за изграждането и експлоатацията на атомни електроцентрали. Тогава ще разполагаме с обективна информация за възможните заплахи и ще можем да се надяваме да ги избегнем.
Michèle Rivasi
(FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, бих искала да се отбележи, че на международната си среща в Киев на 25-годишнината от Чернобил Институтът за радиационна защита и ядрена безопасност заяви, че в срок от двадесет години ще възникне сериозен инцидент в Европа, оттук и важността на тестовете за устойчивост и подобряване на сигурността и безопасността на реакторите.
Изправени сме обаче пред остаряващи електроцентрали и практиката на подизпълнение. 80 % от работещите в ядрената промишленост са подизпълнители. Освен това сме запознати с геостратегията на терористичните заплахи. Ако разглеждаме тези тестове за устойчивост по отношение на Франция, те се превръщат в "тестове за облекчаване".
Г-н член на Комисията, поздравления за въвеждането на тези тестове за устойчивост, но Вие трябва да се намесите, за да покажете несъгласието си с позицията, възприета от някои държави-членки, включително Обединеното кралство и Франция. Това ще предаде ясно послание, че това не може да бъде национален въпрос, а трябва да бъде европейски въпрос, като целта е да се осигури безопасността на европейските граждани.
Jaroslav Paška   -
(SK) Г-жо председател, бих искал да започна, като изразя своята признателност за начина, по който Европейската комисия, започвайки прозрачно преразглеждане на всички 143 атомни електроцентрали в Европейския съюз, действа бързо, за да успокои опасенията на европейците, че големият брой атомни електроцентрали в цяла Европа може да представлява заплаха за тях.
Госпожи и господа, трябва да разберем, че тези тестове за устойчивост са само началото на един обширен диалог по този въпрос, защото само след оценка на тестовете ще бъдем в състояние да видим истинското състояние на ядрената енергетика в Европа. Уверен съм, че данните от тестовете за устойчивост ще ни подготвят за нов кръг от преговори по този въпрос, където ще обсъдим нова политика за безопасност за Европейския съюз в тази област. Тогава днес, вместо да поставяме под съмнение усилията на Комисията за преразглеждане на рисковете за сигурността на нашите атомни електроцентрали, нека се опитаме да съберем възможно най-много обективна информация за реалното им състояние. Това ще ни помогне при взимането на решения в бъдеще в областта на ядрената безопасност в Европа.
Гюнтер Йотингер
член на Комисията. - (DE) Г-жо председател, уважаеми членове на Европейския парламент, ще се радвам да обсъдя основните ви забележки и предложения, свързани с тестовете за устойчивост, които ще се проведат през следващите няколко месеца. Преди всичко обаче, ако сте загрижени, че един смекчен тест за устойчивост ще се превърне в печат на одобрение без необходимата обективност, мога да ви уверя, че ще направя всичко възможно през идните месеци, заедно с моите служби, да се гарантира, че това предположение е основателно.
(Ръкопляскания)
В момента това е загриженост, която разбирам напълно, но някои членове на Парламента имат и предразсъдъци. Бих искал да ви помоля да не съдите никоя атомна електроцентрала и да не съдите мен и работата ми, докато тестовете за устойчивост не бъдат завършени. Това е моето предложение към всички, включително г-жа Harms и г-н Turmes, и аз съм готов да възприема един критичен и прозрачен подход към следващите стъпки в процеса.
Второ, ако приемем, че резултатите от тестовете за устойчивост няма да бъдат плацебо и че печатът на одобрение няма да се раздава на случаен принцип, а вместо това тестовете ще бъдат градивни, критични и обективни, тогава аз смятам, че тези тестове за устойчивост ще донесат много ползи, както и че алтернативата - да не се извършат никакви тестове за устойчивост - би била по-лошо решение.
(Ръкопляскания)
Имахме някои трудни преговори. Първият вариант не отговаряше на моите изисквания. Подписаният вариант обаче в голяма степен отговаря на очакванията на гражданите, които с право са разтревожени за високите нива на безопасност в Европа. Бих искал да обясня отново, г-н Turmes, че ако не бях подписал преработения и според мен положителен вариант на тестовите критерии, нямаше да разполагаме с нищо. Както се казва, една птица в ръката е по-добре от две в храстите.
Втората ми забележка е, че можете да очаквате от мен да бъда внимателен и обективен, но аз забелязах някои неща. Едно от тях беше речта на член на Парламента от групата на Алианса на либералите и демократите за Европа, чиято партия е част от коалиционното правителство в Обединеното кралство. Тази партия беше против ядрената енергия преди изборите и след това я подкрепиха, и това е човекът, който критикува моята усърдност по отношение на тестовете за устойчивост. Мога само да кажа, че таз реч би била по-подходяща на партийната конференция в Лондон, отколкото тук в Страсбург.
Сещам се и за друго изказване. Испанското правителство не даде никаква явна подкрепа на темата за изчерпателните тестове за устойчивост. Поради тази причина изказване на член на Парламента, който принадлежи към партията, която е в правителството в Испания, също не е много полезно.
Това важи и за групата, към която аз принадлежа, групата на Европейската народна партия (Християндемократи). Някои от изказванията, направени от името на групите, за съжаление, показват колко неуспешни са били представителите на групите досега в собствените им партии в родните им държави по отношение на постигането на техните цели. От чисто любопитство, интересувам се какво ще се появи по темата в предизборната програма на френската социалистическа партия. Много се интересувам от това кой ще бъде кандидатът и как ще изглежда предизборната програма. Парламентът тук, в Страсбург, обаче не може да контролира въпроси, които попадат в компетентностите на националните държави.
За да стигнем до същината на проблема, енергийният микс продължава да бъде въпрос за националните правителства и парламенти. Можем да приветстваме това или да изразим съжаление. Като демократ аз трябва да го приема. Фактът, че независими екипи сега, за пръв път, следят националните ядрени регулатори, според мен е историческа стъпка напред в интерес на общата безопасност на гражданите на Европа.
Г-н Turmes, самолетните катастрофи са в обхвата на тестовете за устойчивост. Последиците от сблъсък на самолет с атомна електроцентрала изрично са включени в тестовите критерии и затова представляват част от разследването през третия етап. Ще се радвам да Ви покажа, г-н Turmes, ако всеки член на този Парламент беше толкова шумен, колкото Вас, в залата щеше да цари хаос. Само на един човек може му се размине това. Ще се радвам да поговоря за това впоследствие. Самолетните катастрофи представляват част от разследването, защото последиците от такъв сблъсък за безопасността на атомните електроцентрали изрично попадат в обхвата на критериите.
Следващата ми забележка е, че бях обвинен в прикриване на доброволния характер на тестовете. Всъщност е точно обратното. От първата среща в комисията винаги съм подчертавал, че тестът за устойчивост е доброволен. Ние обаче убедихме всяка държава-членка да вземе участие. Всички 14 държави-членки доброволно избраха да участват, което представлява голям успех за Европейския парламент.
Какво ще се случи накрая? Бих искал да дам ясно да се разбере, че разчитам на силата на фактите. Ако има сериозни проблеми с дадена атомна електроцентрала, гражданите на Европа и на съответната държава-членка ще призоват да се вземат необходимите мерки. Такова е мнението ми и затова прозрачността, изчерпателността и обективността са толкова важни. Решен съм да насърча това през следващите няколко месеца. Предложението за преразглеждане на Договора за Евратом е чудесно. Договорът за Евратом обаче представлява първично законодателство и затова не е въпрос за Комисията, а за държавите-членки. Промяна на Договора за Евратом изисква единодушие. Аз мога единствено да се обърна към всички, които имат добри предложения по този въпрос: наистина ли считате, като се има предвид разнообразието от мнения и нагласи и поддръжници и противници на ядрената енергия, че има вероятност да се постигне единодушие за продължаване на Договора за Евратом? Не считам, че има голяма вероятност за това. Поради тази причина аз съм за един реалистичен подход и за максимално използване на договора, с който разполагаме.
Следващият въпрос се отнася до независимостта на теста. Партньорската проверка по време на третия етап, който е основната част от теста, включва екип от седем външни членове. Изрично е посочено, че екипът може да включва експерти от трети държави. Това включва и Комисията. Можете да разчитате на мен да се уверя, че служителите на Комисията няма да дойдат с никакви предубеждения или предразсъдъци и ще вършат работата си изчерпателно и обективно. Да се предполага другояче би било несправедливо за нашите служители. Ето защо ще се застъпя за служителите ми по време на процеса.
Налице е и въпросът за Беларус и Русия. Факт е, че нашите правомощия, вашите тук в Парламента и нашите в Комисията, за съжаление, са много ограничени в Минск. Ние просто трябва да приемем това. Може би ще излезем с някои идеи за това как можем да повлияем на правителството там. В момента обаче просто трябва да приемем, че правителството на власт в Минск няма политики, демокрация или представа за безопасност. Поради тази причина можем единствено да призовем правителството да се промени. Не можем да направим повече.
Имаме много по-добро партньорство с Русия. Темата за тестовете за безопасност на атомните електроцентрали ще изиграе основна роля в обсъжданията ни с нашите партньори в Русия през следващите няколко седмици. Беше зададен въпрос относно Калининград. Моето послание към членовете от балтийските държави и от Полша е следното: можем да приложим единствено най-строгите си технически спецификации към атомната електроцентрала, която се планира в момента и която ще бъде построена в Калининград, ако позволим електричеството от тази електроцентрала да се продава на европейския пазар.
Ако обаче не приемем електричеството и обменът на електроенергия не е възможен, защото планираме наши собствени атомни електроцентрали в балтийските държави, ще имаме по-малък контрол над технологиите, използвани в Калининград, отколкото ако имахме отворен пазар на електроенергия. Ще се радвам да проведем по-задълбочени обсъждания по този въпрос.
И накрая, моля, повярвайте ми, когато казвам, че няма да позволя да се извърши смекчен тест за устойчивост. Моля обаче, приемете, от друга страна, факта, че тестът за устойчивост не включва автоматичен механизъм за закриване на атомни електроцентрали просто защото вие не сте успели с програмите си във вашите държави-членки.
(Ръкопляскания)
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Liam Aylward
След случилото се неотдавна в Япония от съществено значение е да се извършат тестове за устойчивост на европейските атомни електроцентрали за оценка на здравните стандарти и рискове, да се избегнат потенциални аварии и да се разсеят опасенията на обществеността. Много хора в Ирландия са силно загрижени, че няма да се извърши тест за устойчивост в АЕЦ "Селафийлд", която се намира само на няколкостотин километра от брега на Ирландия. Налице е значителен риск за Ирландия от тези атомни електроцентрали на британския бряг. "Селафийлд" е най-известната електроцентрала и именно имаше значително изтичане преди време, през 2005 г. Отговорът на британските органи беше, че в случая със "Селафийлд" е налице изключение, защото там вече не се произвежда електроенергия. Това не е голямо успокоение за хората в Ирландия, които ще пострадат сериозно в случай на авария. АЕЦ "Селафийлд" е много близо до Ирландия и до момента е имало множество инциденти там и затова аз искам от Комисията да окаже натиск върху британските органи да извършат тест за устойчивост на електроцентралата, защото тя продължава да представлява риск за хората в Ирландия.
Sandra Kalniete
в писмена форма. - (LV) След ядрената авария във Фукушима държавите-членки на Европейския съюз колективно се съгласиха, че Европейският съюз трябва да извърши тестове за устойчивост на атомните електроцентрали, и поискаха целият свят да направи същото. Все още не разполагаме с никакви новини за това дали такива тестове ще се извършат и за реакторите, намиращи се в други европейски държави, които не са държави-членки на Европейския съюз. Безопасността на реакторите, намиращи се в тези държави пряка засяга безопасността на европейските граждани. Нашите граждани основателно са загрижени дали Съюзът ще бъде в състояние да гарантира безопасността на новите атомни електроцентрали, които се изграждат в момента или са планирани за изграждане, в непосредствена близост до държавите-членки на Европейския съюз, като тези в Гродно (Беларус) и в Калининградска област в Русия. Нито Русия, нито Беларус, са извършили оценки за въздействието върху околната среда на тези електроцентрали в съответствие с общоприетите международни стандарти, както се призовава в конвенцията от Еспоо, подписана от всички държави-членки на Европейския съюз. Считам, че изграждането на тези атомни електроцентрали в близост до границите на Европейския съюз може да представлява заплаха не само за държавите-членки на Европейския съюз, но и за целия европейски континент. За това следва да бъде загрижен целият Европейски съюз. Европейската комисия трябва да обърне необходимото внимание на този въпрос и да работи активно за гарантиране на безопасността. Трябва да се гарантира, че Русия и Беларус спазват международните стандарти и сътрудничат на международните експерти във всички етапи на планирането, изграждането и експлоатацията на атомните електроцентрали.
Eija-Riitta Korhola
в писмена форма. - (FI) Тук обсъждаме тестове за устойчивост за атомните електроцентрали заради Фукушима. Спомням си месечната сесия през април, на която някои членове на Парламента като че ли загубиха всякакво чувство за мярка след аварията. Някои свързаха хилядите жертви на цунамито с повредата на атомната електроцентрала. Хората в Парламента се чудеха дали хилядите жертви не са достатъчни. Те попитаха колко ядрени аварии ще се необходими, преди да има достатъчно доказателство. Не можех да повярвам на ушите си.
Дори и сега всъщност няма жертви, загинали от радиация във Фукушима. Въпреки факта, че Япония претърпя едно от най-големите регистрирани някога земетресения, последвано от едно от най-големите познати ни цунамита, въпреки че не бяха подготвени за тях, въпреки че дори не бяха извършили предложените подобрения, въпреки че нищо не беше направено, за да се гарантира електрозахранването при извънредни ситуации и въпреки че японците направиха и други грешки в самото начало, имаше малко телесни наранявания.
Няма съмнение, разбира се, че аварията във Фукушима беше катастрофа. Не трябваше да се случва. Вероятно ще има загинали, но те ще бъдат нищо в сравнение със загиналите вследствие на енергетиката от въглища например. В Европа, носещи се във въздуха фини частици вследствие на енергопотребление, в момента убиват близо 300 000 души всяка година. Затова е парадоксално, че аварията във Фукушима ще доведе до десетки хиляди косвени жертви. Те ще загинат преждевременно, защото Европа ще се откаже от ядрената енергия и ще я замени с енергия от изкопаеми горива. Качеството на въздуха ще се влоши, което ще увеличи честотата на сърдечно-съдови заболявания и ще застраши живота на страдащите от астма. Затова истинският убиец зад аварията във Фукушима ще са въглищата, към които се преминава в момента в Германия например.
Petru Constantin Luhan
Европейската комисия трябва да включи и граничещите с нея държави при извършването на тестовете за устойчивост, като се прилагат същите тестови критерии, установени на равнището на Европейския съюз, и като се вземе предвид трансграничния характер на възможните последици от ядрената енергия. Румъния вече е в процес на извършване на тестовете за устойчивост. При оценяването им сме заинтересовани да се обърне внимание на специфичния характер на ядрената технология, използвана в Румъния, в сравнение с ядрените технологии, използвани в Европейския съюз. Ето защо смятам, че следните аспекти следва да се имат предвид при извършването и оценяването на тестовете за устойчивост:
тестовете, които се прилагат, трябва да вземат предвид ядрените технологии, използвани в електроцентралата, които могат да включват специални нейни характеристики, без да трябва да използват тестови "шаблони";
тестовете за устойчивост трябва да бъдат оценени от техническа гледна точка, а не от политическа гледна точка или на основания, които дават възможност за спекулации;
независимият екип за партньорска проверка трябва да включва и националния регулаторен орган, заедно с представители от държавите в съседство, с цел обмен на опит по отношение на аварийните планове.
Algirdas Saudargas
в писмена форма. - (LT) Никой не оспорва, че последиците от аварията в атомната електроцентрала ще бъдат дълготрайни както за околната среда, така и за хората, както и че не спират на границата. Вече изминаха три месеца от аварията в Япония, а ние все още не знам как ще бъдат разгледани всички въпроси. Европейската комисия реагира на бедствието по един бърз и адекватен начин, предлагайки тестове за устойчивост за всички атомни електроцентрали и стремейки се за по-строги стандарти за ядрена безопасност. Същевременно редовните проверки ще укрепят ядрената безопасност и доверието на жителите в ядрената енергетика. Вече може да се види обаче, че ще бъде трудно да се приложат тестове за устойчивост, дори в рамките на Европейския съюз, въпреки че всички разбират значението и необходимостта от такива тестове. Освен това не можем да обръщаме внимание само на ядрената безопасност в Европейския съюз. Ако настоящите проекти за атомни електроцентрали в Калининград и Астравец на границата с Европейския съюз се осъществят, без да се спазват най-високите международни изисквания за безопасност, те ще представляват заплаха не само за съседните балтийски държави, но и за цяла Европа, която е относително близо. Европейската комисия няколко пъти потвърди, че някои съседни държави - Украйна, Русия, Швеция и Турция - са готови да се присъединят към европейската програма за тестове за устойчивост, но все още не е ясно какви конкретни действия възнамерява да предприеме Комисията за постигане на сътрудничество и как ще се развие ситуацията по отношение на Беларус.
Michèle Striffler
Неотдавнашното решение на Германия за поетапно премахване на ядрената енергия до 2022 г. бележи нов етап от основното преосмисляне, което се наблюдава в Европа по отношение на нейната енергийна независимост и възможните алтернативи на ядрената енергия.
Ядрената енергия обаче продължава да бъде важен компонент от доставката на електроенергия в много европейски държави. Сигурността на атомните електроцентрали и инсталации трябва да бъде в основата на загрижеността на държавите-членки. Освен това тестовете за ядрена безопасност не трябва да се провеждат само в европейските електроцентрали, но следва да се извършат и във всяка държава, която произвежда ядрена енергия.
Последиците от една ядрена авария често надхвърлят националните граници. С оглед на това аз се радвам, че преди два дни в Париж беше постигнато съгласие по отношение на необходимостта всички държави, които използват ядрена инсталации, да въведат проверки на безопасността, за да се направи оценка на тяхната способност да издържат на инциденти, които досега са били считани за "малко вероятни".
И накрая, поздравявам г-н Йотингер за постигането на консенсус относно критериите и практическите подробности от прилагането на тестовете за устойчивост за ядрените инсталации, което ще ни даде възможност да се гарантират най-високите нива на безопасност в света.
