
Buttiglione
Arvoisa puhemies, pyysin puheenvuoroa ilmaistakseni sen, että eräs italialaisten parlamentin jäsenten muodostama ryhmä oikeastaan arvelen, että kaikki italialaiset jäsenet, mutta luulen myös, että suurin osa parlamentin jäsenistä tai kaikki jäsenet voivat yhtyä tähän on syvästi tyytymätön eilen kuulemiimme presidentti Kuèanin käsityksiin. Olemme täysin samaa mieltä siitä, että natsien ja fasistien Sloveniassa harjoittama sorto on tuomittavaa, mistä presidentti Kuèan puhui eilen Strasbourgissa pitämässään puheessa Euroopan parlamentille, mutta emme voi hyväksyä sitä, ettei samalla tavalla tuomita italialaisiin kohdistunutta kauheaa etnistä puhdistusta, johon kommunistihallinto ryhtyi heti valtaantulonsa jälkeen. Emme voi hyväksyä varsinkaan sitä, että italialaisten tuhoamista ja heidän omaisuutensa takavarikointia luonnehditaan pelkästään yhteistyötä natsien ja fasistien kanssa tehneisiin henkilöihin kohdistuneiksi vastatoimiksi Euroopan jakaneen Potsdamin ja Jaltan hengessä. Vastareaktiona tähän Eurooppa on hankkinut vapautensa ja yhtenäisyytensä takaisin tai se on saamassa niitä takaisin.
Kyse oli useista rikoksista ihmiskuntaa vastaan, ja niissä hiottiin ensimmäisen kerran niitä etnisen puhdistuksen menetelmiä, joita olemme saaneet järkyttävällä tavalla nähdä äskettäin sovellettavan muualla Balkanilla. Italia on Slovenian kansan ystävä ja kannattaa Slovenian ottamista mukaan NATOon ja Euroopan unioniin. Arvelimme, että Italian ja Slovenian väliseen kiistaan olisi löydetty tasapainoinen ratkaisu Solanan vuonna 1995 tekemien sopimusten myötä. Emme ymmärrä, miksi presidentti Kuèan esittää nyt uudelleen sellaisia käsityksiä menneisyydestä, joihin emme voi yhtyä, sekä lietsoo sellaisia pelkoja tulevaisuudesta, jotka ovat aiheettomia. Eilen presidentti Kuèan jätti Slovenian suurlähetystön kautta oikaisun, jossa sanottiin, että kyseessä olivat tulkkausvirheet ja että arvostelu ei kohdistunut Italiaan vaan Itävaltaan. No, ihmisoikeuksien loukkaaminen on rikos, joka on meidän mielestämme aivan yhtä tuomittavaa, vaikka se italialaisten sijasta kohdistuisikin itävaltalaisiin.
Arvoisa puhemies, pyydän teitä ryhtymään tarvittaviin toimiin, jotta Slovenian viranomaiset ja presidentti Kuèan saavat tiedon parlamentin suuresta tyytymättömyydestä tällaisten asiattomien käsitysten vuoksi, jotka eivät missään nimessä rakenna sopivaa ilmapiiriä niille neuvotteluille, joiden haluaisimme johtavan myönteiseen lopputulokseen ja Slovenian hyväksymiseen Euroopan unionin jäseneksi.

Tajani
Arvoisa puhemies, en voi olla yhtymättä jäsen Buttiglionen esittämiin sanoihin ja PPE-puolueen sisältä käsin johtamani "Forza Italia" -valtuuskunnan puolesta en voi olla muistuttamatta siitä, mitä italialainen väestö sai kärsiä entisessä Jugoslaviassa toisen maailmansodan päättyessä ja heti sen jälkeen. Silloin tapahtui todellinen etninen puhdistusoperaatio, vieläkin on riita-asioita ratkaisematta ja edelleen jotkut Italian kansalaiset odottavat, että heidän oikeuksiaan kunnioitettaisiin.
Meitä sitoo Sloveniaan syvä ystävyys, mutta emme voi unohtaa, mitä menneisyydessä tapahtui, emmekä halua, että sitä unohdetaan. Syntymässä oleva Eurooppa, meidän kaikkien yhteisesti rakentamamme talo ei voi syntyä siten, että unohdamme menneisyyden. Se voi syntyä ainoastaan sitä kautta, että tuomitsemme kommunismin tai natsismin aiheuttamat kauheudet. Arvoisa puhemies, myös tästä syystä sen ohella, että pyydän teitä käyttämään arvovaltaanne ottaaksenne yhteyttä Slovenian hallitukseen kehotan kaikkia parlamentin jäseniä allekirjoittamaan pyynnön, jossa vaaditaan, että koko Euroopan unionissa alettaisiin viettää Shoahille eli toisen maailmansodan holokaustille omistettua muistopäivää.

Napoletano
Arvoisa puhemies, tunnemme presidentti Kuèanin ja hänen Eurooppa-mielisyytensä ja tiedämme, miten hyviksi myös suhteet Italiaan ovat kehittyneet. Emme ole huolissamme, mutta on selvää, että tämä seikka on selvitettävä, ja haluaisin sanoa, että korkea edustaja Solanan ansiosta syntynyt "espanjalainen" kompromissi on meille kiinnekohta. Kaikkea tätä ei voida tietenkään asettaa kyseenalaiseksi, ja näin ollen myös minä katson, että teidän kannattaa puhemiehenä ottaa selvää asiasta. Voimme varmasti luottaa viisauteenne ja siihen, että hoidatte tehtävänne.

Puhemies
Kiitoksia, jäsen Napoletano.
Ehdottaisin kolmelle puheenvuoron esittäneelle kollegalle, että kirjoitan presidentti Kuèanille ja kerron hänelle mitä kunnioittavimpaan sävyyn kollegojemme esittämistä huomioista ja ajatuksista ja että otan häneen yhteyttä kertoakseni hänelle tarvittaessa myös lyhyesti ja totuudenmukaisesti sen, mitä te sanoitte.
Mielestäni se, mitä juuri sanottiin, kuvastaa sitä, mitä huomattava osa parlamentin jäsenistä ajattelee, ja kiitän teitä siitä, että uskotte minun tehtäväkseni kertoa näistä asioista presidentti Kuèanille mahdollisimman totuudenmukaisesti ja myös mahdollisimman selkeästi.

Puhemiehen tiedonannot
Puhemies
Aion esittää teille kaksi tiedonantoa. Ensimmäinen, jonka toivon teidän jo saaneen sähköpostitse, koskee rakennuksen joissakin osissa havaittuja aineellisia ongelmia. Kvestorit ovat toimineet ripeästi tämän tilanteen korjaamiseksi. He ovat teettäneet ilma-analyysin saksalaisella Dekra-yhtiöllä, joka todellakin havaitsi tiettyjä puutteita, jotka olemme myös korjanneet mahdollisimman pian.
Kiitän kvestoreita heidän ripeydestään ja erityisesti kollegion puheenjohtaja Poosia. Minä puolestani ilmoitin välittömästi kirjeitse Strasbourgin viranomaisille sekä terveys- ja sosiaalihallitukselle, joten kaikki asiaankuuluvat tahot saivat tiedon asiasta. Tämän tiedonannon olette siis saaneet sähköpostitse.

Morgan
Arvoisa puhemies, on aivan mahdotonta hyväksyä sitä, että rakennuksessa, joka maksoi miljoonia puntia ja joka otettiin virallisesti käyttöön alle kuusi kuukautta sitten, on tuhansia vikoja, ja että se on osoittautunut mahdolliseksi uhaksi rakennuksessa työskenteleville ihmisille. Luotan siihen, että tämä ongelma otetaan esille neuvotteluissa, jotka koskevat rakennuksen lopullista hintaa, minkä pitäisi lisätä parlamentin vaikutusvaltaa pyrittäessä vähentämään Euroopan veronmaksajien kustannuksia.


Puhemies
Toinen tiedonanto koskee Ranskan hallituksen antamia tietoja kollegamme Le Penin edustajantoimen menettämistä koskevasta määräyksestä. Muistatte varmaan, että ilmoitin tuolloin parlamentille, että pyytäisin työjärjestyksemme mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokuntaa esittämään asiasta kantansa. Oikeudellisten asioiden valiokunta on tarkastellut useaan otteeseen kysymyksen kaikkia näkökohtia ja etenkin sen oikeudellisia näkökohtia. Kiitän jäsen Palaciota ja valiokunnan jäseniä heidän ponnisteluistaan. Keskustelu oli todellakin erittäin vilkasta ja eilen illalla klo 20 sain jäsen Palaciolta kirjeen, jossa oikeudellisten asioiden valiokunta ilmoitti minulle kantansa tähän tilanteeseen. Kaikenlaisten erehdysten ja väärinkäsitysten välttämiseksi on mielestäni parasta, että luen teille tämän kirjeen:
Arvoisa puhemies, 16. toukokuuta 2000 pidetyssä kokouksessa oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta otti jäsen Jean-Marie Le Penin tapauksen uudelleen tutkittavakseen. Valiokunta on tietoinen siitä, että Ranskan tasavallan pääministerin määräys, josta ilmoitettiin jäsen Le Penille 5. huhtikuuta 2000 ja joka julkaistiin Ranskan tasavallan virallisessa lehdessä 22. huhtikuuta 2000, on tullut täytäntöönpanokelpoiseksi. Valiokunta on kuitenkin havainnut, kuten sanotaan siinä kirjeessä, jolla määräyksestä ilmoitettiin asianosaiselle, että tällä on oikeus hakea päätökseen muutosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja pyytää määräyksen täytäntöönpanon lykkäämistä.
Valiokunta päätti eilen, että se ei kehota parlamenttia ryhtymään virallisesti toimiin jäsen Le Penin edustajantoimen menettämistä koskevan määräyksen osalta, ja tätä päätöstä silmällä pitäen valiokunta tutki mahdollisia vaihtoehtoja sille, miten asiassa voitaisiin edetä. Tämän päätöksen tukemiseksi valiokunta päätti pitää jäsen Tapien tapausta ennakkotapauksena ja toimia sen mukaisesti. Näin ollen parlamentti ei ryhdy virallisiin toimiin edustajantoimen menettämistä koskevan määräyksen osalta, ennen kuin määräaika muutoksenhakemiselle Ranskan korkeimmassa hallinto-oikeudessa umpeutuu tai tämä tekee asiassa päätöksen.
Tämä oli siis se kirje, jonka jäsen Palacio lähetti minulle eilen illalla oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta. Kiitän häntä siitä vielä kerran. Aion noudattaa oikeudellisten asioiden valiokunnan esittämää suositusta.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron pyytääkseni, että parlamentti ilmaisi kantansa työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Jos sallitaan, perustelen ehdotustani.

Puhemies
Totta kai, jäsen Barón Crespo.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohdassa sanotaan, että puhemies voi pyytää toimivaltaisen valiokunnan mielipidettä ja parlamentti voi ilmaista kantansa tästä ehdotuksesta.
Minä pyydän, että parlamentti saisi ilmaista kantansa ja teen näin kaikella kunnioituksella oikeusasioita käsittelevää valiokuntaa kohtaan, onhan se keskustellut laajalti tästä kysymyksestä. Sen vuoksi miellä onkin koossa kaksi peruselementtiä. Yksi niistä on parlamenttia ja perussopimuksia koskevan oikeuskäytännön kunnioittaminen.
Oikeusasioiden valiokunnan puheenjohtaja lainasi maanantaina lähettämässään kirjeessä - jonka sisällön tunnen saatuani sen äsken tietooni - Euroopan parlamentin jäsenten vaaleja koskevan, vuodelta 1976 olevan asiakirjan 12 artiklan 2 kohtaa, jossa sanotaan näin: jos paikka jää vapaaksi jäsenvaltion voimassa olevien kansallisten säännösten soveltamisen vuoksi, tämän valtion on ilmoitettava asiasta Euroopan parlamentille, jonka on merkittävä asia muistiin. Tämä tarkoittaa ensinnäkin sitä, että jäsenvaltio, joka on oikeusvaltio kuten Ranska, on tehnyt päätöksiä oikeuden langettaman tuomion nojalla ja toimeenpanoelin on meille...
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Puhemies
Keskeytämme istunnon vähäksi aikaa. Eräs kollegoistamme näyttää saaneen lievän sairaskohtauksen.
(Istunto keskeytettiin klo 10.20 ja sitä jatkettiin klo 10.40.)

Puhemies
Hyvät kollegat, kollegamme Staes sai juuri sairaskohtauksen, ja sen perusteella, mitä minulle kerrottiin, se ei tainnut olla sydänkohtaus. Kyse ei siis liene vakavasta kohtauksesta. Hänet toimitetaan kuitenkin viipymättä EKG-tutkimukseen. Voitte silti olla rauhassa, sillä hän voi kuitenkin suhteellisen hyvin.
Haluaisin kiittää niitä kahta lääkärikollegaa, jotka ryhtyivät heti auttamaan Staesia ja kertoivat minulle, mistä on kyse. Haluaisin sanoa teille lisäksi, että valitettavasti tämä surullinen tapaus antoi meille mahdollisuuden todeta, kuinka kauan kesti lääkintähenkilöstön saapuminen paikalle. Tämä voisi tapahtua kenelle tahansa meistä, ja asialle on todellakin tehtävä jotakin.
Annan puheenvuoron kvestori Banottille, joka haluaa välittömästi esittää puheenvuoron ja kehottaa kvestoreita ryhtymään toimiin saattaakseen asiat oikealle tolalle.

Banotti
Arvoisa puhemies, olemme kaikki olleet hyvin huolissamme kollegamme sairauden vuoksi. Olen suunnattoman helpottunut siitä, ettei hän vaikuta yhtä sairaalta kuin alussa. Olen sairaanhoitaja ja menin sen vuoksi katsomaan, voisinko auttaa. Meidän on myönnettävä, että etenkin kun sää on yhtä lämmin kuin se on tällä viikolla ollut, kollegojen terveydentila on todellisella koetuksella. On valitettavaa, että kesti huomattavan kauan saada jäsen Staes kannettua paareilla istuntosalista. Ehdottaisin kollegojen puolesta, että istuntosalissa pidettäisiin ensiapuvälineitä siltä varalta, että tällainen huolestuttava tapaus sattuisi uudelleen.
Olen hyvin iloinen siitä, että hän ei ole niin sairas kuin miltä hän näytti; parlamentissa on kuitenkin oltava elvytysvälineitä, kun otetaan huomioon olosuhteet sekä se, että jotkut meistä ovat laillani jo hieman iäkkäämpiä. Monilla kollegoilla on vaikeuksia erityisesti tämän viikon helteillä.

Puhemies
Kiitos, kvestori Banotti. Tällainen sairaskohtaus voi sattua minkäikäiselle tahansa.

Aparicio Sánchez
Arvoisa puhemies, yhdessä niiden paikalla olleiden kollegojeni kanssa, jotka hetki hetkeltä seurasivat sairastuneen kollegamme tilannetta, minun on toden totta sanottava, että tapauksen sattumisesta lääkärin saapumiseen saakka kulunut aika on sellainen, jonka mikä tahansa laitos maailmassa vahvistaisi hyväksi suoritukseksi. Ja kun virallinen lääkäri, joka saapui paikalle kaikkien elvytykseen vaadittavien laitteiden kanssa - tästä seikasta olen samaa mieltä paikalla myös olleen kollegani kanssa - määräsi paarit tuotavaksi paikalle, paarit myös tuotiin. Olen erittäin tyytyväinen nopeaan toimintaan ja parlamentin lääkintäpalveluihin.

Lynne
Arvoisa puhemies, päättänemme vihdoinkin siitä, että lääkintähuoltoa ei pitäisi sijoittaa kellariin. Olisi parempi, jos huolto toimisi samassa kerroksessa, missä täysistunto pidetään, ja voisimme kenties selvittää asiaa.

Puhemies
Hyvät kollegat, voitte luottaa kvestoreihin.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, ennen kaikkea olen iloinen kollegamme Staesin nopeasta toipumisesta, mutta luulenpa, että meidän on muistutettava tiedotusvälineitä ja pyydettävä niitä kertomaan kansalaisillemme, että elämämme ei ole ruusuilla tanssimista, eikä käytännöllisesti katsoen paimentolaiselämän tapainen edestakaisin vaeltaminen ole terveydelle hyväksi. Mutta loppujen lopuksi olemme tämän itse vapaaehtoisesti valinneet.
Palaan käsiteltävänämme olleeseen aiheeseen: ryhmäni esittämään pyyntöön, että parlamentti ilmaisisi kantansa tästä kysymyksestä työjärjestyksen mukaisesti. Olin juuri lukemassa vuodelta 1976 olevan asiakirjan 12 artiklan 2 kohtaa; se on oikeusperusta, johon oikeusasioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja viittasi maanantaina lähettämässään kirjeessä. Tässä kohdassa sanotaan, että jos paikka jää vapaaksi jäsenvaltion voimassa olevien kansallisten säännösten soveltamisen vuoksi, tämän valtion on ilmoitettava asiasta Euroopan parlamentille, jonka on merkittävä asia muistiin.
Ranska on oikeusvaltio. On olemassa oikeuden päätös, on olemassa (Ranskan) hallituksen päätös, siitä on meille ilmoitettu ja ymmärtääkseni Euroopan parlamentin on nyt merkittävä se muistiin, perussopimusten ja parlamenttia koskevan oikeuskäytännön mukaisesti. Olen kuullut, että tuossa kirjeessä - jonka varsinaista sisältöä en tunne suoralta kädeltä - esitetään ennakkotapauksia. Niitähän kyllä on, ja ryhmäni kannattaakin sitä, että niitä noudatetaan. Mutta tässä tapauksessa ei kahdesta syystä voi viitata Tapien ennakkotapaukseen: ensinnäkin siksi, että siinä vaalikelpoisuus oli menetetty vararikon vuoksi, ja toiseksi siksi, että - tämä on tärkeää - Tapie oli käyttänyt hyväkseen valitusoikeuttaan. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa sen sijaan meillä on vuoden kestävä vaalikelpoisuuden menetys eikä Ranskan hallituksen päätöksen suomaa valitusoikeutta ole käytetty.
En halua ryhtyä käymään keskustelua Ranskan oikeuskäytännöstä, jota en tunne. Uskoakseni parlamentin on perussopimusten ja oikeuskäytäntömme mukaisesti merkittävä muistiin Ranskan valtion päätös. Näin on meneteltävä ja vaikka en olekaan ollut läsnä oikeusvaliokunnan kokouksessa, minusta tuntuu siltä, että tämä asia ei käy ilmi tästä ehdotuksesta. Tällaista ehdotusta ei Euroopan parlamentin kuitenkaan ymmärtääkseni tarvitse vahvistaa; minä tietenkin aion pyytää sen jättämistä äänestettäväksi ja ilmoitan ryhmäni äänestävän sitä vastaan.

Medina Ortega
Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron Euroopan parlamentin oikeusasioita käsittelevän valiokunnan sosialistiryhmän koordinoijana.
Olen hyvin yllättynyt juuri lukemastanne oikeusasioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtajan kirjeestä.
Juuri eilen sain puheenjohtajalta kirjeen, jossa hän kuvasi tarkasti tapahtumia oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa: keskustelun jälkeen oli päätetty olla suosittelematta asian muistiin merkitsemistä ja jättää aihe pöydälle myöhemmin keskusteltavaksi.
Lukemanne kirje kuvastaa niitä omakohtaisia perusteluja, joita puheenjohtaja ja kenties muut jäsenet esittivät, mutta se ei edusta oikeusasioita käsittelevän valiokunnan mielipidettä.
Tarkemmin sanottuna sosialistiryhmän kanta on se, että ottaen huomioon vuodelta 1976 olevan asiakirjan parlamentti voi ainoastaan tehdä sen, minkä Barón juuri sanoi, toisin sanoen merkitä Ranskan hallituksen päätöksen tiedoksi (prendre acte), asettamatta muita ehtoja.
Esille otettiin myös mahdollisuus antaa selitys, ja minä esitin, että tämä tarkoittaisi myös uutta äänestystä. Mitään äänestystä ei kuitenkaan pantu toimeen, ja sen vuoksi - toistan sen vielä - juuri lukemassanne kirjeessä esitetyt mielipiteet kuvastavat Palacion omaa kantaa, mutta eivät oikeusasioita käsittelevän valiokunnan kantaa.

Palacio Vallelersundi
Arvoisa puhemies, ensiksi haluan sanoa meidän kaikkien kuitenkin olevan tietoisia siitä, että olemme tilanteessa, jossa meidän on edettävä vähäisten tukea antavien konkreettisten elementtien varassa ja meidän on siksi turvauduttava vastaaviin tapauksiin, ennakkotapauksiin, talonpoikaisjärkeen ja yleisesti ottaen oikeuden yleisiin periaatteisiin, sillä säännösoikeudessamme, työjärjestyksessä, ei ole pohdittu yksiselitteisesti sitä, mitä tällaisessa tilanteessa on tehtävä.
Toiseksi tässä on epäilemättä syntynyt sekaannusta, joka on mielestäni tärkeää tehdä tiettäväksi. Arvoisa puhemies, te kysyitte oikeusasioita käsittelevän valiokunnan mielipidettä puhtaasti muotoseikkojen pohjalta selvitettävän päätöksen tueksi. Esimerkkinä kerron, että kuten muissakin tilanteissa, joissa oikeusasioita käsittelevä valiokunta tutkii, onko asiassa käännyttävä yhteisön tuomioistuimen puoleen vai ei, kyseessä on vain parlamentin sisäisen elimen tekemä puhtaasti tekninen selvitys; tämä elin antaa puhemiehelle, parlamentin ulkopuoliselle elimelle, suosituksen, joka on pyyntö tehdä asiassa päätös.
Kunnioitan Barónin ilmaisemia näkemyksiä. Hänen perustelunsa käytiin läpi ja ne tutkittiin perusteellisesti oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa. Saanen selvittää, mitä valiokunnassamme on sanottu. Ensiksikin Barón sanoo, että tätä tapausta ei voi rinnastaa Tapien tapaukseen, koska vaalikelpoisuuden menetys aiheutui hänen tapauksessaan vararikosta ja tässä tapauksessa se aiheutuu oikeuden langettamasta tuomiosta. En ole itse samaa mieltä ja tähän tapaukseen sovellettavan oikeuskäytännön mukaisesti tälle erimielisyydelle on uskoakseni perusteita, sillä kyse on joka tapauksessa kahdesta tuomiosta, joista molemmat ovat nimenomaan Ranskan tuomioistuinten antamia ja ovat tuomioita vaalikelpoisuuden menetyksestä. Tässä ei ole syytä eritellä tuomion syytä. Tuomio on ja pysyy. Vertailukohtana on tuomio vaalikelpoisuuden menetyksestä.
Toinen Barónin esiin ottama perustelu tapausten erilaisuudesta on se, että Le Pen ei ole valittanut tuomiosta, mutta Tapie kyllä valitti siitä. En ole tästäkään samaa mieltä eikä samaa mieltä ollut myöskään oikeusasioita käsittelevän valiokunnan enemmistö, koska Le Penillä on vielä aikaa panna vireille tuo valitus. Sen vuoksi emme voi toimia vastoin Ranskan lakien hänelle suomaa oikeutta panna valitus vireille määräajan kuluessa.
Saanen nyt siirtyä käsittelemään Medinan arviointia aikeistani. Haluan tehdä sen vakavassa mielessä, vaikka se onkin mielestäni ehdottomasti perusteeton ja ansaitsisi osakseen vain toisen umpipyöreän vastauksen. Puheenjohtajana minun on kuitenkin tehtävä selväksi se, että nämä kaksi kirjettä täydentävät toisiaan. Ensimmäisessä kirjeessä sanottiin teille, arvoisa puhemies, että oikeusasioita käsittelevä valiokunta oli tehnyt päätöksen olla merkitsemättä asiaa nyt muistiin, koska päätös ei vielä ollut lopullinen, joskin se liittyi toimeenpanoon. Toisessa kappaleessa sanottiin: "Huomenna jatkamme kysymyksen pohtimista."
Toisessa kirjeessä viitataan toisen kokouksen tapahtumiin ja kaikki oikeusasioita käsittelevän valiokunnan jäsenet tietävät minun selittäneen asian näin. Missään tapauksessa ei suunniteltu käsittelyn päättyvän äänestykseen, vaan pohdintaan; minun itseni piti esittelijänä ehdottaa menettelyä asian pohtimiseksi. Sen vuoksi kyseeseen ei tullut - kuten jo edellisestä päivästä alkaen olen ilmoittanut - minkäänlainen asiaa koskeva äänestys. Asiastahan oli jo äänestetty oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa. Kyllä vain, arvoisa puhemies, olen selostanut teille koko tämän keskustelun ja syyn siihen, miksi sitä ei enää jatkettu; niin ei tehty pääasiassa siksi, että Tapien tapaukseen vedottiin niin voimakkaasti.
Oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa voidaan tietenkin äänestää kaikista asioista, mutta koska siitä ei ollut ennalta päätetty ja koska kyseessä oli näin suurimerkityksinen ja tärkeä asia, jota ei ollut merkitty esityslistalle, minusta ei ollut järkevää äänestyttää siitä, jatkammeko eteenpäin käyttäen menettelyä, jonka kaikki puheenvuoron käyttäneet - kuten pöytäkirjassa todetaan - syystä tai toisesta hylkäsivät. Siinä jopa todetaan minun sanoneen, että valiokunnan puheenjohtaja on harvoin saanut niin yksimielisen kannatuksen ehdotukselleen. Se näiden väitteiden käsittelemisestä.
Saanen nyt pohtia työjärjestystä.
Arvoisa puhemies, täällä vedotaan 7 artiklan 4 kohtaan. Siltä varalta, että meidän olisi nojauduttava tähän kohtaan, mitä en kylläkään usko ja selitänkin kohta, miksi - kerron tässä kohdassa sanottavan, että parlamentti voi ilmaista kantansa jostain ehdotuksesta. Arvoisa puhemies, tässä tapauksessa ei ole esitetty ehdotusta täysistunnolle. Jos aiotaan vakavissaan äänestää tämänkaltaisesta arkaluonteisesta asiasta, niin äänestyksen toimeenpanemiseksi parlamentissa on laadittava sääntöjenmukainen lausunto, jotta kaikki voisivat äänestää sopivaksi katsomallaan tavalla eivätkä jommankumman osapuolen esittämien väitteiden nojalla, ottaen huomioon sen, että todellisuudessa parlamentin jäsenten enemmistö ei tunne koko asiaa pohjiaan myöten. Joten jos arvoisa puhemies haluaa jatkaa tätä menettelyä käyttäen, on ensin ehdottomasti saatava asiasta oikeusasioita käsittelevän valiokunnan lausunto ja jollei niin tehdä, se on säännöistä poikkeamista...
(Välihuutoja)
...koska täysistunto ilmaisisi kantansa kysymyksestä, josta ei ole laadittu kirjallista asiakirjaa eikä yhtään mitään muutakaan, ja joka kuitenkin vaatii mahdollisimman korkean tason juridista pohdintaa. Se on täysin sääntöjen vastaista, vastoin työjärjestystä, johon juuri vedotaan.
(Suosionosoituksia)
...sillä arvoisa puhemies, oikeusasioita käsittelevän valiokunnan enemmistö arvioi ihan pelkästään oikeudellisten perusteiden nojalla, että emme voi merkitä muistiin tätä parlamentin jäsenen aseman menettämistä.
(Vastalauseita)
Arvoisa puhemies, kaiken lisäksi tätä artiklaa ei mielestäni voi soveltaa ja kerronkin syyn siihen: parlamenttia pyydetään merkitsemään asia muistiin, mutta sillä ei ole tilaisuutta asian poliittiseen arviointiin, joka kuuluu luonnollisena osana kaikkeen täysistunnon päätöksentekoon, johon liittyy poliittinen näkökulma. Tämä on pelkästään oikeudellisten muotoseikkojen selvitystä.
Arvoisa puhemies, ymmärrän sen, että puhemiestä on pyydetty tekemään tämä päätös; hän voikin tutkia työjärjestystä, jossa määrätään kysymään oikeusasioita käsittelevän valiokunnan kantaa. Voidaan tehdä selvitys - olen valmis antamaan sellaisen, koska olen sen jo tehnyt - syistä, joiden vuoksi on kysyttävä oikeusasioita käsittelevän valiokunnan kantaa, koska se on tässä tapauksessa sisäinen neuvoa-antava elin.
(Vastalauseita)
Arvoisa puhemies, kysykää vaikka minkä tahansa muun sisäisen elimen kantaa, erityisesti...
(Puhemies keskeytti puheenvuoron.)
...ryhmien puheenjohtajakokouksen kantaa, mutta näissä oloissa parlamentti ei voi ottaa tätä ehdotusta käsiteltäväkseen.
(Vastalauseita, puhemies keskeytti puheenvuoron.)

Puhemies
Hyvät kollegat, emme aio käydä uudelleen sitä keskustelua, joka on jo käyty oikeudellisten asioiden valiokunnassa. Oli kuitenkin aivan luonnollista, että kuulimme oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajaa, joka on tehnyt erittäin vaativaa ja huolellista työtä tässä erittäin arkaluonteisessa kysymyksessä.
Otan tästä asiasta täyden vastuun. Tietenkin olisin voinut vain todeta asian. Minusta oli kuitenkin ja otan siitä täyden vastuun parempi soveltaa työjärjestyksemme 7 artiklan 4 kohtaa, joten pyysin oikeudellisten asioiden valiokuntaa esittämään kantansa, koska pidin kysymystä oikeudellisessa mielessä hyvin arkaluonteisena. Toivoin siis, että kysymystä käsiteltäessä unohdettaisiin kaikenlaiset poliittiset pohdiskelut ja että tämän kollegamme tapausta käsiteltäisiin kuin kenen tahansa muun parlamentin jäsenen tapausta. Parlamentin on mielestäni aina toimittava tällä tavalla, eli hyvin kurinalaisesti.

Tässä tapauksessa asianosaisella on mahdollisuus hakea muutosta ja tämä muutoksenhaku voi johtaa täytäntöönpanon lykkäämiseen. Kun parlamentti tekee asiasta päätöksen, se tulee kuitenkin välittömästi voimaan. Toisin sanoen päätös on lopullinen, eikä siihen voida enää hakea muutosta eikä lykätä sen täytäntöönpanoa. Näin ollen, jos valitus sattumalta hyväksyttäisiin, uudelle jäsenelle ei voitaisi sanoa: "No niin, te voitte lähteä, sillä eroava jäsen palaakin taas tehtäväänsä". Voitte kuvitella, millainen tilanne se olisi. Kyseessä on sentään puhemiehen sekä parlamenttimme erittäin tärkeä vastuualue.
Toimin siis 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti, sillä se sopii mielestäni hyvin tähän tapaukseen, ja pyysin oikeudellisten asioiden valiokunnan mielipidettä asiasta. Kiitän vielä kerran valiokunnan puheenjohtajaa ja jäseniä siitä, että he ovat uhranneet paljon aikaa tämän asian käsittelyyn.
Nyt kun valiokunta on esittänyt kantansa, voisin aivan hyvin olla tukematta sitä. Toistan vielä, että päätöksestäni voidaan olla eri mieltä, mutta olen päättänyt tukea tätä kantaa. Näin ollen jäsen Barón Crespo teki oikein lukiessaan huolellisesti sen kohdan, jonka mukaan olen toiminut, ja muistuttaessaan että: "Hän (puhemies) välittää tiedot asiasta vastaavalle valiokunnalle, jonka ehdotuksesta parlamentti voi tehdä päätöksensä." Juuri näin työjärjestyksessämme sanotaan. Kunhan olemme kuulleet kollegojamme, jotka ovat toivoneet puheenvuoroa ja joita pyydän olemaan toistamatta jo käytyä keskustelua, olisi paikallaan kuulla parlamentin mielipide siitä, haluaako se tehdä päätöksen oikeudellisten asioiden valiokunnan kannasta, ja jos näin on, toimitamme asiaa koskevan äänestyksen äänestysaikana klo 12.00.
Ehdotan siis, että toimimme näin. Täydellistä ratkaisu kysymykseen ei ole, ja luulen, että jokaisen meistä on pyrittävä toimimaan mahdollisimman kurinalaisesti ja oikeudenmukaisesti.
Emme aio käyttää koko aamupäivää tämän asian käsittelyyn. Pyytäisin teitä esittämään asianne lyhyesti, ja sen jälkeen päätämme niin kuin parhaaksi näemme. Parlamentin täytyy tehdä päätös, sillä kysymys on kuitenkin luonteeltaan melko vakava. Muistutan siis vielä, että juuri parlamentti tekee päätöksen tässä asiassa, eikä puhemies.

Poettering
Arvoisa puhemies, koska ryhmän puheenjohtaja puhui, mihin hänellä tietysti on täysi oikeus, haluaisin selvittää lyhyesti ryhmämme kantaa. Hänellä on poliittisia näkemyksiä, joita suurelta osin kavahdan. On kuitenkin olemassa Euroopan unionin oikeus ja kaikkien parlamentin jäsenten oikeus, jota aina haluaisin puolustaa. Kun jossain jäsenvaltiossa jotakuta jäsentä vastaan on meneillään oikeustoimia, pitää niiden tulosta odottaa, ennen kuin voimme tehdä täällä lopullisen päätöksen.

Jos tiedot pitävät paikkansa, arvoisa kollega Hänsch - minulla ei ollut tilaisuutta puhua asiasta kanssanne, mutta sanonkin tämän nimenomaan aiempaa puheenjohtajaamme Klaus Hänschiä kohtaan tuntemastani suuresta kunnioituksesta - aiempi puheenjohtajamme oli tuolloin Tapien tapauksessa selvästi sitä mieltä, että meidän on odotettava vetoomusmenettelyä ennen kuin voimme tehdä ratkaisun. Se, mikä silloin oli oikein, ei voi olla nyt väärin. Kunnioittakaamme parlamentissa jokaisen oikeutta siitä riippumatta, mikä hänen poliittinen kantansa on. Sitä ryhmämme asettuu aina puolustamaan, myös silloin kun nämä jäsenet kuuluvat muihin ryhmiin. Puolustamme näitä oikeuksia samalla tavalla, koska ne ovat meidän yhteisiä oikeuksiamme. Jos loukkaamme oikeutta, on Euroopan unionin taru lopussa. Kunnioittakaamme siksi oikeutta ja puolustakaamme sitä kaikkien puolesta.
(Suosionosoituksia)

Hautala
Arvoisa puhemies, ryhmämme edustajat oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnassa ovat hyvin tarkkaan perehtyneet tähän asiaan, ja kuulun itsekin näihin ryhmämme edustajiin tässä valiokunnassa. Me olemme täysin tietoisia siitä poliittisesta arkaluontoisuudesta, joka tähän tapaukseen liittyy. Mutta me emme halua, että tätä asiaa käytetään väärin poliittisesti meitä vastaan. Olemme ryhmässämme enemmistön turvin päätyneet siihen, että oikeusasioiden valiokunnan enemmistön kanta on perusteltu. Mutta on tehtävä selväksi, että jos tästä asiasta äänestetään täysistunnossa, eli siitä lakkautetaanko edustaja Le Penin mandaatti, niin enemmistö ryhmämme Ranskan valtuuskunnasta tulee äänestämään lakkauttamisen puolesta.

Puhemies
Jäsen Hautala, nyt on oltava tarkkana. Kyse ei ole siitä, että äänestämme tietyn henkilön koskemattomuuden pidättämisestä. Kyse on nyt 7 artiklan 4 kohdasta, sillä päätin soveltaa tätä artiklaa ja pyytää oikeudellisten asioiden valiokuntaa esittämään kantansa asiasta. Olemme nyt kuulleet tämän ehdotuksen kannaksi, ja tässä samassa 7 artiklan 4 kohdassa sanotaan: "jonka ehdotuksesta parlamentti voi tehdä päätöksensä".
On esitetty pyyntö, että parlamentti tekisi päätöksensä, ja koska toimin tämän artiklan mukaisesti, en voi mielestäni johdonmukaisuuden nimissä toimittaa äänestystä valiokunnan esittämästä kannasta, vaan meidän on toimitettava äänestys nähdäksemme, ketkä haluavat äänestää tästä kannasta. Onko tämä nyt kaikille selvä?
(Jäsen Pack keskeytti puhemiehen.) Aivan niin, jäsen Pack, tarkoitus ei ole äänestää itse kannasta vaan siitä, äänestetäänkö tästä kannasta vai ei, eli kysymys liittyy työjärjestykseen. Parlamentti toivoo, että oikeudellisten asioiden valiokunnan kannasta äänestetään klo 12.00, mikä edellyttää, että katsomme tuolloin...
(Hälinää)Kirje kyllä jaetaan teille.

Wallis
Pidän puheenvuoron oikeudellisten asioiden valiokunnan ELDR-ryhmän koordinaattorina. Valiokuntamme on käsitellyt tätä asiaa kolmessa hyvin pitkässä ja perinpohjaisessa kokouksessa, ja tämän pitäisi saada parlamentti tajuamaan, että asiaa pidettiin hyvin monimutkaisena ja vaikeana. Itse pitäisin pahana sitä, että tämä parlamentti pyrkisi tarkastelemaan asiaa kiireellisesti, mikä tuntuu olevan Barón Crespon tekemän ehdotuksen tarkoituksena.
Asiaa on tarkasteltava ehdottoman tasapuolisesti ja työjärjestys huomioon ottaen. Olen ymmärtänyt asiaan liittyvän säännön - jota pyritte, arvoisa puhemies, huolellisesti tulkitsemaan - niin, että olette saanut oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon mutta ette varsinaista ehdotusta. Säännössä sanotaan, että parlamentilla on oikeus ilmaista kantansa ehdotukseen, mutta näyttää siltä, että olette saanut vain lausunnon, ette ehdotusta. Jos meidän pitäisi ottaa kantaa täysivaltaisena parlamenttina, meillä pitäisi olla hallussamme jotakin enemmän, meillä pitäisi olla enemmän aikaa ja asiaa pitäisi tarkastella huolellisesti ennen kuin panisimme toimeen kiireellisen äänestyksen tällaisesta asiasta.

Wurtz
Arvoisa puhemies, mielestäni tämä asia on hoidettu alusta lähtien todella huonosti, ja se on harmillista, kun otetaan huomioon ne poliittiset vaikutukset, joita tällä tulee olemaan.
Mielestäni saamme jonkinlaisen kuvan siitä sekaannuksesta, joka oikeudellisten asioiden valiokunnassa on vallinnut tätä asiaa käsiteltäessä, kun yksi henkilö jäsen Hautala luuli, että päätämme parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä. Asia ei kuitenkaan ole niin, ja tämän sekaannuksen keskellä oikeudellisten asioiden valiokunta teki päätöksen suurin piirtein tasaäänin puolesta ja vastaan, ja sen perusteella on tehty tämä ehdotus.
(Vaihtelevia reaktioita) Näin tässä on tapahtunut. Olen täysin samaa mieltä jäsen Poetteringin kanssa siitä, että lakia on kunnioitettava: mutta Ranskan laki on mikä on. Sillä ei ole merkitystä, olemmeko siitä samaa mieltä vai emme, se on sellainen kuin se on. Tässä tilanteessa Ranskan laki määrää, että hallituksen on hoidettava alioikeuden päätökseen perustuvat velvollisuutensa ja julkistettava päätös edustajantoimen menettämisestä, ja meillä ei valitettavasti ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se. Oli tämä sitten hyvä tai huono asia, mutta niin se vain on. Tätä halusin täsmentää.

Garaud
Arvoisa puhemies, minulla on menettelyä koskeva esitys.
Haluaisin muistuttaa jäsen Wurtzille, että alioikeus ei anna tuomioita, vaan tuomioita antaa ylemmän asteen valitustuomioistuin. Hänen täytyisi hieman kehittää lainopillista tuntemustaan.
Mitä muuhun tulee, oikeudellisten asioiden valiokunta on käynyt asiasta juridista keskustelua, jossa jäsen Wurtz ei ollut paikalla. Näin ollen hänen ei pitäisi kritisoida sellaista sekaannusta, jota ei ole ollutkaan. Kyseessä on poliittinen sekaannus, mutta mitään oikeudellista sekaannusta tässä asiassa ei ole.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan kanta on selkeä. Päätös ei ole lopullinen eikä sellaista päätöstä tehdä, joka ei ole lopullinen. Mitä muuhun tulee, jos puhemies haluaa kuulla parlamenttia tästä asiasta, kuulemisen pitäisi ainakin perustua täsmälliseen selvitykseen, kuten valiokunnan puheenjohtaja sanoi.
Emme voi tehdä niin, että keskustelemme asiasta klo 12.00 ja äänestämme siitä saman tien, sillä tämä asia on poliittisessa mielessä varsin monimutkainen, ja tämä monimutkaisuus johtuu ranskalaisen rikoslainsäädännöllisten tekstien keskinäisestä ristiriidasta. Näiden tekstien sisältö on hyvin vaikeaselkoinen suurimmalle osalle tämän parlamentin jäsenistä, myös ranskalaisille. Jos teidän pitäisi päättää, että parlamentissa pidettäisiin äänestys, sitä ei voida pitää ilman valiokunnan selvitystä.

Puhemies
Hyvät kollegat, todella monet ovat pyytäneet minulta puheenvuoroa. Mielestäni tähän kysymykseen on löydettävä ehdottomasti paras mahdollinen ratkaisu.
Haluaisin kuitenkin lukea teille kirjeen, jonka jäsen Klaus Hänsch lähetti Hervé de Charrettelle, joka oli Ranskan ulkoministerinä jäsen Tapien tapauksen aikaan. Luen teille vain tärkeimmän kappaleen: Koska päätös edustajantoimen menettämisestä on peruuttamaton, on mielestäni asianmukaista odottaa, että korkein hallinto-oikeus tekee asiasta päätöksen. Täytäntöönpanon lykkäyksen osalta korkein hallinto-oikeus näyttäisi tekevän päätöksen välittömästi. Kuten huomaatte, asiasta ei voida kiistellä, mutta olen itsekin tutkinut, miten edeltäjäni ovat toimineet vastaavissa tapauksissa, sillä oikeudessa on tietynlainen oikeuskäytäntö.
Olemme nyt vaikeassa tilanteessa. Ehdottaisin teille, että päätämme siitä, haluammeko oikeudellisten asioiden valiokunnan laativan meille varsinaisen ehdotuksen, sillä eräät teistä tuntuvat olevan sitä mieltä, että jäsen Palacion minulle lähettämä kirje ei ole työjärjestyksen mukainen ehdotus. Henkilökohtaisesti minun on noudatettava työjärjestystä, minun on noudatettava sitä tarkasti, ja siinä sanotaan: "jonka ehdotuksesta parlamentti voi tehdä päätöksensä". Jos parlamentti haluaa virallisen ehdotuksen, pyydämme oikeudellisten asioiden valiokuntaa siinä tapauksessa laatimaan ehdotuksen, josta sitten äänestämme kaikessa rauhassa, siis ei klo 12.00 vaan kenties vähän myöhemmin.
Mielestäni meidän on nyt päästävä tässä asiassa eteenpäin. Toimitan siis heti äänestyksen kahdesta mahdollisesta ratkaisusta. Me joko tyydymme tämänhetkiseen tilanteeseen, eli noudatamme jäsen Palacion esittämää kantaa ja odotamme korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä kyseisen kollegamme mahdolliseen muutoksenhakuun, jotta voimme päättää, menettääkö hän edustajantoimensa vai ei, tai sitten parlamentti pyytää oikeudellisten asioiden valiokuntaa laatimaan virallisen ehdotuksen, josta parlamentti voi tehdä päätöksensä työjärjestyksen 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti.

Poettering
Arvoisa puhemies, valitan, että minun on jälleen kerran pyydettävä puheenvuoroa, mutta emme voi äänestää täällä yhtään mistään, koska meillä on selkeät, järjestelmälliset menettelytavat. Kun annamme jollekin valiokunnalle jonkin tehtävän, meillä on oltava sille perustelu eli tarvitsemme asiakirjan, jossa tehtävä määritellään. Sellaista asiakirjaa meillä ei ole. Siksi varoitan tosissani toimittamasta tässä asiassa äänestystä missä hyvänsä muodossa.

Cohn-Bendit
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin esittää jäsen Barón Crespolle ja sosialistisen puolueen ryhmälle pyynnön. Olemme umpikujassa, ja ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että haluatte Le Penin menettävän edustajantoimensa. Onneksi asiaa ei kuitenkaan ratkaista meidän poliittisten mielihalujemme vaan lain ja sen seikan perusteella, että olemme nyt oikeudellisesti sellaisessa tilanteessa, joka on ristiriidassa teidän ehdotuksenne kanssa ja jonka vuoksi olemme umpikujassa.
Olette oikeassa, arvoisa puhemies. Me siis joko huomioimme valiokunnan juridisen ehdotuksen ja äänestämme siitä, tai sitten puhemies pyytää valiokuntaa laatimaan ehdotuksen, jota meillä ei siis vielä ole. Jos haluatte pitää suuntaa-antavan äänestyksen, siitä päätätte tietenkin vain te itse, mutta olisi kuitenkin järkevää olla pitämättä sitä, sillä mielestäni tässä on tietty ristiriita. Olen harvoin samaa mieltä jäsen Garaud´n kanssa, mutta tässä tapauksessa hän on oikeassa. Ristiriita johtuu Ranskan lainsäädännössä olevasta ristiriidasta, jonka mukaan päätös ei ole lopullinen eikä lykkäävä. Tätä on vaikea ymmärtää, mutta vain Ranskan parlamentti voi muuttaa lainsäädäntöä.
Meidän mielestämme tästä asiasta olen kanssanne eri mieltä, jäsen Wurtz Ranskan, Italian ja Saksan valtiot ovat suvereeneja. Myös Euroopan parlamentti on suvereeni, ja se voi päättää vastustaa jäsenvaltion tekemää päätöstä. Tämä on minun käsitykseni Euroopasta. Tässä tilanteessa pyydän teitä vain ilmoittamaan, että odotamme vielä, ja painostamaan Ranskan korkeinta hallinto-oikeutta tekemään päätöksen siitä, voidaanko Le Penin muutoshakemus hyväksyä. Tämä päätös voidaan tehdä hyvinkin nopeasti. Päätös ei liittyisi sisältöön, vaikka se onkin vain juridinen, vaan se olisi muotoa koskeva päätös. Jos korkein hallinto-oikeus päättää tänään, että se ei hyväksy Le Penin muutoshakemusta, Euroopan parlamentti voi tehdä tarvittavan päätöksen 48 tunnissa. Pyydän teitä siis vetämään pois äänestystä koskevan pyyntönne, jotta emme ajautuisi täydelliseen umpikujaan.

Hänsch
Arvoisa puhemies, ensiksikin haluaisin sanoa, että mielestäni ei ole Euroopan unionin arvolle sopivaa, että se riitaantuu ja hajaantuu tässä asiassa. Tarjoamme silloin julkisuuteen näytelmän, jollaista meidän ei pitäisi tarjota.
Toinen seikka on, että olette 7 artiklan 4 kohdan perusteella päättäneet kuulla oikeusasioita käsittelevää valiokuntaa. Teillä on siihen oikeus. Meillä ei kuitenkaan ole, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt, mitään oikeusasioita käsittelevän valiokunnan asiakirjaa, jonka perusteella voisimme äänestää, vaan te olette vain saanut neuvoja valiokunnalta. On eräs juridinen ongelma, jonka vain te kykenette selvittämään. Se on ero sopimuksiin sisältyvän yleisiä ja välittömiä vaaleja käsittelevän asiakirjan 12 artiklan ja työjärjestyksemme 7 artiklan 4 kohdan välillä. Siinä kohden esiintyy erimielisyyttä.
Neuvoni on, että selvitämme tämän erimielisyyden. Se on teidän tehtävänne, arvoisa puhemies. Meillä ei ole mitään äänestettävää ennen kuin olette selvittänyt asian oikeusasioita käsittelevän valiokunnan kanssa.
(Suosionosoituksia)Siksi neuvonkin, että emme toimita tänään äänestystä, vaan odotamme, minkä päätöksen te, arvoisa puhemies, teette.
(Suosionosoituksia)

Barón Crespo
Yhdyn täysin siihen, mitä Hänsch sanoi.

Puhemies
Näen jäsen Barón Crespon kiittelevän jäsen Klaus Hänschiä; oletan hänen siis hyväksyvän Cohn­Benditin ehdotuksen ja vetävän pyyntönsä pois, koska meillä ei siis ole oikeudellisten asioiden valiokunnan laatimaa varsinaista ehdotusta. Tämä on varmasti kaikkien osalta paras ratkaisu.

Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Buitenwegin laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö (A5-0136/2000) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhtäläisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta (KOM(1999) 566 - C5-0067/2000 - 1999/0253(CNS)).

Oostlander
Arvoisa puhemies, esityslistalla on Buitenwegin laatima erittäin tärkeä mietintö, kaikella kunnioituksella sitä kohtaan, mutta sen käsittely tapahtuu poikkeuksellisen nopeasti. Nimittäin siksi, että äänestimme hänen mietinnöstään parlamentin valiokunnassa vasta tällä viikolla ja sen jälkeen oli poikkeuksellisen vähän aikaa, jotta tarkistukset olisi voitu käsitellä perusteellisesti ennen täysistuntoa. Kaiken kukkuraksi minun on sanottava, että tällä hetkellä on voimassa 115 artikla, jossa sanotaan, että 50 ja 112 artiklan tarkoittamassa kiireellisessä tapauksessa tekstistä voidaan keskustella ja äänestää vain, mikäli se on jaettu vähintään 24 tuntia aikaisemmin.
Arvoisa puhemies, näin ei valitettavasti ole. Olen ymmärtänyt, että ranskankielistä tekstiä ei ollut saatavilla vielä tänä aamunakaan. Ehdotan, että keskustelu ja äänestys tästä erittäin tärkeästä mietinnöstä siirretään seuraavaan täysistuntoon.

Cox
Arvoisa puhemies, pidän työjärjestyspuheenvuoron. Haluan tarkastella kolmea pientä kohtaa. Ensimmäinen koskee Oostlanderin käsittelemää menettelyjä koskevaa kohtaa, nimittäin sitä, että monet kollegat toivoivat saavansa asian arkaluontoisuuden vuoksi mietinnön ja kaikki siihen tehdyt tarkistukset omalla kielellään, mihin heillä on oikeus. Asia ilmaistiin selkeästi viime viikolla pidetyssä puheenjohtajakokouksessa ymmärtääkseni useammin kuin kerran. En ollut itse läsnä, mutta näin minulle on vakuutettu.
Näin ollen, kun asiakirjojen saatavuuden arkaluontoisuus oli selkeästi ilmaistu, mikseivät yksiköt asettaneet asiaa etusijalle, jolloin ongelma olisi vältetty? Tämä on ensimmäinen kysymykseni. Kun arkaluontoisuus otetaan huomioon, puhemiehistön, parlamentin ja puheenjohtajakokouksen olisi pitänyt tehdä yksityiskohtainen selvitys tästä järjestelmän häiriöstä.
Toinen kohtani koskee sitä, että Oostlanderilla on täysi oikeus sanoa, että 115 artiklan mukaisesti keskustelun käyminen tai äänestyksen toimittaminen voidaan kyseenalaistaa, koska asiakirjat eivät olleet saatavilla 24 tuntia aikaisemmin. Hän on täysin oikeassa vaatiessaan tuon säännön noudattamista, jos hän niin haluaa.
Olen ymmärtänyt, että kaikilla kielillä laaditut asiakirjat ja tarkistukset olivat vihdoin saatavilla eilen noin klo 15. Haluaisin asiasta varmistuksen. Jos se on totta, haluaisinkin ehdottaa, että muuttaisimme tämänpäiväistä käsittelyjärjestystämme, ja pyytäisin esittelijä Buitenwegiä esittelemään mietintönsä 24 tunnin määräajan mukaisesti klo 15; tämän jälkeen käytäisiin keskustelu, käsiteltäisiin kiireelliset asiat ja toimitettaisiin äänestys, kaikki täysin 24 tunnin määräajan kuluessa.
Yksi asia on monelle meistä tämän mietinnön ydin. Olemme saaneet perustamissopimuksien mukaan oikeuden säätää uusia syrjinnän vastaisia lakeja. Kaikista nykypäivän Euroopan poliittisesti arkaluontoisista alueista rasismiin ja muukalaisvihaan liittyvä alue pitäisi asettaa tässä parlamentissa aivan etusijalle. Puheenjohtajavaltio Portugali järjestää sosiaalisten asioiden neuvoston, johon voimme sitoutua, jos esitämme kantamme. Pyydän parlamenttia käyttämään luovasti hyväkseen meille tarjoutuvan mahdollisuuden sovittamalla käsittelyjärjestystämme siten, että tunnustamme tämän olennaisen poliittisen vaatimuksen ja helpotamme keskustelun käymistä klo 15 ja äänestyksen toimittamista klo 18 tai myöhemmin tänä iltana.

Puhemies
Kiitoksia, jäsen Cox.
Ennen kuin annan puheenvuoron esittelijä Buitenwegille, totean, että mietintö oli saatavilla eilen iltapäivällä kaikilla kielillä ja että tarkistukset ovat saatavilla vasta nyt. Emme todellakaan ole noudattaneet työjärjestyksen 115 artiklaa, se on selvää.

Buitenweg
. (NL) Arvoisa puhemies, olen erittäin tyytyväinen Coxin ehdotukseen, joka on mielestäni toimiva kompromissi. Mielestäni on valitettavaa, että kristillisdemokraatit vetoavat 115 artiklaan, koska tekstin viimeinen versio, ranskankielinen teksti, ilmestyi klo 1.02 viime yönä. Siitä on nyt 23,5 tuntia. Ehkä he tarvitsevat viimeiset puoli tuntia neuvonpitoon, mutta näyttää siltä, että tässä harrastetaan hiusten halkomista. Mielestäni on hyvä kompromissi aloittaa keskustelu klo 15.00 tänään iltapäivällä ja toivon myös, että voimme käsitellä asian tänään loppuun. Haluan painottaa vielä kerran sitä, että on todellakin poikkeuksellisen tärkeää, että saatamme asian päätökseen tässä istunnossa, koska muuten menetämme täysin mahdollisuutemme vaikuttaa sosiaaliasian neuvoston 5. ja 6. kesäkuuta pidettävään kokoukseen ja sillä tavalla mietinnön merkitys heikentyisi tuntuvasti.

Cohn-Bendit
Arvoisa kollega Poettering, oikeus on eräässä asiassa tulkinnanvarainen. Uskon, että kanssanne strategisen enemmistön Fontainen valitsemiseksi saaneen Coxin kanta on kompromissi, jonka ansiosta kaikki voivat äänestää täällä rohkeasti rasismia käsittelevästä mietinnöstä. Itävallasta voidaan olla monta mieltä, mutta jos on tärkeää tehdä selväksi, mitä kantaa me edustamme Euroopassa rasismin osalta, emme saa nyt eksyä muodolliseen väittelyyn, kuten äskettäin kävi, vaan meidän on tehtävä selväksi, että olemme selkeästi ajattelevia ihmisiä. Vetoan teihin: hyväksykää Coxin kompromissi ja antakaa meidän käydä rohkeasti tähän keskusteluun. Minä pyydän sitä!

Watson
), kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puheenjohtaja - (EN) Tätä asiakokonaisuutta koskeva keskustelu, jota on käyty valiokunnassa, jonka puheenjohtajana minulla on kunnia toimia, on erinomainen esimerkki parlamentin eri valiokuntien välisestä yhteistyöstä sekä tosiaan parlamentin, komission ja neuvoston puheenjohtajavaltion välisestä yhteistyöstä. Kun asiasta äänestettiin maanantai-iltana, teksti ja kaikki 200 tarkistusta olivat saatavilla eri kielillä. Haluaisin toistaa Coxin vetoomuksen ja kysyä, takaatteko parlamentille sen, että selvitetään, miksi lopullista tekstiä ei ollut ranskankielisenä versiona kuin vasta eilen iltapäivällä, yli 40 tuntia sen jälkeen, kun valiokunta oli hyväksynyt tekstin.

Tosiasia on, että tätä direktiiviä koskeva keskustelu on ollut esimerkillistä se on ollut kunniaksi tälle parlamentille, ja kaikenlaiset pyrkimykset viivyttää tuota keskustelua tai äänestystä olisivat kunniattomia poliittisia siirtoja, joiden takana piilisivät puoluepoliittiset edut.
(Suosionosoituksia)

Oostlander
Arvoisa puhemies, haluan kuitenkin vedota ryhmäni puolesta 115 artiklaan ja on erittäin tärkeää, että te tutkitte, millä tavalla ja millä hetkellä käännökset on toimitettu. Pysyäkseni Coxin linjalla sanon, että mielestäni ei ole kuitenkaan toivottavaa, että tekstistä keskusteltaisiin tästä syystä perjantaiaamuna, koska se aiheuttaisi kuitenkin omantunnontuskia joillekin ihmisille.

Puhemies
Niin, tämä on toinen ongelma.
Jäsen Oostlander, asia liittyy selvästi työjärjestyksen 115 artiklaan, ja jäsen Coxin ehdotuksessa tämä 115 artikla otetaan huomioon. Mikäli ymmärsin oikein ja mikäli esittelijä suostuu siihen, Cox ehdottaa, että mietintöä koskeva keskustelu pidetään tänään iltapäivällä ja että äänestämme siitä huomenna, jolloin kyseisen artiklan määräaika...
Jäsen Cox, voisitteko muotoilla ehdotuksenne uudelleen, sillä 115 artiklan määräaikoja täytyy noudattaa.

Cox
Arvoisa puhemies, tekemäni ehdotuksen mukaan, jonka aion toistaa, meidän pitäisi harkita keskustelun käymistä klo 15; sen jälkeen seuraisi kiireellisiä aiheita koskeva keskustelu, jonka jälkeen äänestäisimme mietinnöstä, muista mietinnöistä, jotka on saatettu keskustelussa päätökseen sekä kiireellisistä asioista tänään iltapäivällä.

Puhemies
Olen samaa mieltä.
Tarkistan, noudatetaanko tässä tapauksessa määräaikoja. Kyllä, niitä noudatetaan. Toimitan siis äänestyksen jäsen Coxin ehdotuksesta, jonka esittelijä on hyväksynyt.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, ryhmäni esitti eilen pyynnön, että kaikista tähän lausuntoon liittyvistä menettelytapakysymyksistä suoritettaisiin nimenhuutoäänestys. Pyydän, että pyyntöämme noudatetaan.

Puhemies
Tässä tapauksessa voimme varsin hyvin soveltaa nimenhuutoäänestystä, sillä jäsen Coxin tekemä ehdotus on työjärjestyksen mukainen.
(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.) Buitenwegin mietintöä koskeva keskustelu pidetään klo 15.00.

Posselt
Arvoisa puhemies, vain yksi konkreettinen kysymys: milloin keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä asioista oikein alkaa, sitä vartenhan oli jo lyöty lukkoon klo 15-17.30 välille aika, jota ei pitänyt lykätä? Tässä asiassa on hutiloitu! Milloin keskustelu alkaa, mihin aikaan? Minulla on oikeus saada tietää se.

Puhemies
 Jäsen Posselt, jos otamme huomioon, miten kauan jäsen Buitenwegin mietinnöstä käytävä keskustelu kestää, ajankohtaiskeskustelu alkaa noin klo 16.30.

Naisilla käytävän kaupan torjuminen
Sörensen
. (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Diamantopoulou, hyvät kollegat, ensiksi haluan kiittää kaikkia niitä, jotka ovat tehneet työtä tämän mietinnön aikaansaamiseksi, eli kaikkia ihmisiä, työntekijöitä ja myös naisten oikeuksien valiokunnan kollegoita ja myös tulkkeja, sillä he ovat tehneet paljon työtä. Tämä mietintö on myös reaktio komission erinomaiseen tiedonantoon lisätoimista naisilla käytävän kaupan torjumiseksi. Naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunta järjesti mietinnön valmistelua varten julkisen kuulemistilaisuuden, jossa asiantuntijat puhuivat ja naiskaupan uhri esiintyi todistajana. Tämän valiokunnan valtuuskunta ja myös komission jäsen Diamantopoulou vierailivat ihmiskaupan uhrien vastaanottokodissa. Lisäksi jäsenvaltioiden ja ehdokasvaltioiden ulkoministeriöille lähetettiin kysely niiden puuttumisesta naisilla käytävään kauppaan. Tämän kyselyn tulokset toimitetaan komissiolle.
Mietinnössä keskitytään ensisijaisesti naiskaupan torjuntaan, mutta myös lapsilla ja miehillä käytävän kaupan torjuntaan: yleisesti ihmiskaupan torjuntaan. Lapsilla käydään kauppaa, mutta heitä käytetään hyväksi kuin aikuisia. Ihmiskauppiaat käyvät kauppaa myös miehillä ja käyttävät heitä seksuaalisesti hyväkseen. Seksiteollisuus ei muuten muodosta ainoita markkinoita, joille kaupattavat ihmiset toimitetaan. Belgiassa 40 prosenttia uhreista joutuu työmarkkinoille, tekstiiliteollisuuteen, ravintoloihin, hedelmienpoimintaan, leipomoihin, rakennuksille, kotitalouksien palveluskunnaksi ja au pair -tytöiksi ja he joutuvat työskentelemään ihmisarvoa alentavissa oloissa kuin orjat. Avioliittomarkkinat, urheiluseurat ja jalkapalloseurat rekrytoivat myös uhreja. YK:n ja Kansainvälisen siirtolaisjärjestön (IOM) arvioiden mukaan maailmassa joutuu vuosittain neljä miljoonaa ihmistä ihmiskaupan uhriksi ja näistä 500 000 tulee Eurooppaan. Kaikki viittaa siihen, että uhrien lukumäärä kasvaa ja että ihmisvirta Keski- ja Itä-Euroopan maista on kasvanut dramaattisesti ja ylittänyt jo olemassa olevan Afrikasta, Latinalaisesta Amerikasta, Karibialta ja Aasiasta tulevan ihmisvirran.
YK:n raportissa korostetaan sitä, että ihmiskauppa on yksi nopeimmin kasvavista järjestäytyneen rikollisuuden muodoista. Siinä yhdistyvät suuret tuotot ja tekijöiden suhteellinen turvallisuus, jotka ovat tämän rikollisuuden muodon tunnusmerkkejä. Huumaavien aineiden salakuljetuksesta annettavat rangaistukset ovat esimerkiksi paljon suurempia kuin naiskaupasta annettavat rangaistukset. Uhrit eivät pysty useinkaan puhumaan puolestaan laittoman asemansa vuoksi. Koska on olemassa selviä merkkejä siitä, että nämä ongelmat kehittyvät kansainvälisten verkostojen toimialueella, on tärkeää että niitä käsitellään ja niihin puututaan Euroopan unionin tasolla. Jotta ihmiskauppaan voitaisiin puuttua asianmukaisesti, on välttämätöntä määritellä ensin selvästi ihmiskaupan käsite. Lisäksi on asetettava etusijalle niiden järjestäytyneiden verkostojen torjunta, jotka eivät toimi vain ihmiskaupan alueella vaan toimivat myös monella muulla rikollisuuden alalla, kuten muun muassa huumaavien aineiden ja asekaupan ja muun senkaltaisen kaupan alalla. Suhtaudun siksi myönteisesti yhteisön uusiin aloitteisiin, jotka liittyvät rahanpesuun, jonka yhteydessä myös naiskaupasta saadut tulot ovat merkittävässä osassa. Euroopan unionin tasolla on jo tehty erilaisia aloitteita. Tietoisuuden herättäminen on käynnistynyt hyvin. Interpol, Europol ja eri jäsenvaltiot järjestävät toimintaa, on Habitat-hankkeita ja niin edelleen. Erilaisten kansallisten lainsäädäntöjen yhdenmukaistamiseen tällä alueella ja erilaisuudesta aiheutuviin erilaisiin jäljitys- ja syytemenettelyihin on puututtava ensi sijassa Euroopan unionin tasolla. Tämän mietinnön puitteissa tehdystä kyselystä käy selvästi ilmi, että tällä alueella on olemassa suuria eroja eri jäsen- ja ehdokasvaltioiden välillä. Joissakin maissa, joissa on tiukka prostituutiota koskeva lainsäädäntö, ei ole voimassa minkäänlaista ihmiskauppaa koskevaa lainsäädäntöä.
Ottamalla käyttöön Stop-ohjelman Euroopan unioni on pysynyt tilanteen tasalla ja mahdollisuudet yhteistyöhön on avattu. Neuvosto hyväksyi viime vuonna Daphne-ohjelman. Se on uusi politiikan väline, jonka avulla pyritään ehkäisemään kaikenlainen naisiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta, sekä ruumiillinen, seksuaalinen että psyykkinen. On rohkaisevaa, että komissio haluaa tehdä tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla yksityiskohtaisia ehdotuksia jäsenvaltioiden ihmiskauppaan liittyvien sellaisten rikosoikeudellisten säädösten yhdenmukaistamiseksi, jotka liittyvät seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja etenkin tilapäisten oleskelulupien myöntämiseen uhreille, jotka ovat valmiita osallistumaan tutkimukseen, joka on välttämätön kauppiaita vastaan käytävässä oikeudenkäynnissä.
Tarkistuksien lukeminen antoi minulle sellaisen vaikutelman, että jotkut haluavat käyttää tätä ihmiskaupan uhreja käsittelevää mietintöä hyväkseen saadakseen aikaan keskustelun prostituutiosta. Naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunta päätyi käsittelemään tämän mietinnön puitteissa nimenomaan naiskauppaa ja pakkoprostituutiota. Keskustelu prostituution kieltämisestä tai laillistamisesta on ajankohtainen, mutta sitä ei voida käydä nyt täällä ihmiskaupan uhrien edun vuoksi. Kuten jo sanoin, ihmiskauppa ei ole ongelma, joka liittyy vain prostituution kysyntään. Lisäksi naiskaupan uhrien on erittäin vaikeaa integroitua paikkaan, josta he ovat lähtöisin ja jopa sukunsa piiriin. Jos he ovat työskennelleet prostituution parissa, heidät on merkitty koko elämänsä ajaksi. Jos olet kerran huora, olet sitä aina.
Mainitut aloitteet ovat ensimmäinen askel kohti ratkaisua, mutta samanaikaisesti uhrien lukumäärä kasvaa. Meillä on siis paljon työtä. Olemme tehneet esityksiä, jotka liittyvät ennaltaehkäisyyn, uhrien vastaanottoon ja lainsäädäntöön. Yhteiskunnalla, joka joutuu tekemisiin tällaisen ilmiön kanssa, on moraalinen velvollisuus uhreja kohtaan ja sen on asetettava ihmiskaupan torjuminen ja uhrien tukeminen etusijalle.

Roure
Arvoisa puhemies, tämä mietintö on erittäin merkittävä. Tämä traaginen naisilla käytävä kauppa, tämä orjuuden jäänne, koskettaa meitä syvältä. Uhrien auttamisen ja tukemisen täytyy olla tärkeimpänä tavoitteenamme. Meidän on taisteltava poistaaksemme kaikki naiskaupan vaiheet: värväyksen, kuljetuksen, hyväksikäyttäjät, välittäjät, asiakkaat. Tänään käydessämme tätä keskustelua Euroopan parlamentissa osallistumme myös uhreille annettavaan apuun, jolla yritetään palauttaa uhrien itsekunnioitus ja eheys.
Naisia ja lapsia käsitellään kuin kauppatavaraa ja heidät on tuomittu harjoittamaan prostituutiota. Naisilla käytävä kauppa on järjestäytyneen rikollisuuden erityinen kaupankäynnin muoto. Siinä ihmiset ovat kauppatavaroita, joita myydään ja ostetaan. Nuoria tyttöjä houkutellaan maissamme kurjuuteen ja köyhyyteen parittajien valheellisin lupauksin. Heitä houkutellaan valheellisin työlupauksin, ja toiset heistä lähtevät jopa toivoen pääsevänsä naimisiin. Tytöt eivät tiedä, millaisissa oloissa heitä tullaan hyväksikäyttämään, pahoinpitelemään, kiduttamaan ja uhkailemaan. Yli puolet uhreista on alle 25-vuotiaita. Noin 10 prosenttia heistä on 1518-vuotiaita, ja vaikka nämä todella nuoret tytöt vaikuttavatkin suostuvaisilta, koska heitä uhkaillaan tai koska he ovat rakastuneita, emme saa missään tapauksessa uskotella, että kyse on vapaaehtoisesta prostituutiosta, kun näemme, miten näillä kauhun vallassa pidetyillä naisilla käydään kauppaa.
Näin ollen emme tässä mietinnössä kuitenkaan voi käyttää ilmausta prostituutioon pakottaminen. Silti ajattelemme, että kyse on nimenomaan siitä. Naisilla käytävän kaupan osalta kyse on seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka on hirvittävä hyväksikäytön muoto. Meidän on autettava uhreja puhumaan ja kertomaan elinoloistaan. Meidän on siis tuettava ja autettava heitä. Parittajat ovat todella julmia, ja uhrien täytyy maksaa suuria velkoja kattaakseen kulut, jotka aiheutuvat heidän kuljetuksestaan ja asiapapereistaan, joiden saaminen ei ole varmaa ja jotka heidän täytyy hankkia. Jos he vastustavat ihmiskauppiaita tai parittajiaan, heitä uhkaillaan joko suoraan tai heidän perheensä kautta. Ihmiskauppiaat kuuluvat järjestäytyneeseen rikollismafiaan, ja he valvovat useita kytkentöjä siinä verkostossa, jonka osana uhri on. Uhreilla ei ole ulospääsyä tästä tilanteesta, ja jo se ympäristö, jossa he työskentelevät, saa heidät vajoamaan epätoivoon ja huumeisiin. Jotkut päätyvät tekemään itsemurhan.
Ihmiskaupan torjuminen on tärkeää, mutta vielä parempi on ehkäistä sitä ennalta. On siis tärkeää ottaa käyttöön tiedotusjärjestelmä, järjestää hyväksikäyttöä ehkäisevää koulutusta sekä asianomaisten maiden nuorille että myös asiakkaille, jotka ovat usein niin sanottuja kilttejä perheenisiä.
Älkäämme unohtako myöskään sitä, että kaupankäynnin taustalla ovat taloudelliset syyt. Epätasa-arvo ja etuoikeutetussa ja heikommassa asemassa olevien maiden väliset riippuvuussuhteet johtavat siihen, että juuri kaikkein heikoimmat, eli naiset, joutuvat aina ja edelleenkin maksamaan hinnan. Vaadimme yhtenäistä yhteisön politiikkaa, ja sen vuoksi tämä mietintö on niin tärkeä. Naisilla käytävä kauppa on rikos, ihmiskauppa ja seksuaalinen hyväksikäyttö ovat häpeäksi ihmiskunnalle.

Martens
Arvoisa puhemies, kuten sanottu, käsittelemme tärkeää aihetta. Se liittyy ihmisarvoon. Kuten sanottu, tässä ei ole kyse vain naiskaupasta, vaikka se onkin tiedonannon aihe, vaan tässä mennään pitemmälle: on kyse ihmiskaupasta. Myös miehet, tytöt ja pojat ovat tekemisissä sen kanssa.
Ihmiskauppa on kasvava ongelma myös EU:ssa. Naiskauppa on taloudellisesti kannattavaa. Uhreja eivät ole vain Aasian maista tulevat naiset, vaan uhreiksi joutuvat yhä useammat Keski- ja Itä-Euroopasta tulevat naiset, mukaan lukien ehdokasvaltioista tulevat naiset. Naisia houkutellaan väärin perustein, esimerkiksi ilmoituksilla, joissa etsitään kampaajia, baarien tarjoilijoita tai tanssijoita tai avioliittoilmoituksilla. Naisista tulee helposti uhreja, koska he tulevat köyhistä oloista.
Naiskauppa on lisääntyvässä määrin yhteydessä kansainvälisiin rikollisjärjestöihin. On jo tehty paljon, mutta on vielä paljon tehtävää, etenkin kun on kyse maiden välisten erojen kaventamisesta jäljitykseen ja syytteeseenpanoon liittyvässä lainsäädännössä ja poliisin ja oikeusviranomaisten harjoittamasta tiedotustoiminnasta.
Siksi olen tyytyväinen komission aloitteeseen ja mietinnössä tehtyihin konkreettisiin esityksiin, jotka liittyvät esimerkiksi lainsäädännön suurempaan yhdenmukaistamiseen, jonka vuoksi jäljityksestä ja syytteeseenpanosta voi tulla helpompaa ja tehokkaampaa ja erityisesti tutkimukseen, poliisiviranomaisiin ja oikeusviranomaisiin liittyvään yhteistyöhön ja koordinointiin ja myös uhrien vastaanottoon ja suojeluun.
Toivon, että kansalaisjärjestöihin liittyvä tarkistus, jonka ryhmämme esitti ja jota muutettiin yhteistyössä vihreiden ryhmän kanssa, hyväksyttäisiin. Uusien hätätilanteiden yhteydessä ensiapua tarjoavat usein ihmiset tai ryhmät, joilla on kutsumus tehdä jotakin asian hyväksi elämänkatsomuksensa tai uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Nämä ryhmät eivät aina saa tunnustusta, jonka ne ansaitsevat. Tarkistuksessa sanotaan, että kansalaisjärjestöihin voidaan lukea myös järjestöt, joiden perusta on laadultaan elämänkatsomuksellinen.
Lopuksi kyse on tärkeästä komission tiedonannosta. Se on hyvä tiedonanto. Mietintö on myös hyvä. Onnitteluni kollega Sörensenille. Toivon, että jäsenvaltiot tekevät innokkaasti työtä mietinnön toteuttamiseksi.

Valenciano Martínez-Orozco
Arvoisa puhemies, on hävettävä tosiasia, että vauraassa ja vapaassa Euroopassamme hyväksymme yhä yhtä hyvin kannattavan kaupankäynnin muodon - naisilla käytävän kaupan - , joka pitää sisällään kidutusta, epäinhimillistä kohtelua ja räikeitä perusoikeuksien loukkauksia. Meille on kerrottu uhrien kuvanneen raakoja pahoinpitelyjä, raiskauksia, ryöstöjä, tappouhkauksia ja joskus murhiakin. Häpeällistä tässä on se, että emme ainoastaan suvaitse sitä Euroopassa, vaan jopa autamme sitä leviämään. Joka kerta, kun kansalainen ostaa seksuaalisia palveluja naiskaupan loukkuun jääneeltä naiselta, hän auttaa kerta kerralta yhä säälimättömämpiin menetelmiin turvautuvia rikollisjärjestöjä rikastumaan tällä vääristyneellä tavalla.
Instituutiot ovat valitettavasti kovin hitaita etsimään ratkaisuja. Ongelma kasvaa kasvamistaan. On kuitenkin myönnettävä, että Euroopan komission esittämät ehdotukset ovat kokonaisuutena järkeviä ja toivottavasti myös hyödyllisiä. Tämän rikollisuuden muodon rajat ylittävän luonteen vuoksi on kuitenkin välttämätöntä luoda kaikissa jäsenvaltioissa sitä koskeva yhdenmukaistettu tyyppiluokittelu, jossa otetaan huomioon sen maiden rajat ylittävä luonne ja sitä koskevan oikeudenkäytön yleismaailmallisuus.
Kaupankäynnin kohdemaiden olisi myönnettävä uhreille tilapäinen oleskelulupa oikeudenkäynnin ajaksi, riippumatta siitä, haluaako uhri antaa todistuksen vai ei. Uhrien elinolojen äärimmäisen kovuuden vuoksi olisi jopa enemmän kuin perusteltua, että jäsenvaltiot myöntäisivät heille inhimillisistä syistä lopullisen oleskeluluvan.
Vainoaminen sukupuolen perusteella ja erityisesti juuri naisilla käytävä kauppa olisi toisaalta katsottava syiksi pakolaisaseman myöntämiselle. Jos uhreja halutaan todella auttaa, on taattava heidän ja heidän perheenjäsentensä turvallisuus ja maksettava heille hyvityksiä rikollisverkkojen tuloja takavarikoimalla. Näiden uhrien pitäisi lisäksi saada ilmainen suojapaikka, lääkärin- ja psykologinhoitoa, sosiaalipalveluja, apua työnhaussa ynnä muuta.
Naisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on käytännöllisesti katsoen yksimielisesti hyväksynyt kaikki nämä näkökohdat, mutta ne eivät sinänsä vielä riitä. Naisilla käytävän kaupan torjunnasta ja muuttopolitiikasta on tehtävä ensisijaisia asioita Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden poliittisessa toimintaohjelmassa. Muuttopolitiikat, jotka vain pyörivät seurausten ympärillä eivätkä pyri korjaamaan syitä, onnistuvat vain edistämään orjakauppaa muistuttavaa kauheaa riiston mallia. Kurjuus, yhteiskunnalliset eriarvoisuudet ja aseelliset selkkaukset ovat muuttovirtojen selityksiä. Niin kauan kun kehitykselle ei löydetä yhteisiä ratkaisuja, parempaa elämää etsivien ihmisten joukkoja ei voida pysäyttää eikä muuttopainetta pitää kurissa.
Selvittäkäämme, arvioikaamme ja käynnistäkäämme siis todellisia kehitys- ja yhdentämispolitiikkoja. Loppujen lopuksi ihmiskaupan torjunta on kaiken lisäksi yksi niistä vaatimuksista, jotka ovat välttämättömiä vapaan, turvallisen ja oikeudenmukaisen alueen perustamiselle, se on luovuttamaton eettinen vaatimus.

Van der Laan
Arvoisa puhemies, ensiksi haluan onnitella kollega Sörenseniä. Hän ei ole ainoastaan ammattitaitoinen vaan myös erittäin kiinnostunut tästä aiheesta. Hän on tehnyt suuren palveluksen ottaessaan tämän tärkeän aiheen esille Euroopan unionissa.
Naiskauppa on ollut pitkään hämärän peitossa. Poliittiset päättäjät aliarvioivat ongelmaa. Kuvaava esimerkki tästä on se, että on jo kolme vuotta siitä, kun jäsenvaltioiden oikeusministerit ilmoittivat, että on tärkeää nimittää naiskauppaa käsittelevä kansallinen esittelijä. Alankomaissa näin on tehty osaksi varaministeri Verstandin panoksen ansiosta. Monissa jäsenvaltioissa ei valitettavasti vieläkään ole kansallista esittelijää ja asiassa on ryhdyttävä kiireellisesti toimiin. Lainsäädäntö ja asian puitteissa tehtävä yhteistyö ovat riittämättömiä.
Tässä mietinnössä esitetään monenlaisia ideoita ja tehdään myös konkreettisia esityksiä ja siksi liberaaliryhmä tukeekin sitä merkittävästi. Mietintö sisältää kuitenkin kaksi kohtaa, jotka vaikuttavat hyviltä, mutta joita emme voi hyväksyä. Ensimmäisessä on kyse automaattisesta naiskaupan uhreille annettavasta pakolaisasemasta. Tämä menee mielestämme liian pitkälle, koska sitä varten pitäisi muuttaa koko Geneven sopimus. Mielestämme on kuitenkin tärkeää, että oleskelulupa voidaan myöntää humanitaarisin perustein. Tuemmekin sitä esitystä.
Toinen asia, jota vastustamme, on todistustaakan kääntäminen. Se, mitä tässä vaaditaan, ei ole vähempää kuin luopuminen oikeusturvan tärkeästä ja perustavaa laatua olevasta osasta, nimittäin siitä, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Tämä periaate on oikeusvaltiossa tärkeä. Ajatus tulee hallinto-oikeudesta ja se liittyy erityisesti työssä harjoitettavaan syrjintään. Jos me siirrämme tämän periaatteen rikosoikeuteen, se merkitsee hyvin suurta muutosta. Liberaalit pitävät oikeusturvaa erittäin tärkeänä asiana. Emme ole nyt valmiita ottamaan tätä askelta.
Lopuksi, keskustelu naiskaupasta ja ihmiskaupasta on tärkeä ja kiireellinen. Siksi on väärin sekoittaa tähän keskusteluun moraalisia mielipiteitä prostituutiosta, kuten jotkut yrittävät tehdä. Jos teemme niin, keskustelusta tulee paljon vaikeampi ja se estää tehokkaiden naiskaupan vastaisten toimien toteuttamisen. Niin ei saa käydä.
Ongelma on kiireellinen ja tarvitaan tehokkaita toimia. Asia ei saa jäädä sanojen asteelle. Tarvitsemme todellakin tekoja.

Boumediene-Thiery
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin puhua vihreiden ryhmän puolesta, koska kollegani täytyi lähteä saattamaan huonosti voivaa kollegaamme.
Olen erityisen iloinen siitä, että tämän naisilla käytävää kauppaa käsittelevän mietinnön laatiminen oli annettu juuri jäsen Sörensenin tehtäväksi. On vähän sellaisia esittelijöitä, joilla on yhtä paljon suoraan käsiteltävään aiheeseen liittyvää tietoa. Jäsen Sörensen on itse asiassa jo 20 vuoden ajan ollut kiinnostunut naisilla käytävästä kaupasta ja prostituutioon liittyvistä asioista, ja hänen esittämänsä ehdotukset ansaitsevat kyllä meidän vahvan tukemme. Näin ollen kannatan ehdottomasti Sörensenin mietintöä ja haluaisin esittää muutamia huomioita niistä keskusteluista, joita tästä asiasta on käyty sekä valiokunnassa että eri jäsenvaltioissa kesäkuussa New Yorkissa pidettävän naisten asemaa käsittelevän YK:n maailmankonferenssin lähestyessä.
Tässä keskustelussa monet pikemminkin laillista prostituutiota vastustavat ryhmät yrittävät pistää samaan pakettiin sekä naisilla käytävän kaupan, prostituution että parituksen. He pyrkivät tällä tavoin käsittelemään kaikkia näitä eri ilmiöitä virheellisesti samanarvoisina ja vastustavat kaikenlaista keskustelua näistä asioista ja piiloutuvat sellaisten moralististen käsitteiden taakse kuin ihmisruumiin luovuttamattomuus ja ruumiin kaupallistaminen. Tällä perusteella he hyökkäävät viimeisintä Kansainvälisen työtoimiston laatimaa naisilla käytävää kauppaa ja prostituutiota käsittelevää raporttia vastaan, sekä Lin Lean Limin laatimaa selvitystä vastaan, sillä hän korostaa tarvetta laatia prostituoituja suojeleva säädös, tai sitten he samastavatyhteisön parittajiin sillä perusteella, että joissakin maissa pyritään säätämään lakeja, joissa näiden ilmiöiden olemassaolo hyväksytään.
Voidaanko tällainen keskustelu antaa sellaisten ryhmien käsiin, joista eräät, siis vain eräät, aborttia vastustaneet, kieltäytyvät nyt jakamasta ehkäisyvälineitä prostituoiduille, koska se on heidän mielestään prostituutioon rohkaisemista?
Myötätunnon ja leimaamisen, uhreina pitämisen ja halveksunnan ja julkisen keskustelun ulkopuolelle jättämisen välillä on vain yksi askel. Itse asiassa prostituoiduille ainoana ratkaisuna on se, että heidät saatetaan yleisen oikeusjärjestelmän piiriin, että he huolehtivat itsestään, jotta he voivat elää kunnollista elämää, puolustautua sitä väkivaltaa vastaan, joka heihin kohdistuu sekä parittajien että asiakkaiden tai instituutioiden taholta; ainoa ratkaisu on se, että heidät hyväksytään sellaisina kuin he ovat ja että ennen kaikkea heidän annetaan avata suunsa. He vaativat, että heidän ammattinsa tunnustetaan, että he saavat vapaat sosiaaliset oikeudet, sellaista poliisin suojelua, joka varjelee heitä kaikenlaiselta väkivallalta. Kuunnelkaamme heitä.
Olipa lainsäädäntö sitten laillista prostituutiota vastustava, kuten Ranskassa, kieltolakia kannattava, kuten Ruotsissa, tai toisinaan jopa ilmiön sääntelyyn pyrkivää, sellainen lainsäädäntö, joka vaatii kokonaisen väestönosan kieltämistä, voi vain vahvistaa sellaisten ihmisten, jotka on pakotettu muuttamaan maahan, tai vapaaehtoisesti ammattinsa valinneiden prostituoitujen syrjintää, olivatpa he sitten maahanmuuttajia tai eivät.
Tehoton lainsäädäntö merkitsee sitä, että toisten kohdalla altistuminen parittajien orjuudelle kasvaa ja mahdollisuudet elää arvokkaasti vähenevät tai että toisten mahdollisuudet selviytyä pienenevät, ja he murskaavat hauraan yhteishengen ja heidän käsityksensä omasta itsestään rappeutuu entisestään. Lausunnon valmistelija Roure on oikeassa analysoidessaan tätä ongelmaa, mutta olemme sitä mieltä, että on tutkittava erilaisia ratkaisuja ja tehtävä ja huomioitava erilaisia ehdotuksia. Komission on ehdottomasti tutkittava kaikki prostituutiota koskevat yhteisen lainsäädännön muodot ja annettava prostituoiduille todellinen oikeusasema, jotta parituksen, väkivallan ja syrjäytymisen uhreiksi joutuneita naisia ja miehiä voidaan suojella.

Eriksson
Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää jäsen Sörenseniä erittäin hyvästä, mielenkiintoisesta ja erittäin lukemisen arvoisesta mietinnöstä. Olemme naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnassa melkein sataprosenttisesti samaa mieltä. Emme nosta tästä mietinnöstä esille ainoastaan poliisiyhteistyötä vaan myös sosiaalisten toimien tärkeyden kaikilla tasoilla.
On kuitenkin kaksi asiaa, joista emme ole täysin yksimielisiä. Toinen on seksiteollisuuden rooli tässä asiassa. Olemme kaikki, oikealta vasemmalle, yksimielisiä siitä, että köyhyys on suurin syy naiskauppaan ja prostituutioon. Mielestäni kuitenkin seksiteollisuus, joka nyt sitä paitsi on aloittamassa toimintansa noteeraamisen pörssissä, on kyseenalaistettava ja ennen kaikkea asetettava vastuuseen.
Toinen kiistakysymys - kuten aina tämän asian yhteydessä - on käsitys prostituutiosta. Mietinnössä käytetään lähes kauttaaltaan termiä pakkoprostituutio. Mutta jos käytetään sanaa pakkoprostituutio, edellytetään, että olisi olemassa vastakohta eli vapaaehtoinen prostituutio. Tämä on erittäin merkillistä, varsinkin kun puhumme naisilla käytävästä kaupasta ja orjuudesta.
GUE/NGL-ryhmä on esittänyt, muun muassa tästä teemasta, joitakin tarkistuksia, joiden toivon saavan tukea. Haluan vielä kerran kiittää Sörenseniä ja kaikkia kollegoja. Tämä ei valitettavasti liene viimeinen kerta, kun keskustelemme tästä kysymyksestä, vaikka se onkin tähän mennessä vasta toinen kerta.

Thomas-Mauro
Arvoisa puhemies, naisilla käytävä kauppa ei liity ainoastaan naisiin, vaan se on osa paljon laajempaa ja maailmanlaajuista kansainvälistä rikollista toimintaan ja ihmiskauppaa. Tällaisen aiheen esille ottaminen nyt saattaa tuntua vanhentuneelta. Sitä se ei kuitenkaan ole, vaan orjuus kuuluu 2000-luvulle: se nousee kukoistamaan voimakkaana hauraiden olentojen kurjuudesta, olentojen, jotka harhailevat maailmalla vasten tahtoaan, jotka myydään nyt jossain maailmankolkassa ja ostetaan sitten ja tuodaan myös tänne meille. Mikään ei pysäytä näitä maailmanlaajuisesti toimivia parittajia, jotka painostavat perheitä myymään lapsensa ja jotka houkuttelevat tyttöjä mukaansa ja pistävät heidät sitten tekemään töitä, myymään itseään.
Maaliskuussa Yhdysvaltojen ja Filippiinien yhdessä järjestämässä konferenssissa tuotiin esille, että nämä uudenlaiset markkinat tuottavat myös suuria voittoja. Ihmiskauppa on huume- ja asekaupan jälkeen järjestäytyneen rikollisuuden kolmanneksi suurin tulolähde.
Ihmiskauppa on kuitenkin ennen kaikkea loukkaus ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia kohtaan. Yhteiskuntamme vaativat oikeutta onnellisuuteen, tabujen hylkäämistä, nautintoa ja vapautta. Sillä ei ole merkitystä, jos naiset ja lapset joutuvat maksamaan hinnan helvettiin laskeutumisesta. Prostituutio on sellainen orjuuden muoto, josta haluttaisiin tehdä eksoottista ja mielikuvituksellista, jotta sen traagisuus ja kurjuus voitaisiin kokonaan kätkeä. Tämän on vapauden riistämistä. Näiden rikosten ainoana toimintaohjeena on nautinto, ne johtavat yleiseen välinpitämättömyyteen yhteiskunnassa, joka hyväksyy tämän maailman vanhimpana ammattina, ja tämä sekoittuu pornografiaan, jota nähdään päivittäin televisiossa ja Internetissä, jossa kaikkea voidaan ostaa, jopa tyttöjä. Prostituutio, ihmiskauppa, seksimatkailu, pedofilia, tiedotusvälineet ovat nostaneet nämä aiheet päivänvaloon, ja vähitellen näistä tabuina pidetyistä asioista voidaan puhua enemmän. Hyvä niin! Sillä on sietämätöntä alistua siihen, mitä yhteiskunta on pitänyt peruuttamattamana asiana.
Nyt meidän on autettava niitä, joiden ruumista käytetään hyväksi kaupallisessa tarkoituksessa, niin meidän maissamme kuin heidän lähtömaissaankin, ja lisättävä kehityksen, koulutuksen ja jäsenvaltioiden välisen yhteistyön tukemista. Euroopan unionin on reagoitava, ja sen sijasta, että pidämme luentoja maailman naisille Pekingin kokouksissa (Peking+5-konferenssi), olisi parempi siivota myös oma pihamaa. Ihmiskauppa on meillä käsittämättömän laajaa, koska kysyntää on ja koska Euroopan unioni on oikein sopiva kuluttaja, joka törkeästi ylenkatsoo niiden aikuisten ja lasten hätää, jotka eivät ole voineet valita kohtaloaan.
Lopuksi lainaisin Pariisissa 15. toukokuuta Euroopan parlamentin suojeluksessa järjestetyn kollokvion johtolausetta: yksilön pilkkaaminen prostituution takia on sietämätön loukkaus ihmisoikeuksia kohtaan.

Turco
Arvoisa puhemies, Boninon listalle kuuluvien jäsenten puolesta kiitän esittelijää hänen erinomaisesta mietinnöstään, jossa käsitellään naisilla käytävän kaupan järkyttävää ongelmaa. Olemme varmoja, että parlamentti hyväksyy tämän äärimmäisen tasapainoisen mietinnön huomattavan suurella enemmistöllä. Olemme asiasta varmoja, koska kukaan ei voi suvaita sellaista naisiin tällä hetkellä kohdistuvaa väkivaltaa, jonka avulla naisia kaapataan tai pakotetaan petoksien ja uhkailujen avulla siirtymään Euroopan unionin alueelle, jossa heidät yleensä pakotetaan prostituutioon tai muunlaiseen pakkotyöhön.
Me kaikki olemme kuulleet järkyttäviä tarinoita prostituoiduista, jotka ovat usein alaikäisiä, kotimaistaan kaapattuja ja laittomasti näin kerrotaan unioniin kuljetettuja ja raiskattuja, ja usein heitä on uhkailtu heidän lähisukulaisiinsa kohdistuvalla kiristyksellä, ja heidät on myös saatettu tappaa, mikäli he ovat urheasti päättäneet ilmiantaa heidän hyväksikäyttäjänsä. Mietinnössä viitataan joihinkin jo menestyksekkäästi sovellettuihin ratkaisumahdollisuuksiin, joita ovat esimerkiksi oleskelulupien myöntäminen sekä suojelu ja ilmainen terveydenhuolto. Nämä toimet, joita on joissakin valtioissa jo sovellettu menestyksekkäästi, on ulotettava koskemaan koko Euroopan aluetta.
Haluaisin kuitenkin teidän kiinnittävän huomiota erääseen äärimmäisen tärkeään kysymykseen: saattaisiko naisilla käytävä kauppa ja pakkoprostituutio aiheutua juuri prostituution suorasta ja epäsuorasta kieltämisestä sekä maahanmuuttoa rajoittavista laeista? Joutuvatkohan prostituutioon liittyvän rikollisuuden uhrit harjoittamaan tällaista toimintaa juuri sen vuoksi, että heidän asemansa on laiton ja heikko ja että he ovat hyväksikäyttäjiensä väkivallan ja järjestysvallan vastatoimien puristuksissa? Eli eiköhän juuri kieltämisestä aiheudu se, että siitä ilmiöstä, jota oli ensin tarkoitus hoitaa, kehkeytyykin hallitsematonta, järkyttävää ja epäinhimillistä toimintaa? Ja miksi niiden henkilöiden, jotka haluavat ryhtyä prostituoiduiksi vapaaehtoisesti, täytyy kamppailla sitä prostituutioon liittyvää perusluonteista kieltämistä vastaan sekä niitä temppuja vastaan, jotka tosiasiassa tekevät prostituution harjoittamisesta rikollista toimintaa, vaikka prostituutio onkin muodollisesti laillista monissa jäsenvaltioissa? Ja lisäisin vielä, että eikö vapaaehtoisen prostituution laillistaminen tekisi myös mahdolliseksi sen, että ulkomaiset prostituoidut voisivat parantaa tilannettaan ja päästä eroon nykyisen asemansa laittomuudesta sekä kärsimästään väkivallasta?
Tästä syystä olemme esittäneet kaksi tarkistusta: ensimmäisessä vaadimme kustannus-hyötyanalyysin laatimista sekä käynnissä olevista että mahdollisista eri laeista ja politiikoista; toisessa ehdotamme toimia, joilla niitä aikuisia, jotka ilman suoraa tai epäsuoraa pakottamista päättävät harjoittaa prostituutiota, suojeltaisiin rikollisten hyväksikäytöltä ja väkivallalta, minkä myötä tällaisen toiminnan harjoittaminen olisi laillista tietyissä muodoissa.

Mathieu
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jo ongelman esiin nostaminen tarkoittaa sitä, että se on vakava ongelma. Länsi-Eurooppaan saapuu joka vuosi 500 000 ihmistä, jotka ovat ihmiskaupan uhreja. On välttämätöntä vastustaa naisilla käytävää kauppaa, sillä kun unioni ilmoittaa taistelevansa päättäväisesti rahanpesua, huumeita ja järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan, se unohtaa, että ihmiskauppa on tärkeä osa järjestäytynyttä rikollisuutta.
Haluaisin onnitella jäsen Sörenseniä hänen mietinnöstään, jota käsittelemme juuri ennen unionin laajentumista Keski- ja Itä-Euroopan maihin, joita on usein osoiteltu sormella, koska niitä on pidetty prostituution tai nykyaikaisen orjuuden lähtö- tai kauttakulkumaina.
Menettelytavasta olen sitä mieltä, että ihmiskaupan torjunnassa ei välttämättä vaadita kokonaisvaltaista yhteisöllistämistä vaan pikemminkin tiivistä yhteistyötä unionin jäsenvaltioiden välillä Europolin ja Interpolin suojeluksessa, sillä nämä valtioiden väliset järjestelmät ovat osoittaneet olevansa tehokkaita tällä alalla.
Tavoitteenamme on se, että ihmiskaupasta tulee ankarasti rangaistava rikos kaikissa jäsenvaltioissa ja että verkostojen alkuunpanijoille annetaan varoittavia rangaistuksia.
Nykytilanteessa, kun lainsäädännöissä on eroja, jäsenvaltioiden rangaistusjärjestelmät ovat keskenään hyvin erilaisia. Tarkkojen syytösten esittäminen yhteisön tasolla johtaisi siis umpikujaan. Meidän pitäisi pikemminkin ottaa vaikutteita Schmidin laatimasta maksuvälineisiin liittyviä petoksia ja väärennysrikoksia koskevasta mietinnöstä. Näin ministerineuvosto voisi komission ehdotuksesta laatia listan rikollisista teoista, joita täytyy torjua, ja jäsenvaltioiden pitäisi luokitella nämä teot oikeusjärjestelmänsä mukaisiksi rikoksiksi.
Lopuksi olen varma, että tällä tavoin voisimme toimia tehokkaammin tätä vitsausta vastaan ja että välttäisimme yhdenmukaistamisessa piilevät kompastuskivet, sillä ne hidastaisivat niiden toimien käyttöönottoa, joihin on ryhdyttävä jo nyt.

Puhemies
 Tästä mietinnöstä käytävän keskustelun pitäisi jatkua iltapäivällä, mutta täsmälliset tiedot keskustelun jatkamisesta ja tämänpäiväisen istunnon kulusta annetaan myöhemmin.
Seuraavaksi siirrymme äänestyksiin.

McMillan-Scott
Arvoisa puhemies, meidän oli määrä keskustella jalkapalloon liittyvän väkivallan kysymyksestä. Kööpenhaminan eilisiltaiset tapahtumat korostavat sitä, miten tärkeää on, että Euroopan parlamentissa käydään tätä keskustelua, jota parlamentti päätti käydä aikaisemmin tällä viikolla.
PPE-DE-ryhmä on kokonaisuudessaan päättänyt olla kannattamatta tätä päätöslauselmaesitystä ja vetää sen takaisin, koska Euro 2000 -kilpailujen ottelupaikkoihin liittyy luonnollisia vaikeuksia.
Toisaalta Ison-Britannian valtuusto, johon kuuluu nyt 36 jäsentä, on palauttanut päätöslauselman käsittelyyn alkuperäisessä muodossaan. Arvoisa puhemies, pyydän, että sallitte nyt tämän keskustelun käymisen, niin kuin parlamentti toivoi aikaisemmin tällä viikolla.

Puhemies
Keskustelu käydään niin kuin on ehdotettu. Tarkka ajankohta ilmoitetaan myöhemmin.

ÄÄNESTYKSET
Purvis
Arvoisa puhemies, olen hyvin hämmästynyt tästä äänestysjärjestyksestä. Pyytäisin teitä noudattamaan käänteistä äänestysjärjestystä, niin että neljän ryhmän - joihin kuuluvat kaksi suurinta ryhmää - tekemä päätöslauselmaesitys tulisi ensimmäisenä.

Puhemies
Jäsen Purvis, työskentelemme niin, että ensimmäisenä esitelty päätöslauselma käsitellään ensin. Kun päästään sovintoratkaisuun, johon ensimmäinen päätöslauselma sisältyy, tämä ratkaisu tehdään ensin, riippumatta siitä, miten monta ryhmää on mukana sovintoratkaisussa.

Ahern
Arvoisa puhemies, vihreän ryhmän päätöslauselma jätettiin käsiteltäväksi ensimmäisenä. On aivan oikein, että äänestämme ensin siitä tekstistä, koska pääsimme sovintoratkaisuun useiden muiden ryhmien kanssa. Jäsenet ovat tosiaankin kannattaneet sitä kautta koko parlamentin. Koska tilanne on Sellafieldissä vakava, toivon, että he tekevät niin äänestyksen aikana jopa sellaisten poliittisten ryhmien jäsenet, jotka eivät ole kannattaneet tuota sovintoratkaisua.

Puhemies
Siirrymme äänestykseen emmekä aloita keskustelua uudelleen.
(Parlamentti hylkäsi yhteisen päätöslauselmaesityksen.)
Ahernin ja muiden laatima päätöslauselmaesitys (B5-0414/2000) British Nuclear Fuels -yhtiön turvallisuusongelmista Sellafieldissä
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys MOX-polttoainetta koskevien tietojen väärentämisestä Sellafieldissä
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
Randzio-Plathin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0109/2000) luonnoksesta komission direktiiviksi jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta (SEC(1999) 404 - C5-0102/2000 - 2000/2065(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys köyhien maiden velasta
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys Zimbabwen tilanteesta
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
Paasilinnan laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0094/2000) komission tiedonannosta Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Viides raportti televiestinnän sääntelypaketin toteuttamisesta (KOM(1999) 537 - C5-0112/2000 - 2000/2072(COS))

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, pyysin tätä puheenvuoroa Zimbabwea koskevan äänestyksen yhteydessä, koska olemme tuossa kohdassa äänestäneet mekaanisesti 12:sta niin sanotun riippumattomien parlamentin jäsenten teknisen ryhmän esittämästä korjauksesta, ja koska olen tarkistanut sen, että ryhmä ei ole kertaakaan äänestänyt korjaustensa puolesta, vaan on vain pakottanut meidät järjestelmällisesti äänestämään. Sanon tämän Provanin mietintöä ja täysistunnon äänestysjärjestelmän uudistusta silmällä pitäen. Tällainen menettelytapa on minusta kelvoton.

Flesch
Arvoisa puhemies, minulla on taloudellisia etuja sillä alueella, jota mietinnön aiheena olevassa komission tiedonannossa käsitellään. Näin ollen en osallistu mihinkään tätä mietintöä koskevaan äänestykseen. Arvoisa puhemies, sama koskee myös seuraavana äänestettävänä olevaa Alyssandrakisin mietintöä radiotaajuuspolitiikasta, ellette te nyt sitten heti kirjaa ilmoitustani.

McMillan-Scott
Arvoisa puhemies, jäsen Flesch ilmoittaa aivan oikein, että hänellä on asian suhteen etuja. Ehdotan, ettei tällaisen ilmoittaminen ole tarpeen äänestettäessä. Kun jäsenet osallistuvat keskusteluun joko valiokunnassa tai täysistunnossa, heidän pitäisi ilmoittaa eduistaan, mutta sen ei pitäisi estää heitä äänestämästä asiasta.

Puhemies
En halua keskustella asiasta. En halua kaivaa työjärjestystä esiin. Muistaakseni työjärjestyksessä sanotaan, että näin pitäisi tehdä myös ennen äänestyksiä.

Rovsing
Myös minulla on taloudellisia etuja televiestintään ja avaruuteen liittyvien asioiden suhteen, joten en osallistu äänestykseen.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Alyssandrakisin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0122/2000) komission tiedonannosta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Radiotaajuuspolitiikan tulevat toimet. Vihreään kirjaan liittyneen julkisen kuulemisen tulokset (KOM(1999) 538 - C5-0113/00 - 2000/2073(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Alyssandrakisin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0119/2000) komission valmisteluasiakirjasta - Tavoitteena yhtenäinen eurooppalainen avaruusstrategia (SEC(1999) 789 - C5-0336/1999 - 1999/2213(COS))
Kahden tarkistuksen hyväksymisen jälkeen:Ford, Glyn (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, pidän työjärjestyspuheenvuoron. Nämä kaksi tarkistusta muistuttavat paljon valiokunnassa hylättyjä tarkistuksia. Voisimmeko tehdä selväksi, että esittelijän on ilmoitettava valiokunnan kanta, ei omaa kantaansa?

Puhemies
Luulen, että teidän on keskusteltava asiasta valiokunnassanne.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Plooij-van Gorselin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0131/2000) komission tiedonannosta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta (KOM(2000) 6 - C5-0115/2000 - 2000/2075(COS))

Plooij-Van Gorsel
. (NL) Arvoisa puhemies, haluan sanoa teille seuraavan asian. On esitetty joukko tarkistuksia, jotka tulivat oikeastaan kahteen kertaan tekstiin silloin, kun niistä äänestettiin valiokunnassa. Haluan yrittää saada mietinnön teidän avullanne järjestykseen ja poistaa jotkut kahteen kertaan esiintyvät kohdat. Lisäksi olen esittänyt suullisen tarkistuksen kappaleisiin L, M, N ja O, jonka olen jakanut eri koordinaattoreille, jotka hyväksyivät sen.

Puhemies
Tämä on siivousharjoitus. Vastustetaanko tätä suullista tarkistusta?
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, näissä sekavissa oloissa ehdotan, että aloitelausunto palautetaan toimivaltaiseen valiokuntaan ja tehköön se työnsä kunnolla loppuun.

Puhemies
Jäsen Barón Crespo, onko tämä sosialistiryhmän puolesta esitetty muodollinen pyyntö?

Hänsch
Arvoisa puhemies, tämä ei ole mikään muodollinen ehdotus, vaan tuiki tarpeellinen huomautus siihen tapaan, miten tämä parlamentti työskentelee tärkeiden kysymysten kohdalla. Voimme äänestää täällä ainoastaan asioista, jotka on myös todella saatettu valiokunnassa päätökseen. Täällä täysistunnossahan on aivan mahdotonta järjestää sellaisia asioita!

MacCormick
Arvoisa puhemies, kaikella kunnioituksella esittelijää kohtaan, mutta hän käsittelee kohtaa, jota ei mainittu lainkaan eilisiltaisessa keskustelussa. Tämä mietintö piti laatia kovassa kiireessä. Kaksi valiokuntaa vaikutti mietintöön merkittävästi. Voi olla, että loppujen lopuksi jotkin asiat toistuvat, mutta eri kohdat tehdään selviksi. Komission jäsen ei sanonut eilisiltana pitävänsä mitään monitulkintaisena tai vaikeana. On täysin sopimatonta tehdä muuta kuin äänestää jokaisesta äänestyslistan kohdasta.

Plooij-van Gorsel
Arvoisa puhemies, kiitän kaikkia huomautuksista, mutta olen eniten samaa mieltä kollega Hänschin kanssa. Ehkä kerrankin olisi tutkittava sitä, kuinka asioita joskus hoidetaan täällä parlamentissa. Se olisi minusta mukavaa.

Puhemies
En halua aloittaa toista keskustelua. Puhemiehistö tutkii parlamentin työskentelytapoja. Saatte kaikki lähitulevaisuudessa kopion Provanin erinomaisesta keskusteluasiakirjasta.

MacCormick
Arvoisa puhemies, 13 kohdassa, joka on lähtöisin oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnasta, sanotaan, että oikeudellisten asioiden valiokunta sopi kahden vuoden välein (biennial) eli joka toinen vuosi annettavasta kertomuksesta. Translitteroituna se taas muuttui - ehkä omituisen korostukseni vuoksi - puolivuosittaiseksi (biannual), mikä edellyttäisi kahta kertomusta vuodessa ja tarkoittaisi melkoista kuormitusta! Pyydän tästä syystä, että tähän tehdään suullinen tarkistus ja sana vaihdetaan "kahden vuoden välein" (biennial).
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Smetin ja Grönerin laatima naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnan mietintö (A5-0125/2000) Pekingin julistuksen ja toimintaohjelman seurannasta (2000/2020(INI))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Puhemies. Äänestys on päättynyt.

Puhemies
Halunnette kuulla ehdotuksen loppupäivän ohjelmaksi, ennen kuin istunto keskeytetään. Ehdotamme, että keskustelemme Buitenwegin mietinnöstä klo 15, jonka jälkeen käymme keskustelun ajankohtaisista ja kiireellisistä asioista. Klo 18 äänestämme ensin Buitenwegin mietinnöstä, sitten kiireellisistä asioista ja sen jälkeen kaikista muista aiheista, joista keskustelu on päättynyt. Esityslista on tällainen.

McKenna
Arvoisa puhemies, pidän työjärjestyspuheenvuoron. Kahdesti tällä viikolla jotkin ryhmät ovat peruuttaneet esittämänsä pyynnön lopullista äänestystä koskevasta nimenhuutoäänestyksestä ja ovat sitten ilmoittaneet parlamentille juuri ennen lopullista äänestystä vetävänsä pyyntönsä takaisin. Mikä mahtaa olla tilanne, koska jos on esimerkiksi esitetty pyyntö nimenhuutoäänestyksestä, muut ryhmät eivät voi esittää vastaavaa pyyntöä, minkä vuoksi ne menettävät mahdollisuuden lopullista äänestystä koskevaan nimenhuutoäänestykseen. Voisitteko selittää, miten on asian laita?

Puhemies
Ymmärrän, että ei ole tyydyttävää, että ryhmät voivat vetää pyyntönsä takaisin missä vaiheessa hyvänsä. Voin vain ehdottaa idioottivarmaa lähestymistapaa. Jos haluatte varmistaa, että nimenhuutoäänestys toimitetaan, esittäkää pyyntö myös ryhmänne puolesta. Ymmärrän, ettei tilanne ole kovinkaan tyydyttävä.

Schröder, Ilka
Arvoisa puhemies, mielestäni on oltava mahdollista, että joku toinen sanoo haluavansa ottaa jonkin ehdotuksen mainittuun äänestykseen. Tämä tilaisuus on oltava, kun jokin toinen ryhmä peruu ehdotuksensa. Siitä oli kyse!

Puhemies
Tämä asia kuuluu perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalle. Nykyisissä säännöissä ei estetä jäseniä vetämästä takaisin nimenhuutoäänestyksiä koskevia pyyntöjään.

Theorin
Arvoisa puhemies, en ymmärtänyt, mitä jäsen Sörensenin mietinnölle tapahtuu. Jatkuuko tämä keskustelu tärkeistä, kiireellisistä ja ajankohtaisista aiheista käytävän keskustelun jälkeen? Vai milloin on ajateltu käydä keskustelu? Aikaisemmin saamani tiedon mukaan meidän on määrä jatkaa keskustelua Sörensenin mietinnöstä tänään tärkeitä, kiireellisiä ja ajankohtaisia aiheita koskevien äänestysten jälkeen. Te ette kuitenkaan sanonut niin, ja siksi haluaisin saada sen vahvistetuksi.

Puhemies
Aivan oikein. Kuten tavallisestikin, jatkamme äänestysten jälkeen keskusteluilla, ja kaksi ensimmäistä ovat Sörensen ja Karamanou. Joten jatkamme keskusteluilla.

Van Dam
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa jotakin iltapäivän esityslistasta. Ilmoititte, että aloitamme Buitenwegin mietinnön käsittelyn klo 15.00 ja että äänestämme klo 18.00. Löysimme pöydältämme nimettömän ilmoituksen, jossa sanotaan, että klo 18.00 äänestetään Buitenwegin mietinnöstä ja muista äänestämättä jääneistä kohdista. Toinen kohta on kiireellinen päätöslauselma, josta käyty keskustelu on päättynyt. On myös kolmas kohta, johon sisältyvät kiireelliset päätöslauselmat, joista ei ole keskusteltu ajan puutteen vuoksi. Haluan saada teiltä vahvistuksen siihen, että äänestetäänkö kolmannesta kohdasta ja haluan esittää vastalauseeni siitä, sillä se merkitsisi sitä, että meidän pitäisi äänestää kiireellisistä päätöslauselmista käymättä keskustelua. Sitä ei voida mielestäni hyväksyä.

Puhemies
Aivan oikein, ja parlamentti on sopinut asiasta, joten aiomme toimia sen mukaisesti.

Ford
Arvoisa puhemies, puhun vastaavanlaisesta asiasta, koska minulle ei ole selvää, mitä parlamentti on sopinut. Olemme sopineet, että äänestämme klo 18. Voisimme lyhentää kiireellisiä asioita koskevia puheenvuoroja, jolloin voisimme keskustella jokaisesta asiasta. Parlamentille ei todellakaan ole selvää, että olemme sopineet äänestävämme niistä kiireellisistä asioista, joista ei ole keskusteltu.

Puhemies
Hyvä jäsen Ford, asia ei kuulu puhemiehelle. Olemme päättäneet varata ensimmäisen tunnin siitä ajasta, joka tavallisesti olisi käytetty kiireellisistä asioista käytävään keskusteluun, Buitenwegin mietinnöstä käytävälle keskustelulle. Parlamentti teki aiemmin niin. Se oli parlamentin päätös. Parlamentti on näissä asioissa täysivaltainen. Sen jälkeen on ryhmien asia päättää, miten ne varaavat aikaa kiireellisistä asioista käytäville keskusteluille. Jos meillä on tarpeeksi aikaa, käymme kaikki keskustelut, jos ei, emme tee niin. Tilanne riippuu siitä, miten ryhmät varaavat puheaikaa eri aiheille, ja se taas on ryhmien asia, ei puhemiehen.

Ford
Arvoisa puhemies, sovimme, että ottaisimme Buitenwegin mietinnön käsittelyyn, emme siitä, että kuluttaisimme tunnin sen parissa. Minulle sanottiin esimerkiksi, että saisin puheenvuoron tunnin kuluttua keskustelun alkamisesta, joten Buitenwegin mietintöä koskeva keskustelu kestää ilmeisestikin vähintään puolitoista tuntia. Tehkäämme selväksi, ettemme sopineet keskustelun keston lyhentämisestä.

Puhemies
Olette oikeassa. Puhuin tunnista. Se oli lipsahdus. Käsittääkseni aikaa on varattu puolitoista tuntia. Se taas riippuu jäsenten kurinalaisuudesta, josta tämä parlamentti on kuuluisa.

McCarthy
Arvoisa puhemies, pidän työjärjestyspuheenvuoron. Viittaan puhemies Fontainen tänä aamuna tekemään ilmoitukseen, joka koskee joitakin rakennuksessa havaittuja logistisia ongelmia. Avoimuuden ja jäsenten tiedonsaannin vuoksi meidän on tiedettävä, miten laajalti legionellabakteeri on levinnyt. Voisitteko antaa meille tietoja asiasta? Mihin toimiin on ryhdytty? Onko ilmastointijärjestelmä nyt kytketty pois päältä? Voimmeko näin ollen olettaa, että järjestelmää on ryhdytty desinfioimaan?
Voisitteko varmistaa asian, ja voisiko parlamentin puhemiehistö tosiaankin vahvistaa, että asbestista ei aiheudu ongelmia, koska se olisi tietenkin yli vuosikymmen sitten hyväksytyn EU-direktiivimme vastaista.

Puhemies
En ole sellaisessa asemassa, että voisin vastata yhteenkään kysymykseenne. Minulla ei ole asiasta tietoa. Teidän on esitettävä asia puhemiehelle ja kvestoreille. Kiinnitän varmasti huomiota huomautuksiinne.
  
ÄÄNESTYSSELITYKSET - Ferberin mietintö (A5-0121/2000)

Meijer
Arvoisa puhemies, en voinut äänestää Ferberin mietinnön puolesta. Parlamentista käsin katsottuna on aina olemassa syy pyytää enemmän rahaa omaan toimintaamme. Ei kuitenkaan ole niin, että Euroopan unionista tulee demokraattisempi, jos Euroopan parlamentti saa enemmän rahaa. Euroopan kansalaiset edellyttävät meiltä vaatimattomuutta. Käytettävissä olevat rahat on käytettävä meidän 375 miljoonan asukkaamme tarpeisiin ja heidän elinympäristönsä suojeluun eikä Euroopan parlamentin kaltaiseen toimielimeen.
Olen sitä mieltä, että meiltä säästyisi paljon rahaa ja turhaa työtä, jos korvaisimme mietintö- ja esittelijäjärjestelmän sillä, että ryhmät reagoisivat suoraan tehtyihin esityksiin, kuten useimmissa kansallisissa parlamenteissa tehdään.
Lopuksi vastustan myös verorahojen antamista poliittisten puolueiden eurooppalaisille yhteistyöelimille ja tulkkien virkojen täyttämistä tavalla, joka asettaa uudet tulokkaat huonoon oikeudelliseen asemaan.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin eilen Ferberin vuoden 2001 talousarviota käsitelleen mietinnön puolesta, mutta en ole kovinkaan tyytyväinen siihen, että tässä talousarviossa osoitetaan niin vähän huomiota, annetaan niin vähän rahaa ja sijoitetaan niin vähän Euroopan unionin varoja iäkkäitä ihmisiä ja eläkeläisiä koskeviin tukitoimiin.
En väitä, että talousarviossamme olisi osoitettava iäkkäille ihmisille ja eläkeläisille sekä heidän ongelmiinsa varoja samassa suhteessa kuin heidän osuutensa on yhteiskunnasta, sillä heidän osuutensa on nykyään noin 32 prosentin luokkaa; en siis väitä, että 32 prosenttia talousarviomme menoista olisi osoitettava iäkkäitä ihmisiä koskettaviin toimiin, mutta ainakin 3 prosentin, tai edes 0,3 prosentin taso olisi minusta varsin tyydyttävä.

Van Brempt
. (NL) Tuen täysin ehdotusta täyttää kielialan 35 avointa virkaa laajentumista koskevasta varauksesta sillä ehdolla, että kaikki ehdokasvaltioiden kielet ovat edustettuina siinä. Siksi äänestin tarkistuksen 2 puolesta.
On erittäin tärkeää, että Euroopan parlamentti valmistautuu hyvin tulevaan Keski- ja Itä-Eurooppaan suuntautuvaan laajennukseen. Siihen sisältyy erityisesti ammattimaisten, laadullisesti korkeatasoisten kääntäjien ja tulkkien kouluttaminen ajoissa. Viimeisen laajennuksen yhteydessä tuli jo ilmi, että asiaa ei voida lykätä. Monikielisyys on kolmesta syystä ehdoton vaatimus Euroopan parlamentin työskentelylle. Ensiksi samanarvoisuusperiaatteen vuoksi. Kaikkien jäsenten tulee voida tehdä työnsä samanarvoisissa olosuhteissa.
Toiseksi Euroopan parlamentin demokraattisen legitimoinnin vuoksi. Parlamentti edustaa demokraattisesti valittuna kansaa.
Kolmanneksi hyödyllisyysvaatimuksen vuoksi. Monikielisyys korottaa parlamentaarisen työn tehokkuutta.
Kiireellinen keskustelu on toivottavaa, jotta asia saisi konkreettisen muodon. Viittaan tässä yhteydessä Cotin johdolla työskennelleen monikielisyystyöryhmän loppuraporttiin, jossa esitetään useampia konkreettisia vaihtoehtoja. Oli miten oli, on selvää, että kielellistä valmistautumista laajentumiseen ei pidä lykätä.

Kuntz
Ferberin mietinnöstä, josta tänään keskustelemme, käy ilmi, että toimielimemme tarvitsee tiukempaa budjettipolitiikkaa, ja me pidämme sitä myönteisenä.
Parlamentin talousarvion varainhoitovuodelle 2001 ehdotettava 2,28 prosentin rajallinen kasvu, noin 987,8 miljoonaa euroa, on mielestämme hyväksyttävä, varsinkin kun tässä ehdotuksessa otetaan huomioon realistiselta tuntuva noin 2 prosentin suuruinen inflaatio.
Tämä ehdotettu summa vastaa siis 20:tä prosenttia otsakkeen 5 määrärahoista ja näin ollen se noudattaa sitä enimmäismäärää, jonka Euroopan parlamentti oli itse asettanut vuodeksi 2001.
Kun otetaan kuitenkin huomioon tarve pystyä kohtaamaan tulevan laajentumisen aiheuttamat, muun muassa kieliin liittyvät, seuraukset, toimielimemme talousarvion rajoitettu kasvu edellyttää juuri nyt parlamentin talousarvion järkevää ja vastuullista hallintaa.
Kuten tässä mietinnössä pyydetään, myös henkilöstöpolitiikassa tarvitaan analyysia toimielimen henkilöstön nykyprofiilista, sillä parlamentin tarpeet kasvavat koko ajan ja näin voidaan valmistella parhaalla mahdollisella tavalla tarpeellisia rakenteellisia muutoksia.
Tilintarkastustuomioistuimen esittämien poliittisten ryhmien kuluja koskevien huomioiden osalta päätöslauselma on mielestäni oikeansuuntainen, sillä siinä pyydetään parlamentin puhemiehistöä ja pääsihteeriä varmistamaan määrärahojen käytön täydellinen avoimuus. Kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän ranskalaiset jäsenet eivät kuitenkaan voisi tukea sitä ajatusta, että Euroopan poliittisille puolueille myönnettävät määrärahat sisältyisivät erilliseen budjettikohtaan, sillä emme epäile hetkeäkään sitä, etteikö näin pyrittäisi loppujen lopuksi vain hyödyntämään eurooppalaisten puolueiden liittoutumista ja yhdistymistä pääasiassa federalistisen valtioaatteen ajamiseksi.
Kielikysymyksestä tämä on herkimpiä kysymyksiä, sillä se liittyy identiteettiimme, kulttuuriimme ja ylpeyteemme jokainen meistä tuo enemmän tai vähemmän selkeästi esille, että olemme tulleet tilanteeseen, joka ei voi jatkua ikuisesti ja joka tulee muuttumaan vieläkin varmemmin juuri tulevan laajentumisen myötä.
Näin ollen meidän tehtävämme on nyt pohtia ja toimia viisaasti ja varovaisesti poliittisia ristiriitoja välttäen mutta myös aikaa hukkaamatta. Yksi mahdollisista keinoista voisi olla se, jonka avulla tunnustettaisiin kaikkien meidän, jotka kansa, oma kansa, on valinnut, muuttumaton oikeus voida ilmaista itseään omalla kielellään, joka tulkitaan tai käännetään jollekin kolmesta yleisimmin käytetystä kielestä, jotka väestömäärään ja kulttuuriin sekä taloudellisiin tekijöihin liittyvistä syistä ovat Euroopan unionissa johtoasemassa, eli ranskaan, saksaan tai englantiin. Tällä tavoin me voisimme liittää Euroopan toimielinten jokapäiväiseen työhön myös eurooppalaisten identiteettien sekä Euroopan kansojen ja kulttuurien kunnioituksen ja toimia tehokkaasti vähin kustannuksin.
Tällaisen ratkaisun hyvä puolia olisi se, että voisimme ottaa huomioon nykyisen Euroopan unionin kolme kulttuuritaustaa. Tarkoitan latinalaista, anglosaksista ja germaanista kulttuuritaustaa. Hyvää tällaisessa ratkaisussa olisi myös se, että siitä hyötyisivät kiistatta kaikki ne eurooppalaiset hakijavaltiot, joiden kansalaiset käyttävät ensimmäisenä vieraana kielenään joko ranskaa, saksaa tai englantia. Vaikka yksi näistä kielistä onkin tärkeä varsinkin Euroopassa, kaksi muuta ovat tärkeitä maailmanlaajuisesti.

Van Dam
. (NL) Demokratia on kallista, sille ei voi mitään. Äänestämme parlamentin talousarviosta, joka on miltei 1 miljardin euron suuruinen! Summa on valtava, vaikka se pysyykin kaikkia Euroopan unionin toimielimiä koskevan sovitun 20 prosentin enimmäismäärän sisällä. Meidän velvollisuutemme Euroopan unionin kansalaisia eli veronmaksajia kohtaan, joiden on maksettava tämä summa, on pitää kulut aisoissa.
Lukiessamme kohdasta 18 niistä rakennuksista, joita parlamentti tarvitsee, voimme todeta, että yhteisön rahoja tuhlataan huomattavasti. Sillä Euroopan parlamentti ei lainkaan tarvitse tätä rakennusta, jossa me tällä viikolla kokoonnumme! Kaikki todella tarvitsemamme rakennukset ovat Brysselissä käytössämme. Tulkoon selväksi, että meillä ei ole tarvetta ostaa tätä lasipalatsia, vaikka sinänsä välttämättömät ehdot täytettäisiinkin. Yli 400 jäsentä ilmoitti hiljattain uudestaan, että haluamme itse päättää, missä kokoonnumme. Emme juurikaan syytä esittelijää siitä, että hän on unohtanut tämän seikan mietinnöstään, joka on arvostettava mietintö. Esimerkkinä siitä on hänen vaatimuksensa, että neuvosto ja parlamentti pääsisivät yhteisymmärrykseen parlamentin jäsenten ohjesäännöstä. Parlamentin tulee hävetä, että sellaista ei ole edes näköpiirissä, vaikka vaaleista on kulunut vuosi.
Tilintarkastustuomioistuimen ehdottamaa eurooppalaisille puolueille tarkoitettua erillistä budjettikohtaa ei saa toteuttaa! Sellaiset kattojärjestöt haittaavat kulttuurista ja poliittista moninaisuutta ja kasvattavat välimatkaa kansalaisiin.
Mitä tulee moniin varkauksiin rakennuksissa, on sanottava, että ei voida hyväksyä sitä, että niitä tapahtuu miltei päivittäin huolimatta laajamittaisesta turvallisuuspalvelusta.
Äänestämällä talousarvioita vastaan haluamme antaa merkin, että asettamiamme prioriteetteja on muutettava radikaalisti.

Thyssen
. (NL) Haluan onnitella kollegaani ja ryhmätoveriani Ferberiä hänen mietinnöstään, vaikka en olekaan samaa mieltä kaikista kohdista ja äänestin vastoin hänen neuvoaan hänen päätöslauselmaluonnoksensa tarkistuksen 2 puolesta ja tarkistusta 8 vastaan. Äänestin niin täydellä vakaumuksella, koska olen sitä mieltä, että parlamentti ei anna poliittista signaalia tai tee poliittista ennakkopäätöstä hyväksymällä pääsihteerin ehdotuksen (ja täyttämällä 35 virkaa käännöspalveluissa) vaan me teemme niin, mikäli emme hyväksy ehdotusta.
Niin kauan kuin kielten käyttöä koskevia säännöksiä ei muuteta parlamentissa, ehdokasvaltiot ja me voimme olettaa, että kielijärjestelyt pysyvät sellaisinaan, mikä tarkoittaa sitä, että: ensiksikin jokainen parlamentin jäsen voi käyttää äidinkieltään virallisissa kokouksissa.
Toiseksi että jokainen parlamentin jäsen saa asiakirjat omalla äidinkielellään.
Kolmanneksi että tällä tavalla kohtelemme parlamentin jäsenten lisäksi etenkin edustamiamme kansalaisia yhtäläisesti.

Lulling
 - (DE) Äänestin kollegani Ferberin vuoden 2001 talousarviotamme koskevan mietinnön puolesta, mutta minun on pakko esittää ankara vastalauseeni niiden varsinaisten kiristystoimien johdosta, jotka kohdistuvat tiettyihin virkamiesluokkiin, erityisesti alempiin virkamiehiin, jotta nämä antaisivat siirtää itsensä "vapaaehtoisesti pakotettuina" Luxemburgista Brysseliin, ja kaikki tämä sen tekosyyn nojalla, että he ovat yli 50 työpäivänä vuodessa virkamatkalla joko Brysselissä tai Strasbourgissa.
Euroopan parlamentillahan nyt kerta kaikkiaan on kolme työskentelypaikkaa: Bryssel, Luxemburg ja Strasbourg. Niin ovat valtion- ja hallitusten päämiehet vuosia sitten päättäneet Edinburghissa pidetyssä huipputapaamisessa. Sen kanssa meidän on elettävä ja kestettävä myös sen taloudelliset seuraamukset, jotka eivät ole kovin raskaita ja ajan mittaan tasoittavat epätervettä keskittymistä Brysseliin, jota valitettavasti harjoittaa hyvinkin kolmannes tämänhetkisistä Euroopan parlamentin jäsenistä.
Esimerkkinä tästä keskittymisestä käyvät myös eräät vihreiden parlamentin jäsenet, jotka estivät meitä jo Strasbourgin huhtikuun kokouksen perjantaina ottamasta käsiteltäväksi tärkeitä äänestyksiä, koska kolmannes läsnä olevista parlamentin jäsenistä ei ollut päätösvaltaisia.
Olen ollut parlamentissa vuodesta 1965 alkaen lukuun ottamatta katkosta vuosien 1974-1989 välillä, joten minulla on läsnäolokokemusta 20 vuoden ajalta, jolloin olen ollut läsnä joka perjantai Strasbourgin täysistunnossa. Ne, jotka haluavat lyhentää Euroopan parlamentin jäsenten viisipäiväistä työviikkoa Strasbourgissa neljään päivään, mieluiten hiipivälle taktiikalleen uskollisina, eivät halua käydä täälläkään maanantaina, ja pyrkivät läpinäkyvine perusteluineen selvästi siihen, että Strasbourgin toimimisesta vuosittain 12 täysistunnon paikkana tehdään loppu ja siirretään siten myös Euroopan parlamentin pääsihteeristön toimipaikka Luxemburgista Brysseliin.
Parlamentin puhemiehistön käsiteltävänä on kuulemma parhaillaan erään brittivarapuheenjohtajan, joka haluaa siirtää kokonaisia yksiköitä ja pääosastoja Luxemburgista Brysseliin, laatima työasiakirja. Luxemburgiin jäisi enää korkeintaan teknisiä laitoksia, kuten kirjapaino ja käännösyksikkö. Näin ei voi olla eikä tulekaan olemaan. Tällaiset kömmähdykset loukkaavat selvästi valtion- ja hallitusten päämiesten toimipaikka-asiassa tekemien päätösten kirjainta ja henkeä, ja se on sanottava täällä suoraan.
Varoitan Strasbourgin ja Luxemburgin vastaisen hiipivän taktiikan harjoittajia. Pystymme kyllä estämään heidän epädemokraattiset vehkeilynsä, jotka kohdistuvat toimipaikkakysymyksestä ja Euroopan parlamentin istuntoaikataulusta demokraattisesti tehtyjä päätöksiä vastaan. Oikeus on meidän puolellamme.
Katiforisin mietintö (A5-0134/2000)

Fatuzzo
Äänestin kyllä Katiforisin jäsenvaltioiden talouspolitiikan laajoja suuntaviivoja käsitelleen mietinnön puolesta tekstin pääasiallisen sisällön vuoksi, mutta äänestin kuitenkin vastentahtoisesti. Miksi äänestinkään vastentahtoisesti? Koska tässä mietinnössä sanotaan monta kertaa, että on valvottava sitä, on siis reagoitava siihen, että väestö ikääntyy koko ajan ikäihmisiä on yhä enemmän, ja siksi eläkejärjestelmiä on vaikea pitää yllä ja että on oltava tarkkoina ja kehotettava jäsenvaltioita käyttämään yhä vähemmän rahaa vanhuuseläkkeiden maksamiseen. Pidän täysin mahdottomana hyväksyä sitä, että vastuu kansallisten budjettien epätasapainosta sysätään jatkuvasti ikääntyneiden ihmisten syyksi.

Raschhofer
Arvoisa puhemies, kuten esittelijä aivan oikein mietintönsä 2 kohdassa mainitsee, budjetin vakauttamisen on nykyisin oltava ensisijainen painopistealue. Vain johdonmukaisella budjettikurilla voidaan jälleen kohentaa kansalaisten ja myös rahamarkkinoiden luottamusta euroon. Tämä kaikki ottaen huomioon, että euro suistui eilen lähelle historiallista 3. toukokuuta koettua pohjanoteerausta. Esittelijä ei voinut enää ottaa mietintöönsä Itävallan liittohallituksen nyt esittämää vakauttamisohjelmaa. Haluaisin sen vuoksi viitata siihen, että uusi hallitus on päättänyt voittaa ongelmat, jotka sitä edeltävä hallitus jätti jälkeensä. Vanha sosiaalidemokraattivetoinen hallitus ei varmaankaan ole jättänyt sille helppoa perintöä. Kaikki vakauttamissopimuksen velvoitteet on kuitenkin määrä täyttää jo vuoden 2000 aikana.

Alavanos
. (EL) Huolimatta tavoitteesta lisätä tuotantoa, investointeja ja työllisyyttä unionissa, komission laajoihin suuntaviivoihin jäsenvaltioiden ja yhteisön talouspolitiikoista sisältyy monia kielteisiä linjauksia: julkistalouden rajoitusten jatkaminen jopa vakaussopimusta pidemmälle menevästi; palkkarajoitukset; verotuksen uudistaminen vahvempia hyödyttävästi; työmarkkinoiden rapauttaminen edelleen; sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatetta kiristävän kilpailupolitiikan keskeisyys. Huolimatta esittelijän, kollega Katiforisin, herkkyydestä, talous- ja raha-asioiden valiokunta on säilyttänyt tämän komission hengen, ja tästä syystä äänestän päätöslauselmaesitystä vastaan. Unionin pitää edistää politiikkaa, joka yhdistää kasvukehitykseen työajan lyhentämisen, tuottavuuden lisäämisen, verotuksen uudistamisen sosiaaliseen ja kehittävään suuntaan sekä julkisen sektorin nykyaikaistamisen hävittämisen sijasta.

Bordes
. (FR) Katiforisin mietintö on jäsenvaltioiden talouspolitiikan laajoja suuntaviivoja koskeva karkea puolustuspuhe. Sen 29 kohdasta kahdeksan alkaa tunnustuksella ja neljä itsekehuilla.
Työväestön ja Euroopan unionin maiden väestön suuren enemmistön näkökulmasta katsottuna ei tyytyväisyyteen oikein ole aihetta. Mitä hyötyä on mietinnössä kiitellystä talouskasvusta, jos sen tarkoituksena on suositella - palkansaajille tietenkin - "järkeviä asenteita palkkaneuvotteluissa" tai jos siinä kehdataan uskotella, että "tulevaisuudennäkymä pakottaa voimakkaasti muuttamaan eläkejärjestelmiä" jotta "turvataan niiden rahoituksen vakaus"? Tämä on yksi tapa tunnustaa, että tässä "kasvussa", josta Katiforisin mietinnössä pyydetään parlamenttia onnittelemaan itseään, ei ole sijaa palkansaajille eikä eläkeläisille.
Neuvosto ja komissio toimivat jälleen kerran merkittävien yritysjohtajien äänitorvena ja pyytävät parlamenttia antamaan hyväksyntänsä. Mutta, meitä ei ole omalta osaltamme valittu onnittelemaan hallituksia, jotka tukevat merkittäviä yritysjohtajia ja suuria finanssiryhmiä, jotta ne voisivat rikastua lisäämällä eriarvoista kohtelua, jättämällä 18 miljoonaa naista ja miestä työttömiksi, yleistämällä joustavuutta ja epävarmuutta, vähentämällä raa' asti työvoimaa pääomatulojen jatkuvan kasvun takaamiseksi, mukaan luettuina sen kaikkein loismaisimmat ja spekulatiivisimmat muodot. Jos on totta, kuten mietinnössä vakuutetaan, että kasvuvauhti on palautunut, on vieläkin säädyttömämpää, että tästä hyötyy kaikkialla Euroopassa vain pieni vähemmistö. Siksi äänestimme mietintöä vastaan.

Caudron
. (FR) Hyväksyin valiokunnassa kollegamme Katiforisin menettelyn ja perustelut. Minun olisi pitänyt tehdä tämä eilen täysistunnossa käydyn keskustelun aikana. Minua esti tekninen ongelma ja pyydän tätä anteeksi.
Kuten Katiforis, olen tyytyväinen nähdessäni kasvuvauhdin palautuneen Eurooppaan. Mutta tiedän hänen laillaan, ettei tämä riitä siihen, että palataan täystyöllisyyden tilanteeseen ilman unionin jäsenvaltioiden voluntaristista politiikkaa, ja lisäisin lyhentämättä työaikaa.
Lopuksi toteankin, että työllisyys ei voi olla hillittömän vapauttamisen, nopeutetun yksityistämisen sekä sosiaali- ja palkkaturvan heikentymisen tulos.
En ole ollut tyytyväinen kaikkeen siihen, mistä äänestimme tänään keskipäivällä, mutta asetuin esittelijän kannalle lopullisessa äänestyksessä.

Figueiredo
. (PT) Suosituksissaan vuoden 2000 taloudellisiksi suuntaviivoiksi Euroopan komissio tekee selväksi, että se puolustaa uusliberalistisia näkökantoja, sillä se pitää itsepintaisesti kiinni vakaussopimuksesta ja monetaristisista politiikoista, tietoliikenne-, energia-, postipalvelu-, kuljetus- ja rahoituspalvelualojen vapauttamisen nopeuttamisesta, työelämän joustojen lisäämisestä sekä niin sanotusta sosiaaliturvajärjestelmien nykyaikaistamisesta. Tämä merkitsee sitä, että vaikka komissio puhuu tarpeesta luoda aktiivisia työllisyyspolitiikkoja työttömyyden torjumiseksi ja täystyöllisyyden saavuttamiseksi keskipitkällä aikavälillä, se käyttää jatkuvasti samoja reseptejä, jotka eivät todellisuudessa ole edistäneet työllisyyttä. Niinpä nykyiset työttömyysluvut ovat jopa korkeampia kuin vuosikymmenen alussa, kuten komissio itsekin myöntää.
Euroopan parlamentin mietinnössä esittelijä arvostelee jonkin verran lähentymiskriteeri- ja vakaustavoitteiden nopeuttamista, pitää kiinni investointien lisäämisestä ja hyväksyy yhteisten rahoitustoimien käyttöönoton verokeinottelun estämiseksi, mikä on myönteistä. Hän hyväksyy kuitenkin kuljetus- ja energia-alojen vapauttamisen, työelämän joustojen lisäämisen sekä käsiteltävänä olevan budjettitasapainon vahvistamisen, vaikka tekeekin selväksi niissä piilevät ristiriidat.
Tavoitteenamme oli parantaa mietintöä ja siksi esitimme useita ehdotuksia, joiden tarkoituksena oli vahvistaa pienten ja hyvin pienten yritysten ja niiden tukijärjestöjen asemaa, puolustaa työpaikkaoikeuksia ja työajan lyhentämistä sekä kyseenalaistaa vakaussopimus ja sen täytäntöönpanon seuraukset. Emme valitettavasti saaneet noita ehdotuksia hyväksytetyksi pk-yritysten tukea lukuun ottamatta, minkä takia äänestämme mietintöä vastaan.

Fruteau
. (FR) Haluan ensiksikin onnitella esittelijäämme hänen työnsä laadukkuudesta. Tosiasiassa eurooppalaisen talouspolitiikan laajat suuntaviivat, joita tässä mietinnössä kehitellään, näyttävät mielestäni oikeansuuntaisilta. Täystyöllisyys ja tietopohjaiseen talouteen siirtyminen: tämä on yhteinen kunnianhimomme 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä.
Vaikka tämä ei kaikkein pessimistisimpiä miellyttäisikään, talouden kaikki merkkivalot ovat vihreitä. Meidän on siten oltava rohkeita, jotta voimme pitkittää nykyisin Euroopan tasolla kokemaamme kasvuvaihetta.
Vuosia 2000-2001 koskevat ennusteet ovat rohkaisevia, niissä ennustetaan 3 prosentin kasvuvahtia: 3 prosenttia sosiaalisen siteen lujittamiseksi, yhteisvastuullisuuden ja yhtäläisten mahdollisuuksien lisäämiseksi, ja ennen kaikkea siksi, ettei jo liian kauan kokemamme massatyöttömyys olisi enää väistämätöntä. Koska nimenomaan tämä viimeinen kohta aiheuttaa kaikkein eniten ongelmia.
Vaikka työttömyys onkin jo asteittain vähentynyt, mutta kun työttömyyden on ennustettu olevan 8 prosenttia työvoimasta vuonna 2001, se on tosiasiassa yhä liian korkealla tasolla koko yhteisön alueella ja erityisesti sen uloimmilla rajoilla: tarkoitan yhteisön syrjäisimpiä alueita. Kuten olen teille jo useaan otteeseen todennut, kasvun hedelmät on jaettava oikeudenmukaisesti kaikkien unionin kansalaisten, sekä mantereen että saaristojen kansalaisten, kesken.
Tämä on se hinta, jolla rakennamme 2000-luvun Eurooppaa, jolla on inhimilliset kasvot ja jossa jokainen voi osallistua kollektiiviseen kehitykseen etenemällä omalla tavallaan ja omine erityispiirteineen, mutta samaan suuntaan. Koska uskon tällaiseen Eurooppaan, äänestin Katiforisin mietinnön puolesta.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Katiforisin mietintö on eurooppalaisen pääoman alitajunnan hallusinatorinen esitelmä. Se perustuu nykyisen elpymisen syiden täydelliseen ymmärtämättömyyteen: elpyminen ei ole mitenkään tulosta palkkakuria ja vahvaa valuuttaa suosivista uusliberaaleista politiikoista. Nykyisiä työpaikkoja luodaan suhdanteessa, jolle on päinvastoin ominaista palkansaajien kulutuksen kasvu ja vientiä edistävä heikko euro.
Tästä käytännön oikaisusta huolimatta mietinnössä ehdotetaan sosiaalisen taantumisen syventämistä vielä entisestään. Siinä ehdotetaan markkinoiden joustavuuden lisäämistä työmarkkinoista alkaen. Siinä toivotaan "palkkojen vakautta" ja kehotetaan ammattijärjestöjä omaksumaan "järkeviä asenteita" palkkaneuvotteluissa.
Jotta mietintö ei näyttäisi olevan yritysjohtajien suora äänitorvi, siihen on sisällytetty tietynlaisia sosiaalisia lausekkeita. Mutta ristiriitaisuudet ovat päivänselviä: miten esimerkiksi voidaan ehdottaa sosiaaliturvan uudistamista ("modernisointia"), vaikka tämä käytännössä merkitsee yhteisvastuullisuuden korvaamista rahoitustuotteilla, ja vedota "sosiaalisen yhteenkuuluvuuden henkeen"? Miten jäädyttää palkat "kohtuullisuuden hengessä", vaikka voitot ovat todisteena röyhkeästä yltäkylläisyydestä?
Mietinnön ainoana perusteluna on uusiin teknologioihin vetoaminen, jotta voidaan "modernisoida". Mutta miksi niiden pitäisi automaattisesti kyseenalaistaa Euroopan sosiaalinen malli? Tämä vulgaari materialismi, josta marxilaisia joskus syytetään, on nykyisin ominaista kyyniselle kapitalismille, jonka ainoana hankkeena on laajentaa tavaroiden valtaa sosiaalisten tarpeiden kustannuksella. Äänestimme siten tätä tekstiä vastaan, joka on samalla kertaa sekä typerä että vastenmielinen.

Lang
. (FR) Katiforisin selonteko on selvästi parempi kuin mietinnön sisältö, josta ei löydy komission suositusta koskevien arvostelujen sävyä eikä perustaa.
Kansallinen rintama -puolueen jäsenet ja minä äänestimme tätä mietintöä vastaan, koska mielestämme siinä suositellaan samoja vanhoja, tehottomia ja jopa vahingollisia reseptejä: aina vain enemmän markkinoita, jotka eivät säätele mitään, aina vain enemmän ääriliberalismia etenkin julkisissa palveluissa, jotka Bryssel haluaisi purkaa, sekä sosiaaliturvan uhraamista julkisille sijoituksille "budjettivakauden" noudattamiseksi, aina vain enemmän hintojen vakautta, vaikka inflaatio on valjastettu jo kauan sitten. Ja työntekijöiden osalta palkkojen suhteuttamista, työttömyysavustusten leikkaamista ja työturvalainsäädännön joustavuuden lisäämistä.
Lisäksi meitä on pöyristyttänyt erityisesti kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että komissio suosittaa maalleni Ranskalle, joka tukehtuu pakollisten maksujen painon alla, ettei se hyötyisi kasvusta verojen laskemiseksi, jotta se, lainaan "välttäisi piristämästä talousarvion avulla jo elinvoimaista taloudellista toimintaa". Tämä on uskomatonta! Milloin on oikein ryhdytty kieltäytymään kasvusta vanhentuneiden taloudellisten opinkappaleiden nimissä?
Toinen asia on se, että euroon ei viitata juuri lainkaan: kuuluisaa yhtenäisvaluuttaa, jonka piti antaa meille vauras tulevaisuus ja johon koko maailman piti innokkaasti tarttua dollarin kilpailijana, eivät vierasta vain sijoittajat, jotka sijoittavat dollareina Yhdysvaltoihin, vaan myös keskuspankit. Kukaan ei luota euroon, joka ei ole enää kelluva vaan uppoava valuutta, yhtään sen enempää kuin Euroopan raha-asioita hoitaviin viranomaisiinkaan. Wim Duisenberg ei ole Allan Greenspan, EKP ei ole EKR, euro ei ole dollari. Euroopan työllisyystaso ja kasvuaste eivät ole Yhdysvaltojen tasolla. Eikä se muuta tätä todellisuutta mitenkään, että yritätte tukkia pieniä reikiä.
Pomès Ruizin mietintö (A5-0108/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Pomés Ruizin mietinnössä arvioidaan vakaus- ja lähentymisohjelmien toteutusta, mikä on varsinkin Euroopan yhteisen rahan, euron, kannalta merkityksellistä. Totesin, että tässä asiakirjassa annetaan liikaa painoarvoa numeroille ja rahaliiton taloudelliselle puolelle. Onhan se totta ja onhan se oikein: puheenaiheena on raha ja euro, eikä pitäisikään tarkastella muita kuin kuivia numerotietoja. Kuitenkin olen sitä mieltä, että myös toimiemme sisältö olisi otettava huomioon ja että olisi otettava huomioon ihmisen käyttäytyminen hänen harjoittaessaan toimintaansa, ja tällaista ei voida mitata ainoastaan rahassa.
Toivoisin sen tähden, että seuraavan kerran näitä arvioita tehtäessä otettaisiin huomioon se, ettemme saa tuijottaa ainoastaan numeroita vaan meidän on kuunneltava myös eurooppalaisten tuntemuksia.

Figueiredo
. (PT) Jäsen Pómes Ruiz puolustaa laatimassaan mietinnössä vanhakantaisesti vakaussopimuksen periaatteita, ennen kaikkea finanssipolitiikan vahvistamista, jonka ainoana tavoitteena on hintavakaus. Tarkastellessaan nimellisiä lähentymiskriteerejä hän jättää täysin huomiotta lähentymisen vaikutukset talouden deflaatioriskin lisääntymiseen, vaikka se vaikeuttaa julkisia investointeja, talouskasvua ja työttömyyden vastaista politiikkaa.
Esittelijä menee kuitenkin vielä pitemmälle ja sitä paitsi Euroopan komission suositusten mukaisesti. Hänen mielestään vakaus- ja lähentymisohjelmissa ehdotettujen tavoitteiden täytäntöönpanoa on syytä nopeuttaa käyttämällä hyväksi nykyistä suotuisaa taloudellista tilannetta. Hän ehdottaa, että tätä varten finanssipolitiikkojen vahvistamista, rakenneuudistuksia, yksityistämistä ja sosiaaliturvan nykyaikaistamista nopeutetaan, niin kuin Euroopan komissio on muuten jo suositellut erityisesti Portugalille, vapauttamalla kuljetus- ja energia-ala ja lisäämällä työmarkkinoiden joustoja. Tätä ei voida hyväksyä. Tästä syystä äänestämme tätä mietintöä vastaan.
Goebbelsin mietintö (A5-0135/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, olen jo ilmoittanut puheenvuorossani, joka koski päätöstä ottaa Kreikka mukaan euroalueeseen, että kannatan ehdottomasti tämän maan välitöntä mukaan ottamista, koska se on täyttänyt kaikki Euroopan unionin sopimusten ehdot. Varsinkin ja toistan sen kannatan sitä, ja äänestinkin tämän päätöksen puolesta, ettemme saa aiheuttaa lisäongelmia Kreikan talousarviolle, sillä se voisi koitua valitettavasti vahingoksi ainoastaan ikääntyneille ihmisille ja eläkeläisille, jotka olisivat tässä tapauksessa kreikkalaisia ja joutuisivat maan budjettikiristysten uhreiksi, millä saatettaisiin aiheuttaa ja luultavasti aiheutettaisiinkin tiedoksi meille Maastrichtin kriteerien negatiivisen puolen korostuminen vielä selvemmin, ja sitä paitsi Kreikka kuitenkin täyttää nämä kriteerit, kuten on ilmoitettu.

Alavanos
. (EL) Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmassa yksinkertaisesti hyväksytään Euroopan unionin komission ehdotus, jossa ei todeta muuta kuin että "Kreikka täyttää tarvittavat edellytykset yhteisvaluutan käyttöönotolle. Kreikan poikkeuksen peruuttaminen tulee voimaan 1. tammikuuta 2000".
Muodollisesti Kreikka täyttää ne talous- ja rahaindikaattorit, joita EMUun liittyminen edellyttää. Äänestin puolesta tässä tilanteessa - ottaen huomioon puolueeni, Vasemmisto- ja edistysliiton, myönteiset kannat Kreikan liittymiseen talous- ja rahaliittoon.
Itse kuitenkin tuon esiin syvän varauksellisuuteni EMU-politiikkoihin, jotka saartavat jäsenvaltiot ankaraan talouskuriin, jatkuvaan työttömyyden tuottamiseen, sosiaalisten erojen syvenemiseen, hallitsemattomaan kilpailuun mutta jotka eivät kuitenkaan pysty tarjoamaan vahvaa eurooppalaista valuuttaa, joka pystyisi toimimaan maailman tasolla dollarin vastavoimana.
Lisäksi en hyväksy lainkaan tapaa, jolla Kreikan hallitus ajoi liittymistä EMUun, koska se tavoitteli nimellistä eikä todellista lähentymistä, teki Kreikasta yhden unionin korkeimpien työttömyyslukujen maan ja myi jatkuvasti julkista omaisuutta kattaakseen kassavajeensa.
Valitettavasti nämä politiikat eivät pääty l EMUun liittymiseen, vaan niistä tehdään institutionaalisia, ne vakiinnutetaan ja tehdään pysyviksi. EMU-jäsenvaltioiden vasemmistolaisten ja edistyksellisten voimien pitää vahvistaa yhteistyötään EMUn rakenteen radikaaliksi uudistamiseksi, jotta ensimmäinen sija annettaisiin sosiaalisille kriteereille ja työttömyyden vastaisen taistelun edistämiselle, todellisten lähentymisen politiikkojen edistämiselle, kestäville ja oikeudenmukaisille kehityspolitiikoille.

Theonas
. (EL) Euroopan parlamentin pitäisi tänään antaa lausuntonsa yhtenäisvaluutan käyttöönotosta Kreikassa sen jälkeen, kun komissio ja Euroopan keskuspankki näyttivät vihreää valoa.
Korostamme aluksi, että meille tämä asia ei ole tekninen vaan hyvin poliittinen. Juuri koko EMUn ja yhtenäistämisprosessin menettelyn ideologisen ja poliittisen puolen perusteella äänestämme drakman eurovyöhykkeeseen liittämistä vastaan.
Teknisestä näkökulmasta on kiistatonta, että Kreikka on pystynyt täyttämään Maastrichtin sopimuksessa asetetut kriteerit siirtymiselle EMUn kolmanteen vaiheeseen. Ongelma on kuitenkin se, miten tähän päästiin ja mitä tästä eteenpäin tapahtuu.
Nimellisten lähentymiskriteerien täyttäminen on vaatinut Kreikan kansalta raskaita uhrauksia, se on saatu aikaan ankaralla säästöpolitiikalla, jonka peruspiirre on ollut ja on sosiaalimenojen pienentäminen, erittäin rajoittavan talouspolitiikan harjoittaminen, palkkojen jäädyttäminen, työntekijöiden suojelun rajoittaminen, markkinoiden vapauttaminen ja yksityistämisten edistäminen. Valitettavasti tämä politiikka, joka on saattanut laajat kansanosat epätoivon valtaan, on johtanut työttömyyden dramaattiseen kasvuun, viljelijäväestön toiminnan lopettamisen kiihtymiseen ja maan teollisuuden supistumiseen, ei muutu yhtenäisvaluutan käyttöönotolla vaan päinvastoin voimistuu. Sekä vakaussopimuksen asettamat velvoitteet että komission ja Euroopan keskuspankin kertomuksiin liittyvät ankarat suositukset osoittavat tämän. Molemmat ovat vaatineet säästöpolitiikan jatkamista, työsuhteiden säätelyn nopeampaa purkamista, pikaisia toimenpiteitä, joilla kumotaan julkinen sosiaaliturvajärjestelmä, ja yksityistämisten jatkamista ja kiihdyttämistä.
On selvää, että työntekijöillä ei ole mitään voitettavana harhaanjohtavien ylistysten kautta tapahtuvasta liittymisestä yhtenäisvaluuttaan, vaan jatkossa heihin kohdistuu entistä varmemmin, entistä ankarampana ja EU:n entistä tiukemmassa valvonnassa 10 viimeistä vuotta harjoitettu säästöpolitiikan umpikuja. Sitä paitsi puheet kriteerien noudattamisen "ylläpitokyvyn" turvaamisen tarpeesta tähtäävät juuri siihen, että helpotetaan harjoitetun politiikan tiukentamista ja tuetaan tulevia hyvin kansanvastaisia toimia. Sitä paitsi eurovyöhykkeessä jo olevien muiden kansojen kokemus osoittaa, että toimenpide seuraa toistaan kumottaessa viime vuosikymmenien saavutettuja oikeuksia, ja amerikkalaisesta mallista on tullut jo välitön esikuva, jonka mukaan tätä paljon puhuttua eurooppalaista yhteiskuntamallia sopeutetaan.
Me Kreikan kommunistisen puolueen (KKE) europarlamentaarikot uskollisina kannoillemme, joita esitimme jo allekirjoitettaessa Maastrichtin sopimusta, jota vastaan muuten ainoastaan KKE äänesti, kun se tuli ratifioitavaksi Kreikan parlamenttiin, äänestämme Kreikan valuuttajärjestelmään liittymistä vastaan, koska tunnuslauseemme on työntekijöiden ja oman maamme etu. Samalla jatkamme taisteluamme tätä politiikkaa vastaan yhdessä työntekijöiden kanssa sekä sellaisen vaihtoehtoisen kehitysmallin ajamista, jonka keskipisteenä olisi ihminen ja inhimilliset tarpeet ja joka on monopolien demokratian vanhoillisen politiikan täydellinen vastakohta.

Thyssen
. (NL) Äänestin Goebbelsin mietinnön puolesta ja samalla Kreikan yhtenäisvaluuttaan liittymisen puolesta.
Äänestin yhtä suurella vakaumuksella Pomés-Ruizin mietinnön tarkistusten puolesta. Näissä tarkistuksissa käsitellään nimittäin arkaluonteista aihetta, joka on herättänyt paljon keskustelua, eikä vain täysistunnoissa vaan myös talousasioiden valiokunnassa.
Monet kollegat epäilevät erityisesti lähentymis- ja vakauspolitiikan kestävyyttä.
Me kaikki olemme voineet todeta, että Kreikalle osoitettu pyyntö siitä, että se pyrkisi pienentämään velkaansa ja saamaan aikaan kestävän vakauden, ei liity vain Kreikan tilanteeseen vaan myös tyytymättömyyteen sen tavan osalta, jolla muutkin erittäin suuresti velkaantuneet jäsenvaltiot käyttäytyvät, nehän eivät käytä riittävästi hyväkseen taloudellisen kasvun ja alhaisten korkojen tarjoamia parantuneita mahdollisuuksia velkojen lyhentämiseen.
Toivokaamme, että parlamentin epäsuora kritiikki saavuttaa ne, joille se on tarkoitettu: yksi niistä on Belgian hallitus, joka on tehnyt jo niin monia lupauksia, että jopa lehdistö alkaa esittää kysymyksiä tällaisen tuhlausvietin toteutettavuudesta.
Täsmälleen siitä syystä, että Kreikan mukaantuloon liittyvät epäilyt eivät koske sinänsä Kreikkaa, vaan ovat ennemminkin yleisluonteisen kritiikin ilmauksia, haluan sanoa, että Kreikasta ei saa tulla niiden epäilyjen uhria. Kreikka on tervetullut euromaahan ja kaikkien euroon osallistuvien maiden tulee kunnioittaa kasvu- ja vakaussopimuksen kirjainta ja henkeä.
Sellafieldin päätöslauselmat

Rübig
Arvoisa puhemies, Sellafieldista käyty äänestys oli uutta Euroopan parlamentissa. Euroopan parlamentti on ilmaissut luultavasti ensimmäistä kertaa mielipiteensä ydinvoimaloiden yhdenmukaisista turvallisuusvaatimuksista. Pidän ehdottoman välttämättömänä, että neuvosto tekee päätöksensä ennen ensimmäisiä hyväksymisiä ja että turvallisuusstandardit tosiaan laaditaan ja saatetaan voimaan.
Randzio-Plathin mietintö (A5-0109/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin Randzio-Plathin kilpailuvääristymiä koskeneen mietinnön puolesta. Mietinnössähän niitä käsiteltiin myös julkisten laitosten osalta. Komission jäsen Monti kertoi keskustelun lopuksi antamassaan vastauksessa, että julkisille laitoksille myönnetyt tuet eivät saa kuitenkaan olla julkisille palveluille myönnettyjä liiallisia helpotuksia. Näin ollen ihmettelenkin seuraavaa: esimerkiksi Italiassa meillä on yksityisiä ja julkisia televisiokanavia; julkisille kanaville osoitetaan melkoisesti määrärahoja, mutta tosiasiassa kyse on liiallisesta tukemisesta, koska yksityisten televisio-ohjelmayritysten ja julkisten televisio-ohjelmayritysten palvelujen välillä ei ole minkäänlaista eroa. Tällainen on kilpailun vääristämistä.
Otetaanpa esimerkki toiseltakin alalta: julkiset ja yksityiset eläkkeet. Julkisia eläkkeitä tuetaan monin tavoin, mutta niiden tarjoamat palvelut ovat yksityisiä eläkkeitä heikompia: tämä ei ole asianmukaista kilpailua.

Bordes
. (FR) Mietinnössä nostetaan esille jäsenvaltioiden ja yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuuden tarve. Mutta ainoa sitä kiinnostava avoimuus koskee vain julkisia yrityksiä ja yksinomaan sen selvittämistä, vääristääkö jäsenvaltioiden apu julkisten ja yksityisten yritysten välistä kilpailua.
Euroopan komissio ei ole lainkaan kiinnostunut siitä, päättääkö jokin yritys irtisanoa osan työntekijöistään lisäten näin työttömyyttä, vaikka pieni osa yrityksen voitoista riittäisi säilyttämään lakkautetut työpaikat. Sitä kiinnostavat yhtä vähän maksimaalisen voitontavoittelun aiheuttamat vahingot yrityksen palkansaajien työympäristölle, työturvallisuudelle ja työoloille.
Yleisesti ottaen komissiota ei haittaa lainkaan kaikkien yritysten keskeisiä valintoja ympäröivä täydellinen avoimuuden puute sen tavan osalta, jolla ne saavat voittoja ja käyttävät niitä, vaikka tämä vahingoittaisikin yhteiskuntaa.
Äänestimme tätä direktiiviehdotusta vastaan vahvistaen, että yhteiskunnan etu vaatii kaikkien yritysten, julkisten tai yksityisten, toiminnan ja tilien täydellistä avoimuutta sekä liikesalaisuuden kumoamista. Ensimmäisenä askeleena tällä alalla olisi oltava kaikkien sellaisten lakien kumoaminen, jotka uhkaavat rangaistuksin sellaisia yrityksen palkansaajia, jotka välittävät yleisölle ja käyttäjille kaiken tietämänsä tiedon yrityksensä toiminnasta.

Figueiredo
. (PT) Käyttäen perusteena sitä, että kilpailua vääristävä ristikkäinen tukeminen on saatava selville ja se on estettävä ja valtion ja julkisten yritysten välisten suhteiden avoimuutta on lisättävä, komissio asettaa byrokratian värittämiä ehtoja ja todellisia rajoituksia, jotka voivat kyseenalaistaa laadukkaan julkisen palvelun tarjonnan. Vaikka komission perusajatuksena on taata kilpailu yksityisen ja julkisen sektorin välillä, se itse asiassa aliarvioi julkisia palveluja tarjoavien julkisten yritysten merkittävän roolin, mitä ei voida hyväksyä.
Euroopan parlamentin esittelijä, joka mietintönsä ensimmäisessä versiossa korosti yleisiä taloudellisia tarkoituksia koskevien palvelujen merkitystä, sai huomata mietintönsä muuttuneen, pääasiassa julkisen yleisradiotoiminnan osalta. Meidän mielestämme direktiiviä ei kuitenkaan kannata soveltaa julkiselinten radiotoimintaan, sillä se on luonteeltaan aivan erityistä eikä sitä voi erottaa jäsenvaltioiden demokraattisista, yhteiskunnallisista tai kulttuurisista tarpeista, minkä lisäksi direktiivin soveltamisesta olisi kielteisiä seurauksia radiotoiminnan tehtävälle yhteisen edun hoitajana. Tämän takia esitimme ehdotuksemme, joka valitettavasti hylättiin.
Päätöslauselma köyhien maiden velasta

Boudjenah
. (FR) Kehitysmaiden ulkomainen velkaantuminen on olennainen pelipanos. 50 kaikkien köyhintä maata maksaa kaksi kertaa enemmän velkojen hoitokuluja kuin saavat avustuksia. Länsi-Saharassa sijaitsevalla alueella toimivan Cnuce Afrique -järjestön kertomus osoittaa, etteivät Afrikan maat hyödy millään tavoin yli kymmenen vuotta kestäneistä rakennesopeutussuunnitelmista.
Tehty ehdotus on kuitenkin hyvin rajoittava ja käsittelee vain kaikkein köyhimpiä, niin sanotusti voimakkaasti velkaantuneita maita. Siinä asetetaan aivan liian monia ehtoja maille, joita velkahelpotukset koskevat. Valittelen kaikenlaista ehtojen asettamista ja etenkin kaikkea suhdetta velkahelpotusten ja rakennesopeutustoimien soveltamisen välillä. Siksi en äänestänyt tästä päätöslauselmasta.
Kannatan omasta puolestani kaikkien asianomaisten maiden velan huomattavaa supistamista ja kaikkein köyhimpien maiden velan mitätöimistä.

Morgantini
Pidätyin äänestämästä köyhien maiden velkaa koskeneesta yhteisestä päätöslauselmasta, koska pidän sitä heikkona ja epäselvänä niiden varsin hyvin tiedossa olevien rahataloudellisten mekanismien osalta, joiden vuoksi suurin osa ihmiskuntaa ajetaan täydelliseen köyhyyteen.
Tällä hetkellä jopa monenväliset järjestöt Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ja niin edelleen puhuvat velan vähentämisestä, sillä nämä taloutta kuristavat mekanismit eivät ole enää edes uusliberalistisen ajatuksenjuoksun mukaisia.
G7-maiden kesäkuun puolivälissä vuonna 1999 pidetyssä kokouksessa USA, Iso-Britannia ja muut maat puhuivat köyhien maiden velan vähentämisestä jopa 90 prosentilla. Jos tarkastelemme näitä ehdotuksia lähemmin, huomaamme, että ne eivät merkitse todellista ratkaisua, sillä sovellettuina nämä toimet koskisivat ainoastaan 8:aa tai korkeintaan 10:tä prosenttia 41:n mukana olevan maan velasta, ja kolmannen maailman maiden kokonaisvelan osalta se koskisi ainoastaan 1:tä prosenttia.
Kuitenkin näitä samaisia toimia sovelletaan mahdollisimman suppeasti ja ehdot ovat tuhoisat, sillä lopputuloksena suositaan velkojia itseään, eli lainoja viennin rahoittamiseksi, rahoituslaitoksia, valtioiden rajat ylittäviä laitoksia.
Ennen kaikkea on myönnettävä, että kolmannen maailman veloille ei ole perusteita. Siitä seuraa, että Euroopan unionin olisi edistettävä kansainvälisiä toimia kolmannen maailman velan mitätöimiseksi ehdoitta sekä kahdenvälisen että monenvälisen velan osalta.
Jäsenvaltioiden on annettava käytännössä anteeksi köyhien maiden velat ja edistettävä samankaltaisia toimia myös jäsenvaltioiden edustamissa kansainvälisissä järjestöissä.
On estettävä se, että mitätöiminen koskettaisi ainoastaan kehitysyhteistyöbudjetteja, kuten usein tapahtuu, tai se, että se sidotaan mihin tahansa rakennesopeutustoimiin.
On puututtava juuri näihin rahoitusmekanismeihin, jotka ovat tämän velan aiheuttaneet, sekä rakennesopeutuspolitiikkoihin, jotka pitävät sitä jatkuvasti yllä ja samalla kasvattavat näiden maiden kurjuutta.
Päätöslauselma Zimbabwesta

Cauquil
. (FR) Kuuluu asian luonteeseen, että äärioikeisto esittää törkyisiä typeryyksiä puolustaakseen "4 500 eurooppalaissyntyisen maanomistajan" oikeutta monopolisoida Zimbabwen kaikkein parhaimpia maa-alueita.
Mutta puhdasta tekopyhyyttä on se tapa, jolla tässä yhteisessä päätöslauselmassa nostetaan esille "oikeuden kunnioittaminen" "laittomien valtausten" ja niihin liittyvien väkivaltaisuuksien tuomitsemiseksi.
Voisimme uskoa vähän enemmän tämän päätöslauselman laatijoiden vilpittömyyteen, kun he pitävät valitettavina valtausten yhteydessä tehtyjä murhia ja pahoinpitelyjä, jos he viitsisivät edes muistuttaa menneisyyden joukkomurhista, joiden avulla kourallinen uudisasukkaita riisti tämän maan väestöltä heidän maa-alueensa sekä kymmeniä vuosia kestäneestä väkivaltaisesta siirtomaavallasta ja sen jälkeisestä rotuerottelusta tämän tilanteen säilyttämiseksi.
Mugabén hallitus on autoritaarinen ja korruptoitunut. Mutta tämä autoritaarisuus ja korruptio eivät ole haitanneet siellä asuvan rikkaan vähemmistön puolustajia ja entistä siirtomaavaltaa niin kauan kuin tätä autoritaarisuutta on käytetty heidän etujensa ja etuoikeuksiensa puolustamiseen.
Emme siten vain äänesteet tätä päätöslauselmaa vastaan, vaan tuomitsemme niiden kyynisyyden ja tekopyhyyden, jotka puolustavat valkoihoisten etuoikeutettujen etuja Zimbabwessa.
Maan köyhän väestön on selvitettävä tilinsä Mugabén ja hänen hallituksensa kanssa, se ei missään tapauksessa ole niiden poliittisten hännystelijöiden tehtävä, jotka ovat rikastuneet ryöstämällä tätä maata.
Paasilinnan mietintö (A5-0094/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin kyllä Paasilinnan televiestinnän sääntelyä koskeneen mietinnön puolesta, mutta tässäkään tapauksessa en ole niin tyytyväinen kuin haluaisin olla. Näihin Euroopan unionin direktiiveihin, joilla säännellään myös televiestintää, ei ole panostettu riittävästi, jos on totta, että tuloksena on valitettavasti se, ettei meillä ole vieläkään unionin televisiokanavaa eikä vieläkään unionin televisio-ohjelmayritystä; eikä meillä ole vielä edes unionin radiotaajuutta; parlamenttimme istuntoja ei lähetetä missään päin Eurooppaa. Euroopan unionin televiestintää koskevien direktiivien on liityttävä Euroopan unioniin.

Caudron
. (FR) Euroopan unioni ja jäsenvaltiot sitoutuivat vuonna 1993 vapauttamaan televiestintäalan.
Tämän sitoumuksen seurauksena hyväksyttiin muutamia direktiivejä. Sääntelyn takana oli poliittinen tavoite: kasvun, työllisyyden ja kilpailukyvyn takaaminen sekä kaikkien pääsy tietoyhteiskuntaan takaamalla samalla asianmukainen oikeussuoja.
Komissiolla on ollut valvojan rooli, jonka seurauksena on annettu muutamia kertomuksia toukokuusta 1997 alkaen.
Tänään esille nostamamme komission tiedonanto kuuluu tähän menettelyyn ja meille esitetty tulos on vähintäänkin värikäs.
Noin kaksi vuotta täydellisen vapauttamisen jälkeen jäsenvaltioiden televiestintäpalvelujen markkinoille on ominaista voimakas kasvuvauhti, monet uudet operaattorit ja hintojen lasku. Vakavia puutteita on kuitenkin vielä olemassa.
Voidaan siten todeta "numeerisen kuilun" ilmestyminen useille tasoille: alueiden välille ja kansalaisten välille. Tähän on luonnollisesti syynä näiden uusien palvelujen saannin kustannukset. Ei voida kuitenkaan sietää, että yhteiskunnan tietyt kansalaiset suljetaan uusien tietoteknologioiden ulkopuolelle. Kaikkien saatavilla olevan palvelun säilyttämisen on taattava yhteiskunnan kaikki mukaan ottava luonne. On valvottava, että valmisteilla oleva sääntely, josta parlamentiltamme on pyydetty lausuntoa, noudattaisi tällaista lähestymistapaa.
Parlamentti pyrkii laskemaan Internetiin pääsyn kustannuksia ja saattamaan sen kaikkien kansalaisten ulottuville. Siksi se painottaa mietinnössään tarvetta avata paikallisliittymät kilpailulle. Tästä säännöksestä on tarkoitus keskustella perusteellisesti kansallisten viranomaisten kanssa asiallisiin vastaväitteisiin vastaamiseksi.
Kyse on voimakkaista ponnisteluista sääntöjen yhdenmukaistamisen ja yksinkertaistamisen alalla. Ajattelen esimerkiksi kuluttajaturvaa koskevia sääntöjä, kansallisten sääntelyviranomaisten toimintaa ja asemaa koskevia sääntöjä sekä toimilupajärjestelmiä.
Johtopäätöksenä sanoisin, että televiestintäalan vapauttamismenettely ei ole tavoite sinänsä, vaan sen tarkoituksena on taata siirtyminen tietoyhteiskuntaan.
On vielä paljon tehtävää jäljellä unohtamatta kuitenkaan sitä, että luotujen työpaikkojen on oltava pysyviä ja laadukkaita.

Figueiredo
. (PT) Emme voi olla arvostelematta tässä mietinnössä esitettyjä ja erityisesti televiestintäalan vapauttamista koskevia ennakko-oletuksia, aina siitä periaatteesta alkaen, että tästä kehityskulusta on ollut käyttäjille myönteisiä seurauksia, mihin riittää pelkästään Portugalin tapahtumien tarkastelu.
Portugal Telecom on julkinen yritys, johon on investoitu useita satojamiljoonia markkoja. Se yksityistettiin osittain, mistä seurasi se, että hinnat yksityiskäyttäjille, eli suurimalle osalle väestöä, ovat nousseet siinä määrin, että tariffit ovat nyt Euroopan kalleimmat. Työntekijät saivat huomata, että työpaikat ovat vähentyneet monella tuhannella, työtahti on nopeutunut, työntekijöillä ei ole oikeuksia ja että he ovat usein matalapalkkaisia: toisin sanoen se, että tällä erittäin tuottoisalla alalla on sovellettu mahdollisimman suuren tuoton logiikkaa, on aiheuttanut paineita leikata investointeja, mikä on vaikuttanut kielteisesti tämän koko käyttäjäkunnalle tarkoitetun palvelun laatuun.
Mielestämme tämä ei ole oikea tie. On täysin välttämätöntä, että käytettävissä on julkinen ja nykyaikainen televiestintäpalvelu, johon liittyy myös teknistieteellinen kehitys. Tämän julkisen palvelun kustannusten on oltava kohtuullisia, sen on oltava tasapuolista, sen käyttäjille on taattava heidän oikeutensa ja sen on toimittava tasapainoisen kehityksen tekijänä. Tämän alan työntekijöiden työoloja on myös parannettava.

Olsson
. (SV) On erittäin tärkeää päivittää EU:n televiestintäalan lainsäädäntöä ja siihen liittyviä asetuksia samaa tahtia sen räjähdysmäisen kehityksen kanssa, jota tapahtuu maailmanlaajuisesti digitaalisessa viestinnässä ja matkaviestinnässä. On myös tärkeää, että tämä tapahtuu sisämarkkinoiden ehdoilla ja niin, että tähdätään vapaan kilpailun vaalimiseen. Tässä yhteydessä mietinnössä valaistaan monia tärkeitä näkökohtia.
Se, mitä mietinnössä ei käsitellä eikä komission tiedonannossa oteta huomioon, ovat ne erilaiset edellytykset, joita EU:n jäsenmailla on rakentaa ja ylläpitää erilaisia verkkoja. Ruotsissa, joka on harvaan asuttu maa ja jossa välimatkat ovat pitkiä, on julkisella palvelulla suhteellisesti suurempi osuus televiestinnän sijoituksista ja toiminnoista kuin muualla. Siellä verkkomarkkinoiden täydellisen avaamisen seuraukset mietinnössä selvitetyllä tavalla jäävät epäselviksi yhteiskunnan päätös- ja sijoitusmahdollisuuksien osalta sekä kansalaisten mahdollisuuksien osalta käyttää toimivaa ja tasa-arvoista viestintäverkkoa. Siksi pidättäydyin äänestämästä tästä mietinnöstä.
Alyssandrakisin mietintö (A5-0122/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, kyseessä on Alyssandrakisin radiotaajuuksia koskeva ensimmäinen mietintö, ja äänestin sen puolesta. Näitä taajuuksiahan käytetään nykyään ennen kaikkea niin sanottujen "kännyköiden" kautta kulkevan viestinnän kehittämiseen. Myös tässä direktiivissä on puutteita, sillä siinä ei kiinnitetä paljoakaan huomiota ikääntyneiden ihmisten ja eläkeläisten osalta uusiin viestintäjärjestelmiin liittyvään mukauttamiseen, perehdyttämiseen, ammatilliseen uudelleenkoulutukseen ja käyttämiseen. En puhu ikääntyneistä ihmisistä ja eläkeläisistä yleensä, vaan nyt puhuisin äidistäni. Äitini asuu Roomassa, hän on 85-vuotias, ja on totta, etten ole vielä saanut häntä suostutelluksi ottamaan minulta matkapuhelinta lahjaksi, sillä hän ei osaa käyttää sitä. Hänellä olisi sille käyttöä, ja sen hankkimisesta olisi myös hyötyä, mutta en ole mitenkään saanut häntä suostumaan siihen. Olen tarjoutunut opettamaan häntä, mutta hän ei ole halunnut. Tämä tarkoittaa sitä, että ikääntyneet ihmiset eivät kykene käyttämään kehitystä hyväkseen.
Alyssandrakisin mietintö (A5-0119/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Alyssandrakisin toisen mietinnön kohdalla minun on puhuttava tyttärestäni. Tänä aamuna, kun näin hänet eilen en ollut hänen kanssaan, koska pidin täällä istuntosalissa puheenvuoroni tästä mietinnöstä hän sanoi minulle: "Isä, sinä siis haluat ruveta astronautiksi ja lentää kuuhun, eikö niin? Näin minulle kerrottiin tänä aamuna, kun saavuin tänne." Minun oli pakko vastata: "Kyllä se on totta", sillä eilen puheenvuorossani toistan sen vielä tässä vaadin, että Euroopan avaruustutkimuksessa saavutetaan edistymistä, ja koska kerran Yhdysvalloissakin eräs astronautti oli poliitikko, joka 69-vuotiaana eli eläkkeellä ollessaan kävi avaruudessa, esitin, että haluaisin, että myös Euroopassa jostakusta poliitikosta tulisi astronautti 69-vuotiaana omalla kohdallani siis 15 vuoden päästä. Niinpä minä asetuin ensimmäiseksi Euroopan unionin astronauttiehdokkaaksi.

Puhemies
Ehkä teidän pitäisi antaa avaruusalus äidillenne ja puhelin tyttärellenne.

Raschhofer
Arvoisa puhemies, äänestin mietinnön puolesta, mutta haluaisin tuoda seuraavan asian tietoon pöytäkirjaa varten: Euroopan tutkimustoiminnan koordinointi ei saa johtaa siihen, että tutkimuslaitosten välinen kilpailu lakkaa. Siksi tulisi aina ottaa huomioon toissijaisuusperiaatteen sanelemat rajat täysimääräiselle sisällyttämiselle yhteisön toimivallan piiriin. Aineettomien omistusoikeuksien yhtenäistäminen on jo osoittautunut hyväksi tavaramerkki- ja tekijänoikeuksien alalla. Nykyinen patentinilmoittamisjärjestelmä velvoittaa patentin hakijan ilmoittamaan patentin jokaisessa jäsenvaltiossa erikseen, mistä seuraa väistämättä Euroopan markkinoiden tahaton pirstoutuminen. Yhteisön patentin luominen on siitä loogista seurausta. Kansallisten päätöksentekijöiden kaukonäköisyys on tulevaisuudessa ratkaisevaa kunnianhimoisten hankkeiden toteutumiselle. Tutkimustehtäviä jaettaessa on otettava huomioon koko Euroopan unionin kilpailukyky.
Plooij-van Gorselin mietintö (A5-0131/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin Plooij-van Gorselin komission tiedonantoa "Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta" koskeneen mietinnön puolesta, vaikka olisinkin suhtautunut varsin suopeasti siihen, että vihdoinkin päätettäisiin laittaa kaikki Euroopassa eri hallinnon tasoilla tehtävä tutkimus osaksi samaa suunnitelmaa: kunnissa laitetaan rahaa tutkimukseen, provinssit laittavat rahaa tutkimukseen, maakunnat laittavat rahaa tutkimukseen, samoin kansalliset valtiot ja lopuksi myös Euroopan unioni. Nämä rahat olisi jaettava vain yhden ainoan tahon eli Euroopan unionin kautta.
Sitten minua huolestuttaa eräs asia, sillä haluaisin, että tehtäisiin enemmän sellaista tutkimusta, jolla pyrittäisiin pidentämään elinikää. Olen huolissani, sillä en haluaisi, että valtioiden budjeteissa, tai eläkelaitosten taholta yritettäisiin jollakin tavoin viivyttää tällaisia tutkimuksia, jotka ovat niiden kannalta menoja lisäävien vaikutusten vuoksi haitallisia.

Alyssandrakis
. Huolimatta joistakin sisältämistään myönteisistä asioista, läpi Plooij-van Gorselin mietinnön näkyy sellainen käsitys, että tutkimuksen pitäisi palvella yrityksiä ja tuottaa uutta tietoa tilauksesta, varsinkin tietoa, jota voidaan hyödyntää kaupallisesti markkinoiden liberalisoinnin ja kilpailun yhteydessä.
Mikä tahansa tutkimuspolitiikka, joka tukeutuu tällaisiin näkemyksiin ja palvelee tällaisia politiikkoja, vääristää tutkimuksen luonteen uuden tiedon tuottamisprosessina sekä tuottavana voimana.
Tutkimus tarvitsee pääasiassa lisää rahoitusta, joka koko EU:n osalta on sietämättömän alhainen (1,8 prosenttia BKT:stä verrattuna 2,8 prosenttiin USA:ssa ja 2,9 prosenttia Japanissa), kun se on taas Kreikan kaltaisessa EU:ssa viimeisellä sijalla olevassa maassa vain surulliset 0,5 prosenttia. Rahoituksen lisääminen antaa mahdollisuuden kehittää uutta tutkimustoimintaa ja hyödyntää työttömien sekä korkeasti koulutettujen nuorten tutkijoiden suurta joukkoa, joka täyttää ainakin oman maani.
Rahoituksen pitää tulla julkiselta taholta osana tutkimusohjelmaa, joka tukee sekä perustutkimusta että sovelluksia, joiden lopputuloksena pitää olla kaikkien ihmisten elämän laadun parantaminen eikä monopolien voitot.
Kansainvälisellä yhteistyöllä on johtava rooli tutkimusprosessissa ja sen kehittämisessä, ja se on toivottavaa ja myönteistä sekä EU:n jäsenvaltioiden että muiden maiden välillä. Kuitenkin EU:n jäsenvaltioiden kaikkien tutkimusponnistusten sitominen suurpääoman palvelukseen ainoana tavoitteena niiden voittojen kasvattaminen ei ole toivottavaa ja merkitsee vastenmielistä ihmiskunnan tulevaisuudenkuvaa.
Näistä syistä Kreikan kommunistisen puolueen europarlamentaarikot äänestävät Plooij-van Gorselin mietintöä vastaan.

Figueiredo
. (PT) On tärkeää todeta, että vaikka eurooppalaiset toimielimet ovat esittäneet julkilausumia aikeistaan, jotka koskevat uutta taloutta sekä uusien hyödykkeiden ja palvelujen vauhdittamaa digitaaliseen, tietopohjaiseen talouteen siirtymistä, Euroopan unionin tutkimukseen suuntaama kokonaispanos sen BKT:hen verrattuna on pienentynyt jatkuvasti kymmenen viime vuoden ajan siten, että Euroopan unionissa kohdistetaan keskimäärin vain 1,8 prosenttia BKT:stä tutkimukseen, kun taas Yhdysvalloissa luku on 2,8 ja Japanissa 2,9 prosenttia.
Euroopan komission tiedonannon mukaan julkisen ja yksityisen tutkimuksen kokonaismenojen ero Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä kasvaa yhä, sillä vuonna 1992 se oli 12 miljardia euroa ja vuonna 1998 se oli kasvanut lähes 60 miljardiin euroon. Työpaikoissa taas tutkijoiden osuus eurooppalaisten yritysten työntekijöistä on vain 2,5 henkeä tuhannesta, verrattuna Yhdysvaltojen 6,7 ja Japanin 6 henkeen tuhannesta. Tiedetään kuitenkin, että 25-50 % taloudellisesta kasvusta perustuu tutkimukseen ja teknologiaan, ja että ne vaikuttavat merkittävällä tavalla kilpailukykyyn ja Euroopan kansalaisten työllisyyteen ja elämänlaatuun.
Kuinkakohan siis Euroopan unionin 15 jäsenvaltion hallitusten päämiehet uskaltavat lyödä vetoa siitä, että uusi strateginen päämäärä seuraavaa vuosikymmentä varten on savutettavissa, eli että Euroopan unionista tulee maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous, joka kykenee ylläpitämään talouskasvua, luomaan uusia ja parempia työpaikkoja ja lisäämään sosiaalista yhteenkuuluvuutta, jos he eivät muuta tutkimuspolitiikkaa, erityisesti siihen kohdistettuja talousarviovaroja? Tällä tavoin, tekemällä julkisia investointeja ja turvaamalla työntekijöiden oikeudet, saadaan aikaan parempaa kehitystä, ei siten, että vaaditaan keskeisten perusalojen ja julkisten palvelujen vapauttamista ja työmarkkinajoustoja.
Smetin ja Grönerin mietintö (A5-0125/2000)

Ferrer
Jos naisten oikeudet tunnustetaan yleismaailmallisten ihmisoikeuksien jakamattomaksi osaksi, on myös otettava käyttöön seurantakeinoja, joiden avulla tämä seuranta voidaan muuttaa selviksi toimenpiteiksi. Sen lisäksi on jälkikäteen arvioitava näitä toimenpiteitä suunnan oikaisemiseksi, jos ne eivät osoittaudu kyllin tehokkaiksi. Tähän tarjoaa tilaisuuden Smetin ja Grönerin lausunnon ja siinä esitettyjen ehdotusten oikea suunta, tästä syystä olen äänestänyt niiden puolesta.
Erityisen tärkeältä minusta tuntuu se, että naisten terveydenhuollossa tarvitaan erityisiä toimenpiteitä ja se, että taataan heidän oikeutensa geneettiseen terveyteen, silloin kun tätä oikeutta ei ymmärretä oikeutena raskaudenkeskeytykseen, vaan oikeutena raskaana olevan naisen ja syntymättömän lapsen terveydensuojeluun. Mitä tulee tasa-arvoisten mahdollisuuksien edistämiseen kehitysyhteistyöpolitiikoissa, tahdon tarkentaa, että tällä alueella olisi erityisesti keskityttävä turvamaan tyttöjen pääsy peruskoulutukseen, ja sen vuoksi olisi turvattava samalla ehdottomasti ilmainen koulutus.
Olen kuitenkin pahoillani siitä, että PPE:n edustajana esittämäni tarkistus ei menestynyt, sillä nuoruusiän raskauksia ehkäistään ennen kaikkea opettamalla nuoret noudattamaan arvoja, jotka kumpuavat laaja-alaisesta ihmisen käsitteestä ja opettamalla heidät elämään vastuullisesti.

Figueiredo
. (PT) Äänestimme tämän mietinnön puolesta, sillä siinä painotetaan tärkeimpiä niistä näkökohdista, jotka liittyvät Pekingin julistuksen ja toimintaohjelman seurannasta tekemäämme erittelyyn.
Olemme samaa mieltä myös siitä, että vuoden 2000 tarkasteluprosessi ei missään tapauksessa avaa uudelleen neuvotteluja Pekingissä tehdyistä sitoumuksista. Kaikki kaksitoista kriittistä ongelma-aluetta ovat tärkeitä, ja niitä on käsiteltävä, sillä sukupuoleen perustuva syrjintää on kaikilla aloilla, ja edistymisen puute yhdellä alalla aiheuttaa väistämättä seurauksia muille aloille.
Pidämme tärkeänä myös sitä, että viiden vuoden kuluttua järjestetään uusi konferenssi, jonka tarkoituksena on arvioida naisten edistymistä tasa-arvon, kehityksen ja rauhan aloilla.
Meistä on oleellista, että neuvosto, komissio ja jäsenvaltiot vastustavat tehokkaasti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kaikissa sen tapahtumapaikoissa, kodeissa, työpaikoilla, yleensäkin yhteiskunnassa ja aseellisissa konflikteissa.

Montfort
. (FR) Grönerin ja Smetin mietintö antaa minulle tilaisuuden palata kiisteltyyn toimintaohjelmaan. Pekingin ohjelman verhoaman malthusianistisen ideologian lisäksi se käyttää täytäntöönpanoväyliä, jotka tuomitsemme.
YK uskottelee jo hallitsevansa maailmaa määräämällä yhtenäisen ja länsimaiseen malliin perustuvan näkemyksen planeetan kaikille alueille niiden kulttuureista ja olemassa olevista lainsäädännöistä riippumatta. Lisäksi YK hallitustenvälisen luonteensa asettamien sääntöjen kiertämiseksi, mikä siis edellyttää valtioiden hyväksyntää, turvautuu rahoittamiinsa kansalaisjärjestöihin, jotka voivat kuitenkin toteuttaa YK:n ohjelmia kaikkialla ja paljon helpommin. Sen jälkeen se kiristää vastahakoisia maita rahoitusapujen avulla, jotta esimerkiksi sovelletaan syntymien rajoittamistoimia.
Vaikka onkin olennaista, että naisen erityinen asema tunnustetaan koko yhteiskunnassa, on kuitenkin yhtä välttämätöntä, että tämä toteutetaan noudattamalla kaikkien hyväksymiä paikallisia perinteitä ja säännöksiä, jotka eivät haittaa mitenkään naisten arvon kunnioittamista. Tällainen lähestymistapa sen ehtona, että ymmärretään paremmin niitä kansoja, joita yleishyödylliset kansainväliset tekstit koskevat.
Olemme sitä paitsi keskustelleet ja äänestäneet Sörensenin mietinnöstä, jossa käsitellään naisilla käytävää kauppaa. Näiden kahden keskustelun seurauksena meidän olisi pohdittava näiden laajojen kansainvälisten ohjelmien todellista merkitystä ja tarkoitusperää. Jos ne on saatettu päätökseen siten, että niiden tarkoituksena on hidastaa vielä vähän enemmän länsimaiden väestönkasvua, ne eivät silti ole johdonmukaisesti vastanneet kiireellisimpään, todella vaikeuksissa olevien naisten suojelua koskevaan kysymykseen.
Jälleen kerran joidenkin henkilöiden ideologia ja itsekkyys on ajanut yhteistä hyvää koskevan huolen edelle ja kuoleman kulttuuri on asetettu elämän puolustamisen edelle.

Perry
. (EN) Brittiläiset konservatiivipuolueen jäsenet päättivät pidättäytyä äänestämästä tästä mietinnöstä.
Tätä ei pidä ollenkaan tulkita niin, ettemme vastusta syrjintää. Vastustamme syrjintää ja uskomme miesten ja naisten yhtäläiseen kohteluun.
Emme kuitenkaan hyväksy sitä, että lakiin perustuvien kiintiöiden asettamisella päästäisiin yhtäläiseen kohteluun. Aivan päinvastoin. Mielestämme kiintiöt institutionalisoivat syrjintää.
Uskomme, että naiset vaikuttavat arvokkaasti ja myönteisesti demokraattiseen prosessiin koko maailmassa ja erityisesti täällä Euroopassa. Olemme vakuuttuneita siitä, että naisten merkitys kehittyy täysipainoisesti ja tehokkaasti ilman "progressiivisia" tai "keinotekoisia keinoja".
Äänestimme sitä tarkistusta vastaan, jossa on kyse ehkäisyvälineiden asettamisesta helpommin saataville, koska nämä kysymykset kuuluvat mielestämme henkilökohtaisiin moraalin ja omantunnon kysymyksiin, eivätkä ne ole sellaisia asioita, joista Euroopan unionin pitäisi ilmaista poliittinen kantansa.
Äänestimme näistä syistä joitakin tarkistuksia vastaan ja pidättäydyimme lopullisesta äänestyksestä.

Scallon
. (EN) Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan "lisääntymisterveydenhuoltoon" sisältyy "hedelmällisyyden säätely", mikä käsittää "ei-toivottujen raskauksien keskeyttämisen" eli abortin vaadittaessa. Läheisyysperiaatteen nimissä Euroopan parlamentin asiakirjoihin ei pitäisi sisällyttää sellaisia kohtia tai asiaan liittyviä tarkistuksia, joissa käsitellään lisääntymisterveydenhuoltoa, paitsi jos ne on määritelty selkeästi ja avoimesti. "Perusterveydenhuolto"nimisestä yhteisestä terminologiasta sovittiin maailmanlaajuisesti Maailman terveysjärjestön konferenssissa Alma Atassa 1978; terminologiassa käsitellään naisten ja äitien terveyttä sisällyttämättä siihen kuitenkaan aborttia vaadittaessa.
Lisäksi 18 kohdassa sanavalinta jättää merkityksen epäselväksi ja avoimeksi tulkinnoille: "tyttöjen raskauksien" (girl pregnancies) ehkäiseminen voi valitettavasti tarkoittaa myös sitä, että pyritään erityisesti ehkäisemään niitä raskauksia, joissa syntyvä lapsi on tyttö. Tällaisia moniselitteisyyksiä ei saisi olla mietinnössä, joka on laadittu ohjenuoraksi New Yorkissa pidettävään Peking+5-konferenssin loppuosaan osallistuvalle neuvotteluryhmälle.
26 kohdan osalta, jossa sanotaan, että "naisten oikeuksien kunnioittamisen olisi oltava yksi avun myöntämisen tärkeimpiä ehtoja ja että sitä olisi seurattava tarkasti kaikissa ulkosuhteisiin ja kehitysyhteistyöhön liittyvissä asioissa", Euroopan unioni ei saa asettaa erityisvaatimuksia ruoanjakelulleen eikä ehtoja naisten avunsaannille, koska naiset ovat erittäin haavoittuvassa asemassa, jos heihin kohdistetaan pakkokeinoja suojan, ravinnon, koulutuksen ja perusterveydenhuollon osalta. EU:n on pidettävä äärimmäisen tarkasti huoli siitä, että nykyiset määritelmät ovat Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksien julistuksen mukaisia, koska naiset eivät ole mikään vähemmistöryhmä.

Thomas-Mauro
. (FR) UEN-ryhmä on päättänyt äänestää Grönerin ja Smetin mietintöä vastaan useiden syiden takia. Eräs niistä on Peking+5-konferenssia motivoinut ideologia.
Emme halua hylätä koko tämän mietinnön sisältöä, mutta kieltäydymme siitä naista koskevasta ideologisesta näkemyksestä, joka maailmalle halutaan määrätä.
Hylkäämäämme näkemykseen naisesta sisältyy tosiasiassa empiirisiä olettamuksia: ensiksikin emme ole samaa mieltä periaatteesta naisesta rauhan tekijänä, tästä kyyhkysen kuvasta, joka lopulta samastetaan naiseen. Mies olisi siten se karvainen ja riidanhaluinen olio, maailman kaiken epäjärjestysten lähde.
Toisaalta ei voida ajatella, että nainen luonnostaan voisi edistää talouskehitystä. On totta, että hän voi osallistua tähän kehitykseen ja hänelle on annettava tähän keinot. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että tässä keskustelussa on annettava ehdoton etusija koulutukselle.
Emme voi myöskään hyväksyä tässä mietinnössä olevaa ihmisoikeuksien jakamista.
UEN-ryhmä, joka kannattaa ihmisoikeuksien kokonaista eurooppalaista perinnettä, ei voi hyväksyä näiden oikeuksien jakamista, koska ne edustavat vain erityisiä tarpeita, joihin on annettava soveltuvia vastauksia.
Velvoittava kansainvälinen väline ei kerta kaikkiaan voi perustua virheellisiin olettamuksiin.

Vachetta
. (FR) Pekingin toimintaohjelman seurantaa koskevassa mietinnössä pannaan merkille, että naisten tilanteeseen, vaikka se onkin parantunut, sisältyy vielä merkittäviä epätasa-arvoja. Työn osalta näyttää tärkeältä tehdä enemmän kuin vain "arviointi osa-aikatyön ja epätyypillisten työsuhteiden vaikutuksista naisten köyhtymisen lisääntymiseen". Tosiasiassa naisilla ei useinkaan ole oikein mahdollisuutta valita kunnollisesti palkattua kokopäivätyötä.
Kuitenkin 85 prosenttia heistä haluaisi kokopäivätyön. Näiden heille osoitettujen osapäivätöiden vaikutukset ovat luonnollisesti köyhyyden lähde. Siksi vastustamme sitä. Miesten ja naisten palkkojen välinen epätasa-arvo, 30 prosenttia, säilyy edelleen. Mietintöön olisi pitänyt tämän kysymyksen kohdalla sisällyttää pakkotoimenpiteitä tämän asiantilan poistamiseksi. Tämä edellyttäisi poliittista tahtoa. Lopuksi yli tuhat naisten yhdistystä 140 maassa järjestää tänä vuonna maailmanlaajuisen marssin taistellakseen yhä jatkuvia väkivaltaisuuksia vastaan ja tasa-arvon puolesta. Velvollisuutemme on tukea heitä.
Äänestimme omalta osaltamme tämän mietinnön puolesta sen rajallisuuksista huolimatta ja osoitamme mieltämme Pariisissa 17. kesäkuuta kaikkien niiden kanssa, jotka taistelevat tasa-arvon ja naisten oikeuksien puolesta.

Puhemies
Äänestysselitykset ovat päättyneet.
(Istunto keskeytettiin klo 13.48 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Buitenwegin laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö (A5-0136/2000) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhtäläisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta (KOM(1999) 566 - C5-0067/2000 - 1999/0253(COD)).

Buitenweg
. (NL) Arvoisa puhemies, viime viikolla tuli kuluneeksi 50 vuotta siitä, kun Robert Schuman loi puheessaan pohjan Euroopan hiili- ja teräsyhteisölle. Nykyään hiili ja teräs eivät ole yhdentymisprosessin tärkeimpiä raaka-aineita. Viimeisen puolen vuoden aikana on voitu todeta, että arvot saavat yhä keskeisemmän sijan keskustelussa. Euroopasta tulee arvojen yhteisö.
Tänään esillä olevan direktiivin merkitys uhkaa jäädä ranskankielisen käännöksen ilmestymisajasta, tarkistusten määräajasta ja työjärjestyksestä syntyneen kiistan varjoon, vaikka sen sisältö ehkä nimenomaan selittää, miksi kiistellään niin kovasti. Muutamia kuukausia sitten, kun asian sisältöä ei vielä oltu vahvistettu, kaikki osapuolet hyväksyivät tämän direktiivin käsittelyn nopeutetun menettelyn avulla. Portugalin puheenjohtajakaudella neuvostossa vallitsee poliittinen tilanne, jota minun lisäkseni myös kollegani ovat halunneet käyttää hyväkseen.
Tuolloin katsottiin poliittisen tahdon olevan teknisiä ongelmia tärkeämpi ja suurin osa kollegoistani on edelleen sitä mieltä. Valmistelijoiden lisäksi haluankin kiittää nimeltä mainiten joitakin ihmisiä heidän poikkeuksellisen rakentavasta panoksestaan tähän mietintöön. He ovat Richard Howitt, työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan esittelijä, Anne Van Lancker, Joke Swiebel, Sarah Ludford ja Arie Oostlander.
Nyt puhun komission ehdotuksesta. Se sisältää hyvän vähimmäissuojan rasismia vastaan sanktioiden ja riippumattomien elinten muodossa, joita me pidämme erittäin tärkeinä. Komission jäsen on ottanut huomioon sen laajan alueen, jolla syrjintää voi esiintyä. Direktiivi sisältää sekä suoran että epäsuoran syrjinnän ja myös termin "häirintä".
Mietinnössäni vaaditaan myös syrjintään yllyttämisen sisällyttämistä direktiiviin. Siitä on esimerkiksi kyse silloin, kun työnantaja pyytää henkilöstönvälitystoimistoa tekemään valintansa väärin perustein. Toivon, että komissio voi hyväksyä tämän lisäyksen.
Parlamentti on myös tutkinut tarkkaan niitä alueita, joilla tätä direktiiviä sovelletaan. Ymmärtääkseni neuvostossa ollaan sitä mieltä, että turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä viisumien myöntäminen jätettäisiin syrjintäkiellon ulkopuolelle. Toivon, että olen täysin väärässä. Sillä vaikka erottelu kansallisuuden pohjalta voi olla täysin ymmärrettävää, olisi tietenkin aivan väärin ottaa henkilön ihonväri huomioon viisumianomuksen yhteydessä tai käsitellä mustaihoisen henkilön turvapaikkahakemus eri tavalla kuin valkoihoisen. Turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sisältyy nykyään ensimmäiseen pilariin eikä sen alueen nimenomainen sulkeminen ulkopuolelle olisi siis oikeutettua.
Paljon keskustelua herättänyt aihe täällä parlamentissa on todistustaakka. Nykyään kaikissa jäsenvaltioissa noudatetaan käytäntöä, jossa sekä syytetyllä että asianomistajalla on rooli. Sillä miesten ja naisten yhtäläisessä kohtelussa todistustaakan siirtäminen on jo nimittäin tapahtunut. Tässä menettelyssä asianomistajan on esitettävä tosiasiat, joiden perusteella voidaan epäillä suoraa tai epäsuoraa syrjintää, sen jälkeen syytetyn on vastattava niihin. Tämä järjestely toimii hyvin eikä ole aiheuttanut juurikaan ongelmia. Ehkä vastustajat voivat selittää minulle keskustelun aikana, miksi asiaan on palattava siitä huolimatta ja ennen kaikkea, miksi rotuun perustuva syrjintä nauttii vähäisempää suojelua sukupuoleen perustuvaan syrjintään verrattuna.
Myönnän samalla, että suojelun lisääminenkään ei ole välttämätöntä. Toivonkin, että parlamentti hyväksyy huomenna viisaudessaan mahdollisimman lähellä komission alkuperäistä tekstiä olevan tekstin.
Rasismia vastaan tarvitaan valitettavasti laillisia toimia. Ne antavat uhreille suojan ja oikeuden hyvitykseen. Ne ovat myös tärkeitä mielipiteen muodostuksen kannalta. Näin tehdään selväksi, että Euroopan unioni ei hyväksy rasismia. Parlamentin on välitettävä tällainen viesti. Kaikki ovat erilaisia, mutta samanarvoisia.

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, toivomuksenne mukaan puhun hyvin lyhyesti, mutta kyse on työjärjestyspuheenvuorosta, jonka esitän ryhmäni nimissä ilmoittaakseni tyytymättömyyteni siitä, että jäsen Richard Howitt mainitsi perusteissaan Tanskan kansanpuolueen rasististen ja äärioikeistolaisten puolueiden joukossa. Paheksun syvästi kollegani Mogens Comren puolesta tätä määritelmää ja ennen kaikkea sitä huiputusta, johon mietinnössä syyllistytään, kun siinä viitataan yhden tanskalaisen uusnatsipuolueen johtajaan, jolla ei ole mitään tekemistä Tanskan kansanpuolueen kanssa. Haluan myös tehdä tälle edustajainhuoneelle selväksi, että Tanskan oikeuslaitos on tutkinut nuo kohtuuttomat ja ylenpalttiset syytökset jo vuonna 1999 ja niiden esittäjä on tuomittu. Oikeusistuin totesi nuo syytökset kohtuuttomiksi ja tuomitsi herjaajan. Olen pahoillani siitä, että nuo herjaukset ovat kiitäneet parlamentin jäsenten korviin, ja me toimitamme puhemiehistölle kopion oikeuden päätöksestä. Pyydän puhemiehistöä toimittamaan sen myös kollegallemme Richard Howittille ja kaikille niille kollegoille, joita se kiinnostaa.
Haluaisin painottaa, että Tanskan kansanpuolueen johtajat olivat mukana natsimiehityksen vastaisessa vastarinnassa, mitä kaikki Tanskan entiset poliittiset johtajat eivät valitettavasti tehneet.

Puhemies
Arvoisa kollega, otan huomioon, mitä sanoitte. Otan vihjeestä vaarin; puheenvuoronne ei ollut esityslistan mukainen, mutta otan sen huomioon.

Howitt
Arvoisa puhemies, Euroopan aivan ensimmäisen rotudirektiivin yhteisesittelijänä olen puolueeni ohella ylpeä voidessani osallistua sellaisen lainsäädännön säätämiseen, jolla laaditaan yhteiset turvanormit rotusyrjinnän uhreille kautta koko maanosamme. Tämä on selvä merkki rasistiselle äärioikeistolle siitä, ettei sillä ole paikkaa nykyaikaisessa Euroopassa, ja se päättää rasismin, antisemitismin ja muukalaisvihan täyttämän luvun, joka tahrasi valitettavasti historiamme juuri päättyneellä vuosisadalla.
Rasismi ei ole mielipide se on rikos. 24-vuotias tummaihoinen hoitotyöntekijä sytytettiin tuleen rasistisen hyökkäyksen yhteydessä Isossa-Britanniassa, viisi uusnatsia tuomittiin kahden vietnamilaisen hakkaamisesta Saksassa, Amnesty International mainitsi Ranskan viranomaisten kiduttaneen marokkolaista Alankomaiden kansalaista; kaikki nämä tällä samalla viikolla Euroopassa tapahtuneet asiat ovat vain näkyvimpiä esimerkkejä rotusyrjinnästä, jota tummaihoiset ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvat eurooppalaiset joutuvat kokemaan päivittäin elinkeinoelämässämme, yhteisöissämme ja kaduillamme. Esimerkiksi vaalipiiriini kuuluvasta Watfordista kotoisin oleva ryhmä, jonka tapasin juuri viime viikolla, joutui todistamaan rasistista uhkailua eräällä raja-asemalla, mikä on valitettavasti liian tavanomaista, jotta siitä ilmoitettaisiin eteenpäin.
Sallinette minun tehdä asia selväksi nyt Euroopan parlamentissa merkitään muistiin, että uskomme, että tällä lainsäädännöllä pyritään todella käymään käsiksi tällaiseen rasismiin. Todistustaakan jakaminen sen vuoksi, että syrjintään syyllistyvällä on kaikki tiedot hallussaan, takaa suuremman oikeudenmukaisuuden siinä mielessä, että valitukset kuullaan. Epäsuoran syrjinnän määritelmän avulla pystytään toimimaan peitetysti, mikä on kattavampaa, salakavalampaa ja siten vaikeammin kyseenalaistettavissa, ja sen avulla todella riippumattomat elimet voivat harjoittaa toimintaansa riittävin varoin, niin että sanoistamme tulee totta.
Yhdistyneen kuningaskunnan rotujen välistä tasa-arvoa käsittelevä komissio (Commission for Racial Equality) on vain yksi esimerkki Euroopassa, ja olen hyvilläni siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan rotujen välisiä suhteita koskevasta laista (Race Relations Act) saadut opetukset sekä muista jäsenvaltioista peräisin olevat hyödyllisimmät käytännön kokemukset on nyt poimittu Euroopan lainsäädäntöön.
Euroopan parlamentin pitäisi olla tietoinen siitä, että mainitsemani osatekijät kuuluvat lakiin ja että olemme jäsen Buitenwegin ja puheenjohtajavaltio Portugalin kanssa tehneet selvän sopimuksen siitä, että koska olemme yhteisvoimin nopeuttaneet parlamentin hyväksymisprosessia, lopullinen hyväksytty direktiivi muodostuu vähintään noista osatekijöistä.
Sallinette minun käsitellä ehdottamiamme erityisparannuksia, joiden odotamme tulevan hyväksytyiksi: syrjintään yllyttämisen tai painostamisen on oltava yhtä rangaistavaa kuin varsinaisen syrjinnän; niin ryhmät kuin yksityishenkilötkin voivat ottaa esille tapauksia, joihin kuuluu kansalaisjärjestöjen laillinen oikeus käydä kansalaiskeskustelua, kumppanuus, jolla direktiivi voidaan panna ensimmäistä kertaa täytäntöön; uuden lain soveltamisalan pitäisi kattaa selkeästi kaikki julkiset viranomaiset; sovittelua tarjotaan kiistojen ratkaisukeinona loukkaamatta oikeutta viedä kiista oikeuteen; ja uuden lain tehokkuutta arvioidaan yhdenkahden vuoden kuluessa sen voimaantulosta, ei viiden vuoden.
Lisäksi pyydän komission jäsentä käsittelemään vastauksessaan erityisesti lisävaatimuksiamme direktiivin periaatteiden soveltamisesta itse EU:n politiikoissa ja ohjelmissa. Toiseksi pyydän häntä antamaan julkisille viranomaisille oikeuden vaatia yrityksiä osoittamaan, etteivät ne harjoita syrjintää sopimuksia tehdessään. Kolmanneksi pyydän häntä käsittelemään tilastollisen valvonnan merkitystä, mikäli aiomme todella käydä torjumaan syrjintää.
Lopuksi onnittelen vilpittömästi Kathalijne Buitenwegiä hänen tekemästään työstä ja kiitän häntä yhteistyöstä esitellessämme tämän parlamentille. Kaikkien jäsenten pitäisi antaa tunnustusta syrjinnän vastaisen liikkeen kautta koko Eurooppaan ulottuvalle kampanjalle. Sellaiset kansalliset ryhmät kuin maassani toimiva UK Race and Europe Network -verkosto, European Network against Racism -verkosto ja erityisesti Starting Line -ryhmä ovat tehneet työtä 20 vuotta tämän lain puolesta, ja tämä päivä on heille vasta alkua.

McCarthy
Arvoisa puhemies, haluan yhtyä niihin jäseniin, jotka vaativat tämän lain ripeää etenemistä parlamentissa. Parlamentin saavutukset ovat ylpeydenaihe. Olemme 1980-luvulta lähtien ryhtyneet sellaisiin toimiin ja aloitteisiin, joiden tarkoituksena on taistella rasismia, muukalaisvihaa ja syrjintää vastaan. Meillä on nyt Buitenwegin mietinnön myötä ainutlaatuinen tilaisuus nähdä, miten nuo ponnistukset sisällytetään lakipakettiin ja toimintasuunnitelmaan.
Haluan kiittää esittelijää siitä, että hän sisällytti ehdotukseen oikeusasioiden valiokunnan esittämän tarkistuksen ulottaakseen sen soveltamisalan institutionaaliseen rasismiin. Uskomme myös, että on tärkeää rangaista syrjintään yllyttämisestä. Englannin luoteisosassa sijaitsevan vaalipiirini ryhmät ja rasisminvastaiset järjestöt odottavat innokkaasti tätä lakia. Joidenkin näiden rasismin uhrien kannalta toimiin ei voida ryhtyä liian pian, ja pelkäänpä, että PPE-ryhmän pyynnöt parlamentaaristen menettelytapojen noudattamisesta kaikuvat kuuroille korville alueeni järjestöissä.
Rasismi on taas nostamassa päätään. Meillä on kaikilla tästä paikallisia esimerkkejä. Esimerkiksi Liverpoolissa hyökättiin erään aasialaisen käsikirjoittajan kimppuun, hänet pakotettiin ajamaan tien sivuun ja paikalliset roistot yrittivät sitten lävistää hänet aidanseipäällä. Tämä hyökkäys oli niin raaka, että Merseysiden poliisi piti asian vuoksi kiireellisen lehdistökokouksen. Pohjois-Manchesterin juutalaisyhteisö joutuu jatkuvasti sorron ja rasismin kohteeksi, yhteisön omaisuutta turmellaan ja yhteisön jäseniä uhkaillaan ja solvataan rasistisesti. Tästä on tehtävä loppu. Tästä syystä on elintärkeää, että Eurooppa antaa lainsäädännöllisin toimin tuetun voimakkaan julkilausuman rasismista ja syrjinnästä, jotta tällainen toiminta voidaan kieltää, jotta oikeudellisten korvausten soveltamisalaa voidaan laajentaa siten, että uhrin todistamistaakka siirretään rasistille ja jotta samaa asiaa ajavat ryhmät ja järjestöt veisivät rotusyrjintätapauksia tuomioistuimiin kautta EU:n.
Äänestämällä tämän mietinnön ja sen suosituksien hyväksymisen puolesta parlamentti voi antaa voimakkaan merkin siitä, että se on valmis kohtaamaan rasismin sekä sen syyt ja siihen syyllistyvät rajuin ottein. Niiden puolueiden, jotka pyrkivät laillistamaan ja edistämään rasismia ja syrjintää vaaliuurnan kautta, ja esimerkkejä löytyy monista maista, kannattaisi panna tämä direktiivi merkille ja sisällyttää sen suositukset ja oikeudellinen voima omiin perustuslakeihinsa.

McAvan
Haluan ensinnäkin onnitella komissiota tämän tekstin vuoksi. Teksti on hyvä. Monet vaatimamme perusperiaatteet ovat siinä mukana. Onnittelen myös puheenjohtajavaltio Portugalia siitä, että se vei tekstin läpi ja antoi sille poliittista painoarvoa varmistaakseen sen pääsyn lakikirjaan, koska, kuten jäsen McCarthy juuri sanoi, ne ihmiset, jotka ovat joutuneet rasismin uhreiksi, odottavat malttamattomina kaikkien menettelyjen läpikäymistä. He haluavat tämän lain nopeasti ja he haluavat sen nyt. Tästä syystä on tärkeää, että äänestämme tänä iltapäivänä.
Laki on tärkeä. Sen merkitys vain korostuu entisestään, kun otetaan huomioon, mitä Itävallassa on tapahtunut. Pari asiaa täydentäisi ja vahvistaisi tekstiä. Haluaisin korostaa kahta kohtaa: tarkistusta 29, jossa pyritään varmistamaan, ettei piilorasismia pääse esiintymään uskontoon, vakaumukseen ja kansallisuuteen liittyvien näkökohtien suojassa. Meidän on varmistettava, ettei näillä pyritä vain peittelemään rasismia.
Toinen tärkeä tarkistus koskee rasistiseen syrjintään yllyttämistä, mikä on yhtä painava asia kuin itse rasistinen toiminta, ja toivon, että komissio ymmärtää sen. Oma valiokuntani, teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta, piti erityisen tärkeänä sen varmistamista, että hakijavaltiot ovat tietoisia laista ja että ne pystyvät panemaan sen mahdollisimman pian täytäntöön. Toivon, että komissio varmistaa toimintaohjelmassa, jota on ehdotettu liitettäväksi tähän pakettiin, että hakijavaltiot ehdottavat monia hankkeita.
Tämä direktiivi vaikuttaa suorasti monien Yorkshiressa asuvien äänestäjieni, etnisiin vähemmistöihin kuuluvien sekä monien tuhansien ihmisten elämään kautta Euroopan. On hyvin tärkeää, että saamme direktiivin hyväksyttyä tänään. Toivon, että loppuiltapäivästä ei enää metkuilla eikä viivytellä ja että varmistamme äänestyksen toimittamisen klo 18, niin että saamme direktiivin hyväksyttyä ennen kuin Portugalin puheenjohtajakausi päättyy.

Oostlander
Arvoisa puhemies, ensiksi haluan onnitella sydämellisesti esittelijä Buitenwegiä siitä, että hän onnistui juuri ja juuri saamaan tänään koko mietinnön käsiteltäväksi ja äänestettäväksi. Tämä on kohta yksi.
Luettuani mietinnön ja kuunneltuani siitä käytyä keskustelua, minulle tuli vahva déjà vu -tunne. Tein Alankomaissa noin 15-20 vuotta sitten yhteistyötä kristillisdemokraattisen poliitikon, Jeltien Kraaieveldin, kanssa, joka teki myös työtä sukupuoleen perustuvan syrjinnän vastaisen lainsäädännön aikaansaamiseksi. Kaikki silloin esille tulleet asiat, epäröinti ja konfliktit, tulevat esille jälleen. Epäröinti koskee erityisesti sitä, mitä asioita meidän tulee käsitellä tässä mietinnössä. Tuolloin havaitsimme myös, että on parempi puuttua syrjintään kohta kohdalta eikä yrittää saada kaikkea sisällytetyksi yhteen lakiin, ei edes yhteen direktiiviin. Esittelijä onkin saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että siksi on parempi jättää uskonto käsittelemättä, koska se kuitenkin ansaitsee tulla käsitellyksi erikseen.
Haluaisin antaa mietinnölle kauneuspalkinnon, jos me vielä voisimme peruuttaa tarkistukset 15 ja 29, joissa uskonto tulee esille kielteisellä tavalla. Silloin ei omaa tarkistustani 63, jossa uskonto tulee esille myönteisessä mielessä, myöskään tarvittaisi ja palauttaisimme tasapainon, jolloin meillä olisi siisti mietintö.
Arvoisa puhemies, mielestäni on tärkeää, että tässä yhteydessä käsitellään myös kysymystä todistustaakan jakamisesta, jota nimitetään virheellisesti todistustaakan kääntämiseksi. Alankomaissakin kiisteltiin aikoinaan kiivaasti siitä, miten se piti järjestää ja oliko se mahdollista. Tulimme siihen johtopäätökseen, että niin piti tehdä ja että se piti liittää yhteen riippumattoman tasa-arvoasiain neuvoston tai komitean perustamisen kanssa, joiden tehtävänä on tutkia onko tietty syyte otettava vakavasti ja mikäli niin on, asia viedään oikeuteen ja komitea tukee mahdollisesti asianomistajaa, yksi parhaista entisistä kollegoistani on muuten tälläkin hetkellä tällaisen komitean jäsen. Syytetyn on tällöin todistettava, että komitea on väärässä. Tämä on todistustaakan jakamista, joka ei ole käytössä useimmissa jäsenvaltioissa ainoastaan tasa-arvokysymysten yhteydessä, ja joka tulee ottaa käyttöön kaikkialla vuonna 2001, mutta jota sovelletaan myös esimerkiksi ympäristölainsäädännössä. Myös siinä käytetään todistustaakan jakamista, mikäli se on tarpeellista, kuten eräs asiantuntija juuri kertoi minulle. Sillä tässä on kyse tapahtumista, joita on erittäin vaikea todistaa ja syytetty voi pyrkiä pääsemään pälkähästä vanhanaikaisella tavalla, joka usein myös onnistuu, vaikka se olisikin täysin väärin. Olen sitä mieltä, että oikeudenkin tulee kehittyä.
Todistustaakan jakaminen on tärkeä asia ja se liittyy yhteen komitean kanssa ja siksi kannatan asiaan myönteisesti suhtautuvan ryhmäni osan nimissä sitä, mitä mietinnössä sanotaan asiasta.
On luonnollisesti niin, että jotkin työnantajat tai ihmiset, joilla on vahva asema, tai joilla oli aikaisemmin vanhan oikeuskäytännön aikaan vahva asema tai jotka kuuluivat enemmistöön, ovat aina syrjinnän vastustamista vastaan. Se horjuttaa heidän asemaansa. Kristillisdemokraattina olen sitä mieltä, että meidän pitää olla uhatuimmassa asemassa olevan puolella, heikoimman puolella ja siksi tämä kehitys on mielestäni hyvä.
Olenkin sitä mieltä, että esittelijä tekee erinomaisen myönnytyksen sanoessaan: olen tarvittaessa valmis peruuttamaan tähän kohtaan liittyvän jyrkennyksen, joka ei itse asiassa ole oikeudellisesti välttämätön. Pidän sitä merkittävänä eleenä, myös Euroopan kansanpuolueen suuntaan ja arvostan sitä suuresti.
Mietinnön muista kohdista minun on sanottava: direktiivin luonteeseen kuuluu se, että ei tarvitse olla kovin yksityiskohtainen. Direktiivi tulee sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön. Voidaan tietenkin sanoa: ajatellaan, että jonkin jäsenvaltion hallitus tulee yhtäkkiä hulluksi, silloinhan on määrättävä tarkkaan, mitä tulee tehdä. Arvoisa puhemies, oletan toissijaisuusperiaatteen nojalla, että tällaista hulluutta ei synny jäsenvaltioissa ja että ne sisällyttävät tämän direktiivin asianmukaisella ja säädyllisellä tavalla kansalliseen lainsäädäntöönsä, jotta tavoitteet saavutetaan. Sehän on tämän direktiivin luonne. Siihen sisältyy ryhmäni mielestä se, ja puhun nyt koko ryhmäni nimissä, että joitakin kohtia ei tarvitse sisällyttää direktiiviin, kuten esittelijä jo epäsuorasti ilmoittikin, poistakaamme ne siis direktiivistä.
Meidän ei myöskään tarvitse tehdä tässä mitään byrokraattisia määritelmiä siitä, miten kaikki täsmällisesti ottaen on hoidettava. Emme äänestäkään sen puolesta, tai paremmin sanottuna: äänestämme sitä vastaan. Mutta se ei muuta mietinnön ydintä, arvoisa puhemies. Siitä on itse asiassa kyse.
On tietysti joitakin asioita, jotka me haluamme sisällyttää direktiiviin. Esimerkiksi oikeus tutustua luottamuksellisiin tietoihin, jos on esimerkiksi välttämätöntä tutkia yrityksen hallinnosta, onko salaa kuitenkin kyse järjestelmällisestä syrjinnästä. Joidenkin ryhmääni kuuluvien nimissä olen myös sitä mieltä, että on erittäin tärkeää, että työntekijöiden vaalit on mainittu selvästi. Niissäkään ei saa syrjiä rodun tai etnisen alkuperän pohjalta. On käytävä yhteiskunnallista ja sosiaalista vuoropuhelua, jossa tätä asiaa käsitellään. Sehän juuri vahvistaa toissijaisuuden periaatetta, sillä kun on kyse syrjinnästä, on aloitettava perustasolta. Juuri siinä tarvitaan yhteiskunnallista vuoropuhelua.
Arvoisa puhemies, haluan puuttua tähän asiaan, koska syrjintä, erityisesti etnisistä ja rodullisista syistä johtuva, koskettaa Euroopan unionin ydintä, eurooppalaista yhdentymistä. Siitä on kyse. Olemme täällä yhdessä, me eri kansoja ja eri alkuperää edustavat ihmiset, ja teemme yhteistyötä. Euroopan unionin perustajat tekivät aikoinaan niin ja meidän on nyt muutettava se käytäntö sellaiseksi lainsäädännöksi, josta tänään puhumme. Alankomaalaisena minun on sanottava, että olen herkistynyt syrjintäkysymykselle myös hollantia puhuvien, usein samaa uskontoa tunnustaneiden ihmisten vuoksi, jotka pitivät yllä Etelä-Afrikan apartheid-hallintoa. Se sai meidät erityisen valppaiksi ja meidän on otettava siitä historiallisesta prosessista saamamme opetus vakavasti. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että tätä aihetta käsitellään nyt asianmukaisella tavalla.

Van Lancker
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olen sen ryhmän jäsen, joka on tehnyt vakaumuksella töitä yhdessä kahden esittelijän Kathalijne Buitenwegin ja Richard Howittin kanssa, jotta parlamentti voisi toimittaa lausuntonsa tästä komission ehdotuksesta vielä tällä viikolla ja haluan kiittää esittelijöitä erityisen paljon ja sydämellisesti siitä hyvin rakentavasta hengestä, jossa olemme voineet tehdä työtä. Parlamentin sosiaalidemokraatit ovat jatkuvasti ponnistelleet saadakseen tämän asian pysymään asialistallamme ja olen tyytyväinen siihen, että onnistuimme siinä liberaalien merkittävän kompromissiesityksen ansiosta. Minun on sanottava, tuntien suurta myötätuntoa ja kunnioitusta sitä työtä kohtaan, jota Arie Oostlander ja muutamat muut PPE-ryhmän kollegat ovat tehneet saadakseen myös tuon ryhmän vakuuttuneeksi, että ne jatkuvat sabotointiyritykset ja menettelypelit, joita olemme kokeneet tällä viikolla, todistavat minulle, että konservatiivisten PPE-ryhmän jäsenten ydinjoukko ei halua muuta kuin kaataa tämän mietinnön ja samalla myös kyseisen direktiivin. Olen kuitenkin tyytyväinen, että onnistuimme estämään sen.
Me kaikki tiedämme, että puheenjohtajavaltio Portugali on päättänyt vakaasti saattaa tämän keskustelun hyvään päätökseen neuvostossa. Se ei tule olemaan helppoa. Kollegojeni enemmistö tietää varsin hyvin, miksi tämä direktiivi on tärkeä. Sillä toteuttamalla nopeasti ja voimallisesti perustamissopimuksen syrjinnän vastainen periaate Euroopan unioni haluaa antaa selvän merkin sekä omien maidensa että ehdokasvaltioiden kansalaisille. Se tekee niin näyttääkseen olevansa tosissaan taistelussa yhtäläisten oikeuksien puolesta, huolimatta ihmisten rodusta tai etnisestä alkuperästä ja myös koska on tunnettua, että syrjintää esiintyy maissamme edelleen paljon ja että rasismi ja äärinationalismi ovat yhä olemassa ja nostavat muuten voimakkaammin päätään ja koska rasistiset poliittiset puolueet lisäävät kannatustaan "oma väestö ensin" -ajatuksilla. Arvoisa komission jäsen, tiedän, että keskustelu neuvostossakaan ei ole yksinkertaista. Juuri siksi on tärkeää, että Euroopan parlamentti vahvistaa komission asemaa ja jopa tukee sitä, koska me tarvitsemme pian hyvän ja tehokkaan direktiivin, jonka avulla voidaan puuttua kaikenlaiseen rotuun ja etniseen alkuperään pohjautuvaan syrjintään.
Haluan lopuksi käsitellä muutamaa ryhmäni etusijalle asettamaa seikkaa. Ensiksi on erittäin tärkeää, että syrjinnänvastaisen direktiivin vaikutus on laaja ja tehokas. Siksi kannatamme direktiivin laajentamista koskemaan niitä ihmisryhmiä, joita syrjitään, ja myös alueita kuten asutus, koulutus, julkisten palveluiden toiminta ja poliisin suhtautuminen. Olemme myös tyytyväisiä siihen ratkaisuun, jonka lopulta löysimme uskontoon pohjautuvaan syrjintään, jota ei saa käyttää tekosyynä, kun on kyse etniseen alkuperään perustuvasta syrjinnästä.
Toiseksi tämän direktiivin vahvuus on mielestämme sen velvoittavuudessa, syrjinnän valvonnassa ja syrjinnänvastaisten toimien tehokkuudessa ja siksi pidämme tärkeänä mahdollisuutta järjestää yhteisiä toimia sanktioiden kirjaamiseksi direktiiviin. Sanon mitä kunnioittavimmin ja myötätuntoa osoittaen kollega Oostlanderia kohtaan, että kun puhuitte siistimisoperaatiosta, huomasin, että sillä tavalla juuri eräs vahvistuksemme tärkeimmistä kohdista poistettaisiin direktiivistä. Silloin olen sitä mieltä: ei, tämä menee tosiaan liian pitkälle. Ryhmäni tukee muuten myös riippumattomien valvontaelinten toiminnan vahvistamista ja tukemista. Olen varma siitä, että kotimaassani sijaitseva yhtäläisten mahdollisuuksien keskus saa vahvistusta työhönsä tämän direktiivin ansiosta.
Vielä viimeinen huomautus jaetusta todistustaakasta, koska en voi ymmärtää joidenkin ihmisten vastustusta tässä asiassa. Onhan jokaiselle oltava selvää, että syrjityn maahanmuuttajan on mahdotonta todistaa, että häntä syrjitään työssä tai että talonomistajat syrjivät häntä, ellei syytettyä vaadita todistamaan, että asianomistajan esittämät tosiasiat ovat perusteettomia. Me naiset tiedämme sen. Siksi olemme niin kauan taistelleet direktiivin puolesta, joka jakaa tämän todistustaakan ja me sosiaalidemokraattiryhmän miehet ja naiset pyydämme vain, että maahanmuuttajia kohdellaan samalla tavalla kuin naisia. Siksi tuemmekin komission ehdotusta emmekä hyväksy minkäänlaisia tarkistuksia tällä alueella.

Tervetulotoivotukset
Puhemies
Kuulin juuri, että Baijerin osavaltion pääkaupungin Münchenin kaupunginneuvoston valtuuskunta on vierailijaparvella. Tervehdin lämpimästi kunnallisen parlamentin kollegoja. Olen iloinen, että osoitatte tällaista kiinnostusta työtämme kohtaan!

Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu (jatkoa)
Ludford
Olen iloinen saatuani työskennellä jäsen Buitenwegin kanssa. Hän teki erinomaista ja kaiken kattavaa työtä laatiessaan tasapainoisen tekstin, joka vahvistaa hyödyllisellä tavalla komission vaikutusvaltaa. Tämä ehdotus direktiiviksi on Euroopalle virstanpylväs. On oikein, että Euroopassa säädetään lakeja, joilla taataan sellaisten perusoikeuksien toteutumista kuin oikeus etnisestä alkuperästä riippumattomaan ihmisarvoon sekä oikeus olla joutumatta kärsimään syrjinnästä. Se, että tämä laki säädettiin Euroopassa juuri nyt, osui myös sopivaan ajankohtaan, kun äärioikeisto ja rasistinen väkivalta lisäävät hälyttävästi kannatustaan.
Haluan korostaa joitakin tekstin näkökohtia. Ensinnäkin epäsuoran ja institutionaalisen rasismin hyvin merkittävää sisällyttämistä tekstiin, mitä näkökohtaa on vahvistettu tarkistuksissa. Toiseksi asumisen, terveydenhuoltopalveluiden ja muiden viranomaispalveluiden, kuten poliisitoimen, sisällyttämistä direktiivin soveltamisalaan. Tässä ei ole kyse puuttumisesta kansallisiin vastuualueisiin vaan tämä on tae siitä, että näiden palvelujen ketään syrjimätön tuottaminen on myös unionin tason huolenaihe.
Kolmanneksi piilosyrjinnän sisällyttäminen tarkistusten 15 ja 29 kautta. Ryhmäni ei suhtaudu myönteisesti uskonnon tai vakaumuksen sisällyttämiseen tämän direktiivin soveltamisalaan, koska näitä asioita on ajateltava paljon perusteellisemmin. Uskomme kuitenkin, että epäoikeudenmukainen kohtelu on ilmiannettava, jos kyse on puhtaasta rotusyrjinnästä, vaikka kohtelun väitetäänkin perustuvan uskontoon tai kansallisuuteen.
Neljänneksi, kuten on jo mainittu, on hyvin tärkeää sisällyttää syrjintään yllyttäminen tai painostamisen. Viidenneksi Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen merkitys siinä, että se auttaa komissiota tämän direktiivin täytäntöönpanon seurannassa ja toivon, että komissio suhtautuu asiaan myönteisesti. Kuudenneksi, vaikka ryhmäni ymmärtääkin ajatusmallin, johon tarkistus 38 perustuu, yksityisten kerhojen tai yhdistyksien sisällyttäminen direktiiviin on varsin ongelmallista. Annan teille esimerkin: edustan Lontoota, mikä voisi merkitä vaikeuksia karibialaisille, jotka olisivat kokoontuneet muistelemaan, millaista elämä oli Karibianmerellä 1950-luvulla, jos pääsy olisi joiltakin valkoihoisilta kielletty. Tarkistus 38 ei mielestäni ole hyvin laadittu.
Viimeiseksi, mitä tulee todistustaakan tarkistamiseen ja lainaan tässä jäsen Oostlanderin lausetta, koska hän viittaa siihen aivan oikein todistustaakan "jakamisena" tai "levittämisenä". Olen pahoillani siitä, että sosialistiryhmä halusi välttämättä kutsua sitä todistustaakan kääntämiseksi, koska se on hieman harhaanjohtavaa. Sitä sovelletaan yhtäläisten mahdollisuuksien lain rajoitettuihin tapauksiin, yksityisoikeuden tai hallinto-oikeuden piiriin kuuluvan lain tapauksiin. Ryhmäni on samaa mieltä siitä, että koska työnantajaviranomaisella on suurin osa tiedoista, sen on todistettava, ettei yhtäläisen kohtelun periaatetta ole rikottu, kun kantaja on näyttänyt lähtökohtaisesti (prima facie) tapauksen toteen.
Lopuksi jotkut puhujat tuntuvat tänään käyvän asiassa ylikierroksilla, ja pelkäänpä, että heihin kuuluu jäsen Helmer, jonka huomautuksista sain esimakua eilen palatessamme herkulliselta parsapäivälliseltä.

Boumediene-Thiery
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kolme vuotta Amsterdamin sopimuksen ja niin paljon keskustelua herättäneen kuuluisan 13 artiklan käyttöönoton jälkeen neuvosto ehdottaa kahta direktiiviä, joiden tavoitteena on panna täytäntöön tämän perustamissopimuksen periaatteet.
Voimme olla vain tyytyväisiä tähän neuvoston osoittamaan tahtoon saattaa asia päätökseen etenkin tällä hetkellä, jolloin tietyt perinteiset oikeistopuolueet eivät enää epäröi tehdä sopimuksia äärioikeistoa edustavien liikkeiden kanssa; näin tapahtui eilen Ranskassa ja näin tapahtuu tänään Itävallassa, ja ehkä huomenna on Italian vuoro.
Siksi on hyvin kiireellistä määrittää syrjinnän torjuntaa koskevat eurooppalaiset vähimmäispuitteet. Rotuun ja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää koskeva direktiivi on tämänsuuntainen, koska siinä määrätään muun muassa käännetystä näyttövelvollisuudesta, positiivisen syrjimisen asteittaisesta käyttöönotosta - joka on tehokkaampaa kuin pelkkä teoreettinen tasa-arvo - sekä välillisen syrjinnän tunnustamisesta. Kaikki nämä näkökohdat osoittavat todellista tahtoa edistyä asiassa.
On kuitenkin korostettava puutteita. Esittelijämme on nostanut esille näistä muutamia. Hän mainitsee siten kysymyksen, joka koskee menettelyjen maksuttomuutta kantajille ja kanneoikeuden tarpeellisen ulottamisen ryhmiin tai yhdistyksiin. Mutta on olemassa kaksi muuta puutetta, jotka haluaisin nostaa esille. Ensimmäinen on luonteeltaan yleinen. Miten on mahdollista, että neuvosto on tyytynyt käsittelemään etniseen alkuperään ja rotuun perustuvaa syrjintää pyrkimättä luomaan kaikkea syrjintää koskevaa kokonaisvaltaista lainsäädäntökehystä? Tietyntyyppisen syrjinnän nostaminen esille muiden joukosta antaa olettaa, että tietyt syrjinnät eivät ole yhtä tuomittavia kuin jotkin muut. Tätä ei voida hyväksyä.
Toista, työelämässä tapahtuvaa syrjintää koskevaa direktiiviä on tarkoitus tarkastella lähiaikoina. Neuvoston on siten kiirehdittävä direktiiviehdotuksen esittämistä ja sisällytettävä siihen syrjinnän kaikki muodot. Kyse on välttämättömyydestä, koska kaikkein syrjäytyneimpiä ovat ne, jotka kärsivät useanlaisesta syrjinnästä. Heidän suojelemisensa vain yhdenlaiselta syrjinnältä auttaa heitä vain hyvin vähän.
Toinen puute koskee sitä, ettei tässä direktiivissä käsitellä uskontoon perustuvaa syrjintää. Minun mielestäni on erittäin valitettavaa, että uskontoon perustuvaa syrjintää ei käsitellä samaan aikaan kuin rotuun tai ja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää, koska nämä erityyppiset syrjinnät liittyvät mielestäni hyvin tiivisti yhteen. Miten esimerkiksi määrittää juutalainen identiteetti? Eikö juutalaisviha, jota esiintyy edelleen monissa maissa, koske yhtä paljon antisemitismiä eli siis etnistä alkuperää, kuin uskonnollisia näkökohtiakin? Pohjoisafrikkalaisten yhteisöjen syrjintä Euroopassa on myös kaksinaista. Voidaan jopa usein sanoa, että islamin pelko toimii näihin yhteisöihin kohdistuvan syrjinnän katalysaattorina. Siten tämän direktiivin rajoittaminen vain rotuun ja etniseen alkuperään perustuvaan syrjintään saattaa jättää oven auki tulkinnallisille epäselvyyksille, joita tuomareiden on hyvin vaikea välttää.
Lopuksi mielestäni näyttää erittäin tärkeältä, että neuvosto hyväksyy käyttöön otettavia oikeudellisia välineitä koskevan yhtenäisen lähestymistavan tämän 13 artiklan soveltamiseksi jokapäiväisessä elämässämme. Syrjinnän torjunnan jakaminen moniin teksteihin näyttää minusta vaaralliselta syrjinnän vastaisen välineen kokonaisvaltaisen johdonmukaisuuden kannalta ja siten heikentää sitä.

Posselt
Arvoisa puhemies, kiitän teitä siitä, että tervehditte kunnallispoliitikkoja, joiden on pantava täällä tehdyt päätökset toimeen. Nyt meidän on kuitenkin tehtävä työmme. Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, että Ludfordin mainitsemat tarkistukset eivät olleet tänään aamupäivällä vieläkään saatavilla kaikilla kielillä. Pyydän teitä ottamaan istuntopalveluista äänestykseen mennessä selvää, eikö 24 tunnin määräaika pädekään täällä ja onko meidän lykättävä asiaa huomiseen. En halua tehdä asiasta nyt mitään kiistanaihetta, mutta pyydän teitä selvittämään sen lopullisesti, koska asiasta on vallinnut tänään suurta hämmennystä.

Puhemies
Arvoisa kollega Posselt, olemme tottuneet siihen, että parlamentissa vallitsee suuri sekamelska. Sallin kuitenkin sen kokeilemisen.

Krivine
Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma on myönteinen ja äänestämme siitä, mutta se ei ole uskottava, elleivät jäsenvaltiot aloita lakaisemalla oman ovenedustansa. Minkä arvoinen on Belgian uskottavuus, jos se jahtaa ja häätää maasta monia mustalaisia turvapaikanhakijoita Slovakiaan ja Bulgariaan huolimatta parlamentin suosituksista ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen nimenomaisesta pyynnöstä? Minkä arvoinen on jäsenvaltioiden uskottavuus, kun ne määräävät julkiseen virkaan yhteisön ulkopuolisten henkilöiden rekrytointia koskevan syrjinnän ja tuomitsevat siten työllistämänsä maahanmuuttajat ikuiseen epävarmuuteen?
Minkä arvoinen on Ranskan uskottavuus, kun perustuslakiehdotus, jossa säädetään yhteisön ulkopuolisten maahanmuuttajien äänestysoikeudesta paikallisvaaleissa ja josta äänestettiin kansalliskokouksessa 3. toukokuuta, on nykyisin pantu syrjään senaatin, presidentin ja hallituksen heikon tahdon takia? Miten voimme uskotella suojelevamme syrjinnältä niitä, joilta kiellämme kaiken kansalaisuuden?
Voimme taistella tehokkaasti syrjintää vastaan vain lopettamalla hallitusten kaksimielisen puheen. Mutta tämä teksti on jo yksi vaihe, jota on tarkennettava.

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olisi ollut suotavaa, että Euroopan parlamentti olisi antanut myönteisen, selventävän ja ratkaisevan panoksen neuvoston direktiiviehdotukseen ja vastannut siten puheenjohtajavaltio Portugalin sysäykseen. Ikävä kyllä emme ole varmoja siitä, että näin on tapahtunut. Joissakin kohdissa ehdotukset vastaavat viitetekstissä ehdotettuja parannuksia. Puuttumatta yksityiskohtiin mainitsen henkilökohtaisesti oikeudet ryhmätoimintaan, oikeusapuun ja muihin asioihin, jotka sitä paitsi jo sisältyvät Portugalin lakeihin. Keskeisimmässä asiassa nämä ehdotukset, joista nyt keskustelemme, uhkaavat kuitenkin pilata kaiken. Vaikuttaa siltä, että esittelijät ja muut heihin samastuvat ovat halunneet mennä liian pitkälle, ja halutessaan mennä liian pitkälle he saattavat aiheuttaa vakavaa haittaa kaikelle. Meitä huolestuttaa ennen kaikkea kolme kohtaa: selvittämätön kysymys todistustaakan siirtämisestä, sekä kansalaisuus- ja uskontokysymykset. Todistustaakan siirtäminen on jo itsessään riittävän arkaluonteinen aihe. Vaikka niin onkin, se on perusteltua joillakin alueilla, mutta sitä taas ei voida hyväksyä, että perinteisen in dubio pro reo -periaatteen (epäselvissä tapauksissa asia on ratkaistava rikosasian vastaajan eduksi) sijasta käyttöön otetaan in dubio pro auctore -periaate, jolloin asia ratkaistaan kantajan eduksi, ennen kaikkea silloin, kun ei ole selvää, voiko tätä siirtämistä koskevaa sääntöä soveltaa rikosoikeudellisiin tapauksiin ja tiedämme, että sellaisia tapauksia, jotka voivat joutua rikosoikeuteen, on olemassa. Se merkitsisi sitä, että rikkoisimme oikeuskulttuurimme perusperiaatteet ja sangen vanhan menettelytavan keskeiset säännöt, jotka ovat latinaksi ja ovat siis roomalaisen oikeuden peruja.
Toiseksi kansallisuus. Meidän portugalilaisten veri ja etninen alkuperä ovat ehkä kaikkein eniten sekoittuneet aikojen kuluessa. Ystävilläni ja minulla ei ole pienintäkään aavistusta siitä, miten meidät luokiteltaisiin etnisesti. Olisimme varsinainen arvoitus niin natsitutkijoille kuin etnisen kartoituksen taulukoille, joita jäsen Ludford kiitteli viikkoja sitten toisessa mietinnössä. Olemme tietoisia rasismikysymyksestä, jossa ei meistä ole mitään järkeä, vaikka rasismi ja etenkin väkivaltainen rasismi on torjuttava päättäväisesti. Kysymyksiä ei kuitenkaan sovi sekoittaa. Toisin sanoen etnisyys on yksi kysymys ja kansallisuus on toinen. Jos musta henkilö asetetaan etusijalle valkoiseen nähden tai päinvastoin, jos esimerkiksi valkoinen portugalilainen on syrjityssä asemassa mustaan verrattuna tai musta portugalilainen valkoiseen verrattuna, kyse on selvästi laittomasta rasismista, joka on kitkettävä pois. Mikäli portugalilainen, olipa hän sitten aasialainen, musta tai valkoinen, on pätevä hoitamaan joitakin määrättyjä tehtäviä siten miten joku zimbabwelainen ei sitä ole, olipa hän sitten valkoinen, musta tai aasialainen, kyse ei ole rasismista vaan kansalaisuudesta ja silloin kaikki voi olla täysin laillista. Tämä juuri on ongelma, ja useissa ehdotuksissa käsitteet ovat sekaisin, millä voisi olla tuhoisia seurauksia erityisesti julkishallinnon piirissä tai jopa aivan ennalta arvaamattomilla alueilla. Uskonto on toinen tärkeä aihe. Me haluamme tehdä omalta osaltamme selväksi, että uskontojen järjestäytymisvapaus kuuluu kansalaisten perusvapauksiin, eikä sitä voida kyseenalaistaa eikä uhata millään tavalla, kuten joissakin arvioitavanamme olevissa ehdotuksissa tehdään.

Turco
Arvoisa puhemies, ennen kaikkea kiitämme esittelijää siitä, että hän on pystynyt parantamaan komission ehdotusta. Kuitenkin erityiskiitos kuuluu mielestämme komission jäsen Diamantopouloulle, sillä hän on osannut ottaa huomioon sen, miten tärkeää perustamissopimuksen 13 artiklan sisällyttäminen direktiiviin on, ja hän on osannut sovittaa abstraktin normin direktiivipakettiin.
Eurooppa on kehittymässä päivä päivältä yhä enemmän kuten Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan väestönkehitystä kuvaavat raportit meille osoittavat sellaiseksi maanosaksi, jolla oleskelee kolmansien valtioiden kansalaisia, mutta Eurooppa myös tarvitsee heidän panostaan, heidän kulttuuritaustaansa, heidän kykyjään ja heidän aloitteellisuuttaan. Tällaista taustaa vasten unionin on tähdennettävä demokratian perusperiaatteita ja taattava kaikille kansalaisille ja kaikille asukkaille samat oikeudet ja samat velvollisuudet.
Jos tämä on lähtökohta, sekä mietintö että direktiivi saavat meidät epäilemään kolmea seikkaa: emme yhdy siihen, ja olemme vakaasti eri mieltä vastoin alkeellisimpiakin oikeusperiaatteita olevasta periaatteesta, jolla tarkoitan todistustaakan kääntämistä päinvastaiseksi. Emme usko, että tarkoitus pyhittää keinot, vaan että käytetyt keinot ennakoivat tarkoitusta.
Emme kannata myöskään sitä, että jäsenvaltioihin perustetaan riippumattomia elimiä, joiden tehtävänä on tarkkailla rotuun tai etniseen alkuperään liittyvää syrjintää. Sanon tämän, koska yleisesti ottaen suhtaudumme epäluuloisesti sellaisiin toimielimiin, jotka vallanjaon demokraattisen periaatteen vastaisesti tulevat muiden toimielinten toiminnan väliin, jolloin tuloksena on se, että joko tasapaino lainsäädäntö, toimeenpano- ja tuomiovallan välillä horjuu tai sitten näillä uusilla elimillä ei ole omaa tehtävää, koska sitä hoidetaan jo muiden toimielinten kautta.
Lopuksi toteaisin, ettemme kannata viittauksia positiiviseen syrjintään. Yleensäkin vastustamme positiivista syrjintää, jos se on valtion määräämää, sillä mielestämme on suosittava ansioita eikä kiintiöpolitiikkaa, koska viime kädessä tällaisella politiikalla ihmisiä kohdellaan syrjivästi, vaikka juuri sitä pyritäänkin torjumaan.
Näitä huomautuksia lukuun ottamatta Boninon listan jäsenet antavat tukensa mietinnölle ja direktiiville ja toivovat, että Euroopan parlamentti ja komissio harkitsevat niitä ja tekevät tarvittavat muutokset näihin äsken mainitsemiini kohtiin.

Blokland
Arvoisa puhemies, osallistun tähän keskusteluun ristiriitaisin tuntein. Se liittyy paljolti tämän mietinnön normaalista käytännöstä poikkeavaan käsittelyyn.
Tietenkin myönnän henkilöiden yhtäläisen kohtelun tärkeyden rodusta ja etnisestä alkuperästä huolimatta. Koske aihe on niin tärkeä, parlamentti ja erityisesti puheenjohtajavaltio Portugali olisivat tehneet asialle palveluksen varaamalla enemmän aikaa sen käsittelyyn. Yhtäläisestä kohtelusta säätävän lain synty sai aikoinaan Alankomaissa aikaan paljon verta, hikeä ja kyyneliä. Vastaavien kokemusten, joita muillakin jäsenvaltioilla on varmasti ollut, pitäisi ainakin saada meidät toimimaan varovaisemmin ja valmistelemaan tämä ehdotus hyvin direktiiviksi. Se vie aikaa, eikä vähiten siksi, että nykyisen ehdotuksen toteuttamista aiheutuu monenlaisia seurauksia eri jäsenvaltioissa vallitseville lainsäädännöille ja järjestelmille. Ajatellaan vaikka todistustaakan muuttamista.
Parlamentin tarkistukset menevät vielä askelta pitemmälle kuin komission ehdotus. Komissio ehdottaa toissijaisuusperiaatteen säilyttämistä ennallaan. Minulla on epäilyksiä siitä. Direktiivin tarkoitus on toimia täydentävänä tekijänä sen antaman poliittisen signaalin yhteydessä. Pitkään voimassa olleet kansalliset lait, jotka ovat paljon lähempänä kansalaisia, ja yleisesti tunnettu Euroopan ihmisoikeussopimus antavat kuitenkin tällaisia signaaleja vähintään yhtä vahvasti. Kun otetaan huomioon ne pitkälle menevät seuraukset, joita tällä direktiivillä voi olla jäsenvaltioiden lainsäädännölle ja oikeusjärjestelmille ja se loukkaus, jonka se tekee jäsenvaltioiden itsenäisyyteen, olisi ollut toivottavaa käydä syvällisempää keskustelua asiasta.

Raschhofer
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, olen ällistynyt siitä, kuinka 14 jäsenvaltiota ovat etukäteen tuominneet Itävallan ja haluaisin nimenomaisesti ilmaista tyytyväisyyteni komission ehdotuksen johdosta. Yhtäläisyysperiaatteen käyttö rotuun tai etniseen alkuperään katsomatta on itsestäänselvyys. Näistä syistä tapahtuvalla syrjinnällä ei saa modernissa yhteiskunnassa olla mitään jalansijaa. Mutta myös näin kiistattoman asian kohdalla voidaan ampua yli. Komission ehdottama todistustaakan siirtäminen merkitsisi kohtuutonta kuormitusta ennen kaikkea pienille ja keskisuurille yrityksille, joiden on tästä lähin pidettävä kirjaa jokaisesta kilpailun yhteydessä käydystä keskustelusta, jotta niillä olisi hätätapauksessa esittää jokin todiste. Tällaisella säädöksellä ei syrjinnän uhreille saada ymmärtämystä, vaan se on itse asiassa haitaksi asialle. Komission ehdotukseen liitetyn seuraustenarvioinnin tarkennus käy ilmi yksistään sanan "ilmeisesti" käytöstä. Siinä nimittäin sanotaan: "ilmeisesti tällaiset jo voimassa olevat säädökset eivät aiheuta mitään suurempia ongelmia."

Diamantopoulou
. (EL) Arvoisa puhemies, mielestäni on tärkeää, että myös parlamentin jäsenet tietävät, millä tavoin komissio on käsitellyt parlamentin ehdotusta tarkistusten hyväksymisestä, jotta keskustelua olisi helpompi käydä.
Kuten tiedetään, asiasta vastaavana komission jäsenenä olen esittänyt muutama kuukausi sitten syrjinnän vastaista pakettia, johon sisältyi kaksi direktiiviä ja yksi ohjelma. Tänään käsittelemme toista näistä direktiiveistä, ja hyvät parlamentin jäsenet, sallinette minun sanoa, että tämä on mahdollista parlamentin kahden valiokunnan erinomaisen yhteistyön ja erittäin tehokkaan työskentelyn ansiosta, ja valiokuntien ponnistukset ovat mielestäni ylittäneet kaikki odotukset. Ne onnistuivat saamaan aikaan näinkin yksimielisen mietinnön monimutkaisesta direktiivistä, jolla on monia seuraamuksia, vaikka kansallisia erot ovat suuret, vaikka on paljon erilaisia näkemyksiä ja vaikka mietinnön laatimiseen osallistuneiden valiokuntien vaikutukset olivat erilaiset. Haluaisin lausua onnitteluni Buitenwegille ja Howittille sekä kaikille yhteistyössä mukana olleille samoin kuin puheenjohtajavaltio Portugalille.
Mielestäni tällä istunnolla on historiallisia piirteitä kahdesta syystä: ensiksi koska vaatimus tällaisesta säädöksestä on ollut pöydällä jo yli 20 vuotta. Yhteiskunnalliset ryhmät, poliittiset puolueet, europarlamentaarikot ja kansainvälisten konferenssit ovat ehdottaneet ja vaatineet lainsäädäntöä, joka puuttuisi tähän rasismia ja järjestäytyneitä yhteiskuntia koskevaan suureen kysymykseen. 20 vuoden jälkeen tästä on vihdoinkin tulossa totta. Keskustelemme tästä direktiivistä.
Toinen seikka on se, että poliittisen yhteensattuman vuoksi, koska unionin sisällä on ollut viime kuukausien aikana poliittisia ongelmia, jotka koskevat rasismia poliittisella ja yhteiskunnan tasolla, tämänpäiväinen työ on ensimmäinen, joka menee sanoja pidemmälle, joka menee päätöslauselmia ja yleisiä poliittisia muotoiluja pidemmälle ja toteuttaa käytännössä konkreettista politiikkaa. Parlamentin valiokunnan mietinnön jälkeen komissio on työskennellyt ripeästi yhteistyössä kaikkien asianomaisten virastojen kanssa, ja minun täytyy sanoa, että komissio voi hyväksyä yli puolet tarkistuksista joko niiden sisällön tai muotoilun puolesta. Minun on korostettava, että tarkistuksia, joita ei voida hyväksyä, ei voida hyväksyä hallinnollisista tai oikeudellisista syistä tai koska kokemuksemme ja tänä aikana harjoittamamme yhteistyön perusteella arvioimme, että neuvoston on mahdoton niitä hyväksyä. Kuten tiedätte, perustamme on 13 artikla; ja tämä on rajoittunut artikla; sen puitteissa meidän on liikuttava.
Haluaisin kommentoida joitakin tarkistuksia. Minun on sanottava, että olemme samaa mieltä tarkistuksista, jotka koskevat sukupuolta koskevien näkökulmien mukaan ottamista (tarkistukset 7 ja 59), jotka koskevat aineellista ja yksilöllistä soveltamistasoa (tarkistukset 5, 30, 31, 34, 36 ja 37 ja jotka koskevat ryhtymistä myönteisiin toimiin (tarkistus 40). Olemme lisäksi samaa mieltä tarkistuksessa 42 mainitusta ajatuksesta, joka koskee sovittelumenettelyjä, vuoropuhelusta kansalaisjärjestöjen kanssa (tarkistukset 21, 50 ja 51) sekä lisäksi tarkistuksista, joissa viitataan Euroopan parlamentin ja neuvoston aiempaan toimintaan (tarkistukset 3, 4, 8, 9 ja 12). Olen lisäksi samaa mieltä ehdotuksestanne, että Euroopan seurantakeskuksen roolia pitäisi korostaa enemmän - tämän asian sisällytämme myös tarkistukseen 59 - vaikka minun on korostettava, että komissio kokemuksensa nojalla katsoo, että raporttien edellyttäminen jäsenvaltioilta joka toinen vuosi on erittäin vaativa työ, joka ei salli meidän arvioida oikein harjoitettujen politiikkojen vaikutusta. Lisäksi on ehdotettu tarkistusta välillisen syrjinnän määrittelyyn, ja eräs puhujista otti sen jälleen esiin. Olen samaa mieltä tarkistuksen sisällöstä, mutta minun täytyy painottaa, että käytämme tätä muotoa, jotta termin määrittely Euroopan tuomioistuimen O'Flynnin tapauksessa annetussa muodossa olisi mahdollisimman kattava lähestymistapa.
Haluaisin puhua hieman sen artiklan selvennyksestä, joka koskee tarkistuksessa 43 ehdotettua todistustaakkaa, vaikkakin sekä keskustelun perusteella että neuvostossa on käynyt ilmi, että sen hyväksyminen on hyvin ongelmallista. Haluaisin kuitenkin korostaa, että - koska komissio on samaa mieltä tästä lähestymistavasta - vastaava keskustelu käytiin monia vuosia sitten samasta logiikasta, joka koski syrjivää kohtelua sukupuolten välillä. Myös silloin oltiin syvästi huolissaan seurauksista tuomioistuimien kannalta, jotka pelkäsivät, että niihin ruuhkautuu paljon tapauksia, sekä seurauksista yritysten kannalta. Monen vuoden soveltamisen jälkeen täytyy sanoa, että nämä pelot eivät olleet oikeutettuja ja että mitään ongelmia ei ole ollut. Mielestäni me voimme siis hyödyntää tätä kokemusta ja uskallamme käyttää tätä lähestymistapaa.
Olisin samaa mieltä - ja olen ilahtunut teidän itsepintaisuudestanne - siitä, että direktiivin pitäisi päteä kaikkiin jonkin jäsenvaltion alueella oleskeleviin ihmisiin eikä vain yhteisön kansalaisiin. Olen lisäksi samaa mieltä siitä, että ehdotuksessa pitäisi tehdä selväksi, että direktiivi pätee sekä luonnollisiin että oikeushenkilöihin, mutta minun täytyy painottaa, että teidän viittauksianne epämuodollisiin ryhmittymiin ei voida ottaa huomioon, koska oikeudellisesti tällaista käsitettä ei tunneta. Käsite on sisällön puolesta ymmärrettävä, mutta siitä seuraa monia ongelmia tällä hetkellä, jolloin käsitettä ei tunneta oikeudellisesti.
Lisäksi haluan puhua aiheesta, joka näyttää erityisesti kiinnostavan parlamenttia, eli konkreettisesti toisaalta rodun ja etnisen alkuperän ja toisaalta uskonnon erottamisesta. Kun ehdotusta laadittiin, komissiossa käytiin hyvin laaja keskustelu siitä, pitäisikö kyseiseen direktiiviin sisällyttää uskonnon perusteella tapahtuvan syrjinnän kielto. Ymmärrämme sen perustelun, että usein on vaikeaa tehdä tämä ero selväksi. Tämä pätee usein työelämään ennen kaikkea siksi, että työmailla liittyy ongelmia rukoilumahdollisuuksiin, uskonnollisiin tilaisuuksiin myönnettäviin lupiin ja erityisruokavalion tarpeeseen. Tästä syystä myös paketin toisessa direktiivissä, joka koskee työelämän kysymyksiä ja niihin liittyvää syrjintää, mainitaan erittäin selvästi syrjintä uskonnon perusteella. Mutta voimme ymmärtää, miten vaikeaksi ja monimutkaiseksi asia muuttuu, jos on olemassa laaja uskonnon perusteella tapahtuvan syrjinnän kielto esimerkiksi koulutuksessa. Ja kuinka vaikeat olisivatkaan neuvottelut direktiivistä jäsenvaltioiden kanssa, joiden lähestymistavat voivat olla täysin vastakkaiset. Pidämme kuitenkin myönteisenä noudattamaanne lähestymistapaa, eli sitä, että tarkistuksissa 15 ja 29 on korostettava, että jotkut mahdollisesti yrittävät tulkita rotuun tai etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää uskonnon perusteella tapahtuvaksi, ja olen samaa mieltä siitä, että tässä kohtaa direktiiviä pitäisi vahvistaa ja että jäsenvaltioiden pitäisi kiinnittää oikeus- ja muiden asianomaisten viranomaisten huomio tähän vaaraan, mitä tulee suhtautumiseen kysymykseen oikeudesta kannella syrjintää vastaan.
Puhun lyhyesti vielä riippumattomista elimistä: olen samaa mieltä joistakin lausumistanne ajatuksista, jotka koskevat niiden roolia ja tarvetta riippumattomuuteen, mutta minun on sanottava, että emme voi puuttua yksityiskohtaisesti niiden organisaatioon ja toimintaan, koska tämä koskee jäsenvaltioita itseään.
Käytännössä hyväksymiemme tarkistusten lukumäärä on hyvin suuri, ja luullakseni olemme samaa mieltä siitä, että meidän on tarkasteltava sitä, miten nämä ajatukset sisällytetään tarkistettuun ehdotukseen niin, että tekstin rakenne ja tasapaino säilyvät ja että olisi toiveita sen hyväksymisestä neuvostossa, koska mielestäni me kaikki löydämme kultaisen keskitien toiveiden ja mahdollisuuksien välistä.
Puhun hyvin lyhyesti tärkeimmistä tarkistuksista, joita ei voida hyväksyä. Ensimmäinen koskee teidän varauksellista suhtautumistanne siihen, että suunnitelmasta on jätetty pois yksityiskohtaiset viittaukset sellaisiin konkreettisiin viranomaistahoihin kuin poliisiin ja oikeuslaitokseen. Kuten esittelijä aivan oikein korosti, direktiivillä voidaan puuttua vain sellaisiin asioihin, joissa yhteisö on toimivaltainen. Tämä ei päde tuomiolaitosyhteistyöhön rikostapauksissa ja poliisiyhteistyöhön, jotka molemmat kuuluvat Euroopan unionia koskevan sopimuksen soveltamisalaan. Näin ollen olemme samaa mieltä tarkistuksen 37 yleisestä viittauksesta julkisiin elimiin; en kuitenkaan voi olla samaa mieltä konkreettisesta viittauksesta poliisiin ja siviilioikeusviranomaisiin.
Minulla on yksi kommentti kiperään kysymykseen niistä erityisongelmista, joita esiintyy maahanmuuttopolitiikkojen ja turvapaikkapolitiikkojen alueella: komissio pitää parempana noudattaa asteittaista lähestymistapaa aiheen huomattavan mutkikkuuden vuoksi, ja laadittaessa konkreettisia vastaanottopolitiikkoja koskevia lainsäädäntövälineitä näillä kahdella alueella, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa, komissio arvioi tilannetta ja tutkii, olisiko syrjinnän vastaisen ad hoc -lausekkeen mukaan ottaminen sopivampi vastaus. On olemassa myös muita seikkoja, kuten julkiset hankinnat, joiden yhteydessä ei voida ottaa käyttöön tällaisia kriteerejä, kysymys tilastotiedoista, jossa tiedostan korostuneesti teidän pelkonne tilastotietojen puuttumisesta, ja minun täytyy sanoa, että yksi toimintaohjelman perustavoitteista on tilastollisen pohjan luominen Euroopan tasolla, ja lopuksi korostan velvollisuuttamme eurooppalaisena instituutiona panna täytäntöön se, mitä ehdotamme jäsenvaltioille. Komissiossa tällä hetkellä meneillään olevassa uudistuksessa on otettu huomioon koko tämän direktiivin kehys.
Arvoisa puhemies, haluan erityisesti kiittää teitä ymmärtäväisyydestänne puheajan ylittämisestä, mutta minun oli puhuttava monesta erittäin monimutkaisesta tarkistuksesta ja artiklasta, jotta parlamentti ymmärtäisi mahdollisimman hyvin ne kohdat, jotka voidaan hyväksyä ja joita on paljon, kuten voitte todeta.
Hyvät parlamentin jäsenet, uskon, että yhteisen poliittisen tahtomme ja erinomaisena jatkuvan yhteistyömme avulla voimme toteuttaa pienen unelman, joka on Euroopan vakava sitoumus rasismia koskevassa kysymyksessä.

Martens
Arvoisa puhemies, käsittelemme mielestäni poikkeuksellisen tärkeää mietintöä ja kiitän komission jäsentä hänen antamastaan selvityksestä tarkistuksiin. Kansainvälinen yhteisö pitää rasismin torjuntaa hyvin tärkeänä ja se on myös keskeisellä sijalla jäsenvaltioissa, mutta ihmisoikeuksien puolustamisessa ja rasismin, muukalaisvihan ja suvaitsemattomuuden torjunnassa on vielä paljon tehtävää.
On myös yhä selvempää, että EU:n sisäinen yhteistyö on välttämätöntä. Etenkin avoimilla sisämarkkinoilla, joilla tavarat, henkilöt ja palvelut voivat liikkua vapaasti, on lakien sovellusalueeseen, sisältöön ja mahdollisuuksiin liittyvä, pitemmälle menevä yhdenmukaistaminen erittäin tärkeää
Annan mielelläni tunnustuksen Buitenwegin mietinnölle. Se on erittäin hyvä mietintö. On kyse ihmisten yhtäläisestä kohtelusta rotuun ja etniseen alkuperään katsomatta. Haluan kuitenkin mainita, että syrjintä kohdistuu suhteettoman suuressa määrin erityisesti naisiin. Kun syrjitään naisia ja tyttöjä lisäksi heidän rotunsa ja etnisen alkuperänsä vuoksi, he joutuvat kaksitahoisen syrjinnän kohteeksi.
Arvoisa puhemies, haluan tehdä neljä huomautusta. Olisi hyvä, jos järjestöillä tai muilla oikeushenkilöillä, joiden tavoitteena on syrjinnän vastustaminen, olisi oikeus käynnistää menettelyt edistääkseen tämän direktiivin noudattamista tai sovellusta tai auttaakseen uhria menettelyssä. Olen myös sitä mieltä, että olisi toivottavaa, että jokaisessa jäsenvaltiossa olisi vastaavanalainen riippumaton elin kuin Alankomaissa, joka käsittelisi valitukset. Meillä tuon elimen nimi on yhtäläisen kohtelun komissio ja se toimii erittäin hyvin ja tehokkaasti ja se on riippumaton elin.
Olen tyytyväinen PPE:n kollega Smetin tarkistukseen, jossa sanotaan, että direktiivissä tulee mainita myös esimerkiksi työntekijöiden valinta työpaikkaneuvostoihin. Se on mielestäni myönteinen asia.
Lopuksi haluan puuttua lyhyesti todistustaakan jakamisen ongelmaan. Siitä on jo puhuttu. Kansan suussa sitä sanotaan todistustaakan kääntämiseksi mahdollisen syrjinnän yhteydessä. Sitä käytetään jo naisiin kohdistuvan syrjinnän ollessa kyseessä. Sama järjestelmä esitetään nyt otettavaksi käyttöön tämän direktiivin yhteydessä.
Syrjinnän tehokkaan vastustamisen kannalta on erittäin tärkeää, että tämä periaate tulee voimaan. Sanoisin jopa, että se on välttämätöntä. Kuten komission jäsen jo sanoi, muilla alueilla siitä ei ole aiheutunut käytännössä koskaan vaikeuksia. Tässä on sitä suurempi syy sen nopeaan toteuttamiseen.

Karamanou
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, direktiivi on kiistatta hyvin tärkeä, historiallinen, niin kuin te sitä kutsuitte, ja se ja Euroopan parlamentin vastaavat ehdotukset tulevat sopivaan aikaan. Korkeaan aikaan! Rotuun, etniseen alkuperään tai uskonnolliseen vakaumukseen perustuvan syrjinnän torjunnalla alkaa olla kiire Euroopan mantereella. Suvaitsemattomuuden ja keskiaikaisten ajatustapojen uusi tuleminen, rasistisiin näkemyksiin perustuvien puolueiden syntyminen ja väkivallan laajuus todistavat, että ei ole täysin saavutettu erilaisuuden kunnioittamista, joka on kehittyneiden yhteiskuntien tunnusmerkki.
On selvää, että 2000-luvulla ideologinen ja poliittinen vastakkainasettelu tapahtuu monikulttuurisuuden hyväksyvän edistyksellisen kosmopoliittisen näkemyksen ja erilaisuuteen pelokkaasti ja vihalla suhtautuvan ja rasismia ja muukalaispelkoa synnyttävän fundamentalismin välillä. Tästä syystä on välttämätöntä, että Euroopan unioni panssaroidaan lainsäädännön avulla ja että kaikkien Euroopan unionin alueella asuvien yhteisen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen päätökseen saattamisen menettelyitä nopeutetaan.
Kun neuvosto hyväksyy direktiivin, toivomme, että jäsenvaltiot pian antavat sille välittömän prioriteetin ensiksi oikeusyhteistyössä ja rikoslainsäädännön yhdenmukaistamisessa; toiseksi viranomaisten ja työnantajien koulutuksessa direktiivin soveltamisesta luonnollisiin henkilöihin ja oikeushenkilöihin; kolmanneksi Euroopan poliittisten puolueiden vuodelta 1997 olevan perusoikeuksien puolustamista ja kaiken muotoisen rotuvihan torjuntaa koskevan peruskirjan täytäntöönpanossa; neljänneksi oikeudessa kollektiiviseen toimintaan yksittäisten syrjinnän uhrien tapauksissa, viidenneksi terveyspalveluissa, sosiaaliturvassa ja eläkejärjestelmissä sekä osallistumisessa talous- ja sosiaalipolitiikkaan sekä kulttuurielämään.
Lisäksi on lisättävä kansalaisten tietoisuutta välittömästä ja välillisestä syrjinnästä, yhteisön lainsäädäntökehyksen täytäntöönpanon seurantaa ja maahanmuuttopolitiikkamme laatimisesta tästä hyvin merkittävästä direktiivistä seuraavien periaatteiden pohjalta.

Lynne
Tämä on ensimmäinen 13 artiklan mukainen direktiivi, josta keskustelemme, ja se on erittäin hyvä alku taistelussamme kaikenlaista EU:ssa esiintyvää syrjintää vastaan. Euroopan parlamentin jäsenet ja kansalaisjärjestöt tekivät paljon työtä saadakseen 13 artiklan sisällytetyksi perustamissopimukseen. Odotan muita 13 artiklan mukaisia direktiivejä, joista ensimmäinen voisi käsitellä vaikkapa vammaisuutta.
Vastustin alun perin sitä, että rasismia käsitellään erikseen. Olisin halunnut, että sitä olisi käsitelty työllisyyttä koskevassa direktiivissä ja toimintaohjelmassa. Tulin toisiin ajatuksiin, koska asia on kiireellinen ja koska rasismi on viime aikoina yleistynyt koko EU:ssa. Jotkut jäsenet ovat tänään ottaneet esille yksittäisiä tapauksia.
Toivon, että puheenjohtajavaltio Portugali pystyy työskentelemään aktiivisesti tämän eteen ja varmistamaan, että saamme tätä rasismia koskevaa lainsäädäntöä. Meidän täytyy välittää sellainen viesti, että vastustamme rasismia ja muukalaisvihaa kaikkialla EU:ssa. Olen siksi iloinen, että toimitamme äänestyksen tänään.
Käsittelisin nyt joitakin tarkistuksia. Olen erittäin tietoinen siitä, että EU-slangi vieraannuttaa ihmiset. Tästä syystä halusin sisällyttää mietintöön tarkistuksen 48, joka koskee yksinkertaista kieltä. Tarkistuksesta 43: täällä on jo puhuttu todistustaakasta. Tällä pyritään todistustaakan jakamiseen. Kantajan on esitettävä tosiseikat, ja täällä on jo sanottu, että miesten ja naisten yhtäläiset mahdollisuudet kattavat tämän myös yhteisön lainsäädännössä. Tarkistuksesta 51: olen iloinen siitä, että hyväntekeväisyysjärjestöjä ja kansalaisjärjestöjä aiotaan kuulla. Ne tekevät kenttätyötä; ne tietävät, mistä on kyse.
Haluaisin lopuksi onnitella esittelijä Buitenwegiä ja työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan jäsen Howittia siitä, että he tekivät tiiviisti yhteistyötä ja saivat aikaan erinomaisen mietinnön.

Ceyhun
Kiitoksia, arvoisa puhemies. Amsterdamin sopimuksen ja Tampereen sisäpoliittisen huippukokouksen jälkeen Euroopassa on tapahtunut paljon. Tämä on ilahduttava kehityssuunta. Syrjinnän vastainen toimintasuunnitelma, kaksi komission direktiiviehdotusta, rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen avaaminen ja lopulta 13 artiklan laatiminen merkitsevät peruuttamattoman signaalin antamista. Sopimuksissa ei ole aiemmin ollut tällaista syrjimättömyyslisäehtoa. Euroopan unionin elimet voivat tehdä nyt 13 artiklan nojalla soveltuvia toimenpiteitä tiettyjen syrjintäkeinojen torjumiseksi.
Myös Euroopan parlamentti on nyt tehnyt osuutensa. Kollegani Buitenweg on aikapulassa esittänyt kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa paljon arvostusta osakseen saaneen mietinnön tästä syrjintää koskevasta asiapaketista, josta nyt äänestetään.
Hänen esittämänsä noin 55 tarkistusta muokkaavat komission ehdotuksia huomattavasti konkreettisempaan suuntaan. Hän on saavuttanut paljon. Käsiteltävänä oleva ehdotus on 13 artiklan ensimmäinen täytäntöönpano. Se koskee yhdenvertaista kohtelua ihonväriin tai etniseen alkuperään katsomatta. Siinä ei käsitellä ainoastaan tärkeimpiä elämänalueita, kuten työllistymistä ja yhtäläistä kohtelua työpaikalla, koulutusta, sosiaalista suojelua ja sosiaaliturvaa, vaan komissio pyrkii myös ottamaan lähtökohdaksi jäsenvaltioissa saadut kokemukset. Todistustaakan siirtämisen myötä direktiivistä tulee merkittävä väline. Syytetyn on vain todistettava uskottavasti, että mitään syrjintää ei ole tapahtunut.
Myös soveltamisaluetta laajennetaan. Syrjintäsuoja ulotetaan myös yhdistyksiin ja ihmisryhmiin. Valiokunnan suuri enemmistö on esittelijän kanssa samaa mieltä. Tänään toimitettava äänestys on konkreettista seurausta tästä päätöksestä.
Kiitän kollegaani nimenomaisesti ansioituneesta työstä ja lähden siitä, että hyväksymme tänään tämän mietinnön suurella enemmistöllä, vaikka asiasta vastaava komission jäsen on ilmoittanut täällä tänään, ettei voi hyväksyä puolia tarkistuksista. Täällä otetaan kuitenkin tänään merkittävä askel ja annetaan signaali.

Sylla
Arvoisa puhemies, minäkin haluan onnitella kollegaamme Buitenwegiä erinomaisesta työstä. Ajattelen tosiaankin, että jos toteutamme nykyisin konkreettisia syrjinnän vastaisia toimia, uskallamme kohdata rasismin piilevän osan, tämän katalamman rasismin, joka salakavalasti kätkeytyy maittemme sydämiin. Näillä päivittäisillä röyhkeyksillä ja loukkauksilla voi olla vakavia seurauksia, ja joka tapauksessa ne voivat kyseenalaistaa integraation logiikan.
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, miten voisimme välttää mainitsemasta jälleen kerran teidän edessänne, esimerkkiä tästä nuoresta strasbourgilaisesta, joka houkutteli kaksi kuukautta sitten ansaan erään tämän kaupungin yrityksen lähettämällä sille kaksi täysin samanlaista ansioluetteloa, jossa toisessa oli kuitenkin ranskalainen nimi ja toisessa ulkomaalainen nimi? Ansioluettelon laatija sai tietenkin kutsun haastatteluun sen ansioluettelon perusteella, jossa oli ranskalaiselta kuulostava nimi, kun haastatteluun ei taas kutsuttu henkilöä, jolla oli ulkomaalaiselta kuulostava nimi.
Miten voisimme olla mainitsematta nykyisin niitä nuoria, joilta evätään pääsy diskoihin vain, koska heidän ihonsa on tummempi, ja miten voisimme olla ymmärtämättä sen jälkeen sitä, että he vetäytyvät omiin lähiöihinsä ja kortteleihinsa, jossa he ajautuvat sosiaalisesti syrjäytyneisiin jengeihin tai etnisiin jengeihin, jotta he voisivat edes keskenään pitää hauskaa? Tämä syrjintähän pahentaa identiteetin katoamista ja vahvistaa entisestään heidän marginalisoitumistaan.
Jos näille nuorille yritetään sitten kertoa - ja tässä asiat mutkistuvat - kohteliaisuudesta ja kansalaisuudesta, tämä katsotaan loukkaukseksi, koska heidän kohdallaan syrjintä koskettaa kaikkea heidän elämäänsä sen kaikissa vaiheissa. Heidän pikkuveljiltään ja -siskoiltaan evätään pääsy oppilaitoksiin, heiltä evätään pääsy harjoittelupaikkoihin, heidän perheiltään evätään asunnon saanti, terveydenhuoltopalvelut. Siten oli, ja on yhä, erittäin tärkeää tarjota uhreille heitä suojeleva oikeuskehys.
Mietinnön hyväksyminen ja direktiivin täytäntöönpano ovat voimakas poliittinen toimi. Unioni voisi siten osoittaa, että se huolehtii siellä asuvista miljoonista henkilöistä ja toimii konkreettisesti rasististen jännitteiden lieventämiseksi. Se voisi myös osoittaa tunnustavansa, että sen väestön moninaisuus on sen identiteettiin kuuluva piirre: tässä on poliittinen vastaus rasistisen ja fasistisen äärioikeiston purkauksille Euroopassa.
Hetkellä, jolloin tietyt henkilöt epäilevät oikeutetusti unionia, se voisi näin myös osoittaa, ettei se ole vain rikkaiden maiden taloudellisia etuja puolustava liittoutuma, vaan että se perustuu vapauden, suvaitsevaisuuden ja yhteisvastuullisuuden arvoihin. Kaikkien näiden syiden takia meidän on äänestettävä tämän mietinnön puolesta.
Hyvät kollegat, tiedämme, että mietinnöllä ja direktiivillä on rajansa, eivätkä ne ratkaise kaikkia ongelmia. Maiden enemmistöllä on jo rasismin ja syrjinnän vastainen lainsäädäntö, myös tietyissä instituutioissa. Syrjivät käytännöt kuitenkin jatkuvat. On myönnettävä, että puuttuu usein todellista poliittista tahtoa tekstien todelliseksi soveltamiseksi.
Ranskassa oli viime vuonna vain 14 valitusta tai tuomiota syrjivien toimien takia. Ketään ei hämää näiden valitusten vähäinen määrä, eikä etenkään ihmisoikeuksia puolustavia yhdistyksiä, jotka hukkuvat tuhansiin soittoihin. Useimmiten valitukset katsotaan päättyneiksi ilman poliisin väliintuloa. Syyttäjät eivät tutki niitä. He katsovat, että on olemassa tärkeämpiä käsiteltäviä asioita. Mielestäni ei kuitenkaan ole mitään yhtä tärkeää kuin yksilöiden, ihmisten kohtalon ja jokapäiväisen elämän parantaminen. Yhdistysten vallan laajentaminen, jota Buitenwegin mietinnössä hyvin oikeutetusti vaaditaan, on hyvä asia, mutta valtioiden ei pidä kaataa vastuitaan yhdistysten harteille. Valtiot ovat tosiasiassa vastuussa oikeuksien tasa-arvosta.
Yhdistykset taistelevat nykyisin voimakkaasti syrjintää vastaan. Heidän on usein otettava vastaan valituksia, löydettävä asianajaja, löydettävä asianmukainen oikeusapu ja joskus otettava yhteys haastemiehiin, jotta he voivat itse todeta syrjinnän. Buitenwegin mietinnössä vaaditaan yhdistyksille taloudellisia voimavaroja, mutta minun on vaikea uskoa, että valtiot näin tekevät samaan aikaan, kun vakaussopimuksen taloudellisessa kriteereissä käsketään valtioita leikkaamaan talousarviotaan.
En haluaisi myöskään, että joidenkin yhdistyksille myönnettyjen tukien varjolla perusteltaisiin poliisin tai oikeuden virkamiesten, joita on nykyisin koulutettava, määrän vähentämistä.
On olemassa vielä toinen ongelma, ja tämä on viimeinen käsittelemäni kohta: kansallisuuskoodin erilainen soveltaminen. Nykyisin yhdessä Euroopan unionin valtiossa syntynyt nuori, jonka vanhemmat ovat ulkomaalaisia, kohtaa kahdenlaisia tilanteita. Jos hän on syntynyt Ranskassa ja hyötyy kansallisuuskoodista, hän voi tosiaankin saada kiertokirjeessä mainittua suojelua, jos häneltä evätään työpaikan saanti syrjivien ehtojen perusteella. Sen sijaan monet toisen tai kolmannen sukupolven nuoret, jotka ovat syntyneet sellaisissa Saksan tai Itävallan kaltaisissa maissa, joissa etusijalle asetetaan lapsen syntyperä, ovat siellä ikuisesti ulkomaalaisia, eivätkä saa minkäänlaista oikeusturvaa. Tiedän, että tämä ei ollut Buitenwegin mietinnön tarkoitus, mutta halusin korostaa tätä asiaa, sillä minusta on hyvin valitettavaa, että unionissa voi samanlaisessa tilanteessa olla olemassa näinkin erilaisia kohteluja.
Parlamentin ja komission olisi pyydettävä neuvostolta lausuntoa tästä kysymyksestä, jotta koko lainsäädäntöä voitaisiin johdonmukaistaa. Joka tapauksessa onnittelen Buitenwegiä ja osoitan hyvin voimakkaasti suosiotani tälle mietinnölle.

Thorning-Schmidt
Edellistä puhujaa ei tulkattu kunnolla, koska mentiin liian lujaa, joten pyydän puhujia vastaisuudessa puhumaan niin, että tulkit voivat seurata mukana.

Puhemies
Kyllä, pyysin jäsen Syllaa puhumaan hitaammin. Hän voi kuitenkin vapaasti ottaa vastaan tai torjua neuvoni. Olette kuitenkin oikeassa: lopputulos on se, että hänen sanojaan ei kuulla muilla kielillä.

Callanan
Arvoisa puhemies, keskiajalla roisto- ja huligaanilaumat ottivat silmätikukseen iäkkäitä naisia ja syyttivät heitä noituudesta. He heittivät naiset kylässä olevaan lampeen. Jos naisparat hukkuivat, he olivat viattomia; jos he jäivät henkiin, he olivat syyllisiä ja heidät poltettiin roviolla. Kummassakin tapauksessa lopputulos oli sama.
Tilanne oli samantapainen 1900-luvun Kiinassa kulttuurivallankumouksen aikana. Punakaartilaiset syyttivät älymystön edustajia porvarillisesta ajattelusta. Jos he tunnustivat, he olivat syyllisiä - mutta toki pelastettavissa - mutta jos he kiistivät syytteet, he tuomitsivat itse itsensä, koska he eivät tunnustaneet syyllisyyttään. Voimme kummassakin tapauksessa nähdä, millainen vaara piilee siinä, että todistustaakka on syytetyllä. Oikeusjärjestelmissämme todistustaakka on aina ollut syyttäjällä, ei vastaajalla. Niissä on aina oletettu, että henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Olemme nyt 2000-luvun Euroopassa hylkäämässä tätä oikeudenmukaisuuden perusperiaatetta ja omaksumassa sen sijaan keskiaikaisten noitavainojen ja Kiinan punakaartilaisten lähestymistapaa. Olemme siirtämässä todistustaakkaa vastaajalle, ja meillä on jopa sellaisia tarkistuksia, joiden mukaan epäily siirtyisi entistä enemmän syyttäjälle eikä syytetylle.
Sitten on kysymys, joka koskee perättömiä ilmiantoja - jotka ovat valitettavasti lisääntyneet tuntuvasti - jotka aiheuttavat monille työnantajille paljon menoja ja kustannuksia. Monet vasemmistolaiset syyttivät omaa puoluettani rasismista, koska se otti kantaa Yhdistyneen kuningaskunnan turvapaikanhakijoita koskevaan kysymykseen.
(Välihuomautuksia)
Vaikka työnantaja onnistuisikin puolustautumaan näitä perusteettomia syytöksiä vastaan, tuomioistuinkäsittelyyn kuluu valtavasti aikaa ja se aiheuttaa valtavasti huolta. Koska tämä lainsäädäntö puoltaa syyttäjää ja koska meillä näyttää nykyisin olevan pakkomielle poliittisesta korrektiudesta, myös monet syyttömät työnantajat häviävät oikeusjuttunsa ja joutuvat maksamaan sakkoja ja oikeudenkäyntikulut, ajanhukasta puhumattakaan.
Olen pahoillani, mutta tämä lainsäädäntö vain yllyttää häiriköitä ja rettelöitsijöitä tekemään perusteettomia ja ikäviä valituksia tai mahdollisesti jopa uhkaamaan valituksella saadakseen rahallisia korvauksia.
(Välihuomautuksia)
On toki olemassa toinenkin vaara, nimittäin se, että työnantajat, jotka pelkäävät saavansa valituksia valitsematta jääneiltä etnisiä vähemmistöjä edustavilta työnhakijoilta, saattavat jopa vältellä heidän valitsemistaan loppusuoralle, mikä olisi hirvittävä katastrofi ja täysin ristiriidassa lainsäädännön hengen kanssa. Kuten parlamentissa niin usein tapahtuu, emme ole ajatelleet loppuun asti mahdollisia tahattomia seurauksia.
Tämä lainsäädäntö on turhaa unionin tasolla. Useimmilla jäsenvaltioilla on jo omat syrjinnän vastaiset toimenpiteensä, jotka soveltuvat niiden omaan kulttuuriin ja oloihin.
Olen ylpeä voidessani sanoa, että vastustan kaikkia syrjinnän ja rasismin muotoja, mutta tämä järjetön ja epäoikeudenmukainen lainsäädäntö mustaa entisestään unionin mainetta monien äänestäjieni keskuudessa. Olen iloinen voidessani sanoa, että myös valtuuskuntani muut jäsenet vastustavat sitä.

Ford
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa kolme asiaa. Ensiksikin haluaisin onnitella esittelijää, lausuntojen valmistelijoita ja komissiota - erityisesti komission jäsen Diamantopoulouta - käsittelemästämme direktiivistä ja mietinnöstä.
Tätä on odotettu kauan. Olin rasismin ja fasismin nousua Euroopassa käsittelevän Euroopan parlamentin tutkintavaliokunnan puheenjohtaja vuonna 1986, kun esittelijämme Evregenis ehdotti tällaista lainsäädäntöä. Olin itse esittelijänä vuonna 1990 rasismia ja muukalaisvihaa käsittelevässä tutkintavaliokunnassa, joka toisti kyseisen vaatimuksen.
Tätä varmaankin tavallaan kannatti odottaa. Tällä lainsäädännöllä on todellinen vaikutus 12-14 miljoonan Euroopan unionissa elävän kolmansien maiden kansalaisen ja 4 miljoonan mustan eurooppalaisen elämään.
Toiseksi, ja tinkimättä yhtään mietinnölle ja koko direktiiville antamastani tuesta, neuvoston täytyy ratkaista useita keskeneräisiä kysymyksiä: ne koskevat edustusoikeutta, epäsuoran syrjinnän määritelmää ja, kuten edellinen puhuja sanoi, todistustaakkaa.
Näistä viimeksi mainitun täytyy olla toimiva, sillä muuten edellinen puhuja voi olla tyytyväinen! Paras perusta on todistustaakkaa koskeva nykyinen lainsäädäntö, jota tukee nyt myös oikeuskäytäntö 25 vuoden ajalta, ja siellä, missä luvut eivät ole saatavilla, asiantuntijalausunnot riittävät.
Kolmanneksi ja lopuksi haluaisin varoittaa PPE-ryhmän kollegojani. Monet heistä - uskoakseni suuri enemmistö - ovat olleet aidosti huolissaan siitä, että parlamentin menettelyt eivät jätä heille riittävästi aikaa paneutua yksityiskohtiin. Joillakin on kuitenkin selvästi hämärämpi tarkoitusperä. Kun Jörg Haider ja Jean-Marie Le Pen väijyvät taustalla ja kun Flaamin yhteenliittymä ja Movimento Sociale Fiamma Tricolore lietsovat rasismia ja muukalaisvihaa, PPE-ryhmä ei saisi ihmetellä, jos ihmiset päättelevät, että sen tekniset vastalauseet ovat heikosti naamioitu yritys estää nämä ehdotukset, joita eurooppalaisten suuri enemmistö niin hartaasti toivoo. Niin makaa kuin petaa.

Thors
Arvoisa puhemies, The Economist -lehdessä sanotaan, että tarvitsemme 13,5 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2015 mennessä, jotta selviytyisimme kaikesta, mitä Euroopassa pitää tehdä. International Herald Tribune -lehdessä sanotaan, että emme selviä tuosta maahanmuutosta ja värväyksestä. Muilla mantereilla tiedetään, kuinka rasismi kasvaa Euroopassa, ja siksi valitaan muita mantereita eli Amerikka Euroopan sijasta, juuri rasismin vuoksi.
Olemme tottuneet puhumaan rasismia vastaa, koska haluamme torjua suvaitsemattomuutta ja muukalaisvihaa. Ehkä meidän pitää myös oman tulevaisuutemme vuoksi torjua sitä. Ne, jotka puhuvat yrittäjyyden ja pienyrittäjyyden puolesta, puhuvat vastoin parempaa tietoaan, kun he eivät tue tätä direktiiviehdotusta.
Tuen useimpia tarkistuksia, mutta yhdestä kohdasta olen huolissani. Tarkistuksessa 29 ehdotetaan että etnistä alkuperää, joka ilmenee erona kohtelussa uskonnon, vakaumuksen tai kansallisuuden perusteella, pidetään syrjintänä. Pelkään, että tämä kääntyy itseään vastaan. Ruotsin etnisen syrjinnän vastaisia toimia koskevissa laeissa sanotaan nimenomaan, että etniseen ryhmään kuulumisella tarkoitetaan tässä laissa sitä, että joku kuuluu ryhmään ihmisiä, joilla on sama rotu, ihonväri, kansallinen tai etninen alkuperä tai jotka tunnustavat samaa uskontoa. On vaarana, että se, mitä me pidämme laajentumisena itse asiassa kehittyy supistumiseksi. Yleinen tulkinta on todellakin se, että etniseen ryhmään kuuluminen kattaa kansallisuuden. En siksi äänestä tämän tarkistuksen puolesta. Se on vastoin sitä, mikä on minusta oikein.

Lambert
Haluaisin kiittää esittelijä Buitenwegiä ja jäsen Howittia siitä, miten paljon vaivaa he ovat nähneet tämän asian eteen, mikä on ollut sekä henkilökohtainen että poliittinen sitoumus. Kuten muut ovat sanoneet, tässä direktiivissä on kysymys siitä, millaisen Euroopan haluamme rakentaa. Sillä on välitön vaikutus monen Euroopan unionissa asuvan ihmisen elämään. Vaalipiirissäni Lontoossa, jossa suuri osa asukkaista edustaa etnisiä vähemmistöjä ja jossa yhä useamman lapsen vanhemmat ovat erirotuisia, tämä on erittäin tärkeä direktiivi. Se on sitäkin tärkeämpi niillä alueilla, joilla ihmiset erheellisesti kuvittelevat, että rasismin tai syrjinnän vastaista lainsäädäntöä ei tarvita, koska alueella ei juurikaan asu muita kuin valkoisia ihmisiä, mutta kuitenkin he äänestävät rasistista tai turvapaikanhakijoiden vastaista politiikkaa harjoittavia puolueita, koska he pelkäävät kaikkea tuntematonta ja erilaista.
Pidän direktiiviä myönteisenä. Olen iloinen, että neuvosto pitää sitä kiireellisenä. Oletan, että tämä näkyy myös siinä, että se on halukas ottamaan huomioon parlamentin sanat. Meidän täytyy huomata, että vaadimme parlamentissa säännöllisesti muita maita ja hallituksia tunnustamaan etnisten vähemmistöjen oikeudet ja kunnioittamaan yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Meidän täytyy vaatia itseltämme mahdollisimman paljon.
Tätä direktiiviä ei ole helppo panna täytäntöön, enkä puhu nyt äänestyksestä. Se edellyttää, että kyseenalaistamme kaikkien toimielinten toiminnan, myös vanhojen ja arvostettujen toimielinten, ja omat käytäntömme. Se ei ole helppoa eikä kivutonta. Alamme Yhdistyneessä kuningaskunnassa vähitellen myöntää, että harjoitamme institutionaalista rasismia, ja tarkastella instituutioidemme perusarvoja. Sitä ei voida tehdä, elleivät niiden sisällä olevat yksilöt tarkastele omia käsityksiään ja tekojaan. Tästä syystä koulutusta, valvontaa ja täytäntöönpanoa koskevat tarkistukset ovat niin tärkeitä tässä direktiivissä.

Rübig
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopasta on tullut vahva; olemme 50 viime vuoden aikana oppineet rakentamaan siltoja. Olemme ponnistelleet hyvin intensiivisesti sosiaalisen vuoropuhelun aikaansaamiseksi: puhumaan keskenämme, perehtymään ongelmiin, ymmärtämään toisiamme. Sosiaalinen kumppanuus on ihannemalli, jossa asetetaan kumppani keskipisteeseen, mennään toinen toisiaan vastaan ja autetaan molemminpuolisesti. Myös integraation, hyvän naapuruuden, tulisi olla meille kaikille tärkeä asia. Meidän pitäisi pyrkiä kannustamaan ja olemaan esikuvana. Uskon, että esikuvana oleminen on inhimillisessä yhteiskunnassamme varsin tärkeä ominaisuus.
Nimenomaan itävaltalaisena voin sanoa, että olemme viime vuosikymmeninä vastaanottaneet miljoona pakolaista, kun oma väkilukumme on 7 miljoonaa. Olemme niin ollen eniten pakolaisia asukasta kohden vastaanottanut maa Euroopassa. Olemme olleet Euroopassa pelastussaareke ja olemme vielä nykyäänkin. Puolustaudumme äärivasemmistolaisuutta ja -oikeistolaisuutta ja väkivaltaa vastaan.
Itävallalla on maailman tiukimmat fasismin ja kansallissosialismin vastaiset kieltolait. Olemme ottaneet opiksemme menneisyydestä ja pystymme puolustautumaan.
Nyt on kyse syrjinnästä. Puhun nyt ennen kaikkea pienten ja keskisuurten yritysten puolesta. Meidän olisi varottava vaarantamasta yritysten työaikoja ja menestymistä sillä, että ne joutuvat puuhaamaan tilastojen täytön parissa. Saan yritysvierailuilla usein kuulla, kuinka hankalaa on, että on hoidettava niin paljon byrokratiaa ja muodollisuuksia. Tilastojen täyttäminen on tietenkin varsin tehotonta työtä. Jos siihen lisätään vielä tarkastajat, tuhlataan kallista aikaa, ja uskon sitä paitsi, että valtaosa yrityksistä toimii kunnollisesti ja siivosti ja että työntekijöiden ja työnantajien välinen suhde on yleensä erittäin hyvä.
Siksi uskon myös, että julkisten tehtävien siirtäminen voi johtaa provokaatioihin. Palaan nyt olennaiseen. Todistustaakan siirtämisellä on toteutuessaan eräs seurannaisvaikutus: se houkuttelee väärinkäyttöön. On välttämätöntä taistella sitä vastaan ja aikaansaada vahvistettu todistusturva. Riskin rajoittaminen merkitsee valvontamenetelmiä ja videolle kuvaamisia: jokainen yrittää varustautua niin hyvin kuin mahdollista sen varalta, että olisi syytteen alaiseksi joutuessaan oikeudessa todistuskelpoinen. Tässä piilee mielestäni suuri vaara, joka on torjuttava!

Moraes
Arvoisa puhemies, tämän lainsäädännön tehokkuutta ja merkitystä kuvastaa se, että vaikka maani rotuaiheisessa lainsäädännössä toteutetaan parhaillaan useita perusteellisia uudistuksia, vielä on parantamisen varaa. Aioin pitää tavallisen puheenvuoron, mutta kuultuani joitakin parlamentin reaktioita haluan muuttaa puhettani, koska olen asioista pikemminkin surullinen kuin kiukkuinen.
Parlamentin olisi havahduttava ja puhuttava toiseen sävyyn 13 artiklasta. Kaikista puhujista komission jäsen Diamantopoulou sanoi erittäin osuvasti, että sanat voivat olla arvottomia, kun kyse on rasismin torjunnasta. On helppo teeskennellä. Perusteluja on monta, ja ne ovat erilaisia. Ystäväni jäsen Sylla ja minä olemme huolissamme kahdesta tärkeästä asiasta. Yksi on se, että luomme yhtäläiset edellytykset koko 13 artiklaan. Todistustaakka, järjestöjen kyky nostaa kanne häirinnän tai syrjinnän kohteeksi joutuneiden yksilöiden puolesta - kaikki nämä lait eivät hyödytä yhteiskunnan enemmistöä. Ne antavat lahjakkaille ja kyvykkäille ihmisille tilaisuuden käyttää lahjojaan ja kykyjään ja siten rikastuttaa Eurooppaa, synnyttää hyvinvointia, luoda kulttuuria ja monimuotoisuutta, eivätkä ne haittaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä tai ketään muuta.
Meidän täytyy alkaa puhua myönteiseen sävyyn näistä ehdotuksista etenkin siksi, että komissio ja puheenjohtajavaltio Portugali, tämän mietinnön monet laatijat ja monet lausuntojaan ahkerasti valmistelleet kollegani ovat reagoineet siten kuin he ovat reagoineet siksi, että ymmärrämme, ettei tässä lainsäädännössä ole kysymys uhreista vaan EU-maiden rikastuttamisesta. Monet parlamentissa edustettuna olevat EU-maat eivät valikoi rotuaiheista lainsäädäntöään - monilla niistä ei ole sitä lainkaan. Meillä on sitä jonkin verran - me voimme parantaa sitä. Parlamentilla on nyt tilaisuus, vertauskuvallinen tilaisuus ja käytännössä tärkeä tilaisuus tehdä historiallinen ratkaisu ja äänestää täysimääräisesti tällä puheenjohtajakaudella laista, joka uskoakseni rikastuttaa parlamenttia ja josta voimme aikanaan olla erittäin ylpeitä.

Thorning-Schmidt
Arvoisa puhemies, edellistä puhujaa oli vaikea seurata, koska hän puhuu koko sydämestään. Minäkin puhun koko sydämestäni, sillä tuen lämpimästi sitä, että komissio on niin nopeasti saanut tämän ehdotuksen käsittelyyn ja antanut 13 artiklalle konkreettisen muodon. Onnittelen myös esittelijää hienosta työstä. Kannatan luonnollisesti sitä, että saamme tämän direktiivin mahdollisimman nopeasti täytäntöönpannuksi jäsenvaltioissa. Haluan korostaa erityisesti neljää seikkaa, jotka ovat minusta erityisen kiinnostavia tämän direktiivin kannalta. Ensinnäkin se, että olemme saaneet laajan käyttöalueen, ja toiseksi se, että se kattaa sekä suoran että epäsuoran syrjinnän, myös häirinnän. Samanaikaisesti on myös ehdotettu jaettua todistustaakkaa. Olemme nähneet, että se on valtava etu sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohdalla, ja siksi on hyvä, että se otetaan nyt käyttöön myös tällä alueella. Ja lopuksi, sekin on hyvä, että tässä on puhetta vähimmäisdirektiivistä, niin että jäsenvaltiot voivat mennä vielä pidemmälle, jos ne arvioivat sen olevan oikein. Mutta ehdotuksessa on valitettavasti myös perustavaa laatua oleva virhe. Se käsittelee nimittäin yksinomaan sitä syrjintää, jota esiintyy rodun ja etnisen alkuperän perusteella, eikä ota mukaan muita 13 artiklassa mainittuja syrjintäperusteita. Näin komissio tulee asettaneeksi syrjintäperusteet tärkeysjärjestykseen, ja se menettelytapa on mielestäni täysin ristiriidassa 13 artiklan sanamuodon, ajatuksen ja hengen kanssa. Olisi mielenkiintoista, jos komissio voisi selittää meille, mitä vaikuttimia tämän syrjintäperusteiden tärkeysjärjestykseen asettamisen takana on ollut.

Cashman
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijä Buitenwegiä ja jäsen Howittia heidän erinomaisesta työstään sekä komissiota sen ehdotuksista. Meidän on ehdottomasti käytettävä hyväksi se tilaisuus, joka sisältyy 13 artiklaa koskeviin komission ehdotuksiin. Aika on siihen otollinen. Olemme viime vuosina nähneet Euroopassa, miten rasistiset rikokset, väkivalta, syrjintä ja valitettavasti myös rotusyrjintää hyväkseen käyttävä "poliittinen retoriikka" ovat koko ajan yleistyneet.
Tämä asia on mielestäni erittäin kiireellinen nyt, kun olemme tarkastelemassa ja aloittamassa laajentumisprosessia. Tämä keskustelu on niin tärkeä siksi, että siinä on pohjimmiltaan kyse siitä, miten määrittelemme Euroopan ja itsemme eurooppalaisina. Olemme muutakin kuin pelkkä kaupankäyntialue. Olemme kansakuntien ryhmä, joka perustuu yhteisiin arvoihin - yhteisiin ihanteisiin, jotka on sisällytettävä kaikkeen toimintaamme ja joita on myös vahvistettava.
Toivon, että tätä lähestymistapaa pohditaan sitten, kun tarkastelemme kaikkien vähemmistöjen tilannetta. Ellemme tee niin, vaarana on, että Eurooppa jää kauas todellisista mahdollisuuksistaan. Tästä syystä direktiivi ja koko 13 artiklan mukainen paketti ovat niin tärkeitä. Ne osoittavat, että jäsenvaltiot, parlamentti ja komissio pyrkivät toden teolla pitkällä aikavälillä saamaan syrjinnän ja rasismin loppumaan. Ne eivät ole täydellisiä. Ne eivät täytä kaikkia tavoitteitani, mutta ne merkitsevät rasismin torjunnan aloittamista Euroopassa, kansakunnissamme, alueillamme ja - mikä tärkeintä - yhteisöissämme.
Toivon, että voin jonakin päivänä keskustella parlamentissa direktiiveistä, joilla pyritään poistamaan erityisesti esimerkiksi vammaisuuteen, ikään ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä. Näitä toimenpiteitä on pidettävä myönteisinä, mutta vielä on paljon tehtävää.
Lopuksi sanon, että se ilmestys, että valkoinen keskiluokkainen Tory-puoluetta edustava brittimies saarnaa meille syrjinnästä ja syrjinnän vaikutuksista, olisi naurettava, ellei se olisi niin järkyttävä ja valitettava. (Suosionosoituksia) Lopuksi totean, että syrjintä tappaa ja turmelee niiden sielut, jotka harjoittavat sitä ja jotka yllyttävät siihen.

Swiebel
Arvoisa puhemies, esittelijä Buitenweg ansaitsee sulan hattuunsa erinomaisesta mietinnöstään ja siitä taitavasta tavasta, jolla hän johti keskustelua ja neuvotteluja. Meidän pitääkin hyväksyä tämä mietintö kiireellisesti.
Tämä direktiivi on osa suurempaa kokonaisuutta, joka liittyy EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan toteuttamiseen. Tällöin kyse ei ole ainoastaan, kuten muutkin ovat jo sanoneet, rotuun ja etniseen alkuperään pohjautuvan syrjinnän vastustamisesta vaan myös muin perustein harjoitettavan syrjinnän vastustamisesta.
Voin ymmärtää, miksi komissio on päätynyt sisällyttämään rotusyrjinnän vastustamisen erilliseen direktiiviin. Ymmärrän myös, miksi käsittelemme tätä asiakirjaa kiireellisenä ja toivottavasti hyväksymme sen kohta.
Minulta ei riitä yhtä paljon ymmärrystä siihen, että tämän rotusyrjinnän vastaisen direktiivin sovellutusala on yhteiskunnallisesti laajempi ja se sisältää sisällöllisesti vahvemmat oikeustakuut ja valvontamekanismit kuin toinen direktiiviehdotus, joka on hyllytetty ja jossa pyritään yhdistämään rotusyrjinnän vastustaminen muihin syrjinnän muotoihin.
Yhdessä direktiivien käsittelyyn liittyvän aikaeron kanssa tämä sisällöllinen ero sisältää sen riskin, että syrjinnän muodot asetetaan hierarkkiseen järjestykseen. Tämä merkitsisi vääränlaisen poliittisen viestin antamista, mikä olisi erittäin haitallista vastustettaessa ikään, vammaisuuteen ja seksuaaliseen suuntautumiseen pohjautuvaa syrjintää. Nämä niin sanotut uudemmat aiheet ansaitsevat nimenomaan enemmän huomiota. Haluaisin siksi saada komissiolta ja neuvostolta lupauksen siitä, että ne poistavat tällaisen syrjinnän eri syrjintäperusteiden väliltä.
Vielä vähemmän ymmärrän sitä seikkaa, että sukupuoleen perustuva syrjintä on jätetty pois siitä kokonaisuudesta, jonka komissio esitteli marraskuussa, ikään kuin tämän syrjinnän vastustaminen olisi täysin kunnossa. Siihen ei ole kohdistettu liikaa huomiota. Voimassa oleva eurooppalainen lainsäädäntö, joka liittyy miesten ja naisten yhtäläiseen kohteluun, pätee vain työelämässä ja siihen sisältyy lisäksi heikkoja kohtia, jotka on välttämättä korjattava, varsinkin kun niitä verrataan siihen rotusyrjintää koskevaan direktiiviin, josta tänään keskustelemme. Aika on liian lyhyt kaikkien näiden seikkojen mainitsemiseen, mutta en usko, että komission tietämättömyys asioista olisi tässä ongelma.
Siksi toivon, että komission jäsen lupaa, että hän ryhtyy tähän työhön nopeasti ja tekee meille pian ehdotuksen, jossa direktiivi sukupuolten yhtäläisestä kohtelusta työssä ja sen ulkopuolella, ja etenkin työn ulkopuolella, asetetaan samanarvoiseen asemaan sen direktiivin kanssa, josta me puhumme tänään ja jonka me toivottavasti hyväksymme.

Tannock
Arvoisa puhemies, me kaikki vastustamme kaikkia syrjinnän ja väkivallan muotoja. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että EU:n toimivallan ulottaminen tälle alueelle olisi välttämätöntä tai hyödyllistä. Uudet lait eivät muuta Euroopan ihmisten ajatuksia. Tarvitsemme koulutusta, aikaa ja luottamusta lisääviä toimia yhteistyössä eri etnisten yhteisöjen kanssa. Ryhmässämme on kaksi etnisiä ryhmiä edustavaa konservatiivijäsentä, jotka ovat erittäin aktiivisia ja ylpeitä voidessaan olla brittikonservatiiveja huolimatta siitä, mitä muut ryhmät sanoivat aiemmin, ja jotka äänestävät näitä toimenpiteitä vastaan.
Todistustaakan kääntäminen, jota tässä direktiiviehdotuksessa vaaditaan, on sekä pelottava että äärimmäinen toimenpide. Ministeri Straw suunnittelee jo Yhdistyneessä kuningaskunnassa, että raiskaustapauksissa syytetty mies olisi syyllinen, kunnes toisin todistetaan, vain yhden henkilön - kyseisen naisen - todistuksen perusteella. Tämä on erittäin vaarallinen ennakkotapaus, joka on ristiriidassa luonnollisen oikeuden kanssa.
Me kaikki tuomitsemme ilman muuta väkivaltaiset rasistiset rikokset ja hyökkäykset. En ollut itse läsnä, mutta käsittääkseni muut ryhmät esittivät aiemmin keskustelussa useita väitteitä ja mainitsivat joitakin tapauksia. Rikosoikeuden täytyy edelleenkin olla jäsenvaltioiden erioikeus. Toisin kuin edelliset puhujat, jotka mainitsivat tällaisia tapauksia, vastustan kansallisen suvereeniuden heikentämistä rikosoikeuden alueella. Sen täytyy edelleenkin olla jäsenvaltioiden erioikeus, ja jäsenvaltioiden täytyy edelleenkin saada valvoa omia oikeusjärjestelmiään. EU:lla ei ole tällä alueella minkäänlaista toimivaltaa.
Mitä enemmän "rasisti"sanaa pallotellaan, sitä enemmän se menettää merkitystään ja arvoaan ja sitä vähemmän kansalaiset kiinnittävät siihen huomiota. Vaadin kaikkia niitä, joilla on vähänkään järkeä, vastustamaan näitä toimenpiteitä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan välittömästi ajankohtaiskeskustelun jälkeen.

KESKUSTELU TÄRKEISTÄ, AJANKOHTAISISTA JA KIIREELLISISTÄ ASIOISTA
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Sierra Leone
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista Sierra Leonen tilannetta käsittelevistä päätöslauselmaesityksistä:
B5-0432/2000 Van den Bos, Malmström ja Thors ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0444/2000 Maes, Lucas, Rod, Schörling ja Boumédienne-Thiery Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0448/2000 Sauquillo Pérez del Arco ja Schori PSE-ryhmän puolesta,
B5-0456/2000 Van Hecke, Ferrer, Schwaiger ja Maij-Weggen PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0465/2000 Morgantini, Sjöstedt, Brie ja Manisco GUE/NGL-ryhmän puolesta.

Van den Bos
Arvoisa puhemies, olkaamme rehellisiä emmekä tekopyhiä. Euroopan unioni, Yhdysvallat ja Yhdistyneet Kansakunnat ovat hyvin huolestuneita Sierra Leonen kehityksestä. Emme ole valmiita uhrauksiin. Yhdysvallat on lamaantunut Somalia-syndrooman vuoksi. Euroopan unioni piileskelee Washingtonin selän takana. Me eurooppalaiset jätämme jopa aloitteen amerikkalaisten harteille, jotka lähettävät paikalle Jesse Jacksonin, joka saa toimia kuin elefantti Freetownin posliinikaupassa.
YK:n puuttuminen asiaan oli jälleen fiasko. Vain Yhdistyneen kuningaskunnan toiminnan vuoksi kapinalliset saatiin aisoihin ja heidän johtajansa Sankoh pidätettiin. Tällä tavalla on mahdollisuus saada aikaan paljon parempi rauhansopimus kuin se naurettava sopimus, joka on kirjaimellisesti ammuttu kappaleiksi. Ennen kaikkea on saatava aikaan timanttikaupan vedenpitävä boikotti.
Valittaminen julmista murhista ja silpomisista on erittäin tekopyhää, jos me sallimme timanttiteollisuuden ansaita rahaa veritimanteilla. Olkaamme ainakin itse rehellisempiä, kun on kyse Afrikasta.

Sauquillo Pérez del Arco
Arvoisa puhemies, Sierra Leonen yhdistyneen vallankumousrintaman (FURSL) tekemä Lomé-sopimuksen loukkaus ei ole ainoastaan siviiliväestöön ja etenkin lapsiin kohdistuva murhenäytelmä, vaan myös koko kansainväliseen yhteisöön kohdistuva poliittinen murhenäytelmä.
Se seikka, että Sierra Leonen kapinalliset välttivät rangaistukset ja rauhanturvajoukot ovat heikkoja eivätkä kykene poliittisista ja humanitaarisista syistä lähtemään maasta eivätkä näissä oloissa asettumaan vastarintaan aseistautuneita kapinallisjoukkoja vastaan, asettaa kyseenalaiseksi kaikki Yhdistyneiden Kansakuntien tulevat rauhanturvaamistehtävät. Samalla tämä olisi kolmas YK-sotilaiden ja Yhdistyneiden Kansakuntien epäonnistuminen Afrikassa Somalian ja Angolan jälkeen.
Afrikka, jossa nyt tapahtuvat kaikkein julmimmat selkkaukset, on myös rauhateon kannalta unhoitetuinta seutua. Yhdistyneiden Kansakuntien Sierra Leonessa saaman tehtävän toimeksianto on kaikin tavoin riittämätön asetettujen tavoitteiden toteuttamiseksi. Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin pyytämien vahvistusjoukkojen määrä riippuu turvallisuusneuvoston päätöksestä, saman turvallisuusneuvoston, joka kyllä myönsi varoja sinibareteille Itä-Timorissa ja Bosniassa, mutta joka ei ole valmis tekemään sitä yhtä nopeasti Sierra Leonessa.
Yhdysvallat ja Iso-Britannia eivät ole lähettäneet vahvistusjoukkoja Yhdistyneiden Kansakuntien tehtäviin, vaan evakuoinnin turvallisuuden takaamiseksi. Vaikeudet Yhdistyneiden Kansakuntien tehtävässä rauhansopimuksen turvaamiseksi voidaan ratkaista vain luovuttamalla poliittinen ratkaisu Liberian ja Libyan käymien poliittisten neuvottelujen varaan, mutta niiden johtaminen rauhaan on erittäin epäilyttävää ja myös hyvin huolestuttavaa.
Panttivankien vapauttaminen ja eilinen Sankohin pidättäminen eivät tätä selkkausta lopeta, vaan voivat antaa aiheen vieläkin suurempaa huoleen.
Vain päättäväinen ja selkeä koko kansainvälisen yhteisön toiminta voi lopettaa tämän selkkauksen: aseiden vientisaarto, timanttikaupan valvonta, paikalle nopeasti lähetettävä, asioihin puuttuva ja Yhdistyneiden Kansakuntien komennuksessa oleva joukko ja ihmisoikeuksien rikkomuksiin ja raakoihin siviiliväestöön sekä Yhdistyneiden Kansakuntien joukkoihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin syyllistyneiden tuomitseminen.
Sen vuoksi Euroopan unionin on yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa tuettava kaikkia tällaisia toimenpiteitä.

Van Hecke, Johan
Arvoisa puhemies, kun keskustelimme joulukuussa Sierra Leonesta, varoitin täällä yhdessä joidenkin kollegojeni kanssa niistä riskeistä, jotka liittyvät Lomén rauhansopimukseen. Sopimus jättää yhden maailman julmimman terrorijärjestön johtajan rankaisematta ja palkitsee hänet kaupan päälle vielä varapresidenttiydellä ja timanttikaivoksien hallinnalla. Tämäkään ei nähtävästi riittänyt kapinajohtaja Sankohille. Hän teki luvatusta aseidenriisunnasta farssin. Murhat, silpomiset, ihmisryöstöt ja raiskaukset jatkuivat edelleen. Sankohin strategia muistuttaa paljon hänen liberialaisen kummisetänsä Charles Taylorin strategiaa: väestö pakotetaan terrorin avulla äänestämään häntä tulevissa presidentinvaaleissa ja Afrikan timanttikeskukseen perustetaan uusi mafiavaltio.
YK:n rauhanturvajoukkoja, jotka koostuvat etupäässä huonosti koulutetuista kolmannen maailman joukoista, uhkaa sama epäonnistuminen kuin aikoinaan Somaliassa, Ruandassa ja Srebrenicassa. Sierra Leone on jälleen kerran esimerkki siitä, että tarvitaan kiireellisesti pysyviä kansainvälisiä rauhanturvajoukkoja, jotka on koulutettu ja varustettu hyvin ja joita johtavat huippukomentajat maailman parhaista armeijoista. On toivoa herättävää, että kapinajohtaja pidätettiin eilen ja että yli 200 YK-sotilasta on vapautettu viime päivien kuluessa. Jää kuitenkin avoimeksi, kuinka kapinalliset reagoivat tähän ja kuinka rauhansopimuksen käy jatkossa. Aseidenvientikieltoa on ainakin valvottava paremmin ja sen rikkojia on rangaistava. Ennen kaikkea on kuitenkin saatava aikaan laittomasti maasta vietävien timanttien boikotti, niitä arvioidaan vietävän 60 miljoonan dollarin arvosta vuodessa ja ne ovat kapinallisille syy sotaan. Vaadin kotimaassani Belgiassa näiden jalokivien kieltoa, jotka on tahrattu tuhansien syyttömien kansalaisten verellä.

Markov
Arvoisa puhemies, olemme pöyristyneitä Sierra Leonen nykytilanteesta. Vallalla on vaarallinen suuntaus kohti aseellisen selkkauksen eskaloitumista, varsinkin kun Iso-Britannia on samanaikaisesti ryhtynyt sotilaallisesti aktiiviseksi kansainoikeuden ja YK:n ulkopuolella. Vaadimme sotilaallisen eskaloitumisen lopettamista ja neuvottelujen välitöntä uudelleenalkamista. Tässä asiassa eivät yksipuoliset syyllistämiset ole paikallaan eivätkä hyödyksi. RUF kunnostautuu äärimmäisen julmilla teoilla, mutta on syytä huomata, että myös hallitus ja sen alaiset miliisivoimat eivät jää siitä missään suhteessa jälkeen.
Vaadimme, että konfliktin syihin käydään vihdoinkin käsiksi, mikä tarkoittaa asekaupan lopettamista, RUF:n Liberian ja Burkina Fason kautta käymän timanttikaupan lopettamista, sellaisten valtioiden sekaantumisen lopettamista, jotka haluavat ajaa Sierra Leonessa omia etujaan humanitaarisuuden varjolla. Minulla on sellainen tunne, että Iso-Britannia toimii taloudellisessa mielessä uuskolonialistisesti ja käyttäytyy nykyään poliittissotilaallisesti aivan kuin siirtomaavalta. On hyvin helppoa joutua vedetyksi mukaan sotaan, mutta lähes mahdotonta irtautua sotilaallisesta selkkauksesta tilanteen eskaloituessa. Kansainvälisten joukkojen sotilaallinen RUF:n vastainen rauhaanpakottaminen yhdessä hallituksen miliisien kanssa ei tuo rauhaa. Siihen kätkeytyy päinvastoin hallitsemattoman eskaloitumisen vaara. Olisi vihdoinkin sivuutettava syyt ja päästävä poliittiseen ratkaisuun. Se merkitsee sitä, että Freetownissa tarvitaan eskalaation purkamista eikä eskalaatiota.

Ferrer
Arvoisa puhemies, kun Sierra Leonen kansaa taas uhataan hetkellä, jolloin RUF:n siihen kohdistama kauhu ja julmuus ovat yhä elävinä muistoissa, ei riitä, että vain tuomitsemme jälleen toistuvat teot. On syytä muistaa, että yhteisen ulkopolitiikan tavoitteisiin kuuluu rauhan säilyttäminen ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, ja näitä periaatteita aivan kerta kaikkiaan loukataan Sierra Leonessa. Siksi parlamentin on vedottava jäsenvaltioihin, jotta ne tukisivat Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin vetoomusta hätävalmiusvalvontajoukkojen lähettämiseksi paikalle Sierra Leonen tilanteen vakauttamiseksi ja maata tällä hetkellä uhkaavan uuden sisällissodan vaaran välttämiseksi.
Sitoumuksemme ei voi kuitenkaan rajoittua vain tähän vetoomukseen. Meidän on myös vaadittava, että viimeinkin lopetettaisiin joukkomurhiin ja sotarikoksiin syyllistyneiden rankaisemattomuus ja että niistä vastanneet henkilöt vietäisiin tuomioistuinten tuomittaviksi. Samalla on kitkettävä pois juuriaan myöten tätä maata vaivanneen epävakauden aiheuttanut syöpä. Niinpä Euroopan parlamentin on vaadittava, että OAU, Euroopan unioni, Euroopan komissio ja Sierra Leonen hallitus ryhtyisivät edistämään kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä, joilla lopetetaan timanttikauppa ja tämän maan luonnonrikkauksien ansiosta sotaherroiksi muuttuneiden henkilöiden harjoittama luonnonrikkauksien valvonta.
Vietämme parhaillaan Schumanin julistuksen 50-vuotisjuhlaa. Niinpä paras kunnianosoitus, jonka voimme antaa niin runsaita rauhan ja hyvinvoinnin hedelmiä kantaneen julistuksen siemenet kylväneille ihmisille, on sitoutua tämän kärsineen maan asiaan, auttaa päättäväisesti Sierra Leonen kansaa palauttamaan rauha ja sen myötä ihmisoikeuksien täysimittainen kunnioittaminen sekä mahdollisuus sellaiseen talouskehitykseen, jonka avulla maa pääsee eroon köyhyydestään ja voi viimeinkin elää ihmisarvoisissa oloissa.

Van den Berg
Arvoisa puhemies, Sierra Leonen pirstaleinen yhteiskunta, lapsisotilaat, ja sotaherrojen väliset taistelut saavat aikaan sen, että on hyvin vaikeaa toimia tehokkaasti. Olemme moraalisesti järkyttyneitä ja samalla meillä on vahva voimattomuuden tunne. Chris Patten ja Javier Solana ovat kaksi henkilöä, jotka ovat meille Euroopan unionista tuleville niitä, joihin voimme vedota ulkomaisten turvallisuuskonfliktien yhteydessä, että he käyttäisivät poliittista kekseliäisyyttään tukeakseen sekä alueella asiaan puuttuvia maita että YK:ta. Kaikki, mitä on sanottu timanteista ja muiden sellaisten toimien lopettamisesta, joilla rahoitetaan paikallista sotaa ja intervention välttämättömyydestä, merkitsee kuitenkin sitä, että loppujen lopuksi pitää saada aikaan poliittinen järjestely. Haluaisin pyytää Solanaa ja Pattenia, joista ensin mainittu matkustaa joskus Filippiineille ja viimeksi mainittu toimii Balkanilla, panostamaan vielä kerran yhdessä, meidän kaikkien puolesta, poliittiseen tukeen keskitetyn energiansa siihen, että paikalliset ja alueelliset voimat voisivat saada aikaan aktiivisen loppusopimuksen.

Thors
Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, jokainen nainen tai mies, joka on viime kuukausien aikana ostanut timantteja, on varmaankin ollut huolissaan siitä, että ne saattavat olla peräisin Sierra Leonesta tai Angolasta, ja on ihmetellyt, ovatko he siten rahoittaneet lasten silpomisia, lapsisotilaiden huumaamista tai tukeneet lasten ryöstämistä pois Unicefin kuntoutusleireiltä.
Voimme tuomita ja voimme vaatia, mutta parlamenttina meidän tarvitsee tehdä ja me voimme esittää uusia ideoita. Me tarvitsemme, kuten aikaisemmin sanottiin, pitkäaikaisen strategian Afrikkaa varten, mutta myös Schumanin julistuksen niiden Afrikan voimavarojen yhteiseksi hallinnoimiseksi, joista käydään sotaa esimerkiksi Sierra Leonessa tai Kongon demokraattisessa tasavallassa, niin että taistelut eivät johda konflikteihin pohjimmiltaan epädemokraattisten sotaherrojen kanssa.
Mitä voimme nyt ottaa opiksi, 50 vuotta vuoden 1950 toukokuun 5. päivän jälkeen, 50 vuotta Schumanin julistuksen jälkeen? Tarvitsemme jotakin vastaavaa Afrikan voimavaroja varten samoin kuin tarvitsemme timanttien vastaisen liikkeen. Minusta se on inhimillisesti katsoen paljon tärkeämpää kuin kaikki turkkien vastaiset liikkeet.

Titley
Arvoisa puhemies, emme saa unohtaa, että RUF on paha ja julma ryhmittymä. Meidän pitäisi onnitella Ison-Britannian hallitusta siitä, että se ryhtyi tehokkaisiin rauhanturvatoimiin. Tämä on juuri sitä nopeaa toimintaa, jota me vaadimme Euroopan unionissa. Pidän erityisesti jäsen Markovin huomautuksia hieman omituisina, koska tarvitsemme jatkuvasti nopean toiminnan joukkoja turvaamaan rauhaa ja estämään humanitaarisen katastrofin - juuri niin kuin nytkin on tehty.
Ymmärrämme selvästi myös sen, että rauhanturvaoperaatioon tarvitaan tehokkaat joukot. Meidän on opittava tämä, mikäli haluamme Euroopan unioniin nopean toiminnan joukot.
Meidän pitäisi oppia tästä myös se, että Lomén rauhansopimus oli ulkoa käsin määrätty eikä se toiminut lainkaan. Meidän pitäisi muistaa tämä opetus, kun yritämme vastaisuudessa määrätä rauhansopimuksia ulkoa käsin.

Rod
Arvoisa puhemies, jälleen kerran yhden Afrikan maan kärsimä murhenäytelmä tuo esille parlamentissa erään konfliktin, erään sisällissodan aiheuttamat päivittäiset kauheudet. Voimme jo kuulla niitä tekopyhiä sieluja, jotka korostavat huonoa hallintoa ja vetoavat etnisiin syihin tai jotka osoittavat sormella häijyjä henkilöitä, jotka olisi aiheellista syrjäyttää. Ja kuten Kongon Brazzavillessä, Angolassa tai Nigeriassa öljyn osalta, kuten Kongon Kinshasassa, Tsadissa tai Nigeriassa mineraalivarojen osalta tai kuten vielä Kongon Kinshasassa tai Angolassa, Liberiassa ja Sierra Leonessa, syyt ovat selvästi taloudellisia ja taistelu timantteja sisältävien alueiden hallinnasta on tämän konfliktin jatkumisen perusta ja syy.
Kyllä, olemme oikeassa tuomitessamme RUFin, Yhdistyneen vallankumousrintaman, väkivaltaisuuksien yksipuolisesta jatkamisesta ja tuhansien lapsisotilaiden värväyksestä kauheuksiin. Mutta eikö meidän pitäisi myös arvostella Sierra Leonen armeijaa ja sen miliisejä? Kyllä, olemme oikeassa tuomitessamme RUFin timanttien käyttämisestä sotatarkoituksiin. Mutta mitkä ovat taloudelliset edut hallituksen takana? Kyllä, olemme oikeassa tuomitessamme Liberian ja Burkina Fason niiden osallistumisesta asekauppaan ja timanttien salakuljetukseen. Mutta kuka myy aseet näille maille ja kuka ostaa timantit?
Olemme oikeassa määrätessämme YK:n kriisinhallintajoukkojen käytöstä ja halutessamme riisua taistelijat aseista, mutta jos näiden maiden rikkauksia ei todella jaeta, kuten toisissa Afrikan maissa, jos annamme kaivos- tai öljy-yhtiöiden jatkaa näiden maiden ryöstöä ja palkita näitä varoja valvovia rikollisjoukkioita, väliintulomme on jälleen kerran turha, koska se ei pureudu todellisiin syihin.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa sanomalla, että komissio suhtautuu erittäin myönteisesti siihen, että kapinallisten johtaja Foday Sankoh pidätettiin varhain toukokuun 17. päivän aamuna. Käsityksemme mukaan Sierra Leonen poliisi pidätti hänet ja hän on edelleen hallituksen huostassa.
Varmastikin me kaikki toivomme, että Sankoh nopeuttaa nyt jäljellä olevien panttivankien vapauttamista. Heitä on ilmeisesti noin 360. Käsityksemme mukaan näin on jo alkanut tapahtua, mutta vielä on paljon tehtävää.
Toivomme vastaavasti, että Sankoh kunnioittaa nyt niitä sitoumuksia, jotka hän antoi viime heinäkuussa allekirjoittaessaan Lomén rauhansopimuksen, ja että hän antaa kauan kaivatun rauhan ja vakauden palata Sierra Leoneen.
Komissio on seurannut tiiviisti ja erittäin huolestuneena Sierra Leonen viimeaikaisia tapahtumia, jotka ovat estäneet Lomén rauhansopimuksen täytäntöönpanon ja saattaneet kyseenalaiseksi RUF:n sitoumuksen, joka koskee rauhan ja vakauden palauttamista Sierra Leoneen. Se, jos mikä, on varovainen ilmaus.
Euroopan unioni on antanut kaksi julkilausumaa, joissa se tuomitsee sen, että RUF on rikkonut rauhansopimusta ja siepannut YK:n rauhanturvaajia. Kummassakin julkilausumassa RUF:ää on vaadittu noudattamaan täysin Lomén sopimuksen mukaisia sitoumuksiaan ja erityisesti aseistariisuntaprosessia.
Olemme edelleen vakuuttuneita siitä, että Lomén sopimus on paras keino saada aikaan pysyvä rauha Sierra Leonessa. Tuemme edelleenkin laillisen hallituksen pyrkimyksiä palauttaa maahan rauha ja vakaus sekä toteuttaa talous- ja yhteiskuntaelämän elpymiseen tähtääviä ohjelmia.
Yhdistyneen kuningaskunnan UNAMSILin rauhanturvajoukoille äskettäin antama tuki on myönteinen asia - arvoisa jäsen Titley ilmaisi asian hyvin - kuten myös se, että 486 panttivangista 139 vapautettiin viime viikonloppuna Liberian presidentti Taylorin puututtua asiaan.
Komissio on tietoinen tiedoista, joiden mukaan naapurimaat, erityisesti Burkina Faso ja Liberia, ovat olleet osallisina timanttien salakuljetuksessa ja antaneet tukea Sierra Leonen kapinallisille. Komissio tarkastelee parhaillaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa konfliktin alueellista ulottuvuutta kehittääkseen siihen asianmukaisen alueellisen lähestymistavan.
Komissio korostaa alueellisten järjestöjen, esimerkiksi ECOWASin, tehtävää konfliktien ehkäisemisessä. Komissio rahoittaa EKR:n alueellisilla varoilla ECOWASin konfliktinestomekanismia, joka voisi olla asianmukainen kanava tästä kysymyksestä käytävää vuoropuhelua varten.
Humanitaarisen avun osalta rahoitamme edelleenkin ECHO:n kautta ohjelmia, joilla tuetaan asuinseudultaan siirtymään joutuneiden henkilöiden ja pakolaisten yhteisöjä kansainvälisten kansalaisjärjestöjen välityksellä. ECHO on vuoden 1999 alusta lähtien antanut noin 14 miljoonan euron verran tukea, jolla on annettu lääkehoitoa, erikoisravintoa, vettä ja hygieniatarvikkeita sekä psykososiaalista tukea sodan runtelemille lapsille. Lisäksi tällä rahoituksella on tuettu amputointipotilaita - joita on maassa aivan liian paljon.
Komissio pyytää tässä kuussa hyväksyntää Sierra Leonea koskevalle uudelle 12 miljoonan euron tukipaketille, jolla autetaan pääasiassa pakolaisia ja asuinseudultaan siirtymään joutuneita henkilöitä. Tässä ohjelmassa keskitytään tukemaan ensiksikin naapurimaissa Guineassa ja Liberiassa olevia pakolaisia, toiseksi asuinseudultaan siirtymään joutuneita väestönosia ja kolmanneksi sodan runtelemia naisia ja lapsia ja ilman muuta myös amputointipotilaita. Myös entisille lapsisotilaille annetaan psykososiaalista tukea.
Mielestäni kaikkein kiinnostavinta tässä keskustelussa olivat paitsi Sierra Leonen tilannetta kohtaan ilmaistu huoli - se olikin odotettavissa - myös niiden jäsenten määrä, jotka toivat hyvin selkeästi ja vakuuttavasti esille timanttikauppaa koskevat näkemyksensä. Minun on todellakin sanottava, että toivon hartaasti, että jäsenvaltiot ottavat huomioon sen, mitä parlamentissa on sanottu.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.00.

Sri Lanka
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista Sri Lankaa käsittelevistä päätöslauselmaesityksistä:
B5-0433/2000 Van den Bos ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0449/2000 Titley ja Sakellariou PSE-ryhmän puolesta,
B5-0457/2000 Van Orden ja Deva PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0466/2000 Frahm, Morgantini ja Manisco GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0474/2000 Lambert, McKenna ja Lagendijk Verts/ALE-ryhmän puolesta.

Foster
Arvoisa puhemies, kollegojeni Van Ordenin ja Devan esittämä päätöslauselma koskee asiaa, joka on erittäin ajankohtainen ja mitä kiireellisin, vaikka tämä onkin ensimmäinen kerta, kun parlamentti omistaa aikaansa Sri Lankan traagiselle konfliktille, joka on jatkunut yli 17 vuotta.
Päätöslauselmassa välitetään voimakas viesti. Taistelujen on loputtava. Osapuolten on istuuduttava neuvottelupöytään ja saatava aikaan järkevä ja pysyvä ratkaisu. Tässä mielessä on vain hyödyllistä, että kansainvälisellä yhteisöllä, olipa kyseessä sitten YK, Kansainyhteisö tai Euroopan unioni, on voimakas ja jatkuva kiinnostus tilanteeseen.
Tämä oikeutettu kiinnostus ei saisi estää sitä työtä, jota Intian ja Norjan hallitukset ovat tehneet. Niiden edustajilla on jo jonkin aikaa ollut vaikea ja arkaluonteinen tehtävä neuvottelujen välittäjinä. Tiedän, että siviiliväestöön ja hallintovirkamiehiin kohdistuneista hirvittävistä julmuuksista huolimatta Sri Lankan hallitus on halukas aloittamaan neuvottelut kaikkein korkeimmilla tasoilla eikä se aseta mitään ehtoja. Meidän kaikkien täytyy ymmärtää, että on ensisijaisen tärkeää säilyttää Sri Lankan alueellinen koskemattomuus. Sen ulkopuolella on monia poliittisia vaihtoehtoja, jotka voivat tuottaa tulosta.
Kansainvälisen yhteisön, myös EU:n, pitäisi aikanaan olla valmis antamaan huomattavaa aineellista tukea, päästiinpä sitten mihin ratkaisuun tahansa, ja auttamaan maan taloudellisessa ja sosiaalisessa jälleenrakennuksessa niin monta vuotta kestäneen konfliktin jälkeen.
Parlamentin päätöslauselma on yksiselitteinen etenkin tuomitessaan terrorismin. Kyseinen vitsaus vaikuttaa meihin kaikkiin. On mahdotonta puolustella niin sanottujen Tamilin tiikerien summittaisia murhia ja hyökkäyksiä lapsia ja päivittäisiä askareitaan hoitavia tavallisia siviilejä sekä demokraattisesti valittuja poliitikkoja vastaan. Kyseessä on hyökkäys sivistynyttä yhteiskuntaa ja meidän kaikkien suuresti arvostamia demokraattisia instituutioita vastaan.
Tästä tilanteesta kärsivät väistämättä kaikkein eniten ne kohdemaan kansalaiset, jotka pakenivat konfliktia ja jotka yrittävät rakentaa uudelleen elämäänsä Euroopassa. Tamilin tiikerien kaltaisten terroristien puolesta toimivat järjestöt uhkaavat ja pelottelevat näitä ihmisiä. On toki olemassa monia muita terroristiryhmiä, joilla on vastaavanlaista toimintaa. Ne välttävät ovelasti rikkomasta vastaanottavan valtion lakeja ja voivat näin edelleenkin tehdä hirvittäviä tekojaan rangaistuksetta. Tästä tilanteesta on tehtävä loppu.
Suosittelen parlamentille Sri Lankaa koskevaa päätöslauselmaa.

Lambert
Tamilien asema Sri Lankassa on pitkäaikainen ongelma, joka juontaa juurensa ainakin itsenäistymisvuoteen 1948. Sen jälkeen tehdyissä sopimuksissa Koillis-Tamilin alueelle on myönnetty itsehallinto, mutta hallitus on kumonnut nämä sopimukset.
Liian monet ihmiset ovat saaneet surmansa tässä konfliktissa. Kummatkin osapuolet ovat enenevässä määrin syyllistyneet väkivaltaan ja ihmisoikeusloukkauksiin - sekä Tamilin tiikerit että valitettavasti myös hallituksen turvallisuusjoukot. Sen ovat todenneet Amnestyn kaltaiset järjestöt ja Yhdysvaltojen ulkoministeriö vuotta 1999 koskevassa maakohtaisessa raportissaan. Erityisesti nuoret tamilimiehet voivat joutua Tamilin tiikerien väkivaltaisen pakottamisen ja turvallisuusjoukkojen väkivaltaisten kuulustelujen uhreiksi.
On selvää, että tuhannet ihmiset ovat joutuneet siirtymään asuinseuduiltaan Sri Lankassa. Tuhannet ovat lisäksi hakeneet turvapaikkaa, ja koko väestö elää väkivallan pelossa. Emme pysty sanomaan, millainen tilanne tarkalleen ottaen nyt on, koska alue on ollut täydellisessä uutispimennossa sen jälkeen, kun toukokuussa otettiin käyttöön uusia rajoittavia lakeja. Päätöslauselma on selväsanainen. Kyseiset lait on kumottava ennen elokuussa järjestettäviä vaaleja.
Jonkin on muututtava. Meidän on tehtävä se, minkä voimme tehdä rauhanomaisen ja pysyvän ratkaisun hyväksi. On selvää, ettei kansainvälinen yhteisö enää pidä sisäistä aseellista taistelua pelkästään kyseisen valtion sisäisenä ongelmana ja että pitkän aikavälin poliittiset neuvottelut ovat välttämättömiä, ei niinkään asemyynti. Pohjois-Irlanti on selkeä esimerkki tällaiseen prosessiin liittyvistä vaikeuksista mutta myös siihen sisältyvistä mahdollisuuksista. Päätöslauselma on tärkeä, koska siinä vaaditaan vihollisuuksien lopettamista välittömästi, ja ennakkoehtojen puuttuminen on myönteinen asia.
Tilannetta edistäisi myös se, että Sri Lankan poliittiset puolueet pääsisivät keskenään sopimukseen, ja suhtaudumme myönteisesti Norjan ja muiden hallitusten ponnisteluihin ja katsomme, että Kansainyhteisöllä voisi olla erittäin hyödyllinen rooli tässä tilanteessa.

Heaton-Harris
Arvoisa puhemies, tämä on historiallinen päivä ja historiallinen keskustelu, koska Sri Lankassa on sodittu jo 17 vuotta, mutta Euroopan parlamentti keskustelee nyt ensimmäistä kertaa siitä, miten tälle sodan repimälle saarelle saataisiin rauha.
Kun Sri Lanka itsenäistyi vuonna 1948, se oli yksi Etelä-Aasian vauraimmista maista. Singaporen vastavalittu pääministeri Lee Kuan Yew sanoi vuonna 1952: "Päämääränäni on saada Singapore jäljittelemään Sri Lankaa vauraudessa, koulutuksessa ja elintasossa." Nyt, 48 vuotta myöhemmin, terroristiryhmä, jota pidetään maailman vaikutusvaltaisimpana terroristijärjestönä, on turmellut kauniin Sri Lankan saaren.
Sri Lankassa on 4 miljoonaa tamilia ja 15 miljoonaa singaleesia. Pohjoisessa asuu miljoona tamilia; loput 3 miljoonaa elävät etelässä sovussa singaleesien kanssa. He ovat korkeissa viroissa Colombossa, nykyinen ulkoministeri on tamili, maan johtavat liikemiehet ovat tamileja, kuten myös tuomarit, lääkärit, lakimiehet ja ministerit - lista voisi jatkua. Kuitenkin myös tämä hyödytön sota jatkuu ja palvelee ainoastaan päämääräänsä pyrkivän terroristijohtajan tarkoituksia. Päätöslauselmassa sanotaan, kuinka monta ihmistä hän on tappanut. LTTE on pysäytettävä. Pyydän jäsenvaltioita torjumaan tämän terroristijärjestön ja auttamaan rauhan ja vakauden palauttamisessa Sri Lankaan sekä tukemaan voimakkaasti Norjan ja Intian hallitusten tekemää aloitetta.

Speroni
Arvoisa puhemies, jälleen kerran olemme joutuneet ristiriitatilanteeseen, jossa on kaksi täysin vastakkaista rintamaa. On totta, että käsittelemme asiaa ensimmäisen kerran, mutta samanlaisia tapauksia tulee eteemme joka päivä.
On selvää, että pyrkimyksenä on rauha, ja pyrkimyksenä on näiden ongelmien ratkaiseminen neuvottelemalla eikä sotimalla. Kuitenkaan ei saataisi unohtaa sitä, että liian usein ollaan välittämättä perusluonteisesta kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteesta, joka uhrataan toisen periaatteen alttarille, periaatteen, joka on yhtä pätevä, mutta vastakkainen, eli jäsenvaltioiden alueellisen eheyden periaate. Tässä mielessä on valittava ratkaisuista jompikumpi. En sanoisi, kumpi niistä on parempi, mutta on oltava rohkeutta siihen, että ongelmaan tartutaan joka suhteessa.
Yksi kollegoista otti esimerkiksi Singaporen valtion. Joskus Singapore oli osa Malesiaa, nykyään se on itsenäinen valtio. Eroaminen tapahtui ilman traumoja, ja tänään Singapore ei ole enää osa Malesiaa, se on alueellisesti ja valtiollisesti itsenäinen joka suhteessa, ja näin kävi ilman minkäänlaisia traumoja, tappamista, kidutusta ja väkivaltaa. Sen sijaan olemme saaneet seurata samalla maantieteellisellä alueella toista konfliktia, Itä-Timorin konfliktia, ja Euroopan parlamentti on varsin myöhään ilmoittanut kannattavansa Timorin saaren itäosan itsenäisyyttä.
Joten joskus minun on vaikea ymmärtää, kuinka samat ihmiset, eli samat parlamentin jäsenet, omaksuvat eriäviä kantoja sellaisissa tilanteissa, jotka eivät ehkä ole ominaispiirteiltään samanlaisia, mutta ainakin samansuuntaisia. Itä-Timorin saari on jaettu kahtia, ja demokraattisesti pidetyn, vaikkakaan ei täysin moitteettomasti sujuneen kansanäänestyksen tuloksena syntyi kaksi erillistä aluetta. Kansa päätti tulevaisuudestaan, ja se saavutti haluamansa, joskin taistelemalla ja konfliktien kautta ja niin edelleen.
Kysynkin, miksei parlamentissa kannateta sitä, että myös Sri Lankassa pidettäisiin kansanäänestys, kuten Itä-Timorissakin pidettiin, ja että sen jälkeen lopputulosta kunnioitettaisiin.

Evans, Robert J
Arvoisa puhemies, haluan enemmän kuin kukaan muu rauhaa Sri Lankaan ja tuomitsen kaikenlaisen väkivallan. Sanon kuitenkin jäsen Fosterille ja jäsen Heaton-Harrisille, että heidän on syytä tarkistaa tarinansa ja lähteensä, koska konfliktin kummankin osapuolen täytyy sitoutua, jos halutaan saada aikaan pysyvä ratkaisu.
Tunnen Sri Lankan, olen ollut siellä. Voin kertoa teille esimerkkejä näkemästäni. Olen nähnyt, miten hallituksen joukot ovat ahdistelleet tamilimiehiä kaduilla. Tiedän, että tamilit tarvitsevat 11 sivun verran asiakirjoja matkustaakseen idässä sijaitsevasta Batticaloasta pääkaupunki Colomboon. Kuten kaikki muut parlamentin jäsenet ja kaikki eurooppalaiset toimittajat, minäkään en ole viime aikoina päässyt Jaffnaan enkä ole nähnyt kuvamateriaalia Elephant Passin taistelusta. Olen nähnyt taisteluja Sierra Leonessa, Tsetseniassa ja Kosovossa mutta en Sri Lankassa, koska Sri Lankan hallitus ei anna tiedotusvälineiden käsitellä sitä. Tämä alkoi jo ennen viime vuoden toukokuuta.
Sri Lankan hallituksen puolustusmäärärahat ovat nousseet vuodessa 11 prosenttia, ja sen täytyy jonakin päivänä vastata väitteisiin, jotka koskevat sen osallisuutta johtavien tamilien salamurhiin ja muihin ihmisoikeusloukkauksiin. Kaikki Sri Lankan asukkaat tarvitsevat rauhaa, jonka perustana ovat kansalaisoikeudet ja inhimillisyys ja jossa hallituksen määrärahoja annetaan yhteisöjen rakentamiseen eikä niiden tuhoamiseen.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio on yhtä huolestunut kuin arvoisat jäsenetkin siitä järkyttävästä ja dramaattisesta sisällissodasta, joka on jatkunut jo 17 vuotta ja jolla on vakava vaikutus koko Sri Lankan väestöön. On syytä muistuttaa, että tämän konfliktin aikana surmansa on saanut yli 60 000 ihmistä - jotka edustavat kumpaakin etnistä ryhmää.
Arvostamme Sri Lankan pyrkimyksiä rauhanomaisen ratkaisun löytämiseksi konfliktiin, mutta toistamme myös, kuten varmasti kaikki jäsenet, huolemme kansainvälisen humanitaarisen oikeuden perussääntöjen kunnioittamisesta.
Komissio on Euroopan parlamentin tavoin huolestunut viimeaikaisista tapahtumista Jaffnassa ja sen lähistöllä. Puheenjohtajavaltio antoi 15. toukokuuta Sri Lankaa koskevan julkilausuman. Siinä vedottiin kumpaankin osapuoleen, jotta nämä lopettaisivat vihamielisyytensä ja aloittaisivat neuvottelut, takaisivat siviiliväestön turvallisuuden ja tekisivät yhteistyötä Norjan hallituksen kanssa sen pyrkimyksissä edistää konfliktin ratkaisemista neuvotteluteitse.
Haluaisin ohimennen sanoa, että arvostan Norjan hallituksen roolia tässä asiassa ja että Norjan hallitus muistuttaa meille säännöllisesti toiminnallaan kansainvälisissä yhteyksissä, mistä me Euroopan unionissa olemme jääneet paitsi Norjan kansan järjestämän kansanäänestyksen tuloksen takia.
Puheenjohtajavaltion julkilausumassa niin ikään pyydettiin hallitusta poistamaan mahdollisimman nopeasti kansalaisvapauksia ja lehdistön vapautta koskevat rajoitukset, jotka otettiin käyttöön poikkeustila-asetuksilla.
Mitä tulee saaren pohjois- ja eteläosan jälleenrakennustyöhön antamaamme tukeen, on löydettävä toimiva poliittinen ratkaisu ja saatava aikaan jonkinlainen rauha, ennen kuin voimme harkita entistä suurempaa roolia tässä prosessissa. Tämä on varsin selvää ja ymmärrettävää.
Pakolaisille ja asuinseuduiltaan siirtymään joutuneille henkilöille annetaan luonnollisesti edelleenkin tukea UNHCR:n ja kansalaisjärjestöjen välityksellä.
Euroopan komissio antaa edelleenkin humanitaarista hätäapua konfliktista kärsiville väestönosille. Seuraamme tiiviisti Colombossa olevan valtuuskuntamme kautta tilanteen vaikutusta siviiliväestöön, ja pidämme jatkuvasti yhteyttä Kansainväliseen Punaiseen Ristiin, UNHCR:ään ja tärkeimpiin kansalaisjärjestöihin.
Kävin Sri Lankassa viimeksi 1980-luvun lopulla. Lensin Jaffnaan - olin luultavasti ensimmäinen ministeri, joka teki niin - intialaisella taisteluhelikopterilla. Valitettavasti väkivalta jatkuu vielä nytkin, 12 tai 13 vuotta myöhemmin. Se on ollut hirveä vitsaus yhdelle maailman kauneimmista maista, jossa asuu erittäin lahjakkaita ihmisiä. Saimme muistutuksen Sri Lankan mahdollisuuksista, joista kuulimme aikaisemmin, ministeri Lee Kuan Yewin paikoitellen osuvista sanoista. Se muistuttaa, mistä Sri Lanka on jäänyt paitsi väkivallan takia.
Me kaikki toivomme, että väkivalta loppuu hyvin pian. Jos voimme osaltamme edistää Norjan ja Intian hallitusten työtä osapuolten lähentämiseksi, teemme niin mielellämme.

Ihmisoikeudet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Filippiinit
B5-0434/2000 Haarder ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0442/2000 Collins ja Ribeiro e Castro UEN-ryhmän puolesta,
B5-0454/2000 Schori, Sakellariou ja Linkohr PSE-ryhmän puolesta,
B5-0458/2000 Posselt PPE­DE-ryhmän puolesta,
B5-0467/2000 Krivine, Seppänen, Vinci ja Cossutta GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0473/2000 Isler-Béguin, Kreissl-Dörfler, Wuori ja McKenna Verts/ALE-ryhmän puolesta
Filippiineistä.
Päiväntasaajan Guinea
B5-0435/2000 Gasòliba i Böhm ja Sánchez García ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0455/2000 Martínez Martínez, Sauquillo Pérez del Arco ja Menéndez del Valle PSE-ryhmän puolesta,
B5-0459/2000 Ferrer PPE­DE-ryhmän puolesta,
B5-0468/2000 Marset Campos ja Cossutta GUE/NGL-ryhmän puolesta
Päiväntasaajan Guineasta.
Iran (lehdistölaki)
B5-0436/2000 Malmström ja Ries ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0440/2000 Belder ja Van Dam EDD-ryhmän puolesta,
B5-0447/2000 Rühle, Boumédienne-Thiery ja Cohn-Bendit Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0450/2000 Schori ja Sakellariou PSE-ryhmän puolesta,
B5-0460/2000 Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0469/2000 Boudjenah ja Morgantini GUE/NGL-ryhmän puolesta
Iranista.
Burma
B5-0437/2000 Van den Bos ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0446/2000 McKenna Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0451/2000 Schori, Sakellariou ja Veltroni PSE-ryhmän puolesta,
B5-461/2000 Maij-Weggen PPE­DE-ryhmän puolesta,
B5-470/2000 Vinci GUE/NGL-ryhmän puolesta
Burmasta.
Euro 2000 -jalkapalloturnaus: huliganismin torjunta - B5-462/2000 Stockton, Heaton-Harris ja Perry PPE­DE-ryhmän puolesta
turvallisuudesta Euro 2000 -jalkapalloturnauksessa.
Filippiinit

Thors
Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, Filippiinien kriisi, josta puhumme, on traaginen. Edustan yhtä niistä maista, joiden kansalaisia on siellä panttivankina. Vetoamme Euroopan komissioon, että sen edustajat myös jatkossa aktiivisesti vetoaisivat presidentti Estradaan, jotta tämä pidättäytyisi väkivallasta, joka voisi vaarantaa panttivankien hengen. Toivon myöskin hartaasti, että panttivangit saisivat lääketieteellistä apua, esimerkiksi niin, että Médecins Sans Frontière -järjestö (Lääkärit ilman rajoja -järjestö) päästettäisiin heidän luokseen, niin että me sillä tavoin voisimme turvata panttivankien hengen.
Kaikissa traagisissa tapahtumissa on kuitenkin jotain, josta voi ottaa opiksi. Uskon myös, että Suomen kansa on oppinut, että tämän konfliktin syynä ovat yhteiskunnalliset epäkohdat ja että meitä kaukana toisistamme olevia koskettavat juuri yhteiskunnalliset epäkohdat ja ihmisoikeuksien loukkaukset.

Posselt
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, meidän on oltava eurooppalaisina hyvin varovaisia selvittäessämme välejämme sellaisten separatististen liikkeiden kanssa, joista täällä puhutaan. Monet näissä suurissa saarivaltioissa - Filippiineillä, Indonesiassa, Malesiassa - olevista rajoista ovat yksinkertaisesti siirtomaavallanaikaisia rajoja, jotka olemme omien poliittisten ja taloudellisten etujemme nimissä vetäneet ja repineet siten hajalle historian kuluessa kasvaneet rakennelmat. Olemme näin ollen syypäitä sangen moniin tämän alueen konflikteihin. Se ei tarkoita sitä, ettei tehtävämme eurooppalaisina olisi huolehtia siitä, ettei näitä rakennelmia hajotettaisi ja aiheutettaisi kaikkia siitä koituvia vaaroja. Meidän ei pitäisi seistä niin korkealla jalustalla, vaan tunnustettava, että meillä on huomattava osavastuu tästä kehityksestä.
Tehtävänämme on tietenkin silti saada alueella aikaan rauhaa ja vakautta ja ennen kaikkea asettua vastustamaan rikollisia, jotka poliittisten verukkeiden varjolla ovat siepanneet raaoissa oloissa ja jotka pahoinpitelevät syyttömiä turisteja, Euroopan unionin kansalaisia. Ei ole minkäänlaista poliittista syytä kiusata ihmisiä sillä tavoin kuin siellä tehdään. Siksi vetoammekin näihin rikollisiin, jotta he päästäisivät Euroopan unionin kansalaiset ja kaikki panttivangit viipymättä vapaiksi, ja annamme täyden tukemme Javier Solanalle ja kaikille muille, jotka yrittävät edesauttaa tämän panttivankidraaman lopettamista. Meidän pitäisi pitää tätä pankkivankidraamaa myös muistutuksena meille siitä, ettemme enää ajaisi tässä maailmankolkassa vain omia taloudellisia etujamme, vaan edesauttaisimme osaltamme sitä, että siellä saadaan aikaan vakaat ja rauhanomaiset olot, koska siellä kytevät konfliktipesät ja vuotavat haavat, jotka olemme usein itse historian aikana näille seuduille aiheuttaneet.

Isler Béguin
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ajattelemme panttivankeja ja maanmiehiämme, joiden ainoana tarkoituksena oli tutustua toisiin kansoihin ja joita Abu Sayyafin aseistettu ryhmä pitää edelleen pankkivankeina. On vaikea tietää, onko tämä ryhmä suurrikollisten joukkio vai onko sillä poliittisia vaatimuksia. Nykyisin Jolon saari on väkivaltaisuuksien keskipisteenä tämän kauhistuttavan panttivankien ottamisen takia.
Näillä saarilla, joille on ominaista trooppinen yltäkylläisyys ja uskomaton köyhyys, kyliin ampuminen, sieppaukset, lunnasvaatimukset ja kidutukset ovat yleisiä. Tämä panttivankien otto sekä monet ihmisoikeusloukkaukset osoittavat, miten pahasti opposition aseistetut liikkeet ovat sekaantuneet rikollisiin toimintoihin.
Vaikka emme voi sietää näitä jatkuvia ihmisoikeusloukkauksia, valitamme myös rauhanvälittäjien epäonnistumista Filippiinien hallituksen kanssa. Tiedämme myös, että väkivaltaisuuden juuret ovat köyhyydessä.
Siksi tuemme voimakkaasti Manilan arkkipiispan presidentti Estradalle esittämää vetoomusta, jossa pyydetään, että maassa käynnistettäisiin sosioekonomisia uudistuksia. On tiedettävä, että väkivaltaisuudet tulevat jatkumaan ilman poliittista tahtoa niiden lopettamiseksi.
Päiväntasaajan Guinea

Gasòliba i Böhm
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, käsiteltävänämme on nyt tapaus, joka on aikaisemmin herättänyt huomiota Euroopan parlamentissa. Kyseessä on Päiväntasaajan Guinea, yksi monista Afrikan maista, joiden itsenäistyminen siirtomaavallan ajasta on sujunut erittäin huonosti ja jossa yhtäältä aikaisemmat siirtomaa-ajan suhteet ja toisaalta muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden vaikutuksesta tapahtuneet yritykset alueensa laajentamiseksi ovat estäneet aidon demokraattisen järjestelmän soveltamiseksi tarvittavan välttämättömän ja asiaankuuluvan tuen saamisen.
Vuonna 1999 Päiväntasaajan Guineassa pidettiin yleiset parlamenttivaalit, joissa kansainväliset tarkkailijat totesivat ihmisoikeuksia, demokratian takeita ja tiedotuksen avoimuutta loukatun. Nyt voimme taas joutua samaan tilanteeseen seuraavissa 28. toukokuuta pidettävissä vaaleissa, ja sen vuoksi vaadimme tämän päätöslauselman mukaisesti Euroopan unionia puuttumaan asiaankuuluvalla tavalla siihen, että vaalit olisivat tällä kertaa demokraattiset.

Sauquillo Pérez del Arco
Arvoisa puhemies, tämän päätöslauselman syyt on jo selitetty: Päiväntasaajan Guineassa vallitsee äärimmäisen vakava yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne.
Ensinnäkin maassa ei ole edetty kohti monipuoluedemokratialle ja ihmisoikeuksien täydelle kunnioittamiselle perustuvaa oikeusvaltiota. Toiseksi väestö elää kovassa köyhyydessä. Presidentti Teodoro Obiangin hallitus on lyönyt laimin joka ikisen kansainväliselle yhteisölle antamansa lupauksen demokratisoinnista. Oppositiopuolueiden johtajia ja aktiivisia jäseniä vainotaan jatkuvasti, joitakin heistä pidätetään mielivaltaisesti ja joskus heitä kidutetaan. He eivät tietenkään pääse puhuttelemaan tiedotusvälineitä ja he joutuvat osallistumaan vääristeltyihin vaalimenettelyihin, joista avoimuus ja puhtaus puuttuvat kokonaan.
Meitä huolestuttavat eräät merkit 28. toukokuuta pidettävissä kunnallisvaaleissa, koska tähän päivään mennessä ei ole taattu mitään näiden vaalien pitämiseksi vaadittavia demokratisoinnin ehtoja. Olemme tästä huolissamme ja pyydämme, että itsepintaisesti vaatisimme saada nähdä, kuinka vaalit sujuvat.

Guinea vajoaa yhä syvemmälle kehitysmaan tasolla. Ristiriitaista kyllä, sen öljytulot ovat entistä suuremmat, mutta ne eivät lainkaan saavuta maan asukkaita, vaan jäävät ainoastaan johtavan luokan käsiin.
Kuten esittämässämme päätöslauselmassa sanotaan, vaadimme Päiväntasaajan Guinean hallitusta tässä tilanteessa aloittamaan todellisen siirtymisen demokratiaan, ja sen ensi askeleena voisivat ymmärtääksemme olla nämä vapaat kunnallisvaalit. Euroopan unionin on harjoitettava painostusta tähän suuntaan aina yhtä valppaana ja uskomatta enää presidentti Obiangin valheellisiin lupauksiin.
Jos kunnallisvaalit siis toteutetaan nykyisissä oloissa ilman mitään takeita, ei mitään yhteistyösopimuksia Päiväntasaajan Guinean kanssa pidä millään muotoa uudistaa, ainoaa poikkeusta - humanitaarista apua - lukuun ottamatta. Lomé-sopimuksen 5 artiklassa Euroopan unionia ja sen jäsenvaltioita velvoitetaan vaatimaan demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamista Päiväntasaajan Guineassa. Siksi myös parlamentin on edettävä samaan suuntaan.

Ferrer
Arvoisa puhemies, presidentti Obiangin toimeenpanemien kunnallisvaalien pitäisi tarkoittaa edistysaskelta tämän maan demokratisoinnin tiellä ja meidän tulisi siis sinänsä suhtautua näihin vaaleihin myönteisesti.
Sitäkin myönteisemmin tulisi suhtautua, jos otamme huomioon sen, että Päiväntasaajan Guinean presidentti oli yksi Kairon julistuksen ja siihen liittyvän toimintasuunnitelman allekirjoittajista ja sen, että siinä tunnustetaan tarve lujittaa demokraattisia periaatteita, jotka perustuvat kaikkien kansalaisten oikeudelle valita vapaasti poliittiset johtajansa vapailla vaaleilla ja siis myös tarpeeseen turvata avoimien ja vapaiden vaalien pitäminen sekä ryhtyä näiden vaalien asiaankuuluvan sujumisen ja niiden tarkkailun kannalta tarpeellisiin toimenpiteisiin.
Mutta kokemuksemme edellisistä vaaleista, joissa todettiin törkeitä sääntöjen rikkomuksia ja avoimuuden ehdoton puuttuminen sekä Päiväntasaajan Guineassa yhä ilmenevät merkit demokratian takuiden puuttumisesta asettavat meille vaatimuksen, ei ainoastaan olla varuillamme seuraavissa vaaleissa noudatettavan menettelyn sujumiseen nähden, vaan myös vaatia kaikin voimin Päiväntasaajan Guineaa ja presidentti Obiangia ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin näiden vaalien moitteettomuuden takaamiseksi.
On huolehdittava erityisesti siitä, että menettely on avoin kaikille poliittisille voimille - mistä seuraa poliittisten vankien vapauttaminen - ja siitä, että oppositiolle taataan täysi oikeus harjoittaa demokraattisia vapauksiaan. Samoin on vaadittava, että läsnä saa olla tarkkailijoita, jotka voivat täysin vapaasti seurata vaalien sujumista ja tarkistaa, että demokratian periaatteita on noudatettu.
Nämä vaalit voivat Päiväntasaajan Guinealle merkitä sitä, että maa saa mahdollisuuden alkaa kulkea kohti demokratiaa. Se voi myös odottaa kohtaavansa uudelleen Euroopan unionin ja saavansa apua, jonka Euroopan unioni oli valmis sille antamaan, jos se kunnioittaa demokratiaa.
Sen vuoksi velvollisuutemme parlamenttina on painostaa presidentti Obiangia ja vaatia häneltä, että nämä vaalit pidetään ja ne sujuvat demokratian periaatteiden mukaisesti, sillä vain näin voimme antaa Päiväntasaajan Guinean kansalle takaisin sen täyden vapauden.

Marset Campos
Arvoisa puhemies, emme voi emmekä saa jättää käyttämättä tarjolla olevaa tilaisuutta kannustaa demokratian tielle Päiväntasaajan Guinean kansaa ja etenkään sen nuorisoa, sillä lisääntyvän köyhtymisen ja eriarvoisuuden ilmapiirissä demokratian haaksirikko tuo vastapainona mukanaan väkivallan ja sorron kierteen purkautumisen, ja se puolestaan purkautuu sotaisaksi selkkaukseksi, jota usein tuetaan ulkopuolelta.
Euroopan unionin on kaikin keinoin vaadittava Päiväntasaajan Guineaa vapauttamaan kaikki poliittiset vangit ja lopettamaan demokraattisiin voimiin kohdistuvat pakkotoimet, taatakseen näin sen, että seuraavat vaalit merkitsevät Päiväntasaajan Guinean kansalle toivoa sekä Päiväntasaajan Guinean ja Euroopan unionin välisten suhteiden hedelmällistä alkua.
Iran (lehdistölaki)

Ludford, paronitar
Iranin uudistus- ja vapauspyrkimykset ovat erittäin mielenkiintoisia. Presidentti Khatamin valinta ja uudistusmielisten ehdokkaiden helmikuun vaaleissa saama äänivyöry ovat antaneet aihetta toiveikkuuteen, mutta kuten Human Rights Watch toteaa, taistelussa lehdistön hallinnasta on paljolti kyse taistelusta koko islamilaisen tasavallan tulevaisuuden hallinnasta.
Uudistusmielisten saama suosio näyttää johtaneen vanhoillisten ja taantumuksellisten tahojen vastareaktioon ja yrityksiin rangaista enemmistöä, joka äänesti helmikuussa uudistusten puolesta. Niiden kohteena on riippumaton lehdistö, koska se on uudistusmielisten tärkeimpiä kanavia. Nämä yritykset eivät varmastikaan voi tuottaa tulosta pitkällä aikavälillä, koska nuoriso janoaa muutosta, mikä osoittaa, että islamilaisuus ja oikeuksia ja vapauksia koskevat takeet ovat täysin yhteensopivia.
Meidän täytyy tehdä kaikki mahdollinen edistääksemme ja tukeaksemme uudistuksia, erityisesti myös sananvapautta koskevia perusluonteisia oikeudellisia takeita, kuten kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, jonka Iran on allekirjoittanut, edellyttää.
Sitä ennen vaadimme Irania lopettamaan toimittajien ja kirjailijoiden sortamisen ja syyttämisen, sillä heidän näkemyksensä eivät uhkaa yleistä järjestystä eivätkä kansallista turvallisuutta vaan ainoastaan vanhoillisten omaa etua.

Van Dam
Arvoisa puhemies, bahar tarkoittaa kevättä. Se on Iranin islamilaisessa tasavallassa ilmestyvän uuden riippumattoman lehden nimi. Toivoaksemme tämä päivälehti ilmestyy yhä. Nimi bahar merkitsee selvää poliittista ohjelmaa, ilmiselvää tukea presidentti Khatamin uudistuspolitiikalle. Tämä kurssi voidaan ehkä yhdistää osuvasti kansalaisyhteiskunnan toteuttamisen tavoitteluun.
Iranin konservatiiviset piirit ovat pitäneet tätä linjaa tietoisena yrityksenä sekularisoida oma valtio. Siihen onkin ollut syytä. Kasvavaksi tyytymättömyydekseen nämä islamilaisen tasavallan poliittisen status quon kiihkeät puolustajat ovat joutuneet puolustuskannalle presidentti Khatamin tultua valtaan vuonna 1998. Kivulias tappio muutama kuukausi sitten pidetyissä parlamenttivaaleissa korostaa tätä seikkaa.
Teheranin kovan linjan kannattajat eivät kaihda keinoja politiikan suunnan kääntämiseksi. Ajatellaanpa vaikka riippumattomien hengellisten johtajien kauheita murhia noin puolitoista vuotta sitten. Ajatellaanpa vaikka viimevuotisen opiskelijavastarinnan armotonta kukistamista. Vallankumousjohtaja Khameinin kannattajajoukko yritti sulkea systemaattisesti riippumattoman ja kriittisen lehdistön suun antamalla sille julkaisukiellon. Parlamenttivaaleissa kärsitty tappio oli kova isku äärikonservatiiveille. Siksi he reagoivat niin raivoisasti viime kuussa: kaikki uudistusmieliset päivälehdet kolmea lukuun ottamatta piti lakkauttaa.
Esillä olevassa yhteisessä päätöslauselmassa otetaan kantaa syytteeseen pantujen tai työttömyyteen tuomittujen iranilaisten toimittajien puolesta. Viimeksi mainitut tiesivät ja tietävät, että väestön suurin osa tukee heitä. Miksi? Koska heillä oli rohkeutta kääntyä julkisesti pitkälle meneviä yhteiskunnallisia rajoituksia vastaan, joita pidetään yllä puhtain terroristisin menetelmin valtiokoneistosta käsin. Tämän päätöslauselman avulla Euroopan parlamentti haluaa tukea persialaisia toimittajia heidän taistelussaan lehdistönvapauden puolesta ja auttaa pelon poistamisessa kirjoituspöytien ääreltä.

Rühle
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän siitä, että minulla on mahdollisuus tänään puhua vielä kerran Iranista. Uudistusprosessi on Iranissa uhattuna. Ennen kuin vastavalittu uudistusmielinen parlamentti voi kokoontua, valtataistelu maassa kärjistyy uhkaavasti. Olemme tyrmistyneitä Berliinin Heinrich Böll -instituutin konferenssista tehdystä manipuloidusta selonteosta ja syvästi huolissamme toimittajien ja kriittisten älymystön edustajien pidätyksistä konferenssin seurauksena.
Olemme sitä paitsi tyrmistyneitä kaikkien Iranissa ilmestyvien uudistusmielisten sanoma- ja aikakauslehtien kieltämisestä. Vetoammekin Iranin viranomaisiin, jotta nämä päästäisivät viipymättä vapaaksi pidätetyt konferenssiosanottajat ja toimittajat, peruuttaisivat kaikki tässä yhteydessä annetut pidätysmääräykset, vapauttaisivat jälleen kielletyt sanoma- ja aikakauslehdet ja ennen kaikkea kunnioittaisivat Iranin kansan poliittista tahtoa, joka tuli vaikuttavasti ilmi vaalien lopputuloksessa. Pyydämme neuvostoa ja jäsenvaltioita sekä komissiota asettumaan suhteissaan Iraniin puolustamaan näitä vaatimuksia ja tekemään ihmisoikeuden kunnioittamisesta perustan Iranin kanssa jatkossa tehtävälle yhteistyölle.

Posselt
Arvoisa puhemies, vallalla on parhaillaan massiivinen lehdistövapauden vastainen kehityssuunta. Viime viikolla Putinin joukot valtasivat Venäjän suurimman oppositiokirjapainon. Belgradissa kävi eilen samoin riippumattoman radioasema Belgradin kohdalla. Iranissa kielletään sanomalehtiä, jotka eivät tee muuta kuin toimivat niiden voimien ja ihmisten äänenä, jotka viime vaaleissa menestyivät hyvin ja ovat konkretisoineet ja konkretisoivat edelleen toivetta moniarvoisuudesta Iranissa. Siksi voin yhtyä täysin Rühlen sanoihin. Meidän on hyödynnettävä tämänhetkistä vaihetta Iranin demokraattisten voimien ja uudistusvoimien voimakkaaseen tukemiseen! Tilanne on nimittäin parhaillaan sellainen, että samanaikaisesti sekä raivataan tilaa uudelle että koetaan takaiskuja. Silloin on hyvin tärkeää, että emme jätä näitä voimia nyt yksin ja eristyksiin, mihin Iranin hallitus pyrkii. Siksi oli niin kauheaa, että tilanne kehittyi tällaiseksi tämän Berliinin konferenssin kohdalla, jonka hallitus on ottanut yhdeksi verukkeeksi Iranin oppositiovoimien vastaisille toimille.
Olen sitä mieltä, että Iranin kanssa käytävä vuoropuhelu on itse asiassa ainoa mahdollisuus vaikuttaa siellä tapahtuvaan kehitykseen. Emme saa nyt jättää oppositiota yksin eristäytymistä edistävin toimenpitein, vaan meidän on vaadittava kiinteässä yhteydessä sekä hallitukseen että oppositioon ja Euroopan neuvoston, parlamentin ja komission voimakkaalla myötävaikutuksella, että Iranin heikkoa mutta toiveita antavaa demokratisoitumisprosessia estetään joutumasta jälleen tyystin tukahdutetuksi!
Burma

Maaten
Arvoisa puhemies, NLD:n valtaantulon kymmenvuotispäivä Burmassa on epämiellyttävä tapahtuma. Se on epämiellyttävä sen menestyksen vuoksi, jota Burman sotilasjuntta on saanut kokea kansainvälisen tunnustuksen alueella. Tarkoitan tietenkin Burman liittymistä ASEANin jäseneksi. Voi olla tietenkin niin, että muut ASEAN-valtiot tekivät päätöksen kunniallisin tarkoituksin ja siinä toivossa, että se veisi Burman demokratisoitumista eteenpäin. Meidän on kuitenkin todettava, että näin ei ole tapahtunut, se ei ole onnistunut ja liittymisellä on ehkä jopa ollut päinvastainen vaikutus, mikä voitiin todeta Burman vallanpitäjien kasvoilta kuvastuneesta hymystä, kun he toimivat ASEANin talousministerien kokouksen isäntinä aikaisemmin tässä kuussa.
Euroopan unionin ja ASEANin suhde ei saa mielestämme kärsiä Burman ongelmista. Suhde on liian merkittävä niihin verrattuna. Se merkitsee kuitenkin sitä, että meidän on jatkuvasti käytettävä tilaisuutta hyväksemme ottaaksemme Burman tilanteen esille ASEANin suhteidemme puitteissa.
Samalla meidän on todettava, että omatkaan sanktiomme eivät ole toimineet kovin hyvin. On ehkä hyvä harkita, voisimmeko kohdistaa Burmaan niin sanotut henkiset sanktiot. Sanktioilla pitää kuitenkin olla yksi päämäärä: Burman demokratian palauttaminen.

McKenna
Eilen pidätettiin 95 NLD:n jäsentä, ja Burman tilanne on muuttunut kestämättömäksi. Meidän täytyy tarkastella tässä muun muassa joidenkin eurooppalaisten monikansallisten öljy-yhtiöiden, erityisesti ranskalais-belgialaisen Total Fina -yhtiön, roolia. Meidän täytyy myös arvostella Ranskan hallitusta siitä, että se tukee tätä. Ison-Britannian hallituskin on edistyksellisempi tätä asiaa koskevassa politiikassaan. Ison-Britannian hallitus on itse asiassa vaatinut Premier Oilia vetäytymään Burmasta.
Ranskan hallituksen olisi noudatettava Ison-Britannian hallituksen esimerkkiä. Emme voi hyväksyä sitä, että eurooppalaiset monikansalliset yhtiöt investoivat sellaiseen järjestelmään, jossa ihmisoikeuksia loukataan laajalti ja räikeästi, ja tukevat sitä. Pakotteiden osalta meidän täytyy todellakin vastata siihen vaatimukseen, että otamme käyttöön SPDC:n vastaiset talouspakotteet ja että katkaisemme kaikki Euroopan ja Burman väliset kauppa-, investointi- ja erityisesti matkailuyhteydet. Emme voi hyväksyä sitä, että investoimme matkailuun tilanteessa, jossa ihmisoikeuksia loukataan räikeästi ja ihmisiltä on käytännössä evätty elämä ja vapaus.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, siitä on kymmenen vuotta, kun Burmassa näyteltiin poliittinen draama. Vuonna 1990 pidettiin epävarmuuden ja taistelujen kauden jälkeen avoimet ja rehelliset vaalit ja Aung San Suu Kyi valittiin suurella enemmistöllä presidentiksi. Parlamentin vaaleissa NLD voitti suurimman osan paikoista.
Vähän sen jälkeen sotilaat ottivat uudestaan vallan ja Aun San Suu Kyi vangittiin. Parlamentti hajotettiin ja monta parlamentin jäsentä murhattiin, vangittiin tai karkotettiin maasta. Siitä lähtien Burma on ollut ennenkuulumattoman sorron näyttämönä. Tuhansia ihmisiä on kuollut, sadattuhannet ovat paenneet maasta ja elävät Thaimaassa, Malesiassa ja Intiassa olevilla leireillä. Maan sisällä on siirretty kokonaisia väestöryhmiä vähemmistöjen hajauttamiseksi. Maassa tehdään pakkotyötä. Finacial Times -lehti uutisoi tällä viikolla, että Burmassa on enemmän lapsisotilaita kuin missään muualla maailmassa.
Burmaa voidaan verrata Etelä-Afrikkaan ja Chileen 1980-luvulla. Mitä me pyydämme komissiolta ja neuvostolta? Pyydämme ensisijaisesti sitä, että ei hyväksyttäisi sitä, että Burman sotilashallinto edustaa Burman kansaa euroaasialaisessa huippukokouksessa. Lisäksi pyydämme tiukempien Burman vastaisten toimien käyttöönottoa taloudellisella alueella. Vaadimme maan taloudellista eristämistä ja kaikkia EU:n jäsenvaltioita koskevaa ehdotonta investointikieltoa, jollaista Yhdysvallat on esittänyt jo monta kertaa.
Lisäksi unionin jäsenvaltioiden hallitusten pitäisi neuvoa kansalaisiaan olemaan matkustamatta Burmaan lomalle. Monet maan uusista palveluista on rakennettu pakkotyöllä. Tämä on pyyntömme ydin.
Kansainvälinen yhteisö ei saa kohdella Burmaa paremmin kuin Etelä-Afrikkaa ja Chileä 1980-luvulla. Jos teemme niin, mittaamme kahdella mitalla. Aung San Suu Kyin on lopultakin saatava kunnon vastaus väkivallattomaan vastarintaansa. Mitä hyötyä hänelle on muuten Nobelin palkinnosta tai Saharovin palkinnosta, jos hän ei saa todellista tukea, jonka avulla hän ja hänen maansa vapautuu vaikeasta asemastaan?
Euro 2000 -jalkapalloturnaus: huliganismin torjunta

Heaton-Harris
Arvoisa puhemies, tunnustan olevani jäävi, koska olen I-tason jalkapalloerotuomari ja hyvin aktiivinen sellainen ja olen harrastanut jalkapalloa monilla tasoilla 18 vuoden ajan. Tässä päätöslauselmassa tarkastellaan turvallisuusjärjestelyjä ennen Euro 2000 -jalkapalloturnausta, niin että tavalliset jalkapallon harrastajat eri puolilta Eurooppaa voisivat tänä kesänä mennä katsomaan jalkapallopelejä ja tulla pois ilman, että heidän tarvitsee pelätä tai olla huolissaan turvallisuudestaan: tämä on varsin tarpeellinen asia, kun otetaan huomioon Kööpenhaminan äskettäiset tapahtumat.
Suurin osa jäsenistä ei pidä tätä esitystä kiistanalaisena. Ymmärrän kuitenkin, että Charleroin stadionin soveltuvuus ja sen turvallisuus Englannin ja Saksan välisessä ottelussa 17. kesäkuuta ovat herättäneet kysymyksiä. Käsittelen niitä nyt, koska uskon, että ihmiset haluavat kuulla juuri näistä asioista.
Kiitän BBC:n Watchdog-ohjelmaa siitä, että se antoi minulle tietoja tunnetun brittiläisen stadionasiantuntijan, tri Jim Dickeyn tutkimustuloksista. Hän havaitsi hyvin pian katsottuaan Charleroin pohjoiskatsomon yllä olevaa väliaikaista rakennelmaa, että riveillä on liikaa penkkejä, katsomo on liian jyrkkä, turva-aidat ovat liian matalat, katsomon uloskäynnit ovat liian kapeat ja katsomon takana olevat portaat ovat liian leveät. Tämä katsomo on muiden katsomojen tavoin täynnä 17. kesäkuuta. Sen sijaan muutaman mailin päässä sijaitseva kuningas Baudouinin stadion, joka on Belgian kansallisstadion ja luultavasti yksi koko Euroopan turvallisimmista stadioneista, on tuona päivänä tyhjillään.
Ymmärrän monien belgialaisjäsenten aluettaan kohtaan tunteman ylpeyden, enkä kyseenalaista sitä, että Euro 2000 -jalkapalloturnauksen järjestäjät käyttävät paljon aikaa kilpailujen turvallisuusjärjestelyihin. Terveen järjen pitäisi kuitenkin voittaa, ja tämän tapahtuman tulevaisuutta sen nykyisessä pitopaikassa pitäisi aktiivisesti tarkastella uudestaan.
Toivon, että jäsenet tukevat tätä esitystä, koska voimme tässä asiassa saada aikaan muutoksen parempaan. Jos tarkastelisimme tapahtumaa etukäteen, meidän ei tarvitsisi huolehtia joidenkin väkivaltaisten ihmisten pahojen tekojen seurauksista jalkapalloturnauksen jälkeen.

Perry
Arvoisa puhemies, toivon, että Englannin ja Saksan välillä pelataan loistava jalkapallo-ottelu 17. kesäkuuta. Useimmat ihmiset odottavat ottelun olevan hyvä ja toivovat sen olevan turvallinen. Kaikki eivät valitettavasti kuitenkaan usko niin. Huliganismin vastainen Saksan poliisin työryhmä on sanonut olevansa melko varma, että paikalla on huligaaneja. En osaa sanoa mitään saksalaisista huligaaneista, mutta voin puhua englantilaisista jalkapallohuligaaneista - en voi puhua "kannattajista", eikä "huligaanikaan" ole tarpeeksi voimakas sana heistä. Tietyt ihmiset aikovat aivan varmasti olla paikalla. Jos epäilette sanojani, teidän tarvitsee vain katsoa lehtikuvia Kööpenhaminan viimeöisistä ongelmista.
Kollegani viittasi mahdollisiin ongelmiin Charleroin stadionin sisäpuolella, mutta myös stadionin lähistöllä olevilla kaduilla voi esiintyä suuria ongelmia. Belgian poliisiliiton päällikkö on sanonut olevansa huolissaan. Me sanomme nyt Belgian viranomaisille ja Euroopan jalkapalloviranomaisille, että heidän pitäisi valita turvallisempi paikka muualta Belgiasta, ja täällä on mainittu Brysselin stadion.

Dehousse
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, on tietenkin jossain määrin virkistävää tarkastella kaikkien näiden maailmanlaajuisten kauheuksien jälkeen toisia ongelmia, vaikka tarkemman pohdinnan jälkeen palaamme tosiasiassa kuviin, joita on vaikea kestää.
Kuitenkin mielestäni ehdotus, josta meiltä on pyydetty lausuntoa, ei käsittele ongelmaa oikealla tavalla. Siten lukiessani päätöslauselman 2 kohdasta, että Euroopan parlamentti "on hämmästynyt siitä, että Charleroin alueen stadion, jonka on otettava vastaan useita otteluja ja etenkin Englannin ja Saksan välinen ottelu, ei ole Belgian alaa koskevien turvallisuusstandardien mukainen", päätöslauselmassa ei todeta asian laitaa oikein.
Tämä on väärin ja monista syistä. Ensiksikin koska minkä tahansa ottelun järjestäjien Belgiassa ja minkä tahansa stadionin promoottorien on tehtävä julkisoikeudellinen sopimus sen kunnan kanssa, jossa stadion sijaitsee, ja sopimuksessa asetetaan pormestari henkilökohtaiseen vastuuseen asiasta.
Kunnioitettava kollegamme puhui alueellisesta ylpeydestä. Belgialaiset tietävät, mitä ovat velkaa hyvässä ja pahassa alueellisen ylpeyden käsitteelle. Siten stadionin käyttö ei edellytä vain pormestarin allekirjoitusta vaan myös sisäministerin allekirjoitusta. On siten täysin väärin puhua alueellisesta poikkeamisesta. Toisaalta kaikki tietävät tai heidän pitäisi tietää, että Charleroin asukkaat eivät ole valinneet tätä ottelua yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan ottelua.
Lopuksi Eurofootin kehyksessä näihin vaatimuksiin on lisätty ylimääräinen vaatimus: Euroopan unionin ja UEFA:n on annettava lupa stadionille. Ja UEFA, koska kyse on kaikista stadioneista, jotka on muutettu vastaanottamaan riittävä määrä vierailijoita, ei ole vain antanut menettelylle lupaa in fine vaan osallistunut myös stadionien materiaalisten järjestelyjen tarkistamiseen. Tiedän asiasta jotakin, koska työskentelin Liègen kaupungin pormestarina samanlaisen stadionin valmisteluissa.
Johtopäätöksenä minun on valitettavasti sanottava, että kollegamme tukeutuvat erheellisiin olettamuksiin, jotka voivat johtaa vain vääriin päätelmiin. En ole ainoa näin ajatteleva; kollegani Desama olisi puhunut samansuuntaista, jos hän olisi voinut käyttää puheenvuoron; näin on asian laita myös hollantilaisen kollegamme van den Bergin osalta, joka pyysi minua huomauttamaan, että hän omasta puolestaan näki tässä asiassa Belgian vastuun lisäksi hyvin vahvaa yhteistyötä...
...erittäin tiivistä yhteistyötä Alankomaiden hallituksen kanssa, ja se alkoi heti alussa, ja laajensimme tätä yhteistyötä Ranskan kanssa maailmancupista saatujen opetusten perusteella ja joidenkin muiden maiden kanssa, käsittääkseni 14:n, joihin kuului Yhdistynyt kuningaskunta, koska halusimme ilman muuta pitää yhteyttä niihin maihin, jotka lähettävät joukkueitaan Belgiaan.
Arvoisa puhemies, päätän sanomalla, että kolmas ja viimeinen seikka on se, että parlamentin pitäisi mielestäni laatia sääntöjä ja olla välittämättä riskeistä. Aiommeko käsitellä huomenna tai ensi viikolla Paddingtonin asemalta lähteviä junia?

Ducarme
Arvoisa puhemies, mielestäni tällä tekstillä on tiettyjä etuja. Se auttaa meitä muistamaan, että me kaikki tuomitsemme huliganismin ja että me kaikki tietenkin haluamme torjua kaikin mahdollisin tavoin tätä ilmiötä.
Haluaisin kuitenkin myös muistuttaa, että jo kahden vuoden ajan sekä Alankomaissa että Belgiassa urheilupiirit, poliittiset viranomaiset, mutta myös poliisiviranomaiset, ovat valmistelleet ammattitaitoisesti Euro 2000 -tapahtumaa, ja jopa materiaaleihin on sijoitettu jättiläismäisiä summia.
Onko tästä huolimatta riski kuitenkin aina olemassa? Kyllä, riski on aina olemassa. Joutuessanne kohtaamaan tällaisen ilmiön, ette voi koskaan sanoa, ettei mitään tapahtuisi. Haluaisin kuitenkin hyvin urheilullisesti sanoa brittiläiselle kollegallemme, ettei tämä oikeuta hyödyntämään etukäteen tällaista tapahtumaa tietynlaisen kansankiihotuksen avulla ja että jopa väärien tietojen levittämistä ehdotetaan Euroopan parlamentin virallisissa asiakirjoissa.
Kuten Dehousse osoitti, 2 kohta on virheellinen. Belgian viranomaiset antoivat luvan Charleroin stadionille. 3 kohta, jossa mainitaan, että Brysselissä Roi Baudouinin stadion olisi mahdollisesti kiinnostunut, on erheellinen. Yksikään viranomainen tai vastuuhenkilö ei ole toiminut tämänsuuntaisesti. Siten katson, että on otettava järki käteen, eikä missään tapauksessa pidä hyväksyä tällaisia tekstejä.
Lopuksi kollegamme vetoaa yhteen tietoon mainitsemalla olleensa ilahtunut BBC:n hänelle suomasta julkisuudesta. Painoin muistiin sellaisen henkilön puheenvuoron BBC:n aalloilla, joka ei ole laillanne jalkapallotuomari vaan Ison-Britannian joukkueen valmentaja. Mitä sanoikaan Keegan, ja lopetan puheenvuoroni tähän, arvoisa puhemies, Charleroin vierailunsa aikana? Että stadion sopii korkean tason otteluun. Hänen mielestään stadion jopa eroaa ainakin hyvin vähän monista tavanomaisista englantilaisista stadioneista.
Olkaa siten urheilullisia! Jos olette tuomari, hyvä Heaton-Harris, teillä on näkökulmanne, mutta pidän parempana Kevin Keeganin näkökulmaa, joka näyttää minusta pätevämmältä. Pyydän siten teitä luopumaan jutusta ja vetämään pois ehdotuksenne.

Wyn
Arvoisa puhemies, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että me kaikki haluamme poistaa jalkapallohuliganismin Euroopan tasolla ja maailmanlaajuisesti. Meidän täytyy kuitenkin varoa sitä, että rajoitamme samalla todellisten kannattajien nautintoa.
Kysymyksestä täytyy näin ollen keskustella Euroopan tasolla, ja meidän pitäisi varoa sotkeutumasta paikallisiin keskusteluihin tiettyjen stadionien kapasiteetista ja turvallisuudesta, sijaitsivatpa ne sitten missä tahansa.
Meidän täytyy kysyä itseltämme, miksi aikaisemmin toteutettujen toimenpiteiden avulla ei ole onnistuttu luomaan sellaista kulttuuria, että kaikki nauttisivat jalkapallosta. Suhtaudun myönteisesti komission ja urheilu- ja jalkapalloseurojen väliseen vuoropuheluun siitä, miten asioita voitaisiin parantaa. Ne ihmiset, jotka pyörittävät peliä, pystyvät rakentavan vuoropuhelun kautta lopulta löytämään vastauksia huliganismin vitsaukseen ja, tämäkin on sanottava, tähän kaikkein suosituimpaan urheilulajiin liittyvään rasismiin.

Sylla
Arvoisa puhemies, mielestäni meidän on kuitenkin suhtauduttava näihin huliganismia koskeviin kysymyksiin vakavasti. Tiedämme nyt, että kymmenet miljoonat kannattavat innokkaasti tätä urheilua ja odottavat Ranskan jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen voiton jälkeen kärsimättöminä Euro 2000 -tapahtumaa. Uskon, että jalkapallosta on tullut massaurheilua, suosittu urheilulaji, ja että kyse on loppujen lopuksi stadioneilla käyvien lastemme, pikkuveljiemme ja nuortemme turvallisuudesta.
Mielestäni emme voi siten tosiaankaan vain tyytyä toteamaan: "On olemassa riskejä, on aina olemassa riskejä." Mielestäni meidän on kuitenkin yritettävä mahdollisimman hyvin ehkäistä tätä huliganismin ilmiötä. Sanon tämän siksi, että emme voi tahrata todellisten kannattajien mainetta joidenkin sellaisten väkivaltaisten kiihkoilijoiden toimien takia, jotka suurten kokoontumisten varjolla ryhtyvät toimiin, joita ei voida hyväksyä.
On hyvä, että päätöslauselmassa huomautetaan, että on toteutettava asianmukaisia turvatoimia. Muistanette, että viimeisten jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen aikana huligaanit syyllistyivät hyvin vakaviin väkivaltaisuuksiin hyökkäämällä muun muassa poliisia vastaan, joka on ollut kauan koomassa ja on nyt halvaantunut koko eliniäkseen. Mielestäni tämä kaikki ei ole väistämätöntä ja meidän on esimerkiksi löydettävä keinot huligaanien rankaisemiseen niissä Euroopan unionin maissa, joissa he tekevät ilkityönsä.
Tältä kannalta katson, että Ranskan äskettäinen esimerkki on hyvin tärkeä. Jo vuosien ajan natsi-ideologiaa kannattaneet ranskalaiset huligaanit olivat vallanneet yhden kannattajien lehterin Pariisin Parc des Princes -stadionilla. He käyttivät otteluita hyväkseen tuodakseen julki vihansa, huutaakseen natsimielisiä iskulauseita ja jahdatakseen mustia ja arabeja jalkapalloseurojen ulko-ovilla. Paris-St-Germain -seura alistui ja lopulta jopa kielsi pääsyn kaikilta tummaihoisilta kyseiselle lehterille turvallisuuden varjolla. Ranskalaisen SOS racisme -yhdistyksen valituksen takia ja tuomiouhan alaisena seura sitoutui lopettamaan nämä käytännöt sekä siihen, että se ei enää suvainnut huligaaneja stadionilla seuloen tarkasti sinne pääsijät. Paris-St-Germain esittää nykyisin ennen jokaista ottelua kauden loppuun asti rasismin vastaisen videon, jossa korostetaan ystävyyden ja veljeyden arvoja sekä urheilun tuomaa mielihyvää.
Tämä osoittaa, että voimme toimia ja todistaa, ettei tämä ole väistämätöntä. Uskon tosiaan, että kun tiedetään, mitä jalkapallosta on tullut kymmenien tuhansien nuorten ollessa näillä stadioneilla, meidän on todella oltava tarkkaavaisia, eikä suhtautua näihin asioihin kevyesti.

Thyssen
Arvoisa puhemies, PPE ei tue brittiläisten kollegojen päätöslauselmaa ja se on ilmoittanut peruuttavansa sen pian. Näin ei ole siksi, ettemmekö haluaisi puuttua jalkapallo-otteluiden lisääntyneeseen väkivaltaan vaan siksi, että päätöslauselma on tässä muodossa liian pelottava ja liian suppea eikä siten kuulu tähän istuntosaliin.
Hyvät kollegat, eihän toki ole meidän tehtävämme antaa poliittisia lausuntoja tietystä ottelusta tietyssä paikassa ja teknisiä lausuntoja jonkin jalkapallostadionin sopivuudesta Euro 2000 -jalkapalloturnaukseen. Olisi ollut parempi muistuttaa ensiksi siitä, jonka haluankin tehdä tässä monen PPE:n kollegan nimissä, että turvallisuus on olennainen asia, josta on huolehdittava parhaalla mahdollisella tavalla ja jonka eteen on tehtävä paljon työtä Euro 2000 -jalkapalloturnauksen puitteissa. Toiseksi siitä, että niiltä, jotka ovat vastuussa Euro 2000 -turnauksen turvallisuudesta, vaaditaan hyvin paljon ennaltaehkäisevää työtä. Kolmanneksi siitä, että on kannustettava kaikkien osallistuvien maiden poliisivoimia poistamaan esteet, jotka voisivat olla pitkälle menevän yhteistyön tiellä. Neljänneksi siitä, että on vaadittava reilua peliä kaikilta osallistujilta, sekä järjestäjiltä että pelaajilta ja kannattajilta.
On ikävää, että tämä päätöslauselma antoi aihetta Belgia-Englanti -otteluun, ensin PPE:n sisällä ja sitten myös tässä istuntosalissa. Toivon, että tämä ottelu päättyy reilulla tavalla ja toivon, että belgialaiset eivät voita vain sitä vaan myös muitakin otteluita Euro 2000 -jalkapalloturnauksessa.

Beysen
Arvoisa puhemies, huliganismi ei ole mikään marginaali-ilmiö vaan selkeä osa alakulttuuria. Alakulttuuria ei myöskään voi saada helposti valvontaan. Nollatoleranssin politiikka tarjoaa nähdäkseni ainoan ratkaisun, jonka yhteydessä puututaan järjestelmällisesti jokaiseen rikkomukseen ja jokaisesta rikkomuksesta myös rangaistaan tehokkaasti. Esillä olevassa päätöslauselmassa ei puututa, tietoisesti tai tiedostamatta, huliganismin syihin. Aloitteen tekijät ovat laatineet päätöslauselman pikemminkin arvostellakseen Euro 2000 -jalkapalloturnauksen organisaatiota. Liberaalit eivät halua osallistua tähän peliin. Arvostamme niitä valtavia ponnistuksia, joita järjestävien maiden hallitukset ovat suorittaneet, jotta Euro 2000 sujuisi parhaiden mahdollisten olojen vallitessa.
Toivomme vain Euro 2000 -jalkapalloturnauksen aattona, että jokainen joka kantaa vastuuta, pyrkisi suurimpaan mahdolliseen tarkkaavaisuuteen, jotta asetettu tavoite saavutettaisiin, eli Euro 2000 -turnauksesta tulisi juhla sadoilletuhansille osallistujille ja miljoonille katsojille. Juhla, jonka tarkoituksena on antaa panos myönteisen kuvan luomiseen Euroopasta.

Maaten
Arvoisa puhemies, emme voi tukea esitettyä päätöslauselmaa. Kannatin huliganismin käsittelyä, mutta tätä päätöslauselmaa voidaan loppujen lopuksi pitää vain esityslistan tärvelynä. Tämän parlamentin ei kuulu käsitellä turvallisuutta yhden tietyn Euro 2000 -jalkapalloturnauksen ottelun aikana oletettavasti brittien painostuksesta. Se on myös loukkaus tämän ottelun belgialaisia järjestäjiä ja sen kanssa tekemisissä olevia kansainvälisiä viranomaisia kohtaan. Tämä on kylläkin valitettavaa, sillä on kyse huliganismin torjunnasta ja siitä on paljon sanottavaa. Opimme siitä jatkuvasti tärkeitä asioita, kuten: kuinka kannattajia on itse asiassa ohjattava? Kuinka seurojen johtajia ja otteluiden järjestäjiä voidaan kouluttaa paremmin? Myös niin sanottu toisen mielipiteen periaate, joka on nykyään käytössä ja jonka yhteydessä organisaation ulkopuolinen ryhmä analysoi toimia ja ehdottaa parannuksia, ansaitsee huomiota.
Arvoisa puhemies, huligaanit ovat onnistuneet jo liian hyvin pilaamaan aitojen kannattajien ilon. Euro 2000 -jalkapalloturnauksen yhteydessä se ei onnistu, sillä siitä tulee kaikkien jalkapallojuhla.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, aloitan Filippiineistä ja lopetan jalkapalloon, sellainen on Euroopan parlamentin koko kirjo.
Komissio on arvoisten jäsenten tavoin huolissaan Jolossa ja Basilanissa olevien panttivankien terveydestä ja turvallisuudesta. Tuomitsemme jyrkästi tällaiset terroriteot. Olemme toki täysin samaa mieltä päätöksestä lähettää Filippiineille EU:n korkea edustaja Javier Solana. Korkea edustaja Solana lähetettiin henkilökohtaisesti viemään Filippiinien hallitukselle Euroopan unionin viestiä, joka koskee panttivankien turvallisuutta. Filippiinien hallitus vakuutti hänelle, että panttivankien vapauttamisessa ei käytettäisi sotilaallisia joukkoja.
Seuraamme tiiviisti Mindanaon ja naapurisaarten tapahtumia. Olemme huolissamme poliittisen väkivallan kiihtymisestä sen jälkeen, kun Filippiinien hallituksen ja eri aseellisten ryhmien väliset rauhanneuvottelut keskeytyivät. Olemme sitä mieltä, että Mindanaon tilanteeseen on odotettavissa pysyvä parannus vain, jos rauhanneuvottelut käynnistetään pian uudestaan, kuten kansalaisyhteiskunnan ja uskonnollisten ryhmien johtajat ovat vaatineet.
Haluaisin sanoa vielä yhden asian 21 panttivangista - heistä seitsemän on Euroopan unionin kansalaisia. Me kaikki toivomme ilman muuta heidän pikaista vapauttamistaan. Varmastikin me kaikki tunnemme myötätuntoa heidän omaisiaan kohtaan. Toivon myös, että saamme mahdollisimman pian uutisia niiden toimittajien voinnista, jotka lähtivät kirjoittamaan tapahtuneesta ja jotka sittemmin katosivat. Toivon, että heidän olinpaikkansa saadaan pian selville.
Siirryn nyt Päiväntasaajan Guineaan. Olemme seuranneet tiiviisti maan ihmisoikeustilannetta jo useiden vuosien ajan. Olemme Euroopan parlamentin tavoin huolissamme maassa pidettävistä kunnallisvaaleista. Nämä huolenaiheet tuotiin esille puheenjohtajavaltion toukokuun alussa antamassa julkilausumassa. Äskettäisellä komission yksikköjen tutustumiskäynnillä ne kysymykset, joita parlamentti parhaillaan käsittelee, otettiin suoraan puheeksi presidentin kanssa.
Päiväntasaajan Guinean hallitus lähetti 2. toukokuuta komission jäsen Nielsonille vaalitarkkailijaryhmän lähettämistä koskevan virallisen pyynnön. Komissio lähettää presidentti Obiangille vastauksen, joka sisältää yksityiskohtaiset syyt kieltäytymiseen. Guinea-Bissaun hallituksen pyyntö saapui erittäin myöhään, ja vaalitarkkailijaryhmien lähettäminen pitäisi ohjeidemme mukaisesti valmistella vaaliprosessin alkuvaiheessa, jotta voimme varmistaa, että prosessi on asiallinen ja oikeudenmukainen. On huomattava, että Päiväntasaajan Guinean oppositiopuolueet ovat arvostelleet vaaliluetteloita ja päättäneet jo boikotoida vaaleja.
Katsomme näin ollen, että kansainvälisten tarkkailijoiden läsnäolo ei tässä vaiheessa edistäisi kunnallisvaalien laatua ja avoimuutta ja että sen lisäksi on olemassa erittäin todellinen vaara, että kunnallisviranomaiset voivat sen avulla yrittää oikeuttaa epätyydyttävää prosessia. Aiomme kuitenkin osaltamme edistää Päiväntasaajan Guinean demokratisointiprosessia.
Iranin osalta komissio yhtyy täysin parlamentin huoleen ilmaisunvapauden puuttumisesta. Komissio ottaa ihmisoikeuskysymykset, myös lehdistönvapauden, säännöllisesti esille Euroopan unionin ja Iranin välisessä rakentavassa vuoropuhelussa. Iranin viranomaiset ovat erittäin tietoisia siitä, miten tärkeinä pidämme näitä kysymyksiä. Nykyinen tilanne on selvästikin erittäin arkaluonteinen: uudistusten vastustajat ovat käyttäneet hallitsemaansa oikeuslaitosta ja turvallisuusjoukkoja pelotellessaan älymystön edustajia ja kieltäessään uudistusmielisiä sanomalehtiä. Myös meneillään oleva oikeudenkäynti 13:a vakoilusta syytettyä juutalaista vastaan herättää paljon huolta. Uudistusmieliset ovat pysyneet rauhallisina, ja niin meidänkin pitäisi tehdä ja toivoa, että tilanne paranee pian, kun parlamentti kutsutaan koolle.
Siirryn Burmaan. Pahoittelemme sitä, että Burman sotilashallitus loukkaa edelleenkin ihmisoikeuksia. Pahoittelemme erityisesti jatkuvia laittomia teloituksia, laajalle levinnyttä pakkotyövoiman käyttöä ja paikallisen väestön pakkosiirtoja sekä poliittisten vastustajien sortamista ja laillisten poliittisten puolueiden vapaan toiminnan estämistä. Tähän kuuluvat Aung San Suu Kyin ja muiden Kansallisen demokratialiikkeen jäsenten liikkumavapauden rajoittaminen sekä jokapäiväiset mielivaltaiset pidätykset. Olemme tukeneet voimakkaasti Burmaa koskevaa EU:n yhteistä kantaa sekä yleisten asioiden neuvoston huhtikuussa 2000 tekemää päätöstä vahvistaa tuota yhteistä kantaa.
Käytämme hyväksemme kaikki tilaisuudet painostaaksemme aasialaisia kumppaneita siihen, että he kehottaisivat - nimensä perusteella George Orwelliin viittaavaa - "Valtion rauhan ja kehityksen neuvostoa" aloittamaan merkittävän vuoropuhelun demokraattisesti valittujen edustajien ja etnisten vähemmistöjen kanssa, jotta Burman ongelmiin saataisiin kaikkien hyväksymä sisäinen ratkaisu ja jotta siellä kunnioitettaisiin kansainvälisiä ihmisoikeusnormeja.
Lopuksi jalkapallohuliganismista: asianomaisten kansallisten viranomaisten ja jalkapalloyhdistysten tehtävänä on varmistaa katsojien ja pelaajien riittävä turvallisuus Euro 2000 -jalkapalloturnauksen otteluissa. Haluaisin sanoa vielä kaksi asiaa. Ensiksikin haluamme parlamentin muistavan, että oikeus- ja sisäasioiden neuvosto kehotti jäsenvaltioita viime kesäkuussa tehostamaan yhteistyötään kansainvälisiin jalkapallo-otteluihin liittyvän väkivallan ja häiriöiden estämiseksi ja hillitsemiseksi. Samalla laadittiin opas, jossa poliisivoimille annettiin työskentelytapoja koskevia esimerkkejä.
Toiseksi: poliisi- ja tulliyhteistyötä koskevassa yhteisön ohjelmassa rahoitetaan Alankomaiden ja Belgian poliisiviranomaisten välistä hanketta, johon osallistuu muiden jäsenvaltioiden poliisivoimia. Tässä pyritään ottamaan oppia Euro 2000 -jalkapalloturnauksen järjestämisestä, jotta muiden vastaavien tapahtumien järjestämistä voitaisiin vastaisuudessa tarvittaessa parantaa.
Haluaisin sanoa vielä yhden asian. Toivon hartaasti, että Euro 2000 on suurmenestys. Toivon kuitenkin yhtä hartaasti, että Euro 2000 -jalkapalloturnauksessa pelattavat ottelut ovat huomattavasti parempia kuin se ottelu, jonka näin televisiosta eilisiltana.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.00.

Sturdy
Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro. Olen hyvin lyhytsanainen, mutta puhun asiasta, joka on lähellä useimpien jäsenten sydäntä. Jäsenten baarissa on tällä viikolla ollut useita kertoja parlamentin ulkopuolisia vierailijoita ja myös pelkkiä yleisön jäseniä. Tiedän, että muutamat jäsenet eivät ole viikon aikana onnistuneet saamaan ruokaa. Voisivatko kvestorit selvittää asian niin, että meillä olisi jäsenten baari? Meillä on Brysselissä jäsenten baari. En vastusta sitä, että baarissa on pari henkilöstön jäsentä tai muuta henkilöä, mutta on väärin viedä sinne 20 hengen tai suurempia vierailijaryhmiä. Toivon, että saamme jonkinlaisen selvennyksen tähän asiaan.

Puhemies
Kiitos, jäsen Sturdy. Välitän asian kvestorien kollegiolle, kuten pyysitte.

Theorin
Arvoisa puhemies, ymmärtääkseni meidän pitää äänestää kahdesta viimeisestä Guatemalaa koskevasta päätöslauselmasta ja ydinsulkusopimuksesta ilman keskustelua. Minulla ei ole siihen mitään huomauttamista, mutta haluan panna merkille sen epätavallisen seikan, että parlamentti voi käyttää puoli tuntia keskusteluun jalkapallohuliganismista - olen kyllä suuri jalkapallon ystävä - mutta sillä ei ole minuuttiakaan aikaa keskusteluun suurimmasta huliganismista, mitä esiintyy, nimittäin maailman ydinaseista!

Puhemies
Perustelitte asianne hyvin. Tänä aamuna päätettiin, että toimitamme äänestyksen klo 18.00 ja että niistä kiireellisistä aiheista, joita ei ehditä käsitellä, äänestetään joka tapauksessa. Jalkapallohuliganismia koskeva asia oli osa ihmisoikeuskeskustelua. Tuo keskustelu on käyty loppuun. Saimme siis päätökseen koko kohdan.
En halua suurta määrää keskusteluja. Meidän on toimitettava tänään vielä monta äänestystä.

Liese
Arvoisa puhemies, tietenkin on selvää, että haluatte nyt välttää pitkää väittelyä, mutta mielestäni tänä aamuna päätöstä tehtäessä ei ollut selvillä, että kiireelliset asiat yksinkertaisesti jätetään huomiotta. Monet kollegat olisivat siinä tapauksessa ehkä päättäneet toisin. Sellainen käytäntö, että viikon alusta asti esityslistalla olleet asiat yksinkertaisesti jätetään huomiotta, ei voi mielestäni saada minkäänlaista jalansijaa parlamentissa. Halusimme puhua Guatemalasta. Täällä on koko viikon ollut Guatemalasta tulleita kansanedustajia, ja me olemme yrittäneet selittää heille, että heidän olisi parannettava demokratiaansa ja ihmisoikeuksiensa kunnioittamista. Mielestäni emme näytä hyvää esimerkkiä, jos emme keskustele asiasta vielä kerran!

Puhemies
Haluaisin vain lukea teille ääneen 50 artiklan 6 kohdan: "Puhemies ja poliittisten ryhmien puheenjohtajat voivat päättää, että päätöslauselmaesityksestä äänestetään ilman keskustelua." Menettelimme kyseisen artiklan mukaisesti. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että siitä ei saisi tulla ennakkotapausta. Siirtykäämme nyt äänestykseen.

Posselt
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa jotain äänestyksestä, nimittäin että voitaisiin yrittää ryhtyä joihinkin toimiin tätä äänestystä vastaan sekä sen vuoksi, ettei 24 tunnin määräaikaa noudatettu, että päätösvaltaisuudesta johtuvien olojen vuoksi. En haluaisi tehdä sitä, mutta haluaisin pyytää Buitenwegiä ja hänen ystäviään noudattamaan huomenna omalta osaltaan lykkäystä ja lopettamaan sabotaasitoimintansa täällä parlamentissa!

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, puheenvuoroni on itse asiassa työjärjestyspuheenvuoro juuri samassa mielessä kuin kolleganikin puheenvuoro. Pahoittelen sitä, että jäsen Buitenweg on sotkeutunut työmme sabotoimiseen ja haluan sanoa vastalauseeni jäsen Buitenwegin, jäsen Van Lanckerin ja jäsen Howittin toistuvasti esittämistä lausumista, joissa syytetään muita sabotoinnista, kun todellisuudessa jäsen Buitenweg on itse johtanut tämän edustajainhuoneen toimintaa sabotoivaa liikettä.

Watson
Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro. Haluaisin ehdottaa, että siirtyisimme suoraan äänestykseen. Kävimme tästä keskustelun tänä aamuna ja teimme päätöksemme, joten meidän täytyy vain tulla toimeen sen kanssa.

ÄÄNESTYKSET
Meijer
Arvoisa puhemies, ihmiset ovat erilaisia. He ovat sitä vastoin samanarvoisia. Mielestämme meidän pitää lähteä yhteiskunnassa solidaarisuudesta, ihmisarvosta ja samanarvoisuudesta. Jokaisella on oikeus niihin.
Eriarvoisen kohtelun traditio on valitettavasti pitkä ja sitä ovat pitäneet yllä etupäässä ihmiset, joilla on ollut valta tehdä toiset heistä riippuvaisiksi. He ovat voineet kohdella itsestään riippuvaisia ihmisiä eriarvoisesti palkitsemalla tai rankaisemalla heitä tuntomerkeistä, joihin nämä ihmiset eivät ole itse voineet mitenkään vaikuttaa. Näin eivät ole toimineet vain orjakauppiaat ja kolonialistiset sotilaat vaan myös työnantajat ja poliittiset vastuunkantajat. Syrjintää syntyy myös, jos ihmisten perustarpeiden tyydyttäminen tehdään tarpeettoman vaikeaksi. Jos jokaisen pitää taistella työpaikasta, koulutuspaikasta tai asunnosta, ryhmien välille syntyy eturistiriitoja. Tällöin ihmiset ajattelevat, että jos noita toisia ei olisi, meillä olisi enemmän. Rasistisesta näkökulmasta käsin kyse on yksinkertaisesti siitä, kuka hyötyy niukoista varannoista ja kuka ei. Jokaista, joka kuuluu toiseen ryhmään, voidaan pitää ei-toivottuna kilpailijana työ- tai asuntomarkkinoilla.
Länsi-Euroopan työnantajien ja poliisivoimien piirissä esiintyy yhä ennakkoluuloja ja taipumusta syrjivään kohteluun. Sen lisäksi on olemassa ryhmiä, jotka haluavat saada poliittista hyötyä niukkuudesta ja lyhytjännitteisistä tunteista, jotka saavat ihmisryhmät kääntymään toisiaan vastaan. Se, että hiljattain muodostetuissa Itä-Euroopan uusissa valtioissa työläisten ja maanviljelijöiden kieli on nykyään virallinen ja opetuskieli, on osa välttämätöntä demokratisointia, mutta siihen ei saa liittyä syrjintää eikä maassa asuvien vähemmistöjen karkottamista maasta. Kaikilla ihmisillä on oikeus saada suojelua sellaisia henkilöitä vastaan, jotka käyttävät syrjintää hyväkseen poliittisesti ja taloudellisesti. Uusien tulokkaiden äänioikeus, poliittisten pakolaisten asianmukainen käsittely, kaikkien Euroopan unionin kansalaisten yhtäläinen kohtelu kansallisuudesta riippumatta ja todistustaakan kääntäminen oikeusasioissa ovat välttämättömiä keinoja sitä varten. Yhdistetyn vasemmiston ryhmä kannattaa syrjinnän uhrien aseman suurinta mahdollista vahvistamista ja vastustaa kaikkia yrityksiä heikentää suojelua.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin rotuun ja etniseen alkuperään liittyvää syrjintää koskeneen direktiiviehdotuksen puolesta. Tein sen oikein mielelläni, ja olen iloinen, varsinkin eläkeläisten puolueen edustajana, että olen oman ääneni kautta vaikuttanut tämän direktiivin hyväksymiseen. Ikääntyneet ihmiset ja eläkeläiset ovat joutuneet kokemaan toisen maailmansodan, ja he tietävät, mitä rasistinen käytös merkitsee. He toivoivat, ettei tähän aiheeseen tarvitsisi enää palata, ja silti lakeja on laadittava, sillä on estettävä rasistiset ja etnisen alkuperän kannalta vihamieliset teot. Toivoisin, että tästä laista tulisi pian turha, sillä se tarkoittaisi rasistisen ja etnisen alkuperän kannalta vihamielisen käyttäytymisen katoamista: tulkoon tästä laista turha, kuten kaikista muistakin syrjintää torjuvista laeista. Koska näin ei valitettavasti ole, on hyvä, että Eurooppa ilmoittaa näin kuuluvasti ja julkisesti oman kantansa.

Berthu
. (FR) Komission esittämä direktiiviehdotus, jonka tavoitteena on toteuttaa Euroopan tasolla rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläisen kohtelun periaate, ja vielä enemmän Euroopan parlamentin Buitenwegin mietintö, osoittavat selvästi, että paras on hyvän pahin vihollinen.
Ehdotus näytti kuitenkin alussa hyvää tarkoittavalta. Kyse oli rasismin uhrien suojan parantamisesta Euroopan unionissa. Mutta todellisuudessa meille äskettäin esitetyssä tekstissä keskitytään niin voimakkaasti syrjinnän poistamiseen, että siinä unohdetaan täysin oikeusvaltion alkeellisimmat periaatteet ja jopa, ja tämä on kaiken huippu, henkilöiden välisen yhtäläisen kohtelun periaate. Unohtamatta tietenkään sitä, että direktiiviehdotuksessa vähät välitetään, kuten tavallista, mistään toissijaisuusperiaatteen kunnioittamisesta ja jäsenvaltioiden tarpeellisesta arviointimarginaalista.
Erityisesti oikeusvaltiota käsittelevässä kappaleessa voidaan lukea hämmästyneenä itse komission tekstistä, että jos tietyssä tilanteessa on pelkkä olettamus syrjinnästä, vastaajan on todistettava, ettei yhtäläisen kohtelun periaatetta ei ole rikottu (8 artikla). Siten rikotaan oikeutemme perinteistä periaatetta, jonka mukaan kantajan on hankittava todisteet syytetyn syyllisyydestä, eikä syytetyn syyttömyydestään. Tällaisen säännöksen vaikutus olisi sitäkin tuhoisampi, koska oletettu syrjintä voisi olla pelkkää "välillistä syrjintää". Tällainen tapahtuu 2 artiklan b kohdan mukaan, kun "näennäisesti neutraali säännös, kriteeri tai käytäntö saattaa aiheuttaa vahinkoa henkilölle tai henkilöryhmälle, jotka edustavat tiettyä rotua tai etnistä alkuperää".
Mutta tämä syrjinnän vastainen voimakas taistelu törmää hyvin pian omiin rajoihinsa, edelleen komission tekstissä, kun on kyse erityisten toimien toteuttamisesta oletettavasti epäsuotuisammassa asemassa olevan etnisen ryhmän puutteiden korvaamiseksi (5 artikla). Tässä huomataan kuuluisan amerikkalaisen politiikan, "positiivisen syrjinnän", vaikutus, josta sitä paitsi kiistellään hyvin voimakkaasti nykyisin jopa Yhdysvalloissa.
Kysehän on vain komission tekstistä, joka on kaikkein maltillisin. Euroopan parlamentin mietinnössä taas mennään huomattavasti pitemmälle.
Jotkut komissiossa näyttävät kuitenkin epäilleen asiaa, koska he ovat vaivautuneet lisäämään direktiiviehdotukseen selvitysosan sen mahdollisista vaikutuksista yrityksiin. Tämä epätavallinen menettely osoittaa hyvin, että kysymys ei ole selvä. Komissio vakuuttaa tässä selvitysosassa yksinkertaisesti, että "direktiivi vahvistaa eurooppalaisten yritysten kilpailukykyä valvomalla, että niillä on enemmän pätevyyksiä ja varoja kuin nykyisin, ja että näitä pätevyyksiä käytetään rotuun tai etniseen alkuperään katsomatta".
Valitettavasti tämä väite, jonka tarkoituksena on vain antaa laatijoille hyvä omatunto, on täysin väärä. On selvää, että henkilöt, joiden hakemukset on hylätty, saattavat uhata yritysjohtajia etenkin työhönotossa. Ei voida kuitenkaan kieltää, että nykyiset maahanmuuttajat Euroopan maissa ovat lähinnä ammattitaidottomia henkilöitä ja peräisin sellaisista maista, joissa meillä suoritettavan työharjoittelun tapainen toiminta on erityisen harvinaista. Tämän uuden lainsäädännön uhan alaisena ja saadakseen rauhan työnantaja saattaa joutua palkkaamaan henkilöitä perusteettomien syiden takia, jotka vahingoittavat hänen yrityksensä kilpailukykyä.
Kaikkien näiden syiden takia hylkäämme Buitenwegin mietinnön ja toivomme, että neuvosto, jonka on tehtävä yksimielinen päätös EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan mukaisesti, hylkää omasta puolestaan komission ehdotuksen.

Dehousse
. (FR) Olisin äänestänyt päätöslauselman puolesta, kun otetaan huomioon sen sisältämät myönteiset kohdat ja ne toiveet, jotka tietyt näistä kohdista voivat oikeutetusti synnyttää.
Kuitenkin Désirin kaksi puheenvuoroa ovat tuoneet päivänvaloon sen, että teksteissä, ainakin niiden ranskankielisessä versiossa, oli täysin kansainvälisen oikeuden periaatteiden ja etenkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisia säännöksiä.
Siksi en äänestänyt tästä lainsäädäntöpäätöslauselmasta.

Désir ja Sylla
. (FR) Äänestimme Buitenwegin mietinnön puolesta, joka tukee ja parantaa monissa kohdissa ehdotusta neuvoston direktiiviksi rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhtäläisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta.
Kuitenkin, kuten pystyimme toteamaan tarkistusta 39 koskevan äänestyksen aikana, haluamme muistuttaa olevamme täysin eri mieltä direktiiviehdotuksen 4 artiklan laatimisesta. Siinä määrätään, että "rotuun tai etniseen alkuperään liittyvään erityispiirteeseen perustuva erilainen kohtelu ei ole syrjivä, jos ammattitoiminnan luonteen tai sen harjoittamisen ehtojen takia asianomainen erityispiirre on olennainen ammattivaatimus". Tämä on täysin ristiriidassa niiden kansainvälisten ja eurooppalaisten yleissopimusten ihmisoikeuksia ja kaikenlaisen sosiaalisen syrjinnän muotojen poistamista koskevien säännösten kanssa, jotka sitovat Euroopan unionia ja jäsenvaltioita, jotka ovat ne ratifioineet, samoin kuin Euroopan unionin useiden jäsenvaltioiden lakien ja perustuslakien kanssa.
Tätä artiklaa ei voida esimerkiksi saattaa osaksi Ranskan lakia, koska perustuslakineuvoston on vastustettava sitä oikeutetusti. Tämä artikla, jos se säilytetään direktiivin lopullisessa versiossa, antaisi ensimmäistä kertaa oikeusperustan syrjinnälle, joka perustuu "rotuun tai etniseen alkuperään liittyvään erityispiirteeseen työoikeudessa". Halusimme liittää äänestykseemme tämän varauksen, joka koskee myös ainakin ranskankielisessä versiossa sanan "rotu" täysin asiatonta käyttöä useissa artikloissa.
Esimerkiksi 2 artiklassa sitä käytetään "henkilöryhmää" kuvaavana aineksena eikä syrjintää, jota ei voida hyväksyä, luonnehtivana aineksena. Siten tätä käsitettä saatetaan pitää perusteltuna, ja sitä voidaan todella ja laillisesti käyttää henkilön tai ryhmän kuvaamiseen. Rasismin torjunta perustuu oikein ymmärrettynä nimenomaan rodun käsitteen hylkäämiseen ja sen tuomitsemiseen sekä kieltäytymiseen luokitella miehiä tai naisia tähän kategoriaan, jakaa ihmiskunta niin sanotun käsitteen mukaisesti.

Gill
. (EN) Äänestän rotudirektiivin puolesta seuraavista syistä.
Minulla on aasialaissyntyisenä brittinaisena ensi käden kokemusta siitä, miten haitallisesti rasismi voi vaikuttaa ihmisiin ja yhteisöihin. Vaikka viime vuosina onkin edistytty valtavasti kaikenlaisten rasismin muotojen torjunnassa, se tuhoaa edelleenkin ihmisten elämää. Esimerkiksi omalla alueellani West Midlandsissa on viime aikoina ollut joitakin huolestuttavia tapauksia, joihin liittyy rasistista väkivaltaa. Tummaihoisen maailmanluokan yleisurheilijan Ashia Hansenin valkoihoiseen kumppaniin kohdistunut hyökkäys on tästä vastenmielinen esimerkki.
Tämä mietintö merkitsee todellista läpimurtoa, koska siinä käännetään todistustaakka rotusyrjintää koskevissa riita-asioissa. Sitten, kun asian tosiseikat on selvitetty, rasismista syytettyjen on todistettava syyttömyytensä.
Suhtaudun erityisen myönteisesti niihin direktiivin toimenpiteisiin, joiden ansiosta yksittäiset ihmiset voivat panna vireille siviiliprosessin, jos heitä syrjitään rodun perusteella. Olen myös iloinen siitä, että lainsäädännössä otetaan huomioon "välillisen syrjinnän" käsite, jossa näennäisesti neutraalit määräykset voivat vaikuttaa kielteisesti tiettyä rotua tai etnistä alkuperää edustavaan henkilöön tai ryhmään.
Äärioikeistolaisuus on nousussa paitsi Itävallassa myös kaikkialla Euroopassa. Tämä direktiivi on kenties tehokkainta rasismin vastaista lainsäädäntöä, jota Euroopassa on koskaan ollut, ja tehokkainta rotujen välisiä suhteita koskevaa lainsäädäntöä, jota jäsenvaltiossani on otettu käyttöön sitten vuoden 1976 rotujen välisiä suhteita koskevan lain.
Vähemmistöryhmille on annettava entistä parempi asema Euroopassa. EU:n pitäisi kiinnittää entistä enemmän huomiota niiden ongelmiin ja pyrkimyksiin. Meidän täytyy kytkeä EU:n toimielimet kaikkiin unionin yhteisöihin. Euroopan on edistettävä osallisuutta eikä syrjintää. Meidän täytyy puuttua rasismiin kaikkialla ja aina, kun sitä esiintyy. Rotudirektiivi on kannanotto rasismia vastaan ja merkittävä edistysaskel sen lopettamisessa.

Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Euroopan parlamentin tanskalaiset sosialidemokraatit ovat tänään äänestäneet Kathalijne Maria Buitenwegin mietinnön puolesta ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhtäläisen kohtelun täytäntöönpanosta. Olemme tehneet sen hyvin mielellämme, koska Euroopan parlamentti siten toteuttaa tehtäväänsä, joka liittyy konkreettisen muodon antamiseen Amsterdamin sopimuksen 13 artiklalle.
Sopimuksen 13 artiklan mukaan Euroopan parlamenttia pelkästään kuullaan tässä asiassa. Sen takia meidän äänestyksessämme on ollut tärkeää, että parlamentin lausunnolla - sekä yksittäisillä kohdilla että kokonaisuudella - on hyvin laaja poliittinen kannatus. Emme kuitenkaan ole pystyneet äänestämään niiden tarkistusten puolesta, jotka koskevat suoraan jäsenvaltioiden rikosoikeuden alaisuuteen kuuluvia seikkoja. Se on edelleen kansallinen asia.
Olemme viitanneet mietintöä koskevassa keskustelussa siihen, että tässä direktiivissä käsitellään syrjintää ottamalla huomioon ainoastaan rotu ja etninen alkuperä. Mutta entä kaikki muut 13 artiklassa luetellut suojelunäkökohdat? Olemme huolestuneita siitä, että ottaessaan tämän direktiivin pohjaksi vain nämä kaksi näkökohtaa, EU käytännössä tulee asettaneeksi syrjintäperusteet tärkeysjärjestykseen. Haluamme sen tähden erityisesti korostaa meille ratkaisevan tärkeän uuden johdanto-osan kappaleen tarkistusta 6.

Martin, David W
. (EN) Koska on olemassa huolestuttavia todisteita siitä, että rasismi on nousussa, suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön, jolla pyritään varmistamaan kaikkia etnisiä ryhmiä edustavien ihmisten yhtäläinen kohtelu työllisyys- ja sosiaalialalla.
Esittelijä pyrkii varmistamaan yhteisen vähimmäissuojelutason, johon kuuluvat todistustaakan kääntäminen rotusyrjintää koskevissa riita-asioissa ja yksittäisten ihmisten oikeus panna vireille siviiliprosessi, jos heitä syrjitään rodun perusteella.
Puheenjohtajavaltio Portugalia on syytä onnitella siitä, että se oli valmis ottamaan tämän asian neuvoston esityslistalle.

Ries
Syrjinnän torjunta on taistelu, joka on liittynyt parlamenttimme historiaan vuodesta 1979 alkaen: on perustettu jo kaksi rasismin tutkintavaliokuntaa ja parlamentti antoi sysäyksen myös vuonna 1986 annetulle toimielinten väliselle yhteiselle julistukselle.
Tällaiset aloitteet eivät enää riitä. On tehtävä enemmän, on säädettävä lakeja.
Buitenwegin mietintö tulee oikeaan aikaan samalla kun rasismi ja antisemitismi ovat Euroopassa edelleen huolestuttava huolenaihe. Ei tarvinne muistuttaa tässä yhteydessä siitä, että meidän on valvottava hyvin tarkasti tiettyjä nykyisin vallassa olevia puolueita.
Jätin yhdessä kollegoideni Deprezin ja De Clercqin kanssa direktiivin otsikkoa koskevan tarkistuksen. Tosiasiassa komission ranskankielisessä alkuperäversiossa todetaan "rotuun tai etniseen alkuperään katsomatta". Alkuperän käsite on tosiasiassa olennaisen tärkeä, koska mahdolliset syrjinnät voivat koskea yksilön nykyisen aseman lisäksi myös hänen alkuperäänsä, syntyperäänsä.
Halusimme sisällyttää saman sävyn ja tarkkuuden rotukysymyksessä ja puhua siten rodullisesta alkuperästä. Tästä tarkistuksesta äänestettiin kansalaisvapauksien valiokunnassa, mutta totean tänään, että se on yksinkertaisesti kadonnut teille jätetystä tekstistä. Haluaisimme saada vakuutuksen siitä, että tämä ongelma ratkaistaan kunnolla.
Sitä paitsi, vaikka uskontoa koskeva kysymys onkin suljettu tämän direktiivin ulkopuolelle, mielestäni oikeudellisista syistä on yhtä tärkeää muistuttaa, että emme unohda missään tapauksessa uskonnollisiin vakaumuksiin perustuvaa syrjintää ja että parlamentin on vielä tarkasteltava tässä hengessä komission toista tekstiä.
Johtopäätökseni on, että Buitenwegin mietintöä on innoittanut voluntaristinen ja edistyksellinen menettely, jota tuen. Koska uusfasistisen ja rasistisen toistuvan purkautumisen riskin takia meidän on oltava tarkkaavaisempia kuin koskaan aikaisemmin.
Parlamenttimme on oltava tässä taistelussa etulinjassa.

Puhemies
Äänestys on päättynyt.

Naisilla käytävän kaupan torjuminen (jatkoa)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelun jatkaminen naisilla käytävän kaupan torjumisesta.

Avilés Perea
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan ensiksi ilmaista iloni siitä, että esittelijä on tehnyt näin suunnattoman vaikeaa ongelmaa koskevan erinomaisen työn.
Naisilla käytävää kauppaa harjoitetaan todella paljon etenkin Euroopan unionin rajanaapurina olevissa maissa, joissa mafiajoukot järjestäytyvät pettämään naisia lupauksilla työstä ja paremmasta elämästä; lopulta nämä naiset päätyvät prostituutioon ja usein tilanteisiin, jotka voi selvästi luokitella orjuudeksi.
Kyseessä on nykyiseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen liittyvä ilmiö, jossa maastamuutto alkaa merkitä vakavaa ongelmaa, koska merkittävät ihmisten muuttovirrat etsivät sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa, jossa enemmistö meistä elää tai oikeastaan kaikki Euroopan unionin maat elävät. Tässä tilanteessa tarvitaan monia uusia toimenpiteitä, ennen kaikkea naisilla käytävän kaupan uhrien ja sen piirissä vainotuksi joutuneiden ihmisten hoitamiseksi ja myös seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten auttamiseksi, sillä tämä ei ole vain naisten, vaan myös lasten ongelma.
Tässä mietinnössä ehdotetaan keinoiksi ennen kaikkea uhreille annettavaa apua ja siinä pyydetään jäsenvaltioita muuttamaan niiden lainsäädäntöä siten, että tämän erittäin vaikean ongelman ratkaisemiseksi voitaisiin jäsenvaltioiden kesken toimia nopeasti ja yhdenmukaisesti.
Uhrit eivät tarvitse vain aineellista, vaan myös lainopillista apua, koska tavallisesti kyseessä ovat henkilöllisyystodistuksia ja mahdollisuuksia vailla olevat ihmiset, jotka pelkäävät ja tarvitsevat apua sekä henkilöllisyytensä suojaamiseksi että vielä vaikeampiin ongelmatilanteisiin joutumisen välttämiseksi, jos he palaavat kotimaahansa. Tämän osalta Euroopan unionin maiden on yhdenmukaistettava lainsäädäntönsä ja löydettävä keinoja näiden uhrien auttamiseksi.
Seksuaalinen kaupankäynti laajenee hälyttävän nopeasti. Sen piirissä on naisia ja lapsia. Mielestäni myös tiedotusvälineiden olisi autettava tässä prosessissa, koska yhä useammin voi tiedotusvälineissä - joskus jopa hyvin vakavasti otettavissa sanomalehdissä - havaita ilmoituksia, joiden taakse kätkeytyy naisilla käytävään kauppaa ja hyväksikäyttöä.
Tätä ongelmaa ei pidä kuitenkaan käsitellä vain oikeusavun ja uhrien suojelun keinoin, vaan myös etenkin alkuperämaassa käytävällä tiedotuskampanjoilla, jota nämä naiset tietäisivät, mille he todellisuudessa asettuvat alttiiksi, sillä useimpia heistä on petetty eivätkä he tiedä, mihin helvettiin he myöhemmin joutuvat.

Theorin
Arvoisa puhemies, vuosittain puoli miljoonaa naista houkutellaan tai pakotetaan elämään seksiorjina. Tämä voimakkaasti kasvava kauppa on kannattavampaa kuin huumeiden salakuljetus ja sitä johtaa yhä useammin järjestäytynyt naiskauppamafia. Tästä karusta todellisuudesta huolimatta ovat naiskaupasta saadut rangaistukset olemattoman vähäisiä verrattuna törkeästä huumausaineiden salakuljetuksesta saataviin rangaistuksiin. Rangaistukset ovat ehkä kaksi vuotta vankeutta verrattuna 10 - 15 vuoden pituisiin törkeistä huumerikoksista saataviin rangaistuksiin. Harvat rikoksentekijät haastetaan oikeuteen, vielä harvemmat tuomitaan.
EU on tähän mennessä ollut esimerkki siitä, että sanoista ei ryhdytä tekoihin. Monista kauheaa naiskauppaa koskevista EU:n lausunnoista huolimatta vieläkään ei ole olemassa mitään täydellistä tietokantaa, jossa olisi tietoa uhreista, kaupankäyntitavoista, lainsäädännöstä tai toimista.
Eurooppalainen naisten asioiden edunvalvontaa harjoittava ryhmä kertoo, että ainoastaan 0,036 prosenttia EU:n vuoden 2000 talousarviosta on tarkoitettu tasa-arvokysymyksiin ja ainoastaan murto-osa tästä murto-osasta menee naiskaupan torjuntatoimiin. Kasvava määrä naisia salakuljetetaan tänne ehdokasvaltioista. Tästä huolimatta EU ei ole vaatinut näitä luomaan naiskaupan torjuntatoimia ja niiden käyttöönottoa, mikä vastaisi ehdokasvaltioille asetutettuja taloudellisia ja ympäristöä koskevia tavoitteita koskevia vaatimuksia. Jättämällä noudattamatta olemassa olevia lakeja ja olemalla luomatta uusia lakeja, joilla päästäisiin käsiksi mafiaan, Euroopan hallitukset sallivat epäsuorasti tämän kysynnän mukaan ohjautuvan kaupan kasvun. Lainsäädännön puute ei koske pelkästään mafian vastaisia toimia, vaan se näkyy myös uhria suojelevien lakien puuttumisena.
Kahta lukuun ottamatta kaikki jäsenmaat lähettävät naiskaupan uhrit takaisin kotimaihinsa, vaikka heidän henkensä voi olla vaarassa. Me äänestämme tänään, tai toivottavasti huomenna, yrityksestä siirtyä puheista ja kauniista sanoista konkreettisiin tekoihin. Naisten oikeuksien valiokunta vaatii, että jäsenvaltiot antaisivat todistajina toimiville naisille suojan ja pakolaisaseman. Vaadimme kovia ja pelottavia rangaistuksia naiskaupasta, kansallisia raportoijia naiskaupalle, jotka voivat kertoa hallitukselle kehityksestä omassa maassa sekä muissa maissa. Vaadimme toimia Internetissä lisääntyvää naisten myyntiä vastaan, kansallisen poliisin ja lähetystövirkamiesten kouluttamista sekä lisäresursseja uhreja auttaville vapaaehtoisjärjestöille.
Ennen tämän vuoden loppumista jäsenvaltioiden hallitukset ovat otaksuttavasti tehneet päätöksen uudesta sopimuksesta. Edellytämme, että tässä sopimuksessa on selkeä oikeusperusta, jotta voitaisiin torjua kaikkia naisiin kohdistuvan väkivallan muotoja, joihin naisilla käytävä kauppa itsestään selvästi sisältyy, ja että luomme yhteisen eurooppalaisen politiikan ihmiskaupan torjumiseksi. Siihen sisällytetään kysymys maahanmuutosta ja turvapaikasta, erityisesti kysymys oikeudesta turvapaikkaan sukupuolesta johtuvan sorron ja sukupuolesta johtuvan vainon perusteella.
Yhdysvalloissa ja Venäjällä orjuus lopetettiin 1860-luvulla, kun taas meidät pakotetaan ajattelemaan, että orjuus lisääntyy, vaikka olemme nyt siirtyneet 2000-luvulle. Tästä uudesta orjuudesta kärsivät etupäässä naiset ja tytöt, mutta riippumatta siitä, ketkä joutuvat orjiksi, on pelkästään orjuuden esiintyminen yksin ihmiskunnan selvimmistä köyhyystodisteista.
Monet tukevat nyt vaatimusta naisorjilla käytävän kaupan lopettamisesta, mutta lisää tarvitaan - enemmän miehiä, enemmän hallituksia ja enemmän konkreettista toimintaa!

Paulsen
Arvoisa puhemies, on aika uskomatonta seistä täällä salissa - en voi kutsua tätä juuri nyt miksikään kokoontumiseksi - ja tajuta se, että Euroopan unionissakin käydään todellakin orjakauppaa - täällä, missä kehumme itseämme rauhan, vapauden, demokratian ja ihmisoikeuksien luomisesta. On vakava asia, että tämäntyyppistä kauppaa esiintyy, koska siinä ei ole kyse edes aikuisista naisista, vaan kyse on lähestulkoon lapsista ja hyvin, hyvin nuorista ihmisistä. Tämä kauppa liittyy erittäin läheisesti huumeisiin ja rahanpesuun; otaksuttavasti sitä johtaa erityyppiset mafiat.
Tämä mietintö on erittäin hyvä. Kuten edelliset puhujat, haluan korostaa sitä, että on välttämätöntä saada toimintaa, että poliisiyhteistyötä kehitetään ja tiedotusta lisätään. Suhtaudun usein epäilevästi erittäin koviin vaatimuksiin, esimerkiksi ympäristövaatimuksiin, joita ehdokasvaltioille asetetaan. Samalla olen kuitenkin sitä mieltä, että vaatimus tiedottamisesta maiden omille kansalaisille ja erityisesti nuorille naisille kohdistettu tiedotus olisi kohtuullinen vaatimus. Se ei nimittäin vaadi suuria resursseja ja se on täysin mahdollista toteuttaa. Voin siksi vain pyytää kaikkia äänestämään mietinnön puolesta ja matkustamaan kotiin ja työskentelemään myös omien hallitusten, järjestöjen ja tiedotusvälineiden kanssa.

Blokland
Arvoisa puhemies, ennaltaehkäisy on parempaa kuin hoito. Se näyttää naiskaupan yhteydessä mahdottomalta tehtävältä. Euroopan unionin alueella ja etenkin Keski- ja Itä-Euroopassa kyse on kukoistavasta naisten kaupallisesta hyödyntämisestä. Esittelijän mietinnöstä käy ilmi, että tähän asti toteutetuilla toimilla ei ole ollut juurikaan vaikutusta.
Jos tosiaan haluamme estää naisilla käytävän kaupan, meidän on etsittävä toisenlainen lähestymistapa. Kauppaa ei saada loppumaan maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan muutoksella ja prostituution laillistamisella. Vaikka kannatankin yleensä hyviä työoloja, nekään eivät voi estää naisilla käytävää kauppaa.
Niin kauan kuin on olemassa prostituution kysyntää, on olemassa naisia, jotka tarjoavat, usein tietämättömyyttään, itseään kauppatavarana, koska heitä on houkuteltu paremmilla mahdollisuuksilla. Tunteettomien rikollisjärjestöjen lisäksi myös rikkaat ja vähemmän rikkaat asiakkaat pitävät yllä näiden vähäosaisten naisten orjatyökäytäntöä. Köyhien ja rikkaiden välistä kuilua ei voida kuroa umpeen joillakin yhteisön järjestämillä aloitteilla.
Sen lisäksi, että harjoitetaan hyvää ja anteliasta kehityspolitiikkaa näiden naisten aseman parantamiseksi heidän kotimaissaan, on välttämätöntä puuttua yhteiskuntamme normittomuuteen. Antamalla ankarat rangaistukset ihmiskauppaa harjoittaville rikollisjärjestöille korostamme paheksuvamme sellaista toimintaa. Vain sillä tavalla naiskauppaa voidaan vastustaa tehokkaasti.
Kiitän esittelijää hänen arvokkaasta mietinnöstään.

Van Lancker
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, vuonna 1996 annettiin poliittinen lähtölaukaus naisilla käytävään kauppaan puuttumiseksi Euroopan unionin tasolla ja olen iloinen voidessani muistuttaa teitä siitä, että Belgian silloinen hallitus näytteli hyvin tärkeää osaa sen lähtölaukauksen yhteydessä. Olen sitä mieltä, että meidän on kysyttävä itseltämme, että onko Eurooppa varustautunut riittävästi neljän vuoden työskentelyn aikana voidakseen vastustaa naiskauppaa tehokkaasti. Mielestäni voin lähteä siitä, että kollega Sörensenin mietintö osoittaa moninkertaisesti, että näin ei ole. Tuemme kollega Sörensenin mietintöä sataprosenttisesti ja haluan onnitella häntä hänen erinomaisesta työstään. Haluan erityisesti painottaa vielä kerran huomenna hyväksyttävissä päätöslauselmissa mainittua naiskaupan vastustamiseen liittyvien yhtenäisten oikeudellisten puitteiden puutetta, joka on muuten teema, jonka merkitystä Belgian hallitus aikoinaan korosti hyvin paljon. Uskon, että jokainen meistä ymmärtää nyt, että ihmiskaupan yhtenäinen vastustaminen edellyttää naiskaupan selkeää määrittelyä. Määritelmä ei tosiaankaan saa rajoittua pakkoprostituutioon, vaikka se onkin hyvin tärkeä asia, vaan sen tulee sisältää naiskaupan kaikki muodot. Lisäksi määritelmä pitää liittää varoittaviin sanktioihin, joita käytettään ihmiskaupan yhteydessä
Mielestäni voimme sanoa rauhassa, että naiskauppaa harjoittavien rikollisten jäljitykseen ja syytteeseenpanoon liittyvät kansalliset lait ja menetelmät on yhdenmukaistettava kiireellisesti ja että poliisivoimien yhteistyö on tärkeää.
Toinen meille olennainen asia tässä mietinnössä on se, ja siitä on puhuttu jo jonkin aikaa, että meidän pitää edelleen vaatia niiden naisten suojelua, jotka ovat joutuneet tällaisen kaupan uhreiksi. Hyvin monissa maissa nämä naiset syyllistetään vielä aivan liian usein, vaikka he ovatkin uhreja. Me kannatamme laillisen oleskeluaseman myöntämistä näille naisille, jolloin he voivat saada suojelua.
Kolmanneksi olen sitä mieltä, että on selvää, että emme saa ongelmaa koskaan ratkaistua ilman niitä oikeudellisia puitteita. Haluan muuten onnitella komission jäsen Vitorinoa jo tässä siitä, että hän aikoo esittää vielä tänä vuonna neuvostossa puitepäätöksen, jonka avulla voitaisiin ratkaista joitakin näistä ongelmakohdista.
Esittelijä Patsy Sörensen tuntee läpikotaisin sen alueen, jota hänen mietintönsä käsittelee. Haluankin pyytää komission jäseneltä sitä, koska hän sattuu olemaan paikalla, että kun hän laatii tulevaa ihmiskauppaan liittyvää politiikkaansa, hän keskustelisi luonnollisesti poliisien ja valtiollisten elinten kanssa, mutta kiinnittäisi myös paljon huomiota perustason työntekijöihin, tämän alan sosiaalityöntekijöihin. Sillä myös heidän asiantuntemuksensa voi auttaa siinä, että meidän lähestymistavastamme naiskauppaan tulee yhdenmukainen ja globaali.

Di Lello Finuoli
Arvoisa puhemies, kiitän jäsen Sörenseniä hänen mietinnöstään, joka on täynnä ehdotuksia ja jossa painokkaasti tähdennetään sitä, että naisilla ja lapsilla käytävä kauppa merkitsee ihmisoikeuksien rikkomista. Ruumis ja ihminen ei voi olla kauppatavaraa. Vaikka monet naiset valitsevat prostituution helppona rahanansaitsemiskeinona, en erottaisi prostituutiota ja pakkoprostituutiota toisistaan: prostituutio on hyväksikäyttöä.
Haluaisin painottaa kolmea seikkaa: ensinnäkin kauppaa ja maahanmuuttoa. Rajojen sulkemispolitiikalla maahanmuuttajia ajetaan rikollisten käsiin, koska he tarvitsevat viisumeita tai sen vuoksi, että heidän on päästävä maahan laittomasti. Jäsenvaltioiden on harjoitettava solidaarisempaa ja vastuullisempaa politiikkaa. Kolmas kohta: uhrien oikeudet. On ehdotettu sitä, että Euroopan unioni antaisi uhreille tilapäisiä oleskelulupia, jotka olisi sidottu tällaisia kauppiaita vastaan annettuihin todistajalausuntoihin, mutta toistaiseksi ainoastaan Italia antaa lupia, jotka eivät ole sidoksissa todistajalausuntoon.
Lopuksi otan esiin asiakkaat. Komission jäsen Vitorino on kertonut useaan otteeseen, että on tarpeen ottaa huomioon kysyntä tällaisilla markkinoilla, toisin sanoen asiakkaat. Keitä nämä asiakkaat ovat? He voivat olla isiämme, poikiamme, ehkä meidänkin joukossamme on asiakkaita. Meidän velvollisuutemme on edistää omalta osaltamme radikaalia muutosta yhteiskuntamme asenteissa ja kulttuurissa. Tämä tarkoittaa naisten hyväksi tehtävien politiikkojen tukemista.

Ghilardotti
Arvoisa puhemies, puhuminen naisilla käytävästä kaupasta merkitsee sitä, että ollaan tietoisia siitä, että puheenaiheena on eräänlainen orjuus, uudenlainen orjuus, jossa suurin osa uhreista on järjestäytyneiden rikollisverkostojen harjoittaman kaupan kohteiksi joutuneita naisia.
Ihmisillä käytävän kaupan taustalla on erilaisia markkinoita: elinsiirrännäisten markkinat, lapsettomuudesta kärsivien ylläpitämät vastasyntyneiden markkinat, ja edullisen työvoiman markkinat. Kuitenkin kaikkein rikollisinta on naisilla käytävä kauppa, ja naisilla käytävän kaupan tarkoituksena on pääasiassa näiden naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Naisten köyhyys ja syrjäytyminen heidän kotimaissaan, kauppiaiden saamat korkeat voitot ja vähäiset riskit sekä Euroopassa vallitseva prostituoitujen ja muulla tavoin seksuaalisesti hyväksikäytettävien naisten suuri kysyntä on tämän kasvavan kaupan taustalla.
Tampereella pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa annettiin äskettäin Euroopan unionin tehtäväksi laittoman maahanmuuton torjunta sekä muun muassa sen ehkäiseminen, että jotkut hyötyvät taloudellisesti ihmisillä käytävästä kaupasta. Sörensenin mietinnössä tähdätään tätä edemmäs, ja siinä annetaan tällaisten rikosten torjunnalle etusija. Arvioidaan, että vuosittain 500 000 naista joutuu tällaisen kaupan kohteeksi, ja suurin osa heistä on laittomassa asemassa, mutta tällaisen kaupan luvattomuuden vuoksi ongelman todellinen laajuus ei ole tiedossa. Kansalaisjärjestöjen toiminta naisilla käytävän seksikaupan syiden, menetelmien ja seurausten paljastamiseksi sekä järjestöjen uhreille antama tuki on lisännyt tietoisuutta näistä kysymyksistä.
Ohjelmat STOP ja DAPHNE ovat jo merkittävä osoitus Euroopan unionin toimista, mutta on mentävä pitemmälle. Sörensenin erinomaisessa mietinnössä korostetaan, miten ihmisillä käytävä kauppa sekä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka liittyvät toisiinsa, ja vaaditaan ennen kaikkea sitä, että hallitustenvälisessä konferenssissa pyrittäisiin tällä alalla tehtävä unionin politiikka yhteisöllistämään kokonaisvaltaisesti. Kuten mietinnössä vaaditaan, tässä yhteydessä on tarpeen sopia Euroopan laajuisesti oikeudellisesta kehyksestä sekä tehokkaista ehkäisy- ja suojelutoimista sekä toimista uhrien auttamiseksi. Toisaalta jäsenvaltioiden ja ehdokasvaltioiden on itsekin ryhdyttävä toimiin lainsäädännöllisellä, hallinnollisella ja poliisitoimen tasolla tämän rikollisuuden torjumiseksi ja siksi, että sanaikaisesti kehitettäisiin kansainvälistä yhteistyötä Europolin ja Interpolin kanssa rikollisverkkojen torjumiseksi.
Kansallisella tasolla on tarpeen myöntää pakolaisasema ja oleskelulupa tällaisen kaupan uhreille. Jotkin maat Italia ja Belgia ovat kansalaisjärjestöjen avustuksella käynnistäneet tällaisen lainsäädännön laatimisen. Lisäksi on aloitettava tiedotuskampanja lähtömaissa sekä tiedottaminen jäsenvaltioissa kansalaisten mielipiteisiin vaikuttamiseksi, varsinkin miesten kohdalla.

Karamanou
Arvoisa puhemies, kansainvälisten ihmiskauppaliigojen rikollisen toiminnan miljoonat uhrit kaikkialla maailmassa ja niiden verkkojen kauhistuttava levittäytyminen Euroopan unioniin pakottavat meidät ryhtymään kiireellisesti toimiin tämän monipäisen käärmeen poistamiseksi. Nyt unioni ja jäsenvaltiot ovat täysin kyvyttömiä puuttumaan tehokkaasti asiaan ja kitkemään näitä joukkioita, jotka saavat toimia lähes häiritsemättä vierellämme, naapurissamme. Äskettäin Ateenassa yleistä mielipidettä järkytti tapaus, jossa albaanimaahanmuuttaja, joka väitti olevansa lääkäri, piti vankina asunnossaan, Ateenan rauhaa rakastavassa lähiössä, yhdeksän kuukautta ja toimi tämän 13-vuotiaan tytön parittajana, jolla oli päivittäin jopa 50-60 kunniallista asiakasta.
Tämä on syy, miksi oma kantani on se, että kaikkien ihmiskaupan ja naisten ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjuntastrategioiden pitää tähdätä ankariin rangaistuksiin sekä niille, jotka keräävät voittoja kaupanteosta ihmisruumiilla, että myös niille, jotka käyttävät prostituutiopalveluita, kuten Ruotsin ja Kanadan lainsäädännöissä on tehty. Näyttää siltä, että ihmiskauppiaiden toiminnan huipentuminen sattuu yhteen äskettäisten suurten väestönsiirtymien ja suurten väestöryhmien taloudellisen kurjistumisen kanssa. Le Monde julkaisi äskettäin järkyttäviä tietoja ihmiskauppiaiden toiminnasta. He käyttävät hyväkseen Kosovon tilannetta ja ihmissalakuljetuksen kansainvälisiä kauppareittejä sekä käyttävät seksuaalisesti hyväkseen noin 300 000 naista Ranskassa, Saksassa ja Belgiassa, naisia, jotka ovat kotoisin pääasiassa Kosovosta mutta myös Moldaviasta, Romaniasta ja Bosniasta.
Naisia pidetään todellisessa orjuudessa keskitysleireillä, ja heitä kidutetaan ennen kuin heidät pakotetaan prostituutioon. Se mitä tapahtuu, on häpeäksi 2000-luvun Euroopalle, ja se paljastaa, että puuttuu poliittinen tahto ja sitoutuminen asettaa asia etusijalle. Komission tiedonanto on tyydyttävä, ja myös Sörensenin mietintö on erinomainen, mutta hyvät aikomukset eivät riitä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Tarvitaan aloitteita monilla rintamilla; lainsäädännöllisiä ja hallinnollisia toimia; oikeusmääräysten ja syytekeinojen yhdenmukaistamista; ankaria rangaistuksia; uhrien suojelua ja poliisi- ja tuomioistuinviranomaisten yhteistyötä. Lisäksi Europolia on tuettava aineellisin ja henkilöresurssein, jotta se voisi ryhtyä kaikkien jäsenvaltioiden yhteisiin ehkäisy- ja syytesuunnitelmiin tietenkin myös kansalaisjärjestöjen tuella. On siis välittömästi toteutettava kaikki, mitä Amsterdamin sopimuksessa ja Tampereen päätelmissä edellytetään; arvoisa komission jäsen, asiat, jotka näyttävät kulkevan taaksepäin.

Vitorino
. (EN) Arvoisa puhemies ja arvoisat parlamentin jäsenet, komissio pitää myönteisenä sitä, että sillä on tilaisuus osallistua tähän keskusteluun, jossa käsitellään yhteisiä pyrkimyksiämme seksuaalista hyväksikäyttöä varten tapahtuvan naisilla käytävän kaupan torjumiseksi joulukuussa 1998 annetun komission toisen tiedonannon jälkeen. Käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiitän edeltäjääni, komission jäsen Gradinia, joka laati kyseisen tiedonannon. Haluaisin myös onnitella jäsen Sörenseniä. Hänen mietintönsä on erittäin arvokas panos työmme jatkamisessa.
Ennen kuin käsittelen tarkemmin itse asiasisältöä, haluaisin todeta, että komissio on edelleenkin täysin sitoutunut pitämään tämän ihmisoikeuksia loukkaavan ja ihmisarvoa alentavan ilmiön torjumista tärkeänä poliittisena tavoitteenaan. Olemme osoittaneet sen niissä ehdotuksissa, joita teimme Tampereen Eurooppa-neuvostolle viime lokakuussa.
Kuten useat jäsenet ovat jo korostaneet, meidän on edelleenkin edistettävä ehkäiseviä ja torjuntatoimenpiteitä ja uhreja tukevia toimenpiteitä sekä kansainvälistä yhteistyötä.
Panin merkille, että päätöslauselma, josta äänestätte huomenna, ja mietintö, jota käsittelemme tänään, sisältävät suuren määrän komissiolle esitettyjä pyyntöjä. Pyrin näin ollen käsittelemään joitakin näistä keskeisistä kysymyksistä.
Haluaisin aivan ensiksi käsitellä kysymystä, joka koskee jäsenvaltioiden nykyisen rikosoikeuden parantamista siltä osin, että seksuaalista hyväksikäyttöä varten tapahtuvasta ihmiskaupasta tehtäisiin rangaistava teko. Meillä on tähän lähtökohtana helmikuussa 1997 hyväksytty väline, mutta on käynyt varsin ilmeiseksi, että siinä on puutteita. Käsittääkseni komissio esittää elokuun istunnon aikana tämän puolivuotiskauden lopussa ehdotuspaketin, joka koskee naisilla ja lapsilla käytävää kauppaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä. Mielestäni Amsterdamin sopimus, vuonna 1998 hyväksytty Wienin toimintasuunnitelma ja Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmät antavat siihen vakaan perustan. Meidän ei siis tarvitse odottaa perussopimuksiin tehtäviä muutoksia: meillä on selkeä oikeusperusta, jotta voimme käsitellä sitä, että naisilla käytävästä kaupasta tehtäisiin rikos.
Jäsen Van Lancker sanoi, että ehdotus perustuu neuvoston puitepäätökseen, jossa tarkastellaan erityisesti sitä, miten voidaan varmistaa, että kaikilla jäsenvaltioilla on yhteiset määritelmät, yhteiset rikokset ja yhteiset seuraamukset. Lisäksi meidän täytyy tarkastella laadintavaiheessa sellaisia horisontaalisia oikeudellisia kysymyksiä kuin tuomiovallan määrittelyä sekä luovuttamista ja rikoksesta saadun hyödyn takavarikointia koskevia määräyksiä.
Tulevaisuuden kannalta tärkeä näkökohta on, että kun tämä ehdotus lopulta hyväksytään, se tulee osaksi yhteisön säännöstöä. Tämä tarkoittaa, että jäsenehdokasvaltioiden täytyy ottaa se huomioon laajentumisen yhteydessä. Toinen tärkeä asia, joka liittyy läheisesti ihmiskauppaa harjoittavien tuomitsemisen tehostamiseen, on se, kuten olen jo maininnut parlamentille, että ihmiskaupan uhreille, jotka ovat halukkaita antamaan todisteita, myönnetään tilapäinen oleskelulupa. Tämä oli yksi komission toiseen tiedonantoon sisältyneistä ehdotuksista. Aikaisemmin mainitsemaani ehdotuspakettia täydennetään siis hieman myöhemmin tänä vuonna direktiiviehdotuksella, joka kattaa tilapäisiä oleskelulupia koskevan kysymyksen, jotta voidaan varmistaa ihmiskaupan uhrien suojelu, myös seksuaalista hyväksikäyttöä varten tapahtuvan ihmiskaupan uhrien suojelu. Tätä asiaa täytyy kuitenkin pitää välttämättömänä täydennyksenä alkuperäiseen aloitepakettiin. On itse asiassa todella vaikeaa saada tuomittua niitä, jotka harjoittavat ihmiskauppaa.
Ilman uhrien yhteistyötä emme koskaan pysty varmistamaan, että ihmiskaupasta hyötyvät saatetaan oikeuden eteen ja tuomitaan asianmukaisesti. On erittäin tärkeää kytkeä toisiinsa nämä kaksi toimenpidettä: ihmiskaupan kriminalisointi ja samalla ennakoiva politiikka, jolla edistetään uhrien yhteistyötä poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa tuomittaessa niitä, jotka harjoittavat tällaista alentavaa toimintaa.
Kun puhumme Euroopan tasolla tapahtuneesta merkittävästä kehityksestä naisilla käytävän kaupan alalla, meidän täytyy myös tarkastella niitä eri toimia, joita tuetaan ja on tuettu Stop-ohjelmassa. Aiemmat ja tulevat Stop-ohjelmassa toteutetut hankkeet kattavat useita Sörensenin mietinnössä korostettuja asioita. Haluaisin erityisesti mainita kaksi tämän vuoden ensisijaista tavoitetta, nimittäin uhreille annettavan tuen ja ennaltaehkäisyn. Monitieteellisen lähestymistavan mukaisesti tässä on mukana kansalaisjärjestöjä ja rikosten torjunnasta vastaavia viranomaisia, ja mielestäni on välttämätöntä tehostaa tällä alueella toimivien kansalaisjärjestöjen ja rikosten torjunnasta vastaavien viranomaisten välistä vuoropuhelua.
Koska nyt on meneillään Stop-ohjelman viimeinen varainhoitovuosi ja se on edistänyt arvokkaalla tavalla ihmiskaupan torjumista Euroopan tasolla, komissio tekee ehdotuksen ohjelman uusimisesta toiseksi viisivuotiskaudeksi vuodesta 2001 alkaen. Ehdotus perustuu ilman muuta ensimmäisestä ohjelmasta saatuun kokemukseen. Pyrimme lisäksi tarjoamaan mahdollisuuden monivuotisiin hankkeisiin, mikä parantaa ohjelmien tehokkuutta.
Minun on sanottava pari sanaa myös uuden Daphne-ohjelman täytäntöönpanosta vuonna 1997 hyväksytyn Daphne-aloitteen jälkeen. Kuten tiedätte, ohjelman tarkoituksena on estää ja torjua kaikki naisiin ja lapsiin kohdistuvat väkivallan muodot. Tähän sisältyvät naisilla käytävä kauppa ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Ohjelman ansiosta voimme Stop-ohjelman lisäksi auttaa ihmiskaupan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreja 20 miljoonan euron määrärahoilla vuosina 2000-2003. Entistä enemmän on korostettu ja täytyy korostaa myös yhteistyömme kehittämistä erityisissä jäsenehdokasvaltioiden kanssa toteutettavissa hankkeissa, kuten useat parlamentin jäsenet ovat maininneet. Meillä ja jäsenehdokasvaltioilla on vakava yhteinen ongelma, koska suuntaus on selkeästi se, että suurin osa ihmiskaupan uhreista ja harjoittajista on peräisin Keski- ja Itä-Euroopan maista. Komissio on näin ollen avannut Daphne-ohjelman jäsenehdokasvaltioille, ja sama koskee myös Stop-ohjelmaa.
Lopuksi: komissio on ottanut käyttöön myös muita rahoituslähteitä tukeakseen paikallisia kansalaisjärjestöjä jäsenehdokasvaltioissa ja ehkäiseviä kampanjoja alkuperämaissa. Se on uuden transatlanttisen toimintaohjelman yhteydessä ja yhteistyössä Amerikan yhdysvaltojen hallituksen kanssa esimerkiksi toteuttanut Puolassa, Ukrainassa, Unkarissa ja Bulgariassa useita tiedotuskampanjoja lisätäkseen tietoisuutta näiden maiden väestön ja julkisten elimien keskuudessa.
Tarkastelemme vastaisen varalta mahdollisuutta toteuttaa uusia kampanjoja, jotka koskevat uusia alueita ja uusia maita. Tällä kysymyksellä on keskeinen osuus Balkanin alueen vakaussopimuksessa.
Viimeisenä muttei suinkaan vähäisimpänä asiana haluaisin selvästi korostaa sitä, että on tärkeää, että unioni osallistuu entistä laajempiin kansainvälisen yhteistyön muotoihin. Komissio on nyt aktiivisesti mukana laatimassa ihmiskauppaa koskevaa Yhdistyneiden Kansakuntien pöytäkirjaa, joka täydentää kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta koskevaa yleissopimusluonnosta, ja toivon vilpittömästi, että Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet pystyvät hyväksymään tämän uuden yleissopimuksen tänä syksynä.
Haluaisin lopuksi kiinnittää huomionne erääseen seikkaan, joka meidän täytyy pitää mielessä, kun torjumme naisilla käytävää kauppaa Euroopan tasolla. Kyseinen seikka on se, että vaikka Euroopan unionilla voi ja täytyy olla aktiivinen rooli kaupan torjunnassa, päävastuu kuuluu jäsenvaltioille. Tämä tarkoittaa, että meidän täytyy olla varovaisia puhuessamme sellaisista toimenpiteistä kuin kaupan uhrien kriminalisoinnin automaattinen poistaminen, kansalaisjärjestöjen mahdollisuudet nostaa oikeusjuttu uhrien puolesta ja tutkintatoimenpiteet rikosasioissa. Toisin sanoen meidän täytyy sanoa selvästi, mitkä tavoitteet voidaan parhaiten saavuttaa Euroopan tasolla, kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden välillä tehtävän rajat ylittävän yhteistyön määrä.
Arvoisilla jäsenillä on tilaisuus muokata tätä mielestäni hyvää työtä, joka paitsi vahvistaa naisilla käytävää kauppaa koskevaa johdonmukaista ja monitieteellistä eurooppalaista politiikkaa myös antaa lisäpontta uusille toimille, joita epäilemättä tarvitaan Euroopan tasolla.
Haluan kiittää jäsen Sörenseniä hänen tietämyksestään, asiantuntemuksestaan ja panoksestaan tässä yhteisessä taistelussa.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Kolmansien maiden kansalaisten takaisinotto
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Karamanoun laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö (A5-0110/2000) Suomen tasavallan aloitteesta neuvoston asetuksen antamiseksi jäsenvaltioiden välisistä velvoitteista kolmansien maiden kansalaisten takaisinotossa (12488/1999 - C5-0319/1999 - 1999/0823(CNS))

Karamanou
. (EL) Arvoisa puhemies, mietintöni todellakin koskee Suomen puheenjohtajakaudellaan tekemää asetusehdotusta, jolla pitäisi säätää jäsenvaltioiden suhteista ja velvoitteista kolmansien maiden kansalaisten takaisinotosta Euroopan unionin sisällä. Minun on kuitenkin suuresti valittaen todettava kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta, että asetusluonnos ei ole saanut osakseen sitä huomiota, tutkimusta ja huolellista valmistelua, jota näin herkkäluonteisen ja monimutkaisen kysymyksen käsittely olisi vaatinut. Puutteellisen valmistelun lopputulos oli joko vakavien varauksien muotoilu, hylkääminen tai mielenkiinnon puute direktiiviehdotusta kohtaan sekä komission, neuvoston että Euroopan parlamentin toimivaltaisten valiokuntien eli kansalaisvapauksien valiokunnan ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan taholta sekä myös kansalaisjärjestöjen taholta, joita puheenjohtajavaltio Suomi ei näytä konsultoineen.
Tampereen huippukokouksen päätelmät osoittivat, että maahanmuuttoilmiöön tarvitaan globaalia lähestymistapaa, johon tietenkin liittyy suuri joukko poliittisia kysymyksiä, joihin ei vielä ole vastausta. Siihen liittyvät ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä lähtömaiden taloudelliset, sosiaaliset, poliittiset ja kulttuuriset olot. Jäsenvaltioilla on jo kokemusta takaisinotosta Euroopan poliittisen yhteistyön puitteissa solmitusta sopimuksesta sekä Schengenin sopimuksesta. Kyseessä on arkaluonteinen asia, jossa vaaditaan pilareiden välistä yhteistyötä.
Mitä tulee puheenjohtajavaltio Suomen tekemän aloitteen sisältöön, ehdotusluonnoksessa ei ole mukana perusteluosaa. Aloitteesta puuttuu kokonaan strateginen näkemys. Luonnoksessa pyritään luomaan maahanmuuttajia koskeva "Dublinin järjestelmä" esimerkkinä turvapaikanhakijoita koskeva sopimus, jonka soveltaminen on tunnetusti osoittautunut hyvin ongelmalliseksi ja tehottomaksi. Asetusehdotuksessa prioriteetiksi asetetaan laittomasti jäsenvaltioiden alueella oleskelevien ulkomaalaisten palauttaminen alkuperämaihin jäsenvaltioiden välisellä pakollisella takaisinottojärjestelmällä. Asetuksen tavoitteena on määritellä, minkä jäsenvaltion velvollisuus on ottaa takaisin kolmannen maan kansalainen, jotta sopimus voitaisiin toteuttaa. Asetusehdotuksessa ei estetä jäsenvaltiota lähettämästä takaisin alkuperämaahan tai muuhun kolmanteen maahan sellaista ulkomaalaista, joka ei täytä maahantulon tai oleskelun ehtoja jäsenvaltiossa. Tällä säännöksellä ilmeisesti pyritään oikeuttamaan sellaiset jäsenvaltioiden jyrkemmät päätökset, jotka eivät kuulu tämän asetuksen soveltamisalaan.
Muita kritiikkiä ansaitsevia kohtia on se, että ehdotuksessa hylätään kaikki jäsenvaltioiden välinen solidaarisuus, varsinkin kun on kyse laittomista rajanylityksistä ja Euroopan unionin ulkorajoista vastaamisesta. Ehdotus on ehkä välillinen painostuskeino Euroopan unionin rajojen linnoittamiseksi.
Lisäksi ehdotuksesta puuttuu tyystin herkkyys niiden yksilöiden henkilökohtaista tilannetta kohtaan, jotka ovat todennäköisesti viettäneet pitkiäkin ajanjaksoja jossain jäsenvaltiossa, ennen kuin heitä aletaan pitää laittomina. Asetuksen edellyttämistä osastoista pois ovat jääneet lisäksi ne osastot, jotka koskevat turvapaikanhakijoiden maassaoloa, ja näin syntyy uusia mahdollisuuksia heikentää heidän suojeluaan. Asetuksessa sallitaan se, että voidaan tehdä takaisinottoa koskeva pyyntö toiselle jäsenvaltiolle pyytäminen kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun pyynnön esittävän jäsenvaltion viranomaiset ovat saaneet tietää kolmannen maan kansalaisen mahdollisesti oleskelevan - eikä vain oleskelevan - laittomasti alueellaan. Näin ollen asetuksessa sallitaan se, että todisteeksi maahantulosta johonkin jäsenvaltioon hyväksytään myös pelkkiä oletuksia. Takaisinotettavien henkilöiden tunnistamiseksi tarvittavien seikkojen määritelmä antaa mahdollisuuden monenlaisiin väärinkäytöksiin.
Perusongelma näyttää kuitenkin olevan strategisen ja eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan puuttuminen. Arvoisa komission jäsen, arvioni on, että meidän on kiireellisesti ryhdyttävä valmistelemaan maahanmuuttoa koskevan direktiivin oikeudellisia välineitä sen sijasta, että rajoittuisimme tukahduttamistoimenpiteisiin, jotka eivät kuulu demokraattisen valvonnan piiriin. Meidän pitää kiireellisesti toteuttaa Tampereen päätelmät ja ryhtyä laatimaan yhteistä eurooppalaista maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa eurooppalaisten humanististen arvojen pohjalta ja perusihmisoikeuksia kunnioittaen.
Lopuksi kehotamme komissiota tekemään tarvittavat lainsäädäntöaloitteet kaikista kysymyksistä, joita maahanmuutto koskee, ja tietenkin jäsenvaltioiden keskinäisten velvollisuuksien määrittelystä. Arvoisa komission jäsen, koska tunnen teidän henkilökohtaisen kiinnostuksenne tähän asiaan ja koska tiedän neuvostossa kohtaamanne vaikeudet, ilmoitamme, että teillä on meidän jakamaton myötätuntomme kaikissa aloitteissa, joita tähän suuntaan teette.

Echerer
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin ensiksikin kiittää Karamanouta mutkattomasta ja erinomaisesta yhteistyöstä. Tiedän, että meidän kaikkien oli laadittava tämä teksti hyvin nopeasti, ja hän oli siihen aikaan kaksinkertaisen kuormituksen kohteena kansallisten velvoitteiden vuoksi. Hän mainitsi jo varsin monta näkökohtaa. Haluaisin vain todeta, että oikeudellisten ja sisäasioiden valiokunta oli sisällöstä yhtä mieltä ja samaa mieltä myös kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan kanssa; meitä erottaa vain eräs muodollinen pikkuseikka.
Oikeusasioita käsittelevän valiokunnan puolesta anomme samoin, että kyseinen Suomen tasavallan aloite peruutetaan. Sen tarkoitus oli varmasti hyvä, mutta asiaa ei ollut ajateltu loppuun asti. Se on nostattanut myös juristiselta kannalta enemmän kysymyksiä kuin antanut selityksiä. Saisinko lisätä muutamia tärkeitä näkökohtia? Tällainen aloite ei saa johtaa siihen, että ihmisiä kuljetetaan edestakaisin ylhäisen unionimme alueella. Kyseessä on sitä paitsi, kuten Karamanou jo sanoi, äärimmäisen epäsolidaarinen ohjelma jäsenvaltioiden välillä.
Takaisinottosopimuksista haluaisin sanoa vielä sen verran, että niitä ei tulisi käyttää siihen, että kehitysapua saavia maita mahdollisesti painostetaan sillä, että ne saavat kehitysapua, rahaa ja yhteistyötä vain mikäli myös allekirjoittavat nämä sopimukset. Sehän hipoo jo kiristystä.
Sallikaa minun mainita, viimeisenä, muttei vähäisimpänä, että myös tämä ongelma, eli laittomasti ylhäisen unionimme alueella oleskelevien ihmisten takaisinotto, voidaan ratkaista vain yhteisvoimin siten, että perehdymme myös syiden torjumiseen ja integraatio- ja pakolaisongelmaan vihdoinkin myös yhteisesti.

Palacio Vallelersundi
Arvoisa puhemies, saanen aluksi korostaa sekä valmistelijan että esittelijän, oikeusasioita käsittelevän valiokunnan jäsenen Echererin työn tärkeyttä. Esittelijän kanssa olen saanut työskennellä kansalaisoikeuksia käsittelevässä valiokunnassa ja minulla on ollut kunnia johtaa puhetta valiokunnassa, joka äänesti Echererin erinomaisesta lausunnosta.
Arvoisa puhemies, olemme kohdanneet todellisen ongelman: sisäisten rajojen asteittainen katoaminen saa aikaan sen, että jäsenvaltioissa eivät liiku vapaasti vain laillisen aseman omaavat kolmansien valtioiden kansalaiset, vaan myös ne, joilla ei ole laillista asemaa. Juuri tätä ongelmaa - olkaamme siinä realisteja - joudumme käsittelemään, kuten esittelijä ja valmistelija ovat tuoneet esiin, täysipainoisesti ja sanoisin jopa kiireellisesti.
Oma näkemykseni Suomen aloitteesta ei ole lainkaan niin kriittinen kuin heidän. Mielestäni on korostettava sitä, että Suomen aloite oli edistysaskel siitä alkaen, kun se jätettiin pöydälle, koska se sai aikaan sen, että neuvosto osallistui kuumana käyneeseen keskusteluun. Toisin sanoen Suomen aloite oli aikanaan hyvin keskeinen, ja sen voi sanoa sammuneen oman menestyksenä myötä. Suomen aloitteesta käyty keskustelu on saanut aikaan sen, että siinä olleilla ehdotuksilla ei enää ole mitään purevuutta, koska kaikki niistä on jo täysin omaksuttu. Emme enää tarvitse yllykkeitä antavaa aloitetta, joka osoittaa ongelmaa sormella ja sysää keskustelua liikkeelle, vaan meidän on vakavassa mielessä, mutta pikimmiten, ryhdyttävä käsittelemään tämän ongelman ratkaisua.
Tästä eteenpäin yhdyn uskoakseni moneen asiasta esitettyyn arvosteluun. Jopa yhteen arvosteluun, joka on esiintynyt rivien välissä, mutta jota ei ole selvästi sanottu. Lainsäädäntölaitoksena emme voi tehdä korjauksia mihin vain; on tekstejä, joita ei voi korjailla, vaan jotka on muutettava kokonaan. Näin me olemme tehneet Suomen aloitteelle ainakin PPE-ryhmässä. Olemme iloisia siitä rohkeudesta, jota Suomen aloite on osoittanut ja osoittaa yhä, mutta sanomme, että tällä aloitteella emme voi viedä eteenpäin kansalaisten meille uskomia vastuita. Miksi? Tietenkin täällä jo esitetyistä syistä, joita itse vain joutuisin toistamaan: tässä aloitteessa otetaan huomioon yksi, kaikkein sortavin näkökulma, mutta se on silti vain yksi tämän ongelman näkökulma. Tampereen kokouksen jälkeen tapahtuneen kehityksen huomioon ottaen tarvitsemme nyt kokonaisvaltaisempaa näkemystä. Esittelijä on tietysti aivan oikeassa huomauttaessaan, että tässä asiassa ei nyt tarkastella menettelytapakysymyksiä, menettelytavan perustakeita, eikä myöskään käsitellä tällaisten menettelytapojen kohteeksi joutuneiden henkilöiden perusoikeuksien suojelemiseksi välttämättömiä määräyksiä.
Lopuksi sanon, että vielä ei ole ilmaistu - ja minusta on tärkeää tehdä se - että aikaansaannostemme tällä alueella on oltava johdonmukaisia uusien jäsenvaltioiden hyväksymisen periaatteiden kanssa kolmansien maiden suhteen. Juuri nyt käydään neuvotteluja kaikista tällaisista kahdenkeskisistä sopimuksista, jotka meidän on tehtävä.
Olemme PPE:n nimissä esittäneet kaksi korjausta, joita toivon - edeltävien puhujien sanoja toistaen - tämän parlamentin huomisessa äänestyksessä tukevan ja näin antavan poliittisen signaalin; samalla pyydämme komissiota mahdollisimman pikaisesti, täydellisesti ja johdonmukaisella tavalla esittämään meille asiaa koskevan tekstin.

Berger
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksikin onnitella kumpaakin esittelijää heidän mietinnöstään. Sanon myös ryhmäni puolesta, että tuemme täysin ehdotusta tämän aloitteen torjumiseksi. Emme tulleet tähän tulokseen siksi, että haluaisimme päästä vähällä emmekä esittää mitään tarkistuksia, vaan koska - ja sehän käy ilmi laajoista ja vakuuttavista perusteluista - liian monet perustuslain edellytykset eivät yksinkertaisesti täyty. Olemme jo sekä kuulleet keskustelussa että nähneet mietinnöistä, mitkä niistä puuttuvat.
Näiden puutteiden vuoksi suosittelemme tämän konkreettisen aloitteen hylkäämistä, ja lisäksi herää myös kysymys, onko mielekästä, että jäsenvaltioilla on näillä toimialoilla aloiteoikeus.
Tämän aloiteoikeuden perusteella parlamentille tähän asti kuultavaksi esitetyt ehdotukset eivät ole kaiken kaikkiaan olleet kovin vakuuttavia. Otan tässä mukaan laskuihin erään Itävallan ehdotuksen niin sisällöllisistä kuin teknisistäkin syistä. Niille oli yhteistä se, että niissä ei huomioitu erilaisten toimenpiteiden järjestyksen koherenttia luonnosta. Aloitteille on yhteistä myös se, että ne ovat joko ristiriidassa jo voimassa olevien oikeusvälineiden kanssa tai menevät niiden kanssa päällekkäin. Komission yksinomaisen aloiteoikeuden etu on varmasti siinä, että siten taataan systemaattinen menettely ja teknisesti ja oikeudellisesti tarkemmat ja ristiriidattomat asiakirjat, mikä on ennen kaikkea komission jäsen Vitorinon vastuulla.
Jäsenvaltioiden aloiteoikeuden heikkoudet selviävät myös siitä, että niitä ei yleensä oteta kovin innostuneesti vastaan edes muiden jäsenvaltioiden piirissä. Tämä pätee myös käsiteltävänä olevaan aloitteeseen, joka ei Portugalin puheenjohtajakaudella olekaan enää etusijalla. Parlamenttina meillä on siten enemmän syytä kuin koskaan aiemmin suhtautua epäilevästi tähän jäsenvaltioiden aloiteoikeuteen, eikä vain siksi, että se vinouttaa toimielinten välistä tasapainoa, vaan koska sen soveltamisesta ei ole tähän asti oikein pystytty vakuuttumaan.
Puhun vielä eräästä toisesta ongelmasta, joka liittyy tähän ja josta jäsenvaltioiden olisi ehkä syytä tehdä yhteinen aloite. Schengenin sopimuksessa määritellyillä ulkorajoilla työskenteleviltä virkailijoilta kuulee jatkuvasti, että kolmansien maiden kansalaisten esittämät ja jäsenvaltioidemme laatimat oleskeluperusteet ovat keskenään aivan erilaisia ja sellaisenaan usein vaikeasti tunnistettavia. Tällainen ei tunnu sopivan yhteen oleskeluperusteiden yhtenäistämiseksi tehdyn yhteisen toimenpiteen kanssa. Jäsenvaltioiden pitäisi tehdä asiassa aloitteita ja menetellä hallintoalueellaan EU:n sääntöjen mukaisesti!

Thors
Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, haluan sanoa, että puhun nyt yhtä paljon suomalaisena kuin ELDR-ryhmän edustajana. Kiitän esittelijää ja lausunnon esittelijää heidän rehellisistä, suorista ja vilpittömistä Suomen aloitetta koskevista sanoistaan.
Mietinnössä lukee, että aloitetta on luonnehdittava keskeneräiseksi, että siitä puuttuu perusteluosa, että se on valmisteltu kuulematta sellaisia järjestöjä kuin ECRE tai UNHCR ja että siinä ei selvitetä sitä, kuinka jäsenvaltioiden väliset takaisinottoperiaatteet ovat suhteessa kolmansia maita koskeviin takaisinottoperiaatteisiin. Lisäksi siinä lukee, että aloitteesta puuttuu strateginen näkemys, minkä myös esittelijä sanoi. Mitään eroa ei tehdä niiden välillä, jotka eivät täytä - tai eivät enää täytä - täällä oleskeluun liittyviä ehtoja. Se muistuttaa liikaa Itävallan aloitetta Itävallan puheenjohtajakauden kuuluisana ensimmäisenä päivänä.
Siitä puuttuu myös takeet menettelyille, mikä ei hämmästytä minua. Alle kaksi kuukautta sitten nimittäin samainen sisäministeriö, joka on tämän aloitteen takana, ehdotti Suomen ulkomaalaislakiin sellaista muutosta, johon liittyy nopea karkottaminen. Minun puolueeni, Ruotsalainen kansanpuolue, äänesti tätä aloitetta vastaan, oikeastaan samoin perusteluin kuin Suomen perustuslakivaliokunnalla oli silloin, kun se katsoi, että sama ehdotus oli perustuslain vastainen, koska kellään ei ollut oikeutta tulla kuulluksi nopean karkottamisen yhteydessä.
Viisainta on siis se, että Suomi seuraa parlamentin ehdotusta ja vetää takaisin ehdotuksen kuten oikeudellisten asioiden valiokunta ja myös kansalaisvapauksien ja -oikeuksien valiokunta ehdottaa. Haluan sanoa, että ainoastaan kaksi jäsentä kaikista valiokunnan jäsenistä tuki tätä aloitetta. Olen pahoillani siitä, että neuvoston ja parlamentin aikaa on käytetty tällä tavalla. Mielestäni, kuten jäsen Berger sanoi, aikaa olisi voitu käyttää muuhun, esimerkiksi puhtaasti hallinnollisiin menettelyihin. Olisi jopa voitu pohtia naisten asemaa turvapaikanhakijoina, koska voimme nähdä Tampereen päätelmien suuren kokonaisuuden tarkoituksena turvapaikan hakuprosessin parantamisen. Haluan korostaa, että puhun sekä suomalaisena että ELDR-ryhmän edustajana.

Berthu
Arvoisa puhemies, Karamanoun mietinnössä, jota tänään tarkastelemme, pyydetään Euroopan parlamenttia antamaan kielteinen lausunto suomalaisten ehdotuksesta luoda Euroopan unionin sisälle tietynlainen laittomien maahanmuuttajien palauttamisjärjestelmä vastuussa olevaan maahan. Tosiasiassa tämän aloitteen mukaan jäsenvaltio, joka pidättää laittomia maahanmuuttajia alueellaan, voisi käännyttää heidät rajalla jäsenvaltioon, jonka kautta he ovat maahan tulleet, ennen kuin tämä viimeksi mainittu palauttaa heidät mahdollisesti kolmanteen maahan, josta he ovat peräisin.
Tämä ajatus tuntuu minusta kiinnostavalta kolmesta syystä. Ensiksikin se vastaa todelliseen ongelmaan, jonka Euroopan sisärajojen poistaminen on aiheuttanut, ja täyttää siten oikeudellisen tyhjiön ehdottamalla maahanmuuttajien rajalta käännyttämisen osalta Schengenin säännöstöön perustuvaa järjestelmää, jonka mallina on turvapaikanhakijoita koskeva Dublinin yleissopimus vuodelta 1990.
Toiseksi se velvoittaa rajojaan huolimattomasti valvoneen jäsenvaltion kantamaan vastuun laittomista maahanmuuttajista, jotka ovat sitä kautta päässeet soluttautumaan naapurimaihin.
Kolmanneksi se osoittaa jäsenvaltioiden aloiteoikeuden hyödyllisyyden, joka - mitä tahansa aikaisemmat puheenvuoron käyttäjät ovat tästä todenneetkin - Amsterdamin sopimuksessa on varattu tilapäisesti maahanmuuttoa ja henkilöiden liikkuvuutta koskeville aloille. Näillä aloilla on tosiasiassa tärkeää, että kansallisilla hallituksilla, jotka ovat lähempänä kansoja kuin komissio, on edelleen täysi ehdotusoikeus ja luonnollisesti täysi päätösoikeus.
Kansalaisvapauksien valiokuntamme hylkää kuitenkin kokonaan tämän suomalaisen aloitteen ja osoittaa siten, minun on tämä sanottava, tietynlaista liioittelua, arvoisa puhemies. Se hylkää koko aloitteen oikeudellisten puutteiden varjolla, vaikka se olisi voinut oikein hyvin myönteisemmässä hengessä ehdottaa itse oikaisuja. Mutta tämä aloite ei miellytä liittovaltion kannattajia, jotka pitävät parempana menettelyä, joka on vähemmän hallitustenvälinen ja enemmän yhteisöllinen eli jossa annetaan enemmän valtaa komissiolle ja Euroopan parlamentille. Aloite ei miellytä myöskään maahanmuuttajia puolustavia painostusryhmiä, joiden vaikutusta tuskin on peitelty mietinnön perusteluissa, kun on kysymys maahanmuuton myönteisestä vaikutuksesta ja etukäteen repressiiviseksi oletetun aloitteen hylkäämisestä.
Nämä syyt ovat tietenkin täysin omiemme vastaisia.

Vitorino
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio haluaisi onnitella esittelijää hänen mietinnöstään. Koska olemme täysin samaa mieltä hänen analyysistaan ja johtopäätöksistään ja siitä, että sitä ei voida tällaisenaan hyväksyä, olen hyvin lyhytsanainen.
Karamanoun mietintö on osoittanut selvästi, että vaikka Euroopan unionin jäsenvaltioiden välistä takaisinottoa koskevat määräykset ovatkin erittäin tekninen ja rajattu kysymys, niihin liittyy joitakin hyvin arkaluonteisia kysymyksiä, joita on yksinkertaisesti harkittava ja valmisteltava vielä perusteellisemmin, ennen kuin niitä jälleen käsitellään unionissa. Totean, että tämä aloite on saanut neuvoston huomaamaan, että on välttämätöntä ottaa käyttöön maahanmuuttopolitiikkaa koskeva johdonmukainen ja yhdenmukainen lähestymistapa. Tästä syystä ilmoitin parlamentille, että komissio aikoo tänä syksynä antaa neuvostolle ja parlamentille maahanmuuttopolitiikkaa koskevan tiedonannon, jotta saisimme asiasta kokonaiskuvan, johon voimme asianmukaisesti sijoittaa kaikki nämä osakysymykset ja alakohtaiset kysymykset.
Voin vakuuttaa teille, että komissio on sitä mieltä, ettei meidän pitäisi aloittaa tästä takaisinottoa koskevasta kysymyksestä. Olemme sitä mieltä, että vaikka takaisinottoa koskevat kysymykset ovatkin epäilemättä tärkeitä, niitä pitäisi käsitellä etupäässä niissä takaisinottosopimuksissa, joista unioni parhaillaan neuvottelee kolmansien maiden kanssa. Joka tapauksessa on toistaiseksi parempi saada kokonaiskuva, ennen kuin alamme keskustella yksityiskohdista. Niinpä komissio voi olla samaa mieltä esittelijän lähestymistavasta, kuten ilmeisesti myös parlamentin suuri enemmistö, siltä osin, että tätä aloitetta - enkä arvostele nyt sen taustalla ollutta aikomusta - ei tällaisenaan voida hyväksyä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 19.50.) SISÄLTÖ
ISTUNTO TORSTAINA 18. TOUKOKUUTA 2000 1
Puhemiehen tiedonannot 2
Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu 5
Naisilla käytävän kaupan torjuminen 5
ÄÄNESTYKSET Error! Bookmark not defined.
Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu 5
Tervetulotoivotukset 5
Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhtäläinen kohtelu (jatkoa) 5
KESKUSTELU TÄRKEISTÄ, AJANKOHTAISISTA JA KIIREELLISISTÄ ASIOISTA 5
Sierra Leone 5
Sri Lanka 5
Ihmisoikeudet 5
ÄÄNESTYKSET 5
Naisilla käytävän kaupan torjuminen (jatkoa) 5
Kolmansien maiden kansalaisten takaisinotto 5

