Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
Tiene la palabra el Sr. Posselt.

Posselt
Señor Presidente, en la página 15 se dice que ayer planteé en el turno de preguntas una pregunta sobre la introducción de determinadas categorías naturales en la protección de la Naturaleza. Pero no planteé ninguna pregunta sobre la ampliación hacia el Este, sobre la República Checa y sobre la introducción de determinadas categorías jurídicas y de derechos humanos en el proceso de la ampliación hacia el Este. Es una gran diferencia. Quería llamar la atención al respecto.

El Presidente
Gracias, señor Posselt. Se introducirá la corrección correspondiente.

Wijsenbeek
Señor Presidente, me gustaría preguntarle si es correcto que una decisión adoptada por la Mesa nos transforme de representantes del pueblo en contables de la administración, de tal forma que, de ahora en adelante, hemos de llevar la administración de los kilometrajes, de los billetes de tren, de nuestras visitas a diversos establecimientos y de las excursiones que hacemos. En resumidas cuentas, se nos pide que exhibamos a la administración todos nuestros movimientos. Señor Presidente, ruego que tenga en cuenta que nuestra misión es representar a los electores y no ser contables o auxiliares para llevar largas listas de desplazamientos para la administración. Permítame recordarle que son nuestros electores y no la Tesorería los que han de juzgarnos.

von Habsburg
Señor Presidente, veo que existe una tendencia por la que nos estamos convirtiendo cada vez más en un apéndice de la Administración perdiendo nuestra condición de representantes del pueblo. Le ruego encarecidamente que actúe con energía pues está totalmente claro que la Administración quiere hacer todo lo posible para convertirnos en ejecutores. Hace poco he oído que alguien de la Administración ha dicho: los diputados son un mal necesario. ¡No queremos ser en absoluto un mal necesario!

El Presidente
Muchas gracias, señor Habsburg. Yo no sé si alguien ha dicho esa frase, que me abstengo de calificar, pero en todo caso lo que es evidente es que la decisión de la Mesa no tiene nada que ver con la voluntad de la Administración de controlar nada. La decisión de la Mesa consiste simplemente en facilitar una prueba del viaje, y no es la primera vez que nosotros tenemos que facilitar prueba de nuestros viajes, como todas sus Señorías saben. Para cualquier viaje que no sea el viaje semanal normal, sino el llamado voyage intérimaire , se aporta una prueba, cosa que nadie ha considerado jamás atentatoria a la dignidad del diputado ni una voluntad de control por parte de la Administración. Sencillamente, este es un acuerdo que no es de hoy. Es una acuerdo que se adoptó en Luxemburgo en la reunión de junio y lo que la Mesa ha hecho ha sido sencillamente adoptar las medidas necesarias para la ejecución del Acuerdo de Luxemburgo.
(El Acta queda aprobada)

El Presidente
Ayer en Oslo, la comunidad internacional aprobó un acuerdo para prohibir la fabricación, el almacenamiento y el comercio de las llamadas minas antipersonales.
Este tipo de armas mata o mutila más de 25.000 personas al año, fundamentalmente entre la población civil. Más de cien millones de minas siguen dispersas en unos 70 países.
Nuestro Parlamento se ha pronunciado en distintas ocasiones, a través de resoluciones, para apoyar el resultado alcanzado ayer en Oslo. Quiero agradecer a los Estados miembros de nuestra Unión los esfuerzos realizados para conseguir este resultado. Asimismo, quiero saludar la «abstención constructiva» de los Estados Unidos, con la esperanza de que puedan revisar su posición.
Este resultado no compensará el sufrimiento ya generado por estas armas. Tendremos que seguir apoyando el proceso de desactivación de las minas. Pero cada vez que la comunidad internacional alcanza este tipo de acuerdos, el mundo es un lugar un poco mejor. Europa contribuye a ello y es, para todos nosotros, estoy seguro, un motivo de satisfacción.

Extradición entre los Estados miembros
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-265/97) de la Sra. Palacio Vallelersundi, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y de Asuntos Interiores sobre el Convenio establecido sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, relativo a la extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea.
Tiene la palabra la ponente Sra. Palacio Vallelersundi.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, desde que en 1957 el entonces incipiente proceso de integración europea proclamase como un objetivo la unión cada vez más estrecha de los pueblos de Europa, mucho hemos andado.
Hoy nuestros tratados proclaman como objetivo la consecución de un espacio de libertad, de seguridad y de justicia. Y mucho hemos andado, es cierto. Pero ese espacio de libertad es de libertad de circulación de mercancías, de capitales y de servicios, y todavía muy poco de libre circulación de personas. Ese espacio de libertad, señor Presidente, es un espacio que da más libertad a los delincuentes que garantías para perseguir esa misma delincuencia. En cuanto a los otros dos objetivos: la seguridad y la justicia, también hoy en día tenemos que resaltar que subsisten los obstáculos para una auténtica cooperación en materia de represión de la delincuencia.
Señor Presidente, son muchas las frustraciones que en este ámbito embargan a los ciudadanos europeos. Las frustraciones son tantas como las expectativas de que la Unión Europea, las instituciones europeas, hagan algo en este terreno. Recordemos las recientes manifestaciones en Bélgica con motivo de los horrendos crímenes cometidos. ¿Qué pedían ahí los ciudadanos de Europa? Que se den instrumentos para facilitar la extradición, que se den instrumentos para la entrega directa de los delincuentes a la jurisdicción, dentro de la Unión Europea, que corresponda. Y lo mismo se puede decir de las manifestaciones habidas en España a raíz del asesinato a manos de la banda terrorista ETA de un concejal de Ermua.
Señor Presidente, he dicho que son muchas las frustraciones, y en este terreno es lo primero que hay que destacar. Pese a ello, hemos de acoger este convenio como un paso, un paso insuficiente, un paso que no nos satisface, pero un paso más en el objetivo de lograr este espacio de libertad, de seguridad y de justicia. Y el convenio no nos convence, señor Presidente, en primer lugar, porque nos mantiene en el terreno del Derecho internacional público. Se trata de un convenio multilateral y, aunque se trata de un acto del Consejo, no se trata de un acto de la Unión Europea como tal, sino que aquí, todavía, cada uno de los Estados miembros es un ente independiente y habla por sí mismo. Lejos estamos, pues, de ese espacio interior, de ese espacio único de libertad, de seguridad y de justicia.
Otra cuestión que hemos de denunciar es que no se ha consultado al Parlamento Europeo durante la elaboración del convenio que nos ocupa. Podríamos decir que estamos acostumbrados a ello si no fuera porque este Parlamento jamás se acostumbrará a que el Consejo no respete las reglas de los tratados, jamás se acostumbrará a que no se escuche su opinión, como establece el Tratado hoy vigente. Esperemos que, a partir de este momento y con las nuevas previsiones del Tratado de Amsterdam -que imponen con carácter imperativo la consulta al Parlamento-, el Consejo reaccione y deje ya estos malos hábitos, y consulte al Parlamento en todo este ámbito que es de máximo interés para la ciudadanía europea, a quien esta Asamblea representa, señor Presidente.
El Parlamento no ha sido consultado. Se trata, además, de un convenio internacional. Pese a ello, hemos dicho que es un paso adelante y ¿por qué es un paso adelante? Porque simplifica las condiciones de extradición en comparación con el Convenio de 1957, que era un convenio establecido en el marco del Consejo de Europa y no un convenio entre los Estados miembros de la Unión Europea. Por el grado de integración política alcanzado, por el grado de confianza mutua entre los sistemas judiciales existentes, la ciudadanía clama por que se dé una solución dentro de la Unión Europea y no en foros externos como es el Consejo de Europa.
Entre los logros más sobresalientes de este nuevo convenio debemos señalar, señor Presidente, la extensión de los hechos que dan lugar a la extradición al rebajarse la duración de la pena requerida de un año a 6 meses; el establecimiento de la posibilidad de privar a la persona de libertad en un lugar distinto a una institución penitenciaria; la inclusión de los delitos fiscales, pues importante es que Europa luche con unos instrumentos más adecuados contra el fraude fiscal; el establecimiento de la obligación de conceder la extradición a nacionales; la supresión parcial del requisito de especialidad, es decir, que se pueda perseguir a un delincuente por otros delitos por los que no se haya pedido la extradición siempre y cuando esos delitos no lleven aparejada una condena a reclusión.
Y de la máxima importancia en estos momentos es la supresión del impedimento del delito político que contiene el artículo 5. Es decir, ya no se podrá denegar la extradición alegando la circunstancia de delito político. También es importante la supresión, al menos parcial, del requisito de doble incriminación en los delitos conexos al de terrorismo. Sin embargo, son también muchas las críticas que en esta Asamblea tenemos que hacer a este convenio.
La primera es la existencia de muy pocas propuestas de mejora en lo que se refiere a la tramitación de los procedimientos de extradición. Hay que agilizar esos procedimientos. Es necesario simplificar esos trámites y hay que ir más allá. La segunda es que no se establece un tiempo máximo para la tramitación de estos procedimientos, cosa que sí se establece en el convenio del año 1995 sobre extradición con carácter voluntario, también en el ámbito de la Unión Europea.
Además, hemos de señalar que el convenio tiene la posibilidad de establecer reservas en, prácticamente, todos los avances que he señalado, y que esto es algo que contradice la esencia misma de lo que proclaman los Tratados constitutivos de la Unión Europea y que recoge el preámbulo del convenio. Si existe una confianza mutua en los sistemas judiciales, si existe una confianza mutua en los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros, no se entiende la posibilidad de que existan estas reservas.
Señor Presidente, una de dos: o somos un conjunto de Estados que nos reconocemos un valor equivalente en el sistema de garantías de las libertades públicas o, si no, la Unión Europea deja de tener sentido. La Unión Europea será un mercado interior, una unión aduanera, pero nunca una auténtica unión de ciudadanos libres que luchan por unos mismos intereses.
Por último, señor Presidente, la máxima crítica que desde esta Asamblea hemos de hacer a este convenio es que no se establece competencia alguna para el Tribunal de Justicia de Luxemburgo, ni tan siquiera la incipiente, la mínima que establecen otros convenios como el Convenio de EUROPOL. Se dice que al cabo de un año se estudiará este tema. Pero es insuficiente y hemos de denunciarlo.
Y, bien, ¿cuál es el balance? Pues el balance es, a pesar de todo, que hemos de apoyar este convenio, que hemos de pedir que se ratifique cuanto antes, que hemos de pedir que los Estados miembros que han establecido reservas no hagan uso de dichas reservas o las ratifiquen de forma limitada, y hemos de pedir incluso que el Consejo examine la posibilidad de que este convenio entre en vigor antes de que el más rezagado de los Estados miembros lo ratifique, con la misma filosofía de lo que ya establece el Tratado de Amsterdam.
Señor Presidente, mi Grupo va a pedir el voto favorable para este informe con una sola condición, y es que no se apruebe el apartado 13 que pide a los Parlamentos de los Estados miembros que no ratifiquen el convenio en tanto no se den competencias al Tribunal de Justicia de Luxemburgo.
He denunciado que no estamos de acuerdo, que queremos competencias para el Tribunal de Justicia de Luxemburgo, pero también he dicho que Europa se construye poco a poco, que se construye paso a paso, que este es un paso que no debemos desaprovechar, y que lo que debemos hacer es, a partir de esta base, proseguir avanzando para que, no a través de instrumentos de Derecho internacional público, sino a través de instrumentos auténticamente comunitarios, auténticamente de la Unión Europea, hagamos realidad esa proclama del Tratado de Amsterdam de crear un auténtico espacio de libertad, de seguridad y de justicia que nuestros ciudadanos nos reclaman.

Voggenhuber
Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Asuntos Institucionales ha planteado unánimemente tres peticiones a la Comisión de Asuntos Interiores. Es de agradecer que dos de ellas hayan sido tenidas en cuenta. Lamentablemente, la Sra. ponente se ha distanciado muy enérgicamente de una.
Los dos puntos se refieren a la competencia del Tribunal Europeo de Justicia. Primero: apelar a los Parlamentos nacionales para que hagan depender su ratificación de la competencia del Tribunal Europeo de Justicia y segunda: instar al Consejo para que no examine la competencia del Tribunal Europeo de Justicia al cabo de un año sino inmediatamente.
Una tercera petición se refiere a un aspecto que no ha tratado el informe de Asuntos Interiores bajo la ponencia de la Sra. Palacio Vallelersundi. Me refiero a la ausencia de unas condiciones jurídicas mínimas para la ejecución de tales procedimientos de extradición. Quizás alguien lo desconozca, pero en cualquier caso es una situación casi increíble que las garantías jurídicas más elementales que existen en cualquier derecho penal -el derecho a ser asistido por un abogado, a ser informado de sus derechos, a apelación, los plazos para los procedimientosno existan en este procedimiento de extradición nacional, es decir, los ciudadanos van a ser retenidos durante meses sin plazos y sin controles sobre la detención y sin que exista ningún intento del Consejo para llegar a un acuerdo al respecto.
Lamento extraordinariamente el distanciamiento de la ponente en esta cuestión. Este Parlamento siempre ha sido defensor de dos objetivos: la profundización de la cooperación en Europa y la creación de una democracia europea con derechos fundamentales y cívicos. Es importante ver cómo el Parlamento se comporta en un caso de conflicto, conflicto que se presenta aquí entre la profundización de la cooperación, que nosotros saludamos, y los derechos cívicos.
La ponente solamente ha indicado que se deben superar una serie de obstáculos. Naturalmente, saludamos que se superen obstáculos en los procedimientos de extradición entre los Estados de la UE, pero también es importante ver que estos obstáculos representan garantías jurídicas y de protección jurídica para los ciudadanos. No se trata de obstáculos burocráticos de cualquier tipo sino que se trata, por ejemplo, de la prohibición de extradición si el hecho punible no está castigado en el propio país, o de la prohibición de extradición para los propios nacionales o de la prohibición de extradición a terceros Estados sin consultar al primer Estado. Todos estos llamados obstáculos representan derechos cívicos esenciales. Creo que es correcto que estos obstáculos se cuestionen en el marco de una profundización de la cooperación europea, pero, y este «pero» es irrenunciable, sólo en un contexto en el que a nivel europeo se creen garantías jurídicas y competencias procesales.
Estamos ante un conflicto que es totalmente determinante. Creo que si no dejamos de centralizar en algunos sectores, ante todo en el de la seguridad interna, y de desmontar derechos cívicos nacionales y estándares democráticos sin crearlos al mismo tiempo a nivel europeo, originaremos un profundo conflicto en esta cuestión de la integración europea. Apelo, por ello, a sus Señorías para que apoyen esta enmienda sobre las garantías mínimas en el procedimiento de extradición, que ha sido apoyada también en lo esencial por la Comisión de Asuntos Institucionales. Mi grupo político no va a dar su voto favorable a este informe por los motivos citados.

Schulz
Señor Presidente, Señorías, al contrario que el Grupo de los Verdes vamos a dar nuestro voto afirmativo al informe de la Sra. Palacio aunque compartamos alguna que otra observación que el Sr. Voggenhuber ha expuesto en nombre de su grupo político. Como ocurre con frecuencia con informes de este tipo, comienzo con una crítica a un modo de proceder del Consejo que de nuevo es muy sintomático.
Si nosotros -y el informe Palacio es una aportación al respecto- insistimos en que en la Unión Europea, paralelamente al desarrollo económico y al financiero, debe existir también un desarrollo común y duradero de las estructuras jurídicas, pero si ya desde el comienzo de los debates comprobamos que en cada ocasión se violan las reglas del juego más elementales, por ejemplo, consultando siempre a posteriori al Parlamento en el procedimiento de consulta, cuando las cosas ya se han puesto en marcha, este modo de proceder del Consejo revela el poco espíritu democrático que aplica en especial en el sector del tercer pilar del Tratado de Maastricht.
Quizás esto cambie con el Tratado de Amsterdam que prescribe la consulta vinculante del Parlamento Europeo. Junto a este modo de proceder antidemocrático, también falta la competencia del Tribunal Europeo de Justicia, como ha mencionado la Sra. Palacio. No es la primera vez que ocurre. Nos quejamos continuamente de ello. Solamente el hecho de que el Tribunal Europeo de Justicia no sea competente supone ya que falta un elemento de protección jurídica para las ciudadanas y ciudadanos afectados. No recoger las garantías de protección jurídica que existen en las legislaciones nacionales cuando se delegan elementos de la legislación nacional relacionados con la seguridad interna a la Unión Europea, solamente fortalece la permanente desconfianza soterrada que existe contra el modo de proceder de la Unión Europea. En mi opinión, todo esto se ha expresado muy acertadamente.
Sin embargo, a pesar de todas las críticas, existen algunas mejoras que debemos reconocer. En el curso del debate en nuestra comisión llegamos a un punto -que no quiero ocultarlo aquí- en el que tuvimos que mostrar claramente nuestra posición. Me refiero a la cuestión del delito político. La Sra. Palacio lo ha tratado someramente. Yo lo quiero repetir aquí de nuevo porque ha ocupado a nuestra comisión durante semanas. En nombre de mi grupo político quiero decir claramente que si somos una comunidad de Estados democráticos de derecho y cada país miembro solamente reconoce a los demás que las Constituciones que aplican corresponden a las reglas democráticas elementales, entonces no puede existir una protección ante los delitos políticos dentro de la Unión Europea.
El hecho de que el informe Palacio lo precise y lo muestre es una de las significativas aportaciones que hemos realizado en este debate. No solamente la ponente sino todos los que han participado son acreedores a nuestro agradecimiento por ello. A pesar de las muchas objeciones que tenemos, hemos llegado finalmente a la conclusión de dar nuestro voto afirmativo a este informe. Felicito a la Sra. Palacio por su trabajo y su disposición para recoger nuestras aportaciones críticas.

Nassauer
Señor Presidente, Señorías, no hace mucho tiempo un ciudadano portugués fue condenado en Alemania por asesinato a la pena de cadena perpetua. Lamentablemente, logró huir de la cárcel y llegar a Portugal. La exigencia de la República Federal de Alemania para que se extraditara a Alemania al asesino para que cumpliese su pena fue rechazada por el Estado miembro Portugal con la justificación de que allí no existe la pena de cadena perpetua. Por esta causa no se pudo atender positivamente la solicitud de extradición.
Este caso describe exactamente el problema que nos ocupa. Al contrario de lo que ha dicho el portavoz de los Verdes, no se trata de desmontar el Estado de derecho sino, al revés, de crearlo en Europa. No es ninguna prueba de Estado de derecho que dentro de la Unión Europea no se castigue el asesinato o se haga de manera muy diferente. Somos testigos de nuevo de que en el sector de la economía tenemos un amplio espacio común pero que no va acompañado del correspondientes espacio jurídico. En la economía podemos actuar por encima de las fronteras -lamentablemente, los delincuentes, el crimen organizado puede hacerlo también- pero el derecho no ha dado aún de manera suficiente estos pasos necesarios transfronterizos.
Este Convenio es sólo un paso muy precavido en esta dirección y, tal como muchos opinan aquí, insuficiente. Pretende garantizar que se pueda pedir cuentas a los delincuentes cuando se aprovechan de las ventajas que ofrece la Unión, por ejemplo, la libre circulación de personas. Esto no es más que de justicia. Si critico este Convenio, lo hago no sólo por los motivos que ha expuesto con precisión la colega Palacios y que también ha mencionado el colega Schulz, a saber, la deficiente participación del Parlamento Europeo, sino también porque los pasos en dirección al espacio común son muy insuficientes, porque el Convenio se ve socavado por muchas reservas, el Estado miembro Grecia se reserva no extraditar a nadie al que se acuse de haber luchado por la libertad.
No me puedo imaginar que en algún lugar de la Unión exista una idea de la libertad tan diferente que permita ocultar actos delictivos. Todo esto muestra que no hemos avanzado aún mucho. Sin embargo, es un paso en la dirección correcta y es necesario ratificar este Convenio con rapidez para que pueda entrar en vigor.

Schaeffner
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Sra. Palacio por su excelente informe. Al igual que ella, y en nombre de mi Grupo, me alegro de los importantes progresos recogidos en este convenio. En un espacio común sin fronteras, la mejora de la cooperación judicial en materia penal es una necesidad para luchar con más eficacia contra el crimen organizado y el terrorismo. Ya no es posible que un Estado miembro pueda servir de refugio a un delincuente que busca protección frente a las persecuciones y sanciones de otro Estado miembro.
Dado que el objetivo de fondo del convenio responde a nuestras expectativas al suprimir el principio de la doble acusación e impedir que puedan considerarse como delitos políticos actos delictivos, así como al incorporar los delitos fiscales y aceptar la extradición de sus propios ciudadanos, sólo cabe lamentar, como la Sara. Palacio, las reservas expresadas por algunos Estados.
Estas últimas podrían llegar a vaciar de sustancia el convenio y, sobre todo, podrían dar a entender que existe una falta de confianza recíproca entre los Estados. Está claro que yo no comparto completamente su análisis formal en el plano jurídico, en particular, en lo relativo a las condiciones de consulta del Parlamento, previstas en el apartado 2 del artículo 4.6, pero no me plantea ningún problema el principio de la necesidad de esta consulta. De todos modos, el apartado 1 del nuevo artículo K.11 del Tratado de Amsterdam permitirá superar esta polémica semántica.
Deseo de verdad que los Estados miembros ratifiquen este convenio lo más rápidamente posible y que aprovechen la posibilidad brindada para que el texto sea aplicable tan pronto como haya sido ratificado.
Claro está que sigue sin resolverse el espinoso problema del papel del Tribunal de Justicia. Después del acuerdo alcanzado en el tratado de Amsterdam, el Consejo debería poder resolver esta cuestión con rapidez, inspirándose en el compromiso de Amsterdam. Pero ningún motivo, ni siquiera el papel del Tribunal de Justicia, debería reducir el grado de urgencia que tiene para la Unión la aplicación de este convenio.
La aprobación del apartado 13 del informe, resultado de la aprobación de una enmienda de la Sra Roth, será la piedra angular para que mi Grupo se adhiera a este informe.

Wiebenga
Señor Presidente, me siento honrado con la presencia del Comisario Fischler, que es experto en agricultura. No obstante, me pregunto humildemente dónde se encuentra la Comisario Grädin hoy. Tengo entendido que esta semana ha estado aquí, por tanto, es posible que acuda todavía.
Señor Presidente, el nuevo Convenio relativo a la extradición supone una mejora. La extradición de delincuentes dentro de la Unión Europea constituye un procedimiento de larga duración con demasiado papeleo, que se agilizará a partir de la entrada en vigor del Convenio que nos ocupa. Con la obligación de conceder la extradición de nacionales, es decir, de neerlandeses por el Gobierno neerlandés y de belgas por el Gobierno belga, en cierto sentido, se ha dado un importante paso adelante. Asimismo es un logro que se conceda, de un modo más fácil o, mejor dicho menos difícil, la extradición de terroristas, todo lo cual nos aproxima al espacio judicial europeo por el que todos, al menos la mayoría de esta Asamblea, nos esforzamos. La debilidad del Convenio ya ha sido denunciada por la ponente a la que quisiera expresar mi enhorabuena por su trabajo. Me adhiero a su punto de vista. A este respecto, me gustaría señalar, en nombre del Grupo de los Liberales, que el hecho de que no se hayan atribuido competencias al Tribunal de Justicia, constituye una omisión grave, tratándose precisamente de una materia relacionada con el derecho penal y similares. El Tratado de Amsterdam ofrece algún desagravio, pero también después debemos seguir avanzando.
Señor Presidente, no se ha consultado al Parlamento Europeo en esta materia. Este hecho ya se ha denunciado reiteradamente durante este debate. La propuesta de resolución menciona al respecto que lo lamentamos. Votaremos a favor, aunque en mi opinión esta expresión es demasiado suave. De hecho, no es razonable que no hayamos sido consultados. La conclusión del Grupo de los Liberales es que, considerándolo todo, votaremos a favor de la propuesta de resolución.

Mohamed Alí
Señor Presidente, el Convenio de extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea, que hoy nos ocupa, puede suponer un paso hacia adelante en la consecución de ese espacio jurídico y judicial europeo que, con la necesaria transparencia y garantías democráticas, debe completar y desarrollar la construcción de la Europa económica, como aquí se ha dicho.
No obstante, es preciso hacer algunas observaciones sobre el mismo, tanto desde el punto de vista de su contenido como del de su procedimiento de adopción. Ante todo, tenemos que criticar con dureza el hecho de que el Consejo no haya respetado las disposiciones del Título VI del Tratado de la Unión Europea y haya adoptado el Convenio sin informar ni consultar previamente al Parlamento Europeo.
Desde el punto de vista de su contenido, podemos compartir el objetivo de mejorar la cooperación judicial en el ámbito de la extradición. Pero el hecho de que se permita a los Estados miembros expresar reservas para la casi totalidad de las innovaciones que aporta el Convenio hará que su valor dependa de la formulación o no de dichas reservas por los Estados.
En relación con los procedimientos de extradición por motivo de terrorismo, tenemos que lamentar, como la ponente, que la falta de claridad en la redacción del Convenio y la desconfianza entre los Estados miembros pueda conducir a que la colaboración o participación en banda armada quede excluida de la extradición, lo que carece de sentido en un espacio de libertad y democracia donde no tiene cabida el delito político.
De todas formas, es preciso hacer hincapié en que la extradición siempre debe estar en manos de los órganos jurisdiccionales y no de los poderes ejecutivos, habida cuenta de que la atribución de la responsabilidad de decisión a los gobiernos constituiría una vulneración de las garantías jurisdiccionales del individuo.
En definitiva, es importante ir hacia un procedimiento automático de extradición dentro del marco de un espacio de libertad, seguridad y derecho, con el fin de lograr un espacio jurídico y judicial europeo, siempre dentro del respeto de los derechos fundamentales, del control democrático y del mantenimiento del carácter jurisdiccional de los procedimientos y sin perjudicar los derechos de la defensa de los ciudadanos.

Ullmann
Señor Presidente, creo que este mundo está al revés. Y no me refiero al excelente informe de la colega Palacio sino al Convenio del que es objeto su informe. No existe ninguna Carta de derechos fundamentales, ninguna política común sobre la justicia ni ninguna europeización de la política interior en los Estados miembros de la Unión Europea, lo que sería la única condición previa pensable para lo que se quiere hacer aquí. En lugar de dar por fin los pasos necesarios ¿qué hace el Convenio de Amsterdam? En el artículo K3 formula una serie de declaraciones de intenciones cuyo contenido jurídico, dicho de un modo suave, es absolutamente oscuro. Naturalmente, el Convenio que se nos ha presentado ahora proporciona una cierta claridad sobre la supresión precisamente de las garantías jurídicas del antiguo Convenio de Extradición de 1957. Es otro ejemplo de cómo en muchos países miembros se lleva a cabo la justificada lucha contra el crimen organizado: limitando los derechos fundamentales de todas las ciudadanas y ciudadanos.
Pero el Convenio va un paso más lejos al realizar esta limitación jurídica de las ciudadanas y ciudadanos mediante un Convenio internacional. Es un paso que ningún Parlamento del mundo que se sienta vinculado a los principios de un Estado de derecho puede permitir. Por ello, la Comisión de Asuntos Institucionales tiene razón cuando insta a los Parlamentos de los países miembros para que no ratifiquen tal Convenio. Pero ¿qué debe hacer el Parlamento Europeo? No se puede quejar permanentemente de que no se le consulte. No hace falta preguntar cuando no tiene ninguna opinión en cuestión de derechos cívicos.

Pradier
Señor Presidente, en primer lugar creo que hay que felicitar de verdad al ponente por la calidad de su texto, si bien merece algunas observaciones. Sin duda, la cooperación judicial en el seno de la Unión está mejorando, pero nosotros todavía no estamos en un espacio judicial único. Se avanza en este sentido pero, de momento, se trata meramente de pasos muy pequeños.
De hecho, ¿cuál es el objetivo de todo este asunto? Pues que el crimen no quede sin castigo y al mismo tiempo se proteja al ciudadano contra las arbitrariedades. En este sentido, la preocupación de cada cual, la que todos tenemos un poco en mente, es la criminalidad política o la que se ha bautizado como tal. Sin embargo, habida cuenta de las legislaciones e instituciones judiciales, en Europa hoy sólo se persigue de verdad a los asesinos y a aquellos que llevan a cabo extorsiones de fondos, secuestros o asesinatos premeditados, en todo esto el elemento político no se debería tener en cuenta, pues se persigue a delincuentes y a criminales. Tengámoslo bien presente para mejorar nuestro propio sistema judicial y, en cualquier caso, protejámonos hoy de los crímenes cometidos dentro de los países de la Unión.

Zimmermann
Estimadas y estimados colegas, el presente Convenio de extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea que ha sido aprobado por el Consejo el 27 de septiembre del año pasado tiene un enfoque positivo. Creo que las oradoras y oradores anteriores lo han justificado suficientemente. Europa crece cada vez más conjuntamente, la movilidad de las ciudadanas y ciudadanos es cada vez mayor y, lamentablemente, también la de los delincuentes. Pero las disposiciones del actual derecho de extradición no han mantenido el ritmo de esta evolución, por lo que ya no son lo suficientemente eficientes. Es necesario mejorarlas. Sin embargo, queremos una Europa en la que se sientan seguras las personas y, por ello, reconocemos también que las condiciones de extradición propuestas son positivas. Pero al igual que la Sra. Palacio, a quien felicito por su buen fundamentado informe, tengo que protestar también del modo más enérgico contra el modo de proceder del Consejo. El Consejo no ha considerado necesario incluir al Parlamento de un modo amplio y completo en la elaboración del Convenio, tal como figura en el Tratado. Por ello, tenemos que recapacitar si debemos seguir presentando al Consejo a posteriori nuestras exigencias sobre tales Convenios que afectan al tercer pilar o si no debemos mantener más bien un debate sobre cómo tenemos que comportarnos en el futuro como Parlamento frente al Consejo, para que podamos utilizar mejor los pocos derechos que tenemos.
Respecto al contenido, quiero decir lo siguiente: las numerosas reservas que han expuesto los diversos Estados miembros no son adecuadas para construir una Europa común en la que reine la confianza recíproca. Coincido también en este aspecto con la Sra. Palacio y con otros muchos colegas. Asimismo, existe coincidencia en que la competencia del Tribunal Europeo de Justicia para este Convenio necesita urgentemente una regulación satisfactoria, por lo que debe examinarse ya ahora. Las ciudadanas y ciudadanos de la Unión deberían tener la posibilidad de dirigirse al Tribunal Europeo de Justicia en asuntos jurídicos de dimensión europea.
Por lo demás, para mí es muy importante limitar la duración del procedimiento de extradición, es decir, introducir un plazo concreto. Por motivos humanitarios y por respeto a los derechos humanos, es absolutamente necesario un procedimiento corto. Un procedimiento claro proporciona a los afectados la necesaria seguridad jurídica. De seguridad jurídica se trata también cuando hablamos sobre las relaciones existentes entre la extradición y el derecho de asilo en la Unión Europea. No ha sido casualidad que el Consejo haya considerado necesario añadir la correspondiente declaración al Convenio. Con el Tratado de Amsterdam, los Estados miembros han sido declarados como países de procedencia segura. Por ello, me parece consecuente que las declaraciones conjuntas sobre el derecho de asilo se tengan que adaptar en el Anexo del Convenio a estas nuevas circunstancias.
Llego de este modo a la última observación de fondo, que es también muy importante para mí y les expreso mi agradecimiento por adelantado por escucharme. Tal como el Consejo indica en el preámbulo, un Convenio sobre extradiciones solamente puede aplicarse entre Estados que se hayan comprometido con los principios de los Estados democráticos de derecho y con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Por ello, estoy convencido de que no se puede exigir a ningún Estado que realice una extradición a otro Estado miembro que pueda derogar por su cuenta partes de este Convenio mediante la aplicación del artículo 15 del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos o del que se sepa que se producen violaciones de los derechos humanos en las comisarías de policía o en las cárceles. Lamentablemente, tengo que insistir sobre ello, pues muchas organizaciones de derechos humanos lo denuncian continuamente y nosotros lo hacemos también en nuestros informes anuales sobre las violaciones de los derechos humanos en la Unión.

Lambrias
Señor Presidente, el asunto que debatimos es de máxima importancia para quienes entienden que, para que la Unión Europea se consolide y pueda cumplir internacionalmente su misión histórica, tiene que ser en un espacio de libertad, seguridad y justicia. La presentación de un convenio eficaz sobre la extradición no supondrá la simple solución de los problemas técnicos y legales que hay en la actualidad. Contribuirá a la cooperación eficaz del procedimiento judicial y conducirá, finalmente, a la unificación del Derecho penal, que es una de las condiciones para una unión real con la correspondiente, aunque lamentablemente no debatida, organización federal. Porque, por descontado, si ya existiese esa infraestructura federal, si realmente hubieran desaparecido las fronteras interiores, no habría razón alguna para regular la extradición de los delincuentes desde un país a otro. Habría un mecanismo automático de entrega de los delincuentes a la autoridad competente, de acuerdo con las normas de la jurisdicción. Lamentablemente, dado el énfasis absoluto que se ha puesto en los aspectos económicos de nuestra marcha hacia la integración, esas pretensiones de unión son consideradas como secundarias y lejanas. El minucioso y frío informe de la Sra. Palacio indica los esfuerzos de eficacia que han de realizarse a medio plazo. Es preciso señalar la necesidad de no infravalorar el papel del Parlamento Europeo, ya que constituye la garantía de las libertades, ni el papel del Tribunal Europeo, y los Estados miembros, finalmente, no deben abusar de las reservas que contiene el Convenio y demorar mucho tiempo su aplicación.

Caccavale
Señor Presidente, yo también me sumo a las felicitaciones dirigidas a la Sra. Ana Palacio por el excelente trabajo realizado, al igual que me uno a los que han protestado vivamente porque, una vez más, el Parlamento no ha sido tenido en cuenta según la práctica habitual de ignorar nuestra posición y de seguir adelante prescindiendo de las opiniones de quienes fueron elegidos por el pueblo.
Considero que el asunto de la extradición reviste gran interés sobre todo porque se sitúa en el centro de la cuestión misma de la autoridad y la soberanía de los Estados miembros y entra en consecuencia, dentro de la ambigüedad general en la que, por desgracia, se encuentran las Instituciones europeas en la actualidad. Es evidente la absoluta necesidad de seguir avanzando en la cooperación en materia judicial -todos coincidimos en esto- en un sector muy delicado que constituye, de hecho, el corazón mismo del Derecho penal de los Estados miembros. Es evidente que, ante el avance de la criminalidad organizada y su manifiesto carácter transnacional, esta lucha, esta cooperación debe proseguir cada vez más rápidamente.
Quisiera, sin embargo, exhortar a la prudencia en cuanto a querer abolir de forma demasiado simplista los procedimientos de garantía definiéndolos en su conjunto como procedimientos pesados, habida cuenta de que seguimos sin lograr un verdadero espacio jurídico europeo. Como todos saben, abogo por un espacio jurídico europeo, pero también considero que, sin una carta fundamental de los derechos de la persona, no cabe duda de que la cuestión de la extradición entra en el ámbito de las garantías del individuo.
Por ello, coincido en considerar que la extremadamente importante cuestión de la competencia del Tribunal de Justicia es algo que no hay que subestimar. Sin una definición de las competencias del Tribunal de Justicia, hoy por hoy, es muy difícil negar que existe la posibilidad de vulnerar las garantías de la libertad de las personas.

Sjöstedt
Señor Presidente, el Grupo de la Izquierda Unitaria Europea no ha llegado a un acuerdo unánime acerca de esta cuestión. Tanto otros diputados como yo tenemos previsto votar en contra de este informe, y lo haremos principalmente por dos motivos: por un lado, estimamos que el presente informe es claramente poco riguroso por lo que respecta a la seguridad jurídica y a las normas en este ámbito en lo relativo a la extradición; en segundo lugar, pensamos que las cuestiones en materia de Derecho penal son de competencia nacional, y que el convenio relativo a estas cuestiones debería tener un carácter interestatal. Este es, en fin, nuestro punto de vista. El presente informe apoya igualmente las restricciones al derecho de asilo propuestas en el Tratado de Amsterdam, a lo cual también nos oponemos.
En Suecia se produjo hace algunos años un caso que llamó mucho la atención, cuando Francia solicitó la extradición a este país de un ciudadano argelino. Las autoridades suecas se negaron a adoptar tal decisión, al no poderse demostrar que esta persona hubiera incurrido en ningún delito. Posteriormente se probó que el acusado era inocente y que disponía de una coartada. En mi opinión, es correcto que las autoridades judiciales de un país puedan decidir por sí mismas si se debe extraditar a una persona en un caso de este tipo.

Bontempi
Señor Presidente, creo que todos somos conscientes de que protagonizamos una operación difícil e innovadora, es decir, la creación de un elemento fundamental de la ciudadanía europea, consecuencia del espacio jurídico y judicial. Mis colegas ya han abordado las razones substanciales que son evidentes para todos ciudadanos, para ese 80 % de ciudadanos que considera la cuestión de la seguridad su preocupación prioritaria. Creo que en este momento hay que señalar el gran activismo del Consejo y, si quieren, también el paso adelante dado por el Tratado de Amsterdam. Dicho activismo, sin embargo, que afecta no sólo a este convenio, sino también a los demás que vamos a debatir en los próximo meses, y el Tratado mismo, se debaten en la contradicción, aquí mencionada, entre un avance en el camino de la cooperación y una lenta, demasiado lenta, puesta a punto de los instrumentos de garantía, sobre todo Tribunal de Justicia y Parlamento Europeo.
Por ello, creo que una forma seria de adoptar una posición al respecto, es examinar el fondo, examinar cada resolución. Pues bien, entiendo que en este caso es importante aprobar el informe de la Sra. Palacio Vallelersundi. Un trabajo que he de reconocer excelente también desde el punto de vista jurídico -cosa que no viene mal, pues debemos argumentar nuestra posición ante el Consejo- en primer lugar, precisamente porque se trata de la mejora de los procedimientos existentes en el ámbito de una institución histórica que con demasiada frecuencia se ha utilizado para sustraerse a la justicia. En segundo lugar, porque la experiencia nos demuestra que los delitos más frecuentes, al menos y no sólo en mi país, son los de terrorismo, y aquí coincido con el Sr. Pradier en su intervención sobre el tema, así como los delitos fiscales. Demasiado a menudo, quien dispone de mucho dinero y quien, sobre todo, es autor de delitos fiscales, consigue vincularse con mucha facilidad con el país de extradición. En tercer lugar, habida cuenta de que yo también estoy muy preocupado por la cuestión de las garantías, y creo además que todos debemos estarlo, porque nos afecta a todos, deseo mencionar la innovación introducida por el Tratado de Amsterdam, o sea, el artículo F que postula la aplicación de sanciones contra los Estados miembros que violan los derechos humanos. Considero que debemos combinar estas cosas, o sea, hay que tener el valor de no detener un importante tren en marcha y, a la vez, intervenir para impedir su descarrilamiento.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, creo sinceramente que este convenio de extradición constituye un instrumento válido para conseguir algo que este Parlamento ha defendido y persigue desde hace tiempo: hacer compatible un espacio de libertad, de libre circulación en Europa, con la seguridad y la protección de los ciudadanos. Es muy difícil que aquellos que sufren la violencia ejercida por los terroristas, ejercida por los delincuentes, entiendan que a causa de recelos entre Estados que, teóricamente, avanzan hacia un alto nivel de unión política, se permita a terroristas y delincuentes encontrar cobijo en esta Unión, aprovechando las lagunas existentes.
Lo sabemos bien en mi país y, por esa razón, hemos perseguido desde hace tiempo este convenio. Me felicito, pues, por su existencia y felicito a la ponente, la Sra. Palacio, por su informe.
Ahora sólo nos cabe esperar que el convenio sea ratificado por los Estados miembros en este complejo procedimiento al que nos aboca el tercer pilar y que éstos sean leales a su letra, y también a su espíritu, así como que el convenio sea un instrumento para mejorar el procedimiento de extradición, como todos esperamos.
Y sólo me queda, como han dicho tantos colegas, esperar que en el futuro, además de felicitarnos por el contenido y por la letra de un informe de este Parlamento, podamos también salir de aquí satisfechos y felicitarnos porque éste tiene una verdadera operatividad, una verdadera utilidad.

El Presidente
Muchas gracias, señora Terrón.
Tiene la palabra, en nombre de la Comisión, el Comisario Sr. Fischler.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero felicitar en primer lugar a la Sra. Palacio Vallelersundi por su informe y por el trabajo realizado en las comisiones. El Convenio de extradición europeo firmado el 27 de septiembre de 1996 contiene una serie de principios claramente definidos que, entre otras cosas, se refieren a la confabulación para cometer un delito, a los delitos políticos y a la extradición de los propios nacionales. En estas disposiciones se muestra claramente que los Estados miembros están decididos a actuar conjuntamente contra el crimen organizado y el terrorismo.
Al mismo tiempo, en el Convenio se expresa la confianza de que todos los Estados miembros respeten y apliquen los derechos humanos en sus procedimientos penales. Como sus Señorías saben, en el Tratado de Amsterdam los derechos humanos se contemplan de tal forma que gozan casi de rango constitucional para la Unión. Aunque el Convenio de extradición prevé regulaciones de excepción, sin embargo la causa de ello no es que exista un déficit de confianza recíproca. Más bien, lo que se pretende es tener en cuenta la sensibilidad de determinadas cuestiones en relación con las normas constitucionales de ciertos Estados miembros y dar tiempo a éstos para adaptarse a las nuevas circunstancias mediante la creación de un espacio común de libertad y de derecho. Pero independientemente de ello, la Comisión lamenta al igual que el Parlamento que no se haya recabado el dictamen consultivo del Parlamento antes de aprobar este importante instrumento. Sería positivo que un representante del Consejo tomase nota aquí de esta crítica.
En la propuesta de resolución que figura en el orden del día se formulan opiniones y deseos que comprendo perfectamente. Por ejemplo, yo también deseo que se haga un uso muy limitado de las normas de excepción previstas. Pero quiero referirme más detalladamente a un punto especial. Me temo que la exigencia de los Parlamentos nacionales de ratificar el Convenio solamente cuando se haya decidido sobre el papel del Tribunal Europeo de Justicia, puede tener unas repercusiones muy negativas. Se quita a los Parlamentos nacionales un importante instrumento adicional para la lucha contra el crimen organizado sin que se fomente automáticamente una solución rápida y satisfactoria. Veo además una cierta contradicción entre los puntos 7 y 13 de la resolución. Me pregunto si no sería razonable examinar la competencia del Tribunal Europeo de Justicia al entrar en vigor el Tratado de Amsterdam, que reconoce expresamente al Tribunal de Justicia la competencia para interpretar los instrumentos introducidos en el marco del nuevo Tratado. Quizás sería este el momento adecuado para analizar, por ejemplo, si los instrumentos existentes que no prevén la competencia del Tribunal de Justicia, no podrían incluirse en la futura regulación.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

4º informe anual del Observatorio Europeo
para las PYME
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0245/97) del Sr. Torres Couto, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre el Cuarto Informe Anual del Observatorio Europeo para las PYME (1996) (C4-0292/97).
Tiene la palabra el Sr. Torres Couto, como ponente, por tiempo de 5 minutos.

Torres Couto
Señor Presidente, las de 16, 5 millones de pequeñas y medianas empresas y de 110 millones de trabajadores de la Unión Europea son cifras que revelan perfectamente la importancia económica y social de ese sector empresarial en el nivel europeo.
El Cuarto Informe Anual del Observatorio Europeo para las PYME se ocupa de forma extensa y significativa de ellas, además del sector artesanal, en todos los Estados miembros de la Unión. El objetivo primordial que aparece formulado en el informe, así como el de la red europea de investigación sobre las PYME, consiste en crear una base de información para la adopción de decisiones respecto de las PYME, incluido el sector del artesanado.
Igual que el informe de 1995, el trabajo principal del Observatorio en 1996 ha consistido en medir los efectos de la realización del Mercado Interior para las pequeñas y medianas empresas. Atendiendo a la importancia de las PYME como columna dorsal de la economía europea, acojo, como ponente, favorablemente el informe y reconozco el trabajo a él dedicado.
El informe de 1996 incluye dos estudios temáticos a fondo sobre las mujeres y las PYME, así como las cooperativas, sociedades mutuas y organizaciones no lucrativas. En la Unión Europea de doce miembros, en 1993, del 20 % al 30 % de todas las empresas estaban gestionadas por mujeres y del 25 % al 30 % de todas las nuevas empresas fueron creadas por mujeres y los cónyuges asistentes desempeñaban en ellas un papel importante. Podemos decir que, en este momento, del 60 % al 80 % de los cónyuges asistentes trabajan en el sector de las pequeñas y medianas empresas.
A pesar de que esos valores demuestran con claridad la importancia de este asunto, no se le ha prestado toda la atención que merece. Las empresarias encuentran con frecuencia muchas dificultades: por ejemplo, en el nivel de la financiación. Hay una discriminación en el acceso al crédito por ser mujeres. Y, por consiguiente, es necesario intervenir urgentemente a fin de remediar esta situación.
En cuanto a los principales problemas de los cónyuges asistentes, radican en la esfera de la protección social, del estatuto jurídico y del derecho de régimen matrimonial, fiscal y de sociedades. Es necesario hacer adoptar disposiciones adecuadas en materia de seguridad social y proceder a una reforma de las legislaciones antes citadas.
Por lo que se refiere a las cooperativas, sociedades mutuas, asociaciones y fundaciones, representan, por lo menos, el 6, 5 % del número total de empresas privadas y, como tales, constituyen un factor no despreciable de la economía europea. Por desgracia, existe poca información. Es urgente que se apruebe el estatuto europeo de las cooperativas, porque podrá ser una ayuda valiosa para la resolución de esa carencia.
La cuestión de la transferencia de empresas, analizado pormenorizadamente, merece una atención especial, teniendo en cuenta que, si se sigue pasando por alto la cuestión de las transferencias, cerca de 1, 5 millones de pequeñas y medianas empresas de Europa corren el riesgo de tener que cerrar y peligran cerca de 6, 5 millones de puestos de trabajo.
El Observatorio enumera las cuatro principales trabas a las transferencias: la evaluación de la empresa, la financiación de la adquisición, los dispositivos jurídicos y los aspectos sentimentales. En particular, el elevado nivel de los impuestos de sucesión y de donación constituye un factor importante de inhibición de la transmisión de empresas en varios países europeos, por lo que se debería tener en cuenta la posibilidad de reducir o suprimir esos impuestos. Como ponente, considero que, aunque el Cuarto Informe Anual hace un análisis exhaustivo de esa cuestión, no se han tenido en cuenta suficientemente las posibilidades que brinda la transmisión de empresas a sus empleados.
Otros aspectos importantes son la financiación y la formación profesional, aspectos también abordados en el Cuarto Informe Anual. Por lo que se refiere a la financiación, las experiencias positivas de seguridad financiera proporcionada por los regímenes de garantía mutua y regímenes de garantía de préstamos aplicados en los Estados Unidos revelan que en Europa se pueden y se deben utilizar esos instrumentos en mayor escala a fin de afrontar los graves problemas de financiación de las pequeñas y medianas empresas.
En cuanto a la formación profesional, hay que perfeccionar no sólo la formación inicial, sino también la permanente, y una medida importante sería la armonización de los sistemas de aprendizaje en la Unión Europea. El medio fiscal contribuye de forma importante a la actividad de las pequeñas y medianas empresas. En muchos Estados miembros, el régimen actual de impuesto de sociedades sigue inhibiendo a muchas pequeñas empresas con posibilidades de crecimiento, al favorecer una inversión de capital fuera de la empresa y no en la propia empresa. Así, pues, recomiendo una reducción del impuesto de sociedades que incida en los beneficios de las pequeñas empresas, lo que podría constituir una medida eficaz para sustentar y aumentar el empleo.
El Cuarto Informe analiza, así, señor Presidente, un elevado número de sectores muy importantes para el desempeño de las PYME. Y no podemos olvidar que sin ellas la economía y el empleo en Europa podrían resultar profunda y severamente castigados.

Harrison
Señor Presidente, felicito al Sr. Torres Couto por su texto sobre el Cuarto Informe Anual del Observatorio Europeo para las PYME. Las PYME son aún más importantes después del Consejo de Amsterdam y de que la iniciativa sobre empleo de Gordon Brown en la que se hacía hincapié en la primacía de las PYME se incluyera en el texto definitivo.
El Sr. Torres Couto señala algunas situaciones problemáticas, como la de la transmisión de empresas, en la que corren peligro 1, 5 millones de PYME. En un comunicado anterior, la Comisión nos decía que cierran anualmente unas 30.000 empresas debido a este problema, lo cual se traduce en unos 300.000 puestos de trabajo. Muchas veces los problemas son de carácter administrativo o legal al fallecer o jubilarse el empresario. Este problema se irá intensificando a medida que se vaya intensificando el propio mercado único.
Una segunda situación problemática es la de la financiación de las PYME. La existencia de la Unión Europea favorece el intercambio de las prácticas más correctas. Se hace referencia, en particular, a los fondos de garantía mutua. Estos son casi desconocidos en el Reino Unido, aunque frecuentes en la Europa continental. Pero me alegra decir que este otoño en Londres, bajo los auspicios de la ministra para las Pequeñas Empresas, Barbara Roche, se van a inaugurar los primeros fondos de garantía mutua del Reino Unido, dirigidos por mi colega Nigel Bottomley. Estos fondos llevan consigo un grado elevado de mutualidad. Por ello resulta decepcionante, tal como señala el ponente, que no se haya aprobado el Estatuto Europeo de las Cooperativas ni se haya aprobado el programa plurianual, que estaba previsto para 1994-96.
Otro paso positivo que apoya el ponente es una reducción del impuesto de sociedades aplicada a los beneficios no distribuidos, como medio de incentivar a las PYME a invertir en crecimiento. Es otra vía inmediata para la creación rápida y sostenible de puestos de trabajo. A este respecto, acojo con satisfacción que el ministro de Justicia británico, Gordon Brown, esté reduciendo radicalmente el impuesto de sociedades para las pequeñas empresas en el primer presupuesto del Gobierno laborista desde hace dos décadas. Es más de lo que hicieron por las pequeñas empresas los conservadores en declive durante todo el período de su miserable mandato.
En el Cuarto Informe del Observatorio se realiza un análisis a fondo y muy útil sobre las mujeres y las pequeñas empresas. Ésta es, en mi opinión, la gran reserva de talento por descubrir. Hablo como hijo y hermano de tres mujeres de mi familia que han dirigido con éxito o participado con éxito en la gestión de pequeñas empresas. La realidad, sin embargo, es que a las mujeres que tiran de esa reserva de talento se les ponen demasiados obstáculos en el camino. Hace poco, en mi oficina de Chester escuché cómo una mujer de mi circunscripción recordaba la discriminación a la que se había enfrentado tanto en el Reino Unido como en Holanda al intentar expandir su negocio, consistente en hacer publicaciones útiles para las PYME con actividades internacionales. Se estaba obstruyendo una buena idea comercial por razones que no tenían que ver con los negocios. Con ello Europa ha salido perdiendo.
Otra mujer empresaria de mi circunscripción me advierte sobre la aplicación de legislación europea buena y digna de alabanza, por ejemplo, la directiva sobre trabajadoras embarazadas. Esta mujer en cuestión dirige una pequeña empresa en la que da la casualidad de que todos los trabajadores son mujeres. Teme que su pequeña empresa pueda peligrar por una serie de embarazos, con la pérdida de trabajadoras esenciales. Una empresa de gran tamaño no saldría perjudicada de forma tan desproporcionada en similares circunstancias. La solución no está en entrometerse en modo alguno en los derechos de los trabajadores de las pequeñas empresas. De hecho, yo defiendo que en estas circunstancias se dé un trato de favor a las pequeñas empresas y a sus trabajadores a través del sistema fiscal, sobre todo para evitar penalizar a las trabajadoras.
Fuera del informe Couto, tenemos que hacernos más activos a la hora de impulsar a las pequeñas empresas dentro de su mayor campo de acción: el mercado único europeo, un mercado creado y conformado excesivamente según el modelo de las grandes empresas.
Apoyo el informe del Sr. Couto. En él se dicen muchas cosas buenas. Debemos poner ilusión en ayudar a las pequeñas empresas a crear puestos de trabajo para el futuro.

Thyssen
Señor Presidente, la misión del Observatorio Europeo para las pequeñas y medianas empresas consiste en facilitar anualmente a la Comisión Europea, datos de base, tanto cualitativos como cuantitativos, en relación con las PYME; un objetivo que se ha cumplido sobradamente en los últimos cuatro años. Entre tanto, el Informe Anual del Observatorio se ha convertido en una reconocida obra de referencia en los círculos científicos y económicos. Es más, los colaboradores del Observatorio se han organizado, con éxito, en una red eficiente de instituciones científicas que tienen conocimientos específicos relativos a las PYME. Para el sector de las PYME, esto supone un valor añadido nada despreciable.
El informe que nos ocupa esta mañana fue adoptado por unanimidad en la Comisión de Asuntos Económicos y ni que decir tiene que en el pleno, también daremos nuestro apoyo al mismo. En nombre de mi Grupo, quisiera felicitar al ponente por su trabajo. Además de la parte general, el Observatorio ha prestado especial atención a las cooperativas y a las mujeres, y con mucho acierto, dada su fuerte su fuerte presencia en el mercado. Con frecuencia, se subestima el potencial de esos dos grupos que, en consecuencia, no han recibido, asta la fecha, la suficiente consideración positiva. Esperemos que los datos reunidos en este informe contribuyan a que esta situación cambie. Diversos Estados miembros todavía distan mucho de ampliar las oportunidades para las mujeres empresarias y, en particular, reconocer un estatuto jurídico aceptable para las mujeres que asisten a sus cónyuges.
Además, también las cooperativas necesitan espacio suficiente para funcionar. En mi opinión, las cooperativas tienen una imagen demasiado ideológica, especialmente en la parte septentrional de Europa. Hay que cambiar esa imagen, ya que su estructura jurídica también podría ser viable dentro del modelo clásico de comercio e industria. Por otra parte, quisiera preguntar a la Comisión cuánto tiempo tendremos que esperar para ver algún avance en lo tocante al Estatuto Europeo de las Cooperativas y si se está trabajando en la sociedad limitada europea, porque también en este ámbito existe una clara necesidad.
Señor Presidente, mi Grupo aprecia enormemente el doble planteamiento del Observatorio. Estoy de acuerdo en que, en el futuro, se mantenga la frecuencia de las publicaciones, sobre todo, las de la parte genérica, que ofrece cifras relevantes y otros datos esenciales. No obstante, también los análisis de la parte más específica han de seguir realizándose con regularidad. Los datos exhaustivos sobre algún sector o aspecto de las PYME son muy necesarios, teniendo en cuenta que el mundo de las PYME no es homogéneo y que científicamente sigue siendo un terreno sin explorar.
Señor Presidente, espero, y con esto termino, que la Comisión continúe dando su apoyo a esta útil iniciativa y me gustaría que me indicara sus planes concretos con respecto al futuro del Observatorio. Por lo que se refiere a nosotros, estamos a favor de su continuidad.

Van Bladel
Señor Presidente, no es fácil concertar una cita con mi fontanero. El hombre está muy atareado. Tiene una empresa familiar, trabaja duro y se gana bien el pan. Sin embargo, fracasa a causa del escaso sentido de responsabilidad de los colaboradores que no pertenecen a la empresa familiar. Después de varios intentos, ha decidido ahora limitarse a su propio círculo familiar.
Mi deshollinador, esos profesionales todavía existen, es un empresario alegre de unos cincuenta años que disfruta de su trabajo y de los contactos con las personas y que, de ningún modo, estaría dispuesto a llevar el papeleo administrativo y social que conlleva la contratación de un empleado. Tanto el fontanero como el deshollinador son empresarios estables pero no crean puestos de trabajo. Durante la campaña de las elecciones europeas de 1994, también me encontré con el caso contrario, es decir, con personas cuya actitud empresarial era favorable a la ampliación. Se trataba de mujeres empresarias que no podían ampliar porque el banco les consideraba como un riesgo financiero.
El informe anual señala, acertadamente, una serie de escollos: la discriminación financiera, algunos aspectos fiscales y el estatuto jurídico. Todo ello tiene mucho sentido, ya que el sector contribuye de un modo sustancial al empleo. En este contexto, el informe subraya una vez más el importante papel de la mujer. A mí no me sorprende porque la mujer, desde siempre, ha estado dispuesta y se ha atrevido a asumir responsabilidades.
La armonización de la formación profesional en régimen de aprendizaje es conveniente pero no es, a mi juicio, una necesidad absoluta. Tampoco lo es el programa plurianual de trabajo en favor de las cooperativas. Me parece demasiado centralista. Ello no impide que las demás propuestas del Sr. Torres Couto para la mejora de la pequeña y mediana empresa siguen en pie, que merecen ser consideradas en la inminente Cumbre de Trabajo y que la continuidad del Observatorio reviste una gran importancia. Mi Grupo votará a favor de este informe.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, me gustaría felicitar al Sr. Torres Couto por su informe. Nos adherimos todos a sus conclusiones. Quisiera subrayar en mi intervención tres de ellas. En primer lugar, el estatuto y la protección social del cónyuge asistente. Me congratulo de que el Cuarto Informe Anual incluye un estudio completo sobre las mujeres y las pequeñas y medianas empresas. Hoy, al igual que el pasado martes durante la votación del informe anual sobre la igualdad de oportunidades, insistimos, con ocasión de este informe, en una reforma de la legislación matrimonial y fiscal, así como en la introducción de disposiciones adecuadas en materia de seguridad social, con objeto de ofrecer una mejor protección social a los cónyuges asistentes. Ya es hora de que los gobiernos nacionales dediquen atención a este ámbito.
En segundo lugar, la financiación de las PYME. El programa ELISE era bueno por su efecto trampolín. Ahora bien, sabemos que los Gobiernos austríaco, neerlandés y alemán bloquean la decisión sobre el sistema de garantía de préstamos. Opinan, pues, que dicho régimen no es conforme al principio de subsidiariedad y que supone una competencia ilícita para sus propios sistemas de garantía. El ponente manifiesta con razón que lamentamos dicho bloqueo. Señorías, teniendo en cuenta la inminente Cumbre de Trabajo, es preciso que apoyemos al máximo la creación de nuevos programas para las PYME. Próximamente, la Comisión Europea hará una nueva propuesta: el joint european venture . Del Informe Anual del Observatorio se desprende que la europeización de las PYME constituye un problema. En este sentido, la Unión Europea podría ofrecer ayuda financiera en la creación de joint ventures transfronterizos. Se trata de un proyecto que debemos apoyar desde este Parlamento.
Por último, al igual que otros diputados, quisiera abogar por una forma jurídica europea que facilite la colaboración entre las PYME a escala europea. Un acuerdo sobre el estatuto de la Sociedad Europea es un requisito esencial, si deseamos que las PYME funcionen cada vez más dentro de un contexto europeo.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no cabe la menor duda de que se presta atención a las pequeñas y medianas empresas. La gran cuestión es la de si esa atención, si ese interés, es real o es tan sólo coyuntural e instrumental para atenuar la verdadera destrucción que se está produciendo en una red relativamente equilibrada de agentes económicos y para que la opinión pública vea que se están adoptando medidas con vistas a contrarrestar una dinámica depredadora.
El informe del Sr. Torres Couto, al que felicito, tiene planteamientos positivos y puedo citar el relieve prestado a las cooperativas y el papel que, según subraya, corresponde a las mujeres por lo que se refiere a la supervivencia y la vitalización de las PYME.
Ahora bien, el informe aborda sólo superficialmente algunas cuestiones fundamentales, como las de la financiación, el acceso al crédito y las dificultades y discriminaciones que sufren las PYME en esa esfera (punto 15).
Es verdad que se trata de un informe que no se refiere a todos los problemas de las PYME, sino sólo al Cuarto Informe Anual del Observatorio Europeo, pero creo que podría haber ido mucho más lejos, aun con la modestia del objetivo, y tratar con más profundidad la cuestión de la financiación. Entre otras cosas, porque, como se anuncia, las PYME y su financiación por el BEI serán una de las «novedades» que se preparan para acompañar la cumbre extraordinaria de Luxemburgo con la clara intención de decir algo aparentemente nuevo. ¡Lo que es muy diferente de hacerlo!
Por último, volviendo a la atención que merecen las PYME, no puedo dejar de considerar significativo que la «Mesa Redonda de los Industriales», que reúne a los grandes dirigentes de las enormes empresas o grupos transnacionales, publicara un estudio el pasado mes de julio sobre «la instauración de asociaciones concretas entre grandes y pequeñas empresas», con el enunciado de cinco normas de «buena conducta», igual que la zorra, estando ya en el gallinero, procura darse a sí misma un certificado de buena conducta a partir de las normas que ella misma ha establecido.

Ewing
Querría dar las gracias al ponente y a los oradores y decir que me identifico con lo que han dicho sobre la importancia de este área.
En ella hay posibilidades de creación de puestos de trabajo. Sabemos que la deshonra de la UE son las colas para encontrar empleo donde millones de personas carecen de esperanza. Quisiera insistir en la importancia de las empresas muy pequeñas, de menos de 10 trabajadores, que es a lo que estoy acostumbrada en zonas como la mía, Highlands e Islas de Escocia. Roguemos a nuestros gobiernos que dejen de bloquear ELISE. Era una medida práctica que permitía a empresas muy pequeñas acceder a financiación. Lo que aquí nos hace falta son medidas prácticas y no promesas de boquilla, para que la gente pueda crear empresas. Es maravilloso que tantas mujeres quieran hacerlo en el ámbito de las empresas muy pequeñas. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho también Lyndon Harrison sobre la necesidad de un distinto régimen fiscal.

Blokland
Señor Presidente, me gustaría felicitar al Sr. Torres Couto por su informe, en el que llama nuestra atención sobre los problemas con los que se ven enfrentadas las PYME. La falta de capacidad de gestión es uno de ellos. Un ejemplo práctico que cubre esta carencia, es el "Live Wire Project» de la Cámara de Comercio de Rotterdam, creado especialmente para los empresarios principiantes, en el que bancos, licenciados en derecho y expertos en gestión empresarial ofrecen un amplio paquete de formación y de asesoramiento.
El siguiente problema guarda relación con la transmisión de las empresas. El cese de empresas origina una anulación no deseada de capital, conocimientos y de puestos de trabajo. Sólo Hacienda se beneficia. Los Estados miembros podrán estimular la transmisión de las empresas - garantizando así el empleo - mediante el reajuste de su legislación fiscal.
Por último, quisiera preguntar al Comisario si existe la posibilidad de que el Observatorio, en su próximo Informe Anual, incluya el tema del medio ambiente. En una reunión informal del Consejo de Medio Ambiente celebrada el pasado día 18 de abril, se concluyó que las PYME, aparte de promover la creación de puestos de trabajo, originan gran parte de la contaminación medioambiental. Tengo curiosidad por saber su respuesta.

Amadeo
Señor Presidente, el informe sobre el Observatorio Europeo para las pequeñas y medianas empresas, que se encuentra en su cuarta redacción, constituye un importante tema de debate, para tener una visión de la situación del artesanado y de las pequeñas y medianas empresas, así como para prever las medidas oportunas para un desarrollo efectivo que pueda contribuir a la creación de empleo.
No cabe duda, sin embargo, de que no llega en su debido momento y parece que no avanza en unos temas que tienen una relevancia especial, por ejemplo, en el ámbito de la protección social y del estatuto jurídico de los familiares, titulares de la misma empresa.
De cualquier modo, coincidimos con el ponente cuando considera que el alto nivel de los impuestos sobre sucesiones y donaciones, aplicado por la mayoría de los Estados miembros, constituye un freno para la transmisión de propiedad, y cuando denuncia la poca atención prestada a la posibilidad de transmisión de la propiedad a los trabajadores.
Nos congratulamos asimismo con el ponente cuando habla de reducción de la fiscalidad subordinada a la reinversión de capitales, un principio que Alianza Nacional, en su etapa de Gobierno, intentó alentar, así como estamos convencidos de que, si se pudiera llevar adelante de forma efectiva la reducción de los gravámenes fiscales y se respaldara el modelo de asociación entre las pequeñas y medianas empresas y las grandes empresas, se obtendrían, sin duda, unos efectos beneficiosos tanto desde el punto de vista laboral como desde el de la creación de nuevos puestos de trabajo.

Secchi
Señor Presidente, la señora Thyssen ya ha explicado los motivos por los cuales el Grupo del Partido Popular Europeo aprueba plenamente el informe del Sr. Torres Couto, y ha subrayado, asimismo, algunos puntos significativos del Informe Anual del Observatorio Europeo para las pequeñas y medianas empresas. Creo que la importancia de las pequeñas y medianas empresas y del artesanado en la economía y la sociedad europea se reconoce unánimemente y, por lo tanto, no hace falta extenderse más. Me voy a limitar a plantear y desarrollar algunos puntos que considero importantes.
El primero se refiere al hecho de que, más que necesitar de los incentivos tradicionales, las pequeñas y medianas empresas y el artesanado precisan disponer ante todo de un contexto favorable a su creación y desarrollo. Y en particular, me refiero a la urgencia -manifestada en reiteradas ocasiones en este Pleno- de intervenir en los aspectos burocráticos, reglamentarios, fiscales y en materia de relaciones laborales, que constituyen un freno que podría contener de forma notable las potencialidades de este sector. En caso de que se quisieran facilitar ulteriores indicaciones, como quedó patente en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, creo que haría falta reflexionar mucho sobre el tema de la formación y, en particular, alentar formas de contacto y de cooperación entre las iniciativas que están llevando a cabo varias escuelas de dirección de empresas en los Estados miembros.
Por último, deseo hacer hincapié en lo que ya han expresado los demás colegas. El tema de las pequeñas y medianas empresas y del artesanado deberá incluirse entre los que van a ser el centro de la atención en la Cumbre sobre empleo del 21 y 22 de noviembre próximo. Realmente, sólo las pequeñas y medianas empresas pueden contribuir a mejorar los niveles de empleo en Europa y sería una tomadura de pelo polarizar la atención en otros aspectos, olvidando este último.

Virrankoski
Señor Presidente, el Sr. Torres Couto ha hecho un buen análisis de los problemas y los desafíos de las PYME europeas, por lo que le estamos profundamente agradecidos. Tal como se desprende del informe, las PYME desempeñan un papel decisivo a la hora de crear empleo, y esta importancia no deja de aumentar. La cuestión estriba en cómo mejorar las condiciones para que estas empresas puedan desarrollar sus actividades.
El informe aborda los problemas sociales y económicos relacionados con el cambio generacional. Una fiscalidad onerosa e innecesaria pone a menudo en peligro la actividad empresarial a largo plazo y puede llegar incluso a acabar con las empresas. No hay nada más fácil que acabar con las PYME y no hay nada más difícil que crear nuevos puestos de trabajo, tal como lo dejan claramente de manifiesto las cifras europeas de desempleo.
En el informe se hace el debido hincapié a la importancia y a las posibilidades de la actividad empresarial que desarrollan las cooperativas, a la vez que se exige una reglamentación para este tipo de sociedades en Europa. Sin lugar a dudas, se trata de una medida apropiada, ya que las cooperativas representan una modalidad empresarial extraordinaria, especialmente en los ámbitos de reducido predominio de capital. En Finlandia, por ejemplo, muchas de nuestras grandes empresas se han desarrollado a partir de cooperativas.
La UE apoya las nuevas actividades empresariales de numerosas maneras. El instrumento más importante lo constituyen los Fondos estructurales, que destinan ayudas especialmente a la formación y al desarrollo de productos. Desgraciadamente, la lentitud de los procedimientos y la burocracia bastan a menudo para impedir que las PYME puedan beneficiarse de estas posibilidades.
La cuestión más complicada es la escasez de dinero de que adolecen las PYME. Las empresas necesitan dinero de manera acuciante, tanto para realizar inversiones como para disponer de capital social. En numerosos países se ha recurrido al sistema de bonificaciones de intereses para apoyar a las empresas. Esta modalidad constituye también un método habitual para ayudar a las empresas del sector agrícola. Por tal motivo, sería conveniente reflexionar acerca de la adaptación de este sistema a todas las actividades empresariales desarrolladas por las PYMES.
El informe del Sr. Torres Couto señala bastante bien los obstáculos con que se enfrentan las actividades de las PYME y ofrece una serie de recomendaciones para su eliminación. Los resultados dependerán en gran medida de la capacidad de los Estados miembros para tomar en consideración estas recomendaciones.

Lukas
Señor Presidente, el cuarto informe anual en si y el informe del Sr. Torres Couto ofrecen una buena base de información y un gran número de observaciones para adoptar las necesarias decisiones y medidas políticas. Por ejemplo, un obstáculo especialmente grande para el funcionamiento de las empresas, ante todo para la estructura general de las pequeñas, es el hecho de que las mujeres empresarias se ven confrontadas con frecuencia a dificultades, por ejemplo, en el sector financiero. Los problemas en el campo de la protección social, jurídica, fiscal y social de los cónyuges que participan con su trabajo precisan urgentemente de una solución. Las pequeñas empresas son con frecuencia empresas familiares. El legislador debería adoptar las medidas necesarias de cara a su subsistencia y su importante papel para el aseguramiento de los puestos de trabajo. Esto afecta muy en especial al tema de la transmisión de empresas, donde los impuestos de sucesiones y donaciones pueden hacer peligrar la competitividad de la economía europea en general. Especialmente importante me parece el punto 18 del informe, en el que se indica que un instrumento para crear empleo sería reducir el impuesto de sociedades sobre los beneficios no distribuidos. La formación de capital propio y la innovación podrían aumentar sensiblemente con esta medida. El Estado podría motivar de este modo a las empresas a realizar inversiones dirigidas al crecimiento y a la innovación y a mejorar de este modo la situación de Europa como lugar de asentamiento empresarial.

Rübig
Señor Presidente, como herrero que proviene de una empresa familiar, me alegra muy en especial este informe pues muestra que se está practicando una new public management , es decir, que con procedimientos objetivos, como el benchmarking o la best practise , se crea la oportunidad de mejorar la situación en las numerosas empresas familiares de Europa. La tendencia actual es que muchas pequeñas empresas en Europa son cada vez más fuertes. Si se ve que en 1992 había siete empleados por empresa por término medio y que en 1995 solamente eran seis, se puede ver que las pequeñas empresas son el sostén de la coyuntura y las que ofrecen una seguridad de empleo pues en las oscilaciones de la coyuntura no dan preferencia al principio del hire and fire sino al de cooperación, ya que se conocen bien personalmente.
Por ello, es importante fomentar la formación inicial y continuada y es totalmente incomprensible que actualmente se discuta sobre si, por ejemplo, hay que recortar los créditos de LEONARDO. Muy por el contrario, exijo a la cumbre del empleo de Luxemburgo una clara elevación de los créditos de LEONARDO pues ofrecen precisamente a los jóvenes que actualmente están en paro la posibilidad de tener una ocupación.
También reclamo que se fomenten las colaboraciones dirigidas a la exportación y, finalmente, que se mejore también la cooperación con la industria, pues las exportaciones industriales son a la postre la base de muchas pequeñas empresas familiares en todo el mundo. El problema de la edad es también enorme. Una tercera parte de los empresarios en estas pequeñas empresas son mayores de 50 años, lo que corresponde aproximadamente a 6, 3 millones de puestos de trabajo en Europa. Exijo que se supriman los impuestos de sucesiones y donaciones cuando se transmita una empresa dentro de una familia y, naturalmente, que no se graven fiscalmente los beneficios no repartidos en la empresa.

Carlsson
Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario. La pequeña empresa desempeña un papel imprescindible a la hora de crear bienestar en Europa. Es ahora cuando se comienza a tener presente este papel por primera vez. Sin embargo, lo que estas empresas necesitan principalmente no son ayudas en forma de más medidas y programas, sino la eliminación de los obstáculos con que se enfrentan.
En el informe y durante la excelente intervención del Sr. Torres Couto se ha puesto de manifiesto, entre otras cosas, que la elevada fiscalidad representa un duro golpe para las empresas, especialmente la fiscalidad relativa a los traspasos. Resulta asimismo evidente que son las empresas más pequeñas las que se ven afectadas y paralizadas en mayor medida por la excesiva reglamentación.
Necesitamos un cambio de actitud. Un mayor número de empresarios y una mayor actividad empresarial proporcionarán a Europa la capacidad de adaptación y la versatilidad que necesitamos para poder sacar provecho de la economía global. Son las pequeñas empresas -y no un mayor número de políticos en las reuniones sobre el empleo- los protagonistas que necesita la UE para conseguir superar el desempleo.
Así pues, desearía decirle al Sr. Harrison -quien ha debido desgraciadamente abandonar este debate a toda prisa- que, con todos mis respetos para el Sr. Gordon Brown y sus iniciativas, ha sido con un gobierno conservador cuando el Reino Unido, como único país en toda la UE, ha logrado un fenomenal auge de la actividad empresarial y de la creación de empleo. En mi opinión, debemos prestar atención y dedicar una reflexión a esta circunstancia. Creemos, pues, las condiciones y eliminemos los obstáculos para permitir que la UE se convierta en una unión de emprendedoras iniciativas encaminada a lograr libertad, bienestar y confianza en el futuro.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, la Comisión saluda la exposición realizada por el Sr. Torres Couto sobre el Cuarto Informe Anual del Observatorio Europeo para las PYME. Al igual que en informes anteriores, el presente informe ofrece una buena visión de conjunto sobre la situación actual y las perspectivas de las pequeñas y medianas empresas y analiza sus prestaciones en el mercado interior.
El informe llega a la conclusión de que la culminación del mercado interior ha tenido hasta ahora unas repercusiones positivas sobre el crecimiento económico en Europa, reflejándose en especial un fuerte aumento de las exportaciones y un considerable incremento de la productividad. El informe subraya también que las empresas que se han beneficiado más del mercado interior son fundamentalmente las PYME y que este tipo de empresas es el que refleja el potencial más elevado de creación de puestos de trabajo derivados directamente del crecimiento económico.
La Comisión opina que el informe del Sr. Torres Couto destaca numerosos puntos importantes, de los cuales solamente me voy a referir a tres. En primer lugar, la importancia de las mujeres para las pequeñas y medianas empresas y la necesidad de medidas para ayudar a las empresarias y a las esposas que participan con su trabajo en la empresa. En las cumbres de Essen y de Madrid se confirmó la importancia del papel que desempeñan las mujeres en el desarrollo de las PYME, la creación de nuevos puestos de trabajo y la competitividad de la economía europea. Su éxito depende fundamentalmente también de si se ayuda de un modo óptimo a las mujeres. El tercer programa plurianual para las PYME desde el año 1997 al 2000 contiene medidas políticas concretas para la equiparación de las empresarias y co-empresarias.
En segundo lugar, la aportación de las empresas de la llamada economía social -es decir, las cooperativas, las mutualidades, las asociaciones y las fundaciones, en breve, las CMAF- al crecimiento y al empleo. Por primera vez, el Observatorio Europeo para las PYME se ha ocupado a fondo de estas CMAF que, al fin y al cabo contribuyen al empleo con aproximadamente un 5 % y representan un 6 % de las empresas privadas. En la última comunicación de la Comisión, con la que se pretende dar a conocer mejor el papel de las asociaciones y fundaciones en Europa, se muestra claramente la creciente importancia de la economía social en la Unión Europea. En este documento se contienen los resultados de un amplio estudio ejecutado por la Comisión con el objetivo de conocer mejor este sector. Independientemente de ello, el documento propone una serie de medidas que podrían adoptarse a nivel de los Estados miembros.
En tercer lugar, la importancia del fomento del espíritu empresarial como importante elemento para la creación de empresas artesanales y para el crecimiento de las PYME. La Comisión es consciente de que la creación de una cultura empresarial dinámica es de importancia esencial para la creación de puestos de trabajo y para el fortalecimiento de la competitividad en Europa. En lo tocante a la pregunta que se ha planteado aquí sobre el futuro de la ponencia, me permito indicar que el próximo informe del Observatorio está previsto para finales de este año y que la licitación para el informe de 1998/99 se pondrá en marcha asimismo este año.
En lo que se refiere a los aspectos centrales de la próxima ponencia -en este informe era la cuestión de las mujeres en las pequeñas y medianas empresas-, es cierto que se ha previsto colocar al medio ambiente como tema central.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Carne de vacuno
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0260/97) de la Sra. Hardstaff, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo relativo a campañas de promoción y comercialización en favor de la carne de vacuno de calidad y a campañas de información sobre el etiquetado de la carne de vacuno y por el que se deroga el Reglamento (CEE) nº 2067/92 (COM(97)0070 - C4-0193/97-97/0058(CNS)).
Tiene la palabra la Sra. Hardstaffm como ponente, por tiempo de 5 minutos.

Santini
Señor Presidente, me parece justo que, tras haber escuchado al señor Comisario, pueda ser oído al menos un representante de cada Grupo político. Le ruego, en consecuencia, que tenga a bien comprobar los tiempos a fin de atender esta solicitud.

El Presidente
Según el orden del día, el debate es de las 10.00 a las 12.00 horas y de las 18.00 a las 20.00 horas, para los informes que se señalan a continuación y según el orden del día a las 12.00 horas se procederá a las votaciones.
Tiene la palabra la ponente, Sra. Hardstaff.

Hardstaff
Señor Presidente, el telón de fondo de este informe, en el que se recomienda una campaña de comercialización y promoción de la carne de vacuno europea, es, por supuesto, el pronunciado descenso del consumo de carne de vaca y ternera desde que apareció la EEB hace más de 10 años. El descenso se hizo catastrófico para los ganaderos europeos dedicados al ganado bovino y para todo el sector del vacuno después de que en marzo de 1996 se anunciara que no se podía excluir una conexión entre la encefalopatía espongiforme bovina y la enfermedad de Creutzfeldt-Jacobd en los seres humanos. Esto se planteó debido a que, trágicamente, algunos jóvenes habían contraído la enfermedad de Creutzfeld-Jacobd, una enfermedad que normalmente afecta a personas mayores.
Se han tomado muchas medidas, tanto en el Reino Unido como a nivel de la UE, para abordar el problema, entre las cuales destaca la prohibición aún vigente de exportar carne de vacuno británica, que esperamos se suavice pronto como resultado de las numerosas medidas adoptadas y de la aplicación mucho más estricta de las normativas de alimentación e higiene.
El Parlamento aprobó hace algunos meses medidas para la identificación de los rebaños y un sistema de etiquetado de la carne, con el apoyo de la base de datos de información sobre el ganado que se está creando donde no existía ya. Por otro lado, el Gobierno británico ha instado a todos los Estados miembros de la Unión Europea a que pongan en práctica las normativas ahora vigentes en el Reino Unido sobre la eliminación de determinadas vísceras bovinas.
No obstante, el mercado de la carne de vacuno sigue estando muy deprimido y se están gastando grandes sumas de dinero público del presupuesto agrario en medidas de intervención de carne de vacuno de buena calidad. Si se consume más carne de vacuno dentro de la Unión Europea y se exporta más carne a terceros países, a la larga se podrá ahorrar mucho dinero público y el mercado europeo de este tipo de carne podrá de nuevo alcanzar alguna forma de equilibrio entre la oferta y la demanda. Este es el motivo de que la Comisión haya presentado propuestas sobre una campaña de comercialización y haya solicitado consultar pronto al Parlamento Europeo, a fin de que se puedan llevar a cabo lo antes posible.
En mi informe sugiero que se amplíe la definición de «carne de vacuno de calidad» respecto a la limitada definición anterior, aplicada a un reducido número de tipos de cortes y categorías de canales. El concepto de calidad debería aplicarse a todos los tipos de canales, incluidos los cortes más baratos, a condición de que puedan cumplir los criterios de seguridad alimentaria mediante el sistema de etiquetado al que ya me he referido.
Propongo asimismo que para llevar a cabo la promoción se recurra a organizaciones nacionales que dispongan de experiencia y conozcan las condiciones locales del mercado. Esta idea fue ampliada en la Comisión de Agricultura para que incluyera asimismo las organizaciones regionales equivalentes. Las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente refuerzan los aspectos de la campaña relacionados con el consumidor, haciendo hincapié en que el elemento central sea la información a este último. Quisiera dar las gracias a los compañeros de ambas comisiones por sus útiles enmiendas.
Si queremos convencer a los consumidores europeos de que coman más carne de vaca y ternera y vender más fuera de la Unión Europea, tendremos que conseguir que se incrementen las ventas no por una hábil comercialización, sino porque los compradores tengan una confianza justificada en la calidad del producto. Se les deberá ofrecer la seguridad de que realmente se han introducido todas las medidas necesarias para garantizar que están adquiriendo alimentos buenos y sanos. El sistema de etiquetado y el logotipo europeo para la carne de calidad que se proponen deben ser una garantía indiscutible de que así es y de que realmente se ha aprendido la lección de la crisis reciente. Es algo sobre lo que nuestra Asamblea puede unirse hoy aprobando el dictamen dirigido a la Comisión y al Consejo.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos ha recomendado en esta ocasión que se conteste el fundamento jurídico del artículo 43, exclusivamente, y que se proponga que a la base del artículo 43 se le añada, en pie de igualdad, el fundamento jurídico de la letra b) del primer apartado del artículo 129 A. ¿Por qué? Porque la letra b) del primer apartado del artículo 129 A establece las medidas, las acciones concretas, en aras de la protección de los consumidores a las que ha hecho referencia la ponente.
Bien es cierto, señor Presidente, que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos y esta Asamblea, en su conjunto, son conscientes de que, tradicionalmente, para todo reglamento, para toda acción en el ámbito de la agricultura, el fundamento jurídico apropiado es, con exclusión de cualquier otro, el artículo 43. Y que la jurisprudencia del Tribunal tiene constantemente establecido que eso es así no sólo porque el artículo 43 representa una lex specialis respecto de cualquier otro fundamento jurídico que se pudiera emplear, sino porque, además, en el artículo 43 -con el sólo recurso del artículo 43, de acuerdo también con esa jurisprudencia del Tribunal- se tienen en cuenta todos los demás intereses jurídicos, como la protección de la salud o la protección de los consumidores. Hay una sentencia conocida de las condiciones sobre las gallinas ponedoras -año 1988-. Esa es una de las cuestiones claves.
Sin embargo, señor Presidente, la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos ha estimado, por segunda vez, que debía cambiar su tradicional planteamiento respecto de este fundamento jurídico. Y lo ha hecho en coherencia y en concordancia con los acontecimientos y las medidas tomadas a partir de la crisis de la encefalopatía espongiforme bovina y el informe que aprobó esta Asamblea. En aquel informe se estableció bien claramente que se podría recurrir al artículo 100 A, sobre todo en temas de armonización, y, ante todo, que debería haber una consulta, una participación, un control democrático más amplio por esta Asamblea.
He de recordar ahora que la Comisión -en aquel momento por boca de su Presidente, el Sr. Santer, y posteriormente en actos concretos, como son dos reglamentos recientemente enviados a esta Asamblea- ha respetado ese criterio. En este caso, señor Presidente, una vez más reclamamos no el artículo 100 A -puesto que no se trata de armonización- sino el 129 A. ¿Por qué? Pues, sencillamente, porque a partir de esa crisis, los intereses jurídicos protegibles han cambiado el orden de jerarquía. Ya no es la agricultura, ya no son los intereses de la agricultura los que deben prevalecer. Hoy en día, mientras no se restablezca la confianza de los consumidores, la protección de los consumidores es el interés prevalente y, por eso, aplicando estrictamente los criterios establecidos por el Tribunal de Justicia a la hora de interpretar cuáles son los fundamentos jurídicos apropiados, entiende la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, y así espero que lo entienda el Parlamento -en eso creemos tener el respaldo de la Comisión- que se debe establecer claramente que esos son los intereses prevalentes, con el añadido del fundamento jurídico.

Papayannakis
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente quisiera felicitar a la ponente con la cual hemos colaborado también, como ella misma ha dicho. Tenemos unas enmiendas que pretenden corregir algunos fallos en el funcionamiento de la propuesta de la Comisión y que conciernen, bien a cuestiones técnicas y lingüísticas -terribles, Sr. Comisario-, bien a unas inexactitudes en la distinción de la carne de vacuno y la de ternera, bien a algunas deficiencias relativas, por ejemplo, al papel de los consumidores, que debiera ser más importante, y al papel del Parlamento Europeo en el seguimiento del asunto. Hemos introducido las enmiendas y esperamos que supongan una mejora.
A pesar de ello, señor Presidente y señor Comisario, en estos momentos existe un problema mayor. El reglamento que estamos debatiendo, junto con otros dos o tres ya debatidos, pretende el restablecimiento de la confianza de los consumidores en un mercado que está en crisis, y el esfuerzo por restablecer la confianza se basa en la identificación mediante etiquetas, entre otros medios. Desde ayer, señor Comisario, circulan informaciones, procedentes directamente de la propia Comisión, acerca de que en estos momentos se puede alterar y distorsionar, incluso de forma legal, la legislación para que el sistema de etiquetado no sea digno de confianza. Tales informaciones han sido facilitadas también al Comité de seguimiento del asunto de las vacas locas. Señor Comisario, si algo de esto fuese verdad, entonces se estaría socavando la política que poco a poco y con grandes esfuerzos intentamos construir con el fin de restablecer la confianza de los consumidores. Por ello, señor Comisario, quisiera rogarle dos cosas:
Primero, que nos dé una respuesta sobre si tales informaciones son verdaderas y sobre qué es lo que está pasando exactamente.-Segundo, que nos dé un compromiso por parte de la Comisión. Que ésta tome lo antes posible todas aquellas medidas adicionales que estime necesarias y que nos presente las propuestas complementarias dirigidas a hacer desaparecer aquellos elementos que permiten dichas alteraciones y socavan nuestra política.
Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, hay una cosa que no puedo comprender: la Sra. Presidenta solicita un debate a fondo pero nos dan la información de que el Sr. Comisario Fischler ya no va a estar presente esta tarde desde las 18 horas. No sé que significa entonces esta modificación del orden del día. Hablaremos al vacío, nadie escuchará nuestros argumentos ni se nos darán respuestas. Le ruego, por ello, algo más de flexibilidad. Tengo que plantear las siguientes preguntas: ¿está dispuesta la Comisión a dar preferencia a un endurecimiento de las normas de etiquetado? Señor Comisario, ¿hay nuevas propuestas que vayan más allá de lo que se acordó en el Consejo? El debate sobre si debemos cambiar el orden del día está durando más tiempo del que necesitaríamos para llevarlo a cabo.

El Presidente
La cuestión de orden es lo único que voy a tener en cuenta. No voy a tener en cuenta la pregunta, porque no es momento de hacer preguntas. Ya he indicado anteriormente que el orden del día dice que el debate empieza a las 10.00 horas y sigue después por la tarde, y dice también, y así ya lo acordó esta Asamblea, que a las 12.00 horas hay votaciones. Por lo tanto, a las 12.00 horas, como es tradicional, se interrumpe el debate.

Santini
Señor Presidente, invoco el artículo 130 y, en nombre del Grupo Unión por Europa al que pertenezco, le solicito, con arreglo a lo que dice el apartado 1 de dicho artículo, »el cierre del debate que podrá ser propuesto por el Presidente o solicitado por un grupo -el mío lo está solicitando- o por 29 diputados como mínimo, antes de agotar la lista de oradores». Creo que un reglamento tan importante no puede ser aplazado hasta mañana por la mañana, cuando el orden del día prevé sólo un informe y, probablemente, seremos sólo unos pocos los que vamos a votar aquí. Estamos debatiendo una normativa de la que depende el futuro de los ganaderos, comerciantes y consumidores de carne. Una normativa que responde asimismo a las muchas e inquietantes dudas planteadas por la EEB. Pido, por lo tanto, que los colegas que han preparado sus intervenciones, las consideren explicaciones de voto, y que se proceda a la votación, inmediatamente después de la intervención del Comisario Fischler.

El Presidente
Bien, usted ha solicitado la aplicación del apartado 1 del artículo 130. Voy a dar la palabra a un orador a favor de la solicitud y a un orador en contra, y pasaremos después a la votación, tal como está previsto.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, quiero pronunciarme en contra de esta propuesta. No podemos interrumpir el debate en el Parlamento solamente porque existan dificultades organizativas o por compromisos personales del Comisario que posiblemente no puedan aplazarse.
Se trata de un importante debate. En la Comisión de Agricultura se han presentado considerables enmiendas a la propuesta de la Comisión. Hay aún que discutir al respecto. También hay que discutir sobre una eventual devolución a la comisión, pues la directiva sobre el etiquetado a la que se refiere esta propuesta, se puede mejorar aún. Hay que discutir aquí sobre todo esto y deliberarlo entre los diputados. Es imposible votar ahora tras la intervención u opinión del Comisario. Estoy decididamente en contra y ruego a las y los colegas que no den tampoco su voto favorable a esta solicitud.

El Presidente
Gracias, señor Graefe zu Baringdorf. ¿Hay alguna intervención a favor de la solicitud del Sr. Santini?
Tiene la palabra la Sra. Poisson a favor de la solicitud del Sr. Santini.

Poisson
Sí, intervendré en favor de la propuesta del Sr. Santini porque más allá del debate, que es muy importante, creo que la situación que deben soportar los ganaderos y los consumidores como consecuencia de la crisis de la EEB justifica ampliamente que hoy se dé por acabado el debate y la votación del informe, señor Presidente.

El Presidente
Tiene la palabra la Sra. Hardstaff para una cuestión de orden.

Hardstaff
Señor Presidente; sólo quiero señalar, como ponente, que en esta Cámara es bastante habitual debatir asuntos un jueves por la tarde y votarlos el viernes por la mañana, y no veo por qué habría que hacer una excepción con mi informe.

El Presidente
Gracias, señora Hasdstaff. Someto a votación la solicitud de cerrar el debate.
(El Parlamento rechaza la solicitud)

El Presidente
Prosigue, pues, el debate. Tiene la palabra el Sr. Fischler.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, me permito indicar que rogué que se tratase hoy este informe en primer lugar a causa de su importancia. Por lo demás no quiero prolongar este debate formal sobre el modo de proceder.
Quiero felicitar a todos los que han contribuido a la elaboración de este informe, en especial a la Comisión de Agricultura y a su ponente, la Sra. Hardstaff, así como a todas las demás comisiones, por sus positivas aportaciones y por el trato profundo y benévolo dado a la propuesta. Con ella perseguimos dos objetivos diversos. En primer lugar, esta propuesta es de utilidad para informar a los consumidores sobre las garantías que ofrecen las nuevas normas de etiquetado de carne de vacuno que se introdujeron con el Reglamento 820/97. En segundo lugar, las campañas de marketing y de publicidad a ejecutar por el comercio y sus asociaciones, dirigidas a fomentar el consumo y comercialización de carne de vacuno no sólo en la Comunidad sino también en terceros Estados, deben ser cofinanciadas por la Comunidad para que se pueda recuperar el sector de la carne de vacuno que se encuentra en una crisis debido al fuerte retroceso del consumo. No debemos dejar esto de lado.
La enmienda más importante es la nº 1, que se refiere al fundamento jurídico de la propuesta. Ante los argumentos del Parlamento y la promesa del Presidente de la Comisión, Sr. Santer, la Comisión puede declararse en parte de acuerdo con la enmienda nº 1 y reconocer el artículo 129a como fundamento jurídico adicionalmente al artículo 43. En lo tocante a las enmiendas nº 7 y 15, que se refieren a la definición de la calidad de la carne de vacuno que es objeto de estos programas de marketing, esta definición fue ya recogida en un reglamento de la Comisión. Por ello, estas enmiendas no tienen objeto. Tal como recomienda la ponente, se pueden proporcionar ayudas para todos los tipos de cuerpos en canal.
Como la nueva reglamentación relativa al etiquetado es una reglamentación comunitaria, estoy convencido de que las medidas de información y de publicidad de la misma tienen que ser financiadas totalmente de modo excepcional por la Comunidad. En consecuencia, puedo aceptar también a las enmiendas nº4 y 12. Uno de los objetivos más importantes de toda esta propuesta es ofrecer al consumidor la garantía de que pueda seguir hacia atrás el origen de los productos. En lo que se refiere a la promoción de la comercialización directa, ésta tiene que cumplir naturalmente las normas comunitarias de calidad y de seguimiento del origen del producto y, ante todo, las normas higiénicas y veterinarias. Por ello, la enmienda que ustedes han presentado al respecto solamente se puede tener en cuenta parcialmente si se modifica su tenor literal del modo correspondiente.
Independientemente de ello, no se puede aceptar la enmienda nº 13 en su forma actual debido al peligro de que no existiría la posibilidad de seguir el origen del producto. Tampoco se pueden aceptar las enmiendas nº 6, 10, 16, y el apartado 2 de la nº 17 relativas a la promoción de sellos y etiquetas de calidad. La misma propuesta contiene ya reglas para su utilización bajo las condiciones determinadas por la Comunidad. En opinión de la Comisión, la promoción de tales sellos y etiquetas de calidad debe dejarse en manos del comercio o asociaciones comerciales solicitantes. Las autoridades nacionales competentes pueden regular también esto si lo consideran necesario.
En lo que se refiere a las enmiendas nº 5, 8, apartado 3 de la nº 17 y la nº 19, relativas a la participación de instancias nacionales y a la prestación de ayuda técnica, hay que subrayar que es tarea de las autoridades nacionales competentes supervisar todas las campañas y que el comercio y sus asociaciones tienen que presentar sus solicitudes ante las autoridades nacionales competentes. Este enfoque se basa en el principio de subsidiariedad. Por nuestra parte, debemos garantizar la necesaria flexibilidad. Si las autoridades nacionales lo consideran oportuno, pueden prescribir la auditoría de instancias especiales. Por ello, las enmiendas mencionadas no tienen ningún sentido, ya que contradicen estos principios básicos.
Finalmente, la enmienda nº 2 es superflua desde el punto de vista de la Comisión y las enmiendas nº 13, 14 y el apartado 1 de la nº 17 son en parte poco claras o, sobre todo, incompatibles con los objetivos de la propuesta. Por ello, la Comisión no puede apoyarlas. La enmienda nº 18 se refiere a enmiendas que no han sido aceptadas, por lo que tienen que ser asimismo rechazadas. Finalmente, la Comisión está dispuesta a recoger la enmienda nº 11 al igual que la nº 20, que se refiere a un informe de la Comisión sobre la ejecución de esta exigencia. Será de utilidad para la preparación y mejora de futuras campañas.
Para finalizar, me permito indicarles que debido a la aceptación de la enmienda nº 1, se aplicará también el artículo 129 sin que por ello esté previsto el procedimiento de codecisión.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, el Sr. Fischler nos ha explicado en nombre de la Comisión qué enmiendas se pueden recoger o no. Ha rechazado la enmienda nº 18 que se refiere a la financiación y a los porcentajes de la financiación. Podría deberse a que en la comercialización directa, usted introduce una aclaración...

El Presidente
Esta es una continuación del debate, no una cuestión de oreden. Procederemos ahora a la votación. El debate continuará a las 18.00 horas.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, nos encontramos ante una situación especial que usted no conoce, que nos obliga a interrumpir un debate no pudiendo estar presente esta tarde el Sr. Fischler. Se trata de si tenemos que devolver el informe a la comisión, por lo que necesitamos que el Sr. Fischler nos aclare las cosas mientras esté aquí. Esta es la situación especial. Por ello, pregunto de nuevo sobre este punto para que en el debate de esta tarde tengamos la claridad que no podremos obtener luego. Señor Presidente, le ruego que lo permita. Usted no ha visto lo que ha pasado antes porque acaba de hacerse cargo de la Presidencia. En consecuencia, pregunto de nuevo si se va a reducir la financiación que figura en las enmiendas nº 18 y 22, por la que se asumen al 100 % los costes de la industria derivados de la información sobre la introducción del etiquetado. Es un caso único que se financie el 100 %. Es un escándalo. Si no aprueba una reducción lo devolveremos a la comisión. De ello estoy seguro. Fue un punto importante en la Comisión de Agricultura.

Fischler
He indicado que ante la situación existente y, ante todo, debido a las experiencias que hemos tenido en este contexto con la acción introducida ya anteriormente, estamos dispuestos a financiar en el campo del mercado interior esta actividad al 100 %. Por lo demás, no es esta la primera vez. Existe ya una regulación de este tipo en relación con las denominaciones de origen protegidas. Esto no tiene nada que ver con la comercialización directa. Si se realiza la correspondiente modificación en relación con la comercialización directa, he dicho que entonces se puede incluir también parcialmente la comercialización directa. En cualquier caso, es importante y condición previa que exista la posibilidad de seguir hacia atrás el origen del producto y que solamente participen aquellos comercializadores directos que aporten una prueba clara de que cumplen todas las normas higiénico-veterinarias al 100 %.

Wijsenbeek
Señor Presidente, ruego tome nota del hecho de que, en este momento, estoy aquí presente, que esta mañana he firmado y que, entre tanto, he estado en mi oficina, que he guardado los justificantes y que desde allí he regresado en bicicleta, ya que la Mesa no ha adoptado disposición alguna que contemple este medio de transporte.

El Presidente
Gracias, y ¡bienvenido al Hemiciclo!

Papayannakis
Señor Presidente, lo lamento mucho. Después de lo que ha dicho el Sr. Graefe zu Baringdorf, quiero informarle de que nuestro grupo también se está planteando presentar una propuesta para que se retire el reglamento que estamos debatiendo. Nuestra respuesta dependerá, y lo mismo sugeriremos a los colegas, de la respuesta que el Sr. Comisario se niega a darnos. Le he preguntado si existe una información fiable de que en estos momentos pueda estarse alterando el sistema de identificación. Ayer se facilitaron nuevos datos acerca de las vacas locas a la Comisión de Seguimiento. Y le he preguntado si tomaría medidas para corregir la situación en cuestión; de lo contrario, puede malograrse todo el sistema y por ello solicitaremos la devolución del reglamento. ¿Va, o no va, a contestarnos el Sr. Comisario?Tomlinson (PSE). (EN) Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Me disculpo ante la Asamblea, pero di aviso de ella a la Oficina del Presidente esta mañana.
Hasta entonces no había tenido ocasión de mirar el texto de la resolución sobre presuntas violaciones de los derechos humanos en Etiopía. El considerando D se refiere a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en su quincuagésimo tercera sesión y lo que supuestamente dijo en ella.
Cuando consulté las fuentes de las Naciones Unidas, no encontré que esto se hubiera contemplado en la 53ª sesión. Por ello pido a la Presidencia que se ponga en contacto con la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra antes de que comiencen los debates de urgencia de esta tarde, porque sería poco aconsejable que la Asamblea comenzara un debate partiendo de información cuya veracidad no puede demostrarse.
Hago la petición a la Presidencia de que se ponga en contacto con la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra y verifique si lo que se afirma en el considerando D acerca de lo que se decidió en la 53ª sesión tiene alguna base de exactitud.

Tomlinson
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Me disculpo ante la Asamblea, pero di aviso de ella a la Oficina del Presidente esta mañana.
Hasta entonces no había tenido ocasión de mirar el texto de la resolución sobre presuntas violaciones de los derechos humanos en Etiopía. El considerando D se refiere a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en su quincuagésimo tercera sesión y lo que supuestamente dijo en ella.
Cuando consulté las fuentes de las Naciones Unidas, no encontré que esto se hubiera contemplado en la 53ª sesión. Por ello pido a la Presidencia que se ponga en contacto con la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra antes de que comiencen los debates de urgencia de esta tarde, porque sería poco aconsejable que la Asamblea comenzara un debate partiendo de información cuya veracidad no puede demostrarse.
Hago la petición a la Presidencia de que se ponga en contacto con la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra y verifique si lo que se afirma en el considerando D acerca de lo que se decidió en la 53ª sesión tiene alguna base de exactitud.

El Presidente
Señor Tomlinson, gracias por haber avisado del tema. De hecho la Oficina del Presidente lo ha investigado ya y está de acuerdo con su interpretación. Se hará un comunicado a las tres.

Eriksson
Hace ya dos años que soy miembro de este Parlamento, y tanto en las publicaciones del mismo como en el resto de publicaciones parece que voy saltando entre demócratas cristianos, conservadores, verdes y socialistas.
Quiero aprovechar este momento para informar a todos que no tengo ninguna intención de abandonar el grupo político al que pertenezco. Llevo ya dos años como miembro de la Izquierda Verde Nórdica, incluida en el Grupo de la Izquierda Unitaria Europea. A partir de ahora, espero no tener que volver a ver cómo se me tacha en la prensa interna y en las distintas publicaciones del Parlamento de personaje extremadamente voluble.

El Presidente
En primer lugar, puedo comprender que le cause cierta inquietud y nos aseguraremos de que se corrija.

Bienvenida
El Presidente
Tengo ahora el placer de dar la bienvenida a la tribuna de diplomáticos a una delegación de seis diputados del Parlamento de Islandia, el Althing . La delegación está visitando Estrasburgo para conocer a sus equivalentes del Parlamento Europeo con ocasión del 9º encuentro interparlamentario Parlamento Europeo/Islandia. Han tenido reuniones ayer y hoy. Entre los temas de los que se ha hablado figuran las perspectivas de la Unión Económica y Monetaria, las perspectivas y consecuencias futuras de la diferente participación en los Acuerdos de Schengen y, también, una perspectiva de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea y del futuro desarrollo del Acuerdo del Espacio Económico Europeo. Espero que la delegación haya disfrutado su estancia en Estrasburgo y le doy la bienvenida a la tribuna pública.

Votaciones
Flemming
Señor Presidente, existe un problema de traducción. Hemos presentado la enmienda nº 6 en inglés y en la traducción al alemán en el punto d) se encuentra la palabra «falta». Esto no coresponde a nuestras intenciones. Ruego que que se emplee la palabra «delito».
(El Parlamento acepta la enmienda oral)
(El Presiente declara aprobada la posición común así modificada)

d'Aboville
Señor Presidente, el Sr. Fitzsimons se encuentra ausente por enfermedad y me ha rogado que hable en nombre suyo. Desearía añadir algunas palabras a la última frase de esta enmienda 13. La última frase dice: "sobre la base de los métodos fijados por el grupo intergubernamental sobre la evolución del clima» y nosotros quisiéramos añadir: "por ser estos métodos conformes con las normas más recientes aprobadas en el marco del Convenio de las Naciones Unidas sobre el cambio climático».
(El Parlamento rechaza la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Liese
Señor Presidente, quiero llamar la atención sobre un descuido técnico en la enmienda nº 3. Por error, en la traducción y en el posterior tratamiento de las enmiendas ha desaparecido la última mitad de la frase. Se trata de los plátanos Fair Trade . Voy a leer de nuevo el texto español original tal como ha presentado nuestro grupo político la enmienda, en concreto las dos últimas líneas. En español se dice:
...»y asegure el mantenimiento de las producciones europeas y ACP de plátanos y las producciones fair-trade de plátanos».
Este es el tenor literal del original. No se trata pues de una enmienda oral sino solamente de la corrección de este descuido técnico. Tengo el original ante mí. Los servicios deberían revisarlo. Se trata del original.

Medina Ortega
Señor Presidente, el Sr. Liese se ha referido a un texto español, pero el texto español que tengo delante termina en la frase: »...y asegure el mantenimiento de las producciones europeas y ACP de plátanos». Y ahí termina, no hay nada más. Por tanto, yo no sé si es posible introducir esa corrección ahora.

Liese
El señor Medina Ortega tiene razón en que después, al distribuir los textos han faltado estas tres palabras también en español, pero los miembros de mi grupo político hemos firmado y presentado el original y allí se encontraban esas tres palabras. Leo de nuevo el texto español, las dos últimas líneas.
...»y asegure el mantenimiento de las producciones europeas y ACP de plátanos y las producciones fair-trade de plátanos».
(El Parlamento rechaza la enmienda oral)
(El Parlamento rechaza la resolución)

Liese
Señor Presidente, esto empieza ya a enojarme. Hemos presentado la enmienda del modo adecuado. Ruego a los servicios que lo revisen. En el texto español original que hemos presentado figuran estas tres palabras. Lo que está ocurriendo no está bien. Si en los servicios se produce un desliz técnico, es un fallo humano, pero tenemos que votar sobre lo que ha presentado el grupo político y ruego de nuevo que se haga.

El Presidente
Haremos una comprobación para ver dónde se produjo el error, si es que lo hubo. Procedemos a votar sobre las enmiendas según se han publicado. Es demasiado tarde decírmelo cuando estamos a la mitad de un turno de votaciones.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Ahern
Señor Presidente, al haber presentado nosotros la presente resolución por la pregunta oral de la comisión parlamentaria, queremos dejar claro en el título que se trata de la propuesta del G7 sobre los reactores nucleares de Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania. Lógicamente, el Grupo de los Verdes no propone que se terminen dichos reactores; lo que queremos es que se cierren todos los reactores nucleares en Ucrania y en otros lugares. Los criterios del G7 para hacerlo tienen en cuenta el mínimo coste y la seguridad, pero ahora ha quedado demostrado por estudios oficiales que no es la opción de menor coste ni la más segura. Quiero que el título deje claro que se trata de la propuesta del G7 para la terminación de los reactores nucleares de Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania.
(El Parlamento aprueba la enmienda oral)
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución) Propuesta de resolución común sobre el cierre de la central nuclear de Chernobil en el 2000 y la propuesta de terminación de los reactores nucleares de Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania

Bloch von Blottnitz
Ante el hecho de que adoptamos una nueva resolución, quiero presentar de nuevo la enmienda oral a pesar de que estamos mejor informados sobre todo. Ayer mantuvimos de nuevo un nebuloso debate con la Comisión sobre este tema. Pero seguimos estando a favor de que se nos preste atención. Quiero presentar al menos la enmienda sobre la resolución común. Solicito que votemos por separado sobre las enmiendas nº 3 y 4, para que al menos quede claro que una parte de esta Asamblea tiene aún las ideas claras y no quiere que se sigan fabricando reactores chatarra y no permita que siga en marcha otro reactor chatarra, de modo que al final no tengamos más dinero para poder pagar las terribles consecuencias; las consecuencias humanas no podemos pagarlas...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
(El Parlamento aprueba la resolución común)

Lindholm
Desearía únicamente hacer constar que las cosas aquí se desarrollan a un ritmo demasiado rápido, por lo menos para mí y para los que hablamos sueco. Lograr alzar la mano no es en absoluto lo más importante en este foro, así que me gustaría solicitar al señor Presidente que aminore el ritmo y que piense un poco en los intérpretes y en nosotros mismos.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, en el texto del informe se hace referencia al proyecto de Tratado de Amsterdam, que luego fue modificado en la firma final. Por ello, cuando se menciona el artículo 236, en realidad nos referimos al artículo único del protocolo al respecto. Son cuestiones técnicas que los propios juristas lingüistas podrán tomar en cuenta.

El Presidente
Nos aseguraremos de que se corresponda con los artículos correctos del proyecto de Tratado.
Apartado 8:

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, la enmienda del Grupo Socialista es un añadido al texto original y yo propondría al Grupo Socialista votarla como considerando 8 bis, y con la siguiente ligera modificación: »Considera que la armonización de la legislación correspondiente a nivel europeo constituiría la mejor forma de erradicar» -no es la única, es la mejor forma de erradicar- «las reservas». En ese caso, mi opinión como ponente es votar a favor. Sometiendo la enmienda a votación, como digo, como considerando 8 bis y con esta redacción.

Schulz
Señor Presidente, la Sra. Palacio ha mantenido siempre una actitud muy estricta pero en esta ocasión es algo más flexible. Estamos de acuerdo.

Zimmermann
Señor Presidente, si en este caso la felicidad de la Sra. Palacio depende de ello, estamos a favor para que la Sra. Palacio sea feliz hoy.

El Presidente
Es agradable que haya alegría en el Hemiciclo el jueves a la una de la tarde.
(El Parlamento acepta la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Wijsenbeek
Señor Presidente, con arreglo al artículo 22 del Reglamento y con su venia, querría ir a comer al bar de los diputados. Después de comer le daré el recibo para que pueda controlarlo.

El Presidente
Estoy deseando saber qué va a tomar.

Holm
La opinión del Consejo por lo que respecta a esta cuestión es muy extraña y, además, inquietante. Por este motivo, respaldo plenamente el informe de la Sra. Flemming. Resulta crucial poder ofrecer a las organizaciones medioambientales la posibilidad de desempeñar su labor en un ámbito tan importante para nosotros como es el del medio ambiente. El Consejo debería ser consciente de esta circunstancia, en vez de frenar su labor asignando fondos por un importe menor al que ha propuesto el Parlamento Europeo.
Dado que la UE, de manera directa o indirecta, apoya de tantas maneras a aquellos que se dedican a presentar nuevos planteamientos distintos a los que propone el movimiento ecologista acerca de las actividades en este ámbito, estimo necesario que la UE proporcione su respaldo a las organizaciones medioambientales. Es positivo además que el programa se amplíe de modo que pueda englobar también a los países de la Europa Central y Oriental.
En conclusión, creo que es imposible apoyar la propuesta de enmienda n- 6 del Grupo del PPE. Un criterio como el propuesto resulta rotundamente insostenible. Debemos tener presente que las leyes y las normas son diversas en los distintos Estados miembros por lo que respecta a lo que se considera o no motivo de delito. Por consiguiente, dicha propuesta -basada en un criterio como este- no podrá ser equitativa.

Thors
La abajo firmante ha votado en contra de la enmienda del Sr. Flemming, que contenía la propuesta de que se excluyeran las ayudas a organizaciones cuya culpabilidad quedara demostrada ante un tribunal del ámbito de la Comunidad Europea y que hubiesen incurrido en infracciones durante los dos últimos años.
Mis motivos han sido dos principalmente: En primer lugar, compete a la Comisión como órgano ejecutivo adoptar normas suplementarias con respecto a la prioridad que hay que dar a las solicitudes. En segundo, el reglamento no debería haber establecido diferencias entre los tipos de infracción a que se refiere; lamentablemente tenemos casos de organizaciones que han hecho uso pacífico de la libertad de expresión y que se han visto sentenciadas por los tribunales.
No obstante, espero que el Parlamento siga de cerca la actuación de las organizaciones a quienes se conceden ayudas, y que compruebe que sea totalmente descartable que organizaciones del tipo de Animal Liberation Front puedan beneficiarse de las ayudas a nivel europeo, teniendo en cuenta los recientes acontecimientos de Finlandia, donde se dejó escapar a las chinchillas de sus jaulas, con gran riesgo para la vida de las aves y unas cuantiosas pérdidas económicas como consecuencia de ello, dado que los autores desconocidos de los hechos se refirieron a la ALF.
Informe Fitzsimons (A4-253/97)
Caudron
El hecho de que el Parlamento y la Unión Europea se ocupen de las emisiones de CO2 y de los gases de efecto invernadero no es nuevo; el proyecto de modificación inspirado por el Consejo nos propone que se refuerce el mecanismo de vigilancia. Sólo cabe estar de acuerdo con esto.
Quisiera saludar el trabajo de nuestro colega y me sumo a las enmiendas que propone añadir al texto inicial de la Comisión.
Asimismo, quisiera destacar que si bien es digno de elogio que se preste especial atención a los métodos de control, que se prosiga en la vía de una mayor transparencia y se vele por la comparabilidad entre los distintos Estados miembros, no se puede sin embargo silenciar lo fundamental, a saber, lograr que se reduzcan de modo significativo los niveles de emisión no sólo de CO2 (y de los gases de efecto invernadero) sino también de otros factores contaminantes. El pasado verano vimos lo urgente que era esto en nuestras grandes ciudades.
Mostrar una voluntad de hacer algo ya es como contar con los medios para llevarlo a la práctica. No cabe ninguna duda de que deberemos pensar en medidas restrictivas y represivas en este delicado y complejo asunto del medio ambiente. Los discursos ya no bastan.
Como responsables políticos, debemos poder garantizar a las generaciones actuales y futuras una mejora de las condiciones de vida sin por ello destruir el crecimiento y el empleo, y sin escudarnos en supuestas imposibilidades.

Díez de Rivera Icaza
Como de todos es conocido, el dióxido de carbono (CO2 ) es el gas de mayor incidencia de efecto invernadero y contribuye al 65 % del calentamiento. Por ello es indispensable evaluar con exactitud y regularidad el cumplimiento de los compromisos de la Comunidad en su reducción. Ello obligará a los Estados miembros a informar cada año sobre las emisiones acumulativas de cada gas de efecto invernadero para garantizar, además, la comparabilidad y transparencia.
Todo ello supone un seguimiento adecuado de los programas nacionales de los Estados miembros y su remisión al Parlamento y a la Comisión.
La nueva propuesta de la Comisión va en este sentido y, por ello, contará con mi voto.

Lindqvist
He votado a favor de la propuesta, si bien creo que el informe pasa por alto un punto importante. La UE debe planificar de una forma totalmente distinta el sistema de vigilancia y control del medio ambiente en los países candidatos a la adhesión. Este sistema se debería haber incluido ya en los mecanismos de vigilancia para el siglo XXI, especialmente si se tiene en cuenta la gravedad de los problemas con que a menudo se enfrentan estos países.

Pollack
Tal como pedía en mi propio informe sobre este instrumento en 1993, debemos asegurarnos realmente de que se distinga a los Estados miembros que no aporten datos. Sigue existiendo una falta de voluntad política de actuar en este área por parte de algunos Estados miembros. Hemos visto, en otras áreas en las que se supone que la Comisión debe entregar informes anuales al Parlamento, que la primera puede retrasar los informes si no han aportado datos todos los Estados miembros. Ya estamos hartos de esta historia y queremos informes anuales aunque haya lagunas, para poder formarnos una idea clara de lo que sucede y de dónde radican los problemas.
Aunque a primera vista esto pueda parecer una simple medida técnica, el buen funcionamiento de las medidas de control e intercambio de información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero es un instrumento esencial en nuestra batalla contra el calentamiento del planeta, e insto a la Comisión y al Consejo a que aprueban las mejoras contempladas en la presente propuesta que el Parlamento ha aprobado hoy en sus votaciones.
Grupo de trabajo de la OMC sobre el plátano
Berthu
Señor Presidente, parece que la Organización Mundial del Comercio está a punto de declarar que el sistema comunitario de licencias de importación de plátanos es incompatible con las reglas del librecambio, al menos tal como las concibe este organismo. Sin embargo, este sistema, que concede una preferencia a los plátanos de los departamentos franceses de Ultramar y de los países desfavorecidos de Africa, Caribe y Pacífico que queremos apoyar, parece indispensable para la supervivencia de economía de estas regiones.
De este modo, el Parlamento Europeo se halla una vez más ante las desastrosas consecuencias de los acuerdos de la ronda Uruguay, acuerdos que, por cierto, respaldó con la mayor de las inconsciencias, sin comprobar previamente si se tenían en cuenta las distorsiones sociales, sanitarias, culturales o medioambientales para el comercio internacional.
No estoy hablando de estos hechos con el fin de recordar continuamente siempre el pasado, sino para subrayar que existen, a nivel europeo, buenos y malos consejeros. Tal vez habría que volver a leer los debates del GATT para ver cuáles fueron los malos consejeros y extraer conclusiones de todo ello.
Para tratar de salvar a los departamentos franceses de Ultramar, a pesar de las condenas de la OMC, el proyecto de Amsterdam ha previsto un artículo 229 (299 en la nueva numeración) con vistas a facilitar las subvenciones específicas para las regiones ultraperiféricas. De este modo, se habrá obtenido el maravilloso resultado consistente en sustituir un sistema de licencias de importación, que hacía que los departamentos franceses de Ultramar vivieran de sus producciones, por un sistema de subvenciones estatales que va a convertir a la población de estas regiones en una población asistida. De ambos sistemas, permítame pensar que el más liberal sea el que menos lo parece. Además, ¿acaso la OMC se ocupará también algún del sistema del artículo 227? Nadie lo puede descartar.
Así pues, señor Presidente, pensamos que la única solución consistirá en volver a abrir las negociaciones comerciales internacionales para que se admita definitivamente la legitimidad de las preocupaciones sociales, sanitarias, culturales y medioambientales, y lamentamos que en su proyecto agrícola de la Agenda 2000 la Comisión parezca estar sólo guiada, una vez más, por la preocupación de ajustarse a los precios mundiales.

Fabre-Aubrespy
 Señor Presidente, junto con nuestros colegas del Grupo Independiente por la Europa de las Naciones, he votado a favor de la resolución común sobre la posición relativa al plátano del panel de la OMC, resolución aprobada por 286 votos a favor, 124 en contra y 14 abstenciones.
En la aprobación de esta resolución veo un motivo de gran satisfacción y también un motivo de esperanza. Satisfacción, porque hace tres años fuimos los únicos que denunciamos las consecuencias negativas de los acuerdos de Marraquech y del GATT. Cuando lo hicimos tan sólo nos apoyó el Grupo de los Verdes. Al principio, en la Conferencia ACP de Libreville, y luego en la de Dakar, junto con mi colega Dominique Souchet planteamos el problema de la compatibilidad del sistema de las preferencias generalizadas con los acuerdos del GATT. La Comisión nos dio garantías muy formales en el sentido de que no iba a haber incompatibilidad alguna. Lo que ocurre hoy demuestra que teníamos razón. La esperanza viene del hecho de que nuestros colegas, que toman conciencia en este tema de las dificultades del GATT y de la OMC, lo ven desde un punto de vista mucho más general, tal como siempre nosotros lo hemos denunciado y, sobre todo, tal como lo había denunciado nuestro recordado Presidente Jimmy Goldsmith.

Ahlqvist, Andersson, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
Creemos que, en vez sembrar de dificultades este proceso, es preciso apoyar los esfuerzos realizados por la OMC para mantener el libre comercio en el sector del plátano. El libre comercio representa un importante instrumento que permite a todos los países productores de plátanos implicados actuar en pie de igualdad como interlocutores de mercado en el marco de un comercio global. Estimamos asimismo que este tipo de injerencias que se está produciendo actualmente en el mercado del plátano contraviene el derecho de los consumidores a elegir los productos, no solamente desde el punto de vista del precio y la calidad, sino también con arreglo a un planteamiento medioambiental y a una responsabilidad social e internacional. Además, las injerencias en el ámbito del libre mercado y en la reglamentación de la oferta de los mercados europeos constituyen un obstáculo para la necesaria adaptación de la producción alimentaria a las condiciones del mercado y a los requisitos necesarios para superar la situación en que se encuentra este sector a escala mundial.

Holm
He votado en contra de esta resolución al considerar que no es más que un argumento imperialista por parte de la UE para no acatar las decisiones de la OMC en torno a esta cuestión.
Creo que no existe ningún motivo, ni ecológico ni económico, que justifique la rígida actitud que muestra la UE por lo que respecta a la importación de plátanos, de acuerdo con la cual sólo se aprueba la importación procedente de países ACP. Existen otros países, además de los ACP, que dependen de la exportación de sus plátanos. Por ello, podemos comprarles por igual los plátanos tanto a unos como a otros.
Sin embargo, coincido en las críticas a la OMC en el sentido de que presta atención únicamente al libre comercio y olvida otros valores de importancia. Existen otros valores que deben ser también tomados en consideración antes de la adopción de una decisión por parte de esta organización, como, por ejemplo, en lo relativo al impacto medioambiental. Pero, como ya he dicho, creo que la OMC ha adoptado la decisión acertada en esta cuestión.

Souchet
Nuestro Grupo ha firmado la propuesta de resolución común sobre la OMC relativa al plátano. Es sorprendente que tanto el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos como el Grupo del Partido Popular Europeo no hayan deseado firmar esta propuesta de resolución común, a pesar de que el PSE se haya sumado in extremis . Se ve así el poco entusiasmo de los dos Grupos políticos que dominan numéricamente el Parlamento y que comparten, por cierto, la misma filosofía librecambista, mundialista y federalista cuando se trata de defender los intereses de los productores europeos de plátanos, especialmente los intereses de nuestros departamentos franceses de Ultramar y los intereses de los productores de plátanos de los países ACP.

Verwaerde
Desde el Tratado de Roma, el acceso del plátano al mercado comunitario se ha beneficiado siempre de una normativa reglamentaria especial, que ha tenido en cuenta la especificidad de este producto tropical que, efectivamente, se cultiva tanto en algunas regiones ultraperiféricas de la Unión Europea (departamentos franceses de Ultramar, Madeira, Canarias, Creta) como en antiguos territorios de Ultramar convertidos luego en Estados ACP, con los que tenemos obligaciones contractuales dentro del Convenio de Lomé.
Los plátanos comunitarios y ACP, que no representan más que el 30 % de nuestro consumo, no pueden ser competitivos frente a los plátanos de la zona dólar, que en América Latina producen las multinacionales norteamericanas. Algunos oradores han propuesto que haya una ayuda financiera de la Unión Europea para diversificar los cultivos. Hay que tener presente, no obstante, que en los países tropicales, donde son frecuentes los ciclones, la diversificación de los cultivos resulta muy difícil. Conviene proteger la economía y la estabilidad de los productores de los departamentos franceses de Ultramar, donde rigen las normas de producción (salarios, cargas sociales) de la Unión Europea.
Con el régimen europeo de organización común de mercados del plátano se había alcanzado un acuerdo que permitía que los productores de plátanos, incluidos los de la zona dólar, pudieran beneficiarse del acceso al mercado europeo gracias a un reparto de licencias de importación. Resulta necesario mantener este compromiso a toda costa. Por este motivo he votado a favor de esta resolución común.
Centrales nucleares en Ucrania
Voggenhuber
Señor Presidente, Señorías, el Grupo de los Verdes ha votado en contra de la resolución común porque con esta resolución no hemos avanzado ni un solo paso en la cuestión esencial, a saber, el abandono paulatino de la energía nuclear. En esta resolución, el Parlamento Europeo no ha logrado ni siquiera ponerse de acuerdo en exigir el cierre de Chernobil y que no se terminen los reactores R4 y K2. Aparte de las más graves objeciones relacionadas con la seguridad, se ha ignorado también el hecho de que no hace falta la energía generada por las centrales nucleares en Ucrania y que estos reactores representan también una aventura económica. Lamentamos también que parte del Parlamento no haya aún reconocido el sinsentido del argumento least cost ante el riesgo de accidentes con costes no asegurables, ante los problemas no resueltos de los residuos nucleares y ante los problemas de seguridad no superados en el funcionamiento diario.
No debe tener éxito el ultimátum político del Gobierno ucraniano -pues se trata sin duda de eso- de no desconectar Chernobil si no se ponen a disposición los créditos internacionales para la terminación de R4 y K2. Por el contrario, una demanda energética descendente y los enormes potenciales de ahorro permiten a Ucrania desconectar todas las centrales nucleares y lamentamos que el Parlamento Europeo no haya impulsado esta tendencia medioambiental tan importante para Europa.

Bloch von Blottnitz
Señor Presidente, el debate de ayer no fue más que una pantomina. Las respuestas de la Comisión fueron oscuras y totalmente insuficientes. Solamente quiero llamar la atención sobre un aspecto: desde hace años estamos gastando fondos de PHARE y TACIS. Ahora se ha presentado un estudio sobre hasta qué punto ha mejorado la seguridad; dicho estudio llega al estremecedor resultado de que no se ha producido ninguna mejora en la misma.
La Comisión ha encargado asimismo un estudio y se ha negado hasta ahora a ponerlo públicamente a disposición del Parlamento. Este estudio llega al mismo resultado. Estamos de nuevo intentando terminar dos reactores chatarra que no se pueden terminar porque la tecnología no es compatible y al cabo casi de once años sigue funcionando aún el reactor chatarra de Chernobil. Estoy a favor de terminar por fin el sarcófago y de dar dinero para ello. Pero es un escándalo ver cómo se pone en juego la salud, incluyendo la de generaciones futuras. Por ello he votado en contra, pues no ha sido ninguna declaración clara y no ha hecho justicia a la tarea del Parlamento.

Caudron
Esta cuestión planteada por nuestro colega Umberto Scapagnini sobre el cierre de Chernóbil y la conclusión de los reactores Kmelnitski 2 y Rovno 4 merece toda nuestra atención. Doy mi apoyo sin la más mínima vacilación. Todos estos temas son motivo de preocupación. No se puede perder más tiempo.
Sin prejuzgar la respuesta de la Comisión, resulta indispensable que se autoricen los préstamos para estos dos reactores. Pues yo quisiera confiar en la aplicación estricta de las normas de seguridad para la fabricación y la construcción de los reactores Kmelnitski 2 y Rovno 4. Además, considero que sí se llevarán a cabo los controles.
De modo más general, la cuestión del Sr. Umberto Scapagnini plantea el asunto de la aplicación del Tratado Euratom y de los compromisos incluidos en la Carta Europea de la Energía. Estos Tratados comprometen a los Estados que los ratifican y es importante que los industriales los apliquen, sobre todo en el ámbito de la energía nuclear.
La preocupación de las poblaciones en materia medioambiental está legítimamente más presente. Concretamente en el sector de la energía nuclear conviene ser más transparentes y esto no es siempre así hoy en día.
Actualmente, la energía nuclear es, sin duda, una fuente de energía necesaria. Pero no a cualquier precio ni según en qué condiciones. Sin embargo, el futuro nos obliga asimismo a pensar en soluciones alternativas para tratar de proteger nuestro medio ambiente ya degradado y nuestra seguridad en todos los ámbitos.

Flemming, Habsburg-Lothringen, Pirker, Rack, Rübig, Schierhuber, Stenzel
Los diputados austríacos del PPE han rechazado hoy, jueves, una propuesta de resolución común presentada por cinco grupos políticos -entre ellos el PPE y el PSE- sobre la financiación para la terminación de los reactores nucleares ucranianos Chmelnitsky 2 y Rovno 4.
Los diputados austríacos del PPE dicen su explicación de voto: »Naturalmente, los diputados del PPA están a favor de que el Parlamento apoye el desarrollo de una estrategia energética global, tal como se indica en la propuesta. También estamos a favor de que la Comisión exponga clara y nítidamente su posición y su política futura en el campo de la seguridad nuclear y de que el Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo exponga su posición. Pero en esta resolución ni siquiera se refleja claramente que los solicitantes están en contra de la construcción de nuevas centrales nucleares».
Tampoco se han podido tener en cuenta las enmiendas de diversos diputados. «Ante todo aquellas presentadas por los liberales, quienes, por un lado, apoyan de modo muy loable los esfuerzos para desarrollar una estrategia energética global y desean apoyar la utilización de energías alternativas en Ucrania, pero, por otro lado, se pronuncian con toda claridad en favor de que los Estados G7 y Ucrania se atengan al acuerdo firmado en diciembre de 1995, en el que se prometió la terminación de las dos centrales nucleares».
Como los diputados subrayan, Austria ha declarado también al Presidente del BERD que está dispuesta a financiar y apoyar el reequipamiento de centrales térmicas en Ucrania, pero al mismo tiempo se ha pronunciado estrictamente en contra de cualquier financiación para la ampliación o construcción de nuevas centrales nucleares.
»Es largamente conocido que la conjunción de una anticuada tecnología rusa con la nueva occidental produciría un híbrido que representaría un gran riesgo de seguridad en el futuro. Esto lo demuestran de modo suficiente tanto estudios extranjeros como austríacos».

Holm
La energía nuclear no es segura, y desgraciadamente se han producido numerosos accidentes como, entre otros, el de Chernóbil. A pesar de ello, los trabajos para cerrar los reactores restantes de esta central nuclear avanzan a un ritmo demasiado lento. Desde mi punto de vista, resulta sorprendente que ni los accidentes que se han registrado ni las espantosas consecuencias de los mismos hayan sido suficientes para argumentar propuestas encaminadas a la desaparición de la energía nuclear. Por el contrario, la Comisión parece muy favorable a la construcción de nuevos reactores, como Khmenilitskij 2 y Rovno 4, en Ucrania. Esto es algo que no puedo aceptar; no se debe destinar fondos comunitarios a la construcción de nuevos reactores.
En su lugar, estos fondos deberían destinarse a fomentar el uso de los recursos energéticos renovables, de manera que los países de la Europa oriental pudieran disponer de una estructura energética funcional basada en las fuentes de energía adecuadas, en el seno de una sociedad sostenible desde el punto de vista ecológico. La energía nuclear es una fuente de energía no renovable que, por lo tanto, deberá desparecer a la mayor brevedad posible del sistema energético. En mi país se ha dado finalmente el primer paso para acabar con la energía nuclear, empezando con el cierre de la central de Barsebäck prevista para el próximo año.
Así pues, estos son los motivos que me han llevado a votar en contra de la resolución del Parlamento Europeo sobre esta cuestión.

Kirsten Jensen, Sindal y Blak
Los socialdemócratas daneses votan a favor de la resolución sobre el cierre de la central nuclear de Chernobil. Es irresponsable seguir produciendo energía en reactores del mismo tipo del que causó el grave accidente en 1985. No obstante, nos gustaría llamar la atención sobre el hecho de que el problema de la falta de seguridad en las centrales nucleares dista mucho de solucionarse cerrando la central de Chernobil. Entre otras, la gran central de Ignalina en Lituania presenta importantes problemas de seguridad. La Unión Europea tiene la obligación de brindar su ayuda al pueblo lituano, de la misma manera que hacemos con relación a Chernobil.
Importación ilegal de CFC
Berthu
Señor Presidente, nos alarma descubrir en la Unión Europea importaciones fraudulentas de clorofluocarbonos, con su abreviatura CFC, substancia que se considera una de las principales responsables de la degradación de la capa de ozono, y cuya producción está prohibida desde 1985 en la Unión Europea.
Nos preocupa tanto más por cuanto los envíos ilegales procedentes de China recientemente descubiertos representan grandes cantidades -1000 toneladas en un caso y 150 toneladas en otro- y constituyen obviamente la parte visible de un enorme iceberg.
Ahora bien, el debate que se ha celebrado en este hemiciclo no parece que haya planteado todos los problemas. En efecto, se ha dicho sobre todo que la Unión Europea debería no sólo prohibir la producción sino también la importación y la comercialización de los CFC en su territorio. Esto es, evidentemente, de sentido común. La actual situación es incoherente y el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones también insta a los gobiernos de los países miembros reunidos en el seno del Consejo a que adopten una medida de prohibición total de las importaciones.
Asimismo, esperamos que el protocolo de Montreal relativo a la protección de la capa de ozono se endurezca de modo que se prohíba rápidamente la fabricación de CFC en todos los países.
Pero se plantea un problema esencial que se ha abordado bien poco. ¿De qué modo se van a controlar estas prohibiciones? Si la unidad antifraude de la Comisión, la UCLAF, ha tenido la virtud de descubrir algunas operaciones fraudulentas, está claro que con eso no se arregla todo. Según la agencia de investigación del medio ambiente, organismo independiente, Europa es el centro de una red de tráfico ilegal de CFC a escala mundial. ¿Por qué precisamente Europa? Pues porque, en éste como en muchos otros sectores, el gran desconcierto generado por la supresión de los controles en las fronteras interiores facilita todo tipo de tráfico. Las importaciones pueden entrar aprovechando el eslabón más débil y, luego, ¡circular libremente por todas partes! Este es el problema esencial que plantea actualmente el tráfico de CFC. Aprovecharé esta oportunidad para recordar que la capa de ozono también está deteriorada por el bromuro de metilo, pesticida muy utilizado en la agricultura. Para remediar tal cosa, debemos fomentar una agricultura mucho más respetuosa con el medio ambiente, pero éste es otro problema que, espero, se podrá debatir en el marco de la Agenda 2000.
Ley Helms-Burton
Souchet
Hemos votado a favor de la resolución común relativa a la legislación HelmsBurton, que tiene el mérito de recordar claramente y firmemente el carácter inaceptable de las legislaciones extraterritoriales. La victoria pírrica que ha conseguido la Comisión no tiene por qué querer decir, en efecto, que los europeos se avienen a prácticas y a principios tan radicalmente contrarios al derecho internacional.
¿Por qué la Comisión ha renunciado pues a pedir a la OMC que arbitre en este litigio? ¿Será porque teme que la OMC trate a los Estados Unidos tal como ha tratado a la Comunidad Europea respecto a la carne con hormonas, y a los países en vías de desarrollo en el asunto de los plátanos?
¿Acaso esta renuncia tendría por objeto reconocer implícitamente que visto que la OMC se comporta, en realidad, como brazo secular de los Estados Unidos, que impone a los países terceros su concepción y su visión del mundialismo, era preferible, en definitiva, negociar y embolsarse con sentido práctico algunas concesiones y renunciar a que prevaleciera el derecho?
Pero si se decide negociar porque se considera que es la mejor manera de defender los intereses europeos, habrá que negociar correctamente. ¿Por qué entonces no haber intentado obtener, como contrapartida a la retirada de la queja de la Unión Europea sobre la legislación Helms-Burton, la retirada de la queja norteamericana sobre la carne con hormonas y los plátanos?
Situación en Argelia
Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado a favor de la resolución sobre Argelia, presentada a raíz de un compromiso entre diversos grupos políticos del Parlamento.
Sin embargo, consideramos que la resolución debería ser más clara a la hora de criticar firmemente tanto los atroces desmanes y la falta de respeto por la dignidad humana de los grupos terroristas fundamentalistas islámicos, como la violación por parte del Estado argelino de los derechos democráticos y humanos.
La declaración debería hacer igualmente hincapié en una de las principales causas de la crisis socioeconómica de Argelia, a saber, la enorme deuda que arrastra el país y cuyo pago exige, entre otros, el Fondo Monetario Internacional.

Pasty
El Grupo UPE lamenta no haber podido unirse al voto favorable de la resolución común sobre la situación en Argelia. En efecto, si bien es urgente denunciar y deplorar las masacres incalificables que se han perpetrado contra la población argelina por parte de grupos terrotistas, conviene asimismo recordar que este país acaba de vivir unas elecciones democráticas que han permitido que todos los componentes de la sociedad argelina estuvieran representados tanto en la Asamblea como en el Gobierno.
Sin embargo, nuestra Asamblea mantiene dese siempre relaciones con los representantes del pueblo argelino en el marco de su delegación interparlamentaria. Por lo tanto, no es preciso en absoluto constituir una delegación «ad hoc», como propone el texto de la resolución común, y nos parece incluso indispensable utilizar las estructuras parlamentarias existentes en una y otra parte con una eventual ampliación a algunos otros miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores.
Por esta razón nos abstendremos.

Vanhecke
A mi juicio, esta Asamblea, sólo en muy contadas ocasiones, ha hecho más el ridículo o ha mostrado una impotencia tan absoluta, como ayer durante el debate sobre la situación en Argelia.
Resulta obvio que el encuentro entre el Parlamento argelino y el Europeo, tan enérgicamente defendido por casi todos los oradores, no conducirá a nada y que obedece a una política de espectáculo sin compromiso, que sólo puede suscitar el menosprecio de toda persona sensata.
Que nadie sospeche del menor sentimiento de simpatía por mi parte, por los asesinos que en Argelia llevan a cabo actos de terrorismo islámico. Pese a ello, cabe preguntarse cuál es la diferencia entre, por un lado, un posible régimen del FIS en Argelia y, por otro, los regímenes de terror islámico tan apoyados por los países occidentales de, por ejemplo, Arabia saudí o Kuwait.
Les seguiré recordando que esta desgracia comenzó en enero de 1992, cuando un golpe militar - nada menos que en nombre de la democracia - impidió las primeras elecciones democráticas en Argelia. Asimismo les recuerdo que la dictadura socialista del FLN en Argelia fue enterrada literalmente bajo ayuda francesa y europea y bajo los elogios de los denominados intelectuales de Europa. Han sido esos mismos socialistas que, en menos de treinta años, han transformado Argelia de un país relativamente rico y próspero en un país en desarrollo atrasado con una gran pobreza, en el que millones de personas encuentran en el extremismo islámico su única salida.
Tal y como están las cosas hoy día, no creo que Europa tenga que cumplir una misión importante en dicho país. Como políticos europeos no nos corresponde dar lecciones a los argelinos. Al contrario, debemos procurar que este despliegue islámico no haga estragos en nuestro propio continente. Me gustaría que mis homólogos diputados, estuvieran tan motivados en esta materia como en los posibles viajes a Argelia.
Informe Moorhouse (A4-259/97)
Caudron
Ante a los problemas que plantea el establecimiento de relaciones económicas equilibradas entre la Unión Europea y Japón, era deseable que se hiciera un balance de éstas. Comparto la opinión del ponente y de la Comisión en cuanto al estado actual de estas relaciones.
Una vez dicho esto, si bien apruebo las orientaciones que a largo plazo deberían reforzar y reequilibrar nuestros intercambios con Japón, me preocupa uno de los puntos relativos a la desregulación.
Me temo que este último aspecto se esté tratando una vez más en contra de nuestros intereses comunitarios. Me estoy refiriendo al sector textil, donde las empresas deben someterse a los reglamentos en vigor, mientras a menudo éstos son ignorados por una competencia que no está en absoluto dispuesta a aplicarlos.
El sector del automóvil sería probablemente uno de los primeros en padecer los efectos de una desregulación aplicada con rigor por la Unión Europea. La industria del automóvil, uno de los pilares industriales de Europa, deberá someterse a una reestructuración en los próximos diez años. Conviene precaverse de las consecuencias que pueden resultar especialmente catastróficas para el empleo y para el futuro mismo del sector.
Apruebo esta comunicación, pero seguiré atento a cómo se concreta esta nueva actitud respecto a Japón, oponiéndome a cualquier precipitación, a todo liberalismo desenfrenado y, sobre todo, a una actitud que consista en imponer reglas y obligaciones que nuestros competidores ignoran.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos decidido abstenernos en la votación del informe «Europa y Japón: próximos pasos», elaborado por el Sr. Moorhouse.
Apoyamos el desarrollo y la mejora de las relaciones entre la UE y Japón. Sin embargo, consideramos que el informe se centra únicamente en la economía y en el comercio, sin prestar ninguna atención a ámbitos importantes como son los relativos a la cultura o al medio ambiente.
Por lo que respecta a las cuestiones relacionadas con el comercio, nos oponemos a muchas de las trabas de orden técnico que Japón plantea al comercio, mientras que, por el contrario, podemos mostrar nuestra comprensión acerca de la existencia de monopolios públicos.
No compartimos la visión positiva que se recoge en el informe por lo que respecta a la participación de Japón en las fuerzas de las Naciones Unidas, sino que coincidimos con la actitud crítica del movimiento pacifista de este país.
Estos son, por consiguiente, los motivos de nuestra abstención.

Lindqvist
Un acercamiento entre la UE y Japón es positivo. Los derechos humanos, la paz internacional, las relaciones con China, Rusia y Corea, las cuestiones sobre armamento nuclear, medio ambiente, comercio, desregulación y la OMC constituyen importantes ámbitos de cooperación.
He votado a favor del informe con la esperanza también de que se vayan atenuando las eternas pugnas entre la UE, los Estados Unidos y Japón, en favor de la cooperación y el diálogo.
Informe Garosci (A4-254/97)
Theonas
El propio Libro Verde de la Comisión y el ponente reconocen que el sector del comercio es la segunda fuente de empleo en la Unión Europea en orden de importancia, ya que emplea a más de 22 millones de personas, y supone el 35 % del conjunto de las empresas, cuya mayoría son PYME.
Si se analiza el marco general del enfoque de la Comisión, se constata que la tendencia general de reestructuración del sector augura un desarrollo negativo, especialmente para las pequeñas empresas, al tiempo que se acelerarán los procesos que existen y que abonan el terreno para la creación y el dominio de los oligopolios y el control del comercio por algunas grandes asociaciones de empresas multinacionales. Algo así resultaría catastrófico, tanto para el empleo, ya que significaría una pérdida considerable de puestos de trabajo y la generalización del empleo a tiempo parcial, como para la protección de los consumidores que, una vez más, serán las víctimas de la competencia desmedida y de las leyes del famoso mercado libre.
Ni siquiera la expansión de las nuevas tecnologías, que pretenden modernizar la prestación de servicios y facilitar nuevas formas de transacciones directas, constituye una panacea. La aparición y la expansión de la venta a distancia a través de las redes electrónicas podría conducir a la marginación de grandes sectores de la población, sobre todo en las de zonas remotas, montañosas e insulares, allí donde los niveles de desarrollo son bajos y donde por razones físicas no es posible el acceso a tales redes de comunicación. El desarrollo de redes de este tipo, sin los planes adecuados, sin el desarrollo de infraestructuras, sin claves eficaces de seguridad, podría alterar de modo irreparable el tejido social y económico de dichas zonas, condenándolas a una decadencia y a un subdesarrollo crónico así como a su exclusión del mercado.
Ni el consumidor, ni el empleado en el sector, ni el autoempleado, ni el pequeño comerciante tampoco podrán beneficiarse de la competencia de los monopolios comerciales y de la supresión de cualquier tipo de control.
Lo que se necesita es una planificación conjunta de la actividad económica que busque el interés común de los trabajadores y los consumidores. Es necesario establecer medidas de tipo laboral que regulen el sector del comercio. Es preciso que funcionen, tanto por ramas como a escala de las grandes empresas comerciales de la Unión Europea, consejos de control laboral en la cuestión de precios, de las relaciones laborales y de las remuneraciones y en los temas de protección del medio ambiente y de los consumidores.
Al mismo tiempo deberán establecerse normativas y reglamentaciones que impidan la actividad incontrolada de las grandes empresas multinacionales, las fusiones, las compras y la monopolización del sector del comercio. Es necesario establecer reglamentos que defiendan a los trabajadores y a los consumidores en los temas de horarios y de criterios de calidad.
En esa dirección deberá promoverse un debate de fondo y un intercambio de opiniones con los interlocutores de los trabajadores y de las PYME.

Titley
He apoyado hoy el informe del Sr. Garosci porque comparto su buena acogida al reconocimiento por parte de la Comisión de la importancia del comercio, que tendría que haberse producido hace mucho tiempo.
Veintidós millones de personas de toda la UE trabajan en el comercio, el cual forma parte de un sector terciario más amplio que se está imponiendo a otras partes de la economía europea.
El sector no sólo se refiere a la economía, sino también a la sociedad. El Sr. Garosci tiene razón en pedir que se quite el peso de normativas innecesarias a los pequeños comerciantes sobre todo. Los pequeños comercios de barrio forman parte de la comunidades a las que sirven. Todos hemos visto demasiadas zonas en las que los escaparates cerrados son indicativo de un barrio en decadencia.
Mirando hacia el futuro, también es importante tener en cuenta la injusticia de que la venta estilo Internet no esté sometida al IVA, cuando las tiendas tradicionales sí lo están. La Comisión debería trabajar sobre la idea de buscar una respuesta internacional a esta cuestión.
Sin embargo, la tecnología de los sistemas de pago electrónicos también podría servirnos para reducir las posibilidades de que los delincuentes roben a pequeños tiendas vulnerables, al reducir la cantidad de dinero en efectivo guardado en las mismas.
Espero que las ideas potencialmente útiles que aparecen en el Libro Verde y en el informe conduzcan ahora a políticas prácticas que ayuden a las tiendas de barrio a disfrutar de un futuro próspero.

Trizza
Tras dos años de trabajo, la Comisión somete a nuestra atención el Libro Verde del comercio examinando la estructura y el desarrollo del sector del comercio y la distribución, el segundo en cuanto a volumen de actividad económica en la Unión. Emplea, en efecto, a 22 millones de personas -el 16 % del número total de trabajadores- en casi 4, 5 millones de empresas: un sector clave, en consecuencia, tanto para la economía como para el empleo.
Felicito al Sr. Garosci por haber analizado exhaustivamente la situación actual y los retos relacionados con este sector, y es una lástima que tuviera que manejar los datos estadísticos, ya anticuados, que le facilitó la Comisión. La competencia en el sector del comercio ha aumentado como consecuencia de la multiplicación de los intercambios y la ampliación del mercado, y ha demostrado la exigencia del sector de adaptarse a los cambios en curso y de aceptar la evolución de las necesidades y demandas de los consumidores. Por ello, es imprescindible formar al personal y prever cursos de formación profesional para formar a los jóvenes y para especializar a la población activa, adaptándola a la modernización del sector a través de las nuevas tecnologías.
Por otra parte, la formación profesional permite a las pequeñas y medianas empresas, así como a las empresas muy pequeñas, seguir el proceso de crecimiento del sector, que ahora se orienta hacia la creación de pequeñas y medianas empresas comunes en el comercio transfronterizo, con arreglo al principio de cohesión económica y social que la Comisión debe apoyar con medidas concretas a través de los Fondos estructurales y los proyectos innovadores. No hay que olvidar, asimismo, el papel de los Estados miembros, en particular por lo que se refiere a la reglamentación relativa al acceso al crédito.
Para convertir en más ágiles las condiciones de actividad de las empresas es deseable una simplificación de la legislación comunitaria que tenga en cuenta las situaciones en cada uno de los Estados. No olvidemos, en efecto, que es especialmente importante en este sector.
Por último, recuerdo que debe depararse una atención especial al sector con vistas a la introducción del euro, habida cuenta del impacto no sólo económico que la misma originará en el mercado.
Informe Palacio Vallelersundi (A4-265/97)
Berthu
Señor Presidente, el convenio relativo a la extradición entre los Estados miembros de la Unión Europea, que aproxima las definiciones y los principios generales de este procedimiento en los distintos países, se ha celebrado en plazos muy breves, con arreglo a un método puramente intergubernamental. Esto constituye pues un desmentido a la afirmación, corriente aquí, de que sólo el método comunitario es eficaz. En realidad, resulta que cuando los Estados miembros sienten que una necesidad es acuciante, sobre todo si es de seguridad, el método intergubernamental funciona muy bien. Cierto es que esto ya no funciona cuando no se experimenta tal necesidad o cuando una de las partes plantea pretensiones desorbitadas o demasiado penalizadoras para otros socios, pero ¿acaso es esto motivo de queja? ¡No, por supuesto que no! Al contrario, la colaboración intergubernamental garantiza aquí una auténtica función de regulación de las pretensiones desorbitadas contra las cuales el método comunitario erige barreras insuficientes. Ahora bien, la prudencia se hace totalmente indispensable en temas tales como los abordados aquí, que afectan directamente al ejercicio de las libertades públicas, y por este motivo el convenio ha optado con razón por el método intergubernamental.
¿Qué mejoras se pueden aportar a este procedimiento sin dejar de respetar su naturaleza? En primer lugar, sería útil que a través de un acuerdo entre los socios se previera que el convenio pueda entrar en vigor entre los miembros signatarios sin tener que esperar que se produzcan todas las ratificaciones.
En segundo lugar, creo que habría que buscar un procedimiento para garantizar mejor el control del convenio por parte de los Parlamentos nacionales, tal como ya lo ha propuesto el Grupo Europa de las Naciones. En cambio, nos parece inútil y hasta completamente contraproducente prever una jurisdicción del Tribunal de Justicia o una intervención sistemática del Parlamento Europeo. Estas instituciones, con sus excesivas pretensiones, con su manía de hacer siempre uso de los textos para abundar en el sentido de las finalidades que más les placen, provocarían reacciones negativas que debemos evitar a toda costa en temas tan delicados.

Barros Moura
Señor Presidente, he votado a favor de la resolución de la Sra. Palacio, pero en la votación nominal he votado en contra del punto nº 11 de esa misma resolución, que se refiere a las reservas que Grecia y Portugal, por razones diferentes, introdujeron en ese convenio.
He votado en contra porque la referencia a Portugal está factualmente equivocada. Los fundamentos de la reserva portuguesa no son los mismos que los de la reserva griega. Portugal, en su Constitución, no permite la extradición cuando el país que la pide aplica la pena de muerte o la cadena perpetua. Y de eso es de lo que se trata. La reciente revisión constitucional hecha en Portugal mantuvo -y creo que acertadamente- esa prohibición.
En ese sentido, considero que no podría aprobar aquí el tenor de ese punto nº 11, estando, además, como está, equivocado factualmente en su referencia a Portugal. El protocolo del Tratado de Amsterdam sobre esa materia de la extradición me parece que resuelve satisfactoriamente la cuestión en el marco de una progresiva construcción de un espacio de libertad y de justicia. Y ésa es la razón de mi declaración de voto.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Hemos optado por abstenernos en la votación de este informe. Se trata de una cuestión complicada que se debe someter a un meticuloso examen. No cabe duda de que, tal como se recoge en el informe, la sociedad debe contar con medios enérgicos a la hora de garantizar la libertad, la seguridad y la justicia. Sin embargo, para lograr estos objetivos no se debe poner en peligro la seguridad jurídica de los ciudadanos.
El presente informe contiene ciertas cuestiones que nos plantean dudas:
El apartado C del proyecto de informe hace referencia a la introducción a largo plazo de un procedimiento automático de extradición. Por una pura cuestión de principio, consideramos que resulta demasiado precipitado pronunciarse a este respecto.-Nos mostramos profundamente escépticos ante una atribución de competencias en materia de interpretación y aplicación de los casos de extradición de ciudadanos en favor del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, quedando así relegados los tribunales nacionales.Tenemos depositada toda nuestra confianza en que los Ministros de Justicia de los Estados miembros de la UE alcanzarán un acuerdo por lo que respecta a una organización eficaz de la cooperación entre los distintos Estados en materia policial para luchar contra la delincuencia.

Hager
Aunque sea deseable una cooperación más estrecha en el ámbito del derecho penal como consecuencia del aumento del crimen organizado en Europa, no se debe ignorar que con el Convenio se arrojan por la borda principios muy esenciales del derecho de extradición que, en parte, repercuten también reduciendo la protección para los propios nacionales. Por ello, desde este punto de vista son perfectamente comprensibles las repetidas reservas que exponen los Estados miembros en el presente informe.
Desde un punto de vista histórico, el derecho penal es un elemento central de la soberanía de un Estado, por lo que en el estado actual de las cosas hay que tomar nota de que ni una amplia unificación del derecho penal ni una creciente cesión de soberanía es apoyada por los ciudadanos. Independientemente de ello, en el Convenio se echa de menos un análisis de los problemas procesales, de la garantía de los estándares mínimos jurídicos.
Por este motivo, no podemos dar nuestro voto afirmativo al informe.

Lindqvist (ELDR), Eriksson, Sjöstedt y Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V)
Las propuestas del informe implican, ante todo, una reducción a corto plazo de la seguridad jurídica como consecuencia de la vaguedad de las competencias del Tribunal de Justicia de las CE. La propuesta implica un aumento de la supranacionalidad en el futuro. Además, el informe apoya las restricciones en el derecho de asilo que contempla el Tratado de Amsterdam, lo cual nos resulta inaceptable. Por todo ello, hemos votado en contra del presente informe.

Lucas Pires
El voto contra el párrafo 11 del informe Palacio se basa en el respeto de la «identidad constitucional» de los Estados, valor salvaguardado tanto por el Tratado de la Unión Europea como, ya antes, por la doctrina jurídico-comunitaria. Por lo demás, mediante dicha identidad es como contribuyen los Estados a una cultura jurídica común. Portugal es el país que primero eliminó la pena de muerte y la cadena perpetua de su catálogo penal. En el caso de la eliminación de la pena de muerte, se trata hoy de un acervo común de la propia identidad europea, en la medida en que ha dejado de aplicarse en todos los países de la Unión.
El texto del párrafo nº 11 está, por lo demás, equivocado en relación con Portugal, pues en el caso de la cadena perpetua o de duración indefinida la reciente revisión constitucional ha contribuido a facilitar la extradición, que queda condicionada tan sólo a la existencia de mecanismos de reciprocidad y a la garantía de que la pena no será aplicada o ejecutada efectivamente.
Ahora bien, defender nuestra «identidad constitucional» no entraña desconfianza alguna en los mecanismos del Estado de Derecho de los restantes Estados miembros, en que confiamos plenamente y con los que queremos colaborar cada vez más intensamente en la represión de la criminalidad y el terrorismo. Esperemos que idéntica confianza se nos conceda, pues no somos ni seremos refugio o santuario de criminales, sino, al contrario, un país particularmente seguro y pacífico, como ya han podido testimoniar millones de nuestros «conciudadanos europeos» de los restantes Estados miembros.

El Presidente
Con esto concluye el turno de votaciones.
(La sesión, interrumpida a las 13.20 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Wijsenbeek
Señor Presidente, con arreglo al artículo 22 del Reglamento, pido que se fije en el hecho de que usted quiere que, como diputados, informemos con exactitud de qué hacemos y a qué hora. Comenzamos la sesión de hoy tres minutos tarde. En segundo lugar, después de que se interrumpiera la sesión después de la una, yo fui al restaurante de los diputados, donde hablé con otros colegas sobre los asuntos del Parlamento. Tengo la factura del restaurante, que daré a la administración. Me dirigí al intergrupo de asuntos de turismo, donde pasé media hora. Por desgracia debo decirle que no tengo recibo de los servicios, por donde también me pasé rápidamente entre medias. La próxima vez procuraré que usted tenga también constancia de ello para que, con arreglo al artículo 22 del Reglamento, la Mesa esté informada con exactitud de mis actividades en esta Asamblea en calidad de diputado. Yo no creo que tenga que rendir cuentas a los miembros de la Mesa, sino más bien a mi electorado.

El Presidente
Muchas gracias, señor Wijsenbeek. Nos gustaría tenerlo por duplicado y esperamos con ilusión recibir estos frecuentes partes, no obstante, quizá pudiera usted dárlos por escrito en lugar de utilizar siempre el tiempo del Parlamento para dárlos oralmente.

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.
Poco antes del descanso de mediodía planteó el Sr. Tomlinson una cuestión sobre la propuesta de resolución sobre Etiopía. Los servicios del Parlamento han examinado el caso y constatado que el Sr. Tomlinson - como de costumbre - tiene razón. El punto D ha sido enmendado de acuerdo con esto, así que espero que el Sr. Tomlinson se dé por satisfecho.

Tomlinson
Doy las gracias a la Presidencia y a sus servicios por haber comprobado esto tan pronto. Pero es muy preocupante que en el considerando D se diga de hecho que la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en su 53ª sesión, expresó su condena . Esto es lo que dice el texto. No hubo tal condena. Por eso creo que todos los comentarios subsiguientes, los cuales son altamente perjudiciales, debieran suprimirse -todos ellos. A continuación se habla de la violación continuada de los derechos humanos en Etiopía. Si no hubo una decisión, todo lo demás son suposiciones. Esta no es manera de que un Parlamento, serio en teoría, lleve su política exterior y sus relaciones con países de otras partes del mundo.
O bien la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sí expresó su condena en la 53ª sesión, o bien no lo hizo. Espero que en vez de cambiar una palabra suprimamos la totalidad del considerando D porque es un desatino tendencioso que pone en ridículo a este Parlamento ante el resto del mundo.

El Presidente
Señor Tomlinson, me parece que aquí hay dos problemas. Uno era un error concreto. Éste ya ha sido corregido. Dice usted, además, - y comprendo muy bien lo que usted dice - que las dos frases siguientes también son tendenciosas. Si se está de acuerdo con usted - y quizá haya muchos miembros que lo estén -, la conclusión es que se ha de votar en contra. Como Presidente, no puedo permitir que el punto entero desaparezca, de manera que espero que usted quiera aceptar que se mantenga, por lo que quizá debiera leerlo según reza ahora:
Enmendar el considerando D de la siguiente manera: »D. Considerando que la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en su 53ª sesión, habló de la violación de los derechos humanos en Etiopía, incluidas ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, muertes en prisión, torturas, violaciones, arrestos y detenciones arbitrarias y por motivos políticos y la opresión a minorías étnicas y religiosas por parte de las autoridades».
De esto se habló. Esto es lo que dice. Si a usted no le gusta, debería entonces votar en contra.

Tomlinson
Sería de ayuda que añadiera usted al final de la frase que se habló de ello sin llegar a ninguna conclusión.

El Presidente
No estoy seguro de que, como Presidente, tenga competencia para hacerlo. La solución es votar en contra si no le gusta o presentarlo como enmienda oral si todo el mundo está de acuerdo, aunque me temo que algunos se opondrán. Yo, como Presidente, no puedo hacerlo, así que se quedará como está. Usted ha corregido el error informativo; el error político puede corregirse votando en contra.

El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes seis propuestas de resolución:
Kaklamanis y otros, en nombre del Grupo UPE, sobre la situación política tras las conversaciones sobre Chipre bajo los auspicios de Naciones Unidas en Troutbeck y Montreux (B4-0760/97); -Rothe y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación política tras las conversaciones sobre Chipre bajo los auspicios de Naciones Unidas en Troutbeck y Montreux (B4-0769/97);

Kaklamanis
Señor Presidente, estimados colegas. Una votación más sobre la cuestión chipriota. Una votación más, repleta de bonitas palabras de apoyo a Chipre y cargada de indicaciones dirigidas a la parte turca y al Sr. Denktash. ¿Cuál será su resultado? Absolutamente ninguno. Ni el Sr. Denktash, ni Turquía, y lamento mucho decirlo, ni siquiera el Consejo y la Comisión, atribuyen una gran importancia a las votaciones del Parlamento Europeo. Además, para colmo de males, está el apartado 5 sobre la cuestión de los S300.
Estimados colegas, ¿acaso desconocen que en las zonas ocupadas de Chipre hay un ejército turco de ocupación desde hace 23 años? ¿No están informados de que hay 40.000 soldados turcos en la isla? ¿No saben que hay también armas pesadas? ¿Ignoran que también hay tanques y aviones? Entonces, ¿en nombre de qué principio del derecho de la Unión Europea niegan al gobierno de Chipre el derecho a organizar su defensa? Porque saben muy bien, estimados colegas, que los S300 son un arma defensiva y no ofensiva; a menos que estemos esperando que un buen día el Sr. Denktash ocupe el resto de Chipre y nosotros sigamos efectuando aquí votaciones de apoyo mientras Chipre es ocupado de nuevo por un ejército turco. Al menos, estimados colegas, y lamento decirlo porque la verdad es dura, reconozcamos que nos molesta que los S300 se compren en Rusia y no en la Unión Europea, es decir, en Francia, en Alemania o en Inglaterra, o bien en América. Parece que un cohete con el sello "made in United States» o "made in Europe» es un buen cohete, mientras que un cohete con el sello "made in Russia» es un mal cohete. Ésta es la sensación que teng. Lamento que dentro de esta votación exista este apartado, aunque no sea de gran importancia. Estimados colegas, ¿nos estamos engañando?

Rothe
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, nos fuimos de vacaciones de verano con la esperanza de que las conversaciones entre Glafkos Klerides y Rauf Denktasch tuviesen éxito bajo el patrocinio de las Naciones Unidas. De nuevo se ha destruido esta esperanza, la esperanza de que se pudiese superar la división que Chipre sufre desde hace 23 años, la ocupación turca del 37 % del territorio chipriota, en favor de una solución que permitiese la convivencia pacífica de los chipriotas turcos y griegos. Esta esperanza se ha visto destruida de nuevo por la posición intransigente de Rauf Denktasch. Es totalmente inaceptable que Denktasch exija una congelación del proceso de adhesión entre la Unión y Chipre. Es también inaceptable que el Gobierno de Turquía y el régimen ilegal en la parte ocupada de Chipre amenacen con una anexión turca de esta parte ocupada en caso de que Chipre se adhiera a la UE.
Rechazamos con indignación y horror el anuncio de Denktasch en el sentido de que una adhesión tendría como consecuencia una guerra en Chipre. ¿Cuándo se comprenderá por fin que los tiempos están más que maduros para emplear la razón y no las armas?
Las resoluciones de la Unión Europea son claras. Seis meses después de la Conferencia Intergubernamental, es decir, a principios del próximo año, van a comenzar las negociaciones de adhesión con Chipre. Tal como se subraya en la Agenda 2000, las negociaciones solamente se pueden iniciar con la única autoridad reconocida según el derecho internacional, el Gobierno de la República de Chipre. Quiero añadir que los ministros europeos deberían atenerse también a esto en las declaraciones privadas realizadas de cara a la opinión pública.
Pero una adhesión debe beneficiar a todos los chipriotas. Esta es nuestra voluntad declarada. Por ello, hay que encontrar mecanismos para incluir a la comunidad turco-chipriota en las negociaciones. Pues a pesar del fracaso actual de las negociaciones y de la escalada de las palabras espero que triunfe pronto la razón en interés de todos los chipriotas. En la Agenda 2000, la Unión se declara decidida a desempeñar un papel positivo en la búsqueda de una solución. Una aportación importante sería mostrar de nuevo con claridad a Turquía que para mejorar las relaciones es necesario solucionar el problema de Chipre. Sabemos que Turquía tiene la llave para ello.

Monfils
Señor Presidente, aunque se trate de un compromiso, esta resolución sobre Chipre es interesante porque, por un lado, condena el bloqueo de las negociaciones por parte turco-chipriota, así como las nuevas maniobras de intimidación de Turquía y, por el otro, recuerda la voluntad europea - tal como se ha dichode iniciar a partir de 1998 las negociaciones de adhesión con el único gobierno reconocido, el de la República de Chipre.
Más allá de todo esto, debemos recordar que Chipre ya cumple actualmente con casi todas las condiciones para adherirse a la Unión Europea. No sería bueno que una vez iniciadas las negociaciones se eternizaran a la espera de un acuerdo eventual, lo que equivaldría a ceder ante el chantaje turco.
Así pues, hago un llamamiento a la Comisión para que las negociaciones con Chipre se lleven a cabo con todo el ahínco y la rapidez deseables, para que Chipre se convierta cuanto antes en el decimosexto Estado de la Unión Europea, incluso a falta de un acuerdo definitivo con el Sr. Denktash y con Turquía.

Hatzidakis
Señor Presidente, en los últimos tiempos se ha vuelto a sacar a relucir la cuestión chipriota y creo que la razón principal de ello es la petición de adhesión de Chipre a la Unión Europea.
Se habían albergado muchas esperanzas sobre los encuentros celebrados en Estados Unidos y en Suiza entre el Presidente Klerides y el líder de los turcochipriotas, el Sr. Denktash, aunque sólo se han visto satisfechas en una pequeña parte.
Efectivamente, ha habido un progreso en las cuestiones humanitarias y ahora existe la perspectiva de una serie de reuniones para discutir cuestiones de seguridad en la isla y, como supongo que será el deseo de todos los aquí presentes, para que se lleve a cabo la desmilitarización de la isla.

Pettinari
Señor Presidente, como se ha mencionado, ésta es la enésima resolución sobre la situación de Chipre. Deseo manifestar que dicha resolución tendría sentido si el señor Comisario, a lo largo del debate, nos asegurara lo que se pide en la misma, es decir, si nos garantiza que se van adoptar sin dilación iniciativas a fin de intentar que se replantee la posición de boicot a la negociación que está llevando a cabo la comunidad turcochipriota. Y además, es importante que el señor Comisario nos asegure que la Comisión quiere ratificar sus declaraciones. En particular, creo que la Comisión debe reiterar sin dilación que las actuales dificultades se deben sólo y exclusivamente al hecho de que Turquía sigue siendo un país que ocupa a otro país y que lo hace militarmente.
Asimismo es decisivo confirmar que, ante el bloqueo, la Unión Europea continuará las negociaciones con la única autoridad reconocida a escala internacional, o sea, el Gobierno de Chipre.
Creo útil, por último, contestar a lo que manifestó la Sra. Rothe en su intervención. La toma de posición de un ministro italiano fue una toma de posición personal: el Gobierno italiano ha reiterado su pleno apoyo a las posiciones de la Unión Europea. He querido hacer esta precisión en nombre de mi país.

Wolf
Señor Presidente, creo que todos debemos esforzarnos para diferenciar entre el momento concreto y la evolución general. En el momento concreto está totalmente claro que tenemos que pronunciarnos nítidamente en contra del modo como Rauf Denktasch ha saboteado con su comportamiento las conversaciones de paz que comenzaron con tantas esperanzas. Sin embargo, y respetando el derecho internacional, no debemos olvidar que el conflicto de Chipre es algo más complicado, que existen dos partes y que es de trascendental importancia para la paz que los chipriotas acuerden la paz entre ellos distanciándose de sus falsos amigos a ambos lados del mar. Esta es la clave del problema. Puede que sea fácil aplaudir aquí echando las culpas a Turquía pues se pueden realizar muchas críticas. Rauf Denktasch ha planteado exigencias inaceptables, pero no puede haber paz en Chipre sin un acuerdo con la parte turco-chipriota y aquí hay que buscar nuevas vías. No estoy defendiendo que nos apartemos de resoluciones de cualquier tipo pero sí que actuemos con fantasía, imaginación e iniciativa.

Bertens
Señor Presidente, en efecto, Denktash ha dado el portazo a las negociaciones que, en un principio, parecían haberse abierto con mucha creatividad, gracias a la iniciativa de las Naciones Unidas. Sus condiciones previas eran inaceptables y la reacción de los turcochipriotas y de Turquía ha sido la esperada. Pese a ello, es preciso que se utilicen todos los medios posibles para encontrar una solución al conflicto y para hacer patente que la adhesión de Chipre a la Unión Europea no pueda quedarse bloqueada por la discontinuidad de la paz en dicha isla.
La reacción de la Unión Europea fue la correcta. La Comisión dio la señal acertada. Las negociaciones de adhesión deben iniciarse a comienzos de 1998 y la Unión Europea ha de mantenerse firme en su postura de no reconocer el régimen ilegal de ocupación de Chipre del Norte que, como tal, no podrá participar en las negociaciones.
Es preciso que las negociaciones sobre el conflicto chipriota sean independientes de las relativas a la adhesión. Nos tenemos que basar en los logros, como los avances obtenidos en los expedientes humanitarios. El reciente anuncio de que, en breve, se va a discutir también cuestiones de seguridad, es una señal alentadora. La excesiva presencia de armas en la isla hace que el conflicto sea aun más explosivo. Posiblemente, unos compromisos sobre la limitación de la importación de armas constituyan una primera medida adecuada.

Theonas
Señor Presidente, lamentablemente los últimos acontecimientos nos demuestran que nos encontramos ante la peor situación que atraviesa la cuestión chipriota desde 1974. El riesgo de la bipartición definitiva de la isla es grande. La responsabilidad de tal posibilidad es de la política que han seguido los Estados Unidos y la OTAN en la zona, pero también son graves las responsabilidades de la Unión Europea. El proceso de adhesión de Chipre a la Unión Europea, que para muchos suponía la solución de la cuestión chipriota, se ha convertido ya en un motivo de presión y de chantajes contra el gobierno reconocido de la República de Chipre y permite a Turquía, incluso con el consentimiento de la Unión Europea y de los gobiernos de algunos Estados miembros, socavar cualquier perspectiva de una solución justa y honesta. A lo único que va a contribuir la presente votación es a hacernos recordar el conflicto y la responsabilidad que tenemos respecto del mismo. Y esa es la razón por la que la suscribo.

Vanhecke
Señor Presidente, ahora que la cuestión de Chipre figura de nuevo en el Orden del Día, debo recordarle que en diciembre de 1995, esta Asamblea aprobó, con una mayoría muy amplia y sin condiciones, la unión aduanera con Turquía, así como una dotación financiera de millardos a favor de este país. No obstante, en aquella época, en diciembre de 1995, ya sabíamos que Turquía, desde 1974, ocupaba bajo régimen militar una parte de Chipre y que, además, llevaba una política fáctica de genocidio cultural. En aquella época, sabíamos asimismo que la adhesión de Chipre a la Unión Europea sería extraordinariamente problemática como consecuencia de dicha ocupación turca. A decir verdad, me parece hilarante que la resolución que nos ocupa, llama amablemente la atención del Gobierno turco sobre el hecho de que, y cito: "la existencia de relaciones constructivas entre Turquía y la Unión Europea depende, en parte, de la política en relación con Chipre». Después de todo, de la política turca con relación a Chipre se sabe que el Gobierno turco puede ser recriminado por muchos asuntos pero no se le puede reprochar, de ningún modo, no haber hablado claro al respecto. Ni entonces en diciembre de 1995, ni hoy tampoco. La diferencia es que en diciembre de 1995 era el momento de establecer exigencias y, sin embargo, ahora sólo podemos emitir una protesta sobre el papel. Naturalmente, esto no me impedirá aprobar dicha propuesta, ya que quizá pueda contribuir a que nuestro vecino y país aliado en la OTAN, Turquía, comprenda que el buen entendimiento entre vecinos sólo podrá subsistir, si desaparecen las tropas de ocupación de Chipre y, sobre todo y digamos las cosas con claridad, si cesa la amenaza de guerra en dicha isla.

Amadeo
Señor Presidente, la solución de la crisis chipriota se basa en redescubrir una identidad chipriota asentada sobre los valores de la tolerancia y el respeto mutuo y en apartar los odios étnicos y las divisiones fundadas en reclamaciones retronacionalistas. Si los griegochipriotas se sintieran más chipriotas que griegos y si sucediera lo mismo con respecto a los turcochipriotas, y si tanto Grecia como Turquía cooperasen en la creación de una nueva identidad nacional que no fuera ni filogriega ni filoturca, quizás se pondría fin a dicha situación. Europa podría enviar un contingente de paz y garantizar la creación de un Estado federal respetuoso de las autonomías culturales y religiosas, en el que podrían recomponerse las diferentes identidades. Ésta es la propuesta de Alianza Nacional. Para lograrlo, es evidente que la Unión Europea debería ejercer la máxima presión política, comercial y económica posible sobre Turquía con objeto de que retire sus tropas de la isla, y del mismo modo la comunidad griegochipriota debería limar sus veleidades revanchistas. De lo contrario, es preferible cerrar el capítulo de la adhesión de Chipre a la Unión y considerar dicha zona como una de las muchas zonas de crisis de las que nos ocupamos de forma tan frecuente como vana.

Pinheiro
Señor Presidente, la Comisión acoge favorablemente las propuestas de resolución relativas a la situación política después de las conversaciones sobre Chipre de Troutbeck y Montreux auspiciadas por la ONU.
La Comisión apoya plenamente los esfuerzos desarrollados bajo los auspicios de la ONU por trabajar en pos de una solución política y lamenta que en las conversaciones de agosto en Montreux no se hicieran progresos.
Sin embargo, déjenme dejar bien claro que las negociaciones de adhesión con Chipre comenzarán seis meses después de que concluya la CIG, de conformidad con la decisión del Consejo del 6 de marzo de 1995.
La Comisión comparte la opinión expresada por el Secretario General de las Naciones Unidas de que la decisión de iniciar las negociaciones debería considerarse como un avance positivo que podría impulsar la búsqueda de una solución política.
Junto al Consejo, la Comisión cuenta con que los líderes de ambas comunidades reanuden sus negociaciones directas y les insta a que, mientras tanto, ellos y todas las partes interesadas trabajen y actúen de forma constructiva y de buena fe para propiciar el éxito de dichas negociaciones. En este contexto, la Comisión acoge con satisfacción el reciente anuncio de que el Presidente Clerides y el Sr. Denktash se reunirán próximamente para hablar de cuestiones de seguridad y la decisión de mantener los contactos directos sobre cuestiones humanitarias.
Tal como ha solicitado el Consejo, la Comisión seguirá informando a la comunidad turcochipriota sobre las ventajas de la adhesión a la Unión Europea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Pinheiro.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes seis propuestas de resolución:
Dell'Alba y otros, en nombre del Grupo ARE, sobre la situación en Bosnia-Herzegovina (B4-0762/97); -Aelvoet y otros, en nombre del Grupo V, sobre la situación en Bosnia-Herzegovina (B4-0765/97); -Swoboda y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Bosnia-Herzegovina (B4-0774/97); -Cars y Bertens, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en Bosnia-Herzegovina (B4-0782/97); -Oostlander y otros, en nombre del Grupo PPE, sobre la situación en Bosnia-Herzegovina (B4-0789/97); -Pack y Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo PPE, sobre la antigua Yugoslavia (B4-0791/97).
Pradier
Señor Presidente, naturalmente el Grupo ARE -al que pertenezco- votará con toda probabilidad a favor de la resolución que se presenta.
Sin embargo, no podemos silenciar algunas contradicciones relativas a esta resolución. La primera se refiere al hecho de que en los considerandos las instituciones europeas se muestran sumamente apegadas al restablecimiento de una sociedad multiétnica, pluricultural y pluriconfesional. Además, el apartado 6 en particular, menciona que conviene aprobar la actitud observada respecto a una persona que hoy ejerce responsabilidades en la República Srpska y que durante mucho tiempo, según sus propias declaraciones, estuvo a lado de los Sres. Karadzic y Mladic. Cabe preocuparse o, como mínimo, quedarse perplejo ante el hecho de que haya que seguir observando una actitud favorable frente a esta persona, por ser ella la que hoy en día defienda el Estado de derecho...
El punto que me parece más importante dentro de este texto es el que defiende la presencia permanente de la SFOR, que es probablemente, a nuestro modo de ver, el único medio de evitar que se reproduzca una masacre programada como aquellas que han instigado algunas personas que ya he mencionado.

Tamino
Señor Presidente, como miembro de la delegación encargada de observar las elecciones en Bosnia, me place manifestar que debemos tomar nota con satisfacción del hecho de que las elecciones se desarrollaran sin incidentes y de forma satisfactoria desde el punto de vista formal. Y éste es un paso adelante tanto para la aplicación de los acuerdos de Dayton como para la superación de los límites de los acuerdos de Dayton.
Dicho esto, sin embargo, creo que también es importante manifestar que el buen resultado formal no es suficiente, sino que es preciso llegar a superar la situación y esto sólo se conseguirá si, sobre la base del resultado de las elecciones, logramos que se restablezcan las relaciones de interacción que deben existir entre las distintas partes que constituyen Bosnia-Herzegovina.
En particular, el resultado corre el riesgo de verse comprometido por la forma en la que se registraron las personas que debían votar. En consecuencia, el resultado es un resultado que, con la única e importante excepción de la ciudad de Tuzla, corre el peligro de otorgar un espacio sólo a los partidos nacionalistas extremistas. Esta situación es la consecuencia de la manera en que se enfocaron las elecciones. Confío en que sabremos como Parlamento, como Unión Europea, a partir de este resultado importante, pero no suficiente, sacar adelante iniciativas con objeto de lograr una verdadera pacificación de esa zona.

Swoboda
Señor Presidente, en primer lugar yo también quiero expresar la consternación y pesar de nuestro grupo político por el trágico accidente de un helicóptero en Bosnia en el que han perdido la vida tantas personas meritorias, entre otras, el sustituto del Sr. Carlos Westerndorp, el Sr. Wagner, con quien me encontré hace pocas semanas en Sarajevo y que adquirió una reputación muy buena en muy poco tiempo. Quizás pueda indicar aquí como parte de su legado que se expresó críticamente sobre ciertas cosas que han impedido que Europa actúe con una voz más fuerte y con mayor energía en Bosnia. Ruego encarecidamente al Sr. Comisario que haga todo lo que está en su mano, no solamente para gastar mucho dinero -también se pueden decir algunas cosas al respecto- sino que actúe realmente con una mayor energía en Bosnia para lograr que se impongan nuestras ideas en general.
Hoy debatimos sobre Bosnia no sólo porque hace poco tiempo se han celebrado elecciones sino porque queremos mostrar que no podemos, que no vamos a permitir que se torpedee el proceso de paz. Todos conocemos los acontecimientos en la República de Srpska. No se trata aquí de ángeles, no se trata solamente de buenos por un lado y en el otro lado sólo de malos. Se trata de que aquellos que están dispuestos a llevar a buen término el proceso de Dayton, independientemente de cuál sea la opinión personal al respecto, necesitan nuestro pleno apoyo. Aquellos que no pueden dejar de intentar torpedear este proceso de paz tienen que saber que vamos a adoptar medidas claras contra ellos y coincido plenamente con Carlos Westendorp y el alto comisionado en que tenemos que proceder con el máximo rigor y dureza y en que no debemos retroceder. Es inadmisible que tras el final de la guerra siga habiendo personas -lamentablemente, en todas las partes pero, sin duda, de peso pesado en uno u otro lado- que impidan que regresen los refugiados y que se ponga en marcha este proceso donde se va restablecer una Bosnia multiétnica. Señor Comisario, quiero decir también que hay casos en los que por parte de los EE.UU, de la Comisión y del representante de ésta se impide que retornen los refugiados a su tierra, que no vengan nuevos grupos porque ciertos grupos de la población se oponen a ello. Creo que hay que actuar con toda decisión en contra.
Lo último que se contiene también en la resolución es lo siguiente: los países de Europa estamos poniendo a disposición mucho dinero que no siempre se emplea con eficiencia. No se emplea suficientemente o se hace demasiado tarde, entre otras cosas porque allí hay pocas personas que lo gestionen mientras allí haya expertos. Señor Comisario, le ruego que adopte las medidas necesarias para que se gestione con mayor rapidez y se emplee con mayor eficiencia el dinero que ponemos a disposición, para que podamos restablecer y garantizar la paz en Bosnia.

Cars
Señor Presidente, un día antes de llegar, junto con el Sr. Habsburg-Lothringen, a la localidad bosnia de Bugojno en calidad de observadores de las elecciones, se había producido la detonación de una carga explosiva que provocó la destrucción de una casa. ¿Tuvo algo que ver con las elecciones? La explicación era, en realidad, mucho más simple; al otro lado de la calle donde se encontraba la casa había un aparcamiento. Su propietario, musulmán, no podía ya sacarle rendimiento económico puesto que tras la guerra había ido a parar del lado «equivocado». Así pues, este musulmán se lo había vendido al propietario croata de la casa; no fue una buena idea: el aparcamiento se podía considerar ahora zona croata, con lo cual se explicaba la explosión.
En coche o en helicóptero, pudimos ser testigos de imágenes terribles de la devastación que asuela Bosnia. Se han destruido con precisión sistemática decenas de miles de casas, la mayor parte de ellas con ayuda de civiles, personas normales y corrientes. Los que vivían en ellas eran evidentemente del bando «equivocado».
Los habitantes de Bosnia pertenecen al mismo pueblo y hablan la misma lengua, pero la historia ha dado lugar a una desconfianza a la que han podido recurrir los dirigentes nacionalistas sin escrúpulos para lograr sus objetivos. Debo reconocer que sentí vergüenza de mi condición humana al presenciar en Bosnia lo repugnantes que podemos llegar a ser en nuestras relaciones con nuestros vecinos y compañeros del trabajo.
Todo lo relatado ocurre en esta Bosnia que ha celebrado ahora sus primeras elecciones municipales. Unas elecciones libres implican el hecho de que los ciudadanos saben lo que representan sus partidos políticos. Esta posibilidad no se les ha brindado a los votantes de Bosnia, si bien los esfuerzos internacionales han hecho posible unas condiciones aceptables para la celebración de estos comicios. Uno de los resultados de las elecciones ha sido el refuerzo de la conciencia democrática de los bosnios. Su experiencia en este campo se reducía a elecciones donde el resultado se había decidido ya de antemano en los despachos presidenciales. Ahora saben que existe otra manera de hacer las cosas, que cada voto tiene su importancia.
Las elecciones han proporcionado también a los dirigentes municipales bosnios una autoridad para actuar que se basa en la confianza que en ellos han depositado sus electores.
Es posible divisar una luz al otro lado del túnel, pero el camino hasta llegar a él no será precisamente de rosas.

Oostlander
Señor Presidente, ante todo, quiero sumarme a aquellos que han expresado su condolencia con los familiares de los fallecidos en el trágico accidente de helicóptero, acaecido recientemente. Asimismo, valoro positivamente el hecho de que el Sr. Swoboda, en nombre de su Grupo, haya resaltado una vez más, en esta ocasión, la importancia de actuar con firmeza contra los que hacen el mal en BosniaHerzegovina, sea cual sea el lado en que estén. Por lo tanto, esta postura que ha venido adoptando la gran mayoría de este Parlamento es, a mi juicio, significativa, sobre todo, de cara al futuro. El proceso electoral ha salido bien. Aunque no es mi intención profundizar en dicho proceso, el hecho de que varios serbios no se dejaran influir por sus dirigentes y votaran en sus lugares de origen, fuera de la República de Srpska, es sumamente importante y constituye todo un logro. Gracias a ello, se crea la posibilidad de que los criminales que en diversos lugares están en el poder sean destituidos. Esto reviste una especial importancia con vistas al necesario regreso de los refugiados a sus lugares de origen y a la subsiguiente reconstrucción de la economía. Después de todo, el regreso de los refugiados es condición indispensable para dicha reconstrucción.
Realmente me gustaría instar a la Comisión a que preste su ayuda con mayor agilidad y de un modo descentralizado, a todas las comunidades que estén dispuestas a esforzarse, de verdad, por la conclusión del proceso de Dayton. Creo que es importante que se actúe con celeridad y se preste ayuda rápida y eficaz a aquellos municipios y regiones que desean cooperar realmente en los objetivos de Dayton. Espero que todo ello no continúe encallándose en procedimientos, como es el caso de nuestra promesa de volver a construir el edificio del parlamento en Sarajevo que, entre tanto, se está convirtiendo más o menos en el monumento de la incapacidad de la Unión Europea. Me gustaría insistir en la posibilidad de que se amplíe el mandato de la SFOR, teniendo en cuenta que el regreso de los refugiados y la puesta en práctica de los resultados de estas elecciones no pueden lograrse sin un brazo fuerte. En este sentido, valoro positivamente el hecho de que la SFOR ya adoptó una postura más severa en cuanto a la protección de los medios de comunicación y de las emisoras de radio y televisión en esta región de la República de Srpska. Así que me gustaría preguntar a la Comisión cómo piensa adaptar su estrategia a este resultado afortunado en Bosnia-Herzegovina.

Pack
Señor Presidente, queridas y queridos colegas, retomo el hilo donde lo ha dejado el colega Oostlander y quiero expresar también mi agradecimiento al Sr. Swoboda por mencionar el accidente que se ha producido. Se trata sin excepción de personas que, por mandato de la comunidad internacional, querían ayudar al pueblo a recuperar la paz y la libertad y a hacer posible una convivencia. Es muy triste que hayan perdido la vida en ello.
Espero que la población de Bosnia-Herzegowina sepa apreciar que hay personas que arriesgan sus vidas para ayudarla en la superación de su futuro. Pero volviendo a las elecciones que hemos observado, creo que debemos constatar que este paso es de gran importancia para que en este país pueda reinar la paz. Sin elecciones municipales no puede haber una convivencia multiétnica en este país y sin la aplicación de las mismas no existirá.
Tal como ha dicho el colega Oostlander, quiero recordar que las personas han votado en estas elecciones donde han querido, pues provienen de allí. No han votado donde fueron desplazadas sino en los lugares de los que provienen. Creo que esta es una importante señal para que nosotros -la comunidad internacional- intentemos ahora aplicar los resultados de estas elecciones municipales con las autoridades locales para que estas personas puedan realmente volver, no para que tengamos un Gobierno sin pueblo en un Municipio sino para que el gobierno que fue votado allí, la representación municipal, tenga de nuevo el pueblo que representa.
Creo que este es un importante paso para la aplicación de Dayton. Naturalmente, ahora tenemos que dar otros pasos con la Comisión. El Comisario van den Broek me lo ha prometido. Tenemos que ser flexibles en las condiciones de la ayuda. Si un Municipio se comporta de tal modo que ejecuta realmente y con la mayor rapidez estos resultados electorales, entonces tenemos que darle la ayuda para la reconstrucción. Para que el ejemplo haga escuela y para que los pueblos vecinos vean que si se comportan adecuadamente y si se respeta realmente el Tratado se obtiene una recompensa. Esta es la única posibilidad para establecer la paz y para que sea posible una convivencia multiétnica.

von Habsburg
Señor Presidente, quiero referirme sobre todo a un punto que, gracias a Dios, se ha introducido en la resolución. Me refiero a la problemática del Sandjak de Novi Pazar, tema del que apenas hemos hablado pero que representa un problema muy serio de derechos humanos. Como saben, el Sandjak de Novi Pazar tiene unos 500.000 musulmanes que viven entre Serbia y Montenegro y que en el pasado ya han sido reprimidos del modo más drástico. El hecho es que de nuevo se ha estafado destituyendo a los concejales elegidos libremente sustituyéndolos por otras personas cercanas a los serbios. Esto es una prueba de que Serbia y quizás también Montenegro -si bien no hay que tomarse muy en serio la independencia de Montenegro- no están sencillamente dispuestos a desempeñar el papel que les hemos impuesto en Dayton. Les ruego encarecidamente que desde este momento se amplíe todo también al Sandjak de Novi Pazar y a los derechos de su población.

Daskalaki
Señor Presidente, como ya todos sabemos, el Parlamento Europeo ha estado representado en las elecciones de Bosnia por una comisión de observadores que estuvo compuesta sólo por 5 miembros y presidida de manera experta por la Sra. Pack. He tenido la oportunidad, como el año pasado, de observar de cerca junto con mis colegas la situación y en una zona especialmente delicada como es la de Britsko. Estaba muy claro que en estas elecciones los desplazados manifestaron el deseo de volver a sus hogares pero también quedó patente que la aplicación del resultado de los comicios encontrará muchas dificultades. El hecho de que el prudente y moderado alcalde de la ciudad de Tuzla resultase reelegido suscitó muchas esperanzas, pero ello no basta. El embajador, Sr. Frowick, procedió a festejarlo antes de que se cerraran las urnas. Pero hay más problemas. Hay que destacar que en el caso de Britsko todos estuvieron de acuerdo en señalar que hubo un clima de indeterminación y confusión y cuya principal responsabilidad la atribuyeron a los organizadores. ¿Qué puede ocurrir? Por supuesto que, allí donde sea posible, deberán apoyarse todos los esfuerzos para la mayor reconstrucción de las comunidades locales multiétnicas, en el mayor número de casos que se pueda pero sin actuaciones que puedan llevar a otro tipo de violencia. En ese sentido la Unión Europea ha facilitado grandes recursos financieros en diversas ocasiones y ello sin llegar a jugar un papel político importante. La comunidad croata es la más desarrollada, la sigue la musulmana, que recibe grandes cantidades de dinero, incluso por parte de la Organización de los Estados Islámicos -nos lo dijo allí un oficial americano- mientras, la comunidad serbia se encuentra en una situación muy difícil. Por descontado que está pendiente el delicado asunto de los criminales de guerra. Pero tales criminales existieron en todas las partes y al final los que lo pagan son sólo los pueblos y, entre ellos, los más débiles.
Bosnia, en todo su conjunto, necesita ayuda y apoyo a todos los niveles. También es preciso que se mantengan allí las tropas internacionales de la SFOR, si fuese necesario, y, debemos señalarlo nosotros aquí, que se mantengan los efectivos desarmados de la ECMM, es decir, de aquellos que con la bandera de la Unión Europea han prestado tantos servicios hasta ahora. Y cuando hablamos de ayuda, no hablamos de algo caritativo, hablamos de la necesidad que tiene la Unión Europea de no ver un incendio así a sus mismas puertas.

Pinheiro
Señora Presidenta, permítame comenzar diciendo que la Comisión está profundamente conmocionada y entristecida por el accidente de helicóptero ocurrido ayer, en el que perdieron la vida diez enviados extranjeros que trabajaban por la paz en Bosnia, entre ellos nuestro muy apreciado Alto Representante Adjunto, Sr. Wagner.
La Comisión, por supuesto, acoge con agrado la celebración con éxito de elecciones municipales en BosniaHerzegovina los días 13 y 14 de septiembre. La elevada participación pone de relieve el hecho de que estas elecciones marcan un importante paso hacia la democracia. Pero no nos engañemos. El siguiente paso imprescindible será posibilitar que los representantes electos entren en funciones. La Comisión hace una llamamiento a todos los partidos para que hagan posible que esto ocurra pronto y sin contratiempos. Las elecciones constituyen un paso en el camino hacia la aplicación de los acuerdos de Dayton, que siguen siendo el firme objetivo de las comunidades nacionales y de la Comisión.
Como ustedes probablemente recordarán, en la reunión ministerial de Sintra del pasado mes de mayo convinimos en la necesidad de apoyar a los partidos que a su vez apoyan los acuerdos de Dayton y de hacer lo que podamos para debilitar a los que se oponen a los mismos. Ello explica por qué la Comisión ha acogido tan efusivamente la determinación de la Sra. Plavsic de dirigir la República Srpska hacia la aplicación de los acuerdos y, al mismo tiempo, su intención de eliminar la corrupción en el Gobierno de la República Srpska.
Desgraciadamente, la confusión política y la imposibilidad de estar seguros de que la ayuda no sería explotada en beneficio de Karadjic, así como algunas limitaciones jurídicas del memorándum de entendimiento que regula el programa de asistencia a Bosnia, han supuesto que no se hayan utilizado plenamente todos los recursos a nuestra disposición. Me estoy refiriendo a la utilización de 15 millones de ecus pero a la falta de utilización de 35 millones de ecus.
Una de Sus Señorías preguntaba a la Comisión qué nos proponemos hacer al respecto. Hemos acordado con el Alto Representante, Sr. Westendorp, que trabajaremos en estrecho contacto, y con carácter urgente, con el grupo especial de trabajo de economía a fin de escoger los proyectos que mejor ayudarían a la población de Bosnia y contribuirían al proceso de Dayton. En ese sentido, apoyar la libertad de los medios de comunicación y, con la misma importancia, apoyar a los municipios que se están esforzando por poner en práctica los acuerdos de Dayton son las principales metas de la Comisión después de las recientes elecciones de Bosnia.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Kenia -B4-0725/97 de los diputados Watson, Mulder, Fassa, Bertens y André-Léonard, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la situación en Kenia; -B4-0758/97 de los diputados Telkämper, Aelvoet y McKenna, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en Kenia; -B4-0764/97 de los diputados Hory, Scarbonchi y Macartney, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre las violaciones de los derechos humanos en Kenia; -B4-0778/97 de los diputados Pons y Vecchi, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación en Kenia; -B4-0792/97 de los diputados Lenz y Oomen-Ruitjen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la situación en Kenia; -B4-0801/97 de los diputados Pettinari, Mohamend Alí, Alavanos y Vinci, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Kenia;
Estados del Golfo -B4-0773/97 de los diputados Karamanou y Avgerinos, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación de los derechos humanos en los Estados del Golfo; -B4-0777/97 del diputado Newens, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre las violaciones de los derechos humanos en Bahrain; -B4-0780/97 del diputado Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre las violaciones de los derechos humanos en Bahrain; -B4-0802/97 de los diputados González Alvarez y Manisco, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre las violaciones de los derechos humanos en Bahrain; 
Colombia -B4-0779/97 del diputado Miranda, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación en Colombia; -B4-0787/97 del diputado Kreissl-Dörfler, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación de los derechos humanos en Colombia; -B4-0754/97 del diputado Kreissl-Dörfler, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre el proceso relativo a los desaparecidos españoles y los muertos durante la dictadura del general Pinochet; -B4-0771/97 de los diputados Pons Grau, Miranda de Lage y Sauquillo Pérez del Arco, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el apoyo de los EE.UU a España en el la causa judicial contra la dictadura del general Pinochet; -B4-0797/97 de los diputados Puerta, Sornosa Martínez, Gutiérrez Díaz, Castellina y Alavanos, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre el proceso relativo a los desaparecidos españoles y los muertos durante la dictadura del general Pinochet; 
Etiopía -B4-0785/97 de los diputados Moorhouse y Oomen-Ruitjen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre las continuas violaciones de los derechos humanos en Etiopía; 
Mongolia Interior -B4-0750/97 de los diputados Dupuis y Dell'Alba, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la situación en Mongolia Interior y sobre la condena del Sr. hada, fundador de la «Southern Mongolian Democracy Alliance».
Kenia
Watson
Señora Presidenta, me alegro de presentar esta propuesta. La situación en Kenia ha ido, según parece, de mal en peor. No sólo es mala la situación en lo referente a los derechos humanos, con la violación sistemática de la mismos, palizas habituales por parte de la policía o retenciones en prisión sin juicio, sino que también es mala la situación socialmente hablando. Ni los colegios y hospitales kenianos tienen los recursos que necesitan ni tampoco los tienen, en algunos casos, las administraciones locales. Parece que existe discriminación contra la población dependiendo de la tribu a la que pertenezca. Las relaciones tribales, en efecto, distan de ser buenas.
La Unión Europea es un importante donante de ayuda a Kenia. Sabemos que podemos ejercer presión sobre el Gobierno keniano en colaboración con otros, una presión que puede resultar eficaz. Lo sabemos porque hace poco el partido en el poder hizo de hecho algunas concesiones a la oposición para ayudar a que haya elecciones libres y justas.
Estoy agradecido al Sr. Comisario por haberse reunido conmigo y otro compañero esta mañana para hablar de esta situación. Yo le insto a que haga todo lo que pueda para llevar a cabo lo que se pide en la presente propuesta y haga presión sobre el Gobierno de Kenia con miras a unas elecciones libres y justas y al desarrollo de una democracia saludable.

Macartney
Señora Presidenta, nos encontramos ahora en una etapa bastante crucial en Kenia, con unas elecciones planeando en el horizonte. Sin duda acogemos con satisfacción las concesiones hechas por el Gobierno y lo votado por el Parlamento el 11 de septiembre.
Tengo una pregunta que espero pueda responder el Sr. Comisario: ¿cuándo exactamente surtirán efecto las reformas? Desde luego, si nos fijamos en los antecedentes del Presidente Moi, éste retrasará su aplicación hasta después de las elecciones. Es algo que no sería aceptable ni para nuestro Parlamento ni para la Comisión.
En segundo lugar, ¿hasta dónde llegarán las reformas? En particular, la exigencia de tener que contar con un determinada proporción de los votos en varias regiones parece ser la razón por la que se han producido actos de opresión, apaleamientos e intimidaciones en la región de Mombasa. ¿También se incluirá esto en el paquete de reformas?
Deseo terminar con una cita extraída de una carta que he recibido de la Iglesia Presbiteriana del Este de África. Dice, en nombre del pueblo: »la participación del pueblo en los asuntos de su país es un derecho inalienable que no puede negarse». Lo aplaudo ante la Asamblea. Hagamos todo lo que esté en nuestra mano para apoyar a la población de Kenia en el ejercicio de sus derechos democráticos.

Vecchi
Señora Presidenta, una vez más, por desgracia, debemos ocuparnos de casos de violencia y de violaciones de los derechos humanos en Kenya.
Creo que los graves disturbios de hace algunas semanas que causaron numerosas víctimas, han demostrado claramente que el régimen intenta oponerse a la apertura de un proceso de democratización del país por todos los medios posibles.
A pesar de que es evidente que la interpretación de cada uno de los actos de violencia no es sencilla, lo que sí parece cierto es que una gran parte de dichos actos fue organizada y protagonizada por las fuerzas de seguridad del Estado o, de cualquier modo, por las fuerzas a las ordenes del régimen.
A esto se añadió una feroz represión contra los miembros de las fuerzas de oposición y siguió perpetrándose la violación de los derechos humanos.
Lo que, sin embargo, ha resultado aún más peligroso es el brote de violencia, presentado como de tipo étnico y religioso y que, por el contrario, tiene un clara connotación política, una violencia que puede llevar a desestabilizar el país definitivamente.
Sin embargo, existe un atisbo de esperanza. Si fueran puestas en práctica las recientes reformas constitucionales aprobadas por el Parlamento keniano, podrían comenzar -sólo comenzar- a ofrecer un rayo de esperanza a la democratización del país. La perspectiva de unas elecciones libres que pongan fin al ya demasiado largo régimen autoritario, puede empezar a perfilarse. Para lograrlo, no obstante, es necesario seguir la vía de las reformas y establecer ante todo un diálogo político.
Ahora más que nunca, la comunidad internacional puede desempeñar un papel positivo para respaldar esta perspectiva. En consecuencia, pedimos al Consejo y a la Comisión que vigilen de cerca la situación en Kenya y, sobre todo, que ejerzan presiones sobre las autoridades kenianas utilizando todos los medios a su alcance, con objeto de que cese toda provocación y violencia, y a fin de que no obstaculicen el proceso de reforma.
Es preciso asimismo garantizar la máxima ayuda posible al gran número de personas desplazadas como consecuencia de los brotes de violencia de hace unos meses, así como recordar que en el territorio de Kenya hay cientos de miles de refugiados procedentes de otros países, y que la estabilidad de dicho país es fundamental para toda la región.

Lenz
Señora Presidenta, Kenia no siempre ha sido un lugar de desorden y brutalidad. Yo misma he sido testigo de ello en 1990 cuando, con motivo de la Conferencia Mundial sobre la Mujer celebrada en Nairobi, esta ciudad acogió pacíficamente a 13.000 mujeres. Algo inimaginable hoy. Hoy es todo diferente. Hoy imperan el miedo, el terror y la violencia de la policía y las bandas. El turismo de Kenia, la fuente de divisas más importante, se ve amenazado y los países vecinos temen que la crisis desborde sus fronteras. Exigimos a los partidos, tanto del Gobierno como de la oposición, que no apoyen las acciones de violencia y que actúen contra cualquier forma de terror, que apliquen la reforma constitucional con las posibilidades de libertad de opinión que ofrece, para preparar unas elecciones libres. Se trata en definitiva de su propio pueblo. Se trata de sus propias personas, sus propias familias. Hay que combatir la corrupción y yo también quiero adherirme a la siguiente exigencia: la Comisión y el Consejo deben utilizar mucho más sus posibilidades y aplicar el artículo 5 del Tratado de Lomé para poner fin a las violaciones de los derechos humanos en beneficio de la población. Kenia va a ser también un ejemplo de la seriedad con que nos tomamos nuestras propias cláusulas de derechos humanos que introducimos en los Tratados y de la eficacia con que logramos imponerlas.
Kenia es un gran país africano; en el pasado ha desempeñado un importante papel, también de paz, y podría volverlo a desempeñar si logra restablecer el orden, la democracia y el derecho. Creo que no debemos cesar en nuestros intentos de influir en estos países, pues hemos tenido el ejemplo de que podemos lograrlo. Así pues, debemos apoyar a aquellos que están dispuestos a restablecer la paz y el orden.

Pettinari
Señora Presidenta, también tenemos que volver a hablar de Kenya con una resolución -ya lo hicimos en el pasado mes de julio- y debemos volver a hacerlo, porque las autoridades militares de Nairobi siguen fomentando la tensión en dicho país. Actuando de esta forma, el presidente Arap Moi obstaculiza de hecho un proceso de democratización que Kenya aún no ha conocido y que, por el contrario, necesita en extremo.
Creo que la comunidad internacional debe ejercer presiones políticas y económicas sobre el presidente Arap Moi. Desde un punto de vista práctico, considero que la Comisión debería utilizar todos los instrumentos previstos en el artículo 5 del Convenio de Lomé con objeto de impedir que el régimen siga violando los derechos humanos y las libertades democráticas.
Yo también considero, como han preconizado los demás colegas, que la Comisión debe apoyar asimismo y de cualquier modo, incluso con compromisos concretos, financieros, prácticos, el proceso electoral, porque dicho país necesita unas elecciones democráticas, transparentes y multipartidistas. Quizás este objetivo, esta etapa de democracia podrá poner la palabra fin a un régimen dictatorial que, como hemos apuntado en la resolución, ha durado demasiado.

Telkämper
Señora Presidenta, en julio hemos hablado sobre la situación en Kenia y hemos expresado nuestro pesar por la situación de violencia allí existente. Esta situación no ha mejorado. En el país impera el miedo, el terror y la violencia, violencia proveniente de los órganos del Estado. Estamos preocupados por los disturbios y la oleada de brutal represión que dominan y que han costado ya muchas vidas humanas. Estamos preocupados por los últimos ataques de milicias armadas que han obligado a miles de personas a abandonar sus casas en Mombasa.
Kenia es uno de los Estados signatarios del Acuerdo de Lomé. Precisamente por este Acuerdo y su artículo 5 estamos obligados a defender los derechos humanos en Kenia y a exigir al Gobierno o su Presidente que aplique por fin la reforma constitucional prometida para preparar de este modo las condiciones para unas elecciones.
Exigimos unas condiciones democráticas en Kenia. Esta es también la exigencia de los partidos de oposición del país para que exista igualdad de oportunidades en las elecciones. Como Unión Europea y como parte signataria de Lomé lo lograremos ejerciendo presión política y económica. Señor Pinheiro, creo además que esto debe incluirse en cualquier caso en la próxima reunión de Lomé.

Giansily
Señor Presidente, Señorías, como suele ocurrir desgraciadamente en nuestra Asamblea, los que dan lecciones han vuelto a actuar presentando una propuesta de resolución sobre Kenya que retoma prácticamente al pie de la letra un texto del Fondo Monetario Internacional del pasado mes de julio, cuando resultaba sumamente difícil saber quién era el responsable de la violencia en Kenya.
Como estamos en año electoral, los medios de comunicación, mal informados, llegaron a la apresurada conclusión que se trataba de una revuelta de la oposición duramente reprimida por las fuerzas policiales. Por esta razón, la propuesta que se nos presenta contiene, sobre todo, una frase que precisa «que hay civiles que han huido ante los actos de intimidación y las brutalidades perpetradas por las fuerzas de seguridad».
Ahora bien, un despacho de la Agencia France-Presse con fecha de ayer, 17 de septiembre, nos comunica que según los dirigentes de los tres partidos de oposición -Ford-Kenya, Ford-Asili y el Partido Demócrata- las violencias son producto de extremistas musulmanes que, en la región de Mombaza, en el Oceáno Indico, siembran el terror quemando casas e instalaciones turísticas porque en estos lugares se consume alcohol.
A decir verdad, no veo el interés que tiene el gobierno del Sr. Arap Moi en arruinar la economía de su país, que se basa esencialmente en el turismo, a pocos meses de las elecciones y a pocas semanas de la temporada turística. Por esta razón el Grupo UPE no puede votar a favor de una resolución que se equivoca manifiestamente de objetivo y que demuestra, una vez más, que en lugar de hacer las veces de moscardón molesto, algunos miembros de nuestra Asamblea harían mejor en olvidar sus falsillas ideológicas e informarse celosamente de la realidad de la situación.
Estados del Golfo

Karamanou
Señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, las espeluznantes noticias de la pasada semana sobre las ejecuciones públicas de condenados a muerte en los Emiratos Árabes Unidos, así como la inminente condena de dos enfermeras británicas a ser decapitadas, acusadas de asesinato, vuelven a poner de actualidad, de manera dramática, el tema de la pena de muerte y de las numerosas violaciones de los derechos humanos fundamentales. La creciente utilización de la pena de muerte en todo el mundo, así como las frecuentes ejecuciones públicas, a las que hacen referencia tanto Amnistía Internacional como el Observatorio de los Derechos Humanos, deberán ocuparnos seriamente y sensibilizar a nuestro Parlamento y a los restantes órganos institucionales de la Unión para que asuma una campaña internacional por la abolición de la pena de muerte. El Parlamento Europeo tiene el prestigio, el poder y los recursos materiales y humanos necesarios para llevarla a cabo.
Estimados colegas, no hay siquiera una sola investigación científicamente fiable que demuestre que la pena de muerte cumpla un papel disuasorio; al contrario, hace aumentar los homicidios brutalmente. Desgraciadamente hoy se observa una tendencia a restablecer la pena de muerte y creo que las razones para la vuelta a un tipo tan medieval de castigo son las siguientes:
Primero, la impotencia de la sociedad para combatir una criminalidad en aumento y porque no se realizan inversiones a largo plazo en una política social con medidas preventivas para combatir el crimen.
Segundo, el creciente miedo a convertirse en víctimas. Todos tenemos miedo a ser víctimas de un acto criminal. Ese miedo se fomenta de forma sistemática por los medios de comunicación y contribuye a la adopción de medidas punitivas y no de prevención.
Tercero, la presión ejercida, de un lado, por aquellos que influyen en la opinión pública y, de otro, por las capas de bajo nivel cultural y socioeconómico que a menudo consideran que los tribunales son muy indulgentes con los criminales.
Cuarto, las imágenes que aparecen en los medios de comunicación muestran las formas más extrañas y repulsivas de criminalidad, produciendo una especie de histeria colectiva y despertando el deseo del público de unas condenas más severas y, de forma indirecta, de la pena capital.
La pena de muerte no tiene lugar en las sociedades democráticas, nadie tiene el derecho absoluto sobre la vida y la muerte de los demás. Al contrario, la pena capital es el arma preferida por los regímenes totalitarios porque constituye el símbolo de la deificación del estado y de la humillación del individuo ante dicho poder y es así como la pena capital es utilizada a menudo para exterminar a los enemigos del estado. La Unión Europea tiene que intensificar sus esfuerzos para establecer acuerdos económicos y políticos y para que no se violen las cláusulas relativas al respeto de los derechos humanos.

Newens
Señor Presidente, hace más de 20 años, en 1975, el Gobierno de Bahrain disolvió el primer parlamento electo del país, que llevaba tan sólo dos años de existencia. Desde entonces, se ha negado a restablecerlo o a convocar nuevas elecciones. Las protestas y campañas contra el poder arbitrario han sido objeto de una represión draconiana en virtud de la Ley de seguridad del Estado de 1974 y de otras medidas. Un número ingente de personas han sido intimidadas, detenidas, condenadas, encarceladas sin juicio o enviadas al exilio forzoso. Además, ha habido denuncias muy graves de violencia, malos tratos y tortura.
Bien es verdad que parte del descontento generado en el clima de tensión que se ha creado ha adoptado formas violentas. En el Parlamento Europeo no apoyamos de ningún modo actos de terrorismo, bombas o atentados de los fundamentalistas islámicos, por ejemplo, para limitar la libertad de las mujeres. Dichos actos, sin embargo, no pueden servir de justificación para negarse a facilitar unas auténticas estructuras democráticas o para no garantizar los derechos humanos. Muchos verdaderos demócratas y manifestantes pacíficos han sido castigados y perseguidos de un modo que constituye el más flagrante abuso de sus derechos humanos democráticos.
Redadas en centros de reunión, viviendas y otros lugares, la suspensión de un profesor universitario en su trabajo, gente despedida por promover un escrito de petición y la redada de 13 de diciembre en una asociación de mujeres son todos ellos hechos inaceptables.
La finalidad de la presente resolución no es sólo denunciar el abuso de los derechos humanos y democráticos, sino solicitar a las autoridades de Bahrain que restablezcan la democracia, convoquen elecciones, liberen a los presos políticos y permitan regresar a los exiliados. Acuso recibo de las protestas de las autoridades de Bahrain contra la resolución. Pero también les digo que no hay otro modo de que su país ponga fin a las tensiones y a la posibilidad de a la larga la cosa explote. Por ello hacemos un llamamiento a los Estados miembros de la Unión Europea, a Estados Unidos y a otros países para que ejerzan una verdadera presión sobre Bahrain, según se indica en la presente resolución, a fin de que introduzca sin dilación un auténtico cambio democrático.

Bertens
Señora Presidenta, la situación en Bahrain se está deteriorando visiblemente. El Sr. Newens ya nos ha dado su excelente comentario al respecto. Hace 22 años el parlamento fue disuelto y desde entonces persisten las violaciones de los derechos humanos. Las recientes manifestaciones que clamaban la restitución del orden constitucional fueron sofocadas de un modo agresivo y a gran escala. Persiste la tortura de presos políticos. Los informes de Amnistía Internacional y de Human Rights Watch lo dicen todo. La Unión Europa debe condenar claramente esta política y hacer patente que tal reacción a una manifestación pacífica equivale a echar petroleo al fuego. Y tengo entendido que allí se tiene petroleo en abundancia.
La Unión Europea ha de manifestar claramente dichos criterios en sus contactos bilaterales con Bahrain. La restauración de la democracia resulta ser la única solución para poner fin a la situación en dicho país. Es preciso que se libere a los presos políticos y se autorice, sin riesgo alguno, el retorno de los exiliados a Barhain. Por último, los Estados miembros de la Unión Europea deben abstenerse de proporcionar armas a Barhain y para que esta medida surta el máximo efecto, deben convencer a sus aliados a que hagan lo mismo.

von Habsburg
Señora Presidenta, siento realmente tener que contradecir a los dos oradores anteriores y buenos amigos míos. Yo he estado en más de una ocasión en Bahrein. Conozco un poco su historia desde los años cuarenta. Sólo muestra que estos informes sobre Bahrein no tienen nada que ver con la realidad de ese país.
No debemos olvidar lo siguiente: al igual que en todos los Estados árabes, allí se producen sin duda ciertos excesos contra los que tenemos que actuar con toda decisión. Pero, por otro lado, Bahrein se ve muy amenazada por las fuerzas iraníes. Los responsables de los desórdenes que se han podido observar en Bahrein son chiítas extremistas dirigidos por las autoridades iraníes. Naturalmente, están en contra del Gobierno y quieren derribarlo por un motivo muy simple. Solamente hay que mirar el mapa. Bahrein tiene una posición clave, si es que no es la posición clave fundamental en toda la región. Si las fuerzas extremistas lograsen tomar el control de este país, no solamente sería un elemento de intranquilidad en la región sino que provocaría efectivamente una gran violencia.
Lamentablemente, tengo que decirles que si lográsemos derribar al Gobierno de Bahrein veríamos entonces lo que significan realmente la violencia, la represión y las torturas. Por ello, soy de la opinión de que se debe hablar amistosamente con los bahraníes. No son nuestros enemigos. Pero también hay que mostrarles con toda claridad que se les va a defender contra el peligro que les amenaza desde el Irán, que se está a su lado y, sobre todo, que vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para que exista una mayor libertad en Bahrein, pero, ¡por Dios!, no destruyendo ahora el orden interno.
Por ello, vamos a votar en contra de esta resolución.
Colombia

Miranda de Lage
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en muchas ocasiones este Parlamento ha hablado sobre la situación en Colombia, sobre la violencia, el terrorismo y los ataques a los derechos humanos. Hoy este debate y la resolución correspondiente tienen un cariz distinto porque, por fin, se vislumbra un horizonte de esperanza.
La violencia no ha resuelto ningún problema en Colombia. Por el contrario, la situación se ha ido deteriorando a lo largo de los últimos 30 años hasta límites insoportables. El Estado se ha visto sustituido por organizaciones violentas o mafias del narcotráfico. La desvertebración del país es el resultado de una violencia que condenamos sin paliativos. De ahí que la propuesta lanzada por el Gobierno Samper para iniciar conversaciones entre las partes en conflicto deba ser apoyada por todas las instituciones de la Unión que, en muchas ocasiones, han manifestado en sus debates una enorme preocupación por el futuro de este país.
Además, la sociedad colombiana está demostrando bien a las claras su compromiso con la paz a través de iniciativas de diversa índole que van desde la movilización ciudadana a la educación para la tolerancia, dejando a un lado el lógico temor a represalias. Esta es una situación nueva que debe hacer meditar a la guerrilla, a los paramilitares y a todos aquellos que utilizan las armas en lugar de la palabra.
El empeño de la sociedad colombiana no puede ser frustrado. Así lo ha entendido el Gobierno de Colombia, que ofrece la apertura de un diálogo que debería conducir a la paz.
Finalmente, pedimos varias cosas: a la guerrilla, que responda positivamente a esta iniciativa; pedimos también el desmantelamiento de los grupos paramilitares; y además, que se constituya un grupo de países amigos para garantizar el proceso, tal y como se ha hecho en otras ocasiones recientes; y a la Comisión que, con el apoyo decidido del Parlamento, ofrezca su cooperación para el éxito de esta empresa de paz.

Kreissl-Dörfler
La condición previa para cualquier proceso de paz en Colombia es una mejora radical de la situación de los derechos humanos en el país. Hay más de un millón de personas refugiadas en su propio país no sólo porque han caído entre los frentes de la guerrilla y del ejército sino también porque son víctimas de un conflicto social cada vez más grave. Los grandes terratenientes, al igual que el ejército regular, sostienen bandas paramilitares con las que alejan a las personas de los suelos fértiles. Recordarán seguramente el ejemplar caso de la Hacienda de la Cruz. Los defensores de los derechos humanos no están siquiera seguros en Bogotá, en sus viviendas de la capital, tal como hemos podido constatar hace poco con el asesinato de dos cooperantes del CINEP. Sin embargo, en esta situación hay que aceptar la oferta que ha realizado el Gobierno, consistente en iniciar negociaciones de paz con la guerrilla. Estamos gustosamente dispuestos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para impulsar este proceso. Esto es aplicable a ambas partes. Tienen que sentarse ante una mesa y negociar por fin, pero no debe tratarse solamente de una mera campaña de prensa para estabilizar la degradada imagen de este Gobierno. Estamos dispuestos a contribuir.

Howitt
Señora Presidenta, en apoyo de esta resolución, es justo que el Parlamento Europeo mantenga sus críticas a la violencia y a los abusos de los derechos humanos que se producen en todos los bandos del conflicto colombiano. Condenamos la violencia de la guerrilla y, aunque acogemos con satisfacción la liberación de los 70 jóvenes reclutas secuestrados este año contra lo que algunos esperaban, expresamos nuestra preocupación por las noticias sobre las interferencias generalizadas en el proceso electoral antes de las elecciones que deberán celebrarse el 26 de octubre. Aunque acogemos con satisfacción las propuestas de paz del Gobierno colombiano, reconocemos las graves cuestiones sin resolver de abuso de los derechos humanos que penden sobre las autoridades del Estado, incluida la aparente aprobación de la violencia paramilitar ejercida a través de Conviver. Recordemos asimismo que la gran mayoría de la población civil se ve mezclada en el conflicto como víctimas inocentes, lo cual incluye casi un millón de personas desplazadas dentro del país que, como dice mi compañero diputado, han sido alejadas de sus hogares por el miedo. No puede haber una verdadera paz sin justicia; requisitos indispensables para una paz duradera es que se ponga coto a la impunidad general que reina en el país y que haya justicia social para los campesinos y las comunidades indígenas.
Por último, este Parlamento aprobó una resolución ejemplar sobre los derechos humanos en Colombia el pasado octubre. Dígannos qué medidas prácticas han tomado y qué han conseguido en los últimos doce meses para contribuir a los objetivos de la resolución.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señora Presidenta, desgraciadamente, la violencia campa por sus respetos hoy en Colombia. Y la prueba es que más de 900 candidatos han retirado su candidatura para las próximas elecciones municipales que tendrán lugar en el mes de octubre, lo cual no es de extrañar si tomamos en consideración que más de 120 han sido secuestrados y 22 asesinados, y se recomienda a los miembros del Congreso de Colombia que lleven chaleco antibalas. La situación económica continúa degradándose y las relaciones con los Estados Unidos se sitúan en el punto más bajo de los últimos años.
¿Qué puede hacer la Unión Europea ante esta situación? Pues, desgraciadamente, muy poco: apoyar los esfuerzos del Gobierno y de diversos sectores de la sociedad civil, en aras de procurar la consecución de una paz justa, y apoyar los esfuerzos de la Comisión Europea -y en concreto, del Comisario Marín- en el mismo sentido. Pero no nos engañemos, ninguna solución se podrá alcanzar si no se crean las condiciones para que exista una justicia que merezca el verdadero nombre que este valor tiene que tener en un sistema de Derecho y si nadie, absolutamente, está por encima del imperio de la Ley.

Svensson
Señora Presidenta, en la propuesta de resolución se acoge con satisfacción la alternativa de paz del Gobierno de Colombia. Esta iniciativa fue proclamada el 28 de agosto. Sin embargo, el 4 de septiembre nos llegó la información acerca de una ofensiva del ejército y de grupos paramilitares que recurrieron, entre otros métodos, a bombardeos masivos contra objetivos civiles. Estos acontecimientos están documentados por, entre otros, la organización nacional de poblaciones indígenas y los diarios El País y El Mundo. Todo parece indicar que el Parlamento y la Comisión deberán prestar en el futuro una mayor atención al doble juego que practican tanto el Gobierno colombiano como sus fuerzas armadas.
Chile

Kreissl-Dörfler
Señora Presidenta, hace mucho tiempo que no hablamos en esta Asamblea sobre las violaciones de los derechos humanos en Chile. En este país existen aún heridas abiertas desde los tiempos de la dictadura del general Pincochet. Una ley de amnistía que garantiza impunidad penal a los militares ha impedido hasta ahora que los culpables de los terribles crímenes de la dictadura militar hayan sido llevados ante los tribunales y condenados en su propio país.
Pero ahora podría acabar esta impunidad penal. Por ello es tan importante nuestra resolución de hoy. Una demanda de abogados españoles ha hecho que se inicien en España las instrucciones a causa de los crímenes contra la humanidad que se han cometido en la dictadura. Si, tal como es previsible, se produce un procedimiento penal, Pinochet tendría que ser extraditado incluso a España a causa del acuerdo de extradición existente. Creo que es muy importante que otros Estados sigan este ejemplo para que se puedan curar por fin estas heridas, pues solamente puede perdonar quien lo sabe.

Pons Grau
Señora Presidenta, en primer lugar ésta es una resolución que va dirigida directamente contra la impunidad. No es una referencia al pasado sino una defensa del presente y del futuro, pues la impunidad es la fuente de las continuas degradaciones de los derechos humanos. Pero, al mismo tiempo, es una resolución que está hecha con el máximo respeto a las autoridades civiles y democráticas de Chile.
Difícilmente, exceptuando el pueblo de Chile, otra institución ha luchado tanto como este Parlamento para la restauración de la democracia en ese país pero, al mismo tiempo, la resolución es totalmente coherente con la política de este Parlamento, que continuamente se ha esforzado en la defensa de los derechos humanos, y coherente también con el Derecho internacional, que nos enseña que los crímenes contra la humanidad no pueden prescribir. Y, al mismo tiempo, estamos en línea directa con las resoluciones de las autoridades jurídicas chilenas, que afirman que las acciones de la policía política en tiempos de la dictadura eran auténticos atentados contra la humanidad. Y también con lo expresado por el actual Gobierno español en el Senado, que se hace eco del clamor popular y lanza todo su apoyo a la resolución de este caso. Y, al mismo tiempo, entronca con resoluciones aprobadas por el Parlamento vasco o por la Comunidad valenciana y también con el apoyo que las autoridades de Estados Unidos están prestando en estos momentos al juez español, abriendo los archivos referidos a los casos ocurridos durante la dictadura.
Y, por lo tanto, hace referencia a un estado de opinión no solamente de España, sino de múltiples ciudadanos europeos que no quieren que la impunidad sea un elemento inatacable. Por lo tanto, este Parlamento no puede hacer oídos sordos a este clamor, y no podemos actuar con un doble lenguaje. Es por lo que les pido el voto afirmativo, porque nadie entendería que este Parlamento se desentendiera de este caso.

Barros Moura
Señora Presidenta, considero que el significado de esta propuesta de resolución ha sido bien explicado por el ponente, nuestro colega, Sr. Pons Grau. La posición que hoy vote aquí el Parlamento Europeo en ese sentido formará parte de la continuidad de una acción persistente, coherente y bien fundamentada en el Derecho y en la justicia contra la impunidad y contra el olvido de los crímenes cometidos sistemáticamente con violación de los derechos humanos.
Este de Chile es un caso particularmente grave. Y resulta chocante que, tan sólo hace pocos días, el dictador pudiera vanagloriarse en una ceremonia militar, ofensiva para las propias fuerzas armadas chilenas, por no decir ofensiva para las autoridades democráticas, como si el pasado no hubiese sido, como fue, un pasado de crímenes contra la Humanidad.
La iniciativa de la Unión de Fiscales Progresistas , que ha sido aceptada por un tribunal español, deberá ser apoyada por nosotros políticamente. Eso es lo que nosotros podemos hacer; eso es lo que, en nombre de la doctrina de la Comunidad Europea de defensa de los derechos humanos y de la democracia, deberíamos hacer. Eso es lo que pedimos a la Comisión que haga: apoyar las acciones que en Chile luchen contra la impunidad, las acciones que en Chile ayuden a consolidar la democracia.

Fernández-Albor
Señora Presidenta, el cese del General Pinochet como Jefe de Estado Mayor de Chile se producirá en marzo de 1998. La transición democrática culminará, según esperamos todos, en ese preciso momento.
Condenando enérgicamente toda violación de derechos humanos, nuestro Grupo político no cuestiona lo más mínimo el fondo de la resolución presentada por nuestros colegas. Pero quisiéramos destacar que el Gobierno de Chile, con el Presidente Frei a la cabeza, está realizando notables esfuerzos en favor de la consolidación democrática y del Estado de Derecho. Quisiera recordar, además, a sus Señorías que el Gobierno de Chile es, desde hace más de una década, un Gobierno de concertación entre el partido del Presidente Frei, el Partido socialista y el Partido por la democracia.
Las relaciones entre la Unión Europea y Chile se encuentran en un momento excelente. En este contexto, una delegación del Parlamento Europeo visitará próximamente Santiago de Chile.
Quisiera terminar pidiendo, en nombre de mi Grupo, un voto separado sobre el apartado 4 de la resolución.

Rosado Fernandes
Señora Presidenta, lamento ir a desafinar en el coro de los políticamente correctos. Las razones son simples: Chile es el único país de América del Sur que conoció la democracia durante 150 años. Unas elecciones democráticas dieron el poder al Presidente Allende. El Gobierno de éste fue perturbado trágicamente por la acción violenta del MIR y de su dirigente, Altamirano, de quien tampoco es políticamente correcto hablar. Las persecuciones y muertes que se dieron en aquellos tiempos abrieron la vía para una dictadura militar violenta y trágica, más criticada en el nivel mundial que muchas otras, tanto o más violentas, que existen y existían en África y en Asia.
El buen sentido democrático del pueblo chileno propició que el dictador se retirara parcialmente y que la democracia volviera. Yo, que nací y viví en la dictadura salazarista y que viví en la dictadura comunista que siguió y luché contra ella, quedé siempre agradecido a la suerte democrática que eximió a los militares que habían sido culpados de haber lanzado África y Timor a sangre y fuego y muchos de los cuales enriquecieron la llamada «revolución de los claveles».
Por eso, pido a este Parlamento que tenga buen sentido y el valor de ver la viga en su ojo y no la paja en el del prójimo, porque, de hecho, lo que sucede es que ni siquiera dentro de nuestras fronteras somos capaces de luchar contra la corrupción, contra el fraude, cuanto más dar lecciones a un gobierno democrático ya establecido.

Sichrovsky
Señora Presidenta, el sentido de esta resolución es mostrar también que como europeos tenemos una especial obligación cuando se trata de castigar a los responsables de los crímenes en una dictadura. La transición de la dictadura a la democracia es un proceso que han experimentado muchos países en Europa. Con frecuencia, no ha sido tan sencillo ni se ha logrado cambiando sin más de hoy a mañana la forma de dirección del Estado. No se trata de venganza ni tampoco de demostrar que quizás la nueva democracia no es lo suficientemente estable en Chile.
Sin embargo, es necesario perseguir y condenar a los que ha sido responsables de los crímenes durante una dictadura. La transición de una dictadura a la democracia es también siempre una historia familiar. Mi generación lo ha vivido aquí en Europa. Se trata de víctimas y autores que ha habido en el seno de la misma familia y que ha habido que reconocer como parte de nuestra historia. Quizás, el reconocer estas transformaciones en la propia familia ha hecho que nuestras democracias sean tan estables en Europa.
Por ello, la persecución de los responsables es una de las condiciones previas para la estabilidad de una nueva democracia. Una amnistía o prescripción no es expresión de generosidad sino que, a la postre, produce una desestabilización del futuro democrático de Chile. No se trata de venganza sino de un proceso en el que se demuestre que una democracia es lo suficientemente fuerte para condenar no a aquellos que sólo participaron sino a aquellos que han sido responsables concretamente de los crímenes.
Etiopía

Moorhouse
Señora Presidenta, mi propuesta de resolución de hoy se refiere a la situación en Etiopía, país que, pese a sus recursos naturales, es uno de los más pobres y menos desarrollados del mundo. Es un país muy complejo habitado por 55 millones de personas, que integran como mínimo 76 grupos étnicos y hablan 286 lenguas. Etiopía, como todos bien sabemos y como supimos gráficamente por primera vez hace diez años o más, tiene una larga historia de guerra, hambre y sequía. Las últimas elecciones, celebradas en 1992, dieron a todos la esperanza de que la situación llegaría a mejorar.
Pero hete aquí que, sólo tres años después de que se redactara la nueva constitución en la que se garantizan los derechos humanos, y a pesar de las promesas realizadas por las autoridades etíopes, sigue habiendo numerosas noticias sobre abusos de los derechos humanos cometidos por las fuerzas gubernamentales etíopes, y por otros sin duda. La autoridades admiten que algunos han ocurrido, pero dicen que se trata de incidentes aislados cometidos sin su aprobación. Sostienen que dichos abusos son de esperar en un país brutalizado por 17 años de opresión y guerra civil.
El homicidio el 11 de junio de 1997 del Sr. Assefa Maru, de la Asociación de Maestros Etíope, vuelve a poner de relieve una vez más la necesidad de que las autoridades etíopes respeten los derechos humanos de sus ciudadanos, sea cual sea el grupo étnico al que pertenezcan, y de que la Unión Europea vigile de cerca la situación en Etiopía. Pido el apoyo de la Asamblea ante esta grave violación de los derechos humanos.

Tomlinson
Señora Presidenta, sobre una cuestión de orden. Me sorprende que justo antes de que empezara este debate sobre Etiopía, ni el Sr. Moorhouse ni nadie dejaran claro que el Presidente del Parlamento ha insistido en que se modifique el texto publicado. Esta mañana formulé la queja de que el considerando D del texto es esencialmente incorrecto.
Pedí al Presidente que preguntara a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra si en su 53ª sesión hizo efectivamente la condena que alega el texto del Sr. Moorhouse. El Presidente hizo la comprobación en Ginebra y ha insistido en que las palabras «expresó su condena sobre la continuada...» (estas seis palabras) se supriman y se sustituyan por la expresión más exacta «habló de». En Ginebra se habló del tema, pero no hubo una manifestación de condena.
Antes de que prosiga el debate, señora Presidenta, hay que dejar absolutamente claro a todos los presentes que estamos debatiendo un texto diferente al que presentó el Sr. Moorhouse, porque el Presidente ha ordenado que se haga la corrección debido al carácter esencialmente incorrecto de lo que dice el considerando D.

El Presidente
Señor Tomlinson, he seguido esta mañana este asunto cuando usted ha intervenido. El considerando D ya no está contenido en el texto. Lo puede ver usted mismo. Ahora dice que esta selección de palabras «ha condenado» y en el artículo 1 «condena el asesinato», etc., no corresponde a los hechos. En el texto alemán, yo lo vería así: la frase «condena el asesinato de Assefa Marin» no tiene necesariamente un sentido jurídico sino que también puede ser expresión de rechazo. Entretanto, me han informado que se ha examinado y que los hechos son ciertos.

Swoboda
Señora Presidenta, si estoy bien informado, existen diferentes designaciones del artículo en las diversas versiones; lo que en el texto alemán es el considerando C, en una versión inglesa es el considerando D. Habrá que cambiar esto. Hay además voces en esta Asamblea que quieren que se suprima totalmente este considerando. Quiero preguntar al colega Moorhouse si no podría suprimir este considerando C en la versión alemana, el D en la inglesa.

Moorhouse
Señora Presidenta, sobre una cuestión de orden. No acabo de entender por qué el Sr. Moorhouse se lo está tomando tan a pecho. Por lo que yo sé, es la primera vez que toma parte en un debate sobre derechos humanos.
Lo único que se me ocurre es que haya sido inducido por el embajador de Etiopía ante la Unión Europea porque, como nos dirán en breve, el Sr. Embajador en Bruselas ha sido extremadamente lento, por decirlo suavemente -esto se confirmará pronto- en responder a acusaciones del tipo de las que hacemos en la presente resolución. Esto es lo primero que quería decir. Sencillamente no entiendo por qué tiene que estar, por decirlo de algún modo, metido en el bolsillo del embajador de Etiopía y de las autoridades etíopes, que desde luego son muy culpables en el terreno de los derechos humanos.
Aquí nos preocupamos por las vidas humanas y por el destino del Sr. Assefa Maru, que fue asesinado. No es momento, por lo tanto, de ser muy crítico con la semántica de la resolución, la cual estoy más que feliz de enmendar en la medida en que la Asamblea lo estime necesario. De hecho, ya ha sido reconocido por la Presidencia y se han hecho modificaciones en la resolución que espero sean aceptables.

El Presidente
Señor Moorhouse, ¿estaría dispuesto a retirar el considerando C? Esta es la propuesta de compromiso.

Moorhouse
Señora Presidenta, hemos tenido conversaciones informales. Estoy más que dispuesto a hacerlo dado que facilitaría nuestra situación al haber resaltado la cuestión de forma tan virulenta uno de mis colegas.

El Presidente
Señor Tomlinson, si el considerando C se ha retirado, no necesitamos hablar más al respecto. El considerando C acaba de ser retirado por el Sr. Moorhouse.

Tomlinson
Señora Presidenta, el Sr. Moorhouse ha hecho una afirmación que es de lo más ofensivo que puede decirse jamás de un compañero diputado. Sus palabras exactas -y he de insistir en defenderme de las mismas- fueron primero que yo no participaba en estos debates, para sugerir a continuación que yo estaba «metido en el bolsillo» del embajador de un país extranjero. Es un insulto para cualquier parlamentario; es totalmente inexacto; es tan inexacto como el proyecto de resolución del Sr. Moorhouse.
En el proyecto de resolución del Sr. Moorhouse -y tan sólo estoy pidiendo que haya una resolución que refleje la verdad- se dice que la Comisión de las Naciones Unidas «expresó su condena» ¡No hizo nada parecido! Es una falsedad y no hay que estar metido en el bolsillo de nadie para decir la verdad en un parlamento democrático. Espero que el Sr. Moorhouse tenga algo que se aproxime al valor suficiente para levantarse y retirar esa calumnia.

El Presidente
Señor Tomlinson, creo que tenemos claro lo que al texto de la resolución se refiere. En lo que se refiere a usted, se siente ofendido. Creo que al final del debate podremos referirnos de nuevo a ello. Tenemos tres minutos para hacerlo. El Sr. Maccartney quiere hablar sobre una cuestión de orden.

Macartney
Señora Presidenta, tengo dos cosas muy breves y pertinentes que decir. En primer lugar, si existe una auténtica confusión sobre lo que se presenta o no a la Asamblea para que ésta lo vote, de ninguna manera podemos votar esta tarde; y sí que hay confusión.
En segundo lugar, el Sr. Moorhouse debería reconsiderar su postura y retirar las acusaciones ahora mismo, porque los que compartimos la preocupación nos sentimos igualmente atacados.

El Presidente
Señor Maccartney, en lo que se refiere al texto, está totalmente claro sobre qué tenemos que votar después. Sobre este otro asunto hablaremos más adelante.

Van Bladel
Señora Presidenta, este es un debate de actualidades. Hace una hora estalló una bomba en un autocar de turistas en el Cairo: nueve víctimas mortales, entre ellas, seis turistas alemanes. Por ello, quisiera manifestar mi condolencia. Recibí por telefax un grito de socorro procedente de Guatemala. Felipe de Jesurín e Imelda López de Sandoval son perseguidos por automóviles y amenazados de muerte. Señora Presidenta, al pronunciar aquí sus nombres, es posible que salve sus vidas. Habíamos llegado a la cuestión de Etiopía. Desde hace dos años me están llegando noticias sobre la violación de los derechos humanos. Yo consideraba que al Gobierno se le debía conceder un margen en el período posterior a la dictadura. Desgraciadamente, esto no resultó. El 11 de julio pedí por escrito que se aclarara el homicidio de Assefa Maru en Wakotola. El embajador me prometió una respuesta. En fechas recientes, le llamé por teléfono. Parecía que hablaba para sordos y su actitud era arrogante. Señora Presidenta, si un embajador ni siquiera está dispuesto a prestar oído a las preocupaciones reales sobre periodistas encarcelados o ejecuciones arbitrarias, tenemos al menos el derecho de denunciar esta conducta. La presente resolución es una señal hacia Etiopía que puede contar con el apoyo de mi Grupo.

Fassa
Señora Presidenta, qué duda cabe de que las cuestiones terminológicas y conceptuales, así como la exactitud de los actos que aprobamos en este Pleno son extremadamente importantes. Sin embargo, el mismo tenor del debate que se ha desarrollado hasta ahora, testimonia lo importante que es que la Unión Europea y, concretamente, este Parlamento invite con firmeza a las autoridades etíopes a que respeten plenamente la libertad de prensa, la independencia de los sindicatos, el derecho de asociación de los ciudadanos, así como, y con independencia de los actos de otras Instituciones, lo extremadamente importante que es instar al Gobierno etíope a que ponga en libertad a los presos políticos y de conciencia y establezca procedimientos correctivos en el inicuo sistema judicial. Esto es lo que creo que debe hacerse con absoluta precisión e independientemente de la veracidad de determinados actos o hechos.
Mongolia Interior

Dupuis
Señora Presidenta, esta resolución es el resultado de un parto especialmente difícil y quisiera dar las gracias a los colegas del PPE, de la UPE y del Grupo Liberal por haber apoyado su presentación.
Es evidente que la situación es grave en Mongolia. Es incluso más grave que en el Tíbet, con lo cual ya esta dicho todo. En 1947, Mongolia Interior fue dividida, separada del resto de Mongolia tras un acuerdo celebrado entre China y Stalin, lo que permite situar el contexto. Desde 1947, China, al igual que hizo con el Tíbet, invadió y colonizó Mongolia. Hoy en día, Mongolia Interior cuenta con 20 millones de chinos, pero sólo quedan 3 600.000 mongoles. Como de costumbre, los chinos han llevado a cabo una política de colonización masiva, han destruido el patrimonio cultural, han cometido masacres, han detenido a decenas de miles de personas entre las que se encuentra el Sr. Ada, Presidente del Frente Democrático de Mongolia Interior.
Por consiguiente, quisiera invitar a los colegas del Grupo Socialista a que se despierten, a que no vuelvan, por enésima vez, a caer en un voto hostil. Occidente y, en particular, el Partido Socialista fueron cómplices del «sovietismo» durante 70 años. Considero que es posible no repetir lo mismo después de 40 años de imperialismo, de comunismo y de sistema totalitario en China. Ya va siendo hora de que se despierten y den muestras de firmeza. Los resultados tan esperados y tan prometedores del Congreso de Pekín demuestran que nos encaminamos hacia un gran Singapur y no hacia la democratización, que no vamos hacia la quinta modernización de Wei Jingsheng, ni hacia la democracia. Así pues, ya es hora de despertar, de adoptar una posición firme, de no dejarse engañar y de trabajar por la democracia del mayor país del mundo.

Swoboda
Señora Presidenta, los derechos humanos no se pueden dividir y allí donde se violen, los miembros de nuestro grupo político así como otras muchas personas en esta Asamblea lo condenarán siempre. Pero así como ayer hemos rechazado hablar de nuevo sobre Turquía, no vamos a poder dar nuestro asentimiento a esta resolución pues si en el considerando G se exige un debate permanente y abierto con China sobre estas cuestiones, no tiene ningún sentido que en cada sesión de esta Asamblea redactemos una resolución contra China. Ruego que en el futuro se recapacite si es oportuno vincular siempre desde fuera la cuestión de los derechos humanos con la de la integridad de la República Popular China, debiéndose tener en cuenta además que se exigen cosas para el Tibet que ni siquiera las exige el Dalai Lama. Ruego que lo tengan en cuenta.
Estamos de acuerdo en la lucha contra la violación de los derechos humanos. Pero no podemos vincular permanentemente esta cuestión con la de la integridad de la República Popular China.

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta, naturalmente, tengo que achacar algo al orador anterior, Sr. Swoboda. Estamos hablando aquí del último gran imperio colonial en este mundo. Hablamos de un país que posee tres gigantescas colonias, a saber, el Tibet, el Turquestán Oriental y Mongolia. Si no mostramos aquí con toda claridad a favor de qué estamos y defendemos, de que estamos a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos y del respeto de los derechos humanos en las diferentes colonias de China, entonces creo que habremos errado nuestro objetivo y trabajos. Estamos viendo que en las tres regiones se emplean los mismos métodos. Se deporta a la gente, hay esterilizaciones y abortos obligatorios, se lleva allí a chinos con promesas increíbles, se les concede que allí puedan tener más hijos que en China donde sólo pueden tener uno. ¿Qué situación es ésta? Se hace todo lo inimaginable, se transforman totalmente las estructuras de población en estas regiones y se quiere que cerremos prácticamente los ojos en estas diferentes colonias que representan diferentes sectores. No puede desear esto nuestro Parlamento. Creo que debemos decir aquí claramente a favor de qué estamos.
En la Unión Europea tenemos un grupo de mongoles que viven entre nosotros, que han estado encarcelados durante años en prisiones de Pekín y en otros campos de concentración y que solamente han salido por presión de Occidente. Muchos de ellos son mis amigos y conozco su situación muy bien. Los mongoles se encuentran en una situación especialmente difícil porque participaron de modo muy intenso en diversas acciones, sobre todo en las de la Plaza de la Paz Celestial. Muchos murieron allí o posteriormente, muchos pudieron apenas escapar y se encuentran hoy fuera del país no teniendo ninguna posibilidad de retornar a su tierra. Creo que debemos tener muy claro también en este caso sobre qué hablamos, de que estamos a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos en todos los lugares donde se infringe este derecho. No debemos hacer una excepción solamente porque hablamos del mayor país de la Tierra. Tenemos que hablar de los derechos humanos y tenemos que defenderlos, es decir, como Unión Europea y como Parlamento Europeo tenemos que extraer consecuencias muy claras. Esta es nuestra tarea.

Pinheiro
Señora Presidenta, comenzaré por Kenia. Apoyo plenamente las preocupaciones expresadas por los autores de las propuestas no sólo sobre la situación de Kenia, sino también sobre las consecuencias de la inestabilidad del país y cómo una mala situación democrática puede afectar negativamente a toda la región. De modo que me ha alegrado mucho que se hayan aceptado los once puntos presentados al Parlamento. Son puntos sumamente importantes porque si se terminan de llevar a cabo en la práctica significarán una verdadera democratización del país.
Como bien saben, algunas actuaciones de la policía fueron legitimadas por algunas de las leyes que confirieron al Gobierno, y en especial al Presidente, competencias y poderes excepcionales en ocasiones que no lo justifican. En mi opinión, hay que seguir los once puntos muy detenidamente, sobre todo porque algunos contienen plazos muy claros -quince días o un mes para aprobar nuevos partidos políticos o autorizar nuevos periódicos y emisoras de radio. Así que estamos siguiendo eso muy de cerca junto con nuestros jefes de misión en Nairobi.
El Sr. Macartney me preguntó que cuándo surten efecto. En la mayoría de los casos no hay un calendario explícito y es el Procurador General el que debe introducir los proyectos de ley para que puedan ponerse en práctica. Dimos instrucciones a nuestros jefes de misión de que ejerzan una gran presión para que los proyectos de ley no queden pendientes indefinidamente y para que haya leyes aprobadas mucho antes de las próximas elecciones, en especial las destinadas a establecer un campo de juego equitativo para los distintos partidos políticos de Kenia.
¿Hasta donde llegarán? Ese es tema de preocupación. En principio, como saben, las once cuestiones acordadas abarcan tres, cuatro o cinco líneas. ¿Cómo se desarrollarán? ¿Debilitarán o reforzarán el espíritu de lo acordado? También estamos siguiendo eso muy de cerca. Debo mencionar además a propósito del artículo 5, que ha sido mencionado por algunos oradores, que aproximadamente el 50 % de nuestra cooperación en Kenia se destina a ONG que trabajan con los miembros menos privilegiados de la población en temas de salud, educación básica y agricultura en el interior.
El resto se ha suspendido. Comprendía ajustes estructurales y los programas más recientes en los que participaba la administración, porque no estábamos del todo seguros sobre el uso transparente de los fondos de la Unión Europea. Por ello decidimos no proponerlo al Comité del FED a menos que tengamos la plena seguridad de que no habrá corrupción de ningún tipo dentro de nuestros programas. De modo que el artículo 5 no es la mejor arma en este caso ni por el momento. Esto explica que hayamos estado insistiendo en una diplomacia muy enérgica. Mencionaré de nuevo a nuestros jefes de misión en Nairobi, que están haciendo un magnífico trabajo. Yo mismo fui testigo de ello hace unos meses, en una visita a Kenia, en la que pude ver por mis propios ojos que los derechos humanos y la democracia eran una prioridad de primer orden en el diálogo con el Gobierno y la prensa.
Finalmente, las noticias que nos llegaron confirman que la inestabilidad al sur de Mombasa en la zona costera se debía principalmente a fundamentalistas islámicos que atacaban bares, restaurantes y otros lugares en los que se vendía alcohol. La idea es transformarlos en centros comerciales. Teniendo en cuenta que el Presidente Moi recibió un 63 % de los votos en ese área en elecciones anteriores, muy por encima del 25 % requerido, sería una gran estupidez que el Gobierno contribuyera allí a la inestabilidad. Así que la información que leemos en la prensa y que recibimos de nuestros representantes en Nairobi parece mucho más realista.
De todos modos, estoy seguro de que seguiremos volviendo sobre esta situación, por la importancia de Kenia y por la importancia de este país en la región en conjunto.
Pasando ahora a los Estados del Golfo y en particular a Bahrain, los acuerdos que tenemos con el Consejo para la Cooperación en el Golfo (CCG) no contiene ninguna cláusula sobre derechos humanos. La razón es simple: estos acuerdos se establecieron antes de que decidiéramos que todos los acuerdos con terceros países incluirían una cláusula sobre derechos humanos. Por lo tanto, lo único que hemos hecho hasta ahora es utilizar las numerosas reuniones con el Consejo para la Cooperación en el Golfo, pero principalmente la Asamblea General de las Naciones Unidas, para entablar un diálogo sobre estos temas.
Ahora estamos debatiendo un acuerdo de libre comercio con los Estados del Golfo, así que será una ocasión muy a propósito en la que tendrán que plantearse estas cuestiones e incluir una cláusula si se quiere celebrar el acuerdo. Así pues, en pocas palabras, tan sólo diría que compartimos las preocupaciones de ustedes acerca de la situación en Bahrain y espero que sea posible un diálogo constructivo para que puedan celebrarse elecciones democráticas. Con respecto a la pena de muerte, la Comisión ha expresado a menudo su apoyo absoluto a todos los que están a favor de la plena abolición de la pena de muerte.
Debo decir que la Comisión ya ha tenido ocasión de confirmar en distintas ocasiones, en este mismo foro, su acuerdo total con el Parlamento respecto a la situación interna de Colombia, que no ha dejado de deteriorarse en estos últimos meses. La violencia se ha intensificado en el transcurso de este período y ya se ha perdido la cuenta de los desmanes cometidos contra civiles indefensos. Del mismo modo, el fenómeno de los desplazamientos de las poblaciones ha alcanzado una amplitud sin precedentes y por lo tanto cabe temer, de verdad, que la actual escalada degenere en una guerra civil total, sobre todo si las propuestas del Sr. Samper no se aceptan, como parece que ocurre, por parte de la FARC, que ha planteado condiciones realmente difíciles de aceptar. Pero si pensamos en las distintas eleccions que se celebrarán próximamente -el 26 de octubre para elegir a alcaldes y a gobernadores, en marzo del 98 para las elecciones legislativas, y en el mes de mayo para la primera vuelta de las elecciones presidenciales-, cabe preguntarse cuáles serán las consecuencias para Colombia si no se alcanza en breve plazo un acuerdo.
La Unión Europea ha multiplicado en estos últimos meses sus llamamientos a las partes con vistas a buscar una solución pacífica y negociada al conflicto armado. Se ha declarado dispuesta a apoyar cualquier esfuerzo en este sentido. Por su parte, la Comisión ha manifestado su compromiso concreto en favor del pueblo colombiano al apoyar financieramente cierto número de iniciativas importantes que tienen por objeto reforzar la primacía del derecho, el respeto de los derechos humanos y el apoyo material a las víctimas de la violencia. Se trata del único país de Sudamérica, de América Latina, en donde ECHO dispone de un coordinador permanente in situ para una ayuda más eficaz y más rápida a las personas desplazadas, y también porque sentimos temor ante la evolución de la situación en un futuro próximo.
Las conclusiones del informe de la Comisión exploratoria por la paz, entregadas el pasado 9 de septiembre, ponen en evidencia que las propuestas de paz presentadas por el Gobierno Samper constituyen una base sólida de debate entre el gobierno y la guerrilla. Los expertos encargados de este informe constatan, en efecto, que existe un número importante de puntos de convergencia o de aproximación de posturas entre las partes y que, por lo tanto, existe una posibilidad seria de que se llegue a una solución negociada de la crisis, en la medida en que se ahonde en las conversaciones, con la voluntad real por ambas partes de que éstas den sus frutos.
Por lo tanto, es indispensable que las diferentes facciones de la guerrilla expresen claramente su postura sobre las propuestas del gobernador Samper, cosa que hasta la fecha no han hecho del todo, con lo cual se ha imposibilitado la continuación del diálogo. Por consiguiente, la Comisión comparte plenamente el llamamiento lanzado por el Parlamento Europeo a la guerrilla, con el fin de que ésta conteste rapidamente a las propuestas del Gobierno.
Es evidente que la Comisión procurará con todos los medios de que dispone facilitar las conversaciones de paz e intentará que den resultado lo antes posible, habida cuenta de las citas electorales que ya he mencionado.
Señora Presidenta, en lo que se refiere a Chile, sólo quisiera destacar que la Comisión se suma a las resoluciones presentadas por sus Señorías y que seguiremos aportando toda nuestro interés y apoyo para que este asunto se solucione del modo más apropiado.
En lo que concierne a Etiopía, tomamos nota de la resolución sobre lo que se denomina «persistente violación de los derechos humanos» y sobre el reciente asesinato del Sr. Maru, que contemplamos con gran preocupación.
No hay duda de que las libertades de prensa y de manifestarse públicamente se vulneran de forma grave y probablemente innecesaria, ni de que no existe ninguna explicación creíble para el homicidio del Sr. Maru, pese a haberse asegurado que hay investigaciones judiciales en marcha en este caso.
Sin embargo, la Comisión no puede estar de acuerdo con lo que se declara en la resolución de que Etiopía es una «dictadura de un grupo étnico militar minoritario». Esta afirmación no tiene en cuenta el Gobierno de transición establecido después de la caída del régimen de Mengistu ni el proceso electoral que vino después. Por otra parte, sin duda hay que reconocer al Gobierno etíope muchos de los buenos resultados de su política de desarrollo, el cambio de la imagen internacional de Etiopía, su activa política exterior y su papel estabilizador en el Cuerno de África. Sin embargo, este papel puede verse comprometido hasta cierto punto por el uso de la fuerza, el bloqueo del diálogo con la oposición y la persistencia en la violación de los derechos humanos. Sin embargo, en no pocos incidentes dicha violación se ha cometido a nivel local después del proceso descentralizado que ha entablado el Gobierno etíope y no responde a instrucciones directas de este último. Por otro lado, claro está, hay un descontento social que no siempre se encauza correctamente.
Conjuntamente con los Estados miembros, la Comisión es consciente de los problemas de Etiopía y sigue prestándoles atención, a la vez que vigila de cerca los cambios que se producen dentro del país en sí. Les aseguro que de ningún modo estamos dispuestos a abandonar todos los casos que nuestros jefes de misión o nosotros mismos damos por ciertos, y que no serán relegados al olvido.
Como ustedes saben, el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales en China es un tema que preocupa mucho a la Comisión, al igual que a ustedes mismos. Hemos hablado de ello repetidas veces a lo largo de los años y ustedes están al tanto de nuestra dedicación para que mejore la situación.
Compartimos la preocupación manifestada por Sus Señorías en lo que respecta a la Mongolia Interior y el Tíbet. La Comisión ha planteado con regularidad la cuestión de los derechos humanos en estos dos países como tema permanente en el diálogo bilateral con China. Les aseguro que estamos desempeñando un papel activo en este diálogo, que siempre es arduo, pero la Unión Europea ha tomado una orientación pertinaz y decidida.
La Comisión tiene el vivo deseo de que el diálogo bilateral ente la Unión Europea y China sobre derechos humanos se reanude lo antes posible y sin condiciones previas. En vista de nuestra insistencia, estoy seguro de que en su día mis compañeros de la Comisión Sir Leon Brittan o Hans van den Broeck podrán muy pronto venir al Parlamento a decir que se ha reanudado dicho diálogo sobre derechos humanos con China sin condiciones previas. En ese caso, por supuesto, la Comisión estará dispuesta a desempeñar en el mismo un papel lo más completo posible y les mantendrá a ustedes informados.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. El Sr. Moorhouse ha pedido la palabra para una cuestión de orden. Por favor, no reinicie el debate sino hable sobre sólo para una cuestión de orden.

Moorhouse
Señora Presidenta, creo que debo al Sr. Tomlinson una disculpa por mi dura afirmación acerca de sus opiniones. Tengo la seguridad de que él y yo deseamos del mismo modo sacar a relucir las violaciones de derechos humanos, no solo en Etiopía, sino en cualquier país con el que nos sintamos obligados a hacerlo; y de que él, lo mismo que yo, querrá tomar medidas cuando sea necesario contra los gobiernos culpables. Por lo tanto, retiro gustoso el comentario que hice en concreto que sé que le dolió bastante.

El Presidente
Muchas gracias, señor Moorhouse.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la propuesta de resolución (B40786/97) de los Sres. Günther, Corrie, MacMillan-Scott, Fabra Vallés, Maij-Weggen y Oomen Ruitjen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la Conferencia de Oslo para alcanzar una convención sobre la prohibición de las minas antipersonas a nivel mundial.

Günther
Señora Presidenta, como Parlamento Europeo hemos participado activamente en el Proceso de Otawa. Se trata de un proceso iniciado por Canadá cuando se comprobó que los órganos oficiales de las Naciones Unidas no iban a estar en situación de combatir eficazmente la plaga de minas. Durante las negociaciones en Bruselas se logró un primer éxito. Durante esos días pudimos constatar que las Naciones Unidas se habían movido algo en sus conversaciones permanentes en Ginebra. Se ha nombrado un coordinador para los problemas relacionados con las minas. Sin embargo, tengo que reconocer que desde entonces no conozco bien sus actividades.
Este Proceso de Otawa representa una esperanza para millones de personas. Entretanto, hemos aprendido a marcarnos unos objetivos modestos y a reducirlos en caso necesario. Personalmente, estaría satisfecho si lográsemos que anualmente se eliminasen muchas más minas de las que se colocan de nuevo. Que íbamos a avanzar un pequeño trecho en esta dirección fue nuestra esperanza cuando comprobamos que los Estados Unidos iban a participar en estas conversaciones de Oslo. Lamentablemente, esta esperanza se ha ido al traste. Sin embargo, esto no debe suponer el fin de esta evolución pues creo que, a la postre, en los Estados Unidos la opinión pública hará que los EE.UU no queden aislados sino que participen activamente en este proceso.
Creo que debería ser una lección para las Naciones Unidas el hecho de que haya países que quieran avanzar sin esperar hasta que el último fabricante de minas esté dispuesto a abandonar su negocio. Les ruego que en la votación sobre esta resolución recojan sobre todo las enmiendas orales que hemos presentado el Sr. Bertens y yo con la finalidad de actualizar la declaración. Creo que un voto unánime de nuestra Asamblea en esta cuestión daría alas a la Conferencia de Otawa.

Swoboda
Señora Presidenta, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a todas aquellas personas de esta Asamblea, como la Sra. Günther, el Sr. Bertens, el Sr. Cunningham y otros que han contribuido esencialmente a que podamos celebrar hoy un éxito, a pesar de todas las limitaciones mencionadas. En cualquier caso, muchas gracias. Me permito también decirles que mi grupo político, a pesar de la reserva en el sentido de que no debe constituir un precedente presentar enmiendas orales en tal cantidad, va a dar su voto afirmativo pues estamos interesados en el asunto.
Como ya se ha dicho, Oslo ha constituido un éxito. Estamos muy satisfechos de que se haya llegado a este acuerdo. Me permito decir con orgullo y alegría que, precisamente Austria, el país de donde vengo, ha sido uno de los primeros países que ha decretado mediante ley una prohibición total. Naturalmente, siento que Los Estados Unidos no participe o aún no lo haga, a pesar de que contradice realmente los principios que precisamente defiende siempre el Presidente Clinton. Espero que en los Estados Unidos haya fuerzas que adquieran el suficiente peso para mover al Presidente o, quisiera decir casi obligarle, a que estampe su firma.
Pero tanto yo como mi grupo político preferimos que no se haya aguado esta prohibición total. Tenemos aún una tarea ante nosotros en lo que se refiere a los Estados Unidos de América en lugar de aceptar aquí una solución aguada. Sin duda, hay que cumplir aún una tarea en Europa que se puede deducir de la resolución y de las enmiendas. En Europa hay que convencer también a algunas personas de que, a pesar de todas las dificultades que puedan tener con una larga frontera, no puede ser que se coloquen allí minas antipersonas. Quien haya estado en Bosnia o en cualquier otro país donde cada día se originan muertos y heridos como consecuencia de las minas, no puede aceptar ningún motivo para que se sigan empleando.
La situación en estos países, la situación de las familias, de los niños, de las personas, es motivo suficiente para que todos los países de Europa y del mundo firmen esta prohibición total.

Otila
Señora Presidenta, los objetivos humanitarios de la Conferencia de Oslo para la prohibición total de las minas antipersonal son de por sí dignos de todo apoyo. Sin embargo, las minas antipersonal han sido también objeto de un uso responsable al servicio de una política de seguridad que no se puede comparar, por ejemplo, con la situación que se vive hoy por hoy en el territorio de la antigua Yugoslavia.
Las minas antipersonal representan para Finlandia un instrumento fundamental en la defensa del país. Finlandia tiene algo menos de 1300 kilómetros de frontera común con Rusia. Durante los cerca de mil años de existencia de esta frontera, han sido habituales las guerras y los conflictos y, casi sin excepción, el agresor ha llegado del Este. A pesar de que la situación en nuestra frontera oriental, que es a la vez la única frontera de la UE con Rusia, parece estar más tranquila que en muchos años, no existen desgraciadamente garantías a largo plazo de que se mantenga así.
En Finlandia, las minas antipersonal se utilizan única y exclusivamente en situaciones de crisis y con objeto de detener al enemigo. Los campos minados están detalladamente señalados y, una vez estallado el conflicto, se procede a la desinstalación de todas y cada una de las minas. La prohibición del uso de minas antipersonal implicaría para Finlandia un incremento insostenible del gasto militar. Por este motivo, también la exigencia, que se recoge en la propuesta de resolución del PPE relativa a las minas antipersonal, para adaptar los métodos de seguridad en las zonas fronterizas carecerá de todo significado mientras no se incluyan propuestas concretas sobre cómo un país como Finlandia puede proteger sus fronteras de una manera tan eficaz y económica en caso de conflicto.

Bertens
Creo que el orador que me precede no conoce la historia de la Línea Maginot, pero no le voy a dar una clase de historia. Ottawa ha sido un éxito. El hecho de que no hayan participado los americanos es lamentable. Aún así, se puede calificar de victoria importante el que los países signatarios no hayan cedido ante la presión americana a adoptar su misma actitud cobarde con respecto a la iniciativa canadiense. El éxito de Oslo, que se ratificará y se firmará más adelante, se consiguió en parte gracias la International Campaign to ban landmines , una ONG con la que el Sr. Cunningham, la Sra. Günther y yo mismo hemos colaborado estrechamente y de la que tengo que decir: me quito el sombrero.
Confío en que se pueda convencer a Grecia y Finlanda a que firmen el nuevo Tratado, para que el apoyo internacional por parte de la Unión Europea sea convincente de cara a otros países. A continuación, la Unión Europea ha de manifestar dicho apoyo en su diálogo político bilateral con terceros países, incluso con los del tercer mundo. Después de la ceremonia oficial en el mes de diciembre, hemos de aprovechar dicho impulso y seguir esforzándonos para eliminar, de verdad, las minas antipersonales. Si bien se ha ganado la primera batalla, queda todavía mucho camino por delante, incluso para los países que siguen pensando que necesitan minas antipersonales para salvaguardar su seguridad.

Telkämper
Señora Presidenta, las minas terrestres, las minas antipersonas, las minas en general son un instrumento diabólico que no deben emplearse ni producirse. La Conferencia de Oslo es un primer paso, una primera victoria, pero debemos ser muy precavidos a la hora de alabar demasiado sus resultados. Creo que sería una política hipócrita.
Muchos países del Tercer Mundo no participan: Rusia, India, China y ahora los EE.UU. En su mayor parte no participan porque países occidentales producen minas High-tech y no querían incluir las minas antitanque.
Pero si vemos la situación en Bosnia, constatamos que entre el 30 y el 45 % de los muertos en Bosnia se deben a minas antitanque. Minas antitanque que han integrado minas antipersonas. Naturalmente, tienen que incluirse en un convenio de este tipo. En el ejército de la República Federal de Alemania hay aún 1, 5 millones de estas minas antitanque. Cuando hablamos ahora de las minas antipersonas, para un Ministro de Asuntos Exteriores o de Defensa es fácil decir que hasta finales del año 1997 no va a haber más minas antipersonas. Pero si queremos eliminar realmente las minas, deben incluirse estas minas antitanque y además no debemos conceder créditos para la investigación. Para finalizar, quiero decir que empresas como Diehl y Rheinmetall están desarrollando la siguiente generación, es decir, una única mina cubre por término medio una superficie de 300 M2 y es imposible buscarlas. Hemos avanzado un pequeño trecho pero tenemos que hacerlo aún más desterrando las minas. No debemos producirlas y en la Unión Europea deberíamos aplicarlo y ser un buen ejemplo.

Pradier
Señora Presidenta, hoy volvemos a hablar de uno de los episodios más crueles de las guerras contemporáneas, y cualquiera de nosotros que haya vivido de cerca alguna de ellas habrá perdido a un amigo o bien habrá estado cerca o habrá atendido a alguna víctima de estas máquinas de matar.
Se trata pues de darle un apoyo incondicional al proceso de paz de Ottawa. Se trata de la prohibición total, definitiva y sin reservas de este tipo de armas. Nuestros aliados estadounidenses, por razones falaces, no han querido unirse a este combate. Al menos deberíamos ayudarles a que se acerquen a esta idea.
Hay una serie de elementos que son especialmente deplorables, sobre todo, la propuesta surrealista que se ha hecho a los eventuales signatarios de este Tratado de poder retirarse del mismo en caso de que tuvieran que arrostrar un conflicto armado. Dicho en otras palabras, renunciar a utilizar las minas antipersona, mientras no haga falta, pero estar dispuestos a emplearlas, a pesar de todo, el día en que sea necesario. ¡Es inimaginable!
En cualquier caso, lo que le puedo decir, señora Presidenta, es que más de 600.000 personas con miembros inferiores amputados tendrán en alta estima este tipo de coartadas.

Amadeo
Señora Presidenta, este debate, al igual que los demás en los que se pidieron y se siguen pidiendo la reducción de los armamentos y la producción de ciertas armas, es surrealista. Tengo la impresión, en efecto, de que la búsqueda a toda costa de un acuerdo internacional, firmado por todos los países que producen minas antipersonas, esconde el deseo secreto de que la oposición de algún país haga fracasar el acuerdo en su conjunto. Me explicaré: ¿Por qué los eurodiputados laboristas ingleses, los socialistas franceses y la izquierda italiana, que en este Pleno se manifiestan ferozmente en contra de la producción de las minas antipersonas, no intentan convencer a sus colegas gubernamentales en Inglaterra, Francia e Italia, a que voten en sus respectivos Parlamentos una ley muy breve, muy breve que diga más o menos esto: »Se prohíbe a las industrias inglesas, francesas e italianas de armamento producir las minas antipersonas»?
Esperar a que se firme un acuerdo que vincule a todos los países productores es, en nuestra opinión, una excusa hipócrita para no empezar a prohibir de inmediato la producción en los Estados europeos. En consecuencia, si vamos a prohibir dicha producción en nuestros Estados, no nos debe preocupar el hecho de que otros realicen buenos negocios. Lo que nos debe preocupar, por el contrario, es nuestra coherencia y nuestro sentido de la justicia.

Thors
Señora Presidenta, estamos debatiendo una cuestión de humanidad; deseamos reducir el sufrimiento humano que provocan las minas antipersonal. Es importante que destinemos recursos con este fin y que nuestra lucha se encamine a lograr su reducción de una manera sostenible.
Personalmente y como finlandesa, no puedo apoyar por desgracia todos los apartados de la resolución, aun si mi grupo ha actuado en este sentido. El objetivo es correcto: debemos esforzarnos por alcanzar una normativa internacional y controlable verdaderamente vinculante.
En la actualidad existen grandes diferencias acerca de las posibilidades para someter a control o hacer cumplir el convenio que nos ocupa. La prohibición tendrá igualmente un efecto distinto dependiendo de los países. Esta prohibición afecta a las minas que se han instalado de antemano, no a las que se esparcen con ayuda de artillería. Desgraciadamente, debemos constatar que, a pesar de las afirmaciones contrarias recogidas en el informe de la Cruz Roja, la función de las minas con fines defensivos sigue vigente.
Como otro diputado ya ha declarado en este foro, Finlandia instala minas únicamente con fines defensivos, para hacer frente a una agresión. Nuestra intención es en todo momento la de reducir al máximo el sufrimiento de la población civil en caso de agresión. Finlandia no fabrica ni vende minas antipersonal.

Hautala
Señora Presidenta, el desarme no avanzaría nunca si en todas las negociaciones se partiera de la base de que, en determinadas condiciones, algún armamento es precisamente imprescindible con fines defensivos. En mi opinión, este es un punto al que Finlandia debería prestar atención. Finlandia debería suscribir a la mayor brevedad el convenio por el que se prohíben las minas antipersonal y revisar sus prioridades en materia de defensa. En la actualidad se reconoce que se ha reducido considerablemente la amenaza militar en Europa y que la política de seguridad se basa cada vez más en la prevención de otros tipos de amenazas. Esta circunstancia debería llevar también a Finlandia a adoptar decisiones prácticas en materia de política de defensa, de lo cual tampoco se desprende que nuestro país debiera sustituir las minas antipersonal por otro tipo de armamento más costoso y más sofisticado desde el punto de vista tecnológico.

Pinheiro
Puesto que la Comisión suscribe totalmente los pensamientos contenidos en la propuesta, añadiré tan solo que sabemos que nuestro trabajo no estará completo mientras no se aplique una prohibición mundial efectiva por parte de todos los Estados, mientras no se hayan limpiado todas las minas de las zonas de habitación y uso económico y mientras no estén debidamente atendidas todas las víctimas de las minas.
Es una meta alcanzable. En el área ACP, la Comisión, y yo sobre todo, seguiremos haciendo una contribución importante, como hemos venido haciendo en los cinco últimos años.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17, 30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0757/97 de los diputados Hautala, Schroedter y Lindholm, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre las algas venenosas verde-azules en el Mar Báltico; -B4-0772/97 del diputado Myller, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el problema ecológico del Mar Báltico; -B4-0781/97 de los diputados Thors y Olsson, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la situación medioambiental en el Mar Báltico; -B4-0799/97 de los diputados Sjöstedt, Ojala, Eriksson, Seppänen, Svensson, Papayannakis, González Alvarez y Theonas, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la contaminación en el Mar Báltico.
Hautala
Señora Presidenta, el estado en que se encuentra la protección del Mar Báltico constituye un tema de conversación de gran actualidad. Durante este verano hemos asistido a un fenómeno nunca visto con anterioridad en el Mar Báltico: nada menos que una sexta parte de las aguas del Báltico se ha cubierto con una capa algosa debido a la fertilización excesiva de algas verdes en el mar. Y creo que debemos intervenir urgentemente a este respecto.
La Unión Europea tiene un papel que desempeñar ante esta situación. De hecho, la Comisión participa como miembro de pleno derecho en las actividades de la organización para la protección del Mar Báltico, la Comisión de Helsinki. Me ha llegado información de que los métodos de trabajo de la Comisión están dictados por la rigidez y la burocracia, lo cual ha llegado a obstaculizar las actividades de la mencionada Comisión de Helsinki. Según algunas informaciones, la Comisión no puede adoptar decisiones sin consultar previamente a cada uno de sus quince Estados miembros su opinión acerca de la situación en que se encuentra la protección del Mar Báltico. Pero no es aceptable que la protección del Mar Báltico pueda sucumbir a la burocracia de la Unión Europea. Otro problema de la Comisión parece estribar en el hecho de que hay demasiadas Direcciones Generales involucradas en la protección del Mar Báltico que, a pesar de todo, no son capaces de cooperar entre sí. Resulta indispensable que la Comisión haga esfuerzos por mejorar su actuación a este respecto.
Asimismo, los Verdes desearíamos hacer hincapié en la necesidad de establecer una ecotasa con objeto de reducir el uso de fertilizantes, habida cuenta de que este es uno de los motivos fundamentales de la fertilización excesiva del Mar Báltico. Indudablemente existen otras causas, como, por ejemplo, los residuos procedentes de las regiones orientales, especialmente de la ciudad de San Petersburgo, que cuenta con una población de cinco millones de habitantes.
Se debería recurrir inexorablemente a la financiación del programa TACIS para proteger de manera más eficaz el Mar Báltico. Igualmente, resulta a todas luces fundamental abordar la cuestión de su protección cuando la Unión Europea emprenda las negociaciones de adhesión con Polonia y los países bálticos. Estamos ante un asunto que ya no puede realmente esperar por más tiempo.

Myller
Señora Presidenta, los problemas medioambientales del Mar Báltico no son nuevos, sino que se conocen desde hace mucho tiempo. Con sus vulnerables golfos de baja profundidad y su elevada concentración de vertidos, el Mar Báltico se enfrenta en la actualidad a un problema verdaderamente grave. Se ha incluido esta cuestión con carácter de urgencia en el orden del día puesto que este verano un enorme número de personas ha sufrido en sus carnes lo que significa la contaminación del Mar Báltico, precisamente a raíz de que una gran parte del mismo se viera cubierta por una capa de algas venenosas. Esta contaminación del Mar Báltico y el grave problema medioambiental que ella implica exigen medidas concretas. En teoría, sabemos cuáles son las causas contaminantes y dónde residen los mayores problemas, pero nos faltan las medidas.
La Unión Europea cuenta con numerosas posibilidades para participar en la depuración del Mar Báltico. Asimismo, los programas regionales de la Unión Europea, como INTERREG II C, son posibles instrumentos de coordinación en este ámbito. No se puede decir que no existan las organizaciones, instancias o, siquiera, los fondos suficientes; se trata de lograr una mayor eficacia de los distintos organismos y fondos y de conseguir establecer un orden de prioridades de las actuaciones necesarias para hacer del Báltico un mar más limpio y seguro.
No es posible enumerar de manera individualizada las fuentes contaminantes, pero urge reducir todas las emisiones identificadas en la actualidad. La agricultura constituye un gravísimo problema. Para lograr este objetivo, son necesarias tanto decisiones a nivel nacional como disposiciones de carácter internacional. Se debe confiar plenamente en las normas de la Comisión de Helsinki. Asimismo, hay que lograr una mayor eficacia en la depuración de los residuos comunales. Se debe dejar bien claro con motivo de las negociaciones de adhesión de los países de la Europa Central y Oriental que estos habrán de cumplir la reglamentación medioambiental a este respecto. La cuestión del Mar Báltico y, sobre todo, la armonización de las disposiciones en materia de medio ambiente deben constituir un elemento importante de la estrategia de preadhesión con estos países. Y el área metropolitana de San Petersburgo representa también otro grave problema por lo que respecta a la contaminación del Golfo de Finlandia. Hasta el momento no se ha logrado orientar los fondos del programa TACIS en favor de proyectos medioambientales concretos. Ahora es el momento adecuado para sentarse a la mesa y debatir estas cuestiones prácticas para, en vez de examinar papeles redactados por consultores, establecer de una vez por todas una cooperación en el ámbito del medio ambiente que englobe a toda la región del Mar Báltico.

Thors
Señora Presidenta, tras la señal de alarma que han provocado los acontecimientos de este verano, espero que, aunque hasta el momento todas las intervenciones hayan sido finlandesas, el presente debate consiga que la Comisión comprenda la gran atención que todos los europeos prestan a la situación del Mar Báltico. La Comisión debe participar de manera más activa en la Comisión de Helsinki para el medio ambiente del Mar Báltico, ahora que aún le queda un año en la presidencia de este organismo, tan importante desde el punto de vista ecológico.
En su respuesta a una pregunta mía, la Comisión ha prometido esta semana que servirá de guía para lograr el nivel más elevado posible en materia de protección medioambiental. Espero que todo el Parlamento vele por el cumplimiento por parte de la Comisión de su promesa.
La anterior oradora se ha referido a una situación de eutrofia. Es importante tener esto presente, si bien debemos también actuar enérgicamente para evitar que se produzca un colapso ecológico. Se debe hacer un inventario con todos los factores de riesgo. Debemos saber quién ha vertido qué en el mar durante los últimos cincuenta años. Debemos evitar en el futuro que las embarcaciones sigan efectuando vertidos.
Para finalizar, desearía añadir que en este debate se ha propuesto la introducción en toda la UE de un impuesto para gravar los fertilizantes. En principio, numerosos miembros de nuestro grupo respaldan esta propuesta, si bien son muchos también los que consideran que este no es el marco apropiado para abordar dicha propuesta.

Ojala
 Señora Presidenta, el entorno ecológico del Mar Báltico pone de relieve la importancia de la cooperación entre sus Estados ribereños. En la situación actual, la UE y sus Estados miembros se encuentran en una posición óptima para impulsar el estrechamiento de esta cooperación. Por este motivo, es necesario que la Comisión incremente sus esfuerzos de cara a la cooperación en la región báltica, por ejemplo, para poner en práctica el programa AGENDA 21 relativo a esta región. Este programa sería igualmente el canal más adecuado para lograr la participación eficaz de los países bálticos y de Rusia en los trabajos colectivos de depuración de aguas.
Es imprescindible limitar la sobrecarga que sufren nuestras aguas como consecuencia principalmente del uso de fertilizantes agrícolas, tanto en los actuales países de la Unión como en los venideros, mediante una reglamentación más estricta en materia medioambiental. A modo de ejemplo, más del setenta por ciento de la fertilización registrada en las aguas finlandesas se origina a raíz de las prácticas agrícolas. Se debe también tener en cuenta este punto cuando se emprendan las negociaciones de adhesión con los nuevos Estados miembros, ya que son países muy agrícolas. La Comisión de Helsinki dispone ya de un programa de acción para reducir la sobrecarga fertilizante. La Comisión Europea debería respaldar en mayor medida la aplicación de las medidas de este programa.
No va ser la última vez que veamos una capa de algas floreciendo en el Mar Báltico. Las impresionantes inundaciones acaecidas durante este verano en Polonia y en la Europa Central darán lugar a una avalancha de fertilizantes que irá a parar al Mar Báltico, como consecuencia de la cual la situación será aún peor el próximo año por lo que respecta al florecimiento de algas. El Mar Báltico necesita ayuda, y la necesita urgentemente.

Seppänen
Señora Presidenta, con la adhesión a la Unión Europea de los nuevos Estados miembros ha llegado también un mar que es ahora más comunitario que nunca, el Mar Báltico. Además, en todas las acciones comunitarias es igualmente necesario prestar atención a la otra dimensión septentrional, la del Mar de Barents, que ofrece grandes posibilidades económicas también desde el punto de vista de la Unión Europea.
Los nuevos Estados miembros somos contribuyentes netos en la UE, por lo que desearíamos ver también adónde va a parar nuestro dinero en el marco de las actividades de la Unión. La mejor manera de no perder de vista nuestro dinero se logra mediante la creación por parte de la UE de diversos proyectos destinados a las regiones nórdicas, y la recopilación y unificación de iniciativas en un programa de acción que permita tanto la presentación de informes al Parlamento como un seguimiento de los fondos utilizados por la Comisión.
Reviste una gran importancia que los fondos del programa TACIS no se dediquen únicamente a la seguridad nuclear, sino que se destinen también a fomentar la cooperación en materia de medio ambiente. Los fondos destinados a la seguridad nuclear van a parar lejos de las fronteras que separan a la UE de los países del programa TACIS, pero, en caso de que se destinaran fondos para la cooperación medioambiental, por ejemplo, en la región báltica y en las zonas fronterizas de Finlandia, se trataría directamente de la frontera entre la UE y Rusia. Por este motivo, es muy importante que se aborde esta cuestión también con motivo del examen del presupuesto.

Lindholm
Señora Presidenta, para comenzar, me gustaría reseñar que soy de nacionalidad sueca, por lo que voy a terminar así con el monopolio de intervenciones finlandesas.
Con el estado de abandono en que se encuentran sus aguas, el Mar Báltico es uno de los mares interiores más frágiles del mundo. Este año, la capa de algas venenosas causada por la fertilización ha cubierto un área equivalente al doble de la superficie de Bélgica.
Es imprescindible que la UE comience a actuar de manera enérgica como la organización medioambiental que dice ser, que adopte seriamente la resolución de la Cumbre de Visby, así como que caiga en la cuenta de que la suma de todos los vertidos y de la contaminación pueden llegar a suponer la muerte del Mar Báltico. Por todo ello, resulta inaceptable que la UE conceda ayudas a proyectos que contribuirán a destruir aún más el medio ambiente. La mano derecha debe saber lo que hace la izquierda. Un ejemplo de este tipo de proyectos es el relativo a la instalación de cables de alta tensión para la distribución de electricidad, que, de acuerdo con los planes, atravesarán el Mar Báltico en todas las direcciones, y que, además de los grandes vertidos directos de cloro y los enormes campos magnéticos que provocará, conllevará un aumento del uso de lignito en Polonia, entre otros países.
Otro proyecto que ha cobrado actualidad es el plan de cableado de alta tensión entre Blekinge, al sur de Suecia, y Polonia, el cual se enfrenta con una gran oposición por parte de los ciudadanos, que albergan temores por lo que respecta a su entorno medioambiental. ¿Pueden contar estos ciudadanos con algún tipo de ayuda comunitaria para paralizar este enorme y demencial proyecto, que tendrá devastadoras consecuencias para el medio ambiente? ¿Contribuirá el beneficio económico a corto plazo, en forma de una red transeuropea, a acabar activamente con el Mar Báltico?

Pinheiro
Durante dos años, desde julio de 1996, la Comisión Europea ha presidido la Comisión de Helsinki, órgano ejecutivo del Convenio sobre la protección del medio marino de la zona del mar Báltico. En su intervención, la Comisión Europea se guía siempre por el principio del mayor grado de protección medioambiental posible para la región del Báltico. Las perspectivas de adhesión a la Unión Europea de los países de Europa central ha llevado a la Comisión a intensificar más su cooperación, para que los países candidatos puedan adoptar y aplicar el acervo comunitario, incluida la legislación de medio ambiente de la UE. Esto se expone claramente en los documentos de la Agenda 2000.
El programa PHARE se orientará totalmente a preparar a los países solicitantes de adhesión a la Unión Europea. También se dará una mayor prioridad a los temas de medio ambiente en el programa TACIS. Sin embargo, la responsabilidad por el bienestar ecológico del Mar Báltico recae primordialmente en los países que lo rodean. La Unión ha procurado cooperar con ellos en todos los foros oportunos que promueven la protección de este mar. Nuestra dedicación al dirigir la Comisión de Helsinki, el Consejo de los Estados del Mar Báltico y el desarrollo de la Agenda 21 para el Mar Báltico actualmente en marcha son algunos ejemplos de nuestras actividades. Es preciso que los países del Mar Báltico intensifiquen también sus esfuerzos en lo referente a la aplicación del Convenio del mar Báltico de 1992, que no ha entrado aún en vigor porque dos países no lo han ratificado todavía.
La Comisión cree que la respuesta a las preocupaciones manifestadas en los proyectos de resolución que se han presentado reside fundamentalmente en que se apliquen en su totalidad las medidas previstas en el Convenio del mar Báltico y los programas de la Comisión de Helsinki, en particular, el nuevo programa global conjunto de actuación en materia de medio ambiente, en la observancia de los criterios medioambientales de la Unión Europea y en una ayuda adecuada por parte de la Unión y de otras fuentes, pero especialmente de los países afectados.

El Presidente
Le doy las gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación sobre estas urgencias tendrá lugar dentro de unos instantes.

Carne de vacuno
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la carne bovina.

Keppelhoff-Wiechert
Señora Presidenta, Señorías, la producción de carne de calidad no debe ser durante más tiempo solamente un tópico. Ante la dimensión de la crisis de la EEB y la persistencia del enorme desequilibrio en el mercado, es urgentemente necesaria una revisión de la organización común de mercado para la carne de vacuno. El Consejo de Agricultura ha acordado ya una serie de medidas para estabilizar el mercado de la carne de vacuno afectado por la crisis de la EEB.
En todo este debate sobre el mercado de ventas en el sector de la carne de vacuno, hay que tener ante todo en cuenta que los agricultores europeos y sus cooperativas se ven confrontados con normas cada vez más estrictas, como la conservación del paisaje, la protección del medio ambiente, unas disposiciones veterinarias más estrictas, normas sanitarias, higiénicas o de protección de los animales que les ocasionan con frecuencia unos costes adicionales considerables. Esto hace que, en parte, los productores de la UE pierdan fuerza competitiva en el mercado interior y en el exterior ya que en muchos terceros países se aplican normas estrictas.
Es absolutamente necesario introducir unas medidas adecuadas para volver a ganar la confianza de los consumidores y reactivar el consumo. En mi opinión, las medidas de apoyo a las campañas dirigidas al fomento de las ventas son uno de los medios más eficaces para restablecer el equilibrio del mercado en el sector de la carne de vacuno. A pesar de que la población de Alemania es superior a la quinta parte de la población europea y la producción alemana de carne de vacuno representa aproximadamente el 20 % de la totalidad de la producción de la UE, en el pasado solamente fluyeron a nuestro país aproximadamente un 10 % de los créditos de promoción del programa de fomento de las ventas de la UE. Este ejemplo muestra muy claramente que en el proyecto de reglamento presentado por la Comisión existe la urgente necesidad de introducir modificaciones. Ante todo, hay que elevar los créditos financieros previstos y distribuirse entre los Estados miembros según criterios objetivos. Con criterios objetivos me refiero a la producción y consumo de carne de vacuno. Esto significa que Alemania tiene que participar al menos en un 20 %.
Esta clave de distribución debe determinarse en el reglamento del Consejo. Además, me parece urgentemente necesario tener en cuenta las preferencias de los consumidores en la UE, que son diferentes regionalmente. Para que las características regionales sean tenidas en cuenta en los criterios de calidad, los Estados miembros y los agentes económicos deben tener una mayor influencia y más libertad a la hora de elaborar programas propios de fomento de las ventas, también los regionales, que son sustentados con créditos de la UE.
Debemos lograr que la carne de vacuno no sea transportada a lo largo y ancho de Europa sino pensar más en los canales regionales para que el consumidor pueda comprar la carne en su región, donde conoce además la producción.
Precisamente en Alemania se ha mostrado que el etiquetado de origen desempeña un papel central a la hora de recobrar la confianza de los consumidores. Por ello, se debería incluir una autorización expresa para que en el marco de los programas subvencionados se pueda hacer publicidad también sobre el origen regional. La producción de carne de calidad no debe ser durante más tiempo solamente un tópico. Se debe tener más en cuenta que hasta ahora que las ideas de calidad y las preferencias de los consumidores son muy diversas en la UE.
Es urgentemente necesario modificar las regulaciones de las primas que son perjudiciales para la producción de calidad, como la regulación de la densidad de pastoreo o la segunda prima por los vacunos macho castrados. Para finalizar, permítanme que diga que todos deberían tener más en cuenta que en el pasado las esperanzas y exigencias de los consumidores y productores europeos.

Florio
Señora Presidenta, Señorías, voy a intervenir también en nombre del Sr. Santini, coordinador de nuestro Grupo en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.
Suele decirse que la necesidad agudiza el ingenio: hacía falta la plaga de la encefalopatía espongiforme bovina para comprender que, incluso en un régimen de producción controlada y asistida, los consumos pueden hundirse como consecuencia de sucesos calamitosos o por los caprichos del consumidor.
El descenso del consumo se ha ido acentuando en los últimos diez años y, por lo tanto, se podría pensar en un cambio de los gustos alimenticios de los consumidores europeos. Ésta podría ser en parte una explicación, pero, en gran medida, debe relacionarse con la plaga de la EEB. A pesar de que el momento álgido de la epidemia se ha situado entre 1994 y 1996, la misma ya existía en 1986 en Gran Bretaña. Muchos sabían, incluidas las organizaciones de consumidores, aunque pocos imaginaban las intrigas criminales que se escondían detrás de la que parecía una zoonosis algo más grave de lo normal.
En realidad, alguien pretendió esconder algo en Gran Bretaña, es decir, la gravedad de la epidemia para salvar otras cosas, o sea, su mercado, con la complicidad de otros, esto es, los servicios de la Comisión Europea.
Todo este teorema de ilegalidades, descubierto ahora de forma flagrante gracias al trabajo de la Comisión de investigación y control, ya era conocido por muchos. Y no se trataba sólo de sospechas, sino de signos preocupantes. El reglamento de 1993 se sitúa en el período de la gran inopia de la Comisión y del verdadero brote de la epidemia. No olvidemos que la misma empezó a manifestarse, como se ha dicho, en 1986. Un año después, los harinas animales fueron reconocidas como sus causantes efectivas, sin embargo fue en 1990 que se reconoció su gravedad también en Bruselas. Desde ese año, no obstante, y hasta 1994 se suspendieron todos los controles veterinarios; se dio la orden de silenciarla para no perjudicar a los mercados, y en 1992 se publicó este Reglamento (CEE 1318/93), con objeto de promover el consumo de carne, incluyendo la inglesa, cuya peligrosidad se conocía.
La propuesta de reglamento que hoy se debate integra la que entró en vigor en 1993 y está dirigida a promover no sólo la carne de primera calidad, sino también los cortes de inferior calidad, comercializándolos con el mismo etiquetado. Esta apertura nos parece una faceta débil de la propuesta, ya que en un clima de falta de confianza como el actual, el consumidor podría plantear alguna reserva a toda la normativa, reserva que, en consecuencia, también nosotros mantenemos en parte.

Virrankoski
Señora Presidenta, desearía en primer lugar felicitar a la Sra. Hardstaff por el buen informe que ha elaborado. El mercado comunitario de la carne de vacuno se vio sacudido a raíz de que se hiciera pública la aparición de la enfermedad de las vacas locas. El mercado estuvo a punto de derrumbarse en 1996, cuando se estableció una relación irrefutable entre la enfermedad de la EEB y la enfermedad humana de Creutzfeldt-Jacob.
La UE ha intentado solucionar los problemas de comercialización de la carne de bovino. A principios de 1993 se elaboró un reglamento sobre la calidad, y en febrero de este año se introdujeron disposiciones sobre el sistema de reconocimiento del ganado, los pasaportes de animales, los sistemas de reconocimiento de animales y el etiquetado de la carne de bovino. Gracias a estas normativas se pretendía encontrar un camino que permitiera identificar el posible origen de la enfermedad. En la actualidad está previsto modificar el reglamento de 1993 e introducir nuevos elementos para resolver los problemas con que se enfrenta el mercado de la carne de bovino: un nuevo sistema homogéneo de etiquetado y clasificación de esta carne, la promoción del etiquetado original y una campaña de información.
La cuestión de la carne de vacuno constituye el ejemplo típico de un problema cuya solución se presenta más difícil a medida que nos vamos alejando de las causas que lo originaron. Se corre el riesgo de que los sistemas actuales alcancen cotas de complejidad abrumadoras. La burocracia y los costes que requieren el control crecen de manera desorbitada a la vez que disminuye su eficacia y se hace más difícil restituir la confianza. La situación actual muestra claramente que se deberían concentrar las medidas en las causas que han originado este problema, es decir, en el control de la producción de la carne de vacuno y de la industria de los piensos para animales. Una vez que se ha permitido la producción de carne contaminada, resulta casi imposible en la práctica eliminar esta producción y restituir la confianza en el mercado. Por tal motivo, sería deseable ante todo que la Comisión se concentrara por todos los medios en identificar, eliminar y controlar las causas que han originado el problema.
El reglamento que ahora examinamos no es importante únicamente en la lucha contra la enfermedad de la EEB, sino también con vistas a afrontar los difíciles retos del futuro. La carne hormonada podría invadir ya en fechas próximas los mercados de la UE, con la consiguiente aparición de más problemas y la necesidad de disponer de instrumentos válidos para afrontarlos. En este contexto, resulta positiva la posibilidad de distinguir la carne de vacuno comunitaria y de elevada calidad mediante un único etiquetado, ya que, recurriendo al etiquetado original, se podría introducir en el mercado carne de buena calidad y mejorar así la confianza de los consumidores.

Querbes
Señora Presidenta, la propuesta de reglamento que se nos presenta y el informe de la Sra. Hardstaff mejoran considerablemente el sector de la información de los consumidores y de la promoción de la carne bovina.
En efecto, es preciso responder a la crisis de confianza de los consumidores de los países de la Unión, no sólo a través de la promoción de la comercialización de todas las carnes bovinas de calidad, sino también aportando a los consumidores auténticos elementos de información sobre el origen de la carne, su raza, su procedencia y sus condiciones de producción. Los esfuerzos ya desplegados en este sentido por parte de organizaciones profesionales regionales y nacionales demuestran que ésta es la vía correcta.
Pero previamente hay que plantearse una pregunta. ¿Acaso las autoridades nacionales y europeas garantizan las condiciones de aplicación de esta política de calidad efectuando los controles y sancionando los fraudes? ¿Qué garantías nos aporta la Comisión en este ámbito? ¿De qué serviría, en efecto, la promoción de la carne de calidad si los medios de control no existiesen o fuesen insuficientes, como lo ponen de manifiesto los trabajos de la Comisión EEB? En este caso, induciríamos a engaño a los consumidores y a los productores.
Este asunto es tanto más importante por cuanto cabe preguntarse si la ambición de la Comisión y del Consejo es, en verdad, la de restablecer la confianza de los consumidores cuando, al mismo tiempo, adoptan o adoptarían disposiciones contradictorias en otros sectores. ¿Cómo se puede defender la calidad si la Comisión y el Consejo no llevan hasta sus últimas consecuencias nuestra denuncia de los veredictos de la OMC en cuanto a la OCM sobre el plátano y sobre la carne con hormonas, nuestra denuncia de los veredictos dictados por los Estados Unidos, cuyos criterios en materia de calidad alimentaria producen 9.000 muertos por intoxicación alimentaria al año, frente al 5 % en Francia, por dar un ejemplo?
¿De qué modo se puede defender la calidad si se propone una reforma de la PAC que, al reducir el precio de la carne bovina en un 30 %, lleva a un productivismo que ya nos ha llevado a los desastres sanitarios, sociales y humanos que hoy tratamos de reparar con este Reglamento?
Esto plantea una última cuestión: ¿acaso no es necesario romper con lógica liberal y productivista que determina el actual funcionamiento de la Unión, que inspira la Agenda 2000 y cuyas consecuencias están pagando hoy los productores y los consumidores?

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, la protección del consumidor comienza ya con el modo de producción. Por ello, es comprensible que las consumidoras y consumidores hayan sido muy precavidos a la hora de consumir carne de vacuno en los años anteriores o en el pasado más reciente. Si hubiésemos dejado a las vacas en la pradera y no las hubiésemos alimentado con harinas animales, que además estaban infectadas, hoy no tendríamos este problema y probablemente no tendríamos que promocionar las ventas, pues la carne de vacuno es algo exquisito, lo que sabe todo el mundo y se podría vender suficiente carne sin estas medidas.
Pero tenemos la EEB pues no hemos prestado la suficiente atención al modo de producción y también porque las consumidoras y consumidores no han buscado vías que hiciese posible un control de la producción en las explotaciones, es decir, sabían de donde provenía su carne. Ahora tiene que intervenir el Estado y reparar los daños. Este reglamento sobre el que hoy debatimos no es nuevo. Entró en vigor ya en 1993. Cito: »La calidad de la carne de vacuno depende de la raza, el modo de crianza de los animales y de las condiciones de la matanza, del tratamiento, transporte y comercialización». A continuación se dice que también depende de qué sustancias se empleen o no.
Saludo que se presente una nueva edición de este reglamento, ante todo si tenemos la posibilidad de llamar la atención sobre el modo de producción. No solamente tenemos esta ayuda a las ventas sino que en el marco de este reglamento se realiza una ampliación, consistente en la ayuda al etiquetado ahora acordado para la carne de vacuno. Este etiquetado, que se impuso a los agricultores como medida obligatoria y a la industria como voluntaria -lo que cambiamos en el Parlamento siendo ponente el Sr. Mayer- fue aprobado a continuación por el Consejo. Ya conocen la decisión por la que se rechazó unánimemente nuestro modelo según 100 a.
Se quiere financiar ahora al 100 % este etiquetado para la industria en el marco de esta medida. Esto no figura en absoluto en el articulado sino sólo en el Anexo. En los artículos sólo se habla de una ayuda por un montante del 60 o el 80 %. Esta es la ayuda a las ventas, pero la subvención al 100 % -cito- «es para la información sobre el nuevo etiquetado y el apoyo técnico». Lo que aquí pasa es que toda la logística que tiene que aportar la industria para llevar a cabo este etiquetado es subvencionada por la Comisión, no tenemos nada en contra de ello, pero sí que se haga ¡al 100 %!.
He preguntado hoy al Comisario y ustedes han oído que ha insistido en esa ayuda al 100 %. Me he dirigido a él y, fíjense por dónde, no había tomado nota de que existe una nueva regulación, me refiero a la introducción de la logística. Quiere reconsiderarlo. Por ello, soy de la opinión de que debemos devolver a la comisión este informe de la Sra. Hardstaff, a pesar de lo bueno que es, por lo que la felicito, para aclarar este punto y no arrojar a la industria el dinero al 100 %, por así decirlo, en sus fauces.

Barthet-Mayer
Señora Presidenta, el informe de la Sra. Hardstaff es de máxima actualidad, puesto que afecta a nuestras grandes preocupaciones actuales, como la EEB y la circulación de bovinos, de sus canales y de sus productos derivados en la Unión Europea, pero también afecta a las exigencias del consumidor en materia de calidad, problemas todos ellos que están en el núcleo de la reforma de la PAC y de los debates de la Agenda 2000, tanto desde la perspectiva de la sustitución de la cantidad, para contener las producciones excedentarias, como desde la perspectiva de la salud de los consumidores.
Esto nos afecta a todos nosotros; primero, porque somos consumidores, luego porque la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural le ha encargado a nuestro colega Jan Mulder el informe de iniciativa sobre la calidad y el reconocimiento de los productos agrícolas y productos alimentarios.
Hay dos puntos esenciales: el modo de producción y la confianza que le otorga el consumidor a los productos gracias a la rastreabilidad desde el lugar de origen hasta la mesa del consumidor.
Insistiré en tres puntos: en primer lugar, el rigor en el modo de producción, que debe tender a ser lo más natural posible: hay que luchar contra la autorización de hormonas y vincular la producción a los lugares de origen. Luego, los controles y los dispositivos antifraude, que deben funcionar mejor -en particular en Gran Bretaña, tal como se ha visto con el reciente descubrimiento de un tráfico en dirección a Bélgica. Y por último, una promoción más activa de la carne bovina de calidad, que debe tener en cuenta a los consumidores y orientarlos hacia productos más sanos, pues de lo contrario asistiremos a un nuevo descenso del consumo de esta carne en beneficio de los cerdos y las aves de corral, producciones sumamente intensivas cuyo impacto sobre el medio ambiente sigue siendo muy importante.
Mi Grupo apoyará el informe de la Sra. Hardstaff, a quien quisiera de paso felicitar por su trabajo. Sin embargo, cabe lamentar la ausencia de una verdadera armonización en cuanto a las menciones que deben incluirse en las etiquetas. Además, aquí sólo nos referimos a la carne bovina...¿Qué ocurre con las demás especies? Para que haya una auténtica transparencia resulta indispensable que profundicemos también en estas cuestiones.

Souchet
Señora Presidenta, al no haberse desarrollado el orden del día como estaba previsto, mi colega des Places, que hubiera debido intervenir, no ha podido estar presente y me ha encargado que sea su portavoz.
Este informe se inscribe totalmente en la línea de la crisis de la EEB, que ha supuesto un gran descenso en el consumo de carne bovina. Estoy convencido de que la pérdida de confianza del consumidor se ha atenuado gracias a la aplicación del embargo.
La Comisión, las administraciones de los Estados miembros y el conjunto del sector «carne bovina europea», incluidos los ganaderos, han hecho muchos esfuerzos para mejorar la rastreabilidad con el fin de recuperar la confianza.
En su propuesta relativa a la promoción de la carne bovina, la Comisión no cuestiona en absoluto el principio de la calidad de los productos elegibles. La definición de esta calidad se plasma en reglamentos cuya aplicación está en vigor. Por supuesto, estamos a favor de esta postura.
Desde la óptica opuesta, la Sra. Hardstaff propone en su informe que se transforme esta promoción de los productos de calidad en una promoción genérica indiferenciada y de uso general de la que, por consiguiente, no se excluiría ninguna producción ni ningún Estado miembro.
En definitiva, las propuestas del ponente tienen por objeto desarrollar medidas de promoción, financiadas en parte por la Unión Europea, y ello en aras de la carne británica y de la carne procedente de las vacas lecheras de la reforma, cuya calidad organoléptica que tanto deja que desear todos conocemos.
Si el Consejo aceptara las propuestas del ponente en su estado actual, se estaría penalizando al conjunto del sector «carne bovina de calidad», que controla su suministro respetando un pliego de condiciones estricto.
Como grandes defensores que somos de la agricultura de calidad, comprenderá, señora Ponente, que el Sr. des Places y yo mismo pediremos a nuestro Grupo que no vote la mayor parte de sus enmiendas y que se apruebe la propuesta de la Comisión en su estado actual.

Martinez
Señora Presidenta, debemos ocuparnos una vez más del asunto de la «carne» en un entorno que como nos lo recuerda el proverbio francés «cuando el asno no quiere beber no hay quien pueda hacerle beber». Del mismo modo, cuando el consumidor no quiere comer carne no sirve de nada intentar que se la coma.
En un Reglamento de 30 de junio de 1992 se intentó promover el consumo de las carnes bovinas. Esto no fue realmente eficaz puesto que en febrero de 1997, aquí mismo, en este Parlamento, aprobamos un sistema de identificación de las reses bovinas. Los humanos pueden prescindir de pasaporte, gracias a Schengen, pero aquí se creó un pasaporte para las vacas, un fichero de identificación y se utilizó un gran término científico para tranquilizar, el de la «rastreabilidad».
Esto no ha tranquilizado demasiado puesto que el etiquetado sólo era facultativo; sólo será obligatorio, dicen, a partir del año 2000. De aquí a entonces, los importadores de carne británica podrán no colocar etiquetas. Además, incluso cuando se coloca la etiqueta, la curva de descenso del consumo se suaviza pero no se detiene. Se detiene tan poco que esta vez debemos pronunciarnos sobre una propuesta de reglamento que tiene por objeto refundir, reactualizar y derogar el reglamento de 1992, porque las medidas anteriores no han dado evidentemente los resultados esperados. En el mercado interior, disminuye el consumo y en el mercado exterior, hasta los países terceros son reticentes a la hora de comprar carnes europeas.
Así pues, se pone en funcionamiento un mecanismo de promoción del consumo mediante publicidad, las promociones en los supermercados -»Señora, coma carne»-, la participación en ferias y salones. Esto ilustra hasta dónde hemos caído. Nos ocupamos ahora de los supermercados, de las ferias y de los salones y, mientras tanto, el consumo de carne sigue bajando mientras que el de carne porcina, ovina, y de aves de corral, muy contaminantes desde el punto de vista de la cría, sigue aumentando. Dicho en otros términos, seguimos padeciendo las consecuencias de la EEB porque unos industriales británicos, los hermanos De Mulder, han querido envenenar a los bovinos británicos. El conjunto de Europa paga, por decirlo así, los cerebros bovinos rotos.
El objetivo central del dispositivo puesto en práctica es tratar de tener una especie de carne «fiduciaria», es decir una carne que se basa en la confianza, procedente de animales sanos, de ganaderías sanas, de una alimentación sana. Para lograr tal cosa se fija un presupuesto que, a su vez, deberá ser sano, con una cofinanciación. Se prevé una línea presupuestaria, la B-1.38, sobre las ayudas a la promoción, cuya cofinanciación llegará hasta el 60 %. Se prevé incluso una dotación que alcance los 32 millones de ecus, es decir más que para el programa Rafael. Dicho en otros términos, para el cerebro destruido de los bovinos, ¡se prevé más que para el cerebro de los intelectuales europeos! ¡Aquí se ve el grado de desconcierto al que se ha llegado!
Todo esto está muy bien y es más que inútil, y supone una serie de contradicciones. La primera se sitúa en el centro del mecanismo de la confianza, porque se quiere, por un lado, tranquilizar al consumidor mediante políticas publicitarias, pero, al mismo tiempo, se le preocupa mediante la importación de carne con hormonas, después del veredicto del panel de la Organización Mundial del Comercio.
La segunda contradicción se refiere a las rentas. Se quiere proteger el mercado protegiendo al consumidor y aumentando los ingresos de los agricultores, pero, al mismo tiempo, se autoriza la importación de estas carnes con hormonas, que serán más baratas y harán que bajen las rentas de nuestros ganaderos.
La tercera contradicción se refiere a los precios. Aquí también se quiere salvar el mercado mediante medidas publicitarias o de otro tipo, pero, al mismo tiempo, la Agenda 2000 prevé una reducción del precio de intervención de la carne bovina de un 30 %, lo que equivale a asestar un mazazo a los agricultores con los cuatro tomos de la Agenda 2000 ¡y luego darles un pequeño analgésico publicitario para tranquilizarlos! Seguimos practicando una política de pequeños parches.
Pero todo esto no es inútil; ya Paul Valéry decía que incluso Sísifo, cuando empujaba la piedra, no hacía un trabajo inútil, puesto que ejercitaba la musculatura. Pues bien, nosotros, al intervenir por tercera vez en este tema de la carne bovina, cuyas consecuencias mediáticas de todos conocidas nadie desea, estamos ejercitando nuestra musculatura legislativa y normativa.

Hallam
Señora Presidenta, doy las gracias a la Sra. Hardstaff por un excelente informe. Es especialmente importante que lo haya escrito alguien del Reino Unido. La Sra. Hardstaff, silenciosa e incansablemente, ha dedicado mucho trabajo en la sombra para sentar los cimientos de un nuevo tipo de mercado de la carne en toda Europa. Creo que los habitantes de su circunscripción de Lincolnshire y Humberside pueden estar realmente orgullosos de su trabajo en este informe concreto.
Yo iría más lejos: espero que mis compañeros diputados de este Parlamento comprendan que desde la elección de un Gobierno laborista en el Reino Unido hemos enfocado todo este tema de la venta de carne con cierta humildad, pero también con un cierto convencimiento de que en un momento dado la prohibición sobre la carne de vacuno tendrá que levantarse. Creemos que la prohibición tendrá que levantarse tomando como base una confianza de los consumidores, y no simplemente los comentarios xenófobos realizados por el Gobierno anterior.
El Sr. Graefe zu Baringdorf ha aludido al hecho de que la carne es un manjar. Estoy plenamente de acuerdo con él: uno de mis grandes placeres en la vida es hacer la comida para mi familia los domingos; y una de las cosas que sé es que cómo se elija la carne de entrada es lo que determina cómo cocinarla.
Señora Presidenta, si alguna vez se encuentra usted cerca de Smethwick, en Inglaterra, un domingo a la hora de comer, le ruego venga a comer a mi casa. Le daré uno de los mejores roast beef ingleses, se lo prometo.
Me agrada especialmente que dentro de mi circunscripción de Shropshire y Hereford los ganaderos locales se hayan juntado y sacado el denominado «Marches Quality Meat Scheme», un plan para la carne de ganado vacuno y bovino criado localmente en las Marches (comarcas fronterizas entre Inglaterra y Gales). Tengo aquí alguna publicidad sobre él. La idea es que tranquilicemos al consumidor. Hemos mirado mucho el tipo de carne producida, que en Herefordshire y Shropshire se encuentra entre la mejor de Inglaterra. Procede de algunas de los rebaños más antiguos y alimentados a base de pastos. Es carne de buena calidad.
Deseo recomendar los planes de este tipo. Permiten seguir la pista del ganado de forma plena y completa; al consumidor se le garantiza que el animal ha sido bien cuidado durante su vida y que se la dado una alimentación segura; que se le ha administrado el tratamiento adecuado cuando ha estado enfermo; que se ha mantenido el historial completo sobre el canal después del sacrificio e, con la misma importancia, que se han tenido en cuenta consideraciones relativas al bienestar de los animales. Todos los mataderos son inspeccionados a fondo y responden a unos criterios de higiene muy exigentes.
Estoy orgulloso de los ganaderos y de la industria cárnica de mi área, los cuales se han dado la vuelta y han visto la crisis de la EEB como una oportunidad de mostrar que nuestra carne de Shropshire y Herefordshire es el «champán» -perdonen la expresión- de la carne. No hay absolutamente ninguna razón por la que la carne de las Marches incluida en este plan no pueda venderse o consumirse en cualquier parte del mundo.
Como primer paso para levantar la prohibición sobre la venta de carne de vacuno británica en la Unión Europea, deseo recomendar este plan en concreto. Me gustaría ver la carne de calidad de la región de las Marches en venta, claramente etiquetada, en cualquier parte de la Unión Europea. Puedo prometerle, señora Presidenta, que le espera una experiencia de lo más deliciosa si come nuestra carne.

El Presidente
Gracias, señor Hallan, por su intervención y también por la invitación tan simpatica que usted me ha dirigido para ir a degustar la excelente carne británica. Me acordaré, señor Hallan.

Mayer
Señora Presidenta, Señorías, salto a la brecha sustituyendo a Honor Funk, pues ha tenido que marcharse urgentemente. Es cierto que actualmente está muy limitado el placer de comer carne de vacuno británica, si bien debo subrayar que la Sra. Hardstaff del Reino Unido ha presentado un buen informe, por lo que la felicito.
Sabemos que el consumo de carne de vacuno está retrocediendo desde hace años. El año pasado, cuando se supo que no se puede excluir en la personas una relación entre la EEB y la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, se llegó al punto mínimo de ventas. Las consecuencias son conocidas, no necesito referirme en detalle a ello. Los precios se hundieron y los excedentes de carne tuvieron que ser recogidos del mercado mediante la intervención. Por estos motivos, saludamos expresamente que se adopten medidas que detengan esta crisis de ventas y mejoren la situación. Siempre es mejor apoyar y financiar la promoción de las ventas de una buena carne de calidad que mantener existencias en almacén. Totalmente determinante es que los créditos financieros previstos vayan a parar a las manos adecuadas, lo que quiero subrayar especialmente. No puede ser que, a la postre el dinero acabe en agencias de publicidad o grandes comerciantes.
Durante los últimos meses, mercados regionales, llamados en algunas regiones mercados campesinos, y oferentes agrícolas de productos autocomercialidos se han ocupado más intensamente de este mercado y han construido muchas cosas. Para ello son necesarios profundos conocimientos especializados sobre las necesidades locales y los correspondientes deseos de los consumidores. Estas instalaciones existen ya, por lo que no tienen que ser creadas de nuevo en muchas regiones. Deberíamos apoyarlos.
Yo fui el ponente para el etiquetado de la carne de vacuno. La calidad de los animales, el etiquetado y el poder seguir hacia atrás el origen del producto son para los consumidores de especial importancia. Esta autocomercialización es el mejor modo de garantizar que el consumidor que tenga interés pueda saber exactamente dónde y bajo qué circunstancias y condiciones ha sido criado el animal. Estos estándares regionales de procedencia y de calidad se controlan ya hoy regularmente y se ponen continuamente en marcha acciones de ventas. Creo que hay que indicarlo claramente.
Señora Hardstaff, en la enmienda nº 8 al considerando 7 hemos considerado que el concepto «gestión de la venta de carne» es algo limitador por lo que lo rechazamos. La Comisión lo ha formulado de un modo muy general pero este es muy limitador. Tengo que realizar aún una observación sobre la intervención del Sr. Graefe. Creo que ha sido algo ligero cuando ha dicho de un modo general que todos los productores cometen errores. Algunos sí, pero no todos.

El Presidente
Señor Mayer, le quiero decir que tenía dos minutos pero le he dado cuatro porque le he asignado dos minutos del Sr. Cunha, que es de su mismo Grupo.
Señora Hardstaff, ¿desea añadir algo al final de este debate?

Hardstaff
Señora Presidenta, sólo quisiera dar las gracias a todos los que han contribuido al debate. Quiero recordar a los diputados que ya llevábamos retraso en que nos llegara la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor cuando realmente habíamos esperado hacer la votación en julio. El destino de nuestros ganaderos e industria cárnica, en el sentido de que se ponga en marcha el mercado, depende de que esto empiece a funcionar lo antes posible. Por eso espero que sea aprobado mañana y que sea posible poner en práctica estas medidas y comenzar a vender carne europea no sólo dentro de Europa sino también en el mundo entero, para que se la vuelva a reconocer como una de las mejores del mundo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9 horas.
Como ve, señor Hallman, mañana por la mañana no perderemos el tiempo en absoluto y será ¡por razón doble!
La siguiente sesión tendrá lugar mañna a las 9 horas.
(Se levanta la sesión a las 18.55 horas) .

