Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Posselt
Arvoisa puhemies, eilisen istunnon puhemiehenä toimineen kolleganne toiminta aiheutti melkoista hälinää. Minäkin osallistuin, minun täytyy avoimesti tunnustaa, vastalauseisiin, niin etten kyennyt aivan tarkasti seuraamaan tapahtumia. Sen vuoksi haluaisin sanoa teille, että äänestin Cornelissenin mietinnön johdanto-osan O kappaleen 1. osasta äänestettäessä vahingossa puolesta. Halusin kuitenkin äänestää vastaan. Pyydän, että asia korjataan.

Janssen van Raay
Arvoisa puhemies, huomautus koskee puheenvuoroani, joka on pöytäkirjaa varten, sillä keskustellessamme eilen ASEM-prosessista pyysin herra Hendersonia vastaamaan yhteen neuvostolle esittämääni kysymykseen, mutta toisen maailmansodan päättymispäivä on luonnollisesti 15. elokuuta. Ei 15. toukokuuta vaan 15. elokuuta. Haluaisin, että tämä oikea päivämäärä kirjattaisiin pöytäkirjaan.

Kellett-Bowman
Arvoisa puhemies, käytin eilen työjärjestystä koskevan puheenvuoron, joka on mainittu englanninkielisen pöytäkirjan sivulla 16. Otin esille kaksi seikkaa. Pöytäkirjassa todetaan, että pyysin puhemiestä harkitsemaan hänen tulkintaansa kvestorien määräyksistä. Pyysin häntä harkitsemaan uutta tulkintaa, joka on vahvistettu sanatarkoissa istuntoselostuksissa.
Toinen seikka koski ehdotusta, jonka mukaan niin kutsutun " sekasorron" tai " hälinän" aikana laskettuja ääniä ei pitäisi ottaa huomioon. Jos katsotaan englanninkielisen pöytäkirjan sivua 15, on aivan selvää, että 30 ihmistä vähemmän äänesti kohdasta 5 ja 28 ihmistä vähemmän äänesti tarkistuksesta 4 keskustelun yleisen linjan vastaisesti. Näyttää siltä, että jotkut ihmiset olivat syventyneet tekemään jotain muuta tai eivät kuulleet, mitä tapahtui.

Poggiolini
Arvoisa puhemies, tiistai-illan sanatarkassa istuntoselostuksessa, jonka sain vasta tänään, oli minun puheenvuoroni Alzheimerin tautia koskevasta suullisesta kysymyksestä. Puheenvuoroni alussa valittelin sitä, että terveysalan kysymyksistä keskustellaan aina iltamyöhään, ja tämä osa oli jäänyt pois tai sensuroitu sanatarkasta istuntoselostuksesta. Jos kyse on kuitenkin sanatarkasta istuntoselostuksesta, en ymmärrä, miten siitä voi puuttua osia ja kenellä on oikeus sensuroida jäsenen puheenvuoroa.
Eilisen pöytäkirjan osalta odotan lisäksi, että puhemiehistö antaa selvityksen siitä, mistä eilisessä metelissä oli kyse, eli selittää, miksi puhemies päätti olla antamatta puheenvuoroa jäsenelle, joka pyysi saada puhua työjärjestystä koskevasta asiasta. Tämä on vakava asia, ja sitä seurannut meteli oli oikeutettu. Tästä asiasta halutaan virallinen selvitys.

Sindal
Arvoisa puhemies, ennen kuin aloitamme päivän työt, haluaisin ilmoittaa parlamentille, että Tanskassa on edelleenkin sosiaalidemokraattinen hallitus.
(Suosionosoituksia PSE-ryhmältä)

Puhemies
Selvä. Paljon kiitoksia, herra Sindal.
Herra Gutiérrez Díazilla on nyt puheenvuoro.

Gutiérrez Díaz
Arvoisa puhemies, asia koskee pöytäkirjaa, jonka kyselytuntia koskevassa kohdassa sanotaan, että kysymys nro 2 peruutettiin ja se pantiin herra Carlos Carneron nimiin, mutta herra Carnero ei jättänyt tätä kysymystä, vaan kysymyksen nro 3, ja hän oli paikalla ja esitti kysymyksen; sen vuoksi pyydän että tähän pöytäkirjan kohtaan tehdään muutos.

Puhemies
Asia korjataan.
(Parlamentti hyväksyi pöytäkirjan.)

Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A4-0077/87) neuvoston vahvistamasta yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen antamiseksi yhteisön Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelmasta (C4-0007/98-96/0318(COD)) (Esittelijä: Fontaine).

Fontaine
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Korfussa kesäkuussa 1994 kokoontuneessa valtiontai hallitustenpäämiesten konferenssissa komissio sai tehtäväkseen unionin kansalaisten liikkeellepanon Euroopan puolesta.
Tosiasiassa, tämä tehtävä, jonka tarkoituksena on tehdä Eurooppaa konkreettisemmaksi kansalaisilleen, on jo useaan otteeseen ollut yksi unionin aloitteista, erityisesti Adonninon mietinnön valmistumisen jälkeen, ja kaikki komission alullepanemat koulutusohjelmat, kuten esimerkiksi Sokrates, Nuorten Eurooppa, Leonardo ja nyt Euroopan vapaaehtoistyö ovat ottaneet esimerkkiä tästä samasta linjauksesta.
Hyvät kollegat, vaikka olemmekin toisessa käsittelyssä ja vaikka jokainen tietääkin, mistä on kyse, muistutan muutamalla sanalla, mikä Euroopan vapaaehtoistyö -ohjelmassa on erikoispiirteenä. Haluaisinkin tässä yhteydessä onnitella vielä kerran komissiota, ja aivan erityisesti komissaaria, rouva Edith Cressonia, siitä työstä, jonka molemmat ovat tämän asian eteen tehneet.
Ohjelman erikoispiirteenä on antaa 18-29-vuotiaille eurooppalaisille nuorille mahdollisuus osallistua yhteiskunnallisiin, ympäristönsuojelu-, kulttuuri- ja demokratian säilyttämishankkeisiin naapurijäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa.
Muistutan, että hankkeisiin osallistuminen on todellakin vapaaehtoista. Tällä tavoin nuorten itsenäistymistä tukemalla ja laajentamalla heidän omakohtaista totunnaista maailmankatsomustaan, heille voitaisiin tarjota sellaisia ominaisuuksia, joita he tulevat omassa elämässään tarvitsemaan. On hyvin mielenkiintoista todeta, että eurooppalaisen vapaaehtoistyön kokeiluvaiheen loppupuolella monet nuoret ovat ohjelman ansiosta joko aloittaneet uudelleen kesken jääneet opintonsa, löytäneet työpaikan tai päättäneet jäädä vastaanottavaan maahan. Halusimme nimittäin ottaa selvää siitä, kuinka näiden nuorten kävi ohjelman päätyttyä voidaksemme arvioida tämän ohjelman tehokkuutta.
Hyvät kollegat, huolenamme ja tavoitteenamme olikin juuri tämän hankkeen onnistuminen, ja eurooppalaisen vapaaehtoistyön onnistumiseksi olemme ottaneet huomioon tietyt tärkeinä pitämämme tekijät. Olemme ensinnäkin sitä mieltä, että kielellinen ja kulttuurinen valmistautuminen on aluksi tarpeen vaikkapa vain niiden nuorten motivaation vahvistamiseksi, jotka päättävät uhrata eurooppalaiselle vapaaehtoistyölle keskimäärin puoli vuotta tai enintään vuoden.
Olemme todenneet, että soveltuvia vastaanottohankkeita tarvitaan. Rouva komissaari, tässä suhteessa kokeiluvaihe on mielestäni osoittautunut puutteelliseksi. Olemme vaatineet tästä eurooppalaisesta kokeilusta saatujen kokemusten seurantaa ja olemme erittäin tyytyväisiä voidessamme todeta, että neuvosto on ottanut huomioon kaikki Euroopan parlamentin tämänsuuntaiset tarkistukset, joista äänestimme ensimmäisessä käsittelyssä.
Näihin huolenaiheisiin liittyen totesimme myös, että eurooppalaiselle vapaaehtoistyölle asetetut laatutavoitteet on saavutettava. Korostimme kolmea meitä askarruttanutta kysymystä, joita neuvosto ei valitettavasti ole ottanut huomioon.
Ensinnäkin, talousarviota koskeva kysymys. Jos haluamme, että hanke suunnataan dynamiikan luomiseksi tarpeeksi monille nuorille, määrärahojen on vastattava poliittisia tavoitteita. Mitä neuvosto ehdottaa? Se ehdottaa kahdelle vuodelle 35 miljoonaa ecua, joka on naurettavan vähän, eikä riitä yli 5 000 nuoren tavoittamiseksi kahdessa vuodessa, kun otetaan huomioon tiedottamiseen ja liitännäistoimiin varattu määrä, jota ei ole mahdollista supistaa. Me ehdotamme 80 miljoonaa ecua tavoiteltavien nuorten määrän kolminkertaistamiseksi, ja jotta jokaisella jäsenvaltiolla olisi, ensimmäisen vaiheen jälkeen, riittävästi kokemusta ohjelman vaikutuksen arvioimiseksi ja - mikä on itsestään selvää - voidakseen harkita sen kehittelyä jatkossa.
Olemme myös pitkään pohtineet vapaaehtoistyöntekijöiden asemaa ja toivoneet, että jäsenvaltiot takaisivat sosiaalivakuuksien ja verojärjestelyiden yhteensovittamisen. Näin ollen, kun neuvosto esitti vastakkaisia toissijaisuutta koskevia perusteitaan, luulen, että meidät ymmärrettiin väärin. Palaamme nyt asiaan uudelleen tarkistuksemme kanssa, sillä toivomme neuvoston ymmärtävän, että kyse on uskottavuudestamme niiden nuorten silmissä, joille tarjoamme tätä upeaa tilaisuutta seikkailuun, jollainen eurooppalainen vapaaehtoistyö on.
Lopuksi olemme toivoneet, että eurooppalainen vapaaehtoistyö ja kansalliset siviilipalvelujärjestelmät olisivat yhteensovitettavissa. Myös tässä kysymyksessä meidät olisi ymmärrettävä oikein. Hyväksymme tietenkin täysin komission toivomuksen sen suhteen, että asepalvelua ei voida korvata eurooppalaisella vapaaehtoistyöllä, mutta jos jotkut jäsenvaltiot haluavat hyödyntää eurooppalaisen vapaaehtoistyön vastaanottorakenteita kansallisten siviilipalvelujärjestelmien puitteissa, niiden on voitava tehdä niin. Emme myöskään tässä tapauksessa riko toissijaisuusperiaatetta, sillä jäsenvaltion valinta on vapaa.
Hyvät kollegat, kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevä valiokunta päätti vapaaehtoisesti kohdentaa toisen käsittelyn tarkistuksensa koskemaan näitä kolmea tärkeää ongelmaa, joihin se lisäsi vielä, täysin oikein, Euroopan parlamentin tarpeellisen tiedottamisen ohjelman toteuttamisen jokaisessa vaiheessa.
Herra puhemies, toivomme, että neuvosto kuulee meitä. Kiitämme komissiota saamastamme tuesta ja toivomme, että sen ansiosta, että se on ottanut huomioon oikeutetut odotuksemme samoin kuin nuortenkin odotukset, eurooppalaisessa vapaaehtoistyössä voitaisiin siirtyä, enempiä odottelematta, sen aktiivisempaan vaiheeseen, jolloin voisimme löytää parhaat vaihtoehdot niiden mahdollisuuksien ja toiveiden toteuttamiseksi, joita haluamme tarjota eurooppalaiselle nuorisolle.

Vecchi
Arvoisa puhemies, sallinette, että aluksi onnittelen sekä omasta puolestani että koko PSE-ryhmän puolesta esittelijä Fontainea hänen erinomaisesta työstään, jolla on meidän täysi ja vankkumaton tukemme.
Meidän on oltava tietoisia siitä, että keskustelemme ohjelmasta, joka on jo kokeiluvaiheessaan viime kuukausina herättänyt valtavaa kiinnostusta ja suuria odotuksia tuhansien nuorten, järjestöjen ja paikallisten yhteisöjen keskuudessa ympäri Eurooppaa.
Viime kuukausina, kun eri jäsenmaiden hallitukset vastustivat neuvostossa rajusti riittävän rahoituksen antamista ohjelmalle, tuhannet nuoret näistä maista pyysivät samanaikaisesti tietoja vapaaehtoistyöstä toisessa Euroopan maassa, olivat kiinnostuneita siitä ja esittivät hakemuksia osallistuakseen siihen.
Euroopan parlamentti ja komissio ovat lujasti kannattaneet eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun toteutumista, mutta ilman eurooppalaisten järjestöjen ehdotuksia ja tukea sitä ei ehkä olisi pystytty luomaan eikä sitä olisi varmasti voitu kokeilla.
Vapaaehtoispalvelusta tulee, jos sitä hyödynnetään ja rahoitetaan asianmukaisesti, yksi suurista viitekohdista Euroopan kansalaisuuden ja yhteiseen eurooppalaiseen kotiin kuulumisen tunteen konkreettiselle kehittämiselle. Sen avulla voidaan kehittää Euroopan nuorten liikkuvuutta ja ammatillista koulutusta. Sen ansiosta voidaan hyödyntää tuhansien Euroopan nuorten intoa ja älykkyyttä yleishyödyllisissä hankkeissa sosiaalisen yhteisvastuun, luonnonsuojelun ja kulttuuristen arvojen säilyttämisen alalla. Eurooppalaisella vapaaehtoispalvelulla voidaan vahvistaa nuorten kykyä sopeutua uusiin olosuhteisiin ja lisätä muun muassa heidän työvalmiuksiaan.
Tarkistimme parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä komission esittämää ohjelmaa, mutta kannatimme kuitenkin sen sisältöä pääpiirteissään.
Vaikka neuvosto hyväksyi muutamia tarkistuksiamme, se hylkäsi monia hyvin tärkeitä ajatuksia ja ehdotuksia.
Olemme nyt toisessa käsittelyssä esittäneet ja keskittäneet tarkistukset kolmeen oleelliseen kysymykseen, jotka ovat avoinna ja joiden osalta neuvoston ja meidän näkemyksemme välillä on tällä hetkellä suuri ero.
Kuten esittelijä aivan oikein muistutti, ensimmäinen kysymys koskee nuorten eurooppalaisten vapaaehtoisten asemaa. Tässä asiassa neuvosto on valitettavasti päättänyt toistaiseksi olla tekemättä valintaa. Euroopan kansalaisten pitäisi saada tietää, että jotkut heidän hallituksistaan eivät aio toteuttaa käytännössä kansalaisten vapaan liikkuvuuden periaatetta. Vapaaehtoisten on vaikeampi toteuttaa oikeuksiaan ilman erityistä ja selvää oikeudellista asemaa, ja esimerkiksi verotuksen kohdalla saattaa syntyä vaikeasti siedettäviä tilanteita. Parlamentti pyytääkin, että tästä aiheesta laaditaan erityinen ehdotus mahdollisimman pian.
Toiseksi on selvitettävä mahdollisuudet kehittää suhteita, yhteistyötä ja mahdollisuuksien mukaan myös täydentävyyttä eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun ja kansallisten siviilipalvelujen välillä. Se riippuu tietenkin yksittäisten maiden tahdosta, mutta kaikkien on helppo kuvitella, että me voisimme ryhtyä suunnittelemaan "eurooppalaista vapaaehtoisen osallistumisen järjestelmää" , jossa yhdistyisi eurooppalainen ja kansallinen ulottuvuus.
Lopuksi, mitä ohjelman talousarvioon tulee, jotkut hallitukset ovat neuvostossa tunteneet "ideologista raivoa" sitä ajatusta kohtaan, että ohjelmalle annettaisiin sen toiminnan edellyttämät varat. Joku on jälleen kerran sitä mieltä, että nuoret eivät ole etusijalla. Mitä järkeä on vahvistaa rahoituksen kokonaismäärä kahdelle vuodelle 35 miljoonaan ecuun, kun vuoden 1998 talousarviossa ohjelmalle on jo varattu 25 miljoonaa?
Kannatamme näistä syistä kulttuurivaliokunnan esittämiä tarkistuksia, joissa hahmotellaan se kanta, jota parlamentti hyvin todennäköisesti ajaa sovittelussa.
Toivomme kuitenkin, että neuvosto omaksuu vastuunsa Euroopan kansalaisista ja nuorista eikä tee tyhjäksi eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun toteutumista.

Matikainen-Kallström
Arvoisa puhemies, kiitän Nicole Fontainea työstä, jota hän on tehnyt sekä mietinnön laatijana että eurooppalaisen nuorisoyhteistyön aktiivisena puolestapuhujana. Toimintaohjelma on erinomainen esimerkki käytännön projektista kansalaisten Euroopan rakentamisessa.
Olisikin hedelmällistä pohtia, miten unionin eri nuoriso-ohjelmille saataisiin nykyistäkin enemmän painoarvoa ja laajuutta. Yksi vaihtoehto on yhdistää vuosille 2000-2006 suunnitellut nuoriso-ohjelmat. Sillä saavutettaisiin merkittäviä mittaluokkaetuja. Monet ohjelmat päättyvät vuoden 1999 lopussa. Yhdistämiskeskustelu kannattaisi aloittaa mahdollisimman pian.
Nuorten vapaaehtoistyöohjelman tarkoituksena tulee olla eurooppalaisten nuorten lähentäminen kansalaisyhteistyön kautta. Ohjelman ei pitäisi toimia kansallisten nuorisotyöllistämisohjelmien jatkeina muuten kuin työelämään harjaannuttavien tietojen ja taitojen kartuttajana.
Koska vapaaehtoistyöhankkeet sijaitsevat koulutuksen ja työelämän välimaastossa, niiden laajamittainen toteutus törmää useassa EU-maassa verotukseen ja sosiaaliturvaan liittyviin ongelmiin. Näistä ongelmista johtuen Euroopan parlamentin on puolustettava ohjelmien yhteisrahoitusta. Neuvoston yhteisen kannan mukainen 35 miljoonan ecun rahoitus ei riitä turvaamaan ohjelmien toimivuutta.
Ajatus vapaaehtoistyöohjelmien ja siviilipalveluksen kytkemisestä on sinänsä mielenkiintoinen, mutta tuntuu epätodennäköiseltä, että sillä olisi toteutumisedellytyksiä varsinkaan niissä EU-maissa, joissa on asevelvollisuusjärjestelmä. Ainakin Suomen osalta jo pelkästään maanpuolustusasenteiden ja historiallisten syiden vuoksi näiden kahden tekijän yhteenliittäminen on käytännössä mahdotonta ja tuskin toivottavaakaan.

Baldi
Arvoisa puhemies, myös minä haluan onnitella Fontainea hänen esittelijänä tekemästään erinomaisesta työstä. Erityiset kiitokset myös komissaari Cressonille siitä, että Euroopan parlamentti ja komissio tekevät yhdessä työtä juuri nuorten hyväksi. Tällä hetkellä nuoret kärsivät paljon Euroopassa, heitä vaivaa vakava identiteettikriisi, ja tämä ohjelma osuu hyvin tärkeään ajankohtaan. Kiitän myös neuvostoa siitä, että se hyväksyi ikärajan laajentamisen - se on nyt 18-29 vuotta - mikä antaa meille mahdollisuuden toimia laajalla alueella, koska nuoriin on todella kiinnitettävä erityistä huomiota sekä sosiaali-, ympäristö- että kulttuurialalla.
Tällä hetkellä on tärkeää tarjota nuorille mahdollisuus harjoittaa yleishyödyllistä humanitaarista toimintaa, joka antaa heille hyödyllistä kokemusta, joka tunnustetaan yhtä hyvin sosiaalisella kuin ammatillisella ja työvalmiuksien kehittämisen tasolla. Ohjelma on suunnattu eurooppalaisille nuorille - lukuun ottamatta opiskelijoita, jotka kuuluvat Sokrates-ohjelman piiriin - ja erityisesti tutkintoa tai työtä vailla oleville nuorille, ja sen tavoitteena on saada heidät mukaan paikan päällä tapahtuvaan toimintaan, joka liittyy Euroopan kansalaisuuteen ja Euroopan rakentamiseen.
Poliittinen ryhmämme tukee erittäin kiinnostuneena tätä ohjelmaa ja on ilmeisesti koko parlamentin kanssa samaa mieltä siitä, että ohjelman rahoitus on korotettava 80 miljoonaan ecuun. Ponnisteluja tarvitaan myös komissiolta, joka on puolestaan halunnut korottaa rahoitusta 60 miljoonaan ecuun. Rahoituksella on meille suuri merkitys, koska jos sitä ei saada riittävästi, ohjelman yhteensovittamista ei voida kehittää.
Lisäksi olemme sitä mieltä, että kaikkien jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimet taatakseen eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun ja kansallisella tasolla olemassa olevien siviilipalvelujärjestelmien yhteensovittamisen, jolloin ne voivat helpottaa Euroopan nuorten vapaaehtoisten pääsyä kansallisiin infrastruktuureihin ja edistää aktiivisesti valtioiden rajat ylittävien ja kansallisten vapaaehtoistoimien välttämätöntä yhteisvaikutusta.

Ryynänen
Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, nuorten eurooppalaisten vapaaehtoisten toiminta-ohjelma on herättänyt jo pilottivaiheessaan paljon myönteistä kiinnostusta ja suuria odotuksia, joihin on nyt sitten pystyttävä vastaamaan. Rouva Fontainen mietintö keskittyy aivan erinomaisella tavalla oleellisiin epäkohtiin, jotka neuvoston on nyt korjattava, jos se haluaa toimivan ja tehokkaan ohjelman. Meillä ei todellakaan ole varaa tuottaa pettymystä eurooppalaisille nuorille esittämällä kauan odotettua ohjelmaa, joka sitten hyvästä tavoitteestaan huolimatta ei käytännössä toimisi. Haluankin vedota neuvostoon, että se ottaa todesta mietinnön esittelijän ja kulttuurivaliokunnan esittämät keskeiset vaatimukset, jotka ovat todella perusedellytyksiä toimivalle nuoriso-ohjelmalle.
Ensimmäinen edellytys ohjelman toimivuudelle on luonnollisesti riittävä budjetti. Tietysti voi sanoa, että rahaa on aina tarpeisiin nähden liian vähän, mutta emme ole kuitenkaan pyytämässä mahdottomia, kun pidämme kiinni 80 miljoonan ecun vaatimuksesta. Pienemmällä budjetilla ei yksinkertaisesti pystytä vastaamaan ohjelman perustavoitteisiin edes tyydyttävästi.
Toinen edellytys koskee ohjelmaan osallistuvien nuorten sosiaalista asemaa, sosiaaliturvaa, työoikeudellista asemaa, korvausten verovapautta ja niin edelleen. Eli nuorten asema on järjestettävä selkeästi, yhdenmukaisella tavalla. Muuten se muodostaa esteen ohjelmaan osallistumiselle.
Vapaaehtoispalvelu on kuitenkin vain yksi täydentävä osa Euroopan unionin nuorisopolitiikkaa. Olen vakuuttunut siitä, että me todella tarvitsemme kokonaisvaltaisen nuorisopoliittisen puiteohjelman, jonka alla sitten erilaiset hyvät aloitteet voivat toimia koordinoidusti. Siksi on tärkeää järjestää myös vapaaehtoistyön kokemusten seuranta niin hyvin, että siitä on hyötyä tulevalle nuoriso-ohjelmatyölle.
Nuorisojärjestöjen omaa asiantuntemusta on myös käytettävä hyväksi koko Euroopan unionin nuorisopolitiikan kehittämisessä. Mutta ennen kaikkea meidän pitäisi pystyä nostamaan nuorisolle suunnattujen toimien arvostusta Euroopan unionissa, niin että se näkyisi myös budjetissa, sillä parhaimmillaan nämä ohjelmat antavat sitä todellista eurooppalaista lisäarvoa ja lisäävät kansalaisten ymmärtämystä ja tukea koko eurooppalaiselle integraatiolle.

Sierra González
Yhteisön Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelman perustaminen on tarpeen ja sitä on pidettävä erittäin tarkoituksenmukaisena aloitteena, mutta samalla on pahoilla mielin todettava, että ensimmäisen käsittelyn aikana neuvosto hyväksyi 40: stä parlamentin esittämästä tarkistuksesta vain 18.
Hylätyt tarkistukset tekevät ohjelmasta tehokkaamman ja avoimemman, kuten esimerkiksi ne esittelijän uudelleen esiin nostamat tarkistukset, jotka tähtäävät ohjelman kehittämisen ensimmäiseen vaiheeseen myönnettyjen varojen lisäämiseen, ja se tarkistus, jossa hän ehdottaa, että nuorten sosiaaliturvaa, majoitusta, ruokailua ja liikkumista varten tarkoitetut korvaukset olisivat verovapaita - näillä tarkistuksilla on tarkoitus ainoastaan parantaa vapaaehtoistyötä tekevien nuorten mahdollisuuksia eikä taivutella heitä luopumaan vapaaehtoistyöstä.
Samoin olisi toivottavaa, että kansallisten siviilipalvelujärjestelmien ja eurooppalaisen vapaaehtoistyön täydentävyyttä voitaisiin lisätä, ennen kaikkea siksi, että aseistakieltäytymisoikeuttaan käyttäville nuorille on pystyttävä takaamaan mahdollisuudet riittävän siviilipalveluksen suorittamiseen kaikkialla Euroopassa sekä siihen vaadittava oikeusturva. Ellei näin voida tehdä, valinta vapaaehtoistyön ja asepalveluksen välillä ei ole mahdollinen, ja tarkoitushan on tehdä se mahdolliseksi.
Joissakin maissa ei ole helppoa valita kahden vaihtoehdon välillä, ja on nuoria, jotka haluaisivat suorittaa asepalveluksen korvaavan siviilipalveluksen ja joita suostutellaan luopumaan ajatuksesta. Nuorten liikkumista on helpotettava ja heidän solidaarisia pyrkimyksiään on tuettava, kunnioittaen aina mahdollisimman tarkoin toissijaisuusperiaatetta.
Tämän perusteella onnittelemme rouva Fontainea hänen loistavasta työstään ja kannatamme näitä tarkistuksia, sillä ne tukevat eurooppalaisten nuorten solidaarista työtä ja myötävaikuttavat yleisesti Euroopan rakentamiseen.

Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, kiitämme väsymätöntä kollegaamme Fontainea ja kulttuurivaliokuntaa erinomaisesti ja nopeasti tehdystä työstä. Vihreät, jotka kokevat tämän ohjelman omakseen, tukevat ajatusta Euroopan parlamentin toimien keskittämisestä muutamaan oleelliseen tarkistukseen, erityisesti niihin, jotka vahvistavat ja kehittävät tätä erittäin merkittävää ohjelmaa. Palautan niistä mieliinne seuraavat: osallistujien yhteiskunnallinen asema ja kansallisten siviilipalvelujen ja eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun täydentävyys.
Korostan sitä, että eurooppalainen vapaaehtoispalvelu koskee luonnollisesti myös nuoria naisia. Ohjelmasta eri maissa jaettavissa tiedoissa olisi kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että tarkoituksena on herättää kummankin sukupuolen mielenkiinto työkokemuksen kartuttamiseen hankkeissa, jotka liittyvät keskeisesti tavoitteisiimme, ympäristön ja kulttuuriperinnön suojeluun.

Amadeo
Arvoisa puhemies, vapaaehtoispalvelu näyttää yhä enemmän muodostuvan omaksi toimialakseen, joka edistää kansalaisten tietoisuuden yhdentymistä ja siirtää syrjään kaikenlaisen valtiollisella tasolla ilmenevän kilpailun. Eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun kokeiluhankkeen käynnistäminen oli suuri edistysaskel yhteisön toimielimiltä. Vapaaehtoistyöhön osallistuva nuori saa siitä rakentavaa kokemusta, josta voi olla hänelle hyötyä hänen siirtyessään työhön ja yhteiskunnalliseen elämään. Me toivomme, että näiden aloitteiden avulla, jotka perustuvat tehostettuun yhteistyöhön jäsenvaltioiden välillä, nuoret voivat hankkia pätevää ja hyödyllistä kokemusta, jonka osatekijöinä ovat samanaikaisesti, paitsi työtaitojen ja valmiuksien hankkiminen, myös oppiminen vastuullisiksi kansalaisiksi, mitä voidaan edistää lujittamalla nuorten kiintymystä kansalaisten Eurooppaan. Kaikki tämä on kuitenkin hyödytöntä, jos emme takaa näille nuorille erityisiä oikeudellisia puitteita, jotka tunnustetaan sekä alkuperämaassa että vastaanottavassa maassa ja joiden tarkoituksena on taata vapaaehtoisille turvattu asema oleskeluoikeuden, sosiaaliturvan ja verotuksen suhteen.
Kannatamme Fontainen ehdottamia tarkistuksia, koska mielestämme on määriteltävä kiireellisesti Euroopan nuorten vapaaehtoisten asema ja sovitettava yhteen verotusjärjestelmät ja sosiaalinen suojelu. Pidämme välttämättömänä myös rahoituksen korottamista 35: stä 80 miljoonaan ecuun ohjelman kahden ensimmäisen vuoden aikana, koska muussa tapauksessa saatamme tuhota koko hankkeen rahoituksen puutteen vuoksi.
Lisäksi Euroopan parlamentin roolia on vahvistettava tiedottamisen osalta ja parlamentille on varmistettava tarkastusoikeus koko ohjelman toimeenpanon ajan ja erityisesti sen arvioinnin yhteydessä. Tällä hetkellä, jolloin toimielinten ja kansalaisten välinen etäisyys on yhä ilmeisempi, on suuri tarve hyödyntää kaikin tavoin käytettävissä olevia lainsäädännöllisiä välineitä laajoine tulkintamahdollisuuksineen, jotta voimme edistää osallistumista poliittisten ja institutionaalisten valintojen tekoon.

Morgan
Arvoisa puhemies, Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelma on osa prosessia, jossa nuoret sopeutetaan suurempaan Euroopan yhdentymisprosessiin. On erittäin tärkeää, että nuoret saadaan mukaan, sillä he määräävät EU: n onnistumisen tulevina vuosina.
Vaikka enintään vuoden kestävä nuorten vaihto-ohjelma vapaaehtoistyössä voikin päällisin puolin näyttää varsin yksinkertaiselta, on kuitenkin ratkaistava suuria käytännön ongelmia, kuten kokeiluohjelman aikana korostettiin. Hankkeiden tunnistaminen ja vapaaehtoisten hankkiminen on suuri työ itsessään. On erittäin tärkeää varmistaa tukitoimet siltä varalta, että jokin menee vikaan nuoren ollessa kaukana kotoa. Vapaaehtoisten kielellinen, henkinen ja sosiaalinen valmistautuminen, heidän hyväksikäyttönsä estämisen varmistaminen ja sen varmistaminen, etteivät he vie palkattuja työpaikkoja paikalliselta väestöltä - kaikki nämä ongelmat on ratkaistava.
Prosessin lopussa vapaaehtoiset ovat kuitenkin kokemusta rikkaampia. He osaavat ehkä sujuvammin jotain toista eurooppalaista kieltä, he ovat tutustuneet uuteen kulttuuriin ja solmineet uusia suhteita. Kun he palaavat kotiin, heidän näkemyksensä ovat muuttuneet, ja he jakavat toivottavasti uuden kulttuurienvälisen kokemuksensa muiden kanssa. Tärkeintä kuitenkin on, että prosessi antaa vapaaehtoisille enemmän itseluottamusta ja kokemusta ja auttaa heitä työpaikan löytämisessä, kun he palaavat kotiin, ja täten helpottaa osaltaan jonkin verran nuorten työttömyysongelmaa.
Meillä on kuitenkin muitakin ratkaistavia ongelmia, ja haluaisin keskittyä rahoitusta koskevaan kysymykseen. Jotta ohjelma menestyisi, meidän on varmistettava, että ohjelmaan osallistuu riittävä määrä osanottajia. Tämän avulla saadaan aikaan asteikkosäästöjä hallintotermein ilmaistuna ja varmistetaan suuremman osanottajamäärän osallistuminen ohjelmaan, minkä takia parlamentti vaatii edelleen 18 miljoonaa ecua tätä hanketta varten.
Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelmaa ei vielä ole mainostettu paljon, ja tässä vaiheessa tämä ei ehkä ole huono asia: emme todellakaan halua herättää eurooppalaisten nuorten odotuksia ja sitten tyrmätä ne varojen puutteessa. Kulttuuriasioita käsittelevä valiokunta taistelee sen tähden lisärahoituksesta neuvotteluvaiheen aikana, jotta tämän erinomaisen ohjelman kasvava kysyntä voidaan tyydyttää.
Lopuksi haluaisin kiittää ja onnitella rouva Fontainea ja rouva Cressonia heidän jatkuvasta innostuksestaan tätä ohjelmaa kohtaan.

Heinisch
Arvoisa puhemies, vaihto-ohjelmat ovat erittäin tehokas keino antaa nuorten kokea, miten rikastuttavaa toisten kulttuuriin osallistuminen voi olla henkilökohtaisesti ja poliittisestikin. Tämän ohjelman pääasiallisena tarkoituksena on lisäksi opettaa nuoria kehittämään ihmissuhdetaitojaan. Sen vuoksi kiitokseni teille, rouva Cresson, tästä aloitteesta.
Tämä ohjelma herättää nuorissa valtavaa kiinnostusta. Koko EU: ssa ainoastaan 2 100 nuoren mukaanottomahdollisuus on pelkästään Saksassa tuottanut 10 000 kyselyä mahdollisuuksista. Huomiota herättävää on se, että 223 saksalaisesta osallistujasta 90 % oli naisia. Meidän on tosin oltava selvillä seuraavasta: nuorten näin vireän kiinnostuksen taustana olevalla kapasiteetilla on oltava käytössään infrastruktuuri, joka kokoaa tämän kiinnostuksen. Tähän asti näin ei ole ollut. Monissa maissa tällaista infrastruktuuria on tuskin olemassa. Saksan kaltaisissa maissa se on tosin olemassa, kuten kansallisen siviilipalveluksen suorittamisessa. Jo vakiintuneiden sosiaalipalvelujen perinteiset edustajat osallistuivat kuitenkin aluksi erittäin pidättyväisesti, niin ettei eurooppalaisen vapaaehtoistyön olemassa olevaa infrastruktuuria voitu käyttää hyväksi.
Tähänastiset kokemukset tekevät selväksi sen, että jos haluamme edesauttaa eurooppalaisen vapaaehtoistyön suurta menestystä, sen on tapahduttava realistisissa taloudellisissa puitteissa. Infrastruktuuria on kehitettävä tai käytettävä paremmin hyväksi. Vapaaehtoistöiden yhteensovittaminen kansalliseen siviilipalveluun on ehdottoman välttämätöntä.
Parlamentin uudistetussa vaatimuksessa rahoittaa ohjelmaa 80 miljoonalla eculla vuosina 1998-1999 otetaan huomioon tämä pohdinta. Kiitän rouva Fontainea hänen suuresta panoksestaan. Eurooppalainen vapaaehtoistyö vaikuttaa Euroopan yhdistymiseen toivomallamme tavalla pitkäaikaisesti tosin vain, jos me täällä parlamentissa onnistumme saamaan lävitse nämä vaatimukset.

Todini
Arvoisa puhemies, minusta tuntuu, että sen jälkeen kun Firenzen Eurooppa-neuvostossa vuonna 1996 puhuttiin ensimmäistä kertaa Euroopan nuorten vapaaehtoispalvelusta, on varmasti otettu suuria edistysaskeleita, ja siitä meidän on annettava kiitokset kollega Fontainelle ja komissaari Cressonille, jotka ovat, kuten aina, tehneet väsymätöntä työtä asian hyväksi ja joiden yhteistyö on jo johtanut merkittäviin tuloksiin. Siitä huolimatta ohjelmassa on edelleen puutteita, minkä esittelijä Fontaine ja kaikki minua edeltäneet kollegat ovat tuoneet esille.
Me Unioni Euroopan puolesta -ryhmänä kannatamme - kuten myös jäsen Baldi sanoi - ilman muuta jäsen Fontainen ehdottamia tarkistuksia, jotka liittyvät pääasiassa - kertaan vielä lyhyesti - nuorten vapaaehtoisten eurooppalaisen aseman määrittelyn periaatteeseen, verotusjärjestelmien ja sosiaalisen suojelun yhteensovittamiseen, mikä on mielestäni hyvin tärkeä asia, vapaaehtoistyön ja vapaaehtoispalvelun yhteensovittamiseen, luonnollisesti olettaen, että jäsenvaltiot kannattavat sitä, sekä ohjelman rahoituksen lisäämiseen, mistä tulee luonnollisesti keskeinen asia. Siitä meitä juuri muistutettiinkin: 35 miljoonaa ecua kahdelle vuodelle on lähes naurettava summa ohjelmille, joiden yhteydessä me - kaikki parlamentin jäsenet ja muutkin - olemme korostaneet, että nuorille on annettava merkitystä, nuoriin on uskottava, kulttuuriohjelmiin on uskottava. Ja siitä huolimatta tästä tulee vieläkin selvempi esimerkki siitä, kuinka vähän näihin asioihin kiinnitetään käytännössä huomiota.
Tämän ohjelman - josta meidän pitää muistaa, että se on vaihtoehto Sokrates-ohjelmalle ja muille ohjelmille, joita on jo syytetty niin sanotusti elitistisiksi - rahoitusta lisäämällä voitaisi ehkä todistaa vääriksi ne syytökset, joita esitetään jatkuvasti siitä, että kulttuuriohjelmat ovat nimenomaan vain elitistisiä ohjelmia. Ja miksi? Siksi, että tämä ohjelma on suunnattu tutkintoa vailla oleville nuorille, työttömille nuorille ja yhteiskunnasta syrjäytyneille nuorille. Tällaisen perusvaatimuksen hyväksyminen, jotta ohjelmaan voidaan sisällyttää asianmukainen tiedotus ja ammatillinen koulutus, johtaisi siis lopulta uudenlaisen kuvan muodostumiseen Euroopan parlamentissa ja kaikissa yhteisön toimielimissä vallitsevista suuntauksista.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, niin hyvältä kuin rajat ylittävän eurooppalaisen vapaaehtoistyön ajatus tuntuukin - ja haluaisin ilmaista esittelijälle kunnioitukseni tehdystä työstä - on syytä pelätä, ettei mietinnössä määriteltyä tavoitetta saavuteta, ennen kaikkea juuri taloudellisten voimavarojen puutteen vuoksi.
Olen nyt sellaisessa harvinaisessa tilanteessa, että kirjoitin puhettani varten muistiin useita kohtia, joita kaikkia edeltävät puhujat jo käsittelivät. Kaikki ovat täällä niin yksimielisiä, että minun pitäisi ehkä keskittyä siihen, mitä ei vielä käsitelty, koska tällaista yksimielisyyttä ja myönteistä asennetta kokee tässä parlamentissa harvoin.
Ainoa asia, mitä tässä voisimme ehkä ehdottaa, on, että valintaperusteita varten kehiteltäisiin puolueettomaksi kehitettävissä oleva järjestelmä, niin että jokaisella nuorella olisi todella eri maista yltäkylläisesti saapuvien ilmoittautumisten joukosta sama mahdollisuus tulla valituksi, riippumatta siitä missä maassa hän ilmoittautuu. Olemassa olevissa järjestöissä työskenteleviä nuoria ei pitäisi suosia ja valmistella täällä valintaperusteet täyttäviksi.
Kaikkiaan on sanottava, että - jos suhtaudutaan vakavasti Amerikan presidentin sanoihin - Amerikka valmistautuu koulutuksen räjähdysmäiseen kasvuun, mikä merkitsee sitä, että nilkutamme - jos nyt ehdotettavia ohjelmia ei tueta vastaavasti taloudellisesti - kymmenen vuoden kuluttua tässä asiassa kaukana USA: n perässä. Sen vuoksi tuemme tätä ehdotusta ja vetoamme jokaiseen sen tukemiseksi kanssamme.

Ahlqvist
Arvoisa puhemies, haluan kiittää Fontainea hänen tekemästään erinomaisesta työstä. Emme todellakaan voi moittia häntä siitä, että emme ole päässeet asioissa pidemmälle. Se nimittäin johtuu siitä, että neuvosto on suhtautunut asiaan epäröivästi, kuten aiempien puheenvuorojen yhteydessä olemme kuulleet.
Jo kauan ennen Cannesin huippukokousta sanottiin, että eräs EU: n ehdottomista prioriteeteista on luoda hyvät edellytykset työllisyyden kasvulle. Mutta mitä asialle tehdään? Joka kerta, kun teemme Euroopan parlamentin kulttuurivaliokunnassa ja jopa komission pääosastoissa X ja XXII kekseliäitä ehdotuksia kulttuuri- ja koulutusasioista, jotka kuuluvat tulevaisuuden elinkeinoelämän voimakkaimpiin alueisiin, neuvoston herrat pudistavat päätään ja sanovat: "Kyllä, kyllä, asia lienee hyvä, mutta mitään rahoitusta siihen ette saa!"
Sen vuoksi esitän kysymyksen: miten neuvosto on ajatellut luoda työllisyyttä sijoittamatta siihen? Miten olette aikoneet muokata yhteisen tulevaisuutemme, kun olette johdonmukaisesti aliarvioineet sitä, joka antaa hengen ja elämän? Milloin te neuvostossa ymmärrätte, että on elintärkeää sijoittaa rahaa kulttuuri- ja koulutusaloihin?
Haluan myös käyttää tilaisuutta hyväkseni kiittääkseni komissaari Cressonia siitä, että hän on niin ansiokkaasti tukenut tätä työtä.

Perry
Arvoisa puhemies, on olemassa vaara, että tästä keskustelusta tulee tylsä, mutta periaatteeni on, että jos sanoo jotain riittävän usein ja riittävän selkeästi, voi saada haluamansa viestin perille. On selvää, että jokainen meistä tässä parlamentissa ja tietääkseni myös komissiossa ja neuvostossa kannattaa sitä kulunutta sanontaa, että haluamme rakentaa tulevaisuuden Eurooppaa, nuorten Eurooppaa. Meidän tehtävämme on tehdä tästä kuluneesta sanonnasta todellisuutta.
Joku sanoi minulle kerran, että jos haluat tietää henkilön todelliset ensisijaiset tavoitteet, katso hänen sekkivihkonsa kantta, ja huomaat, mihin hän todella uskoo. Jos katsomme Euroopan unionin sekkivihon kantta, huomaamme, että 40 % menoistamme menee maatalouteen ja koskee alle 5 %: a väestöstä. Nollat loppuvat kesken ennen kuin pääsemme 0, 1 desimaalin prosenttilukuun laskiessamme, kuinka suuri osuus menee nuorille, jotka muodostavat 40 % Euroopan väestöstä. Tästä on tultava todellisuutta. Rahoitus ratkaisee asian kaikkien osalta.
Isossa-Britanniassa on sanonta " Pannaan suu säkkiä myöten." Puheenjohtajamaa ja neuvosto pitävät hienoja puheita, mutta emme näe vilaustakaan rahoista. Ne me nimenomaan haluamme nähdä. Edustan Portsmouthia Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kuninkaallisen laivaston kotipaikkaa. Isossa-Britanniassa on myös toinen sanonta: " Älä pilaa laivaa puolella pennyllä tervaa" . Tämä on todellinen vaara tässä yhteydessä. Haluaisin muistuttaa komissaaria ja neuvostoa siitä, että parlamentti osoitti päättäväisyytensä Sokrates-ohjelman sovittelumenettelyssä. Olemme parlamentissa kuulleet puolueiden välisestä sopimuksesta tänä aamuna. Olen erittäin varma, että olemme tarkalleen yhtä päättäväisiä, kun asia viedään sovittelumenettelyyn, ja olen varma, että asia viedään sinne. Tarvitsemme rahaa. Antakaa meille kunnon rahoitus. Olen samaa mieltä rouva Fontainen kanssa siitä, mitä hän sanoi yksityiskohtien huomioon ottamisesta. Jos onnistumme siinä, meillä on ohjelma, josta kannattaa pitää meteliä. Tällä hetkellä siitä voidaan puhua vain kuiskaten.

Pack
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, politiikka voi vastata Euroopan poliittisiin muutoksiin, euron aiheuttamaan avoimuuden lisääntymiseen, EU: n laajentumiseen, monikulttuurisuuden lisääntymiseen, suurempaan liikkuvuuteen ja kulloistenkin vähemmistöjen keskinäisen huomion lisääntymiseen vain paremman eurooppalaisen koulutuksen ja liikkuvuuden avulla. Kulttuurien välinen oppiminen ja koulun ulkopuolinen koulutus sekä pitkäaikaisemmat työsuhteet ja oppimismahdollisuudet ulkomailla ovat tarpeen. Nuorisovaihdon mahdollisuuksien lisääminen tähänastiseen verrattuna kuuluu myös tähän, samoin vastaavan infrastruktuurin vahvistaminen.
Hyvät kollegat, olen ylpeä siitä, että aloite tuli parlamentilta, ei neuvostolta eikä komissiolta. Te tartuitte parlamentin aloitteeseen, jonka Alexander Lange ja minä teimme täällä viisi vuotta sitten. Olen erittäin ylpeä, että onnistuimme silloin saamaan neuvoston ja komission puolellemme.
Edellytykset eivät luonnollisesti vieläkään ole hyvät. Allekirjoitan kaiken, minkä Nicole Fontaine sanoi. Haluaisin kuitenkin ottaa esiin joitakin kohtia. Tarvitsemme erityisen ohjesäännön tälle tärkeälle ohjelmalle. Sen on selvitettävä sitovasti seuraavat asiat, muuten vapaaehtoistyö on useimmille kohtuuton: siinä on selvitettävä oleskelulupa, työlupa, sosiaaliturva, verotusta koskevat poikkeussäännöt ja mahdollisten kansallisten tukien ja etujen jatkuminen. Jos näin ei tapahdu, emme voi odottaa kovin monen nuoren osallistuvan tähän ohjelmaan.
Hyvät kollegat, nuorten vapaaehtoistyöstä on saatava todistus. Yhteiskunnan on kuitenkin myös palkittava tällainen yhteiskunnassa tapahtuva vapaaehtoistyö palvelukseen otettaessa eikä katsottava sitä, miten nopeasti joku on tehnyt jotain, miten nopeasti joku on opiskellut, vaan myös sitä, onko hän palvellut yhteiskuntaa. Voimme ottaa esimerkin USA: sta: siellä vapaaehtoistyötä tehnyt asetetaan aina etusijalle sellaiseen nähden, joka ei ole sitä tehnyt. Ottakaamme siis esimerkkiä, niin tästä voi kehittyä hyvä asia.

Vaz da Silva
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, aloitan onnittelemalla tämän esimerkilliseksi katsomani mietinnön laatijaa. Nicole Fontainen ilmaisu on ytimekästä ja selkeää, ja hänen ehdotuksensa ovat rohkeita ja käytännöllisiä.
Osallistun tähän keskusteluun ainoastaan sanoakseni päivänselviä asioita. Mutta politiikassa päivänselvät asiat ovat vaikeimmin hyväksyttäviä. Kotimaassani sanotaan: " Kierona syntynyt oikenee myöhään tai ei milloinkaan." Siksi haluan aluksi esittää neljä edellytystä Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelmalle.
Ensimmäinen: nuorille suunnatun ohjelman on pystyttävä laajentumaan siten, että sen piiriin saadaan poikkeuksetta kaikki nuoret mahdollisimman lyhyessä ajassa. Siksi riittävä budjetti on tarpeen. 35 miljoonaa ei ole paljon eikä riitä mihinkään.
Toinen: yksittäisen toimintaohjelman onnistuminen riippuu siitä, miten se lähtee liikkeelle. Ohjelmalle on heti aluksi, ei vähitellen, luotava kaikki menestyksen edellytykset. Tätä varten jäsenvaltioiden olisi yksimielisesti luotava yhteinen ohjesääntö sosiaaliturvan ja yhteisen verokohtelun turvaamiseksi. Se on tehtävä nyt heti eikä kahden vuoden kuluttua, jolloin kokeilu on jo saattanut epäonnistua.
Kolmas: toimintaohjelma ei voi syntyä erillään Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden muusta toiminnasta. Se on sovitettava muihin siihen liittyviin ohjelmiin niiden yhteisvaikutuksen lujittamiseksi. Siksi yhdentymisnäkemykset, joihin kansalliset yhteiskuntapalvelut liittyvät, ovat välttämättömiä Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelman rinnalla, ja niihin on liitettävä sellaisia uusia ohjelmia kuten eurooppalainen oppisopimusohjesäännöstö, josta parlamentissa tällä hetkellä keskustellaan.
Viimeiseksi haluaisin painottaa kielten oppimisen merkitystä ja ohjelmaan jo osallistuneiden nuorten tukemista sen onnistumisen keskeisinä edellytyksinä. Tukemalla nuoria ohjelmaan osallistumisen jälkeen autamme heitä saamaan kokemuksesta jatkuvuutta jokapäiväiseen elämään.
Voitaisiin ajatella sellaisen eurooppalainen vapaaehtoistyö -kortin luomista, joka antaisi nuorille pysyvän erityisaseman ja loisi näin ylikansallisten kansalaisten verkoston - sanoisin jopa mafian - jolla saataisiin aikaan Euroopan maiden välille tarvittavia siltoja.

Cresson
 - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat jäsenet, se, että Euroopan unionin nuoret ovat voineet hyötyä eurooppalaisen vapaaehtoistyön tarjoamasta uudesta koulutuskokeilusta, on itse asiassa Euroopan parlamentin ansiota. Se on myös teidän ansiotanne, rouva Fontaine, ja haluaisinkin onnitella teitä mietintönne ja tukenne johdosta; se on myös rouva Packin, rouva Morganin ja monien muiden työn ansiota.
Hyvät edustajat, tunnette kansalaisten toiveet ja eri jäsenvaltioiden käytännön todellisuuden. Tukenne ja apunne ovatkin myös jatkossa välttämättömiä eurooppalaisen vapaaehtoistyön kehittämiseksi ja edistämiseksi. Nykyään kaikki jäsenvaltiot ovat omaksuneet ja hyväksyneet eurooppalaisen vapaaehtoistyön käsitteen, jota Euroopan parlamentti on jo kauan pyrkinyt edistämään. Alussa se ei ollut helppoa, sillä kuten aina, uusien ajatuksien esittäminen herättää epäröintiä. Mutta nyt voin todeta, että asiasta ollaan yksimielisiä ja kaikki ovat siihen tyytyväisiä.
Näiden kokeilutoimien ansiosta Euroopan nuoret, yleinen mielipide ja yhteisön toimielimet ovat voineet perehtyä tähän uuteen käsitteeseen ja osallistua vapaaehtoistyöhön. Osallistuminen vaihtelee tietenkin jäsenvaltiosta toiseen, sillä tiedottamisen taso vaihtelee, ja ymmärrän hyvin, että joissakin jäsenvaltioissa tiedotusvälineet jakavat tietoa hyvin auliisti, kun taas toisissa ollaan varovaisempia. Toisaalta näistä toimista vastaavien järjestöjen tehokkuus vaihtelee. Toivoisin, että tässä suhteessa päästäisiin jonkinlaiseen yhtenäisyyteen, mihin pyrinkin kertomalla tämän hankkeen eduista ja vapaaehtoistyön käsitteestä nuorisoasiainministereille.
Kokeilutoimien ansiosta pystymme nyt parantamaan vapaaehtoistyön toteuttamisen mekanismeja ja tuomaan sen yhä useampien nuorten ulottuville. Tässä yhteydessä haluankin kiittää niitä teistä, erityisesti herra Vecchiä, joiden paneutumisesta näihin eri kysymyksiin on ollut meille suurta hyötyä.
Komissio on tyytyväinen voidessaan todeta, että Euroopan parlamentti on samaa mieltä komission laatimasta yleisarviosta, joka koskee neuvoston yhteistä kantaa. Komissio on käsitellyt juuri tämän hengen mukaisesti parlamentin toimivaltaisen valiokunnan huomioon ottamia tarkistuksia, ja olen tyytyväinen voidessani ilmoittaa teille, että aiomme ottaa huomioon osan huolenaiheistanne, jotka sisältyvät neuvostolle päätösehdotuksen lopullista hyväksymistä varten jätettävään tarkistettuun tekstiin. Näin ollen haluan ottaa esille aivan tiettyjä kohtia.
Ensinnäkin nuorten vapaaehtoisten liikkumisen esteet. Kokeilutoimista saadut kokemukset osoittavat, että eurooppalaisen vapaaehtoistyön toteuttamisen hitaus ei johdu nuorten kiinnostuksen tai sopivien hankkeiden puutteesta, vaan useimmiten siitä, että jäsenvaltiot eivät ole ryhtyneet toimiin tai heillä ei ole sopivaa järjestelmää, mikä estää nuorten osallistumisen olemassaoleviin hankkeisiin kaikkine vaadittavine sosiaaliturvajärjestelyineen. Miksi tosiaankin vaikeutetaan enemmän työttömien nuorten osallistumista eurooppalaiseen vapaaehtoistyöhön? Tiedämmehän varsin hyvin, että työtön nuori, jonka on ilmoittauduttava työvoimatoimistossa joka toinen viikko, ei voi tietenkään oleskella samanaikaisesti jossain toisessa unionin jäsenmaassa. Miksi sosiaaliturvan pitäisi tulla kalliimmaksi joillekin nuorille? Esteitä nuorten vapaaehtoistyöntekijöiden liikkumiselle on siis edelleen olemassa.
Jäsenvaltiot ovat kuitenkin onnistuneet löytämään ratkaisuja kokeilutoimien avulla, vaikka vain pienessä mittakaavassa. Niinpä meidän olisi otettava opiksemme tästä kokemuksesta laajemman mittakaavan ratkaisujen löytämiseksi uuden ohjelman puitteissa. Lokakuun 28. päivänä Luxemburgissa pidetyssä nuorisoasioita käsittelevän neuvoston kokouksessa minulla olikin tilaisuus kiinnittää vastuussa olevien ministerien huomio. Esitin heille toivomukseni myös siitä, että he ratkaisisivat jäljellä olevat ongelmat, vaikka tunnustin samalla, että nämä kysymykset kuuluvat suureksi osaksi jäsenvaltioiden sisäpolitiikan piiriin.
Jäsenvaltioiden toimivaltuuksien noudattamisen vuoksi komissio ei voi sellaisinaan hyväksyä tarkistuksia 1 ja 5 eikä varsinkaan eurooppalaisen ohjesäännön luomista nuorille vapaaehtoisille. Komissio voi kuitenkin hyväksyä tarkistuksen 1 periaatteet sillä edellytyksellä, että sitä muotoillaan uudelleen.
Mitä tulee kansallisten siviilipalvelujärjestelmien ja eurooppalaisen vapaaehtoistyön väliseen yhteyteen - jonka monet teistä ovat täällä ottaneet puheeksi - jäsenvaltioiden nykyisten siviilipalvelujärjestelmien kehityksen kannalta, komissio ei voinut hyväksyä lakiosastonsa lausunnon perusteella tarkistusten 2 ja 4 sitä osaa, joka koskee juuri tätä yhteyttä kansallisiin siviilipalvelujärjestelmiin. Haluan kuitenkin korostaa, että neuvoston 7 artiklan 1 kohtaa koskeva yhteinen kanta on Euroopan parlamentin esittämien tarkistusten hengen mukainen.
Mitä tulee ohjelmakomitean kokoonpanoon, komissio voi hyväksyä tarkistuksen 7 komitologian mukaisesti.
Mitä tulee oikeudellisista syistä hylättyihin tarkistuksiin, komissio ei puhtaasti oikeudellisista syistä ole voinut hyväksyä tarkistuksia 5, 7, 8, 9 ja 10, eikä myöskään niitä, jotka edeltävät näitä tarkistuksia.
Tässä tulemmekin itse pääkysymykseen, talousarvioon. Ymmärrätte varmasti helposti, että olen hyvin varovainen tarkistuksen 3 suhteen, joka koskee ohjelman kahden vuoden talousarviota. Komissio säilyttää kuitenkin ohjelmalle varatut 60 miljoonaa ecua, joka kokeilutoimista saatujen kokemusten perusteella on pienin tarvittava summa tarpeeksi suuren osallistujamäärän ja ohjelman tavoitteiden saavuttamiseksi.
Viimeinen taistelu on vielä käymättä, mutta olen luottavainen, sillä jäsenvaltiot ovat jo täysin hyväksyneet ajatuksen eurooppalaisesta vapaaehtoistyöstä. Yhteinen ja jaettu tavoite on tosiaankin Euroopan rakentamista edistävien yhteisön toimien kehittäminen Euroopan omista rakenteista käsin, vetoamalla nuorten omaan aloitekykyyn heidän sosiaalisista ja kulttuurisista oloistaan tai koulutustaustastaan riippumatta.
Komissio toivoo, että ohjelma lähentyy mahdollisimman paljon sen ehdotusta, ja että lopullinen päätös voitaisiin tehdä sellaisessa määräajassa, jolla voitaisiin taata ohjelman ripeä toteuttaminen asianmukaisella tavalla nuorten, ensimmäisten edunsaajien, hyväksi.
Tämän uuden ohjelman hyväksyminen on vain yksi vaihe, ja palaan pian uudelleen luoksenne kertoakseni teille vuoden 2000 jälkeisen nuoria koskevan ohjelman sisällöstä. Tietäkää, että olen pitänyt tarkkaa kirjaa kaikista mielipiteistänne ja ehdotuksistanne.
Käsittääkseni rouva Packin hetki sitten esille nostaman todistusongelman osalta voimme todeta, että nykyään on olemassa asiakirja, joka laaditaan vapaaehtoistyön päättymisvaiheessa, ja johon vastaanottavan maan vastuuhenkilöt merkitsevät huomioitaan nuoren käyttäytymisestä, esimerkiksi siitä, kuinka hän on vastannut odotuksia ja kuinka hän on hyödyntänyt vapaaehtoistyössään viettämänsä ajan vastaanottavassa maassa.
Tässä yhteydessä tiedän, että luette säännöllisesti News Letter -julkaisua, joka ilmestyy joka toinen kuukausi ja jossa luetellaan joitakin tarkkoja ja konkreettisia esimerkkejä. Julkaisu on neljän tai useamman sivun paksuinen vihkonen, joka on tarkoituksella hyvin vaatimaton, kaikkea muuta kuin ylellinen, se on sanottava, komission muihin julkaisuihin verrattuna. Sen levikki on hyvin laaja ja siinä esitellään hyvin konkreettisesti eurooppalaista vapaaehtoistyötä. Toivoisinkin, että tukisitte sen jakelua jäsenvaltioissanne lukijoiden perehdyttämiseksi vapaaehtoistyöhön, sillä esimerkit vakuuttavat parhaiten. Lisäisin vielä, että minulla on mukanani koneella kirjoitettu versio, jossa kerrotaan nuorten vapaaehtoistyössä eri jäsenvaltioissa saamista kokemuksista ja hyödyistä. Huomaatte, että kokemukset vaihtelevat suuresti ja ne ovat paljon kuviteltua moninaisempia. Jotkut ovat halunneet jäädä vastaanottavaan maahan, jotkut ovat löytäneet sieltä työpaikan, toiset ovat perustaneet oman pienen yrityksen vastaanottorakenteen avustuksella. Osa nuorista on palannut kotimaahansa, jossa myös heidän lähipiirinsä on voinut hyötyä heidän vastaanottavassa maassaan saamistaan kokemuksista. He ovat hyödyntäneet kokemuksiaan tekemällä uusia aloitteita tai käynnistämällä uudenlaista, jopa ammatillista toimintaa.
Näin ollen tulos on laadullisesti erittäin merkittävä, vaikka se ei vielä läheskään täytä määrällisiä tavoitteita. Epäonnistumisia on ollut vain 2 %, eli nuoria, jotka eivät jää vastaanottavaan maahan tai sopeutuvat sinne huonosti tai jättävät kokeilun kesken.
Sanoisin kyllä, että laadullisesti mitattuna tulos on erittäin hyvä, vaikka vain pienessä mittakaavassa, sillä halusimme aloittaa varovaisesti, jotta voisimme tehdä työmme kunnolla, eikä meillä toisaalta olisi ollut keinojakaan toimia toisin. Tulos on rohkaiseva kaikille niille, jotka ajattelevat kuten minäkin, että Euroopan yhdentymisen on lähdettävä perustasta, kulttuurista, koulutuksesta ja kansalaisten välisestä kanssakäymisestä, mikä olisi toisin sanoen luultavasti paljon hedelmällisempää kuin rahan tuhlaaminen kalliisiin laajamittaisiin ohjelmiin, jotka eivät saa suurtakaan arvostusta ihmisiltä, jotka ajattelevat, että se on velvollisuus, että se on itsestään selvää, ja jotka eivät pahimmassa tapauksessa useinkaan tiedä, että raha tulee Euroopan unionilta. Tällaisiin kunnianhimoisiin ja laajamittaisiin ohjelmiin nähden vaihtoehtomme on mielestäni äärimmäisen mielenkiintoinen ja hyvin lupaava.
Tämän vuoksi olen päättänyt tehdä kaikkeni neuvoston taivuttelemiseksi ja kiitän teitä vielä kerran tuestanne ja avustanne. Olen havainnut, että parlamentti on kiinnostunut nuorten nykytilanteesta ja heidän ongelmistaan, mikä on täysin ymmärrettävää. Tehän edustatte jäsenvaltioiden väestöä, kansalaisia. Nuorten jokapäiväiset huolet, kuten Euroopan konkreettinen yhdentyminen, aiheuttavat teille enemmän päänvaivaa kuin laajat keskustelut tai talousarvioltaan muinaisten faaraoiden hankkeille vertoa vetävät ohjelmat, mikä onkin täysin oikeutettua ja ymmärrettävää. Hyvin usein käy niin, että vaikeuksissa olevat nuoret - sillä tämä ei koske ainoastaan eliittejä - jotka tavattuaan vastaanottajamaassa muita eri ongelmien kanssa kamppailevia nuoria, ymmärtävät, että loppujen lopuksi totutuista kuvioista lähteminen opettaa ja avartaa heidän maailmankatsomustaan.
Huomaan nyt, että tämä kokeilu, jota olen aina pitänyt loistavana, on vielä parempi kuin alussa osasin kuvitellakaan. Se kannustaa meitä jatkamaan yhdessä taistelua niin, että saisimme neuvoston antamaan meille keinot kokeilun saattamiseksi onnelliseen päätökseen. Kiitoksia vielä kerran tuestanne.

Puhemies
Herra Morris, haluatteko esittää kysymyksen tai käyttää työjärjestystä koskevan puheenvuoron?

Morris
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää kysymyksen. Voinko tehdä suoran kysymyksen komissiolle ja mahdollisesti myös esittelijälle? Ovatko jäsenvaltiot tiedustelleet, voidaanko Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset - toimintaohjelmaa pitää vaihtoehtona niille nuorille miehille ja naisille, jotka ovat aidosti aseistakieltäytyjiä? Uskon, että yhteisössä on paljon nuoria, jotka itse asiassa pitäisivät tätä mahdollisuutta myönteisenä asiana.

Puhemies
Herra Morris, tämä kysymys on jo tullut esiin keskustelun aikana ja siihen on vastattu.
Jos rouva Cresson haluaa kuitenkin vastata siihen uudelleen, hänellä on puheenvuoro sitä varten.

Cresson
Arvoisa edustaja, vastaan teille aivan yksinkertaisesti, koska tämä kysymys on ollut esillä jo alusta asti.
Komissiolla ei ole kykyä, toimivaltaa tai edes halua vastata kysymykseen "Tarvitaanko asevelvollisuutta?"
Aseistakieltäytyminen kuuluu sotilasviranomaisten toimivaltuuksien piiriin. Miksi jotkut kieltäytyvät aseista? Syitä on tuhansia, jotkut varmasti ihan hyviä: armeijaan ei haluta värväytyä, sillä sodat "eivät ole oikein" . Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sota on perusteltavissa vain siinä tapauksessa, että on kyse kansallisen alueen puolustamisesta. Näin ollen, vaikka sinänsä kunnioitankin vakaumusta kieltäytyä aseista, en kuitenkaan hyväksy sellaista asennoitumista, jossa suoralta kädeltä todetaan: "En halua oppia käyttämään asetta voidakseni puolustaa maatani." Toiseksi, aseistakieltäytyminen kuuluu jäsenvaltioiden sotilasviranomaisten toimivaltuuksien piiriin; jäsenvaltiot päättävät itse hyväksyä tai olla hyväksymättä nuoria, jotka valitsevat aseistakieltäytymisen.
Aseistakieltäytyjät suorittavat siviilipalvelun, joka kestää sitä paitsi kauemmin kuin asevelvollisuus. Ranskassa he esimerkiksi karsivat metsää puolentoista vuoden ajan, jonka jälkeen he ovat täyttäneet velvollisuutensa, joka on heidän kansalaisvelvollisuutensa. On selvää, että niiden maiden, joissa asevelvollisuus on voimassa, on määrättävä sen suorittaminen kaikille nuorille. Jos nuori kieltäytyy, hän voi turvautua poikkeustoimiin, joilla hänet aikanaan määrätään suorittamaan siviilipalvelus. Mutta hän ei välttämättä ole halukas osallistumaan eurooppalaiseen vapaaehtoistyöhön, mikä tarkoittaisi sitä, että hänen olisi lähdettävä toiseen jäsenvaltioon suorittamaan yhteiskunnallisia tehtäviä, tutustumaan vieraaseen kulttuuriin ja elämäntapaan ja saamaan siitä henkilökohtaista hyötyä omistautuessaan samalla yleiselle asialle.
Tällä filosofialla ei toki ole mitään tekemistä aseistakieltäytyjien filosofian kanssa. Antakaamme sotilasviranomaisten vastedes hoitaa aseistakieltäytyjiä koskeva kysymys älkäämme sekaantuko niiden maihin asioihin, joissa asevelvollisuus on voimassa. Tämä on komission näkökanta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, rouva Cresson.
Julistan keskustelun päättyneeksi.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.

Tukitoimet Välimeren alueen yhteistyökumppaneiden hyväksi
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Colajannin laatima ulko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A4-0055/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY) neuvoston asetuksen (EY) N: o 1488/96 (MEDA) muuttamisesta siltä osin kuin on kyse menettelystä aiheellisten toimenpiteiden toteuttamiseksi silloin, kun Välimeren alueen yhteistyökumppani ei täytä jotain tukitoimien jatkamiseksi vaadittua olennaista edellytystä (KOM(97)0516 - C4-0635/97-97/0298(CNS)).

Colajanni
Arvoisa puhemies, arvoisat komission edustajat, arvoisat kollegat, koska tekstini on hyvin lyhyt, on myös puheenvuoroni oltava sellainen. Liialliseen pitkittelyyn ei ole tarvetta; kyseessä on lyhyt mutta selkeä teksti, joka koskee Euroopan parlamentin kannalta hyvin arkaluontoista poliittista ja institutionaalista ongelmaa: se koskee parlamentin tehtävää ja osaa sekä toimielinten välistä tasapainoa alueilla, joilla eurooppalaisten toimielinten toimintarakenne on - miten sen nyt ilmaisisin - kehitteillä, ja niinpä on valittava, mihin suuntaan me tätä kehitystä viemme. Ongelma ei esiinny ainoastaan käsittelemässäni tapauksessa, vaan se liittyy myös parlamentin, neuvoston ja komission käsittelemiin asioihin esimerkiksi silloin, kun neuvosto toteuttaa kolmanteen valtioon kohdistuvia rangaistustoimia, kun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmia ei noudateta tai kun peruutetaan kauppasaartoa koskevia sopimuksia tai säännöksiä. Euroopan parlamentti käsittelee näinä päivinä vastaavaa ongelma-aluetta, joka liittyy suhteiden kehittämiseen Keski- ja ItäEuroopan maiden kanssa. Kyseessä on siis ongelmavyyhti, joka koskee parlamentin tehtävää ja toimielinten välistä tasapainoa Euroopan unionin kehityksen ja tulevan rakenteen hyvin herkissä kohdissa.
Tässä tapauksessa kyseessä on MEDA-asetuksen 3 artikla, jossa säädetään, että ohjelma perustuu demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiselle, jotka ovat ohjelman olennainen osa ja joiden loukkaaminen muodostaa perustan aiheellisten toimien toteuttamiselle. Asetusehdotuksessa vahvistetaan menettely päätöksen tekemiseksi tällaisissa tapauksissa.
Tämä teksti koskee yhtä koko maailman poliittisesti monimutkaisinta ja hankalinta aluetta, ja siksi siitä onkin keskusteltu jo kuukausien ajan. Muistutan lyhyesti, että Euroopan parlamentti antoi komission edelliseen ehdotukseen jäsen Barón Crespon laatiman tekstin, jossa oli muutosehdotuksia; niitä ei kuitenkaan hyväksytty ja ne lähetettiin takaisin hallitusten väliseen konferenssiin liittyvien töiden päätyttyä. Nyt meillä on komission uusi, MEDA-asetuksen 16 artiklan mukaisesti tehty ehdotus, joka sisältää jälleen päätöksen tekemisen määräenemmistöllä aiheellisten toimien toteuttamiseksi, kun yhteistyökumppani ei täytä jotain tuen saamiseksi vaadittua olennaista ehtoa. Me olemme tästä iloisia, koska alkuperäisessä tekstissä ei ollut ehdotusta määräenemmistöllä hyväksyttävästä neuvoston päätöksestä, vaan se sisälsi yksimielisyysvaatimuksen, ja pidämme tätä hyvin merkittävänä edistysaskeleena komission ehdotuksessa. Ehdotuksessa jätetään tästä huolimatta vieläkin huomiotta Euroopan parlamentin tehtävä niin menettelyn alkuunsaattajana kuin osana sitä.
Minun ehdotukseni on nyt hyvin yksinkertainen: otetaan komission teksti ja lisätään siihen, että neuvosto voi päättää määräenemmistöllä aiheellisista toimenpiteistä komission ehdotuksesta tai Euroopan parlamentin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen J.7 artiklan mukaisesti antaman suosituksen perusteella, ja parlamenttia on joka tapauksessa kuultava ennen päätöstä.
Kyseessä on mielestäni sanamuoto, joka takaa neuvostolle täyden päätösoikeuden ja antaa parlamentille mahdollisuuden vaikuttaa asiaan, jos toteutettavista toimenpiteistä tehtävä päätös on yleiseltä luonteeltaan poliittinen eli edellyttää kyseisen maan tapahtumien tarkastelua monesta näkökulmasta kontekstissa, joka on maailman monimutkaisimpia ja hankalimpia, kuten alussa mainitsin.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, haluan ennen kaikkea ilmaista sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän tukevan herra Colajannin mietintöä. Enkä puhu ainoastaan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta, vaan kuten herra Colajanni jo muistutti, henkilönä, joka on työskennellyt hyvin suoraan tähän mietintöön liittyen, sillä minulla oli kunnia olla MEDA-asetusta käsittelevän mietinnön esittelijä ja esitin aikoinaan - silloin vielä tuloksetta - menetelmiä, jotka muuttaisivat politiikkojamme yhteisöllisempään suuntaan.
Tänään olen tyytyväinen myös siihen, että komissio on hallitusten välisen konferenssin jälkeen ottanut askeleen eteenpäin ja että nykyisin, kun päätetään niinkin tärkeästä asiasta - mikä kuuluu yleiseen politiikkojemme filosofiaan - kuin oikeusvaltion lujittamisen ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen tukemisesta, jolla on nykyisin ratkaiseva merkitys laajenevassa ulkopoliittisessa vastuussamme, päätös tehdään yksimielisyyden sijaan määräenemmistöllä. Eräs todiste tästä on se, että keskustelimme eilen tässä samassa istuntosalissa unionin laajentumisesta Keski- ja Itä-Euroopan maihin; keskustelu oli ajankohtainen, sillä Lontoon Eurooppa-konferenssi avataan aivan näillä hetkillä ja nimenomaan tämä ihmisoikeuksien kunnioittamisen kriteeri, jota kutsutaan Kööpenhaminan kriteeriksi, on vahvistettu Amsterdamin sopimuksessa yhdeksi Euroopan unionin julkisivuun kuuluvaksi osaksi.
Niinpä komission ottama askel onkin ilahduttava, mutta se ei riitä. Viittaan jälleen eilen käymäämme keskusteluun, sillä laajentumisprosessiin liittyen neuvosto ja komissio sitoutuivat eilen juhlallisesti - molempien toimielinten puheenjohtajien kirjeiden pohjalta - siihen, että parlamenttia kuullaan ja sillä on mahdollisuus antaa suosituksia koko prosessin ajan. Mielestäni olisi yhdenmukaista - koska olemme erittäin itsepäisiä ja valmiita taistelemaan kaikissa tilanteissa periaatteidemme puolesta - että komissio ja neuvosto pystyisivät hyväksymään tässä asiassa sen, minkä he hyväksyivät virallisesti täällä eilen; toisin sanoen sen, että parlamentilla olisi oikeus ja velvollisuus esittää mielipiteensä näissä kysymyksissä. Lisäksi (tämä on otettava huomioon ja hyviä todisteita siitä ovat ne kokemukset, joita saamme suhteista Marokkoon, Mashrek-maihin, Israeliin ja Palestiinan itsehallintoviranomaiseen vastaavista valtuuskunnista), parlamentilla on tärkeä rooli Välimeren alueella käytävän keskustelun kehittäjänä, ja sen vuoksi on asianmukaista, että myös omat toimielimemme tunnustaisivat tämän tehtävän, etenkin nyt, kun MEDA-ohjelma menestyy siinä määrin, että suurista vaikeuksista huolimatta viimeisintä kahta vuotta varten varattuihin summiin on sitouduttu täysin.

Lambrias
Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen ryhmä kannattaa Colajannin mietintöä. Se palvelee kahta perustavanlaatuista periaatetta ja siinä vaaditaan tuloksellista MEDA-ohjelmaa koskevan asetuksen parantamista.
Ensiksi, tämän kunnianhimoisen mutta elintärkeän ohjelman, joka koskee tulevaa 21. vuosisataa, on edistettävä demokraattisen oikeusvaltiojärjestelmän vakiinnuttamista kaikissa maissa, jotka reunustavat Välimerta, Euroopan ikivanhaa kehtoa. Tämän vuoksi emme saa hyväksyä Euroopan unionin yhteistyökumppaneilta ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien rikkomuksia, jotka halventavat demokratiaa.
Toiseksi, oikea ja omien tarkoitusperien ajamisesta riippumaton arvio siitä, edistetäänkö ja kunnioitetaanko tätä yhteistyön perusedellytystä jossain maassa, kuuluu ennen kaikkea demokraattisesti valitulle ylikansalliselle parlamentille, joka edustaa Euroopan kansojen yhteistä mielipidettä eli Euroopan parlamentille.
Tämä ei tarkoita sitä, että rajoitettaisiin komission toimivaltaa seurata tarkasti kehitystä ja esittää perustellusti tarpeellisia toimia, jos jossain ilmenee vaikeuksia. Tämä ei myöskään kyseenalaista neuvoston lopullista päätöksenteko-oikeutta tarvittaviin vastatoimiin ryhtymisestä. Kuitenkin se tuo kaksi merkittävää lisäulottuvuutta MEDA-ohjelman toimintaan: Ensiksi, että lopulliset päätökset tehdään määräenemmistöllä, jotta millään itsepäisellä kansallisella politiikalla ei voitaisi erikoistapauksessa estää yhteisen politiikan harjoittamista, ja toiseksi, ettei riitä, että Euroopan unionille annetaan lausunto ennen päätösten tekemistä, vaan sillä on oikeus suosittaa toimiin ryhtymistä ja parantaa niiden laatua. Tämän oleellisen parannuksen yhteisen ulko- ja puolustuspolitiikan yleiseen vahvistamiseen, joka komission esityksestä puuttuu, tekee herra Colajannin onnistunut tarkistus, jonka hyväksymistä ulko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunta yksimielisesti vaatii.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, MEDA-rahastojen jäädyttäminen on kestänyt liian kauan. Sen tulokset ovat tarkoituksensa vastaiset ja valitettavasti Barcelonan prosessin vakava toteuttaminen on kokonaisuutena kärsinyt tämän takia. Colajannin mietintö tulee oikeastaan liian myöhään, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Minun on onniteltava kollega Colajannia siitä viisaasta tavasta, jolla hän on mielestäni antanut sisällön perustamissopimuksen tarjoamille mahdollisuuksille. Hän ei ole vain kasvattanut parlamentin tehtävää sellaisissa tapauksissa, joissa on kyse sopivien toimien toteuttamisesta, mikäli Välimeren alueen yhteistyökumppani ei noudata tehtyjä sopimuksia ihmisoikeuskysymyksissä. Hän on antanut kaikille toimielimille oman arvonsa ja lisäksi tehnyt suuren palveluksen Välimeren alueen yhteistyökumppaneille ja tehnyt näin mahdolliseksi sen, että Barcelonan prosessia ryhdytään taas toteuttamaan käytännössä. Toivon, että neuvosto ja komissio hyväksyvät hänen esityksensä ja että parlamentti hyväksyy tämän mietinnön kokonaan tänä iltapäivänä.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, myös minä yhdyn edellä puhuneisiin ja korostan erityisesti herra Colajannin komission esitykseen tekemän tarkistuksen myönteisiä puolia.
Tämä ei johdu pelkästään siitä, että se vahvistaa tasapainoa tai on askel siihen suuntaan, että tasapaino palautuu kolmen toimielimen välille, mistä hyötyy varsinkin se toimielin, joka on demokraattisin ja kansojen suoraan valitsema, vaan myös siitä, että tarkistuksella on näiden kolmen tahon välisen tasapainon periaatteen ylittävä oleellinen merkitys. Esitys koskee MEDA-ohjelmaa, oleellisia kysymyksiä, jotka liittyvät yhteisön suhteisiin kolmansiin maihin. Oikeasti kyseessä on pikemminkin ulkopolitiikka. Kyseessä on lisäksi Euroopan unionin varainkäyttö, eli rahat, jotka eurooppalainen veronmaksaja on hiellä ansainnut. Näin ollen, Euroopan parlamentilla on tässä tapauksessa sekä oikeus että velvollisuus osallistua prosessiin.
Haluaisin vain, että tämä tarkistus olisi ankarampi ja tiukempi, niin että Euroopan parlamentin lausunto olisi kaikissa tapauksissa neuvostoa ja komissiota velvoittava eikä pelkästään retorinen, jolloin aina, kun Euroopan parlamentti esittää mielipiteensä, niin neuvosto päättää yhdessä komission kanssa käytännössä mitä haluaa, niin kuin yleensä tapahtuu.
Vielä toinen asia, joka koskee määräenemmistöä. Yhdyn esitettyyn kantaan, mutta asialla on toinenkin puoli. Jos siis ryhdytään toimiin ja MEDA-ohjelma lopetetaan jonkun maan osalta sillä perusteella, että kyseinen maa on loukannut ihmisoikeuksia, riittääkö sitten määräenemmistö ohjelman uudelleenkäynnistämiseksi, vai onko vaadittava yksimielisyyttä? Asiassa ei pidä petkuttaa tarkoituksenmukaisuussyistä, sillä vaikka sitä ei sanota ääneen, me tiedämme, että syy tähän määräykseen on Turkki; se on ainoa Välimerenalueen yhteistyökumppani, joka on tekemisissä MEDA-ohjelman kanssa.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, mielestäni kollega Colajannin esitys on selkeä ja selvä ja se saakin vihreiden ryhmän täyden tuen. Mielestämme ainoa tapa hallita rahastoa oikein ja löytää sopiva menettely on se, että neuvosto tekee päätökset tehokkaasti määräenemmistöllä, että parlamenttia kuullaan ja että parlamentti saa mahdollisuuden laatia suosituksen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen J.7 artiklan tarkoittamalla tavalla ja että komissiolla on sellainen oikeus tehdä ehdotuksia, jota se voi aina käyttää. Nämä kolme tekijää ovat meidän kannaltamme täysin kunnossa. Mutta todellisuudessa neuvostossa ei oltu yhtä mieltä siitä, voidaanko tässä asiassa noudattaa äänestettäessä määräenemmistöperiaatetta. Mielestäni on tärkeää, että parlamentti ilmoittaa selvästi, että me kannatamme sitä, sillä muuten voidaan joutua tilanteeseen, jossa yksi ainoa valtio voi mistä tahansa syistä, opportunistisista, periaatteellisista tai vakavista poliittisista syistä, estää koko kehityksen, eikä se ole suotavaa.
Toiseksi, haluaisin käyttää tilaisuutta hyväkseni ja soittaa hälytyskelloa Barcelonan prosessin toteutumiseen liittyen. Sen suhteen pitää tosiaankin paikkansa se, mitä kollega van Bladel sanoi, eli se on jumiutunut taloudellisessa mielessä, mutta sen lisäksi meidän on sanottava, mikä vielä pahempaa, että koko Barcelonan prosessin poliittinen merkitys on vähentynyt paitsi sen takia, että rauhanneuvottelut ovat joutuneet umpikujaan, sillä prosessia on aina pidetty rauhanneuvotteluista suuresti riippuvaisena, mutta myös ministeritason poliittisen panoksen puuttumisen vuoksi. Barcelonan julistuksen jälkeen ministeritasolla ei ole tehty ainoatakaan merkittävää aloitetta ja on todettava valitettavasti, että loppujen lopuksi käytetään olemassa olevia kahdenvälisiä kanavia, jolloin alueelliselle ulottuvuudelle, joka oli haluttu ylimääräinen lisä, ei missään tapauksessa tehdä oikeutta. Olen siis myös sitä mieltä, että meidän on parlamenttina otettava selvä kanta tähän asiaan.

González Triviño
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, arvoisat komission jäsenet, mietintö, josta tässä täysistunnossa keskustellaan ja äänestetään, on erittäin tärkeä, koska sillä täydennetään asetusta, joka varmasti auttaa saavuttamaan ne kunnianhimoiset tavoitteet, jotka liittyvät Välimeren alueen demokraattisten oikeuksien edistämiseen ja pohjoisafrikkalaisten ja Keski-idän kansojen lähentymiseen Euroopan unioniin.
Ennen kuin menen tämän pidemmälle, haluan tuoda esille sen, että ryhmämme on samaa mieltä Colajannin mietinnöstä, samoin kuin komission tekstiin ehdotetusta tarkistuksesta; tämä tarkistus varmaan edesauttaa parlamentin mielipiteen huomioon ottamista silloin kun se katsoo, että Välimeren alueen yhteistyökumppani ei täytä jotain tukitoimien jatkamiseksi vaadittua olennaista edellytystä.
MEDA-ohjelma, jolle on myönnetty nykyistä viisivuotiskautta varten lähes 3 500 miljoonaa ecua, on tähän mennessä kunnianhimoisin Euroopan unionin Välimeren alueen turvallisuuden ja poliittisen vakauden edistämiseksi tekemä aloite. Jotta tällä aloitteella olisi haluttu vaikutus, on välttämätöntä, että Euroopan unionin ja MEDA-ohjelmaan kuuluvien maiden välinen yhteistyö perustuu ehdottomaan demokraattisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
Tänä päivänä Euroopan unionin maat erottaa Pohjois-Afrikasta ja Keski-idästä muukin kuin Välimeri. Sen vastakkaisilla rannoilla elävien yhteiskuntien välillä on valtava poliittinen, kulttuurinen, yhteiskunnallinen ja taloudellinen kuilu.
Tietenkään ei ole tarpeen yhdenmukaistaa yhteiskunnallista kulttuuria ja perinteitä, mutta on kuitenkin tärkeää ja välttämätöntä tehdä demokraattisten oikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta pysyvä sääntö kaikissa niissä maissa, jotka haluavat ylläpitää läheisiä suhteita Euroopan unioniin.
Jännittynyt poliittinen tilanne Algeriassa tai Israelin miehittämillä alueilla - puhumattakaan Egeanmerellä vallitsevista jännitteistä - ovat riittäviä esimerkkejä siitä, missä määrin valtioita on tarpeen rohkaista, jotta ne kehittyisivät vapauksien kunnioittamisessa.
Kun MEDA-asetus laadittiin, ei 16 artiklassa määritelty, mikä olisi lopullinen menettely toimien toteuttamiseksi siinä tapauksessa, että Välimeren alueen yhteistyökumppani ei täytä jotain olennaista edellytystä. Tämä lykkäys osoitti kuinka hankala ja arkaluonteinen asia on Euroopan unionin jäsenvaltioille. Muun muassa tämä viivästyminen on hidastanut MEDAohjelman kehittymistä. Ohjelman hidas käynnistyminen, mikä johtuu suurelta osin jarruttavista toimista, joihin eräät jäsenvaltiot, joiden nimiä en halua tässä vaiheessa muistella, ovat ryhtyneet, on tehnyt tyhjiksi sen herättämät toiveet.
Olisi toivottavaa, että tämän mietinnön hyväksyminen vauhdittaisi ohjelman toteuttamista ja sen tavoitteen saavuttamista, että Välimeri olisi alue, jolla ei olisi selkkauksia, ja että kaikki sen rannoilla sijaitsevat maat voisivat olla sopusoinnussa keskenään.
Puheenvuoroni päätteeksi haluan onnitella herra Colajannia.

Viola
Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen ryhmä ei voi toisaalta olla esittämättä onnitteluja komission esittämän MEDA-asetuksen muutosehdotuksen johdosta, mutta toisaalta se ei myöskään voi olla korostamatta sitä, että parlamentilla on perustamissopimuksen J.7 artiklan mukainen oikeus laatia omia suosituksia tai antaa lausuntoja ja että sillä on myös tilaisuuksia niiden tekoon.
Kun neuvosto voi ilmaista kantansa määräenemmistöpäätöksellä ja kun parlamentti voi tuoda esille omat näkemyksensä ihmisoikeuksien, perusvapauksien ja demokraattisten periaatteiden noudattamisessa ilmenneistä puutteista, niin silloin - ja vasta silloin - me voimme lopultakin käynnistää vakavan keskustelun sellaisista maista, kuten esimerkiksi Syyria, jotka Euroopan taloudellisella tuella saavat ansaitsemattoman siunauksen poliittiselle järjestelmälleen, joka ei ole missään suhteessa demokraattinen.
Vaarana ei kuitenkaan ole, että Euroopan ja Välimeren maiden vuoropuhelu tyrehtyisi siksi, että siitä jää pois maa, joka ei noudata Barcelonassa vahvistettuja sääntöjä, eikä vuoropuhelu tyrehdy myöskään silloin, kun siitä jätetään pois, usein heikoin perustein, muita hakijamaita. Vuoropuhelu tyrehtyy ainoastaan siinä tapauksessa, että parlamentti tai muut eurooppalaiset toimielimet antavat hiljaisen hyväksyntänsä sille, että ihmisoikeuksia ja demokraattisia perusvapauksia ei kunnioiteta.
Tämänpäiväisessä keskustelussa MEDA-ohjelmasta keskitytään kuitenkin MED-ohjelmien ongelmiin, ja katson aiheelliseksi käyttää tänään tarjoutuvaa tilaisuutta hyväkseni ja korostaa sitä, että parlamentti ei talousarvion valvontavaliokunnan kautta boikotoi MED-ohjelmien uutta käynnistämistä, kuten komissiossa uskotaan. Parlamentin vilpittömänä toiveena on tosiasiassa se, että hajautettu yhteistyövuoropuhelu käynnistetään mahdollisimman pian Välimeren etelärannalla olevien valtioiden kanssa. Parlamentti edellyttää kuitenkin täyttä yhteistyöhalukkuutta komission taholta. Onneksi tämä prosessi on jo käynnissä, ja äskettäin järjestetyn julkisen kuulemistilaisuuden yhteydessä komissio antoi meille monia aihetta koskevia tietoja.
Lopuksi tuon esille toiveeni sen suhteen, että Palermossa ensi kesäkuussa järjestettävällä ministeritason valmistelukonferenssilla ja ilmeisesti lähiaikoina järjestettävällä Euro-Välimeri-foorumilla annetaan uusi sysäys Euroopan Välimeren-politiikalle, joka on toiveikkuutta herättävän alkuvaiheensa jälkeen menettänyt sädekehänsä ja poliittisen jännitteensä, vaikka ei otettaisi huomioon perusongelmaa, Israelin ja Palestiinan välisen rauhanprosessin ajautumista umpikujaan.

Burtone
Arvoisa puhemies, tämä on tilaisuus, jossa voidaan jälleen arvioida joidenkin sellaisten MEDAasetukseen sisältyvien sosiaalisia ja kansalaisoikeuksia turvaavien sääntöjen toimivuutta, joilla säädellään yksityiskohtaisesti ohjelmien toteuttamista ja yhteistyön mahdollista keskeyttämistä niiden maiden kanssa, jotka eivät noudata demokraattisia ja oikeusvaltion periaatteita. Ihmisoikeuksien ja demokratian loukkaukset tietyissä osissa Välimeren aluetta eivät ole vain huolenaihe, vaan ne ovat valitettavasti myös dramaattista todellisuutta. Globaalistuminen, joka on aiheuttanut merkittäviä muutoksia markkinoilla kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen helpottuessa ja joka on määrittänyt tietyt uudet taloudelliset rajat uuden tietotekniikan käytön myötä, saattaa kehitysmaiden kohdalla johtaa siihen, että taloudelliset edut muuttuvat etuoikeuksiksi ja kansalaisoikeuksia ja sosiaalisia oikeuksia kavennetaan edelleen.
Euroopan parlamentti on korostanut määrätietoista vakaumustaan edistää perusvapauksia ja demokratiaa, mutta niiden lisäksi se korosti - aivan erityisesti - ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssään sitä, että sille on annettava suora tehtävä päätettäessä rangaistustoimien toteuttamisesta, kun demokratian ja perusvapauksien periaatteita ei noudateta jossakin Välimeren maassa. Annan näin ollen täyden tukeni jäsen Colajannin esittämälle tarkistetulle ehdotukselle, jossa korostetaan Euroopan parlamentin roolia sekä rangaistusmenettelyn alkuunsaattajana että sen keskeisenä osana.
Lopuksi haluaisin esittää vielä yhden näkemyksen. MEDA-ohjelman onnistumisen edellytyksenä on Euroopan unionin luja sitoutuminen eteläisen Euroopan tukemiseen. Euroopan Välimeren alueen yhteisöjen täysipainoinen kehittäminen voi todella vauhdittaa kumppanuuspolitiikan kehitystä kolmansien maiden kanssa. Tästä syystä aion korostaa infrastruktuureihin liittyvien toimien tarvetta uuden yritteliäisyyden ja ennen kaikkea työpaikkojen luomiseksi, jotta Euroopan Välimeren alueella voitaisiin välttää vakavat taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset, jotka ovat todellisena kompastuskivenä MEDA-ohjelman vaikealle etenemiselle.

Gradin
Arvoisa puhemies, Colajannin mietinnössä käsitellyn ehdotuksen asetukseksi on ajateltu täydentävän tuskin kaksi vuotta sitten voimaan tullutta MEDA-asetusta. Tässä lisäasetuksessa käsitellään sitä, kuinka MEDAasetusta on sovellettava ihmisoikeusasioissa. Komissio ja parlamentti pitävät tätä kysymystä merkittävänä. MEDA-asetuksen mukaan komission on ehdotettava sellaisia päätöksiä, joiden avulla on mahdollista ryhtyä toimiin silloin, kun ihmisoikeusrikoksia tai muihin perusoikeuksiin kohdistuvia rikoksia on tapahtunut. Tämänpäiväisessä mietinnössä käsitellään siis näitä päätöslauselmaesityksiä.
EU: n ja Välimeren maiden välinen kumppanuus alkoi Barcelonan kokouksen yhteydessä marraskuussa 1995, jolloin EU: n jäsenvaltioiden ja Välimeren alueen eteläosan kahdentoista valtion ulkoministerit tapasivat. Kumppanuus riippuu ensi kädessä Välimeren alueen strategisesta merkityksestä. Sitä heijastelee myös se molemminpuolinen riippuvuus, joka on jo pitkään yhdistänyt EU: n ja Välimeren maita poliittisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti. Yhteytemme perustuvat siis kumppanuushenkeen eivätkä tukiin ja riippuvuussuhteisiin niin kuin aikaisemmin.
Kuten tiedetään, parlamentti hyväksyi Barcelonan kokouksen jälkeen komission ehdotuksen MEDA-asetukseksi. Sen jälkeen ministerineuvosto hyväksyi ehdotuksen heinäkuussa 1996. Kumppanuus sai sen myötä taloudellisen välineen, joka sopi hyvin uusiin tavoitteisiin ja yhteistyöperiaatteisiin.
MEDA-asetuksen tarkoituksena on täydentää niitä toimia, joihin osapuolet itse ryhtyvät lisätäkseen kilpailukykyään, hyvinvointiaan ja sosiaalista vakauttaan. Kestävä hyvinvointi ja vakaus voidaan saavuttaa ainoastaan, mikäli demokraattisia periaatteita, oikeusturvaa, ihmisoikeuksia ja perusvapauksia kunnioitetaan täysin. Asetus vahvistaa selvästi sen, että näiden perusperiaatteiden kunnioituksen on oltava MEDA-asetuksen perustana. Asetus ei kuitenkaan vielä sisällä mitään konkreettisia määräyksiä siitä, miten toimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä, jos näitä perusperiaatteita ei kunnioiteta.
Komissio on ehdottanut, että päätökset tehdään määräenemmistöllä, minkä myös ministerineuvosto on hyväksynyt. Ajatuksena on välittää tehokkaasti viesti, jonka mukaan Eurooppa ei tilanteen niin vaatiessa epäröi ryhtyä toimiin ihmisoikeuksien ja muiden perusperiaatteiden suojaamiseksi. Määräenemmistösäännön käyttöönoton myötä varmistutaan siitä, että välttämättömät päätökset voidaan tehdä nopeasti ja tehokkaasti. Siten unionin uskottavuus vahvistuu. Esittelijä ehdottaa, että näihin toimiin voitaisiin myös ryhtyä Euroopan parlamentin suosituksesta. Sen lisäksi ehdotetaan, ettei mihinkään toimiin pidä ryhtyä ennen kuin parlamentin kanssa on neuvoteltu asiasta.
Komissio ei valitettavasti voi hyväksyä esittelijän tarkistusehdotusta. MEDA-asetukseen ei sisälly edellytystä Euroopan parlamentin kuulemisesta. Maastrichtin sopimuksen J.7 artikla koskee yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Siksi sitä ei voi, kuten esittelijä ehdottaa, soveltaa MEDA-asetukseen. Sitä vastoin parlamentti voi aina, Rooman sopimuksen 138 artiklan b kohdan perusteella, pyytää komissiota tekemään tätä asiaa koskevia ehdotuksia. Tätä taustaa vasten toivon, että parlamentti tukee komission alkuperäistä ehdotusta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Oikeudellinen yhteistyö
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Bontempin laatima kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan mietintö (A40058/98) oikeudellisesta yhteistyöstä rikosasioissa Euroopan unionissa.

Bontempi
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, tänä aamuna parlamentille esittelemäni mietinnön yksi päätavoite on etsiä käyttökelpoisia ratkaisuja jo pitkän aikaa vaikuttaneeseen ongelmaan eli oikeudellisen yhteistyön heikkouteen kansainvälisessä taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
Oikeudellinen yhteistyö on eri yhteistyöalojen joukossa viimeisellä sijalla, se on kaikkein heikoin ja kaikkein kehittymättömin yhteistyömuoto. Jopa poliisiyhteistyö, jossa on vielä monia ratkaisemattomia ongelmia, on kehittyneempää kuin oikeudellinen yhteistyö. Tässä kaikkien tuntemassa ja valittelemassa tilanteessa mietintöön on koottu mielipiteitä ja tosiasioita, joihin tämä, sanoisimmeko hieman arkaainen, ajastaan jäljessä oleva tilanne perustuu ja joiden avulla pyritään etsimään keinoja tilanteen parantamiseksi ratkaisevalla tavalla.
Tiedämme, että nykyisin on hyvin vaikea saada kansalaiset ymmärtämään, että kun valtavien rahasummien - jotka voivat useinkin koostua erilaisista rikoksista saatujen voittojen rahanpesusta - siirtämiseen liike-elämän keskuksesta toiseen tarvitaan hädin tuskin kaksi minuuttia, niin kahden Euroopan unionin maan kaksi tuomaria pystyy hädin tuskin käymään vuoropuhelua kuukausienkaan työn jälkeen. Tätä tilannetta on siis muutettava, ja mietinnössä ehdotetaan unionin toiminnallisen asenteen määrittelyä. Haluaisin täsmentää tätä ajatusta: parlamentti ei ainoastaan julista periaatteita ja osoita puutteita, vaan se osoittaa myös hyvin käytännönläheisesti ratkaisuun johtavan tien, joka kulkee kahdentyyppisten tavoitteiden kautta: toisaalla ovat keskipitkän ja pitkän aikavälin toimet ja toisaalla lyhyen aikavälin ja myös välittömästi toteutettavat toimet, joihin voidaan ryhtyä ainoastaan siinä tapauksessa, että kansallisilla hallituksilla ja parlamenteilla on siihen tarvittavaa poliittista tahtoa.
Keskipitkän ja pitkän aikavälin toimien osalta haluan muistuttaa kohdista, jotka sisältyvät myös uuteen Amsterdamin sopimukseen. Pankaamme merkille, että tässä sopimuksessa on mielenkiintoisia edistyksellisiä kohtia: esimerkiksi yhteiset vähimmäissäännöt, jotka koskevat tiettyjä rikoksia, kuten järjestäytynyttä rikollisuutta, terrorismia, huumekauppaa ja niin edelleen sekä tärkeitä parannuksia yleissopimusten ratifioinnin ja voimaantulon suhteen sekä määräys yhteistyön lujittamisesta. Valitettavasti meidän on pantava merkille myös se, että parlamentti ja tuomioistuin ovat edelleen omaksuneet vain heikosti tehtävänsä todellisina demokraattisina valvojina. Arviomme ovat siis myönteisiä, mutta myös kriittisiä, ja jälkimmäisiä painotamme voimakkaasti, koska demokraattiseen valvontaan liittyvät asiat ovat ehdottoman oleellisia näin arkaluontoisella ja herkällä alueella.
Toisessa kappaleessa käsitellään yleissopimuksia. Tiedämme, että koko aluetta säädellään yleissopimuksilla ja että suurin osa jo aikoja sitten hyväksytyistä yleissopimuksista ei tule voimaan. Mietinnössä ehdotetaan tähän tilanteeseen joitakin ratkaisuja tai parannuksia: yksi on se, että jo määritellyt yleissopimukset sitoudutaan ratifioimaan, ja tältä osin toivomme voivamme hyödyntää pian myös Amsterdamin sopimusta. Lisäksi korostetaan sitä, että yleissopimusten toimivuus pysähtyy usein eri valtioiden tekemiin poikkeuksiin ja varauksiin. Tältä osin muistamme selkeästi kaksoisrangaistavuuden periaatteen, jota ei enää käytetä ja joka pätee enää vain periaatteena, ja se olisikin parasta hylätä kokonaan.
Lopuksi, ehkä merkittävin osa ehdotuksista koskee itse ehdottamiamme yleissopimuksia. Ehdotamme yleissopimusten laatimista tuomarien välisestä suorasta yhteydenpidosta, oikeusapupyyntöjen käsittelyyn varattavan ajan määrittelystä ja todisteiden automaattisesta lähettämisestä. Tämä on todellisuudessa ongelma, joka on tullut esille esimerkiksi Italiassa, mutta uskon, että se koskee kaikkia maita päätellen huolestuttavista luvuista. Lukujen mukaan oikeusapupyyntöihin annetaan vastauksia eri maissa, myös pitkien aikojen kuluttua, noin 15 %: ssa tapauksista, eli kun tuomari tai joukko tuomareita odottaa sataa vastausta, niin niitä tuleekin vain 15. Se on suoraan sanottuna liian vähän myös siksi, että meillä on asiaa koskeva yleissopimus ja eri maiden oikeusviranomaisten väliset suhteet - joilla pyritään tyydyttävien tulosten aikaansaamiseen kansainvälisen rikollisuuden torjunnassa - eivät voi enää olla ratkaisevasti erilaisia kuin tuomareiden väliset suhteet yhden maan sisällä. Tässä yhteydessä on todella kyse laadusta ja laadun parantamisesta.
Muissa ehdotuksissa käsitellään lainsäädäntöjen lähentämistä ja yhdenmukaistamista. Olemme jo hyväksyneet säädöksen - jonka vahvistamista kuitenkin odotamme neuvostolta - osallistumisesta järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluviin rikoksiin ja lahjontaan. Kahta kohtaa on mielestäni vielä korostettava erityisen painokkaasti: on yksilöitävä joitakin tyypillisiä rikoksia, joita tehdään kansainvälisen rikollisuuden kannalta avainasemassa olevilla aloilla. Viittaamme lahjontaan, vakaviin veropetoksiin ja rahanpesuun. Erityisesti viimeksi mainitun osalta meidän on laajennettava siihen liittyvien tapausten määritelmää: varsinaiset rikokset ovat harvinaisia; nykyisin pestään likaista rahaa, joka on peräisin kaikenlaisesta rikollisesta toiminnasta, myös sellaisesta, josta ei ole ennakkotapauksia. Direktiivi 308 kaipaa siis tarkistamista.
Lisäksi kriittinen kysymys on, että meidän on petosten torjunnassa ryhdyttävä kokeilemaan pidemmälle menevää yhdenmukaistamista.
Lopuksi huomautus, joka koskee joissakin tarkistuksissa ilmeneviä huolenaiheita, joita on selvästi aiheellista kommentoida. Yhteistyötä lujittaessamme meidän on kiinnitettävä paljon huomiota perustuslakeihimme sisältyviin demokraattisiin takuisiin ja perusoikeuksiin. Haluaisin kuitenkin sanoa, että tällä alueella on kyse siitä, että tuomareille on luotava edellytykset tehdä yhteistyötä eikä niinkään tuomita. Haluaisin myös muistuttaa, että hyvin usein näinä järjestäytyneen rikollisuuden aikoina kyse ei ole kansalaisten suojelusta, vaan siitä, että suuret taloudelliset voimatekijät onnistuvat systemaattisesti estämään keskinäisen oikeusavun antamisen. Meidän on näin ollen pohdittava, miten me voimme säilyttää muuttumattomina mainitut periaatteet ja miten nykyinen varmistustyö voisi tarjota edellytykset sille, että demokraattisessa takuujärjestelmässä noudatettaisiin kansalaisten suojelun ohella myös toista kansalaisten oikeutta, oikeutta lainmukaisuuteen.

Theato
Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, arvoisat kollegat, haluan aluksi vilpittömästi onnitella esittelijää, herra Bontempia, erinomaisesta mietinnöstään, ja haluaisin korostaa, että minä, hän sekä kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunta olemme vuosia tehneet erittäin hyvää yhteistyötä kansalaisten oikeussuojaa koskevissa kysymyksissä. Edustamani alue on tällöin rajoittunut EU: n talousarvion ja näin ollen veronmaksajien suojaamiseen. Niin myös tämänpäiväinen lausuntoni talousarvion valvontavaliokunnan puolesta.
Tällä välin on voitu panna alulle joitakin hallinto-oikeudellisia suojatoimia, mutta yhteisön talousarvion rikosoikeudellista suojaa koskevan oikeudellisen kehyksen luomiseen tarvitsemme yhä edelleen kärsivällisyyttä, vaikka toimintatarve on kiireellinen, koska mielipidetiedustelujen mukaan 70 % eurooppalaisista veronmaksajista tuomitsee verorahojen petollisen ja väärän käytön paljon voimakkaammin kuin pelkän veronkierron.
Taloudellisten etujen tehokkaan suojaamisen tiellä olevien lukuisten esteiden joukosta kohoaa esiin erityisesti yksi: kansallisten oikeusviranomaisten välisen yhteistyön räikeä puute, jota vastassa on yhä paremmin varustautunut rikollisuus. Mainittavaa menestystä ei ole saavutettu menetelmätasolla eikä kansainvälisessä yhteistyössä, kuten molempien valiokuntien järjestämä asianomaisten kuuleminen huhtikuussa osoitti.
Mitä meidän pitäisi tehdä? Parlamentti on jo tehnyt joillakin erikoisaloilla ehdotuksia taloudellisten etujen suojaamisesta - kuten passitusjärjestelmän tutkintavaliokunnan lopullisessa kertomuksessa, Välimeren alueen ohjelmien päätöslauselmassa tai petosten vastaista taistelua koskevassa päätöslauselmassa. Kaikissa kolmessa mietinnössä vaaditaan selvästi Euroopan tasolla toimivaa oikeuselintä, joka koordinoi niiden kansallisia tutkinta- ja syyttäjäviranomaisia ja -menetelmiä ja toimii yhteistyössä niiden kanssa.
On toistaiseksi toisarvoista nimitetäänkö sitä sitten oikeudelliseksi selvityselimeksi, eurooppalaiseksi syyttäjävirastoksi yhteisön talousarvioon kohdistuvia petoksia koskevia asioita varten tai vielä joksikin muuksi, kuten mietinnöissä on esitetty, . Ensimmäisenä tavoitteena pitää olla sen ensisijaisimpien tehtävien ja toimivallan määrittäminen tämänhetkisten yhteistyötä estävien puutteiden, kuten vuosikausia kestävien tutkimusten, mutkikkaiden teknisten ja diplomaattisten menettelytapojen tai toimivaltaristiriitojen poistamiseksi.
Eurooppalaisen oikeudellisen alueen ja oikeudenkäyttöalueen luomiseksi on saatava aikaan yhteisön varojen tasavertainen suoja jokaisessa jäsenvaltiossa. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on edettävä vaiheittain. Aluksi voitaisiin luoda eurooppalainen yhteistyöelin tietojen, neuvonnan ja tutkimusten muodostaman verkon luomiseksi ja tulosten siirtämiseksi kansallisille tuomareille. Amsterdamin sopimuksen uusi artikla 280 auttaa tässä asiassa. Tästä elimestä voitaisiin pitkällä aikavälillä kehittää rajat ylittävä syyttäjäviranomainen, joka olisi vastuussa eräänlaiselle eurooppalaiselle yleiselle syyttäjälle, joka puolestaan siirtäisi rikosasian asianomaiselle kansalliselle tuomarille.
Iskusanat "eurooppalainen yleinen syyttäjä" , jotka otettiin käyttöön tunnetun asiantuntijaryhmän corpus juris -tutkimuksessa, on kuitenkin korvattava nimityksellä, joka selkeästi sulkee pois sekaannukset käsitteissä ja sen vuoksi ymmärrettävät varaukset. Herra puhemies, hyvät kollegat, toivon meille lisärohkeutta tulevaisuudentoiveiden antamiseksi tällä erittäin herkällä mutta erittäin tärkeällä alueella, ja haluaisin vielä kerran sydämellisesti kiittää herra Bontempia.

Frischenschlager
Arvoisa puhemies, tämä mietintö käsittelee erittäin tärkeää poliittista tulevaisuuden tehtävää, ja haluaisin kiittää herra esittelijää sydämellisesti hänen työstään. Se on onnistunut hyvin. Kyseessä on luonnollisesti aivan konkreettinen poliittinen ongelma. Vapaasta liikkuvuudesta Euroopassa ovat nopeimmin hyötyneet rikolliset. Poliisia koskevat seuraukset ovat jo vaatineet paljon aikaa, mutta oikeusvaltiota ja demokratiaa koskevat poliittiset toimet vaativat valitettavasti vielä paljon enemmän aikaa. Olemme institutionaalisten asioiden valiokunnassa siksi keskittyneet näihin oikeusvaltion ja demokratian kannalta tärkeisiin periaatekohtiin.
Ensiksi, halusimme korostaa, että meillä on puitepäätösvälineessä käytössämme tärkeä yhdentymispoliittinen mahdollisuus tai väline, joka on paljon parempi kuin tähänastiset sopimukset, kuten mietinnössäkin erittäin selvästi osoitetaan. Uskon, että on tärkeää korostaa sitä.
Toinen kohta oli se, että tarvitsemme rikosoikeuden alalla, kun on kyse perusoikeuksista, erityistä demokraattista valtuutusta. Sen vuoksi Euroopan parlamentin asema on mielestämme tällä alueella aivan liian heikko, kun sillä on vain kuulemiseen perustuva vaikutusmahdollisuus. Sitä olemme arvostelleet. Se on kohta, jota on muutettava.
Kolmanneksi, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asema: oikeusvaltion periaate - erityisesti rikosoikeuden hoidossa - vaatii tuomarivalvontaa, mutta myös sen kehittämistä. Sen vuoksi kannatamme myös ennakkoratkaisumenettelyn muutosta, jota voidaan nyt käyttää ainoastaan, jos jäsenvaltiot nimenomaan alistuvat siihen. Se on yksinkertaisesti liian vähän, sekin pitää muuttaa.
Neljänneksi: koko rikollisuutta vastaan taistelu on poliittinen tehtävä, joka on luonnollisesti erittäin voimakkaasti kansallisesti värittynyt. Meidän on sen vuoksi harjoitettava painostusta asian edistämiseksi. Meillä on nyt yksi mahdollisuus Amsterdamin ansiosta. Sen tarjoaa tiiviimpi yhteistyö. Tähän yhdentymispolitiikan kehitysmahdollisuuteen olemme myös erityisesti viitanneet.
Lopuksi vielä sydämelliset onnittelut herra Bontempille! Uskon, että on kyse tehtävästä, josta voidaan selvitä vain hitaasti, se vie aikaa, mutta tämä mietintö on tärkeä askel oikeaan kehityssuuntaan.

Caccavale
Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi rouva komissaarilta, mutta minusta on hieman sopimatonta, että nyt, kun kello on kymmentä vaille kaksitoista, komissaari esittää näkemyksensä ennen kuin kaikkien poliittisten ryhmien edustajat ovat saaneet puheenvuoron. Se merkitsee sitä, että kun keskustelua jatketaan, joku meistä ei voi enää käyttää puheenvuoroa äänestyksen jälkeen, ja se merkitsee myös sitä, että komissaari ei voi ottaa puheessaan huomioon eri poliittisten ryhmien kantaa. Tämä on mielestäni sopimatonta ja epäoikeudenmukaista.

Puhemies
Herra Caccavale, rouva Gradin on iltapäivän poissa. Hän esittää komission näkemyksiä nyt, ja iltapäivällä läsnä on komissaari de Silguy. Mielestäni näin voidaan menetellä. Kuulin mielipiteenne, olette oikeassa. Tätä ei voida kuitenkaan nyt muuttaa.

Gradin
Arvoisa puhemies, haluan ensin onnitella Bontempia täysipainoisesta mietinnöstä, jossa käsitellään oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa Euroopan unionissa. Tehokas oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa on välttämätön väline taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan. Meillä on EU: ssa 15 erilaista oikeusjärjestelmää, meillä on eri määritelmät siitä, mikä on rikos, ja rangaistustoimet ovat erilaisia. Kansainvälinen rikollisuus osaa hyödyntää tätä epäyhtenäistä tilannetta. Tämä asettaa vaatimuksia lisääntyneelle yhteistyölle ja paremmalle tehokkuudelle unionin rikollisuuden torjumiseksi. Vahvistunut oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa on myös tärkeää voidaksemme puolustaa yksittäisten ihmisten oikeussuojaa.
Yksittäiset ihmiset esittävät minulle usein kysymyksiä siitä, miksi emme tee enempää kansainvälisen rikollisuuden torjumiseksi. Kansalaiset vaativat, että tämän alan EU-yhteistyö on asetettava etusijalle. Heiltä ei juuri heru ymmärrystä sille, etteivät asiaan liittyvät yleissopimukset vielä ole astuneet voimaan. Siinä he ovat luonnollisesti oikeassa, ja juuri siihen sisältyykin tilanteen poliittinen haaste. Onnistuaksemme meillä on oltava yksimielinen näkemys siitä, miten meidän on tehokkaasti toimittava oikeudellista yhteistyötä koskevissa asioissa. Olen vakuuttunut siitä, että se on mahdollista. Arvoperustamme on pohjimmaltaan sama, mutta arvojen muuttaminen tehokkaaksi yhteistyöksi ei tapahdu yhdessä päivässä.
Olen Bontempin kanssa samaa mieltä siitä, että kyseessä on asteittainen prosessi, jossa samanaikaisesti syvennämme konkreettista yhteistyötä ja jossa myös työskentelemme sääntöjemme yhteensovittamiseksi.
Amsterdamin sopimus merkitsee sitä, että saamme uuden päätöksentekovälineen rikosoikeudellisia ja poliisiasioita koskevalla alalla. Saamme takuut siitä, että jäsenvaltioiden neuvostossa tekemät sitoutumiset myös astuvat voimaan tietyn ajanjakson kuluessa. Toimin jatkossakin puitepäätösten pääasiallisen käyttämisen puolesta. Olen samaa mieltä siitä, että niiden on oltava etusijalla muihin mahdollisiin päätöksentekovälineisiin nähden. Toinen muutos on, että yleissopimukset astuvat tulevaisuudessa voimaan, kun jäsenvaltioiden enemmistö on ne ratifioinut. Se on hyvä. Sen myötä pääsemme pois nykyisestä kaksinaisesta yksimielisyydestä.
Olen täällä parlamentissa usein arvostellut sitä, ettei päätettyjä yleissopimuksia ole ratifioitu. Luovutusyleissopimus, tiedotusyleissopimus ja yhteisön taloudellisia etuja koskevan yleissopimuksen pöytäkirja käyvät esimerkeistä. Sen vuoksi suhtaudun myönteisesti esittelijän jäsenvaltioille suuntaamaan kehotukseen, jotta ne tekevät kaikkensa rikosoikeudellisia asioita koskevien yleissopimusten ratifioinnin nopeuttamiseksi.
Bontempi toteaa, että on epätietoisuutta parlamentin ja tuomioistuimen asemasta rikosoikeudellisen alan yhteistyössä, jopa Amsterdamin sopimuksen yhteydessä. Olen asiasta samaa mieltä. Lähtökohtanani on, että molemmille toimielimille on annettava mahdollisimman vahva asema. Sen vuoksi aion huolehtia siitä, että komissiossa tekemäni ehdotukset luovutetaan parlamentille välittömästi, kun päätös on tehty. Toivon, että tuomioistuimen toimivalta rikosoikeudellisella alalla kehittyy jatkuvasti.
Esittelijä ottaa myös esiin monia ongelmia, jotka liittyvät sellaiseen tuomioistuinten väliseen tiedonvaihtoon, joka koskee yhtä ja samaa asiaa. Mitä tulee taisteluun EU: n rahoja koskevissa petoksissa, olen itse saanut todistaa, miten tiedonvaihdon hitaus voi suoraan hyödyttää rikollisia. Olen kauan puhunut sen puolesta, että jäsenvaltioiden tuomioistuinten ja muiden oikeusasteiden välistä suoraa yhteistyötä helpotettaisiin. Ei ole kohtuullista, että nämä yhteydet vielä vuonna 1998 hoidetaan diplomaattitien kautta. Sen vuoksi olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että perussäännön on oltava, että tuomioistuimet kommunikoivat suoraan toistensa kanssa. Vuonna 1997 hyväksytty, mutta ei vielä voimaan tulleessa tiedotusyleissopimuksessa noudatetaan periaatetta kautta linjan. Sama periaate on myös hallitseva jo kaksi vuotta sitten neuvostossa käsiteltävänä olleessa yleissopimuksessa, joka koskee avunantoa rikostapauksissa.
Toinen rajoitus, joka koskee tuomioistuinten ja muiden oikeusasteiden yhteistyötä, liittyy kaksoisrangaistavuuden periaatteeseen. Tämä vaatimus tarkoittaa, kuten tiedätte, sitä, että rikoksesta on voitava rangaista siinä maassa, jolle oikeusapupyyntö esitetään, jotta apua pystyttäisiin antamaan. Bontempi suosittelee mietinnössään, että tämä mahdollisuus on poistettava EU: n jäsenvaltioiden välisistä suhteista, ja olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Olemme tähän asti puhuneet konkreettisista toimista yhteistyön parantamiseksi. Tällä tiellä edeten voimme päästä pitkälle, mutta meidän on myös katsottava, miten lainsäädäntöämme voitaisiin paremmin yhdenmukaistaa. Kyseessä ei ole laaja rikosoikeuden yhdenmukaistaminen. Sen sijaan on välttämätöntä tukkia ne porsaanreiät unionin oikeusjärjestelmässä, joita järjestäytynyt rikollisuus käyttää hyväkseen. Meidän on yhteistyössä luotava korkea turvallisuustaso jäsenvaltioihin. Tavoitteena on oltava, etteivät rikolliset selviäisi rangaistuksetta erilaisten oikeusjärjestelmiemme vuoksi. Meidän on päästävä tuloksiin, vaikka jäsenmaiden rangaistuskäytännöt törkeää rikollisuutta vastaan eroavatkin toisistaan. On kuitenkin välttämätöntä, että määrittelemme tietyt kaikkein törkeimmät rikokset samalla tavalla ja että niistä koituvat vähimmäisrangaistukset ovat samanlaisia; tyypillisiä esimerkkejä ovat lahjonta, rahanpesu ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.
Tiettyihin toimintasuunnitelmiin on syytä suhtautua samalla lailla. Esimerkkinä Bontempi ottaa mietinnössä esiin pankkisalaisuuden. Bontempi esittää myös esimerkkinä siitä, mitä voidaan saavuttaa, työn, jonka tarkoituksena on suojella yhteisön taloudellisia intressejä. Olen samaa mieltä siitä, että tästä työstä on saatu aika paljon kokemuksia, joita pitäisi voida hyödyntää rikosoikeudellisessa yhteistyössä yleensä. On esimerkiksi aivan oikein, että näemme yhä selvemmin suoran yhteyden yhteisöpetosten ja muun kansainvälisen rikollisuuden välillä. Meidän on ensimmäiseksi katsottava, missä laajuudessa kokemuksia voidaan hyödyntää alueilla, joilla vaaditaan rajat ylittävän yhteistyön tekemistä; tarkoitan ihmisten salakuljetusta, laitonta aseiden hallussapitoa ja huumerikoksia. Meidän on myös tutkittava, voivatko kokemukset auttaa rikosoikeudellista yhteistyötä alueilla, jotka ovat osa EU: n politiikkaa.
Mietinnössä otetaan esiin myös mielenkiintoinen ehdotus UCLAFin tehtävän vahvistamista taisteltaessa yhteisöpetoksia vastaan. UCLAF saisi koordinoivan ja tukea antavan tehtävän vastuussa oleviin kansallisiin oikeudellisiin tahoihin nähden. Suhtaudun myönteisesti tähän ajatukseen. Se merkitsisi konkreettista vahvistusta mahdollisuuksillemme taistella tehokkaasti tällaista rikollisuutta vastaan. Olen sen vuoksi tehnyt aloitteen, että UCLAFiin luotaisiin näiden kysymysten parissa työskentelevä erityisyksikkö.
Emme voi keskustella oikeudellisesta yhteistyöstä puhumatta myös ulkopuolella olevien maiden kanssa tehtävästä yhteistyöstä. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että meidän on rinnakkaisesti työskenneltävä Itä- ja Keski-Eurooppaa koskevan oikeudellisen yhteistyön puolesta. On selvää, että taistelu järjestäytynyttä rikollisuutta ja korruptiota vastaan sekä siten myös rikosoikeudellinen yhteistyö ovat tärkeä osa tulevia jäsenyysneuvotteluja. Toimintasuunnitelmasta järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi saattaa tulla tärkeä osa, kuten myös siitä, että meidän on voitava ottaa mukaan GROTIUS- ja FALCONE-ohjelmat. Olen siis esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että rikosoikeudellisen yhteistyön olisi pikaisesti kosketettava myös EU: n ulkopuolisia maita. Amsterdamin sopimus tarkoittaa sitä, että oikeudellinen yhteistyö nostetaan aivan uudelle tasolle, mikä on myönteistä.
Haluaisin korostaa sitä, että Bontempi ehdottaa komissiota tekemään aloitteen komission, Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien toimielinten välisestä konferenssista. Tarkoituksena olisi keskustella siitä, miten EU: n oikeudellista yhteistyötä parannettaisiin entisestään. Mielestäni tämä on ajatus, jota meidän on yhdessä työstettävä eteenpäin, ja meidän on keskusteltava siitä, kuinka se voidaan toteuttaa. Tarvitaan kuitenkin myös kunnollinen näkemys uuden sopimuksen seurauksista koko oikeus- ja sisäasioiden alalle. Tulen sen vuoksi aloittamaan sellaisen analyysin tekemisen, jonka esitän vuoden aikana valkoisena kirjana niin täällä parlamentissa kuin ministerineuvostossakin. Toivon, että tämä valkoinen kirja toimisi tärkeänä pohjana perusteelliselle keskustelulle siitä, kuinka voisimme toteuttaa ajatuksen EU: sta alueena, jossa vallitsee vapaus, turvallisuus ja oikeudenmukaisuus.

Brinkhorst
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää voimakkaan vastalauseen sen johdosta, miten tätä keskustelua käydään. Ensinnäkin kannatan sitä, mitä herra Caccavale juuri sanoi: komissaari puhuu, ennen kuin keskustelu on edes alkanut. Toiseksi, näissä oloissa on mahdotonta käydä keskustelua, kun 150 jäsentä tulee istuntosaliin keskustelematta vakavasti tästä tärkeästä aiheesta. Kolmanneksi, neuvosto ei ole edes läsnä. Voisitteko kertoa asiasta puhemiehistölle ja miettiä, voisimmeko muuttaa sitä, miten keskusteluja käydään juuri ennen äänestystä?

Puhemies
Herra Brinkhorst, olette oikeassa. Tällä hetkellä on kuitenkin vaikea jatkaa keskustelua.
Keskustelu päättyy ja sitä jatketaan tänään kello18.00 jälkeen.
Mitä tulee rouva komissaarin välihuomautukseen, haluaisin sanoa, että komissio päättää omasta ohjelmastaan. Me pyydämme komissaaria olemaan läsnä, mutta emme voi pakottaa ketään siihen. Iltapäivällä läsnä on komissaari de Silguy, kuten aiemmin sanoin. Näin on tapahtunut monta kertaa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta.

Schulz
Arvoisa puhemies, tuen täysin kollega Brinkhorstin esityksiä. Se, mistä keskustelemme, ei ole mikään vähäpätöinen asia. Haluaisin kaikkien tämän mietinnön kanssa tiiviisti työskennelleiden kollegojen nimissä, jotka arvostavat suuresti komissaari Gradinin mielipidettä, esittää vastalauseen oloista, joissa joudumme keskustelemaan. Tämä on tietääkseni kolmas kerta, kun rouva Gradin puhuu täällä lounasaikaan eikä häntä kuuntele käytännöllisesti katsoen kukaan, mutta kolme neljäsosaa parlamentista keskustelee muista asioista. Pidän sitä parlamentin arvolle sopimattomana ja komission loukkaamisena.

Theato
Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä vastalauseeseen. Pidän ensinnäkin huonona asiana sitä, että katkaisemme keskustelun tällä tavalla. Juuri tälle mietinnölle on todella käynyt näin jo useaan kertaan. Vetoan puhemiehistöön ja istuntopalveluun ajan jakamiseksi paremmin, jotta tällainen ei toistu. Olemme kuitenkin kiitollisia, että rouva Gradin kykeni puhumaan, vaikka hänellä on kiire, ja uskon, että jotkut kuitenkin kuuntelivat häntä, hyvä kollega Schulz, mutta ei ole luonnollisestikaan sopivaa, että ympärillä vallitsee kauhea melu, kun rouva komissaari puhuu. Tämä on estettävä tulevaisuudessa, ei pelkästään teidän osaltanne, rouva Gradin, vaan yleisesti. Näin emme voi menetellä!
Toiseksi pahoittelen sitä, että keskustelu katkaistaan, koska monet kollegoista eivät mahdollisesti enää ole illalla paikalla, kun keskustelu jatkuu. Tämä on siis todella huono tilanne, joka on korjattava. Tämä ei saa toistua!
Lisäksi haluaisin, herra puhemies, kiinnittää huomiota siihen, että luettelossani mietintö on jo menossa äänestykseen. Sehän ei luonnollisesti käy! Pahoittelen sitä, että äänestys tapahtuu sitten taas herra ties milloin ja sekin katkaistaan vielä kerran ilman, että pystymme luomaan ylipäänsä mitään yhteyttä mietinnön, keskustelun ja komission mielipiteen sekä lopulta äänestyksen välille. Haluaisin siis yhtyä tähän vastalauseeseen.

Puhemies
Rouva Theato, komissaari kuuli parlamentin jäsenten ja puhemiehistön protestit. Toivon, että vastaavanlaisia ongelmia ei enää esiinny, ja olen iloinen siitä, että se, mitä kollegat sanoivat, vastaa todellisuudessa tällä hetkellä vallitsevaa huolta istunnon jatkumisesta.

Caccavale
Arvoisa puhemies, se, mitä kollegani sanoivat, lämmittää kovasti mieltäni, mutta se ei riitä. Ensinnäkin kieltäydyn protestina pitämästä tämän iltapäivän puheenvuoroani, koska se olisi siinä vaiheessa täysin hyödytön, kuten myös koko tämän iltapäivän keskustelu, koska asian käsittely on jaettu osiin, mikä ei missään nimessä käy päinsä. Herra puhemies, pyydän teiltä virallisesti, että siirrätte tässä vaiheessa koko käsittelyn ja äänestyksen parlamentin seuraavalle istuntojaksolle. Pyydän parlamenttia ilmaisemaan kantansa sen puolesta, että koko käsittely siirretään alusta alkaen seuraavalle istuntojaksolle kunnioituksesta jäsen Bontempin työtä ja meidän kaikkien mietinnön hyväksi tekemäämme työtä kohtaan.

Puhemies
Herra Caccavale, keskustelu on alkanut. Sitä jatketaan tänään iltapäivällä kello 18.00, ellei parlamentti silloin päätä toisin.

Falconer
Arvoisa puhemies, pidän kuulemastani helpotuksen huokauksesta, kun pidän puheenvuoron. Esitän teille kysymyksen: onko istuntopalvelulle ilmoitettu kirjallisesti paikalla olevista henkilöistä, jotka haluavat, että pöytäkirjaan merkitään, että he ovat läsnä istuntosalissa nimenhuutoäänestysten aikana? Esitän tämän kysymyksen sen tähden, että huomaan eilisestä pöytäkirjasta, että herra McMillan-Scott, herra Janssen van Raay ja muut ovat toimittaneet istuntopalvelulle kirjallisen ilmoituksen, josta käy ilmi, että he ovat läsnä, mutta eivät äänestä.
Eikö tämä ole ristiriidassa puhemiehistön alkuperäisen päätöksen menettelytavan ja tarkoituksen kanssa? Kysyn tätä vakavissani, sillä jos puhemiehistön päätöksellä oli tavalla tai toisella kurinpidollinen tarkoitus, sitä on erittäin helppo kiertää antamalla kirjallinen ilmoitus ja poistumalla paikalta.
Kvestorin huomautus oli erittäin selkeä: asiasta pitäisi äänestää, ja äänestyksellä tarkoitetaan toimitettavaa äänestystä, eikä äänestystä pitäisi tehdä tyhjäksi millään tavalla. Luotan siihen, herra puhemies, että toteutatte kvestorien ohjeet yhdessä puhemiehistön määräysten kanssa ja varmistatte, että jäsenet ovat paikalla ja joko äänestävät tai eivät.

Puhemies
Herra Falconer, vahvistamme kaiken, mitä sanoitte. Toisaalta sanon teille kuitenkin, että olemme aina tarkkaavaisia, ja uskon, ettei tehdyistä päätöksistä tulla tämän enempää poikkeamaan.

Giansily
Arvoisa puhemies, haluaisin vain lisätä muutaman sanan siihen, mitä kollegamme Falconer totesi. Olen todellakin sitä mieltä, että äänestyksen aikana meidät olisi kahlehdittava paikoillemme ja vahtimestareiden olisi syytä lukita ovet huolellisesti varmistuakseen siitä, ettei kukaan poistu!

Brinkhorst
Arvoisa puhemies, haluaisin palata herra Schäferin, rouva Theaton ja herra Caccavalen esittämiin puheenvuoroihin. Olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että sen keskustelun järjestelyjä, jossa rouva Gradin käytti puheenvuoron, ei voida missään tapauksessa hyväksyä. Herra Caccavale on ehdottanut tätä mietintöä koskevan keskustelun lykkäämistä seuraavaan kertaan. Haluaisin pyytää teitä äänestämään asiasta, sillä vain tällä tavoin voimme järkevästi jatkaa keskustelua tästä erittäin tärkeästä mietinnöstä.
Kysymykseni teille kuuluu: voitteko äänestää herra Caccavalen tekemästä ehdotuksesta lykätä herra Bontempin mietintöä koskevaa keskustelua?

Puhemies
Herra Brinkhorst, tunnette työjärjestyksen. Työjärjestyksen 131 artiklassa sanotaan hyvin selvästi: "Poliittinen ryhmä tai vähintään kaksikymmentäyhdeksän jäsentä voi keskustelun alussa esittää esityslistan kohtaa koskevan keskustelun lykkäämistä määrättyyn ajankohtaan. Esityksestä äänestetään välittömästi." Näin tehdään, kun jostain aiheesta aletaan keskustella. Työjärjestyksessä on toinen kohta, joka määrää, että mietinnöstä äänestämistä voidaan lykätä, kun sen aika koittaa. Herra Avgerinos on antanut vastauksen, olen pahoillani, mutta tätä keskustelua ei enää jatketa.

Schulz
Arvoisa puhemies, on huomiota herättävää, että ne, jotka nyt huutavat lujimmin "ei" , ovat samoja, jotka juuri eivät kuunnelleet rouva Gradinia saapuessaan saliin. Mutta tämä on tavallista tässä parlamentissa.
(Välihuomautuksia) On onni, herra puhemies, että monia välihuomautuksia ei voi kääntää, muuten pöytäkirjasta näkyisi, että täällä on ihmisiä, joilla on erittäin huono kotikasvatus. Olen päättäväisesti kannallanne. Jos ehdotuksen voi vielä tehdä, sen voi työjärjestyksen mukaan tehdä vielä ennen äänestystä. Luulen kuitenkin, että olisimme huomattavasti pidemmällä, jos herra Brinkhorstin oikeutetusti arvostelemia oloja ei olisi ollutkaan. Bontempin mietintö on tärkeä mietintö. Olemme kuulleet komission mielipiteen. Uskon, että kuukausia kestäneen valiokunnassa neuvottelemisen jälkeen on nyt aika hyväksyä esitys. Se meidän pitäisikin tehdä huomenna, sillä äänestyshän pidetään huomenna. Jokaista kollegaa, joka iloitsee noin, pyydetään olemaan täällä huomenna puolelta päivin ja äänestämään.

Puhemies
Mielestäni parlamenttia on valaistu jo liikaakin tästä asiasta. Mielestäni ei ole mitään lisättävää. Oli onneton sattuma, että niinkin tärkeän mietinnön kuin Bontempin mietinnön käsittely jouduttiin keskeyttämään.

Rübig
Arvoisa puhemies, koska Brysselin rikollisuutta koskeva kiireellinen keskustelu ei ole mahdollinen ja koska täällä on luettelo, jossa on yli 100 allekirjoitusta, haluan ilmoittaa, että allekirjoittaminen on nyt mahdollista toimistossanikin ja allekirjoittaa voi jokainen, jokainen avustaja, työntekijä ja tulkki, ja että luovutan luettelon Belgian parlamentin vetoomusvaliokunnalle.

Puhemies
Herra Rübig, puhemiehistö on aina hyvin halukas kuulemaan kollegoiden huomioita työjärjestyksestä, mutta niiden on myös perustuttava johonkin työjärjestyksen artiklaan!

Provan
Arvoisa puhemies, oletteko valmis selventämään äänestysmenettelyä Bontempin mietinnön osalta, sillä meillä on äänestysistunto tänä iltana, ja kysyn, miksi sanoitte, että siitä äänestetään huomenna? En halua, että kollegani ovat epätietoisia siitä, milloin äänestys toimitetaan.

Puhemies
Mielihyvin, herra Provan. Herra Avgerinos, joka aiemmin johti puhetta, huomautti jo asiasta. Kuten olette työjärjestyksestä nähneet, olemme varautuneet mahdollisuuteen pitää äänestyksiä iltapäivällä, ellemme saa vietyä loppuun tämänhetkisiä äänestyksiä, joista toivon, että ne saadaan vietyä loppuun hyvän tahtonne avulla. Jos äänestyksiä ei saada vietyä loppuun, niitä jatketaan klo 18.00. Bontempin mietinnön käsittelyä ei kuitenkaan ehditä saattaa loppuun. Näin ollen tänään iltapäivällä asialle ei voida enää tehdä mitään. Asia siirtyy joka tapauksessa huomisaamuun.

Äänestys
Cresson
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, esitän asiani hyvin lyhyesti. Koska huolenaiheeni ovat pohjimmiltaan samat kuin teidän, kuten eilisiltaisessa keskustelussa totesin, komissio päätti muodollisesti hyväksyä tarkistukset 1, 2, 3, 4, 7, 16 ja 17 sekä tarkistuksen 14 ensimmäisen osan, joka koskee johtajan toimikauden kestoa.
Toivon, että Välimeren maiden säätiön avaaminen ei näiden muutosten vuoksi viivästy lisää.

Boogerd-Quaak
Arvoisa puhemies, eilen illalla oli jonkin verran väärinkäsityksiä komission kanssa tehtävästä yhteistyöstä tässä asiassa, mutta ne on nyt selvitetty ja mietinnöstä voidaan äänestää.
(Parlamentti hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi.)

De Vries
Arvoisa puhemies, haluaisin pyytää parlamentin suostumusta hyvin yksinkertaiseen suulliseen tarkistukseen. Tarkistuksesta 2 pitää muuttaa yksi sana. Tarkistuksessa puhutaan Makedoniasta. PPE-ryhmän kollegat huomauttivat minulle oikeutetusti, että siinä ei pidä lukea Makedonia, vaan "FYROM" , entisen Jugoslavian tasavallan Makedonia. Saanko pyytää parlamenttia tekemään tämän korjauksen?
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselmaesityksen.)

Falconer
Arvoisa puhemies, esitin kysymyksen edelliselle puhemiehelle. Voitteko kertoa meille, oletteko saanut istuntosalin jäseniltä kirjallisen ilmoituksen, josta käy ilmi, että he ovat läsnä istuntosalissa, mutta eivät osallistu nimenhuutoäänestyksiin? Kysymykseen riittää vastaukseksi yksinkertaisesti kyllä tai ei.

Puhemies
Rouva Falconer, kuulin varapuhemies Avgerinosille esittämänne kysymyksen, kun hän johti puhetta. On olemassa käytäntö, jota sekä rouva Fontaine noudatti ja jota herra Martin noudatti eilen herra McMillan-Scottin huomautuksen jälkeen. Minullakaan ei ole mitään vaikeuksia noudattaa sitä. Jos kollegat haluavat ilmoittaa suullisesti olevansa läsnä, mutta eivät halua äänestää, se on heidän oikeutensa. Minusta olisi parempi tehdä tämä kirjallisesti ympärilläni oleville työtovereille, jotta emme hukkaisi äänestysaikaa. Tavalla tai toisella valvomme, ketkä ovat läsnä, ja luotamme aina suuresti kaikkien kollegoiden kunniallisuuteen.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselmaesityksen.)

Falconer
Arvoisa puhemies, ette varsinaisesti vastannut kysymykseeni, sillä te sanoitte " suullisesti" . Kysyn uudelleen: ovatko jäsenet ilmoittaneet kirjallisesti sihteeristöllenne ja täten teille, että he ovat läsnä, mutta eivät osallistu nimenhuutoäänestyksiin? Yksinkertainen " kyllä" tai " ei" riittää vastaukseksi.

Puhemies
Anteeksi, herra Falconer, olette oikeassa. Luulin, että kysymyksenne koski yleistä menettelyä, jota yritin selvittää. Tietääkseni vastaus on ei.

Müller
Arvoisa puhemies, löysin ennen äänestystä paikaltani luettelon. Siihen oli merkitty jokaisen eilisessä istunnossa paikalla olleen jäsenen nimi ja paikan numero. Voisitteko kenties selittää minulle tämän tai huomisen päivän aikana, kuka on laatinut tämän luettelon, mikä sen tarkoitus on ja miksi löysin sellaisen vain paikaltani, kun kellään muulla ryhmäni jäsenellä ei ole tällaista luetteloa?

Puhemies
Rouva Müller, minulla ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta antaa mitään selitystä mainitsemallenne asialle. Olen jo pyytänyt työtovereiltani, että he tutkisivat yhdessä teidän kanssanne, mistä oikein on kysymys, ja jos jotain on tehtävissä, teemme sen.

Bébéar
Tavoitteemme on yksinkertainen ja selkeä: eurooppalaisen ulottuvuuden tuominen kuluttajansuojaan niin, että kaikki mahdollisia uhreja koskevat eristäytymisen vaarat poistetaan.
Kulutusmarkkinat aiheuttavat nykyään väistämättömästi vaikeuksia Euroopan kansalaisille ja hankalimmat ongelmat ovat oikeudellisia. Jotta unionin direktiivit olisivat soveltamiskelpoisia, ne on tosiaankin voitava saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä. Kansallisesta lainsäädännöstä tuleekin lopulta joka vuosi yhä monimutkaisempien säännösten viidakko.
Kaikki väärin kohdellut kuluttajat eivät siis voi olla varmoja korvausten saamisesta: siksi tämä toisessa käsittelyssä meille ehdotettu mietintö on erityisen tärkeä.
En arvioi enempää tekstiä, josta on jo keskusteltu paljon valiokunnassa ja istunnossa. Mainitsen vain yhden konkreettisen esimerkin sen vaikutuksista eurooppalaisten jokapäiväiseen elämään.
Laajan myynninedistämiskampanjan seurauksena monet ranskalaiset hankkivat kiinteistön Espanjasta. Valitettavasti kiinteistökauppojen välittäjä, joka oli erään toisen Euroopan unionin jäsenvaltion kansalainen, huijasi heitä. Ranskalainen kuluttajansuojajärjestö ei missään vaiheessa voinut nostaa kannetta.
Niiden uusien säännösten ansiosta, joista aiomme äänestää, toisessa maassa asuva kansalainen voi vastedes puolustaa etujaan oman maansa kuluttajansuojajärjestöjen avulla.
Olikin jo aika puuttua tähän kuluttajien etujen vastaiseen käytäntöön ennen euroon siirtymistä.
Näin ollen hyväksyn Verde I Aldean mietinnön, jonka ansiosta kuluttajien suojelussa otetaan aimo harppaus eteenpäin. Euroopan unionin velvollisuus on pyrkiä oikeudenmukaisempaan käytäntöön ja helpommin lähestyttävään oikeuteen.
Fontainen suositus toiseen käsittelyyn (A4-0077/98)
Müller
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää aivan lyhyesti kaksi suullista selitystä. Ensimmäinen koskee rouva Fontainen mietintöä. Euroopan nuoriso voi hyväksyä vapaaehtoistyön vain, jos varoja myönnetään merkittävästi. Merkittävästi tarkoittaa tässä yhteydessä ainakin niin paljon rahaa, että nuoret jokaisesta viidestätoista jäsenvaltiosta ja pian toivottavasti myös uusista jäsenvaltioista voivat osallistua ohjelmaan. 35 miljoonalla eculla näin voivat tehdä enintään 5 000 nuorta. Se on liian vähän. 80 miljoonaa ecua on, mukaan lukien talousarviovuotta 1998 varten jo myönnetty 25 miljoonaa ecua, vähimmäismäärä, niin että vuotta 1999 varten jää 55 miljoona ecua. Vetoan siis neuvostoon ja erityisesti saksalaiseen nuorisoasiainministeriin, rouva Nolteen, että hän puolustaa neuvostossa päättäväisesti tätä parlamentin vaatimaa summaa. Luokan 3 liikkumavara sallii tämän lisäyksen. Vaatimusta ei voi siis torjua varojen puutteeseen viittaamalla.

Barros Moura
Tukiessani tätä suositusta en ainoastaan tyydy puolustamaan 35-80 miljoonan ecun lisärahoitusta jaksolle 1998-99. Se on vähimmäisehto ohjelman toteuttamiselle ja siihen osallistuvien tasavertaiselle kohtelulle.
Yritän ennen kaikkea eläytyä sellaisen voimakkaan välineen luomiseen eurooppalaisen kansallistunteen kehittämiseksi, jota Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelma voisi edustaa sen opettavaisen kokemuksen kautta, jota kansainvälinen vapaaehtoistoiminta edustaa.
Ohjelman mahdollistaman henkilöiden vapaan liikkumisen sekä kulttuuri- ja henkilövaihdon lisäksi keskeistä siinä on eurooppalaisten nuorten osallistuminen yhteiskunnallisen tavoitteen yhteiseen saavuttamiseen. Yhteisen eurooppalaisen yhteiskunnallisen tavoitteen puolesta toimiminen voittaa osallistujien oman eduntavoittelun ja toimii täten voimakkaasti Euroopan kansalaisuuden edistäjänä.

Caudron
 - (FR) Haluaisin onnitella kollegaamme Nicole Fontainea hänen työstään, sillä tämä mietintö antaa lisäpontta tälle hienolle aatteelle, Euroopan kansalaisuudelle, jonka puolesta taistelen päivittäin.
Niinpä on tärkeää saada eurooppalainen vapaaehtoistyö toimimaan, enkä voi hyväksyä neuvoston nihkeyttä talousarvioon nähden.
Haluaisin lisätä, että komissaarimme ja ministerimme haluaisivat jatkuvasti tehdä enemmän, mutta keinot eivät aina läheskään riitä toteuttamaan heidän kunnianhimoisia tavoitteitaan millään alalla! Haluaisin korostaa myös eri kansallisten siviilipalvelujärjestelmien yhteensoveltuvuuden tärkeyttä. Mielestäni tässä olisi käytettävä vain tervettä järkeä.
Kun olemme myt lopulta tämän istuntojakson aikana pyrkineet ratkaisemaan eurooppalaisten muuttajien sosiaaliturvan kattavuuteen liittyviä ongelmia, neuvosto vaikuttaa haluttomalta käsittelemään sosiaalisten järjestelmien välttämätöntä yhteensovittamista koskevaa kysymystä. Tämän tosiasian huomioimatta jättäminen heikentää ajatusta eurooppalaisesta vapaaehtoistyöstä jo ennen kuin sen toteuttaminen on ehditty aloittaa.
Eurooppalaisen vapaaehtoistyön on oltava alku nuorten kansalaisten Euroopalle. Parlamentin tehtävä on ilmaista tämä meille yhteinen tahto!

Holm
Euroopan parlamentin nuorimpana jäsenenä haluan luonnollisesti antaa täyden tukeni Fontainen mietinnölle, jossa käsitellään eurooppalaisten nuorten vapaaehtoistyötä. Tämä on tärkeä aihe monessa mielessä. Kyse on uusien tapojen löytämisestä järkevän työllistämisen toteuttamiseksi, mikä tarkoittaa sitä, että hyöty ja huvi voidaan yhdistää. Hyöty on siinä, että tiedämme, että nuoret haluavat työskennellä niillä aloilla, joita koulutusohjelmassa käsitellään, erityisesti ympäristöalaan ja sosiaalialaan liittyvien kysymysten parissa, samalla kun tiedämme, että näillä aloilla on paljon tehtävää. Huvi liittyy nuorten saamaan etuun sen myötä, että heillä on mahdollisuus vierailla toisessa maassa, kokea toinen kulttuuri ja toinen yhteiskunta tietyn ajanjakson aikana, jolloin heillä on myös mahdollisuus oppia uusi kieli. Kielten oppiminen on tärkeää, koska elämme aina vain maailmanlaajuistuvammassa maailmassa.
Euroopan parlamentti hyväksyi eilen mietinnön, jossa käsiteltiin sitä, miten itsemurhat voitaisiin estää unionin kansalaisten keskuudessa. Valitettavasti on yleistä, että juuri nuorilla on itsemurha-ajatuksia, koska he ovat epävarmoja tulevaisuudestaan. Sen vuoksi olisi hyvä, jos EU näyttäisi todisteita mahdollisuuksien luomisesta, jotta osa nuorista jaksaisi jatkaa elämäänsä. Tässä yhteydessä vapaaehtoistyö voi olla pieni, mutta tärkeä tuki. Se ei ratkaise ongelmaa, mutta sitä voidaan pitää myönteisenä.
Neuvoston kanta rahoihin on kiusallinen: samalla kun tupakan viljelyä ja ydinvoimatutkimuksia tuetaan miljardien suuruisilla tuilla, ei olla valmiita sijoittamaan muutamaa miljoonaa ecua nuoriin. Tämä on vähintäänkin kiusallista.
Käsittämätöntä on neuvoston kielteinen asenne vaatimukseen, että olisi annettava enemmän rahaa, jotta ne, joilla on mahdollisuus toimia vapaaehtoisina, saavat heille suunnattua ajanmukaista tiedotusta, mikä vahvistaa heidän kielellistä valmistautumistaan. Pidän sitä itsestäänselvyytenä, koska tämä lisää edellytyksiä sille, että nuorilla on hyötyä vapaaehtoistyöstä ja että projekti onnistuu.
Neuvostossa on ajateltava asiaa uudelleen näiden kohtien osalta. Euroopan parlamentin nuorimpana jäsenenä tuen koko Vryhmän tavoin Fontainen mietintöä.

Titley
Arvoisa puhemies, kun otetaan huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen sitoumus auttaa nuoria kansalaisiamme New Deal -ohjelman avulla kotimaassani, olen iloinen, että tällainen ohjelma saa vastakaikua eurooppalaisella tasolla.
EU: n hallitukset ovat oikeassa ehdottaessaan Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelmaa 18-25-vuotiaille. Tässä mietinnössä esitetään kuitenkin joitakin järkeviä ehdotuksia, joilla varmistetaan tällaisen ohjelman menestyksekäs toimiminen käytännössä.
Vapaaehtoisille, jotka työskentelevät muissa jäsenvaltioissa, pitäisi esimerkiksi myöntää oleskeluoikeus. Näille nuorille vapaaehtoisille pitäisi myös myöntää samat sosiaaliturvaetuudet kuin heillä oli ennen vapaaehtoistyötä.
Meidän pitäisi harkita myös vapaaehtoisille maksettujen mahdollisten korvausten tai päivärahojen verovapautuksia - heitä ei suinkaan pitäisi rangaista, kun he osoittavat kansalaismieltä ja aloitteellisuutta osallistumalla vapaaehtoistyöhön, josta on hyötyä koko yhteisölle - ja tämän ansiosta heitä on myös helpompi työllistää.
Olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelma voitaisiin sisällyttää olemassa oleviin kansallisiin järjestelmiin - ehkä eurooppalainen vaihtoehto voitaisiin sisällyttää maidemme vapaaehtoisiin ohjelmiin?
Mikäli aiomme tukea tulevien sukupolvien yhteisöhenkeä ja yritteliäisyyttä, toivon, että parlamentti tukee tätä mietintöä, sillä sekä se että nuoret kansalaisemme ansaitsevat tukemme.

Wibe
Mietinnön tarkistusehdotuksessa 3 ehdotetaan ohjelman rahoituspuitteiden vahvistamista 35 miljoonasta ecusta 80 miljoonaan ecuun vuosiksi 1998-1999.
En voi mitenkään äänestää tämän ehdotuksen puolesta nähdessäni, miten jäsenvaltiot samanaikaisesti karsivat ja supistavat, mikä aiheuttaa irtisanomisia julkisella sektorilla asianomaisissa jäsenmaissa.
Boogerd-Quaakin mietintö (A4-0032/98)
Ryynänen
Euroopan koulutussäätiön asetusuudistus on hyvin perusteltu ja tarpeellinen. Kyseessä on ensisijaisesti toimialan laajennus kattamaan Välimeren alueen MEDA-maita. Mutta arviointi säätiön kolmesta ensimmäisestä toimintavuodesta antaa myös mahdollisuuden tarkastella säätiön toimintaa perusteellisemmin. Tärkeintä tässä analyysissa on saada suuntaviivat säätiön kehittämiselle vastaamaan entistä paremmin tuleviin kasvaviin haasteisiin.
Yhdyn täysin esittelijä Boogerd-Quaakin näkemykseen siitä, että säätiön päätehtävä on laajentumisen valmistelu. Muutenkin opetuksen ja koulutuksen merkitystä integraation ja alueellisen kehityksen välineenä ei ole riittävän hyvin otettu huomioon. Kumppanuusmaissa tarvitaan koulutussäätiön tehokasta tukea ja asiantuntemusta, kun suunnitellaan ja toteutetaan koulutusta, joka edistää markkinatalouden ja demokratian vahvistumista.
Säätiön toimesta perustetut henkilöstön kehitysohjelmat kumppanuusmaiden ja EU: n päätöksentekijöille ovat tärkeä osa tätä työtä. Kaiken kaikkiaan koulutussäätiön rooli PHARE- ja TACIS-ohjelmien toimeenpanossa on ollut merkittävä. Kuitenkin kasvavat haasteet edellyttävät painopisteen siirtämistä hallinnoinnista todellista kumppanuutta ja osallistumista rohkaisevaan kehittämistyöhön.
Jäsenyyttä hakeneiden maiden on voitava edelleen edistyä kansainvälisen liikkuvuuden turvaavissa toimissa: tutkintojen tunnustamisessa, uudessa koulutustekniikassa ja standardien läpinäkyvyydessä. Tässä mielessä yhteistyötä CEDEFOPin kanssa on vahvistettava.
Luonnollisesti koulutussäätiöllä on oltava riittävät resurssit toimintansa laajentamiseen ja vahvistamiseen. Erityisesti toivon lisäpanostusta kaikkien ammatilliseen koulutukseen osallistuvien kouluttajien täydennyskoulutukseen ja naisten ammatillisen koulutuksen edistämiseen.
Päätöslauselmaesitys Kosovosta
Posselt
Arvoisa puhemies, saatoin nyt kuitenkin kannattaa tätä sovittelupäätöslauselmaa, koska se parani huomattavasti liberaalien tekemien tarkistusten ansiosta. Uskon todella, että teeskentelemme nyt tässä asiassa, sillä niitä toimia, joita yhteysryhmä ja muut ehdottivat, olisi voitu käyttää viime vuosina väkivaltaisuuksien estämiseksi - olen puhunut tästä aiheesta täällä erittäin usein. Olemme saamattomuutemme vuoksi osasyyllisiä siihen, että tällaista väkivaltaisuutta esiintyy. Emme ole edes onnistuneet avaamaan EU: n toimistoa Kosovoon, ja nyt haluamme sitten käyttää poliittisia toimia, jotka olisivat olleet tarpeen aikanaan. Täytyy sanoa, että olemme taas liikkeellä yksinkertaisesti liian myöhään ja olemme liian heikkoja. Autonomian ajatus on todennäköisesti hautautunut viime päivien kuulasateeseen, ja meillä on enää yksi mahdollisuus eli huolehtia kansainvälisiä tarkkailijoita ja joukkoja käyttäen siitä, että Kosovo muuttuu kansainvälisen tarkkailun alaisena autonomiseksi ja voi muutamia vuosia tilanteen rauhoittumisen jälkeen päättää itsenäisesti tulevaisuudestaan käyden vuoropuhelua Belgradin kanssa.

Puhemies
Herra Posselt, minun täytyy onnitella teitä, ei tietenkään puheenne sisällön johdosta, jota puhemiehistöllä ei ole oikeutta kommentoida, vaan teidän aina niin säntillisestä esiintymisestänne tässä salissa.

Hory
Olen halunnut pidättäytyä äänestämästä Kosovoa koskevasta yhteisestä päätöslauselmaesityksestä.
Tuomitsen toki myös väkivallan, harjoitetaan sitä sitten missä tahansa, ja tuomitsen myös liiallisuudet mielenosoituksia tukahdutettaessa, jos niitä ilmenee. Haluaisin kuitenkin korostaa kohtia, joita parlamentti ei ole ottanut riittävästi huomioon.
Kosovon tilanne on ensinnäkin Jugoslavian sisäinen asia, mikä ei kiellä meitä arvostelemasta sitä tai sekaantumasta siihen. Ihmettelen vain, kuinka moni valtioistamme olisi hyväksynyt ne lukuisat, joidenkin Euroopan maiden tai tiettyjen parlamentin tahojen poliittiset hyökkäykset, joiden kohteeksi YK: n perustajajäseniin kuuluva Jugoslavia on seitsemän vuoden aikana joutunut.
Lisäksi on korostettava jälleen kerran sitä, että Serbian jatkuva syyllistäminen ei edesauta rauhanomaisen, oikeudenmukaisen ja kestävän ratkaisun löytämistä tämän alueen ongelmiin. Olemme nähneet, että tällainen mustavalkoinen ajattelutapa johti sotaan Kroatiassa ja Bosniassa, ja sota voi syttyä uudelleen milloin tahansa niin kauan kuin serbejä ei oteta mukaan päätöksentekoon.
Meidän onkin lopulta todettava, että Kosovon historia ja maantieteellinen sijainti aiheuttavat aivan erityisiä vaikeuksia: ensinnäkin sen vuoksi, että Serbian liittotasavaltaa ei voi vaatia luopumaan ylivallastaan Kosovossa, joka on sen historian ja kansallisen yhtenäisyyden kehto, toiseksi sen vuoksi, että Kosovon itsenäisyyden palauttaminen - jota kukaan ei periaatteessa kiistä - saattaisi johtaa itsenäistymispyrkimyksiin, mikä järkyttäisi hyvin vaarallisella tavalla Jugoslavian, Albanian ja Makedonian, epäsuorasti jopa Kreikan ja Bulgarian, välisiä kansainvälisiä suhteita. Kellään ei ole oikeutta suhtautua harkitsemattomasti tällaiseen riskiin.
Lopuksi olen sitä mieltä, että meidän pitäisi luottaa enemmän Serbian poliittiseen johtoon, olivatpa kyseessä sitten Belgradin viranomaiset tai Kosovon albaanien puolue LDK, ja rohkaista sitä jatkamaan vuoropuhelua sellaisen toimielimiin liittyvän ratkaisun löytämiseksi, jossa kunnioitettaisiin kaikkien Serbiassa asuvien eri yhteisöjen oikeuksia.
Päätöslauselmaesitys ASEM-prosessista
Gahrton
Arvoisa puhemies, vihreä liike on kansainvälinen, maailmanlaajuinen liike, ja vihreät ovat sen vuoksi luonnollisesti sitä mieltä, että Aasian kehitys koskee myös EU-maiden väestöä, kuten EU: n kehitys koskee Aasian väestöä. Sen vuoksi suhtaudumme myönteisesti yhteistyöhön ASEM-prosessin puitteissa, mutta haluamme korostaa, kuinka tärkeää on, että siihen otetaan mukaan kansan valitsemat poliitikot muun muassa ASEPin ja kansanliikkeiden puitteissa.
Valitettavasti EU: n suhteita on tähän asti leimannut merkittävä epärehellisyys. Kun juhlapuheissa painotetaan demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamista, lyhytnäköiset kaupalliset intressit hallitsevat samanaikaisesti käytännön todellisuutta. Selvä esimerkki tästä on Indonesia, joka on voinut ostaa aseita EU-maista, painostaa Itä-Timoria ja pitää oman väestönsä demokratian vaikutuksen ja kohtuullisen oikeusturvan ulkopuolella, mikä on viime aikoina kohdannut varsinkin kiinalaista vähemmistöä.
Tämä epärehellisyys on kuvastunut myös suhteissa muihin epädemokraattisiin maihin. Kyseenalaistamme myös PohjoisKorean kärsivälle väestölle tarkoitetun tuen kohdistamisen ja sen muodot, erityisesti panostamisen KEDOon. Pohjois-Korean pitää sen sijaan saada tukea hiilikaivostensa ja ydinvoimaloidensa korjaamiseen sekä saada elintarvikeapua, jolla voitaisiin vastustaa äkillisen nälänhädän uhkaa.
Euroopan parlamentin päätöslauselma sisältää monia tavoitteitamme. Niiden muutamien jo mainitsemieni asioiden lisäksi se sisältää myös vaatimuksen toimintasäännöistä EU-maista tapahtuvalle aseiden myynnille ja kestävät metsänhoidon kriteerit. Olen kuitenkin jättänyt äänestämättä lopullisessa äänestyksessä, koska 6 kohdasta käy edelleenkin ilmi, että EU: n perustavalle, erittäin liberaalille vapaakauppaperiaatteelle annetaan yliote muista tärkeistä yhteiskunnallisista periaatteista, esimerkiksi demokratiasta, ihmisoikeuksista, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävästä kehityksestä. Niin kauan kuin EU ei vaihda näiden asioiden välistä ensisijaisuusjärjestystä päinvastaiseksi, joutuvat EU: n kansainväliset suhteet muun muassa Aasian kanssa valitettavasti aina koko maailman väestön oikeutetun epäilyksen kohteeksi.
Päätöslauselmaesitys kansainvälisestä rikostuomioistuimesta
Posselt
Arvoisa puhemies, kiitän ensinnäkin teitä ystävällisistä sanoistanne ja siitä, miten toimitte puhemiehenä, mutta itse asiasta haluaisin sanoa, että on erittäin tärkeää perustaa tällainen rikostuomioistuin ja käynnistää Yhdistyneiden kansakuntien puitteissa vastaavia toimia. Haluaisin nyt vain tukea sitä tosiasiaa, että Nürnbergin kaupunki on ilmoittautunut ehdokkaaksi rikostuomioistuimen sijaintipaikaksi - koska se aivan tietoisesti haluaa kantaa vastuun traagisesta historiastaan, jonka kuluessa yksi ihmiskunnan historian suurimmista rikollisista, eli Adolf Hitler, mustasi sen nimen - jotta se voisi näin tehdä jotain myös moraalisena hyvityksenä. Onnittelen Nürnbergin kaupunkia siitä, että se on tehnyt aloitteen ja on ilmoittautunut tällaisen toimielimen sijaintipaikaksi.

Puhemies
Kiitän teitä, herra Posselt.
Cabezón Alonson mietintö (A4-0056/98)
Seillier
Arvoisa puhemies, olemme äänestäneet Cabezón Alonson mietinnön puolesta, vaikka hänen tapansa lähestyä väestökysymyksiä onkin aivan liian varovainen. Itse asiassa hän ei missään mietinnön kohdassa totea selkeästi, sen enempää kuin komission tekstissäkään, ettei yksikään Euroopan maista onnistu enää uusimaan sukupolviaan. Onko vanhentuva Eurooppamme siis menettänyt halunsa elää ja synnyttää elämää, luoda uutta, perheitä tai yrityksiä, tai synnyttää lapsia? Onko tämä hiipuminen lopullista? Pitäisikö meidän suhtautua siihen kohtalonomaisesti ja tyytyä tähän tosiasiaan?
En usko. Monet Euroopan naiset ja pariskunnat haluavat todella hankkia lapsia. Tämän totesin itse lukuisilla vierailuillani ennen Kairon, Pekingin ja Kööpenhaminan konferensseja. Miksi politiikassa ei kuitenkaan ole tarpeeksi uskallusta ottaa huomioon näitä toiveita, jotka ovat todella elämänmyönteisiä ja taloudenkin kannalta suotavia?
Sillä emme voi kuvitella, että talouden kasvu olisi mahdollinen ilman kulutuksen kasvua ja erityisesti nuorten kulutuksen kasvua. Mielestäni talouden ja politiikan päättäjien olisi korkea aika palauttaa mieliinsä nämä tosiasiat. Sillä tosiasia on, että perheet ja lapset ovat maan talouden elinvoimaisuudelle, eivätkä ainoastaan talouden elinvoimaisuudelle yhtä tärkeitä kuin yritykset. Luopukaamme siitä liian abstraktisesta ja yksilökeskeisestä kuvasta, joka meillä on kuluttajista, ja katsokaamme perheitä myös taloudellisena mahdollisuutena.
Miksi emme voisi ajatella, että vanhemmat, ne, jotka hankkivat lapsia ja kasvattavat heitä vuosikausia, ovat maan tärkeimpiä taloudellisia sijoittajia, ja että he muodostavat siten aivan korvaamattoman koulutusyrityksen? Korostammehan, Herran tähden, kuitenkin koulutuksen ja työllistettävyyden tärkeyttä. Perheissä kasvatetut lapsethan luottavat vanhempiinsa ja ovat elämässään aikaansaavia. Meillä on siis täysi syy palauttaa mieliimme nämä tosiasiat sekä ottaa huomioon kotiäitien tekemä merkittävä työ perheissä, kuten Kööpenhaminassa ehdotettiin.
Hyvät ystävät, en usko kohtaloon. Tämä halu hankkia lapsia on todellinen ja on totta, että äsken esittämäni erittäin vakavan kysymyksen rinnalla Pariisin viimekesäiset tapahtumat maailman nuorisopäivien yhteydessä antavat todellista toivoa meille kaikille, kaikille Euroopan maille, mutta ei ainoastaan Euroopalle, vaan myöskin koko maailmalle.

Puhemies
Kiitoksia hyvin paljon, rouva Seillier. Annoin teidän ylittää puheaikanne, sillä mielestäni olette todella ansainnut sen. Huomasin eilen - olimme molemmat yöistunnossa - erittäin kiihkeän suhtautumistapanne tähän kysymykseen, mistä olen iloinen.

Angelilli
Euroopan väestön vähentymistä ja ikääntymistä koskevat tiedot ovat olleet tiedossa jo vuosia. Tässä yhteydessä Väestöraportti 1997 tarjoaa tärkeän tilaisuuden perehtyä tilastoihin ja tutkia niitä perusteellisesti soveliaimpien ratkaisujen löytämiseksi, jotta tulevat sosiaaliset tilanteet voitaisiin ratkaista parhaalla mahdollisella tavalla.
Tärkeintä on ennen kaikkea välttää sellaisen tilanteen syntyminen, jossa vanhusten oikeudet sekä sosiaalietuuksien että sosiaaliturvan osalta johtaisivat nuorten ja naisten syrjintään: ensimmäisten siksi, että heidän on vastattava - tulevaisuudessa vähemmistönä olevana aktiiviväestönä - väestön enemmistön muodostavien ikääntyneiden ihmisten ylläpidon aiheuttamista kustannuksista; ja jälkimmäisten siksi, että heidän harteillaan on jo nyt suuri osa vanhusten ja joissakin tapauksissa myös sairaiden ja vammaisten hoidosta.
Olen tyytyväinen siihen, että esittelijä tuomitsi sen ylimalkaisuuden, jolla Agenda 2000 -asiakirjassa käsitellään sosiaalisia ja väestönkehitykseen liittyviä näkökohtia, jotka on otettava huomioon unionin tulevan laajentumisen yhteydessä. Lisäksi olen yhtä mieltä siitä, että me tarvitsemme yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa ja että meidän on kiireellisesti laadittava uudet sosiaaliturvasäännöt, joissa otetaan huomioon nykyinen ja tuleva väestötilanne, ja näin ollen ilmoitan Alleanza Nazionalen puolesta kannattavani äänestyksessä jäsen Cabezón Alonson mietintöä.

Lindqvist
Useiden maiden väestönkehitys antaa aihetta huoleen, sillä väestöä muuttaa paljon maaseudulta kaupunkeihin. Neljää lääniä lukuun ottamatta läänien väestö vähenee Ruotsissa, mikä tarkoittaa, että väestökadon uhka on suuri valtaosassa maata.
Olen äänestänyt mietinnön puolesta. EU: n alue- ja rakennepolitiikkaa on kuitenkin muokattava siten, että tämä onneton kehitys pysähtyy.

Sindal
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet EU: n demografista kehitystä käsittelevän mietinnön puolesta. Olemme sitä mieltä, että komission selonteossa otetaan esiin joitakin erittäin tärkeitä ongelmia. Mikäli väestönkehityksen nykysuuntaukset jatkuvat, yli 60-vuotiaiden määrä kasvaa 50 % seuraavan 30 vuoden aikana. Sillä on merkittäviä seurauksia eurooppalaisille hyvinvointivaltioille ja työmarkkinoiden rakenteelle. Toisin sanoen niiden työikäisten määrä vähenee, jotka rahoittavat lisääntyvät menot, kuten eläkkeet ja terveydenhuollon kustannukset.
Olemme iloisia siitä, että ongelma on otettu esityslistalle. Tulevaisuudessa tarvitsemme yksinkertaisesti enemmän työikäisiä. Tämän tunnustaminen synnyttää toivottavasti rakentavia keskusteluja sellaisten perheitä suosivien yritysten tarpeesta, jotka olisivat naisten puolella, ja uuden näkökannan tarpeesta, jonka mukaan pakolaiset ja maahanmuuttajat olisivat voimavara Euroopan hyvinvointivaltioille.

Wolf
Olisi järjenvastaista, jollei tapahtuisi minkäänlaista väestöllistä kehitystä: odotettavissa oleva elinikä nousee, lapsiluku vähenee, sukupuolten väliset lukumääräiset suhteet muuttuvat - kaikella tällä on kiistämättä laajat yhteiskunnalliset vaikutukset. Väitän kuitenkin, että yhteiskuntapoliittinen keskustelu, joka keskittyy väestötilanteeseen, ei kohdistu todellisiin ongelmiin.
Nämä ongelmat johtuvat sen talouden rakenteesta, joka väkisin irrottaa yhä useampia ihmisiä talouden kehityksestä, tekee heistä työttömiä tai alityöllistettyjä ja sulkee heidät samalla sosiaalisesti ulkopuolelle, sekä siitä tosiasiasta, että tämän talouden lisääntyvä taipumus sosiaaliseen kahtiajakautumiseen ja poissulkemiseen perustuu vielä näkymättömään talouteen, joka jakaa palkattoman työn kuorman sukupuolen mukaan - vastaavana seurauksenaan vahvistunut nais- ja lapsivihamielisyys. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä asiana, kyse on täysin todellisuutta vastaamattomasta rasismista, joka on nopeasti kehittyvissä ja yli valtioiden rajojen toisiinsa liittyvissä kansantalouksissa rehottavan maahanmuuttopelon taustalla. Sen vuoksi ei ole sattuma, että näitä aiheita käsitellään käytännöllisesti katsoen aina väestötieteestä keskusteltaessa. Mutta eikö sitä voisi tehdä paljon suoremmin, ilman väestökehitystä koskevaa harhaluuloa?
Titleyn mietintö (A4-0059/98)
Ephremidis
Ukrainaa koskeva toimintasuunnitelma, samoin kuin muut Itä- ja KeskiEuroopan maiden toimintasuunnitelmat, eivät ole mitään muuta kuin sellaisten suurten monikansallisten yritysten peittelemätön maihinnousu näihin maihin, joiden tavoitteena on luonnonrikkauksien ja ihmistyövoiman hyödyntäminen, tunkeutuminen markkinoille ja niiden saaminen täyteen valvontaansa, mutta myös niiden poliittisen ja yhteiskunnallisen kehityksen muokkaaminen tavalla, joka palvelisi parhaiten monikansallisten yritysten asettumista näihin maihin ja niiden etujen kahlitsematonta toimintaa.
Ukrainaa koskevaan toimintasuunnitelmaan liittyvät ehdot tekevät siitä ihanteellisen välineen, jolla luodaan nopeasti rakenteet, jotka sallivat vieraiden pääomien ja tuotteiden maahantuonnin, kuten aivan selkeästi todetaan mietinnön tekstissä, joka asettaa välttämättömäksi ehdoksi yksityistämistahdin kiihdyttämisen ja laajemmat taloudelliset uudistukset, joiden tavoite on antaa isku työväestön yhteiskunnallisille oikeuksille keinonaan "hallinnon ja verotuksen uudistus, lainsäädäntöjärjestelmän uudistus, hallintorakenteiden luominen yksityistä taloussektoria varten ja poliittiseen markkinatalouteen siirtymisen turvaaminen" .
Kuitenkaan ehdot Ukrainaa koskevalle toimintaohjelmalle, jota pitää tarkastella yhdessä TACIS-ohjelmien, kumppanuussuhdetta koskevan sopimuksen ja muiden EU: n tätä maata koskevien rahoitusohjelmien kanssa, eivät rajoitu talouteen tai kysymyksiin tämän alueen uudistuksista, vaan ne ulottuvat jopa selkeästi poliittisiin vaatimuksiin, joilla puututaan Ukrainan sisäisiin asioihin ja poliittiseen kehitykseen - varsinkin kun edessä on vaalit - asettamalla ehtoja kyseisen maan asemalle ja sitomiselle suhteessa NATOon rauhankumppanuuden kautta sekä osallistumalla WEU: n sotilaallisiin operaatioihin.
Kaikkien näiden sopimusten ja toimintasuunnitelmien erityispiirre on Ukrainan painostaminen ostamaan teknologiaa ja ottamaan vastaan valtavia sijoituksia eurooppalaisilta suuryhtiöiltä energia-alalla, ja erityisesti uusia ydinvoimaloita rakennettaessa tekosyynä merkittävät ja aidot turvallisuusongelmat, joitaTsernobylin ydinvoimalat edelleen aiheuttavat. Tavoitteena ei ole ympäristöön ja ihmisiin kohdistuvien vaarojen torjuminen, vaan Ukrainan energiapolitiikan sopeuttaminen EU: n energiapolitiikkaan ja sen irrottautuminen nykyisistä Venäjän suhteista.
Hoffin mietintö (A4-0063/98)
Cushnahan
Ei vieläkään ole selvää, mitkä ovat Tsernobylin onnettomuuden kokonaisvaikutukset Ukrainan väestölle ja Euroopalle kokonaisuudessaan. On tärkeää, että opimme historiasta emmekä anna onnettomuuden toistua. Tämän takia kannatan täysin rouva Hoffin mietintöä Ukrainalle myönnetystä TACIS-tuesta. Emme voi hyväksyä, että ainoastaan 37, 5 % kaikista budjetoiduista TACIS-maksusitoumuksista on maksettu, ja on myös valitettavaa, että ainoastaan 25, 5 % ydinturvallisuusohjelman maksusitoumuksista on maksettu.
Yhdyn rouva Hoffin arviointiin siitä, että komission pääosastossa I A on tehtävä rakenteellisia muutoksia. Kentällä oleville on annettu niin valtavasti työtä, että EU: n rahoja ei voida tarkasti ja täysin jäljittää. Tämä vaikuttaa osaltaan selvästi TACISohjelman epäonnistumiseen Ukrainassa.
Komission tulisi muistaa, että pieni määrä ennaltaehkäisyä saa aikaan paljon parannusta. Varmistamalla, että unionin rahat käytetään tehokkaasti Ukrainan jälleenrakentamiseen ja ydinturvallisuuteen, Eurooppa voi välttää mahdollisia tulevia ongelmia.
(Istunto keskeytettiin klo 13.05 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on ensimmäisenä yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0319/98 Martens, Perry, Rübig ja Schwaiger PPE-ryhmän puolesta Slovakian tasavallan tilanteesta; -B4-0328/98 Blokland ja van Dam I-EDN-ryhmän puolesta Slovakiasta; -B4-0341/98 Thors, Frischenschlager ja Bertens ELDR-ryhmän puolesta Slovakian tilanteesta; -B4-0342/98 Wiersma, Bösch ja Swoboda PSE-ryhmän puolesta Slovakian tilanteesta; -B4-0362/98 Hory ARE-ryhmän puolesta Slovakian poliittisesta tilanteesta; -B4-0366/98 Marset Campos, Ojala ja Carnero González GUE/NGL-ryhmän puolesta Slovakian tilanteesta; -B4-0375/98 Schroedter, Van Dijk ja Aelvoet V-ryhmän puolesta Slovakian poliittisesta tilanteesta.
Rübig
Arvoisa puhemies, maaliskuun alussa päättyi Michael Ková&#x010D;in presidenttikausi. Hänen lähdettyään Slovakiassa tehtiin kuitenkin taas poliittisia päätöksiä, jotka huolestuttavat meitä. Vain muutamia tunteja sen jälkeen kun virka-asiat siirrettiin väliaikaisesti pääministeri Me&#x010D;iarille, hän erotutti kaksi avustajaa, kutsui pois yli puolet Slovakian suurlähettiläistä - tai ainakin ilmoitti niin - ja keskeytti oikeuskäsittelyn entisen presidentin pojan oletettuja sieppaajia vastaan. Tällaiset päätökset herättävät huolta tavallisissa oloissa. Ne muuttuvat kuitenkin dramaattisiksi, jos niitä tekevät vain väliaikaisesti toimivaltaiset henkilöt. Slovakia on perustuslainmukaisessa poikkeustilassa. Tällöin ja erityisesti tällöin on kuitenkin edelleen otettava huomioon oikeusvaltion ja demokratian periaatteet ja ennen kaikkea suhtauduttava niihin vakavasti.
Olemme taas kerran tilanteessa, jossa muutama harva henkilö Slovakian hallituksessa asettaa maan olot kyseenalaiseen valoon ja tulkitsee Slovakian kansan tahtoa, poliittista kulttuuria ja poliittisia pelisääntöjä erittäin yksipuolisesti ja viivästyttää mahdollisesti Euroopan unioniin liittymistä. Loppujen lopuksi on kyse myös meidän solidaarisuutemme ilmaisemisesta Slovakian kansalle ja sen ilmoittamisesta, että tarkkailemme tiiviisti maan poliittisen järjestelmän ajankohtaisia tapahtumia. Sen lisäksi tarkkailemme kuitenkin myös julkista mielipidettä siellä ja täällä. Erityisesti tuemme pyrkimyksiä järjestää kansanäänestys uudesta presidentinvaalista suunnitelmien mukaisesti, kansanäänestys, jonka luvallisuuden ja perustuslainmukaisuuden todisti oikeaksi ennen kaikkea Slovakian valtiosääntötuomioistuin. Toivomme yksinomaan Slovakian mahdollisimman nopeaa mukaan ottamista jäsenehdokkaiden joukkoon heti kun maan demokraattinen tilanne on kehittynyt tyydyttävästi. Slovakia on aina ollut osa Keski-Eurooppaa, ja toivomme, että tukemme on yhteistyön tukemiseksi voimakasta tulevaisuudessakin.

Blokland
Arvoisa puhemies, esittelijä Oostlanderin eilen hyväksytyn mietinnön perusteluissa puhutaan muun muassa ehdoista, jotka Slovakian pitäisi täyttää voidakseen osallistua keskusteluihin maan mahdollisesta liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi. Maata pyydetään mainitussa mietinnössä huolehtimaan siitä, että poliittiset arviointiperusteet eivät muodostaisi enää estettä liittymisneuvottelujen aloittamiselle. Meidän on valitettavasti todettava, että viimeaikaiset tapahtumat Slovakiassa vaikeuttavat entisestään tämän uuden valtion liittymistä Euroopan unioniin.
Ensimmäinen ja kaikkien perustavin vaatimus, joka meidän on asetettava uusien jäsenvaltioiden Euroopan unioniin liittymisen ehdoksi, on se, että voidaan puhua hallituksesta ja parlamentista, jotka noudattavat demokraattisia pelisääntöjä. Nämä pelisäännöt perustuvat muun muassa molemminpuoliseen ja keskinäiseen kunnioitukseen. Ei näytä kuitenkaan siltä, että Slovakiassa voidaan puhua demokraattisten periaatteiden kohentumisesta. Viime viikolla tapahtunut presidentti Ková&#x010D;in vallasta luopuminen ja parlamentin kykenemättömyys päästä yksimielisyyteen hänen seuraajastaan saivat aikaan huolestuttavan tilanteen. Sen lisäksi tulee vielä NATOon liittymisestä pidettävän kansanäänestyksen peruuttaminen, joka oli tarkoitus pitää huhtikuussa, sekä luopuminen mahdollisuudesta suoriin presidentinvaaleihin. Syyskuussa pidettävät parlamenttivaalit tarjoaisivat hyvän mahdollisuuden antaa kansan valita uusi presidentti suorilla vaaleilla.
Esitettyjen päätöslauselmien tavoitteena on vaatia Slovakian pääministeriä ja myös koko parlamenttia ponnistelemaan vakavasti maata jakavien poliittisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tässä ei nimittäin ole kyse ainoastaan sisäisestä poliittisesta ongelmasta, kuten Slovakiassa väitetään. Slovakian kehitys huolestuttaa Euroopan parlamentin jäseniä, koska tällä hetkellä maassa ei tehdä oikeutta niille vaatimuksille, jotka oikeusvaltion oletetaan täyttävän, minkä vuoksi Slovakia eristyy entisestään.
Yksi demokratian periaatteista on, että maassa suhtaudutaan kunnioittavasti oppositiossa olevaan vähemmistöön. Slovakiassa parlamentin poliittinen oppositio - ja viime aikoihin asti myös Slovakian presidentti - on voinut toimia vain rajoitetusti. Tämä vastakkainasettelu jatkuu myös väestön keskuudessa ja johtaa kahtiajakoon ja syvään kuiluun Me&#x010D;iarin kannattajien ja muun väestön välillä.
Näemme Slovakian kohdalla selvästi, mihin enemmistön diktatuuri voi johtaa: valtion politiikan huonoon valvontaan, lainsäädännön huonoon laatuun, hallitusta tukevien ryhmien etusijalle asettamiseen, tiettyjen etnisten ryhmien ahdisteluun ja niin edelleen. Kun varoitin joitakin aikoja sitten varovasti, että Slovakian on otettava komissaari van den Broekin huomautus sisäisestä poliittisesta tilanteesta vakavasti, sain kuulla kunniani Slovakian hallitukselta. Kritiikkiä ei nähtävästikään arvosteta. Slovakian hallitus ei nähtävästi halua kuulla minkäänlaista kritiikkiä ja se julistaa kaikki kritiikin esittäjät Slovakian valtion vihollisiksi.
Siksi olen sitä mieltä, että on oikeutettua päätellä, että meidän pitää odottaa poliittisesti parempia aikoja ennen kuin jatkamme keskusteluja Slovakian liittymisestä unioniin. Sen lisäksi on kuitenkin välttämätöntä, että emme käännä selkäämme Slovakialle, vaan tarjoamme apuamme ja tukeamme mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Molemmilta puolilta voidaan odottaa siinä suhteessa yhteistyökykyistä ja rakentavaa asennetta.

Bösch
Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, luulen, että joudumme tuomaan esiin Slovakian tasavallan kehityksen tai käymään tällaista kiireellistä keskustelua siitä neljännen kerran sen jälkeen, kun minusta tuli tämän EU: n ja Slovakian välisen sekavaliokunnan puheenjohtaja. Sen vuoksi keskustelu ei ole kovin omaperäistä. Juuri tänään, jolloin Lontoossa aloitetaan Eurooppa-konferenssin myötä yhdentymisen ja menneiden esteiden voittamisen uusi vaihe Euroopassa, meidän pitäisi muistuttaa Slovakian tasavaltaa siitä, että tämä parlamentti oli paljolti vastuussa siitä, että Slovakian tasavalta eli sen nykyinen presidentti ylipäänsä voi istua Lontoossa samassa pöydässä muiden kanssa. Teimme sen vastuun vuoksi, koska olimme sitä mieltä, että ymmärrämme kenties hieman paremmin, mistä puolueettomasti katsoen vaikeista asioista uusi itsenäinen valtio joutuu suoriutumaan. Odotimme tosin myös, että Slovakian johto olisi ymmärtänyt, mitä se merkitsee, että komissio on ennen tätä konferenssia sijoittanut sen ainoana maana poliittisesti epäkypsiin ja vaatimuksiin yltämättömiin demokratioihin.
Nyt saamme kokea täsmälleen päinvastaista. Slovakian johto ei ilmeisesti rakenna yksimielisyyden varaan vaan yrittää - todennäköisesti ennen edessä olevia kansallisia vaalipäätöksiä - päästä tavoitteeseen vastakkainasettelun avulla. Kuulen jo Slovakian julkisuuden ja hallituksen reaktiot, jotka kuuluvat: teimme kaiken sopusoinnussa perustuslakimme kanssa. Mutta meidän osaltamme ei ole nyt kyse siitä, että jossain olisi parempia oikeustieteilijöitä kuin Slovakiassa, vaan kyse on siitä, että sanomme, että haluamme saada selvästi tietää teiltä, presidentti, pääministeri Me&#x010D;iar, haluatteko viedä tämän maan Euroopan unioniin vai haluatteko estää Slovakian liittymisen moneksi vuodeksi? Siitä on vastuussa nykyinen johto, joka Slovakian perustuslainmukaisten olojen vuoksi voi kerätä itselleen vielä lisää valtaa, siitä on vastuussa ainoastaan yksi mies, ja hän on herra Me&#x010D;iar. Siitä haluaisimme tässä tilanteessa muistuttaa tätä johtoa. Euroopan parlamentti ja erityisesti Euroopan yhdentyminen yleisesti eivät sovi mahdollisiin sisäpoliittisiin peleihin, joiden avulla voi pelastautua vaaleista toiseen.

Macartney
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää herra Böschiä hänen tekemistään huomautuksista. Hän on vieraillut Slovakiassa ja johtanut valtuuskuntaa joskus vaikeissakin oloissa, ja häntä kunnioitetaan paljon sekä Bratislavassa että tässä parlamentissa.
Haluaisin korostaa uudestaan monia hänen esittämiään huomautuksia. Slovakian väestö on vasta itsenäistynyt kansakunta, se toimii perustuslain mukaan ja näyttää siltä, että sitä arvostellaan siitä, että se toimii perustuslain mukaan. Sen puolustukseksi on sanottava, että jos se on toiminut perustuslain mukaan, se on toiminut oikein. Tämä ei kuitenkaan ole tarinan loppu, sillä meidän on perustuslain säännösten ohella otettava huomioon sen henki.
Meille esitetään aika omituisia huomautuksia, kun Blokland puhuu " vähemmistön vallasta" . Tämä ehkä soveltuu brittiläiseen hallitukseen tai muihin kyseisen järjestelmän mukaisiin hallituksiin, mutta sitä ei voida soveltaa, kun HZDS on osa koalitiota, jolla on enemmistö. Ongelmana on, että parlamentissa ei ole kolmen viidesosan enemmistöä, jotta hallitus voisi valita presidentin, joten meidän on oltava erittäin varovaisia siinä, miten arvostelemme Slovakiaa.
Haluaisin kannattaa niitä myönteisiä viestejä, joita tämän parlamentin pitäisi lähettää Slovakialle. Yksi viesti on: kyllä, Slovakia on eurooppalainen valtio. Haluamme, että siitä tulisi osa Euroopan unionia, haluamme, että se tekee kaiken mahdollisen, jotta se voisi lopulta liittyä tähän parlamenttiin ja tulevaisuuden Euroopan unioniin.
Samalla meidän on etsittävä joitakin takeita hyvästä tahdosta, jotta Vladimir Me&#x010D;iar saa laillisen oikeuden harjoittaa presidentin toimivaltuuksia. Perustuslain mukaan pääministeri hoitaa nämä tehtävät, jos kaikki muu epäonnistuu. Olisi erittäin hyvä merkki, jos hän ilmoittaisi nyt, että hän olisi valmis asettamaan tasavallan presidentin virkaa koskevan kysymyksen kansanäänestykseen ja antamaan kansan valita suoraan presidentin. Tämä edellyttää perustuslain muutosta, ja kannatan täysin tätä ehdotusta.
Lopuksi totean, että tämä on yksi niistä tilaisuuksista, joissa tämä parlamentti voi vaikuttaa tapahtumiin. Me vaikutamme niihin tuomitsemalla, jos tuomio on oikein, mutta vastaavasti osoittamalla, että emme halua jättää niitä sikseen - tämän vuoksi olin eri mieltä komission kanssa siitä, että ne eivät olleet sopivia harkittavaksi. Olen iloinen, että tämä parlamentti on eri mieltä.
(Suosionosoituksia )

Van Dijk
Arvoisa puhemies, Turkin kohdalla esiintyneen kohun takia Slovakia pääsi Luxemburgissa itse asiassa helpolla. Maa on tosin menettänyt paikkansa ehdokasvaltioiden johtoryhmässä, mutta se saa ottaa osaa Eurooppakonferenssiin. Me&#x010D;iar on rehellisesti sanottuna tehnyt sen jälkeen parhaansa poistaakseen jäljellä olevat luottamuksen rippeet. Kansanäänestysten peruuttaminen, suurlähettiläiden erottaminen, Ková&#x010D;in pojan ryöstämisestä epäiltyjen henkilöiden oikeudenkäynnin estäminen, Me&#x010D;iarin tällaista käyttäytymistä voidaan nimittää yhä suuremmassa määrin totalitaariseksi. On harmi, että tätä kohtaa vihreiden päätöslauselmaesityksestä ei ole otettu yhteiseen päätöslauselmaan. Siksi toistan sen vielä kerran. Slovakia liukuu Me&#x010D;iarin hallinnon alla, vai pitäisikö minun sanoa palaa takaisin, totalitaariseen hallintoon.
Herra puhemies, kaksi päätöslauselmaa, joissa olisi ollut kritiikkiä Slovakiaa kohtaan, olisi ollut liikaa. Valitettavasti Gab&#x010D;ikovo-Nagymaros-hanketta koskevaa päätöslauselmaesitystä ei ole otettu esityslistalle. Onneksi Unkarin kansan ilmaisema valtava vastustus tätä patoa kohtaan on tuottanut tulosta ilman Euroopan parlamentin tukea. Pääministeri Horn ei allekirjoita Slovakian kanssa tehtyä sopimusta, kuten saimme tietää tällä viikolla. Tämä oli oikeutettu ratkaisu, sillä tämä hanke aiheuttaisi uudelleen raskaan iskun Tonavan ja sen ympäristön ekosysteemille. Koko Unkarin ja Slovakian välisestä sopimuksesta käy ilmi, että Slovakia ei ole valmis tekemään sitä, mitä kansainvälinen tuomioistuin vaatii unkarilaisilta ja slovakialaisilta, nimittäin kunnioittamaan nykyaikaisia ympäristönormeja ratkaistessaan Tonava-hanketta koskevan riitansa. Slovakian kaltaisen maan, joka yhä haluaa liittyä - kuten se ainakin virallisesti sanoo - Euroopan unionin jäseneksi, pitää vähitellen ryhtyä tutkimaan vakavasti eurooppalaista ympäristölainsäädäntöä.

Schwaiger
Arvoisa puhemies, pääministeri Me&#x010D;iar leikkii tulella. Jo sovitun kansanäänestyksen peruuttaminen ja suurlähettiläiden häikäilemätön vähentäminen yli puoleen lähetystöistä ovat merkki siitä. Vaikka hän pysyisikin muodollisten valtuuksiensa puitteissa, hän ilmentää näillä toimilla kuitenkin ongelmallista suhdettaan oikeusvaltion mukaiseen kulttuuriin ja ylipäänsä demokratiaan. Haluamme, että vaaleihin aletaan nyt valmistautua kunnolla, että ne käydään reilusti ja että tiedotusvälineillä on kaikki vapaudet, joita ne tällaisessa tärkeässä tilanteessa voivat vaatia. Muuten meidän on liityttävä muihin ryhmiin ja vaadittava Euroopan unionia kokonaan lakkauttamaan Slovakialle annettava apu.

Pasty
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, nyt kun Slovakian tasavalta hakee Euroopan unionin jäsenyyttä, velvollisuutemme on muistuttaa aina tarpeen tullen slovakialaisia ystäviämme niistä poliittisista ja taloudellisista kriteereistä, jotka Kööpenhaminan huippukokouksessa asetettiin kaikille Keski- ja Itä-Euroopan maille ehdoksi unioniin liittymiselle. Tämä ei kuitenkaan mielestäni oikeuta meitä sekaantumaan Slovakian sisäiseen poliittiseen keskusteluun. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kun olemme sysänneet alkuun keskustelun Slovakian poliittisesta tilanteesta, olemme ylittäneet itsenäisen ja suvereenin valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden rajan.
Mistä Slovakian hallitusta ja parlamenttia sitten arvostellaan? Slovakian parlamenttia on arvosteltu siitä, että se ei onnistunut saamaan enemmistöä yhden ehdokkaan taakse, jotta uusi tasavallan presidentti olisi voitu nimittää, mikä maan perustuslain mukaan tarkoittaa, että hallituksen on huolehdittava osasta valtionpäämiehen toimivaltuuksia. Onko minun muistutettava, että kotimaassani Ranskassa neljännen tasavallan viimeisen presidentin, presidentti Cotyn, valitsemiseksi vaadittiin vuonna 1954 kolmetoista vaalikierrosta, ja että vaikka Ranskaan sittemmin, kenraali de Gaullen aloitteesta, tuli uusi perustuslaki, se tapahtui maan omasta aloitteesta ja ilman minkään ulkopuolisen tahon sekaantumista asiaan?
Vallan keskittyminen yhden ainoan ihmisen käsiin voi varmastikin osoittautua vaaralliseksi tilanteeksi, mutta ratkaisujen löytäminen tähän poliittiseen ja perustuslailliseen kriisiin on vain ja ainoastaan Slovakian kansalaisten tehtävä. Se, että vaatisimme heitä järjestämään kansanäänestyksen tasavallan presidentin valitsemisesta yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla, kuten kompromissipäätöslauselman kappaleessa ehdotetaan, tarkoittaisi Euroopan parlamentin sekaantumista Slovakian sisäisiin asioihin.
Slovakian hallituksenpäämiestä on moitittu myös siitä, että hän on tehnyt merkittävän diplomaattisen siirron, mutta olemme unohtaneet, että suurlähettiläiden nimittäminen kuuluu yleisesti kaikkien hallitusten toimivaltuuksien piiriin, ja että pääministeri Me&#x010D;iarin ja presidentti Ková&#x010D;in vaikea rinnakkaiselo lukitsi kahdeksi vuodeksi kaikki suurlähettiläsnimitykset, joitakin poikkeuksia, kuten Pariisin asemapaikkaa, lukuun ottamatta.
Hallituksenpäämiestä on arvosteltu myös siitä, että hän on käyttänyt hyväkseen uutta valtaansa armahtaessaan valtion yksikköjä, joiden epäillään osallistuneen entisen presidentin Ková&#x010D;in pojan uskomattomaan sieppaukseen, mutta samalla unohdetaan, että ennen kuin Ková&#x010D; jätti presidentin tehtävänsä, hän armahti erääseen rikokseen Saksassa sekaantuneen poikansa, mitä hän perusteli ainoastaan sillä, että hänen poikansa saisi passinsa takaisin ja voisi antautua vangiksi Saksassa, minkä hän tekikin, vaikka hän pääsikin pian ehdonalaiseen vapauteen.
Näissä oloissa näyttää siltä, että niiden tosiasioiden esittely, joiden perusteella Euroopan parlamentti tekee päätöslauselmansa, on vaillinainen, jopa puolueellinen. Pelkään myös pahoin, että tämä Euroopan parlamentin sopimaton sekaantuminen Slovakian asioihin vain pahentaa hallituksen ja opposition välisiä ristiriitoja niiden keventämisen sijasta, kuten olisi suotavaa.
Näin ollen UPE-ryhmä ei tue kompromissipäätöslauselmaa eikä eri ryhmien jättämiä päätöslauselmia. Sen sijaan ryhmämme kannattaa parlamentaarisen sekavaliokunnan jäsenten viimeisimmässä kokouksessaan yksimielisesti hyväksymiä suosituksia. Toivomme hartaasti, että näillä suosituksilla olisi vaikutusta, jotta Slovakian tasavalta voisi mahdollisimman nopeasti liittyä Euroopan unioniin, mitä sen kansalaiset ja, sen tiedän, sekä hallituksen että opposition johtajat toivovat.

Thors
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa, että tämä keskustelu osoittaa jälleen kerran, että meillä on suuri vastuu Slovakian tilanteesta. Haluaisin myös muistuttaa teitä joulukuussa käydystä keskustelusta, jolloin enemmistö parlamentin jäsenistä hylkäsi sanomalehtien verotusta koskevan ehdotuksen. Tiedämme, että tätä sanomalehtien verotusta koskevaa kysymystä ei ole ratkaistu. Meille on monta kertaa sanottu, että jotain tapahtuu, mutta mitään ei ole tapahtunut. Tämä pitää paikkansa myös parlamentaarisen sekakomitean suosituksen osalta.
Haluaisin sanoa Slovakian väestölle yhden asian ja lähettää heille viestin, että heidän on ymmärrettävä, että unioni on poliittinen unioni, jossa noudatetaan tiettyjä sääntöjä: oikeusvaltion periaatetta, tuomioistuimen riippumattomuutta ja myös vapaita ja oikeudenmukaisia vaaleja. Slovakian kansan kohtalo ja sen tie Euroopan unioniin riippuu kansan tekemistä päätöksistä. Velvollisuutemme on varmistaa, että vaalit ovat vapaat ja oikeudenmukaiset, ja päähuolenaiheemme on, että Me&#x010D;iar yrittää nyt päästä tiedotusvälineisiin kaikin mahdollisin keinoin pysyäkseen vallassa.
Kyse ei ole vain yhdestä henkilöstä. Tiedämme myös, että moni Slovakian kansallisessa puolueessa on samaa mieltä kuin Me&#x010D;iar; tiedämme, että ihmiset hallituspuolueissa ovat ilmaisseet juutalaisvastaisia mielipiteitä, emmekä voi hyväksyä sitä. En voi myöskään hyväksyä sitä, että vaikka Euroopan unioni on korostanut vähemmistön oikeuksia koskevan lainsäädännön tarvetta, mitään ei ole toistaiseksi tapahtunut. Tämän osalta, komissaari, uskon, että komissio on ollut rehellisempi ja avoimempi koko prosessin aikana kuin parlamentti, joka uskoo epämääräisiin lupauksiin, eikä viesti selkeästi, että tuemme Slovakian liittymistä Euroopan unioniin vapaiden ja oikeudenmukaisten keinojen avulla.

Perry
Arvoisa puhemies, Slovakian sekakomitean toisena varapuheenjohtajana katson olevani Slovakian ja Slovakian kansan ystävä. Toivoin, että poliittiset ryhmät olisivat voineet lieventää EU: n Slovakian vastaista ankaraa kritiikkiä herra Böschin parlamentaarisessa sekakomiteassa mainitsemissa neuvotteluissa. Olen iloinen voidessani tänään toistaa, että odotan yhä innokkaana Slovakian voivan liittyä EU: hun mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Slovakian hallituksen on osoitettava, että se on todella sitoutunut moniarvoiseen demokratiaan. Presidentti Ková&#x010D;in seuraajan valinnan epäonnistuminen osoittaa selvästi, että Slovakian hallitus on päättänyt, että se ei välitä aidoista huolenaiheistamme. Slovakian kansalla on oikeus valita oma hallitus. Syksyllä siellä pidetään vaalit, ja uskon, että tässä kiireellisessä lausekkeessa käsitellään niitä parlamenttivaaleja, jotka ovat kaikkein tärkeimmät. Näiden vaalien on oltava aidosti vapaat ja oikeudenmukaiset. Jos asiasta on yhtään epäilyksiä, meidän olisi sanottava Slovakialle, että se ei vielä kuulu demokraattisten valtioiden joukkoon. Ne ihmiset, jotka minä tunnen Slovakiassa - myös Me&#x010D;iarin puolueessa - eivät ansaitse tätä tuomiota. Me&#x010D;iarin on osoitettava, että myös hän arvostaa meidän näkemyksiämme.

De Silguy
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, komissio yhtyy täällä parlamentissa esitettyihin, erityisesti niiden puhujien esittämiin huolenaiheisiin, jotka ottivat esille Slovakian poliittisen tilanteen kehittymisen.
Presidentin tehtäviä väliaikaisesti hoitava pääministeri Me&#x010D;iar päätti lopettaa menettelyt, joihin ryhdyttiin, kun 23. 24. viime toukokuuta pidetyn kansanäänestyksen valmistelussa ja ohjaamisessa ilmaantui ongelmia. Hän myös armahti, kuten jotkut teistä muistuttivat, presidentti Ková&#x010D;in pojan sieppauksen toimeenpanijat. Tällaiset päätökset ovat huolestuttavia.
Euroopan unionin puheenjohtajamaa lähettikin vain 48 tuntia sitten, 10. maaliskuuta, Slovakian viranomaisille julkilausuman, jossa Slovakiaa vaaditaan noudattamaan olennaisia sääntöjä oikeusvaltion moitteettoman toiminnan takaamiseksi. Puheenjohtajamaa toimi tietenkin siten, että se ei sekaantunut maan sisäisiin asioihin.
Näiden päätösten lisäksi Slovakia rikkoo jatkuvasti perustuslakituomioistuimen tuomiota, joka koskee herra Gauliederin palauttamista kansanedustajan tehtäviinsä. Parlamentti tuomitsi tämän lain rikkomisen edellisessä kiireellisiä asioita koskevassa keskustelussaan. Nämä päätökset osoittavat, että Slovakia ei noudata Kööpenhaminassa asetettuja vaatimuksia Euroopan unioniin liittymiselle.
Komissio tukee Slovakian kansan halua yhteisöön liittymisen vauhdittamisesta, mutta on jatkossakin erityisen tarkka perusoikeuksien välttämättömän noudattamisen osalta.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0320/98 Goerens ja Bertens ELDR-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;asta; -B4-0333/98 Habsburg-Lothringen, Rinsche ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;asta; -B4-0343/98 Swoboda, Titley, Harrison ja Pollack PSE-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;an tilanteesta; -B4-0351/98 Pasty ja Azzolini UPE-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;an tilanteesta; -B4-0364/98 Hory ARE-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;an tilanteesta; -B4-0367/98 Pettinari ja Sierra González GUE/NGL-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;an tilanteesta; -B4-0376/98 Telkämper ja McKenna V-ryhmän puolesta Kambod&#x017E;asta.
Fassa
Arvoisa puhemies, komissio on ilmoittanut antavansa 9, 5 miljoonaa ecua Kambod&#x017E;an vaalien tukemiseen. Me emme voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että kyse on veronmaksajiemme rahoista, ja siksi meillä on heidän edustajinaan paitsi oikeus myös velvollisuus valvoa, että nämä rahat käytetään hyvään tarkoitukseen.
Ehdottomana edellytyksenä tällaisen summan lahjoittamiselle on oltava yhteisen päätöslauselmaesityksen 3 kohdassa lueteltujen useiden ehtojen noudattaminen. Muussa tapauksessa ei ole mitään järkeä antaa tukea sellaisiin tarkoituksiin, kuten paikallisten lehtimiesten kouluttamiseen tai todella riippumattomien seurantakeskusten perustamiseen, joita on hyvin vaikea toteuttaa Kambod&#x017E;an nykyisessä tilanteessa.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, Kambod&#x017E;an parlamentin varapuhemies, herra Son Soubert, sanoi 11. helmikuuta yksityiskeskustelussa, että hän pitää nykyisen pääministerin viimevuotista valtaannousua vallankaappauksena. Tulokset olivat heti nähtävillä: hänet haastettiin oikeuteen, hänen loukkaamattomuutensa poistettiin, oikeuskäsittely on käynnissä ja hän on joutumassa vankilaan. Nyt olemme saaneet kuulla, että myös Hun Senin johtama Kambod&#x017E;an hallitus on päättänyt sulkea joitakin pienempiä puolueita vaaleista.
Tällainen on tilanne, joka Kambod&#x017E;assa tällä hetkellä vallitsee, ja se on tässä maassa valitettavasti erittäin, erittäin surullinen perinne. Jos kuitenkin nyt otamme riskin ja sanomme, että komissio ja samalla myös Euroopan unioni on halukas antamaan Kambod&#x017E;alle 10, 5 miljoonaa ecua vaalikampanja-avustusta, se on erittäin arveluttavaa, ensinnäkin koska emme luonnollisestikaan enää käytännöllisesti katsoen ole solidaarisia monelle muulle maalle, jotka sanovat, ettei tuollaiselle yksinvaltaiselle järjestelmälle saa antaa varoja - useimmat muut maathan eivät tee niin - ja toiseksi, koska lähdemme tällöin ehdottomasti liukkaalle jäälle, koska sehän voisi olla esimerkkinä muille maille, mutta ennen kaikkea, koska komissiosta huhuttiin, että raha maksetaan joka tapauksessa, myös vaikka tietyt puolueet - muun muassa kansanvaltaisesti valitun prinssi Ranariddhin puolue - eivät voi osallistua vaaleihin. Voisimme antaa erittäin huonon esimerkin, ja meidän pitäisi olla varovaisia. Meidän pitäisi kehottaa komissiota harkitsemaan vielä kerran näiden varojen maksamista tai laatia seuraavan parin kuukauden aikana vastaava mietintö Kambod&#x017E;asta, jotta nähtäisiin, onko sijoittamisessa mitään järkeä.

Harrison
Arvoisa puhemies, nyt on kulunut kaksi vuotta siitä, kun parlamentin valtuuskunta vieraili Phnom Penhissä, ja silloin Kambod&#x017E;assa vallitsi harvinainen poliittinen vakaus. Sotilaallinen ja poliittinen väkivalta on sen jälkeen lisääntynyt, ja 65 000 siviiliä on paennut turvaan Thaimaahan. Nyt avautuu uusi mahdollisuus japanilaisten ansiosta: rauhansopimus allekirjoitettiin Manilassa. Voimme vain toivoa, että tämä uusi aloite onnistuu, etenkin koska EU antaa 9, 5 miljoonaa ecua, jolla tuetaan Kambod&#x017E;an vaaleja, jotka on ehdotettu pidettäviksi myöhemmin tänä vuonna. Meidän on varmistettava, että varapääministeri Hun Sen ei petkuta meitä, sillä hänen kannattajansa ovat suureksi osaksi olleet vastuussa viimeaikaisista väkivaltaisuuksista ja poliittisesta epävakaudesta. Tältä osalta on oleellista, että EU: n vaalituelle on asetettu ehdot: vaalien on oltava vapaat ja oikeudenmukaiset, oppositiopolitiikoille on annettava mahdollisuus palata ja osallistua vaaleihin; kaikille osapuolille, jotka haluavat osallistua, on taattava yhtäläinen pääsy tiedotusvälineisiin; häpeällinen joukkotiedotusvälineitä koskeva säädös, jonka mukaan hallituksen arvostelua voidaan pitää maanpetoksena, on kumottava; Thaimaahan siirtyneiden pakolaisten on voitava palata vapaasti Kambod&#x017E;aan; prinssi Norodom Ranariddh on palautettava kotiin Manilan rauhansopimuksen mukaisesti.
Jos näitä ehtoja ei täytetä, meidän on oltava valmiit pyytämään vaalien lykkäämistä toisen kerran. On tärkeämpää varmistaa, että nämä vaalit ovat tarkoituksenmukaiset, kuin pitää vääristyneet vaalit, jotka vahvistavat Hun Senin vallankaappausta. Rauha saapuu hitaasti Kambod&#x017E;aan. Voimme ainoastaan toivoa, että Manilan rauhansopimus voidaan toteuttaa.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, ennen Kambod&#x017E;an kanssa solmittavasta yhteistyösopimuksesta käytävien neuvottelujen alkamista kaksi vuotta sitten ilmaisin täällä toiveeni siitä, että tukemme voisi toimia jonkinlaisena riitojen ehkäisijänä maassa. Mutta, herra puhemies, kuten tiedätte, mitkään kansainväliset ponnistelut eivät ole auttaneet. Tilanne pahenee, sotilastuomioistuimet määräävät teloituksia toimeenpantaviksi, maassa on pakolaisia.
Ulkopuolinen painostus sellaista maata kohtaan, joka yhä ponnistelee päästäkseen yli kansanmurhasta ja joka kärsii kuninkaallisen perheen jäsenten ja poliittisesti toisella tavalla suuntautuneiden henkilöiden keskinäisistä kiistoista, ei nähtävästi auta. Siksi ei ole järkevää antaa nykyisissä olosuhteissa 9, 5 miljoonaa ecua vaaleja varten. Se on minusta hukkaan heitettyä rahaa. On parempi, että ASEAN-valtioiden johtajat tulevassa Lontoon huippukokouksessa antavat EU: n kanssa yhteisen merkin. Tämä ei muuten muuta sitä seikkaa, että ihmisoikeusjärjestöt ja pakolaiset ansaitsevat tukemme todella suuressa määrin.

Hory
Arvoisa puhemies, jos Kambod&#x017E;an lähihistoria ei olisi niin kovin traaginen, niin tekisi mieli sanoa, että sen poliittinen elämä ei kyllä voi enää erikoisemmaksi muuttua. Entinen diktaattori katosi ja ilmaantui takaisin, maasta karkotettu hallitsija kieltäytyi armahtamasta poikaansa, eräs naapuri antautui vähän aikaa sitten suurvaltapolitiikan uhriksi - hänellä on nykyisin perustamansa suojelualue Kambod&#x017E;assa, tai sitten toinen pääministeri karkottaa toisen viehätysvoimansa avulla, vaientaa lehdistön, vangitsee vastustajiaan ja väittää kuitenkin järjestävänsä demokraattiset vaalit. Vaikka Kambod&#x017E;an tapahtumat voivat vaikuttaa tarinanomaisilta, muisto punaisten khmerien väkivaltaisuudesta on kuitenkin muistuttamassa meitä siitä, että pahimmat julmuudet voivat milloin tahansa toistua.
Ryhmämme mielestä Euroopan unionin on nyt vaadittava hallituksen vastustajien paluuta tai heidän vapauttamistaan ilman mitään ehtoja, kaikille avoimien ja vapaiden vaalien järjestämistä sekä Pariisissa vuonna 1991 tehdyn sopimuksen tiukkaa noudattamista. Sanoisimme erityisesti komissiolle, että paitsi jos näistä kolmesta kysymyksestä tehdään Kambod&#x017E;assa selkeä vallanjakosopimus, kaikki apu vaalien järjestämiseksi merkitsisi Hun Senin diktatuurin pönkittämistä.

Pettinari
Arvoisa puhemies, kuten on jo todettu, Kambod&#x017E;an historiassa on nyt meneillään äärimmäisen huolestuttava vaihe. Viime kuukausien väkivaltaisuuksien jälkeen, joiden seurauksena Phnom Penhin johtama hallitus syrjäytti prinssi Ranariddhin, maassa on nyt ryhdytty valmistelemaan vaaleja, joille kansainvälinen yhteisö asettaa paljon toiveita.
26.heinäkuuta pidettävistä vaaleista on määrä tulla todellinen koetinkivi Hun Senin poliittiselle tahdolle antaa sijaa maan demokraattiselle kehitykselle. Sen vuoksi haluan ilmaista huolestuneisuuteni siitä poliittisesta ilmapiiristä, jossa vaaleja valmistellaan. Maassa on ilmennyt uhkailuja ja ihmisoikeusloukkauksia, joten vapaiden ja oikeudenmukaisten vaalien järjestämiselle ei varmasti ole olemassa parhaita edellytyksiä, ja vaalien mahdollinen siirtäminen saattaisi vielä pahentaa tilannetta.Komission tekemä työ Kambod&#x017E;assa on ollut myönteistä ja myönteistä on myös vaalien tukeminen. Se ei luultavasti kuitenkaan riitä, vaan komission on vaikutettava siihen, että vaaleista tulee teknisellä ja poliittisella tasolla todella avoimet ja demokraattiset ja että niiden yhteydessä taataan kaikille Kambod&#x017E;an poliittisille voimille yhtäläinen pääsy kansallisiin tiedotus- ja propagandavälineisiin.
Phnom Penhin hallitukselle on muistutettava, että 26. heinäkuuta pidettävien parlamenttivaalien järjestämisestä riippuu, voidaanko Kambod&#x017E;a ottaa täysipainoisesti mukaan kansainväliseen yhteisöön, ja myös se, voimmeko hyväksyä unionin ja Kambod&#x017E;an välisen yhteistyösopimuksen, jonka esittelijä olen ja jonka hyväksymistä on aiheellisesti lykätty odoteltaessa tilanteen kehitystä.
Lisäksi olen sitä mieltä, että Japanin rauhansuunnitelmaa Kambod&#x017E;alle - joka hyväksyttiin Manilassa - on kannatettava erityisesti aselevon suhteen, jolla maan tilannetta voitaisiin hieman rauhoittaa, mikä antaisi paremmat edellytykset vaalien järjestämiselle. Toivon näin ollen, että komissio pystyy jatkamaan työtänsä asian hyväksi, ja rahojen osalta, jotka ovat niin paljon huolestuttaneet kollegojani tässä keskustelussa, olen sitä mieltä, että jos maassa onnistutaan järjestämään demokraattiset vaalit, rahat ovat menneet hyvään tarkoitukseen.

Telkämper
Arvoisa puhemies, Kambod&#x017E;assa pitäisi olla vaalit 26. heinäkuuta 1998, ehkä ne myös vielä pidetään. Komissio on varannut tätä varten 9, 5 miljoonan ecun tuen. Kambod&#x017E;a allekirjoitti 1991 rauhansopimuksen. Uskon, että kaikki toivoimme, että näistä vaaleista tulisi demokraattiset vaalit. Viimeisinä kuukausina olemme keskustelleet paljon Kambod&#x017E;asta, tuominneet siellä lisääntyneen väkivallan, tuominneet sen, että toinen pääministeri Hun Sen kaappasi vallan. Luulen, että hän johtaa maan uuteen diktatuuriin, kuten tällä hetkellä näyttää.
Sen vuoksi haluaisin kysyä komissiolta, miten se aikoo toimia jatkossa vaalituen kanssa, näiden 9, 5 miljoonan ecun kanssa, jotka ovat kuitenkin verorahoja. Me budjettivallan käyttäjät toivoimme, että varat ovat - kuten komissiokin toivoi - reiluja ja vapaita vaaleja varten. Maksetaanko varat edelleen vai ei, herra komissaari? Olen sitä mieltä, että niiden käyttö pitäisi sitoa poliittisiin oloihin, siihen, että kaikkien puolueiden johtajat voivat palata maahan, että heidän sallitaan palata, että vaalit ovat vapaat, että julkinen kokoontumisvapaus on voimassa, että oikeuslaitos on riippumaton ja että ASEM-huippukokouksessa käydään keskusteluja ASEAN-maiden, ASEMin jäsenten ja Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten kesken Kambod&#x017E;an tulevaisuudesta ja näistä vaaleista tai demokraattisesta kehityksestä.

Bertens
Arvoisa puhemies, en toista sitä, mitä kollegani ovat sanoneet. Siitä ei ole teille mitään hyötyä, mutta suhtaudun varauksella siihen, että Euroopan unioni on varannut 9, 5 miljoonaa ecua vaaleihin, joista ei vielä tiedetä, onko viranomaisilla ylipäänsä poliittista tahtoa järjestää niistä sellaiset kuin me toivomme. Mihin ne 9, 5 miljoonaa ecua on tarkoitettu? Ihmisten koulutukseen, sellaisen laitteiston hankkimiseen, jonka avulla vaalit sujuvat hyvin. Tämä merkitsee mielestäni hevosen valjastamista vaunujen perään. Neljän vuoden takaisen valtavan operaation yhteydessä, jolloin olin tarkkailijana yhdessä entisen komissaarin ja parlamentin jäsenen Cheyssonin kanssa, vaadimme, etenkin Cheysson, että Euroopan pitää jatkaa valvontaa eikä ajatella, että kun vaalit on pidetty, kaikki sujuu automaattisesti hyvin sen jälkeen. Mielestäni olemme epäonnistuneet tässä. Ja epäonnistumme varmasti, mikäli ajattelemme paria kuukautta ennen vaaleja, joille asetamme ehdon, että ne voidaan järjestää, koska me annamme rahaa. Tavallisesti olen luonteeltani ja asenteeltani optimisti, mutta olen sitä mieltä, että tästä tulee hyvin vaikea tehtävä ja olen täysin samaa mieltä Telkämperin kanssa siitä, että meidän on huolehdittava, että naapurimaissa keskustellaan siitä, miten tämän maan suhteen pitää menetellä.

De Silguy
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, Euroopan unioni tuomitsee ankarasti pääministerin, prinssi Ranariddhin, syrjäyttämisen voimakeinoin sekä heinäkuussa 1997 sattuneet väkivaltaisuudet.
Komissio on tehnyt johtopäätöksensä näistä tapahtumista ja päätti, muistutan teitä, keskeyttää kaikki avustusohjelmansa lukuun ottamatta tietenkin sellaisia toimia, joista kansalaiset hyötyvät suoraan.
Poliittisen tilanteen vakauttamiseksi vapaiden, avoimien ja demokraattisten vaalien järjestäminen on ilmeisen välttämätöntä, kuten herra Pettinari totesi. Sen vuoksi komissio ja jäsenvaltiot ovat määränneet tähän tarkoitukseen erityistukitoimina 9, 5 miljoonaa ecua. Näillä varoilla on määrä auttaa Kambod&#x017E;an viranomaisia onnistumaan hyvin 26. heinäkuuta pidettäviksi suunniteltujen vaalien järjestämisessä.
Jos äänestysolojen osalta ei noudateta vapauden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita, Euroopan komissio voi jäsenvaltioiden kanssa neuvoteltuaan keskeyttää avustusten toimittamisen. Mainitsemani lausekkeet kuuluvat selkeästi vaalien rahoitusta koskevaan yleissopimukseen sellaisena kuin Kambod&#x017E;an viranomaiset allekirjoittivat ja ratifioivat sen viime tammikuussa Phnom Penhin virallisessa allekirjoitustilaisuudessa.
Lisäksi muistutan teitä, herra Telkämper, että Euroopan unioni on jo nyt yhteistyössä Kambod&#x017E;aa kohtaan myötämielisesti suhtautuvan ryhmän, kolmen ASEANiin kuuluvan maan ja YK: n kanssa kehittääkseen menetelmiä, joiden avulla voitaisiin valvoa vaalien toteutumista monipuolueperiaatteen mukaisesti.
Lopuksi olisi kiinnitettävä erityistä huomiota prinssi Ranariddhiä koskevaan toiseen oikeudenkäyntiin, jonka on määrä alkaa 17. maaliskuuta, jotta voitaisiin arvioida poliittisen tilanteen kehittymistä ja tarkistaa tarpeen vaatiessa eduskuntavaalien järjestämiseksi hyväksytyt suuntaviivat.
Voin joka tapauksessa vakuuttaa teille komission hyvää tahtoa ja halukkuutta valvoa tarkasti, että avustusten maksamiseen liittyvät edellytykset toteutuvat.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Kolumbia -B4-0325/98 Lenz ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta Jesús María Valle Jaramillon salamurhasta Kolumbiassa; -B4-0335/98 Bertens ELDR-ryhmän puolesta Kolumbiasta; -B4-0350/98 Howitt PSE-ryhmän puolesta Kolumbian ihmisoikeuksista; -B4-0354/98 Kreissl-Dörfler, Aelvoet, McKenna, Telkämper ja Müller, V-ryhmän puolesta Kolumbiasta; -B4-0368/98 Puerta, Sornosa Martínez, Manisco, Novo, Vinci, Ainardi, Alavanos, Ephremidis ja Svensson GUE/NGLryhmän puolesta Kolumbian ihmisoikeuksista;
Nicaragua -B4-0349/98 Cabezón Alonso, Newens ja Sauquillo Pérez del Arco PSE-ryhmän puolesta Nicaraguan ulkoisesta velasta; -B4-0369/98 González Álvarez, Novo, Vinci, Sjöstedt, Seppänen ja Mohamed Alí GUE/NGL-ryhmän puolesta Nicaraguasta; -B4-0374/98 Kreissl-Dörfler ja Telkämper V-ryhmän puolesta Nicaraguan ulkoisesta velasta; 
Pohjois-Korea -B4-0332/98 Tindemans PPE-ryhmän puolesta Pohjois-Korean elintarvikekriisistä; -B4-0337/98 Cars ELDR-ryhmän puolesta Pohjois-Korean tilanteesta; -B4-0346/98 Ford PSE-ryhmän puolesta Pohjois-Korean elintarvikekriisistä; -B4-0356/98 Holm, Müller ja Bloch von Blottnitz V-ryhmän puolesta Pohjois-Korean nälänhädästä; -B4-0363/98 Dupuis ARE-ryhmän puolesta Pohjois-Korean nälänhädästä; 
Kongo -B4-0321/98 André-Léonard, Bertens ja Fassa ELDR-ryhmän puolesta Kongosta; -B4-0359/98 Aelvoet ja Telkämper V-ryhmän puolesta Kongosta; 
Jamaika -B4-0340/98 Cars ja Bertens ELDR-ryhmän puolesta Jamaikan irtisanoutumisesta kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen liittyvästä valinnaisesta pöytäkirjasta; 
Syyria -B4-0324/98 Moorhouse PPE-ryhmän puolesta Syyriassa vangittuina pidetyistä libanonilaisista.
Kolumbia
Lenz
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Kolumbia on taas kerran esityslistalla, ja se tekee taas kerran erittäin kipeää meille täällä parlamentissa, jolla on hyvät suhteet Latinalaiseen Amerikkaan ja sen - myös Kolumbian - poliitikkoihin. Sallikaa minun tehdä kaksi lyhyttä huomautusta tästä traagisesta ihmisoikeusaktivistin murhasta, joka tehtiin tällä kertaa jopa hänen omassa toimistossaan. Tämä on todella yksi dramaattisimmista ihmisoikeuksien loukkauksista.
Kolumbiaan valittiin aivan hiljattain uusi parlamentti - senaatti ja parlamentti. En tunne kaikkia yksittäisiä tuloksia, mutta en usko, että on tulossa suuria muutoksia. Haluaisimme sanoa täältä parlamentista Kolumbian parlamentin uusille jäsenille selvästi, että seuraamme täällä edelleen, kuinka ja missä mielessä he tukevat maassaan riippumatonta oikeuslaitosta, joka voi asettaa näiden rikosten tekijät syytteeseen, sillä se ei riipu pelkästään hallituksesta, vaan myös parlamentista. Teidän on tiedettävä, että tarkkailemme tilannetta erittäin tiiviisti!
Luin eilen luotettavan saksankielisen päivälehden artikkelista, että Kolumbia on esityslistalla Genevessäkin ihmisoikeuskomissiossa. Yhdistyneiden kansakuntien sikäläisen tarkkailijatehtävän toimeksiantoa, jota EU tukee, jatketaan, ja henkilöstön määrä kaksinkertaistetaan. Sekin on myönteinen teko meidän puoleltamme, mutta vahvistaa valitettavasti kielteisen tuloksen.
Voi vain sanoa, että hallitukseen on vedottava yhä uudelleen, jotta se ryhtyisi näitä murhia vastustaviin toimiin, sillä kuka niitä sitten ikinä tekeekin, hänen on tiedettävä, että väkivalta tuottaa vain lisää väkivaltaa tuossa maassa, jossa väkivalta on valitettavasti jokapäiväinen ongelma.
Ihmisoikeuksien puolustajien on saatava lisää suojaa, jos ihmisoikeuksille halutaan joskus todella antaa Kolumbiassa niille kuuluva arvo.

Bertens
Arvoisa puhemies, tiedän, että sellaiset hallitukset kuin Kolumbian hallitus seuraavat erittäin kiinnostuneina tällaisia keskusteluja, kiinnostuneempina kuin omassa maassani. Kolumbian osalta meillä on suuri ongelma siitä, kuka oikeastaan tekee mitäkin. On kyse tilanteesta maassa, jota hallitsee oikeastaan huumemafia, jota puolisotilaalliset joukot valvovat ja jota hallitus ohjaa parhaansa mukaan. Pysyvän ihmisoikeuskomitean puheenjohtajan - jonka tunsin henkilökohtaisesti - Valle Jaramillon murha on tietenkin jotakin kauheaa. Mielestäni mennään liian pitkälle, kun sanotaan: hallitus on syyllinen. Hallitus on itse asiassa syyllinen kaikkeen siihen, mitä se ei ole voinut valvoa, minkä sen olisi pitänyt estää. Mutta sanokaamme ainakin parlamentista käsin kolumbialaisille, Kolumbian hallitukselle ja etenkin kollegoillemme parlamentissa, kuten rouva Lenz jo sanoi: tuemme teitä, yritämme auttaa teitä ja antakaa meidän tehdä niin.

Howitt
Arvoisa puhemies, 27. päivänä helmikuuta kolme Brigaden jäseneksi ilmoittautunutta henkilöä murtautui ihmisoikeusjuristi Jesús María Valle Jaramillon Medellínissä sijaitsevaan toimistoon. Aseistetut miehet sitoivat hänet ja hänen vaimonsa tuoliin, ja kun vaimo vetosi heidän henkiensä puolesta, Brigaden jäsen sanoi hänelle: hänen vuoronsa on tullut. Tohtori Jaramilloa ammuttiin päähän, ja hän kuoli.
Paikalliset ihmisoikeusjärjestöt uskovat tohtori Jaramillon kuolleen, koska hänellä oli todisteita siitä, että armeija ja huippupoliitikot tukevat puolisotilaallisia kuolemanjoukkoja Kolumbiassa; Kolumbian oman Fiscalían tai yleisen syyttäjän viraston tutkimukset tukivat tätä väitettä, ja ihmisoikeusjärjestöt uskovat, että tämä teloitus suoritettiin ilman tuomioistuinkäsittelyä, jotta hänet saataisiin vaiennettua.
Suhtaudumme myönteisesti siihen, että Kolumbian hallitus on jo tuominnut teloituksen. Pyydämme sitä kuitenkin kiinnittämään huomiota siihen, että Antioquian kuvernööri oli jo arvostellut ankarasti tohtori Jaramilloa siitä, että tämä oli arvostellut armeijaa, eikä kukaan paikallinen poliitikko ole julkisesti surrut hänen kuolemaansa; että ihmisoikeusjärjestöt rekisteröivät viime vuonna pelkästään yhdeksän kuukauden aikana 796 tapausta, joissa oli annettu tuomio ilman tuomioistuinkäsittelyä, ja vaikka sotarikoslakiuudistuksesta on tehty aloite ja vaikka Bloque de Bósqueda -ryhmä on perustettu taistelemaan puolisotilaallisia joukkoja vastaan, sotaoikeus vapauttaa edelleen turvajoukkojen jäseniä, joita syytetään ihmisoikeusrikoksista.
Ihmisoikeusloukkauksien ja kaikkien osapuolten väkivaltaisuuksien tuomitsemisen ohella meidän eurooppalaisten on ryhdyttävä erityistoimiin kahdella eri alueella. Ensinnäkin meidän on tuettava Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitean Bogotássa sijaitsevaa toimistoa, harkittava sen kertomuksia, laajennettava sen rahoitusta ja harkittava sellaisen erityisraportoijan nimittämistä, joka työskentelisi yhteistyössä Kolumbian toimiston kanssa. Toiseksi, kun komissaari Marín vastasi viime vuonna parlamentaariseen kysymykseeni, että ihmisoikeusjärjestöt eivät voi vaikuttaa Kolumbian väkivaltaisuuksien lopettamiseen, toivon, että hän ja hänen kollegansa komissiossa ovat harkinneet tätä vastausta uudestaan.
Tämä rankaisemattomuus voidaan torjua ainoastaan, jos Kolumbian kaikkia osapuolia valvotaan huolellisesti, vapaasti ja itsenäisesti, mihin ihmisoikeusjärjestöt vaikuttavat omalla toiminnallaan rohkeasti ja ainutlaatuisesti, ja täten voidaan luoda rauhan ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen ilmapiiri. Euroopan unioni voi ja sen täytyy antaa enemmän rahallista tukea tälle työlle, ja niin tekemällä kunnioitamme tohtori Jaramillon työtä ja varmistamme, että hänen kuolemansa ei ollut turha.

McKenna
Arvoisa puhemies, kuten äskeinen puhuja sanoi, ihmisoikeusaktivistien julma murhaaminen on tuomittavaa, ja se, että hallitus näyttää olevan täysin haluton tekemään mitään suojellakseen kansalaistensa henkiä, on tyrmistyttävää. Puolisotilaallisilta joukoilta on riisuttava aseet, rikokset on tutkittava ja vastuussa olevat on tuomittava.
Kolumbiassa tapetaan keskimäärin kymmenen ihmistä päivässä sosiopoliittisten väkivaltaisuuksien takia. Hallituksen strategiaa ei voida missään tapauksessa hyväksyä. Sen mukaan ihmisoikeuksia ei voida kunnioittaa niin kauan kuin on olemassa aseellisia konflikteja. Näitä kahta prosessia ei voida yhdistää - se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää. Puolisotilaalliset joukot ovat seurausta salaisesta sotastrategiasta, ja tämä on otettava huomioon.
Parlamentin on myös vaadittava, että neuvoston ja komission on suositusten lähettämisen ohella tehtävä muutakin: niiden on todettava selkeästi, että Kolumbian hallitus vaarantaa EU: n ja Kolumbian väliset suhteet. Koska yhteistyösopimuksessa on ihmisoikeusloukkauksia koskeva lauseke, meidän pitäisi harkita sanktioita. Meidän on harkittava tätä. EU: n jäsenvaltioiden, jotka ovat tässä kuussa läsnä Genevessä sijaitsevassa ihmisoikeuskomiteassa, pitäisi ottaa selkeä kanta ja heikentää niiden materiaalisia etuja, jotka auttavat ihmisoikeuspuolustajien, ammattiliiton jäsenten ja ympäristösuojelijoiden henkien vaarantamista. Meidän on todellakin tehtävä muutakin kuin pelkästään hyväksyttävä päätöslauselmia. Tämä tulee aina vaan esille, ja on jo aika ryhtyä toimiin.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, Kolumbiassa paikan päällä työskentelevät kansalaisjärjestöt esittävät meille pyyntöjä ja sanovat, että lokakuun 1996 ja maaliskuun 1997 välisenä aikana kuoli 1 900 ihmistä. Uhrit ovat etupäässä maaseudun väestöä, ammattiyhdistysten jäseniä ja ihmisoikeuksien puolustajia. Tänään puhumme Jesús María Valle Jaramillosta, ja on muistettava, että Jesús María Valle Jaramillo ja Josué Girardo olivat täällä, tässä parlamentissa, kertomassa parlamentin jäsenille Kolumbian ihmisoikeustilanteesta, ja nyt molemmat ovat kuolleet.
Minun on myönnettävä olevani erittäin turhautunut, sillä me tuomme täällä jatkuvasti julki sen mitä tapahtuu, emmekä pysty estämään sitä, että aina vain enemmän ihmisoikeuksien puolustajia kuolee. Lisäksi ei ole epäilystäkään siitä - paikan päällä toimivien kansalaisjärjestöjen jäsenten mukaan, jotka työskentelevät maaseutuväestön järjestöissä, ihmisoikeusjärjestöissä - että rikoksista ei jouduta lainkaan vastuuseen, ja lisäksi puolisotilaalliset ryhmät ovat vastuussa 76 %: ssa kuolemantapauksista. Itse asiassa herra Samper oli sanonut riisuvansa puolisotilaalliset ryhmät aseista; Kolumbian suurlähetystöstä ilmoitettiin myös, että Kolumbiaan perustetaan rauhanneuvosto. Jos emme kuitenkaan pysty estämään, jos Euroopan unioni ei pysty estämään yhä useamman ihmisoikeustaistelijan kuolemaa, elämä muuttuu siellä viidakoksi.
Viimeisimmässä hyväksytyssä päätöslauselmassa palautimme mieliin avioparin, Mario Calderónin ja Elsa Alvaradon, kuoleman - myös Alvaradon isä surmattiin. He olivat nuoria ylioppilaita, ihmisoikeuksien puolustajia, jotka olivat Kolumbiassa erittäin arvostetun koulutusta antavan ja tutkimusta tekevän CINEP-järjestön jäseniä. En tiedä, kuka uskaltaa puolustaa Kolumbiassa ihmisoikeuksia kaikkien näiden murhien jälkeen. Luullakseni Euroopan unionilla on painostuskeinoja ja, kuten herra Howitt ja muut kollegat sanoivat, meidän pitäisi lisätä paikallisen toimiston rahoitusta ja nimittää erityisraportoija ihmisoikeuksien edistämiseksi. Euroopan komission on painostettava Kolumbiaa keskinäisillä sopimuksilla kaikin mahdollisin keinoin, ettei tällaista pääse enää tapahtumaan. Sillä joka kerran, kun joku tulee kertomaan meille tapahtumista, hänet surmataan välittömästi.

Salafranca Sánchez-Neyra
Arvoisa puhemies, olemme kaikki, todellakin kaikki, seuranneet Kolumbian viimeaikaisia väkivaltaisia tapahtumia. Tietenkin meidän täytyy pahoitella herra Valle Jaramillon kuolemaa, mutta eilen haudattiin 90 sotilasta, joiden kasvot oli ruhjottu, ja meidän on pahoiteltava myös sotilaallisten ja puolisotilaallisten joukkojen suorittamia väkivaltaisia tekoja. Muistan, miten Kolumbian ulkoministeri ilmoitti tämän parlamentin edessä, että heidän hallituksensa haluaa taistella vilpittömästi rankaisemattomuutta vastaan ja saattaa oikeuden eteen kaikki, jotka rohkaisevat ja tukevat puolisotilaallisten ryhmien toimintaa.
Herra puhemies, tämä tahto on vahvistettu monilla teoilla; Kolumbiassa on avattu ihmisoikeusasiain päävaltuutetun toimisto, Kansainvälisen Punaisen Ristin kanssa on allekirjoitettu sopimuksia, valtakunnan syyttäjänvirastoon on perustettu erikoisosasto puolisotilaallisten joukkojen vastaisen toiminnan edistämiseksi ja, viimeiseksi, kansallinen ihmisoikeuskomissio on perustettu.
Herra puhemies, on selvää, ettei kaikki tämä riitä, että Euroopan unionin on seurattava tätä prosessia erittäin tiiviisti ja että meidän on pyrittävä siihen, että yksi vanhimmista latinalaisamerikkalaisista demokratioista tekee lopun jo 40 vuotta jatkuneesta konfliktista. Tietenkin meidän on myös pahoiteltava tätä ja ilmaistava solidaarisuutemme ja tukemme uhreille ja heidän perheilleen tässä herra Valle Jaramillon tapauksessa.
Nicaragua

Newens
Arvoisa puhemies, siitä huolimatta, että suuri osa Nicaraguan väestöstä on erittäin köyhää, Nicaraguan velka henkeä kohden on maailman suurin. Viime vuonna 700 miljoonan dollarin vuosittaisista vientituloista 38 % käytettiin ulkoisen velan maksuun. Nicaraguan hallitus käytti 17 Yhdysvaltain dollaria henkeä kohden terveydenhuoltoon ja 16 Yhdysvaltain dollaria henkeä kohden koulutukseen, mutta noin puolitoista kertaa tämä yhteissumma, eli 47, 40 Yhdysvaltain dollaria henkeä kohden käytettiin velan hoitoon viime vuonna. Samalla Kansainvälisen valuuttarahaston rakennemukautuspaketin toteutuksen mukanaan tuomat veronkorotukset ovat lisänneet köyhyyttä ja rahan säästämiseksi aiemmin köyhille myönnettyjä erittäin tarpeellisia lainoja on leikattu. On törkeää, että ihmisiä, jotka hädin tuskin pystyvät haalimaan kokoon riittävästi rahaa pysyäkseen hengissä, painostetaan maksamaan velkansa rikkaille. Tosiasia on, että Nicaragua ei voi hoitaa lainansa pääoman korkoja pitkällä aikavälillä ja sen sitoumukset ovat melkein kaksi kertaa suuremmat kuin 20 % maan vientitulojen arvosta, jonka Maailmanpankki on asettanut ylärajaksi voimakkaasti velkaantuneita maita koskevassa aloitteessaan.
Aiemmin tänä vuonna kirjoitin Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoministeriöön ja pyysin, että Nicaragua voitaisiin hyväksyä voimakkaasti velkaantuneita köyhiä maita koskevan aloitteen piiriin, etenkin kun otetaan huomioon, miten hyvin Nicaragua on onnistunut täyttämään rakenteellista mukauttamista koskevat tavoitteet, ja pyysin, että tästä päätettäisiin neuvoa-antavan ryhmän tämän vuoden huhtikuussa pidettävässä kokouksessa. Tämä päätöslauselma seuraa tätä aloitetta, ja neuvoa-antavan ryhmän kokouksen kaikkia osapuolia on painostettava, jotta voimme vihdoin auttaa tätä kauan kärsinyttä maata.
On monia muita tarpeita, jotka on täytettävä, erityisesti sosiaalialalla, ja apua on edelleen annettava. Meidän on kuitenkin ensin ratkaistava velkaa koskeva kysymys ja ryhdyttävä toimiin sen osalta mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, kävimme kolme vuotta sitten tutustumassa Euroopan unionin hankkeisiin Nicaraguassa, tarkemmin sanottuna erääseen terveyskeskukseen, kotiutettujen sotilaiden kylään ja kouluun, ja niin Nicaraguan viranomaiset - silloin hallitusta johti rouva Violeta Chamorro - kuin oppositiojohtajatkin kertoivat meille hirvittävästä velkaongelmasta. Päätöslauselmassamme sanotaan, että 38 % kehitysyhteistyöavusta on käytetty ulkoisen velan maksamiseen. Silloin he sanoivat meille, että siihen käytetään 40 %. Lisäksi, ei tiedetä miksi, jotkut maat ovat jonkun aikaa muodissa ja sitten eivät enää. Nicaraguan saama kansainvälinen kokonaisapu on laskenut alle puoleen. Nicaragua on yksi maailman köyhimmistä maista ja sen velka henkeä kohden on maailman korkein.
Mielestämme Euroopan unioni ponnistelee jo Nicaraguan auttamiseksi; tiedämme varsin hyvin, että - mainitakseni kaksi suurvaltaa - Yhdysvaltojen ja Japanin kehitysyhteistyö on huomattavasti Euroopan unionin kehitysyhteistyötä vähäisempää. Kun puhumme näin tarmokkaasti demokratioista ja ennen kaikkea Latinalaisen Amerikan demokratioista, uskomme kuitenkin, että, kuten sekä hallituksen että opposition johtajat meille sanoivat, demokratia ei ole mahdollinen, jos 70 % Nicaraguan väestöstä elää äärimmäisessä köyhyydessä ja 50 % siitä on työttömänä ja vailla minkäänlaista tukea tai apua. Niin kauan kuin se 50 % väestöstä, jolla ei ole työtä, ei saa apua, ja niin kauan kuin 70 % väestöstä kärsii tästä mittavasta köyhyydestä ja maan ulkoinen velka on näin valtavan korkea, demokratia on ainoastaan muodollista. Todellinen demokratia voi ja sen täytyy ratkaista väestön ongelmat.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, kuten rouva Álvarez juuri sanoi, Nicaragua on yksi maailman köyhimmistä maista. Sen työikäisestä väestöstä 60 % on työttömiä, monet ihmiset eivät pysty enää maksamaan lääkärissä käyntiä tai menemään sairaalaan ja niin edelleen. Lisäksi maan ulkomaanvelka on valtava, joten kun maa saa tuloja, niistä menee välittömästi suurin osa korkojen maksuun.
Genevessä pidetään piakkoin kokous, jossa voidaan neuvotella tuon velan anteeksiantamisesta. Kaikki riippuu nyt siitä, missä hengessä tämä tapahtuu. Mikäli asia jää klassisen tarjouksen asteelle, jonka yhteydessä sanotaan: hyvä on, ne ja ne velat annetaan anteeksi, mutta se edellyttää tiukkaa sopeutumisohjelmaa, joka johtaa muun muassa siihen, että kouluja, sairaaloita ja muita vastaavia varten on käytössä vähemmän rahaa, ei päästä askeltakaan eteenpäin. Siksi me vaadimme selkeästi velan anteeksiantamisen ja sosiaalisten avustusohjelmien yhdistämistä siten, että voidaan samalla pyrkiä ratkaisemaan todelliset ongelmat.

von Habsburg
Arvoisa puhemies, Nicaragua on epäilemättä ollut pitkään yksi sympaattisimmista ja traagisimmista Keski-Amerikan maista. Olin Nicaraguassa ja olen henkilökohtaisesti nähnyt sen tilanteen. Nicaraguassa oli aikanaan kauhea sisällissota, josta täällä näytettiin erittäin usein väärennettyjä kuvia. Nicaraguan kansa on siitä huolimatta onnistunut saamaan valtaan nykyisen hallituksen ja erityisesti nykyisen presidentin Alamánin edustaman todella vastuullisen demokraattis-liberaalisen puolueen.
Suhteellisen vallankumouksellinen sandinistipuolue on lisäksi sillä välin lähtenyt demokratian ja vapauden tielle, mikä tuli esiin erityisesti Ortegaa koskevan kriisin yhteydessä. Me voimme sen vuoksi sanoa tältä näkökannalta, ettei yksinkertaisesti ole johdonmukaista, että Nicaragua on yksi maailman köyhimmistä maista. Joka on ollut siellä, tietää, että siellä on valtavia voimavaroja; joka on ollut siellä, tietää, että siellä elää arvokas kansa, ja meidän olisi tehtävä kaikki mahdollinen nicaragualaisten auttamiseksi tästä tilanteesta - erityisesti nykyisen presidentin aikana.
Voimme tehdä sen vain helpottamalla velkataakkaa. En haluaisi sanoa, että se on kokonaan annettava anteeksi, sillä se olisi väärin, mutta meidän olisi tehtävä kaikkemme antaaksemme nicaragualaisille tilaisuuden todella rakentaa maataan, kehittää suuria rikkauksiaan - jotka ovat ensi sijassa inhimillisiä voimavaroja - ja erityisesti harjoittaa politiikkaa, joka vastaa maan suurta kulttuurista, espanjankielistä perinnettä.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, kapitalistiset, oligarkkiset perheet ja romanttinen, vallankumouksellinen, marxilainen eliitti ovat tehneet Nicaraguasta köyhän. Maalla on vain kahvia, eikä sen avulla päästä pitkälle maailmanmarkkinoilla. Toivon sydämestäni, että avunantajat pelastavat Nicaraguan. Mutta tämä ei ole aihe, joka meidän pitäisi asettaa etusijalle ihmisoikeuskeskustelussa. Nähdäkseni pitäisi puhua klassisista ihmisoikeuksista. Siksi ryhmäni olisi halunnut puhua tänään Kuubasta. Maassa on yli 500 poliittista vankia, mutta tämä parlamentti etsii täysin väärän solidaarisuuden tunteen pohjalta maan korkeimman johtajan suosiota. Mikäli Havanna ponnistelee vielä vähän, sen onnistuu päästä Lomén konferenssin jäseneksi niitä 500 vankia vapauttamatta. Ei ole ihme, etteivät äänestäjät luota tähän parlamenttiin, joka tuomitsee ihmisoikeuksien loukkaukset äärimmäisen valikoivasti.
Pohjois-Korea

Jarzembowski
Arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, uskon, että meidän on yksinkertaisesti tunnustettava, että Pohjois-Koreassa on kyse suuresta inhimillisestä tragediasta. On vastuutonta, että Pohjois-Korean hallitus yrittää pitkään näkyvissä olleesta elintarvikepulasta huolimatta yhä estää maailman kansoja havaitsemasta oman kansansa kärsimystä. On yksinkertaisesti käsittämättömän traagista, että aikana, jolloin koko maailmassa on elintarvikeylijäämiä, tämän kansan ja erityisesti pienten lasten ja vanhusten on kärsittävä elintarvikepulasta, jota ei edes tarvitsisi olla olemassa, jos hallitus yksinkertaisesti tunnustaisi avoimesti sisäiset ongelmansa. Pohjois-Korean hallituksen on viimeinkin annettava valtuuskunnan matkustaa maahan tutkimaan esteettömästi elintarvikepulan laajuutta ja löytämään parhaat keinot ihmisten auttamiseksi, ei pelkästään suurissa kaupungeissa, vaan maaseudulla ja syrjäisillä seuduilla, koska hätä on siellä mahdollisesti vielä paljon pahempi kuin näytettävillä alueilla, joille matkustamista Pohjois-Korean hallitus meille yhä uudelleen tarjoaa.
Uskon myös, että komission - ja toivon, herra komissaari, että komissio näkee asian samalla tavalla kuin me - ja jäsenvaltioiden pitäisi valmistella elintarvikeavun lisäämistä Pohjois-Koreaan ja lasten ja vanhusten lääkärihoidon tuen lisäämistä. En ole aivan varma, voimmeko vaikuttaa Pohjois-Koreaan uhkailemalla, että sen pitäisi todella vastata ihmisoikeuskäsityksiämme ja hyväksyä tavalliset inhimillisen avun tarjouksemme. Ratkaisevaa on kuitenkin se, että teemme pohjoiskorealaisille selväksi, että se on maa, joka voi ja jonka täytyy saada apua koko maailmalta ja ettemme me hyväksy ihmisten kärsimystä.

Bertens
Arvoisa puhemies, me autamme Pohjois-Koreaa. Todetkaamme ensisijaisesti, että tuhojen osasyynä, lukuun ottamatta maassa tapahtuneita luonnonmullistuksia, on ollut se tapa, jolla Pohjois-Korean diktaattorit hallitsevat maata. Liberaaliryhmä kannattaa todellakin humanitaarisen avun antamista Pohjois-Korealle. Sitä pitää lisätä - ravintoa, ensisijaista lääketieteellistä apua - ja toivonkin, että komissio voi vastata minulle jollakin tavalla, kuinka ja millä keinoin sitä tullaan valvomaan, ei asioihin sekaantumisen halusta, vaan vain siksi, että varmistutaan siitä, että Pohjois-Korean väestö, ja kuten Jarzembowski jo sanoi, lapset ja apua tarvitsevat todellakin saavat osansa tästä avusta.
Haluaisin pyytää komissaaria panostamaan siihen, että tulevaisuudessa voitaisiin solmia jonkinlainen yhteistyösopimus Pohjois-Korean hallituksen kanssa. Tässä yhteydessä haluan muistuttaa teitä niistä kolmesta tarkistuksesta, jotka liberaaliryhmän jäsen Cars on esittänyt.
Tulevaisuutta ajatellen komission on luotava pohja rakenteellisemmalle avulle. Esimerkiksi maatalousalan vahvistaminen on erittäin tärkeää ja Pohjois-Korean vakaa kehitys tulee edesauttamaan tätä.

Ford
Arvoisa puhemies, syy siihen, miksi tämä aihe on taas esityslistalla - keskustelimme aiheesta viimeksi lokakuussa - on osaksi se, että kaksi asiaa on muuttunut: ensinnäkin on erittäin selvää, että vuoden 1997 sato oli yhtä huono kuin vuoden 1996 sato, ja toiseksi pohjois-korealaiset ovat itse asiassa ensimmäistä kertaa myöntäneet elintarvikekriisin koko laajuuden.
Helmikuun lopussa Pohjois-Korean uutistoimisto ilmoitti, että vaikka päivittäinen vilja-annos pienennettäisiin 100 gramman nälkätasolle henkeä kohden, viljavarastot loppuisivat täysin tämän kuun puoleenväliin mennessä.
YK: n tietojen mukaan jo tätä ennen 17 % Pohjois-Korean lapsista kärsi aliravitsemuksesta. On totta, että he ovat kärsineet ennennäkemättömistä luonnonmullistuksista - tulvista, hyökyaalloista ja kuivuudesta - mutta tiedämme kuitenkin kaikki, että yksi ongelman syy on maan sisäisen talouden heikkeneminen. Ilman Venäjän apua ja Kiinan vastakauppaa talous on suurissa vaikeuksissa. Talous on heikkenemässä - polttoaineen puute tarkoittaa energiakatkoksia. Tämä tarkoittaa teollisuustuotannon heikkenemistä. Lannoitetuotanto on pienentynyt 60 %, mikä tarkoittaa, että ruokaa tuotetaan vähemmän ja noidankehä alkaa uudestaan.
Jos haluamme välttää luonnonkatastrofin, tarvitaan enemmän apua. Hätäruoka-apua on toimitettava Pohjois-Koreaan, ei ainoastaan Euroopan unionista - olimme viime vuonna suurin yksittäinen avunantaja - vaan myös Etelä-Koreasta, Japanista ja Yhdysvalloista.
Yksi ongelmista on, että Pohjois-Korea on yhä tiukasti eristetty maa. Meidän on varmistettava, että ihmisiä päästetään maahan, kuten parlamentin valtuuskunta, joka arvioi ruoan, lääkkeiden ja energian tarpeet. Ulkoministeriö, energia-asioita ja budjettiasioita käsittelevät valiokunnat valmistavat parhaillaan yhteistä kertomusta, joka koskee KEDO-hanketta, johon Euroopan unioni osallistuu Japanin, Etelä-Korean ja Yhdysvaltojen kanssa, joiden on määrä toimittaa kaksi ydinvoimalaa tuottamaan energiaa Pohjois-Korealle.
Etelä-Koreassa Kim Dae Jungin valtaantulon myötä ja Pohjois-Korean uuden johtajan äskettäisen virkaanasettamisen myötä avautuu uusi mahdollisuus parantaa poliittista haavaa, joka on märkinyt vaarallisesti puolen vuosisadan ajan. Meidän pitäisi varmistaa, että käytämme tätä mahdollisuutta hyväksemme.

Holm
Arvoisa puhemies, keskustelemme vielä kerran täällä Euroopan parlamentissa Pohjois-Koreasta. Tämä ei kuitenkaan valitettavasti ole viimeinen kerta, koska Saksan Punaiselta Ristiltä äskettäin saatu tiedonanto on pelottava. Järjestössä on nimittäin arvioitu, että nälkään kuolee joka kuukausi 10 000 alle 7-vuotiasta lasta. Tämän lisäksi kymmenet tuhannet kärsivät vakavasta aliravitsemuksesta. Tilanne on siis enemmän kuin vakava.
Pohjois-Korean elintarviketappioiden korjaamista puoltava komitea on sanonut, että nykyinen viljavarasto on tyhjä maaliskuun puolivälissä, toisin sanoen tänä viikonloppuna. Tarvitaan epäilemättä entistä suurempia humanitaarisia sijoituksia elintarvikkeiden, mutta myös sairaanhoidon muodossa, jotta päästäisiin olemassa olevien tarpeiden vaatimalle perustasolle. Samanaikaisesti EU: n toiminnan todellisuus on Pohjois-Koreassa sellainen, että samalla kun kaikki nämä ihmiset, erityisesti lapset, kärsivät aliravitsemuksesta, EU haluaa Euratomin kautta rakentaa yhteistyössä muiden maiden kanssa kaksi uutta ydinvoimalaa Pohjois-Koreaan, tässä tapauksessa huomattavaan hintaan. Kuinka voimme vastata niistä lapsista, jotka kärsivät aliravitsemuksesta ja jotka jopa kuolevat nälkään ja joiden tilanteen parantamiseksi tarvitaan pikaista toimintaa? Missä on sosiaalinen, ihmisläheinen näkökulma tässä EU: n epärehellisessä toiminnassa?
V-ryhmä haluaa, että KEDOn kautta tapahtuva uusien ydinvoimaloiden rakentaminen pysäytetään tai ainakin keskeytetään tilapäisesti, kunnes välitön inhimillistä hätää aiheuttava katastrofitilanne Pohjois-Koreassa on poistettu.
V-ryhmä tukee yhteistä päätöslauselmatekstiä. Emme kuitenkaan halua, että tämä teksti tarkoittaa sitä, että tuemme KEDOa - sitä ei tekstissä nimittäin sanota - vaan että vain hyväksymme ja ymmärrämme, että Pohjois-Koreassa on energiaongelma, jota ei mielestämme kuitenkaan voi ratkaista ydinvoiman avulla. Sen sijaan tarvitaan muita energialähteitä, jotka kestävät myös tulevaisuuden haasteet.

Hory
Arvoisa puhemies, kun ryhmämme teki tätä päätöslauselmaesitystä koskevan aloitteen, halusimme esittää seuraavan kysymyksen: pitääkö satojen tuhansien korealaisten kuolla nälkään ennen kuin kansainvälinen yhteisö tuomitsee Pohjois-Korean järjestelmän, joka on yksi maailman pahimmista diktatuureista?
Tiedämme nykyisin, jopa Pjongjangin viranomaisetkin myöntävät, että Korean kansa kärsii kauheasta nälänhädästä, joka pakottaa ihmiset syömään puun kaarnaa tai kasvien jäännöksiä tai kuulemamme mukaan ääritapauksissa jopa ihmislihaa.
Tämän inhimillisen murhenäytelmän katsotaan olevan ilmastollisista tekijöistä johtuvaa. Vuosien 1995 ja 1996 tulvat kieltämättä pahensivat Pohjois-Korean poliittisen, taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmän aiheuttamia rakenteellisia puutteita. Samaan aikaan hallitus on kuitenkin jatkanut suunnattomien summien syytämistä sotilaallisiin tarpeisiin tai ylelliseen elämäänsä.
Nykyään ainoastaan Pohjois-Korean johtajien jyrkkä välinpitämättömyys estää kansainvälistä yhteisöä toimittamasta nopeasti ja tehokkaasti apua siviiliväestölle, joka käytännöllisesti katsoen elää panttivankina omassa maassaan.
Kommunismi tai reaalisosialismi on kaikkialla tuomittu ehdottoman jyrkästi, kun muistetaan, kuinka murskaava niiden osuus on ollut niiden maiden tuhoutumisessa, joissa kommunismi on ollut vallalla. Pohjois-Korea pitää kuitenkin kiinni kansainvälisen eristäytymisen linjastaan, talouden valtiollistamisesta sekä ynseästä voimapolitiikasta Etelä-Koreaan nähden.
Korealaisten omien etujen vuoksi kansainvälisen yhteisön ei enää pidä sallia tällaista tilannetta. Toivon, että komissio ilmoittaa meille niistä aloitteista, joita se aikoo tehdä sekä auttaakseen YK: ta puuttumaan nopeasti tähän tilanteeseen siviiliväestön auttamiseksi, että katkaistakseen tien tältä joukkoitsemurhalta, jolle Pohjois-Korean synkeä hallitus on kansansa sysännyt.
Kongo

Fassa
Arvoisa puhemies, niin kutsuttu Kongon Brazzaville ei ehkä ole enää pitkään valtio tai päinvastoin, toisesta näkökulmasta tarkasteltuna se ei ehkä koskaan ole ollutkaan valtio. Sassou N'guesson aseellisen valtaantulon jälkeen maa on tosiasiassa vähintäänkin ristiriitaisessa tilanteessa. Toisaalta maassa on hallitus, josta on tullut todellisuudessa yhden puolueen hallitus, ja toisaalta monia yksityisiä poliisijoukkoja - jotka ovat yleensä etniseltä pohjalta muodostuneita - jotka ovat jakaneet maan alueisiin ja taistelevat taukoamatta keskenään: kyseessä on tilanne, josta ranskalaiset käyttävät poliittisessa kielenkäytössään nimitystä " un chaos borné " , hallittu kaaos.
Komission on tässä tilanteessa peruutettava kaikki Kongolle annettava tuki, jota ei ole suunnattu humanitaariseen apuun tai yhteiskunnan heikoimpien kansanosien kehitykseen, kunnes tilanne maassa muuttuu. Vetoan teidän harkintaanne, hyvät komissaarit, jotta tämän tavoitteen saavuttamiseksi ryhdytään tarpeellisiin, hyödyllisiin ja aiheellisiin toimiin.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa komissaari, viime vuonna Sassou N'guesso tuli uudestaan valtaan rajujen taistelujen jälkeen. Angola tuki häntä tässä vahvasti ja näemme nyt, että perustuslaki on kumottu, parlamentti on hajotettu, perustuslaillinen tuomioistuin on hajotettu, perustuslaillista neuvostoa ei ole enää olemassa, ja voisimme jatkaa tällä tavalla vielä pitkään. On selvää, että suuntana on lisääntyvä diktatuuri ja vähentyvä demokratia. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että yksi suurista talouden alueella tapahtuneista muutoksista, jotka uusi presidentti on saanut aikaan, on Elf Acquitaine -öljy-yhtiön maksamien raakaöljyverojen alentaminen. He siis hyötyvät siitä. Ei herätäkään hämmästystä, että samaisen itsevaltaisesti kehittyneen Kongon Brazzavillen presidentti otettiin hyvin vastaan Elysée-palatsissa. Mutta on selvää, että Euroopan unionin, mikäli se haluaa suhtautua itseensä vakavasti, pitäisi ottaa kantaa tähän ja on myös silmiinpistävää, että tällä tasolla on reagoitu hyvin vähän viime vuonna tapahtuneeseen vallankaappaukseen. Siksi tänään esillä olevissa päätöslauselmissa sanotaan selvästi, että maassa täytyy järjestää vapaat vaalit, että neuvoston pitäisi toimia yksimielisesti - mutta olemme tottuneet siihen, että siellä on monta mielipidettä - ja että unionin Kongon Brazzavillelle myöntämä taloudellinen tuki pitää jäädyttää edelleen, paitsi kun on kyse avusta, joka kohdistuu suoraan ihmisille, humanitaarisesta avusta väestön köyhimmille osille, jonka pitää tietenkin jatkua. Toivon, että parlamentin onnistuu saada aikaan selkeä kanta tästä ja että komissio ja neuvosto toimivat kannan mukaisesti.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, saanko muistuttaa rouva Aelvoetia siitä, että herra Hory ja minä pyysimme viime vuonna keskustelussa kiireellisistä ja ajankohtaisista aiheista selvästi kiinnittämään huomiota Kongon Brazzavilleen, mutta nähtävästi muut kollegat eivät katsoneet sitä tuolloin vaivan arvoiseksi.
On traagista, että päiväntasaajan alueella on niin paljon öljyä maaperässä. Ulkomaiset yritykset ovat nopeasti paikalla hyödyntääkseen sitä ja ne tekevät niin mielellään etenkin diktaattoreiden kanssa. Näin on Kongon Brazzavillessä, näin oli Luandassa, Angolassa, näin on Kabindan entisellä itsehallintoalueella. Kongon Brazzavilleä käsittelevä päätöslauselma olisi ollut merkkinä mielekäs viime lokakuussa. Hallitus on nyt vaihtunut, vanha diktaattori on vallassa ja Angolan joukot ja palkkasoturit ovat yhä paikalla.
Ryhmäni mielestä on tärkeää, että Kongon Brazzavillen kansalle annettavaa apua lisätään ja se on siksi esittänyt tarkistuksen asiasta. Sen jälkeen kun Kabila valloitti Afrikan sydämen, alueella on tapahtunut paljon muutoksia, mutta ei demokratian ja kansalaisten eduksi. Vaikka Angolassa on meneillään rauhanprosessi ulkomaailman silmissä, asioista perillä olevat tietävät - ja toisesta poliittisesta ryhmästä oleva portugalilainen kollega vahvisti tämän minulle kaksi tuntia sitten - että hallituksen armeija valmistautuu suureen hyökkäykseen lyödäkseen virallisen opposition lopullisesti.
Angolan öljytulot ovat menneet ja menevät aseostoihin. Saamieni tietojen mukaan Lomé-maa voi saada EU: n apua vain, mikäli sen aseostot eivät ylitä 2 %: a talousarvioista. Herra komissaari, voisitteko joskus tutkia vakavasti, täyttääkö sellainen maa kuin Angola, joka ostaa niin paljon aseita, Lomén sopimusten ehdot ja voisitteko etenkin tutkia, koituuko EU: n avustus kaikkien Angolan kansalaisten eikä vain eliitin hyväksi?

Bertens
Arvoisa puhemies, täällä vallitsee hienoinen sekaannus, sillä edeltäjäni puhui koko ajan Angolasta. Mutta se sijaitsee Kongon läheisyydessä. Uskon, että Euroopassa on vain vähän ihmisiä, jotka tietävät, missä Kongo on ja mitä siellä tapahtuu ja mitä siellä on tapahtunut viime vuosien aikana Zairen poliittisen ja sotilaallisen väkivallan vaikutuksesta.
Olemme havainneet - kuten rouva Aelvoet jo sanoi - neuvoston kykenemättömyyden tehdä aloitteita ja sellaisten Brysselistä tulevien viestien riitasointuisuuden, jotka voisivat jotenkin liittyä Kongon kriisin ratkaisuun.
Toivokaamme, että komissio on valmis jäädyttämään sellaisen humanitaarisen avun, jota ei ole tarkoitettu kaikkein köyhimmille ryhmille, niin kauan kuin autoritaarinen hallinto on vallassa Brazzavillessä. Se on Euroopan tärkein väline ainakin viranomaisten painostamiseksi ja ehkä voimme huolehtia myös siitä - kuten kaksi edellistä puhujaa jo huomauttivat - että Euroopan kaupalliset intressit saisivat hieman inhimillisempiä piirteitä.
Jamaika

Bertens
Arvoisa puhemies, asia on hyvin mielenkiintoinen. Liberaaliryhmä on esittänyt päätöslauselman. Kyseessä on nimittäin Jamaikan irtisanoutuminen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen liittyvästä valinnaisesta pöytäkirjasta. Mikäli pöytäkirja on valinnainen, Jamaikan hallituksessa ajateltiin, voimme sanoutua siitä irti vapaaehtoisesti. Ehkä asia on niin. Mutta tärkeintä tässä on se, että tällainen merkki on väärä. On jo käynyt ilmi, että Barbadoksen sekä Trinidadin ja Tobagon hallitukset haluavat menetellä Jamaikan tavoin. Minulla on tässä nimittäin Jamaikan ulkoministerin tai pääministerin laatima asiallinen muistio, enkä voi tehdä muuta johtopäätöstä, kuin että irtisanoutuminen kansalaisoikeuksia koskevaan sopimukseen liittyvästä valinnaisesta pöytäkirjasta liittyy siihen vaivattomuuteen, jolla Jamaika haluaa puolustella kuolemanrangaistuksen säilyttämistä. Toivon, että asia tulee esille myös AKT-maiden Mauritiuksessa pidettävässä kokouksessa. Toisin sanoen, emme tuomitse Jamaikaa, mutta kysymme lausunnon muodossa: oliko tämä nyt välttämätöntä?

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, parlamentti pohtii Luojan kiitos yhä uudestaan kuolemanrangaistusta, useimmissa tapauksissa jopa yksimielisesti, mutta ei aina, kuten valitettavasti on sanottava. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on hyvää se, että puhumme teoreettisesta eikä käytännön tapauksesta, joka meidän on välittömästi estettävä.
Emme saisi kuitenkaan unohtaa keskustellessamme Jamaikan lisäpöytäkirjasta irtisanoutumisesta, että heittelemme kiviä, vaikka istumme lasitalossa, sillä Euroopan unionin jotkin jäsenvaltiot, esimerkiksi Iso-Britannia, mutta myös muut isot maat, kuten Amerikan yhdysvallat, Japani ja - tietojeni mukaan - 18 muuta isoa maata eivät ole samoin perustein, kuin mitä Jamaikakin käyttää, allekirjoittaneet samaa lisäpöytäkirjaa, mitä nyt vaadimme Jamaikalta.
Olen vakuuttunut siitä, että meidän on oltava täällä parlamentissa johdonmukaisia kuolemanrangaistusta vastaan kamppaillessamme, mutta emme saa myöskään antaa tiettyjä tuomioita liian nopeasti, kun meidän olisi oikeastaan aloitettava itsestämme.
Syyria

Moorhouse
Arvoisa puhemies, noin kuukausi sitten Brysselissä sijaitsevassa toimistossani vieraili valtuuskunta, joka koostui libanonilaisista miehistä ja naisista, jotka olivat selvästi hätääntyneitä. He olivat miehiä ja naisia, joiden sukulaisia oli ryöstetty kodeistaan tai toimistoistaan ja viety ilmeisesti Syyriaan, jossa he olivat kadonneet jälkiä jättämättä. Yhdessä tai kahdessa tapauksessa perheet tiesivät suurin piirtein, mihin ryöstetyt oli viety. Mieleeni jäi erityisesti eräs nainen, joka tuli ryhmän mukana ja kertoi, ettei hän ollut kuullut pojastaan mitään kuuteen vuoteen, kunnes eräs henkilö oli tullut hänen luokseen ja kertoi, että kyseinen henkilö oli ollut vangittuna eräässä vankilassa, mahdollisesti Damaskoksessa. Tämä oli hirvittävä tapaus, ja haluaisin kysyä, mitä voimme tehdä sen suhteen. Euroopan parlamentin yksi erityispiirre saattaa olla, että voimme korostaa tai nostaa tämäntapaisten tapausten profiilia, ja tämä on minun ja myös Euroopan kansanpuolueen ryhmän nimissä esitetyn päätöslauselman tärkein tarkoitus.
On merkittävää, että vain muutama päivä sitten saimme tietää, että suuri joukko tällaisessa tilanteessa olevia henkilöitä, jotka oli ryöstetty, oli päästetty vapaaksi. En olekaan vielä maininnut ryöstettyjen määrää; heitä on luultavasti yhteensä ainakin 200, ja vapautettujen määrä on mahdollisesti jopa 121. On mukava ajatella, että päätöslauselmamme on vaikuttanut asiaan, mutta emme saa koskaan tietää, onko asia näin. On kuitenkin olemassa muita henkilöitä, jotka odottavat vapauttamista, joten toivon, kun otetaan huomioon, että neuvottelut uudesta Euro-Välimeri-assosiointisopimuksesta alkavat lähiaikoina, että Syyrian hallitus ottaa nämä seikat huomioon ja toimii niiden mukaisesti ja vapauttaa henkilöt, joita vastaan ei ole nostettu syytettä.

De Silguy
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, aloitan Kolumbian tilanteesta.
Komissio oli hyvin järkyttynyt saadessaan kuulla Kolumbian pysyvän ihmisoikeuskomitean puheenjohtajan Jesús María Valle Jaramillon murhasta. Hän kävi täällä parlamentissa jokin aika sitten, kuten rouva Alvarez juuri äsken totesi. Komissio tuomitsee erittäin jyrkästi murhan ja kirjasi ylös päätöksen erityisen komitean perustamisesta valtakunnansyyttäjän viraston yhteyteen murhan tutkintaa varten. Komissio myös kehottaa virallisesti Kolumbian hallitusta toteuttamaan kaikki tarvittavat keinot tämän kauhean rikoksen tekijöiden tunnistamiseksi ja heidän luovuttamisekseen oikeuden eteen.
Komissio yhtyy täysin parlamentin ja sen edustajan rouva Lenzin huoleen, joka koskee Kolumbian sisäisen tilanteen kehittymistä, joka on, kuten sanoitte, vain pahentunut viimeisten kuukausien aikana. Rouva Alvarez, Kolumbian ihmisoikeuksista on huolehdittava myös teoin, ei ainoastaan sanoin.
Komissio on myös vakuuttunut siitä, että maan eristämiseen tähtäävät aloitteet vain lisäisivät väkivaltaa. Sen vuoksi komissio tukee voimakkaasti oikeusvaltion vahvistamista ja sen ponnistelut kohdistuvat kolmeen eri alueeseen. Ensinnäkin komissio tukee YK: n ihmisoikeuskomitean paikallisosaston toimintaa - tässä vastaus herra Howittin esittämään kysymykseen - siten, että se on tänä vuonna toteuttanut kaikkia niitä toimia, jotka ovat tarpeen tämän osaston toiminnan jatkumisen varmistamiseksi yhden ylimääräisen vuoden aikana. Muistin virkistykseksi toteaisin vielä, että komissio rahoittaa viiden kansainvälisen tarkkailijan toimittamisen alueelle ja he muodostavatkin pääasiallisen osan tämän osaston henkilökunnasta.
Toiseksi, komissio tukee kansalaisjärjestöjen toimintaa. Kolumbia on ensisijainen kohde, kun budjettiotsakkeen "Latinalaisen Amerikan demokratisointi ja ihmisoikeudet" alla on kyse varojen jakamisesta. Monia aloitteita ollaan parhaillaan toteuttamassa yhteistyössä paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa.
Kolmanneksi, komissio tutkii myös parhaillaan mahdollisuutta antaa Kolumbian hallitukselle erityistä tukea sen oikeuslaitosten toiminnan parantamiseksi.
Nyt siirryn käsittelemään Nicaraguaa, jonka vaikeudet tuntuvat minusta liittyvän enemmän talouteen kuin varsinaisesti ihmisoikeuksiin. Nicaraguan ongelmat kuuluvat ehkä paremmin minun toimivaltuuksieni piiriin.
Nicaraguan ulkomainen velka on kolmessa vuodessa vähentynyt 10 miljardista 2, 5 miljardiin ecuun, mikä on hieno ja kunnioitettava saavutus. Tästä voimakkaasta alentumisesta huolimatta Nicaraguan velkaantumisaste ja tilanne ovat edelleen kuitenkin hyvin huolestuttavia, sillä sen velka on edelleen - täsmennykseksi herra Newensille - yli 250 % bruttokansantuotteesta, ja velkojen hoitoon uppoaa vastaavasti 30 % eli käytännöllisesti katsoen kolmasosa Nicaraguan vientitulosta, mikä kansainvälisen mittapuun mukaan on paljon.
Nicaraguan hallitus aikoo pyytää velkojensa uudelleenjärjestelyä ja -porrastamista Pariisin klubin yhteydessä.
Parlamentin tavoin myös komissio on huolissaan tällaisen velkaantumisen vaikutuksista maan talouden toimintaan. Ratkaisu olisi löydettävä. Näin ollen komissio puoltaakin sitä, että Nicaragua otettaisiin mukaan aloitteeseen, jota Maailmanpankki on kehitellyt voimakkaasti velkaantuneiden köyhien maiden velanhoidon parantamiseksi. Nicaragua voisi näin jatkaa kasvun tiellä, jolle se palasi vain kolme vuotta sitten aseellisia selkkauksia seuranneen 15 vuotta kestäneen taantuman jälkeen.
Haluan myös muistuttaa, että uudelleenporrastukseen tai lainan korkojen alentamiseen liittyvät mahdolliset päätökset kuuluvat lainaaville jäsenvaltioille. Nicaraguan tapauksessa lähes 4 miljardia sen 5, 5 miljardin dollarin velasta on peräisin eri valtioista, tässä tapauksessa puolet pääosin Meksikosta ja Venäjältä. Näin ollen suurin osa näiden velkojen uudelleenporrastamisesta on tehtävä Pariisin klubissa, jossa kokoontuvat tärkeimmät luotonantajamaat ja joka, täsmennykseksi rouva Aelvoetille, kokoontuu ensimmäisen puolen vuoden aikana.
Voin rauhoittaa teitä, herra Habsburg, valtiovarainministereillä ei ole tapana jättää velkoja perimättä. Niitä uudelleenporrastetaan eli niiden takaisinmaksua porrastetaan. Muu velanhoito kuuluu tietenkin monenvälisille järjestöille, kuten esimerkiksi Latinalaisen Amerikan pankille.
Herra Hory, parlamentin tavoin myös komissio on huolissaan Pohjois-Korean humanitaarisen ja elintarviketilanteen vakavuudesta, mistä huolimatta voimme kuitenkin tuomita, ja se meidän on tehtäväkin, tavan, jolla tätä maata on johdettu.
Vuodesta 1995 alkaen, jolloin ensimmäiset ankarat tulvat koettelivat maata, Euroopan unioni on myöntänyt avustuksia tulvista eniten kärsineille ihmisryhmille, kuten lapsille, vanhuksille tai raskaana oleville naisille. Vuonna 1997 unioni myönsi 48 miljoonaa ecua elintarvikeapua ja 20 miljoonaa ecua terveydenhuoltoon, joten unionista tuli tärkein avunantaja PohjoisKorealle. Herra Ford, herra Holm, jos teemme vertailuja, niin 68 miljoonaa ecua on paljon enemmän kuin mitä Korean niemimaan energiakehitysjärjestölle (KEDO) on myönnetty eli 15 miljoonaa ecua viidelle vuodelle. Avustukset ovat lisäksi yksi keino estää ydinaseiden lisääntymistä alueella, ymmärrättehän.
Vuodelle 1998 myönnettävien avustusten - humanitaarisen avun ja elintarvikeavun - suuruutta käsitellään parhaillaan. Jäsenvaltiot tekevät piakkoin päätöksensä ja tässä yhteydessä voin rauhoittaa herra Jarzembowskia siitä, että maanne tulee saamaan sekä elintarvikeapua että maanviljelystukea. Näin ollen komissio itse asiassa yhtyy parlamentin esittämään mielipiteeseen, ja juuri täällä olikin hetki sitten puhetta siitä, että tilanteen kehittymisestä paikan päällä olisi tarpeen tiedottaa paremmin.
Tämä edellyttää myös sitä, että kansalaisjärjestöille ja kansainvälisille elimille taataan mahdollisuus päästä helposti alueelle. Joka tapauksessa herra Bertens on aivan oikeassa siinä, että avustukset eivät ole riittäviä takaamaan, että maassa hyväksyttäisiin rakenteellisten toimenpiteiden aloittaminen ja talouden vapauttamiseen liittyvät toimenpiteet, jotka ovat lähes ainoita keinoja maan taloudellisen, terveydellisen ja yhteiskunnallisen tilanteen kestävän kohentumisen varmistamiseksi. Voin vakuuttaa, että komissio yrittää kannustaa Pohjois-Korean viranomaisia toimimaan tällä tiellä.
Viidenneksi siirryn käsittelemään Kongon Brazzavillen tilannetta. Euroopan unionin puheenjohtajamaan 3. marraskuuta antamassa julkilausumassa täsmennetään unionin kantaa, joka koskee Kongossa riehunutta aseellista selkkausta sekä sen seurauksena syntynyttä uutta poliittista järjestystä. Komissio toimii näiden tosiasioiden perusteella ja seuraa tarkkaavaisesti tilanteen kehittymistä paikan päällä sekä valvoo erityisesti niiden suuntaviivojen noudattamista, jotka yhtenäisyyden, demokratian ja jälleenrakentamisen kansallinen foorumi on vahvistanut. Rouva Aelvoet, kestävään rauhaan ja kansalliseen sovintoon pyrkiminen edellyttävät paluuta järjestelmään, jonka laillisuuden takaavat vapaat, avoimet ja oikeudenmukaiset vaalit.
Herra Fassa, komissio on tässä tarkoituksessa aloittanut vuoropuhelun Kongon viranomaisten ja tärkeimpien poliittiseen johtoon kuuluvien henkilöiden kanssa edistääkseen heidän osallistumistaan maan jälleenrakentamiseen ja auttaakseen maata onnistumaan demokratiaan siirtymisessä. Euroopan unioni on selkkauksen puhkeamisesta alkaen toimittanut humanitaarista apua ainoastaan kaikkein köyhimmälle väestönosalle, tämä täsmennykseksi useille puhujille, ja avustusten arvioitu kokonaissumma on 11, 5 miljoonaa ecua. Lisäapua ollaan piakkoin toimittamassa yhteistyössä kansalaisjärjestöjen kanssa.
Lisäksi Euroopan unioni valmistelee jälleenrakennusohjelmaa aseellisen selkkauksen siviiliuhrien hyväksi. Sitä vastoin yhteistyön jatkaminen riippuu siitä, kuinka viranomaiset etenevät kansalliseen sovinnontekoon ja viranomaisten poliittiseen laillistamiseen liittyvissä suunnitelmissaan. Vastauksena rouva van Bladelille, joka kyseli Angolan tilanteesta, täsmentäisin, vaikka se ei suoranaisesti tähän kysymykseen liitykään, että avustusten myöntäminen riippuu Lomén sopimuksen sisältämien ehtojen ankarasta noudattamisesta ja että myös tässä on kyse humanitaarisesta avusta ja sopeuttamiseen tarkoitetusta avusta, josta hyötyvät kaikkein köyhimmät ihmiset ja maaseutuväestö.
Kuudenneksi Jamaikan kysymys. Komissio on pahoillaan Jamaikan viranomaisten päätöksistä sanoutua irti ensimmäisestä vapaaehtoisesta valinnaisesta pöytäkirjasta, joka sisältyy kansainväliseen yleissopimukseen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi. Tästä päätöksestä nimittäin seuraa paitsi se, että kuolemantuomioita valitettavasti tullaan soveltamaan usein, myös se, että kansalaisilta riistetään sillä oikeus kääntyä suoraan YK: n ihmisoikeuskomission puoleen. Päätöksellä saattaisi olla samansuuntaisia seurauksia myös alueen muissa valtioissa, jotka ovat nykyisiä kyseisen pöytäkirjan allekirjoittajamaita. Näin ollen komissio yhtyy Euroopan unionin puheenjohtajamaan julkilausumaan, jossa Jamaikan viranomaisia vaaditaan arvioimaan kantaansa uudelleen.
Lopuksi otan esille Syyrian ja vastaan herra Moorhouselle hänen ihmisoikeuksia koskeviin kysymyksiinsä. Tässä tapauksessa voimme kerrankin kertoa myös joitakin hyviä uutisia, vaikka ne ovatkin vielä vaillinaisia. Euroopan unioni on seurannut läheltä Syyriassa panttivankeina pidettäviä libanonilaisia koskevaa kysymystä. Jo vuonna 1997 neuvostossa toimiva toimivaltainen työryhmä pyysi Euroopan unionin Beirutissa toimivan valtuuskunnan johtajalta selontekoa tilanteesta. Näiden toimien perusteella tehdyt diplomaattiset aloitteet ovat sittemmin alkaneet tuottaa tulosta.
Libanonilaisia vankeja koskevaan ongelmaan löytyikin ratkaisu viime maaliskuun 3. päivänä, kun El Nahar Beirut - päivälehdessä ilmoitettiin ensin virallisesti vankien piakkoin tapahtuvasta vapauttamisesta. Heti seuraavana päivänä kaikki tiedotusvälineet toistivat tiedon ja Libanonin viranomaiset vahvistivat tiedon virallisesti. Presidentti Hraouin ja Hafez el Assadin välisen puhelinkeskustelun jälkeen 121 henkeä saapui 5. maaliskuuta Masnaan Syyrian ja Libanonin väliselle rajalle. Libanonin sotilaat saattoivat heidät vankileirille. Henkilöllisyyden ja rikosrekisterin tarkistamisen jälkeen korkeimman oikeuden tuomari vapautti 121 henkilöstä 86, ja 15 vangittiin uudelleen syytettyinä rikoksista, jotka kuuluvat yhteisen oikeuden piiriin, eli huumeiden salakuljetuksesta ja terrorismista, ja tapausta käsitellään libanonilaisissa rikostuomioistuimissa.
Jäljellä on tietolähteiden mukaan 25-33 henkilöä, joita epäillään rikoksesta valtion turvallisuutta vastaan. Vaikka komentaja Kytel Hayekiä syytetään yhteistyöstä Israelin kanssa, hän on hyötynyt tästä vapauttamisjärjestelmästä ja on edelleen syytettynä Libanonissa, jossa häntä vastaan on meneillään oikeudenkäynti pääministeri Radzid Karamén murhasta.
Komissio seuraa jatkossakin tätä asiakirjaa tarkkaavaisesti ja ottaa sen tietenkin täysin huomioon yhteistyö- tai assosiointisopimuksen yhteydessä, josta juuri mainitsitte ja johon liittyvät neuvottelut käynnistyvät pian.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari de Silguy.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
B4-0322/98 Bertens ja Fassa ELDR-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0334/98 Robles Piquer ja Maij-Weggen PPE-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0344/98 Vecchi PSE-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0358/98 Aelvoet V-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0360/98 Hory ja Macartney ARE-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0371/98 Pettinari ja JovJ Peres GUE/NGL-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0381/98 Pasty ja Azzolini UPE-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta.
Bertens
Arvoisa puhemies, Sierra Leonen demokraattisesti valittu presidentti on jälleen vallassa. Sitä voisi nimittää YK: n ja Afrikan yhtenäisyysjärjestön sotilaallisen toiminnan menestykseksi. Tällä tavalla Afrikan yhtenäisyysjärjestö on muuten ensimmäistä kertaa virallisesti poikennut linjastaan olla puuttumatta sotilaallisesti naapurimaiden asioihin.
Tilanne on nyt seuraavanlainen. Presidentti on virassaan, paikallaan. Olemme voineet todeta, että joidenkin naapurimaiden sotilaallinen toiminta, etenkin Nigerian, ei ole sujunut ilman verenvuodatusta. Tämä voidaan asettaa kyseenalaiseksi. Tulevaisuuden kannalta on nyt tärkeämpää, herra komissaari ja herra puhemies, että unioni antaa nopeasti apua sen korjaamiseksi, mikä on mennyt vikaan Sierra Leonessa, ei vain viime vuosien vaan viime vuosikymmenien aikana. Kiitän teitä etukäteen halukkuudestanne ja ymmärtäväisyydestänne.

Robles Piquer
Arvoisa puhemies, esittelemämme päätöslauselmaehdotuksen tarkoituksena on kiinnittää huomio pieneen ja kaukaiseen maahan, Sierra Leoneen, jossa kaikki näyttää olevan hirvittävää, ehkä kaikki muu paitsi maisemien kauneus, maaperän rikkaus - vaikka tämä rikkaus kätkeekin timantteja, jotka ovat toisinaan tragedian syynä - ja myös monien sen asukkaiden luonteen hyvyys. Juuri tämä hyvyys rohkaisi pari päivää sitten useita maanmiehiäni osoittamaan halukkuutensa palata mahdollisimman pian Sierra Leoneen tekemään lähetystyötä - varmaankin sen jälkeen, kun voitettu, demokraattisesti valitun presidentin syrjäyttänyt sotilasjuntta oli kaapannut heidät ja käyttänyt heitä ihmiskilpinä kahden viikon ajan.
Näiden lähetystyöntekijöiden kommentti oli yksinkertainen: he sanoivat, että he ovat kärsineet muutaman päivän; Sierra Leonen kansalaiset kärsivät aina ja paljon enemmän. Kun lukee niin kauhistuttavia tarinoita kuin eilen, tarinoita pienistä lapsista, jotka pystyvät leikkaamaan viidakkoveitsellä maanmiehensä pään tai raajan irti, saa heidän mieliinsä iskostettu viha vapisemaan.
Tämän vuoksi, herra puhemies, hyvät kollegat, päätöslauselmamme, komissiolle osoittama pyyntömme on, että humanitaarista apua annetaan runsaasti ja että siihen sisällytetään myös terapeuttista hoitoa näiden lapsirikollisten kuntouttamiseksi, jotta he voisivat saada takaisin sen puhtaan lapsuuden, johon heillä on oikeus.
Presidentti Kabbahilla on edessään erittäin vaikea tehtävä. Myös siinä meidän on autettava häntä, samoin kuin hänen omantuntonsa tutkiskelussa, sillä hänen on selvitettävä ne syyt, jotka johtivat hänen edelliseen epäonnistumiseensa.
Epäilemättä demokratian rakentaminen Afrikassa on vaikeaa. Näyttää ilmeiseltä, että Sierra Leonessa se on vieläkin vaikeampaa. Meidän velvollisuutemme on auttaa heitä, eikä ainoastaan puhumalla.

Whitehead
Arvoisa puhemies, olen varma, että olen ainoa parlamentin jäsen, joka on palvellut upseerina Sierra Leonen asevoimissa. Minulla on yhä suhteita tämän maan humanitaarisiin järjestöihin. Tuen sydämellisesti kaikkien seitsemän poliittisen ryhmän esitystä.
Sierra Leone oli perustettaessa vapaa maa. Sen pääkaupunki on nimeltään Freetown. Armeijan kasarmit, joissa aikoinaan palvelin, on nimetty orjuuden vastustajan Wilberforcen mukaan. On traagista, että useat sotilaskaappaukset ovat turmelleet ja pilanneet armeijan vuosien myötä. Majuri Johnny Paul Koroman johtama sotilaskaappaus on ainoastaan viimeisin.
Sierra Leonesta on tullut tuhottu maa: odotettu elinikä on siellä Afrikan alhaisin; sen kaivannaisteollisuus on ryöstetty; sen väestö elää säälittävässä köyhyydessä, joten suhtaudumme myönteisesti presidentti Ahmed Tejan Kabbahin paluuseen. Haluamme vahvistaa demokratiaa tässä maassa. Emme kuitenkaan voi sivuuttaa sitä, että nigerialaisella kenraalilla Sani Abachalla on ollut merkittävä osuus näissä tapahtumissa, eikä tapahtunut ole Conakryn sopimuksen mukaista.
Kenraali Abacha piti puheen Freetownissa tällä viikolla. Hän sanoi, että ensimmäistä kertaa alueen historian aikana hallitus, joka on noussut valtaan väkivaltaisesti, on kaadettu. Jotkut meistä ajattelevat toista tämän alueen hallitusta, joka nousi valtaan väkivaltaisesti. Mitä mieltä hän on hallituksestaan, joka hirttää vastustajat ja vangitsee vaalien voittajat? Euroopan parlamentin pitäisi tehdä parhaansa, jotta Abachan joukot perääntyvät ja jotta humanitaarista ja sotilaallista apua annettaisiin, niin että presidentti Kabbah voi palauttaa Sierra Leonen itsenäisyyden. Sen tulisi myös valvoa, lähettämällä välittömästi vetoomus oikeusministerille, joka palasi presidentti Kabbahin mukana, että oikeudenmukainen prosessi käynnistetään niitä vähintään tuhatta ihmistä vastaan, jotka on pidätetty Freetownissa, jotta vältetään kostotoimet niille, jotka eivät olleet koskaan missään tekemisissä Koroman johtaman juntan kanssa. Humanitaarista apua on tulossa Bohon ja Kenemaan sekä pääkaupunkiin. Meidän eurooppalaisten pitäisi tukea sitä.
Tunnen sympatiaa tätä kaunista maata kohtaan. Me haluamme sen olevan aidosti itsenäinen, jotta Freetown voi jälleen kerran olla vapaan maan pääkaupunki.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, mikäli on olemassa jokin maa, josta näkyy selvästi, kuinka dramaattiset sisällissodan vaikutukset voivat olla siviiliväestölle, kun valtioita ei enää ole olemassa, se on Sierra Leone. Onneksi asiat ovat tällä hetkellä paremmin, mutta on kysyttävä, kuinka kauan se kestää, sillä ei voida sanoa, että vakaus on todella taattu. Taistelut jatkuvat maan itäosissa ja tiedämme, että kapinalliset hyökkäävät väestön lisäksi myös paikallisten kehitystyöntekijöiden kimppuun. Suurena huolenaiheena on luonnollisesti oltava nälkäongelmaan puuttuminen lyhyen ajan sisällä, sillä monet ihmiset ovat joutuneet vaikeuksiin monen peräkkäisen sadon epäonnistuttua. Tämän suhteen parlamentti esittää tänään voimakkaan vetoomuksen ECHO: lle, että se olisi aktiivinen ja huolehtisi etenkin yhteistyössä YK: n kanssa, että ravinto saavuttaa myös sitä eniten tarvitsevat. Jo sen vuoksi on hyödyllistä, että käsittelemme ongelmaa täällä tänään, mutta on selvää, että meidän on tulevaisuutta ajatellen pidettävä silmällä kehityksen kulkua ja vakautta maassa, sillä muuten kaikki alkaa taas alusta.

Macartney
Arvoisa puhemies, toistan Whiteheadin esittämät seikat. En tiennyt, että hänellä oli niin kunnioitettava menneisyys. Hänellä on ollut kadehdittava asema Länsi-Afrikan rajaseudun asevoimissa Sierra Leonessa.
Haluaisin toistaa joitakin hänen mainitsemiaan seikkoja Sierra Leonen vanhoista perinteistä. Sierra Leonella on vanhat ja pitkälle kehittyneet poliittiset perinteet, jotka sotilaskaappaukset ovat menneisyydessä väkivaltaisesti katkaisseet. Tämä on malli, joka on liiankin tuttu monissa Afrikan osissa.
Nyt kuitenkin näemme toisen esimerkin demokratian palauttamisen uudesta aallosta, joka on lähellä kaikkien sydämiä täällä parlamentissa. Vetoan parlamenttiin ja komissioon: arvostelemme usein eri järjestelmiä ja tilanteita, emmekä epäröi esittää kritiikkiä. Se on oikein. Nyt kun demokratia on onnistuneesti palautettu Sierra Leoneen, tehkäämme jotain konkreettista auttaaksemme. Antakaamme erityistä apua tälle kauniille maalle, jotta se voisi rakentaa demokratiaa uudelleen vakaalle pohjalle.

Pettinari
Arvoisa puhemies, vaaleilla valitun presidentti Kabbahin paluu Sierra Leoneen on myönteinen ja hyvin merkittävä asia. Tuomittava vallankaappaus merkitsi loppua maan ensimmäiselle todelliselle kokemukselle demokraattisista oloista. Meidän on annettava tunnustusta maan uutteruudelle Yhdistyneissä kansakunnissa ja kaikille niille maille, jotka ovat toimineet sen hyväksi, että Sierra Leoneen on saatu palautettua perustuslaillinen järjestys ja siviilihallitus. Olisi kuitenkin virhe olettaa, että maan ongelmat on nyt ratkaistu, sillä on vielä paljon tehtävää, ja eurooppalaisten toimielinten on hoidettava oma osuutensa.
Aivan aluksi on käynnistettävä uudelleen kansalliseen sovintoon tähtäävät neuvottelut, jotka kenraali Koroman vallankaappaus äkillisesti keskeytti, ja neuvottelujen perustaksi on otettava Conakryn ja Abidjanin sopimukset, koska maan poliittista jälleenrakentamista ei todellakaan voi perustaa näinä päivinä esiintyneen sotilaallisen jännittyneisyyden varaan.
Lopuksi haluan ilmaista syvän huolestuneisuuteni Nigerian toiminnasta Sierra Leonessa, sillä vaikka se on toisaalta edesauttanut Kabbahin paluuta, sen toiminta uhkaa toisaalta muodostua poliittis-sotilaallisen valta-aseman tavoitteluksi alueella, mikä korostaa kenraali Abachan hallituksen diktatorista ja epädemokraattista luonnetta. Tältä osin odotamme Euroopan unionilta vahvaa ja selkeää kannanottoa.

Fassa
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, puheenvuoroni kuuluu samaan sarjaan edellisen puhujan puheenvuoron kanssa - se on joiltakin osin lähes valokopio arvoisan Pettinarin puheenvuorosta, vaikka emme ole sopineet mitään sen suuntaista - koska me emme voi antaa hiljaista hyväksyntäämme sille, mikä monistakin näkökulmista tarkasteltuna on yksi keskeisimmistä asioista Sierra Leonea koskevassa päätöslauselmaesityksessä, jonka me valmistaudumme hyväksymään parlamentissa - eli sille, että Nigerian nykyinen hallitus on voimassa olevista aseellisen voimankäytön kieltävistä sopimuksista huolimatta vallannut Sierra Leonen pääkaupungin ja vaarantanut jälleen herkän poliittisen tasapainon alueella, jonka ylivalta-asemaan se pyrkii.
Olen näin ollen sitä mieltä, että Euroopan unionin yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ei voida puhua, jos sen ensisijaiseksi tavoitteeksi ei aseteta myös vakauden turvaamista tällä geopoliittisesti herkällä alueella, ja haluaisin mielelläni kuulla komission näkemyksen tästä asiasta.

De Silguy
Arvoisa puhemies, Sierra Leonen poliittinen tilanne on edistynyt suotuisasti sen jälkeen kun presidentti Kabbah palasi maahan. Humanitaarinen tilanne on kuitenkin edelleen vaikea. Pääkaupunkia Freetownia lukuun ottamatta maa kärsii sietokynnyksen ylittävästä elintarvike- ja lääkepulasta.
Koko konfliktin ajan komissio on jatkanut humanitaaristen avustusohjelmien rahoittamista terveydenhoidon ja elintarvikealoilla työskentelevien yhteistyökumppaneidensa välityksellä ja se on kohdistanut toimintansa kaikkein haavoittuvimpien ryhmien auttamiseksi. ECHO: lle vuoden ajalle osoitettu avustussumma on nykyisin 3, 8 miljoonaa ecua. Käytännössä ei olisi ollut mahdollista tehdä enempää, sillä avustukset oli vielä toimitettava paikan päälle, mikä niissä oloissa, joista jotkut teistä juuri äsken mainitsivat, oli käytännössä täysin mahdotonta.
Komissio ja sen humanitaarisen avun yhteistyökumppanit ovat nyt suunnanneet osan parhaillaan toteutettavista toimista uudelleen kiireellisimpien tarpeiden tyydyttämiseksi. Toisin sanoen, herra Whitehead, komissio käy läpi uudelleen sopeuttamisohjelmiaan viime helmikuun 8. päivänä toteutetun sotilaallisen väliintulon vuoksi, minkä ansiosta Sierra Leonen tuontikielto purettiin ja materiaalien, välttämättömien elintarvikkeiden ja lääkkeiden toimittamista oli mahdollista jatkaa. Komissio myönsi 10. helmikuuta 1 900 000 ecua rahoittaakseen "siemeniä ja työkaluja" -ohjelmiaan varmistaakseen, että paikallinen väestö saa riittävän sadon seuraavien kuukausien aikana.
Tällä hetkellä komissio odottaa johtopäätöksiä arvioinneista, joita humanitaarisen avun järjestöt ovat kentällä suorittaneet, ennen kuin se päättää, onko mahdollista myöntää ylimääräistä kiireellistä humanitaarista apua, joka laajuudeltaan olisi luultavasti hyvinkin merkittävä ja jonka avulla, herra Robles Piquer, voitaisiin ratkaista lasten erityisen vaikea tilanne, jonka juuri äsken otitte esille.
Nykyisten ohjelmien avulla on lisäksi voitu suuremmitta vaikeuksitta suunnata pakolaisvirtoja naapurimaihin. Komission aikomuksena on kuitenkin antaa etusija toimille, joilla on määrä helpottaa pakolaisten paluuta ja sopeuttamista takaisin kotikyliinsä. Tätä varten olisi piakkoin hyväksyttävä avustusohjelma arviolta kymmenien tuhansien Guineaan asettuneiden pakolaisten auttamiseksi.
Lopuksi, herra Pettinari, haluaisin täsmentää, että yhteistyö Nigerian kanssa on ollut pysähdyksissä vuodesta 1995, ja tiedätte minun laillani, että monet ovat yrittäneet saada äänensä kuuluviin todetakseen, että Nigeria on ylittänyt valtuutensa eikä sen pitäisi sekaantua sotilaallisesti tähän selkkaukseen.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari de Silguy.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
B4-0329/98 Herman ja muut PPE-ryhmän puolesta syrjinnästä jalkapallon maailmanmestaruuskisojen lippujen jakelussa; -B4-0338/98 Bertens ja muut ELDR-ryhmän puolesta jalkapallon maailmanmestaruuskisojen järjestelykomitean yhteisön kilpailusääntöjen rikkomisesta; -B4-0345/98 De Coene PSE-ryhmän puolesta syrjinnästä jalkapallon maailmanmestaruuskisojen lippujen jakelussa; -B4-0365/98 Hory ARE-ryhmän puolesta jalkapallon maailmanmestaruuskisojen lippujen myyntijärjestelmästä; -B4-0372/98 Castellina ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta jalkapallon maailmanmestaruuskisojen lippujen jakelusta; -B4-0373/98 Roth ja muut V-ryhmän puolesta jalkapallon maailmanmestaruuskisoista.
Ford
Arvoisa puhemies, tiedämme, että komissaari on tavannut Ranskan jalkapalloviranomaisia. Meille on ehkä hyödyllistä tietää tämä, ennen kuin aloitamme keskustelun, sen sijaan että olisimme yllättyneitä lopussa siitä, mitä on todella tapahtunut. Olisin kiitollinen, jos kysyisitte komissaarilta, olisiko hän valmis käyttämään puheenvuoron keskustelun alussa.

De Coene
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää vastaavan pyynnön, koska komissaarin mielestä on tärkeää, että hän on itse paikalla keskustelussa.

Puhemies
Jäsenten pyyntö ja työjärjestyksen noudattamista koskevat pyynnöt liittyvät enemmän komission julkilausuman logiikkaan. Tämä ei ole työjärjestyksen mukainen menettelytapa. Joka tapauksessa voin kysyä komissaarilta, onko hän käytettävissä keskustelun aloittamiseksi. Jos hän on käytettävissä - ottaen huomioon kuitenkin, että tämä ei ole tavanomainen menettely kiireellisten aiheiden käsittelyssä - annan hänelle luonnollisesti puheenvuoron.

Van Miert
Arvoisa puhemies, haluan aivan ensimmäiseksi kiittää parlamenttia tästä aloitteesta ja arvostan todella kutsua tulla avaamaan tämä keskustelu. Voin sitä paitsi todeta, että olen pyrkinyt siihen, että teille tiedotettaisiin ensimmäisinä asiakirjojen tilasta niiden keskustelujen ja väittelyjen jälkeen, joita vielä näinä viimeisinä päivinä on käyty. Voin tässä ja nyt selvittää, mikä tämänhetkinen tilanne on.
Ennen kuin täsmennän tiettyjä asioita, haluan kuitenkin muistuttaa, että tämä meitä askarruttava ongelma on suhteellisen uusi. On totta, että joidenkin urheilutapahtumien osalta ongelmia on ollut aikaisemminkin. Mutta yleensä ne ovat liittyneet tapaan, jolla järjestäjät ovat valinneet matkanjärjestäjät lippujen myyntiä varten tai yksinoikeuden myöntämiseen tietyille myyjille kuten Italiassa vuonna 1990. Komissio on siis puuttunut lippujen jälleenmyyjien, tässä tapauksessa matkanjärjestäjien valintaan. Toimimme tämän järjestelmän muuttamiseksi. Sen sijaan, että järjestäjät saisivat täysin vapaasti myöntää myynnin yksinoikeuksia tai valita yritykset, joiden kanssa solmia ystävyys- tai muita suhteita, olemme vaatineet, että kyseiset maat soveltavat jälleenmyyjien valitsemiseksi valintamenettelyä ja lisäksi, että maiden on noudatettava periaatetta, jonka mukaisesti lippujen myyntiä jollakin alueella ei saa rajoittaa. Ostajien on siis voitava ostaa lippuja myös muiden maiden matkanjärjestäjiltä. Ongelmia on ilmennyt myös lippujen myynnin ja muiden sellaisten palvelujen yhdistämisessä toisiinsa, kuten lentolipun ostaminen, hotellihuoneen sijainti ja ties mitä.
Nämä olivat siis ongelmat, joihin olemme törmänneet ja joita olemme ratkoneet. Viime vuonna järjestäjät muuten tiedustelivat meiltä komission kantaa näihin ongelmiin, ja ilmoitimme pysyvämme entisessä kannassamme. Tänään ongelma on kuitenkin toisenlainen, sillä se koskee jakelujärjestelmää sinänsä, jakelun oikeudenmukaisuutta ja myös syrjimättömyyskysymystä. Ongelma on siis laajempi, sillä olemme todenneet - tämä on joka tapauksessa komission kanta - että järjestelmä ei ole oikeudenmukainen ja siihen liittyy aivan selvästi myös syrjintää.
Ennen kuin menen nykyiseen tilanteeseen, saanen sanoa vielä muutaman sanan komission suhtautumisesta. Todellisuudessa vaikeuksia alkoi todenteolla ilmetä joulukuussa, kun joukkueet valittiin arvalla. Hyvin pian huomattiin, jopa kansallisissa liitoissa ja kansallisissa liigoissa huomattiin, että lippuja oli hyvin rajoitetusti. Huomattiin myös, että voidakseen ostaa lippuja juuri Ranskasta, oli oltava osoite Ranskassa. Näin ollen olemme joulukuusta saakka saaneet lukuisia valituksia, joskus kyllä hieman ristiriitaisia. Tämän vuoksi komissio kääntyi tammikuussa järjestäjien puoleen vaatien selityksiä. Koska sääntö on se, että silloin kun valitukset kohdistuvat johonkin tiettyyn tapaukseen - sillä valituskirje ei välttämättä liity mihinkään yksittäiseen tapaukseen - komissio kääntyy järjestäjien tai kyseisen yrityksen puoleen vaatiakseen selityksiä.
Muutaman viikon kuluttua saimme järjestäjiltä vaatimamme tiedot, ja meidän olikin tunnustettava, että ongelma oli olemassa ja että se liittyi juuri syrjintään. Lähetimme mahdollisimman nopeasti varoituskirjeen. Näin prosessi lähti käyntiin ja juuri tällä tavoin toimitaan tavallisesti silloin, kun ollaan tekemisissä kilpailusääntöjen kanssa. Komissio siis toimi ripeästi todettuaan ongelman.
Mikä on nykyinen tilanne? Ensinnäkin on mielestäni syytä muistuttaa, kuinka järjestäjät ovat hoitaneet jalkapallon maailmanmestaruuskisojen lippujen jaon. Esitän joitakin lukuja ja prosenttilukuja. Saatavilla olevia lippuja on tarkalleen ottaen 2 559 241, eli hieman yli 2, 5 miljoonaa, ja niistä 4, 8 % on varattu niin sanottuihin VIP-katsomoihin. Lippuja niille onnellisille, jotka voivat nauttia VIP-katsomoista, on siis aika mukavasti, nimittäin 200 000.
Anteeksi vain, esitän nämä luvut juuri sellaisina kuin järjestäjät ovat minulle ilmoittaneet.
Järjestäjäkomitean suoraan myymien lippujen osuudet ovat seuraavat: suurelle yleisölle 22, 3 %, ranskalaisten jalkapallojoukkueiden perheille 14, 2 % ja liikuntaesteisille 1, 1 %. Siis lähes 37 % lipuista myydään suoraan ranskalaiselle yleisölle. Sitten on vielä kansalliset liitot ja matkanjärjestäjät. Kansallisten liittojen myymien lippujen osuus on 21 % ja matkanjärjestäjien 5, 4 %, eli matkanjärjestäjät myyvät vain 20. osan lipuista. Sitten tulevat yhteistyökumppanit tai sponsorit, jotka ovat saaneet 14, 2 % lipuista, ja sijoituksiin osallistuneet julkiset yhteisöt - stadionit ja niin edelleen - joiden osuus on 2, 8 % lipuista. Mukaan on laskettava vielä erilaiset toimet - kuten esimerkiksi nuorten ja muiden urheilutapahtumien vetäminen - joiden osuus on 4, 3 %. Näin ollen ainoastaan 6, 3 % lipuista on suuren yleisön saatavilla ja se on kutakuinkin kaikki mitä on jäljellä. Nyt teillä on tiedossanne lippujen jakautuminen.
Komission aloittamien toimien yhteydessä olemme keskustelleet järjestäjäkomitean kanssa siitä, kuinka karkeasti arvioiden 160 000 jäljellä olevaa lippua voitaisiin myydä niille lipunhankkijoille, jotka eivät vielä ole päässeet lippuja ostamaan rajoitteiden vuoksi - puhelinnumero ja osoite on oltava Ranskassa - siten, että he saisivat jonkinlaisen vähimmäishyvityksen. Olemme siis vaatineet, että nämä 160 000 lippua voisivat toimia hyvitystarkoituksessa.
On otettava huomioon, että näistä 160 000 lipusta noin kolmannes tullaan antamaan kansallisten järjestöjen tai liittojen myytäviksi. Kansalliset liitot voivat myydä tämän kolmanneksen eli noin 50 000 lippua kannattajille, jotka haluavat mennä katsomaan tukemansa joukkueen pelejä. Jäljelle jää siis 110 000 lippua, ja kuten äsken totesin, olemme vaatineet, että ne annettaisiin minkäänlaista syrjintää harjoittamatta muille Euroopan unionin maiden lipunhankkijoille. Tässä on siis kompastuskivi.
Kun siis otamme huomioon, että selvää syrjintää on ilmennyt, mitä ei käsittääkseni voida kiistää, meidän on kaikin mahdollisin tavoin, vaikka - ikävä kyllä - keinot ovat vähissä, pyrittävä hyvittämään syrjinnästä aiheutuneet haitat. Olemme siis pitäneet kiinni siitä, että lippuja voivat tasavertaisesti ostaa Ranskan ulkopuoliset ostajat, joiden on kuitenkin kuuluttava Euroopan talousalueeseen. Tästä ei olla päästy yhteisymmärrykseen, sillä ranskalaiset toivoisivat voivansa tarjota lippuja kaikille, kun taas me pyrimme korjaamaan tilanteen syrjinnän vuoksi kaikin keinoin, olivatpa ne miten rajalliset hyvänsä.
Mitä tulee turvatoimiin, joihin usein on vedottu selityksenä tapahtuneelle, on itsestään selvää, että komissio hyväksyy perustelut silloin kun ne ovat päteviä. Kun meille esitetään perusteluina esimerkiksi se, että kansalliset liitot ovat saaneet 50 000 ylimääräistä lippua mukaan lukien kannatusseurat, hyväksymme tietenkin tämän perustelun. Mutta on myös selvää, mitä niin sanottuihin puolueettomiin katsojiin tulee, joiksi kutsutaan niitä, jotka eivät ole samaa kansallisuutta minkään kilpailevan joukkueen kanssa, että Euroopan unioniin kuuluvien jäsenvaltioiden kansalaisten välillä ei saa esiintyä minkäänlaista syrjintää, ellei kyse ole sitten Ranskan ulkopuolisten maiden kansalaisten hyvittämisestä. Tämä on siis tilanteemme.
Sallikaa minun nyt vetää joitakin johtopäätöksiä ja esittää muutamia ajatuksia. Ensinnäkin uskallan toivoa, että tämänkaltaisten urheilutapahtumien järjestäjät suostuisivat vastedes käsittelemään komission kanssa puhtaasti taloudellisia kysymyksiä hyvissä ajoin ennen lippujen myynnin aloittamista - kuten aikaisemmin tehtiin - eli esimerkiksi matkanjärjestäjiin liittyviä kysymyksiä, mutta myös niitä, jotka liittyvät lippujen oikeudenmukaiseen jakoon syrjintää harjoittamatta.
Merkkejä oikeansuuntaisesta kehityksestä on muuten olemassa. Olin ymmärtävänäni, että eräs FIFA: n puheenjohtajaehdokas oli julistanut, että "jos minut valitaan, pidän siitä huolen" . Kahden vuoden kuluttua pidettävien Euroopan mestaruuskisojen järjestäjät ovat jo ottaneet meihin yhteyttä kertoakseen olevansa käytettävissämme, jotta voisimme keskustella heidän lippujenjakojärjestelmästään, koska he haluavat välttää nykyisin tiedossa olevat ongelmat. Esimerkkejä hyvästä tahdosta oikeaan suuntaan on siis todella olemassa. Olen tyytyväinen myös sen vuoksi, että on tultu siihen johtopäätökseen, että tulevaisuudessa tämänkaltaisia ongelmia on pyrittävä välttämään, sen sijaan että ryhdyttäisiin toimimaan vasta kun alku on jo ollut hankala.
Toinen ajatukseni on, että toivon, että järjestäjät ja urheilujärjestöt hyväksyisivät aikaisempaa helpommin ajatuksen, että näistä ongelmista on parempi keskustella yhteisön toimivaltaisten viranomaisten kanssa kuin asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi komission pätevyys, tai haluta jatkuvasti kääntyä jonkin hallituksen tai ministerin puoleen kilpailuun liittyvistä ongelmista eroon pääsemiseksi. Heidän on ymmärrettävä, että meidän kanssamme se ei kuitenkaan onnistu. Heidän on kaikkien muiden tavoin hyväksyttävä oikeussäännöt Euroopan unionissa, jonka toiminta perustuu oikeuden noudattamiselle. Mutta totean vielä kerran, että niin kauan kuin hyvää tahtoa ilmenee, autamme tietenkin heitä riittävien ja kannatettavien ratkaisujen löytämiseksi siten, että otamme huomioon urheilun edut. Olemme täysin valmiita ottamaan huomioon urheilun erityispiirteet ja tämän alan asettamat vaatimukset, kuten turvallisuuskysymykset, jotka ovat erottamaton osa urheilutapahtumia.
Kolmas johtopäätös on ymmärtääkseni se, että nykyään aika monet kansalliset liitot tuovat esille tyytymättömyytensä, marisevat kovaan ääneen ja valittavat katkerina siitä, että ne eivät ole saaneet tarpeeksi lippuja. Tämä ihmetyttää minua, sillä kansalliset liitot kuuluvat FIFA: an ja ne ovat hyväksyneet järjestelmän sellaisena kuin se on suunniteltu. Joten toivon hartaasti, että liitot vastedes keskittyisivät aiempaa enemmän edesauttamaan moitteettoman järjestelmän kehittämistä sen sijaan, että ne arvostelevat järjestelmää takanapäin ja sälyttävät tilanteen parantamisen komission niskoille.
Mieleeni tuli myös eräs toinen ajatus. Luulen, että on ymmärrettävä sekä kansallisella että urheilujärjestöjen tasolla, että on olemassa Euroopan unionin kansalaisia sekä Euroopan unionin kansalaisuus. Ne on kirjattu jo EY: n perustamissopimukseenkin. Näin ollen syrjimättömyyden periaate on olemassa. Minulla on sellainen vaikutelma, että jotkut eivät ota hyväksyäkseen tätä periaatetta eivätkä tee siitä johtopäätöksiä. Kun siis tästä lähtien järjestetään jokin urheilutapahtuma, unionin kansalaisten välillä ei saa ilmetä syrjintää.
Sallikaa minun vielä esittää viimeinen, henkilökohtainen ajatukseni. Kun juuri äsken esitin, kuinka liput jalkapallon maailmanmestaruuskisoissa jakaantuvat, totesin kuitenkin, että Euroopan kansalaisen, jolla ei ole suhteita sponsoreihin tai joka ei kuulu mihinkään järjestöön, on nykyään äärimmäisen vaikea saada lippua, sillä nähtävästi suurin osa lipuista on tarkoitettu niille, jotka kuuluvat tämänkaltaisiin järjestöihin tai joilla on suhteita. Ihmettelenkin, onko tämä järjestäjien kannalta viisasta. Ymmärrän kyllä, että tähän on olemassa kaupallisia syitä. Sponsoreita tarvitaan. Mutta onko mentävä niin pitkälle kuin nyt on menty, että kansalainen, jolla ei ole tarvittavia suhteita, saa vain jäännösosan? Tätä ihmettelen todella.
Omalta osaltani vastaus on selvä. Mielestäni kansalaisista on pidettävä parempaa huolta. Minulla itselläni ei ole mitään vaikeuksia lippujen saamisessa. Ei todellakaan mitään vaikeuksia. Vaikka kuinka moni sponsori olisi valmis kutsumaan minut otteluun! Mutta tavallisella kansalaisella on vaikeuksia!
(Suosionosoituksia ) Näiden tosiasioiden valossa, myöntäkää siis totuus! Myöntäkää, että myös meidän velvollisuutemme on yrittää parantaa tilannetta.

Perry
Arvoisa puhemies, tämä on todellakin surullinen tarina, vaikka haluankin kiittää teitä ja komissaaria siitä, että annoitte meille lausunnon ennen keskustelun aloittamista. Ainakin saamme jonkinlaisen kuvan koko tilanteesta. Kiinnitän erityistä huomiota komissaarin sanoihin, joka nimittäin totesi, että tämä järjestelmä on epäoikeudenmukainen ja se on ollut syrjivä. Mitä komissio on tehnyt asialle? Se antoi varoituksen ilmeisesti jo joulukuussa, mutta nyt on jo maaliskuu. Se antoi kolmen kuukauden kulua, jonka aikana tilanne on kehittynyt, ja olemme ilmeisesti nyt tilanteessa, jossa asialle voidaan tehdä ainoastaan hyvin vähän.
Minun on valitettavasti sanottava komissaarille, että en usko, että komissio voi kokonaan pestä kätensä vastuusta ja siitä, miten tämä tilanne on kehittynyt. On kiinnostavaa tietää, että tulevaisuudessa toivomme, että tällaiset tilanteet voidaan välttää. Meidän on kysyttävä komissiolta tänä iltapäivänä, mihin oikeudellisiin toimiin komissio aikoo tarkkaan ottaen ryhtyä ja mitä oikeudellisia voimakeinoja se aikoo käyttää järjestäjiä vastaan, jotta he saisivat jonkin rangaistuksen pelkkien pahoittelujen sijasta. Komission velvollisuutena on käyttää näitä valtuuksia, joita se ei selvästikään ja valitettavasti ole onnistunut käyttämään tähän mennessä.
Maailmanmestaruuskisat kiinnostavat ihmisiä kaikkialla maailmassa ja varsinkin eurooppalaisia, ja eurooppalaisille jalkapallofaneille varattujen paikkojen määrä on naurettava. Ehdotus, jonka mukaan heidän on ilmoitettava osoite Ranskassa saadakseen lippuja, saa minut todella ihmettelemään, oliko kukaan hereillä, kun tämä ehdotus hyväksyttiin. Jos saamme nyt tietää, että muut kansalliset järjestöt ilmaisevat huolenaiheensa, kysyn: annettiinko niille kaikki tiedot aikanaan? Tätä on kysyttävä, jos ne nyt tässä vaiheessa ilmaisevat huolenaiheensa. Komissio ei voi yksinkertaisesti tulla luoksemme tänä iltapäivänä ja sanoa, että tämä on surullista, mutta se ei aio ryhtyä lisätoimiin. Sen on tehtävä jotain.

Watson
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa komissaarille, että tämän parlamentin liberaalit ovat erittäin pettyneitä hänen tämänpäiväiseen lausuntoonsa. Tämä on ensimmäinen miljardin dollarin maailmancup. Järjestäjät ovat asettaneet lipunmyynnille kansallisia rajoituksia, jotka rikkovat perustamissopimuksen 85 artiklaa. He käyttävät väärinhallitsevaa markkina-asemaa, joka on kielletty 86 artiklassa.
Komissiota varoitettiin tästä viime vuoden kesäkuussa kirjeessä, jonka se sai professori Weatherilliltä Oxfordin yliopistosta. Minulle on kerrottu, että komissio keskusteli tämän jälkeen järjestelykomitea CFO: n kanssa, joka ei ehkä ollut aivan rehellinen komissiolle.
Vain harvat jalkapallofanit Ranskan ulkopuolelta saavat lippuja kisoihin. Useimmat niistä, jotka onnistuvat saamaan lippuja, maksavat niistä omaisuuden. Tämän parlamentin liberaalit pyytävät komissiota perustamissopimusten valvojana näyttämään järjestäjille punaista korttia. Niille, jotka sanovat, ettei kokonaista lippujärjestelmää voi romuttaa neljä kuukautta ennen maailmancupia, sanomme: jos järjestelmä on laiton, se täytyy romuttaa. Jos komissio päättää, että on olemassa perusteltuja syitä antaa sen jatkua, komission täytyy ainakin nostaa syyte ja määrätä sakkoja CFO: lle.
Uusien järjestelmien luominen, jotta 5 % lipuista voidaan jakaa uudestaan, ei onnistu. Tämä on lohdutuspalkinto faneille, jotka CFO on pettänyt, ja pukuhuoneessa tehty itsekäs sopimus. Meitä on kohdeltu epärehellisesti ja, jos emme pääse stadioneille, viemme asian ehkä oikeuteen.

De Coene
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, ensiksi kiitoksemmme siitä, että halusitte olla läsnä tässä keskustelussa ja siitä, että saamme olla ensimmäiset, jotka saavat teiltä tietoja ja se opetus, johtopäätös, jonka voimme tehdä selvityksenne pohjalta, on, että jalkapalloliitot ja Ranskan MM-kisojen järjestäjät leikkivät teidän tunteillanne ja meidän tunteillamme, mutta etenkin Euroopan kansalaisten tunteilla, ja että tästä voidaan tehdä vain yksi johtopäätös: meidän on todellakin puututtava asiaan. Te itse komissaarina, eurooppalaisena asiasta vastaavana henkilönä, olette verrannut asemaanne sellaisen erotuomarin asemaan, jonka pitää tehdä päätöksiä usein vaikeissa asioissa, ja asianlaidasta riippuen päätös voi tässä tai jossakin toisessa tapauksessa olla miellyttävä tai epämiellyttävä. Me luotamme sanaanne ja te voitte menetellä tässä vain seuraavasti: voitte toimia vain yhdellä tavalla eurooppalaisten sääntöjen rikkojia vastaan, niitä, jotka uskovat olevansa lakien yläpuolella, niitä, jotka suhtautuvat kaikkeen eurooppalaiseen suurella halveksunnalla, eli näyttää punaista korttia.
Mutta voisimme tietenkin sanoa: kyllä, noudatamme sääntöjä niiden 100 000: n jäljellä olevan lipun osalta tällä hetkellä, kun lippuja on jo myyty yli 2, 4 miljoonaa. Se merkitsee, että saamme tyytyä murusiin, eikä niin saa olla.
Toiseksi voisimme sanoa: otamme käyttöön sakot. Ei ole ehkä huono asia, että Platini tai muut Ranskan aurinkokuninkaat joutuvat kärsimään taloudellisesti, sillä loppujen lopuksi - kuten itse sanoitte - kyse on ensisijaisesti suurista rahoista. Antaa heidän maksaa sakot, mutta haittapuolena on luonnollisesti se, että tavalliset kansalaiset eivät hyödy siitä mitenkään, ja meidän pitääkin parlamentin jäseninä tutkia, mikä on mahdollista toimivaltamme puitteissa, mitä keinoja meillä on vaatia yhteisön lakia noudatettavaksi.
Haluaisin kääntyä ranskalaisten kollegojeni puoleen. Sanokaamme asia suoraan, ystävät Ranskasta, olkaamme reiluja: tämä ei ole ottelu Ranskaa vastaan. Tämä ei ole ottelu Saksa, Belgia, Hollanti, Yhdistynyt kuningaskunta tai Italia vastaan Ranska. Tässä on kyse eurooppalaisten sääntöjen perustavasta kunnioittamisesta. Jos me hoidamme nyt tämän asian kuntoon, siitä on seurauksia tulevaisuudelle. Mitä se tulevaisuus pitää sisällään, herra komissaari ja hyvät kollegat? Se pitää sisällään muun muassa vuoden 2000 Euroopan mestaruuskisat, jotka Belgia ja Hollanti järjestävät. Myös niiden osalta meidän pitää päästä siihen, että sääntöjä noudatetaan asianmukaisesti, vaikka se ei olisikaan mukavaa hollantilaisille ja belgialaisille jalkapallofaneille. Se ei nyt ole niin mukavaa ranskalaisille, mutta mikäli olemme päättäväisiä ja johdonmukaisia, huomenna se ei ole sitä belgialaisille tai hollantilaisille; mutta tärkeintä on, että emme salli syrjintää. Kannatan kollega Watsonia: ellemme pääse kentälle, meidän on vietävä asia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Voin vakuuttaa teille, herra komissaari, että olemme tällä välin muutamien parlamentin jäsenten kanssa hankkineet maineikkaan asianajajan.

Macartney
Arvoisa puhemies, olemme Euroopan parlamentissa joskus aika imarreltuja, jos ihmiset tulevat luoksemme pyytämään apua ja jopa ottavat meidät vakavasti. Niinpä haluaisin lukea teille otteen sydäntä riipaisevasta kirjeestä, jonka sain jalkapallofanilta vaalipiiristäni Aberdeenista. Hän kirjoittaa: "Kirjoitan teille siinä toivossa, että Euroopan parlamentti voi tehdä jotain Ranskassa pidettävän maailman cupin finaalin naurettavalle lippujenjakelujärjestelmälle. Olen ollut Skotlannin matkailujärjestön jäsen kahdeksan vuotta. Olen aiemmin ollut kahdessa maailmancupissa ja kahdessa eurooppalaisessa kilpailussa, mutta en kuitenkaan odota, että saisin lippuja näihin kisoihin."
Tämä mies toivoi, että koska maailmancup pidettiin Euroopassa, hän voisi varmaankin mennä ensimmäiseen otteluun. Kuten tiedätte, avajaisottelussa vastakkain ovat Skotlanti ja Brasilia, ja olisi luonnollista, että nimenomaan skotlantilaisia ja brasilialaisia olisi katsomossa. Sen sijaan hän huomaakin, että häntä ei haluta sinne. Skotlannille varattujen lippujen määrä on aivan liian pieni, eikä hän aio olla siellä. Hän voi tietysti päättää menevänsä joka tapauksessa ja yrittävänsä ostaa liput pimeiltä markkinoilta. Mielestäni tämä on erittäin vakava tilanne ja se olisi pitänyt välttää kaikin mahdollisin keinoin. Kiinnitin huomiota siihen, että komissaari sanoi, että Ranskan viranomaiset noudattavat samoja järjestelyjä kuin aikaisemmin. Jos järjestelyt ovat aiemmin olleet huonot, tämä ei ole mikään syy olla muuttamatta niitä. Suhtaudun myönteisesti niihin pieniin toimiin, joihin on ryhdytty tilanteen helpottamiseksi.
Puhumme noin 160 000 lipusta, mikä kuulostaa suurelta määrältä, mutta joka on itse asiassa erittäin vähän. Haluaisin pyytää, että niille faneille, jotka haluavat nähdä oman joukkueensa pelaavan, annettaisiin etusija. Näin ollen, jos Ranska pelaa, on kohtuullista odottaa, että ranskalaiset saavat leijonanosan lipuista. Jos vastakkain on kaksi pientä maata, esimerkiksi Marokko ja Skotlanti, luulisi olevan melko helppoa luoda mekanismi, joka sallisi näiden maiden fanien osallistumisen. Se, joka tekee peleistä nautittavan, on, että molempien joukkojen fanit kannattavat omia joukkueitaan. Mielestäni on aika käyttää tervettä järkeä koko tässä prosessissa.

Pettinari
Arvoisa puhemies, komissio on selvästi viivyttänyt aloitteentekoa tämän ongelman ratkaisemiseksi. Kannatan siitä huolimatta täysin komission ja komissaarin parhaillaan toteuttamia toimia, koska niillä pyritään todella ratkaisemaan tämä tilanne, jota emme voi hyväksyä. Sanon näin siitä huolimatta, että mielestäni jakeluun annettava lippumäärä on käytännössä edelleen liian vähäinen. Kyseinen lippumäärä on varmasti hyvin pieni suhteessa kaikkien lippujen määrään.
Komission toimet ovat perusteltuja, ja mielestäni on myös perusteltua ja tärkeää, että parlamentti ottaa kantaa asiaan, koska nyt esille tullut tilanne osoittaa todellisuudessa, että kaikkien suurten urheilu- ja kulttuuritapahtumien taustalla ovat taloudelliset edut, ja usein tapahtuu julkeita väärinkäytöksiä, joiden ainoana tarkoituksena on saada suuria voittoja, myös keinottelun avulla.
Näin on tarkastelemassammekin tapauksessa, koska emme voi hyväksyä sitä, että lipun saadakseen on ostettava kokonainen paketti, joka sisältää matkat, majoituksen ja matkailupalvelut.
Jos kannatamme sitä ajatusta, että suuret urheilu- ja kulttuuritapahtumat - kuten komissaari sanoi - kuuluvat kaikille Euroopan kansalaisille ja - lisään - erityisesti nuorille Euroopan kansalaisille, on selvää, että tällaista syrjintää ei voida hyväksyä. Tältä osin olen sitä mieltä, että myös parlamentin tänään vahvistaman kannan perusteella komissiolle on annettava uusia valtuuksia, jotta se ei vain jatkaisi tähän mennessä tekemäänsä työtä, vaan jotta se voisi myös asettaa uudet perusteet lippujen määrälle ja, ennen kaikkea, puuttua alan sääntöihin. Arvostan sitä, että komissio on tässä suhteessa ilmaissut hyvin selvästi kantansa: FIFA: n sääntöjä on muutettava, koska ne ovat tähän mennessä rajoittaneet viranomaisten, kuten komission ja tänään parlamentin, puuttumista asiaan.

Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, olemme kaikki samaa mieltä ongelmista: katsomopaikkojen puutteesta, joka johtuu kysynnän ja tarjonnan välisen suhteen asettamista konkreettisista rajoitteista; lippujen liian korkeista hinnoista välityksessä, joka on annettu matkanjärjestäjien tehtäväksi, ja mustan pörssin lipunmyynnin torjumisesta. Ratkaisuista olemme sen sijaan eri mieltä.
Voimmeko pitää urheilu- tai kulttuuritapahtuman lippujen myyntiä yksinomaan taloudellisena toimintana? Kompromissiehdotuksen tekstin perusteella se näyttää olevan vallitseva näkemys, jonka tukemiseksi viitataan perustamissopimuksen kilpailua koskeviin 85 ja 86 artikloihin. Tässä ajatustavassa on kuitenkin se riski, että oletetusta hallitsevan markkina-aseman väärinkäytöstä siirrytään Euroopan unionin hallitsevan aseman väärinkäyttöön, kun kyseessä on jo nimensäkin puolesta kansainvälinen tapahtuma: jalkapallon maailmanmestaruuskisat.
Jotta koko maailman jalkapallofanien oikeutetut odotukset saataisiin kuitenkin täytettyä, oikeudenmukaisin ja toimivin menettelytapa olisi mielestämme se, että suoran myynnin ohella kansallisille yhdistyksille ja urheiluseuroille annettaisiin myytäväksi tietty määrä lippuja omakustannushintaan. Tämä on pyrkimyksenä meidän tarkistuksissamme, joiden vastaanotosta riippuu se, miten me äänestämme lopullisessa äänestyksessä.

Ford
Arvoisa puhemies, haluaisin ensinnäkin kiittää komissaaria hänen ponnisteluistaan. Minulla oli eilen tapaaminen komissaarin kanssa, ja luulin, että olimme pääsemässä jonkinlaiseen ratkaisuun. Näyttää kuitenkin siltä, että tätä ratkaisua ei enää olekaan ja että Ranskan viranomaiset eivät ole enää valmiita tarjoamaan ylimääräisiä lippuja korvaukseksi niille, jotka ovat epäedullisessa asemassa Euroopan yhteisön säännöstön, nimittäin 85 ja 86 artiklan, selvän rikkomisen vuoksi.
Minua kuitenkin huolestuttaa se, että en voi sanoa, että komissio pyrkii ratkaisuun nopeasti ja ponnekkaasti. Emme voi antaa näiden ihmisten päästä vastuusta. Lippuja on saatavilla. Kuka tahansa täällä voi hankkia lipun maailmancupiin hyvin helposti. Täytyy vain maksaa noin 600 puntaa tällaisesta täydellisestä matkapaketista, ja juuri tämän me yritämme estää.
Saatavilla on 2, 5 miljoonaa lippua. En usko, että Ranskan viranomaiset ovat myyneet 22, 3 % suoramyyntiin tarkoitetuista lipuista. Haluaisin saada heiltä joitakin lukuja. Kuten joku muu sanoi, tällä hetkellä on tarjolla ainoastaan murusia. Kyyninen kaupallinen järjestö - ei Ranskan kansa eivätkä Ranskan jalkapalloviranomaiset - yrittää käyttää hyväkseen urheilun erityistä luonnetta tekemällä rahaa tavallisten eurooppalaisten ihmisten kustannuksella. Toivon, että aiomme ottaa tämän vakavasti ja, kuten monet puhujat ovat sanoneet, herra Watson ja herra Cunha mukaan lukien, jos komissio tai viranomaiset eivät tarjoa meille paljon enemmän kuin mitä tällä hetkellä on tarjolla, asia viedään todennäköisesti tuomioistuimeen, ja meidän on varmistettava, että tuomioistuin päättää asiasta nopeasti. Maailmancupin alkuun on nyt alle 85 päivää.

Monfils
Arvoisa rouva puhemies, on selvää, että komissio ei ole tässä asiassa ollut tarpeeksi tarkkaavainen.
FIFA valmisteli jo kolme vuotta sitten jalkapallon maailmanmestaruuskisoja koskevat säännöt, jotka tiedettiin. Ei siis ole normaalia, että ette puuttuneet asiaan. Ei myöskään ole normaalia, että 500 000 lippua jätettiin myytäväksi sponsoreille, jotka sitten myyvät ne edelleen sen perusteella kilpailuttamalla, kuka mainostaa tai ei mainosta mineraalivettä tai hernepurkkia.
Kaikki tämä tiedettiin. Mitään ei ole tehty kunnolla. Nyt olemme tässä mukana, mutta peli on jo melkein menetetty. Herra komissaari, ne ilmoittamanne 50 000 lippua ovat vain pisara meressä. Liittoja on 166, mikä vastaa vain muutamaa kymmentä lippua liittoa kohti. Ette edes onnistuneet saamaan niitä 100 000: ta jäljellä olevaa paikkaa.
Tämä on erittäin vakava asia. Puheenvuoroni päätteeksi vaadinkin teitä tekemään kaikkenne, jotta pimeiltä markkinoilta vältyttäisiin, sillä saatte nähdä, että ranskalaiset myyvät lippujaan esimerkiksi Belgia-Hollanti -otteluun 20 kertaa ostohintaansa kalliimmalla hinnalla, mitä ei voi hyväksyä. Vaadin teitä myös suorittamaan osuutenne loppuun asti. Voitte vielä puuttua asiaan, voitte vielä yrittää haalia paikkoja. Voitte todellakin myös painostaa kaikin voimin ja toimia oikeudellisella tasolla ja vedota korvauksiin.

Amadeo
Arvoisa rouva puhemies, pyrkimyksen taata vapaa kilpailu ja sisämarkkinasääntöjen noudattamisen jo pyhiksi muodostuneiden periaatteiden toteutuminen on mielestämme pääsyynä seuraavien, Ranskassa järjestettävien vuoden 1998 jalkapallon MM-kisojen lippujen hintojen ja tarjousten huimalle nousulle.
Komissio on toisaalta itse katsonut aiheellisesti kumota syytöksiä, joiden mukaan kilpailupolitiikka olisi syynä sisäänpääsylippujen hintojen huimalle nousulle, lähettämällä FIFA: lle kirjeen, jossa se on kiistänyt joissakin lehdissä olleet uutiset tähtitieteelliselle tasolle nousseista hinnoista ja korostanut, että hintojen nousu liittyy paitsi sisäänpääsyyn jalkapallostadioneille, myös liikennevälineiden hintoihin ja majoituskustannuksiin.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, että riippumatta todellisesta tai vain oletetusta hintojen noususta matkatoimistojen hintojen moninkertaistuminen - joissakin tapauksessa jopa 15-kertaisiksi - sen vuoksi, että ne voivat yksinoikeudella myydä pakettimatkoja jalkapallon MM-kisoihin, on suora seuraus siitä, että komissio on jääräpäisesti vastustanut lippujen myynnin keskittämistä kaikissa jäsenmaissa yhdelle jälleenmyyjälle.
Vapaan kilpailun periaatteiden varmistaminen ja pyrkimys torjua syytökset hallitsevan markkina-aseman väärinkäytöstä eivät saa olla esteenä sille, että lippujen myynti annettaisiin kaikissa jäsenmaissa yhdelle jälleenmyyjälle nimenomaan siksi, että siten pystyttäisiin estämään mustanpörssin ilmaantuminen markkinoille ja ennen kaikkea myynnin monopolisoituminen matkatoimistoille, jolloin voitaisiin taata, että kaikilla yhteisön kansalaisilla on mahdollisuus nauttia tästä yhä seuratummasta ja suositummasta urheilutapahtumasta.

McMahon
Arvoisa rouva puhemies, komissaari on innottomasti ottanut asian puheeksi FIFA: n kanssa. Mitä hyötyä komissaari van Miertille on ajaa asiaa ponnettomasti, kun vastassa on Havelangen ja Lennart Johansenin kaltaisia henkilöitä? Näin tapahtui myös liikkumisvapauden kanssa: komissio ajoi asiaa innottomasti. Sen täytyy vahvistaa otettaan, sen täytyy todella puuttua tilanteeseen.
Me olemme yhtä huolestuneita kuin komissio yhteisön kansalaisista. Olemme erityisen huolestuneita, ja minä olen erityisen huolestunut kilttipukuisten fanien armeijan jäsenten puolesta, jotka toivovat voivansa tulla Skotlannista ja nähdä Skotlannin pelaavan Brasiliaa vastaan, eikä tavalliselle fanille anneta minkäänlaista mahdollisuutta. Tällä viikolla Glasgow'ssa myytiin kaksi lippua maailman cupiin 19 000 punnalla. Tämä on melkein enemmän kuin jotkut tavalliset ihmiset ansaitsevat kahdessa vuodessa. Mitä mahdollisuuksia tavallisilla ihmisillä on, jos maailman cupin järjestäjät perivät ylihintaisia lippuja? Kuten muut jäsenet ovat sanoneet, komission tehtävä on ryhtyä ponnekkaasti toimiin.

Hager
Arvoisa rouva puhemies, urheilun kulttuurinen, sosiaalinen mutta myös kaupallinen merkitys on uskoakseni kiistaton. Jalkapallon maailmanmestaruuskisojen kansoja yhdistävä luonne on erityisen arvokas asia. Siellä koetut asiat säilyvät jokaisen muistoissa läpi koko elämän. Sen vuoksi minusta on aivan käsittämätöntä, että järjestelykomitea käyttää tällaisessa tilaisuudessa syrjivää lippujen jakelujärjestelmää, joka suosii sen omia kansalaisia. Euroopan parlamentti käsittelee, kuten herra komissaarikin huomautti, juuri toista mietintöä unionin kansalaisuudesta ja pyrkii löytämään keinoja ja tapoja herättää ihmisissä Eurooppa-tunnetta. Samanaikaisesti urheilulle, joka on joka tapauksessa merkitykseensä nähden saanut pikemminkin vaatimattoman osan Euroopan unionissa, tehdään tällainen karhunpalvelus ja unionin kansalaisia erotetaan toisistaan.
Voin yhteenvetona vain pahoitella, ettei ilmeisesti enää ole, jos olen ymmärtänyt komissaarin oikein, mahdollista selvittää tilannetta pro praeterito . Olen kuitenkin minua ennen puhuneiden kanssa samaa mieltä ja pyydän ilmoittamaan meille, mitä tulevaisuudessa aiotaan tehdä tällaisten asioiden välttämiseksi.

Van Miert
. (FR) Arvoisa rouva puhemies, mielestäni on ensin syytä muistuttaa, että komission on kilpailusääntöjen yhteydessä noudatettava menettelytapaan liittyviä sääntöjä.
Kun ongelma alkoi varsinaisesti tulla esiin viime joulukuun aikana, yksiköissäni aloitettiin välittömästi menettely siten, että ensimmäiseksi käännyimme "syytetyn" puoleen yksikköihin tulleiden kirjeiden sekä joidenkin parlamentin jäsenten reaktioiden perusteella. Näitä jäseniä oli minun tietojeni perusteella kuitenkin ainoastaan kaksi, ja nyt te väitätte, että jo joulukuusta lähtien olette pyytäneet meitä tekemään asialle jotain. Olemme joka tapauksessa toimineet aikailematta ja kääntyneet, kuten sanoin, "syytetyn" puoleen ja vaatineet selvityksiä ja vahvistusta sille, pitävätkö tietomme paikkansa.
Koska saamamme selvitykset eivät meitä tyydyttäneet - tämä tapahtui tammikuussa - päätimme hyvin nopeasti siirtyä menettelyn toiseen vaiheeseen ja lähettää asianomaisille varoituskirjeen. On hyvin harvinaista, että varoituskirje lähetetään näin pian. Älkööt ne, joilla on tapana arvostella komissiota liian hätiköidystä toiminnasta ja siitä, ettei se harkitse tarpeeksi ennen varoituskirjeen lähettämistä, nyt tulko moittimaan meitä hitaudesta. Anteeksi vain, mutta olemme tehneet sen, mikä meidän pitikin tehdä, ja nopeasti, pelin sääntöjä noudattaen. Myös syytetyllä on oikeutensa. Tämä on näkökantani ja siinä pysyn. On tiedettävä, että täällä on sanottu asioita, joita en hyväksy.
Toisaalta, kuten tiedätte, ei ole kovin pitkä aika siitä, kun meillä oli vakavia ongelmia urheilujärjestöjen kanssa. "Meillä" tarkoitan erityisesti komissiota. Luulenkin, että olen käsittänyt aivan oikein sen, että silloin kun nämä järjestöt kokevat komission olevan heille jotenkin haitaksi, he päättävät kääntyä poliitikkojen puoleen saadakseen tukea. Juuri näin tapahtui Saksassa, missä yhteisön tuomioistuimen antaman tuomion vuoksi poliitikot lähtivät liikkeelle urheilun erottamiseksi kilpailusäännöistä ja todetakseen meille, että tämä ei ole enää alaamme eikä meidän pitäisi sekaantua tähän ja että te, herra van Miert ja te viranomaiset, jotka hoidatte kilpailuasioita kansallisella tasolla, ansaitsisitte punaisen kortin ja kuuluisitte vaihtopenkille, sillä me hoidamme tämän. Tämä on totuus.
Tehkäämme kukin kuitenkin osuutemme. Olen itse useaan otteeseen muistuttanut komission puolesta, että kilpailusääntöjä on noudatettava, myös FIFA: n. Vielä kuukausi sitten saitte kuitenkin lukea, että eräs FIFA: n vastuuhenkilö oli julistanut muistaakseni Singaporessa aikovansa kääntyä usean eurooppalaisen pääministerin puoleen ratkaistakseen ongelman, toisin sanon päästäkseen irti komissiosta, josta on vain harmia, sillä kaikista tällaisia kysymyksiä hoitavista komission jäsenistä on vain harmia. Todellisuus on tämä, eikö olekin?
Luokseni on tullut useitakin parlamenttinne valtuuskuntien jäseniä puhumaan urheilujärjestöjen puolesta. Luin eilen lehdestä, että eräs ministeri - myös urheiluasioista vastaava - oli tulossa tapaamaan puheenjohtaja Santeria, kollegaani Pádraig Flynniä ja minua osoittaakseen meille, että komissio ei enää noudata yhteisön tuomioistuimen Bosman-tuomiota. Tämä on todellinen tilanne. Mutta komissio kyllä kestää ja pysyy kannassaan, eikä se aio jättää asiaa tähän.
Tämä koskee sitä paitsi myös Formula 1: tä, se todettakoon.
Toistan siis, että en hyväksy joitakin arvosteluja. Pyydän sitä vastoin tukea teiltä. Kun FIFA: lle on ilmoitettava, että sen on sekä keskusteltava komission kanssa, mistä se tähän asti on yleensä kieltäytynyt, että muutettava nykyistä järjestelmäänsä, voinko siis luottaa Euroopan parlamentin laajaan tukeen?
(Suosionosoituksia) Kiitoksia paljon, arvostan tukeanne, mutta voinko luottaa tukeenne myös silloin, kun on keskusteltava joidenkin kansallisten urheiluviranomaisten kanssa?
(Suosionosoituksia) Pidän tämän tarkasti mielessäni. Herra Monfils, kun on kyse taistelusta pimeää kauppaa vastaan, voitte olla varmoja siitä, että teemme kaiken voitavamme! Teemme voitavamme, mutta on olemassa yksi asia, jota ette voi pyytää komissiota tekemään, nimittäin huolehtimaan maailmanmestaruuskisojen järjestämisestä. Se ei todellakaan ole meidän tehtävämme. Meidän tehtävämme on kilpailusääntöjen osalta sen varmistaminen, ettei sääntöjä ole rikottu ja toimia, jos niin on tapahtunut. Kuten tiedätte, kilpailukysymykset ovat alaani ja luulen, että se on jo paitsi parlamentin myös kaikkien muidenkin tiedossa.
On vielä muutakin, sillä joku muistutti vielä matkatoimistoista. Kyllä, muistan hyvin, että tässä on ongelma, sillä matkatoimistojen on maksettava myyntioikeuksistaan, niiden on maksettava paljon voidakseen myydä lippuja. Mutta myyntioikeuksista ei koskaan makseta enempää kuin 5, 4 % lippujen hinnasta. Käytännössä niitä voi ostaa myös kansallisilta liitoilta. Ongelma onkin käytännössä juuri tämä, eli olisi pitänyt voida kääntyä kansallisten liittojen puoleen, jolloin niiden olisi syrjintää harjoittamatta pitänyt asettaa liput ostajien saataville. Tässä kohdin voimme toimia.
Kuten juuri äsken totesin, asiasta ei ole vielä päästy sopuun, sillä emme ainakaan tällä hetkellä ole tyytyväisiä järjestäjien meille tähän mennessä tekemiin ehdotuksiin. Toivomme myös voivamme tarkistaa joitakin meille toimitettuja tietoja. Minusta tuntuukin siltä, että jotkut mainitsemani kysymykset ovat vielä epäselviä ja haluaisimme tietää, mitä niihin tarkalleen ottaen liittyy.
Tämän aiomme tehdä, ja katsotaan sitten, mitä siitä seuraa. Älkää vielä tänään kyselkö johtopäätöksiämme! Olkaa kärsivällisiä. Joka tapauksessa järjestäjäkomitea joko täyttää vaatimuksemme mahdollisuuksiensa rajoissa tai sitten ei, jolloin komissio noudattaa sääntöjen rikkomisesta seuraavaa menettelyä.
Tällainen on tilanne. Jos haluatte lisäselvityksiä, olen käytettävissänne kuten ennenkin.
(Voimakkaita suosionosoituksia)
Puhemies
Komissaari van Miert, tiedämme kaikki, että virkanne on vaikea. Sanoitte meille, ettette voi ottaa vastattavaksenne kansainvälistä urheiluliittoa, mutta ette sanonut, ottaisitteko jos saisitte!
Keskustelu on päättynyt.
Ennen kuin siirrymme äänestykseen, herra Killilea on pyytänyt vielä työjärjestyspuheenvuoron.

Killilea
Arvoisa rouva puhemies, toivon, että tämä on työjärjestystä koskeva puheenvuoro. Haluaisin onnitella komissaaria, ja hetken uskoin, että hän yrittää auttaa Skotlantia voittamaan ottelun tai kaksi. Tämän käsityksen sain kuunneltuani Hughie McMahonia.

Puhemies
Herra Killilea, keskustelu on jo päättynyt.
Siirrymme äänestykseen.
Ennen Nicaragua-äänestystä:

Pasty
Arvoisa rouva puhemies, palaisin vielä Nicaraguaan liittyvään järjestelyyn. Olen ihmeissäni, sillä mehän olemme käsittelemässä ihmisoikeuksia, mutta päätöslauselma Nicaraguasta koskee ulkoista velkaa.
Haluaisin selvennystä siihen, miten Nicaraguan ulkoinen velka liittyy ihmisoikeuksien rikkomiseen.

Puhemies
Äänestimme eilen keskustelun sisällöstä. Parlamentti päätti näin. Sen vuoksi tämä teksti joutui niiden joukkoon. Tämä on selitys sille.

Oikeudellinen yhteistyö (jatkoa)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelun jatkaminen herra Bontempin laatimasta kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan mietinnöstä (A4-0058/98) oikeudellisesta yhteistyöstä rikosasioissa Euroopan unionissa.

Schulz
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat naiset ja herrat, minua ilahduttaa, että kollega Posselt puhkeaa suosionosoituksiin jo nimeni kuullessaan, mikä osoittaa, että hän on kaikkien odotusten vastaisesti viisas jäsen.
Palaan keskipäivän tapahtumiin, jotka johtivat siihen, että joudumme nyt jatkamaan keskustelua. Keskipäivällä käyty keskustelu oli meidän kannaltamme hieman valitettava, ja on varmasti ymmärrettävää, jos viivyn vielä hetken menettelyihin liittyvissä kysymyksissä. Ymmärrän, että on erittäin vaikea laatia monimutkaista esityslistaa kiireisellä Strasbourg-viikolla. Parlamentille on kuitenkin erittäin vaikeaa käydä keskustelua niin, että keskustelu keskeytetään kesken parlamentin kannanoton, kun ryhmien on tarkoitus alkaa esittää mielipiteitään esittelijän esityksiin, ja komissaari, joka on oikeastaan tullut paikalle kuulemaan koko parlamenttia, saa puheenvuoron, minkä vuoksi koko asia kääntyy oikeastaan päälaelleen, koska komissio ei kuule keskustelua, vaan päinvastoin parlamentti kuulee komission lausunnon, komissio poistuu sitten paikalta eikä osallistu enää ollenkaan varsinaiseen keskusteluun.
Kaikki kävi hiukan onnettomasti. En halua nyt myöskään syyttää siitä ketään. Tätä kaikkea täydensi vielä se - sitä meidän on mietittävä täysistunnossa yleisesti - että komissaari Gradinin piti antaa lausuntonsa ilmapiirissä, joka muistutti minusta - luvallanne, rouva puhemies - enemmän markkinoita kuin Euroopan parlamentin arvoa. Ehkä onnistumme vielä joskus panemaan itsemme kuriin olemalla yllättäen edes vähän kohteliaita ja suomalla tässä istuntosalissa puhujille, olkoot he sitten parlamentin, neuvoston tai komission jäseniä, asianmukaisen määrän tarkkaavaisuutta. Se on vähintä, mitä voi vaatia parlamentilta, joka haluaa olla arvonsa mukainen. Se menettelytavoista.
Kollega Bontempin mietinnöstä kolme periaatteellista huomautusta. Ensinnäkin: tiedämme Euroopan unionin tiiviimmästä taloudellisesta yhdentymisestä seuraavista johdonmukaisista kehityksistä, että rajat ylittävä ja Euroopan laajuisesti toimiva rikollisuus voi kasvaa, koska toimintamahdollisuudet laajenevat. Jos rajoittamaton talous on mahdollista, myös rajoittamaton laiton talous on mahdollista, eli järjestäytyneen rikollisuuden markkinat kasvavat samalla, kun sisämarkkinat kasvavat. Me valvomme ja järjestämme nyt markkinoiden laillisia puitteita, mutta keinoja, joita tarvitsemme laittoman kehityksen vastustamiseksi, emme järjestä tarvittavassa muodossa. Yhteistyö, oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa lyödään Euroopan unionissa anteeksiantamattomasti laimin.
Sille on toiseksi syy. Syy on se, että poliisin ja oikeuslaitoksen kansallisvaltioon perustuva luonne on yhä edelleen etualalla. Se on poliittisesti ymmärrettävääkin. Toisaalta olemme tekemisissä tiivistyvän ylikansallisen elimen, Euroopan unionin, kanssa, toisaalta kansallisvaltiot havaitsevat, että niiden kansallisvaltioon perustuvan itsenäisyytensä merkitys pienenee sitä mukaa kuin Euroopan unionin merkitys kasvaa. Kansallisissa hallituksissa muodostuu sitä varten eräänlainen puolustusmekanismi, joka ilmenee selvimmin siellä, missä kansallisvaltiot voivat voimakkaimmin osoittaa itsenäisyyttään eli vallankäytön yksinoikeudessa, erityisesti poliisissa ja oikeuslaitoksessa. Sen vuoksi kansallisvaltiot eivät ole eurooppalaisella tasolla riittävän valmiita yhteisön oikeuden mukaisiin määräyksiin valtioiden välisestä yhteistyöstä. Tämä olisi kuitenkin poliittisesti välttämätöntä.
Näin tulenkin kolmanteen kohtaan. Vaikka tiedostammekin jo, että unionin on voitava itsekin syyttää rikosmääritelmien pohjalta, joista kollega Bontempi sanoi, että meidän on määriteltävä ne tarkasti, eli rikosmääritelmien pohjalta, jotka koskevat erityisesti Euroopan unionia ja jotka petosten alueella rasittavat ennen kaikkea unionin taloudellisia etuja, ja että itse unionina on voitava rangaista niiden pohjalta, emme pääse siitä, että meidän on mahdollisimman nopeasti luotava järjestelmä, jossa luomme toiminnalliset edellytykset sille, että saamme yhteisön oikeuden tasolla aikaan sopivan syytemenettelyn, joka täydentää poliisin yhteistyötä. Tämän osalta kollega Bontempin mietintö on suuri edistysaskel keskustelussa. Toivon, ettei asia jää keskustelun asteelle, vaan että saamme pian aikaan sopivia, riittävän tehokkaita yhteistyömuotoja rikollisuutta torjuessamme.

Rübig
Arvoisa rouva puhemies, meidän käytävillämme näkyy " sign against crime" -listoja, "vote against crime" eli rikollisuuden torjumista koskeva äänestys toimitetaan huomenna keskipäivällä ja " fight against crime" eli rikollisuuden torjuminen on tehtävämme Euroopan yhteisössä. Herra Pirkerkin on sitä mieltä. Hän ilmoittaa olevansa tänään poissa, koska joutui lähtemään kiireesti Itävaltaan. Uskon kuitenkin, että on aivan yksinkertaisesti tärkeää, että järjestäytynyttä rikollisuutta torjutaan vielä paljon määrätietoisemmin kuin tähän asti. Se vaikuttaa laillisen talouden kiertoon ja julkiseen hallintoon. Lisäksi se on vahingoksi unionin taloudellisille eduille. Poliisiyhteistyö on tosin rakenteilla - Europolin huumeyksikkö, joka perustettiin vuonna 1997, on menestyksellisesti torjunut sentään 2 608 järjestäytynyttä rikollisuutta koskevaa tapausta, petosten torjuntayksikkö UCLAF, joka suojelee Euroopan yhteisön taloudellisia etuja, toimii myös jo erittäin menestyksellisesti - mutta oikeudellinen yhteistyö on vielä aivan aluillaan, jäsenvaltioiden erilaiset oikeusjärjestelmät estävät parhaan mahdollisen yhteistyön.
Yhteistyön parantamiseksi, järjestäytyneen rikollisuuden torjumisen tehostamiseksi meidän on käytävä keskustelua siitä, miltä osin kansallisesta itsenäisyydestä on joustettava. Meidän on joka tapauksessa luovuttava siitä sellaisessa tapauksessa, jossa keinot järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi eivät riitä, jossa kansalaiset - eivätkä pelkästään Brysselissä - eivät ole enää turvassa ja unionin etuja loukataan.
Pitkällä aikavälillä tavoite on yhteinen oikeussääntö. Bontempin mietintö, joka on muuten erinomainen, painostaa etenemään nopeammin.
Neljää kohtaa pidän välttämättöminä. Ensinnäkin: oikeusapusopimuksen käsittelyä on parannettava jyrkästi. Toiseksi: lainsäädäntöjä ainakin uusilla rikosalueilla on lähennettävä. Kolmanneksi: yhteistyötä kolmansien maiden kanssa on parannettava GROTIUS- ja FALCONE-ohjelmien tapaisten ohjelmien avulla. EU voi tällä tavalla toimia turvallisuuden ja oikeusjärjestelmien viejänä. Neljänneksi: yhteistyötä unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi on parannettava ratkaisevasti. Tarvitsemme aineellisten ja rikosoikeudellisten määräysten lujan ytimen. UCLAF on varustettava tarvittavin voimavaroin, siitä on pitkällä aikavälillä kehitettävä taloudellisten etujen suojaamiseksi yhteinen rikostutkintaviranomainen.
EU: n on edettävä oikeudellisessa yhteistyössä nopeammin kuin tähän asti, ei pelkästään unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi, vaan erityisesti sen kansalaisten turvallisuuden vuoksi.

Brinkhorst
Arvoisa rouva puhemies, herra Schulz on jo maininnut sen tärkeän seikan, että meidän on todellakin parannettava parlamentin järjestelyjä. En halua palata siihen. Haluaisin ainoastaan lisätä yhden seikan. Miksi emme voi keskeyttää istuntoa viisi minuuttia ennen klo 12.00 pidettävää keskipäivän äänestystä, jotta kaikki voisivat tulla istuntosaliin? Näin voisimme käydä rauhallisesti sujuvan keskustelun. Aikaisempi kokemus oli häpeällinen, ja haluaisin todella, että puhemiehistö ja puheenjohtajakonferenssi miettisivät tätä asiaa.
Bontempin mietinnölle on ominaista käytännöllinen ja erittäin välineellinen lähestymistapa. Periaatteet ovat hyvät, mutta on oleellista, että edistymme konkreettisissa asioissa. Tässä käsittelemme niin sanottua negatiivisen yhdentymisen positiivista puolta. Meillä on täällä yksi niistä komissaareista, jotka työskentelevät läheisesti sisämarkkinoiden sivuvaikutusten kanssa. Kohta jokainen voi vapaasti liikkua Euroopassa, paitsi poliisi- ja oikeusviranomaiset. Tämä on asian ydin. On tärkeää, että jäsenvaltiot alkavat vihdoinkin ymmärtää, että hallitustenvälisen lähestymistavan tarkoitus ei ole ainoastaan suojella kansallisia etuja, vaan että se lopulta estää kansallista oikeutta. Esimerkkinä hallitustenvälisestä lähestymistavasta 50: n viime vuoden aikana on Euroopan neuvosto. Tämä on tärkeä organisaatio, mutta ymmärrämme kaikki, että Euroopassa, jossa on 15 jäsenvaltiota ilman rajoja, ei voida enää tehdä oikeus- ja poliisiyhteistyötä ratifioimalla kansallisia sopimuksia, jotka laaditaan liian myöhään, joissa sanotaan liian vähän ja joilla on vain osittainen vaikutus. Herra Bontempi korostaa mietinnössään oikeutetusti tätä tärkeää näkökohtaa.
Kyse ei ole siitä, että haluamme sivuuttaa demokratian ja kansalliset perustuslailliset takeet. Euroopan unioni korostaa ihmisoikeuksia ja demokratian puolustamista, ja siitä on tullut tarpeeksi kypsä, jotta se voi mennä eteenpäin.
Amsterdamin sopimus - herra Bontempi tekee tämän erittäin selväksi - osoittaa tien eteenpäin. Emme enää voi tehdä työtä kansallisten sopimusten puitteissa, ikään kuin Euroopan unioni olisi yksinkertaisesti hallitustenvälinen rakenne. Tämä on asian ydin. Tänä aamuna rouva Gradin teki selväksi alustavassa vastauksessaan, että puitepäätösten pitäisi olla ensisijainen väline edistyksen saavuttamisessa.
Haluaisin erityisesti korostaa tätä, sillä tämä on lopulta ainoa tapa, jolla myös Keski- ja Itä-Euroopan maat saadaan mukaan. Meidän on mentävä eteenpäin koko tällä alueella, jos haluamme riittävästi ottaa vastaan Keski -ja Itä-Euroopan maat nykyisiin Euroopan rakenteisiin. Jos tämä Eurooppa, jota olemme rakentaneet 40 viime vuotta, ei voi edistyä oikeus- ja poliisiyhteistyön alalla, miten voimme odottaa, että maat, jotka ovat 40 vuoden ajan kärsineet diktatuurista, ihmisoikeuksien suojelun puutteesta ja toimielinten rakentamisen puutteesta, voivat liittyä meihin ja saavuttaa edistystä, mitä yhdessä haluamme?
Tämä on oleellista, ja haluaisin kysyä komissaari Montilta, joka on täällä rouva Gradinin puolesta, eikö PHARE-ohjelmaa pitäisi käyttää paljon enemmän oikeus- ja poliisiyhteistyön edistämiseksi. Tämä on myös herra Bontempin ajatusten mukaista.
On vieläkin häpeällistä, että kansalliset parlamentit ja Euroopan parlamentti eivät tosissaan osallistu tähän. Tämä on todettu aiemminkin; meidän ei pitäisi olla puolustuskannalla. Meillä ei ole muuta tapaa edistyä kuin se, että kansalliset parlamentit ja Euroopan parlamentti yrittävät tehdä enemmän yhteistyötä tällä alalla. Sekä kansallisten parlamenttien että tämän parlamentin pitäisi selkeyttää poliittista tahtoa, joka on usein puutteellinen edistyksen saavuttamisen osalta. Euroopan tuomioistuimella, joka on ollut toimielinten helmi, on yhä riittämätön tehtävä tässä koko prosessissa. Tuomioistuin voi antaa ennakkopäätöksiä ainoastaan, jos jäsenet niin haluavat, ja siinäkään tapauksessa se ei voi antaa tulkintaansa perustamissopimuksesta. Sen toimivalta rajoittuu puitepäätöksiin ja eri yleissopimuksiin liittyviin päätöksiin. Meidän on edistyttävä myös tällä alalla, ja herra Bontempi tekee taas tämän myös erittäin selväksi.
Lyhyesti sanottuna, voimme tehdä paljon enemmän yhdessä, mutta asian ydin on edelleen, että jäsenvaltiot käyttävät joskus poliittista tahtoa tekosyynä. Kansallisten etujen suojelua käytetään tekosyynä olla saavuttamatta edistystä Euroopan tasolla. Meidän pitäisi protestoida voimakkaasti tätä vastaan, ja juuri tämä elementti korostaa herra Bontempin lähestymistapaa; suhtaudumme siihen erittäin myönteisesti. Toivon myös, että komissio suhtautuu tähän vakavasti nykyisellä kaudella.

Lindholm
Arvoisa rouva puhemies, sallikaa minun ensiksi sanoa, että suurin osa V-ryhmästä tukee Bontempin mietintöä kolmea poikkeusta lukuun ottamatta. Yksi niistä on, ettei rikosoikeuden yhdenmukaistamiseen pitäisi pakottaa. Se on ja sen pitää olla kansallinen asia melko pitkäksi aikaa eteenpäin.
Toinen kohta liittyy jäsenvaltioiden hallituksille suunnattuun kehotukseen, jonka mukaan sopimuksiin kohdistuvista poikkeuksista ja varauksista olisi pitäydyttävä. V-ryhmä ei voi hyväksyä tällaista yleistä kehotusta.
Kolmas kohta liittyy ehdotukseen, joka käsittelee kaksoisrangaistavuusperiaatteen poistamista, jonka mukaan rikoksesta on voitava rangaista kahdessa maassa. Nykyisessä tilanteessa sellaisen periaatteen yleinen poistaminen saattaisi johtaa suuriin inhimillisiin tragedioihin, erityisesti pakolaisten keskuudessa. Tämä on V-ryhmän enemmistön näkökanta.
Ruotsalaisena EU: n arvostelijana olen itse aivan eri mieltä kuin Bontempi ja aion sen vuoksi äänestää mietintöä vastaan. Suhtaudun myönteisesti kaikkiin yhteistyömuotoihin, jopa oikeudellisella alueella, mikäli ne tapahtuvat valtioiden välisellä tasolla ja mikäli ne eivät loukkaa tai rajoita kansallista itsenäisyyttä tai kansallista demokratiaa.
Mietinnön päätavoitteena on eurooppalaisen oikeudellisen yhteistyön aikaansaaminen. Se edellyttää muun muassa rikosoikeuden yhdenmukaistamista, mikä merkitsisi kansallisen itsehallinnon lakkauttamista. Ensisijainen oikeudellinen perusta on sopimuksessa, jota ei vielä ole ratifioitu ja joka ei vielä ole astunut voimaan, Amsterdamin sopimuksessa. Se on minusta kummallista.
Kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan taistellaan parhaiten kansainvälisen, maailmanlaajuisen valtioiden välisellä tasolla tehtävän yhteistyön avulla ja muun muassa Interpolin kanssa tehtävän kehittyneen yhteistyön avulla.

Buffetaut
Arvoisa rouva puhemies, ensinnäkin haluan täysin yhtyä ystäväni Schulzin avaussanoihin.
Näin ollen tämän mietinnön pohjalta on selvää, että eurooppalainen yhteistyö on varsin aiheellista, sillä se on osoittautunut paljon tehokkaammaksi kuin valtioiden omat toimet. Ja yhteistyötä tehdään nimenomaan oikeusasioissa.
Ylikansallisen rikollisuuden torjumiseksi on selvää, että yhteistyötä oikeudellisella alalla on vahvistettava, joskin myös yksinkertaistettava Euroopan unionin eri jäsenvaltioiden tuomarien työn helpottamiseksi. On erittäin tärkeää, että tuomareilla olisi suorat yhteydet toisiinsa, ja että menettelytapasääntöjä yksinkertaistettaisiin tietojen ja asiakirjojen vaihtamiseksi ja niin edelleen.
Tämä on tietenkin toteutettava siten, että noudatetaan yhteisön sääntöjä ja yleisiä oikeusperiaatteita. Onneksi kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa noudatetaan oikeusvaltion periaatetta, sillä unionissa noudatetaan ihmisten oikeuksia. Jäsenvaltioiden olisi jo aika suhtautua vähemmän epäluuloisesti toistensa oikeudelliseen järjestykseen.
Kollegamme Bontempin mietinnön suuri etu on se, että siinä ei takerruta suuriin periaatekysymyksiin vaan se on päinvastoin hyvin konkreettinen, realistinen ja käytännönläheinen. Minusta tämä lähestymistapa tuntuu parhaalta näin aralla alueella, joka liittyy sekä valtioiden itsemääräämisoikeuteen että ihmisten oikeuksiin ja tietenkin puolustautumisoikeuksiin.
Ryhmämme tukee luonnollisesti tätä mietintöä. Sitä vastoin emme voi olla esittelijän kanssa samaa mieltä eurooppalaista syyttäjää koskevasta ongelmasta, sillä mielestämme sillä vain monimutkaistettaisiin ja hankaloitettaisiin menettelyjä niiden yksinkertaistamisen sijaan.

Hager
Arvoisa rouva puhemies, lisääntyvä kansainvälinen rikollisuus tekee luonnollisesti välttämättömäksi miettiä sitä, miten tämä kehitys voidaan estää. Rajat ylittäviin rikosprosesseihin liittyvien ongelmien syiksi havaittiin aineellisen oikeuden ja prosessioikeuden erilaiset määräykset, oikeusapupyyntöliikenteen monimutkaiset määräykset ja kaksoisrangaistavuuden vaatimus.
Olen henkilökohtaisesti useita vuosia jatkuneen valtioiden välisen liikenteen harjoittajana kaikenlaisen yksinkertaistamisen kannalla, mutta en historiallisten ja kulttuuristen erojen vuoksi odota yhtään mitään aineellisen rikosoikeuden yhdenmukaistamiselta. Toisin kuin kollegani Pirker ja häntä tänään edustava kollega Rübig emme halua vaatia itävaltalaisia, joille heidän hallituspuolueensa aiheuttivat jo muutenkin pettymyksen heidän lempilelunsa "nimettömät pankkitilit" osalta rahanpesun torjumisen yhteydessä, luopumaan itsenäisyydestään aineellisen rikosoikeuden alueella tai määrittelemään uudelleen itsenäisyyden käsitettä.
Mietinnön K kohdassa esitetty vaatimus kaksinkertaisesta syytteeseenpanosta luopumisesta ja kaksoisrangaistavuuden raukeamisesta viittaa väärinkäsitykseen ja näiden käsitteiden sekoittamiseen sekä maailman rikosoikeuden hoidon periaatteen virheelliseen arviointiin. Tiivistettynä en näe syytä aineellisen rikosoikeuden yhtenäistämiselle enkä syyttäjänvirastolle, jonka toimivalta on yleiseurooppalainen, mutta kylläkin kaikille syyttäjäviranomaisten yhteistyön parantamismuodoille.

Ford
Arvoisa rouva puhemies, ensinnäkin onnittelen kollegaani herra Bontempia hänen oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskevasta mietinnöstään. EU: hun on luotu yhtenäismarkkinat: tavaroiden, palvelujen, pääoman ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Lainatakseni edesmenneen kiinalaisen filosofin sanoja: " Olemme nähneet sadan kukan kukkivan." Valitettavasti monet niistä ovat olleet inhottavia rikkaruohoja. Eurooppalaiset yhtenäismarkkinat koskevat yhä enemmän myös varastettujen tavaroiden vapaata liikkuvuutta: esimerkiksi autoja, laittomia palveluja - prostituutiota, likaista pääomaa, joka odottaa rahanpesua muissa jäsenvaltioissa, järjestäytyneiden rikollisjoukkojen salakuljettamia laittomia siirtolaisia. Tästä huolimatta meillä on kahdella vaihteella toimiva Eurooppa. Vaikka EU on edistynyt monilla toiminta-aloilla - sosiaalipolitiikassa, ympäristöpolitiikassa, talous- ja rahaliitossa - se on ollut merkillisen vastahakoinen yhtenäistämään lainsäädäntöä ja oikeus- ja poliisialan käytäntöä.
Europolilla on ollut menestystä, mutta vain erittäin pienellä alalla. Se on toiminut erittäin tehokkaasti tiedon vaihdon alalla koko Euroopan unionissa, kun kyse on huumeiden salakuljetuksesta, mutta tämä ei ole ulottunut muille aloille: terrorismiin, rasismiin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Meidän on edistyttävä. Euroopan unionin kansalaiset ovat huolestuneita siitä, että yhtenäismarkkinoista ja Euroopan unionista huolimatta rajat ylittäviä rikoksia ja rajat ylittäviä rikollisia ei vieläkään pystytä rankaisemaan. Murhaajat, varkaat ja kavaltajat piileksivät eurooppalaisen lainsäädännön raoissa.
Yhteiset oikeusnormit eivät riitä. Me haluamme oikeudenmukaisuutta koskevan yhteisen normin. Euroopan unionin kansalaisia ärsyttävät Keith Cottinghamin kaltaiset tapaukset Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Häntä epäillään kirjepommimurhaajaksi, jota syytetään kotirouva Barbara Holmesin murhasta ja joka on 14 viime vuoden aikana asunut Espanjassa. Viimeiset neljä vuotta hän on asunut Espanjassa ilman passia - sen voimassaoloaika on umpeutunut! Tästä huolimatta Britannian poliisiviranomaiset eivät ole saaneet Espanjan viranomaisia luovuttamaan häntä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan oikeuden eteen. Euroopan unionin kansalaiset eivät ota yhtenäismarkkinoita tai yhteistä oikeusaluetta vakavissaan, niin kauan kuin tällaisia asioita tapahtuu.

Banotti
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin myös onnitella herra Bontempia hänen mietinnöstään. Tämän keskustelun yhteydessä käytän tätä tilaisuutta hyväkseni ja otan esille onneksi vielä suhteellisen pienen toiminta-alan, joka on hiljattain kriminalisoitu. Tarkoitan tässä niitä tapauksia, joissa lapsen vanhemmat kaappaavat lapsen valtion rajojen yli, ja myös niitä yleistyviä tapauksia, joissa lapsi kaapataan ja viedään rajojen yli rikollisin keinoin.
Paikallinen poliisi käyttää hyvin usein tekosyynä sitä, että näissä tapauksissa on usein kyse arkaluonteisista perheasioista, jotta sen ei tarvitsisi puuttua asiaan, se katsoo, että nämä ovat perheasioita, jotka olisi jätettävä juristien ratkaistaviksi. Poliisiviranomaisten vastahakoisuus panna täytäntöön lasten huoltoa koskevia tuomioistuinpäätöksiä yhdessä maassa, kun lapset on ryöstetty toiseen jäsenvaltioon, voi usein johtaa suureen tragediaan.
Kaksi viikkoa sitten käytin koko viikonlopun ja suurimman osan viikkoa siihen, että yritin neuvotella Yhdistyneestä kuningaskunnasta laittomasti ryöstettyjen ja Italiaan vietyjen lasten luovuttamisesta. Jos poliisi olisi toiminut, kuten sen olisi pitänyt toimia neljä kuukautta sitten, tämä tilanne ei olisi pahentunut siihen pisteeseen, että lasten henget olivat vaarassa, kun lapset ryöstänyt vanhempi uhkasi polttaa talon.
Valitettavasti meidän oli säädettävä tämä rikokseksi, sillä ihmiset ovat usein vastahakoisia noudattamaan tuomioistuimen päätöstä, kun kyse on lapsista ja lasten huollosta. Tästä syystä haluaisin käyttää tilaisuutta hyväkseni, vaikka tiedänkin, että aihe sopisi luultavasti paremmin käsiteltäväksi seuraavassa osaistunnossa käsiteltävässä mietinnössä, joka koskee yhteistyötä avioliittoon liittyvissä oikeusasioissa. Tämä on kuitenkin rikos, ja haluaisin nähdä poliisiviranomaisten tekevän tiiviimpää yhteistyötä kaikissa jäsenvaltioissa.

Blokland
Arvoisa rouva puhemies, maailmanlaajuistuminen ja Euroopan unionin rajojen avautuminen tuovat eteemme ongelman. Avoimen tilan luomisella tavaroiden, palvelujen, pääoman ja henkilöiden vapaalle liikkuvuudelle on kääntöpuolensa, lisääntyvä, rajat ylittävä rikollisuus. Tämän myontävät sekä federalistisen unionin kannattajat että vastustajat. Mutta mistä etsitään sitten ratkaisua ongelmaan?
On miellyttävää todeta, että kollega Bontempin mietinnön sävy on realistinen ja selkeä. Vaikka olemmekin eri linjoilla Euroopan unionin kehityksestä jatkossa, olemme rikosasioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön osalta jokseenkin samalla aaltopituudella.
Oikeudellinen alue koskettaa jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden ydintä. Omat rikosoikeusjärjestelmät, rangaistusten määrääminen ja niiden täytäntöönpano ovat kehittyneet vuosisatojen ajan omalla tavallaan jäsenvaltioissa. Ne on sidottu yhteen jäsenvaltioiden valtiokäsitysten ja kulttuuristen saavutusten kanssa.
Tätä ei voi - eikä saa - mielestäni heittää noin vain sivuun Euroopan unionin suuntaan kulkevan yhteisöllistämisen tieltä. Arkipäiväinen, käytännöllinen yhteistyö, joka johtaa nopeisiin tuloksiin, on asetettava etusijalle.
Mietinnössä viitataan oikeutetusti tähän. Tarvitaan suoria aloitteita järjestäytyneen rikollisuuden kasvun vastustamiseksi. En vierasta tässä yhteydessä tiettyjen käsitteiden, kuten petoskäsitteen yhdenmukaistamista.
Kollega Bontempin mietintö tarjoaa perustan jatkaa käytännöllistä, oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa, jolloin jäsenvaltioiden suvereniteetti säilyy tällä arkaluonteisella alueella. Voinkin tukea tätä mietintöä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

AKT- ja EU-maiden yhteiskokouksen vuoden 1997 toiminta
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Robles Piquerin laatima kehitys- ja yhteistyövaliokunnan mietintö (A4-0080/98) vuonna 1997 pidetyn AKT: n ja EU: n yhteisen edustajakokouksen tuloksista.

Robles Piquer
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, yhteinen edustajakokous kokoontui vuonna 1997 tapansa mukaan kaksi kertaa - Brysselissä ja Loméssa - 24. ja 25. täysistunnossa. Mietinnössä, joka minulla on kunnia esitellä, kiteytetään näiden kokousten tulokset. Teen sen tietenkin kehitys- ja yhteistyövaliokunnan puolesta ja haluan mainita vain kymmenen mielestäni tärkeintä kohtaa.
Ensimmäiseksi, korostamme sen panoksen merkitystä, josta yhteinen edustajakokous vastaa Lomén yleissopimuksessa, minkä vuoksi kannatamme yhteisen edustajakokouksen tehtävien institutionaalista riippumattomuutta.
Toiseksi, pyydämme, että Euroopan kehitysrahasto, johon me kaikki osallistumme, otettaisiin Euroopan unionin talousarvioon. Mielestäni tämän johdonmukaisempaa pyyntöä ei voi olla.
Kolmanneksi, vaadimme välttämätöntä yhteisvastuullisuutta maapallomme pohjoisen ja etelän välille väistämättömänä pitämämme maailmanlaajuistumisen vuoksi.
Neljänneksi, pyydämme, taas johdonmukaisesti, että edustajakokous voisi ilmaista kantansa EU: n ja AKT-maiden välisistä suhteista tulevaisuudessa, erityisesti viidenteen Lomén sopimukseen liittyen.
Viidenneksi, pyydämme 8 kohdassa edustajakokouksen työvaliokunnan jäseniä tutkimaan uusia vaihtoehtoja äänestyskäytäntöön. Mielestäni tämä pyyntö on erityisen tärkeä. Olemme sitä mieltä, että on tullut aika luopua nykyisestä hiukan järjettömästä asetelmasta - kaksi eri valitsijakuntaa: eurooppalaiset toisella ja AKT-maat toisella puolella - ja muodostaa tästä kaksinkertaisesta valitsijakunnasta todellinen, yksi ainoa valitsijakunta, jossa ei ole alueellisia, vaan ainoastaan edustajakokouksen jäsenten yksilöllisiin ja henkilökohtaisiin kriteereihin perustuvia eroja. Edustajakokous voi tietenkin tarvittaessa säilyttää avoimen tai suljetun äänestyskäytännön, mutta luulemme, että eurooppalaiset edustajat, joille tällä hetkellä puhumme, joutuvat kiirehtimään kummppaneitaan AKT-maissa toteuttamaan tämä työjärjestystä koskeva muutos.
Kuudenneksi, haluamme tukea ja tuemme kaikkia YK: n maailmankonferensseissa käsiteltyjä meitä koskevia asioita - ja haluan mainita rouva Junkerin laatiman loistavan yleiskertomuksen.
Seitsemänneksi, painotamme erityisesti naisten oikeuksia ja otamme esimerkiksi koulutuksen, terveydenhuollon ja naisten osallistumisen päätöksentekoon.
Kahdeksanneksi, mielestämme on tärkeää kiinnittää erityistä huomiota kaupunkikehitykseen. Myös AKT-maissa - ei ainoastaan kehittyneessä maailmassa - kaupungit ja taajamat ovat yhä tärkeämpiä ja yhä monilukuisempia. Koska uudet tarpeet on otettava huomioon, olemme sitä mieltä, että ympäristöongelmiin, esimerkiksi jätehuoltoon ja uusiutuvien energialähteiden kehittämiseen, on kiinnitettävä mahdollisimman paljon huomiota.
Yhdeksänneksi, AKT-maiden on mielestämme ymmärrettävä - ja sitä myös pyydämme - se, että Euroopan parlamentti haluaa erityisesti puolustaa demokratian ja oikeusvaltion periaatteita ja että se pitää tätä puolustamista ja sen aktiivista hyväksymistä rauhanomaisen rinnakkaiselon ja taloudellisen kehityksen edellytyksenä, ja että sen vuoksi on otettava huomioon, että esimerkiksi kokouspaikan valinnalla on jo sinänsä poliittista merkitystä. Loméssa pidettyä kokousta edeltävä keskustelu oli erittäin kiivasta Lomén sopimuksen syntymämaan sisäpolitiikassa vallitsevien - lievästi sanottuna - epänormaalien olojen vuoksi. Eikä ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö se, että ystävämme AKT-maissa jättivät äänestämättä hyvin vaatimattomasta päätöslauselmasta, jolla pyydettiin ainoastaan, että maassa järjestettävät vaalit olisivat vapaat, herätti meidän eurooppalaisten keskuudessa tiettyä turhautumista, ja epäilemättä kokouspaikan maantieteellinen sijainti vaikutti siihen.
Kymmenenneksi, ehdotamme, että komissio tutkisi tarkkaan sitä mahdollisuutta, että kolmansille maille (joiden joukossa AKT-mailla on suuri merkitys, sillä niitä on paljon ja ne saavat myös paljon tukia) annettavia tukia voitaisiin mahdollisesti hallinnoida kehitysavun antamista varten perustetun yksikön avulla. Toisin sanoen - jos saan esittää tämän konkreettisena kuvana - se voisi olla eräänlainen ECHO: n kehitysaputoimisto.
Nämä ovat keskeisimmät kohdat kehitys- ja yhteistyövaliokunnan hyväksymässä päätöslauselmaehdotuksessa, joka minulla on kunnia esitellä täysistunnossa.

Junker
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat kollegat, olen sitä mieltä, että yhteinen edustajakokous on toimielin, joka on erittäin tehokkaasti hoidettu keskustelufoorumi, mitä on syytä korostaa erityisesti, sillä se on ainoa malli, jossa tasaarvoisuuden periaatteelle perustuvaa kehitysyhteistyötä seurataan parlamentaarisesti. Se antaa meille puolestaan tilaisuuden keskustella havainnoista myös täällä parlamentissa ja tehdä niistä vastaavat johtopäätökset.
Haluaisin viitata yleiskertomukseen, joka työllisti meitä kahdessa istuntojaksossa viime vuonna. Minulla oli suuri ilo ja kunnia olla yleiskertomuksen esittelijänä ja saada selville ja tarkastaa, miltä YK: n konferenssien tulokset näyttävät - aikanaan Thaimaassa pidetystä koulutuskonferenssista viimeisimpiin Roomassa pidettyihin ravinnon turvallisuutta koskeviin konferensseihin - ja tarkastaa, mitä on tapahtunut ja mitä on vielä avoinna.
Tämä kaikki voidaan nähdä myös toisen aiheen yhteydessä, joka myös työllisti meitä perusteellisesti viime vuonna ja työllistää vielä jatkossakin, nimittäin Lomé-sopimuksen tulevaisuus. Lomé-sopimuksen sisältö on kehittynyt jatkuvasti tähän nyt voimassa olevaan sopimukseen saakka, jossa on kuitenkin myös heikkouksia. Nämä heikkoudet on poistettava. Robles Piquerin mietinnössäkin on niitä koskevia ehdotuksia, jotka pitäisi hyväksyä, jotta pääsisimme rakentavaan työhön.
Ilahduttavasti juuri viime vuosina on onnistuttu - edistyimme viime kokouksissa, ja sitä on jatkunut koko AKT-yhteistyön ajan - määrittämään naisen asema kehityksen avainasemaksi. Painopiste on siirrettävä vieläkin selvemmin tähän suuntaan. Siitä ollaan nyt erittäin yksimielisiä, mutta käytännön toiminnassa on vielä paljon parannettavaa. Voimme vakuuttua siitä säännöllisesti, kun kokoonnumme AKT-maissa ja katselemme siellä ympärillemme.
Vielä on paljon tehtävää, jotta juuri siviiliyhteiskunta saataisiin juurtumaan sellaisenaan, ja tämä merkitsee ennen kaikkea sitä, että juuri naisille annetaan asema ja heidän annetaan osallistua AKT-yhteistyön kehitysprosesseihin - suunnitteluun, toteutukseen ja arviointiin.
Naisilla on ratkaiseva asema kaikissa kysymyksissä, jotka vaikuttavat arkipäivän turvallisuuteen - niihin kuuluu ennen kaikkea ravinnonsaannin turvallisuus, mutta myös terveyden varmistaminen. Käytännön työssä - sitä valmistellaan kaikissa keskusteluissa, joita käymme, toimintapiireissä, joita pyöritetään, kaikissa toiminnoissa, joihin EU: n ja AKT-yhteisön kumppanuusmaat osallistuvat - on tehtävä selväksi, että mitään sellaisia toimia ei saa edistää, jotka johtavat muiden poissulkemiseen.
Niin tapahtuu erittäin helposti. Kaupan muutokset esimerkiksi sisältävät myös vaaran, että erityisesti naiset suljetaan pois vähittäiskaupasta ja että heidän ansiotyömahdollisuuksiaan vaikeutetaan. Heidän on vaikeampi päästä viralliselle sektorille, heidät torjutaan usein takaisin epäviralliselle sektorille. Ongelma on sama kuin Euroopassa; he ovat lopulta vastuussa myös kodista ja perheestä ja sen vuoksi ammatillisesti rajoittuneita. Tämän osalta on ryhdyttävä tasoitustoimiin, ja lopulta juuri näiden maiden naiset ovat itse parhaita neuvomaan, miten se voidaan tehdä.
Olemme oikealla tiellä. Olemme sisällyttäneet tämän ajatuksen jokaiseen alueeseen, joista keskusteltiin, ympäristökysymyksistä terveydenhoitoon, taloudelliseen kehitykseen ja ihmisoikeuksiin. Tällä välin keskustellaan erittäin intensiivisesti siitä, kuinka ihmisoikeuksia voidaan soveltaa myös naisten oikeuksina, kuinka demokraattiset oikeudet voidaan ymmärtää tällä alueella myös niin, että naisten tasa-arvoinen osallistuminen kaikkiin yhteiskunnallisiin päätösprosesseihin - myös AKT-kumppanuusmaissamme - saadaan läpi.

Corrie
Arvoisa rouva puhemies, huolimatta kaikista sen vioista ja eri tahoilta saamasta arvostelusta on olemassa ainoastaan joitakin sopimuksia, jotka ovat yhtä pitkäaikaisia ja yhtä onnistuneita kuin Euroopan unionin ja AKTmaiden välinen Lomén yleissopimus.
Kun siirrymme kohti vuotta 2000 ja Lomé-järjestön rakennemuutoksia, voimme myös katsoa taaksemme sen onnistuneisiin ja epäonnistuneisiin puoliin ja luoda vahvemman, tehokkaamman kumppanuuden tulevaisuutta varten. Sen tähden kannatan täysin Robles Piquerin mietintöä yhteisen edustajakokouksen tuloksista. Me parlamentin jäsenet pidämme fyysisesti yhteyttä AKT-jäseniin ainoastaan yhteisten edustajakokousten välityksellä ja myöhemmin tiedonhankintamatkojen aikana.
Tiedotusvälineet arvostelevat meitä usein näistä kehitysmaissa pidettävistä yhteisistä edustajakokouksista, mutta mielestäni voimme oppia enemmän viikossa seuraamalla hankkeita paikan päällä kuin yhden vuoden aikana Brysselissä sijaitsevassa komiteassa. Tässä mietinnössä tarkastellaan yhteisen edustajakokouksen viime vuoden aikana saavuttamia tuloksia ja lukijaa perehdytetään jäsenten suorittamiin lukuisiin töihin. Mietinnössä korostetaan tasa-arvoisten kumppaneiden merkitystä. Siinä korostetaan AKT-kumppaneiden todellisen panoksen merkitystä tulevien vuoden 2000 jälkeisten järjestelmien luomisessa. Siinä pyydetään, että Euroopan kehitysrahasto otettaisiin talousarvioon, jotta parlamentti voisi tosiasiallisesti valvoa sekä määrärahojen myöntämistä rahastolle että niiden toteuttamista.
On surullista, että vaikka kolmannes vuodesta 1998 on jo kulunut, on kaksi maata, jotka eivät ole vielä ratifioineet vuoden 1995 neljännen Lomén yleissopimuksen toista pöytäkirjaa. Emme voi vieläkään aloittaa alustavia kansallisia ohjelmia. Tämä on naurettavaa. Vetoan komissioon, jotta se voisi yrittää voittaa nämä viivästykset. Meidän on unohdettava muodollisuudet.
Mietinnössä korostetaan yhtä yhteisen edustajakokouksen osa-aluetta, jota on parannettava, ja kyseessä on neuvoston ja komission kyselytunti. Kuten meidänkin kyselytuntimme, se on mielestäni tylsä, pitkäveteinen ja siitä puuttuu kipinä. Tätä on pohdittava tulevien istuntojen osalta.
Mietinnössä tarkastellaan myös viimeisen yhteisen edustajakokouksen paikkaa. Voin vain toivoa, että Lomén vierailumme nopeuttaa sen ripeää paluuta demokratiaan ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen täysimääräisesti, vaikka olin yksi niistä, jotka suuresti epäröivät kannattaa sinne suuntautuvaa vierailua. Yhteisen edustajakokouksen tulevaisuus on elintärkeä Euroopan unionin ja AKT-puolen kehitysmaiden välisiä yhteyksiä ajatellen. Jos me siirrymme kohti alueellista organisaatiota, näiden alueellisten elinten edustajien on oltava osa yhteistä edustajakokousta ja meidän pitäisi harkita alueellisia konferensseja. Tämä on erinomainen mietintö, ja se ansaitsee yksimielisen tuen.

Baldi
Arvoisa rouva puhemies, kiitän esittelijä Robles Piqueria hänen erinomaisesta työstään, myös siksi, että hän on onnistunut kehittelemään tärkeitä ajatuksia, jotka liittyvät Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ja Euroopan unionin välisiin tuleviin suhteisiin. Minun on korostettava joitakin mietinnön kohtia, erityisesti sitä, että siinä korostetaan naisten oikeuksien lujittamista ja heidän asianmukaista osallistumistaan kaikkeen poliittiseen ja muuhun päätöksentekoon, joka on perusedellytys edistymiselle kehityspolitiikassa, ja siihen on sisällytettävä osatekijöinä muun muassa luku- ja kirjoitustaito-ohjelmat sekä pääsy ammatilliseen koulutukseen ja perusterveydenhuoltopalvelujen piiriin.
Olen tyytyväinen myös siihen, että mietinnössä korostetaan tarvetta allekirjoittaa jalkaväkimiinat kieltävä kansainvälinen yleissopimus yhteisen edustajakokouksen 24. täysistunnossaan esittämien vaatimusten mukaisesti. Erityisen merkittävä on lisäksi komissiolle annettu suositus ryhtyä viipymättä toteuttamaan sen suunnittelemaa hanketta sellaisen yksikön perustamiseksi, jonka tehtävänä on hallinnoida yhteensovitetusti kolmansille maille - joiden joukossa AKT-maat ovat runsaslukuisimpina - annettavaa tukea.
Minun on korostettava myös johtamani työryhmän tekemää työtä, joka liittyy ilmastonmuutoksen seurauksiin pienissä saarivaltioissa. Muistutan teille, että tällä hetkellä siirrytään suurista helteistä suoraan hyvin kylmään säähän, välivuodenaikoja ei enää ole, keväällä ja syksyllä lämpötilat vaihtelevat hyvin korkeasta, kuin heinäkuisesta säästä hyvin alhaiseen, kuin tammikuiseen säähän, ja tuulet ovat voimakkaita ja välillä tuhoisia. Muistutan teille vielä, että El Niñon vaikutukset ovat hyvin voimakkaat ja että tiedemiehet ennustavat suuria onnettomuuksia. Koko eteläinen pallonpuolisko on kärsinyt suurista tulvista ja kuivuudesta, joiden keskukset ovat lähellä Etelä-Afrikkaa, Borneota ja Sumatraa, joissa on syttynyt mammuttimaisia tulipaloja, jotka voivat tuhota suuren osan metsien muodostamista maapallon keuhkoista. Tulvat ovat koetelleet myös Kaakkois-Kiinaa, Meksikon länsirannikkoa ja pohjoisempana myös Kaliforniaa. Afrikan itä- ja keskiosissa sateiden aiheuttamat vaikeat ympäristöolosuhteet ovat lisänneet sairauksia, mm. malariaa ja koleraa: 4 000 ihmisen kerrotaan kuolleen.
Työryhmä valmisteli päätöslauselmaesityksen - jonka Loméssa 30. lokakuuta 1997 pidetty yhteinen edustajakokous hyväksyi yksimielisesti - AKT-maiden ja Euroopan unionin yhteistyöstä ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden kansakuntien puiteyleissopimuksen sopimuspuolten Kiotossa joulukuussa 1997 pitämää konferenssia varten. Sen tavoitteena oli nimenomaan tuoda esille yhteisessä edustajakokouksessa ne asiat, jotka oli jo tuotu esille Euroopan unionissa. Kioton konferenssissa saavutettiin varmasti edistystä ympäristöasioiden hoidossa tunnustettaessa toimenpiteiden maailmanlaajuinen taso, mutta siitä huolimatta konferenssin pöytäkirjassa on tuloksia, joita voidaan pitää riittävinä, mutta ei tyydyttävinä, mitä myös tietysti korostamme.
Työryhmä arvioi tällä hetkellä ilmastonmuutoksen sosiotaloudellisia seurauksia ja merenpinnan kohoamisen vaikutuksia AKT: hen kuuluvissa pienissä saarivaltioissa ja laatii ehdotusta strategiaksi, jolla voitaisiin lisätä kansainvälistä tietoisuutta näihin muutoksiin liittyvistä vaaroista. Ilmaston vaihtelevuus ja merenpinnan kohoaminen aiheuttavat rantojen rapautumista ja AKT: n pienet saarivaltiot ovat siitä erityisen huolestuneita, koska niiden taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen järjestelmä on paljon haavoittuvampi kuin muissa maissa. Siitä syystä myös työryhmä on kiinnittänyt tähän asiaan erityistä huomiota.

Bertens
Arvoisa rouva puhemies, haluan aloittaa onnittelemalla kollega Robles Piqueria hänen mietinnöstään. Se, mikä oli vuosien ajan tylsä ja vain vähän innostava kokemus, on luojan kiitos nyt toisenlainen. On tehty selkeä ja onnistunut yritys AKT: n ja EU: n yhteisen edustajakokouksen käytännön muuttamiseksi, käytännön, jonka puitteissa Robles Piquer ja minä yhdessä monien muiden kanssa olemme yrittäneet vuosien ajan pitää päämme vedenpinnan yläpuolella.
Tietenkin arvostan, kuten kollega Corrie sanoi, yhteisen edustajakokouksen olemassaoloa. Siksi arvostankin myös esittelijän uskallusta ja rohkeutta esittää kritiikkiä, vaikeaa kritiikkiä kokousta kohtaan. Meidän pitää esimerkiksi luopua ryhmääänestyksistä yhteisessä edustajakokouksessa. Ehkä yhden valitsijakunnan muodostaminen voisi olla ratkaisu. Hajautetut äänestykset jakavat AKT-maat ja Euroopan maat kahteen leiriin. Tapahtuu siis juuri päinvastoin kuin yhteiskokouksen tarkoituksena on. Tämä käytäntö johti siihen, että emme voineet hyväksyä jokseenkin tiukkoja Nigeriaa, Kongoa ja Togoa koskevia päätöslauselmia. Kokouksessa ei pidä eikä siellä saa muodostua kahta rintamaa. Koko AKT- yhteistyö suuntautuu kestävään kehitykseen. Se merkitsee hyvää hallintoa, demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioittamista puolin ja toisin. AKTyhteistyö voidaankin lopettaa, jos näin ei tapahdu. On kehitettävä käytännön keinoja tätä varten.
Toivon, rouva puhemies, että yhteistä edustajakokousta voidaan vahvistaa menettelytapaan liittyvien muutosten avulla, ja sen kasvavan tarpeen vuoksi, joka AKT-mailla tulee olemaan poliittiseen vuoropuheluun tulevina vuosina, näen, että yhteisen edustajakokouksen vahvistaminen tulee olemaan ajankohtaista ja että se onnistuu. Ehkä meillä on tilaisuus parin viikon kuluttua keskustella mietinnöstänne, herra Robles Piquer, pienemmissä ympyröissä toisen osapuolen kanssa, kuten sitä nimitetään, mutta joka on myös meidän puolemme.

Macartney
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin myös liittyä onnittelijoiden kuoroon ja kiittää herra Robles Piqueria erittäin hyvästä mietinnöstä. Kunnioitan sitä sitoumusta, jota hän on osoittanut, kuten tekevät myös monet kollegani, jotka ovat tänään istuntosalissa. Kaikki ne meistä, jotka ovat osallistuneet yhteiseen edustajakokoukseen, pitävät sitä erittäin innostavana ja mieltä ylentävänä kokemuksena. Tällä elimellä on paljon tarjottavaa. Toivomme, että useammat kollegamme voisivat kokea sen itse. Tärkein näkökulma on kahden osapuolen välinen samanvertaisuus.
Haluaisin kuitenkin varoittaa, että ajatuksella poistaa oikeus pyytää erillistä äänestystä AKT-maiden ja EU: n välillä on vaaransa. On olemassa vaara, että AKT-maat pitävät sitä ainoaa asiaa, joka saa jotkin niistä osallistumaan edustajakokoukseen, uhkana osallistumiselleen. Sitä käytetään harvoin ja suljetun äänestyksen yhteydessä, jonka me olemme ottaneet käyttöön; ehkä meidän pitäisi antaa asioiden olla muuttumattomina. Mainitsen tämän ainoastaan varoituksena. Olen huomannut, että yhteisessä edustajakokouksessa jokaisen mielipidettä kunnioitetaan aidosti, eikä meidän pitäisi tehdä mitään sen järkyttämiseksi tai vaarantamiseksi.
Kannatan herra Robles Piquerin avunpyyntöä demokratian palauttamiseksi ja vahvistamiseksi ja sen pitämisenä taloudellisen kasvun ehdottomana edellytyksenä. Hän ja minä osallistuimme heti edellisen Lomén edustajakokouksen jälkeen Ghanaan suuntautuvaan valtuuskuntamatkaan, jota johti Leedsin jäsen, herra McGowan. Meillä oli erittäin hyödyllinen kokous Ghanassa parlamentin puhemiehen ja tämän parlamentin sihteerin kanssa. He kertoivat meille demokratian palauttamiseen liittyvistä ongelmistaan. Minusta yksi matkan innoittavista näkökulmista oli, että he pyysivät meiltä apua. He kysyivät, mitä Euroopan parlamentti voisi tehdä auttaakseen sihteeriä, parlamentin pääsihteeriä ja jäseniä, jotta he perehtyisivät enemmän menettelytapoihin, jotka olivat jo melkein unohtuneet.
Toivon, että voimme tulevaisuudessa yhteisessä edustajakokouksessa tehdä jotain tämän suhteen, tehdä itse aloitteen eikä vain reagoida asioihin.

Blokland
Arvoisa rouva puhemies, päätöslauselmaesityksen silmiinpistävin kohta on AKT: n ja EU: n yhteisessä edustajakokouksessa vallitseva ihmisoikeuksia koskeva mielipide-ero Euroopan unionin jäsenten ja AKT-maiden välillä. Vaikkei ihmisoikeuksien sisällöstä oltaisikaan eri mieltä, niin ainakin siitä, kuinka ihmisoikeuksien loukkaukset pitää tuomita.
Jotta voitaisiin estää se, että AKT-ryhmän pieni enemmistö voi estää jonkin maan tuomitsemisen, esittelijä pyytää tutkimaan yhteisen edustajakokouksen äänestyskäytännön muuttamista. Haluan tehdä kaksi huomautusta tähän liittyen.
Ensiksi, mikäli äänestyskäytäntöä muutetaan ehdotettuun suuntaan, yhteisen edustajakokouksen vaikutus elimenä, jossa Euroopan unionin ja AKT-maiden parlamenttien jäsenet tapaavat toisensa, uhkaa heikentyä, koska äärimmäisen tärkeiden aiheiden, kuten ihmisoikeuksien, kyseessä ollessa suuret ryhmät voidaan äänestää nurin. Mitä merkitystä sillä on, että yhteinen edustajakokous tuomitsee Nigerian, jos se tapahtuu vastoin AKT-maiden enemmistön tahtoa? Tällä kysymyksellä on suuri painoarvo uudistettaessa äänestysmenettelyä.
Toiseksi, päätöslauselma on yksipuolinen, kun on kyse ihmisoikeuksista, sillä erimielisyyksiä ei esiintynyt vain eri maiden suorittamista ihmisoikeuksien loukkauksista. Edustajat eivät voineet, Robles Piquerin mietinnön perustelujen mukaan, saavuttaa yksimielisyyttä syntymättömän lapsen oikeudesta elämään. Unionin monissa jäsenvaltioissa harjoitettu aborttikäytäntö loukkaa tätä oikeutta karkeasti. Mutta tämä kohta ei tule esille itse päätöslauselmassa, ja perusteluissa sitä lievennetään puhumalla "maailmankatsomuksellisista ristiriidoista" .
Päätöslauselmassa sanotaan oikeutetusti, että demokratia ja oikeusvaltion periaatteet ovat ehdoton edellytys kehitysyhteistyön jatkumiselle. Kuunnelkaamme mekin sitten AKT-maita, kun ne muistuttavat meitä omista ihmisoikeuksien loukkauksistamme.

Amadeo
Arvoisa rouva puhemies, me haluamme ennen kaikkea esittää onnittelumme viime helmikuussa tehdystä aloitteesta, jonka perusteella neuvosto päätti muuttaa AKT-maiden velkojen maksua koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä. Se on päätös, joka tehtiin meidän Alleanza Nazionalen edustajien mielestämme varmasti oikeaan aikaan, koska se antaa monille näistä maista, jotka ovat suurissa vaikeuksissa, paitsi varsinaisen velan, jo pelkästään sen aiheuttamien korkojen maksun vuoksi, mahdollisuuden huoahtaa helpotuksesta ja ryhtyä epäröimättä ja rauhallisemmin mielin toteuttamaan tarpeellisimpina pitämiään uudistuksia.
Neuvoston päätös, joka tukee myös kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmanpankin kehitys- ja yhteistyökomiteoiden yhteensovitettuja aloitteita, on ilmeinen osoitus kansainvälisen rahoitusyhteisön tahdosta saattaa AKT-maiden velkataakka taloudellisesti hyväksyttävämmälle tasolle.
Yhteisen edustajakokouksen Brysselissä ja Loméssa viime vuonna pitämissä täysistunnoissa korostettiin, että AKT-maiden ja Euroopan unionin välisen yhteistyön tavoitteena olevaan kehityspolitiikkaan voidaan päästä ainoastaan siten, että kyseisissä maissa lujitetaan demokratiaa ja oikeusvaltion periaatteita kunnioittamalla ihmisoikeuksia ja hyödyntämällä vastuullisella tavalla maiden luonnonvaroja.
Ympäristönsuojelun suhteen me olemme sitä mieltä, että ilmastonmuutoksesta johtuva aavikoituminen ja kuivuus ja sen muut seuraukset on estettävä ja Afrikan kaupunkien liian nopea kasvu on saatava kuriin, sillä kaupungit kehittyvät hallitsemattomalla tavalla eikä niiden kehitystä ole tähän mennessä suunniteltu etenkään terveydenhuollon ja elintarvikehuollon osalta, mutta ei myöskään koulutuksen osalta.
Kioton konferenssissa vahvistetut kriteerit, vaikka ne vastaavat vain vähäisessä määrin yleisiä vaatimuksia päästöjen vähentämiseksi ja vaikka ne ovat liiaksi amerikkalaisten sanelemia, muodostavat meidän mielestämme kuitenkin käyttökelpoisen lähestymistavan pyrittäessä ratkaisemaan saastumisen ja ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia, jotka maailman suuret maat, kuten aina, maksattavat pienillä kehitysmailla.
Ihmisoikeuksien osalta suurten järvien alueen ja yleensä koko Keski-Afrikan tilanne on tulkittavissa ylivaltateorian avulla, ja tästä voidaan päästä eroon ainoastaan siinä tapauksessa, että onnistutaan puuttumalla sen syitä ylläpitäviin konflikteihin, jotka tulevat esille talouskriiseinä, ihmisoikeusloukkauksina ja etnisinä ongelmina. Yhteiselle edustajakokoukselle voidaan antaa sen tarvitsemaa uskottavuutta ennen kaikkea siten, että se vahvistaa yhteisiä kantoja, jotka ovat kaikkien AKT-maiden allekirjoittamia ja joita ne kaikki noudattavat, ja sitä kautta ne ymmärtänevät viimeinkin, että Euroopan unioni pitää demokratiaa ja oikeusvaltiota korvaamattomina ja välttämättöminä edellytyksinä rauhanomaisen yhteiskunnan vakiinnuttamiselle ja kestävän kehityksen saavuttamiselle.

McGowan
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin onnitella herra Robles Piqueria siitä, että hän jälleen kerran korostaa kumppanuuden periaatetta ja sen tärkeyttä koko työllemme yhteisessä edustajakokouksessa, ja erityisesti siitä, että hän kiinnittää onnistuneesti huomiomme käytössä olevaan äänestysjärjestelmään. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että tämä ei ole sopusoinnussa kumppanuuden saavuttamista koskevan tavoitteen kanssa.
Tehtävämme yhteisessä edustajakokouksessa on etsiä koko yhteisen edustajakokouksen kokonaisnäkemys niistä tärkeistä kysymyksistä, joita joudumme ratkaisemaan. Tiedämme, että on mahdotonta, että Espanjan, Saksan tai Yhdistyneen kuningaskunnan valtuuskunnalla on jonkinlainen veto-oikeus edustajakokouksen päätöksiin nähden, koska äänestäminen tapahtuu erillisissä ryhmissä. On erittäin hyödyllistä korostaa tätä.
Suhtaudun myös myönteisesti siihen, mitä herra Macartney sanoi varovaisuudesta. Olen sitä mieltä, että kun kyse on niin kutsutusta yhden ainoan valitsijakunnan muodostamisesta, emme voi eurooppalaisina sanoa AKT-maiden kollegoillemme, mistä demokratiassa, ihmisoikeuksissa ja itsemääräämisoikeudessa on kyse. Tässä kokouksessa ja yhteisessä edustajakokouksessa huomaamme usein, että eurooppalainen ylimielisyys nostaa päätään. Ylistävistä sanoistani huolimatta en ole tyytyväinen joihinkin päätöslauselmaesityksen 17 ja 18 kohtien sanamuotoihin, jossa on sanottu muun muassa " kumppanit AKT-puolella olisi saatava todella ymmärtämään" , mitä eurooppalaiset ajattelevat demokratiasta. Herra Blokland on maininnut hyvin tärkeän asian eli sen, että meidän ei pitäisi millään tavalla antaa sitä käsitystä, että me haluamme tyrkyttää erityisesti eurooppalaisia näkemyksiä. Olen aiemmin muistuttanut tälle kokoukselle siitä, että lähetämme valtuuskuntia eri puolelle maailmaa. Lähetämme niitä AKT-maihin varmistaaksemme, että " yksi jäsen, yksi ääni" -periaatetta sovelletaan vaaleissa.
Herra Robles Piquer tietää, että meillä oli tässä kokouksessa äskettäin esimerkki poliittisen ryhmän johtajasta ja ei kovin kauan sitten henkilöstä, josta tuli Euroopan kansanpuolueen ryhmän puheenjohtaja ja joka syyllistyi äänestysjärjestelmän väärinkäyttöön - järjestelmän, jota, niin minulle on kerrottu, joskus kutsutaan " pianon soittamiseksi" Euroopan parlamentissa, kun ihmiset painavat useampaa nappia ja poissa olevien ystäviensä nappeja. Tai esimerkiksi silloin, kun korostamme äänestyskoulutusta. Vierailin Namibiassa ja seurasin itsenäisyysvaaleja. Näiden vaalien äänestysvilkkaus oli 97 %. EteläAfrikassa se on usein yli 80 %. Kun minut valittiin edustamaan kaupunkiani, äänestysvilkkaus oli 30 %.
Pyrkikäämme selvästi säilyttämään tämä kumppanuus, kun puhumme ihmisoikeuksista, demokratiasta ja itsemääräämisoikeudesta. Nämä eivät ole eurooppalaisia arvoja, nämä ovat yleismaailmallisia arvoja. Mitä selvemmin me tätä korostamme edustajakokousta koskevassa työssämme, sitä paremmin me saavutamme todellisen kumppanuuden.

De Silguy
Arvoisa rouva puhemies, sallikaa minun ensin onnitella herra Robles Piqueria hänen laadukkaasta mietinnöstään, joka koskee vuonna 1997 kokoontuneen AKT: n ja EU: n yhteisen edustajakokouksen tuloksia. Haluaisin ensin palata tämän mietinnön ja käymämme keskustelun peruskysymyksiin.
Hyvä esittelijä, otitte ensin esille, monien muiden puhujien tavoin - kuten esimerkiksi herra Amadeo - YK: n konferenssien vaikutuksen Euroopan unionin ja AKT-maiden välisiin suhteisiin. Voin vakuuttaa teille, että komissio on ottanut huomioon tämän ulottuvuuden Euroopan unionin ja AKT-maiden välisiä suhteita koskevissa tulevissa suuntaviivoissaan. Tarkoitan tietenkin Junkerin mietintöä. Lisäksi herra Robles Piquer korostaa demokratian ja ihmisoikeuksien noudattamisen tärkeyttä Euroopan unionin ja AKT-maiden välisissä suhteissa nyt, kun keskustellaan niiden tulevasta yhteistyöstä. Tästä vaatimuksesta on täydellä syyllä pidettävä kiinni ja se on muistettava.
Tiedätte komission korostavan AKT-maiden ja Euroopan unionin välisiä tulevia suhteita koskevissa suuntaviivoissaan tämän kumppanuuden poliittisen ulottuvuuden vahvistamisen tarpeellisuutta ja myös sitä, että on tärkeää kehittää todellista poliittista vuoropuhelua näiden kahden osapuolen välille. Poliittisella vuoropuhelulla vahvistettaisiin ihmisoikeuksien, demokraattisten periaatteiden ja oikeusvaltion noudattamista. Komission mielestä etusija tässä vuoropuhelussa on annettava AKT-EUedustajakokouksille. Tämä toimielin on osoittautunut ensisijaisen tärkeäksi ihmisoikeuksien puolustamisen foorumiksi.
Todisteena siitä on, että AKT-maiden edustajat ottivat aktiivisesti osaa viimeksi Loméssa lokakuussa 1997 pidettyyn edustajakokoukseen, jossa keskusteltiin eri maiden tilanteesta. Herra Robles Piquer huomauttikin täysin osuvasti, että tässä kokouksessa 99 % AKT-maiden edustajista oli parlamentin jäseniä. Keskustelut näyttävät tulleen avoimemmiksi, oli kyse sitten Togon tai Nigerian tilanteen esille tuomisesta. Esittelijänne tavoin myös komissio totesi AKT-maiden edustajien käyttämien puheenvuorojen merkityksen, sillä he ottivat avoimesti esille naapurimaidensa tilanteen ja edesauttoivat rakentavan keskustelun syntymistä. Näitä keskusteluja ympäröivä julkisuus on niin ikään edistänyt demokraattisten piirteiden vahvistumista.
Kuinka tämän edustajakokouksen asemaa voitaisiin vielä vahvistaa? Tässä tarkoituksessa komissio ehdottaa nimitystä "parlamentaarinen edustajakokous" . Näin vahvistettaisiin ajatusta, että tämä ainutlaatuinen toimielin edustaa Euroopan unionin ja AKT-maiden kansoja. Tästä välttämättömyydestä komissio on esittelijänne kanssa samaa mieltä. Samoin komissio suhtautuu Euroopan parlamentin tavoin varauksellisesti AKT-EU-edustajakokouksen arkaluontoisiin kysymyksiin soveltamaan äänestysjärjestelmään, jossa äänestys tapahtuu kahdessa erillisessä kokouksessa, mitä esittelijänne ja muuten myös herra Bertens ja herra McGowan korostivat. Komissio tukee näin ollen kaikkia niitä ponnisteluja, joiden tarkoituksena on taata, että edustajakokouksen äänestystulokset heijastavat todella unionin ja AKT-maiden edustajien käymiä yhteisiä, avoimia ja rakentavia keskusteluja.
AKT-EU-edustajakokousta vahvistetaan myös kehittämällä ulkopuolisia yhteyksiä, ja meidän onkin helpotettava yhteyksien pitämistä kansalaisyhteiskuntaan. Yksi tapa demokratian vahvistamiseksi on edistää pohjois- ja eteläosien valtioiden kansalaisjärjestöjen kohtaamista, mistä parlamentti onkin tehnyt aloitteen. On edistettävä myös taloudellisen ja yhteiskunnallisen ympäristön kohtaamista. Talous- ja sosiaalineuvosto pohtii parhaillaan keinoja vahvistaa AKT-EUedustajakokouksen yhteyksiä AKT-maiden taloudellisiin, kulttuurisiin ja yhteiskunnallisiin toimijoihin. Myös tässä suosittaisiin yhteyksiä kansalaisyhteiskuntaan.
Ottakaamme vielä huomioon parlamentin edustajat alueellisella tasolla. Eteläisen Afrikan parlamentin ja Euroopan unionin parlamentin edustajien välisiä alueellisia kokouksia on jo pidetty. Tällaisia kokouksia on pidettävä useammin. Se ei tarkoita sitä, että kyseenalaistettaisiin periaate, jonka mukaan vuodessa on kaksi täysistuntoa, vaan olisi suotavaa vahvistaa kansallisten parlamenttien asemaa yleisen mielipiteen näkökulmasta. Kollegani João de Deus Pinheiro sanoo usein, että demokratia on eräänlainen prosessi. Uskon, että AKT-EU-edustajakokous, jota vastedes olisi kutsuttava parlamentaariseksi edustajakokoukseksi, on yksi parhaimpia käytettävissämme olevia välineitä tämän prosessin vauhdittamiseksi ja vahvistamiseksi.
Hyvä esittelijä, otitte samoin kuin rouva Baldi myös esille kolmansille maille suunnatun avun yhteensovittamisen. Sen vuoksi komissio on toivomustanne noudattaakseen päättänyt perustaa kolmansille maille annettavan avun toteuttamisesta vastaavan yhteisen yksikön. Hyvä esittelijä, voin vakuuttaa, että komission kaupunkien kehittämistä koskeva asiakirja valmistuu vuoden loppuun mennessä.
Komissio on tietenkin parlamentin kanssa samaa mieltä Euroopan kehitysrahaston budjetoinnista. Ilmoitatte varmasti AKTmaiden ja EU-maiden tulevia suhteita koskevan mielipiteenne. Odotamme sitä kärsimättömästi. Siitä, mitä rouva Junker pitkään puhui naisten ja lasten oikeuksista, komissio on samaa mieltä. Lopuksi vastaan herra Corrielle neljännen Lomén yleissopimuksen osalta, että kaksi maata, Belgia ja Alankomaat, eivät vielä ole ratifioineet sitä. Allekirjoitusprosessi on käsittääkseni käynnissä ja komission puheenjohtaja ja herra Pinheiro ovat sitä paitsi jättäneet asian käsiteltäväksi näiden maiden hallituksille.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari de Silguy.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Eurooppa-sopimus Tsekin tasavallan kanssa
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Schwaigerin laatima taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan mietintö (A40394/97/rev) ehdotuksesta neuvoston ja komission päätökseksi 4 päivänä lokakuuta 1993 tehdyllä Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Tsekin tasavallan Eurooppasopimuksella perustetussa assosiointineuvostossa vahvistettavasta Eurooppasopimuksen 64 artiklan 1 kohdan iii alakohdan ja 2 kohdan sekä mainitun sopimuksen Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvista tuotteista tehdyn pöytäkirjan n: o 2 8 artiklan 1 kohdan iii alakohdan ja 2 kohdan soveltamista koskevia määräyksiä koskevasta yhteisön kannasta (SEK(96)1568-8846/97 - C40383/97-96/0237(CNS)).

Schwaiger
Arvoisa rouva puhemies, yhdessä on parempi kuin toisiaan vastaan. Tai yhteistyö assosiaatiosopimuksen puitteissa on parempi kuin riitaisa välienselvittely kansainvälisissä järjestöissä. Tämä voisi olla johtoajatus, kun käsittelemme teidän meille juuri siteeraamaanne ehdotusta yhteiseksi kannaksi, joka käsittelee tämän jäsenehdokkaan, Tsekin tasavallan, terästeollisuudelle ja muulle teollisuudelle myöntämiä kansallisia tukia.
Sallikaa minun valaista tämän mietinnön yhteydessä käsiteltävänä olevaa ongelmaa tsekkiläisen terästeollisuuden avulla. Noin 12 % Euroopan unionin terästuonnista tulee Tsekin tasavallasta. Sen tuotantokoneisto on erityisen vanhentunut ja uudistuksia kaipaava. Ympäristönsuojelutoimia ei nykyään juuri harrasteta, ja energiankulutus tuotantoprosessissa on lähes kolme kertaa niin suuri kuin Euroopan unionissa.
Seurauksena ovat Tsekin tasavallan, Puolan ja Saksan raja-alueiden suuret ympäristötuhot. Toisaalta Euroopan unionin omalle teräksen tuotannolleen asettamat puitteet edellyttävät tiukkojen päästörajoitusten noudattamista. Poistokaasujen rikinpoistolaitteiden ja suodattimien asennus vaaditaan ehdottomasti terästehtaita rakennettaessa tai uudistettaessa.
Nämä erot, yhtäältä Euroopan unionin ja Tsekin tasavallan sekä muiden Keski- ja Itä-Euroopan maiden ympäristöoloihin liittyvässä lainsäädännössä, ja toisaalta kansallisten tukien myöntäminen, voivat siis alentaa terästuotteiden osalta laajalti Euroopan unionissa vallitsevia hintoja ja ne voivat johtaa tsekkiläisen teräksen kilpailuetuun, joka ei ole oikeutettu ja jonka puolestaan pitäisi sen vuoksi johtaa Euroopan unionin polkumyynnin vastaisiin toimiin.
Essenissä joulukuussa 1994 pidetyssä huippukokouksessa ja Cannesin Eurooppa-neuvostossa kesäkuussa 1995 ehdotettiin sen vuoksi Keski- ja Itä-Euroopan maiden unionin sisämarkkinoihin valmistautumista käsittelevän valkoisen kirjan perusteella tämän vastakkainasettelun lopettamista yksinkertaisesti siten, että osia yhteisön lainsäädännöstä fuusioiden, rajoittavat sopimukset estävän lainsäädännön, valtion monopolien ja tukien alueella, joista me juuri nyt keskustelemme, saatetaan voimaan näissä maissa jo unionin lähentymisvaiheen aikana. Yhtenäisten määräysten ansiosta, jotka pätevät siis myös liittyvissä maissa, polkumyynnin vastaiset toimet olisivat tarpeettomia ja ne pitäisi korvata assosiointisopimusten vastaavilla täytäntöönpanomääräyksillä.
Komission asetusehdotuksen mukaan, joka meitä tänään työllistää, Euroopan unioni voi hyväksyä julkiset tuet vain, jos ne vastaavat sen omia, EY-sopimuksen 92-94 artikloissa esitettyjä pelisääntöjä tukikiellon osalta. Toisin sanoen: Tsekin puitelainsäädäntö tällä alueella on sovitettava Euroopan unionin vastaavaan lainsäädäntöön ja se on myös käytännössä muutettava sen mukaiseksi. Euroopan unionin julkisten tukien valvontaviranomaisen, eli komission ja Tsekin tasavallan vastaavan viranomaisen, eli valtiovarainministeriön on oltava tiiviissä yhteistyössä.
Tämän tsekkien tukilainsäädännön sovittaminen Euroopan unionin lainsäädäntöön voi kuitenkin samalla toimia mallina Keskija Itä-Euroopan muille assosioiduille maille, kuten Unkarille, Puolalle, Slovenialle ja muille, jolloin seuraavat perusperiaatteet on kirjattava artikloihin selvästi ja niin, ettei väärinkäsityksiä synny.
Ensinnäkin: EU: n komissio ja assosioitujen maiden kulloisetkin valvontaviranomaiset takaavat, että valtiontukia koskevat määräykset ovat Eurooppa-sopimuksen täytäntöönpanomääräyksien mukaiset. Toiseksi: valtuuksien ja vastuiden olisi oltava selviä ja yhdenmukaisia molemmin puolin. Kolmanneksi: komission pitäisi tukea assosioitujen maiden näitä viranomaisia valtiontukien valvonnassa menestyksen seurannan avulla eli antamalla apua omaan apuun ja luomalla tällä alueella samat oikeussuhteet mutta ei toteamalla näiden laitosten virheitä riidellen.
Siirtymätalouden erityisongelmat olisi otettava huomioon tietyn ajan, mutta lainsäädäntöä lähennettäessä olisi aina otettava huomioon, että lähentyminen tapahtuu Euroopan unionin korkeamman ympäristöstandardin suuntaan.
Olemme kiitollisia neuvostolle, että se on omaksunut taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan edustaman kannan, että näiden täytäntöönpanomääräysten oikeudellisena perustana ovat 92-94 artiklat, joiden mukaan meitä on kuunneltava. Haluaisin voimakkaasti pyytää komissaari de Silguytä luopumaan 113 artiklan tarjoamasta väärästä oikeudellisesta perustasta ja soveltamaan parlamentin ja neuvoston kanssa muiden liittyjämaiden kohdalla 92-94 artiklojen tarjoamaa ainoaa oikeaa perustaa.

Posselt
Perheeni on kotoisin Neissen varrella olevasta pohjoisböömiläisestä kaupungista nimeltä Gablonz, jonka tunnus on omenapuu. Omena kuvaa ensiksikin kauppasotaa, jota Tsekin tasavalta käy parhaillaan EU: n omenatuontia vastaan, toiseksi syntiinlankeemusta, joka edelsi paratiisista karkotusta, ja kilpailusääntöjen ja oikeusyhteisön ajatuksen loukkaaminen on meille syntiinlankeemus. Olen siksi erittäin kiitollinen herra Schwaigerille, että hän ei panosta teräs- ja hiilisektorin tukien kohdalla holhoamiseen vaan kumppanuuteen, kumppanuuteen Tsekin tasavallan kanssa ja että hän ennen kaikkea tulee tsekkejä vastaan erityisesti ympäristösektorilla. Totalitarismi riehui siellä vuosikymmeniä, ja on välttämätöntä korjata ympäristötuhoja Jizera- ja Riesengebirgessä, Erzgebirgessä, Beskideillä ja Böhmerwaldissa. Olen hänelle erittäin kiitollinen, että hän halusi tulla Tsekin tasavaltaa vastaan, ja haluaisin vedota tsekkiläiseen osapuoleen, että se puolestaan tulisi Euroopan unionia vastaan, kun on kyse kilpailusääntöjen noudattamisesta ja yhteisön oikeuden ja assosiaatiosopimuksen hengen vastaisien tukien aiheuttamien kilpailun vääristymien välttämisestä.

De Silguy
Arvoisa rouva puhemies, komissio haluaa kiittää esittelijää siitä, että se kehotti parlamenttia antamaan puoltavan lausunnon Tsekin tasavallan valtionapua koskevien sääntöjen soveltamisesta.
Parlamentin hyväksyntä avaa tien sääntöjen lopulliselle hyväksymiselle Euroopan unionin ja Tsekin tasavallan assosiointineuvostossa, ja olen tyytyväinen mietintöönne. Minun on kuitenkin täsmennettävä, että komission mukaan 113 artikla jää puhtaan oikeudellisista syistä perustaksi.
Nämä soveltamissäännöt ovat ennakkoedellytys Tsekin tasavallan ja yhteisön välisen vaihdon yhdenmukaiseksi kehittämiseksi. Sen vuoksi komissio korostaa, että on tärkeää, että assosiointineuvosto hyväksyisi nopeasti nämä säännöt.
Kuten Keski- ja Itä-Euroopan maiden jäsenhakemuksia koskevat komission lausunnot osoittavat, assosioitujen maiden on tehtävä vielä paljon parantaakseen valtionapua koskevaa valvontaa. Esityksenne, hyvä esittelijä, ja herra Posseltin puheenvuoro osoittavat kuitenkin, että teollisuudessa on todellakin vielä paljon tehtävää yhteisön teollisuuden tason saavuttamiseksi siten, että noudatetaan ympäristönormeja sekä kilpailusääntöjä. Agenda 2000 -esityksessään komissio korostaa myös kilpailupolitiikan tärkeyttä assosioiduille maille liittymistä edeltävän ajanjakson aikana.
Jos nämä valtionapua koskevat säännöt hyväksytään lopullisesti, unioni ja Tsekin tasavalta saattavat päätökseen tämän Eurooppa-sopimuksen sisältämien säännösten toteuttamisen tällä alalla. Komissio pitää huolen siitä, että vuosien 1998 ja 1999 PHARE-ohjelmiin sisältyy avustuksia, joiden avulla valtionapua valvovat Tsekin tasavallan viranomaiset voisivat muutaman vuoden kuluttua noudattaa kaikilta osin eurooppalaisia standardeja. Lopuksi komissio toivoo, että muut assosioidut maat voisivat pian hyväksyä valtionapua koskevat soveltamissäännöt.

Puhemies
Paljon kiitoksia, komissaari de Silguy!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 19.30.)

