Skupni postopek odobritve za aditive za živila, encime za živila in arome za živila - Aditivi za živila - Arome in nekatere sestavine živil z aromatičnimi lastnostmi - Encimi za živila (razprava)
Predsednik
Naslednja točka je skupna razprava o naslednjih priporočilih za drugo obravnavo v imenu odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane:
o vzpostavitvi skupnega postopka odobritve za aditive za živila, živilske encime in arome za živila (16673/2/2007 - C6-0138/2008 - (Poročevalka: gospa Westlund);
o aditivih za živila (16675/2/2007 - C6-0141/2008 - (Poročevalka: gospa Westlund);
o aromah in nekaterih sestavinah živil z aromatičnimi lastnostmi za uporabo v in na živilih ter spremembi uredb Sveta (EGS) št. 1576/89 in (EGS) št. 1601/91 ter Uredbe (ES) št. 2232/96 in Direktive 2000/13/ES (16677/3/2007 - C6-0139/2008 - - (Poročevalka: gospa Drčar Murko);
o encimih za živila in spremembi Direktive Sveta 83/417/EGS, Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999, Direktive 2000/13/ES, Direktive Sveta 2001/112/ES (16676/1/2007 - C6-0140/2008 - (Poročevalka: gospa Doyle).
Åsa Westlund
poročevalka. - (SV) Gospod predsednik, najprej se zahvaljujem Komisiji, komisarki Vassiliou in njenemu vedno ustrežljivemu osebju, slovenskemu predsedstvu, Svetu ministrov, kolegicama poročevalkama gospe Avril Doyle in gospe Mojci Drčar Murko ter dejansko vsem poročevalcem v senci iz vseh strank za odlično sodelovanje pri obravnavanju teh zadev v zadnjih letih.
Vesela sem, da smo se zdaj dogovorili o kompromisu, ki zagotavlja industriji bolj poenostavljene postopke odobritve in hkrati zagotavlja večje varstvo potrošnikov na številnih področjih. Pred sprejetjem tega dogovora niso bili na primer ljudje z alergijami niti omenjeni v zakonodaji. Vendar bodo omenjeni, če jutri potrdimo kompromis, pri čemer bo nato v prihodnosti lažje upoštevati, kako aditivi vplivajo na ljudi z alergijo.
Prav tako sem ponosna, da smo v Parlamentu zagotovili tri ključne spremembe novih pravil. Prva sprememba je povezana s tako imenovanimi azobarvili. Ta barvila so na primer v brezalkoholnih pijačah in sladkarijah, kljub temu da je bilo znanstveno dokazano, da lahko nekatera azobarvila povzročijo hiperaktivnost otrok. Zato je bilo zame in za parlamentarni odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane pomembno, da se te snovi prepovejo. To nam ni uspelo, ker države članice odločno nasprotujejo prepovedi in posebnemu označevanju. Kljub temu nasprotovanju smo dosegli vsaj sprejetje obveznosti, da morajo imeti živila, ki vsebujejo azobarvila, priloženo jasno opozorilno besedilo.
Druga sprememba zadeva vpliv aditivov na okolje. Primer možnega vpliva aditivov na okolje je sladilo sukraloza. Sukraloza se izloči skozi telo in se ne obdela v naših kanalizacijskih sistemih. Če bo kompromis sprejet, bo jasno, da moramo pri odločanju o aditivih upoštevati okolje.
Tretja sprememba je povezana z nanotehnologijo. Če se aditiv, ki je že bil priznan, spremeni z nanotehnologijo, se bo moral v skladu s kompromisom obravnavati kot nov aditiv in bo zanj veljal nov postopek odobritve.
V zvezi z uredbo o vzpostavitvi skupnega postopka odobritve podpiram najprej dejstvo, da se bo začel uporabljati skupni postopek. Poleg tega je bilo pomembno zagotoviti, da ima Evropska agencija za varnost hrane na voljo dovolj časa na voljo za ocenjevanje različnih snovi.
Zeleni so vložili predlog spremembe o prepovedi uporabe azobarvil, kar je v nasprotju s kompromisom o aditivih, ki je bil dosežen s Svetom. Tako ogrožajo vse navedene izboljšave, vključno s posebnim opozorilom za azobarvila. Prizadevam si za sprejetje prepovedi, vendar Svet ministrov tega noče storiti. Zato menim, da bom glasovala proti prepovedi, ker drugače tvegamo, da ne bomo dobili ne prepovedi ne opozorila, kar zares ne bi bilo v interesu otrok.
Končno pozivam vse poslance v dvorani, da jutri podprejo kompromis, in da glasujejo proti vsem drugim predlogom sprememb.
Mojca Drčar Murko
poročevalka. - Gospod predsednik, arome so opredeljene kot dodatek vonjav ali okusa hrani, pri čemer večinoma mešanica večjega števila aromatičnih pripravkov.
Evropski parlament je vztrajal pri predlogih sprememb, za katere je menil, da bodo podlaga za uravnoteženo in izvedljivo uredbo, ki upošteva znanstveni in tehnološki razvoj. Znano je, da imata Svet in Parlament različno stališče glede vprašanja o zeliščih in začimbah. Po mnenju Parlamenta še ni dokaza, ki bi nedvomno potrdil, da bi imela pripravljena hrana, v kateri so naravno nekatere nezaželene sestavine, enak toksikološki potencial kot nekatere naravne sestavine, kadar so testirane ločeno. Zelišča in začimbe se uporabljajo brez negativnih učinkov že od nekdaj.
Kot poročevalka si nisem prizadevala za popolno izvzetje zelišč in začimb iz omejitev iz priloge III. Prizadevala sem si za potrditev upravičenih izjem, kadar znanstveni dokazi niso popolni, zato je mogoče, da niso zrele niti okoliščine za uskladitev na evropski ravni.
Zato je kompromis na drugi obravnavi vključeval primerna zagotovila za nekatera zelišča in začimbe, ki so bila izvzeta iz omejitev iz priloge III. To pomaga ohranjati omejitve, kot jih je predlagal Svet, tj. 4 od 11 prečiščenih aktivnih načel in v zvezi s približno 30 od 40 kategorij živil. To je največ, kar se lahko doseže, zato pozivam Evropski parlament, da glasuje za sprejetje tega poročila.
Kot poslanka Evropskega parlamenta sem še vedno nekoliko zaskrbljena, vendar upam, da bo Komisija poskrbela za to v fazi izvajanja. Kompromis v opombi se ne uporablja, kadar se zelišča in začimbe pojavljajo skupaj z aromami v sestavljenih živilih. Nenameren učinek tega bi lahko bil, da bi se živilska industrija odmaknila od uporabe zelišč in začimb, ker je veliko lažje standardizirati ekstrakte in arome. Zaradi spreminjanja stopenj aktivnih načel v zeliščih in začimbah, bi morali proizvajalci živil spreminjati recepte na podlagi serij, kar bi bilo zelo drago. Industrija zelišč in začimb bi lahko celo izginila iz evropskega trga.
To se ne sme zgoditi, ker si evropski potrošniki ne želijo take omejitve pri svoji izbiri in ker je treba ohraniti dobro javno zdravje. Potrošnik bi v tem primeru zaužil presenetljivo višje stopnje arom, ki so glede na tako imenovano hierarhijo čiščenja bližje nezaželenim aktivnim načelom kot zelišča in začimbe. Pozivam gospoda komisarja, naj zagotovi, da se bodo morebitni negativni učinki ustrezno spremljali in da se bodo po potrebi preprečili.
Pilar Ayuso
nadomešča poročevalko. - (ES) Gospod predsednik, govorim v imenu gospe Doyle. Opravičujem se v njenem imenu, ker ne more biti tukaj, saj je zdaj na poti v Strasbourg. Gospa Doyle se strinja s kompromisom Sveta o sredstvih za izboljšanje živil, ki je tako pomemben.
Encimi se dodajajo živilom zaradi tehnoloških funkcij med proizvodnjo, predelavo, pripravo, obdelavo, pakiranjem, prevozom ali hrambo takšnih živil. Najbolj pogosto se uporabljajo pri peki ter proizvodnji piva, sira, vina in drugih pijač. Pri proizvodnji hrane so vse bolj pomembni, pri čemer se lahko uporabljajo za boljšo sestavo, videz, hranilno vrednost in okus živil namesto kemikalij. Poleg tega pomagajo pri nekaterih postopkih proizvodnje.
Ta predlog je dejansko prva posebna zakonodaja Evropske unije, katere cilj so encimi za živila. Zdaj ni na ravni Skupnosti usklajenih pravil, ki bi nadzorovala uporabo encimov, kar ne le ovira trgovino in zagotavljanje pravne gotovosti, ampak omogoča tudi različne standarde za varstvo potrošnikov v 27 državah članicah. Samo tri države članice imajo svoje lastne postopke za oceno tveganja, to so Združeno kraljestvo, Francija in Danska.
V skladu z novo zakonodajo, o kateri bomo glasovali jutri, bodo oblikovana usklajena pravila v Evropski uniji za ocenjevanje, odobritev in nadzor encimov, uporabljenih v živilih.
Poročevalka meni, da je vse to zelo pomembno, ker se bo tako izboljšala varnost hrane, povečala izbira potrošnikov, poleg tega bodo potrošniki dobili več informacij o živilih, ki jih jejo.
Poročevalka podpira zlasti dejstvo, da se Svet strinja z istočasno izvedbo navedenih dveh postopkov odobritve za katero koli snov, proizvedeno iz gensko spremenjenih organizmov, s čimer se izognemo dvojnemu odobravanju teh proizvodov.
Prav tako je poročevalka zelo zadovoljna, da se Svet strinja z željo Parlamenta o enotni pravni podlagi, in sicer s členom 95 Pogodbe ES o notranjem trgu v skladu s predlogom spremembe, ki ga je vložila na prvi obravnavi. Za industrijo je prav tako zelo koristno, da je Svet zagotovil enoletno prehodno obdobje od začetka veljavnosti predlagane uredbe, v katerem se lahko živila, ki se v zadevnem letu zakonito prodajajo na trgu ali so označena, prodajajo do roka uporabnosti ali poteka veljavnosti.
Poročevalka se zahvaljuje kolegom za njihovo podporo in sodelovanje, zlasti gospe Westlund in gospe Drčar Murko, vsem poročevalcem v senci in slovenskemu predsedstvu za njihovo težavno delo. Uspešno smo uskladili štiri predloge za zakonodajo, zato bomo izboljšali enotni trg na tem področju, ki spodbuja evropsko inovativnost in konkurenčnost ter hkrati zagotavlja visoko raven varnosti hrane in varstva okolja.
Androula Vassiliou
komisarka. - Gospod predsednik, najprej se zahvaljujem Parlamentu ter zlasti trem poročevalkam gospe Drčar Murko, gospe Doyle in gospe Westlund za veliko prizadevanj in časa, ki so ga uporabile za ta pomemben zakonodajni sveženj. Cenim zlasti prizadevanja, da se predlogi ohranijo skupaj kot sveženj, zato da se doseže skladen pristop v teh podobnih primerih.
Ta zakonodajni sveženj pomembno prispeva k programu Komisije za poenostavitev. Ta zagotavlja uskladitev na ustreznih področjih in spodbuja tudi skladnost med tremi področji. Skupni postopek odobritve bo vzpostavil sistem za skladno ocenjevanje in odobritev aditivov, encimov in arom.
To je zelo pomembno za varnost potrošnikov in konkurenčnost živilske industrije. Izvajalci bi v celoti izkoristili zlasti prednosti centraliziranega, preglednega in časovno omejenega postopka.
V zvezi s predlogom o aditivih za živila je uredba o takih snoveh pomembna za zagotavljanje varnosti v zvezi s hrano in za preprečevanje zavajanja potrošnika. Ta merila skupaj z dokazom tehnološke potrebe po uporabi aditivov za živila so pomemben pogoj za uporabo aditivov v živilih. Čeprav so ta načela določena v obstoječi zakonodaji, se strinjam s spremembami in dodatnimi pojasnili, ki so bila predložena za okrepitev teh pomembnih vidikov. Prav tako se zahteva, da se zakonodaja posodablja glede na znanstveni in tehnološki razvoj.
V zvezi s tem lahko podprem zlasti predloge sprememb, ki so bili predloženi potem, ko je Evropska agencija za hrano ocenila rezultate southamptonske študije. Ti predlogi sprememb zahtevajo označevanje morebitnih negativnih učinkov, ki lahko vplivajo na vedenje otrok, kar je povezano z nekaterimi živilskimi barvili. To označevanje bo zagotovilo, da se navedejo primerne informacije za potrošnika, ki se želi izogniti tem barvilom.
V razpravi o tem predlogu je bila izražena zaskrbljenost glede možnih alergenih učinkov nekaterih barvil za živila, ki se splošno imenujejo "azobarvila". Za možna alergena živila se uporabljajo posebni postopki in zakonodaja, zato je jasno, da bo Komisija zahtevala od Evropske agencije za varnost hrane izrecno obravnavo možnih alergenih učinkov azobarvil v ponovni oceni teh aditivov za živila. Po potrebi bo Komisija zaradi rezultatov te ponovne ocene ustrezno ukrepala za spremembo dela A priloge III k direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2000/13/ES za zagotovitev ustreznih informacij za potrošnika, ki ima alergijo na živila.
Kar zadeva encime, so se ti tradicionalno uporabljali v proizvodnji živil, kot so kruh, sir, pivo in vino. Encimi lahko izboljšajo sestavo, videz in hranilno vrednost živil, poleg tega se lahko uporabijo namesto tehnologije na podlagi kemikalij. Do zdaj se zakonodaja o encimih za živila v EU ni uskladila v celoti, pri čemer je zaradi tega pomanjkanja usklajevanja ovirana trgovina in rast na tem področju.
Uspešen sklep te predlagane uredbe bo odpravil sedanje pomanjkljivosti na področju zakonodaje, pri čemer bo podlaga za usklajena pravila za znanstveno oceno, odobritev in uporabo encimov za živila v Skupnosti.
Podpiram spremembe, ki krepijo previdnostno načelo in merilo o izogibanju zavajanja potrošnika, ki sta temeljni načeli predlagane uredbe. Prav tako podpiram spremembo, ki dodatno pojasnjuje medsebojno povezovanje uredbe o encimih ter zakonodajo v zvezi z gensko spremenjenimi živili in krmo.
V zvezi z aromami zagotavlja predlog visoko stopnjo varnosti za potrošnika, medtem ko omogoča industriji nadaljnji razvoj novih arom in način njihove uporabe, da se lahko odzove na vse večje povpraševanje potrošnikov po več pripravljenih živilih. Ta okvir bo omogočil evropski industriji, da ohrani in utrdi svoj vodilni položaj na svetovnem trgu.
Arome se uporabljajo za izboljšanje ali spreminjanje vonja in/ali okusa živil, kar koristi potrošnikom. Uporaba arom ne sme zavajati potrošnika v zvezi z značilnostmi ali kakovostjo njegovih ali njenih živil. Nova pravila za označevanje arom bodo resnično bolje obveščala potrošnika in pomagala pri izogibanju zavajanja potrošnika.
V razpravi so bila izražena različna mnenja v zvezi s potrebo po vključitvi začimb in zelišč na področje uporabe uredbe. Komisija se strinja s sporazumom, ki je bil sprejet in ki izboljšuje varstvo potrošnika, pri čemer hkrati upošteva morebiten vpliv na tradicionalno uporabo.
Pozorno sem poslušala gospo Drčar Murko, kateri zagotavljam in potrjujem, da bo Komisija od začetka veljavnosti uredbe na podlagi informacij, ki jih bodo zagotovile države članice, skrbno spremljala napredek na področju uporabe začimb in zelišč ter ekstraktov arom, pridobljenih iz naravnih virov. S temi informacijami in ob upoštevanju najnovejšega znanstvenega napredka, ki zadeva toksikološko zaskrbljenost in izpostavljenost potrošnika, bo Komisija po potrebi predlagala predloge sprememb dela B k prilogi III.
Pilar Ayuso
v imenu skupine PPE-DE. - (ES) Gospod predsednik, gospa komisarka, zdaj govorim v svojem imenu ter čestitam poročevalki gospe Drčar Murko in ostalim poročevalcem v senci za težavno delo ter tudi slovenskemu predsedstvu in Komisiji, ker so se pripravljeni med drugo obravnavo pogajati, da bi dosegli sporazum. Zahvaljujem se tudi poročevalkama gospe Westlund in gospe Doyle za drugi poročili ter poročevalcem v senci za pomoč pri iskanju rešitev problemov, ki so obravnavani v teh predlogih.
Najspornejša tema iz tega predloga o aromah so že od začetka razprave biološko aktivna načela, ki so naravno prisotna v zeliščnih mešanicah in povzročajo velike težave proizvajalcem začimb in zelišč, saj so ti ugotovili, da ne morejo izpolniti zahtev iz predloga zaradi posebnih značilnosti svojih proizvodov, tj. zaradi različne lokacije žetve, žetve v različnih obdobjih v letu, različnih prehranjevalnih navad v različnih državah itd.
V zvezi s tem si je skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov od vsega začetka prizadevala za varstvo potrošnikov. Zato je po mojem mnenju pozitivno sprejetje dogovora med Svetom in Komisijo, da se navedene najvišje dovoljene vsebnosti ne uporabljajo za sestavljena živila, ki se pripravijo in postrežejo na istem kraju, ne vsebujejo dodanih arom ter vsebujejo le zelišča in začimbe kot sestavine živil z aromatičnimi lastnostmi.
Na koncu naj povem, da se strinjam, da se bo o teh zakonodajnih predlogih o sredstvih za izboljšanje živil glasovalo jutri, ker se bo s temi predlogi zakonodaja posodobila in bo mogoče oceniti tveganja v zvezi z aromami na trgu, kar bo omogočilo boljše varstvo evropskih potrošnikov.
Edite Estrela
v imenu skupine PSE. - (PT) Gospod predsednik, gospa komisarka, gospe in gospodje, najprej v imenu skupine socialdemokratov v Evropskem parlamentu čestitam poročevalki za njeno prizadevanje, da bi bil dosežen sporazum s poročevalci v senci in med vsemi vpletenimi stranmi.
Cilj predloga uredbe o aromah je pojasniti in posodobiti pravila za uporabo arom in nekaterih sestavin živil z aromatičnimi lastnostmi ob upoštevanju tehnološkega in znanstvenega napredka na področju arom, razvoja živilske zakonodaje v Evropski uniji in hkrati zahtev za varstvo zdravja ljudi.
Uredba določa splošne pogoje za uporabo arom in nekaterih sestavin živil z aromatičnimi lastnostmi, vključuje jasno opredelitev arom in splošnih pravil za njihovo uporabo ter pravila za označevanje in najvišje dovoljene vsebnosti sestavin, ki ogrožajo zdravje ljudi. Dosežen dogovor na tej drugi obravnavi je rezultat sodelovanja med Svetom, Komisijo in Parlamentom. Potekali so številni sestanki, o spornejših točkah so potekala pogajanja, pri čemer je vsaka stran malo popustila. Vendar dogovor izraža načela iz različnih predlogov sprememb Parlamenta, ki imajo dva glavna namena, in sicer obveščanje potrošnikov in varstvo njihovih interesov ter tudi zaščita javnega zdravja.
Arome morajo biti varne, pri čemer se glede njihove uporabe potrošnikov ne sme zavajati. V tem smislu so v novi zakonodaji določene najvišje dovoljene vsebnosti nekaterih snovi, naravno prisotnih v aromah in sestavinah živil z aromatičnimi lastnostmi, ki so potencialno strupene in nevarne za zdravje ljudi, pri čemer je bilo upoštevano znanstveno mnenje Evropske agencije za varnost hrane. Te najvišje dovoljene vsebnosti ne veljajo za tri snovi, to so estragol, safrol in metilevgenol, kadar so te prisotne v sestavljenih živilih, ki ne vsebujejo dodanih arom ter vsebujejo le zelišča in začimbe kot sestavine živil z aromatičnimi lastnostmi. Vendar se lahko ta izjema zaradi morebitnih znanstvenih dokazov o nevarnosti teh snovi za zdravje revidira.
Pojem "naravno" potrošnike še vedno bega, vendar novi predlog za označevanje naravnih arom bolj ustreza pričakovanjem potrošnikov, saj se izraz "naravno" uporablja samo, če je vsaj 95 % aromatične sestavine pridobljenih izključno iz naravnih virov.
Mojca Drčar Murko
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, v zvezi z uredbo o aditivih za živila je naša skupina podprla predlog za posodobitev in uskladitev evropske zakonodaje ter prizadevanja poročevalke gospe Westlund, da zagotovi trajnostno varstvo potrošnikov in njihovega zdravja, zlasti ranljivih skupin prebivalstva.
Dejstvo je, da se proizvajalci hrane odzivajo na vedno večje povpraševanje po vedno novih proizvodih, pri čemer se raznolikost živil večinoma dosega z dodajanjem aditivov. Živilska zakonodaja mora biti sorazmerna in uravnotežena ter hkrati varovati javno zdravje in zagotavljati enake konkurenčne pogoje za proizvajalce hrane.
To načelo je preprosto, vendar ga je očitno mogoče razlagati na več načinov. Kako lahko zagotovimo koristi za javno zdravje, ne da bi hkrati ovirali tehnološki razvoj na področju evropske proizvodnje hrane?
Po mojem mnenju smo se sporazumeli o dobro premišljenih predlogih sprememb, ki zlasti z natančnim označevanjem živil zagotavljajo varstvo interesov potrošnikov, vendar smo želeli dvigniti tudi ozaveščenost potrošnikov. Prepričana sem, da lahko obveščeni in pozorni potrošniki zelo vplivajo na proizvodnjo pripravljene hrane v Evropski uniji. Podprli smo predloge sprememb predloga Komisije, zlasti v zvezi s tremi točkami: o vzpostavitvi skupnega postopka odobritve za aditive, preglednosti postopka odobritve in posebnih pogojih za odobritev.
Carl Schlyter
Gospod predsednik, naši volivci želijo dobro in varno hrano, ki ji lahko zaupajo. Ali jo bodo zaradi teh uredb dobili? Parlamentu je uspelo doseči, da se sprejmejo nekatere izboljšave. Osebno sem zelo zadovoljen, da zakonodaja končno ureja področje nanotehnologije, tako da proizvodov, proizvedenih s to metodo, ne bo več mogoče dati v promet brez ustreznega varnostnega preverjanja. Uvrstitev okolja med merila za odobritev aditivov je izboljšava. Zahteva za označevanje vsebnosti azobarvil na nalepkah na živilih je izboljšava. Torej smo glede nekaterih stvari lahko zadovoljni. Poleg tega je Parlamentu v zvezi z aromami uspelo zagotoviti, da proizvodi, ki vsebujejo naravne arome, ne bodo v celoti v slabšem položaju v primerjavi s proizvodi, ki vsebujejo umetne arome.
Kljub temu sem presenečen, da Svet deluje v nasprotju z željami svojih volivcev. Kako lahko naše vlade nasprotujejo besedilu, ki določa, da proizvajalci z dodajanjem aditivov ne smejo zavajati potrošnikov, pri čemer bi ti mislili, da živilo vsebuje druge sestavine razen tistih, ki jih dejansko vsebuje? Kako lahko temu dejavno nasprotujejo? Ministri dejavno nasprotujejo zahtevi, da se posebej utemelji uporaba barvil v snoveh, ki so drugače brez barve. Svet ministrov je dejavno nasprotoval prepovedi uporabe azobarvil. Dejavno so nasprotovali zahtevi, da je na označbi na proizvodu navedeno, če so za konzerviranje uporabljeni pesticidi, tako da se o tem seznani potrošnike.
Menim, da bomo s podporo predlogu spremembe skupine Zelenih o prepovedi uporabe azobarvil v proizvodih za otroke Svet prisilili, da svoje stališče utemelji v javni razpravi. Ne nazadnje lahko Svet vztraja pri svojih stališčih o teh zadevah, kadar se o njih pogaja za zaprtimi vrati, vendar katera vlada bo javno podprla uporabo aditivov, ki povzročajo hiperaktivnost in za katere menimo, da povzročajo alergije pri otrocih? Zanima me, ali ne bi mogla Komisija zahtevati prepovedi. Barvila niso nepogrešljivi in nezamenljivi aditivi. Poleg tega obstajajo druga barvila razen azobarvil. Če želimo delovati v skladu s previdnostnim načelom, moramo takoj, ko Evropska agencija za varnost hrane dokaže nevarnost alergij zaradi azobarvil, ta barvila prepovedati. Potem se nam z azobarvili ne bo treba več ukvarjati.
Kartika Tamara Liotard
v imenu skupine GUE/NGL. - (NL) Najprej se iskreno zahvaljujem poročevalkam in poročevalcem v senci za sodelovanje pri tem zelo težavnem delu. S končnim rezultatom sicer nisem v celoti zadovoljna, vendar menim, da je največ, kar je bilo v teh političnih razmerah mogoče doseči.
Po mojem mnenju sta v vseh teh dokumentih poudarjena dva cilja: največje mogoče varstvo potrošnikov in popolna preglednost. Menim, da so gospodarski interesi v tem smislu v celoti manj pomembni. Največje mogoče varstvo potrošnikov pomeni sistematično izvajanje previdnostnega načela. Če nekaj ni dokazano stoodstotno varno, se ne sme odobriti za trženje. Nujno je treba preprečiti tudi zavajanje potrošnikov pri nakupu. Največja mogoča preglednost pomeni, da ne popuščamo pritiskom živilskih multinacionalk, ki ne želijo razkriti sestavin in svojih proizvodnih metod. Potrošniki imajo pravico natančno vedeti, kaj je v njihovi hrani in v kakšnih razmerah je bila proizvedena.
Glede na ti načeli ocenjujem, da ta štiri poročila, čeprav niso popolna, znatno izboljšujejo prvotne predloge. Prispevajo k varstvu potrošnikov in k večji preglednosti, zato bom te kompromisne predloge podprla. Obžalujem, da nismo mogli neposredno urediti tudi označevanja gensko spremenjenih proizvodov.
Za konec bi rada povedala še nekaj. Po mojem mnenju je zelo nenavadno, da Komisija v novih predlogih na primer o novih živilih uvaja enotni postopek, še preden to odobri Parlament. Milo rečeno se mi zdi to nespoštljivo do evropske demokracije.
Irena Belohorská
(SK) Najprej želim omeniti delo gospe Doyle in se ji zahvaliti za poskus priprave uravnoteženega dokumenta, katerega glavni cilj je zaščititi zdravje državljanov.
Encime za živila vsebuje veliko proizvodov, na primer kruh in pecivo, ki jih vsak dan uživa veliko ljudi. Zato je zelo pomembno spremljati proizvodnjo teh živil. Zelo pomembno je tudi zagotoviti, da ne škodijo zdravju in da se nadzor v vsej Evropski uniji izvaja usklajeno.
Zelo pomembno je oblikovati evropske direktive, s katerimi bomo pridobili zaupanje državljanov Evropske unije, zlasti v obdobju, ko je Evropa zaskrbljena glede škandala zaradi "ponovne uporabe pokvarjenega sira". Da v prihodnosti preprečimo takšne dogodke, se moramo osredotočiti ne le na pripravo direktive, ampak predvsem na spremljanje izvajanja te direktive v različnih državah članicah. Ker skoraj 80 % encimov za živila proizvedejo štiri podjetja, nadzor kakovosti proizvodnje po mojem mnenju ne bi smel biti problem. Vendar se lahko pojavi problem v zvezi s proizvodnimi metodami, zato menim, da je pozornost, ki je temu ključnemu problemu namenjena v poročilu gospe Doyle, upravičena.
Françoise Grossetête
(FR) Gospod predsednik, ko v zvezi s hrano v nekaterih državah članicah EU nastane nov škandal, ki je sicer nedvomno povezan z veliko prevaro, ni presenetljivo, da so potrošniki skeptični glede vsega, kar se morda zdi "umetno". Zaščita v Evropi vključuje tudi varstvo potrošnika in javnega zdravja.
Aditivi, arome in encimi so pomembni pri proizvodnji hrane. Zato potrebujemo jasna in usklajena pravila za varnost, odobritev za trženje in prodajo teh snovi, da zaščitimo potrošnike in zlasti povečamo zaupanje javnosti glede hrane, ki se proizvaja z uporabo teh snovi. Pomembno je, da ta pravila temeljijo na zanesljivih znanstvenih podatkih.
Zapolniti moramo tudi pravno praznino na evropski ravni v zvezi z encimi, ki se uporabljajo na primer za proizvodnjo mlečnih izdelkov in kruha. Zadovoljna sem, da so bili za to uvedeni dodatni zaščitni ukrepi za zagotavljanje preglednosti na podlagi jasnega in bolj razumljivega označevanja. To je pomembno zlasti, kadar naj bi bili ti proizvodi "naravni".
Ključna vidika predlagane zakonodaje sta uvedba skupnega postopka odobritve za aditive, arome in encime za živila, ki se v živilski industriji uporabljajo vse pogosteje, ter ocena tveganja za te snovi, ki jo izvaja Evropska agencija za varnost hrane.
Seveda bo Parlament skrbel za to, da se bo uporaba teh snovi spremljala. Aditivi za živila ne smejo nikakor ogrožati zdravja potrošnikov ali jih zavajati, ker moramo poleg ohranjanja inovativnosti in konkurenčnosti živilske industrije nujno zagotoviti varstvo potrošnikov in varnost hrane.
Linda McAvan
Gospod predsednik, s komisarko želim razpravljati o enem od poročil o aditivih za živila in zlasti o barvilih za živila, imenovanih azobarvila. Zelo sem zadovoljna z nekaterimi dobrimi novicami: od zdaj jih bo treba označevati na vseh prehrambenih proizvodih. Čestitam Åsi Westlund, ki si je zelo prizadevala, da je to dosegla. Ko je začela to delo, ni nihče predvidel takega napredka, vendar smo ga dosegli. To je resnično izboljšanje. Vendar po mojem mnenju to ni dovolj.
Zagotovo poznate študijo, ki jo je lansko jesen izvedla univerza v Southamptonu, ki dokazuje, da je vedenje otrok, ki so zaužili mešanico sladkarij in sladkih pijač, povezano z azobarvili. Ta študija je resna; objavili so jo v reviji The Lancet. Pregledali so jo strokovnjaki, pri čemer so rezultati tako skrb vzbujajoči, da agencija za standarde v Veliki Britaniji zdaj poziva k prepovedi teh barvil v prehrambenih proizvodih. Veliko podjetij v Evropi uporabo teh barvil dejansko opušča prostovoljno.
Na enotnem trgu se s to zadevo soočamo neuspešno. Znano je, da ti proizvodi nimajo nobene prehrambene vrednosti in da so na voljo naravne arome. V nekem britanskem časopisu sem zasledila vprašanje: "Ali moramo prepovedati bonbone Smarties?" To so živobarvni bonboni, ki bi jih lahko pobarvali tudi z naravnimi barvili. Azobarvil ne potrebujemo.
Zadovoljni smo z današnjim napredkom, vendar upamo, da boste še naprej sodelovali z Evropsko agencijo za varnost hrane, da bo hitreje preučila te snovi. Po mojem mnenju ljudje nočejo teh umetnih barvil in menim, da bi morali bolj upoštevati želje ljudi glede sestavin živil in ne želja podjetij. Upam, da boste Evropsko agencijo za varnost hrane spodbudili k hitrejšemu delu in iskanju rešitve tega problema.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, govoriti želim o predlogu glede encimov za živila, pri katerem sem sodeloval kot poročevalec v senci. Čestitam gospe Doyle za to izvrstno poročilo in upam, da bo danes varno prispela iz Irske.
Hvaležen sem tudi, da so lahko poročevalci v senci tako dejavno sodelovali; pri tem sta sodelovanje vedno spremljala razumevanje ter učinkovita izmenjava političnih in ustreznih znanstvenih mnenj.
Zaradi tako dobrega sodelovanja je bilo mogoče doseči zelo želen kompromis, ki ga podpirajo politične skupine v tem parlamentu in ki po mojem mnenju vsebuje veliko vidikov, zaradi katerih bo obravnavani zakonodajni predlog učinkovit in uporabnejši.
Menim, da bo cilj, to je uskladiti zakonodajo v zvezi z nadziranjem uporabe encimov v predelavi hrane v EU zaradi varovanja zdravja ljudi ter tudi spodbujanja poštene trgovine in konkurence, ob upoštevanju tega kompromisnega predloga večinoma dosežen.
Zlasti zadovoljni smo, ker ima pomembno vlogo v tem poročilu previdnostno načelo, ki ga zelo podpira velika večina poslancev Evropskega parlamenta, pri čemer bodo zaradi tega evropski potrošniki verjeli, da si Evropska unija v zvezi z encimi za živila resnično prizadeva za varovanje njihovega zdravja.
Poleg tega je poudarjeno, da morajo biti informacije za potrošnike natančne in koristne.
Po pričakovanjih je nekaj nasprotovanja sprožila tema gensko spremenjenih organizmov. Vendar je bil dosežen zadosten kompromis.
Na koncu naj povem, da je to poročilo dobro in ga bomo v naši skupini odločno podprli.
Kathy Sinnott
Gospod predsednik, veliko govorimo o zaščiti otrok. Veliko dokazov je, da umetne arome in dodatki na veliko načinov škodijo zdravju otrok. Najprej lahko omenimo, da je število otrok z avtizmom v zadnjih petnajstih letih naraslo za 435 %, medtem ko ima danes motnje pozornosti in je hiperaktivnih 3-5 % otrok. Potem lahko omenimo simptome, ki jih povzročajo umetne arome, kot je natrijev glutaminat, ki ga vsebujejo sladkarije, napitki, prigrizki in pripravljena hrana za otroke. Obstaja 92 simptomov, pri čemer sta med njimi hiperaktivnost in nihanje razpoloženja.
Kot mati se zavzemam za varnost in preglednost v zvezi s hrano. Menim, da resno ogrožamo otroke in njihove učne sposobnosti, če jim dovolimo uživati toliko barvil, konzervansov in aditivov. Otroci potrebujejo dobro svežo hrano, ki je čim več pridelana doma in čim bolj naravna. Zato začnimo zares ščititi otroke.
Anja Weisgerber
(DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, zahvaljujem se vsem poročevalcem ter zlasti gospe Drčar Murko in gospe Ayuso za konstruktivno sodelovanje in zaupanje. Zaradi zakonodaje na področju sredstev za izboljšanje živil se bodo po vsej Evropi poenotila, uskladila in uporabljala pravila za uporabo aditivov. Tudi v prihodnosti bo v primeru uporabe aditivov, encimov in arom za živila varovano zdravje potrošnikov, kar je prav.
S temi predlogi se veljavna zakonodaja prilagaja glede na tehnični in znanstveni napredek na področju aditivov za živila. Kadar je možnost nevarnosti za zdravje znanstveno dokazana, je treba določiti mejne vrednosti, da se prepreči kakršno koli tveganje.
Vendar ne smemo biti histerični in brez potrebe povzročati panike. Nekatere aditive za živila, na primer konjak, sredstvo za ohranjanje vlage in čebelji vosek, sredstvo proti strjevanju, pri pripravi hrane in pijače uporabljamo že več stoletij. Poleg tega nekatere vrste koščičastega sadja, kot so češnje, breskve in marelice, naravno vsebujejo nizke vrednosti cianovodikove kisline, vendar jih že več tisoč let jemo brez težav. Podobno nekatera zelišča in začimbe naravno vsebujejo snovi, ki lahko v velikih koncentracijah povzročijo zdravstvene težave. Vendar zelišča, kot so bazilika, pehtran in muškatni orešek, že od nekdaj brez težav uporabljamo pri pripravi hrane, čeprav seveda le v majhnih in varnih odmerkih.
Zato podpiram kompromis v novi uredbi o aromah za živila in nekaterih sestavinah, ki vsebujejo aromatične snovi. Kadar ni razloga za strah, se dovoli izjema od mejnih vrednosti, vendar le, kadar se za pripravo hrane uporabljajo izključno sveža ali suha zelišča. Tako spodbujamo uporabo naravnih proizvodov in sestavin, da bomo lahko tudi v prihodnosti uživali dobrote z dolgo zgodovino, na primer italijansko omako pesto.
Gyula Hegyi
(HU) Zadovoljen sem, da smo po sprejetju uredbe REACH in uredbe o pesticidih zdaj začeli urejati še uporabo pogosto spornih kemičnih snovi in aditivov za živila.
Zaradi vedno več škandalov je evropska javnost še bolj zaskrbljena zaradi teh snovi, ki jim potrošniki ne zaupajo. Povprečen človek zaužije na leto približno tri kilograme teh 2600 različnih vrst aditivov z oznako E, ne da bi vedel, kako škodljivi so.
Obstaja že nekaj tehtnih trditev o škodljivih učinkih veliko aditivov. Aditivi ustvarjajo napačen vtis in dajo živilom živahne barve, ki jih v naravi ni. Poleg tega negativno vplivajo na psihično zdravje otrok, ki postanejo odvisni od te nenaravne hrane, čeprav bi morali pri mladih in odraslih spodbujati uživanje naravne hrane.
Čestitam gospe Westlund za njeno poročilo; dosegla je, da v skladu z novo zakonodajo v prihodnosti ne bo več dovoljena uporaba aditivov, ki škodijo zdravju ljudi in okolju. Pomembno je, da se na živilih vsaj označi, da vsebujejo nevarne snovi, kot so azobarvila za živila, čeprav se strinjam tudi s predlogom kolegov poslancev, da se uporaba teh snovi prepove.
Vendar obžalujem, da na označbah kljub priporočilom Parlamenta ni treba strogo navajati aditivov, ki vsebujejo gensko spremenjene organizme. Velika večina prebivalcev Evrope noče uživati gensko spremenjenih organizmov in v anketah jih 90 % pričakuje, da bodo obveščeni, ali neko živilo vsebuje gensko spremenjene organizme ali ne. Ne moremo tako zanemarjati skrbi državljanov za zdravje in njihove pravice do informacij.
Naj omenim, da z nekaj kolegi v izjavi protestiramo proti poskusu Komisije, da na skrivaj dovoli trženje novih gensko spremenjenih organizmov v Evropi. Varovati moramo pravico vseh ljudi do naravnih in zdravih živil.
Horst Schnellhardt
(DE) Gospod predsednik, gospa komisarka, gospe in gospodje, zahvaljujemo se poročevalki gospe Westlund. Delala je zelo zavzeto in bila pripravljena sodelovati. Tega sem vesel, saj pomeni, da smo lahko zadovoljni tudi z rezultatom. Menim, da je nova uredba o aditivih za živila ugodna za proizvajalce in potrošnike.
Sedanja zakonodaja o aditivih za živila je stara skoraj dvajset let. Zaradi vključitve novih direktiv in dveh sklepov v dve uredbi je besedilo poenostavljeno in posodobljeno v skladu s tehnološkim in znanstvenim napredkom na tem področju. Zelo dobro je, da obstaja pozitiven seznam snovi, katerih uporaba se dovoljuje. Strinjam se tudi, da se v primeru dodajanja novih snovi na seznam uporabi postopek komitologije. Delovati moramo hitro.
Zadovoljen sem zaradi pravil o gensko spremenjenih proizvodih. Potrebujemo usklajene postopke odobritve in predvidene so ocene teh postopkov, zato moramo nadaljevati, kot so predlagali nekateri poslanci. Glede azobarvil, glede katerih so na voljo izsledki študije z univerze v Southamptonu, moramo upoštevati tudi študijo, ki jo je izvedla Evropska agencija za varnost hrane in ki razkriva nekatere pomanjkljivosti southamptonske študije. Ni stoodstotno zanesljiva. Ne smemo postati histerični samo zato, ker je bil sprožen postopek.
Postopek izdajanja dovoljenj prek agencije za varnost hrane je zelo dober, vendar me moti, da ima agencija devet mesecev časa za izdajanje dovoljenj in izvedbo analize tveganja, zato Komisijo pozivam, da o tem ponovno razmisli. Tudi Komisija potrebuje devet mesecev, da sprejme odločitev o obvladovanju tveganja. Tako mora podjetje čakati 18 mesecev, preden lahko začne proizvod prodajati na trgu. S tem nismo zmanjšali birokracije, zato moramo razmisliti, kako bi lahko postopek pospešili.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Gospod predsednik, z začetkom veljavnosti novih uredb o pravilih za uporabo umetnih aditivov (encimov in arom) za živila se bo poenotila zakonodaja na tem področju, povečala zaščita potrošnikov in poenostavila prodaja hrane v Evropski uniji. Usklajevanje pravil za uporabo encimov v EU podpira tudi evropska živilska industrija, saj želijo njeni nosilci delovati po enakih pravilih in predvsem pridobiti zaupanje potrošnikov glede svojih proizvodov.
Kot potrošnik želim biti prepričan, da kupujem varno hrano. Več sto umetnih aditivov in več tisoč dodanih arom v živilih ne sme škoditi našemu zdravju. Zahteve kakovosti morajo zagotoviti, da so živila varna. Pomembno je, da živila čim bolj ohranijo svoje naravne značilnosti.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Gospod predsednik, v tej razpravi želim opozoriti na tri točke.
Najprej je treba podpreti prizadevanja Evropske komisije za poenotenje postopkov odobritve aditivov za živila, to pomeni encimov in arom, v Evropski uniji ter za povečanje preglednosti teh postopkov.
Poleg tega mora biti v postopkih izdaje dovoljenj glavni cilj največja mogoča zaščita zdravja potrošnikov. Potrošnik mora vedeti, da mu evropske in nacionalne institucije zagotavljajo največje mogoče zdravstveno varstvo ter da zaradi njihovega delovanja uživa zdravo hrano, ki je naravna in varna.
Končno je treba izvajati načelo celovitega obveščanja potrošnikov o aditivih v hrani. Informacije o tem morajo biti jasno označene na embalaži in na voljo tudi v jeziku, ki ga potrošnik razume.
Hiltrud Breyer
(DE) Gospod predsednik, želim, da podprete predloge skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze, ker zahtevamo prepoved uporabe azobarvil. Za evropsko potrošniško politiko je značilno, da zagotavlja varnost in predvideva uporabo previdnostnega načela. Brez prepovedi se previdnostno načelo ne bo izvajalo. Poleg tega azobarvila niso potrebna, ker obstajajo nadomestne možnosti. Torej ljudi zavajamo, zaradi česar ljudje verjamejo nečemu, kar ne drži.
Ponovno vas pozivam, da to skrb vzbujajočo študijo obravnavate resno in resnično izvajate previdnostno načelo, ki smo ga ne nazadnje vključili v evropsko zakonodajo. Prav tako vas pozivam, da ob urejanju označevanja gensko spremenjenih proizvodov živalskega izvora uredite tudi označevanje aditivov, ki so proizvedeni z gensko tehnologijo, saj bi bilo to priložnost nesmiselno zamuditi.
Potrebujemo celovit postopek odobritve, v katerem se upošteva previdnostno načelo in so pravila za označevanje jasna, zaradi česar lahko potrošniki svobodno izbirajo, kaj bodo jedli.
Miroslav Mikolášik
(SK) Cenim prizadevanje poročevalke, da bi zagotovila več preglednosti v postopku odobritve aditivov, encimov in arom za živila ter povečala varstvo potrošnikov, zlasti tistih, ki so na nekatere snovi alergični.
Aditive za živila je treba stalno spremljati in preučevati na podlagi novih pogojev uporabe in novih znanstvenih spoznanj. Številni med njimi so izdelani iz kemikalij in lahko dolgoročno negativno vplivajo na zdravje. Zato je zelo pomembno, da proizvode jasno označimo. To vključuje potrošniške izdelke, pri čemer lahko zaradi neustreznega ali nobenega označevanja proizvodov nastanejo posledice.
Poudariti želim tudi, da bi morali po mojem mnenju jasno označiti živila, ki so gensko spremenjena, kot to počnejo v Kanadi na primer v zvezi z oljem oljne ogrščice.
Androula Vassiliou
komisarka. - Gospod predsednik, zadovoljna sem, da so bila pogajanja o teh predlogih uspešna, in upam, da bo Parlament jutri podprl ta kompromisni predlog. Še pomembneje je, da bosta zaradi tega sklopa predlogov zagotovljena večje varstvo potrošnikov in večja varnost hrane. Zlasti sem pozorna na nekaj resnih problemov, o katerih smo razpravljali, in cenim željo, da bi dosegli kompromis. Glede na to se ponovno zahvaljujem poročevalkam za težavno delo in za njihovo dobro sodelovanje s Komisijo v postopku oblikovanja tega kompromisnega predloga.
Zlasti se zahvaljujem gospe Westlund za njena prizadevanja v zvezi z barvili. Dobro ve, da smo v Komisiji njene predloge podprli. Sprejeli smo kompromisni predlog, vendar vam zagotavljam, da ne bomo odnehali. Evropsko agencijo za varnost hrane smo že zaprosili, da ponovno oceni vse odobrene aditive, in če bo po njihovem mnenju to potrebno, bomo brez oklevanja uvedli nova pravila za te aditive.
To velja tudi splošneje, saj Evropska agencija za varnost hrane ocenjuje vse snovi. Če agencija kadarkoli izrazi skrb, da bi lahko bila katera koli snov nevarna za zdravje ljudi, bomo takoj izkoristili svojo pravico, da predlagamo spremembe.
Eno vprašanje je zadevalo encime ter uredbo o gensko spremenjenih živilih in krmi. Če se encim pridobiva iz gensko spremenjenega organizma, za katerega velja uredba (ES) št. 1829/2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi, bo dejstvo, da se pridobiva iz gensko spremenjenega organizma, navedeno na označbi. Vendar uredba (ES) št. 1829/2003 ne velja za hrano, vključno z encimi, ki so bili proizvedeni z uporabo gensko spremenjenih mikroorganizmov. Namen tega predloga je vključiti te encime v postopek ocene tveganja in odobritve, in ne v postopek posebnega označevanja gensko spremenjenih organizmov.
Omenjeno je bilo devetmesečno obdobje, v katerem Komisija sprejme odločitev o obvladovanju tveganja. Predlog daje Komisiji na voljo devet mesecev, da pripravi predlog in ga predstavi pristojnemu odboru, ki nato o njem predloži mnenje. To je najdaljši dovoljeni čas in dejansko bodo v veliko primerih predlogi za posodobitev seznama predstavljeni v krajšem času. Vendar bo Komisija v nekaterih primerih, na primer v zvezi z aditivi za živila, potrebovala več časa, da se z državami članicami in vsemi zainteresiranimi stranmi posvetuje o različnih zadevah. To je mogoče le, če imajo zainteresirane strani dovolj časa, da odgovorijo, zato menim, da predlagano obdobje devetih mesecev ni predolgo.
Na koncu se vam zahvaljujem in se veselim sprejetja predloga na jutrišnjem zasedanju.
Åsa Westlund
poročevalka. - (SV) Gospod predsednik, še enkrat se zahvaljujem komisarki Vassiliou za njeno podporo glede azobarvil. Zavedamo se, da je bila to ena od prvih zadev, s katero ste se morali ukvarjati, ko ste prevzeli to mesto. Dokazali ste, da ste sposobni opravljati svoje naloge v Komisiji ter da znate ne le izvajati priporočila Evropske agencije za varnost hrane, ampak poskrbeti tudi za lastno neodvisno oceno vseh vidikov v zvezi z zakonodajo. Resnično ste dokazali, da ste sposobni opravljati te naloge.
Menim, da je iz današnje razprave jasno, da bo tudi Evropski parlament pozorno spremljal oceno Evropske agencije za varnost hrane o alergenih učinkih azobarvil in stališče Komisije do te ocene. Jasno je, da bomo preučili tudi druge študije o učinkih azobarvil na vedenje otrok, da na primer v prihodnosti ponovno sprožimo razpravo o tem.
Končno naj povem, da priprava osnutka zakonodaje še ne zagotavlja, da se bo ta zakonodaja dejansko izvajala. Po mojem mnenju se veliko potrošnikov strinja z mano, da nas danes v trgovinah pogosto zavajajo. Menim, da je upravičena moja zahteva, da države članice poostrijo svoj sistem nadzora in skupaj s Komisijo zagotovijo, da se bo zakonodaja, o kateri bomo glasovali jutri, dejansko upoštevala in izvajala, da potrošniki ne bodo na primer kupovali jogurtov v prepričanju, da ti vsebujejo veliko sadja, vendar bodo nato ugotovili, da vsebujejo le veliko barvil.
Jean-Claude Martinez
(FR) Gospod predsednik, v živilski industriji se uporablja 300 aditivov za živila, 2 600 naravnih ali umetnih arom ter tradicionalne diastaze ali encimi in tudi azobarvila. Zato moramo uskladiti zakonodajo. Ker zadeva gosja in račja jetra, konzervirane gomoljike in polže, je razumljivo, da obstaja veliko zakonodajnih aktov ter štirje predlogi uredb o skupnem postopku odobritve in seznamu proizvodov.
Ti aditivi res povečujejo tveganje za nekatere alergije, vendar smo morda s previdnostnim načelom pretiravali. Leta 2008, ko se soočamo s hudo svetovno krizo s hrano in ko nam italijanski proizvajalci prodajajo okuženo mozzarelo za 10 milijonov EUR, težko verjamem, da 15 milijonov brezposelnih ljudi zlasti skrbijo encimi in arome, čeprav je za Evropsko unijo značilno, da se ukvarja z malenkostmi.
Mojca Drčar Murko
Gospod predsednik, vsemu povedanemu želim dodati, da imajo arome pomembno tržno vrednost. Pri usklajevanju nacionalnih pravil z namenom zagotavljanja mikrobiološke varnosti pripravljene hrane morajo evropski zakonodajalci upoštevati ranljivost na tem področju in ne smejo izkrivljati razmer na trgu. Upam, da se bo to zgodilo, pri čemer se zahvaljujem komisarki Vassiliou za današnjo izjavo.
S Svetom in Komisijo smo razčistili veliko spornih točk, odpravili vse nejasnosti, ki jih je bilo mogoče razjasniti, in pripravili sporazum za drugo obravnavo.
Poleg varnosti hrane in krepitve notranjega trga je treba upoštevati tudi druge interese potrošnikov. Med njimi je pomembna želja po čim bolj naravni hrani. Ni nujno, da so vse arome, ki so s toksikološkega stališča neoporečne, koristne za potrošnike. Parlament želi zlasti izpostaviti pravico potrošnika do izbire.
V postopku odobritve arom se na primer "razumna tehnološka potreba" loteva drugih strategij EU, na primer boja proti debelosti, saj lahko dodajanje premočnih arom prikrije slabo kakovost pripravljene hrane. Menim, da je bilo to v nastopih dovolj jasno povedano.
Na koncu se želim zahvaliti vsem, ki so sodelovali pri pripravi zakonodajnih predlogov o sredstvih za izboljšanje živil in nam pomagali pripraviti izvedljive uredbe.
Predsednik
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo jutri.
Pisna izjava (člen 142)
Gábor Harangozó  
v pisni obliki. - Najprej želim čestitati poročevalkam za ta poročila o aditivih, encimih in aromah za živila. Pomembno je, da naš parlament tem uredbam posveti veliko pozornosti, ker pomembno vplivajo na javno zdravje, zato moramo zagotoviti, da se predlogi sprememb, ki smo jih sprejeli med prvo obravnavo, vključijo v končno besedilo uredb.
Varstvo interesov potrošnikov in zagotavljanje varnosti hrane morata ostati naši prednostni nalogi. V skladu s previdnostnim načelom se moramo izogibati uporabi nekaterih sestavin, glede katerih imamo premalo zanesljivih informacij in neodvisnih znanstvenih ocen o njihovem vplivu na zdravje potrošnikov. Dejansko moramo zagotoviti, da bo hrana kakovostna in varna, zato moramo razviti učinkovite metode za beleženje in spremljanje vplivov potencialno nevarnih sestavin na zdravje potrošnikov.
Poleg tega moramo zagotoviti več preglednosti v postopkih proizvodnje, označevanja in odobritve ter izvajanja uredb o aditivih, encimih in aromah, da vzpostavimo celovit zakonodajni okvir za boljše varstvo potrošnikov in javnega zdravja. Resnični izziv v procesu zagotavljanja varstva potrošnikov je dejansko povrniti zaupanje potrošnikov in zagotoviti kakovostno proizvodnjo hrane, ki koristi potrošnikom.
