Resultados de la Cumbre informal de los Jefes de Estado y de Gobierno (Lisboa, 18/19 de octubre de 2007) (debate)
Presidente
El próximo punto del orden del día son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los resultados de la Cumbre informal de los Jefes de Estado y de Gobierno celebrada en Lisboa. Me gustaría saludar afectuosamente al Presidente del Consejo de la UE y Primer Ministro de Portugal, José Sócrates. ¡Le doy nuestra más calurosa bienvenida esta mañana al Parlamento Europeo!
Por supuesto, hago extensivo nuestro afectuoso saludo y agradecimiento al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, por su labor en la Cumbre europea.
Señorías, antes de comenzar el debate, me gustaría -sin que quiera en ningún caso adelantarme a ustedes- expresar mi más sincero agradecimiento a la Presidencia Portuguesa por sus enormes esfuerzos y por el éxito alcanzado la noche del jueves al viernes alrededor de la 1.00 de la madrugada, cuando se aprobó el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
Es un gran resultado para la Unión Europea y para todos nosotros. En nombre del Parlamento Europeo, me gustaría añadir que, sin el Parlamento Europeo, no estaríamos donde estamos hoy. Es también un gran resultado para todos nosotros porque el Tratado era y es la prioridad más absoluta del Parlamento Europeo para poder ser también grandes ganadores y triunfadores de este Tratado.
Con estas felicitaciones a la Presidencia portuguesa, y también a la Comisión -y veo aquí a la comisaria Wallström, que también ha realizado una considerable contribución, al lado del Presidente de la Comisión-, me congratulo de poder dar la palabra al Presidente del Consejo de la UE, José Sócrates. ¡Nuestra más calurosa bienvenida al Parlamento Europeo!
José Sócrates
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías, permítanme que mis primeras palabras de hoy sirvan para evocar la memoria de un amigo mío. La memoria del diputado al Parlamento Europeo Fausto Correia, fallecido hace pocos días. Murió joven. Naturalmente, su muerte supuso una grave pérdida para el Parlamento Europeo, pero también una grave pérdida para el Partido Socialista portugués.
Fausto Correia era un hombre de grandes cualidades políticas y humanas. Todos ustedes han tenido la oportunidad de convivir con él. Era un político inteligente, preparado y siempre comprometido con los nobles ideales europeos. Pero lo que quiero evocar en este momento, en particular, son sus cualidades humanas de generosidad, de compañerismo y de tolerancia. A fin de cuentas, son las cualidades humanas las que dan sentido a una vida política.
Su desaparición ha sido para mí una pérdida personal, una pérdida de un amigo de muchos años, con quien compartí muchos momentos de mi vida y a quien echaré mucho de menos.
Señorías, cuando hace tres meses presenté ante este Pleno el programa de la Presidencia portuguesa, expliqué claramente cuál sería el principal desafío -la principal prioridad- de la Presidencia portuguesa: elaborar y llegar a un acuerdo sobre el nuevo Tratado, poniendo fin a los seis años de impasse en el debate institucional en el que estaba sumida la Unión Europea.
Por tanto, es para mí una gran satisfacción estar hoy ante el Parlamento Europeo para presentarles el acuerdo al que llegó la Conferencia Intergubernamental el 18 de octubre. De este acuerdo nació el nuevo Tratado de Lisboa. Tratado que se firmará el próximo 13 de diciembre en la ciudad que, a partir de ahora, le dará el nombre por el que será conocido.
La Presidencia portuguesa comenzó con la tarea de transformar el mandato que nos fue encomendado por la Presidencia alemana -y cuya claridad y precisión deseo destacar aquí como siempre he hecho- pero transformar ese mandato en un nuevo Tratado. Ésa era nuestra misión.
El acuerdo que hemos alcanzado viene a confirmar el acierto del método y del calendario que definimos al comienzo de nuestra Presidencia. Era necesario -como les dije aquí al inicio de la Presidencia- aprovechar el momento del Consejo de junio para intentar terminar el Tratado no en diciembre, como algunos defendían, sino en octubre, en el Consejo informal. Y teníamos razón.
La verdad es que celebramos la Conferencia Intergubernamental más rápida de la historia de la Unión Europea para la revisión de Tratados. Comenzamos el 23 de julio y terminamos el 18 de octubre.
Cuando se escriba la historia de este Tratado, se entenderá mejor la importancia que tuvo esta decisión política de no dejar para el final del año la tarea que estaba a nuestro alcance de acabar antes. Europa necesitaba un acuerdo rápido y lo tuvo. Europa necesitaba una señal de confianza y la tuvo. Europa necesitaba mirar al futuro y lo consiguió.
Trabajamos rápidamente con todos los Estados miembros que, sin excepción, mostraron espíritu constructivo y voluntad de superar las dificultades que todavía existían. Eso nos permitió presentar un texto completo del Tratado el 3 de octubre, lo que nos dejó mucho más próximos de nuestro objetivo.
Las cuestiones que quedaban para la Cumbre de Lisboa eran limitadas, aunque políticamente difíciles, es verdad. En este contexto, nuestra estrategia fue intentar alcanzar un acuerdo el primer día de la Cumbre. No sólo nos parecía posible sino muy deseable por estar dando una señal importante a Europa. La señal de que la Unión Europea es capaz de decidir rápidamente, incluso cuando están en juego decisiones que todos reconocen como difíciles. Además, era muy importante que, en el Consejo informal, pudiésemos resolver el primer día las cuestiones institucionales y, el segundo día, justo después de esa decisión, debatiésemos sobre la globalización y sobre la forma en que Europa debe hacer frente a las cuestiones globales.
Por tanto, en Lisboa fue posible llegar a un acuerdo sobre las siguientes cuestiones, permitiendo finalizar el acuerdo sobre el Tratado:
En primer lugar, sobre la cláusula de Ioannina, y en el acuerdo se llegó a una solución en dos niveles:
una declaración relativa al sistema de adopción de decisiones en el Consejo por mayoría cualificada que aclara el propio mecanismo de salvaguarda de Ioannina;
además, un Protocolo que condiciona una modificación o revocación de ese mecanismo al consenso en el Consejo Europeo. Como he tenido la oportunidad de decir antes, la cuestión de Ioannina, tal y como la vi en el acuerdo del último Consejo, exigía que esa cláusula fuese legalmente imperativa, pero que no estuviese en el Tratado. La solución que adoptamos, una declaración más un Protocolo que garantiza que esa decisión sobre Ioannina sólo puede ser alterada por consenso, nos parece la solución más fiel al espíritu del último acuerdo.
De esta forma, dimos garantías sobre el compromiso de Ioannina sin afectar a la integridad del proceso de decisión por mayoría cualificada.
También hubo que resolver una cuestión política relativa al número de abogados generales del Tribunal de Justicia. Se acordó una declaración que señalaba que el Consejo daría su aprobación a una eventual solicitud del Tribunal de Justicia para que se incrementase el número de abogados generales de ocho a once (tres más, por tanto). En ese caso, Polonia tendría un abogado general permanente y dejaría de participar en el sistema de rotación, mientras que el actual sistema de rotación comprendería cinco abogados generales en lugar de los tres que tiene actualmente.
En cuanto al nombramiento del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, acordamos una declaración que prevé que el Parlamento Europeo participe en su proceso de designación incluso en la fase inicial, desde enero de 2009, a través de contactos adecuados.
La Conferencia también aprobó una declaración que clarifica la delimitación de competencias entre la Unión y los Estados miembros, prevista en los Tratados.
Por último, la cuestión de la composición del Parlamento Europeo. Como saben, hubo una alteración del artículo 9 a del Tratado de la Unión Europea para establecer que el número de diputados no puede exceder de setecientos cincuenta, más el Presidente, es decir, 751, manteniéndose la proporcionalidad decreciente.
A esta enmienda se le adjuntaron dos declaraciones:
una que define que el escaño adicional en el Parlamento Europeo se atribuirá a Italia;
otra que garantiza que el Consejo Europeo dará su acuerdo político sobre la composición del Parlamento Europeo, en base a la propuesta del propio Parlamento.
Por tanto, el Consejo aceptó los criterios propuestos por el Parlamento y procedió a un ajuste que entendió aceptable, en la perspectiva de la adaptación del marco actual durante el período 2009-2014.
Además de las cuestiones que he mencionado, la preocupación de la Presidencia portuguesa fue también integrar en el Tratado aquellas reglas y cláusulas de excepción que constaban en el mandato, respetando naturalmente las posiciones de los Estados miembros que las pretendían obtener, pero siempre con la preocupación de no desvirtuar la esencia del proceso de decisión comunitario y la coherencia general del Tratado.
De esta forma, tenemos un nuevo Tratado. Un nuevo Tratado y un buen Tratado. Un Tratado que resuelve la crisis del pasado y coloca a Europa con los ojos puestos en el futuro. Un Tratado que presenta avances significativos, de los cuales, si me permiten, me gustaría destacar algunos:
Este Tratado recoge, sin alteración, la ampliación de la participación del Parlamento Europeo en el proceso legislativo, así como también las innovaciones en el proceso presupuestario, reforzando así la legitimidad democrática de la Unión;
este Tratado mejora el proceso de decisión, concretamente mediante la ampliación de la votación por mayoría cualificada al espacio de libertad, de seguridad y de justicia;
también en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia, este Tratado consagra las bases legales necesarias para el desarrollo de políticas de inmigración y de asilo más eficaces, así como de una coordinación policial y judicial contra el terrorismo y la delincuencia organizada que refuerza la seguridad de nuestros conciudadanos;
este Tratado lista claramente los ámbitos en los que los Estados miembros han transferido poderes a la UE;
este Tratado refuerza el papel de supervisión de los parlamentos nacionales.
Sin embargo, en el conjunto de los avances que este Tratado contiene, hay un punto que deseo subrayar especialmente: este Tratado confiere explícitamente valor jurídico vinculante a la Carta de los Derechos Fundamentales, que deberá ser proclamada por las tres instituciones de la Unión Europea en el próximo 12 de diciembre.
Además, es la adhesión de la UE al Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y el hecho de haberse encontrado una solución para la cuestión del marco jurídico de la ciudadanía europea, tal y como fue solicitado, además, por los representantes de este Parlamento.
A nivel exterior, el nuevo marco institucional que crea el Tratado -en particular, la adición del cargo de Alto Representante y de Vicepresidente de la Comisión Europea para Asuntos Exteriores- refleja el grado de ambición de Europa en la política exterior, ambición que permite dar a Europa un papel de mayor relevancia en el ámbito internacional y los medios para una cooperación efectiva con nuestros interlocutores.
Señorías, se trató de una negociación difícil y exigente, pero Europa cumplió. Europa cumplió y cumplió el objetivo crucial, el objetivo de tener un Tratado que afirma los valores europeos, el objetivo de tener un Tratado que refuerza Europa como actor económico global y cumplió el objetivo crucial para Europa de tener las condiciones institucionales de mayor eficacia para desempeñar su papel.
Por tanto, Europa sale más fuerte de esta Cumbre. Más fuerte para afrontar a las cuestiones globales. Más fuerte para asumir su papel en el mundo. Más fuerte porque ha dado una señal de confianza en nuestra economía y en los ciudadanos europeos.
El Tratado de Lisboa muestra ahora una Europa preparada, confiada y segura de sí misma. Lo que el Tratado de Lisboa nos trae de nuevo es una Europa a la altura de los nuevos tiempos.
Permítanme que exprese mi agradecimiento al Parlamento Europeo y a su Presidente, Hans-Gert Pöttering y sus representantes en la Conferencia Intergubernamental, Elmar Brok (PPE-DE), Enrique Barón Crespo (PSE) y Andrew Duff (ALDE). En nombre de la Presidencia portuguesa, quiero agradecerles su excelente colaboración en los trabajos, sus sugerencias constructivas presentadas pero quiero agradecerles principalmente el empeño de que siempre diesen pruebas para que Europa llegase a un acuerdo y llegase a un acuerdo rápidamente.
(Grandes aplausos)
Deseo también agradecer a la Comisión Europea, en particular, a su Presidente, a quien la Presidencia tanto debe a lo largo de estos meses, su gran ayuda para que pudiésemos llevar la negociación a buen término. Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplauso)
Sin embargo, también es de justicia expresar una palabra de profundo agradecimiento al Secretario General del Consejo y, en especial, a los servicios jurídicos y a su Director, Jean-Claude Piris. En nombre de la Presidencia, quiero agradecerles su trabajo, su competencia y su dedicación. Han hecho una labor absolutamente magnífica.
Quiero también agradecer a todos los representantes de los Estados miembros que participaron, en los diversos niveles, en la Conferencia Intergubernamental. La Presidencia no olvidará el espíritu de cooperación, compromiso y apertura que todos demostraron para que se encontrasen las mejores soluciones.
Señorías, permítanme ahora que exprese un agradecimiento muy personal. Quiero agradecer al Ministro de Asuntos Exteriores, que está sentado a mi lado, Luís Amado, al Secretario de Estado, Lobo Antunes, y a todos los diplomáticos portugueses que realizaron sus mejores esfuerzos en este período que se recordará, indiscutiblemente, como uno de los grandes éxitos de la Presidencia europea.
Señorías, cumplido el objetivo de cerrar el Tratado de Lisboa, los Jefes e Estado y de Gobierno pudieron dedicar la mañana del segundo día a debatir la dimensión externa de la Agenda de Lisboa y la respuesta que Europa debe dar a los desafíos de la globalización. Fue un excelente debate, en el cual contamos con la participación y la valiosa contribución del Presidente del Parlamento Europeo. Fue también un debate orientado al futuro.
El Presidente de la Comisión Europea presentó una importante contribución al debate, basada en la comunicación "El interés europeo: Triunfar en la era de la mundialización". Ese documento recibió grandes elogios de los Jefes de Estado y de Gobierno.
En el debate se han abordado, en particular, los mercados financieros a la luz de las recientes perturbaciones, y las alteraciones climáticas en la perspectiva de la Conferencia de Bali.
De las diversas conclusiones que pude extraer del debate, quiero subrayar una: la idea que estuvo presente en ese debate de la mañana de viernes, de que Europa tiene todas las condiciones -e incluso el deber en varias materias- para liderar el proceso de globalización; sea en la apertura recíproca de mercados, sea en la mejora de las normas ambientales, sociales, financieras y de propiedad intelectual o en el refuerzo de la cooperación estratégica con nuestros interlocutores internacionales.
Señorías, permítanme que haga un último comentario antes de terminar. Es verdad que el día 18 de octubre terminó con un acuerdo sobre el Tratado de Lisboa, pero ese mismo día comenzó también con otro acuerdo importante del que quiero dar cuenta aquí: el acuerdo entre los interlocutores sociales europeos en relación con los nuevos retos del mercado de trabajo. Ese fue también un acuerdo importante. Los interlocutores sociales dieron con ese acuerdo un ejemplo de compromiso constructivo, de responsabilidad y de diálogo social. Un buen ejemplo de atención a la necesidad de diálogo, de necesidad de reformas ante un mundo globalizado y ante un mundo en constante cambio.
Señorías, permítanme ahora que termine con una nota personal. En una vida política son raros los momentos en que tenemos la oportunidad de servir a nuestro país y de servir a Europa en un momento crítico. Yo me siento honrado por haber tenido esa oportunidad. Y quiero agradecerles, de corazón, el apoyo de todos los sectores que siempre he encontrado en este Parlamento.
Sin embargo, el trabajo no se ha terminado. Queda mucho por hacer. Por mi parte, quiero garantizarles que la Presidencia continuará trabajando con el mismo empeño, con la misma energía y con la misma convicción con que comenzó y trabajando al servicio de una Europa más fuerte y por un mundo mejor.
(Grandes aplausos)
Presidente
Muchas gracias, Presidente en ejercicio, por su informe y por su trabajo.
Señorías, conocen la composición del Parlamento Europeo y el informe del Presidente en ejercicio no trató los derechos de voto del Presidente del Parlamento Europeo. Por tanto, destacaré de nuevo que tampoco se trató en el Consejo Europeo. Por supuesto, el Presidente del Parlamento Europeo hará uso de sus derechos si lo estima oportuno. Nadie puede negárselo y el Consejo Europeo no se lo ha negado tampoco. Quería que constase.
Me gustaría pedir al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, que tuviese la amabilidad de hablar ante nosotros.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (PT) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, la Cumbre de Lisboa fue una cumbre de una Europa unida y solidaria. La Unión Europea ha superado un período de seis años de discutir cuestiones institucionales y las divisiones causadas por esos debates. Hemos llegado a un acuerdo sobre el Tratado de Lisboa.
Deseo, antes que nada, rendir un sincero homenaje al trabajo de la Presidencia Portuguesa y, en particular, al determinado liderazgo del primer ministro José Sócrates. Quiero también hacer extensivas estas felicitaciones a todo su equipo, de cuya competencia y dedicación pude ser testigo casi a diario. También es justo reconocer el notable trabajo realizado por la Presidencia alemana y, en particular, por la canciller Angela Merkel al conseguir definir un mandato, un mandato claro y preciso que constituyó la base de la Conferencia Intergubernamental. Sin embargo, también es verdad que, sin la determinación y competencia de la Presidencia portuguesa, no estaríamos hoy celebrando el haber transformado un mandato en un Tratado.
Permítanme decir que revestirá especial significación el que el Tratado se firme el 13 de diciembre en Lisboa en el Monasterio de los Jerónimos, precisamente donde se firmó el Tratado de Adhesión de Portugal a la Comunidad Europea. Veinte años después de la adhesión de Portugal a la Comunidad Europea, de alguna forma Portugal agradece a Europa todo aquello que Europa ha hecho por Portugal ayudando a Europa a superar este impasse.
Primer Ministro, Portugal tiene toda la razón en sentirse orgulloso de su trabajo, del trabajo de la Presidencia portuguesa para concluir el Tratado de Lisboa.
Permítanme que también agradezca al Parlamento Europeo su compromiso durante la CIG. A lo largo de este proceso, el Parlamento Europeo ha hecho gala de una firme voluntad política para resolver el aspecto institucional mediante su determinación de reforzar la democracia europea.
En particular, me gustaría hacer una mención especial al papel desempeñado por el Presidente Pöttering y a la delegación del Parlamento (los señores Brok, Barón Crespo y Duff) y agradecerles la actitud cooperadora que mostraron con respecto a la Comisión. Efectivamente, fue una cooperación ejemplar y creo que ambas partes contribuyeron a la obtención de importantes progresos en el nuevo Tratado, sobre todo, en lo que se refiere a las cuestiones relacionadas con la ciudadanía.
El Tratado de Lisboa es el primer Tratado de la Unión ampliada. Es la primera vez en la historia de la integración Europea que los Estados que en un momento estuvieron divididos por un telón de totalitarismo se reúnen para negociar y alcanzar el acuerdo sobre un Tratado europeo común.
Me parece oportuno que todos recordemos hoy la importancia de la Declaración de Berlín que conmemoraba no sólo el quincuagésimo aniversario del Tratado de Roma, sino también el nacimiento de una Europa libre y reunificada.
Permítanme que les recuerde hoy algunas de las predicciones que hemos escuchado a lo largo de los dos últimos años. En el año 2005, tras dos referéndums con resultado negativo, escuchamos a algunos que dijeron que la Unión Europea de 25 ó 27 miembros nunca llegaría a ponerse de acuerdo sobre el Tratado, independientemente del contenido del mismo. Había demasiados intereses nacionales diversos como para permitir que la Unión Europea alcanzara el consenso, dijeron algunos escépticos.
En el año 2007, los detractores afirmaron que los Estados miembros nunca se pondrían de acuerdo sobre un mandato. Después, aseguraron que nunca se acataría un mandato del Consejo Europeo de junio.
Cuando me dirigía a Lisboa la semana pasada todavía se escuchaba a algunos críticos decir que sería muy difícil, si no imposible, llegar a un acuerdo e incluso que las delegaciones habían reservado hoteles hasta el domingo por la mañana, tal vez sólo para poder disfrutar del agradable tiempo de Lisboa y Portugal.
Lo cierto es que los 27 Estados miembros llegaron a un acuerdo, acataron el mandato y aprobaron un Tratado y, todo eso, el jueves por la noche después de cenar.
El éxito de Lisboa nos dice que la Unión Europea es, ciertamente, más resistente de lo que parece y que goza de una gran capacidad para recuperarse de los reveses. Me enorgullece decir que la Unión Europea hoy está viva y progresando.
La Comisión se muestra satisfecha con los resultados de la CIG. Las dos condiciones no negociables establecidas por la Comisión fueron respetadas en su totalidad. Por un lado, el Tratado de Lisboa ha avanzado claramente con respecto a su actual statu quo. Siempre he dicho que la Comisión no podría aceptar una solución que fuera menos ambiciosa que el Tratado de Niza. De hecho, deseábamos poder obtener el mayor avance posible.
Por otra parte, nos resultaba difícil mantener intacta la competencia de la Comisión y seguir conservando el método comunitario en el centro de la Unión Europea. Seamos honestos: hubo algunos intentos de reducir y debilitar las competencias de la Comisión. Déjenme que sea claro: no hay integración europea sin instituciones europeas fuertes y creo que este Tratado fortalecerá las instituciones europeas, no que las debilitará, porque si desean que la Unión Europea tenga una mayor capacidad de acción, necesitan unas instituciones europeas fuertes, eficaces, democráticas y responsables.
El Tratado de Lisboa fortalecerá la naturaleza democrática de la Unión Europea. En primer lugar, gracias a los esfuerzos del Parlamento Europeo, ahora existe una definición clara de lo que la ciudadanía europea significa.
En segundo lugar, el Tratado de Reforma también otorga validez jurídica a la Carta de los Derechos fundamentales, que constituirá la parte fundamental del sistema de control de nuestra Unión legislativa. Junto al Presidente Pöttering y al Primer Ministro Socrates, proclamaremos la Carta en el Parlamento Europeo antes de la firma del Tratado de Reforma. De este modo, la dignidad solemne de la Carta será reconocida como se merece, aquí, en Estrasburgo.
En tercer lugar, el Parlamento Europeo desempeñará un papel más importante en el proceso legislativo de la Unión Europea.
El cuarto avance democrático introducido mediante el Tratado reformado se refiere a los derechos de los Parlamentos nacionales y fortalecerá los principios de responsabilidad y subsidiariedad.
Sin embargo, el rasgo central de la naturaleza democrática de la Unión sigue perteneciendo al Parlamento Europeo. Una de las cosas con las que más disfruto cuando estoy en Estrasburgo es la posibilidad de escuchar a numerosos dirigentes y personajes políticos de todo el mundo intentando tratar en esta sesión plenaria sus aspiraciones con respecto a la democracia y sus firmes creencias en la libertad y los derechos individuales. Ésa es realmente una de las vocaciones del Parlamento Europeo: ser la Cámara de las voces de la libertad en este mundo. Es algo de lo que todos los europeos deberíamos sentirnos orgullosos. Cuando uno escucha esas voces, también se da cuenta de lo que hemos conseguido en Europa, porque en algún momento también hubo gente en las ciudades europeas manifestándose para conseguir los mismos derechos democráticos. Deberíamos sentirnos muy orgullosos de vivir en un continente en el que, gracias a la Unión Europea, podemos disfrutar de los derechos fundamentales y es lo que declararemos cuando aprobemos el Tratado de Reforma y la Carta de los Derechos Fundamentales.
La Unión Europea se enfrenta a muchos retos, tanto internos como externos. Nuestros ciudadanos quieren resultados. El Tratado de Lisboa supondrá pasar una nueva página en nuestra capacidad de trabajar y fortalecerá nuestra capacidad de actuación. En concreto, el Tratado introducirá progresos importantes en el área de justicia y política interior.
El Tratado de Reforma fortalecerá asimismo la cohesión de la Unión Europea en materia de política exterior. Personalmente, quiero conceder la máxima importancia a una de las novedades más destacadas de este Tratado que es, precisamente, la creación de la figura de un Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior que será, a su vez, Vicepresidente de la Comisión.
Se trata de una gran oportunidad para la Unión Europea de actuar en el mundo de forma coherente y unida. Nuestra prosperidad interna, nuestra libertad y nuestra seguridad dependen de la capacidad de la Unión Europea de actuar de forma decisiva a escala mundial.
Gracias al Tratado de Reforma, Europa dispondrá de las condiciones e instrumentos necesarios para dar forma a la globalización y no tener que esconderse de la misma. No deberíamos desperdiciar esta oportunidad.
Soy consciente de que algunos europeos comprometidos no están conformes con algunas de las cláusulas de no participación. La Comisión, y yo personalmente, habríamos preferido evitar dichas cláusulas y excepciones. Sin embargo, la diversidad es una característica fundamental de la Unión Europea y, en ocasiones, exige compromisos políticos e institucionales. Prefiero tener cláusulas de no participación para determinados países que verme obligado a reducir el nivel general de ambición de nuestro Tratado y de nuestra Europa.
Lo fundamental es que, a pesar de nuestra diversidad, seguimos unidos por lo que respecta a los objetivos fundamentales, los valores fundamentales y los principios fundamentales. Tenemos muchas tareas por delante: la reforma económica, el crecimiento y el empleo, el fortalecimiento de la cohesión social, nuestro objetivo de innovación, nuestras propuestas sobre la energía y el cambio climático y nuestro programa de justicia, libertad y seguridad. Necesitamos seguir demostrando que no nos dedicamos a contemplarnos el ombligo y demostrar que nos ocupamos de los problemas reales a los que se enfrenta Europa.
Uno de los signos más importantes también se produjo por parte de los interlocutores sociales el mismo día que comenzaba nuestra cumbre cuando todos los interlocutores sociales europeos se pusieron de acuerdo con respecto a un análisis del mercado laboral europeo y, en términos generales, acogieron con satisfacción el concepto de flexiguridad. Este hecho demuestra que los interlocutores sociales también desean trabajar con nosotros en esta actitud anticipatoria con respecto a la globalización.
Por lo que respecta a Lisboa, también conseguimos avances el segundo día de la Cumbre. Debatimos el problema fundamental de la Unión Europea en el siglo XXI, que consiste en promover el interés europeo por la era de la globalización.
Nuestro debate constituyó el complemento natural para concluir el Tratado de Reforma. El mensaje era claro. Una vez concluidas las negociaciones sobre las instituciones, permítannos que nos olvidemos de estas discusiones y nos enfrentemos a los problemas reales que más preocupan a nuestros ciudadanos y para las que esperan que podamos ofrecer resultados concretos.
Tuvimos un debate muy positivo. El documento presentado por la Comisión, basado en el concepto del interés europeo, contó con todo el apoyo y se adoptó la decisión de trabajar en una declaración sobre la globalización para el Consejo Europeo de diciembre con el fin de demostrar que abordar la globalización es un hilo común que conduce gran parte del trabajo de la Unión Europea actual.
Los Jefes de Estado y de Gobierno acogieron con satisfacción el concepto de la quinta libertad: libertad de circulación de investigadores y conocimientos, que es una piedra angular de nuestra respuesta a la globalización. Es especialmente importante puesto que estamos inmersos en debates decisivos sobre Galileo y preparándonos para la creación del Instituto Europeo de Tecnología.
Acojo con verdadera satisfacción el espíritu con el que se desarrolló el debate. Quedó claro que ahora necesitamos fortalecer la dimensión externa de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. Quedó asimismo claro que, sin un mayor compromiso por parte de los Estados miembros en cuestiones de educación, innovación, investigación y tecnología, no lograríamos nada. Creo que es justo decir que todos los Estados miembros admiten la necesidad de un enfoque a escala europea y que necesitamos actuar en mayor medida en el ámbito europeo si realmente queremos tener éxito en la era de la globalización.
Esta Comisión ha argumentado durante todo el tiempo que la reforma institucional es importante pero también necesitamos ofrecer resultados, uno al lado del otro. Como la Comisión declaró en 2005 y 2006, ese enfoque de hermanamiento era el camino para alejarse del punto muerto institucional.
En Lisboa conseguimos el objetivo estratégico: llegamos a un acuerdo sobre el Tratado de Reforma. Ahora resulta de vital importancia conseguir otro objetivo que es la ratificación del Tratado de Lisboa antes de las elecciones europeas de 2009. Considero que existe realmente una nueva confianza política en Europa. Las últimas encuestas han dado como resultado el índice más elevado de apoyo a la Unión Europea registrado desde 1994. El clima político es propicio para seguir adelante.
La CIG y el Consejo informal de Lisboa demostraron que cuando las instituciones europeas y los Estados miembros cooperan podemos solucionar hasta lo que parecen ser los problemas más complicados y desafiantes. Deseo que el espíritu de Lisboa, que consiguió traernos el consenso con respecto al Tratado de la UE, inspire a la Unión Europea a lo largo del año para poder llegar a un proceso de ratificación satisfactorio. Necesitamos una Unión Europea sólida que ofrezca resultados a los ciudadanos.
Presidente
Muchas gracias, Presidente de la Comisión.
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, es sobre todo mi satisfacción y la de mi grupo la que quiero expresar. Satisfacción por el resultado obtenido el pasado jueves en Lisboa, satisfacción por el camino iniciado por Angela Merkel y continuado por el señor Sócrates.
Al dotarse de las herramientas institucionales indispensables para su funcionamiento, Europa obtiene por fin los medios para cumplir los principales desafíos del siglo XXI. Ése era nuestro deseo. Por esta razón, hemos apoyado este texto desde el principio de su preparación aunque, como saben, la mayor parte de nosotros habría preferido un texto todavía más ambicioso. Este Tratado está suscitando críticas aquí y allá. Personalmente, acojo con satisfacción el acuerdo alcanzado en Lisboa, que señala el inicio de una nueva dinámica europea.
Tratado simplificado, Tratado reformador o reformado, modificado o modificativo, el nombre importa poco. Lo que importa no es la caja sino lo que hay dentro. Este Tratado se firmará formalmente el 13 de diciembre en Lisboa. Es una fecha excelente, el número 13 siempre me ha traído buena suerte. Fíjense en mi fecha de nacimiento, nací un día 13, así que es estupendo. Por tanto, todos los Estados miembros deberán haberlo ratificado antes de las elecciones europeas de 2009. Algunos ya han hecho saber que el proceso comenzará al día siguiente de la firma en Lisboa, y me congratulo de ello.
A los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, únicamente quiero decirles que es importante que este Tratado conforme la base de un proyecto europeo fundado sobre una verdadera adhesión de los ciudadanos. Las instituciones y los Estados de la Unión deben lograrlo explicándolo, después explicándolo y, finalmente, explicándolo aún más. ¿Qué significa esto? Significa dar sustancia a las disposiciones del Tratado que afectan a la vida democrática de la Unión. La iniciativa ciudadana y la participación de los parlamentos nacionales suponen que habrá que informar sobre el contenido de la Carta de los Derechos Fundamentales, que consagra los derechos esenciales de los ciudadanos europeos.
Sin embargo, esto también significa facilitar mejor información a nuestros ciudadanos sobre quiénes son los representantes electos en este Parlamento -que serán 751 en 2009- y a qué dedican su trabajo. Significa explicar cómo la votación por mayoría cualificada, que se convertirá en norma, permitirá a Europa actuar en nuevos ámbitos como la cooperación judicial y policial, la protección ambiental, la política económica y la inmigración. También significa explicar a nuestros interlocutores de la escena internacional que un Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que también será Vicepresidente de la Comisión Europea a partir del 1 de enero de 2009, será su principal contacto, al igual que el Presidente del Consejo, que será elegido por un período de dos años y medio y que facilitará la cohesión y el consenso dentro de la Unión Europea para que por fin pueda hablar con una sola voz.
Si el Tratado de Lisboa promete que la Unión Europea será más democrática, más transparente, más efectiva y más capaz de actuar como una sola entidad política en la escena internacional, es ante todo a sus ciudadanos a quienes deben darse explicaciones.
Gracias a este Tratado, Europa podrá finalmente pasar de los debates a la acción. Será posible iniciar reformas profundas y necesarias para luchar con eficacia contra la delincuencia y las amenazas terroristas. Podrá también afirmarse como líder mundial en la lucha contra el cambio climático.
Señorías, cuando tratamos con nuestros interlocutores internacionales en desafíos tan importantes, ya no podemos permitirnos enfrascarnos en divisiones estériles. El camino iniciado en Berlín, que ha hecho un alto en Lisboa y pasará por Liubliana y París, va en la buena dirección porque finalmente está sentando las bases de políticas europeas homogéneas, de políticas que deberían dirigirse principalmente a la protección, el bienestar y la prosperidad de ciudadanos que demandan aún más de Europa, como nos han mostrado nuestros amigos polacos acudiendo en masa a las urnas. Para ellos y para todos los demás, estemos a la altura de las expectativas.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, permítanme que comience expresando mi agradecimiento a José Sócrates y Luís Amado. Tenían una difícil tarea, muy difícil. En nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, quiero decirles que han realizado su tarea de forma excelente. ¡Enhorabuena, Primer Ministro!
(Aplauso)
Europa se enfrenta a grandes desafíos, no sólo a partir de hoy, sino desde hace muchos años. Llevamos años debatiendo constantemente los mismos problemas. La brecha entre ricos y pobres se está agrandando, tanto dentro de la Unión Europea como en todo el mundo, entre nuestro continente y otros continentes. La justicia social dentro de la UE y la justicia social en el mundo es uno de los principales desafíos de la Unión. Los Estados que pertenecen a las Naciones Unidas y que son isleños llevan años pidiendo ayuda en este organismo. Varios de ellos saben que, si el cambio climático continúa como hasta ahora y se eleva el nivel del mar, dejarán de existir en el futuro próximo. No hay nada teórico en el cambio climático sino algo práctico que exige que la Unión Europea actúe de inmediato.
Tenemos retos ante nosotros. Ustedes han afrontado adecuadamente uno de ellos en su Presidencia: el reto del continente africano. Como europeos superricos, no podemos ver cómo se muere este continente, a causa de las guerras civiles o del sida. Por tanto, se aconsejó bien a la Presidencia portuguesa que se concentrase en África. A nosotros -las europeas y los europeos, los Estados y nosotros como Parlamento- se nos pide que hagamos frente a esta cuestión y esto se nos lleva pidiendo, Señorías, no sólo desde hace unos años, sino desde hace mucho tiempo. Sin embargo, desde el año 2001, la Unión Europea se ocupa de forma primordial no de estos retos, sino de cuestiones constitucionales. ¡Ha sido demasiado tiempo! Es bueno que se haya acabado, que por fin exista el marco constitucional para que, sobre esa base, podamos ocuparnos de los desafíos políticos. El gran éxito del pasado fin de semana es que por fin podemos concentrarnos en lo que debe hacerse políticamente, lo que la gente espera de nosotros.
Por tanto, señor Presidente, Señorías, el fin de semana pasado hubo señales alentadoras. La cumbre con los interlocutores sociales es un paso en la buena dirección. El capital y el trabajo deben volver a poder hablar mutuamente al mismo nivel. Para nosotros, los socialistas, hay un elemento en este proyecto de Constitución -aunque no deba llamarse así, y debo decir que se ha quedado muy lejos de ser una Constitución- que la justicia social se practica aquí en Europa a través de una mayor cogestión por parte del Parlamento Europeo. Con el sistema de mayoría cualificada no puede hacerse nada sin los socialistas, sin la izquierda en Europa. Por tanto, diría que este Tratado contribuirá a que la legislación de Europa sea más social y se base en los objetivos que ustedes han acordado con los interlocutores sociales en la cumbre. Con futuras decisiones por mayoría, esto nos brinda por fin la oportunidad -por cierto, también en la política agrícola- de abordar las reformas que llevamos tanto tiempo recordando a todo el mundo. Dichas reformas también son necesarias porque cualquiera que quiera parecer creíble en la ronda del comercio mundial -la Ronda de Doha- y en Bali tendrá que decir en algún momento: sí, necesitamos una reforma de la política de la UE en materia de subvenciones. Esto también será posible con este Tratado.
Hay desafíos a los que tenemos que hacer frente. ¡El Presidente de los Estados Unidos está hablando de una III Guerra Mundial y nosotros estamos hablando de si el Presidente del Parlamento Europeo tiene o no tiene derecho de voto! Éste es el tipo de desproporcionalidad que tiene que acabarse en Europa. El proyecto de Tratado también permitirá ponerle fin.
Creo que hemos conseguido un gran avance con este Tratado. Europa está ganando en democracia, Europa está ganando en transparencia y las instituciones están ganando en eficacia. En el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, hemos de conceder que no hemos logrado todo lo que hubiésemos querido, y a los que vuelven a gritar que esto es, de hecho, la Constitución -he leído en algunos periódicos británicos que un par de compañeros diputados afirman que esto es esencialmente la Constitución- debo decirles, lamentablemente, que ni se han leído la Constitución ni se han leído este Tratado. Este Tratado se queda muy lejos de la Constitución. No obstante, ¡es claramente más que Niza!
Por tanto, no siempre se progresa en la dirección que quisiéramos. Algunas veces lleva más tiempo. Sin embargo, una cosa puede decirse: lo que está ahora sobre la mesa es más adecuado en términos de política democrática, política social y en términos de las instituciones para capacitarnos y facultarnos a afrontar los desafíos sociales mundiales de forma eficiente. El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo puede aprobar este Tratado, al igual que todas las delegaciones de mi grupo, y éste ha sido el resultado de nuestro debate de ayer.
(Aplauso)
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, resulta adecuado que el Tratado de Reforma fuera suscrito en la ciudad en la que César una vez denominara "Felicitas Julia", porque ha sobrevivido a ataques durante años, incluso a un subterfugio de última hora, para resurgir ensangrentado y amoratado, pero, sin embargo, intacto en mayor o menor medida, como el borrador de una Unión Europea más democrática y transparente. De modo que, Felicitas, José. Es posible que su nombre, al igual que el de César, sea por siempre relacionado con los cambios históricos que usted forjó en Lisboa, tales como la normalización del proceso de codecisión, el fin de la tiranía de los vetos del Consejo y el sometimiento de la energía y los asuntos de justicia e interior al control democrático: estos cambios conceden a nuestra Unión la capacidad de hacer frente los retos de la globalización.
(Risas)
Es una lástima que el Tratado no sea tan fácil de digerir, pero, tras haber sido masacrado por los bolígrafos de los funcionarios de 27 Estados miembros, ¿qué cabía esperarse? Su conocido poeta, Fernando Pessoa, escribió una vez que ninguna idea inteligente puede conseguir la aceptación general a menos que se mezcle con algo de estupidez. Bien, en este caso, el inculpado era el interés nacional que desleyó o tornó indescifrables políticas y prácticas que redundan en interés de todos.
Algunos de los tiras y aflojas nacionales en los que se enzarzaron lograron que el proceso pareciera una comedia en trance de convertirse en farsa: decidir que las universidades austriacas pueden infringir la legislación durante otros cinco años mientras la policía mira a otro lado o crear dos clases de ciudadano europeo: los que tienen derechos fundamentales y los que no los tienen. O sugerir que el Presidente del Parlamento Europeo debería renunciar a su derecho a votar o, de hecho, que el Consejo tiene el derecho a determinar el Reglamento del Parlamento. Pero la tragedia real es ésta: no vimos a ni un sólo dirigente nacional volver a casa ondeando la bandera de Europa. En cambio, se pavoneaban de las cláusulas de no participación y las excepciones y exclusiones que desfiguran el texto que tenemos ante nosotros hoy.
Señores, ¿cómo esperan convencer al pueblo si ustedes mismos no muestran convencimiento? ¿Si la pobreza de aspiración implícita en un tratado minimalista se refleja a través de su pobreza de entusiasmo? Miren, tienen el derecho a actuar como consideren conveniente, pero también es su responsabilidad. Lo único que este Parlamento necesita lamentar entre los numerosos logros es el proceso. Los códigos de transparencia y democracia en los que se basó la Convención Constitucional eran, con mucho, preferibles a las cumbres secretas y a los tratos entre bambalinas que se llevaron a cabo en las dos ridículas horas de la mañana del jueves. Los asuntos de semejante importancia no deberían decidirse de tal modo "kamikaze".
(Aplausos)
No obstante, una vez más, enhorabuena. Propongo un brindis con mi copa medio llena: dos brindis por el Tratado de Lisboa. Confiemos en que sus logros nos permitan avanzar más rápido y convertir el cinismo en una creencia renovada.
(Aplausos)
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, debemos felicitar a los dirigentes de la Unión por haber llegado a un acuerdo sobre el nuevo Tratado de la UE. Será más fácil tomar decisiones en las instituciones de la UE a nivel comunitario. Eso es exactamente lo que hará el nuevo Tratado. La UE funciona bien cuando el Parlamento, la Comisión y el Consejo trabajan juntos con el nuevo espíritu.
Señor Presidente, mientras acaso otros afirmen que lo ocurrido en la Cumbre de Lisboa fue desconcertante, creo firmemente que los representantes elegidos que forman los Gobiernos de los pueblos de los Estados miembros de la Unión Europea tienen derecho a defender lo que consideran derechos de su pueblo en el seno de dicha Unión.
Creo que podemos ver aspectos positivos en el análisis del ejemplo general que se ha ofrecido con esta Cumbre de Lisboa: podemos constatar cierto progreso, y lo que es más importante, una oportunidad para una nueva zona y un nuevo ámbito de desarrollo de la Unión Europea que entran en juego, especialmente en los ámbitos en los que actualmente impera la codecisión con respecto a cuestiones relacionadas con el medio ambiente, la globalización, la investigación, la educación y la necesidad de una respuesta de las instituciones europeas frente a la creciente velocidad del cambio que se observa en el mundo.
Pero también hay dificultades -algunas de sus Señorías las han mencionado- en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, por ejemplo, en el que Irlanda ha tenido que hacerse con un régimen concreto de aceptación y exclusión voluntaria con respecto a determinadas cuestiones específicas. Ello no significa que estemos en contra de una mayor cooperación y coordinación. De hecho, nuestra función de abordar el tráfico de drogas y atajar el crimen transfronterizo en el seno de Europol y de Eurojust ha aventajado a la mayoría. Estamos colaborando con otros ocho países en el Centro de Análisis de la Organización Marítima Internacional en la lucha contra el tráfico de cocaína.
Sin embargo, a mi juicio, la cuestión más importante al hablar de democracia y de la ratificación de este Tratado es que el proceso de ratificación representa un paso más en la tarea de informar al pueblo y al público de Europa sobre lo que podemos hacer. Lamentablemente sólo se va a celebrar un referendo en un país -mi país, Irlanda-. Quisiera hacer un llamamiento a sus Señorías para que cuando hablemos sobre el desarrollo futuro de Europa no cometamos el mismo error que cometió el Presidente Prodi cuando era Presidente de la Comisión al decir que éste es sólo el primer paso hacia otro tratado y otros tratados que traerán consigo una serie de cambios, porque los ciudadanos que votan en el referendo plantearán la siguiente pregunta: ¿qué sentido tiene votar este tratado si tendremos que votar otro en una fecha futura?
Cuando tengamos que conectar democráticamente con el pueblo, permítannos decirles exactamente lo que incluye este Tratado, y lo que es más importante, permitan que esto sea una bienvenida para los países pequeños y medianos en relación con lo que puede lograrse mediante la defensa de sus intereses y sus derechos.
Monica Frassoni
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea siempre ha sido partidario convencido de la apremiante necesidad de una Constitución europea, de un texto breve y fuerte, expresión de la democracia europea y de la cohesión de sus pueblos.
Habíamos apoyado el Tratado Constitucional -aun con sus enormes defectos- y hoy esperamos que esta cosa confusa, que no podemos llamar tratado simplificado porque, francamente, es de risa, que se nos ha presentado hoy se ratifique para poder pasar, señor Crowley, a la siguiente etapa.
No participaremos de la glorificación de este resultado, que contiene únicamente pasos atrás en comparación con el Tratado Constitucional. Por fortuna, primer ministro Sócrates, esta CIG fue breve. No sé, si hubiese durado más, qué otras obras maestras de claridad nos habrían aportado el Consejo y su servicio jurídico y diplomático. Por tanto, afortunadamente fue breve.
Lo que nos interesa hoy es denunciar a los responsables de esta situación, que consideramos muy insatisfactoria: en primer lugar, la Convención Europea y su Presidente, que sistemáticamente se negó a incluir a tiempo en el orden del día la ruptura del dogma del veto sobre las modificaciones del Tratado y hoy paga el precio con el desmantelamiento sistemático de su trabajo y el olvido.
Nadie, incluido el primer ministro Sócrates, ha recordado el trabajo de la Convención, aquí; los partidarios proeuropeos del no referéndum, que se encuentran hoy con las manos vacías, con menos democracia, más nacionalismo y más confusión. El Gobierno y el sistema mediático británicos, que con todo su aire de pragmatismo y fiabilidad, en realidad se han rendido vergonzosamente a los berridos de los tabloides de Murdoch y -tras haber contribuido a hacer la Carta de los Derechos Fundamentales y el Tratado Constitucional mucho, mucho peor de lo que podría haber sido- han conseguido hoy hacer creer a su opinión pública que tener menos derechos, menos protección, menos transparencia y menos democracia es una gran victoria.
Este Parlamento y la Comisión, que han decidido callar durante dos años esperando una iniciativa milagrosa de la señora Merkel, el Consejo Europeo y los gobiernos que han decidido despojar a la opinión pública y a los parlamentos nacionales del proceso de reforma de los Tratados y jugar la carta del enredo y la confusión para salvar lo salvable.
Presidente, acaban de comenzar las ratificaciones, proceso durante el cual los Verdes no mentirán a la opinión pública. Este texto contiene elementos positivos, pero está lleno de trampas y estorbos. Trabajaremos para que la ratificación y la aplicación del nuevo Tratado no olviden que la senda hacia una Europa realmente libre, abierta y democrática no se ha terminado y que esto no es más que una pequeña etapa en el camino, tampoco tan gloriosa.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, el General de Gaulle decía de Valéry Giscard d'Estaing: "Su problema es el pueblo". Hoy, esta opinión se aplicaría bastante bien al Consejo Europeo. Una vez más, en la cumbre, los veintisiete Estados miembros se mostraron bastante dotados para el regateo. El inventario al estilo Prévert de las concesiones otorgadas a todos los Estados miembros recalcitrantes es digno de mención. A este precio hemos podido poner a todos de acuerdo, desde los herederos de los padres fundadores de la Comunidad hasta los euroescépticos más recalcitrantes.
Al final, sólo dos o tres cosas parecen intocables, y en el Consejo Europeo nadie ha pensado en tocarlas. Por ejemplo, el marco restrictivo en el que deben inscribirse imperativamente las políticas económica y social de la Unión: la economía abierta de mercado con libre competencia, la emisión del Banco Central Europeo, las orientaciones del Pacto de Estabilidad, el estricto respeto de la libre circulación del capital, la supresión progresiva de todo lo que los inversores consideran barreras al comercio, o la concentración de poderes esenciales en las instituciones, inaccesibles a los ciudadanos, a los parlamentos nacionales o a los propios gobiernos, en particular en los países de menor peso, o incluso la dimensión adquirida por los aspectos militares en la política exterior de la Unión Europea.
Se trata de "líneas rojas", como se dice en inglés, que no hay que cruzar según los círculos de poder de la UE. El problema es que son precisamente estas cuestiones las que suscitan la mayor parte de las preguntas y críticas de nuestros pueblos respectivos, y es la ausencia persistente de respuestas a estas preguntas, la negativa reiterada a escuchar estas críticas, lo que alimenta la crisis de confianza que sufre la Unión entre nuestros conciudadanos. Además, si los miembros del Consejo Europeo hubiesen abierto las ventanas de su sala de reuniones el 18 de octubre, habrían podido medir en directo la fuerza de este desapego expresada en las calles de Lisboa por la mayor manifestación organizada en Portugal en los veinte últimos años, y creo que ni el señor Sócrates ni el señor Barroso me contradirán en este punto.
El desafío supremo de la Unión Europea -leemos en la Comunicación de la Comisión en la Cumbre de Lisboa- es explicar a los ciudadanos qué representa la Unión Europea para los europeos. Siempre explicar, nunca tener en cuenta. Siempre la comunicación, nunca el debate abierto y, por tanto, con mayor razón, sin referéndum. Sí, el problema del Consejo Europeo son los pueblos, salvo que, sin los pueblos, no hay futuro para una gran ambición europea. Ciertamente, ¿no merece esta cuestión un debate abierto algún día? Ésa es mi pregunta.
Nigel Farage
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, no es la primera vez que he escuchado al Presidente de la Comisión y a los Jefes de Estado que han venido a esta Cámara después de una cumbre en la antigua ciudad de Lisboa proclamar que todo ha sido un éxito rotundo y un ejemplo del éxito que tiene la Unión Europea. Sí, señor Barroso, lo recuerda, ¿verdad? La Agenda de Lisboa. Hace siete años me encontraba aquí, oyendo que, a raíz de esa reunión de fin de semana en Lisboa, estábamos a punto de convertirnos en la economía más tecnológica del mundo, con pleno empleo y elevadas tasas de crecimiento. Pues bien, como sabemos, hemos avanzado un 75 % y el proyecto ya se ha desmoronado.
Yo de ustedes no estaría demasiado satisfecho con la cumbre que celebraron en Lisboa la semana pasada, porque, por una vez, los parlamentos nacionales van a dar su opinión. No cabe duda de que se trata de algo poco habitual, porque por lo general los parlamentos nacionales ya no pueden tomar demasiadas medidas, dado que las instituciones de la Unión Europea han usurpado muchas de sus facultades. Sin embargo, los parlamentos nacionales podrán dar su opinión, y hay una posibilidad real de que se celebren más referendos además del de Irlanda.
Sin duda eso es algo que no quieren que ocurra, ¿no es así? Ahora detestan la democracia hasta tal punto que la llaman populismo. Menospreciaron los referendos de Francia y los Países Bajos y se negaron a aceptar un no por respuesta. Ustedes son los euronacionalistas, personas peligrosas que no se detienen ante nada.
Lo que la cumbre de Lisboa representó fue una inmensa decepción y un intento de imponer a los pueblos de Europa una constitución, quitándole ese nombre y cambiándole el envoltorio, cuando en realidad contiene las mismas propuestas. Es absolutamente vergonzoso que estén haciendo esto, pero tengo fe y esperanza en que Westminster, la Madre de todos los Parlamentos, haga su trabajo por una vez y los ciudadanos británicos puedan celebrar un referendo.
Ya hemos escuchado suficientes declaraciones de las clases políticas de Europa. Es hora de que en el Reino Unido y en muchos otros países de Europa escuchemos lo que tiene que decir la gente. No pueden hacer que este proyecto avance sin el apoyo del pueblo. Dejen que el pueblo hable.
Jean-Marie Le Pen
en nombre del Grupo ITS. - (FR) Señor Presidente, Señorías, dos años y medio después de que los franceses y los neerlandeses rechazasen la Constitución Europea, el Consejo Europeo adoptó en Lisboa el 19 de octubre el Tratado simplificado de Reforma, que es un nombre muy malo porque se ha hecho más complejo y no modifica la Constitución rechazada más que de forma marginal. En resumen, se intenta ponernos una venda en los ojos y convencernos de que este texto no tiene nada en común con el precedente, para evitar afrontar a los pueblos europeos con un referéndum.
Ustedes parecen decir que es un asunto demasiado serio para confiárselo a los pueblos. Bueno, nosotros pensamos exactamente lo contrario. En la medida en que este texto es un cortar y pegar de la Constitución Europea, merece que cada país organice un referéndum de ratificación, comenzando por Francia y los Países Bajos. Sólo un referéndum puede anular lo que ha decidido otro referéndum. Hoy, sin intentar ser partidista, lanzo una gran petición en mi propio país para que el presidente de la República Francesa, iniciador del minitratado europeo, regrese a su posición y proponga un referéndum.
Se trata del futuro de nuestras respectivas naciones, de su soberanía, de su independencia, de su identidad y de su libertad. No podemos confiar, por ejemplo, a un Alto Representante la responsabilidad de representarnos en el extranjero, como tampoco podemos ver cómo nuestro asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se cuestiona en nombre de la personalidad jurídica de la Unión Europea. Ni tampoco permitir que los magistrados de Luxemburgo desmantelen nuestro corpus jurídico y legislativo. Los cómplices de tal denegación de democracia cargarían con una pesada losa de responsabilidad ante la Historia.
Irena Belohorská
(SK) En la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno celebrada la semana pasada, se acordó un Tratado que debía adaptar las instituciones europeas a una situación nueva y mejorar los Tratados existentes. Puesto que la estructura actual de la Unión Europea es muy diferente de la de 1957, tenemos que adoptar un nuevo documento europeo, necesitamos normas nuevas que sean claras. Yo apoyo plenamente este proceso.
Para poder inspirar confianza, la Unión Europea debe garantizar a sus ciudadanos los derechos humanos y las libertades fundamentales, valores que se mencionan varias veces en el preámbulo y en los artículos del Tratado, y la Unión se fundamenta precisamente en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia e igualdad. Lamento profundamente que, aunque en el artículo 3 del nuevo Tratado manifestamos actuar estrictamente de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas que protege los derechos humanos, al mismo tiempo nos neguemos a incluir la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el Tratado. La generalización es intencionada, porque no deseo señalar con el dedo a los Estados miembros que se niegan a expresar su opinión en este importante asunto. La Carta de los Derechos Fundamentales está ausente del Tratado, lo que lamento. ¿No respalda la Carta los derechos humanos, consagrados en las tradiciones constitucionales y comunes a todos los Estados miembros?
Creo que los diputados a este Parlamento ejercen actualmente una función muy importante en el proceso de reforma del Tratado; defienden las opiniones de los ciudadanos de Europa y deben actuar como catalizadores de consenso en ámbitos como los derechos humanos. Felicidades, señor Sócrates y señor Barroso.
Elmar Brok
Representante del Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, Señorías, en la Presidencia alemana se logró elaborar un mandato y, en la Presidencia portuguesa, su aceptación y su aplicación. Quiero manifestarles mi agradecimiento por ello.
Debido a los debates de los últimos días sobre una serie de cuestiones menores, se ha pasado por alto que este Tratado constituye un avance en capacidad de actuación y democracia. Democracia porque el Parlamento Europeo cuenta ahora con el 95 % de la legislación en el procedimiento de codecisión, porque se ha suprimido la distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios y existe pleno derecho en los ámbitos presupuestario y agrícola, el Parlamento Europeo tiene algo que decir en los tratados con terceros países y en las ratificaciones, el Parlamento Europeo elige al Presidente de la Comisión y, sin el Parlamento Europeo, la Comisión y los Altos Representantes no pueden tomar posesión de sus cargos.
Ocurre que la supresión del tercer pilar ha creado capacidad de actuación y democracia, y que, con los nuevos métodos de adopción de decisiones en el Consejo para ampliar la codecisión, ha mejorado la capacidad de actuación.
Ahora, la codecisión y la adopción de decisiones por mayoría cualificada son la norma desde el punto de vista jurídico. Esto supone una inversión de la situación, y tiene gran importancia. La Carta de los Derechos Fundamentales y la personalidad jurídica están ahí y, además, las líneas rojas del Reino Unido se han mantenido en su integridad porque, en estos ámbitos hay cláusulas de exención en las políticas jurídica e interna.
Todavía hay que aclarar determinados asuntos: las cuestiones asociadas con el artículo 24. Debemos luchar para garantizar que el Consejo no haga un mal uso de la transición de un Tratado al siguiente con respecto a la asignación de puestos, como los de Alto Representante, por ejemplo. Sólo podemos afirmar que hay 751 diputados al Parlamento Europeo, y no veo ningún puesto en el que haya diferencias de derechos de voto en este texto.
Además, debo afirmar que ahora tenemos que garantizar por todos los medios que se aplique este texto, que convirtamos la Constitución en realidad tal y como entendemos este Tratado. Señor Presidente, permítame un comentario. En 1994 recibí por primera vez una designación en nombre de esta Cámara -lo que agradezco- en el Grupo Westendorp. Ésta ha sido mi cuarta Conferencia Intergubernamental. Cuando comenzamos, no teníamos nada que decir como Parlamento. En este punto, me gustaría agradecer a Elisabeth Guigou, Dimitris Tsatsos, Klaus Hänsch e Íñigo Méndez de Vigo, además de a mis dos compañeros de la Conferencia Intergubernamental, su gran cooperación en estos trece años.
Presidente
Reconocimiento también para esta continuidad en la labor de ampliar la competencia del Parlamento.
Enrique Barón Crespo
Representante del Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental. - (PT) Felicidades; el Presidente ha hecho honor a su apellido trabajando con pasión y razón para el éxito de la cumbre.
Representante del Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental. - (ES) Señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señorías, puedo dar testimonio como presente al final de la Conferencia Intergubernamental -creo que es la primera vez que se ha admitido al Presidente y a los tres representantes en la Conferencia- y puedo decir que la Presidencia portuguesa ha escuchado al Parlamento Europeo: primero, recuperando a la ciudadanía, cosa que parecía imposible hasta mediados de septiembre, y en segundo lugar, dando un tratamiento digno a la Carta de los Derechos Fundamentales, cosa que también parecía imposible, y luego, reconociendo también esa ampliación, sustancial, del voto por mayoría.
Pero no sólo hemos conseguido cosas el Parlamento Europeo, las ha conseguido Europa, y les hemos ayudado. Ha empezado el Presidente su intervención hablando de Ioannina. Le desafío a que expliquemos a los europeos qué es el Protocolo sobre la declaración de Ioannina, y lo que más me ha sorprendido es que los Gobiernos han luchado muy poco en el Consejo para conseguir parar lo que sería introducir el compromiso de Luxemburgo en el Tratado, que sería su destrucción.
Lo mismo ocurre más o menos -y me dirijo al Presidente de la Comisión- con el tema del Alto Representante de Política Exterior. Ahí van a tener que trabajar mucho, porque el Parlamento va a defender sus derechos para poder conseguir una solución inteligente cuando el Tratado -y espero que sea así- entre en vigor, dado que habrá una serie de cargos muy interesantes que habrá que repartir y, desde luego, nosotros queremos seguir de una manera democrática este proceso.
Señor Presidente, concluyo, ha dicho el Presidente Sócrates que ha nacido el Tratado de Lisboa. Es una criatura todavía muy pequeña, espero que en diciembre todos firmen que quieren que crezca y, sobre todo, que todos actúen con lealtad recíproca y con solidaridad para que este Tratado de Lisboa se convierta en realidad.
Presidente
Muchas gracias, señor Barón Crespo, por reconocer esta labor al igual que muchas otras anteriores.
Andrew Duff
Representante del Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental. - Señor Presidente, sin duda para 26 países el Tratado supone un gran paso adelante hacia la unidad europea y le hace sombra al Tratado de Maastricht en cuanto a importancia. Al Tratado le falta la sencillez de su último y lamentado predecesor, pero mantiene todas las reformas principales. En breve podrá verse, dentro y fuera de la Unión, una Unión más eficiente y democrática.
Pero en un país no es así. Los británicos parecen seguir intimidados por el éxito de la Unión Europea, y han intentado reducir, en la Conferencia Intergubernamental, el alcance y la solidez de las políticas comunes en el ámbito de los derechos fundamentales, la libertad, la seguridad y la justicia, así como en la política exterior y de seguridad común y la política de defensa. No está claro por qué se piensa que una estrategia de no cooperación como ésta favorece los intereses de los ciudadanos británicos. Y tampoco el señor Farage o el Partido Conservador ofrecen una solución alternativa o preferible. Deseo y confío en que esta extraña política idiosincrásica británica resulte ser lo más breve posible.
El Presidente
Señor Duff, muchas gracias por el gran compromiso que ha contraído en relación con sus responsabilidades.
Luís Queiró
(PT) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, la mejor forma de conmemorar el importante resultado alcanzado este fin de semana, gracias al mandato negociado durante la Presidencia alemana y al empeño productivo de la Presidencia portuguesa, a la que quiero saludar especialmente, es utilizar de forma eficaz los nuevos instrumentos institucionales y presentar sus mejores resultados.
Últimamente se ha venido diciendo a los ciudadanos europeos, con razón, que era necesario un nuevo marco institucional para adaptar la Europa de Niza a la Europa de la ampliación. Es hora de probar que la Europa reorganizada es capaz de cumplir su nueva misión.
Cincuenta años después de la firma del Tratado de Roma, la amenaza que planea sobre Europa no es ya la de la guerra o de la perpetuación de los muros de infortunio. El nuevo desafío es enfrentarse a un mundo global en el que cada vez hay más gente que consume y que produce, en el que las fronteras desaparecen y ningún país europeo tiene realmente una dimensión a escala mundial. Tenemos que afrontar los recelos de la globalización y de la revolución tecnológica y probar que Europa, fortalecida con el nuevo Tratado, es capaz de descubrir nuevos caminos y crear nueva riqueza. Pero ésta es también ocasión de pensar en nuevas soluciones a los nuevos problemas. La proximidad entre los ciudadanos y las estructuras comunitarias, que era más fácil de promover con seis, doce, o incluso quince miembros, es hoy el más difícil de los retos.
A medida que la Unión Europea se amplía, también el centro del poder se aleja de los ciudadanos. Ese efecto adverso es visible, entre otros, en el fin de las presidencias rotativas del Consejo o en el abandono del principio de un comisario por Estado miembro. Tenemos que compensar ese efecto negativo y el Parlamento Europeo es decisivo en esta tarea, para conseguir más transparencia y menos burocracia, más desarrollo y menos legislación innecesaria, más cooperación con los parlamentos nacionales y menos distancia de los ciudadanos, más cohesión y menos asimetrías. Libres de dudas sobre nuestra organización interna, seamos un símbolo de coraje y aceptemos los desafíos de los tiempos modernos. Es la capacidad de hacerlo juntos lo que debemos celebrar hoy.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, satisfacción, alegría, éxito, victoria, son palabras que se han expresado hoy aquí, con propiedad, a propósito del Consejo informal de Lisboa. De hecho, antes de la medianoche del pasado día 18 de octubre se anunció el acuerdo sobre el nuevo Tratado. Fue un momento histórico.
En primer lugar, por los resultados alcanzados, aunque también por la celeridad del proceso. Tras poco más de dos meses de trabajo intenso y de negociación, fue posible obtener el consenso deseable el primer día de la Cumbre. Lo que es más, ese mismo día también se firmó un acuerdo con los interlocutores sociales de la Unión Europea, patronales y sindicatos, para la modernización del mercado de trabajo, paso importante para el nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa.
La Presidencia Portuguesa está de enhorabuena. Ha cumplido con reconocida competencia su principal prioridad: dotar a Europa de un nuevo Tratado, lo que ha sido una gran victoria. Europa ha salido del impasse de seis años y puede ahora dedicarse a lo que verdaderamente importa a los ciudadanos porque, como dijo Jean Monnet, no podemos detenernos si el mundo que nos rodea continúa en movimiento y la velocidad a la que gira el mundo no se compadece de la lentitud de la respuesta europea.
El 13 de diciembre se firmará el Tratado, y después se procederá al proceso de ratificación, que deberá ser rápido y sin problemas. Como portuguesa, quiero manifestar mi gran alegría porque, una vez más, el nombre de Lisboa queda indisolublemente ligado a un momento decisivo de la integración europea. Gracias, señor primer ministro Sócrates. Portugal tiene razones para darle las gracias, y también los europeos, gracias a su determinación y a su empeño. Europa ha salido del impasse. Muchas gracias, señor Primer Ministro.
Karin Riis-Jørgensen
(DA) Señor Presidente, afortunadamente la Cumbre de Lisboa terminó bien. La Presidencia alemana realizó una labor preparatoria excelente, y la Presidencia portuguesa la completó de forma profesional. Lamentablemente, debo señalar que los intereses nacionales han vuelto a desempeñar un papel, algo definitivamente no apropiado para la cooperación europea. Ahora debemos tener poderes especiales para debatir el contenido en lugar del proceso. No obstante, por desgracia hemos visto tendencias deprimentes que sugieren que debatiremos más el proceso que el contenido. Pero, si queremos llegar a debatir el proceso, entonces me gustaría decir claramente que no necesitamos referendos para ratificar el Tratado. Sencillamente, los referendos no son la solución. ¡Dejemos que la democracia representativa haga su trabajo!
No es que tenga miedo al no, ¡al contrario! Es porque no es en absoluto adecuado separar las cuestiones de la UE de las elecciones parlamentarias nacionales. La Unión Europea es y seguirá siendo una parte completamente integral de la política nacional. Los referendos se utilizan para disparar contra los gobiernos en ejercicio y permiten a los demás partidos políticos evitar que se evalúen sus políticas comunitarias. Sin embargo, por supuesto que las políticas comunitarias de todos los partidos políticos serán evaluadas, y esto ocurrirá cuando vayamos a las urnas en las elecciones nacionales. No obstante, esto exige dos requisitos: en primer lugar, el que nosotros, el electorado, permitamos que la política comunitaria sea decisiva en nuestra elección de políticos nacionales y, en segundo lugar, el que los partidos políticos no utilicen los referendos para eludir su responsabilidad en relación con la Comunidad Europea. Por tanto, esperemos que tengan éxito los esfuerzos para garantizar que sea el contenido y no el proceso lo que tenga la mayor prioridad.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, me alegra profundamente que el proceso de reforma del Tratado esté llegando a su fin. No porque los cambios propuestos reflejen plenamente mis convicciones en relación con la integración, a veces distan mucho de ello. Me alegro porque últimamente hemos estado dedicando demasiado tiempo y energía política a las instituciones.
Estoy convencido de que el éxito de la UE no es el resultado de la configuración institucional ni de la mecánica del poder. Es el resultado de la voluntad política y de una visión de futuro común. Espero que, una vez que la ratificación haya concluido, nada nos impida que participemos en una Europa de resultados, que asumamos más responsabilidad por la seguridad mundial, que tengamos efectos más activos en los países vecinos y, finalmente, que debatamos la ampliación de la UE, y que ganemos en términos de competencia, inversiones y crecimiento. Pese a lo que se ha venido diciendo en los siete últimos años, los cambios institucionales no constituyen una respuesta ni completa ni satisfactoria a estos problemas.
Johannes Voggenhuber
(DE) Señor Presidente, por los muchos levantamientos de Europa, por las guerras de campesinos y por las revoluciones, todos conocemos la historia romántica en la que un fugitivo se esconde en un carro lleno de estiércol para cruzar la frontera y escapar de los esbirros de Richelieu y de los guardias del rey. Si al final lo consigue, su aspecto no es muy agradable, su olor tampoco, pero una vez lavado, puede decirse: ¡vive!
La Constitución ha seguido una senda similar. Los gobiernos la han sepultado en una mezcolanza de textos ilegibles e indescifrables, de exenciones, cláusulas, notas a pie, resoluciones y actas y, protegidos por ese estercolero, han llevado a la Constitución más allá del límite. Lo trágico del asunto es sencillamente que han puesto este tesoro de la Constitución fuera del alcance no de los esbirros del rey, sino del escrutinio de los ciudadanos.
He estado ahondando en esta intrincada masa de textos. Sí, conseguí encontrar las conquistas esenciales de la Constitución, a las que yo mismo he contribuido con mi trabajo durante más de diez años, y me considero bastante afortunado. No obstante, esta situación me angustia mucho. Además, obviamente, como pasa en este tipo de aventuras, cuando alguien ayudaba al fugitivo, se llevaba parte del tesoro. Del mismo modo he encontrado las manos de algunos gobiernos en este estercolero. Uno se ha asegurado otra exención, es decir, una parte de la Carta de los Derechos Fundamentales, una parte de los derechos del Parlamento, una parte de la protección de datos, etc. El tesoro llega, dañado, pero llega.
Hemos ganado una parte de Europa, hemos salvado una parte del futuro de Europa, pero no con los ciudadanos, sino sin ellos, no con los parlamentos, sino sin ellos, y esto constituye un gran peligro. Hemos ganado una parte de Europa, pero hemos resuelto la crisis de confianza de los ciudadanos de Europa. Por consiguiente, esta Cámara debe hacer frente a un enorme reto: volver a ganarse la confianza de los ciudadanos de Europa.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, lamentamos que la Cumbre de Lisboa haya recuperado lo esencial del contenido de la denominada Constitución Europea, anteriormente rechazada en los referendos de Francia y los Países Bajos, procurando simultáneamente esquivar el necesario debate democrático y la consulta popular a través de la realización de referendos lo que, además de constituir una profunda falta de respeto por la democracia y por la voluntad soberanamente expresada, demuestra el miedo que tienen al voto de los ciudadanos frente a un Tratado que representa un salto cualitativo en el refuerzo del neoliberalismo, del federalismo y del militarismo, que mina cada vez más las conquistas económicas y sociales de los trabajadores y del pueblo.
No obstante, la lucha va a continuar, como reafirmaron los más de 200 000 participantes en la gran manifestación de Lisboa promovida por la CGPT también el 18 de octubre, la mayor de los veinte últimos años, y a la que los Presidentes del Consejo y de la Comisión, ambos portugueses, hacen aquí simbólicamente caso omiso. Es un registro que queda también para la historia de este Tratado.
Vladimír Železný
(CS) Señor Presidente, tras el fracaso de la Constitución, parecía que el principio de adopción democrática de decisiones había vuelto a imponerse dentro de la UE, al menos durante un tiempo. Nos equivocábamos. Con suma rapidez, la misma Constitución ha regresado a la mesa con otro título. Sus autores ni siquiera se han molestado en disimular el hecho de que se trata de la Constitución original en una forma ligeramente modificada con la intención de desoír la voluntad democrática que los ciudadanos expresaron en un referéndum.
El Tratado, que refuerza el papel de los funcionarios no electos de la Unión, reforzando así el déficit democrático, crea, entre otras cosas, 105 competencias legislativas y no legislativas de la UE. En 68 casos, sustituye el derecho de veto nacional por la decisión por mayoría. Subvierte las competencias nacionales en el ámbito de la política exterior. Entrega la adopción de decisiones en la Unión Europea a los grandes Estados miembros, especialmente a Alemania, a costa de los pequeños.
Una sencilla comparación muestra que es casi idéntico a la Constitución para un Estado federal europeo rechazada por los franceses y enterrada por los neerlandeses. La impertinencia con la que se ha devuelto a la mesa poniendo cara de póquer y ahora con un título orwelliano es asombrosa. En Lisboa ganó un nuevo tipo de nacionalismo utópico: el nacionalismo paneuropeo y de la Unión; nacionalismo sin bases históricas, nacionales y culturales reales, arraigado únicamente en los largos pasillos de las oficinas de Bruselas. El patriotismo del Berlaymont ha cantado victoria.
Los que representamos a países que han vivido durante casi medio siglo bajo el régimen totalitario comunista no nos dejamos sorprender fácilmente por nada. Se nos ha acostumbrado a la insolencia del poder y al desprecio a la voluntad del pueblo. Sin embargo, ni siquiera en el CAEM sufrimos jamás un engaño tan manifiesto como el que hoy impone la UE a los ciudadanos de los Estados miembros. Al menos, en el CAEM los intentos de este estilo se escondían detrás de los politburós del partido, pero eso pertenece al pasado.
Los ciudadanos quieren decidir por sí mismos si van a entregar sus derechos soberanos a un superestado europeo sin un marco democrático ni histórico. Por eso quiero ver un referéndum.
Luca Romagnoli
(IT) Señor Presidente, Señorías, en el Tratado de Reforma, que yo rechazo, hay vencedores y vencidos. Las reservas de Polonia e Italia sobre la nueva distribución de escaños en el Parlamento se resolvieron, salvo que Polonia está ganando otras batallas más importantes: ha obtenido la exención de la Carta de los Derechos Fundamentales, tendrá un abogado general en el Tribunal de Justicia y se beneficia con el mecanismo de Ioannina. Incluso Austria ha obtenido una victoria con la introducción de la posibilidad de limitar el acceso de los estudiantes extranjeros a las universidades del país.
Romano Prodi, antes de entrar en la reunión, proclamó que combatiría por no perder la paridad de siempre. Sale con la pérdida de la paridad con Francia, pero restaurando la paridad con el Reino Unido, presumiendo de la promesa de reconsiderar la distribución de los escaños en base a la ciudadanía a partir de 2014. Sin embargo, esto ya lo habíamos obtenido en el último Pleno de Bruselas.
Migajas de pan que se dan al perro por debajo de la mesa, eso es lo que ha aceptado el indolente Gobierno de Prodi, por el que casi tres millones de europeos de nacionalidad italiana son menos europeos que los paquistaníes, los indios, los kenianos y quienes tienen la suerte de trabajar y residir en el Reino Unido, o que los cameruneses en Francia que, aunque son ciudadanos no comunitarios, cuentan para la distribución de los escaños.
No podíamos haber esperado nada mejor del Gobierno italiano, apoyado por una izquierda comunista palurda y por un centro-izquierda embustero e hipócrita. Tenemos así otras buenas razones para no considerar nuestra la Europa de estos Tratados y para esperar poder celebrar pronto el De profundis del ridículo Gobierno de Prodi.
Jana Bobošíková
(CS) Señorías, tras una lectura detallada del Tratado de Lisboa, queda claro que los Jefes de Estado presentan cambios fundamentales a los documentos de la Unión.
El Tratado de Reforma reescribe literalmente los Tratados de la UE y los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas. Quiero destacar el hecho de que los cambios no sólo afectan a la influencia de los Estados en los procesos de la Unión, sino también a los propios principios fundamentales, sobre los que se estableció la UE hace cincuenta años. El Tratado de Reforma transfiere el principio de libre competencia del cuerpo principal del Tratado a los protocolos anejos al Tratado. Lo considero una bandera roja para todos los ciudadanos democráticos.
Señorías, si el proyecto de la Unión Europea quiere ser creíble, es necesario someter el Tratado de Reforma a referéndum en los Estados miembros. Los políticos han de dejar a un lado su arrogancia y su cómoda situación. Tienen que explicar la decisión adoptada en Lisboa a los ciudadanos y convencerlos. De lo contrario, la brecha entre los ciudadanos y la elite política continuará creciendo. No sólo pondrá en peligro la prosperidad; también profundizará el déficit democrático de la UE en su conjunto.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, doy las gracias al Primer Ministro por las declaraciones que ha realizado esta mañana, y aunque tomo nota de las decisiones de los Jefes de Gobierno, los ciudadanos británicos y el Partido Conservador británico han reiterado continuamente sus preocupaciones acerca de la Constitución y del Tratado de Reforma, que es muy similar.
El Primer Ministro británico ha dicho que el Tratado de Reforma no es la Constitución. Sus colegas dirigentes han discrepado al respecto. Nos ha dicho que las llamadas "líneas rojas" del Reino Unido están garantizadas. Como la mayoría de ciudadanos británicos, no llego a entender ni a creer a nuestro Primer Ministro en este asunto. Se trata de una cuestión de confianza. Nuestro Primer Ministro se comprometió a celebrar un referendo: un compromiso incluido en un programa electoral hace dos años. Por lo tanto, un referendo sobre este Tratado no sólo es políticamente necesario sino que también representa un imperativo moral.
El pasado fin de semana, el Primer Ministro irlandés afirmó lo siguiente con respecto a posibles referendos: "¿Por qué no deja que su gente exprese su opinión? Creo que es triste ver a tantos países que evitan darle a su gente una oportunidad".
Hace varios días, Gordon Brown dijo que este Tratado marcará el fin de la reforma institucional de la Unión Europea para el próximo decenio. Sin embargo, en los últimos quince años ha habido cuatro tratados que abordaban la reforma, y dudo de si podemos oponernos a la urgencia de realizar más cambios institucionales. Por ejemplo, la cláusula que establece un posible aumento de competencias permitiría eliminar otros vetos nacionales.
Por otra parte, la visión Conservadora de Europa se centra en los tres ámbitos clave de la competitividad global, el cambio climático global y la pobreza global. Felicito al Presidente Barroso en particular por su determinación, en cualquier caso, en la consecución de estos objetivos. No obstante, dichos objetivos pueden abordarse con voluntad política y no necesitan este Tratado. Deberíamos hacer memoria sobre lo que decía la Declaración de Laeken. Decía que la Unión tiene que hacerse más democrática, más transparente y más eficaz, pero también hacía un llamamiento para que lográsemos una mayor participación de los ciudadanos y no nos limitásemos a comunicarles nuestras decisiones. La pregunta de hoy es: ¿Responde el Tratado a las exigencias de Laeken? Laeken formulaba las preguntas adecuadas. ¿Hemos dado las respuestas adecuadas?
Poul Nyrup Rasmussen
Señor Presidente, quisiera decirle al Presidente en ejercicio del Consejo lo siguiente: Qué cumbre tan maravillosa. Nunca dudé de que lo conseguiría, pero una cosa es no dudar y otra distinta es hacerlo, y usted lo ha hecho. Felicidades.
No sé si el resto de sus Señorías lo saben: es una especie de hito para la historia. El primer día conseguimos un nuevo Tratado para el mundo real. Sé que los maximalistas presentes no lo consideran el tratado más bonito que han tenido, pero el mundo real no es el mundo más bonito que se puede tener. Lo que hace falta es un tratado eficaz, un tratado que incluya valores claros, y ahí está.
El segundo día obtuvimos una dirección -el primer día un tratado y el segundo una dirección- que trata de lo que los ciudadanos desean que hagamos: el mundo real. Lo que se dijo el segundo día fue que queremos una Europa que lidere la globalización para humanizarla, para que sea más inclusiva y para que se base en nuestros valores sociales coherentes. Lo que se dijo fue que el proceso de Lisboa no es un proceso para unos cuantos, sino la directriz que guía la dirección exterior de la Unión Europea, que dice que no se trata únicamente de ser la potencia económica más fuerte del mundo, sino que también se trata de entender que el mundo sólo podrá ser más cohesivo si se basa en una economía de mercado social.
Es ese aspecto el que quiero subrayar hoy. Quiero darle las gracias a la Presidencia, no solo por el primer día, sino también por el segundo, porque la conclusión del segundo día fue que esta Unión Europea no trata de sociedades de mercado. Trata de economías de mercado sociales, lo cual significa que estamos a la cabeza de la unión de las cuestiones sociales con la competitividad económica. Bien hecho, señor Presidente en ejercicio -y amigo, si me lo permite- porque ello me da pie para lanzar mi tercer y último mensaje.
Concedámosle a la Presidencia portuguesa su última cumbre en el mes de diciembre: no solo para que sea una Presidencia portuguesa la que firme oficialmente el Tratado, sino también para que confirmemos que el Proceso de Lisboa ha arrojado un resultado satisfactorio. Así que vamos allá. Sigamos adelante. Es lo que los ciudadanos esperan de nosotros.
Marielle De Sarnez
- (FR) Señor Presidente, la Unión Europea va a tener un nuevo Tratado. Evidentemente, pueden expresarse algunos lamentos: lamentos por el abandono de los símbolos de la Unión Europea en el texto; lamentos por las exenciones obtenidas por algunos países, especialmente en relación con la Carta; y, por último, lamentos por la complejidad del Tratado, por la que solicito un texto consolidado para que los ciudadanos europeos puedan intentar comprenderlo. Eso sería bueno.
Pero da igual, este Tratado nos dará los medios para relanzar Europa, siempre que queramos hacerlo. Con este texto, la Unión Europea se dotará de las herramientas que le permitirán continuar su integración, y ampliar y profundizar sus políticas comunes. Ahora, Europa podrá avanzar en materia de energía, de cambio climático, de política de inmigración, de lucha contra el terrorismo, de coordinación económica, de política exterior o de defensa, y de política de desarrollo.
Será únicamente una cuestión de voluntad política. Nadie más podrá valerse del pretexto de que faltan medios institucionales de actuación. Ahora, todos deberán asumir sus responsabilidades y, dicho esto, aparte de nuestras instituciones, pienso particularmente en los Estados miembros. Es una buena noticia para Europa, y espero que sea una buena noticia para sus ciudadanos.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, al contrario que las críticas agoreras e infundadas que Polonia ha vertido en debates celebrados recientemente en esta Cámara, especialmente en boca del líder del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, la Cumbre de Lisboa se ha destapado como compromiso diplomático. Tanto la Unión Europea como las autoridades polacas percibieron el potencial de llegar a un acuerdo. La parte de la UE mostró aprecio a la importancia y el potencial de Polonia incrementando el número de abogados generales en el Tribunal de Justicia y también manteniendo la cláusula de Ioannina.
Esperemos que el compromiso alcanzado en la cumbre sea sólo una introducción a la consulta con los pueblos de Europa. El proyecto de Tratado de Reforma de la UE es, a fin de cuentas, un documento demasiado importante para pasar clandestinamente por las salas de reuniones políticas. No olvidemos que la antigua versión de este Tratado murió en dos referendos de dos Estados miembros. Si, de nuevo, no dejamos que el público opine sobre el futuro de la UE, no sólo estaríamos infringiendo uno de los valores fundamentales de la Unión, sino que también estaríamos aportando pruebas claras de que los políticos en el gobierno temen a la voz de su propio electorado. Que los dictadores de la democracia permitan que el público exprese su voluntad por sí mismo en relación con la visión futura de la Unión Europea.
Ian Hudghton
Señor Presidente, represento a Escocia. Mi partido, el SNP, forma el nuevo Gobierno de Escocia, y creo que demostrará ser más constructivo con respecto a la participación en la Unión Europea de lo que lo han sido los Gobiernos del Reino Unido.
Asumo la necesidad de reformar los Tratados y de crear una gobernanza más abierta, democrática, eficaz y responsable. En principio, apoyo la ampliación de la votación por mayoría cualificada y la codecisión con el Parlamento Europeo, pero la propia diversidad a la que se ha referido con mucha razón el señor Barroso siempre conllevará la promoción de los intereses nacionales. No debemos perder el contacto con nuestras comunidades locales pisoteando sus intereses o pareciendo hacerlo.
Para Escocia existe un miedo muy real de que la inclusión de la política pesquera común, como competencia exclusiva de los Tratados, únicamente obstruya, de principio a fin, la reforma de la gestión pesquera que considero necesaria. Lamentablemente, aunque no sorprendentemente, el Gobierno del Reino Unido no planteó esta cuestión durante la cumbre. Una vez más, los intereses clave de Escocia han sido ignorados por un Gobierno del Reino Unido.
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, la Constitución ha muerto. ¡Viva la Constitución! ¿De qué otra forma podemos describir los acontecimientos de Lisboa? Todos estamos de acuerdo en que este Tratado de Reforma es un mero clon de la Constitución rechazada por los franceses y los neerlandeses; un clon que, como dijo Valéry Giscard d'Estaing, es aún menos inteligible que el original. Después de todo, los referendos han de evitarse a toda costa, eso nos dicen.
En realidad, hay una diferencia fundamental en comparación con 2005. Esta vez, los franceses, los neerlandeses y otros pueblos europeos no tienen la posibilidad de expresar su opinión. Encontramos una muestra de este desdén por la democracia en las declaraciones de la comisaria Wallström, que siempre tiene tanto que decir sobre reducir la brecha entre Europa y el ciudadano. Insta a los parlamentos nacionales a ratificar este texto lo antes posible.
Ahora bien, el respeto genuino por la democracia exige que los ciudadanos de todos los Estados miembros puedan expresar sus opiniones sobre el Tratado, texto que, en numerosos aspectos, mina la soberanía de los Estados nación aún más de lo que sucede en la actualidad. Sus responsables no deberían quejarse si este temor al ciudadano vuelve a tornarse contra la Europa oficial en las elecciones europeas posteriores.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, Señores, ciertamente no lo están pasando bien en estos momentos. En los países en los que se prometieron referendos, como el Reino Unido o mi país, Austria, se da una imagen del Tratado como si no fuese más que un detalle nimio, una continuación de algo. En otros países, como Alemania, se habla de reorganización total de la Comunidad y de avance histórico. ¿Qué posibilidad es la cierta?
Creo que, en esta ocasión, debemos recordar de nuevo las palabras y claras sentencias del antiguo Presidente de la Alemania Occidental, Roman Herzog, que, después de todo, fue Presidente de la Convención encargada de elaborar la Carta de los Derechos Fundamentales y que dijo que la democracia está siendo socavada por la Constitución de la UE. Ahora la tenemos en la forma modificada del Tratado de Reforma.
Si no desean que se produzca esa socavación, si no desean que se estrangule la democracia, tengan al menos la decencia política de permitir los referendos, como se hizo en el pasado -para la Constitución de la UE- incluso en España y en Luxemburgo.
Marianne Thyssen
(NL) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, viendo los cambios que el Tratado de Reforma realiza en ámbitos como la migración, la agricultura, la policía y la justicia, y las decisiones sobre el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad, la Carta de los Derechos Fundamentales, la zona del euro y la economía social de mercado -que por primera vez pasa a ser un objetivo- y también sobre la solidaridad intergubernamental en materia de energía, me parece que este Tratado se basa en los resultados de la Convención y de la Cumbre de junio, y nos da más peso y mucha más democracia como instituciones políticas. A partir de ahora, la Unión estará mejor equipada para proporcionar las respuestas que se esperan de ella, tanto interna como externamente.
Sobre este último aspecto, deseo felicitar a la Presidencia del Consejo por su programación del orden del día. Presidente en ejercicio, al dejar que su cumbre no sólo decidiese sobre el Tratado, sino que también intercambiase ideas sobre el verdadero problema de nuestra generación -la globalización- nos ha enviado una importante señal. Cuando todo está dicho y hecho, no son las instituciones -ombliguismo institucional- sino sus políticas lo que importa.
Esto me lleva a plantear una pregunta al Presidente de la Comisión. ¿Piensan ustedes que es posible elaborar políticas verdaderamente audaces en el período comprendido entre este momento y la ratificación definitiva del Tratado, o la ratificación les hace temer que no pueden ofender a los ciudadanos y deben limitarse a asuntos "no comprometedores"? En otras palabras, ¿puede continuar en 2008 la Europa de proyectos específicos?
Por último, otras dos breves preguntas al Consejo. Presidente en ejercicio, ¿ha pedido a los Jefes de Estado o de Gobierno un compromiso político personal con la conclusión satisfactoria del proceso de ratificación en sus respectivos países? Espero y deseo que así sea. En segundo lugar, ¿cuándo aparecerá un texto coordinado de estos Tratados? A fin de cuentas, un tratado que incluye los objetivos de transparencia y simplificación debe ser legible, aunque sólo sea por respeto a los ciudadanos. Gracias, señor Presidente, y gracias por anticipado al Presidente en ejercicio y al Presidente de la Comisión por sus respuestas a mis preguntas.
Jo Leinen
(DE) Señor Presidente, tenemos la Estrategia de Lisboa y esperemos que ahora tengamos también el Tratado de Lisboa, y que ambos hagan que Europa progrese. Este Parlamento, especialmente su Comisión de Asuntos Constitucionales, lleva años luchando y trabajando por un nuevo Tratado europeo. Es verdad que no hemos conseguido la Constitución, pero sí decimos que este Tratado de Reforma representa progreso en todos los sentidos. No hay ningún punto en el que nos quedemos por detrás de Niza. Todo va hacia adelante y avanza en la Unión de veintisiete. También es necesario que se lo digamos a los ciudadanos de fuera.
Los ganadores del nuevo Tratado son los ciudadanos de Europa. Hay diversas formas de participación directa e indirecta en la política europea, y estamos en situación de resolver los mayores problemas mencionados aquí de forma más rápida y más eficaz. También ganan las cámaras de los ciudadanos en Europa, los parlamentos nacionales y esta cámara de los ciudadanos europeos, este Parlamento. Por tanto, no se socava la democracia -como se acaba de decir, lo cual no tiene ningún sentido- sino que se trata de la culminación de la democracia europea, que efectivamente podemos alcanzar con este Tratado.
Éste ha sido el cuarto acuerdo. Espero que sea la última vez que los Estados miembros tengan que reunirse para ello. Toda la fuerza debe invertirse ahora en la ratificación. Espero que ningún país diga que no. Tal vez sea la última oportunidad para este Tratado. Un no llevaría al aislamiento, si no a la autoexclusión de ese país. Esperemos que no suceda. Todas las fuerzas han de canalizarse hacia la ratificación, para que tengamos este Tratado para 2009.
Lapo Pistelli
(IT) Señor Presidente, Señorías, en un muro del metro de Milán había una pintada muy humorística y cínica, que decía: "el futuro ya no es lo que era", un poco como el tiempo o la comida.
Vivimos en un tiempo en el que las jóvenes generaciones ya no están convencidas de que el futuro será mejor, como pensaban sus padres. De hecho, a menudo oímos que la gente dice que "Europa ya no es lo que era". Se está organizando en nuestro continente, está creciendo, un pensamiento soberanista, nacionalista y antieuropeo, y hemos oído algunos ejemplos esta mañana en esta Cámara.
Creo que el resultado de Lisboa es importante, aunque más por la rapidez con la que se ha decidido, que envía una señal positiva a la opinión pública, que por su contenido, puesto que todavía hay demasiadas exclusiones, cláusulas y complicaciones. No obstante, el Parlamento, la Comisión y el Consejo tienen ahora otros dieciocho meses para recuperar la opinión pública tras este período de crisis.
Todos, o al menos la mayoría, de quienes ocupamos esta Cámara, creemos que Europa es la solución a los temores de la globalización, y no la causa, y que somos más fuertes si afrontamos juntos la inmigración, el cambio climático, la innovación y la investigación. Esto es lo que pensamos la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo. Ahora tenemos dieciocho meses en los que convencer, antes de las elecciones europeas, a los quinientos millones de ciudadanos que viven en Europa.
Mario Borghezio
- (IT) Señor Presidente, Señorías, la Cumbre de Lisboa obtuvo un solo resultado: distanciar todavía más a los ciudadanos de Europa de la Unión Europea, al tiempo que aumenta el espacio para los lobbies y los poderes tecnocráticos. Cada vez está más lejos la perspectiva por la que estamos luchando, la de una Europa de los pueblos, de las regiones. Incluso en nuestro Parlamento, ¿dónde están los corsos, las personas del Valle d'Aosta, los vascos, dónde están los separatistas bretones, los alsacianos?
En la distribución de escaños, es una vergüenza que nuestro país, representado por su acabado Primer Ministro, el señor Prodi, pierda en relación con Francia. No obstante, esto no fue suficiente para la inconsistencia del señor Prodi, que parecía en Lisboa Alicia en el País de las Maravillas, completamente perdido y mal informado. Gracias al señor Prodi, Italia quedó excluida de la declaración, de la declaración conjunta con la que Francia, Alemania y el Reino Unido pidieron justamente a Europa que actuase para evitar una repetición de la turbulencia financiera resultante de la crisis sub-prime estadounidense.
Según las declaraciones realizadas a la prensa sobre la crisis financiera mundial, el señor Prodi dijo que no veía la utilidad de la posición de Europa sobre los préstamos. Tal vez el antiguo consultor de Goldman Sachs y ex Presidente de la Comisión se comporte como un antiguo consultor de un banco multinacional a veces, pero no tiene la intención de ocuparse de las gravísimas consecuencias para las familias italianas -incluidas las del norte- agobiados por las deudas y que no llegan a fin de mes...
(El Presidente interrumpe al orador.)
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, ha dicho el portavoz de mi Grupo, el señor Daul, que el Grupo del Partido Popular Europeo está satisfecho, y lo está porque hemos salido de una situación de atolladero, pero no estamos felices. Y no lo estamos por el ambiente poco europeísta entre los Gobiernos, que contrasta con los sondeos a los que ha hecho referencia el Presidente Barroso respecto a la voluntad de los europeos, y también porque el Tratado de Lisboa al final contempla muchos trajes a medida de gobiernos que quieren más y más para ellos y menos y menos para Europa.
Usted se ha referido, señor Presidente del Consejo -y quiero felicitarle por el acuerdo al que ha llegado porque, insisto, me parece que el acuerdo es importante para salir del atolladero-, se ha referido a tres cuestiones que quiero resaltar.
Primero, a mí me parece muy importante hacer una proclamación solemne en esta Cámara de la Carta de los Derechos Fundamentales. No se hizo en Niza, se hizo de tapadillo. Hagámoslo ahora solemnemente, porque la Carta de los Derechos con opt-outs o sin opt-outs es el ADN de los europeos.
En segundo lugar, señor Presidente, a mí me preocupa la distribución de escaños en el Parlamento Europeo porque con lo que ustedes han aprobado se incumple un principio que está en el Tratado, que es el de la proporcionalidad regresiva. ¿Va a venir al Parlamento? Vamos a ver qué hacemos, pero sepan ustedes que no hay proporcionalidad regresiva con lo que ustedes han aprobado.
Y finalmente, el Alto Representante: me parece que es un buen acuerdo al que han llegado ustedes, pero creo que Presidente del Consejo, Alto Representante y Presidente de la Comisión constituyen un paquete. Y tendremos que hablar en este Parlamento de este paquete.
En suma, señor Presidente, creo que era Paul Valéry, quien era un gran poeta y, quizás por eso, un gran europeísta, el que escribió que un poema nunca se termina, sólo se abandona. La construcción europea nunca se termina. En este caso hemos abandonado, en aras del consenso, algunos de los avances del Tratado Constitucional, pero aquí estaremos para seguir luchando por ellos. Y lo haremos apoyados en una frase del preámbulo que, ironías de la vida, se ha salvado de la quema: la unión más estrecha entre los pueblos de Europa. Ése es nuestro objetivo, señor Presidente.
Jan Marinus Wiersma
(NL) Señor Presidente, los Países Bajos también compartían la sensación de alivio la mañana del sábado sobre el acuerdo alcanzado y, también por ello, creo que el Presidente en ejercicio del Consejo merece nuestro agradecimiento. El nuevo Tratado permite que la Unión Europea progrese. La Unión será más decisiva y democrática. La Unión Europea se ha recuperado y ya puede concentrarse plenamente en su labor fundamental: volver al trabajo con un programa que abarque desde el ulterior desarrollo de la Europa social hasta la mejora de la coordinación de la política exterior. Ésta es también la mejor forma de acercar a Europa a sus ciudadanos.
En mi país, los Países Bajos, se ha debatido intensamente sobre la naturaleza del Tratado que acaba de ser adoptado y sobre sus diferencias con el Tratado Constitucional que el país rechazó en referéndum. La conclusión fue que las diferencias son de tanto calado que no hace falta celebrar un segundo referéndum. El nuevo Tratado carece del carácter constitucional de la Constitución original, por lo que nosotros tampoco necesitamos otro referéndum. Nos limitaremos a ratificarlo a través del proceso parlamentario normal.
Las reformas que se han decidido cuentan con nuestro respaldo más incondicional, ya que suponen un progreso considerable -especialmente en relación con los derechos del Parlamento Europeo- sin alterar de manera fundamental el equilibrio entre los Estados miembros y las instituciones europeas. Una Unión más extensa necesita normas diferentes y más amplias. Ojalá que todos los Estados miembros impulsen la ratificación para que podamos comenzar a utilizar las nuevas normas en 2009, a fin de hacer extensivo el papel fundamental de la Unión a todos los ámbitos en los que los ciudadanos tienen puestas sus expectativas.
Bronisław Geremek
(PL) Señor Presidente, me gustaría comenzar sumándome a las palabras de profunda gratitud a la Presidencia portuguesa. Se han logrado unos resultados considerablemente satisfactorios. La Unión Europea necesitaba una salida al sentimiento de derrota y fracaso, necesitaba una dimensión política y, gracias a la Presidencia portuguesa, la tiene.
Asimismo, considero de excepcional importancia que la Carta de los Derechos Fundamentales forme parte de esas decisiones, y me gustaría añadir que es la brújula, el instrumental, de Europa. No puedo ni imaginar cómo un país que desea formar parte de la Unión Europea podría, al mismo tiempo, disociarse de lo que constituye su fundamento moral, filosófico y político.
Mi compañero el señor Duff ha pronunciado palabras críticas sobre la posición del Gobierno británico, que exigía una exención. Yo me encuentro en mejor posición. El Gobierno polaco, que pidió una exención como resultado de una decisión adoptada por el pueblo polaco, deja el poder. Deseo expresar la profunda esperanza de que, tras la transición política que ha tenido lugar en mi país, y por lealtad a la tradición polaca de la solidaridad, Polonia respete plenamente la Carta de los Derechos Fundamentales. Polonia suscribirá plenamente la Carta de los Derechos Fundamentales, sin ninguna exención.
Alain Lamassoure
(FR) Señor Presidente, como portavoz del partido mayoritario francés, la UMP, felicito a la Presidencia portuguesa y me congratulo de este acuerdo sobre el texto del Tratado, que da a la Europa ampliada las normas que necesita para funcionar de forma efectiva y democrática.
Como coponente sobre la nueva composición del Parlamento Europeo, me congratulo asimismo del acuerdo del Consejo en relación con la propuesta votada por nuestro Parlamento el 11 de octubre. De esta forma, el Consejo ha validado la definición que habíamos dado de proporcionalidad degresiva, la traducción de este principio en cifras, el recurso a las cifras de Eurostat para evaluar las poblaciones que se tendrán en cuenta y la voluntad de encontrar un sistema más estable después de 2009.
El acuerdo del Consejo es más que un acuerdo al 100 %, es un acuerdo al 101 %, ya que el Consejo añade un escaño que se asignará a Italia, sin precisar la razón. Esto me lleva a realizar dos comentarios.
En primer lugar, como ha dicho usted, señor Presidente, todos los diputados al Parlamento Europeo mantendrán su derecho a voto, incluso el Presidente y el 73er italiano, contrariamente a un persistente rumor propagado por una parte de la prensa.
En segundo lugar, el 73er escaño, otorgado a Italia, parte del principio de proporcionalidad degresiva inscrito en el Tratado, propuesto por el Parlamento y aceptado por el Consejo. Por tanto, debemos velar por que la decisión de aplicar el artículo 9 a, sea irrebatible ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y, por este motivo, los ponentes propondrán al Parlamento un borrador revisado que tenga en cuenta la voluntad del Consejo Europeo.
Presidente
Mi sincero agradecimiento a usted también por el informe sobre la distribución de escaños, extensivas al señor Severin. Han realizado un gran trabajo, y hemos estado con ustedes durante el 99 % del camino.
Bernard Poignant
. - (FR) Señor Presidente, "nada es posible sin los hombres; nada es duradero sin las instituciones". Eso dijo Jean Monnet, y se aplica muy bien a nuestra situación.
Entonces, el Tratado, ¿es perfecto? ¡Por supuesto que no! Jean Monnet también nos da una respuesta. En relación con el Tratado de Roma, escribió: "No me preguntaba si el Tratado podía ser mejor. Correspondía a todo lo que era posible en el momento y con los conocimientos de la época". 1957-2007. ¿Estamos asumiendo el riesgo de volver a empezar? No, por supuesto que no. No habrá un tercer tratado. Con una crisis es suficiente. Dos son demasiadas. Vuelve a responder Jean Monnet: "Siempre he pensado que Europa se haría en las crisis y que sería la suma de las soluciones a esas crisis". Eso es el Tratado.
No obstante, obviamente no todo el mundo está de acuerdo, ya que nuestros amigos británicos tienen la costumbre de utilizar exenciones. Yo vivo en una península, por lo que entiendo a los insulares. Pero Jean Monnet lo vivió en 1951 con el carbón y el acero. No estaban interesados, se les ofreció, y después se sumaron. Acuérdense de Tony Blair. Firmó el Protocolo Social del Tratado de Maastricht. Seguro que encontraremos algún colega británico que firme la Carta de los Derechos Fundamentales un día de éstos. Tengamos paciencia, y cito a un diplomático chino que dijo un día: "Admiro la sabia lentitud de la construcción europea". Continuemos.
Por supuesto, me gustaría terminar felicitando a la Presidencia portuguesa y, como diputado francés, estoy orgulloso de mi Presidente portugués y las circunstancias quieren que ahora tengamos dos por el precio de uno.
Hartmut Nassauer
(DE) Señor Presidente, señoras y señores, la Unión Europea ha conseguido salir de una vez de su impasse constitucional. La nueva Unión Europea tendrá más capacidad de acción, será más democrática y transparente y podrá cumplir con sus obligaciones más satisfactoriamente, tanto en el ámbito de la Unión como en el resto del mundo. Eso está bien, y felicito a la Presidencia portuguesa por ello. Espero que no tengan inconveniente en que, como alemán, diga con orgullo que la Presidencia alemana del Consejo estuvo presente al principio del camino a Lisboa.
Todavía no se han resuelto todos los problemas. El absurdo episodio relativo al 751.er escaño y al derecho de voto del Presidente es la prueba de ello. El Consejo no está autorizado en absoluto para despojar a ningún diputado de su derecho de voto, sea cual fuere su posición. Menos mal que tanto el Presidente como los representantes del Parlamento se han apresurado a aclararlo en la Conferencia Intergubernamental.
Sin embargo, hay un problema en ese sentido. Se trata de la composición del Parlamento, que no se sabe a ciencia cierta cuál será a partir de 2014. Estoy convencido de que será cuestión de encontrar un sistema que determine y por el que se rija la composición del Parlamento, con arreglo a unos criterios objetivos y sin tener en cuenta ningún antojo político. No puede ser cierto que el Consejo reparta los escaños del Parlamento cual señor feudal. Tenemos que esforzarnos por conseguirlo antes de 2014.
La consolidación del principio de subsidiariedad constituye un avance importante, aunque puede que, hasta la fecha, no se haya reconocido debidamente. Se trata de un paso importantísimo, encaminado a hacer que los Parlamentos nacionales participen de la responsabilidad de la legislación europea en lo que respecta a la subsidiariedad. Presidente de la Comisión, la subsidiariedad y el hecho de exigirla no debilitan a la Comunidad, sino que la fortalecen. Eso también es algo que trataremos de conseguir en el futuro. Ruego a los Parlamentos nacionales que aprovechen al máximo estas nuevas oportunidades.
(Aplausos)
Richard Corbett
Señor Presidente, yo también acojo con satisfacción este acuerdo, que a pesar de ciertas excentricidades como el escaño adicional para Italia, supone un paquete satisfactorio que merece ser ratificado y que hará que la Unión Europea funcione mejor a la vez que mejora su responsabilidad democrática.
Permítanme dedicar el minuto que me queda a insistir en el segundo aspecto. El señor Kirkhope acaba de preguntar si hemos respondido a las preguntas planteadas en Laeken acerca de hacer a la Unión Europea más responsable democráticamente y acercarla más a sus ciudadanos. Yo diría que no cabe duda de que hemos avanzado en esa dirección. Recordemos una cosa: cuando este Tratado entre en vigor, ninguna ley europea podrá aprobarse, en primer lugar, sin ser examinada previamente por todos los parlamentos nacionales, en segundo lugar, sin la aprobación del Consejo de Ministros, compuesto por ministros nacionales responsables ante los mismos parlamentos nacionales, y en tercer lugar, sin la aprobación de este Parlamento Europeo, cuyos diputados han sido elegidos directamente por los ciudadanos para abordar cuestiones europeas en el ámbito europeo.
Este grado de responsabilidad no existe en ninguna otra estructura internacional. Miren la Organización Mundial del Comercio. Miren el FMI. Miren el Banco Mundial. Miren la OCDE. No importa la institución que sea, ninguna entidad por encima del nivel del Estado nación tiene ese grado de responsabilidad democrática. Aquellos que se preocupan tanto por la responsabilidad democrática en las estructuras internacionales deberían centrarse en dichas instituciones y organizaciones. Deberíamos estar orgullosos de nuestros logros en nuestra Unión Europea democrática.
Bogdan Klich
(PL) Señor Presidente, en efecto, tenemos un nuevo Tratado, y eso ya es un motivo de satisfacción. Sin embargo, hay algo más importante: que sea un buen Tratado. Se trata de un buen Tratado, porque da respuesta a los desafíos a los que Europa se enfrenta en la actualidad.
Además, también obedece a los objetivos de obligado cumplimiento establecidos hace seis años en la Declaración de Laeken. En consonancia con esos objetivos, el Tratado establece y simplifica el marco institucional y el ordenamiento jurídico de la Unión, democratiza la Unión Europea, por ejemplo, reforzando la función legislativa de nuestro Parlamento, y acerca la Unión a sus ciudadanos, por ejemplo, mediante la participación ciudadana.
La cuestión es si la Unión tendrá más peso en el mundo y actuará con mayor eficacia de resultas del Tratado. No obstante, eso no depende exclusivamente de las instituciones establecidas o transformadas por el Tratado, sino, ante todo, de la voluntad política de los dirigentes de los Estados miembros. Si no hay voluntad política, la reforma institucional no servirá de nada. Quisiera apelar a la voluntad política de la Comunidad, tanto en el momento de la firma del Tratado como después de su ratificación, para que el Tratado no quede reducido a una ley desahuciada o un documento agonizante.
Adrian Severin
Señor Presidente, el texto del Tratado de Reforma acordado en la Cumbre de Lisboa representa un claro avance, un paso adelante en la historia de la integración europea, que quisiera denominar unificación europea. Por ello, debe acogerse con satisfacción.
No obstante, por muy importante que pueda ser este paso, no es el último. A corto plazo es crucial que los 27 Estados miembros ratifiquen el Tratado. Ahora todo el mundo tiene que tener claro que no había un plan B y que no hay un plan C. Tras la ratificación, debemos continuar a medio y largo plazo con las reformas y políticas necesarias hasta lograr una reconciliación plena entre la historia y la geografía de Europa en el marco de la democracia transnacional europea.
En este momento de alivio también es crucial librarse de la demagogia y la hipocresía democrática y admitir que, en este mundo tan complejo, la gestión política necesita -más que nunca- una competencia profesional que no puede someterse a referendos. Debemos pedirle a la gente que decida, con un "sí" o con un "no", sobre principios y fundamentos, no sobre aspectos técnicos sofisticados y complicados compromisos. Por lo demás, debemos observar el principio del mandato no imperativo.
Por otra parte, también tenemos que admitir que el progreso que hoy celebramos se ha logrado gracias a la transparencia y a la sinceridad. La distancia existente entre los pueblos y nosotros, los líderes políticos, después de Lisboa sigue siendo, como mínimo, igual de grande que antes. Hasta que no reduzcamos esta distancia no podremos abrir las botellas de champán.
Jan Zahradil
(CS) Señor Presidente, como antiguo miembro de la Convención sobre el futuro de Europa, como el único diputado nacional que ha participado en las negociaciones y como opositor convencido de la Constitución desde el principio, me complace decir que el sentido común se ha impuesto en Lisboa, al menos hasta cierto punto.
La mera idea de una Constitución Europea ya era errónea desde el principio. Me alegro de que se haya desechado y celebro que mi país se contara entre los que contribuyeron a ello. La UE no es un Estado y nunca lo será; por eso, no puede tener una constitución. Debe cimentarse en un tratado intergubernamental, por el que los Estados miembros, los Estados nacionales, continúen siendo las piedras angulares de todo el proceso de integración europea.
En cuanto al contenido, a todos nos gustan algunos aspectos y nos disgustan otros. Por un lado, yo personalmente estoy encantado con la consolidación del papel de los Parlamentos y los ejecutivos nacionales, en virtud de la llamada cláusula de flexibilidad. Por otro, en cambio, no me agrada la limitación del derecho de veto de las naciones. Aunque, siendo realista, soy consciente de que hemos llegado al límite de lo posible.
No obstante, lo que sí me parece importante es el hecho de que, por primera vez en la historia de la UE, un concepto artificial elaborado en la mesa de negociación haya tenido que reelaborarse en cierta medida al chocar con la realidad. Por eso, confío en que la UE continuará demostrando en el futuro que puede apartarse de ciertas ideas que resultan inapropiadas, como, por ejemplo, -a mi parecer- el obsoleto modelo federalista de hace cincuenta años, y confío en que la UE podrá evolucionar hacia una auténtica organización intergubernamental descentralizada y flexible, capaz de hacer frente a los desafíos del siglo XXI.
No obstante, señor Presidente, espero que el Parlamento no caiga en la tentación de reavivar la ya enterrada idea de la constitución, porque lo único que demostraría es que vive en una torre de marfil.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, no pensaba que la semana pasada fuera a acabar de una manera tan satisfactoria.
En primer lugar, adoptamos un nuevo Tratado de Reforma en la Cumbre de Lisboa; un éxito rotundo, por el que felicito calurosamente al Primer Ministro José Sócrates, al Presidente Barroso y a todos nosotros. No hubo ninguna intención de vetarlo ni ningún otro debate sobre su forma definitiva con anterioridad a su adopción. En mi opinión, eso significa que la Unión Europea ha salido de su crisis institucional.
En segundo lugar, llegan buenas noticias de mi país; la sustitución del Gobierno antieuropeo y ultraderechista que se ha producido en los últimos días ha sido un éxito innegable. La posición del pueblo polaco confirma algo que he repetido en numerosas ocasiones; la mayoría de los polacos apoyan la integración europea, y los polacos desean que Polonia sea un socio y no un adversario de la Unión Europea.
Este tipo de acontecimientos infunden optimismo con respecto al futuro de nuestro proyecto europeo común. Creo que la Unión Europea está preparada para hacer frente a los retos del futuro y que, como bien ha señalado el señor Sócrates, ahora es una estructura más fuerte y más unida internamente, además de un socio con mucho más peso en las negociaciones y en las relaciones internacionales. Los cargos de Presidente en ejercicio del Consejo y Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común constituyen un arma poderosa que, de ser utilizada competentemente, podría reforzar positivamente la imagen de la Unión Europea.
Por otra parte, uno de los logros más importantes de este acuerdo es el hecho de que la Carta de los Derechos Fundamentales haya adquirido un carácter preceptivo. Espero que el nuevo Gobierno polaco revoque la decisión de excluir a los ciudadanos polacos de las disposiciones del capítulo IV de la Carta, titulado Solidaridad. Ese capítulo contiene unas disposiciones relativas a los derechos de los trabajadores y a los derechos sindicales que significan mucho para la izquierda polaca y europea.
Tunne Kelam
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Presidencia portuguesa por un excelente resultado, dadas las circunstancias. Sin embargo, hay algo que debemos tener presente: el objetivo fundamental de la Convención sobre el Futuro de Europa, que es acercar las instituciones a los ciudadanos europeos, todavía no se ha logrado. Ahora contamos con los medios necesarios para aplicar nuestras políticas comunes europeas. Lo que necesitamos es determinación y voluntad política. Ahora todo gira en torno a la aplicación, y existen dos principios en los que debe basarse nuestra aplicación de este Tratado de Lisboa: en primer lugar, la subsidiariedad.
La definición de las competencias de la Unión Europea es, sin duda, un logro muy alentador, vinculado al papel y a la responsabilidad cada vez mayor de los parlamentos nacionales, puesto que nuestros ciudadanos deben percibir que la Comunidad Europea abordará los problemas de la Comunidad de manera eficaz, y al mismo tiempo se abstendrá de intervenir en sus vidas cuando no sea necesario.
El segundo principio tiene que ver con la solidaridad, que es un valor fundamental de la Comunidad Europea. Los acuerdos de proporcionalidad degresiva en la formación del futuro Parlamento Europeo son una clara expresión de dicha solidaridad, y lo aprecio. Otra prueba muy importante que deberá superar esta solidaridad será la creación de la política exterior común en materia de seguridad energética, tal como el Parlamento Europeo planteó el mes pasado, con la inclusión de un Alto Representante especial en materia de energía que trabaje a las órdenes del nuevo Alto Representante para Asuntos Exteriores.
Por último, quiero citar una bella expresión de solidaridad que se produjo cuando el pasado mes de mayo el Presidente Barroso le dijo a su homólogo ruso en Samara que, de acuerdo con el concepto de solidaridad de la Unión Europea, Polonia y Estonia son igual de importantes que Alemania y Portugal.
Jerzy Buzek
(PL) Señor Presidente, después de la Cumbre de Lisboa, el debate sobre el Tratado Europeo puede darse por zanjado, puesto que ahora nuestro objetivo principal es ratificar el Tratado lo antes y lo más eficientemente posible.
El Parlamento tiene un papel que desempeñar en ese sentido; tengan presente que, en virtud del Tratado, nuestra importancia es mayor que antes. Se han de considerar tres aspectos: la descripción de la función y el cometido del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común y la cuestión de su elección, una decisión adoptada conjuntamente con el Consejo Europeo a partir del 1 de enero de 2009. Tenemos que prepararnos para esta codecisión en diversos ámbitos, fundamentalmente en los de la seguridad y la administración de justicia. En tercer lugar, debemos mantener un debate político con objeto de concretar los principios por los que se regirá la actuación del Consejo Europeo, especialmente en lo que se refiere a sus relaciones con el Parlamento Europeo.
No obstante, lo más importante es la ratificación, que depende, en gran medida, de nosotros, los diputados al Parlamento Europeo. Se llevará a cabo de diferentes formas en cada país. Debemos averiguar cómo convencer a los ciudadanos de que no sólo se trata de un éxito para la Unión y para los políticos, sino también, y sobre todo, para ellos. Ese es nuestro cometido principal, la ratificación. Gracias y enhorabuena.
José Sócrates
Señor Presidente, señoras y señores, me gustaría darles las gracias por el magnífico debate de la Cumbre y por el Tratado de Lisboa.
En primer lugar, opinen lo que opinen de este nuevo Tratado, lo que no pueden negar es que Europa es más fuerte como consecuencia del Tratado. El Tratado reafirma los valores europeos, los valores positivos sobre los que siempre se ha basado el proyecto de integración europea. El Tratado impulsa la economía europea y crea las condiciones necesarias para que Europa desempeñe mejor su papel en el mundo.
Como muchos han señalado, este Tratado hace que las Instituciones europeas y el mecanismo político de Europa sean más democráticos. El Tratado prepara a la Unión Europea de los veintisiete para una toma de decisiones más eficaz. Los partidarios de la democracia también son partidarios de que la democracia se considere un sistema que permite una toma de decisiones eficaz, y cualquiera que siga de cerca la política europea sabe que Europa necesitaba una toma de decisiones más eficaz.
Finalmente, quisiera pedirle a todo el que tenga dudas acerca del Tratado y de la capacidad de Europa que se dé cuenta de la realidad; el mundo ya ha sacado sus conclusiones con respecto al Tratado. Ahora Europa es más fuerte y está mejor preparada para dar respuesta a los desafíos mundiales y estratégicos, y, desde Lisboa, el mundo espera que Europa vuelva a asumir su papel en el mundo.
No, este Tratado nos hará progresar. Otros ya lo han dicho de Europa; no, no tengan dudas, dense cuenta de que somos más fuertes. Europa está más segura de sí misma desde el Acuerdo de Lisboa y ahora está en condiciones de adoptar una postura con respecto al futuro; puede pasar de una posición defensiva a una ofensiva.
Graham Watson ha sido tan amable de mencionar a Pessoa durante su intervención. Quisiera darle las gracias por ese detalle, dado que Pessoa es uno de nuestros grandes poetas, y me gustaría volver a citar a Pessoa, quien habló una vez de la "nostalgia del futuro". Como europeo, yo también soy un nostálgico del futuro y siento nostalgia de aquella época en que Europa debatía sobre el futuro y demostraba su liderazgo; siento nostalgia de aquellos tiempos y creo que el Tratado crea las condiciones necesarias para que Europa pueda hacerlo.
Con su venia, señor Presidente, me gustaría aclarar dos puntos. El primero es sobre el Presidente del Parlamento, para que los diputados sepan que a nadie se le ha pasado por la cabeza que el Consejo pudiera proponer que el Presidente del Parlamento perdiese el derecho de voto. Por supuesto que el Presidente mantendrá ese derecho; no sé de dónde ha surgido esa idea equivocada, pero lo que el Consejo ha decidido es que el Parlamento tendrá 751 diputados (750 más el Presidente). A continuación, quisiera señalar que la cuestión de la cláusula de Ioannina se ha resuelto, como siempre he dicho que se resolvería. Ioannina ha de ser una cláusula preceptiva, pero no debería incluirse en el Tratado, y la solución con que hemos dado, una declaración más un protocolo, está en plena consonancia con el mandato que hemos recibido.
Yo también quisiera elogiar a la anterior Presidencia, como siempre lo he hecho y como siempre lo hago. En todo el proceso del Tratado ha habido dos momentos decisivos. El primero tuvo lugar el pasado mes de octubre, cuando Angela Merkel decidió hacer del Tratado la principal prioridad de su Presidencia y de las futuras Presidencias. Esa decisión requería valor político y constituía un riesgo político. En aquel momento nadie creía que tuviera muchas posibilidades de éxito. Lo considero un momento decisivo, porque Europa necesitaba retomar la política, recuperar su valor político y volver a asumir riesgos políticos. El otro momento decisivo al que me refería antes tuvo lugar cuando, aprovechando la oportunidad del último Consejo, decidimos llegar a un acuerdo en octubre, en lugar de dejarlo para diciembre.
Por último, señor Presidente, quisiera terminar diciendo que no cabe duda de que hay muchas personas y muchos europeos que nunca han creído en Europa y que están tan insatisfechos con este Tratado como lo estarían con cualquier otro. No obstante, puede que haya algunas personas a las que les gustaría que el Tratado fuera distinto, y, con ellas, merece la pena mantener un diálogo para explicarles que, llegados a este punto, o se adoptaba este Tratado o permanecíamos en un estado de crisis institucional.
Creo que todo el que sea consciente de que un político no tiene que enfrentarse a fantasías sino a la realidad apoyará lo acordado en Lisboa. En cuanto a la ratificación, me gustaría aclarar que se trata de una cuestión que concierne a cada país. No obstante, lo que no puedo aceptar como demócrata es que los que abogan por los referendos nacionales lo hagan con el propósito de minar la democracia representativa, poniendo en tela de juicio la legitimidad de la ratificación parlamentaria.
(Aplausos)
Soy demócrata, y Europa es democrática, y, como somos demócratas, dejamos que cada país elija libremente el mejor método de ratificación.
Para acabar, señor Presidente, señoras y señores, sí, estoy muy orgulloso, sí, estoy muy satisfecho, y sí, me siento muy honrado de haber formado parte, junto con otras muchas personas, de un momento histórico y decisivo, el momento en que el Tratado de Lisboa vio la luz, porque ese momento hará progresar a Europa.
(Grandes aplausos)
Presidente
Presidente en ejercicio del Consejo, yo también quisiera expresar mi sincero agradecimiento, concretamente al Ministro de Asuntos Exteriores, Luís Amado, y a Manuel Lobo Antunes, así como al Embajador Mendonça e Moura y al Servicio Jurídico, coordinado por Jean-Claude Pires.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, la señora Thyssen ha formulado una pregunta concreta: ¿podemos avanzar de aquí a la ratificación final? Como he dicho, podemos ayudar a crear el ambiente político apropiado para facilitar la ratificación ofreciendo resultados a los ciudadanos europeos.
Sería un error frenar la obtención de resultados, y estaría en contra del recurso a la doble vía, central para la Comisión, que declaró que debemos resolver las cuestiones institucionales políticas al tiempo que ofrecemos resultados concretos a nuestros ciudadanos. Por el contrario, esta Comisión, y estoy seguro de que también este Parlamento, debería movilizarse -y podríamos movilizarnos más de manera conjunta- con respecto a la promoción de una Agenda europea de los ciudadanos.
La segunda cuestión tenía que ver con la comunicación y la democracia. La responsabilidad de comunicar el contenido de un tratado y explicarlo al público recae principalmente en las autoridades nacionales. No obstante, también es tarea de las instituciones europeas. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor Queiró sobre la importancia del papel del Parlamento Europeo en este asunto. En la Comisión estamos preparados para asumir nuestra responsabilidad, en estrecha cooperación con los Estados miembros y el Parlamento Europeo.
Estoy de acuerdo con las cuestiones suscitadas por el señor Kelam y el señor Nassauer en torno a la subsidiariedad. Es muy importante hacer hincapié en el valor añadido de este Tratado en el ámbito de la democracia. Hace a Europa más democrática y más responsable, y concede una importancia mayor a la subsidiariedad. La subsidiariedad es un modo de reforzar Europa y las instituciones europeas, no de debilitarlas, porque al trabajar cerca de los ciudadanos, éstos consiguen una mayor legitimidad y pueden tomar decisiones mejores.
También creo que, tal como ha señalado el señor Corbett, es apropiado que nuestra comunicación analice la nueva dimensión democrática. En la Unión Europa estamos orgullosos de contar con este tipo de sistema democrático. Siempre podemos mejorarlo, pero no existe otro lugar en el mundo donde exista una participación democrática de estas características en el ámbito transnacional como la Unión Europea.
En cuanto a la comunicación, también deberíamos dejar clara nuestra capacidad reforzada de actuar en nombre de los ciudadanos en ámbitos que atañen a sus preocupaciones, como la protección del clima, la energía y la inmigración. Se trata de preocupaciones específicas de nuestros ciudadanos, y estamos abordándolas. En el ámbito de la comunicación, también deberíamos hacer hincapié en la capacidad reforzada para actuar a escala internacional.
Por último, quiero subrayar un punto que ha aclarado el señor Poignant, y le agradezco que haya subrayado la importancia de Jean Monnet. Es cierto que éste no es un Tratado perfecto, pero a veces la gente dice que estamos abandonando los valores y el compromiso de los padres fundadores. Eso no es cierto. Estamos haciendo lo que Jean Monnet y muchos otros han dicho, que es construir paso a paso este proyecto común, y tenemos que hacerlo reconociendo que tenemos que comprometernos con nuestros ciudadanos y tenemos que realizar tareas concretas y ofrecer resultados concretos.
No cabe duda de que la Cumbre de Lisboa ha establecido el futuro programa de actuación de Europa, al concentrarse en el Tratado y las Instituciones, y el segundo día, al mostrar el camino hacia la globalización, y el modo en que podemos reforzar juntos nuestra capacidad de acción a fin de resolver los problemas que plantea la globalización. Por ello fue un gran éxito, y la Presidencia portuguesa, los Estados miembros, el Parlamento Europeo y la Comisión deberían celebrarlo y mirar al futuro con una confianza renovada.
(Aplausos)
Presidente
Muchas gracias, señor Presidente de la Comisión. Este debate ha puesto de manifiesto que podemos tener fe en el futuro del continente europeo. Estaremos aún más entregados a la labor de labrarlo. Muchas gracias.
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo142)
Jean-Pierre Audy  
por escrito. - (FR) Para empezar, felicitaré a los dirigentes de los Estados miembros por el acuerdo histórico que han celebrado en Lisboa, con el que se pone fin a muchos años de incertidumbre institucional. Aplaudo el incesante despliegue de audacia, sabiduría y pragmatismo del Presidente francés Nicolas Sarkozy, así como la magnífica Presidencia alemana de Angela Merkel, que encarriló la agenda institucional en el primer semestre de 2007. Quisiera añadir a estas felicitaciones mi reconocimiento a la magnífica e ingente labor llevada a cabo por el presidente Valéry Giscard d'Estaing. Este acuerdo recoge los principales avances políticos del antiguo texto: una presidencia estable para la Unión Europea, una persona responsable de la diplomacia europea y un nuevo mecanismo de votación con una ampliación de la votación por mayoría cualificada, así como la consolidación de las competencias del Parlamento Europeo. Lamento que se hayan rechazado los símbolos de la Unión Europea (la bandera, el himno y el lema). El Tratado también tiene en cuenta el mensaje enviado por los ciudadanos franceses y neerlandeses, quienes rechazaron el anterior Tratado, puesto que ya no tiene el carácter de constitución que tenía el texto original y no establece, a nivel de los Tratados de la Unión Europea, ningún conjunto de políticas públicas europeas sujetas al funcionamiento actual de la democracia europea.
Alexandra Dobolyi  
por escrito. - (HU) Considero un gran paso el hecho de que los políticos que estuvieron presentes en Lisboa, conscientes de su responsabilidad y dejando de lado sus resentimientos históricos, llegaran a un acuerdo sobre un Tratado que ha tardado seis largos años en ver la luz y que no sólo determinará la futura fisonomía de Europa sino que también establecerá un marco para su buen funcionamiento.
Es importante que el proceso de ratificación del documento, cuya firma está prevista para el 13 de diciembre de este año, también marche sobre ruedas en los Estados miembros. Es esencial que el Parlamento Europeo continúe brindando su apoyo al Tratado de Reforma, y, en ese sentido, volvemos a señalar a los Estados miembros la importancia del proceso de ratificación.
Hungría siempre ha apoyado firmemente el proceso constitucional y siempre ha creído que, tarde o temprano, los Estados miembros adoptarían una postura común y lograrían llevar adelante el proceso de integración europea.
Como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, creo que es importante recalcar que el documento adoptado puede contribuir favorablemente a una mayor eficacia de la política exterior de la Unión Europea y también puede potenciar su eficacia en la escena diplomática internacional. No obstante, no sólo se espera que el Tratado de Reforma comporte cambios en el ámbito de la política exterior, sino también en relación con otras tantas cuestiones fundamentales para el buen funcionamiento de la UE. Por ejemplo, brinda la posibilidad de que el nuevo Parlamento Europeo y la nueva Comisión Europea, que se constituirán en 2009, funcionen de una manera más eficaz, transparente y democrática.
Este éxito compartido ha requerido, ante todo, voluntad política para actuar conjuntamente; de modo que, en aras del éxito del proceso, no sólo debemos alegrarnos por el Tratado, sino también perseverar en nuestros esfuerzos conjuntos para garantizar que el proceso de ratificación se lleve a término de forma satisfactoria.
Jules Maaten  
Demasiados obsequios se han tenido que entregar a puerta cerrada en Lisboa para poder alcanzar un acuerdo sobre el Tratado de Reforma. A Italia se le ha concedido un escaño más en el Parlamento Europeo y a Bulgaria, la forma cirílica de "evro"; Polonia podrá continuar bloqueando el proceso de toma de decisiones durante unos cuantos años, y Austria podrá abstenerse de admitir estudiantes alemanes en sus universidades. Este toma y daca resulta medieval y redunda en detrimento de nuestros esfuerzos para lograr una mayor transparencia en la Unión.
Así y todo, podemos estar contentos con que, por fin, después de tantos años de debates, hayamos alcanzado un acuerdo, puesto que este Tratado constituye un avance con respecto a la situación actual. No se trata del acuerdo más elegante, pero garantiza una Europa más democrática. Refuerza la influencia del Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales, de modo que los ciudadanos podrán ejercer una influencia directa mayor en la política, y satisface la necesidad de una política energética común y una política exterior común. El cumplimiento estricto de los criterios de Copenhague es imprescindible, y, por último, se garantiza una mayor responsabilidad democrática mediante la implantación de la "tarjeta naranja", que brinda a los Parlamentos nacionales la oportunidad de impugnar la legislación europea por razones de subsidiariedad.
Witold Tomczak  
La realidad del Tratado de Reforma es la misma que la de la Constitución Europea. Esos documentos transforman la organización internacional que constituye la Comunidad Europea y la unión de sus miembros, es decir, la Unión Europea, en un superestado continental y también reconocen ese superestado (mediante la adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, cuyas partes sólo pueden ser Estados). Ambos abren una nueva vía para la creación de un Derecho único europeo sin la participación de los Estados miembros (mediante la interpretación de la Carta de los Derechos Fundamentales por parte del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas). Podríamos pasar mucho tiempo enumerando ejemplos de igual importancia.
En este contexto, nos enfrentamos a la cuestión de la garantía de los derechos de los ciudadanos europeos del nuevo superestado, puesto que, hasta ahora, eran los Estados miembros los que garantizaban esos derechos a sus ciudadanos. Ese problema no se ha abordado en absoluto en el Tratado de Reforma. Teniendo en cuenta que los derechos de los ciudadanos no son otros que los derechos humanos aplicados al ámbito comunitario, el proyecto de establecer un superestado abre una crisis con relación a los derechos humanos en Europa.
Por lo tanto, debemos rechazar el Tratado de Reforma y ponernos a trabajar en serio en un sistema que garantice los derechos de los ciudadanos con arreglo a las condiciones de integración europea. Si no lo hacemos, correremos el riesgo de que el totalitarismo vuelva a arreciar en Europa.
