Statystyka dotycząca środków ochrony roślin (debata)) 
Przewodniczący
Następnym punktem jest sprawozdanie przygotowane przez pana posła Staesa, w imieniu Komisji ds. Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statystyki dotyczącej środków ochrony roślin - C6-0457/2006 -.
Joaquín Almunia
komisarz. - (ES) Pani przewodnicząca! Chciałbym oczywiście podziękować panu posłowi Staesowi za jego świetną pracę w charakterze sprawozdawcy a także Komisji ds. Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności za jej wkład w dyskusji nad niniejszym projektem rozporządzenia.
Projekt stanowi część strategii tematycznej w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów. Celem tej tematycznej strategii jest ograniczenie wpływu pestycydów na zdrowie ludzkie i środowisko. Projekt rozporządzenia, którym się dzisiaj zajmujemy przyczynia się do tego celu gwarantując, że wiarygodne i porównywalne dane będą gromadzone we wszystkich państwach członkowskich w celu umożliwienia obliczenia zharmonizowanych wskaźników ryzyka. Projekt Komisji stanowi owoc wielu lat pracy z OECD i instytucjami badawczymi w sprawie rozwoju tych wskaźników ryzyka.
Naszym początkowym zamiarem w Komisji było objęcie wszystkich rodzajów pestycydów, w tym biocydów. Jednakże faza przygotowawcza prac ustawodawczych wykazała jasno, że sektor biocydów nie jest bardzo zharmonizowany i ani Komisja, ani państwa członkowskie nie mają wystarczająco doświadczenia lub wiedzy, żeby zaproponować konkretne środki w sprawie biocydów, dlatego też podjęto decyzję, ażeby nie zawierać tej kategorii produktów we wstępnym projekcie, który został państwu przedstawiony.
Wiem, że w swoim sprawozdaniu pan poseł Staes opowiada się za włączeniem biocydów, ale mieliśmy podwody, żeby ostatecznie nie zawierać ich w projekcie. Chciałbym jednak zapewnić posła sprawozdawcę i wszystkich państwa, że Komisja skorzysta z okazji, którą daje przegląd dyrektywy w sprawie biocydów planowany na koniec tego roku, ażeby przedstawić projekt obejmujący ten sektor w całości, w tym gromadzenie danych.
Sprawozdanie pana posła Staesa opowiada się także za rozszerzeniem zakresu rozporządzenia o używanie środków ochrony roślin poza rolnictwem, tak żeby zawrzeć statystyki dotyczące produkcji i marketingu. W naszym projekcie zdecydowaliśmy się pozostawić te dane poza zakresem stosowania rozporządzenia, tak aby uniknąć konfliktu z innymi rozporządzeniami w sprawie statystyk dotyczących produkcji i marketingu, co mogłoby zwiększyć administracyjne koszty sporządzania tych statystyk. Jesteśmy jednak otwarci, żeby zbadać, jak w najlepszy sposób używać istniejące statystyki dotyczące produkcji i marketingu, żeby skorzystały na tym cele strategii tematycznej.
Pani przewodnicząca, panie i panowie! Chciałbym podsumować, przypominając państwu o wysokich kosztach finansowych wdrożenia tego rozporządzenia, oscylujących pomiędzy 10 a 25 mln. euro na rok na podstawie wstępnego szacunku zrobionego dla Unii 25 państw, co prowadzi nas do zalecenia, żeby państwa członkowskie mogły w sposób wystarczająco elastyczny stosować niniejsze rozporządzenie.
Wierzę, że dzięki rozsądnej współpracy pomiędzy Parlamentem, Radą i Komisją, jak najszybciej będziemy mogli dojść do porozumienia, ponieważ jak państwo wiedzą, proces zbierania danych jest długi i skomplikowany i zajmuje około pięciu lat. Dobrze byłoby, żeby rozporządzenie mogło być stosowane jak najszybciej, oczywiście po tym, jak zostanie przyjęta dyrektywa ramowa w sprawie strategii tematycznej.
Na zakończenie chciałbym raz jeszcze podziękować panu posłowi Staesowi za jego wspaniałą pracę w związku z rozporządzeniem, które jest bardzo skomplikowane, ale jednocześnie bardzo ważne dla środowiska i zdrowia ludzkiego.
Bart Staes
sprawozdawca. - (NL) Uważam, że pan komisarz bardzo dobrze streścił swoje obawy w odniesieniu do kilku kwestii. Projekt rozporządzenia Komisji dotyczącego statystyk i pestycydów rzeczywiście jest związany z tematyczną strategią w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów.
Jak to wyjaśnił pan komisarz, celem jest ogólnoeuropejska harmonizacja statystyk państwowych w sprawie stosowania i wprowadzania do obrotu pestycydów, co musi zostać osiągnięte na poziomie, na którym jest to najbardziej wykonalne pod względem funkcjonalnym. Bardzo ważnym celem jest zatem, żeby w średnim okresie wykorzystywać dane w celu ograniczenia ryzyka i wpływów wynikających z użycia pestycydów na środowisko i zdrowie publiczne.
W trakcie pisania sprawozdania przyświecały mi cztery cele:
1. zagwarantowanie odpowiednio porównywalnych danych;
2. uniknięcie powielania gromadzonych danych;
3. rozszerzenie zakresu o użycie poza rolnictwem;
4. pełne wykorzystanie już otrzymanych danych poprzez moralne zobowiązanie do sprawozdań.
Po głosowaniu w Komisji ds. Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności uważam, że zrealizowałem te cztery cele, ale wiem, że trudności wciąż istnieją. W szczególności sprawozdawca pomocniczy, pan poseł Nassauer, utrzymywał w imieniu grupy Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) i Europejskich Demokratów, że gromadzenie danych powinno zostać unormowane we właściwy i efektywny sposób pod względem nie tylko poufnego traktowania tych danych, ale także powszechnego dostępu i transparentności. Uważam, że pan poseł Nassauer i ja odbyliśmy bardzo kostruktywne rozmowy i że jego uwagi zostały uwzględnione, takze podczas głosowania w Komisji ds. Środowiska, które było prawie jednomyślne.
Udało nam się także uzyskać właściwą redakcję tekstu w odniesieniu do rozszerzenia zakresu o sektor pozarolniczy. Teraz opowiedzieliśmy się za gromadzeniem danych nie tylko w odniesieniu do ich stosowania dla potrzeb rolniczych i ogrodniczych, ale także dla profesjonalnych pozarolniczych celów, takich jak utrzymanie prac na drogach, torach kolejowych i miejskich obszarach zieleni.
Dzięki grupie socjalistycznej Parlamentu Europejskiego, cały pomysł biocydów, o którym pan komisarz także rozmawiał wkradł się w końcu do sprawozdania. Spotkał się on z opozycją, głównie ze strony grupy PPE-DE, więc razem z grupą PSE i w imieniu mojej grupy, starałem się rozwiązać problem przygotowując dwie poprawki na podstawie wcześniejszego tekstu w odpowiedzi na sprawozdanie pani posłanki Klaß, który został przyjęty w pierwszym czytaniu. Wiem, że grupa i pan poseł Nassauer wciąż mają z tym problem, ale mam nadzieję, że nie będzie on przeszkodą nie do pokonania podczas głosowania końcowego. Próbujemy bowiem skłonić się ku większościowemu podejściu Parlamentu Europejskiego w tej sprawie.
Kolejny drażliwy punkt z grupą PPE-DE, panie i panowie, stanowi decyzja Komisji ds. Środowiska dotycząca rozszerzenia zakresu rozporządzenia od sprzedaży pestycydów i stosowania do produkcji, importu, eksportu i dystrybucji pestycydów. Grupa PPE-DE obawia się, że będzie to oznaczało większe obciążenia dla firm. Szczerze mówiąc, panie pośle Nassauer, śmiem w to wątpić, jako że dane te są w każdym razie dostępne i nie ma tak naprawdę potrzeby dodatkowych obliczeń w tym względzie.
Wbrew zapewnieniom pana posła Nassauera, jestem przekonany, że włączenie tych danych zapewni lepszy przegląd niepożądanych a nawet bezprawnych ich przepływów. Uważam, że wiedza na ten temat przysłuży się realizacji jednego z celów tego rozporządzenia, który jasno został także wymieniony przez pana komisarza tj. ograniczenie ryzyka i wpływu pestycydów na środowisko i zdrowie publiczne. Ponadto twierdzę, że te dwa konkretne argumenty zapewnią, że będzie można oponować w sprawach w ramach WTO z państw trzecich.
Chciałbym podziękować kolegom posłom za ich bardzo konstruktywną współpracę. Mam nadzieję, że uda nam się otrzymać znaczną większość głosów popierających moje sprawozdanie, tak żebym był w stanie prowadzić produktywne negocjacje z Radą w drugim czytaniu. Chciałbym także podziękować Komisji za świetną współpracę i urzędnikom Eurostatu, którzy zawsze byli dyspozycyjni i szczerze pomocni w powołaniu do życia tego sprawozdania. Wielkie dzięki, panie i panowie.
Hartmut Nassauer
w imieniu grupy PPE-DE. - (DE) Pani przewodnicząca, panie i panowie! Zgadzamy się co do faktu, że chcielibyśmy ograniczyć szkodliwe dla ludzi i środowiska skutki stosowania pestycydów. Aby być w stanie zmierzyć te skutki, należy opracować wskaźniki. Aby je opracować, potrzebujemy danych. Żeby zapewnić dane, potrzebujemy tej dyrektywy. Podkreślam to, żeby wyjaśnić, iż nie wymaga to udzielania pozwoleń na pestycydy ani ich stosowanie, ale po prostu zapewnienia danych odpowiednich w celu opracowania właściwych wskaźników. Zgadzamy się co do tego.
Posunęliśmy się daleko, żeby osiągnąć wspólne stanowisko, na co słusznie wskazał pan poseł Staes i jest to ogromnym sukcesem. Zgodziliśmy się, że zakres stosowania powinien być rozszerzony o sektor pozarolniczy. Mamy też spójne stanowisko w odniesieniu do ochrony tajemnicy spółek i tajemnicy handlowej.
Dwie kwestie pozostają nierozwiązane pomiędzy nami: pierwsza to włączenie biocydów. W pełni popieram pozycję przedstawioną przez pana komisarza. Nie ma zasadniczych względem tego zastrzeżeń, jednak obecnie nie mamy koniecznej wiedzy, żeby zrobić ten krok w sensowny sposób. Co do zasady, jak już mówiłem, nie mam co do tego zastrzeżeń. Może to nastąpić we właściwym czasie.
Drugie zagadnienie jest trudniejsze. Kategorycznie sprzeciwiamy się, żeby nie tylko stosowanie, ale również produkcja pestycydów została zawarta w zakresie stosowania, z tego względu, że proces produkcyjny jako taki nie zawiera żadnych informacji o stosowaniu pestycydów. Produkty są eksportowane do państw trzecich: produkty są przechowywane przed użyciem. Ponieważ produkcja, jak już zostało powiedziane, nie dostarcza niczego takiego, co mogłoby służyć celowi, dla którego przygotowujemy tą dyrektywę i chętnie byśmy to z niej usunęli.
Niemniej jednak panie pośle Staes, jeżeli Komisji uda się zastosować kompromis, który wypracowaliśmy, pana sprawozdanie nie będzie miało z nami problemów w głosowaniu końcowym.
Gyula Hegyi
w imieniu grupy PSE. - Pani przewodnicząca! Zastanawiałam się czy mówić po węgiersku czy po angielsku na ten temat, ale uświadomiłam sobie, że podczas pracy nad tym zagadnieniem, używałam głównie angielskiego słownictwa.
Grupa PSE intensywnie debatowała nad tym sprawozdaniem i osiągnęła stanowisko kompromisowe. Niektórzy z nas, w tym ja, mieliśmy bardziej radykalne propozycje, ale wspólne stanowisko grupy jest dla nas do przyjęcia. Chciałabym pochwalić sprawozdanie i pogratulować posłowi sprawozdawcy.
Z jednej strony, pestycydy stanowią ważne i niezbędne wsparcie dla współczesnego europejskiego rolnictwa, ale z drugiej strony niewystarczające stosowanie pestycydów oraz stosowanie szkodliwych substancji odpowiada za problemy zdrowotne, śmiertelne wypadki i zanieczyszczenie środowiska. Organy odejmujące decyzje, władze, samorządy lokalne, rolnicy, organizacje pozarządowe i obywatele potrzebują właściwej informacji dotyczącej stosowania pestycydów w celu ograniczenia i zapobiegania negatywnym skutkom stosowania pestycydów. Dlatego też niniejszy projekt w sprawie statystyk dotyczących pestycydów jest pozytywnym krokiem naprzód w kierunku przyjaznego środowisku rolnictwa. Na podstawie europejskich statystyk możemy monitorować i oceniać pozytywne zmiany przewidziane w nowej regulacji dotyczącej pestycydów, tj. w dyrektywie dotyczącej stosowania pestycydów, strategii tematycznej w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów i rozporządzeniu w sprawie udzielania zezwoleń na pestycydy.
Od początku proponowałam i popierałam przy poparciu grupy PSE włączenie biocydów do dyrektywy. W większości przypadków, czynny składnik biocydów jest także stosowany jako środek ochrony roślin. Biocydy mają zatem prawie taki sam wpływ na zdrowie i środowisko. Nie robi to różnicy po uwolnieniu do środowiska, czy substancja została wyprodukowana jako biocyd czy jako środek produkcji roślin. Rozsądnym jest, żeby wpierw zebrać statystyki dotyczące tylko biocydów.
Tajemnica przedsiębiorcy jest zawsze wrażliwą kwestią, dlatego też jestem zadowolona, że wszyscy zgodziliśmy się, żeby niniejsza dyrektywa uwzględniła zobowiązania z konwencji z Aarhus w sprawie dostępu do informacji dotyczących ochrony środowiska. W związku z tym poparłam poprawkę, która zobowiązuje producentów do dostarczania informacji udostępnianych publicznie. Mam nadzieję, że po osiągnięciu kompromisu pomiędzy partiami politycznymi reprezentowanymi w tej izbie, uzyskamy zgodę Rady w pierwszym czytaniu i w ciągu kilku lat, będę może mogła powoływać się w tej Izbie na użyteczne dane z ostatnich statystyk dotyczących pestycydów.
Marios Matsakis
w imieniu grupy ALDE. - Pani przewodnicząca! Gratulacje dla sprawozdawcy, pana posła Staesa za to wspaniałe sprawozdanie i za wysiłek, który włożył, aby osiągnąć kompromis i konsensus pomiędzy różnymi grupami politycznymi. Obejmująca całą UE harmonizacja statystyk państwowych dotyczących sprzedaży i stosowania środków ochrony roślin i właściwe wykorzystywanie tych statystyk, niewątpliwie znacznie polepszyłoby przygotowanie oceny oddziaływania stosowania tych środków na środowisku i zdrowiu ludzkim, tym samym umożliwiając podjęcie środków naprawczych.
Aby niniejsza harmonizacja była skuteczna, a tym samym możliwie najkorzystniejsza, poseł sprawozdawca słusznie wprowadził kilka poprawek, które wymagały kompromisu pomiędzy większością grup i obejmują cztery główne zagadnienia. Po pierwsze, tworzenie danych statystycznych, które są porównywalne i kompatybilne w państwach członkowskich. Po drugie, uniknięcie powielania gromadzonych danych. Po trzecie, konieczność włączenia w zakres rozporządzenia użyć pozarolniczych i po czwarte, potrzeba możliwie najpełniejszego wykorzystania zebranych danych.
Naszym zdaniem, zdecydowana większość tych poprawek jest użyteczna, konieczna i udzielimy im poparcia, czemu dało wyraz prawie jednomyślne ich zatwierdzenie przez Komisję ds. Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności. Będziemy głosować przeciwko tylko trzem poprawkom, tj. nr 24, 27 i 29. Ponadto udzielimy poparcia pięciu dodatkowym poprawkom przedłożonym przez Zielonych i innych.
Podsumowując, chciałbym raz jeszcze ogólnie stwierdzić, że sukces w osiągnięciu celów tego aktu legislacyjnego będzie zależał od jego właściwego wdrażania, a żeby tak się stało, konstrukcyjne zaangażowanie i pełne oddanie sprawie władz państw członkowskich ma kapitalne znaczenie. Miejmy nadzieję, że tak będzie w przypadku 27 państw członkowskich.
Hiltrud Breyer
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Pani przewodnicząca! Składam panu posłowi sprawozdawcy moje szczere gratulacje. My także mamy wskazówki dotyczące unijnego pakietu w sprawie pestycydów, na temat tego jak chronić ludzi, zwierzęta i środowisko od szkód spowodowanych szkodliwymi pestycydami, co jest naszym celem. Posiadanie wystarczających danych stanowi zasadniczy wymóg dla jego realizacji.
Mam nadzieję, że niniejsze głosowanie prześle jasny sygnał dla ochrony środowiska i zdrowia. Poufne informacje operacyjne nie biorą udziału w zbieraniu i publikacji danych, ale prawa konsumenta do informacji i przejrzystości są przestrzegane. Popieram możliwie jak najwięcej danych dostępnych przez internet. Byłoby to w pełnie zgodne z moim sprawozdaniem na temat udzielania pozwoleń na pestycydy. Doświadczenie z procesu udzielania pozwoleń wykazuje, że potrzebujemy wiarygodnych liczb dotyczących stosowania pestycydów w Europie i zharmonizowanych metod gromadzenia danych. Tylko wtedy, gdy właściwe dane będą dostępne, możemy mieć nadzieję na mniej nieporozumień i nieprawdziwych informacji.
Podsumowując, istnieje jeszcze coś, co nie zostało zawarte w tym sprawozdaniu, a co jest mi bliskie. W ostatnim czytaniu w sprawie zezwoleń na pestycydy, zdecydowaliśmy się także na paszport pestycydowy dla handlu hurtowego i detalicznego. To także wymaga danych na temat stosowania pestycydów. Handel hurtowy i detaliczny potrzebuje tych danych i mam nadzieję, że państwa członkowskie nie staną na przeszkodzie w ich uzyskaniu. Stanowi to ponadto świetne poparcie dla statystyk dotyczących pestycydów.
Mam nadzieję, że cel nas zjednoczy w uzyskaniu lepszego bezpieczeństwa dla ludzi, zwierząt i środowiska dzięki bardziej wiarygodnym liczbom i danym.
Jens Holm
w imieniu grupy GUE/NGL. - (SV) Pani przewodnicząca! Na początku chciałbym podziękować panu posłowi Staesowi za jego świetne sprawozdanie, któremu w grupie GUE/NGL oczywiście udzielamy poparcia. Jednym z celów tego sprawozdania jest ograniczenie stosowania pestycydów poprzez polepszenie statystyk, co jest pilnym zadaniem. Stosowanie toksyn i chemikaliów w rolnictwie w Europie zwiększa się. Toksyny znajdują się wciąż w żywności, którą spożywamy my i nasze dzieci. Dotyczy to nas wszystkich. Jest to coś, co powinno martwić wszystkich, którzy dbają o swoje zdrowie i nasze środowisko.
W mojej ojczyźnie długotrwałym celem ruchu na rzecz środowiska jest rolnictwo wolne od chemikaliów. Niestety, cel ten jest na dzień dzisiejszy odległy. Stosowanie chemikaliów w rolnictwie zwiększa się nie tylko w całej UE, ale także w Szwecji. Mam konkretne pytanie do pana komisarza Almunii: jeżeli dane państwo chce zakazać chemikaliów w rolnictwie, czy ma do tego prawo? Niestety, istnieje wiele przypadków państw członkowskich chcących zakazać stosowania pewnych pestycydów, jednak Komisja sprzeciwiła się temu. Dlaczego? Czy ochrona środowiska i zdrowie publiczne nie są ważniejsze niż potrzeba całkowitej harmonizacji?
Irena Belohorská
(SK) Sprawozdanie w sprawie statystyk dotyczących środków ochrony roślin ma bliski związek z sprawozdaniem w przedmiocie strategii tematycznej w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów.
Jeżeli sprawozdanie ma odpowiadać strategii, istotnym jest, żeby elementy strategii, co do których się zgodziliśmy i które zaaprobowaliśmy, powinny znaleźć się w projekcie tego rozporządzenia. Ma to zastosowanie przede wszystkim do tytułu rozporządzenia i zastąpienia pojęcia "środki ochrony roślin” pojęciem "pestycydy”. Ponadto włączenie biocydów do zakresu stosowania rozporządzenia powinno być postrzegane jako element, który już został zaaprobowany zarówno w strategii tematycznej, jak i w dyrektywie w sprawie pestycydów. Biocydy muszą zostać włączone do zakresu stosowania rozporządzenia nawet wcześniej niż pierwsze sprawozdanie zostanie przedłożone Komisji. Wszystkie istotne cechy biocydów są nam dobrze znane. Nie ma zatem powodów, żeby ich nie włączać albo czekać na dalsze informacje. Wpłynęłoby to niepotrzebnie na interpretację pojęcia pestycydów, które obejmuje zarówno środki ochrony roślin, jak i biocydy.
Dlatego też stanowczo sprzeciwiam się poprawce 33, natomiast popieram poprawkę 2, co do której Parlament już uzyskał porozumienie i która jako jedyna zgadza się z tematyczna strategią i dyrektywą w sprawie pestycydów przyjętą przez Parlament w październiku 2007 r.
Christa Klaß
(DE) ) Pani przewodnicząca, panie komisarzu! Środki ochrony roślin są testowane a statystyki stanowią część pakietu, na który składają się także rozporządzenie dotyczące udzielania zezwoleń na pestycydy i dyrektywa w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów. Celem całego pakietu jest ograniczenie do minimum skutków środków ochrony roślin na zdrowiu publicznym i środowisku. Presja konkurencji na rynku wewnętrznym i przygraniczne aspekty dotyczące ochrony środowiska wymagają wspólnego podejścia.
Dostęp do naszych rynków dla produktów spożywczych z całego świata, uświadamia nam jakkolwiek, że zobowiązania muszą być odpowiednie, żeby mogły być skuteczne. Nikomu to nie pomoże, jeżeli nasze owoce, warzywa i mięso pochodzić będą z państw trzecich, dlatego, że tutejsze warunki sprawią, iż produkcja będzie zbyt droga. W Europie nie mamy wpływu na produkty spożywcze z państw trzecich. Jedyna możliwość to ustalenie maksymalnych ilości, nie jesteśmy jednak w tym celu dobrze zorganizowani - przygotujmy się chociaż na pestycydowy paszport.
Właściwe jest trzymanie danych i statystyk dotyczących sprzedaży pestycydów w celu monitoringu przepływów i rozwoju ochrony roślin. Oczywistym tego celem jest ograniczenie ryzyka powodowanego przez szkodniki. Gromadzenie danych musi zagwarantować ich porównywalność a zobowiązanie do przedłożenia sprawozdania powinno być zminimalizowane. Rejestrowanie przepływów substancji jasno mija się z celem, jako że nie jest jeszcze jasne, czy środek ochrony roślin, biocyd czy nawet środek leczniczy powstaje z danej substancji. Biocydy powinny być traktowane oddzielnie i w tym względzie oczekujemy projektu Komisji w sprawie zezwoleń na stosowanie biocydów. Dopiero wówczas będzie możliwe rozważenie statystyk, których w dalszym ciągu potrzebujemy.
Niezgodne z prawem stosowanie środków produkcji roślin musi zostać poddane bardziej intensywnej analizie. Aby jej dokonać, potrzebujemy rozszerzonego monitoringu istniejącego prawa. Moim zdaniem, statystyki tutaj nie pomogą. Żadna ze stron łamiących prawo, panie pośle Staes, nie jest bowiem rejestrowana w statystykach.
Péter Olajos
(HU) Dziękuję pani przewodniczącej. Nie ma co do tego wątpliwości, że substancje rozwinięte w celu zwalczania pasożytów i szkodliwych dla roślin organizmów radykalnie zmieniły europejskie rolnictwo. Te chemikalia mają jednak szkodliwy wpływ na zdrowie ludzkie i środowisko. Środki ochrony roślin, które są szczególnie szkodliwe muszą być wycofane z obiegu i stosowanie chemikaliów w tym celu musi być znacznie ograniczone. Żeby tego dokonać, potrzebujemy jednak wiarygodnych danych statystycznych, które są porównywalne i zharmonizowane na poziomie Unii Europejskiej. Aby osiągnąć ten cel, nie chcemy dodatkowo obciążać podmiotów stosujących te środki, gospodarstw rolnych; nie jest to naszym zamierzeniem.
Z drugiej strony, nie chcemy, żeby stosowanie środków ochrony roślin poza rolnictwem wchodziło w zakres statystyk. Podam przykład. W Europie gruz skalny wzdłuż torów kolejowych jest spryskiwany lub raczej zmywany przy użyciu środka chwastobójczego, soli izopropyloaminowej. Całkowita długość torów kolejowych w Unii Europejskiej wynosi 213 tys. km. a ilość chemikaliów, którymi je oblewamy, zgodnie z obliczeniami wynosi ok. 900 tys. litrów. Dostają się one do ziemi i razem z deszczem w końcu docierają do naszych ciał. Dotychczas nie poświęciliśmy temu wymaganej uwagi a sytuacja ta powinna ulec zmianie.
Sprawozdanie, które mamy przed sobą jest w całości powiązane z pakietem legislacyjnym, o którym dyskutowaliśmy w zeszłym roku i trzeba się do niego pod tym kątem odnieść. Są to: dyrektywa ramowa dotycząca zrównoważonego stosowania środków ochrony roślin, do której nawiązała koleżanka posłanka pani Klaß z Europejskiej Partii Ludowej, strategia tematyczna w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów przygotowana w zeszłym roku przez panią posłankę Belohorską i rozporządzenie w sprawie wprowadzania na rynek nowych środków ochrony roślin, w którym pani posłanka Breyer, osoba odpowiedzialna za tą dziedzinę w Parlamencie Europejskim, wskazuje przyszły kierunek dla zrównoważonego stosowania środków ochrony roślin. Gratuluję posłowi sprawozdawcy i udzielam poparcia temu sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.
Paul Rübig
(DE) Pani przewodnicząca, panie komisarzu, panie i panowie! Jest to drugie dziś sprawozdanie na temat statystyk i chciałbym przypomnieć Komisji, że ustanowiliśmy sobie cel ograniczenia kosztów administracyjnych o 25%, a w związku ze statystykami będą wciąż lamenty ze strony tych, którzy nie chcą, żeby z tego powodu zwiększyły się nadmierne wydatki. Jestem zdania, że zrównoważone stosowanie środków ochrony roślin jest bardzo ważne dla przyszłego rozwoju inżynierii genetycznej i biotechnologii, ponadto uważam, że wskaźniki ryzyka mają wielkie znaczenie dla ludzkiego zdrowia i środowiska.
Jednakże nie powinniśmy zapominać o naszym ogólnym planie z Lizbony w odniesieniu do zatrudnienia i ostatecznego wzrostu w tych sektorach ani zaostrzać wymogów poprzez biurokratyczne zobowiązania, takie jak gromadzenie statystyk, które w istocie, można także otrzymać łatwo w wielu sektorach.
Czesław Adam Siekierski
Panie Przewodniczący! Podstawową informacją, jaką powinny gromadzić kraje członkowskie jest ilość zastosowanych preparatów. Pozwoli to krajom członkowskim na indywidualne, czyli zgodne z intencją planów krajowych, dokonanie analizy. Producenci powinni dostarczać informacji o zastosowaniu pestycydów, które są żywotne dla nich samych. Dane krajowe powinny być agregowane w każdym kraju członkowskim i przesłane w formie informacji zbiorczej do Komisji. Takie zagregowane informacje są wystarczające do dalszych analiz na poziomie Unii. Regulując obowiązki krajów członkowskich powinniśmy wystrzegać się wyręczania lokalnych instytucji w gromadzeniu informacji szczegółowych, które nic nie wnoszą, powodując zamęt informacyjny i demotywują kraje członkowskie w realizacji szczytnej idei dyrektywy.
Avril Doyle
Pani przewodnicząca, kilka szybkich pytań, o ile można, za pośrednictwem pani do pana komisarza. Czy ilości środków ochrony roślin stosowane w sytuacjach nie związanych z rolnictwem tj. na polach golfowych, w parkach, na lotniskach, torach kolejowych, poboczach dróg, w domu i ogrodzie mogą być wyprowadzone przy uwzględnieniu ilości całkowitych tzn. ilość całkowita minus ilość środków stosowanych w rolnictwie?
Po drugie, biocydy stosowane są w wielu sytuacjach i modelach użycia, w tym w gospodarstwach domowych, i podczas gdy dane dotyczące ilości biocydów wprowadzanych na rynek można zgromadzić, bardzo trudno jest pojąć, co należy zrobić, ażeby zgromadzić wyczerpujące dane dotyczące stosowania biocydów. Czy należałoby włączyć jedynie rolnicze stosowanie biocydów? Jeżeli miałoby to być jedynie rolnicze stosowanie biocydów, to dlaczego wchodzimy w pozarolnicze stosowanie środków ochrony roślin?
Trzecie pytanie to: czy wyraźne zastrzeżenie statystyki dotyczącej importu, eksportu i dystrybucji środków ochrony roślin prowadzić by mogło do nieporozumień i ewentualnego podwójnego liczenia środków ochrony roślin?
Marios Matsakis
Pani przewodnicząca! Chciałbym tylko podkreślić wagę jednej kwestii, która ma zastosowanie do tego i poprzedniego sprawozdania. Jest to fakt, że dane statystyczne nie są same w sobie istotne. To interpretacja danych statystycznych oczywiście i wyciąganie właściwych wniosków oraz wdrażanie środków opartych na danych statystycznych są ważne.
Pod tym względem, poseł sprawozdawca przedstawił ważną propozycję dotyczącą grup ekspertów, których zadaniem będzie ocena zebranych danych. Chciałbym poprosić pana komisarza o jego opinię na temat takich grup ekspertów mających oceniać dane.
Przewodniczący
Pan komisarz nie weźmie udziału w końcówce tej debaty. Poinformował on nas, że odpowie na piśmie na pytanie pani posłanki Doyle.
Bart Staes
sprawozdawca. - (NL) Panie i panowie! Dziękuję państwu za wszystkie mobilizujące słowa. Wierzę, że znalazłem duże poparcie w tej izbie. Jak pan komisarz powiedział w swojej wstępnej przemowie, stanowiska Komisji, Rady i Parlamentu są sobie bliskie; jest to sytuacja, której nie dało się osiągnąć przy pierwszym czytaniu. Było to ewidentnie niemożliwe, pomimo tego, że prowadziłem przy dwóch okazjach rozmowy ze prezydencją słoweńską i portugalską.
Fakt, że te stanowiska dojrzewają razem, potwierdzają słowa pana komisarza w kwestii biocydów. Powiedział on, że Komisja rozważała rewizję dyrektywy. Chciałbym pozostać elastyczny i wierzę, że brzmienie projektu dyrektywy oparte na tekście już zaaprobowanym w sprawozdaniu pani posłanki Klaß jest elastyczne. Po drugie, oczywiście odnotowuję propozycję Komisji, żeby możliwie najlepiej wykorzystać obecnie dostępne statystyki dotyczące produkcji pestycydów, które stanowią ważny wkład w tej debacie, w tym mając na uwadze drugie czytanie. Panie i panowie, dziękuję raz jeszcze. Nie będę państwa dłużej przetrzymywać. Jest już późno i uważam, że wszyscy zasłużyliśmy na odrobinę odpoczynku.
Przewodniczący
Debata została zamknięta.
Głosowanie odbędzie się jutro o godz. 12.00.
Oświadczenia pisemne (Artykuł 142)
Daciana Octavia Sârbu  
na piśmie. - (RO) Propozycja rozporządzenia ma na celu ograniczenie wpływu stosowania środków ochrony roślin na środowisku i zdrowiu ludzkim poprzez tworzenie mechanizmów obliczania wskaźników ryzyka i monitorowania celów ustanowionych w strategii tematycznej w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów. Jako faktyczny sprawozdawca, uznałam, że konieczne jest zapewnienie spójności pomiędzy definicjami w pakiecie dotyczącym pestycydów i opowiedziałam się za włączeniem biocydów do projektu rozporządzenia w celu zapewnienia lepszej ochrony użytkownikom. W drodze tego rozporządzenia chcemy poprawić system gromadzenia danych i udzielić poparcia harmonizacji istniejących statystyk w państwach członkowskich, tak aby możliwa była ocena postępu osiągniętego w tej dziedzinie i wdrożenie środków niezbędnych dla osiągnięcia celu ograniczenia ryzyka generowanego przez pestycydy. Ponadto dostępność oficjalnych statystyk w całej Europie polepszyłoby przejrzystość rynku i poprawiłaby konkurencyjność przemysłu pestycydowego. Jednocześnie ograniczenie stosowania pestycydów będzie korzystne dla społeczeństwa poprzez poprawę jakości żywności, ograniczenie zanieczyszczenia wody pitnej, ochronę środowiska i zrównoważoną ochronę naturalnych źródeł. Unia Europejska musi mieć pewność, że zdrowie jej obywateli nie jest zagrożone przez te niebezpieczne substancje i musi promować nowe efektywne ekologicznie praktyki w rolnictwie.
