Accordo tra Unione europea e Stati Uniti d'America sui servizi aerei (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sull'accordo tra Unione europea e Stati Uniti d'America sui servizi aerei.
Jacques Barrot
Signor Presidente, onorevoli deputati, grazie all'impegno del vostro relatore, onorevole El Khadraoui, e dei membri della commissione per i trasporti e il turismo, il Parlamento europeo ha oggi l'opportunità di far sentire la propria voce riguardo a quello che io ritengo essere un importante progetto di accordo tra Unione europea e Stati Uniti.
Mi riferisco all'accordo sui servizi aerei raggiunto dieci giorni fa a Bruxelles tra i negoziatori statunitensi ed europei. Tra meno di dieci giorni presenterò tale progetto di accordo ai ministri per i Trasporti dell'Unione europea affinché prendano una decisione politica.
Il vostro intervento giunge in una fase cruciale e potete dunque far sentire la voce degli europei non solo in sede di Consiglio, ma anche nell'ambito delle stesse istituzioni statunitensi.
I negoziati sono durati a lungo e sono stati complessi. Da quando la Corte si è pronunciata sulla cosiddetta causa "cieli aperti” sono passati quattro anni. Ci sono state 11 sessioni negoziali che hanno registrato momenti problematici e dissapori. Nonostante ciò, questa lunga trattativa può consentirci di rafforzare le relazioni transatlantiche e di dare un apporto positivo alla strategia di Lisbona.
Siamo in procinto di ottenere la possibilità per una compagnia aerea europea di volare da un qualsiasi luogo d'Europa verso una qualsiasi destinazione negli Stati Uniti, senza alcuna restrizione e a prescindere dalla nazionalità della compagnia aerea.
Oggi, se si desidera volare da Bruxelles a Washington, è possibile solo con una compagnia aerea belga o statunitense. Dopo il fallimento della Sabena, in assenza di un vettore belga operante su tale rotta, l'unica possibilità per raggiungere Washington in aereo è volare con una compagnia americana.
Ecco il motivo per cui la Corte di giustizia ha dichiarato illegali questi accordi bilaterali: discriminano le compagnie aeree europee sulla base della nazionalità. Con questo accordo, invece, stiamo cambiando il modus operandi. Gli Stati Uniti riconoscono il carattere europeo delle nostre compagnie aeree.
Noi tutti dimentichiamo troppo spesso che la possibilità di volare verso gli Stati Uniti non è di tutti. Sedici paesi aderiscono ad accordi "cieli aperti”, ma undici ancora no. Non si può volare direttamente dai paesi baltici negli Stati Uniti e il numero di rotte verso gli Stati Uniti dalla Spagna, dall'Irlanda e in particolar modo dalla Grecia, è rigorosamente limitato. Pertanto, stiamo aprendo nuove prospettive a questi paesi.
Tuttavia, sin dall'inizio, il problema è stato l'equilibrio dell'accordo tra l'Europa e gli Stati Uniti. Nel novembre 2005, il Consiglio aveva accolto con favore i progressi compiuti per quanto riguarda il ravvicinamento delle norme europee e statunitensi in materia di aiuti di Stato, concorrenza, sicurezza e di accesso ai mercati, ma aveva anche chiesto una maggiore apertura del mercato statunitense.
Desidero spiegare il motivo per cui questo accordo è più favorevole all'Europa al termine dell'ultimo ciclo di negoziati. Non entrerò nei dettagli per quanto riguarda le libertà del trasporto aereo - la quinta libertà, la settima libertà - come risulta dalla Convenzione di Chicago del 1944: sono importanti, ma tecniche. Qualsiasi esperto potrà valutare che, laddove queste famose libertà sono chiamate in causa, l'Unione europea ha ottenuto più di quanto non abbia concesso.
Il mio intervento si concentrerà sui problemi delle compagnie aeree relativi alla proprietà, agli investimenti e al capitale. Prima di tutto, gli investimenti negli Stati Uniti. La normativa degli USA, che il Congresso non riesaminerà a breve termine a causa di un'intensa controversia politica, prevede che gli stranieri non possano detenere più del 25 per cento delle azioni con diritto di voto in una compagnia aerea statunitense e non possano controllarla.
A fronte di un contesto che presenta queste due limitazioni, abbiamo assicurato agli investitori europei il diritto di detenere oltre il 50 per cento del capitale totale, senza che, tuttavia, questo presuma il controllo della compagnia aerea. Siamo riusciti ad ottenere che le autorità statunitensi trattino gli investimenti in modo equo e rapido e abbiamo inoltre garantito agli investitori europei il diritto di sottoscrivere contratti di franchising. La Lufthansa potrà adesso aggiungere il proprio nome, il proprio marchio, i propri colori e vendere il suo know-how a una compagnia aerea statunitense per trasporti nazionali negli Stati Uniti. Non è solo un discorso teorico. Il gruppo Virgin, che vende liberamente i propri libri e CD a New York, sta al momento tentando di vendere il proprio marchio per la creazione di Virgin America a San Francisco. L'operazione ha, però, incontrato gravi difficoltà, in quanto gli impegni assunti dagli Stati Uniti specificano ciò che è possibile fare esattamente per questo tipo di investimenti.
Per quanto riguarda gli elementi previsti dalla riforma americana, bocciata nel 2006 a seguito di una strenua opposizione, e che qualcuno di voi ha seguito da vicino, non sarà possibile indebolire i diritti che abbiamo negoziato. Questi nuovi diritti sono scolpiti nella pietra dell'accordo e non subiranno alcun mutamento unilaterale da parte degli Stati Uniti. Questo è quanto avevo da dire in merito agli investimenti negli Stati Uniti.
Secondo, gli investimenti statunitensi in Europa. Poiché gli Stati Uniti non possono modificare la regola del 25 per cento, ci siamo riservati la possibilità di limitare gli investimenti statunitensi nelle compagnie aeree europee allo stesso livello. Questo vuol dire ristabilire l'equilibrio.
Terzo, gli investimenti europei nei paesi terzi. Secondo le attuali norme, non possiamo investire e controllare una compagnia aerea di un paese terzo senza correre il rischio di mettere in causa i suoi diritti di traffico verso gli Stati Uniti. Per esempio, la Virgin ha investito in Nigeria. Gli Stati Uniti non approvano le operazioni della Virgin Nigeria verso gli Stati Uniti in quanto la compagnia non ha la giusta nazionalità. Con il nostro accordo, gli Stati Uniti non potranno più opporsi agli investimenti comunitari in paesi europei al di fuori dell'Unione europea - come la Svizzera - e in 18 paesi africani. Non ci saranno più lagnanze da parte degli americani su questo punto e dovranno accettare che le compagnie aeree di questi paesi terzi possano essere oggetto di investimenti considerevoli da parte di compagnie europee.
Quarto, gli investimenti di paesi terzi in compagnie europee. In linea con quanto ho appena affermato, gli Stati Uniti non potranno opporsi ai voli verso gli Stati Uniti gestiti da compagnie aeree comunitarie, se paesi europei, come l'Islanda, investono nel loro capitale. Questo ci permetterà di attirare investimenti europei nelle nostre compagnie e di normalizzare il settore del trasporto aereo.
Ecco perché, onorevoli deputati, questo accordo è più equilibrato, e lo è nell'interesse dell'Europa. Non dobbiamo sottovalutare questa prima fase, in quanto occorre terminare una prima fase prima di intraprenderne una seconda che ci conduca verso l'obiettivo ultimo di uno spazio aereo aperto.
Certo, alcuni detrattori dell'accordo temono che non si arriverà mai a una seconda fase perché gli Stati Uniti avranno vinto su tutti i fronti già durante la prima fase, il che non è esatto. Avete tutte le ragioni di sollecitare un meccanismo che garantisca il passaggio alla seconda fase: ebbene, l'ho ottenuto! I negoziati inizieranno al più tardi nel gennaio 2008 e se non dovessimo raggiungere un accordo di seconda fase entro la metà del 2010, potremo sospendere gli elementi dell'accordo.
Al di là delle rappresaglie, sono convinto personalmente che l'impulso da noi impresso spezzerà le ultime resistenze riguardo alla proprietà e al controllo.
Non abbiamo costruito il mercato interno in un'unica volta, ma in tre fasi e in meno di dieci anni. Pertanto, onorevoli parlamentari, queste 11 sessioni di negoziato hanno reso il progresso realmente possibile. Quali sono gli interessi in gioco in questo accordo? Tra cinque anni, un profitto oscillante tra i 6 e i 12 miliardi di euro. Si potrebbe dire in altri termini che, nei prossimi cinque anni, si creeranno 80 000 posti di lavoro su entrambe le sponde dell'Atlantico e, infine, 26 milioni di passeggeri avranno la possibilità di viaggiare tra l'Europa e gli Stati Uniti, in aggiunta ai 50 milioni di passeggeri che già approfittano dei voli transatlantici. In cinque anni, quindi, il numero dei passeggeri è destinato probabilmente ad aumentare da 50 a 75 milioni. E queste stime sono i risultati di studi accreditati.
Concludo, dunque, onorevoli deputati, dicendovi che questo accordo è evidentemente importante e può risultare prezioso per l'Europa. Desidero aggiungere che la seduta di stamattina mi aiuterà a comprendere meglio le vostre aspettative, spero anche a rispondere alle vostre domande e, ancora una volta, affermerò che ho fiducia nel superamento di questa prima fase e che anche la seconda è molto vicina.
Onorevoli deputati, queste sono le informazioni che desideravo comunicarvi.
Georg Jarzembowski
Signora Presidente, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei si congratula vivamente con il Vicepresidente Barrot, il suo gruppo di negoziatori e con Daniel Calleja Crespo per l'esito positivo di questa prima fase dell'accordo tra Unione europea e Stati Uniti d'America sui servizi aerei. Desideriamo anche unirci ai ringraziamenti rivolti al gruppo di negoziatori statunitensi e a John Byerly, per il quale non deve essere stato facile portare a termine con successo questi negoziati.
Non vi è alcun dubbio che questo accordo generi finalmente un vasto mercato transatlantico dei trasporti aerei, a vantaggio delle compagnie aeree e dei passeggeri. Da questo momento, i vettori aerei europei, provenienti da qualsiasi luogo dell'Unione, avranno libero accesso al mercato degli Stati Uniti senza alcuna restrizione nazionale. Allo stesso tempo, stiamo applicando la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 2002. Dovranno essere revocate anche le restrizioni che riguardano l'aeroporto londinese di Heathrow e che violano il diritto comunitario. Sono sicuro che l'apertura dei cieli sull'Atlantico darà luogo a offerte allettanti per i passeggeri aerei.
La ragione per cui questo accordo è equilibrato è che la Commissione è riuscita per la prima volta ad aprire in qualche misura l'accesso al mercato USA per i vettori aerei europei. Avremmo potuto vedere molto di più che l'apertura del mercato, ma non importa, perché sono stati istituiti nuovi regolamenti riguardanti la proprietà, i diritti di controllo, la concessione di licenze e la politica in materia di marchi e credo che tanto basti per definire equilibrato il presente accordo.
Dal mio punto di vista, è persino più importante l'essere riusciti a costituire un comitato misto coinvolgendo la comunità economica, il che eviterà, per esempio, che gli Stati Uniti o l'Europa adottino misure di sicurezza unilaterali che potrebbero in futuro danneggiare le compagnie aeree o i passeggeri.
Il gruppo PPE-DE esorta la Presidenza tedesca a non indugiare nel garantire il proprio sostegno al Consiglio in merito a questo compromesso, iniziativa che assumerebbe anche un forte valore simbolico.
Sono veramente molto grato al nostro amico onorevole El Khadraoui per la sua eccellente risoluzione, che domani - ne sono convinto - verrà adottata a larga maggioranza, coerentemente con lo spirito del nostro dibattito.
Saïd El Khadraoui
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questo dibattito è quanto mai opportuno, in quanto i negoziati sono appena terminati e il Consiglio "Trasporti” comunicherà la propria decisione la prossima settimana. E' solo successivamente a questa decisione che quest'Assemblea sarà concretamente in grado di esprimersi in forma ufficiale in merito all'accordo, attraverso una relazione che io stesso elaborerò al più presto.
Con la risoluzione, intanto, redatta su mia iniziativa e con l'appoggio dei vari gruppi, esprimiamo la nostra volontà di mandare un chiaro messaggio al Consiglio e alla Commissione. In breve, signor Commissario, potete contare sul nostro sostegno e la richiesta che rivolgiamo al Consiglio è di approvare l'accordo negoziato. Tale accordo rappresenta un importante passo avanti in direzione di un mercato transatlantico dell'aviazione pienamente integrato, oltre a offrire una via di scampo dalla spada di Damocle giuridica che da tempo incombe sul settore dell'aviazione.
Gli oppositori dell'accordo hanno ragione nell'affermare che esiste tuttora uno squilibrio tra i diritti che le società statunitensi possono esercitare in Europa e i diritti che noi possiamo esercitare negli Stati Uniti. Vi sono ragioni storiche che spiegano la situazione, in quanto gli USA, grazie a una combinazione di accordi bilaterali, hanno una capacità di offerta molto superiore rispetto alla nostra. Non possiamo trascurare il fatto che il mercato europeo dell'aviazione non è stato liberalizzato in una volta sola o in breve tempo. Eravamo palesemente a favore di un unico accordo globale, ma riteniamo che non sia fattibile dal punto di vista politico. Per i consumatori europei l'accordo è comunque una buona notizia, perché, come è stato affermato poc'anzi, le compagnie europee potranno volare da qualsiasi località europea verso qualsiasi destinazione negli Stati Uniti, creando un'offerta maggiore e, con tutta probabilità, una riduzione dei prezzi. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fatto alcune concessioni al fine di accordare alle società europee un maggiore accesso al mercato nazionale statunitense. Un attimo fa ne sono stati forniti alcuni esempi. Tuttavia, quello che conta per noi, è che tutto ciò sia seguito da una seconda fase.
Riteniamo altresì che la costituzione di un comitato misto ci consentirà di mantenere un dialogo permanente, nell'ambito del quale si potrebbe affrontare una serie di questioni riguardanti la dimensione sociale, l'ambiente e la sicurezza nel senso di "safety” e di "security”. Abbiamo posto un particolare accento su tale aspetto nella risoluzione in quanto, a nostro avviso, la liberalizzazione del settore dell'aviazione, con tutte le sue implicazioni positive e negative, deve coincidere con la definizione di norme elevate nei settori appena elencati. Abbiamo rilevato, per esempio, che la cooperazione tecnica prevista in ambito ambientale renderà possibile in futuro l'utilizzo delle rotte aeree più efficienti e questo è un risultato positivo.
A tutti i nostri "san Tommaso”, in particolare ai colleghi britannici, che sono sotto pressione, desidero dire che, a mio parere, anch'essi avranno molto da guadagnare dall'accordo. L'aeroporto di Heathrow sarà in grado di espandersi più che mai verso le destinazioni americane, con un maggior numero di collegamenti diretti per i consumatori britannici.
Infine, signor Commissario, da parte nostra faremo del nostro meglio per portare a buon fine le fasi successive, per esempio stabilendo un contatto con i nostri omologhi del Congresso. Auspichiamo di poter contare sul suo costante impegno anche per negoziati futuri.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Signora Presidente, al momento il traffico aereo tra gli Stati Uniti e l'Unione europea, i due maggiori mercati del mondo che assieme costituiscono più del 60 per cento di tutti gli spostamenti aerei mondiali, è disciplinato mediante accordi bilaterali "cieli aperti”. La maggior parte degli Stati membri ha concluso con gli USA un accordo distinto di questo tipo, ma con l'accordo raggiunto lo scorso 2 marzo cesseranno definitivamente di esistere. Ciò rappresenta un enorme passo avanti, che personalmente accolgo con estremo favore. Dopotutto, questi accordi bilaterali rappresentano un ostacolo per la libera concorrenza, in quanto i diritti di decollo o di atterraggio vengono riservati esclusivamente alle compagnie aeree nazionali, la qual cosa si traduce in uno svantaggio per il settore e soprattutto per i consumatori.
Anche la Corte si era pronunciata in tal senso già nel 2002 e finalmente, dopo anni di negoziati, è stato concluso un accordo sufficientemente equilibrato, non perfetto, ma comunque ragionevole. Voglio sperare, quindi, che il Consiglio dia la sua approvazione il prima possibile, vale a dire durante la seduta del 22 marzo prossimo.
Ritengo che le obiezioni avanzate principalmente dal Regno Unito non siano molto costruttive e che la volontà di proteggere il proprio mercato nazionale nel 2007 sia davvero fuori luogo e del tutto estranea all'ideale europeo. Ciò che risulta chiaro è che il nuovo quadro giuridico per i trasporti aerei transatlantici gioverà al settore dell'aviazione, ai consumatori e anche all'occupazione, offrendo, inoltre, alle nostre compagnie aeree l'importantissima certezza del diritto di cui avevano così disperatamente bisogno.
Come ho detto un momento fa, il progetto non è perfetto, ma fino a oggi gli Stati Uniti hanno ostacolato i negoziati sul cabotaggio adducendo argomenti quali la protezione e la sicurezza, con il risultato che in quel settore non è stato fatto alcun progresso. Per di più, la possibilità per le compagnie aeree europee di controllare quelle statunitensi è tuttora limitata, nonostante le ampie disposizioni in materia di proprietà. La tutela dei singoli mercati nazionali con la scusa della sicurezza non ha senso e, per quanto mi riguarda, è un'ammissione di debolezza.
Nel contempo, signor Commissario, sono ottimista per il futuro e per il nuovo quadro che, in fondo, fornisce un calendario vincolante di programmazione per un secondo accordo, in cui tali limitazioni saranno rimesse in discussione. Se gli Stati Uniti continueranno anche in futuro a rifiutare concessioni, l'Unione europea deve mostrarsi solida e compatta. Questo, soprattutto, deve risultare chiaro agli americani.
Ringrazio il signor Commissario e la sua squadra per la risolutezza dimostrata e spero che ne daranno ulteriore prova in futuro. Desidero inoltre ringraziare il nostro relatore, onorevole El Khadraoui, per la sua iniziativa e il presente contributo in merito alla risoluzione che voteremo domani.
Ryszard Czarnecki
Signora Presidente, fra una decina di giorni il Commissario presenterà ufficialmente ai ministri dei Trasporti dell'UE il progetto dell'accordo "cieli aperti” fra Unione europea e Stati Uniti. Sebbene i negoziati abbiano sortito un risultato positivo, dovranno proseguire, poiché si devono definire ancora alcune questioni. L'accordo creerà uno spazio aereo transatlantico senza frontiere, che ovvierà definitivamente al problema dei difficoltosi negoziati bilaterali fra gli Stati Uniti e i singoli Stati membri dell'Unione.
In pratica, per i consumatori, una concorrenza rafforzata si tradurrà ovviamente in un maggior numero di voli e in una riduzione del costo dei biglietti per i passeggeri. Gli Stati Uniti non hanno ricevuto un trattamento privilegiato dall'Unione, poiché esistono sedici precedenti accordi analoghi fra Unione europea e paesi in Europa, Asia, Africa e Australia, tra i quali Croazia, Ucraina, Marocco, Libano, Singapore e Australia. Di recente l'Unione europea ha concluso un accordo di questo genere anche con il Cile. La collega che è intervenuta prima di me aveva ragione, com'è ovvio, quando ha affermato che l'accordo in questione in un certo senso è straordinario proprio a causa della portata e dell'importanza dei voli interessati.
Si deve lavorare ancora molto per eliminare le barriere e liberalizzare i servizi. La prossima fase, da tenere bene a mente, è il potenziale benestare americano volto a facilitare gli investimenti delle compagnie europee nel mercato statunitense dell'aviazione.
E' raro che un accordo proposto dalla Commissione europea si riveli esente da controversie e così chiaramente vantaggioso per i consumatori europei. E' d'obbligo dunque congratularsi con il Commissario. La politica open skies offre l'opportunità di collegamenti migliori, più frequenti e meno costosi fra Europa e Stati Uniti. Si potrà attraversare l'Atlantico a costi inferiori e più comodamente che in precedenza.
Eva Lichtenberger
Signora Presidente, onorevoli colleghi, desidero anch'io iniziare ringraziando l'onorevole El Khadraoui. Tuttavia se, da un lato, l'accordo al momento in discussione riduce finalmente alcune ingiustizie economiche che l'Europa ha subito in passato, dall'altro, ignora in un certo senso le sfide del futuro.
Purtroppo il problema delle emissioni generate dal trasporto aereo è stato ampiamente omesso; nonostante ciò dobbiamo essere consapevoli che, riguardo al cambiamento climatico, anche l'aviazione deve contribuire alla riduzione dell'inquinamento atmosferico.
Noto ancora un aspetto spiacevole, ossia che la piena reciprocità rimane un grosso problema da risolvere. Dobbiamo confidare in un piano che lo affronti passo a passo. Se gli Stati Uniti non dovessero aderire a questo progetto, il Parlamento si deve assicurare che l'Europa resti salda nella sua posizione. Questo principio vale per gli investimenti e si dovrebbe e si deve anche applicare alla questione della sicurezza della trasmissione dei dati e, in particolare, a quella relativa ai limiti delle emissioni. Dobbiamo garantire che gli interessi comunitari non vengano sacrificati per qualche sentimentalismo e che i singoli interessi economici non prevalgano sugli interessi comuni.
Infine, desidero ringraziare anche il Commissario per aver dichiarato di appoggiare l'apertura dei cieli a tutti, decisione che farà piacere ai teologi: un approccio decisamente democratico che include i peccatori.
Jaromír Kohlíček
Onorevoli colleghi, i trasporti aerei fra l'Unione europea e gli Stati Uniti rappresentano il 60 per cento circa del traffico aereo mondiale. Pertanto, se vogliamo compiere progressi nei trasporti internazionali è necessario che questi due partner raggiungano un accordo. Tale accordo deve innanzi tutto essere ben bilanciato, accettabile da entrambe le parti e descritto in modo chiaro da un punto di vista tecnico. Un ulteriore presupposto deve essere l'interpretazione univoca di entrambi i firmatari. I negoziati in corso hanno dimostrato che, proprio come in altri campi, l'approccio degli Stati Uniti sarà discriminatorio e non trasparente e che, inoltre, l'interpretazione dell'accordo nel tempo cambierà in misura rilevante. E' dunque fondamentale sostenere altri colloqui volti a raggiungere accordi estremamente bilanciati a nome dell'Unione europea nel suo complesso. Malgrado i progressi compiuti, è ancora troppo presto per parlare di un mercato transatlantico integrato dell'aviazione. Queste considerazioni formeranno anche le basi del nostro approccio agli emendamenti proposti.
Osserviamo più da vicino alcune problematiche specifiche delle relazioni fra USA e UE. Al momento esiste una serie di accordi bilaterali fra i singoli Stati membri dell'Unione e gli Stati Uniti. La situazione non è delle più chiare e se pensiamo di potere conseguire il pieno rispetto del diritto comunitario, ci inganniamo. Giunti a questo stadio, il problema principale risiede nel potere negoziale dei due partner. La posizione degli USA in merito è, di certo, sostanzialmente più forte e porta vantaggi sleali ai nostri partner transatlantici.
La prima condizione fondamentale è naturalmente quello che viene definito cabotaggio. Negli Stati Uniti i voli interstatali sono classificati come cabotaggio, laddove i voli all'interno dell'UE devono ancora essere inseriti come tali nei Trattati. Quest'area dovrebbe essere armonizzata. Del pari, è necessario discutere le tipiche misure protettive degli Stati Uniti per cui a entità di altre nazioni è vietato controllare compagnie aeree americane. A questo proposito il Commissario Barrot si è pronunciato in modo estremamente chiaro.
Altrettanto problematica è l'esigenza di controllare le infrastrutture, ovvero gli aeroporti. La discrepanza fra gli obiettivi dichiarati riguardanti la liberalizzazione e la situazione reale è ancora maggiore in questo settore. Per quanto riguarda i trasporti aerei nell'Unione, la discussione sull'impatto ambientale dei trasporti è di grande rilievo. Fra gli aspetti affrontati figurano la tassazione del carburante, la quota di emissioni, in particolare il biossido di carbonio, l'inquinamento acustico e altre aree controverse. Se vogliamo che i vettori dell'Unione europea si impegnino a titolo del protocollo di Kyoto nello scambio di quote di emissioni, è essenziale applicare lo stesso principio alla concorrenza, in particolare quella degli Stati Uniti, il nostro maggiore concorrente. Dobbiamo essere consci che creiamo un precedente nel definire nuove regole internazionali, volte a stabilire uno standard per l'intero settore.
Per quanto riguarda le condizioni sociali, ho l'impressione che i problemi si presentino principalmente sotto tre componenti. La prima è l'obbligo di disporre di un equipaggio qualificato, la seconda è l'armonizzazione dell'orario di lavoro, in termini di turni per il personale di bordo; e la terza è l'esigenza di qualifiche per il personale di terra che si occupa della preparazione dell'aereo prima del volo e dei controlli durante gli scali intermedi.
Recentemente abbiamo dovuto affrontare taluni aspetti quali i rischi di sicurezza, gli obblighi dei dati biometrici, i trasferimenti di elenchi di passeggeri e vari tipi di istruzioni e divieti. Inoltre, dobbiamo costantemente tenere a mente il contenuto del regolamento adottato di recente relativo ai diritti delle persone a mobilità ridotta nel trasporto aereo. Alcune misure introdotte negli aeroporti entrano quasi in conflitto con i diritti umani dei passeggeri. Un esempio tipico è l'elaborazione dei dati personali dei passeggeri. Signor Commissario, desidererei sapere come ciò si colleghi alla tutela dei dati nell'ambito del sistema Schengen, che quest'anno verrà ampliato. Altre misure sfiorano la molestia, come i ripetuti controlli del bagaglio nei trasferimenti all'interno degli aeroporti. Sono convinto che si ovvierà a tali problemi e attendo di collaborare con la Commissione al riguardo.
Kathy Sinnott
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signora Presidente, la scorsa settimana in alcuni ambienti è stata espressa non poca soddisfazione per l'importante traguardo raggiunto con il tanto agognato accordo open skies.
L'intera questione suscita in me reazioni molto contrastanti. Da un lato, ritengo che sia positivo aumentare il numero di voli disponibili e renderli più accessibili. Certamente, tale incremento dovrà corrispondere a una maggior efficienza del combustibile al fine di evitare notevoli aumenti delle emissioni. Tuttavia, se i voli a basso costo finiscono per concentrare i collegamenti nei tre principali hub europei, viaggiare diventerà ancora più stressante di com'è già in questo momento.
Disponiamo di molti aeroporti regionali che hanno le potenzialità per aprire aree europee a viaggiatori e imprese, ma temo verranno messi in disparte nell'ambiente deregolamentato e competitivo degli open skies, se non stiamo attenti a come lo impostiamo.
Occorre valutare l'effetto sugli aeroporti regionali e le relative aree circostanti. Nella mia circoscrizione, da molto tempo chiediamo che si effettui una valutazione d'impatto, in particolare nella zona dell'aeroporto di Shannon. Anche a questo stadio avanzato, è fondamentale procedere a tali valutazioni.
Reinhard Rack
- (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, nell'arco degli ultimi anni, abbiamo sentito sempre più spesso, da parte dei cittadini europei e anche di molti governi europei, che l'Europa si intromette in ogni ambito; questa critica non è del tutto casuale ed è, in alcuni casi, giustificata. L'esempio di oggi dimostra, tuttavia, che esiste anche un'intera serie di questioni per cui è necessaria più Europa e anche un approccio più comunitario. Considerata la situazione in questa prospettiva non possiamo pertanto che accogliere con favore la conclusione di questo futuro accordo "Cieli aperti” fra Europa e Stati Uniti, che sostituirà un numero considerevole di singoli accordi e servirà anche da esempio in vista di molti altri accordi fra Unione europea e altre parti del mondo.
Arrivare a un buon risultato con gli americani non è cosa semplice, come lei, signor Vicepresidente, ha affermato e dimostrato attraverso una serie di esempi. Sappiamo bene che, in certe circostanze, risulta ancora più difficile raggiungere un accordo con l'attuale Congresso, tuttavia questo non deve far sì che gli Stati Uniti traggano unilateralmente particolari vantaggi dalla loro posizione negoziale. Potrei anche ribaltare la questione e affermare che sarebbe positivo se Commissione e Consiglio prendessero maggiormente in considerazione, rispetto a quanto fatto finora, il desidero espresso dal Parlamento europeo, in quanto rappresentanza dei cittadini, di manifestare il proprio parere al riguardo.
Un argomento molto concreto in tale contesto, non direttamente oggetto dell'accordo ma legato ad esso, riguarda le disposizioni in materia di sicurezza sui voli internazionali dettate unilateralmente e su larga scala da interessi e azioni americane; occorre riconsiderare tali punti e, se necessario, apportare modifiche.
Brian Simpson
(EN) Signora Presidente, questo particolare accordo è certamente di enorme interesse per il Regno Unito, che detiene oltre il 40 per cento del mercato aereo UE-USA. Pur riconoscendo che tale accordo può apportare alcuni benefici ai consumatori, ritengo che non sia ancora riuscito a risolvere alcune questioni fondamentali e che su di esso aleggino ancora molti punti interrogativi. In particolare, il testo è ben lungi dall'offrire il tipo di accesso al mercato statunitense che un elevato numero di vettori dell'UE desidererebbe. Nei confronti del diritto di proprietà delle linee aeree americane non è molto efficace e appare poco diverso da precedenti accordi respinti dall'Unione europea.
Pertanto, a mio avviso, coloro che hanno accolto entusiasticamente questo accordo dovrebbero fermarsi un attimo e analizzarlo in modo più approfondito per vedere cosa apporta a vantaggio dell'Unione europea. So che l'obiettivo ultimo è quello di creare uno spazio aereo senza frontiere con gli Stati Uniti e sono infatti a favore di qualsiasi accordo che sblocchi il mercato aereo transatlantico. Ma la domanda è: questo accordo ci aiuta a raggiungere tutto ciò? Secondo me è un accordo che fa belle promesse all'Europa ma i vantaggi immediati sono per gli Stati Uniti. Tuttavia, qualora si dovesse procedere con tale accordo, dovremo fare in modo di stabilire in tempi rapidi un calendario preciso con seri e reali incentivi da ambo le parti volti a promuovere un accordo di secondo livello che sfoci in un mercato dell'aviazione totalmente libero.
In breve, non ritengo che l'accordo in oggetto sia un disastro, ma non è neppure così positivo come la Commissione vorrebbe far credere. Si tratta semplicemente di un primo passo e, a quanto pare, un passo che gioverebbe agli Stati Uniti. Mi aspetto che i futuri accordi con gli Stati Uniti ci offrano qualcosa di più sostanziale e mi auguro inoltre che cessino di essere iperprotettivi nei confronti del loro settore dell'aviazione.
Paolo Costa
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, non posso manifestare né entusiasmo né delusione, ma mi pare opportuno dare atto del realismo con cui il Commissario e la Commissione hanno concluso questa fase negoziale. Avremmo tutti sicuramente preferito un accordo generale che si occupasse anche della proprietà del controllo e dell'apertura del mercato interno americano. E' chiaro tuttavia che questa preferenza si scontra con il fatto, assai importante, di aver affrontato la trattativa in questione perseguendo due obiettivi: uno interno e uno esterno.
Tale obiettivo risponde a una necessità e a un interesse: una necessità di porre fine a una discriminazione interna nell'Unione europea, quella cioè di aver accettato - cosa che la Corte di giustizia ha respinto - che ci siano mercati così distinti e possibilità di accordi bilaterali, che creano situazioni di ingiustizia all'interno della Comunità. E' chiaro che questa necessità, tutta europea, di porre fine a questa discriminazione rende più debole la nostra capacità di trattativa nei confronti degli Stati Uniti.
Da ciò si deduce realisticamente che questa prima parte è assolutamente "interna” e in quest'ottica credo che sia facilissimo anticipare il risultato di qualsiasi analisi d'impatto: ci saranno alcuni paesi, compagnie e aeroporti che saranno danneggiati dall'accordo in questione e altri che ne saranno favoriti. Ma il fatto è che stiamo riducendo poteri monopolistici a favore di un'apertura equa a tutti, in tutti i paesi e in tutta l'Europa. Ritengo che questo obiettivo vada considerato come un fatto positivo.
In secondo luogo, desidero richiamare l'attenzione soltanto sull'aspetto della sicurezza e del modo in cui si intende la sicurezza nel senso di security oltre che safety, sia con riferimento alla proprietà, sia con riferimento all'apertura del mercato interno. E' evidente che questo può rappresentare per gli Stati Uniti un buon motivo o una scusa. Noi dobbiamo togliere ogni elemento di scusa. La convergenza sulle regole di sicurezza e di safety deve essere un fatto preminente, che consenta di risolvere tale problema, giacché la sua soluzione farebbe decadere ogni altra argomentazione sull'insicurezza imputabile alla proprietà straniera di compagnie negli Stati Uniti o sull'insicurezza imputabile all'apertura del mercato interno.
Ricordo che negli Stati Uniti l'intera sicurezza è a carico del bilancio dello Stato e anche da questo punto di vista sarebbe utile un ripensamento europeo sul modo di affrontare il tema.
Timothy Kirkhope
(EN) Signora Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare il Commissario per la sua dichiarazione e riconoscergli il merito di aver compiuto progressi. Devo tuttavia dissentire da alcuni colleghi, poiché, sebbene consideri lodevoli gli sforzi rivolti all'apertura dei mercati, questa deve avvenire in modo equo e io temo che questo accordo non sia adeguato a tale obiettivo.
Le attuali proposte non solo danneggerebbero il settore britannico, ma potrebbero avere ripercussioni negative anche su alcune imprese europee in generale. Ciò che c'è ora sul tavolo negoziale offrirà indubbiamente alle società statunitensi una sostanziale quota del nostro mercato non regolamentato, mentre alle compagnie europee non resterà che lottare per gli scarti del mercato americano regolamentato. Ritengo che dovremmo batterci con maggiore determinazione per accordi reciproci sui diritti di proprietà.
Nell'attuale accordo, da come lo interpreto, gli investitori americani possono detenere fino al 49 per cento delle azioni con diritto di voto di una linea aerea dell'UE, mentre le partecipazioni comunitarie possono possedere fino al 25 per cento delle azioni con diritto di voto di una linea aerea statunitense, e non sono sicuro che questa sia giustizia o apertura. Conformemente alla Corte di giustizia, qualsiasi negoziato transatlantico deve pienamente rispettare gli accordi bilaterali degli Stati membri, come Bermuda II, e ritengo che tale accordo non affronti questo aspetto in modo adeguato.
La Commissione sta cercando di armonizzare la propria politica e non ha tenuto conto delle notevoli differenze fra Stati. Su questo punto chiediamo di proseguire nell'azione e non soltanto nel dialogo. Ritengo che la Commissione abbia senz'altro fatto progredire la questione, ma è anche importante che, quando, fra tre mesi, torneremo al tavolo dei negoziati - cosa che mi trova favorevole -, gli Stati Uniti assumano il fermo impegno di intervenire con maggiore incisività al fine di rispondere alle nostre esigenze.
Inés Ayala Sender
- (ES) Signora Presidente, signor Vicepresidente, sono particolarmente lieta di potermi congratulare con lei del successo ottenuto dalla Commissione, appoggiata dalla Presidenza tedesca e assistita dai suoi efficienti servizi, caratterizzati da una certa impronta spagnola, ritengo sia giusto riconoscerlo.
Inoltre, tale successo è stato raggiunto in seguito alla pressione esercitata, tra gli altri, da questa Assemblea, che ha appoggiato la strategia open skies della Commissione sin dal suo avvio, e l'ha incoraggiata anche di fronte a difficoltà sempre maggiori, come nel caso di queste complesse relazioni transatlantiche.
Il presente accordo ha il grande pregio di rafforzare quelle relazioni transatlantiche in un momento cruciale per tutti: alla vigilia delle elezioni negli Stati Uniti e in un frangente in cui dobbiamo compiere progressi riguardo ai requisiti ambientali del settore dell'aviazione europeo.
L'accordo aiuta inoltre a rafforzare l'identità dell'Europa e dell'Unione europea in quanto partner mondiale. A tale proposito ritengo che esso trasmetta ai cittadini un messaggio positivo.
Si tratta anche di un accordo che contribuisce in modo decisivo alla strategia di Lisbona e in particolare, nel caso dell'immunità antitrust, facilita gli accordi commerciali e lo sviluppo di alleanze fra compagnie aeree, che indubbiamente promuovono la crescita e la democratizzazione del trasporto aereo fra i cittadini.
Esso contiene inoltre disposizioni in materia di cooperazione tecnica per quanto riguarda i cambiamenti climatici, che spero saranno utili per affrontare l'impatto del settore dell'aviazione.
Sono altresì soddisfatta delle misure relative al controllo delle compagnie di volo e, per quanto attiene alla questione della sicurezza nominata dall'onorevole Costa, in realtà preferirei che prima si analizzassero in profondità i risultati del sistema statunitense, dal momento che la sua affidabilità è stata messa ripetutamente in questione.
Ora non ci resta che vincere i restanti segni di resistenza in seno al Consiglio e mi auguro che il lavoro dell'onorevole El Khadraoui potrà essere d'aiuto a questo proposito.
Jim Higgins
(EN) Signora Presidente, il recente accordo di principio concluso fra Stati Uniti e Unione europea sulla politica "cieli aperti” è estremamente gradito perché, a partire da una situazione che alcuni mesi fa sembrava completamente bloccata, ora siamo in procinto di creare un mercato aperto dell'aviazione. Un risultato di cui beneficeranno i viaggiatori.
La concorrenza nel settore dell'aviazione civile ha rivoluzionato il modo di viaggiare in aereo. Adesso i passeggeri hanno la possibilità di scegliere, e le tariffe ridotte e i viaggi a basso costo sono all'ordine del giorno. I passeggeri ne beneficeranno ancora di più con il nuovo sistema. La questione della proprietà, che era un problema per gli Stati Uniti, è stata risolta, ci si augura, grazie a un onesto compromesso. Tuttavia concordo con gli onorevoli Simpson e Kirkhope e invito la Commissione a essere molto ferma nei futuri negoziati con gli Stati Uniti.
Elogio la Commissione per la risolutezza con cui ha rifiutato di autorizzare singoli accordi bilaterali tra gli Stati membri dell'UE e gli Stati Uniti. Tali accordi bilaterali pregiudicherebbero e rallenterebbero l'accordo appena raggiunto. Si spera che il nuovo sistema offrirà qualche tutela all'aeroporto di Shannon, sulla costa occidentale dell'Irlanda. Da oltre settant'anni è l'aeroporto di transito per i voli tra gli Stati Uniti e l'Irlanda. Tutti gli aerei con provenienza o destinazione gli Stati Uniti facevano tappa a Shannon. Negli ultimi anni, questo scalo obbligatorio ha perso un po' della sua importanza. Tuttavia, fondamentalmente, il nuovo accordo introduce un periodo di transizione per gli aeroporti come Shannon al fine di consentire loro di adeguarsi alla diversa situazione.
E' altrettanto importante che l'accordo "cieli aperti” venga riesaminato a intervalli di pochi anni al fine di verificarne l'impatto su Shannon e altri aeroporti analoghi. L'accordo è un evento storico, sicuramente il più importante dalla Convenzione di Chicago del 1944. I miei complimenti a entrambe le parti, e alla Commissione in particolare, per aver salvato un accordo che fino a pochi mesi fa sembrava destinato al fallimento.
Józef Pinior
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, se considerati nel complesso, i mercati dell'aviazione dell'Unione europea e degli Stati Uniti rappresentano il 60 per cento del traffico aereo mondiale. L'accordo sui servizi aerei tra UE e USA apporterà quindi benefici ai viaggiatori di entrambe le sponde dell'Atlantico, contribuirà a rafforzare le relazioni transatlantiche e costituirà un modello per una maggiore liberalizzazione e convergenza normativa su scala mondiale.
La Corte di giustizia ha statuito che molti accordi bilaterali che gli Stati membri e gli Stati Uniti hanno concluso nel settore dell'aviazione contravvengono ai principi giuridici dell'Unione europea e che l'accordo UE-USA sui trasporti aerei rappresenta il metodo migliore per garantire il pieno rispetto del diritto comunitario. L'armonizzazione delle norme, segnatamente nel settore della sicurezza, della tutela dell'ambiente e dei diritti sociali dei lavoratori, è di particolare importanza in questo tipo di accordo sui servizi aerei.
La questione fondamentale è la stretta collaborazione tra autorità competenti dell'Unione europea e degli Stati Uniti nel settore della sicurezza aerea, a livello sia dell'Unione europea e federale degli Stati Uniti che degli Stati membri. L'obiettivo dovrebbe essere quello di creare un sistema di sicurezza unico, in virtù del quale il controllo dei passeggeri e dei bagagli si effettui una sola volta all'inizio del viaggio e non ad ogni trasbordo.
Vorrei inoltre sottolineare che lo scambio tra l'Unione europea e gli Stati Uniti dei dati personali dei passeggeri deve essere condotto nel rispetto della privacy dei cittadini europei e statunitensi. E' un aspetto che è già stato precisato in risoluzioni del Parlamento europeo. L'accordo transatlantico sui servizi aerei deve fondarsi sulla Convenzione dei diritti dell'uomo e su altri atti internazionali per la salvaguardia dei diritti e delle libertà dei cittadini.
Sono dovuti i ringraziamenti all'onorevole El Khadraoui per il suo lavoro coscienzioso relativo allo sviluppo della posizione del Parlamento europeo riguardo a tale materia.
Christine De Veyrac
(FR) Signora Presidente, Commissario Barrot, complimenti! I dibattiti e i negoziati si susseguono da anni. Il vostro compito era difficile, tuttavia siete riusciti a essere persuasivi ed efficaci. Desidero esprimere la soddisfazione con cui accolgo l'accordo raggiunto poiché è un accordo positivo nell'interesse dell'Europa.
In effetti la liberalizzazione del traffico aereo transatlantico stimolerà la crescita delle nostre compagnie aeree in un momento in cui si trovano a fronteggiare un aumento del prezzo del cherosene, vincoli di sicurezza sempre più rigidi e l'imminente introduzione di un'imposta quale elemento nella lotta al riscaldamento del pianeta. Permettendo alle compagnie aeree europee di gestire d'ora in poi voli verso gli Stati Uniti da qualsiasi città europea e non più solo dal loro paese d'origine, state creando le condizioni per maggiori attività per le nostre linee aeree e quindi più posti di lavoro da offrire ai nostri concittadini. Più rotte e inoltre più libertà riguardo alla frequenza e agli orari dei voli significherà anche maggiore scelta per i consumatori: i passeggeri europei e statunitensi saranno quindi i secondi grandi beneficiari di tale accordo.
Una terza fonte di soddisfazione è l'opportunità offerta alle compagnie aeree europee di acquisire più del 50 per cento del capitale delle società aeree statunitensi. Si può senza dubbio lamentare il fatto che i nostri amici americani impediscano il libero funzionamento del mercato rifiutando di concedere alle compagnie aeree europee oltre il 25 per cento di diritti di voto, tuttavia non facciamo gli schizzinosi, poiché talvolta le cose sono meglio di come appaiono. Inoltre, signor Commissario, lei ha affermato che l'accordo è stato stipulato in cambio della possibilità per l'Unione di limitare gli investimenti di capitale degli Stati Uniti nelle nostre società.
Al pari dell'onorevole Jarzembowski, desidero concludere esortando i ministri dei Trasporti europei a offrire tra pochi giorni il loro pieno appoggio alla Commissione, dal momento che sono in gioco gli interessi di uno dei nostri maggiori settori economici, e abbiamo bisogno di salvaguardarli. Con gli Stati Uniti tale risultato non sarebbe stato possibile senza unire le nostre risorse. Da soli, non possiamo ottenere molto; insieme, signor Commissario, tutto è possibile.
Antonio López-Istúriz White
(ES) Signora Presidente, i buoni rapporti tra Stati Uniti e Unione europea sono fondamentali per entrambe le sponde dell'Atlantico, nonostante alcuni preferirebbero non fosse così.
Per fortuna, è trascorso molto tempo da quando Colombo ha conquistato il nuovo mondo in maniera sostenibile dal punto di vista ecologico. Ed è trascorso molto tempo da quando l'estremismo monopolistico ha fatto accumulare all'Europa tanto ritardo.
La Commissione europea ha appena raggiunto con gli Stati Uniti un accordo sul trasporto aereo che apre nuove prospettive per le compagnie aeree europee.
Signor Vicepresidente della Commissione, mi permetta di esprimerle le congratulazioni più calorose per tutto il lavoro che ha svolto. Vorrei anche complimentarmi con il suo direttore, il signor Daniel Calleja e, se me lo consente, signor Vicepresidente, ricordare lo spirito che sono sicuro è racchiuso nel presente accordo, ed è anche di chi l'ha preceduta, ossia Ignacia Loyola de Palacio.
Credo fermamente che tale accordo sia un grande risultato da parte della Commissione. Spero che il Consiglio approvi inequivocabilmente il presente accordo il prima possibile. E' necessario sostituire gli accordi bilaterali tra gli Stati Uniti e gli Stati membri con altri di più ampio respiro, e nel caso in cui l'accordo possa essere applicato a partire da ottobre, secondo le intenzioni della Commissione, sarà ancora meglio.
Qualora sia questa la situazione, qualora il cielo unico diventi una realtà, i cittadini europei e le compagnie beneficerebbero di molti vantaggi: regole comuni su entrambe le sponde dell'Atlantico, la possibilità di aprire nuove rotte di trasporto di passeggeri e merci, nonché costi più contenuti, che renderanno maggiormente competitivi le nostre società e il nostro trasporto aereo. I consumatori dovrebbero trarre vantaggio da tutto ciò in termini di prezzo finale dei biglietti.
L'obiettivo ultimo di questi accordi è la creazione di un futuro spazio di libera prestazione di servizi aerei tra gli Stati Uniti e l'Unione europea, che si conformerà alla strategia di Lisbona e intensificherà le relazioni transatlantiche che sono oltremodo necessarie.
Gay Mitchell
(EN) Signora Presidente, chiedo scusa per il ritardo e la ringrazio per la sua comprensione. Ho avuto qualche difficoltà con gli ascensori.
Il turismo transatlantico è di vitale importanza per l'Irlanda e vi è ampio margine per un ampliamento. Di quasi sette milioni di persone che hanno visitato l'Irlanda nel 2005, più di mezzo milione proveniva dall'altra sponda dell'Atlantico, contribuendo all'economia irlandese con oltre 500 milioni di euro. Si è calcolato che tali numeri potrebbero triplicare nel caso in cui venisse ratificato l'accordo "cieli aperti”, e produrre un miliardo di euro in più per l'economia irlandese. Con l'avvento di "cieli aperti”, possiamo continuare a godere del beneficio che abbiamo ottenuto ospitando eventi quali il Tour de France, Special Olympics e Ryder Cup. Se un piccolo paese come l'Irlanda può trarre tali vantaggi, qual è il potenziale per il continente europeo?
Dobbiamo certamente preoccuparci del cambiamento climatico, tuttavia la soluzione è trovare nuovi carburanti per il trasporto aereo e utilizzare in modo più efficiente quelli esistenti. Il protezionismo non giova ai consumatori né alle nostre economie. Una chiara politica "cieli aperti” non solo incentiva le persone a viaggiare in Europa, ma contribuisce anche a promuovere le merci europee nell'America del nord. "Cieli aperti” apre maggiormente il mercato americano ai consumatori e agli operatori economici europei. La nostra possibilità di viaggiare e commerciare con più città non può che contribuire a dare slancio alle nostre economie e offrirci, inoltre, un ulteriore accesso alla forte economia degli Stati Uniti, soprattutto ora, data l'attuale superiorità dell'euro sul dollaro. Ciò promette bene per l'economia europea.
In conclusione, gli scambi economici e culturali che saranno possibili grazie a tale accordo garantiranno agli Stati Uniti e all'Europa il mantenimento di relazioni positive per gli anni a venire, ed esorto la Commissione e il Consiglio a resistere al protezionismo e agli interessi personali in questo ambito.
Jacques Barrot
Signora Presidente, desidero ringraziare di cuore gli onorevoli deputati e tutti gli oratori per il sostegno e il contributo estremamente preziosi forniti a questo importante dibattito. Non c'è dubbio che siamo in procinto di concludere un accordo storico per le relazioni transatlantiche, storico anche al fine di far progredire l'aviazione nel mondo e, come è stato evidenziato, rendere democratico il trasporto aereo e metterlo alla portata di quante più persone possibile.
Non starò a ricordare i vantaggi dell'accordo, che sono stati sottolineati, tra gli altri, dagli onorevoli Jarzembowski ed El Khadraoui, che ringrazio in modo particolare per la sua iniziativa. Uno dei benefici molto importanti è l'accesso per le compagnie aeree di qualsiasi paese europeo a qualsiasi località negli Stati Uniti, senza alcuna discriminazione in base alla nazionalità. Questo ci permetterà, innanzi tutto, onorevole Costa, di risolvere certi problemi giuridici emersi in seguito alle sentenze "cieli aperti”. Un altro enorme vantaggio per i consumatori è di aver maggiore scelta a tariffe migliori. Inoltre, apriamo al 60 per cento del traffico mondiale.
Non dovremmo dimenticare che esiste un comitato misto che ricoprirà un ruolo chiave per quanto riguarda applicare l'accordo, discutere le problematiche sociali, affrontare gli aspetti di proprietà e controllo, la concorrenza, gli aiuti e le tematiche ambientali.
Alcuni di voi hanno sollevato il problema della sicurezza, non ultima l'onorevole Hennis-Plasschaert. Il presente accordo include disposizioni che sono basilari al fine di facilitare i controlli su entrambe le sponde dell'Atlantico, ed ottenere alla fine sistemi equivalenti che ci consentiranno di evolverci verso un'unica forma di controllo di sicurezza, o "sistema unico di sicurezza”.
Per quanto attiene agli aspetti ambientali, mi rivolgo in particolare all'onorevole Lichtenberger per dirle che ha ragione. Intendiamo appunto collaborare in maniera molto più efficace con la Federal Aviation Administration. A tale proposito studieremo il modo in cui effettuare voli sull'Atlantico con l'obiettivo di ridurre le loro traiettorie di volo. Cercheremo inoltre soluzioni che ci permettano un uso efficiente del carburante e la riduzione delle emissioni. Esiste quindi un'intera sezione dedicata all'ambiente.
Alcuni di voi hanno sollevato la questione del cabotaggio, in particolare l'onorevole Kohlíček. Si è molto discusso sull'eventualità di effettuare servizi di cabotaggio negli Stati Uniti; in un primo tempo non avremo tale possibilità. Il cabotaggio non sarà permesso neppure alle compagnie aeree statunitensi: perciò una linea aerea americana non può trasportare passeggeri o merci tra Francoforte e Berlino.
Onorevole Sinnott, l'accordo porterà benefici anche agli aeroporti regionali, aprendo nuove opportunità grazie all'eliminazione delle restrizioni esistenti. L'onorevole Rack e molti di voi hanno insistito sui problemi di sicurezza. Gli Stati Uniti hanno riconosciuto l'importanza di lavorare su pratiche e norme comuni al fine di ridurre il più possibile le disparità tra Unione europea e Stati Uniti su tali aspetti, e prenderanno in considerazione le misure che già sono state applicate nell'Unione europea.
Onorevole Simpson, lo spazio transatlantico non verrà evidentemente realizzato tutto in una volta. In effetti, si sta parlando di una prima fase, ma che fin da ora è strettamente connessa alla seconda fase: l'Europa potrà sospendere i diritti di accesso degli americani se questi trascineranno troppo a lungo la questione e se non si compirà alcun progresso. Disponiamo pertanto degli strumenti per garantire che ci sarà realmente una seconda fase verso il nostro obiettivo finale.
Vorrei informare l'onorevole Kirkhope che, siccome gli Stati Uniti non hanno ancora accettato di modificare la loro regola del 25 per cento, ci siamo riservati la possibilità di limitare i loro investimenti nelle compagnie aeree europee al medesimo livello. Questo è un modo per ristabilire l'equilibrio.
Signora Presidente, mi ha pregato di essere breve. Vorrei quindi scusarmi con gli oratori ai quali non ho avuto tempo di rispondere in modo puntuale. Vorrei ringraziare tutti gli oratori e dire anche a quei parlamentari europei degli Stati membri che non rientrano negli accordi "cieli aperti”, e mi rivolgo in particolare ai deputati irlandesi che sono intervenuti, che da parte nostra c'è la volontà di estendere i benefici di tale liberalizzazione del trasporto aereo a tutti gli Stati membri.
L'onorevole De Veyrac e altri oratori hanno sottolineato che tutto ciò è frutto di ampi sforzi. Vorrei cogliere l'occasione per ricordare Ignacia Loyola de Palacio, la quale ha anche svolto un gran lavoro per questa prima fase, che considero importante per il futuro dell'Europa e dei rapporti transatlantici, per l'economia e l'occupazione.
(Applausi)
Presidente
Comunico di aver ricevuto una proposta di risoluzione ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì, alle 12.30.
