Protección de los peatones: Compromiso de la industria europea del automóvil
El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0154/2002) de la Sra. Hedkvist Petersen, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión "Protección de los peatones: Compromiso de la industria europea del automóvil" (COM(2001) 389 - C5-0537/2001 - 2001/2216(COS)).

Hedkvist Petersen (PSE)
. (SV) Señor Presidente, cada año mueren 42 000 personas en las carreteras europeas. Es un asunto político de gran importancia para los ciudadanos de la UE. La Comisión dice en el Libro Blanco sobre los transportes que en 2010 el número de víctimas habrá disminuido a la mitad. Entonces tendremos que ser muy activos. Habrá que adoptar todas las medidas posibles, en todos los ámbitos. Todos tenemos que colaborar, especialmente la industria, ya que sabemos que los consumidores así lo exigen. La seguridad es un argumento para vender.
¿Cómo deberían diseñarse los coches para que representen el menor peligro posible para los peatones indefensos? La propuesta de acuerdo voluntario que nos ha enviado la Comisión y que ha negociado la industria del automóvil es insuficiente. Nos sorprende que la Comisión la haya aceptado en su forma actual. Hay partes poco claras respecto a la aplicación y no se han tomado en serio las pruebas de EVC, a pesar de que se han desarrollado durante más de 22 años.
Estamos hablando de vidas humanas en la carretera y en la sociedad, que nos obligan a ser sinceros. Este asunto ha sido de difícil tramitación y doy las gracias a los colegas de la comisión por este trabajo, que nos ha demandado grandes esfuerzos. Ha habido muchas opiniones divergentes, muchos grupos de presión y muchas ideas expresadas por las comisiones. Ahora es importante que nos atengamos a la seguridad vial y a las exigencias de los consumidores.
En nuestra respuesta a la Comisión hay tres opciones. La primera opción es que aceptamos el acuerdo voluntario. La segunda, que proponemos una directiva detallada en la que se señale con exactitud cómo deberán ser los coches del futuro. La tercera opción es que proponemos una directiva marco.
La comisión estima que el acuerdo voluntario no es suficiente. Es demasiado frágil y no permite un control parlamentario del cumplimiento de las responsabilidades por parte de la industria del automóvil. El proceso resulta así menos obligatorio y más cerrado.
Por eso propone la comisión una directiva marco, que la Comisión también menciona en su comunicación. Esto implica que los objetivos serán fijados en las instancias políticas y que, posteriormente, los expertos controlarán su cumplimiento, bajo la supervisión y con la ayuda de la Comisión.
La directiva marco que proponemos y exigimos tiene numerosos componentes. El objetivo es que en 2010 todos los coches cumplan con las exigencias de las cuatro pruebas de EVC. Este proceso debe iniciarse ahora. La EVC es la institución que más ha avanzado en el mundo en la investigación de la seguridad vial, especialmente en la protección de los peatones. Sin embargo, podríamos aceptar métodos de prueba que den a los peatones el mismo nivel de seguridad. Obviamente, debe tratarse de pruebas que sean capaces de influir en el diseño de los coches.
También queremos que el proceso se evalúe periódicamente y que se informe anualmente al Parlamento Europeo. De esa manera seremos una parte de este proceso y podremos controlar el cumplimiento de los objetivos que hemos fijado. Queremos que los Estados miembros, a través de sus autoridades pertinentes, participen en la evaluación del cumplimiento de la directiva marco. Pensamos que la EVC tiene los métodos de prueba más avanzados y que éstos pueden seguir desarrollándose.
Éstas son las exigencias de la comisión. Esperamos que la Comisión y el Comisario Liikanen confirmen que presentarán una propuesta de directiva marco.
El Grupo socialista habría querido llegar aún más lejos en este capítulo, por ejemplo, haciendo mayor hincapié en las bondades exclusivas de las pruebas de la EVC y fijando objetivos parciales que permitiesen seguir una línea clara en el desarrollo de la protección de los peatones hasta el año 2010. El Grupo socialista quiere también que la Comisión presente su directiva marco de inmediato, ojalá antes de fin de año. Esto es importante para demostrar que la Comisión toma estas materias con seriedad.
Como he dicho, este asunto es muy polémico. Hemos llegado a un acuerdo con el que pretendemos conseguir el mayor respaldo posible a la exigencia de una directiva marco como la mejor solución a los problemas relacionados con la seguridad vial.
Por este motivo, mi Grupo sólo apoyará la propuesta de la comisión, y pido a todos los diputados que hagan lo mismo. Aprobamos este acuerdo, que me satisface porque beneficia a todos los usuarios de las carreteras.

Harbour (PPE-DE)
Señor Presidente, quisiera agradecer a la Sra. Hedkvist Petersen que haya articulado lo que constituye un compromiso equilibrado que refleja los intereses de todo el Parlamento. Como ponente de mi propia comisión ?la Comisión de Asuntos Jurídicos? puedo afirmar que estábamos a favor de la propuesta de la Comisión de un acuerdo voluntario y percibimos que la totalidad del paquete lograba lo que perseguía la Sra. Hedkvist Petersen. Salvará vidas antes que cualquier otra propuesta. También se toma muy en serio la necesidad de mejorar los criterios de diseño de coches. Sin embargo ?y es una cuestión crucial que ella no ha mencionado? permite a la industria y a todos los demás implicados abordar la cuestión desde un amplio frente, porque sabemos que sólo con hacer más flexible el frontal de los vehículos para el caso de colisión se logra una segunda opción. Queremos evitar las colisiones con los usuarios vulnerables de las carreteras con medidas que al mismo tiempo eviten accidentes a los ocupantes de los vehículos. Recuerden que los sistemas de frenado antibloqueo fijados como criterio formarán parte de este paquete de medidas. También tenemos que prestar atención al diseño de las carreteras, la educación de sus usuarios y muchas otras cosas. Esto debe ser un esfuerzo concertado.
Me gustaría hablar de los criterios de diseño porque creo que son importantes. Soy ingeniero de automóviles de formación; he visto los laboratorios de pruebas; he hablado con ingenieros sobre los problemas de idear coches menos peligrosos para los peatones. No se trata de una cuestión sencilla. Algunos grupos han caído en un flagrante exceso de simplificación de los problemas en cuestión. La Sra. Hedkvist Petersen ha dado a entender que la industria no se lo está tomando muy en serio, sin embargo sé por mis visitas que sí lo está haciendo.
Ella tiene razón cuando señala que debemos prestar atención a una amplia serie de medidas en las pruebas. He pedido a la industria esta mañana que colabore con la Comisión con el fin de formar un equipo con los mejores profesionales de la ingeniería y el diseño y las demás personas interesadas para idear las mejores pruebas posibles de acuerdo con la tecnología actual, y no con la tecnología de 1998, en la que se basan las pruebas actuales del EVC.

Rübig (PPE-DE)
Distinguido Presidente, distinguidas Señorías, quisiera felicitar en primer lugar al Sr. Comisario Liikanen porque la Comisión acaba de dar un paso muy importante que llegará a ser una referencia para el futuro. Todos sabemos que, cuando surgen problemas, la solución más simple es solucionarlos con métodos basados en estímulos, en subvenciones. El sexto Programa marco de investigación que acabamos de aprobar contiene muchos estímulos al uso de métodos científicos para obtener mejoras. Lo segundo que quiero decir es que tenemos normas, normas nacionales y normas europeas, que giran en torno al principio del reconocimiento mutuo y que posibilitan así la competencia en el mercado.
El siguiente nivel es ahora, y esto es lo nuevo y lo realmente sensacional, el compromiso voluntario. Sobre este punto se está ejerciendo mucha presión por ambas partes. Debemos llegar a una solución consensuada. Podemos incluso añadir aún más criterios para lograr realmente ese consenso. Por un lado, como en principio estaba planeado, mediante un simple acuerdo, lo que conllevaría para todos los que firmasen ese acuerdo los riesgos y las obligaciones correspondientes, generando así algunos problemas. O, por otra parte, tal y como estamos haciendo ahora, mediante una directiva marco básica, en virtud de la que nos limitamos a acordar una agenda y a establecer métodos de control y evaluación para que tanto el Parlamento como la Comisión tengan la posibilidad de controlar los avances.
Mi deseo, y creo que es también el deseo de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sería que esta directiva marco no determine sino esta segunda parte. Sería ejemplar, para estar siempre actualizados, que fijemos esos principios y que en materia legal podamos trabajar mediante documentos sencillos y con visión de futuro. Gracias, señor Comisario, por su excelente trabajo.

Oomen-Ruijten (PPE-DE)
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a la ponente y también a la Comisión Europea. La Comisión Europea se ha atrevido a proponer una serie de medidas autorreguladoras para garantizar que la industria y las administraciones públicas ofrezcan mayor seguridad a los peatones. Me parece que esto es muy necesario. He nacido en una cultura en que la autorregulación es muy frecuente y soy una gran partidaria de ella porque de esta manera las medidas van emparejadas con los últimos avances de la tecnología con los que la industria también puede estar conforme. Además, este sistema suele ser más ágil ya que el proceso legislativo es siempre mucho más lento. Sin embargo, siempre hay una condición que cumplir: tiene que haber un buen control de los acuerdos voluntarios.
Si me preguntan por mi opinión personal - y la Sra. Petersen también lo acaba de decir - entonces me hubiera quedado satisfecha con una serie de buenos acuerdos voluntarios y por mi parte no hubiera hecho falta llegar al procedimiento legislativo. No obstante, el Parlamento ha tomado esta decisión que voy a respetar. No hay más remedio que elaborar una directiva ligera, una directiva que deje suficiente margen para que los últimos avances tecnológicos tengan cabida en ella. Como he dicho antes, soy muy partidaria de alcanzar acuerdos voluntarios porque me parece que la Comisión Europea actúa con demasiada lentitud en algunos procesos.
Al final del informe de opinión de la Comisión de Medio Ambiente he introducido el punto de que hay que actuar para prevenir el 'whip lash?. Bien es verdad que no tiene nada que ver con esta cuestión sino con un aspecto de la seguridad que afecta a la salud de muchas personas. Además, este tema causa muchos gastos en nuestra sociedad. No por casualidad lo he introducido como última cuestión porque sé muy bien que no se está haciendo lo suficiente para solventar este problema.
Por otra parte, he presentado una serie de preguntas por escrito que han sido respondidas en el sentido de: sí, vamos a hacer algo al respecto. Mientras tanto, ya lo hemos estudiado en el marco del IV Programa Marco. ¿Por qué se pierde tanto tiempo en debatir todas estas cuestiones relacionadas con las acciones que evitan los accidentes y que evitan que se generen más gastos en este terreno? Ese fue el cuarto programa de acción, y ya estamos trabajando con el sexto programa de acción de investigación y desarrollo. Entonces está claro que habrá que actuar de otra forma ya.
Señor Presidente, no sólo pido al Comisario que negocie urgentemente con la industria para hacer algo con respecto a la protección de los peatones, tal vez a través de la autorregulación, sino que también aborde estas otras cuestiones.

Koch (PPE-DE)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, durante años ha estado el Parlamento Europeo exigiendo a la Comisión propuestas sobre normativas jurídicamente vinculantes que obliguen a la industria automovilística a reducir el peligro de producir heridas a los peatones en caso de choque frontal mediante medidas pasivas de seguridad en la parte frontal de los automóviles. En lugar de ello, la Comisión presentó la Comunicación sobre un compromiso negociado con la industria automovilística. Éste abarca no sólo medidas pasivas de seguridad, sino también activas. Dado que partes esenciales pueden entrar inmediatamente en vigor, hay que considerarlo como un instrumento útil de cara a la realización del objetivo político de reducir las víctimas mortales y graves de los accidentes hasta el año 2010 en un 50%.
Espero que todos los participantes valoren este compromiso negociado como un acuerdo que debe ser respetado. La Comisión puede asegurarnos que las informaciones según las cuales los fabricantes automovilísticos cuestionan ya su compromiso en un punto, son falsas. La propuesta de resolución presente motivará a la industria automovilística a intensificar la investigación en la seguridad de los peatones tanto activa como pasiva, y no será, como algunos lobbys aislados temen, un obstáculo para el desarrollo. La protección de los peatones está aflorando al fin al nivel del interés público.
La mejora prevista en dos fases de la seguridad de los peatones se corresponde adecuadamente con los objetivos del Libro Blanco sobre política de transporte europea. En la fase A, que empieza inmediatamente y finaliza en 2005, habrá ya medidas esenciales. Entre ellas está la incorporación de fábrica en todos los vehículos nuevos de un sistema antibloqueo a partir de 2003, de una luz de tránsito diurna, la obligación de no suministrar automóviles con parachoques y la realización de tests de choques con peatones diseñados por la Comisión Europea para la Mejora de la Seguridad Automovilística.
En referencia a la importancia del programa de investigación sobre mejora de la seguridad automovilística y al programa de desarrollo se reclamará en la fase B, sin embargo, un ulterior desarrollo cualitativo de los cuatro sistemas de tests. Para garantizar realmente la seguridad jurídica en la fase B, la Comisión pedirá que se elabore una directiva marco. Ésta tendrá como objeto fijar un periodo preciso para sucesivos avances e informes detallados sobre el proceso de monitorización. Por lo demás se espera que esta directiva establezca métodos de test coherentes y útiles en la práctica que, cuantitativamente, abarquen más que los tests sobre mejora de la seguridad automovilística y que den cuenta del efecto recíproco del cuerpo de los tests. De aquí se desprende un gran reto para la innovación y la investigación en la industria del automóvil.
El consumidor bien informado podrá en un futuro comparar los automóviles según sus prestaciones de seguridad tanto para los ocupantes como para los peatones y podrá orientar su compra según ello. La seguridad es cada vez más un instrumento de publicidad y de venta. Esto significa ventajas para los consumidores y avances para la seguridad en las carreteras. Recomiendo que se apruebe el informe tal y como fue votado en la Comisión.

Swoboda (PSE)
Señor Presidente, Señorías, creo que el documento de la Comisión y el informe de la ponente, la Sra. Petersen, tienen un significado importante y doble. Por un lado, el del contenido, se trata de un tema importante para los habitantes de Europa como es la seguridad del tráfico, y, por otro, naturalmente, está el papel que este informe desempeña en el debate global sobre European democratic governments, better regulation. Hemos discutido mucho sobre ello.
Felicito a la ponente porque en un punto concreto ha sabido mostrar cuáles serían los papeles del Parlamento, de la Comisión y de los grupos de intereses, los lobbys, si se quiere, de la industria, de la protección al consumidor, etc. Seguramente es correcto que los parlamentarios se muestren escépticos respecto de las autoobligaciones porque no se sabe exactamente hasta dónde va a cumplir la industria, hasta dónde puede realmente creerse por qué ellos mismos se 'autoobligan?. También puede entenderse que la industria manifieste a veces desconfianza respecto de los parlamentarios, cuyas decisiones les parecen cuestionables porque no son realmente expertos en estos temas. Por lo que creo, y esta es la vía que felizmente propone la ponente, que es correcto que intentemos abrirnos a compromisos que no sean vacíos, sino que nos muestren adónde se puede ir realmente.
Como parlamentarios oscilamos entre nuestra obligación y nuestra misión democrática parlamentaria por un lado, y el conocimiento, por el otro, de que muchos detalles se nos escapan, salvo, naturalmente, a quienes son expertos en la materia. Estamos zarandeados por la confianza y la desconfianza frente a la verdad y frente a la facilidad con que en la industria se toman decisiones sobre la aplicación de cosas que quizás sólo sean obstáculos y que no procuren beneficios a la industria. Y también oscilamos entre la responsabilidad que tenemos frente a todos los principios y, finalmente, la responsabilidad que alguna gente nos reconoce, también para muchos detalles. Por lo que opino que es correcto que justamente en este caso se pida una directiva marco. Estoy a favor de la sencillez: si ocupa una cara o cara y media, sobre ello no vamos a discutir.
El Sr. Rübig ha alabado al Comisario de modo que ya no sé cómo hacerlo yo, pero me parece de todo punto comprensible que el Comisario intente mediante un compromiso que los parlamentarios le apoyemos en lo que él quiere, en lo que como demócrata opina, esto es: que quizás la vía intermedia correcta sea hacer una directiva marco. Y además, y subrayo esto para terminar, porque se trata de un ámbito éste de la seguridad del tráfico que quizás se base en una cuestión técnica, pero en una cuestión técnica que puede decidir sobre la vida de las personas. Una cuestión técnica que protege o se lleva vidas humanas es una cuestión cuyos fundamentos al menos deberíamos fijarlos nosotros en el Parlamento. Apoyo a la ponente en su propuesta.

Vermeer (ELDR).
Muchas gracias, señor Presidente. Me ha parecido muy interesante haber participado como ponente del partido en nombre de los liberales. Ha habido una buena colaboración con los otros Grupos parlamentarios, y sobre todo con la ponente, para llegar finalmente a un informe equilibrado que tiene suficiente apoyo del Parlamento y en el que se da una señal muy clara a la Comisión.
En otras circunstancias mi punto de partida hubiera sido intentar llegar a un convenio entre las partes implicadas, para que surgiera una colaboración eficiente, con acuerdos y firmes compromisos, pero en este caso me parece acertado que el Parlamento asuma la responsabilidad de defender los intereses del consumidor.
No debemos olvidar el pasado a la hora de redactar el informe. Por lo tanto, me parece importante que nos basemos en los esfuerzos realizados en el pasado para elaborar una directiva marco. Sería extraordinariamente útil que el Comisario nos dijera si ve alguna posibilidad de presentar a corto plazo una propuesta de una directiva marco. A fin de cuentas, ya han pasado veintidós años de investigaciones previas. En el pasado ha habido ya tantas negociaciones entre los agentes sociales, los representantes de la industria automovilística y las organizaciones de consumidores que sería un buen gesto hacia nosotros que por su parte también hubiera un esfuerzo para agilizar la promulgación.
Es evidente que cada persona que sufre las consecuencias de un accidente es una víctima de más. Por este motivo, me parece positivo que hagamos este esfuerzo. Creo que en este informe se ha encontrado un buen equilibrio entre las definiciones de los métodos de prueba del CEST, pero al mismo tiempo tiene que haber margen para posibles evoluciones en el futuro puesto que se trata de un proceso dinámico. Especialmente en la industria de alta tecnología puede haber un sinfín de posibilidades que tal vez ahora no conozcamos bien. Por esta razón, creo es importante que haya margen en el informe para que se incorporen en el futuro otros métodos aún mejores que ahora no conocemos todavía.
Asimismo, es importante subrayar que no solamente el Parlamento Europeo es el que tiene que prevenir los accidentes de tráfico. Cabe resaltar que la conducta de los usuarios de la vía pública es importantísima para evitar los accidentes. Por lo tanto, se trata de un proceso integral en el que también los otros estamentos de la sociedad han de jugar un papel destacado y por eso estoy satisfecho con esta aportación para llegar a una regulación del tráfico más segura e integral a la que los consumidores también pueden aportar su granito de arena.

Bautista Ojeda (Verts/ALE).
Señor Presidente, Sr. Comisario, en primer lugar quiero felicitar a la ponente por el trabajo que ha realizado, a pesar de todas las presiones que todos hemos sufrido.
Hay un denominador común: todos estamos de acuerdo en que el número de accidentes, de lesionados y de muertos en las carreteras europeas es absolutamente inaceptable; y también estamos de acuerdo en que tenemos que encontrar fórmulas viables que nos permitan reducir de una forma considerable este número de víctimas.
En este informe se habla, fundamentalmente, de los usuarios más vulnerables de la carretera; por ello, me habría gustado que -al igual que los peatones y los ciclistas- también se hubiesen mencionado explícitamente a los motociclistas, ya que su vulnerabilidad es similar.
Es necesario que el diseño y la construcción de vehículos sean más seguros tanto para los ocupantes de los vehículos como para quienes, como los peatones, se desenvuelven entre ellos. El problema es encontrar el modo de hacerlo de forma legal, rápida, efectiva y transparente. Los diseños de frontales capaces de absorber el impacto producido por un peatón atropellado son vitales a la hora de cuantificar, si existe, la lesividad del accidente.
Pero no nos olvidemos que hemos de cuidar otros aspectos, como el fomento de una conducción más segura, la más amplia divulgación sobre seguridad vial y, fundamentalmente -como bien se ha dicho aquí- el diseño y construcción de infraestructuras viarias más seguras para todos los usuarios.
Los puntos negros de las carreteras europeas lo son también para este grupo de usuarios más vulnerables. Los guardarraíles metálicos, la señalización vertical inapropiada, los bordillos, etc., son factores que están provocando un número enorme de víctimas.
Nuestro Grupo ha rechazado desde el inicio del debate los llamados "acuerdos voluntarios" con la industria del automóvil, propuestos por la Comisión para mejorar la protección de los grupos más vulnerables, pues es un sistema que puede dejar la puerta abierta a otros acuerdos extralegislativos, relacionados con el transporte y el medio ambiente, algo que nos preocupa, por la falta de un acuerdo interinstitucional al respecto. Esto no ocurriría con un proceso legislativo, porque, aunque sea más largo, mantendría un control parlamentario más riguroso. Es verdad, Señorías, que un acuerdo voluntario, un compromiso con la industria, permitiría empezar antes. Pero también es verdad que, según todos los datos, salvaría menos vidas.
Hemos presentado una serie de enmiendas que van en esta línea de rechazo de este acuerdo voluntario. La enmienda 4 hace referencia a la necesidad de que las organizaciones de consumidores, de usuarios, sigan expresando su opinión, sea cual sea la fórmula de regulación; la enmienda 6 expresa nuestra preocupación respecto a la obligatoriedad de usar, en toda la Unión, las luces de cruce diurnas, ya que se perdería el factor positivo que tienen actualmente para los usuarios más vulnerables: motoristas y ciclistas. En todo caso, pedimos que no se aplique obligatoriamente hasta que se estudie en profundidad el tema, o que se permita a los Estados miembros que prohíben las luces de cruce diurnas aplicar un elemento discriminativo positivo para los ciclistas y motoristas.
Señor Presidente, hemos presentado una serie de enmiendas en este sentido y pedimos que éstas se estudien o que, al menos, se voten. Aceptando la propuesta de la Comisión, el Parlamento está aceptando explícitamente una pérdida de poder sobre este importantísimo aspecto, que tiene que ver con la seguridad y la vida de cientos de ciudadanos europeos, y estaremos perdiendo independencia, juicio, transparencia y control.

Markov (GUE/NGL)
Señor Presidente, señorías, señora ponente, señor Comisario, por reducirlo breve y sucintamente a una sola frase, me parece que sólo el compromiso por parte de la industria automovilística es insuficiente para la protección de los peatones, y tanto más porque los plazos previstos para la aplicación de la recomendación concerniente a los choques con el frontal del vehículo o con el parabrisas de cabeza y pies, a saber: a partir del 1 de julio de 2005 para todos los tipos de automóviles nuevos, a partir del 2010 para el 80% de los nuevos y hasta 2012 para todos los vehículos nuevos, en vista de la dramática cifra de accidentes de tráfico de gravedad, no pueden considerarse adecuados de ningún modo.
Se entiende bien: a priori no estoy en general contra compromisos, pero en este caso concreto me parece necesario que se presente una directiva marco vinculante. Es el instrumento más adecuado.
El informe de la Sra. Hedkvist Petersen refleja esta problemática. Se ha intentado negociar un compromiso. Independientemente del mismo hay, sin embargo, una serie de insuficiencias. Señor Koch, usted lo ve siempre por el lado positivo, yo lo veo ahora por el contrario. Plazos excesivos hasta la ejecución del contenido del compromiso, reducción de los tests previstos de cuatro a dos, obligación de incorporar una luz diurna, la decisión prevista para la fase 2 de que la implementación está sometida a la realizabilidad técnica, por lo que no hay garantía de que los objetivos previstos lleguen a realizarse, la negativa respecto de la prohibición de los parachoques. Naturalmente estamos a favor de que se instale ABS en todos los vehículos así como de que se introduzcan una serie de instalaciones electrónicas de seguridad activa.
Un primer paso es mejor que ninguno. Este primer paso puede contribuir a disminuir los accidentes. Por eso, aún con todas las reservas, votaré a favor del informe.

Van Dam (EDD).
Señor Presidente, la actual situación de víctimas mortales a causa de los accidentes de tráfico requiere una serie de medidas tanto con respecto a los vehículos como a la conducta de los usuarios de la vía pública. Cada uno tiene que asumir su propia responsabilidad. En mi opinión, la Comunidad no ha de eludir su responsabilidad en esta cuestión. Su tarea es la de proteger a los ciudadanos ante los peligros de la vida diaria, incluidos los de la carretera.
La situación actual es que la Comunidad exige que se cumplan una serie de requisitos en el diseño de los vehículos, lo cual me parece acertado. Esta competencia no debe pasar a otras manos. Por este motivo, creo que hay que actuar con mucho cuidado en relación con los acuerdos voluntarios de la industria automovilística. Esta industria es sólo secundaria y no puede suplir nunca la función del legislador, simplemente porque siempre abogará por unos compromisos con unos criterios menos rígidos.
El acuerdo con la industria automovilística que estamos debatiendo ahora, nos enseña porqué es así. Permítame resaltar que el acuerdo ofrece mayores seguridades de lo que hasta ahora se ha redactado formalmente. Por lo menos, si todas las partes implicadas colaboran según la letra y el espíritu del acuerdo. No obstante, esto depende del punto de partida que se elija: se parte de la situación existente o de la deseada. Por mi parte, opto por lo último, es decir, defiendo la necesidad de llegar a unas mejoras sustanciales.
Viendo desde este punto de vista el compromiso alcanzando, sí cabe hacer algunas críticas. Una cuestión a la que hay que prestar atención es la existencia de dos diferentes métodos de pruebas. Uno de ellos está relacionado con la industria y el otro es independiente. Es lógico que el primero sea menos riguroso que el segundo o que sea, al menos, menos crítico. Asimismo, del diseño de las pruebas se desprende también una clara diferencia. El EVC va bastante más lejos en sus pruebas y garantizará finalmente una protección más alta que el EuroNCAP. Además, el calendario juega un papel muy importante. Desde la industria se deja entrever que se requiere un periodo muy largo para las adaptaciones técnicas de los nuevos modelos. Esto también ha quedado reflejado en los acuerdos voluntarios que determinan que los nuevos requisitos sólo se aplicarán después de un periodo muy largo para todos los coches nuevos. Sin embargo, en la práctica resulta que las adaptaciones se pueden aplicar con una rapidez considerablemente mayor, no en un plazo de años sino incluso en varias semanas, siempre y cuando existan los incentivos necesarios.
Señor Presidente, con respecto al contenido concreto de esta resolución creo que sólo se puede sacar una conclusión. Nos parece que la promulgación de una legislación comunitaria es la única manera de establecer los criterios de las pruebas de seguridad. Por lo tanto, apoyamos sinceramente la medida legislativa que se ha presentado, el establecimiento de una directiva marco. En cuanto al contenido, creemos que las cuatro pruebas del EVC deberían ser el núcleo, ya que sus requisitos son más altos con lo cual ofrecerán una mayor seguridad a los grupos de usuarios más débiles. Basándonos en la información de que disponemos, es más que factible que la industria automovilística pueda cumplir estas nuevas normas. Por lo tanto, creo que no existe ningún problema al respecto. Por otra parte, la inclusión de otros métodos de prueba no es necesaria. Se había manifestado que era necesario incluirlos para poder incorporar los avances tecnológicos en estos métodos de prueba pero esto ya está previsto en las pruebas del EVC.
Para terminar, señor Presidente, quisiera decir que la petición de prohibir el parachoques rígido del tipo bull-bar tanto durante la producción como después recibe nuestro pleno apoyo. En resumidas cuentas, con algunas pequeñas modificaciones podemos adoptar esta resolución en su totalidad.

Hatzidakis (PPE-DE).
Señor Presidente, el asunto que debatimos hoy es más importante de lo que podría imaginar alguien que desconozca sus pormenores. Recordaré a título ilustrativo que sólo en mi país y sólo durante el año 2000, según los datos brindados por las estadísticas, tuvimos 23.000 accidentes o siniestros con automóviles; en 3.900 de esos accidentes hubo peatones atropellados. Se entiende, pues, que no se trata de cifras despreciables.
La comunicación de la Comisión que hoy examinamos se propone, como todos sabemos, arrancar un compromiso a la industria europea del automóvil, al objeto de que aumenten las posibilidades de supervivencia de los peatones y los ciclistas tras ser atropellados por un vehículo. El compromiso en cuestión contempla dos etapas: una hasta 2005 y otra ?con medidas aún más rigurosas? hasta 2010. Lo importante es, primero, que la propia industria se presta voluntariamente al compromiso, con lo que en una primera fase al menos no se requiere ninguna intervención legislativa directa, y, segundo, que este compromiso alcanza a todos los fabricantes importantes, a los europeos, a los japoneses y a los coreanos.
El debate en torno al informe correspondiente de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo del Parlamento Europeo ofrece, en mi opinión, un resultado satisfactorio, que debe mucho al papel desempeñado por la ponente señora Petersen. Siendo fruto de un compromiso, el resultado, naturalmente, no nos entusiasma; pero, en todo caso, el Partido Popular Europeo lo asume, y por ello votamos el informe en la Comisión. Lo votaremos igualmente en el Plenario.
Considero elementos fundamentales de este acuerdo los apartados 6 y 14. Recuerdo, pues, su contenido. Primero, entendemos que compromiso que se pretende arrancar a la industria europea del automóvil constituye un primer paso hacia una mayor seguridad del tráfico por carretera, y, segundo, pedimos a la Comisión que presente una directiva-marco en la que se defina un calendario claro y realista de los objetivos intermedios y finales que han de alcanzarse, así como de los métodos de seguimiento y evaluación que han de articularse.

Sacconi (PSE).
Señor Presidente, no me detendré en los contenidos ni en los aspectos técnicos de la comunicación que ya han sido ampliamente ilustrados, a pesar de que merecerían muchos comentarios críticos que, sin embargo, han quedado resueltos gracias a la excelente síntesis realizada por la ponente.
Lo que sí quisiera recordar es la principal reserva formulada por la Comisión de Medio Ambiente en su opinión. Reducir el número de víctimas de accidentes de circulación es obviamente un objetivo cuya importancia es tal que convierte en secundario el problema de cuál es el mejor instrumento que hay que utilizar para alcanzarlo: un acuerdo voluntario o bien una medida legislativa.
Por otra parte, no nos oponemos de manera prejudicial a los acuerdos voluntarios. Sin embargo, se pueden aceptar sólo dentro de un marco jurídico consensuado, en el cual se garantice al Parlamento el derecho a participar, en particular en lo que se refiere a los objetivos que hay que fijar, a los resultados que hay que alcanzar y a su seguimiento y control.
Lo único que esperamos es que esta condición que sigue siendo prejudicial en las materias medioambientales, se cumpla por fin a través de las iniciativas propuestas hace unos días por la Comisión bajo el título "Mejorar la regulación".
Pohjamo (ELDR).
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a nuestra colega, Sra. Hedkvist Petersen, por la concienzuda elaboración de este informe y también por su activa participación en los asuntos relacionados con la seguridad vial; gracias también al Comisario, Sr. Liikanen, por su fructífero quehacer desprovisto de todo prejuicio. El compromiso alcanzado representa una nueva cultura en el proceso de toma de decisiones y es un paso adelante en la implantación de una gestión más ágil y más flexible. Los acuerdos voluntarios permitirán aplicar con más rapidez soluciones sencillas que incrementen la seguridad de los peatones. No obstante, el Parlamento deberá velar por que la industria del automóvil cumpla sus compromisos; por ello, es necesaria una Directiva marco de gran alcance.
Al mismo tiempo, cabe recordar que este compromiso supone sólo el comienzo. Tal y como se ha dicho aquí en varias intervenciones, los objetivos activos hubieran podido ser mucho más ambiciosos. Las nuevas técnicas pueden contribuir a mejorar la seguridad general del tráfico y, en consecuencia, también la de los peatones. Ya existen soluciones al respecto, y otras nuevas están al llegar. Estas últimas deberán ser aplicadas con rapidez. Lo más importante ahora es seguir de cerca la aplicación práctica de los compromisos y sus resultados. A la luz de las experiencias obtenidas, podremos considerar una aplicación más amplia de procedimientos similares.

Bouwman (Verts/ALE).
Muchas gracias, Señor Presidente. En primer lugar, quisiera agradecer la buena labor que ha realizado la ponente. No debemos perder de vista que el trasfondo de esta cuestión son las cuarenta mil víctimas mortales al año por accidentes de tráfico, entre ellas un gran número de los denominados usuarios vulnerables de la carretera como ciclistas, peatones y hasta cierto punto también los motociclistas de pequeña y gran cilindrada.
El acuerdo que hoy debatimos es, en primera instancia, voluntario. Hasta cierto punto coincido con la Sra. Oomen-Ruijten y otros diputados que prefieren alcanzar acuerdos voluntarios con la industria. Pero tardan mucho en producirse. Ya llevamos hablando entre veintidós y veinticuatro años de estas pruebas aunque sí se han producido algunas adaptaciones. Para decir la verdad, estoy también de acuerdo con lo que ha manifestado el Sr. van Dam en el sentido de que estas adaptaciones se pueden realizar con muchísima más agilidad. Hoy en día, la industria se puede adaptar al consumidor a velocidad de vértigo gracias a la relación que tiene la tecnología entre la oferta y la demanda dentro de las actividades operativas de la misma industria.
Me parece que la primera fase constituye un gran avance en este conjunto tratándose, por ejemplo, de la instalación del sistema ABS. Sí mantenemos nuestras reservas sobre la utilización de las luces de circulación diurna, porque esta obligación arrojaría sombras sobre la seguridad del usuario vulnerable. Hemos presentado algunas enmiendas a este respecto. Se trata, evidentemente, de las partes frontales de los coches y lo que pasa alrededor de ellas.
En mi opinión, el acuerdo voluntario para la primera fase es un acierto. Para la segunda fase, estoy de acuerdo con la selección de las cuatro mejores pruebas, pero de lo que se trata finalmente es de que se elabore una directiva marco. Me parece que es el tema al que debemos prestar atención ahora. Coincido plenamente con la ponente en cuanto al alcance y la intención de esta directiva marco. También estoy de acuerdo - por eso hemos presentado una enmienda al respecto - con la idea de adoptar esta directiva, que no es complicada en el aspecto técnico, con la mayor rapidez posible. Por este motivo, en la enmienda queda recogido que queremos adoptarla antes de que finalice el año. A la luz de los veinticuatro años de negociaciones tampoco parece que exijamos demasiado.
Señorías, vuelvo a pedir que algunos Grupos Parlamentarios - ya que algunos se muestran de acuerdo - presten atención a la enmienda número 9, especialmente a la primera parte, en la que se pide que se presente antes del fin del año esta directiva marco relativamente sencilla de elaborar, siguiendo los criterios que han quedado plasmados después de las sutiles negociaciones entre todos nosotros.

Meijer (GUE/NGL).
Señor Presidente, ¿los directivos de la industria que no hemos elegido son los legisladores o esa tarea corresponde a los representantes del pueblo democráticamente elegidos? La industria prefiere que se tomen medidas basadas en un acuerdo voluntario que sólo responden parcialmente a las exigencias de la sociedad y que, además, pueden dejar de respetar fácilmente las empresas que así lo deseen. Me entristece que la Comisión Europea se haya mostrado dispuesta a secundar este deseo y que una parte de la derecha de este Parlamento haya querido aprobarlo. El argumento esgrimido a favor de esta postura, es decir, una mayor agilidad en obtener los resultados y mayor flexibilidad de adaptación, se desbarata por completo viendo que los interesados mismos tendrían muchísima influencia en el resultado. Quieren preservar un margen para las consecuencias que perjudican a los demás pero que les benefician a ellos mismos. Si algunos acuerdos complementarios con la industria pudieran tener sentido, éstos deberían estar relacionados con agilizar la introducción de las nuevas disposiciones y maneras para una aplicación más rápida y eficiente.
Para terminar, quisiera hacer una observación sobre el contenido del acuerdo. La circulación diurna con las luces puestas sólo tiene sentido para la seguridad en países poco poblados y con un sol muy bajo, donde no haya muchos ciclistas y donde no haya ninguna necesidad de que los motociclistas llamen la atención. De lo contrario, esto sería contraproducente.

Jarzembowski (PPE-DE)
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, este nuevo instrumento con el que intentamos regular mediante la legislación cuestiones técnicas -y debemos reconocer que estamos actuando en un tema técnico que, admitámoslo, nos sobrepasa como parlamentarios-, este nuevo instrumento presupone una doble confianza, señor Comisario. Confiamos primero en la Comisión, pues antes de que aparezca la nueva directiva marco y sea aprobada por nosotros, debemos esperar que usted controle si la Comisión cumplirá realmente su cometido en los próximos dos o tres años.
En segundo lugar, se presupone confianza, y usted participará teóricamente con nosotros, en que la industria aplique realmente lo que ha declarado que quiere realizar. Apelo a la industria y a la Comisión de que se nos demuestre a nosotros y a los ciudadanos que representamos, que los compromisos legales son un buen instrumento para conseguir rápidas mejoras precisamente en cuestiones técnicas.
Pero como ya he dicho, nosotros en tanto parlamentarios -así lo veo yo- estamos obligados a controlar a la Comisión y a la industria para ver si realmente merecen la confianza y para ver si lo que han prometido lo están cumpliendo realmente.
Un segundo punto, señor Comisario. Si esta directiva y este sistema llegan a ver la luz, soy de la opinión de que como Parlamento debemos estar libres para no permanecer anclados en viejos estándares técnicos. Por tanto, Sr. Bouwman, no puedo aprobar su enmienda 9, porque en nuestra propuesta de resolución, punto 14, dice que esperamos que en la directiva o bien se adopten los cuatro tests de seguridad de tráfico como parámetro o bien otros procedimientos que ofrezcan la misma o, si es posible, una mayor seguridad. Como Parlamento no deberíamos actuar en 2002 como si conociéramos ya los mejores tests para el año 2005 y 2010.
Por tanto, señor Presidente, apelo también al Comisario para que nos haga propuestas sobre el tema de los mejores tests para la directiva según criterios objetivos y conocimientos actualizados.

Ludford (ELDR).
Señor Presidente, celebro el hecho de que este informe nos acerque a la perspectiva del diseño de frontales automovilísticos más seguros para que mueran menos peatones, ciclistas y motociclistas. Los coches siguen siendo excesiva e innecesariamente peligrosos. Unos frontales automovilísticos más seguros podrían salvar 2.000 vidas al año con un coste de tan sólo 30 euros ó 20 LEB por coche.
Estoy de acuerdo en que sería posible apagar las luces de cruce diurnas. En efecto, me gustaría que se prohibieran en el Reino Unido porque creo que reducen la visibilidad de las motocicletas y hacen que los automovilistas se sientan superiores e invulnerables.
Me complace la prohibición de las defensas integrales delanteras, no sólo en la venta de los coches, sino también como compra tras la venta. Quisiera felicitar no sólo al ponente, sino también a mi colega, Hermann Vermeer, por su excelente trabajo al liderar la búsqueda de un compromiso y al deshacer el punto muerto inicial entre los dos lados de la Cámara, uno que insistía en que los acuerdos voluntarios no deberían funcionar nunca y otro que afirmaba que nuca se debería recurrir a legislar.
Lamento el intento de la industria automovilística de desacreditar las pruebas EVC. El informe nos recuerda oportunamente que la EVC es la institución al frente de la investigación en seguridad vial, particularmente con mucha experiencia en el campo de la protección de los peatones.
Mientras la EVC y otros métodos de prueba deben continuar desarrollándose conforme a las nuevas tecnologías, en la actualidad no existen pruebas equivalentes, por lo que son, por ahora, el método estándar. Del mismo modo que no creo en la utilidad de ser dogmático sobre los acuerdos voluntarios o la legislación, tampoco creo que sea provechoso ser dogmático sobre un tipo particular de prueba y, por ahora, no existen otros modelos.

Musotto (PPE-DE).
Señor Presidente, Señorías, la comunicación de la Comisión que está orientada a la conclusión de un acuerdo voluntario entre las firmas del ramo del automóvil, a fin de mejorar la protección de los peatones y de los demás usuarios de la carretera, es, sin duda, un paso importante en aras de la seguridad vial. La misma representa, en mi opinión, también un válido ejemplo de enfoque extralegislativo capaz de ofrecer de forma rápida ventajas a los ciudadanos y de reforzar el marco del mercado interior.
Las medidas arbitradas por la Asociación de Constructores Europeos de Automóviles - la instalación en los vehículos de frontales menos peligrosos para los peatones, la instalación de ABS en todos los vehículos nuevos, la instalación de luces de cruce diurnas en los países que no las prohiben, los tests de impacto para los automóviles - permitirán reducir el inaceptable número de personas y de peatones que cada año pierden la vida en la Unión Europea o resultan grave y irremediablemente lesionados. En consecuencia, el acuerdo voluntario constituye un primer paso positivo para mejorar la seguridad vial, sin perjuicio de que este compromiso pueda ser mejorado a través del tiempo y evaluado.
En este contexto, es primordial que Parlamento Europeo inste a la Comisión a que garantice la independencia no sólo formal, sino substancial de los servicios técnicos que certificarán la conformidad con los tests previstos de todos los nuevos modelos de coches que los constructores tienen la intención de comercializar. Muy oportunamente la propuesta de resolución que hoy vamos a votar, pide a este respecto que las modalidades de ejecución de los controles de conformidad se fijen con arreglo a unas pautas establecidas de común acuerdo y bajo la supervisión del Centro Común de Investigación.

Scallon (PPE-DE).
Señor Presidente, la propuesta de resolución no obligatoria acepta por ahora el acuerdo voluntario con la industria automovilística europea. Pero estamos solicitando la creación de una legislación en la UE. Nos satisface el desarrollo por parte de los fabricantes de frontales automovilísticos menos peligrosos para los peatones, de sistemas de frenado automático y el uso de luces de cruce diurnas, aunque obviamente hay controversia sobre esta última cuestión.
Acogemos de buen grado estas medidas porque estamos seguros de que se pueden llevar a cabo relativamente pronto. Sin embargo, la propuesta de resolución reconoce que este acuerdo no es la mejor manera de proteger a los peatones en el largo plazo. ¿Qué ocurre si una de las partes no actúa? El acuerdo no es tan obligatorio o transparente como la legislación y existe una verdadera falta de confianza expresada por los cuerpos de protección de los peatones.
La industria automovilística admite que no ha tomado la iniciativa en los últimos 22 años, algo que no nos agrada a ninguno de nosotros. Se necesitarán cinco años para llevar a cabo la fase I, habrá una revisión en el 2004 y la fase II terminará en 2010. Sólo estamos dando el primer paso.
La industria del automóvil declara que el marco la permitirá progresar más deprisa, que una directiva haría más lenta la realización de las medidas. Pero pedimos a la Comisión que ofrezca una directiva marco que establezca un calendario concreto y unos métodos detallados de supervisión porque, al fin y al cabo, nuestro deber es proteger a los más vulnerables y la seguridad de los peatones de nuestras comunidades es de suma importancia.

Vatanen (PPE-DE).
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidos colegas, supe de esta intervención mía hace sólo dos minutos, pero estamos debatiendo un asunto verdaderamente serio, pues se trata de vidas humanas. Por eso he acudido gustosamente a hacer uso de la palabra, aunque casi sin previo aviso.
Es una lástima que el planteamiento de esta cuestión en la comisión parlamentaria tomase un rumbo equivocado ya desde el principio. Nosotros, los políticos, quisiéramos dejar en todo nuestras huellas dactilares por el simple hecho de haber sido elegidos. Ahora estamos ante una cuestión mucho más seria. Se trata de salvar vidas humanas y de encontrar los medios que lo permitan con la mayor celeridad posible. Para ello, debemos olvidar nuestros hábitos políticos y decidirnos a apoyar la razonable propuesta de la Comisión, así como el extraordinario trabajo de la ponente, Sra. Petersen.
¿Cuál es la fórmula para aplicar con la mayor rapidez posible los enormes cambios técnicos necesarios? Tenemos que recordar que a nosotros se nos elige una vez cada cinco años, en tanto que la industria del automóvil es elegida todos los días. Los consumidores votan con su bolsillo todos los días, y no debemos subestimar la concienciación ciudadana ante los asuntos relacionados con la seguridad. Hoy por hoy, los ciudadanos exigen que su coche sea seguro y que lo sea también para los peatones. Ante todo, no debemos echarnos la cuerda al cuello con el test del Comité Europeo para la Seguridad de los Vehículos (EVC), puesto que todo se transforma con mucha rapidez. ¿Qué medios técnicos no tendremos a nuestro alcance dentro de dos, tres o cuatro años? No debemos echarnos la cuerda al cuello ciñéndonos a pautas establecidas para el día de hoy, así que apoyo con toda firmeza la propuesta de la Comisión, así como el trabajo de consenso realizado por la Sra. Petersen; y concluiría brevemente diciendo: incluso Olof Palme estaría satisfecho con el trabajo que aquí hemos realizado.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, como han mencionado aquí muchos oradores, con 9.000 peatones y ciclistas muertos y otros 200.000 heridos en accidentes en los que está implicado el automóvil, la protección del peatón ha pasado a ser una preocupación urgente para la sociedad civil que la Comisión comparte plenamente. Cuando se ha considerado qué enfoque adoptar sobre esta cuestión, la opción ha sido elegir entre un compromiso voluntario de la industria basado en objetivos consensuados y el camino tradicional de la legislación.
Tras algunas conversaciones con la Comisión Europea, los fabricantes europeos de vehículos a motor, representados por la ACEA, se comprometieron en junio del año pasado a introducir una serie de medidas que empezarían a aplicarse el año en curso, en concreto en enero de 2002, con el fin de elevar el nivel de protección de los peatones. Desde entonces, los fabricantes japoneses y coreanos de automóviles han contraído compromisos idénticos.
En una comunicación adoptada en julio del año pasado, la Comisión presentó al Parlamento Europeo y al Consejo los principales elementos del compromiso de la industria e invitó a ambas instituciones a expresar sus opiniones. La Comisión decidiría después si aceptar el compromiso de la industria o proponer una legislación adecuada.
El compromiso constituye un paquete de medidas innovadoras que combina la seguridad pasiva y la activa. En cuanto a la seguridad pasiva, los fabricantes han acordado diseñar coches de acuerdo con una serie de pruebas introducidas en dos fases, que empiezan en 2005, ideadas para verificar que el diseño automovilístico minimizará las lesiones de los peatones implicados en accidentes. Otro importante elemento de seguridad pasiva del compromiso es la prohibición de defensas integrales delanteras rígidas en los coches nuevos y a partir de ese año.
Por lo que concierne a la seguridad activa, la industria ha tomado tres iniciativas más: primero, equipar a los nuevos vehículos con ABS desde 2003 en adelante, segundo, introducir luces de cruce diurnas en todos los vehículos desde el 2002 (debe advertirse que esto se refiere sólo a la prescripción técnica de las LCD, pero no sustituye las leyes nacionales sobre el uso de las LCD) y, en último lugar, pero no menos importante, la industria se ha comprometido a progresar y a informar sistemáticamente sobre la introducción de otras medidas activas de seguridad para mejorar la protección de los peatones, como los adaptadores de velocidad.
La Comisión supervisaría el cumplimiento del compromiso, sobre la base de pruebas dirigidas por laboratorios independientes y posiblemente con la implicación de autoridades de ámbito nacional que darían el visto bueno.
El pasado noviembre el Consejo de Ministros aprobó la idea de un compromiso de la industria sobre esta cuestión y sus elementos fundamentales, que estaría sujeto a ciertas condiciones en determinados puntos.
Ahora es el momento de que el Parlamento Europeo exprese sus opiniones. Agradezco a la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo y, en particular, a la ponente, la Sra. Hedqvist Petersen, su impresionante trabajo e igualmente agradezco las opiniones de la Sra. Oomen-Ruijten, el Sr. Harbour y el Sr. Rübig. Aprecio los esfuerzos invertidos en esta cuestión, que muestran un compromiso, una profesionalidad y una receptividad excepcionales. El objetivo ha sido buscar un equilibrio entre un alto nivel de protección, flexibilidad y eficiencia en la elaboración de la legislación, por un lado, y la preservación de la seguridad legal y la transparencia, por otro.
Primero, la Comisión agradece el apoyo que ha expresado la Comisión de Trasportes a los objetivos y el calendario propuestos en la comunicación de la Comisión para la introducción de medidas destinadas a la protección de los peatones.
Segundo, la Comisión agradece las opiniones expresadas en el informe sobre el enfoque legislativo, que sugieren el uso de una legislación marco para garantizar la seguridad legal de los objetivos fundamentales.
Se ha preguntado qué debe hacer la Comisión si el informe se acepta. Si una mayoría del Parlamento Europeo está de acuerdo con este enfoque, la comisión está dispuesta a desarrollar una propuesta para establecer una legislación marco basada en las medidas relevantes del compromiso. Creo que lo podremos hacer al final de este año, el próximo otoño.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0192/20002) de la Sra. Vlasto, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la Comunicación de la Comisión "Mantener los compromisos, aumentar el ritmo" (COM(2001) 641 - C5-0075/2002 - 2002/2033(COS)).

Vlasto (PPE-DE)
. (FR) Señor Presidente, este informe se limitaba inicialmente a la comunicación de la Comisión Europea que examinaba los progresos realizados por los Estados miembros desde el Consejo Europeo de Lisboa. He pensado que también sería interesante que este informe pudiera contemplar la aplicación de la Carta Europea de las Pequeñas Empresas. He querido presentarles un informe sencillo y concreto, que se articula en torno a la labor realizada por la Comisión Europea y los Estados miembros durante estos dos últimos años.
Al igual que a la Comisión Europea, me preocupa la lentitud de los progresos realizados y el cambio de la coyuntura económica, que no es necesariamente positivo para las reformas a largo plazo. Estas reformas estructurales son las que precisamente estamos tardando en aplicar, sobre todo en el ámbito de la apertura de los mercados y de la reducción de la presión fiscal. Una de las razones que explican la lentitud de las reformas es el no haber respetado el método establecido en Lisboa, que supone una concertación entre los Estados miembros y una coordinación de la Comisión Europea, con intercambios de información y evaluaciones de las medidas adoptadas. Estos elementos todavía brillan por su ausencia, con lo que la coherencia de la política empresarial se ve perjudicada.
Por ello, propongo que la Comisión publique un cuadro de mando para la política empresarial, tal y como hace con la política de empleo, con el objetivo de definir prioridades de actuación y límites temporales. Le pido también que nos tenga mejor informados sobre el desarrollo de las reformas estructurales dentro de los Estados miembros. Finalmente, le pido que evalúe la eficacia de las iniciativas adoptadas por los Estados miembros y que difunda efectivamente las medidas más acertadas.
Las pequeñas empresas son un pilar de la economía europea, una fuente de empleo que debemos apoyar y desarrollar. El marco reglamentario y administrativo que rodea a nuestras empresas influye también en su competitividad. Hay que tener presente que las pequeñas empresas de menos de 50 empleados dan trabajo a sesenta y cinco millones de personas en la Unión Europea. Representan el 99 % de las empresas en su conjunto, y proporcionan el 53 % de los puestos de trabajo. En otras palabras, legislar mejor teniendo en cuenta a las empresas pequeñas significa servir mejor a sesenta y cinco millones de personas.
Por ello, invito a la Comisión a que refuerce la concertación con las organizaciones representativas de las pequeñas empresas y a que les ayude a integrarse dentro de una red. Este es igualmente el motivo de que insista en la necesidad de diferenciar con más claridad los distintos tipos de empresas en las propuestas legislativas. Y, para concluir, es la razón por la cual no debemos complicarle la vida a nuestros empresarios con una legislación asfixiante.
Las medidas que propongo pretenden respaldar las iniciativas adoptadas por la Comisión Europea y por los Estados miembros a favor de las empresas. He querido incidir en los problemas metodológicos que frenan la estrategia de Lisboa, avanzando algunas propuestas concretas susceptibles de responder a las expectativas de los empresarios, que se basan en el segmento de las pequeñas empresas. Espero que nuestra Asamblea se sume a nosotros en esta iniciativa.

Chichester (PPE-DE).
Señor Presidente, me gustaría felicitar a mi colega, la Sra. Vlasto, por su informe. La agenda de Lisboa es importante para la economía y el futuro de Europa y la Unión Europea. Se hicieron entonces muchas promesas y hay una buena cantidad de retórica muy positiva sobre el proceso y las cosas que queremos hacer. Pero hay más palabras e impresiones favorables que sustancia. Muchos de los proyectos sustanciales del proceso constituyen una continuación de aquellos planes, como la liberalización de los mercados de energía, sobre lo que se debatió antes. Me suscitan gran interés observaciones como las que se expresan en el apartado 14, que solicitan a los Estados Miembros que reduzcan las cargas impositivas al empleo. Ojalá mi propio Estado Miembro hubiera seguido ese consejo en lugar de haber elevado los impuestos al empleo en el pasado presupuesto.
Apoyo con entusiasmo las observaciones relativas a subrayar la importancia para las pequeñas empresas de una verdadera apertura de los mercados de telecomunicaciones, energía, servicios postales y transportes. Se trata de una aspiración que merece la pena. Estamos trabajando duro para hacerlo, pero no estamos haciendo un progreso lo suficiente satisfactorio o rápido. También recibo de buen grado la llamada de la Comisión para estudiar el impacto en diferentes tipos de empresas de cada propuesta legislativa. El Comisario conoce bien mi preocupación por el impacto de los costes y las propuestas en las empresas. Esta es la razón por la que estoy también preocupado por el Parlamento y por nuestra propensión a criticar las enmiendas que añaden costes. Esta es la razón por la que mi enmienda analiza los costes de nuestras enmiendas.
Ford (PSE).
Señor Presidente, añado mis felicitaciones a la Sra. Vlasto por su informe, que ha sido adoptado por unanimidad en la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. Trata la cuestión del Consejo Europeo de Lisboa de convertir a la Unión Europea en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo y de vincular este objetivo al Consejo de Feira, que suscribió una carta europea para las pequeñas empresas. Claramente, como ha señalado la Sra. Vlasto, las pequeñas empresas constituyen una de las claves del éxito en las economías europeas.
Quisiera subrayar tres puntos. Primero, el informe detalla los muy bajos niveles de inversión en investigación y desarrollo, el 1,19% del PIB de la Unión Europea. Esto es particularmente grave para los sectores industriales dominados por las PYME.
Me gustaría que prestáramos atención a la idea a escala europea de institutos de investigación subvencionados por un impuesto a las industrias pertinentes, un impuesto que los japoneses han utilizado con tanto éxito para introducir innovación en investigación y desarrollo en esos sectores industriales.
Segundo, necesitamos considerar la cuestión de una mejor regulación que simplifique y racionalice nuestras reglas. No me parece mal imponer cargas tributarias a las empresas para mejorar, por ejemplo, el medio ambiente, pero esto requiere una valoración monetaria. Uno de los últimos estudios del Reino Unido sugería que la directiva sobre el fin de la vida de los vehículos, por ejemplo, cuesta 400 millones de LEB al año y beneficia al medio ambiente sólo el equivalente de 100 millones de LEB anuales. Si esto es correcto, no debió adoptarse y convertirse en ley en la Unión Europea.
Así, debemos ser conscientes del impacto de nuestra legislación en las empresas y los empleos. Por consiguiente, en principio apoyamos la enmienda de Chichester y votaremos a favor de ella.
Tercero, debemos considerar más ampliamente si las PYME que operan en mercados locales deben tener las mismas cargas impositivas que las grandes empresas que exportan a países de la Unión Europa y de fuera de ella. En muchos casos, el conocimiento local puede ser suficiente para proteger a los consumidores. Se necesitan regulaciones en los casos en los que los bienes y servicios que ofrecen empresas anónimas están lejos del consumidor tanto geográficamente como en términos de conocimiento local.

Seppänen (GUE/NGL).
Señor Presidente, señor Comisario, en el Consejo Europeo de Lisboa, se quiso armonizar y homogeneizar el formato del capitalismo en todos los Estados miembros de la UE. El método de Lisboa consistía en la liberalización de los mercados, y se ha presentado una sola forma de actuación. Se trata de la coordinación de la política económica y la política social, otorgando especial importancia al papel del sector privado.
Podemos coincidir con la opinión de la ponente en que se han hecho muy pocos análisis sobre si este método es conveniente para todos. En cada país existen diferentes servicios públicos y diferentes criterios sobre la seguridad social. En las sociedades del bienestar integrado de los países nórdicos, los servicios públicos se entienden en su sentido más amplio, incluyendo también las pensiones, la asistencia sanitaria, las escuelas y las guarderías y prestaciones para los niños pequeños. No necesitamos que los países católicos que basan la seguridad en la familia vengan a decirnos que en Escandinavia tenemos unos impuestos muy altos. Los métodos de privatización de Lisboa no nos servirán allí para prestar mejores servicios.
Las declaraciones de la UE no sirven para proporcionarnos una vida segura a nivel social. Quizá sea ésta la razón por la que los Estados miembros en los que la derecha no tiene la hegemonía quieran abstenerse, y también deberían hacerlo, de emitir declaraciones encaminadas a desmoronar la seguridad básica de los ciudadanos.

Della Vedova (NI).
Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente, cuando oigo mencionar el objetivo de Lisboa - "convertir en diez años la economía europea en la economía más competitiva basada en el conocimiento" - siempre me pregunto si de verdad creemos que, antes de la Cumbre de Lisboa, los jefes de Gobierno pensaban en proponer economías menos competitivas.
Creo que, en lugar de fijar y proponer grandes objetivos, sería mejor intentar hacer algunas de las cosas justas y buenas que deben hacerse, y este informe muy oportunamente plantea algunas de las cuestiones a las que hay que enfrentarse: la liberalización de los mercados, un mercado de valores mobiliarios más integrado y la apertura de los mercados de exportación para las empresas europeas.
Señora ponente, señora Presidenta, señor Comisario, creo que se habría podido decir algo más a propósito de las cargas fiscales y burocráticas, en términos de regulación del trabajo, que recaen, en particular, sobre las pequeñas y medianas empresas de Europa y que son una de las causas de que una parte considerable del empresariado y del micro empresariado europeo - pienso en concreto en el italiano, pero no sólo en él - sea una economía sumergida, una economía que se escapa de la regulación, que se escapa de la legalidad debido a las cargas excesivas que se le imponen.
Quisiera concluir diciendo que es justo que nos ocupemos y preocupemos de las pequeñas y medianas empresas en Europa; en Italia las pequeñas y medianas empresas son la espina dorsal de la economía. Pero, con esto prestemos atención a dos cosas: primero, en Europa necesitamos grandes empresas competitivas internacionalizadas; segundo, necesitamos que las pequeñas y medianas empresas crezcan, registren una continua tendencia a crecer y a expansionarse, ante todo en Europa, y posiblemente a internacionalizarse. Por lo tanto: "lo pequeño es bonito" está bien, pero no creemos las condiciones para un enanismo empresarial europeo que no necesitamos.

Zrihen (PSE).
Señor Presidente, Señor Comisario, queridos colegas, de entrada me gustaría felicitar a la Sra. Vlasto por este informe. Efectivamente, está claro que todos debemos ser conscientes de que las PYME y las PMEI no sólo juegan un papel importante en la economía, sino también en la sociedad, favoreciendo su cohesión económica y social.
Pero la capacidad de modernizar una economía y de estabilizar una sociedad debe basarse en condiciones institucionales, un marco jurídico claro, accesible y, sobre todo, adaptado. El Mercado Único y la plena consecución de la Unión Económica y Monetaria, la ampliación de la Unión Europea y la futura creación de una Zona Euromediterránea van a ampliar este espacio, y por lo tanto a modificar las reglas. Esta globalización de los mercados tiene un impacto claro sobre la competitividad de nuestras empresas europeas, que deben adaptar su estrategia, incorporando al conjunto de factores a tener en cuenta los progresos estratégicos realizados por la competencia de los países terceros competitivos, y la competencia de los mercados de estos países terceros, a los que desea acceder.
Hemos podido constatar que el grado de internacionalización de las empresas europeas es demasiado bajo, tanto en el seno del Mercado Único como fuera de la Unión Europea. Por ello, las empresas necesitan urgentemente unas condiciones reglamentarias más favorables, y sobre todo adecuadas, en materia de acceso al mercado y de medidas adicionales para la cooperación empresarial a escala internacional.
Las PYME necesitan también nuevas fórmulas de organización del trabajo, pero estos cambios no pueden hacerse en ningún caso a expensas de las necesidades de los trabajadores en materia de seguridad. Es esencial facilitar la adaptación de las competencias de los trabajadores a las necesidades de la empresa, y considerar la formación como una inversión para las empresas y como una plusvalía para los asalariados.
Además, las PYME aportan valores culturales europeos y contribuyen a la cualificación de las personas. Son el nivel de proximidad económica que debemos potenciar, como se dijo en Lisboa, pero debemos actuar con celeridad, porque nuestra lentitud les asfixia; nuestras empresas, ancladas en la realidad económica subyacente, necesitan actos, más que palabras. ¡Seamos tan eficaces como ellas! Esta idea ya aparece con claridad en el Sexto Programa Marco de Investigación. Ahora, necesitamos seguir en esta línea coherente.

Titley (PSE).
Señor Presidente, simplemente me gustaría abordar la cuestión concerniente a mejorar la regulación. Felicito a la Comisión por sus propuestas, particularmente por sus recomendaciones sobre las valoraciones del impacto económico. Las propuestas de la Comisión sólo serán efectivas si las otras dos instituciones, el Consejo y el Parlamento, siguen el mismo camino.
La enmienda del Sr. Chichester persigue alterar el apartado 25, que era mi enmienda original en la comisión, solicitando esencialmente al Parlamento que realice sus propias valoraciones del impacto económico. Creo que debemos hacerlo tras una segunda lectura, una vez que hayamos recibido la posición común del Consejo y sepamos que las enmiendas del Parlamento se han leído. Debemos disponer de una unidad independiente que valore con exactitud el impacto de la legislación y haga un análisis riguroso de coste-beneficio, como ha señalado el Sr. Ford, no con el fin de que asuma la toma de decisiones, sino con el de asegurar que las decisiones que toma el Parlamento están fundamentadas.
Es harto probable que, aun reconociendo que hay costes implicados, percibamos que la legislación es muy importante. Pero el Parlamento debe seguir el ejemplo de la Comisión en este asunto, si no lo hace no funcionará. Y, en realidad, lo mismo debe hacer el Consejo. El Consejo suele añadir enmiendas a la legislación sin calcular realmente cuánto van a costar. Esto supone un desafío vital para el Parlamento.
Finalmente, la agenda de Lisboa funcionará si nos centramos en la cuestión de la formación. La formación permanente debe ser real y no sólo un lema. Tenemos que asegurarnos de que nuestra fuerza de trabajo posee la formación necesaria para desarrollar nuestra economía, porque nuestra ventaja competitiva se basa sobre todo en la formación y es ahí donde está el futuro de la economía europea.

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, en marzo de 2000, el Consejo Europeo de Lisboa concedió a la actividad empresarial un lugar central en el marco de la consecución del objetivo estratégico de la UE. A través de la actividad empresarial, se pueden aprovechar las posibilidades ofrecidas por la economía y crear así riqueza, cosa que nos permitirá alcanzar los objetivos sociales. Como resultado del Consejo de Lisboa, nació la Carta Europea de la Pequeña Empresa. El punto de partida era que las pequeñas empresas son una fuente importante de dinamismo, innovación y espíritu empresarial.
El invierno pasado, nuestra gran preocupación era que se olvidara la importancia fundamental de la actividad empresarial. Sin embargo, esto no ha ocurrido. El Consejo Europeo reunido en Barcelona el pasado mes de marzo volvió a constatar la gran importancia de la actividad empresarial, ratificó la posición privilegiada que le había otorgado con anterioridad e instó a los Estados miembros a impulsar la aplicación práctica de la Carta Europea de la Pequeña Empresa. Simultáneamente, la Comisión publicó su informe de 2002 sobre la competitividad. En el mismo, se pone en evidencia lo lejos que está la productividad de la UE de la de los Estados Unidos. Como consecuencia de esto, la renta per cápita es en la UE sólo el 65 por ciento de la existente en los Estados Unidos.
Hay diferentes razones que explican la escasa competitividad de Europa, pero el informe destaca el bajo nivel de inversión y su escaso rendimiento en el ámbito de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Las consecuencias de estas carencias se dejan ver no sólo en la industria, sino también en el sector servicios. Uno de los factores que impide el óptimo rendimiento de las inversiones en tecnologías de la información y la comunicación es la falta de personal cualificado en la UE.
La inquietante conclusión del informe de 2002 sobre la competitividad es, precisamente, que si la UE no elimina los obstáculos existentes, tampoco podrá alcanzar los objetivos aprobados en Lisboa. La Sra. Dominique Vlasto destaca en su informe diversas medidas encaminadas a mejorar la eficiencia de la UE y a evitar que se produzca ese resultado.
Quisiera concluir resaltando cinco cuestiones: En primer lugar, el mercado interior es la base de la competitividad de las empresas de la UE. Todavía queda mucho por hacer para que el mercado interior de los servicios sea operativo. La liberalización de los mercados financieros facilita la oferta de servicios financieros a las empresas. En segundo lugar, hay que proceder con determinación a la aplicación de la Carta Europea de la Pequeña Empresa. Ya hay señales de cierto progreso, pero los Estados miembros no deben perder tiempo. En tercer lugar, mejorar el marco normativo significa que hay que estudiar el impacto de cada propuesta legislativa. De hecho, la Comisión ya presentó una propuesta relativa a esta cuestión la semana pasada, y acojo con satisfacción lo expuesto sobre este particular por los Sres. Chichester y Titley en sus respectivas intervenciones. En cuarto lugar, hay que hacer todo lo posible para aprovechar las tecnologías de la información y la comunicación. No basta con demostrar que estas tecnologías impulsan la economía en los Estados Unidos, sino que también debemos proceder a adoptar las medidas pertinentes. En último lugar, debemos crear, ante todo, un clima propicio para el espíritu empresarial. Hay que tomar riesgos, y debemos alentar a la sociedad para que los tome. Este tema será retomado en el Libro Verde.
Todos los puntos mencionados constituyen medidas políticas. Debemos centrarnos en encauzar la actividad política en la senda adecuada, con lo cual podremos conseguir crear un entorno apropiado para que las empresas desarrollen sus actividades, y sin mirar demasiado a proyectos concretos de pequeña envergadura, por más que éstos sean también dignos de todo apoyo. Toda vez que necesitaremos una financiación importante a nivel de la UE, bueno es tener ya preparados los instrumentos necesarios.
Doy las gracias a la Sra. Dominique Vlasto por haber señalado ámbitos políticos de gran importancia en los que también se requieren progresos. En resumidas cuentas, tenemos que mejorar la actividad política a fin de situar el objetivo de Lisboa a una distancia alcanzable.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación de este informe tendrá lugar a las 12.00 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0147/2002) del Sr. Belder, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la Comunicación de la Comisión "eEurope 2002: Accesibilidad de los sitios Web públicos y de su contenido" (COM(2001) 529 - C5-0074/2002 - 2002/2032(COS)).

Belder (EDD)
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, en primer lugar quisiera mostrar mi gratitud hacia los miembros de la Comisión de Industria, en especial hacia mis colegas Read y Harbour, y hacia la secretaría de la Comisión por su gran colaboración porque sin ella no hubiera podido presentar este informe. Se trata de la accesibilidad de los sitios Web públicos y de su contenido sobre todo para las personas con discapacidades y de edad avanzada. También quisiera decir que el contacto mantenido con la Comisión Europea ha sido muy fructífero para la elaboración del mismo.
La comunicación de la Comisión concedía especial atención al objetivo de abrir la sociedad de la información de acuerdo con la estrategia de Lisboa. Para que los sitios Web sean accesibles para el equipamiento especial de las personas discapacitadas hace falta que estén tecnológicamente bien diseñados. Para ello, el consorcio internacional World Wide Web/WAI ha desarrollado un conjunto de pautas. Los Estados miembros se han comprometido aplicar estas pautas para los sitios Web oficiales y la Comisión Europea vigila los avances en este proceso.
Como todos los ciudadanos deben tener acceso a la información oficial, la accesibilidad de los sitios Web oficiales es fundamental. Además, la administración pública tiene una responsabilidad especial de cara a los más vulnerables de la sociedad. Por lo tanto, el Parlamento Europeo apoya este proceso sinceramente y hace un llamamiento para que se intensifiquen los esfuerzos para aplicar estas pautas. De lo contrario, el objetivo marcado por la Comisión de conseguir la accesibilidad de los sitios Web oficiales en 2003 no se podrá realizar en el plazo marcado.
Por mi parte espero que dentro de muy poco el usuario, por ejemplo un funcionario discapacitado, pueda acceder sin ningún tipo de problemas a los sitios Web de la administración. Además, es esencial que este mismo empleado pueda poner información en algún sitio Web. Por lo tanto, los mismos programas para introducir contenidos en sitios Web tienen que ser accesibles.
No obstante, en esta cuestión el objetivo final no es algo estático porque las nuevas tecnologías en internet evolucionan constantemente. Por este motivo, hago un llamamiento para que las pautas evolucionen también de acuerdo con los avances tecnológicos. Es decir, la administración pública tiene que hacer un seguimiento continuo de los desarrollos en este ámbito.
Esto nos lleva a la pregunta de qué significan estas pautas para las instituciones públicas. En primer lugar, el principio de la accesibilidad para todos tiene que estar presente en todo el proceso del diseño de sitios Web. En segundo lugar, para que los sitios Web sean accesibles para todos, las administraciones públicas han de ofrecer su información de forma tecnológicamente neutral, es decir, no exclusivamente a través de internet. A continuación surge la pregunta de si la aplicación de las pautas se puede hacer de forma práctica y eficaz. Por este motivo, se solicita en el informe que se creen puntos de información en los Estados miembros. Los usuarios podrían comunicar allí sus experiencias y presentar sus quejas. Estas señales procedentes de la sociedad nos ayudarían a mejorar finalmente los sitios Web.
Ha habido un debate sobre la cuestión de si la obligatoriedad de la aplicación de estas pautas daría mejores resultados. Sin embargo, me parece que no sería la solución para el núcleo de la cuestión en estos momentos. El núcleo de la cuestión es el desconocimiento de estas pautas, y no la falta de voluntad de los diseñadores de sitios Web. En mi opinión, en esta fase no hay ninguna razón para elaborar a nivel europeo una legislación al respecto. Por otra parte, la Comisión sí quiere que los sitios Web particulares, además de los oficiales, sean accesibles lo más rápidamente posible.
En la Comisión de Industria ha habido una discusión sobre qué tipo de sitio Web tiene que ser accesible con mayor urgencia. Como los expertos han dado opiniones muy distintas al respecto, nos parece importante dar prioridad a los sitios Web que tengan mayor relevancia para los grupos de usuarios. Pueden ser tanto sitios Web comerciales como sitios con algún interés social. Además, estos sitios Web de interés social pueden ser a la vez sitios de carácter comercial, como los de las tiendas, bancos y empresas de transporte público.
En este informe se presta también atención a los países candidatos. La trascendencia del objetivo que está por realizar hace que también en estos países la accesibilidad sea algo por lo que hay que luchar.
Como punto final, Señor Presidente, quisiera subrayar que las mejoras deben ser visibles en la práctica. Por eso el informe apoya una investigación ulterior sobre el establecimiento de criterios cuantificables con respecto al cumplimiento de las pautas. Las señales recibidas en este sentido por parte de los expertos han sido esperanzadoras. La organización de ciegos neerlandesa, Bartiméus, que nos ha aconsejado muy bien, ha desarrollado una iniciativa que va por ese camino. La semana que viene esperan poder poner en marcha su sitio Web para registrar otros sitios Web y evaluarlos periódicamente, otorgando un sello de garantía de accesibilidad si cumplen las pautas. Este sitio Web se iniciará en neerlandés aunque no excluyen que pronto haya una versión disponible en inglés, de modo que los hablantes de otros idiomas también puedan chequear sus sitios Web.
Sea como fuere, miro con ansias hacia el futuro en el que tanto los discapacitados como las personas sin discapacidad accedan sin problema alguno al medio de internet. Mi deseo es que este informe contribuya a la realización de este objetivo. Internet constituye una fuente de información y, no hay que olvidarlo, es un medio de comunicación que desempeña un papel cada vez más destacado en el conjunto de la sociedad. No podemos permitir que el desarrollo tecnológico excluya algunos grupos, sino que debe convertirse en un instrumento de participación social porque la buena tecnología tiene que estar al servicio del ser humano.

Harbour (PPE-DE).
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Belder por su excelente trabajo en el informe que ha realizado. Es un documento sumamente completo que ha requerido una buena cantidad de investigación. La tarea de los ponentes en la sombra ha sido relativamente fácil porque hemos estado de acuerdo con buena parte del contenido y hemos estado buscando modos de mejorar más la orientación de su texto.
Quiero tratar algunos puntos concretos relacionados con cuestiones que él amablemente ha incorporado en el informe final. Primero, es correcto subrayar, como ha hecho él, las extraordinarias oportunidades ofrecidas a los discapacitados de la sociedad. La revolución digital mejorará su calidad de vida y su acceso a los servicios. Es algo que necesariamente tenemos que intentar explotar juntos de la manera más efectiva posible.
Aquellos de nosotros que se han sentado con alguien parcialmente vidente y han visto a estas personas usar un sitio Web se percatan de que debería existir un diseño mejor, algo que no tendría coste alguno. Es una cuestión de educación, formación y mejores prácticas. La Comisión está trabajando en ello, pero es necesario subrayarlo. Se trata de un asunto donde las autoridades públicas pueden demostrar las mejores prácticas y ser un ejemplo para los demás. Como parte integrante de esto, es crucial asegurarnos de que disponemos de los instrumentos para establecer referencias y calificar el acceso a los sitios Web, porque la comparación pública y el fomento de mejores prácticas estimularán a todo el mundo a avanzar. Esto es un asunto en el que la Comisión también está trabajando, pero creemos correcto subrayarlo en nuestro informe.
Por supuesto, este asunto está relacionado con la cuestión de los servicios comerciales. Los grupos de usuarios con los que he hablado ?particularmente en el Reino Unido?, han hecho hincapié en la importancia de animar a los operadores comerciales y los proveedores comerciales de servicios para que hagan que sus sitios Web sean fáciles de usar para los discapacitados. Es necesario que los servicios comerciales más importantes ?como los bancos, los servicios de venta a domicilio, el acceso al transporte, por el que pueden encargar un transporte y mirar los horarios? sean accesibles para los usuarios discapacitados. Estos servicios les ayudarán verdaderamente a implicarse en esta nueva revolución.
Tener índices de referencia y calificar con estrellas animará a las empresas comerciales a mejorar y a hacer sus sitios Web más accesibles, lo que producirá el tipo de beneficios que estamos esperando.
Me gustaría impulsar esos dos aspectos, pero sobre todo he de señalar que este informe es sumamente útil. No vamos a apoyar todas las enmiendas de este lado, pero se trata más bien una cuestión de detalle. La fuerza general de este informe es muy recomendable y animo a la Cámara a darle todo su apoyo.

Read (PSE).
Señor Presidente, quiero reiterar las felicitaciones del Sr. Harbour al Sr. Belder. Realmente no sólo ha trabajado muy duro, sino lo ha hecho además de una manera muy abierta, brillante y accesible. Creo que estamos viendo los frutos del método de trabajo empleado en este informe. Ha sido un gran privilegio haber participado en él.
En efecto, el mejor acceso posible es el gran elemento igualador, la gran fuerza de la democracia. He aquí por qué este informe es tan importante: ofrece un mecanismo en términos de ciudadanía activa, que es cada vez más importante, por ejemplo, para la democracia electrónica. Nos encaminamos hacia la votación electrónica; los métodos de implicarnos como ciudadanos activos dependen cada vez más del acceso. Pero la razón de por qué quería ser ponente en la sombra de este informe y apoyar al Sr. Belder es que el acceso al trabajo para las personas discapacitadas depende cada vez más del acceso a la red.
El Sr. Harbour tiene bastante razón al afirmar que, en su mayor parte, esto no depende del dinero o, al menos, no de grandes sumas de dinero, por lo que el Sr. Belder ha procedido correctamente al hacer una amplia consulta a las propias personas discapacitadas. Estas están siempre en posición de explicarnos lo que se necesita, qué es lo que funcionará y qué es lo que les va a ayudar.
Quiero que presten atención en particular al apartado 4 de la propuesta de resolución porque, cito, dice que las personas discapacitadas no sólo deben ser capaces de leer las páginas Web, sino también deben ser capaces de manejar el contenido de las páginas Web. En otras palabras, no son sólo receptores pasivos de información, también son serios colaboradores. Esto es de suma importancia.
Mi último punto es que todo esto forma parte de la agenda de Lisboa, que es hacer una Europa acogedora y viable en términos electrónicos, y que va a significar que si este principio se aplica a otras áreas de trabajo, los ciudadanos discapacitados de la Unión Europea serán capaces de participar en términos mucho más igualitarios a este respecto de lo que hemos visto hasta ahora.

Seppänen (GUE/NGL).
Señor Presidente, señor Comisario, la democracia debe incluir el derecho a la información, la cual es necesaria para la mejora del control del individuo sobre su propia vida. La información debe estar disponible para todos. El sector público tiene la responsabilidad de que también puedan acceder a la información las personas que corren el riesgo de quedar excluidas socialmente.
El objetivo de la Comisión de ofrecer a todo el mundo el acceso a la sociedad de la información es propiamente democracia. No existe conocimiento sin que antes haya aprendido uno a hacerse de información y a usarla. No basta con tener acceso a Internet o a otros instrumentos que sean fuente de información, sino que debe existir también el deseo y las aptitudes para utilizarlos.
El ponente presta atención a la accesibilidad y compatibilidad de todos los equipos y programas especiales existentes. Yo también quiero resaltar de forma particular la importancia de la lengua: la lengua informatizada debe traducirse a las lenguas del pueblo. Estamos necesitados de contactos de persona a persona, y no solamente del contacto con la máquina. No debemos destruir, a la sombra de la privatización, aquellas instituciones de la sociedad que democratizan la información. La televisión debe producir servicios informativos de interés general.

Ribeiro e Castro (UEN).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, vemos Internat como una oportunidad para todos y no como una nueva fuente de desigualdades, exclusión o aislamiento. Por eso estaremos siempre de parte de los movimientos que se consagran no sólo a luchar contra la "infoexclusión", sino también, y sobre todo de modo positivo y proactivo, a potenciar los extraordinarios recursos ofrecidos por las tecnologías de la información para responder a necesidades y aspiraciones de los grupos sociales vulnerables y tradicionalmente marginados, como las personas con discapacidades y las personas de edad avanzada. Por tanto, es preciso dar toda la fuerza posible a ese impulso. Con motivo de la Presidencia europea de mi país, en junio de 2000, en la Cumbre de Santa Maria da Feira, se aprobó oficialmente el plan de acción "e-Europe 2002", entre cuyos objetivos figura el de volver la sociedad de la información accesible a todos los ciudadanos de la Unión Europea, por lo que se debe dedicar atención especial a las personas con deficiencias y a la lucha contra la "infoexclusión" en general.
Nos mantenemos activos en esa línea. A ese respecto, fue muy importante la adopción en 2001, por el BEI y los Estados miembros, de las directrices para los sites Web. En ese marco, acogemos con beneplácito la comunicación de la Comisión y el extraordinario trabajo realizado por el ponente, y, aunque tengamos dudas sobre la generosidad voluntarista de verlas aplicadas plenamente hasta el final de 2003, creemos que debemos insistir en ese objetivo y formular una exigencia particular respecto de los sites Web públicos que, por desempeñar una función social específica o revestir relevancia especial para las personas con deficiencias y para las personas de edad avanzada, deberán ser los primeros en cumplir íntegramente ese objetivo. A ese respecto ningún retraso sería comprensible.

Cappato (NI).
Señor Presidente, mis felicitaciones al ponente por la prioridad que ha sabido dar al tema de la accesibilidad, en concreto para las personas mayores y las personas con alguna minusvalía.
En lo que hace referencia a la prioridad de la accesibilidad al contenido de los sitios, en concreto para las personas mayores y las personas minusválidas, creo que debemos concentrar nuestra atención en los derechos civiles y políticos, en su accesibilidad a través de Internet.
Creo que ésta es la prioridad en términos de contenido. La difusión en la red de todos los momentos formalmente públicos de la vida institucional - no sólo el proceso político, sino también el judicial y administrativo - es un objetivo urgente para recuperar un principio fundamental de la democracia liberal. A este propósito, junto con 62 diputados - y se lo comunico también al Comisario Liikanen - hemos presentado una propuesta de resolución sobre la democracia electrónica, en la que pedimos que los ciudadanos europeos puedan gozar plenamente de los derechos de ciudadanía garantizados en los Tratados de la Unión Europea a través de la red Internet.
Creo que esto vale para todos los niveles de la administración pública: es decir, la prioridad debe ser permitir que todos y, por lo tanto, también aquellos que de manera más difícil y más dificultosa tienen acceso a la red puedan gozar plenamente, a través de Internet, de sus derechos civiles, de los derechos civiles de la publicidad de los momentos institucionales, del acceso a los derechos democráticos, o sea, de esos derechos civiles que se pueden disfrutar a través de la red.

Paasilinna (PSE).
Señor Presidente, distinguidos colegas, doy las gracias al Comisario, Sr. Liikanen, por su buena intervención, una vez más, la cual ha reflejado también una gran inteligencia desde el punto vista social, así como al ponente, Sr. Belder, por el buen trabajo realizado. Acceso de todo el mundo a los servicios de la red: he ahí el punto de partida europeo que nos permitirá competir con los norteamericanos. Si no se incluye a todo el mundo, nuestra sociedad cojeará. Numerosos grupos específicos de población, tales como los discapacitados, los ancianos, las madres y los padres de familias unipaternales, los pobres, los parados, etc., están en una situación especial. Aumenta el número de personas de edad avanzada. También nosotros, en la Unión Europea, andaremos pronto con las sienes encanecidas. Hay que eliminar los obstáculos técnicos. Ello ya es posible si dependiera de los ingenieros, sólo se necesita voluntad política. La economía no constituye un obstáculo. Existen soluciones de distinto signo, por ejemplo en Suecia y en Finlandia, pero cada cual, también nosotros, debe intentar alcanzar la meta del Sr. Liikanen.
Es importante facilitar el acceso a la red. Actualmente, los textos impresos en papel ya resultan demasiado difíciles, de modo que también lo son para mucha gente cuando aparecen en la pantalla; pero se trata de la medida de la democracia, la medida de la democracia moderna, la medida de la Europa electrónica, la baza competitiva de Europa frente al resto del mundo. El desarrollo y la madurez de nuestra democracia se medirán por el grado de democracia que alcancemos en la red. Así pues, no será cuestión de disponibilidad de la información, sino de si sabremos acceder a ella, de si podremos participar activamente y de si seremos capaces de hacer aportaciones propias. La democracia no se limita a un solo plano -como fácilmente ocurre en la red-, sino que todos deben tener la oportunidad de participar y hacer sus propias aportaciones en la red: los ancianos, los discapacitados y el resto de los ciudadanos, especialmente los grupos más excepcionales. A esto es a lo que debemos aspirar. En caso contrario, la democracia existirá sólo en las formas.

Martin, Hans-Peter (PSE)
Señor Presidente, distinguidos electores que hoy nos acompañan con la esperanza de que haya un buen debate, apreciado Comisario que acaba de bostezar, después de que ayer ni siquiera pusiéramos en marcha un acuerdo mínimo, lo que posibilitaría debates vivos, me permito referirme a los aquí presentes por su número, esto es, estimados 15 diputados aquí presentes.
La cosa va de internet, esto es, sobre la alternativa a lo que ustedes han visto expuesto aquí, y sobre un acceso directo para ustedes a lo que puede ser el proceso democrático de formación de la opinión pública. Se habla de eEuropa, ¿pero lo han probado ya? ¿Han visitado ya la página web del Parlamento, del Consejo, de la Comisión? Si es así, ¿les fue como a mí? Uno se siente como ante una pared llena de archivadores. Hay quien encuentra eróticos los archivadores, pero la mayoría no. Los niños, los jóvenes precisamente buscan algo diferente, buscan informaciones, buscan debates. Esto es posible, Europa es una oportunidad para ello, pero debemos esforzarnos mucho -también aquí en este Pleno- en el diseño de nuestra página web y en los contenidos. Faltan la mayoría de las informaciones y las más importantes. Internet es realmente importante para la democracia. Esto me lleva a mi ceterum censeo: no puede haber democracia sin transparencia.

Cappato (NI).
Señor Presidente, tan solo quiero rectificar la información del Sr. Hans-Peter Martin: son 18 los diputados que han escuchado con atención su intervención.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, hay 37 millones de personas con discapacidades en la Unión Europea y el número de ancianos europeos está creciendo constantemente. El Sr. Belder ha utilizado aquí un lenguaje mucho más rico, sin embargo comparto la misma conclusión. Estos grupos se arriesgan a una grave exclusión social debido a una serie de barreras técnicas que encaran cuando usan Internet. La Comisión está plenamente comprometida a actuar para identificar y eliminar estas barreras a escala europea con el fin de asegurar una sociedad inclusiva que proporcione igualdad de oportunidades a todos.
La Comunicación de la Comisión sobre la accesibilidad de la red forma parte del Plan de Acción eEuropa 2002 que se adoptó en el Consejo Europeo de Feira en junio de 2000. Uno de sus objetivos específicos es asegurar que las personas con discapacidades se beneficien plenamente de las nuevas tecnologías y de Internet.
Se ha consultado ampliamente a organizaciones representativas de las personas discapacitadas, como el Foro Europeo de la Discapacidad, y seguiremos haciéndolo para tratar cuestiones como la inclusión electrónica y la accesibilidad electrónica cuando se lleve a cabo el Plan de Acción eEuropa 2005 que adoptará el Consejo Europeo de Sevilla la próxima semana. Todas las áreas en las que proponemos nuevas acciones deben estar disponibles para todas las personas con alguna discapacidad.
La Comisión se ha comprometido particularmente a promover las orientaciones de la Iniciativa para la Accesibilidad de la Red (WAI), que proporciona un mecanismo voluntario para que los proveedores de información pública y los diseñadores de sitios Web se ajusten a una serie de reglas informales sobre diseño y estructuración de los sitios Web. Muchos de los Estados Miembros ya han dado pasos en esta dirección.
Por lo tanto, la Comisión acoge con agrado el nivel general de interés y satisfacción que ha recibido esta comunicación en el Parlamento Europeo. Me gustaría en particular agradecer al ponente, el Sr. Belder, su muy equilibrado y completo informe sobre esta cuestión.
Por lo que concierne a las cuestiones específicas planteadas en su informe, la Comisión está de acuerdo en alentar a los Estados Miembros a que se aseguren de que se alcanzan los objetivos fundamentales de mejorar la accesibilidad de la red, fomentar la concienciación y agilizar la ejecución de las Directrices y organizar un seguimiento de los logros en este campo. La mayor parte de estos objetivos figuran también en la resolución del Consejo de Ministros de Telecomunicaciones sobre este asunto.
La Comisión ya ha tomado sistemáticamente algunas medidas para supervisar el progreso en la adopción y ejecución de las orientaciones a escala europea como parte del esfuerzo electrónico europeo de establecer índices de referencia.
Estamos de acuerdo con el requisito de que los sitios Web desarrollados por la Comisión y otras instituciones europeas deben seguir estas orientaciones.
Durante el Año Europeo de las Personas con Discapacidades 2003, la Comisión fomentará la concienciación de la accesibilidad de la red y las iniciativas de formación para los diseñadores de sitios Web y proveedores de contenidos.
La Comisión continuará su fructífero diálogo con las organizaciones que representan a las personas con necesidades especiales, incluidos los discapacitados y los ancianos, para aprovechar su experiencia y su orientación en estas materias.
Estoy convencido de que la resolución del Parlamento Europeo sobre este asunto será un importante hito para comprender el papel y la importancia de la accesibilidad en la sociedad inclusiva de la información.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación de este informe tendrá lugar a las 12.00 horas.
(La sesión, suspendida a las 11.50, se reanuda a las 12.00 horas.)

Dupuis (NI).
Señor Presidente, ayer celebramos una votación importante sobre Estrasburgo. Sin embargo, no hace falta tener un olfato especialmente desarrollado para darse cuenta de que Estrasburgo no está 'en olor de santidad?. Me gustaría que le pidiera usted a los servicios correspondientes que hagan algo para que los olores desagradables desaparezcan.

Miller (PSE).
Señor Presidente, de conformidad con el orden del día sobre esa cuestión, he de señalar que hay un olor especialmente desagradable que impregna este edificio, no sólo esta Cámara, sino también en el exterior. El mes pasado los Cuestores nos dijeron que la razón de este olor era que había un animal muerto en uno de los desagües. ¿Se espera que aceptemos también este mes la misma excusa? Es inaceptable. No deberían pedirnos que trabajemos en estas condiciones. No se debería pedir al personal que trabaje en estas condiciones. Ya va siendo hora de que se haga algo.
El Presidente. -
Informaré a los Cuestores de esta queja.

Evans, Jonathan (PPE-DE).
Señor Presidente, solo quiero declarar que, debido a un interés financiero que ha sido registrado ante las autoridades parlamentarias, no participaré en esta votación.

El Presidente. -
Pido a la Comisión que comunique su posición sobre las enmiendas.

Liikanen
. (EN) Me gustaría suscribir el agradecimiento expresado por mi colega, el Comisario Bolkestein, al Parlamento Europeo y especialmente al ponente, el Sr. Berenguer Fuster, por su cooperación y eficiente tratamiento de este expediente.
Como ustedes saben, la Comisión apoya la posición común del Consejo porque ésta está totalmente de acuerdo con los objetivos esenciales de la propuesta de la Comisión. También tiene en cuenta en primera lectura las enmiendas más importantes.
A la Comisión le agrada confirmar que acepta las Enmiendas nº 1, 3 a 8, 10, 11, 12, 15 y 16.
Respecto a la Enmienda nº 17, la Comisión puede aceptarla, pero considera que es necesario hacer algunas pequeñas correcciones para evitar cualquier confusión de interpretación legal.
Sin embargo, la Comisión no puede aceptar las Enmiendas nº 2, 9, 13, 14 y 18 por las siguientes razones: la Enmienda nº 2 excluye de la propuesta un elevado número de intermediarios de seguros, algo que minimiza el alcance de la directiva. Por lo tanto, no puede ser aceptada. La Enmienda nº 9 introduce disposiciones transitorias para salvaguardar los derechos adquiridos de los intermediarios de seguros existentes. La Comisión ha aceptado ya la Enmienda Nº 15, que expresa el mismo objetivo en términos más adecuados y, además, aborda todos los intereses de la directiva.
La Comisión no puede aceptar la Enmienda nº 13, que introduce el principio del mejor asesoramiento posible. Crea una gran inseguridad legal y sería, en la práctica, una fuente de conflicto legal. La Enmienda nº 16, aceptada por la Comisión, tiene la misma orientación que la posición común y la mejora.
Las Enmiendas nº 14 y 18 ponen en peligro el objetivo clave de una alta protección al consumidor, algo que la Comisión no puede aceptar. En efecto, si fuesen aceptadas privarían al consumidor de los requisitos básicos de información. En concreto, la Enmienda nº 18 dejaría al consumidor en una situación de incertidumbre, porque no se le daría el asesoramiento escrito sobre el producto apropiado del asegurador que recomienda el intermediario. No se lograría el objetivo de alcanzar un verdadero mercado único con un nivel alto de protección al consumidor. La Comisión se opone totalmente a esta enmienda.
Les agradezco su bastante limitada atención.
(Risas, aplausos)

El Presidente. -
Quiero pedir disculpas por el ruido.
Con relación a la enmienda 17
Berenguer Fuster (PSE)
. Señor Presidente, de acuerdo con las observaciones de la Comisión, quisiera formular una enmienda oral a la enmienda 17 que dijera lo mismo, si bien en lugar diferente. Es decir, el párrafo que propone la enmienda 17, en lugar de estar situado al final del considerando, se situaría detrás de "otra actividad profesional", de forma tal que la enmienda dijera: "La presente Directiva no debe aplicarse a las personas que ejerzan otra actividad profesional, por ejemplo, experto fiscal o contable que asesoren en materia de seguros de forma accesoria en el marco de esta otra actividad profesional" -y aquí se incluiría el párrafo propuesto por la enmienda-, "ni a quienes faciliten simple información de carácter general sobre los productos de seguros". El resto del considerando quedaría tal y como estaba redactado en la posición común.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, quiero volver a señalar que hay un error en la traducción francesa de la Enmienda nº 4 en la que la frase 'seguro y aceptable? ha sido traducida como 'saludable y aceptable?.

El Presidente.
Voy a encargar a los servicios competentes que revisen todas las traducciones.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Informe (A5-0208/2002) del Sr. Schwaiger, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta y la propuesta modificada de decisión por la que se aprueba un programa específico de investigación y de formación que deberá realizar el Centro Común de Investigación mediante acciones directas para la Comunidad Europea de la Energía Atómica (2002-2006) (COM(2001) 279 - C5-0334/2001 + COM(2002) 43 - C5 -0216/ 2002 - 2001/0126(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Informe (A5-0193/2002) del Sr. Marques, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, turismo, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2001) 732 - C5-0691/2001 - 2001/0284(CNS)) relativa al régimen del impuesto AIEM aplicable en las Islas Canarias
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Malmström (ELDR).
Señor Presidente, en el artículo 47, los socialistas quieren añadir el nombre "Antigua República Yugoslava de Macedonia". En la versión original se usaba sólo 'Macedonia?.
Obviamente éste no es un error idiomático sino un asunto político de importancia. Los liberales proponemos que votemos la versión original.

El Presidente. -
Si no hay objeciones examinaremos la cuestión en el momento oportuno.

Pack (PPE-DE)
Señor Presidente, tengo que hacer una observación importante sobre el punto 47. Lo que ahí se dice es falso. Dice: "? un Acuerdo que se cerró el mes pasado entre la República Yugoslava y Macedonia ". El Acuerdo se cerró el año pasado. Fue el detonante de la crisis de Kosovo. Pido que se corrija este error.

Malmström (ELDR).
Señor Presidente, se produjo algún error en la traducción.
En el texto original se dice 'Macedonia?, pero los socialistas han presentado un comentario para añadir 'Antigua República Yugoslava de Macedonia?. No es un cambio idiomático sino político.
Queremos que se vote lo que aparece en el texto actual, es decir, solamente 'Macedonia?.

Sakellariou (PSE)
Señor Presidente, en el debate aprobamos el texto en su versión original. Sólo hemos detectado un error, relativo a un Estado que no es nombrado por su nombre. Esto se corrigió y ahora dice: 'la anterior República de Macedonia'. Éste es el nombre oficial de ese Estado.
Pensamos que el Parlamento sólo logrará ponerse en ridículo si debido a unos determinados votos o a determinadas influencias políticas da a un Estado un nombre distinto del que le corresponde.
El Presidente. -
Señorías, es muy simple. Creo que el Pleno puede decidir entre aceptar o no aceptar la modificación propuesta por la Sra. Malmström.

Sakellariou (PSE)
Señor Presidente, debe quedar claro qué estamos votando. Creo que el texto que usted tiene dice 'la antigua República yugoslava de Macedonia'. Si es así, se trata de una votación separada para eliminar la denominación 'antigua República yugoslava'.
Swoboda (PSE)
Señor Presidente, sea como quiera que uno se exprese privada o personalmente - yo digo para mí siempre 'Macedonia'- en documentos oficiales de este Parlamento debemos usar el nombre oficial.
Esto no es, desde mi punto de vista, una cuestión que haya de resolverse por votación, sino una cuestión de lenguaje oficial.

Por ello no se tendría que votar esta cuestión.
(Aplausos)

Posselt (PPE-DE)
Señor Presidente, hemos votado textos en los que, por ejemplo, se dice 'India' y no 'República de la India' o así, y por eso en este texto se dice 'Macedonia'. Si hay alguien que, por razones políticas visibles, quiera cambiar esto, entonces se trata de una enmienda oral que habrá de seguir el procedimiento habitual.
Ludford (ELDR).
Señor Presidente, lo que es ridículo es que esta Cámara, que es una organización política, emplee un acrónimo para referirse a un Estado. Sin embargo, me parece que el texto existente proporciona un interesante equilibrio. Ciertamente, en el título de la versión inglesa pone 'FYROM? y luego en el grueso del apartado se habla sensatamente de 'Macedonia?. Seguramente complacemos a todo el mundo con este texto. Ciñámonos a este texto.

Oostlander (PPE-DE).
Señor Presidente, quisiera hacer alguna observación en nombre del Grupo Parlamentario del PPE. Como coordinador y representante en las negociaciones he de decir que, efectivamente, en los documentos oficiales hemos de referirnos siempre al nombre oficial. Aún prefiriendo personalmente el nombre de Macedonia, en el texto oficial me parece que es más correcto utilizar el nombre oficial habitual en los medios internacionales. Este es FYROM y mantengámoslo entonces.

El Presidente.
Pido al Pleno que decida entre utilizar o no utilizar - según la terminología del Sr. Oostlander - el término FYROM.
(El Pleno manifiesta su acuerdo)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Informe (A5-0190/2002) del Sr. Brok, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre el estado de las negociaciones de ampliación (COM(2001) 700 - C5-0024/2002 - 2002/2023(COS)) 
Antes de la votación
Posselt (PPE-DE)
Señor presidente, contra la afirmación que acaba de hacerse hay en el informe presente desde el principio al final nombres de países tales como 'Chipre, Eslovenia, Eslovaquia'. Pido que en todos los casos se utilice el nombre oficial.
Schroedter (Verts/ALE)
Señor Presidente, quisiera presentar una enmienda oral a la enmienda 38 del Grupo Liberal. Su enmienda dice que los candidatos a la adhesión deben empezar con la aplicación de las leyes antidiscriminación. Propongo que aceleren esa aplicación. Esto incluye también a los países candidatos que ya han empezado con ello. Esto es, en lugar de la expresión inglesa "to start preparing" que se escriba "to speed up".

Sörensen (Verts/ALE).
Señor Presidente, antes de proceder a la votación sobre la enmienda número 88, quisiera pedir que se prestara atención a la errata que hay en la traducción de la enmienda 91. Aquí pone que si se adopta la enmienda 88, se suprimirá la 91 pero me parece que hay una diferencia sustancial entre ellas. En la 88 figura el término prostitución, - la lucha contra la prostitución. Sin embargo, en la versión inglesa de la 91 se ha eliminado este término. Todas las otras traducciones están también mal. O sea, en la enmienda 91 queda recogido que estamos en contra del tráfico de seres humanos y de la prostitución de menores, pero no en contra de la prostitución en sí misma. Ahí estriba la gran diferencia entre las enmiendas 88 y 91.

Olsson (ELDR).
Señor Presidente, hay un error en el texto sueco. Allí se lee 'mayor acceso para los países mediterráneos? pero debe decir 'países en vías de desarrollo?. Espero que las versiones en otras lenguas no contengan este error.

El Presidente. -
Señalaré esta cuestión a los servicios lingüísticos.
Con relación a los apartados 33 y 34
Poos (PSE).
Señor Presidente, me gustaría presentar ante la Asamblea una enmienda oral relativa a los párrafos 33 y 34, para tener en cuenta el hecho de que, a principios de esta semana, Chipre cerró el expediente de la competencia.
Por tanto, hay que actualizar el párrafo 33 y decir que hay 28 capítulos de negociación provisionalmente cerrados, en lugar de 27. Hay que corregir también el principio del párrafo 34, que quedaría como sigue: 'es de señalar que sólo quedan pendientes los capítulos que se tratarán sobre una base horizontal para todos los países candidatos, y que son la agricultura y las disposiciones financieras y presupuestarias?. El resto del texto de este párrafo desaparecería.

Olsson (ELDR)
. (SV) Señor Presidente, en la versión sueca hay un error en la enmienda 1. Lo correcto es 'que el aumento de la cuota total de la UE se mantenga dentro de los límites propuestos por la Comisión?, pero en el texto sueco pone 'la disminución?.

El Presidente. -
Los servicios lo comprobarán.
(El Parlamento aprueba la resolución)

El Presidente. -
Señor Ebner, sé que hay el partido, pero debemos seguir adelante.

Informe (A5-0154/2002) de la Sra. Hedkvist Petersen, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión "Protección de los peatones: Compromiso de la industria europea del automóvil" (COM(2001) 389 - C5-0537/2001 - 2001/2216(COS)) 
Antes de la votación
Swoboda (PSE)
Señor Presidente, el punto 18 dice en la versión alemana que las víctimas de atropellos automovilísticos deben ser perseguidas entre los peatones. Quizás sean los conductores los que deban ser perseguidos, pero seguro que las víctimas no. ¡Corríjase esto, por favor!

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Para mejorar el funcionamiento de los sistemas impositivos en el mercado europeo, el informe Garcia-Margallo y Marfill pretende básicamente 'respaldar la estrategia de IVA adoptada por la Comisión en 2000?. El ponente dice estar 'convencido? de que 'la Unión Europea debe continuar trabajando de cara a la adopción del régimen definitivo de IVA?.
Hemos votado en contra de este informe, pues no entendemos por qué hay que gastarse el dinero de los contribuyentes europeos en formar funcionarios para generalizar y uniformizar un sistema impositivo de pago al contado que es de los más injustos que existen.
En efecto, independientemente de que sean ricos o pobres, los consumidores pagan un impuesto de idéntica cuantía sobre los productos (en Francia, cerca del 20 % del presupuesto de la mayoría de los productos). Por tanto, tiene un peso relativamente mayor para aquéllos cuyos ingresos son más modestos. El papel preponderante del IVA en los ingresos presupuestarios de un Estado como Francia, y en general, en Europa, pone de manifiesto el hecho de que las clases populares son las que financian el grueso del gasto público. Lo único que favorecería los intereses de la mayoría de la población sería la supresión de los impuestos indirectos. El gasto público debería quedar garantizado por una fuerte presión fiscal sobre los beneficios empresariales, así como por el impuesto directo sobre la renta, fijado en función de un baremo único de carácter marcadamente progresivo, y que incidiera sobre todo en los tramos más altos del impuesto.

Ribeiro e Castro (UEN)
Aunque compartimos gran parte del contenido del informe y lo aprobamos en general, nuestras votaciones reflejan el mucho cuidado que tenemos siempre respecto de esas materias y la vigilancia permanente que es indispensable mantener sobre cualesquiera enmiendas del status quo que explícita o implícitamente vayan encaminadas a una comunitarización de la política fiscal, de la que no somos partidarios.

Krivine y Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Votamos en contra del informe de Konstantinos Alyssandrakis sobre el programa de investigación y de formación 'Energía nuclear?. Efectivamente, este informe respalda la postura de la Comisión Europea en este campo y se inscribe positivamente en el marco del Tratado EURATOM: un tratado obsoleto cuya función, muy oficial, es la de promover el recurso al átomo, y del que hay que poner en entredicho hasta sus fundamentos. Así, las financiaciones están prioritariamente destinadas a la investigación sobre la fusión nuclear, a la que actualmente el stablishment industrial concede todas las virtudes que anteriormente otorgó a la fisión nuclear, con los resultados que ya conocemos.
Es evidente que hay que seguir destinando fondos a la investigación sobre los residuos radiactivos, ahora que han sido generados en muy grandes cantidades, de forma altamente irresponsable. Sin embargo, en función de la perspectiva política que se adopte, tendrán un tratamiento distinto. Al incidir de una manera especial en el enterramiento en capas geológicas profundas, el programa que se nos propone intenta que la prosecución de la producción nuclear sea socialmente aceptable eludiendo el elemento en litigio. Para resolver de verdad el problema planteado, la primera medida urgente es dejar de producir estos desechos, y después orientar la investigación hacia su gestión in situ, con la perspectiva de abandonar lo nuclear.

Raschhofer (NI)
. (DE) Mientras haya en Europa centrales nucleares, la prioridad máxima será la protección de la salud de los ciudadanos de la Unión y del medio ambiente. Con la aprobación del informe de mi correligionario Schwaiger hemos efectuado una importante contribución a que en años sucesivos se investigue más intensamente en el ámbito de la seguridad nuclear.
Estoy pensando particularmente en la seguridad de reactores en funcionamiento en Europa y en los países candidatos. Antes de la próxima ampliación hay que establecer niveles de seguridad a escala europea para las centrales nucleares con el fin de que podamos seguir ofreciendo a la ciudadanía altos niveles de seguridad en la nueva Europa ampliada. Creo que es tarea del Centro Comunitario de Investigación poner la primera piedra de esos estándares comunes de seguridad. Por esta razón, la Delegación Liberal ha votado a favor de este informe y particularmente de las enmiendas 1, 2 y 4.

Lulling (PPE-DE).
Señor Presidente, no he votado a favor del informe relativo al régimen del impuesto AIEM aplicable a las Islas Canarias, porque no quiero sumarme al Comisario Bolkestein y a nuestro ponente, ni plegarme a toda la "Spanish connection" puesta en pie de guerra para cometer un pecado mortal contra los principios del mercado único y de la libre circulación de mercancías.
Soy partidario de la adopción de medidas especiales para las regiones periféricas, sobre la base del artículo 299 del tratado. Pero lo que están haciendo las autoridades españolas con ciertos productos, provocando incongruencias, discriminaciones y distorsiones de competencia que no tienen nada que ver con la protección de las producciones locales, aportará por lo menos el pleno empleo para los juristas, porque las víctimas, como por ejemplo los fabricantes de ron, de ginebra o de vodka, no lo tolerarán, ni siquiera en España.
Además, no deja de ser extraordinario que el comisario que, en otros expedientes, es tan firme cuando se trata de salvaguardar la libre circulación de los productos en el Mercado Único, se preste a presentar una propuesta tan discriminatoria, con efectos retroactivos, durante un plazo exagerado de diez años, hasta diciembre de 2011, y todo ello sin hacer referencia alguna al desarrollo económico y social de las Islas, ni a la promoción de las actividades locales. A la Comisión y a los Estados miembros que ceden ante un verdadero chantaje de la Presidencia en el Consejo, les advierto que están creando un peligroso precedente. Más le valdría al Consejo no aprobar el artículo 1 de esta decisión una vez que el Parlamento haya emitido este dictamen; el Parlamento habría estado más acertado si hubiera seguido el consejo de su Comisión Económica y Monetaria, que además debería haber tenido competencia para entrar en el fondo del asunto.

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Con el pretexto de preservar las poblaciones de peces en las aguas de la Unión Europea, la Comisión quiere reducir los cupos de pesca, lo cual implicará la supresión de 28 000 puestos de trabajo directos de aquí a 2006.
El informe subraya que los estudios sobre los que se basa la Comisión son poco fiables. Sin embargo, no pone en absoluto en entredicho un proceso en el cual los mayores contaminadores no son los que pagan, sobre todo en los residuos de las industrias contaminantes y de las grandes unidades de pesca industrial, a pesar de que el deterioro que causan en los océanos es mayor que el provocado por la pesca artesanal.
Aunque hemos respaldado con nuestro voto las escasas y tímidas medidas de ayuda a los trabajadores asalariados del sector y a la seguridad de las tripulaciones, nos hemos abstenido sobre el informe en su conjunto. Ciertamente, para evitar que el futuro se presente negro, tenemos que salvaguardar los recursos de pescado del planeta. Sin embargo, si hay una negativa a señalar a los que son los verdaderos responsables de la amenaza, y, por ende, a denunciar un sistema económico anárquico en el que la competencia y el ánimo de lucro individual hacen que cualquier proyecto de planificación racional sea ilusorio, no se responde al problema, y simplemente se les hace pagar el pato a los pescadores artesanales, lo cual es inadmisible.

Darras (PSE)
. (FR) Aunque creo que es evidente que una reforma de la política común de pesca es necesaria, y que debe llevarse a la práctica rápidamente, y a pesar de que reconozco que los bancos a los que se refiere este proyecto de reglamento se encuentran en una situación precaria, creo que esta reforma, tal y como se nos está presentando aquí, está desequilibrada. Creo también que corre el peligro de hacernos olvidar que la necesaria protección de los recursos de pescado no debe alcanzarse, por nada del mundo, en perjuicio de los pescadores.
Ahora bien, considero que este informe no le concede la importancia que se merece a esos hombres y a esas mujeres que, conscientes de que la supervivencia de su profesión depende ante todo de la gestión y de la conservación de los recursos pesqueros, han asumido ya la realización de un esfuerzo enorme.
Pienso incluso que este informe es una especie de caballo de Troya de la futura política común de la pesca tal y como hoy nos la presenta el Comisario Europeo responsable de este ámbito, el Sr. Fischler.
Por lo tanto, votaré en contra de este proyecto de resolución, es decir, en contra de un proyecto que, despreciando el aspecto humano, propone medidas cuyas consecuencias son traumáticas y brutales para el sector de la pesca.

Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson y Theorin (PSE)
. (SV) Los abajo firmantes votamos en contra de este informe en la votación final a pesar de que contenía algunos aspectos que mejoraban la propuesta de la Comisión, entre otros, el nuevo capítulo sobre los importantes estudios de las consecuencias socioeconómicas y la disminución de la pesca del lanzón o faneca noruega.
Pero, habida cuenta del muy necesario programa de reformas de la política de pesca común presentado recientemente por la Comisión, opinamos que este informe hace peligrar en numerosos puntos la visión de conjunto que exige esta reforma.
Además, opinamos que es particularmente lamentable que el informe señale que las indemnizaciones a los pescadores y armadores afectados por la suspensión temporal de las actividades serán pagadas íntegramente por la UE. Esto hace que las medidas estructurales queden orientadas en una determinada dirección y, a nuestro juicio, es preferible la propuesta de la Comisión, que propone la cofinanciación de estas indemnizaciones.

Figueiredo (GUE/NGL)
En cuanto a la merluza, con la actual modalidad relativa de explotación, independientemente de la fiabilidad y las limitaciones de la información básica, el nivel de pesca es demasiado elevado, por lo que son ventajosas reducciones temporales en el nivel de pesca y una reducción para el período 2002-2006 parece indispensable con vistas a una explotación adecuada de esa población de peces.
Así, se puede aceptar el interés de la Comisión por la reducción del esfuerzo de pesca, pero en modo alguno se puede aceptar que se haga dicha reducción con retiradas de embarcaciones, lo que entrañaría la pérdida irremediable de licencias de pesca. Existen otros métodos, igualmente eficaces, para gestionar esa pesquería a fin de conseguir un nivel de pesca apropiado, como, por ejemplo, la reducción de los días de pesca anuales hasta que esa población de peces recupere niveles de abundancia aceptables. Así se reducen en gran medida los problemas socieconómicos de las empresas que actualmente cuentan con el derecho de pesca.
En cuanto al bacalao, la situación de esas poblaciones parece ser más grave, pues requiere medidas un poco más severas que las propuestas relativas a la merluza, aunque puedan ser diferentes según las especies. De cualquier forma, esas medidas deberán ser también de carácter temporal y nunca recurrir a las retiradas de embarcaciones y la pérdida definitiva de licencias de pesca. Lamentamos que no se haya aceptado la separación entre los dos casos, de la merluza y del bacalao, y eso se debe también nuestro voto en contra.

Souchet (NI)
. (FR) El tratamiento del dossier sobre la reducción del número de ejemplares de bacalao y de merluza es característico de un comportamiento autista por parte de una Comisión Europea que hace diagnósticos erróneos, porque está aislada de la realidad y por lo tanto toma decisiones equivocadas.
Diagnóstico erróneo: es cierto que el número de ejemplares de bacalao es reducido en ciertas zonas de pesca, pero achacarlo exclusivamente a la sobre-explotación pesquera es un error, porque en este fenómeno intervienen muchos otros factores. En cuanto a la merluza, su situación es específica y diferente: los ciclos biológicos son mucho más cortos, las reservas ya han empezado a recuperarse, y las medidas que propone la Comisión llegarán totalmente a destiempo.
Decisiones equivocadas: la gestión de los TAC en un marco plurianual es una buena medida, que venimos reclamando desde hace mucho tiempo, pero debe traducirse en variaciones anuales limitadas a porcentajes soportables por los profesionales afectados.
En cuanto a las medidas estructurales propuestas, desprecian las consecuencias económicas y sociales que conllevan para las distintas actividades afectadas y transmiten el mismo espíritu maltusiano que la propuesta de reforma de la PCP: son absolutamente inaceptables.

Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE)
. Rechazada por el Pleno la enmienda nº 1 (enmienda Varela, aprobada en la Comisión de Pesca), se recupera íntegramente el artículo 1 de la propuesta de la Comisión que incluye la merluza y, además, un objetivo de biomasa de precaución de 165 000 toneladas. Teniendo en cuenta que dicho objetivo fue cuestionado por las recomendaciones científicas más recientes, reduciéndola a 145 000 toneladas y que la propia Comisión llegó a decir, en reuniones del Taller de Merluza Norte, que un objetivo de 120 000 toneladas podría ser aceptable, no podemos votar a favor de una Propuesta que incluye la merluza y que fija el objetivo en 165 000 toneladas. Existe, además, una contradicción en el informe Stihler, pues la propia ponente, en su exposición de motivos, reconoce esa cantidad de 165 000 toneladas como "demasiado elevada" (Objetivos de la Biomasa) y en sus conclusiones afirma que "debería permitirse una relajación de los objetivos fijados para la merluza".
Por otra parte, el Pleno ha aprobado enmiendas que mejoran la propuesta de la Comisión y que hemos apoyado por lo que tampoco podemos rechazar estas mejoras que, aunque insuficientes, hacen, sin embargo, que no podamos votar en contra del informe, razón por la que nos hemos abstenido en la votación final del mismo.

Keppelhoff-Wiechert (PPE-DE)
. (DE) La ponente Sra. Ayuso ha elaborado un texto que sale al paso de la propuesta de compromiso entre la Comisión y el Consejo sobre el tema del alcohol etílico de origen agrícola.
Al tratar este tema en Estrasburgo con carácter de urgencia se abre la posibilidad de que tras la votación pueda tomarse al fin una decisión. Sólo así podremos alcanzar la seguridad necesaria para la planificación agrícola y la economía destiladora tradicionalmente estructurada en pequeñas empresas.
No tiene sentido que se discrimine a los productores de alcohol agrario y que, a la vez, no se toque a los productores de alcohol sintético. Por eso reenviamos hace semanas este tema a la Comisión de Agricultura. La enmienda oral en la nueva propuesta de la Comisión permite a los Estados miembros finalmente adoptar regulaciones suplementarias nacionales propias. Sólo así podrán sobrevivir las pequeñas destiladoras de la UE.
El cultivo de patatas y cereales para la obtención de alcohol así como la utilización de frutos del bosque aseguran la continuidad de estas valiosas agriculturas de cultivo que, sin las regulaciones nacionales, estarían en grave peligro.

Klaß (PPE-DE)
. (DE) Sobre la OCM del alcohol etílico de origen agrícola hay ya una votación unánime de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo. Yo rechazo una OCM sobre alcohol agrario y pido una 'regulación flexible'. Por eso apoyo la propuesta de compromiso lograda por la Presidencia española en su totalidad, esto es, sin artículos añadidos.
La desaparición de la regulación actual en Alemania y la creación de nuevas posibilidades de subvención mediante pagos por hectárea sería un planteamiento totalmente nuevo que no sería ni equivalente desde el punto de vista financiero al actual ni representaría tampoco un instrumento de apoyo más efectivo. La producción de alcohol agrario aporta hoy un segundo ingreso y constituye un segundo punto de apoyo para el sostenimiento de muchas empresas agrarias familiares.
Son empresas frutícolas y empresas que explotan parajes silvestres, pero también muchas pequeñas y medianas empresas que necesitan como segundo apoyo la destilación para obtener un importante ingreso con el que ayudar a sostener la empresa agrícola familiar. Por ello pido a la Comisión que se acepte la propuesta española de compromiso y la postura del PE.

Banotti (PPE-DE)
. (EN) He votado a favor de la resolución conjunta aunque aún no se ha producido la ratificación del Tratado de Niza en Irlanda. Hasta que, o a menos que, se celebre otro referendo, esta seguirá siendo la posición legal.

Berthu (NI)
. (FR) En su resolución sobre la preparación del Consejo Europeo de Sevilla (21 y 22 de junio de 2002), el Parlamento Europeo acaba de lanzar un llamamiento a una política europea de la inmigración 'comunitarizada? sobre la base de las disposiciones del Tratado de Amsterdam.
Sobre este punto, se está produciendo un gran malentendido. El hecho de que, en Europa, el asunto de la inmigración no vaya por buen camino, no se debe a la ausencia de una política supranacional. La explicación es que, desde hace mucho tiempo, ni los países miembros ni la Comisión han querido dar una prioridad absoluta a la seguridad de los ciudadanos y al control de la inmigración, que necesariamente implican la lucha contra la inmigración clandestina y la regulación de los flujos legales.
Por el contrario, tanto en los países miembros como en la Comisión, se le ha dado prioridad a la circulación sin control, a la presión de las fronteras interiores, a la benevolencia frente a los demandantes de asilo, incluso manifiestamente abusivos, a la creencia de que la inmigración masiva iba a resolver nuestros problemas de dinamismo y de demografía.
Hoy se puede apreciar el resultado de todo esto. Pero la solución no es la integración supranacional de la política de la inmigración sobre la base de prioridades inadecuadas. La primera solución es cambiar las prioridades. Hoy, sin embargo, todavía estamos muy lejos de este planteamiento.

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) La resolución común sobre el Consejo Europeo de Sevilla espera una vez más de las grandes instituciones internacionales, como la ONU o la OTAN, que asuman el papel de bomberos y vayan a apagar el fuego de los distintos conflictos, ya sea el de Oriente Próximo o el de la frontera indo-pakistaní.
Por desgracia, en todos los conflictos recientes, sin ir más lejos, estas instituciones internacionales han sido instrumentalizadas por las grandes potencias para plegarse a la política de estas últimas, que siempre consiste, por encima de todo, en mantener su dominio sobre el mundo entero.
Los bomberos pirómanos no merecen ninguna confianza.
En cuanto a las demás perspectivas sobre el futuro de Europa que contempla esta resolución, están en las antípodas de lo que sería deseable para la población del continente.
El capítulo social de esta resolución es, en el mejor de los casos, un capítulo vacío, que se limita a la 'formación durante toda la vida?, cuando los trabajadores europeos preferirían que se les garantizara un empleo durante toda su vida activa. Peor aún, contiene un gran número de nuevas amenazas contra el mundo del trabajo, y eso que defiende la idea de 'la apertura de los mercados de los servicios públicos? al imperio del capital privado.
Es evidente que impidiendo el acceso a Europa, creando por ejemplo mecanismos adicionales de vigilancia europea de las fronteras, como aquí se propone, no se llegará a una solución humana de los problemas de la inmigración. 
No hemos participado en la votación de esta resolución.

Figueiredo (GUE/NGL)
Nuestro voto contra la resolución común se debe a que se han aprobado posiciones inaceptables, en particular cuando se sigue presionando al pueblo de Irlanda para que ratifique el Tratado de Niza, con lo que se establece indebidamente una estrecha vinculación entre su ratificación y la ampliación o cuando se insiste en un acuerdo UE-NATO sobre la utilización de medios y en la operatividad de la PESD. Tampoco es aceptable que se pretenda avanzar más rápidamente en materia de políticas comunitarias en el sector de la inmigración y del asilo, aún más restrictivas que las existentes en diversos Estados miembros.
Lo que era esencial, como se proponía en la resolución del Grupo GUE/NGL, que no fue aprobada, era que se prestara una mayor atención a la cohesión económica y social en los Estados miembros, revisando las políticas económicas y monetarias, en particular las del Pacto de Estabilidad, y poniendo fin al proceso de liberalización y desreglamentación y se tuviera particular cuidado con la dimensión social de la ampliación de la Unión Europea y mayor firmeza y determinación en la realización de iniciativas a favor de los países en vías de desarrollo y del fomento de la paz, haciendo hincapié en la defensa del pueblo palestino.

Sudre (PPE-DE)
. (FR) El Consejo Europeo de Sevilla, que cierra una Presidencia española muy positiva, se centrará en la lucha contra la inmigración clandestina, la ampliación y el futuro de la Unión, con una intervención del Presidente Valéry Giscard d'Estaing que dará cuenta del estado de los trabajos de la Convención.
El Consejo 'Asuntos Generales?, que se reunió ayer en Luxemburgo, ha puesto sobre la mesa toda la incomprensión que producen las propuestas sobre la reforma de la Política Común de Pesca en todos los países en los que este sector tiene un peso económico, social y cultural. Confiamos en que los Quince conseguirán que la razón, la moderación y la concertación se impongan. El Consejo Europeo debe abordar el problema de la inmigración clandestina en el marco más amplio de la política común de asilo y de inmigración. Debe concentrarse en la gestión común de las fronteras exteriores de los Quince y en la integración de la política migratoria dentro de las relaciones exteriores de la Unión. Debe responder a las expectativas de los ciudadanos sin demagogia, y con toda la firmeza que requiere una situación muy preocupante.
Las negociaciones sobre la ampliación han progresado notablemente durante la Presidencia española. Pero las preocupaciones del mundo agrícola y rural que salieron a la luz el martes en Estrasburgo demuestran la importancia crucial del diálogo antes de tomar decisiones que afectarán a millones de europeos.
(Explicación de voto acortada en virtud del artículo 137, párrafo 1, del Reglamento)

Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Discutir sobre las cumbres europeas es un mero ejercicio de retórica. Porque no hay duda de que en estas misas mayores, a las que no se invita a los representantes elegidos por sufragio universal y, menos aún, a los ciudadanos, es dónde se discute, en el mayor de los secretos, el futuro de 380 millones de personas. La Cumbre de Sevilla, al igual que la de Génova, la de Niza, la de Bruselas, es un nuevo y triste reflejo de la quiebra democrática característica de la construcción europea. Esta cumbre estará marcada política e ideológicamente por la derecha liberal y por la extrema derecha. Esta última, enaltecida por sus recientes éxitos electorales en Francia y en los Países Bajos, ha sabido imponerle a los Quince su populismo y su demagogia xenófoba, sobre todo en materia de inmigración y de derecho de asilo. Sólo se hablará de potenciar la Europa-fortaleza, cuando urge luchar contra el tráfico, las mafias y la clandestinidad a través de una política de apertura de las fronteras, de regularización de los sin-papeles y de igualdad de los derechos cívicos y sociales para nacionales y extranjeros. Los emigrantes y los demandantes de asilo sirven perfectamente de chivo expiatorio para la población víctima del liberalismo y de la mundialización capitalista. Al final, la histeria anti-emigrante generada por los jefes de Estado oculta las verdaderas orientaciones de la Cumbre de Sevilla, las de la Cumbre Antisocial de Barcelona, y las de la Cumbre Neocolonial de Madrid. La resolución común se inscribe en esta línea.

van der Laan (ELDR)
. (EN) Me complace que el Parlamento haya aprobado abrumadoramente el apartado 49 donde se expresa pesar por la aprobación del Senado de los EEUU de un proyecto de ley que permitirá el uso de la fuerza por parte de los EEUU para impedir que sus ciudadanos sean juzgados por la Corte Penal Internacional (CPI). El apoyo mayoritario a ese apartado (385 Diputados a favor) indica que la D66 estaba en lo correcto al plantear este asunto al Parlamento, porque el éxito de la CPI es una cuestión europea.
A pesar de estas y otras importantes posiciones que suscribo, dudo si votar a favor debido al siguiente pasaje: '6. Subraya que la ratificación del Tratado de Niza por parte de todos los Estados Miembros facilitará el éxito del proceso de ampliación?.
Es de hecho incorrecto sugerir que la ratificación del Tratado de Niza facilita el proceso de ampliación. Durante la cumbre de Niza los líderes de nuestros gobiernos optaron por una Europa ligeramente menos democrática y ligeramente menos eficiente. Además, al moverse en la dirección de un mayor intergubernamentalismo (y, por consiguiente, de una menor transparencia) el Tratado de Niza lleva a Europa en una dirección contraria a la que es necesario que tomemos.
(Abreviado conforme al Artículo 137 (1) del Reglamento)

Sörensen (Verts/ALE).
Señor Presidente, por supuesto he votado a favor del informe Brok, pero lamento que los resultados y recomendaciones de la Comisión de los Derechos de la Mujer no hayan quedado recogidos en el informe mismo sino que hayan sido introducidos a través de algunas enmiendas.
Sin embargo, debemos darnos cuenta de que la mitad de las personas en los países candidatos son mujeres. A estos países no les tenemos mucho que ofrecer: ni dinero, ni perspectivas inmediatas en cuanto a trabajo u otras cosas. ¿Qué es lo que podemos ofrecer entonces? Pues el acervo comunitario, la política de igualdad de oportunidades para las mujeres y me parece lamentable que no se haya puesto de manifiesto de forma más clara. Esto constituye una condición 'sine qua non?. Hemos de incorporarlo, no puedo decir otra cosa. Espero que los resultados de hoy y las enmiendas se recojan en el debate sobre la ampliación y que el debate sobre la igualdad de oportunidades para las mujeres continúe.

Fatuzzo (PPE-DE).
Señor Presidente, me he limitado a una sola explicación de voto y agradecería que la Presidencia no la eliminase.
He votado a favor del informe Brok y, como representante de la delegación interparlamentaria Unión Europea-Bulgaria, quisiera hacer una puntualización. En la versión francesa de la exposición de motivos hay un error de traducción. En realidad, "Bulgaria cumple los criterios de Copenhague", como se ha indicado en la edición original inglesa, y no "está procurando cumplir".
Además opino que es importante recalcar que, políticamente, se debería establecer que todos los países candidatos de Europa oriental y central se conviertan al mismo tiempo en miembros de la Unión Europea y que aquellos que se hallan retrasados desde el punto di vista económico se ayuden después de entrar. Creo que es un error político no aceptar a todos estos países candidatos a la vez. En particular, con respecto a Bulgaria, me preocupa que el cierre de las unidades 3 y 4 de la central de Kozloduy produzca un grave perjuicio a la población búlgara, sobre todo a las personas mayores, a los parados y a los jóvenes que buscan trabajo.

Alyssandrakis (GUE/NGL)
. (EL) El Partido Comunista de Grecia ha señalado repetidamente que la llamada ampliación de la UE no es fruto de un sentimiento filantrópico hacia los pueblos ni una necesidad histórica. Se trata de un caso clásico de expansionismo imperialista, que ha encontrado terreno abonado tras la caída del Campo Socialista en Europa y la disolución de la URSS. El objetivo perseguido es la adhesión de países pequeños y débiles bajo el paraguas del eje europeo occidental del sistema imperialista internacional. Tal y como pone de manifiesto el texto de la resolución del Parlamento Europeo, la ampliación va de la mano de la expansión de la OTAN hacia el Este.
Todo el proceso de adhesiones más bien recuerda anexiones de tipo colonial. No es sino la entrega de la riqueza nacional de esos países al capital europeo occidental, la adaptación a las reestructuraciones capitalistas (el célebre «acervo comunitario»), el saqueo de los bienes públicos, la erradicación de las conquistas del socialismo, en colaboración con mafiosos locales. Las consecuencias son catastróficas para el populoso pequeño y medio campesinado de los países candidatos.
Por lo que respecta particularmente a la adhesión de Chipre, nuestro Partido había advertido hace ya mucho tiempo que la resolución de Helsinki facilitaría la imposición de una solución orientada a consagrar la partición de la isla. Desgraciadamente, los hechos ?especialmente los de los últimos meses? nos dan la razón. La candidatura ha funcionado como un chantaje hacia Chipre y ha alentado la intransigencia turca, con la complicidad de la UE. Las positivas referencias del informe a un solo estado soberano chipriota no cambian la realidad que acabo de exponer.
Por las razones mencionadas, los diputados del Partido Comunista de Grecia al Parlamento Europeo hemos votado en contra del informe.

Berthu (NI)
. (FR) El informe Brok exhorta a los países miembros y a los países candidatos a hacer los esfuerzos que sean necesarios para concluir las negociaciones de adhesión al final de este año, con el objetivo de firmar los tratados de adhesión en torno a abril de 2003, lo cual permitiría la entrada de diez nuevos miembros en 2004. Aprobamos esta idea con entusiasmo.
Efectivamente, en 1999, en el Consejo de Berlín, se estableció que seis Estados candidatos deberían entrar en la Unión en 2002. Pero ya estamos en 2002, y no ha entrado ninguno. No podemos seguir así. Hay que vencer los últimos obstáculos, pero sin dejar de ser realistas, tal y como lo indicaré en mi explicación de voto sobre el informe Böge.
En cualquier caso, hay al menos un problema que no es tal: la no-ratificación del Tratado de Niza por parte del pueblo irlandés. Si, por medio de un segundo referéndum, el pueblo irlandés rechazara de nuevo este insatisfactorio tratado (a pesar de la estrategia de seducción que prepara el Consejo de Sevilla, con una declaración de apariencia engañosa que proclama el respeto a la neutralidad militar irlandesa), la negativa no sería óbice para la ampliación: bastaría con incluir las partes correspondientes del Tratado de Niza en el futuro tratado de adhesión. Además, podríamos aprovechar ese momento para revisarlas, lo cual sería positivo.

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Desmantelamiento de los servicios públicos; reestructuraciones industriales que son una bomba para el desempleo, sobre todo en la República Checa, en Eslovaquia, en Lituania, en Polonia; defenestración actual o futura de las fuentes de energía en Lituania, en Estonia, en Bulgaria, con repercusiones dramáticas desde el punto de vista social y económico; liquidación programada de millones de explotaciones agrícolas y de aquellos que todavía consiguen, a duras penas, vivir de ellas, en Polonia, en Eslovenia, en Hungría; política de reducción de la producción agrícola que las autoridades europeas quieren reforzar por doquier.
Es un balance catastrófico para estos países, y todavía más catastrófico para sus trabajadores urbanos y rurales.
Pero es un balance que llena de satisfacción a las autoridades de la UE, dado que el principal productor de tabaco de Europa, Bulgartabak, va a ser privatizado, y dado que la privatización de bancos, compañías aseguradoras, telecomunicaciones e industrias avanza en paralelo a la inversión directa extranjera. En otras palabras, esto viene a ser la invasión regulada de los países de Europa Central y Oriental por parte de los grandes capitales, sobre todo en Europa Occidental. Así, lo que motiva el consorcio de Estados pudientes - pues la UE no es otra cosa que eso- es ante todo la ampliación del abanico de beneficios que se ponen a disposición de sus trusts industriales y financieros.
Nuestro voto no es un voto en contra de la entrada de estos países en la Unión Europea, sino una protesta contra la forma en que se está haciendo, que no es otra que bajo la batuta de los grandes capitales.

Esclopé (EDD)
. (FR) Hemos votado en contra del informe Brok sobre la ampliación. Evidentemente, no nos oponemos a la integración de nuevos países en la Unión. Sin embargo, tenemos nuestras reservas en cuanto al desarrollo actual de las negociaciones. Nos preocupa también el peso que, para los países candidatos, representa la adaptación del derecho interno al acervo comunitario, el cual supone entre 70 000 y 90 000 páginas de texto, según las traducciones. En materia agrícola, sanitaria y medioambiental, los retos son muy importantes. Además, el hecho de condicionar la incorporación de estos países al estricto respeto a la legislación sobre la protección de la biodiversidad es injusto: no olvidemos que estos países acuden a nosotros para consolidar la paz en el continente europeo, para desarrollar sus infraestructuras y para recuperar su correspondiente retraso económico. No lo olvidemos.

Martin, David (PSE)
. (EN) Celebro el informe del Sr. Brok, que muestra que se ha hecho un verdadero progreso en cuanto al proceso de ampliación.
Existe ahora una posibilidad real de que se incorporen diez nuevos Estados Miembros en 2004 y de que participen en las elecciones europeas de ese año. Parece también ahora posible que Rumania y Bulgaria puedan incorporarse en 2007.
Lo que ahora se requiere es una manifestación de voluntad política real y de compromiso por parte de todos para asegurar que se mantendrá el ímpetu. Copenhague tiene el potencial de ser una cumbre verdaderamente histórica.

Meijer (GUE/NGL)
La ampliación de la Unión Europea está transcurriendo con más dificultades de las que habían previsto sus más fieles partidarios en el este y oeste. Cuatro Estados miembros, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Suecia abogan por un saneamiento previo de los fondos de agricultura y de los fondos regionales. Alemania y Austria están exigiendo unas medidas especiales a favor de los germanohablantes expulsados de la República Checa y Polonia y quieren que se impida la entrada de inmigrantes procedentes del este. Polonia, la República Checa y Bulgaria quieren construir con fondos europeos autopistas que van a atravesar parques naturales. Entre bastidores se especula que la victoria electoral del antiguo presidente Meciar colocaría a Eslovaquia fuera del grupo de los países candidatos. Sólo se llegarían a cerrar las peligrosas centrales nucleares en Lituania, Eslovaquia y Bulgaria con dinero de la UE. El este sigue siendo pobre porque sólo exporta productos agrícolas y minerales baratos y tiene que importar las tecnologías costosas. En el panorama europeo actual, los partidos políticos que muestran poca solidaridad con los estados económicamente más débiles y que vinculan la ampliación de la UE principalmente con un aumento de gastos y un nuevo flujo de inmigrantes, son los que suscitan mayor simpatía entre gran parte del electorado. Por lo tanto, veo que la ampliación para el 2004 se hace cada vez más improbable. Sin embargo, debido a la inclusión de algunos puntos positivos podría haber votado a favor de este informe, pero el alegato a favor de la ampliación de la OTAN lo hace finalmente inaceptable para mí.

Queiró e Ribeiro e Castro (UEN)
Es habitual que nos oigamos unos a otros hablar en nombre de Europa. Pero ese lugar común coloquial es objetivamente un abuso; en la UE somos sólo 15; Europa son muchos más Estados, pueblos, naciones que nuestros 15. Lo decimos para situar nuestra perspectiva esencial sobre este debate: la ampliación es indispensable; la ampliación constituye un rumbo político primordial del que no podemos apartarnos. Cierto es que la ampliación plantea desafíos y dificultades, pero habremos de afrontarlos y vencerlos... porque ése es el destino, para que el proyecto europeo, del que se deriva la Unión, tenga sentido. Para nosotros, lo esencial es que los europeos estemos unidos, ante lo cual todos los demás programas políticos deben ceder. También por eso rechazamos las obstinadas fantasías institucionales de los diputados que hacen del credo federalista una religión y veneran el poder de Bruselas como una divinidad, entrometiéndose en todo y queriendo regularlo todo, del futuro y hasta del pasado. Con eso sólo crean resistencias innecesarias y tensiones peligrosas. La Unión no se hace -es hora de recordarlo- para que nos entrometamos mutuamente, sino para que cooperemos, con respeto mutuo, y potenciemos las energías comunes.

Raschhofer (NI)
. (DE) La ampliación no debe ir tan rápido, sino que debe ser preparada lo mejor posible. El informe manifiesta carencias en ámbitos importantes. Nos hemos abstenido porque también hay propuestas que representan nuestra postura.
El punto 50 no se refiere a la ley de impunidad penal de 1946. En 1999 el Parlamento pidió decididamente su anulación en relación al decreto de Benes. La redacción actual es, pues, un paso atrás.
Es satisfactoria la mención de los datos de cierre de las centrales de Ignalina, Bohunice y Kozloduy. Por lo que respecta a Temelin el informe es desilusionante si se tiene en cuenta que el Parlamento Europeo pidió el año pasado una conferencia internacional sobre el abandono definitivo.
La enmienda 45 se refiere a la reforma de la PAC. Recoge una vieja petición de la delegación liberal. Es positiva la enmienda al programa de subvenciones a los países limítrofes.

Schmid, Herman y Seppänen (GUE/NGL)
. (EN) Como estamos a favor de la ampliación de la UE, en la que las poblaciones de los países solicitantes deciden en última instancia sobre su pertenencia, hemos votado a favor del informe.
Sin embargo, no podemos apoyar ciertas partes del informe.
Primero, el apoyo general al acercamiento de los estados solicitantes a la OTAN y la referencia a la OTAN como un elemento importante de la estructura de seguridad y estabilidad de Europa.
Consideramos que el papel de la OTAN es mucho más complicado que todo esto. Por lo que consideramos más prudente mantener este debate fuera de este informe.
Segundo, hemos votado contra todas las enmiendas del apartado 50 porque los decretos de Benes son una traducción de las decisiones de Postdam de los Aliados. Estas aseguraban el destierro de aquellos alemanes que siempre habían querido vivir en Alemania y, por lo tanto, pretendían oprimir a la población no alemana. Este destierro debe ser apoyado aun cuando, y precisamente porque, sigue teniendo repercusiones legales en la actualidad.

van der Laan (ELDR)
. (EN) Como ávido pero crítico defensor del proceso de ampliación, percibo la necesidad de votar en contra del informe Brok sobre el progreso de los países solicitantes.
Primero, el informe Brok señala incorrectamente que los países solicitantes siguen cumpliendo los criterios políticos que se establecieron en Copenhague en 1993. Esto no es correcto. Si el Parlamento toma en serio los informes de la Comisión sobre los países, no podemos ignorar los numerosos ejemplos de corrupción, discriminación de minorías, falta de protección de derechos humanos y sistemas judiciales débiles en algunos países solicitantes. Creo que los derechos humanos y el imperio de la ley tienen que ser la máxima prioridad del Parlamento en el debate de ampliación. Por lo tanto, considero el informe inaceptable porque explícitamente niega los problemas que aún existen en este área.
Me complace que las enmiendas que subrayan la prioridad absoluta de los criterios políticos se hayan aprobado de acuerdo con las líneas de mis propias enmiendas que la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores ha adoptado como su opinión. El Parlamento debe tomar ahora sus propias palabras en serio y considerar con detalle la situación de los derechos humanos en los países solicitantes.
(Abreviado conforme al Artículo 137 (1) del Reglamento)

Berthu (NI)
. (FR) Las perspectivas financieras fijadas en Berlín en 1999 para los años 2000-2006 preveían la llegada de seis nuevos miembros en este periodo, a partir de 2002. En realidad, podrían perfectamente llegar 10, pero sólo en 2004, de forma que el ahorro en tiempo de presencia compensaría la sobrecarga de los miembros adicionales. Aprobamos esta fórmula de equilibrio, que nos permitirá seguir por debajo del techo presupuestario del 1,27 % de los PIB de los Estados miembros.
Podemos igualmente admitir la progresiva adaptación de los pagos de la política agrícola a los nuevos países miembros, tal y como la contempla el informe Böge, sabiendo que aquí se razona sobre la base de una política real. Pero desearíamos también que esta política se reformara, para convertirla en 'PAC duradera? (ver mi explicación de voto sobre el informe Olsson).
Por el contrario, censuramos los escasos esfuerzos realizados por los Estados miembros que hoy disfrutan de los Fondos Estructurales y de Cohesión, que deberían entender mejor la necesidad de desplazar estos créditos hacia el Este. Hay que prever con claridad la extinción del actual Fondo de Cohesión, que además estaba destinado a facilitar el acceso de estos países a la moneda única, objetivo que hoy ya ha sido superado.

Colom i Naval (PSE)
. Aunque he votado a favor quisiera dejar muy claro que me he opuesto al texto del apartado 16 y que lamento su aprobación. La solicitud de apertura de oficinas de OLAF en los países candidatos antes de finales del corriente mes de junio me parece, cuando menos, absurdo y algo próximo a un insulto a los países candidatos. Es, además, de imposible cumplimiento.
Tampoco existen en los actuales Estados miembros ni se sabe qué competencia pueda tener la OLAF fuera de la UE salvo la de inspeccionar nuestras propias oficinas. En resumen, un despropósito que el informe no merecía.

Meijer (GUE/NGL)
En 1989 la Europa Occidental se consideró vencedora de un conflicto muy duradero. Esta victoria tendría como premio final la incorporación del este. Muchos habitantes del este sí estaban a favor, esperando sobre todo ayuda financiera y más riqueza. Ahora que se está aproximando el año 2004 vemos cuán difícil resulta el proceso de la ampliación. Gran parte de estas dificultades tienen que ver con temas financieros. Nuestra política agrícola, que fomenta la producción en masa y que mantiene los precios de los alimentos bajos para frenar las demandas salariales de los trabajadores, sería insostenible si los pequeños agricultores de Polonia también participaran. Nuestros fondos regionales, que hacen un trasvase de dinero desde los Estados miembros ricos a la burocracia de Bruselas y desde allí otra vez hacia los mismos Estados miembros ricos, se tendrían que destinar casi en su totalidad a los nuevos Estados miembros, perjudicando sobre todo a las regiones de España, Portugal y Grecia que son ahora las más pobres. Los fondos reservados para la ampliación tendrán que ser repartidos entre muchos más países candidatos de los que se preveía en principio. Luego no habrá dinero para bombear recursos con fines propagandísticos entre los diferentes Estados miembros ricos. Coincidiendo con el ponente, me parece bien que se proteja a los Estados miembros pobres de convertirse en contribuyentes netos, pero de ahí a eximir a los recién incorporados de cualquier pago para que se adhieran, me parece exagerado.

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Más allá de las auto-felicitaciones de las instancias directivas de la Unión Europea, el panorama de la situación de los países candidatos de Europa Central y Oriental es más bien sombrío. Cuando, en este informe, se nos dice que existe 'una sensible diferencia en el nivel de bienestar, (que) podría situarse en una proporción del 1 al 10? entre regiones situadas a uno y otro lado de la línea de la próxima ampliación, esta observación, que por desgracia es realista, responde a un objetivo que ni siquiera se toma la molestia de disimular.
La Comisión ya ha aceptado subvencionar generosamente a estas regiones y sobre todo a sus empresas, explicando que, tras la ampliación, es seguro que las regiones actualmente limítrofes de la UE atraerán a la mano de obra pobre de los países recién admitidos. Por su parte, el ponente añade que 'no es más que una gota de agua en el océano de las necesidades?, pero, desde luego, no de las necesidades de la población depauperada de Europa Central y Oriental, sino de las regiones ricas y de sus empresas. Basándose en esta premisa, propone incrementar las subvenciones que les serán concedidas, aprobando al mismo tiempo las medidas llamadas transitorias, las cuales, incluso después de la ampliación, obstaculizarán la libre circulación de los trabajadores de los países recién admitidos dentro de la UE. En efecto, estos nuevos países se integran en la Unión, pero con restricciones que les convierten en ciudadanos de segunda clase. Por lo tanto, es evidente que hemos votado en contra de este informe.

Markov (GUE/NGL)
. (DE) Mi Grupo apoya el informe de la Sra. Sommer porque plantea el problema de las 23 regiones fronterizas de la UE con 33 millones de habitantes tras la entrada de los países de Centroeuropa y Europa Oriental. Nos alegramos también de que una serie de propuestas del Grupo GUE/NGL relativas al informe hayan sido aceptadas, como por ejemplo la que destaca la necesidad de prever más recursos para subvencionar a las PYME, así como la petición de elevar la cofinanciación de la UE para hacer frente a las drásticas diferencias de desarrollo.
Compartimos el punto de vista central de la ponente de que los recursos dotados por la Comisión Europea por valor de 195 millones de euros no son, ni de lejos, suficientes y nos adherimos a la petición de más recursos. Y tanto más porque los recursos actualmente disponibles están siendo provistos mediante redistribuciones presupuestarias, mientras que al mismo tiempo los Ministros de economía de muchos países se están alegrando de la no utilización y, por tanto, del retorno de recursos millonarios de los fondos estructurales y regionales.
Lamentamos que no se haya conseguido establecer una base jurídica propia para el apoyo de las regiones fronterizas, porque falta la posibilidad de financiar medidas para periodos más largos. En cambio celebramos la orientación hacia una mayor consideración de la vinculación del tráfico regional a las RTE.
(Conforme al artículo 137, apartado 1, OG explicación resumida para votación)

Ribeiro e Castro (UEN)
El problema de las regiones fronterizas es sin duda uno de los que se plantearán con la futura ampliación. Pero, aun así, en la conciencia de esas limitaciones, demuestra la justa atención que se debe prestar a regiones que sufrirán "una dislocación geográfica" en el interior de la futura Unión Europea y que podrían sufrir efectos perversos en materia de competencia por parte de las nuevas regiones vecinas de la UE. Por eso, esperamos que sea posible establecer -de algún modo, también mediante la mejor utilización posible de los recursos disponibles- un nuevo dinamismo en esas regiones y que ese nuevo dinamismo entrañe igualmente efectos positivos para las regiones actualmente situadas justo allende las fronteras actuales de la UE.

Markov (GUE/NGL)
. (DE) Mi Grupo aprueba el informe del Sr. Turco, quien ha realizado un trabajo excelente. Los fondos estructurales y los de cohesión son instrumentos extraordinariamente importantes de la Unión Europea para favorecer el acercamiento de las regiones atrasadas de la UE al nivel de desarrollo de las regiones más prósperas. Somos de la opinión de que esos instrumentos de la política europea de fomento reflejan una imagen inmediata y visible de la política de la UE en la vida cotidiana de la gente y que, por tanto, deben seguir siendo una parte esencial de la futura política tras la ampliación. El apoyo solidario de las regiones más ricas a las más pobres más allá de las fronteras nacionales es el emblema de la unificación europea. Por eso estamos en contra de toda renacionalización aún parcial de la política estructural y regional, pues se diluiría el principio de solidaridad y quién sabe a dónde podría llevarnos esto.
Somos conscientes de los graves problemas que plantea la realización de la política estructural y regional y pensamos que la Comisión Europea y los Estados miembros son los responsables de afrontarlos. En vista de las bajas cuotas de ejecución de gasto y de los crecientes remanentes que para el año 2000 ascienden a la increíble suma de 112 mil millones de euros, se plantea seriamente la cuestión de una revisión exhaustiva de los actuales procedimientos y estructuras.
(Conforme al artículo 137, apartado 1, OD breve explicación de voto)

Marques (PPE-DE)
Felicito al Sr. Maurizio Turco por el informe que nos presenta, lo que contribuye de forma positiva al debate sobre la importancia de la política de cohesión, de su mantenimiento y su fortalecimiento. Ahora bien, quisiera hacer hincapié en dos puntos que me parecen importantes para el presente debate:
necesidad de continuar con el esfuerzo de simplificación y aceleración de los procesos de ejecución en materia de acciones estructurales, indispensables para su ejecución correcta y eficiente, garantizada por sistemas de evaluación y fiscalización adecuados;
observancia del principio de adicionalidad, garante de una política estructural coherente, que refleja el valor añadido de la política estructural de la Comunidad en las políticas regionales nacionales.

Berthu (NI)
. (FR) El informe Olsson y la Comisión proponen extender progresivamente la actual Política Agrícola Común a los nuevos miembros, durante los diez años posteriores a su adhesión, pensando al mismo tiempo en una nueva PAC que sea aplicable a todos, y que, en cualquier caso, por motivos financieros y técnicos, no podría entrar en vigor antes de 2006.
A corto plazo, parece difícil actuar de otro modo: ni podemos aplicarle a todos inmediatamente las reglas vigentes en la Unión, porque sería inviable desde el punto de vista financiero, ni podemos aceptar una PAC a dos velocidades de forma duradera en el tiempo, porque sería políticamente inaceptable. Pero, al mismo tiempo, con el pretexto de adoptar medidas transitorias ineludibles, tendríamos que evitar encontrarnos al final con una fábrica de gas administrativa y financiera extendida por todo el continente.
En consecuencia, establezcamos desde ahora mismo los principios futuros de una nueva PAC: la búsqueda de la calidad, el respeto a la naturaleza, el respaldo a la multifuncionalidad, el mantenimiento del equilibrio social en el medio rural, en una palabra, la defensa del modelo agrícola europeo, garantizada por la protección en las fronteras, y por tanto financiada por el consumidor, en vez de por un presupuesto comunitario en infinita expansión, alimentado por el contribuyente.

Patakis (GUE/NGL)
. (EL) Las propuestas referidas a la adhesión de los nuevos países revelan el intento ?de carácter colonialista? de anexión de los PECO. En la práctica no habrá una sola PAC para todos, y la que se aplicará en los nuevos países será peor que la que se aplica hoy en los países miembros. La ampliación se convierte en una palanca en manos de los poderosos del Norte para la eliminación de las ayudas directas a la renta, que pierden su consideración de «acervo comunitario», hecho que resultará catastrófico para sectores agrarios vitales tanto en los PECO como en la UE.
Se persigue asegurar mercados para el capital y desarrollar modelos agrícolas neocapitalistas, con la consiguiente marginación del mundo agrario y adulteración de su papel social y medioambiental (remito a sus señorías, sin comentario alguno, al apartado 24 del informe).
La UE dará migajas a los agricultores de los PECO, a los que al mismo tiempo convertirá en mercados de sus productos; lo contrario, por mucho que se diga, no ocurrirá. ¿Los resultados? Constreñimiento de la economía agraria, empobrecimiento de los pequeños y medianos agricultores, daños irreversibles para el empleo y el tejido socioeconómico.
El Partido Comunista de Grecia es contrario a la adhesión de ningún país a la UE, puesto que la adhesión no beneficia a los pequeños y medianos agricultores ni a las capas populares. Sin embargo, desde el momento en que estos países se van a incorporar a la UE deberán tener los mismos derechos y recibir las mismas subvenciones desde el primer año de su adhesión; igualmente, las cuotas deberán fijarse sobre la base de las posibilidades reales y las necesidades alimentarias de sus pueblos.

Wyn (Verts/ALE)
. (EN) El Sr. Olson ha mencionado ya en su informe la importancia política y económica de la agricultura en todos los países de la CEE y los cambios estructurales que se requieren en sus áreas rurales. Es también crucial conseguir que la agricultura y las industrias alimentarias cumplan los criterios de la Unión Europea, en especial los higiénicos y veterinarios. Pero debemos también aceptar que muchos países candidatos practican métodos de agricultura mucho menos intensivos y dan un lugar más prominente al desarrollo rural.
Para emitir una señal positiva ante la ampliación debemos dar a los países candidatos igual voz en los debates sobre el futuro de la política agrícola. También debemos concentrarnos en la cuestión de los pagos directos y la propuesta de establecer fases para estos pagos. Esto no debe constituir un escollo para la ampliación. Aun estando de acuerdo en que la introducción gradual de los pagos directos evitará una entrada excesiva y súbita de metálico, que desembocaría finalmente en sobreproducción, podría significar también dar un trato desigual a los nuevos Estados Miembros durante el periodo transitorio de diez años, algo que sería muy desalentador para ellos.
La UE debe manifestar claramente que, a largo plazo, existirá una política agrícola común única para todos los Estados Miembros, en la que todos los participantes comenzarán en pié de igualdad.

Darras (PSE)
El primer motivo por el que defiendo este informe es el equilibrio entre, por un lado, el carácter necesariamente provisional del compromiso voluntario de la industria europea del automóvil para mejorar las posibilidades de supervivencia de los peatones y de los ciclistas en caso de colisión y, por otro, la futura legislación comunitaria. Esta legislación, más estricta y más sólida, vendrá a sustituir al compromiso voluntario.
En efecto, a pesar de que esta aceptación voluntaria del examen entre los distintos fabricantes de automóviles puede ser aplicada con bastante rapidez, y generar medidas concretas, creo que, no obstante, sólo una base jurídica sólida es capaz de proteger satisfactoriamente tanto a peatones como a ciclistas a largo plazo. Considero que una directiva-marco, con un calendario concreto y realista, sería el medio adecuado para que una política de circulación verdaderamente seria viese la luz.
Por su parte, la aceptación voluntaria no parece capaz de ofrecer las garantías necesarias para una política de seguridad vial seria. Además de que una aceptación de este tipo queda sin efecto si una de las partes decide retirarse, y de que adolece de falta de apertura y de transparencia, también tiene una carencia que es capital, y es la de no ser verdaderamente coercitiva.
Todas estas razones imponen la necesidad de una directiva-marco que establezca una auténtica política de protección a peatones y ciclistas, y todas estas razones me llevan a respaldar este informe, que invita a la Comisión a proponer esta directiva.

Maes (Verts/ALE)
Debido al alto número de víctimas por accidentes de tráfico, por fin se ha convertido la seguridad vial en una cuestión política. Con mucha razón, la opinión pública está indignada con los numerosos usuarios vulnerables que han sido víctimas de la circulación temeraria de los vehículos. El informe Petersen contribuirá a solventar esta situación. Los coches no sólo han de ser más seguros para el conductor, sino también para los denominados usuarios vulnerables de la vía pública. Me sumo sinceramente al deseo expresado en el informe Petersen de que se involucre al Parlamento Europeo en la elaboración de la legislación al respecto. ¡La seguridad vial no puede estar sólo en manos del poder ejecutivo y de los fabricantes de coches! Mientras la velocidad de los coches sea un argumento de promoción, seguiré desconfiando de este sector. El número de víctimas de accidentes de tráfico no disminuirá de forma importante si no se reduce la velocidad en las carreteras, el conductor no adapta su forma de conducción y la infraestructura no incita a circular con más cuidado y seguridad. Los accidentes de tráfico no son como las catástrofes, nosotros sí podemos y debemos evitarlos.

Miranda (GUE/NGL)
En este informe se debería haber planteado la imposición de exámenes a fin de poner término al drama que representan los casi 2.000 muertos y más de 18.000 heridos graves por atropello que se dan anualmente en la UE. En efecto, después de más de veinte años de debates, la Comisión se considera satisfecha con un acuerdo voluntario de la industria automovilística europea -por lo que renuncia a la presentación de una propuesta legislativa-, cosa que consideramos inadmisible. Las consecuencias de esa inactividad resultan graves. Y la reducción en la fase A de los exámenes de cuatro a dos, contrariamente a la propuesta del Comité Europeo de Vehículos Experimentales, significará un descenso de 75 por ciento en el número de vidas salvadas, a lo que se suma el hecho de que sólo de aquí a 10 años se alcanzarán los objetivos propuestos por ese organismo. Sólo una directiva-marco podría garantizar el objetivo de una protección efectiva de los peatones en la UE. Por esa razón, el informe ahora aprobado, que insiste en ese acuerdo, merecerá nuestra abstención.

Ribeiro e Castro (UEN)
Nuestro voto refleja nuestro punto de vista de considerar aceptable la transacción alcanzada en el marco de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. En esa materia tan delicada y con frecuencia tan olvidada y menospreciada -a fondo, una protección estructurada de los peatones-, estamos de acuerdo con la preparación de una directiva-marco que establezca claramente el calendario y las modalidades de un acuerdo negociado con la industria automovilística, en particular en lo relativo a los exámenes de supervisión indicados. Esa vía salvaguarda, en cierta medida, el planteamiento de la Comisión, que tiene el mérito de acelerar un proceso que, de lo contrario, podría arrastrarse indefinidamente y no alcanzar su objetivo sino al cabo de una fase extraordinariamente lenta de concertación. Naturalmente, habrá que analizar posteriormente la directiva-marco, en la que la Comisión debería, como se ha indicado, concretar las condiciones generales del acuerdo negociado con la industria automovilística. Sólo entonces, se podría, rigurosamente, proceder a una evaluación cuidada e informada de su contenido.

Titley (PSE)
. (EN) Me satisface este informe porque solicita un acuerdo voluntario sobre seguridad vial y protección de los peatones, con vistas a una legislación más obligatoria en el futuro. El informe ha hecho importantes progresos en términos de alcanzar un acuerdo entre la industria y los ciudadanos sobre cuestiones importantes como las defensas integrales delanteras y unos frontales automovilísticos menos peligrosos para los peatones. Seguramente estos acuerdos se verán recompensados con una marcada disminución del perjuicio para los peatones. Afortunadamente, estas medidas no tardarán en llevarse a cabo. Sin embargo, debemos evitar la complacencia para asegurar que a la larga dispondremos de una legislación más obligatoria y transparente. Los acuerdos voluntarios son herramientas útiles para asegurar que se introducen cambios relativamente pronto, pero no son una solución a largo plazo para algo tan importante como la protección de los ciudadanos europeos.

Bordes y Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Hemos votado en contra de este texto, un nuevo alegato para que las instituciones europeas se pongan todavía más al servicio del capital privado, para que nada en Europa frene al capital y para que la apertura de los mercados pase a ser una realidad, en los sectores en los que la privatización aún no se ha completado: telecomunicaciones, energía, servicios postales, transportes.
El informe no se preocupa de los usuarios, que corren el riesgo de ver cómo la calidad de los servicios públicos termina de degradarse si estas privatizaciones acaban por imponerse. Lo que le interesa es la 'dinámica de inversión y de empresariado?, dinámica que pretende favorecer a través de la reducción de la 'presión fiscal? y del 'acceso a la financiación?, particularmente para las empresas calificadas de pequeñas y medianas.
Efectivamente, aboga por que la Unión Europea les preste más atención?. y más ayudas. Y aunque su 'exposición de motivos? informa de cuál es la situación de las 'pequeñas empresas? en Europa, oculta el hecho de que la gran mayoría de estas empresas pertenecen a grandes grupos, de las que son filiales. En la práctica, esto significa que estas ayudas de la Unión Europea reforzarán ante todo el peso de las empresas más grandes.
Por tanto, se invita a los que han sido elegidos por sufragio universal a que, por medio de su voto, den su respaldo democrático a los intereses privados de la pequeña minoría de los propietarios de capitales.

Montfort (NI)
. (FR) La Comunicación de la Comisión 'Mantener los compromisos, aumentar el ritmo? ha permitido obtener una completa radiografía de la situación de las 'disposiciones particulares de la estrategia de Lisboa en el ámbito del empresariado?, y poner de relieve las carencias que sigue habiendo para las pequeñas empresas y el artesanado.
Todavía hay que hacer muchos progresos para apoyar y desarrollar el aprendizaje, que en numerosos países europeos tiene una mala imagen. Es hora de potenciar la figura del aprendiz, como vía para una formación moderna y dinámica.
Por tanto, me alegro de que, al adoptar el informe de la Sra. Vlasto, el Parlamento Europeo se preste a crear una verdadera política en favor del aprendizaje, a través de las medidas que he propuesto por medio de distintas enmiendas: programa de intercambio similar al Erasmus destinado a incentivar la movilidad de los aprendices; estatuto europeo del aprendiz y becas de intercambio de formación entre aprendices y empresarios; política de apoyo a las pequeñas empresas y a los artesanos en el marco de los 'itinerarios europeos?, cuyo valor he defendido; finalmente, creación de redes de formación en el marco de estos 'itinerarios?, que servirían de plataforma para una formación profesional que se extendería a lo largo de toda la vida.

Malmström y Paulsen (ELDR)
. (SV) Nos hemos abstenido en la votación final del informe Belder sobre accesibilidad de los sitios Web públicos.
Este informe se ocupa de numerosos problemas que afectan a los discapacitados y a los ancianos, lo que es valioso y digno de ser resaltado. En la agenda de los liberales se da mucha prioridad a la creación de condiciones para que los discapacitados puedan participar plenamente en la sociedad.
Sin embargo, opinamos que corresponde a los Estados miembros encargarse de las medidas destinadas a la adaptación de los sitios Web públicos. En términos generales, hay que ser muy restrictivo a la hora de regular los servicios de Internet, puesto que el dinámico desarrollo de la red mundial se debe justamente a que no ha tenido subsidios ni regulaciones.
Creemos en el principio de la subsidiariedad, es decir, que las decisiones deben ser tomadas tan cerca como sea posible de las personas a quienes van dirigidas. Por eso impulsamos la idea de una constitución de la Unión Europea en la que se determinen claramente las responsabilidades. Todos los ciudadanos de la Unión deberían saber que la UE se encargará de lo que mejor sabe hacer, esto es, de los asuntos de carácter transfronterizo. Todos los demás asuntos deben resolverse en el ámbito local, regional o nacional.

Read (PSE)
. (EN) He votado en contra de la Enmienda nº 9, aunque tengo una considerable simpatía por el principio que plantea; sin embargo, el acceso a Internet sí tiene un coste, y si el principio de 'sin coste alguno para el usuario? se lleva adelante, se debe aclarar la cuestión de quién soporta ese coste. Esta enmienda introduce una cuestión muy amplia de suma importancia en un informe referido a una dimensión muy específica del acceso a Internet.
Ribeiro e Castro (UEN)
Acogemos con beneplácito esta comunicación de la Comisión, así como el magnífico informe de nuestro colega Bas Belder, ambos consagrados a la materialización y desarrollo de un propósito fundamental, lanzado en la Cumbre de Feira y de nuevo reafirmado en la Cumbre de Niza, para luchar contra todas las formas de exclusión, en particular las relacionadas con discapacidades y con la edad. No se pueden desaprovechar las nuevas oportunidades ofrecidas por las nuevas tecnologías ni permitir que acaben funcionando, paradójicamente, en sentido negativo gracias a una perversa infoexclusión, consecuencia de nuestra insensibilidad. Consideramos muy importante la aprobación en 2001 por la UE y los Estados miembros de las "directrices" para los sitios Web, como también consideramos indispensable proseguir el trabajo y el esfuerzo, en ese marco, de intercambio de informaciones, evaluación, revisión de la legislación pertinente, estímulo de las procedimientos óptimos y creación y articulación de centros de excelencia en ese sector.

El Presidente. -
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, suspendida a las 13.41 horas, se reanuda a las 15.00 horas)
El Presidente. -
Pasamos ahora al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0334/2002, del Sr. Sörensen y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el trabajo de los niños en la industria del fútbol;
B5-0337/2002, de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre el trabajo de los niños en la fabricación de balones de fútbol;
B5-0347/2002, de la Sra. Sanders-ten Holte, en nombre del Grupo ELDR, sobre el trabajo de los niños en la industria deportiva;
B5-0351/2002, del Sr. Hughes y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre el trabajo de los niños en la industria del fútbol;
B5-0360/2002, del Sr. Martens y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el trabajo de los niños en la industria de los artículos deportivos;
B5-0370/2002, del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el trabajo de los niños en la fabricación de material deportivo.

Sörensen (Verts/ALE).
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera subrayar que estoy completamente de acuerdo con este texto de compromiso sobre el trabajo infantil en la producción de material futbolístico. Espero que la Comisión Europea también se muestre de acuerdo, ya que es una responsabilidad europea erradicar este fenómeno. No quiero hablar ahora del tema del trabajo infantil en general porque, evidentemente, todos lo rechazamos. Sin embargo, pese a todos los acuerdos, convenios y códigos de conducta se han vuelto a utilizar también en este campeonato mundial de fútbol de forma inaceptable unos productos que fueron manufacturados - bajo licencia - por niños.
Quisiera señalar al Consejo y a la Comisión que la Copa del Mundo se celebrará en Alemania en 2006. No me puedo imaginar que la Comisión y el Consejo puedan aceptar que se empleen niños para la fabricación de productos para estos campeonatos mundiales que tendrán lugar en territorio europeo. Por lo tanto, espero que la FIFA - la organización que hace los encargos a la industria - y la Comisión Europea desde ahora y hasta la celebración de la Copa del Mundo de 2006 firmen no sólo un compromiso de esfuerzo sino también una obligación de resultado. De esta manera podremos estar seguros de que los niños sólo tocan el balón para jugar y divertirse con él. Por este motivo, hemos de insistir en buscar alternativas para los niños que ahora se ven obligados a trabajar, sobre todo por el propio interés de los países en vías de desarrollo. Tendrán que luchar contra esta práctica y han de procurar que estos niños reciban una educación y que desarrollen sus actividades en las escuelas. ¿Por qué? Porque estos niños van a ser el futuro económico de los países en desarrollo. Por eso creo y espero que esta resolución reciba un amplio apoyo, sobre todo con vistas al futuro.

Karamanou (PSE).
Señor Presidente, el Campeonato Mundial de Fútbol constituye sin duda alguna un acontecimiento deportivo internacional que concita el interés de millones de personas en todo el mundo. A la sombra de este acontecimiento, miles de niños consagran a diario su precioso tiempo a fabricar balones destinados a ser utilizados en los partidos de fútbol. Estos niños carecen de toda oportunidad de adquirir una mejor formación en el colegio o de jugar como el resto de los niños de su edad. El trabajo infantil y las inhumanas condiciones de trabajo a las que se ven sometidos igualmente los adultos que trabajan en la fabricación de balones de fútbol siguen constituyendo, desgraciadamente, prácticas comunes, a pesar de los acuerdos contraídos por la Federación Internacional de Fútbol con las empresas fabricantes de material deportivo.
De acuerdo con el informe avalado por la red 'Marcha Mundial contra el Trabajo Infantil? que lleva el elocuente título 'La cara oscura del fútbol?, Pakistán es el país que produce más balones de fútbol en el mundo; el segundo es la India. Sólo en una región de la India, el Punjab, trabajan cosiendo balones de fútbol alrededor de 10.000 niños de entre 6 y 12 años; 15.000 niños aproximadamente trabajan en Sialkot (Pakistán). Estos balones, fabricados por manos infantiles por unos cuantos céntimos, no son otros que los balones que se venden en los establecimientos de artículos deportivos de los países occidentales con los logos de empresas muy conocidas, incluso con el de la propia FIFA, por una buena cantidad de dólares.
Ha habido intentos de hacer frente a este triste fenómeno con programas y sistemas de control, tanto por parte de organizaciones internacionales como por parte de las propias empresas de producción de artículos deportivos, pero se constata que la producción se ha trasladado a pequeñas poblaciones en las que o la vigilancia policial brilla por su ausencia o los niños no trabajan ya en fabricas, sino en casa. Igualmente, según el diario The Times de Londres, se han registrado muchos casos de niños que trabajaban en la fabricación de balones de fútbol con nombres de conocidas compañías multinacionales.
Pedimos del Campeonato Mundial de Fútbol, que ha sido dedicado a los niños, que constituya la ocasión para que las organizaciones internacionales, las empresas de fabricación de artículos deportivos y los gobiernos trabajen en común al objeto de adoptar un sistema fiable de control del cumplimiento de las normas de trabajo. Puesto que el trabajo infantil no es ni un hobby ni un juego, tengo la esperanza de que tanto la FIFA como las industrias encabecen este esfuerzo, de suerte que el fútbol se convierta en un deporte verdaderamente justo para todos. Debemos transmitir hoy este mensaje: hay que dar trabajo a los adultos, los niños deben estar en el colegio. Los adultos al trabajo, los niños al colegio.

Martens (PPE-DE).
Señor Presidente, no es porque mi país no se haya clasificado para el campeonato mundial de fútbol, sino porque los colegas de nuestro y de otros Grupos Parlamentarios pensamos que hay que aprovechar la euforia que suscita la Copa del Mundo de Korea y Japón para reparar en los eternos perdedores: los niños de seis, diez y doce años que cosen los balones en India, Pakistán y otros países.
El mes pasado se presentaron tres informes en la rueda de prensa del Global March Against Child Labour en Nueva Delhi. En ellos se demuestra que para la producción del material deportivo el trabajo infantil sigue estando a la orden del día. Así por ejemplo, del informe redactado por el Comité Nacional Neerlandés de la India se desprende que el número de niños que trabaja a jornada completa en la industria de artículos deportivos apenas se ha visto reducido en los últimos cuatro años. Y esto a pesar del sistema de inspección introducido por la FIFA. Otros informes con el mismo planteamiento vierten severas críticas a Pakistán y China. Por supuesto, la FIFA mostró su buena voluntad en 1996 firmando un acuerdo con el sindicato internacional sobre un código de conducta para eliminar el trabajo infantil y las malas condiciones laborales. No obstante, este código hasta ahora no se ha puesto en marcha y de los informes citados se desprende que estamos muy lejos aún del objetivo marcado. Por este motivo, hago un llamamiento enérgico a la FIFA para que ponga en marcha este código a la mayor brevedad posible.
Todos somos conscientes de que el trabajo infantil es una cuestión muy compleja. Nuestras acciones, por lo tanto, no han de quedarse limitadas a la retórica de pedir cuentas a la FIFA y a los fabricantes. Seguramente, la producción de material deportivo no es el único ni el más importante sector donde trabajan niños. Para erradicar este problema hace falta que haya colaboración entre la industria, los agentes sociales, los gobiernos implicados y las organizaciones internacionales. Lo importante es buscar alternativas cuando se trata del trabajo, de la educación, de los salarios y de la formación. Además, debemos dejar claro a los países implicados que tienen la obligación de controlar las normas de forma efectiva.
Quisiera subrayar que esta resolución no ha de ser considerada como un ataque a una forma específica del abuso infantil, enfocada a un único sector empresarial y a un producto. Sin embargo, el campeonato mundial de fútbol es muy ilustrativo para ver los contrastes tan penosos que existen en nuestro mundo. Entre los niños sanos y felices que imitan en la calle en la parte próspera del mundo el fútbol del campeonato mundial y los niños en el subcontintente indio que pasan el día cosiendo balones en talleres hay mucho contraste. Por este motivo, la Copa del Mundo 2002 es una buena ocasión para señalar la responsabilidad que tenemos todos en esta cuestión - fabricantes, administraciones, organizaciones internacionales y el público. Por estas razones, apoyo sinceramente esta resolución de urgencia.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, el título de esta Resolución sobre el trabajo infantil, que también nosotros apoyamos, es contradictorio, porque los niños deberían estar a esa edad en la escuela y no trabajando.
La verdad es que existen convenios, declaraciones, el Código de la FIFA, es decir, que existen mecanismos para prohibir el trabajo de los niños. Pero el trabajo de los niños, de niños de hasta 10 años de edad como han dicho mis compañeras, aumenta cada año. El trabajo infantil tiene otras connotaciones serias: por ejemplo, hace descender los salarios en las regiones en las que trabajan miles de niños, quita el trabajo a los adultos, produce pobreza en las familias y, sobre todo, les quita a los niños el derecho a la escuela que debieran tener desde que nacen.
Los últimos datos indican que existen miles de niños en la India y Pakistán, de 10 años de edad o menos, que trabajan para fabricar balones y creemos que en las conversaciones de la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio y en las conversaciones bilaterales con cada uno de los países mencionados, una de nuestras exigencias fundamentales debiera ser que el trabajo infantil terminara pero, como decía una de las colegas que intervino anteriormente, no vale sólo con exigir el término del trabajo infantil, sino que hay que ofrecer alternativas a las familias para que puedan sobrevivir. Y, desde luego, tienen que implantarse sistemas de control y supervisión para que se garantice que ese trabajo ya no existe y sería bueno que, precisamente ahora que se juega la Copa de Mundo, que tanta pasión levanta -también en este Parlamento-, podamos afirmar, con ocasión de la próxima Copa del Mundo, en 2006, que ya no existe trabajo infantil, si no en todo el mundo, al menos en una parte del mismo.

Mann, Thomas (PPE-DE)
Señor presidente, por iniciativa de la Organización Internacional del Trabajo se declaró ayer el primer Día Internacional contra el Trabajo Infantil. 250 millones de niños son vistos por sus padres como una inversión para la supervivencia de la familia. Desde muy pronto se ven expuestos a daños corporales graves. Se les priva de su inocencia y de su infancia. Son puestos a trabajar como mano de obra barata no sólo en plantaciones, en canteras, en minas, sino también en fábricas de calzado deportivo.
Precisamente ahora, durante el Mundial de Fútbol de Corea y Japón, no debemos olvidar que muchos de esos futbolistas son equipados por mano de obra infantil. La FIFA se comprometió ya en 1998 a proscribir el trabajo infantil en la producción de productos licitados como patrocinadores oficiales. Esta rica e importante asociación deportiva mundial debería reconocer que ahora no podría dar ninguna garantía de que ha cumplido con ello. El Grupo del PPE-DE condena, como también lo han hecho todos los demás grupos, cualquier forma de trabajo infantil. La FIFA y los fabricantes de artículos deportivos deben introducir de una vez un código de comportamiento y aplicarlo de forma vigilada para acabar con esta lacra. En ello deben colaborar la industria, las asociaciones y los gobiernos como han subrayado la Sra. Maria Martens y las demás oradoras.
La UE y la OIT deben controlar que se cumplan estas directivas de trabajo. Un paso en la dirección correcta es la acción 'Tarjeta roja contra el trabajo infantil? que comenzó en la Copa de África en enero de este año. Pedimos a la FIFA, a las selecciones nacionales y a los fabricantes de artículos deportivos que hagan todo lo posible para que la Copa de Europa de Portugal de 2004 se convierta en el primer torneo internacional libre de trabajo infantil. Más allá, y también aquí doy la razón a las oradoras anteriores, la lucha contra las causas del trabajo infantil: la pobreza, la falta de escolarización y la falta de formación profesional, debe ser fortalecida.
Malliori (PSE).
Señor Presidente, señor Comisario, a pesar de que la Organización Mundial del Trabajo declaró el 12 de junio, es decir, ayer, Día Mundial Contra el Trabajo Infantil, el Campeonato Mundial de Fútbol que se está celebrando ha vuelto a poner de relieve la violación de los derechos del niño. De vez en cuando salen a la luz pública imágenes de niños del tercer mundo que son obligados diariamente a trabajar y que sufren de subnutrición. En nuestras sociedades actuales, estas situaciones son sencillamente inadmisibles.
Debemos preguntarnos, sin embargo, en qué medida contribuimos nosotros a este estado de cosas. Según los datos de los que dispone la Organización Mundial del Trabajo, alrededor de 211 millones de niños de edades comprendidos entre los 5 y los 14 años trabajan, cuando deberían estar educándose y formándose. En Asia, en África y en América del Sur, compañías multinacionales de países occidentales utilizan a niños pequeños en trabajos muy duros, como la recolección del tabaco, del plátano y del algodón, la fabricación de alfombras, o la confección de ropa deportiva o de balones de fútbol, bajo condiciones inaceptables, con jornadas de trabajo que sobrepasan con frecuencia las doce horas.
Los resultados de las muchas las acciones contra el trabajo infantil emprendidas por organismos internacionales no son nada alentadores. Por ello, señor Presidente, debemos agotar todas nuestras posibilidades de ejercer presión e influencia al objeto de poner fin a esta vergüenza. Tenemos que encontrar la forma de detener el traslado de actividades empresariales a países en los que la mano de obra barata son los niños. Propongo, pues, que las comisiones competentes del Parlamento elaboren un informe de iniciativa sobre este asunto, e, igualmente, que se destinen más recursos al programa internacional de la OIT para la erradicación del trabajo infantil.
Los niños, señor Presidente, tienen prioridad con respecto a cualquier otro grupo social, y son acreedores a una especial protección porque a ellos pertenece el futuro. Espero que el debate de hoy y la resolución consiguiente sean eficaces esta vez.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión comparte la preocupación expresada sobre el uso del trabajo infantil en la industria del fútbol. Condena todas las formas de explotación infantil, así como las peores formas de trabajo infantil. Apoya los llamamientos a la FIFA y a las empresas de artículos deportivos para asegurar que ningún niño sea empleado en la producción de balones y prendas deportivas con licencia de la FIFA.
La Comisión no ha tenido ningún contacto con la FIFA sobre este asunto. Está dispuesta a apoyar a las ONG que trabajan con organizaciones locales para eliminar el trabajo infantil. Ya ha financiado varias iniciativas para combatir el trabajo infantil, especialmente en África.
La Comisión considera que la ayuda y la protección de los niños vulnerables se debe considerar en el contexto más general de la erradicación de la pobreza y, por lo tanto, en el contexto del marco comunitario para el desarrollo y la cooperación. Los niños son un grupo de atención importante en la ayuda externa de la Comunidad, particularmente en el contexto de las políticas sectoriales como la educación y la sanidad.
La Comunidad se ha comprometido a aplicar los criterios laborales centrales de la OIT y ha acordado aplicar esos criterios en el marco de acuerdos bilaterales y multilaterales con los países en desarrollo. Un buen ejemplo es el Artículo 50 de la Convención de Cotonou. En ese artículo, la Comunidad y los países ACP han reafirmado su compromiso con los criterios laborales centrales de la OIT, incluida la lucha contra las peores formas de trabajo infantil.
La Comunidad está aumentando su apoyo a la educación primaria obligatoria universal en todos los países en desarrollo como parte de sus compromisos en el marco de 'educación para todos? y las metas de desarrollo del milenio para la educación y la igualdad de géneros. La considera uno de los medios más eficientes que hoy están a su disposición para rescatar a los niños del círculo vicioso de la explotación.
La ayuda a los niños y su protección están canalizadas en una serie de programas de la Comisión, entre ellos la iniciativa europea en defensa de los derechos humanos y la democracia. La promoción de los derechos de los niños fue una de las prioridades de financiación en 2001 y será considerada central en la financiación del periodo 2002 a 2004. Es más, la Comisión ha hecho de los niños una prioridad transversal de la ayuda humanitaria. En su comunicación sobre la promoción de los criterios laborales centrales y la gobernanza social, la comisión presentó una estrategia completa proponiendo acciones a escala europea e internacional. A medio plazo, ésta asegurará un mejor cumplimiento de los criterios laborales centrales de la OIT a través del apoyo institucional y la capacidad constructiva y comercial de los países en desarrollo.
Por lo que respecta al comercio, en diciembre de 2001 el Consejo adoptó un esquema revisado EPG por el que se dan preferencias comerciales adicionales a los países que respetan los criterios laborales centrales. Esto incluye un esquema mejorado de incentivo social y extiende la base para la retirada de los EPG que amparan graves transgresiones de todas las convenciones de la OIT.
Finalmente, la Comisión ha representado un papel activo en la sesión especial de la Asamblea General de las NU sobre los niños. En este contexto, la UE considera fundamental un enfoque basado en los derechos para promover los intereses de los niños, dado que la Convención de las NU sobre los Derechos de los Niños es el tratado internacional más ratificado del mundo y proporciona un marco normativo consensuado. El plan de acción acordado en aquella sesión especial contiene importantes elementos dirigidos a combatir el trabajo infantil.

El Presidente. -
Muchas gracias, Señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0335/2002, de la Sra. Maes y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la tragedia de Kisangani y la situación en la República Democrática del Congo;
B5-0343/2002, de la Sra. Sanders-ten Holte y otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre la masacre de Kisangani;
B5-0349/2002, del Sr. Andrews, en nombre del Grupo UEN, sobre la situación en la RDC (masacre de Kisangani);
B5-0352/2002, de la Sra. Sauquillo Pérez del Arco y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la tragedia de Kisangani y la situación en la República Democrática del Congo;
B5-0359/2002, del Sr. Johan Van Hecke y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la reciente masacre de Kisangani, República Democrática del Congo;
B5-0371/2002, del Sr. Miranda y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la tragedia de Kisangani y la situación en la República Democrática del Congo.

Maes (Verts/ALE).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, desde 1998 se libra una guerra en el Congo que se ha cobrado la vida de 3,5 millones de personas. Dos tercios del territorio siguen estando ocupados. Hace poco nos estremeció la noticia de una nueva masacre con 200 muertos en Kisangani. Esta masacre se ha producido dos años después de que en la misma ciudad hubiera 1.200 víctimas mortales a causa de unos enfrentamientos entre dos grupos armados rivales. Es evidente que las víctimas se encuentran sobre todo entre la población civil pero los responsables quedan impunes. Amnistía Internacional opina que entre la masacre de entonces y la de ahora hay alguna relación. Asimismo, la opinión internacional no ha prestado nunca la atención suficiente a la guerra del Congo. Sólo durante la presidencia belga la Unión Europea hizo más esfuerzos que antes para establecer un diálogo constructivo. Sin embargo, me pregunto por qué no se ha reforzado la MONUC. La MONUC es ahora objeto de vejaciones y sus funcionarios son expulsados por el RCD-Goma. ¿Y por qué no se ha desmilitarizado todavía Kisangani a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad? ¿Qué estamos haciendo nosotros realmente para que el proceso de paz se salde con éxito cuando las facciones más importantes ni siquiera se han sentado en la mesa de las negociaciones? ¿Qué estamos haciendo sobre el terreno para abrir de nuevo el río Congo? Actualmente, a la población del interior no le llegan los alimentos ni las medicinas. Nadie puede suministrarles nada porque, probablemente, la única vía de comunicación es el río Congo. Pensar en estas circunstancias en la reconstrucción del Congo es 'wishful thinking?. Además, no hay ningún avance en este ámbito, más bien todo lo contrario porque la desmilitarización se ha visto paralizada. Sólo Namibia ha hecho algo. Comprendo que Ruanda quiera velar por su seguridad pero ¿por qué la política internacional no protege en mayor medida a Ruanda obligando a todo el mundo a que abandone el país porque sólo están allí para saquear las materias primas? No están luchando entre ellos, sino que están robando a la población civil lo poco que les quedaba.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Señor Presidente, el Diálogo Intercongoleño no ha terminado. Su cierre en falso en Sun City (Sudáfrica) con un acuerdo parcial está suponiendo la pervivencia de los enfrentamientos y, en último extremo, de masacres como la de Kisangani.
El drama humano está hoy en Kisangani, en Kivu y Bunia, pero el problema político de fondo está desde hace 40 años en la ilegitimidad de los gobiernos y de las instituciones de la República Democrática del Congo, como ha señalado la Sra. Maes. Sólo un proceso honesto de transición democrática, en el que estén integrados todos los partidos de la oposición, dará lugar a la paz y a la soberanía nacional.
El Grupo Socialista denuncia la masacre de Kisangani y la presencia de distintas tropas extranjeras en la RDC y apoya los esfuerzos de pacificación de Masire, de Ajello y La Monuc para, respectivamente, la reapertura de un diálogo integrador y la desmilitarización de las zonas del Congo ocupadas por grupos armados y tropas regulares de los países vecinos.
Y con este espíritu, proponemos las siguientes enmiendas orales al texto de compromiso:
1° Añadir al considerando H el siguiente párrafo, que coincide con la declaración del Consejo de la Unión Europea sobre Sun City. "Lamentando, no obstante, que algunos participantes no hayan aceptado sumarse a este acuerdo e invitando a todas las partes congoleñas a la responsabilidad y al respeto del marco establecido en los acuerdos de Lusaka y en las resoluciones de Naciones Unidas". Con este añadido, se recoge todo lo que dijo la Unión Europea sobre Sun City. Citar sólo la primera parte daría una idea sesgada de la posición de la Unión Europea que, por supuesto, apoyamos.
2° Añadir al apartado 5 de la Resolución, después de la sociedad civil, el siguiente párrafo: "Lamenta que los partidos de la oposición (UDPS, FONUS, PALU y MNC/L), así como otros partidos y plataformas representativas de la sociedad civil, no hayan firmado el acuerdo del 19 de abril". Por lo tanto, el apartado 5 quedaría de la siguiente forma: "Saluda el acuerdo político sobre el consenso para la transición en la RCD firmado el 19 de abril de 2002 entre el Gobierno de la RDC, el MLC de Jean Pierre Bemba, el RDC-ML, el RDC-N y otros delegados de la oposición no armada y de la sociedad civil; lamenta que los partidos de la oposición (UDPS, FONUS, PALU y MNCL), así como otros partidos y plataformas representativas de la sociedad civil, no hayan firmado el Acuerdo del 19 de abril y apoya los esfuerzos del representante especial de la Unión Europea de sacar adelante la Alianza para la Protección del Diálogo Intercongoleño que incluya al RCD-Goma y a cinco partidos de la oposición no armada en este acuerdo".
El Grupo Socialista votará en contra del considerando E, porque no creemos que, en las actuales condiciones políticas de la RDC, se pueda afirmar que la población de Kisangani, ni de ninguna otra provincia, se haya expresado democráticamente.
Hay que corregir en el texto, también, la fecha del Acuerdo de Sun City, que tuvo lugar el 19 de abril y no el 19 de mayo, como erróneamente figura en la Resolución.
En un conflicto tan complejo como el del Congo, en el que juegan tantos intereses espúrios, el papel del Parlamento Europeo debe ser de conciliación e integración, de velar, en la medida de sus posibilidades, por la instauración de una democracia real y no de un simulacro de democracia
Posselt (PPE-DE)
Señor Presidente, quien haya contemplado desde el aire el imponente paisaje fluvial del Congo o de los grandes lagos vecinos sabe que ha visto uno de los grandes espacios más fascinantes de la tierra. Es una especie de continente dentro de un continente. Por ello hay que constatar por desgracia que no se trata de un problema normal interno de un Estado, sino que la dimensión de la guerra del Congo hay que compararla con la Guerra de los Treinta Años. Del mismo modo que entonces los motivos religiosos fueron puestos al servicio de intereses políticos y económicos, también en el gran territorio del Congo y en la República Democrática del Congo se están instrumentalizando los motivos étnicos al servicio de intereses de multinacionales, de intereses en los recursos naturales, de intereses de poder en la región. Al igual que en la época de la Guerra de los Treinta Años, los Estados vecinos también están envueltos con sus tropas en esta guerra civil, tropas que no regresan a sus países de origen, sino que son parte de las bandas que merodean por este vasto territorio.
Por ello es desgraciadamente un problema cuya solución tomará mucho tiempo. Debemos lograr cohesionar a ese inmenso territorio surgido de la descolonización hasta lograr que sea un estado. Esto sólo podrá hacerse en un proceso paulatino. Este proceso debe enlazar con lo que se acordó en Sun City, pero debemos tener presente que esto no será posible de un día para otro, sino que precisa de muchísimos pequeños pasos y que sólo podremos hablar de democracia cuando hayamos asegurado la capacidad funcional elemental del Estado. Para ello es necesario un mínimo de administración, un mínimo de comunicación, la reapertura del tráfico fluvial en el Congo, auténtica arteria vital de este inmenso país sin la que no puede ser reconstruido.
Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión comparte la preocupación por la violencia y la represión en Kisangani y condena enérgicamente los terribles eventos del 14 de mayo.
Nosotros recordamos, como la declaración que se hizo en nombre de la Unión Europea, las obligaciones derivadas de las resoluciones de las NU para la desmilitarización de Kisangani, así como los compromisos adquiridos por las partes bajo el Acuerdo de Alto el Fuego de Lusaka. A la Comisión le gustaría reiterar que el Acuerdo de Lusaka es actualmente el único compromiso de alcanzar una solución negociada y, en muchas ocasiones, la comunidad internacional ha subrayado la necesidad absoluta de respetarlo.
La Unión ha recibido con satisfacción el acuerdo al que llegaron el Gobierno y el MLC para compartir el poder. Sin embargo, la Comisión acentúa la necesidad de que todas las partes suscriban un acuerdo inclusivo y consensuado para la transición en la República Democrática del Congo. La Comisión cree que la resolución política de la crisis será el objetivo de todas las partes y de la comunidad internacional. Apoyamos plenamente la iniciativa reciente del Secretario General de las NU de dar más apoyo al diálogo intercongoleño con el nombramiento de un Enviado Especial.
La Comisión está a favor de una investigación internacional sobre la supuesta masacre de Kisangani, pero creemos que la MONUC y otras agencias de las NU presentes en la región pueden proporcionar suficientes elementos y evidencias. En este momento crítico, la Comisión considera que debe darse prioridad a los intentos internacionales de continuar las conversaciones de paz y las negociaciones entre las partes, incluidos los países extranjeros implicados en el conflicto.
Solicitamos a todas las partes del Acuerdo de Alto el Fuego de Lusaka que respeten el final de las hostilidades y se abstengan de realizar acciones que puedan obstaculizar la búsqueda de una solución inclusiva al conflicto.

El Presidente. -
Muchas gracias, Señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Guinea Ecuatorial
B5-0336/2002, del Sr. Rod y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la situación de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial;
B5-0348/2002, del Sr. Van den Bos y otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial;
B5-0353/2002, de la Sra. Sauquillo Pérez del Arco y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre el proceso contra la oposición democrática en Guinea Ecuatorial;
B5-0361/2002, de los Sres. Bartolozzi y Posselt, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre los derechos humanos en Guinea Ecuatorial;
B5-0372/2002, del Sr. Miranda y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los derechos humanos en Guinea Ecuatorial;
Bielorusia (caso de Andrew Carpenter)
B5-0340/2002, de las Sras. Schroedter e Isler Béguin, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la misión de la OSCE AMG en la República de Bielorusia (Bielorrusia);
B5-0344/2002, del Sr. Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre la República de Bielorusia;
B5-0354/2002, del Sr. Wiersma, en nombre del Grupo PSE, sobre la misión de la OSCE AMG en la República de Bielorusia;
B5-0362/2002, del Sr. Sacrédeus y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación política en la República de Bielorusia;
B5-0366/2002, del Sr. Belder, en nombre del Grupo EDD, sobre la República de Bielorusia;
B5-0373/2002, del Sr. Marset Campos, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la República de Bielorusia;
Siria (caso de Riad Turk)
B5-0342/2002, de la Sra. Nicholson of Winterbourne, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación de los derechos humanos en Siria y sobre el caso del Sr. Riad al Turk;
B5-0350/2002, de la Sra. Boumediene-Thiery y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el caso del Sr. Riad al Turk y sobre la situación de los derechos humanos en Siria;
B5-0355/2002, de la Sra. Napoletano y el Sr. Van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre el caso de Riad al Turk (Siria);
B5-0363/2002, de los Sres. Tannock y Posselt, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación de los derechos democráticos en Siria, y en concreto sobre el caso de Riad al Turk;
B5-0374/2002, de las Sras. Eriksson y Boudjenah, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los derechos humanos en Siria;
Malasia
B5-0339/2002, de la Sra. McKenna, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la detención sin proceso en virtud de la Ley de Seguridad Interior en Malasia;
B5-0346/2002, del Sr. van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre Malasia;
B5-0356/2002, del Sr. van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Malasia;
B5-0364/2002, del Sr. Cushnahan y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación actual en Malasia;
B5-0375/2002, de las Sras. Morgantini y Frahm, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Malasia;
Abolición de la pena de muerte en Japón, en Corea del Sur y en Taiwán
B5-0338/2002, de la Sra. Frassoni y el Sr. Wuori, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la abolición de la pena de muerte en Japón, en Corea del Sur y en Taiwán;
B5-0341/2002, de la Sra. Malmström, en nombre del Grupo ELDR, sobre la abolición de la pena de muerte en Japón, en Corea del Sur y en Taiwán;
B5-0357/2002, de la Sra. Díez González y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la abolición de la pena de muerte en Japón, en Corea del Sur y en Taiwán;
B5-0376/2002, de la Sra. Boudjenah y el Sr. Manisco, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la pena de muerte.
Guinea Ecuatorial
Rod (Verts/ALE).
Actualmente, Guinea Ecuatorial es escenario de violaciones de los derechos humanos fundamentales que son inaceptables. Decenas de opositores al régimen del Presidente Teodoro Obiang han sido detenidos arbitrariamente y procesados bajo la acusación de conspiración, incitación a la rebelión y tentativa de asesinato del Presidente.
En realidad, el proceso que se inició el 23 de mayo no tiene otro objetivo que el de dejar fuera de juego a los líderes de la oposición, quienes, junto con sus familias, han sido detenidos en condiciones inhumanas, y están siendo víctimas de brutales torturas. La libertad de expresión y de prensa es sistemáticamente despreciada, y los periodistas independientes sufren diariamente insidiosas presiones. Se aplica una política represiva y brutal a todos los ciudadanos que tienen una ideología opuesta. Los sesenta y ocho líderes de la oposición han sido condenados a penas de cárcel en un proceso en el que la equidad ha brillado por su ausencia, y que ha despreciado los derechos de la defensa más elementales; algunos de ellos corren incluso el riesgo de ser condenados a muerte.
Es indispensable que Guinea Ecuatorial respete sus compromisos en el seno de la Comunidad Internacional y de la Unión Europea, y emprenda un verdadero proceso de democratización que incluya la celebración de elecciones libres y el respeto absoluto a los derechos humanos. Hay que establecer un diálogo entre las fuerzas de la oposición, con el fin de garantizar los derechos políticos, la democracia y el pluralismo. Bajo este prisma, el proceso tiene que ser anulado, y los prisioneros políticos deben ser puestos en libertad de inmediato. En cuanto a la prensa, ha de tener la posibilidad de cubrir los acontecimientos de forma libre y segura. Para ello, es esencial que la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE plantee urgentemente el problema de Guinea Ecuatorial en el seno de su Asamblea, y que el Consejo y la Comisión muestren una firmeza inquebrantable en sus relaciones con el gobierno de este país.
Para garantizar un rápido restablecimiento del Estado de derecho y del respeto a los derechos humanos, hay que poner en marcha lo antes posible un procedimiento de consulta entre el gobierno de Guinea y la Unión Europea, que está previsto por el artículo 96 del Acuerdo de Cotonú. Hoy, como europeos, no podemos permanecer indiferentes ante lo que está sucediendo en Guinea Ecuatorial ni ante los ataques a los derechos humanos.

Sánchez García (ELDR).
Señor Presidente, señor Comisario, en la política exterior de la Unión Europea hay momentos y circunstancias en las que debe hacerse una reflexión en voz alta.
Lo que está sucediendo en Guinea Ecuatorial, que desde su independencia ha conocido dos presidentes singulares y hoy vive una atípica situación política, si leemos el último informe de Naciones Unidas y la prensa internacional, nos coloca ante un panorama contradictorio: mientras la comunidad internacional apoya técnica y económicamente a Guinea Ecuatorial -quizás interesada por su riqueza petrolera-, las autoridades de este país no respetan los más elementales derechos humanos. Resulta, pues, pertinente esta resolución, donde se denuncia la violación de los mismos en esta república africana que, por cierto, estuvo durante muchos años relacionada con mi región, de las Islas Canarias, puente entre África y Europa. Eso explica mi interés político en apoyar y defender la resolución.
Desde el Grupo Liberal queremos dejar constancia de nuestra coincidencia con la posición del Consejo a la hora de expresar una grave preocupación por el deterioro político, las anomalías procesales y la falta de respeto de los derechos humanos por parte de las autoridades guineanas. La Unión Europea debe, por lo tanto, revisar sus relaciones políticas con esta república africana y hacer un llamamiento al Presidente Obiang para que instaure el Estado de derecho perdido e inicie una apertura democrática en bien de su país.

Martínez Martínez (PSE).
Señor Presidente, el proceso que se ha llevado a cabo contra 140 ciudadanos en Guinea Ecuatorial constituye una farsa ante la que la Unión Europea no puede permanecer callada. El régimen totalitario que impera en Malabo ha querido desembarazarse de aquellos que podían significar una alternativa democrática. Es cierto que hace unos años, el procedimiento hubiera supuesto la eliminación física de los opositores y es cierto también que la integración del país en la Comunidad ACP como firmante del Acuerdo de Cotonú ha impulsado al régimen a actuar de manera más respetuosa con las normas del Estado de Derecho, celebrando un juicio y permitiendo que asistieran al mismo observadores internacionales.
Así se ha puesto en evidencia un montaje grotesco en su falta de legitimidad jurídica. Se ha hablado de un complot para derrocar al régimen e incluso para asesinar al Jefe del Estado sin aportar la menor prueba, con testigos y acusados brutalmente torturados, con una fiscalía que elevó su petición inicial de ocho penas de muerte a dieciocho y con un veredicto final que, sin ser tan extremo, sanciona con muchos años de cárcel a los principales encausados, marginándolos así como adversarios potenciales para cualquier contienda electoral.
Nos ha llamado la atención el contraste entre la incompetencia de los agentes de la dictadura, jueces, ministerio público, policías, etc. y la admirable dignidad de acusados y abogados defensores. Es extraordinario que, pese a los malos tratos infligidos, no hubiera ni un solo testigo ni encausado que confirmara en el juicio las declaraciones que les habían sido arrancadas en dependencias policiales.
Quiero, en primer lugar, poner de manifiesto nuestra repulsa frente a un régimen tan corrupto como anacrónico y manifestar nuestra solidaridad y nuestra confianza en el futuro democrático de Guinea Ecuatorial. Hay, en aquel país, gentes de incuestionable valía y convicciones que, sin duda, representan un futuro mejor para su pueblo. Por ese futuro es por el que debe apostar la Unión Europea, sin caer, por cierto, en cálculos que supondrían traicionar los valores de nuestro propio proyecto. Por lo pronto, hay cláusulas en el Acuerdo de Cotonú que deberíamos activar para que se sepa en Malabo que prácticas como las del referido juicio, son sencillamente incompatibles con su asociación con la Unión Europea.

Cushnahan (PPE-DE).
Señor Presidente, es importante que el Parlamento Europeo dé a conocer sus opiniones sobre la situación de deterioro de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial. Desde marzo de este año los opositores al régimen del Presidente Obiang han sido detenidos y procesados arbitrariamente en condiciones deplorables e inaceptables. Los detenidos han sido sometidos a torturas brutales e inhumanas y con frecuencia se les ha impedido contactar con sus familias y abogados. En algunos casos, los familiares de los detenidos han sido arrestados simplemente debido a su relación con el acusado. Los periodistas independientes que informan sobre los juicios políticos están sometidos a una presión extrema y varias organizaciones pro derechos humanos informan que se han producido muertes debido a las lesiones causadas por la tortura infligida durante la detención.
La naturaleza y el momento elegido de los arrestos me llevan a detectar un intento cínico por parte de las autoridades de infundir miedo ante las elecciones que se celebrarán el año que viene. Creo que se debe dar a la Cruz Roja un acceso inmediato a los detenidos, que se deben introducir en el país supervisores internacionales y que se debe poner fin a la detención arbitraria. Guinea Ecuatorial está claramente transgrediendo todas las convenciones de los derechos humanos que ha firmado. Está socavando su propio compromiso con la Unión sobre la democratización y la plena protección de los derechos humanos. Esta Unión debe tomar una postura firme ante las autoridades de Guinea Ecuatorial y exigir que se respeten los compromisos adquiridos.
Hablar de justicia en ese país es hablar el lenguaje de la tortura y de la brutalidad sistemática. Esta traición a los valores humanos centrales sirve para recordarnos el a menudo trágico abismo que se abre entre las palabras y la acción y los derechos humanos en muchas partes del mundo. Esta Cámara debe asumir el desafío de reducir ese abismo con energía y autoridad. Pedimos que el conjunto de la UE dé a conocer sus preocupaciones a las autoridades de Guinea Ecuatorial y les solicite que se ponga fin a los abusos actuales de los derechos humanos.

Marset Campos (GUE/NGL).
Señor Presidente, desgraciadamente, no es la primera vez que en este Parlamento hemos tratado el tema de Guinea Ecuatorial; siempre para condenar la situación de dictadura que en la práctica se vive en ese país, y también para lamentarnos por la falta de eficacia del conjunto de actuaciones que llevamos a cabo.
El reciente juicio, que ha sido una farsa, y que además -según dicen todos los observadores y que confirma Amnistía Internacional- ha estado plagado de evidencias de tortura, es un insulto para los valores que defendemos en este Parlamento.
Por ello hemos de mostrar nuestra solidaridad con todos los detenidos, con todos los partidos democráticos, que están realizando un trabajo increíble en esas condiciones para poder avanzar en la solución de esos problemas a través de valores democráticos, y digo increíble porque también en la juventud de Guinea Ecuatorial está apareciendo desesperanza y está apareciendo un germen de lo que podría ser una respuesta violenta a tanta brutalidad y a tanta dictadura.
Por eso creo que nosotros tenemos que hacer esfuerzos extraordinarios para favorecer el camino de la democracia en Guinea Ecuatorial y no solamente condenar la dictadura, sino también a aquellos países occidentales que, por acción o por omisión, están fomentando en la práctica la continuidad del dictador. Por ello creo que conviene resaltar la actuación de personas como los Sres. Onbam Ndong o Plácido Mikó, que están llevando un trabajo importante, el último como secretario del partido Convergencia para la Democracia Social.
Nosotros nos sumamos, como el resto de los partidos, a esta resolución que exige la derogación y anulación de este juicio, la puesta en libertad de todos los detenidos y que se ponga en marcha el futuro democrático para el país.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Señor Presidente, aunque ya no se pueden anular las torturas a las que han sido sometidos los opositores políticos juzgados sin garantías en Guinea Ecuatorial, este país debe anular el juicio, sus resultados y las medidas adoptadas en su transcurso, como la supresión del Colegio de Abogados, si quiere seguir formando parte de la Asociación con la Unión Europea.
La liberación de los condenados y de los miembros de sus familias y la restitución del Colegio de Abogados, deben ser exigencias de este Parlamento Europeo. El régimen de Guinea Ecuatorial ha sobrepasado, con esta farsa judicial, todos los límites que se puede permitir un firmante del Convenio de Cotonú -como ya ha dicho Miguel Ángel Martínez-, que ya no es sólo un acuerdo de cooperación económica, sino también de diálogo político.
Guinea Ecuatorial ya se ha comprometido a nivel interno con la Unión Europea y con el conjunto de la Comunidad internacional, como firmante del Convenio contra la tortura, a iniciar la transición a la democracia, es decir, a celebrar elecciones libres en un marco de respeto a los derechos humanos. El incumplimiento de esta obligación internacional conlleva sanciones que pedimos desde aquí a la Comisión y al Consejo de Ministros UE-ACP, en el marco del Convenio de Cotonú. En este sentido la condicionalidad democrática, utilizada de manera constructiva, es un instrumento clave de la política de desarrollo de la Unión Europea.
El Grupo socialista asociará a los colegas africanos a un debate en profundidad sobre ello en la próxima Asamblea Paritaria ACP-UE.

Liikanen
. (EN) La Comisión está muy preocupada por la situación de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial y agradece la atención que dedica el Parlamento al asunto en este debate.
La Comisión piensa que el reciente juicio demuestra las deficiencias del régimen en relación con la transición a la democracia y el respeto del imperio de la ley y los derechos humanos.
La Comisión considera que las sentencias han sido rigurosas y recuerda la declaración que se hizo en nombre de la Unión condenando la irregularidad de los procedimientos y la debilidad de las pruebas presentadas.
La Comisión deplora las decisiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para eliminar a Guinea Ecuatorial de la lista de países que deben ser observados por Representantes Especiales.
La Comisión considera que, bajo estas circunstancias, deben visitar el país lo antes posible Informadores Especiales sobre asuntos como la tortura, la independencia del poder judicial y la libertad de prensa.
La ayuda comunitaria estuvo bloqueada desde 1993 hasta 1997 por no respectar los derechos humanos y sólo se ha reanudado parcialmente. El octavo Programa Indicativo Nacional del EDF acentúa el apoyo a la democracia, los derechos humanos y el imperio de la ley. Obviamente, éste ha tenido un efecto sólo limitado, pero permite a la Comisión dar un apoyo condicionado al respeto de los derechos humanos sin recurrir a la aplicación del Artículo 96 del Acuerdo de Cotonou.
La Comisión teme que el efecto financiero de los riesgos de cooperación al desarrollo sean inefectivos en comparación con el nivel de recursos procedentes del petróleo. Por lo tanto, por el momento cree apropiado mantener un sólido diálogo con el Gobierno así como una presión internacional y pública constante.
La Comisión está siguiendo de cerca la situación del país y no excluye la posibilidad de abrir consultas bajo el Artículo 96 del Acuerdo de Cotonou.

Schroedter (Verts/ALE)
Señor Presidente, Bielorrusia es el único país fronterizo de la futura UE ampliada con el que aún no tenemos establecidas unas relaciones normales. Además, el presidente Lukaschenko ha suspendido desde el inicio de su mandato todas las reglas democráticas. Las elecciones parlamentarias y las presidenciales sirvieron sólo para apoyar su propia dictadura unipersonal y para legitimarla de cara al exterior. A partir de 1996, tras haber suspendido las garantías constitucionales, la OSCE envió una misión de observación al país con el objetivo de restablecer el diálogo y colaborar en la reinstauración de los fundamentos del orden legal democrático. Un objetivo modesto que, sin embargo, al presidente Lukaschenko le pareció excesivo.
El Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo están colaborando estrechamente con la misión de la OSCE, lo que nos ha permitido elevar nuestra apreciación de la tarea de la misión, que siempre intentó iniciar un diálogo en medio de una situación sin expectativas para, al menos, desarrollar los criterios mínimos que nosotros exigimos para abrir de nuevo una vía hacia unas relaciones normales. Pero esto también le pareció excesivo al Sr. Lukaschenko, y tras las elecciones presidenciales - esto lo anunció claramente en el extenso discurso del mes pasado- se manifestó contrario a la presencia de una misión de la OSCE en el país.
No hablamos de un país que no está en la OSCE y que no ha reconocido las reglas, sino de uno que sí ha suscrito las reglas de la OSCE, las reglas de la democracia. A pesar de ello, suspende la libertad de expresión y todo aquél que ostente una opinión contraria a la suya queda a merced de su arbitrio. Creo que debemos protestar vehementemente, y está claro que sin el inicio de un diálogo sobre la base con la que trabaja la misión de la OSCE no será posible el restablecimiento de relaciones normales.

Wiersma (PSE).
Señor Presidente, quisiera sumarme plenamente a lo que acaba de decir mi colega Schroedter. El descaro del gobierno de Minsk no parece tener límites y la forma que emplean ahora para cerrar la oficina de la OSCE en Minsk, no concediendo visados a los diplomáticos que trabajan allí, es una auténtica vergüenza que pone de manifiesto lo mal que está funcionando el sistema democrático.
Esta cuestión es también, en menor o mayor medida, un asunto personal porque muchos de esta Asamblea conocen a las personas que ahora han sido expulsadas o que están a punto de serlo. Durante dos procesos electorales hemos colaborado de forma agradable y eficaz con el equipo de la OSCE de Minsk. Dos veces hemos tenido que llegar a la conclusión junto con la OSCE de que los resultados de las elecciones no eran legítimos y esta es la cuestión de fondo. Además, siempre hemos manifestado que la Unión Europea y la OSCE tenían que mostrarse activas a la hora de apoyar a la sociedad civil y a la oposición. Esto es justamente lo que le ha parecido inaceptable a Lukaschenko y lo que quiere impedir. Por este motivo, queremos hacer un llamamiento, también a la Unión Europea, para que cuando la oficina quede definitivamente cerrada consideremos suspender también las actividades en el marco del TACIS porque para entonces habrán dejado de tener sentido, ya que tienen el mismo objetivo que el trabajo de la OSCE.

Sacrédeus (PPE-DE).
Señor Presidente, coincido plenamente con la señora Schroedter y con el señor Wiersma y resumiré en algunos puntos la postura de los cristianodemócratas ante el cierre de la oficina de la OSCE en Minsk.
En primer lugar, el cierre no es un acto de fuerza por parte de Bielorrusia. Más bien es una expresión de debilidad. En segundo lugar, realmente Bielorrusia está diciendo que busca contacto con la UE, aunque de manera desesperada. En tercer lugar, Bielorrusia busca una carta para negociar, para jugar contra la Unión Europea. En cuarto lugar, Bielorrusia intenta de esta manera actualizar su enorme necesidad de discutir con la Unión Europea sus conflictos limítrofes y la situación de los refugiados en ese país.
Fundamentándonos en este análisis podemos sentarnos a discutir abiertamente con Bielorrusia, partiendo siempre de nuestra enérgica y esencial crítica por el inaceptable cierre de la oficina de la OSCE en Minsk.
Pido a la Comisión y al Comisario Liikanen - a quien le insto a conversar con el Comisario Patten - que intensifiquen todos los contactos con Bielorrusia.
Lo que ha ocurrido con la oficina de la OSCE en Minsk demuestra que Bielorrusia está buscando alguna forma de contacto. Pero lo hacen de manera inaceptable; no podemos aceptar que los vecinos de la Europa ampliada se comporten de esta manera.
También es conveniente que el Parlamento Europeo diga claramente que el presidente Putin, en el marco de la unión entre Bielorrusia y Rusia, tiene la enorme y especial responsabilidad de presionar a Bielorrusia para que actúe con credibilidad en el plano internacional.

Belder (EDD).
Señor Presidente, en los últimos cuatro años la misión de la OSCE ha realizado un trabajo impresionante en Bielorusia en unas circunstancias especialmente duras. En la resolución común que se ha presentado se expresa acertadamente el mayor respeto por este trabajo realizado. ¿En qué consiste el mérito de este Grupo de Asistencia y Evaluación? El antiguo director y gran impulsor de ello, Hans-Georg Wieck, ha resumido este compromiso punto por punto: la observación de la situación de los derechos humanos y del funcionamiento del estado de derecho en Bielorusia, la prestación de ayuda jurídica a las familias afectadas, la documentación de los procesos judiciales e intervención directa en los casos de violación de los derechos humanos, la prestación de ayuda humanitaria a las víctimas de la persecución estatal por razones políticas y con medios administrativos o penales, el desarrollo de un radio de acción y de colaboración de los partidos políticos, la formación de una coalición de partidos y fuerzas sociales, la observación de elecciones con la ayuda de la población local y, finalmente, la puesta en marcha de proyectos para reforzar la sociedad civil. Evidentemente, el presidente autoritario de Bielorusia, Alexander Lukashenko, veía todas estas actividades desde el principio con malos ojos. Utilizando los medios que estaban a su alcance ha hecho caso omiso del trabajo de la misión de la OSCE de Minsk, lo ha obstaculizado o, peor aún, lo ha ridiculizado en público. Sin embargo, esto no le ha dado mayor popularidad al gran manipulador de las urnas Lukashenko. Más bien lo contrario porque su estrella está bajando en los sondeos de opinión mientras la de su aborrecida misión de la OSCE está en claro ascenso. Por eso no es de extrañar que el jefe de estado bielorruso quiera ahora vencer a la misión de la OSCE de Minsk jugando la baza de los visados. Al Consejo y a la Comisión les corresponde ahora la tarea de abortar este intento, colaborando estrechamente, si fuera posible, con la Federación Rusa porque no podemos defraudar y abandonar en estos momentos cruciales a la sociedad civil incipiente de Bielorusia. Por lo tanto, coincido plenamente con Hans-Georg Wieck en que está en juego nada menos que la credibilidad de las instituciones europeas.

Marset Campos (GUE/NGL).
Señor Presidente, me sumo al conjunto de declaraciones hechas sobre esta resolución por el resto de compañeros, y, como ponente designado por la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, para poder informar al Parlamento sobre un eventual acuerdo de asociación con Bielorusia, quiero decir que no estoy nada satisfecho con la evolución de este país. Las visitas que hemos efectuado con el Sr. Wiersma, con el Sr. Sacrédeus, con la Sra. Schröder y con otros miembros del Parlamento, para calibrar la situación, demuestra que en la sociedad de Bielorusia hay una amplia mayoría y un gran abanico de fuerzas sociales, políticas, culturales y profesionales a favor de la democracia y de los valores de Europa Occidental, con grandes deseos de acercar las posturas hacia la Unión Europea.
Por ello, creo que tenemos un doble compromiso o reto con Bielorusia: por una parte, estrechar las relaciones y ayudar a que la transición democrática se efectúe rápida y urgentemente y, por otra parte, realizar los esfuerzos diplomáticos necesarios para que, desde Rusia y desde otros entornos, también se pueda llevar hacia adelante esa postura de transición hacia la democracia.
Como ya se ha dicho, lo que ha ocurrido con la misión de la OSCE es inaceptable. El trabajo realizado por el anterior Jefe de misión, el Embajador Hans-Georg Wieck, así como por los siguientes ha sido encomiable y, por ello, debemos seguir presionando, de forma importante, para continuar trabajando en esa dirección.
Por ello, nuestro Grupo se suma a esta postura, coincidiendo con el conjunto de fuerzas democráticas de la oposición antes citadas, que quieren otra Bielorusia distinta.

Posselt (PPE-DE)
Señor Presidente, soy de la opinión de que el Sr. Sacrédeus se ha referido a algo esencial. Bielorrusia será pronto vecina de la UE. Lo que en la Edad Media se conocía como Polonia, era en realidad una federación tripartita y paritaria constituida por Polonia, Lituania y Bielorrusia. Lituania y Polonia serán miembros de la UE este año o al siguiente, mientras que Bielorrusia, hoy por hoy, está más alejada de ello que la democrática República del Congo, de la que acabamos de hablar.
Es trágico, y es, sobre todo, responsabilidad del Sr. Lukaschenko. Porque el pueblo bielorruso se ha comprometido con las movilizaciones en favor de la democracia que condujeron a la caída del comunismo, con las movilizaciones democráticas que llevaron a la disolución de la Unión Soviética. Por eso debemos respaldar con fuerza en ese país al movimiento en favor de la democracia, al movimiento en favor de los derechos humanos, que hoy está siendo apoyado desde Praga, desde Varsovia, y desde otros lugares por luchadores en favor de los derechos humanos de la época de la lucha contra el comunismo, y también por nosotros; y debemos darles una señal de que sabemos que son europeos, que pertenecen a nuestra comunidad. Naturalmente debemos trabajar en pos de ello con todos los medios democráticos y diplomáticos para que la OSCE sea realmente operativa, para que el intento de eludir los controles fracase, para que el intento de ocultar esas medidas represivas bajo un paraguas de medidas autoritarias fracase también.
Pero yo sería muy prudente respecto de la incorporación de Moscú en este proceso, pues la antigua metrópoli colonial tiene una parte de responsabilidad en lo que está ocurriendo hoy en Bielorrusia. Debemos colaborar con todos, también con Rusia. Pero veo una responsabilidad particular de la UE que debe dejar claro que ese país europeo algún día tendrá sitio entre nosotros, pero que antes la OSCE y el Europarat deben hacer su trabajo y, sobre todo, lo que resulta decisivo, deben hacer que los derechos humanos prevalezcan. No debe permitirse que un régimen secuestre a todo el conjunto.
Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión acoge con satisfacción este oportuno debate y comparte las profundas preocupaciones que han suscitado la lamentable información sobre los derechos humanos y la democracia en Bielorrusia.
La UE y sus Estados Miembros han apoyado los movimientos de la OSCE para mantener abierta y operativa la misión de ayuda de la OSCE en Bielorrusia. La UE ha emitido una serie de declaraciones, bien desde la OSCE en Viena o desde la Presidencia de Madrid, condenando enérgicamente la acción de las autoridades bielorrusas para suprimir las actividades de la oficina de la OSCE en Minsk. Por medio de su delegación en Viena o durante las reuniones del grupo de trabajo del Consejo, la Comisión ha participado de forma muy activa en los debates sobre la posición de la OSCE frente a Bielorrusia.
La clausura de la misión de la OSCE en Minsk pondría en peligro muchas de las actividades de la misión, sobre todo la observancia de los compromisos de Bielorrusia bajo los principios de los Derechos Humanos de la OSCE. Si la misión se cierra, esta información dejará de ser posible. El caso del Sr. Andrew Carpenter es sólo un ejemplo de los métodos usados por las autoridades bielorrusas para amordazar a los observadores de la OSCE que trabajan en su país en total acuerdo con las normas diplomáticas y de la OSCE.
La Comisión ha dejado claro, en sus contactos con las autoridades bielorrusas, que considera el Grupo de Ayuda y Supervisión de la OSCE como una prueba significativa para la aproximación de las autoridades al desarrollo de la democracia, la sociedad civil y los derechos humanos en Bielorrusia. Si Bielorrusia pretende unirse a la familia democrática de las naciones europeas y establecer relaciones plenas con la UE en todos los niveles, debe demostrarlo aceptando el mandato y los servicios del AMG.
Seguiremos los desarrollos muy de cerca y si es necesario propondremos una acción futura para apoyar la resolución de la OSCE.

Tannock (PPE-DE).
Señor Presidente, estamos aquí para debatir la situación en Siria y en particular los cambios que se han producido desde que el Presidente Bashir al-Assad reemplazó a su padre hace aproximadamente tres años.
Tras el arresto del Sr. Riad al-Turk, abogado de 72 años de edad y secretario general del proscrito Partido Comunista, hay indicios de que Siria está a punto de entrar en una nueva fase de represión después de una descongelación gradual de las relaciones con Occidente y una deseable pero limitada apertura de la economía siria a las fuerzas del mercado.
Aunque no soy experto, apoyaría con seguridad las demandas de que todos los presos de conciencia fuesen liberados, en Siria y en todas partes. Es vital que el gobierno sirio comprenda la necesidad de distinguir entre los que defienden la violencia o la rebelión y los que simplemente abogan por el cambio político. Apoyo también plenamente los apartados de la propuesta que solicitan a las autoridades sirias que se aseguren de que los detenidos no sean torturados en prisión.
Los derechos humanos no pueden desligarse de los desarrollos políticos generales de la región. Justo ayer tuve el privilegio de oír el muy agradable discurso del Rey de la vecina Jordania, un modelo ejemplar de moderación y sabiduría.
Durante muchos años Siria ha patrocinado el terrorismo tanto en Israel como en Turquía y ha sido el principal estado que ha rechazado cualquier solución de compromiso de la disputa israelí-palestina basada en tierra por paz. Hay indicios de que el final de la Guerra Fría y las nuevas realidades geopolíticas de la región han forzado la adopción de una política exterior más razonable e incuso pragmática por parte de Damasco. Los líderes sirios tienen que reconocer la importancia del reciente giro de la opinión internacional y, en particular, del amplio apoyo a un Estado democrático palestino y de la cooperación junto a ?no en contra de? la comunidad internacional a favor de un acuerdo regional completo, incluida la devolución de los Altos del Golán. Sólo entonces, creo, podrá Siria desarrollar plenamente su potencial como nación y ofrecer a su pueblo la paz y prosperidad que en verdad merece.

Volcic (PSE).
Señor Presidente, quiero empezar mi intervención refiriéndome a un caso personal. El abogado Riad Turk, después de haber pasado dieciocho años en la cárcel por delitos de opinión, fue liberado en 1998. Hace algunos meses fue encarcelado de nuevo por los mismos delitos de opinión. El proceso está en curso y el acusado corre el riesgo de que se le imponga una condena de quince años. Todo esto ocurre en Siria donde, a pesar de las esperanzas de renovación que ha hecho concebir el nuevo presidente Bashar Al-Assad, desgraciadamente, los espacios de libertad no se han ensanchado en absoluto.
Hablemos pues de Riad Turk, un líder de la oposición política que ha pagado un muy alto precio por defender sus ideas. Tras haber sido nuevamente detenido, el abogado Riad Turk que ya es muy mayor y no goza de buena salud - podemos imaginar lo que significa estar veinte años en la cárcel en aquel país - se ha puesto peor en los últimos meses. En Occidente le conocemos poco porque no ha querido nunca hacer de su caso una excepción. Ha vivido siempre con gran dignidad y le han sido prohibidos hasta los libros. Para no perder la sensación del tiempo y de la realidad, intentaba sobrevivir y no perder la concentración componiendo dibujos con pequeñas piedras que encontraba en su celda. Junto con él se hallan en la cárcel, acusados del mismo delito, también dos miembros del parlamento sirio. Estos son los delitos: participación en reuniones políticas no autorizadas por el régimen.
Miramos con interés y atención a un país clave de la región y estamos a favor de que se concluya el acuerdo de asociación que la Comisión está negociando. Es evidente, sin embargo, que el respeto a los derechos humanos es una condición esencial de estos acuerdos. Por lo tanto, esperamos que los negociadores de la Comisión Europea planteen con firmeza también el caso del anciano abogado Riad Turk. Nadie puede invocar las diversidades culturales; se trata de condiciones elementales que un Estado de derecho debe respetar.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión participa plenamente en los esfuerzos de la Unión Europea por apoyar los derechos humanos en Siria. Nuestro propósito es establecer un diálogo constructivo en torno a los derechos humanos con las autoridades sirias basado en los principios expresados en la Declaración de Barcelona.
Las iniciativas de la Troika de la UE se tomaron tras los arrestos de personalidades de la oposición, incluido al Sr. al-Turk, en agosto/septiembre del año pasado y tras los procesamientos de dos Diputados del Parlamento, el Sr. al-Homsi y el Sr. Riad Seif en marzo/abril del año en curso.
A través de la Delegación de la CE en Damasco, la Comisión también participa en la observación de la UE de los juicios. Lamentamos que recientemente, en algunas ocasiones, los observadores de la UE hayan sido excluidos del juicio contra el Sr. al-Turk. Aunque nos satisface la oportunidad de observar los juicios en Siria, también nos percatamos de que la mera presencia de observadores en los juicios no debe sustituir la imparcialidad de los procedimientos judiciales.
Con esto en mente, la Comisión, a través de su Delegación en Siria, junto a las Embajadas de los Estados Miembros, continuará siguiendo muy de cerca el juicio contra el Sr. al-Turk. La Comisión también seguirá planteando a las autoridades sirias sus preocupaciones tanto sobre la situación de los derechos humanos como sobre los casos individuales y pedirá a Siria que respete la libertad de expresión y de asociación en la línea de la declaración de Barcelona.

Rod (Verts/ALE).
Señor Presidente, estoy consternado ante la evolución de la situación de los derechos humanos en Malasia, sobre todo después de los sucesos del 11 de septiembre. Con el pretexto de combatir el terrorismo, el Primer Ministro de Malasia, Mohamad Mahathi, ha recurrido en múltiples ocasiones a la Ley de Seguridad Interior (Internal security act), que permite detener a cualquier persona sospechosa de atentar contra la seguridad nacional sin ser juzgada, con el objetivo de intensificar las medidas represivas que limitan las libertades individuales, sobre todo la libertad de expresión, y de cerrarle la boca a la oposición política, sea del tipo que sea.
En algunos meses, hemos pasado de la imagen de un país que está despegando, bajo la batuta de hombres civilizados, a la de un país cuyos dirigentes destruyen con sus propias manos lo que previamente han edificado. Por ello, el Parlamento tiene la obligación de condenar este camino equivocado y de conminar al gobierno malayo no sólo a garantizar el respeto a las libertades individuales, sino también a abolir esta célebre Ley de Seguridad Interior, y a ratificar, con la mayor brevedad posible, el Convenio Internacional de Derechos Humanos, Políticos y Cívicos, el Convenio Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y también el Convenio contra la Tortura.
Es igualmente indispensable que el Parlamento Europeo envíe una misión a Malasia, para investigar en qué condiciones están detenidos los prisioneros políticos, y si sus derechos fundamentales han sido violados. Para finalizar, la Unión Europea debería incluir esta cuestión en el orden del día de las próximas reuniones que mantenga con la ANSA.

Cushnahan (PPE-DE).
Señor Presidente, desde los ataques del 11 de septiembre, el gobierno malasio ha intensificado sus medidas internas de seguridad supuestamente contra militantes islámicos sospechosos. Éste ha recurrido cada vez más al uso de la Ley para la Seguridad Interior, que permite detener a las personas indefinidamente sin pruebas si, en opinión del gobierno, son sospechosas de amenazar la seguridad nacional.
Los grupos defensores de los derechos humanos han criticado sin cesar el abuso de esta legislación draconiana. El Tribunal Supremo de Malasia ha pedido también al Parlamento que revise su uso. Esta resolución solicita razonablemente la abolición de la Ley para la Seguridad Interior y todas las demás leyes que permitan la detención sin pruebas.
Es también claro que el gobierno está usando el pretexto de tomar medidas enérgicas contra el terrorismo como un medio de suprimir a los opositores al gobierno y sus críticos. El uso repetido de la Ley para la Seguridad Interior a menudo ha tenido una motivación política y ha sido políticamente selectivo. Se ha utilizado para arrestar y detener sin pruebas a varios miembros de la sociedad civil Malasia, entre ellos a líderes de la oposición, académicos, sindicalistas y estudiantes y con frecuencia sin acusarles formalmente y negándoles el acceso a un abogado.
La resolución subraya el hecho de que cerca de 40 activistas políticos han sido arrestados desde 2001 al amparo de la Ley. La resolución reclama adecuadamente bien la liberación, bien el procesamiento de todos los presos políticos de conciencia, entre ellos los seis presos políticos específicamente nombrados en la resolución, quienes han sido encarcelados por ejercer el derecho a la asociación política legítima y al disentimiento. Les queremos ver bien liberados, bien formalmente acusados y, en este caso, es nuestro deseo que reciban un juicio justo e inmediato.
Para terminar, pediría que toda la cooperación política futura con Malasia esté condicionada a la abolición del gobierno malasio de la Ley para la Seguridad Interior y la liberación de todos los presos políticos, para que todos los malasios se aseguren de que sus derechos humanos básicos consagrados en su constitución sean respetados.

El Presidente. -
Señorías, tengo el honor de dar la bienvenida en nombre del Parlamento Europeo a una Delegación de miembros de la Asamblea Nacional de la República Popular de Laos que acaban de tomar asiento en la tribuna de honor.

La Delegación está presidida por la Vicepresidenta, la Sra. Pany Yathotou, y el motivo de su visita a Estrasburgo es el Tercer Encuentro Interparlamentario entre el Parlamento Europeo y Laos. Deseamos que la visita al Parlamento Europeo les resulte provechosa.

Posselt (PPE-DE)
Señor Presidente, Malasia podría ser en muchos aspectos un modelo para amplias zonas de Asia e, incluso, de Europa. Si se considera la constitución otorgada por el sabio fundador del Estado, Tunku Abdurahman, en la que los distintos Estados se federan, los nueve sultanes eligen cada cinco años una autoridad suprema del estado común, las diferentes razas y religiones conviven sin violencia y relativamente sin conflictos, podría decirse que Malasia tiene todas las trazas para ser un Estado modelo, incluso a nivel económico -pese a los retrocesos de los años pasados- ha habido durante décadas un notable desarrollo.
Por eso resulta tan dramático contemplar los rasgos autocráticos que empieza a adoptar el régimen del Sr. Mahathir. Por un lado intenta, en nombre de un Islám politizado, ir contra quienes no piensan igual. Además utiliza la lucha contra el terrorismo, la lucha contra el islamismo, para ir contra quienes no piensan como él, sólo que bajo otra etiqueta. Por un lado se erige en representante de la democracia e intenta conseguir reconocimiento mundial, y por otro es un autócrata brutal que niega el mínimo Estado de derecho. De esto se trata en relación a este Acta de Seguridad Interna, de que debe producirse un control judicial, de que debe haber un material probatorio adecuado, de que se deben garantizar las condiciones propias relativas a arrestos y de que debe haber posibilidades de carácter jurídico estatal para recurrir los arrestos. Nada de esto se les garantiza a los presos políticos malayos.
Por ello debemos utilizar las próximas cumbres UE-ASEAN y UE-Asia para presionar enérgicamente para que un socio tan importante como Malasia respete los derechos humanos, vuelva a sus raíces, renueve la convivencia pacífica de las distintas religiones y grupos étnicos y desaparezcan de una vez las medidas represivas que se han estado agudizando en los últimos años y que se han traducido en un crecimiento de la cifra de presos políticos, pues estas medidas represivas no se corresponden con el estatuto de Malasia como socio preferente de la Unión Europea.

Ford, Glyn (PSE).
Señor Presidente, recientemente representé al Grupo del Partido de Socialistas Europeos en el Comité Internacional Socialista de Asia-Pacífico en Manila, donde tuvimos una oportunidad directa de conocer el régimen cada vez más represivo de Malasia. El gobierno ha usado los trágicos eventos del 11 de septiembre como excusa para tomar medidas enérgicas contra opositores democráticos pacíficos al régimen actual que carecen de conexión alguna con Al-Qaeda o con grupos terroristas o fundamentalista.
La Ley para la Seguridad Interior, la Ordenanza del Orden Público de Emergencia y Prevención del Crimen y la Ley de Medidas Especiales para la Prevención de Drogas Peligrosas, permiten todas ellas la detención sin pruebas. Es importante que el Consejo, la Comisión y el Parlamento presionen al gobierno de Malasia para que libere a aquellos que son retenidos bajo estas leyes, que las derogue y que restaure totalmente el derecho a un juicio público y justo y el respeto a los derechos humanos en ese país.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión celebra el compromiso de Malasia con la lucha contra el terrorismo y los pasos concretos que ha dado para cumplir ese compromiso. Sin embargo, la Comisión se toma muy en serio las preocupaciones reflejadas en el debate de hoy y, en Malasia, como en muchos otros países, la lucha contra el terrorismo ha tenido a menudo efectos negativos en relación con los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Aunque la Comisión aún carece de presencia permanente en Kuala Lumpur, tiene conocimiento junto a los Estados Miembros presentes en Malasia de la situación de los derechos humanos en el país, incluida la aplicación de la ley para la seguridad interior, debido a sus contactos con el gobierno, los partidos de la oposición, la sociedad civil Malasia y la comisión nacional de derechos humanos.
Como mi colega David Byrne señaló con claridad el año pasado en el debate sobre este asunto, la Comisión sigue preocupada por el uso de la Ley para la Seguridad Interior (ISA) y particularmente por la supresión de la oposición política legítima. La Comisión cree que las autoridades Malasias deben o bien liberar a los opositores políticos detenidos al amparo de la ISA, o bien dejar que accedan a un tribunal de justicia abierto.
La Comisión sigue apoyando en todo momento las iniciativas de la UE relativas a los derechos humanos propuestas al gobierno de Malasia. El 8 de mayo la Comisión adoptó su documento de estrategia para Malasia, en el que se propone usar los instrumentos apropiados de financiación de la CE para respaldar actividades que refuercen la gobernanza y el papel de la sociedad civil en Malasia.
Al llevar a cabo esta estrategia nuestro objetivo será establecer un diálogo constructivo con el gobierno de Malasia sobre estos asuntos.

Maaten (ELDR).
Muchas gracias, Señor Presidente. Más de la mitad de los países del mundo han abolido la pena de muerte o están haciendo una moratoria práctica y este número de países va en aumento. Se trata sobre todo de países de la antigua Unión Soviética y de otros en esa región. En Europa también se están dando pasos muy importantes para abolir la pena de muerte, también en tiempos de guerra. Más de treinta y seis países europeos ya se han mostrado de acuerdo. Mientras tanto, en Asia estamos presenciando también un movimiento tanto de gobiernos como de organizaciones de derechos humanos a favor de la abolición.
Sin embargo, la situación en Japón sigue siendo muy penosa a pesar de los pasos positivos que se están dando en el parlamento japonés. Por otra parte, el número de ejecuciones al año es menor que en muchos otros países. Entre 1993 y 2000 ha habido treinta y nueve presos que fueron ejecutados. Pero el sistema de ajusticiamiento es muy distinto a lo que cabe esperar de un país civilizado y de una potencia industrializada. Las penas máximas se aplican ahorcando a los condenados, que tardan entre quince y veinte minutos en morirse. También ha habido casos en que los abogados ni siquiera podían recuperar el cadáver, sino solamente los huesos incinerados de los condenados.
Con muchísimo entusiasmo acojo la comunicación del Ministerio de Justicia taiwanés de que se abolirá la pena de muerte en Taiwán en 2004. Hasta 1998 ha habido todavía ejecuciones en Taiwán. Ahora hay una moratoria en este país y en enero de este año se abolió la ley 'Mandatory Death Penalty? de 1944. Además, en Corea del Sur estamos viendo que también surgen movimientos esperanzadores en favor de la abolición de la pena de muerte y lo celebramos sinceramente.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, creo que todos recordamos varias resoluciones en este Parlamento en contra de la pena de muerte, que contribuyeron a que los países que han abolido la pena de muerte hayan aumentado en estos últimos años o, por lo menos, aquellos países que han hecho una moratoria práctica, en los que no ha habido ejecuciones en los últimos años.
Hoy hablamos de tres países en concreto: Corea del Sur, Taiwán y Japón, en los tres países se han tomado algunas medidas que inducen, por lo menos, a la esperanza.
En Japón ha habido una propuesta de ley, y la Dieta japonesa ha creado una liga contra la pena de muerte. En Corea del Sur ha habido una propuesta de ley, que ha sido suscrita por 155 de los 273 diputados. En Taiwán se han reducido aquellos delitos que son susceptibles de ser sancionados con pena de muerte. Creo que esos tres datos pueden inducirnos a pensar que en esos tres países, en un futuro no muy lejano, pueda ser abolida la pena de muerte.
Debemos pensar no sólo en las duras condiciones en que viven los presos que están condenados, sino también en que hay 70 presos en Corea del Sur y más de 50 presos en Taiwán aún esperando la pena de muerte. Hemos concluido en la Unión Europea que la pena de muerte es una barbarie. Por tanto, nosotros apoyamos la propuesta del Consejo Europeo de que se alcance, sin demasiada tardanza, una abolición universal de la pena de muerte que nos permita encarar con más esperanza el futuro.

Sacrédeus (PPE-DE).
Señor Presidente, la abolición de la pena de muerte es una parte esencial del mensaje moral que la UE quiere enviar al mundo, no sólo a los países libres y democráticos, sino también, de manera especial, a las dictaduras. La abolición de la pena capital simboliza también el concepto de dignidad humana - igual para todos los hombres e inviolable - que tiene sus raíces profundas en la ética judeocristiana de nuestra civilización occidental.
La postura de la UE respecto a la pena de muerte tiene un fundamento moral y ético muy profundo y consciente, en el que descansa el concepto del hombre en nuestra civilización. La ampliación de la Unión implica también que el principio de la abolición de la pena de muerte se extenderá a nuevos países de la Europa del Este y de la antigua Unión Soviética.
Los cristianodemócratas y los socialiberales del Grupo PPE-DE lamentamos que en esta resolución se envíe el unificador principio de la abolición de la pena de muerte, que respaldamos plenamente, tan solo a países libres y democráticos como Japón, Corea del Sur, donde se está jugando el Campeonato Mundial de Fútbol, y Taiwán.
Por alguna razón el Grupo socialista - junto con los liberales, los Verdes, los socialistas de izquierdas y los antiguos partidos comunistas - ha optado por no decir nada en el Parlamento Europeo sobre la abolición de la pena de muerte en países vecinos como China y Corea del Norte. Esto nos parece incomprensible y unilateral, por lo que nos abstendremos en la votación que tendrá lugar a las 17.30 horas.
En la lucha por la abolición de la pena de muerte debemos tener el mismo fundamento moral. El hecho de señalar con el dedo únicamente a países libres y democráticos nos parece unilateral. Es muy lamentable.

Ford, Glyn (PSE).
Señor Presidente, coincido hasta cierto punto con el Sr. Sacrédeus. Me opongo a la pena de muerte. Tiene que ser abolida en todo el mundo, salvo posiblemente en tiempos de guerra. El año pasado, yo mismo apelé en esta Cámara a la Presidenta Fontaine para que escribiera a las autoridades federales de EEUU con el fin de protestar contra la pena de muerte del terrorista derechista Timothy McVeigh. Sí, confieso que voté en contra de incluir este asunto en la agenda. No estoy convencido de su urgencia a la luz del hecho de que en Corea del Sur el gobierno de Kim Daejung no ha permitido que se ejecutara ninguna sentencia de muerte desde que llegó al poder en febrero de 1998.
En Taiwán, como afirma la resolución, se ha reformado recientemente el código penal para abolir la pena de muerte obligatoria en el caso de varios delitos violentos y el Ministro de Justicia ha manifestado que este es el primer paso en la dirección de abolir la pena capital en los próximos tres años.
En Japón existe desde 1993 la Liga de Miembros de la Dieta para la Abolición de la Pena de Muerte. En cierto sentido casi me divierte que la resolución celebre su creación nueve años después. Casi garantiza una entrada en el Libro Guinness de los Récords como uno de los más tardíos reconocimientos en la historia; en el futuro, espero con confianza que en alguna de nuestras resoluciones conste que se ha levantado el asedio de Mafeking.
A la Liga para la Abolición de la Pena de Muerte pertenecen 113 diputados de todos los partidos de ambas Cámaras de Japón, lo que representa casi un sexto de la totalidad de los diputados. El año pasado sólo se ejecutaron dos sentencias de muerte y el gobierno ha anunciado que promoverá una nueva ley que creará la posibilidad de que los jueces sustituyan la pena de muerte por cadena perpetua en el caso de delitos capitales. No obstante, ahora que la cuestión figura en la agenda, votaremos a favor de la resolución, por supuesto, pero tal vez en el futuro nos podamos centrar en aquellos países del mundo donde la ejecución de sentencias de muerte es virtual o realmente un acontecimiento cotidiano.

Dupuis (NI).
Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, me gustaría agradecerle especialmente a la Sra. Frassoni, la presidenta del Grupo de Los Verdes, el que el lunes sometiera a votación este punto, a título de añadido a las urgencias, y me gustaría darle las gracias a la Sra. Napoletano, del Grupo Socialista, a la Sra. Malmström, del Grupo Liberal, al Grupo PPE - aunque le pese a nuestro amigo, el Sr. Sacrédeus - y al Grupo Comunista, por haber apoyado, respaldado esta resolución.
Creo que teníamos que acoger con los brazos abiertos esta admirable iniciativa del Consejo de Europa que se refiere a países concretos, que no va dirigida a todos los países, sino a los países observadores en el seno del Consejo de Europa, y en particular a Estados Unidos y a Japón.
Una delegación del Consejo de Europa se ha desplazado recientemente a Japón para participar en un seminario organizado en el seno de la Cámara de Diputados japonesa, y, a pesar de lo que dice el Sr. Ford, la liga parlamentaria que efectivamente existe desde hace nueve años estaba un tanto aletargada, habiendo retomado su labor hace muy poco tiempo.
Dicho esto, creo que la cuestión de la pena de muerte en los países democráticos es una cosa, y que la pena de muerte en los países no democráticos y dictatoriales es otra. De acuerdo, admito que la gran mayoría de los casos - las cifras arrojan un 98% del total - se refieren a los países en los que hay una dictadura, pero tratándose de ellos, creo que la prioridad quizás no sea la abolición de la pena de muerte, sino de entrada el retorno al Estado de derecho y a la democracia. La lucha es totalmente distinta, las fuerzas en conflicto son radicalmente diferentes, pero considero que esta iniciativa que se dirige a tres países democráticos, a tres países del Asia democrática, es importante por una razón esencial.
Cuando nos reunimos con los altos mandatarios de la República Popular China, observamos que el argumento fundamental es que, según ellos, existiría un modelo asiático de los derechos humanos, un cierto relativismo de los derechos humanos. No obstante, hemos de decir que no existe un patrón asiático de los derechos humanos, hay un modelo universal de los derechos humanos y de la democracia, e incorporar a países tan importantes como Japón, Corea del Sur y Taiwán al bando de los países abolicionistas es por tanto fundamental para afirmar esta universalidad de los derechos humanos.
En consecuencia, es evidente - y espero que así el Sr. Sacrédeus se quede tranquilo - que no renunciamos a la batalla por la abolición de la pena de muerte en los países en los que hay una dictadura; pero en esos países, el problema no es más que uno de tantos. Hoy, lo que importa es proclamar esta idea de universalidad, y creo, queridos colegas, que también deberíamos empezar a pensar en la transformación del Consejo de Europa. Con la ampliación, se ha producido actualmente un solapamiento entre la Unión Europea y el Consejo de Europa, y considero que deberíamos pensar en transformar el Consejo de Europa en un Consejo Universal de las Democracias, en el que podríamos integrar a países como Canadá, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, con el objetivo de convertir a esta institución en el bastión de una batalla para la consolidación de la democracia en el mundo entero, partiendo de la lucha por la abolición de la pena de muerte y en favor del Tribunal Penal Internacional.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión celebra la propuesta de resolución del Parlamento sobre la abolición de la pena de muerte en Japón, la República de Corea y Taiwán. La UE se esfuerza por abolir la pena de muerte, uno de los pilares de sus políticas en defensa de los derechos humanos.
Para lograr este objetivo y conforme a las orientaciones de la UE para abolir la pena de muerte, la UE demanda que, allí donde aún existe la pena de muerte, su uso se restrinja progresivamente e insiste en que se cumpla respetando unos criterios mínimos. Cuando es pertinente, la UE está presionando también para introducir una moratoria.
La UE reafirmó su compromiso con la abolición de la pena de muerte presentando una resolución ante la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra este año. La iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos ha respaldado numerosas actividades que contribuyen a la abolición de la pena de muerte.
La financiación de estos proyectos ha sido recientemente reafirmada como una prioridad en la comunicación de la Comisión o en el documento de medidas del 8 de mayo de 2001 sobre el papel de la Unión para promover los derechos humanos y la democratización en terceros países.
La Comisión celebra algunas medidas positivas que han tomado los tres países implicados y, en primer lugar, el sincero intercambio de opiniones en un seminario celebrado en Tokio en mayo de 2002 sobre 'Justicia y Derechos Humanos en el Consejo de Estados Observadores de Europa: la Abolición de la Pena de Muerte? y el establecimiento de una liga de diputados de la Dieta Japonesa para abolir la pena de muerte; en segundo lugar, el proyecto de ley presentado para abolir la pena de muerte en la República de Corea, que ha sido respaldado por mayoría en la Asamblea Nacional el año pasado; en tercero, la enmienda del código penal de Taiwán, que reduce la lista de delitos para los que se prescribe obligatoriamente la pena de muerte.
Sin embargo, consciente de que aún queda mucho por hacer para abolir la pena de muerte en la región asiática en su conjunto, la UE decidió en 2001 intensificar su estrategia para abolir la pena de muerte en esa parte del mundo sobre la base de las orientaciones establecidas en 1998 sobre la pena de muerte. El próximo Informe Anual de la UE sobre los Derechos Humanos de 2001/2002 proporcionará una visión general de las acciones realizadas en esa región.
La UE seguirá esforzándose por abolir la pena de muerte en la región.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario Liikanen.
Se levanta la sesión.
La votación se celebrará hoy a las 17.30 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día se procede ahora al debate sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0367/2002 presentada por el Sr. van Dam en nombre del Grupo del DDE sobre la fiebre aftosa y sobre el Mundial de Corea del Sur;
B5-0369/2002 presentada por los diputados Redondo Jiménez y otros en nombre del grupo del PPE-DE, Kreissl-Dörfler y otros en nombre del Grupo del PSE, Mulder en nombre del Grupo de ELDR, Lucas y Wyn en nombre del Grupo de Los Verdes/ALE, Berlato y Hyland en nombre del Grupo de la UEN sobre la fiebre aftosa y sobre el Mundial de Corea del Sur;
B5-0377/2002 presentada por los diputados Jové Peres y otros en nombre del Grupo de GUE/NGL sobre la fiebre aftosa y sobre el Mundial de Corea del Sur.
Van Dam (EDD).
Señor Presidente, muchos aficionados al fútbol en Europa están siguiendo muy de cerca los partidos en Corea del Sur. Sorpresas y desilusiones se alternan con mucha velocidad. ¿Quién hubiera esperado por ejemplo que el equipo de Francia cayera eliminado tan pronto? En todo caso, el capitán Zidane no. Por otra parte, el equipo del país candidato Eslovenia fue también eliminado. La vuelta de Zidane y su equipo francés supone un peligro para millones de animales en Europa porque en Corea del Sur hay fiebre aftosa. El virus puede introducirse fácilmente en Europa a través de los alimentos o calzado de jugadores y aficionados.
Señor Presidente, el control en los aeropuertos europeos y en las fronteras es mínimo. Este control se tiene que hacer de forma más rigurosa, siguiendo el ejemplo americano. La desinfectación y el cumplimiento de un formulario por parte de los viajeros procedentes de regiones afectadas por la fiebre aftosa deben formar parte de los trámites habituales. En Corea del Sur van cayendo poco a poco los equipos europeos. No podemos aceptar que por negligencia vayan cayendo después también nuestras vacas y ovejas.

Redondo Jiménez (PPE-DE).
Señor Presidente, señor Comisario. Como decía el señor van Dam, todavía queda mucha gente en Corea. Se estima que en este momento hay entre 650 000 y 700 000 personas de la Unión Europea que van a volver a sus países de origen, y en Corea ha habido fiebre aftosa hace muy poco.
La Directiva 72/462 del Consejo, relativa a problemas sanitarios y de policía sanitaria, en las importaciones de animales de las especies bovina y porcina y de carnes frescas procedentes de terceros países, no se aplica a las carnes que formen parte del equipaje personal de estos turistas, siempre y cuando no excedan de 1 kg., pertenezcan a las especies bovino o porcino, sean carnes frescas y se dediquen al consumo particular. Por lo tanto, si sabemos que el virus de la fiebre aftosa se puede transmitir por los alimentos, transportados por los turistas, que hayan sido fabricados con carnes contaminadas, y que se puede transmitir por el cuerpo humano, que puede servir de vector aunque a él no le afecte, como también nos ha dicho el Sr. van Dam, en este momento hay una cierta laxitud en los controles que se efectúan en los Estados miembros, en las fronteras de la Unión Europea, tanto externas como internas, y mucho más en los aeropuertos. Estas deficiencias ya han sido resaltadas en el informe de la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión, que señala estos graves defectos en los controles de los alimentos y de los animales importados.
Por tanto, desde nuestro Parlamento, pedimos a la Comisión que inste a los Estados miembros a que se ejerza con mayor rigor el control en los aeropuertos; a que se haga también una gran campaña de información, a todos los turistas que han ido allá, de los riesgos que corren al volver, sobre la base del código zoosanitario internacional; y a que se exija la asunción de responsabilidades firmada, para autorizar la entrada en la Unión Europea, si proceden de un país que no está exento al menos durante tres meses de esta enfermedad.
Puesto que el día 30 ya se acaban los Juegos y hay personas que están volviendo, la Comisión debe presentar urgentemente un procedimiento administrativo y legislativo adecuado que contenga las normas más estrictas posibles aplicables al control en fronteras, que sean similares a las que se están aplicando en otros Estados terceros, y que hagan que este virus de la fiebre aftosa no se vuelva a introducir en la Unión Europea.

Kindermann (PSE)
Señor Presidente, según los datos científicos actuales la fiebre aftosa es una de las más peligrosas enfermedades víricas que puedan afectar a los rumiantes. Ocurre incluso que cuando se produce un contagio de esta enfermedad en cabañas no vacunadas tiene lugar una extensión explosiva. Hace poco lo hemos vivido cuando se declaró la enfermedad en Gran Bretaña. También conocemos los daños que se produjeron.
Es igual si la fiebre aftosa está ya o acaba de aparecer en Corea del Sur o en cualquier otro país de la tierra. El tráfico de bienes y de personas que se produce de un lugar a otro en tiempos muy breves hace que el peligro esté siempre ahí. Por ello pregunto a la Comisión si son suficientes los recursos de la profilaxis para eliminar este peligro a largo plazo. Sabemos que la estrategia europea de lucha contra las plagas animales tiene todavía algunas lagunas. El estado de los conocimientos, que normalmente aumenta con el tiempo, sólo vale todavía para el caso de la no vacunación. Pregunto a la Comisión si no debería intentar modificar esa estrategia en el futuro, precisamente en relación con la fiebre aftosa, de modo que se pueda controlar mucho mejor la profilaxis. La profilaxis comienza ya, como han dicho la Sra. Redondo y los oradores que la precedieron, en los aeropuertos y en las estaciones. La profilaxis corresponde en una parte importante a los que trabajan con el ganado, y en relación a ello tengo que decir que ha habido situaciones muy negativas. Para mi está fuera de duda que en el Día de los Establos Abiertos, esto lo he comprobado siempre, los habitantes de las ciudades se pasean por los establos sin que haya medidas de protección de ningún tipo.
Todo esto junto constituiría, en mi opinión, una posibilidad para poner freno a esta plaga peligrosa. Que podamos erradicarla, y éste ha sido el punto de partida adoptado en los últimos años, es algo que dudo profundamente. Pido, pues, que se realice una buena profilaxis digna de ese nombre y pido a la Comisión una respuesta a la altura del problema.

Maaten (ELDR).
Señor Presidente, ante todo quisiera decir que más vale prevenir que curar. Una de las tareas de la Comisión Temporal de Fiebre Aftosa bajo la dinámica presidencia de la Sra. Redondo Jiménez es justamente investigar esto y presentar un informe al respecto a finales de este año.
Pero ahora hemos de hacer todo lo posible para evitar la introducción del virus de la fiebre aftosa. La propagación de esta enfermedad en Corea del Sur ha llamado la atención por casualidad porque se están celebrando los campeonatos mundiales de fútbol. Muchas personas han viajado a Corea para seguirlos en directo. Algunos vuelven dentro de poco y otros, muy a su pesar, están volviendo antes de tiempo con el subsiguiente riesgo de que introduzcan el virus de la fiebre aftosa.
Pero de todas formas, todos los días, - como ha señalado el Sr. Kindermann con mucho acierto - vuelve gente, viajeros y turistas, de África y de Asia donde la fiebre aftosa en sus múltiples variedades está a la orden del día.
Por lo tanto, la gran pregunta es qué han hecho la Comisión Europea y los Estados miembros desde el último brote del año pasado con respecto a la protección de las fronteras exteriores. El viajero no ha notado ningún cambio desde entonces aunque la última crisis de fiebre aftosa causó la pérdida de miles de millones a la economía europea. Es evidente que el incremento de la vigilancia de las fronteras es también costoso, pero nunca tan caro como lo que gastamos con motivo de la crisis de la fiebre aftosa. A mi juicio, constituye una inversión excelente y rentable. Hemos de seguir el ejemplo de los Estados Unidos, Japón, Australia y Nueva Zelanda y deberíamos poner multas a la importación de productos alimenticios procedentes de países que, en lo que se refiere a enfermedades animales contagiosas, están situados en la zona de riesgo.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, la Comisión quiere agradecer al Parlamento Europeo este oportuno recuerdo de los riesgos de la fiebre aftosa. El brote en la República de Corea coincide con la Copa del Mundo, evento en el que muchos miles de europeos están presentes para apoyar a sus equipos de fútbol. Claramente es necesario estar alerta ante los riesgos de que puedan entrar en contacto con la enfermedad y regresar con ella a la Unión Europea.
Sin embargo, no debemos centrar nuestra atención sólo en Corea. El hecho es que la fiebre aftosa se ha difundido por todo el mundo. Todos los países afectados por la enfermedad representan un riesgo potencial para los Estados Miembros y, por lo tanto, el problema debe abordarse de una manera general.
Aunque podría parecer que los brotes en la República de Corea se han producido a 40 kilómetros de distancia de los lugares más próximos donde se reúnen los equipos de fútbol, no se debe ignorar la amenaza potencial que ello supone para los Estados Miembros. Por consiguiente, este asunto se trató con los Estados Miembros en la reunión de la Comisión Permanente para la Cadena Alimentaria el 8 de mayo de 2002.
También entiendo que la Sra. Redondo, presidenta de la comisión parlamentaria para la fiebre aftosa, planteara la cuestión directamente a mi colega David Byrne. Esto está dentro del contexto del trabajo que actualmente realiza la comisión temporal para la enfermedad de la fiebre aftosa. Entiendo que la cuestión de los controles, incluidos los controles de pasajeros en los puntos de entrada a la UE, tiene una importancia primordial en el trabajo de la comisión.
En consecuencia, la Comisión ha recordado a todos los Estados Miembros que, conforme a la ley de la UE, no están autorizados a importar de la República de Corea animales susceptibles de portar la fiebre aftosa y sus productos (carne fresca, productos cárnicos, preparados cárnicos, leche, productos lácteos, etc.). Han sido advertidos también que conforme a la legislación de la UE tampoco se permite a los pasajeros importar alimentos procedentes de Corea.
La Comisión ha pedido a todos los Estados Miembros que se aseguren de concienciar públicamente en los aeropuertos a los viajeros que visitan Corea y que se refuercen los controles de bienes procedentes de la República de Corea en los puntos de entrada a la Comunidad.
Después de la epidemia de fiebre aftosa de 2001, la Comisión ha estado preparando una serie de propuestas que abordan cuestiones relacionadas con la enfermedad, incluidas medidas para aumentar la conciencia pública. La Comisión tiene el propósito de presentar en breve una propuesta para despertar la conciencia pública y reforzar los controles de pasajeros en los puntos de entrada.
Sin embargo, no deben subestimarse los problemas técnicos y logísticos y, consecuentemente, las implicaciones económicas asociadas con esos procedimientos. Se debe tener en mente que, a diferencia de Australia y Nueva Zelanda, la UE tiene una frontera muy extensa. Hay un tráfico de millones de pasajeros cada año entre nuestros Estados Miembros y terceros países donde la fiebre aftosa es endémica.
Además, hay enlaces aéreos con 90 países a los que internacionalmente no se les reconoce que estén libres de la enfermedad y la infección de la fiebre aftosa. El alcance del reto aumenta también por las dificultades existentes para combatir el contrabando de drogas en el transporte internacional.
En conclusión, quisiera dar las gracias al Parlamento Europeo por despertar la conciencia pública del riesgo de la enfermedad de la fiebre aftosa. Estoy seguro de que este asunto se puede abordar con más detalle tras el informe de la comisión para la enfermedad de la fiebre aftosa y a la luz de las próximas propuestas de la Comisión sobre la fiebre aftosa. 
Le entregaré el informe de este debate a mi colega David Byrne.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario Liikanen.
Se levanta la sesión.
La votación se celebrará hoy a las 17.30 horas.

El Presidente. -
De conformidad con el orden del día se procede ahora al debate sobre las siguientes seis propuestas de resolución:
B5-0333/2002 presentada por los diputados Messner y otros en nombre del Grupo de Los Verdes/ALE sobre Nepal;
B5-0345/2002 presentada por el Sr. van den Bos en nombre del Grupo ELDR sobre la situación en Nepal;
B5-0358/2002 presentada por el Sr. van den Berg en nombre del Grupo del PSE sobre la situación en Nepal;
B5-0365/2002 presentada por los diputados Thomas Mann y otros en nombre del Grupo del PPE-DE sobre Nepal;
B5-0368/2002 presentada por el Sr. Collins en nombre del Grupo de la UEN sobre la situación en Nepal;
B5-0378/2002 presentada por los diputados Di Lello Finuoli y Seppänen en nombre del Grupo GUE/NGL sobre la situación en Nepal.

Mann, Thomas (PPE-DE)
Señor Presidente, la nueva escalada de violencia en Nepal es preocupante y representa un peligro para la estabilidad de toda la región. En un ataque nocturno de los rebeldes maoístas al campamento del ejército de Nepalganj a finales de mayo, murieron unos 100 rebeldes y muchos soldados. Desde el inicio de las hostilidades hace seis años el número de las víctimas mortales se eleva a 3500.
A pesar de las llamadas internacionales a la paz, no hay muestras de un final de la violencia. Más aún, según informaciones procedentes de familias de Katmandú y del oeste del país con las que estoy en contacto desde hace años y a las que visito regularmente, los combates se están endureciendo con el paso de los días. Los rebeldes están destruyendo infraestructuras estratégicas, están aislando a la población del suministro eléctrico y están asesinando, por un lado, a los poco preparados policías y, por otro, a los cargos gubernamentales de las provincias.
Una gran mayoría de nepalíes siguen siendo monárquicos. Apoyan al rey Gyanendra, cuya autoridad ha crecido ostensiblemente en estos últimos y difíciles meses. A petición del Presidente Sher Bahadur Deuba disolvió anticipadamente el Parlamento y convocó elecciones para el 13 de noviembre de este año. Ha apelado a todos los sectores de población para que renueven su compromiso con la democracia mediante una alta participación electoral y contribuyan de este modo a la estabilidad política.
La UE ha ayudado muy acertadamente a Nepal con 15 millones de euros para los próximos cinco años. Pero debería controlar, lo digo en nombre del Grupo del PPE-DE, que las elecciones de noviembre sean limpias, libres y secretas mediante el envío de observadores independientes.
La UE debería ofrecerse como posible intermediario en el conflicto, señor Comisario. Independientemente de ello, no deberían reducirse los esfuerzos para aprovechar cualquier ocasión que se ofrezca para promover una negociación entre los contendientes. Esperamos también un juicio imparcial del acusado Krishna Sen, un líder importante de la guerrilla, y de otros cuatro presuntos miembros del ilegal Partido Comunista.
Nepal - lo conozco muy bien - es uno de los países más pobres de la tierra, pero también uno de los más fascinantes. Actualmente ha sido despojado de su principal fuente de ingresos, el turismo. ¿Por qué? En vista de la falta de seguridad que reina en esta imponente región del Himalaya, miles de turistas extranjeros han renunciado a visitar el país.
Pero además de orden dentro del Estado, la población de Nepal necesita también medidas concretas, medidas continuadas, reformas económicas y estructurales en todas las partes del país para salir de una vez de la pobreza. La pobreza es una de las razones esenciales de la violencia.

Ford, Glyn (PSE).
Señor Presidente, en relación con el último debate, no me resisto a hacer notar que el Comisario Liikanen no ha expresado su agradecimiento a los equipos de fútbol de la Unión Europea que al abandonar pronto la competición han contribuido a reducir las probabilidades de transmitir la enfermedad de la fiebre aftosa desde Corea del Sur.
En nombre del Grupo Socialista sobre la resolución acerca de Nepal, he de señalar que tenemos ante nosotros una situación en la que los rebeldes maoístas están amenazando una monarquía constitucional muy frágil: la situación está en peligro de desembocar rápidamente en una guerra civil. Varios miles de personas han muerto y cientos han sido arrestadas. El camino a seguir es evidente: el gobierno debe asegurar el respeto a los derechos humanos y a la ley internacional. Las supuestas masacres de 500 guerrilleros maoístas en mayo, de ser verdad, sólo empeorarían la situación.
Debemos proporcionarles medios procedentes de la Unión Europea para buscar y encontrar una solución pacífica al conflicto actual y financiar la ayuda para reconstruir la economía, particularmente en las zonas rurales. El gobierno de Nepal debe restaurar el imperio de la ley y el orden y es necesario organizar una investigación independiente sobre las acusaciones contra las fuerzas de seguridad.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, debo admitir que he estado a punto de señalar que, en un acto de generosidad, Finlandia permitió a Inglaterra y a Alemania participar en la Copa del Mundo porque no quería contraer la fiebre aftosa, pero la verdadera razón fue la mala suerte en los dos partidos.
Ahora trataré la cuestión de Nepal. La Comisión deplora el creciente número de víctimas de los continuos choques entre los maoístas y las fuerzas gubernamentales, particularmente después de promulgarse el estado de emergencia. La CE está también particularmente preocupada por las consecuencias de la suspensión de las garantías constitucionales y por los informes de los abusos perpetrados por los terroristas y las fuerzas contrarrevolucionarias.
La UE está decepcionada por la interrupción de las negociaciones con los líderes maoístas que inició el nuevo Primer Ministro Deuba en noviembre de 2001. La nueva oleada de ataques terroristas está teniendo un efecto desastroso en la economía y está perturbando cada vez más todo el proceso de desarrollo en Nepal.
A la Comisión le preocupa además que la reciente disolución de la Cámara de Representantes suponga un duro golpe para la democracia en Nepal. La anticipación de las elecciones al 13 de noviembre de 2002, el establecimiento de un 'gobierno provisional? y la prolongación del estado de emergencia no contribuirán a asegurar una solución al problema maoísta. Incrementará aún más el déficit democrático de las instituciones nepalíes y retrasará aún más las reformas administrativas más urgentes.
La Comisión ruega a la clase política nepalí que cesen las divisiones internas y las rivalidades personales, una de las causas del estado endémico de crisis en Nepal.
A pesar de la crisis política, la Comisión se ha comprometido a apoyar el desarrollo sostenible de Nepal. Los objetivos primordiales de la nueva Estrategia de Cooperación de la CE para Nepal 2002-2006 será la consolidación de la democracia, la prevención del conflicto y la erradicación de la pobreza. Las actividades a favor del desarrollo se realizarán en las áreas más pobres del país, incluida la región occidental, con la esperanza de mejorar las condiciones socioeconómicas de pobreza de las poblaciones locales y reducir de ese modo las simpatías maoístas.
La Comisión está considerando actualmente la posibilidad de apoyar el proceso electoral del 13 de noviembre de 2002 con observadores de la UE. La Comisión también ha planeado la movilización de recursos de prevención del conflicto mediante el Mecanismo de Reacción Rápida que seguirá a una valoración global de la situación y a un informe detallado realizado en febrero de 2002.

El Presidente. -
Muchas gracias, señor Comisario Liikanen.
Se levanta la sesión.
La votación se celebrará hoy a las 17.30 horas.
(La sesión se interrumpe a las 16.55 horas y se reanudará a las 17.30 horas.)

Posselt (PPE-DE)
Señor Presidente, se trata sólo de dos correcciones técnicas. Por un lado: en el considerando K se habla de 3,5 millones de congoleños. La cifra no la conoce nadie con exactitud, por lo que pedimos de que se hable sólo de millones. El otro punto se refiere al parágrafo 5. Ahí se habla de un Acuerdo firmado el 19 de mayo, pero en realidad, como ya se ha mencionado con razón en el debate, lo fue el 19 de abril. Pedimos que se corrijan estos dos puntos.

El Presidente. -
Señor Posselt, he de decirle que esa corrección ya consta en el documento; tendremos ocasión de comprobarlo cuando lleguemos al punto en cuestión.
sobre el considerando ?:

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Señor Presidente, hemos presentado una enmienda oral, que significaría añadir al considerando H: "Lamentando, no obstante, que algunos participantes no hayan aceptado sumarse a este acuerdo e invitando a todas las partes congoleñas a la responsabilidad y al respeto del marco establecido en los acuerdos de Lusaka y en las resoluciones de Naciones Unidas".
Esta enmienda refleja el sentir que se ha manifestado en el debate, donde creo que había un consenso con los demás grupos. Se trataría de copiar todo lo dicho por la Unión Europea sobre Sun City, ya que en la resolución únicamente se ha copiado la primera parte.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Señor Presidente, en el apartado 5 añadir, después de "sociedad civil", el siguiente párrafo: "lamenta que los partidos de la oposición (UDP, FONUS, PALU y MNC/L), así como otros partidos y plataformas representativas de la sociedad civil, no hayan firmado el acuerdo del 19 de abril".
El Presidente. -
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.

Sacrédeus (PPE-DE)
He votado en contra de este informe. Las regiones que tienen fronteras con los países candidatos percibirán más rápida y directamente los efectos de la ampliación que los actuales países miembros. Por eso, los cristianodemócratas no creemos que sea erróneo que se destinen recursos especiales para mejorar las infraestructuras, tal como lo propone la Comisión, y favorecer así, por ejemplo, los intercambios estudiantiles con esas regiones fronterizas.
Contrariamente a lo que propone la Comisión, pensamos que no es necesario destinar nuevos recursos. Además, nos parece injustificado que empresas pequeñas y medianas reciban más ayudas, durante largo tiempo, para hacer frente a la competencia de los países candidatos. Esas empresas, por el contrario, deberían entender la ampliación como un aliciente.
Los cristianodemócratas no respaldamos la exigencia de establecer periodos transitorios para la libertad de proporcionar servicios y para la libre circulación de mano de obra, si se llega a acuerdos con los sindicatos y con las empresas locales. Esto significaría en la práctica la existencia de miembros de segunda clase en la UE.
Finalmente, cuestionamos que las necesidades de esas 23 regiones de Finlandia, Alemania, Austria, Italia y Grecia sean realmente mayores que las de las regiones limítrofes situadas entre los países candidatos y sus vecinos del oeste.
