Dzīvnieku klonēšana izmantošanai pārtikā (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamais jautājums ir debates par mutisko jautājumu - Komisijai, ko iesniedzis Neil Parish Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas vārdā par dzīvnieku klonēšanu izmantošanai pārtikā.
Neil Parish
autors. - Priekšsēdētāja kungs, es ļoti vēlētos sveikt Komisāru Vassiliou, kas ir šovakar šeit klāt, lai uzklausītu mūsu mutisko jautājumu, jo īpaši tāpēc, ka jau ir tik vēls.
Runājot par klonēšanu, tas nav tikai jautājums par pārtikas drošību, bet mēs Eiropā arī uzskatām, ka, saskaņā ar kopīgo lauksaimniecības politiku, mēs ražojam pārtiku, kas atbilst ļoti augstiem standartiem, arī ļoti augstiem labklājības standartiem. Klonēšanas problēmas saistās ne tikai ar dzīvnieku labklājību, bet arī ar patērētāju uzticību pārtikai, kas, iespējams, ražota no šiem klonētajiem dzīvniekiem.
Palūkojieties vien pāri Atlantijas okeānam uz Amerikas Savienotajām Valstīm, lai redzētu, kā izbeigt klonētu dzīvnieku izmantošanu pārtikas ķēdēs. Piemēram, ja nokauts un pārtikas ķēdē nodots klonēts vērsis maksā 1 000 eiro, tad lopkopim, kas audzē šo vērsi, ir jāiegulda gandrīz 3 000 eiro, un, kad dzīvnieks ir nokauts un ir apstiprināts, ka viņš nav nodots pārtikas ķēdē, viņš šo naudu saņem atpakaļ. Tas ir vienkāršs veids, kā atturēt lopkopjus nodot klonētos dzīvniekus pārtikas ķēdē.
Es domāju, ka mums šis jautājums jāņem ļoti nopietni un es vēlos mudināt Komisāru vēlreiz tam pievērsties.
Es izskatīšu dažas problēmas saistībā ar klonēšanu, jo īpaši no labklājības skatu punkta. Klonēšana rada nopietnas veselības un labklājības problēmas kloniem un viņu surogātmātītēm; dzīvnieku veselības problēmas rada invazīvās tehnoloģijas, kas nepieciešamas klona radīšanai; surogātmātītes, kas iznēsā klonētos embrijus, ir pakļautas ciešanām, tāpat arī ir augsts slimību un mirstības līmenis klonēto dzīvnieku dzīves sākuma periodā.
OIE Zinātniskajā un tehniskajā pārskatā tika konstatēts, ka tikai 6% no klonētajiem embrijiem bija veselīgi un ilgi dzīvojoši kloni.
EFSA ziņojumā arī ir norādīts, ka klonēto embriju surogātmātītēm pieaug neveiksmīgu grūtniecību un tās traucējumu skaits. Šo traucējumu un klonu lielo izmēru dēļ pieaug ķeizargriezienu skaits tiem lopiem, kur tiek iznēsāti kloni, salīdzinot ar parasto grūtniecību. Kloniem nāves un saslimstības gadījumu skaits ir lielāks nekā dabiskas apaugļošanas ceļā radītiem dzīvniekiem; gan surogātmātīšu, gan klonu labklājība var tikt ietekmēta.
Kas attiecas uz ētisko pusi, Eiropas Ētikas grupai ir šaubas, vai dzīvnieku klonēšana pārtikas ieguvei ir ētiski attaisnojama. Tā arī neredz pārliecinošus argumentus, lai attaisnotu pārtikas ražošanu no kloniem un viņu atvasēm.
Ja aplūko skaitļus saistībā ar dzīvnieku klonēšanu, bieži vien klonētie teļi ir par 25% smagāki nekā parasti, tāpēc dzemdības ir sāpīgas; 25% govju, kas iznēsā klonus, 120. grūtniecības perioda dienā attīstās hydroallantois. 2003. gada ziņojumi parāda, ka tikai 13% no embrijiem, kas implantēti surogātmātītēs, tiek iznēsāti pilnu laiku; tikai 5% no visiem klonētajiem embrijiem, kas pārstādīti uzņemošajās govīs, ir izdzīvojuši. EFSA ziņojumā ir citēts pētījums, kurā no 2 170 lopiem, kas saņēma embrijus, tikai 106 radīja dzīvas radības, tas ir 4,9%, un tikai 82 izdzīvoja ilgāk par divām dienām.
Mums jāapskata ne tikai problēmas, kas attiecas uz dzīvnieku labklājību, bet arī saistībā ar dzīvnieku genofondu - un tas ir arī jautājums par fermām. Ņemsim, piemēram, Holstein Friesian - tiek domāts, ka ir tikai apmēram 50 Holstein Friesian dzimtu. Ja mēs sākam klonēt vēršus un tele no klonēta vērša tiek atkal likta par pēcnācēju, tiek izmantots tas pats tēvs, tāpēc mēs radīsim vēl ciešāku genofondu. Tad vēl ir problēmas ar slimībām un ģenētiku, kas tiek pārnests uz šiem pēcnācējiem. Tāpēc mums ir jāpārliecinās, ka hibrīds ir spēcīgs.
Pati industrija nespēj paskaidrot, kāpēc klonētajam dzīvniekam ir vecāku šūna - vecāka šūna. Tāpēc, es vēlreiz atkārtoju - ir risks radīt dzīvnieku, kas nav tik spēcīgs un tik veselīgs.
Tāpēc es aicinu Komisiju iesniegt priekšlikumus, kas aizliedz dzīvnieku klonēšanu izmantošanai pārtikā un klonēto dzīvnieku gaļas un piena pārdošanu tirgū.
Androula Vassiliou
Komisijas loceklis. - Priekšsēdētāja kungs, es vēlos pateikties Parish kungam par šī jautājuma izvirzīšanu, jo tas ir jautājums, par ko Komisijai ir daudz apsvērumu un ko tā uzskata par svarīgu, un tas tiešām ir jautājums, par ko mēs raizējamies. Eiropas Komisijaon - kā Parish kungs teica - ir lūgusi EFSA paust viedokli attiecībā uz pārtikas drošību, dzīvnieku veselību un dzīvo dzīvnieku klonu saistību ar vidi.
Galīgā nostāja tika pieņemta šā gada 15. jūlijā, un Komisija pašlaik izvērtē nepieciešamos pasākumus, kas būtu jāveic. Šī nostāja attiecas uz neskaidrībām riska novērtējumā pieejamo pētījumu ierobežotā skaita dēļ. Tā attiecas arī uz to, ka ir konstatēts, ka nozīmīga skaita klonu veselība un labklājība ir neatgriezeniski bojāta, bieži vien ļoti nopietni - ar letālu iznākumu.
Komisija apzinās, ka, lai gan pēdējo gadu laikā dzīvnieku klonēšanas efektivitāte ir uzlabojusies, šodien vēl joprojām tiek konstatēti dzīvnieku veselības un labklājības traucējumi. Ir pazīmes, ka klonu nāves un saslimstības gadījumu koeficients pēc dzimšanas ir augstāks nekā dabiski radītajiem dzīvniekiem. Tomēr lielākā daļa izdzīvojušo klonu ir normāli un veselīgi, kā to rāda psiholoģiskie rādītāji, kā arī to uzvedība un klīniskās pārbaudes.
Komisija cieši seko zinātniskajiem pētījumiem šajā jomā. 2004. gadā Komisija arī finansēja Viseiropas pētniecības projektu "Klonēšana sabiedrībā”, kurā pievērsās lauksaimniecības dzīvnieku klonēšanas ētiskajiem, tiesiskajiem un citiem sociālajiem aspektiem. Projektu koordinēja Dānijas Bioētikas un riska novērtēšanas centrs un tā mērķis bija veicināt sabiedrības diskusijas par biotehnoloģijas jautājumiem.
Kas attiecas uz sabiedrības iesaistīšanu, 2007. gada rudenī Komisija uzsāka publisku apspriešanos par dzīvnieku klonēšanas izmantošanai pārtikā ētiku, un 2007. gada septembrī organizēja atklātas sarunas pie apaļā galda par to pašu tematu, iesaistoties augstskolu, rūpniecības, MVU, pilsoniskās sabiedrības, starptautisko organizāciju u.c. pārstāvjiem. Lai palielinātu sabiedrības iesaistīšanos šīs sarunas translēja arī internetā, bet sarunu gaitu atspoguļoja presē.
Visbeidzot, bet kas nav mazāk svarīgi, Komisija nesen ir uzsākusi Eirobarometra pētījumu par patērētāju attieksmi pret dzīvnieku klonēšanu pārtikas ražošanai. Tā mērķis ir uzzināt sabiedrības viedokli un informētības pakāpi par klonēšanu un pārtiku, kas iegūta no klonētu dzīvnieku pēcnācējiem. Ļoti drīz būs pieejami šī pētījuma rezultāti.
Runājot par jutīgiem jautājumiem, piemēram, klonēšanu, Komisija ļoti nopietni ņem vērā ētiskos apsvērumus. Komisija ir pievērsusi uzmanību dzīvnieku klonēšanas ētikai kopš 1997. gada, kad Eiropas Komisijas padomnieku grupa biotehnoloģijas ētisko aspektu jautājumos paziņoja viedokli par klonēšanas ētiku. Ņemot vērā tā laika tehnoloģiju attīstības pakāpi, viedoklis netika pausts par dzīvnieku klonēšanu izmantošanai pārtikā. Šī iemesla dēļ Komisija aicināja Eiropas grupu zinātnes un jauno tehnoloģiju ētikas jautājumos - Komisijas neatkarīgai padomdevējas struktūrai šajā jomā - paziņot viedokli par dzīvnieku klonēšanas izmantošanai pārtikā ētiskajiem aspektiem. Viņu viedoklis tika publicēts šā gada janvārī. Ņemot vērā surogātmātīšu un dzīvnieku klonu ciešanu un veselības problēmu pašreizējo līmeni, Eiropas grupa ētikas jautājumos pauda šaubas, vai dzīvnieku klonēšana izmantošanai pārtikā ir ētiski attaisnojama. Tā deklarēja, ka šobrīd nav pārliecinošu argumentu, kas attaisnotu pārtikas ražošanu no kloniem un to pēcnācējiem. Komisija pašlaik pārbauda grupas paustās bažas.
Saskaņā ar starptautiskiem noteikumiem preču importa ierobežojumiem jābūt balstītiem uz likumīgiem apsvērumiem, tie nedrīkst būt diskriminējoši, un tiem jābūt proporcionāliem nospraustajam mērķim. Saskaņā ar pasaules tirdzniecības noteikumiem pārtikas preču importu no trešajām valstīm var samazināt, ja tās satur nopietnus draudus dzīvnieku vai sabiedrības veselībai. Pamatojoties uz uzsāktajiem pētījumiem un EFSA viedokli, Komisija apsvērs, vai šie ierobežojumi ir jāievieš. Es esmu pārliecināts, ka tas notiks ļoti drīz.
Agnes Schierhuber
PPE-DE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, Komisār, šīsdienas diskusija ir absolūti būtiska kā līdzeklis, lai pievērstu uzmanību briesmām, kas saistās ar klonēšanu. Es esmu ļoti pateicīga Neil Parish par šī mutiskā jautājuma uzdošanu Komisijai. Viena lieta ir pilnīgi skaidra, proti, ka dzīvnieku veselība ir vistiešākā veidā saistīta ar pārtikas drošību.
Kā mēs zinām, ir dažāda veida klonēšanas procesi: terapeitiskā un reproduktīvā, kā arī DNA klonēšana. Šodien mēs apspriežam reproduktīvo klonēšanu. Reproduktīvā klonēšana nozīmē ģenētiski identiskas kopijas radīšanu no kaut kā: auga, dzīvnieka un, iespējams, kādu dienu - ja mums radīsies vajadzība pārkāpt visas robežas - pat cilvēka.
Tomēr, izmantojot klonēšanu dzīvnieku audzēšanā pārtikas ražošanai, pastāv problēmas. Pirmā, uz kuru es gribu vērst uzmanību, ir augstais zaudējumu koeficients. Mēs zinām no amerikāņu pieredzes, ka tikai ļoti neliela daļa klonu izdzīvo. Tāpēc klonēšana pārtikas ražošanai nav finansiāli dzīvotspējīga. Pirmkārt, jau klonam ir oriģināla ģenētiskais vecums. Tā sakot, ja oriģināls ir sešus gadus veca govs, klons būs tele, kuras gēni ir sešus gadus veci. Klonēšanas procesā klonēšanas genoms tiek acīmredzami sabojāts. Tāpēc klons kļūst uzņēmīgs pret slimībām un parazītiem.
Ja klonēšana tiek veikta pāri vairākām paaudzēm, Komisār, notiek ģenētiskās daudzveidības, no kuras ir atkarīga sugu izdzīvošana, jo tā ļauj tām piemēroties izmaiņām to dabiskajā vidē, pakāpeniska noplicināšanās.
Visbeidzot, rodas jautājums, vai cilvēce var uzdrošināties iejaukties visdabiskākajos bioloģiskajos procesos, pat ja tas tiek darīts ar vislabākajiem nodomiem. Man šķiet, ka nav nekādas vajadzības mainīt kaut ko, kas ir darbojies miljoniem gadu. Katrā gadījumiem, dzīvajām būtnēm dzīves ilgums ir pārāk īss, lai novērtētu savas rīcības sekas ilgākā laika periodā. Es ceru, ka mēs nenonāksim pie tās pašas dilemmas, kā Gētes burvja māceklis, kas nespēja atbrīvoties no gariem, ko pats bija izsaucis..
Csaba Sándor Tabajdi
PSE grupas vārdā. - (HU) Priekšsēdētāja kungs, es pilnīgi piekrītu Parish kunga priekšlikumam: šeit ir nepieciešama divu veidu nulles tolerance. Pirmkārt, klonētie dzīvnieki nekādā gadījumā nedrīkst nonākt pārtikas ķēdē, mēs visi tam piekrītam. Mēs arī pilnībā piekrītam, un mēs aicināsim Komisiju to nodrošināt, ka klonētos dzīvniekus no Argentīnas, Brazīlijas vai citām vietām ārpus Eiropas Savienības nekādā gadījumā nedrīkst importēt vai ievest Eiropas Savienībā. Tā ir dubultā nulles tolerance, kas, kā es uzskatu, ir Parish kunga priekšlikuma būtība. Gan Schierhuber kundze, gan Parish kungs teica, ka te joprojām pastāv liels risks, ka trūkst reāla, pienācīga kontrole vai uzraudzība, un ir neadekvāti testu paraugi, neadekvāti izmēģinājumi un jebkādi izmēģinājumi attiecas tikai uz cūkām un liellopiem, tāpēc risks ir liels. Būtībā kopsavilkumā var teikt, ka tiem nevajadzētu nokļūt pārtikas ķēdē un tas būtu dabisks absurds un idiotisms likt šķēršļus gēnu inženierijai un bioinženierijas pētījumiem. Pētniecība ir viena lieta, bet pārtikas ķēde pavisam cita, turklāt ir nepieciešami ilgstošas, pārliecinošas pārbaudes, kas ir neatkarīgas no nozares organizācijām, kā arī neatkarīga uzraudzība vairākos un garākos periodos. Paldies par uzmanību.
Mojca Drčar Murko
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs, no pieredzes citos jautājumos saistībā ar pārtikas drošību, kā arī risinot līdzīgus jautājumus saistībā ar attiecībām starp cilvēkiem kā dominējošo sugu un dzīvniekiem, mēs zinām, ka sabiedrības uztvere lielā mērā ir atkarīga no konkrētām zināšanām par jautājumu. Patērētāju jutīgums pieaug attiecībā uz mājlopu ciešanām un ievainojumiem. Tāpēc viņi ir pienācīgi jāinformē par riskiem saistībā ar dzīvnieku klonēšanu. Ir nepieciešama izglītojoša kampaņa, kas izskaidrotu viņiem, cik neticami izšķērdīgs process klonēšana ir bijusi līdz šim.
Tika paredzēts, ka EFSA neatklās skaidras bažas par drošību attiecībā uz mājlopu klonu pārtikas produktiem salīdzinājumā ar normāliem mājlopiem. Tomēr EFSA savā nesenajā ziņojumā uzsvēra, ka šai praksei ir liela rezonanse uz dzīvnieku veselību un labklājību.
Šis jautājums rada sociālas problēmas, kas, savukārt, mums stingri iesaka klonēt dzīvniekus izmantošanai pārtikā, kā arī importēt klonētus dzīvniekus un viņu pēcnācējus.
Janusz Wojciechowski
UEN grupas vārdā. - (PL) Priekšsēdētāja kungs, mūsu civilizācija pārtiek no dzīvnieku ekspluatēšanas un noteikti to turpinās darīt vēl ilgi. Mēs nogalinām dzīvniekus, lai apmierinātu daudzas vajadzības, bet mēs sev izvirzām arī noteiktus standartus. Mēs, eiropieši, vismaz ierobežojam dzīvnieku ciešanas un atbalstām viņu labklājību. Mūsu likumdošana nosaka, ka dzīvnieks nav priekšmets.
Dzīvnieku klonēšana ir pretrunīgs zinātnes sasniegums. No otras puses, dzīvnieku klonēšana ekonomisku mērķu dēļ ir ētikas pārkāpums. Tā nav lopkopība, bet dzīvnieku ražošana. Tai pamatā nav pat ražošanas līnijas princips, bet kopētāja princips. Mums tas jānoraida morālā plāksnē aiz cieņas pret dzīvniekiem, kā arī mūsu pašu humānu apsvērumu dēļ. Ir tikai viens solis no tā, ka mēs izturamies pret dzīvniekiem kā pret priekšmetiem, līdz tam, lai tā izturētos pret cilvēkiem. Ir tikai īss solis no dzīvnieku klonēšanas līdz tam, lai klonētu cilvēkus. Nāciju Eiropas grupas vārdā es atbalstu rezolūciju.
David Hammerstein
Verts/ALE grupas vārdā . - (ES) Priekšsēdētāja kungs, es nesaprotu, ko mēs ceram sasniegt, uzliekot moratoriju dzīvnieku klonēšanai izmantošanai pārtikā? Ko mēs ceram sasniegt, piemērojot piesardzības principu un nepieļaujot klonēto dzīvnieku importu? Ko mēs ceram sasniegt, pārtraucot izturēties pret dzīvniekiem kā tikai objektiem un liekot viņiem nevajadzīgi ciest?
Aitiņa Dollija nomira slima un izkropļota. Eksperiments ar aitiņu Dolliju bija neveiksme. Tomēr, šķiet, ka mēs no tā neesam mācījušies.
Klonēšana var samazināt ģenētisko daudzveidību, tā var radīt lielāku jūtību pret dzīvnieku slimībām, tā var radīt situāciju, kad jutīgas būtnes, mūsu mazie brāļi dzīvnieki, kas spēj just un ciest sāpes, tiek pakļauti lielākām ciešanām.
Kartika Tamara Liotard
GUE/NGL grupas vārdā. - (NL) Priekšsēdētāja kungs, es no visas sirds vēlētos pateikties Parish kungam, un es pilnībā varu atbalstīt viņa komentārus. Ir pierādīts, ka klonēšana rada ciešanas dzīvniekiem un EFSA nonāca pie tāda paša secinājuma. Ja mēs ļausim klonēt dzīvniekus izmantošanai pārtikā, mēs bez dzīvnieku ciešanām un ētiskiem iebildumiem sastopamies ar šādām problēmām: ir ļoti apšaubāmi, vai patērētāji patiesi vispār vēlas ēst klonēta dzīvnieka gaļu, nav skaidrs, cik tas būs droši un, visbeidzot, sabiedrības diskusijas par klonētu pārtiku pat nav vēl uzsāktas.
Tāpēc es tiešām iebilstu tam, ka Komisija pat uzdrošinās ierosināt iekļaut klonēšanu ar definīciju jaunajā pārtikas regulā. Ar to tā netieši parāda, ka tā var atbalstīt dzīvnieku klonēšanu pārtikas ražošanai. Tāpēc es mudinu Komisiju arī šajā ziņojumā pārvērtēt savu nostāju. Ņemot vērā visus iebildumus, es arī aicinu Komisiju izvirzīt priekšlikumus, lai nekavējoties pilnībā aizliegtu dzīvnieku klonēšanu.
Jim Allister
Priekšsēdētāja kungs, ir pareizi un dabiski vēlēties uzlabot krājumu kvalitāti, audzējot vislabākos dzīvniekus. Mākslīgā apsēklošana un embriju transplantācija ir to pierādījusi. Tomēr klonēšana ir pilnīgi kaut kas cits: tā, kā to novērojusi Apvienotās Karalistes Pārtikas standartu aģentūra, ir kvantu pārejas ceļš, nesniedzot mātei dabai palīdzīgu roku.
Nerunājot par citiem ētiskas dabas jautājumiem un imitatoru zinātnes briesmām cilvēciskajā jomā reālas bažas ir par dzīvnieku labklājību. Priekšlaicīga novecošana un veselības problēmas, kas vērojamas plaša profila klonēšanas gadījumos, kas radījuši sensācijas, piemēram, aitiņa Dollija, ir labs atgādinājums par šiem labklājības jautājumiem. Lielākas naudas summas piešķiršana dzīvnieku slimību apkarošanai dotu mums lielāku labumu nekā eksperimenti ar dabu.
No patērētāju perspektīvas vēl pastāv pārtikas kvalitātes jautājums, tā kā ģenētiskā daudzveidība ir viena no labākajām aizsardzībām pret slimību izvirdumiem. Būtībā, lai kā es neraudzītos uz šo tematu, es nevaru ieraudzīt neko, kas pārliecinātu mani, ka dzīvnieku klonēšana ir pareiza, vajadzīga vai sabiedrības interesēs.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Priekšsēdētāja kungs, ja bioloģiskās daudzveidības aizsardzība ir Eiropas Komisijas prioritāte, tad par klonēšanu nevajadzētu būt ne runas. Es gribētu dzirdēt argumentus par labu dzīvnieku klonēšanai izmantošanai pārtikā. Vai mums jāvadās tikai no ekonomiskiem apsvērumiem? Kā ar ētikas, sociālajiem un veselības jautājumiem?
Pirms mēs izlemjam ļaut pārdot šādu pārtiku ES tirgū, mums nepieciešama mūsu pilsoņu atļauja šādam solim. Es pats neesmu pārliecināts, ka varētu norīt klonētas cūkas karbonādi vai dzert klonētas govs pienu.
Tā vietā, lai domātu par ģenētiski modificētu pārtiku un pārtiku no klonētiem dzīvniekiem, mums būtu vairāk jādomā par to, kā rīkoties, lai atgrieztos pie dabiskas pārtikas, kas ir ekoloģiska, veselīga un nesatur ķimikālijas. Atstāsim klonēšanu pētniecībai. Pēc manām domām, ceļš no laboratorijas līdz nazim un dakšiņai joprojām ir garš, jo ir pārāk daudz jautājuma zīmju. Un tāpēc, ka ir pārāk daudz neatbildētu jautājumu, es esmu pārliecināts, ka mums šajā jautājumā nevajadzētu pārsteidzīgi rīkoties.
Arī Komisijai nevajadzētu rīkoties pret Eiropas pilsoņu gribu. Pat, ja no klonētiem dzīvniekiem izgatavotie pārtikas produkti būtu atļauti ES tirgū, es esmu pārliecināts, ka, ja tie būtu skaidri marķēti un cilvēkiem vajadzētu pieņemt apzinātu lēmumu tos iegādāties, starp ES patērētājiem tādu nebūtu daudz.
Ja mēs ieviesīsim produktus, kas ražoti no klonētām aitām, putniem, kazām vai liellopiem, mēs iznīcināsim Eiropas lauksaimniecības modeļa tēlu, kas tik lielu nozīmi piešķir vides aizsardzībai un dzīvnieku labklājībai.
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Priekšsēdētāja kungs, es arī pilnībā atbalstu Neil Parish priekšlikumu aizliegt izmantot klonētus dzīvniekus pārtikas ražošanā. Tomēr jau krietnu laiku es vēroju Komisijas centienus uzspiest tiesisku regulējumu dalībvalstīm, kas novedīs pie ģenētiski modificētu pārtikas produktu un nākotnē, iespējams, klonētu dzīvnieku gaļas ieviešanu masveida izplatīšanā.
Daudzās valstīs, tostarp Polijā, vietējās iestādes ir pieņēmušas rezolūcijas, kas pieprasa, lai visos reģionos un pat visā valstī nepieļautu ĢMP lietošanu. Pakļaujoties ražotāju lobiju spiedienam, Komisija ignorē šīs rezolūcijas un spiež ieviest šos ģenētiski modificētos pārtikas produktus tirgū. ES dalībvalstis ir sabiedrībai parādā skaidru atbildi: vai tās ir par veselīgu, dabisku pārtiku vai ģenētiski modificētiem un klonētu dzīvnieku pārtikas produktiem? Mēs nedrīkstam būt liekulīgi šajā jautājumā.
Atļaujiet man arī vaicāt Komisārei, kā viņa domā aizstāvēt sabiedrību pret neapzinātu pārtikas nopirkšanu, kas nākotnē var gadīties ar klonētu dzīvnieku pārtiku? Šī pārtika netiks īpaši marķēta, jo eksportētāji mēģinās to kontrabandas ceļā ievest Eiropas tirgū.
John Purvis
Priekšsēdētāja kungs, man būs cits viedoklis šajā strīdā, jo gadsimtiem ilgi cilvēks ir manipulējis ar dzīvnieku audzēšanu un veicinājis to produktivitāti, lai apmierinātu savas vajadzības. Te ir skaidra nepārtrauktība: dabisks pakalpojums mākslīgajai apsēklošanai, embriju transplantācijai, embriju dalīšanai, ārpusdzemdes apaugļošanai, blastomēru kodolatdalīšanai, augļa kodolatdalīšanai un tagad arī somātisko šūnu kodolatdalīšanai.
Katrs jauns attīstības posms ir ticis uzskatīts par gandrīz neiespējamu un katrreiz metodes ir tikušas pilnveidotas un uzlabotas, progress ir parādījis sevi un paredzamās problēmas izgaisušas.
Tagad lauksaimnieku biedrības sāk saskatīt ieguvumus dzīvnieku veselībai un labklājībai klonēšanas izmantošanā. Pārtikas un drošības aģentūra ziņo: "Nav norādījumu, ka pastāv atšķirības pārtikas drošības ziņā starp pārtikas produktiem no veseliem liellopu un cūku kloniem un viņu pēcnācējiem salīdzinājumā ar tiem, kas ražoti no veseliem, normāli audzētiem lopiem.” Tāpat tā neparedz nekādus vides riskus - un ir šādi ieguvumi: augstvērtīgu dzīvnieku un viņu ģenētikas aizsargāšana, apdraudēto sugu saglabāšana un pat jaunieviešana, likvidējot bīstamos patogēnus, un to starptautiska pārvietošana, ražības un konkurētspējas uzlabošana, kā arī pētniecības un attīstības sekmēšana visvairāk Eiropā salīdzinājumā ar citām vietām.
Tad kāpēc mēs, eiropieši, atkal un atkal iekrītam slazdā, apšaubot jebkādu jaunu progresu un cenšoties aizliegt jaunus sasniegumus? Redz, kas notika ar ĢMO. Tāpēc diskutēsim un debatēsim, un pamatosim mūsu argumentus uz zinātni un faktiem. Es mudinu Komisiju rūpīgi sekot attīstībai, sekmēt pētniecību, skaidrot zinātni, aizstāvēt faktus, bet nesteigties ar aizliegumiem. Atmetīsim šo neprecīzo, neloģisko un melīgo rezolūciju.
Mairead McGuinness
Priekšsēdētāja kungs, lai Purvis kungs nedomātu, ka viņš ir vienīgais, ļaujiet man mēģināt iet pa vidusceļu. Šīs ir ļoti vērtīgas debates un žēl, ka tās notiek tik vēlā stundā. Es dzirdēju to sākumu savā birojā, un tās bija aizraujošas - kas ir rets gadījums Eiropas Parlamenta debatēs - jo tās ir praktiskas.
Es vēlētos pievērsties vairākiem jautājumiem. Kas mani pašlaik šajās debatēs satrauc, tad tā ir saikne starp ģenētiski modificēto pārtiku un dzīvnieku klonēšanu. Es neesmu no tiem, kas pieprasa aizliet ĢMO, jo mēs Īrijā plaši lietojam ģenētiski modificētas dzīvnieku barības sastāvdaļas un tas jāturpina darīt. Bažas par klonēšanu, ko pareizi izteica Lauksaimniecības komitejas priekšsēdētājs Parish kungs, saistās ar dzīvnieku labklājību, un precīzāk, pastāv bažas par dzīvnieku ciešanām. Tas ir jautājums, kam jāpievērš uzmanība.
Aicinājums aizliegt klonētus dzīvniekus pārtikas ražošanā var neatrisināt šo jautājumu, ja ir runa par šī procesa pētniecības posmu. Tāpēc, ja mana tūlītēja reakcija kā Lauksaimniecības komitejas loceklim bija atbalstīt šo rezolūciju - es priecājos, ka mēs izvirzījām šo jautājumu un apsveicu komiteju un tās vadību par to - mana tagadējā instinktīvā reakcija ir, ka Purvis kungs, iespējams, ir uz pareizā ceļa un totāls aizliegums varbūt ir pārspīlēts. Es gaidu ļoti pārdomātu Komisijas viedokli.
James Nicholson
Priekšsēdētāja kungs, vispirms atļaujiet man pateikties par iespēju piedalīties šajās debatēs. Es domāju, ka tās ir īstā laikā.
Šis ir temats, kas rada lielas bažas. Kas man nepatīk, tad tas ir, ka mums Eiropā nav pietiekamas kontroles, lai nodrošinātu, ka klonētie dzīvnieki nonāk vai sasniedz pārtikas ķēdi. Es saprotu nepieciešamību atļaut dzīvnieku audzēšanu un attīstību, un es pilnībā izprotu, ko Purvis kungs vēlas pateikt - un man nav vēlēšanās apturēt zinātnes attīstību nekādā veidā, apjomā vai formā - bet es stingri uzskatu, ka mums jāuzstāda skaidri kritēriji un kontrole. Es pievienojos Purvis kunga bažām par dzīvnieku labklājību. Man ir lielas bažas par dzīvnieku labklājību, jo ļoti liels procents klonēto dzīvnieku cieš ļoti agrā vecumā.
Ļaujiet man atkārtoties: es neiebilstu vai nenostājos pret futūristisku attīstību. Mēs pagātnē esam pieļāvuši daudz kļūdu. Nepieļausim tās šajā delikātajā jautājumā. Aizsargāsim pārtikas ķēdi no klonētajiem dzīvniekiem. Es esmu pret viņu iekļaušanu pārtikas ķēdē.
Androula Vassiliou
Komisijas loceklis. - Priekšsēdētāja kungs, Eiropas Parlamenta viedoklis par šo jauno tehnoloģiju un tās sekām man, protams, ir ļoti svarīgs un es cienu godājamo deputātu viedokļus. Jo īpaši es vēlos pateikt, ka EFSA viedoklis dod mums jaunu vielu pārdomām un daudzi faktori ir jāņem vērā. Es piekrītu, ka jaunā pārtika nav īstais instruments, ar ko saistīt jautājumu par pārtiku no klonētiem dzīvniekiem, to var apspriest mūsu pārrunās attiecībā uz priekšlikumu par jauno pārtiku.
Tomēr es gribu ieviest skaidrību šajā jautājumā, jo es dzirdēju, ka vairāki runātāji runāja par klonēšanu un ģenētisko modifikāciju it kā tas būtu viens un tas pats. Nē: ģenētiskā modifikācija un klonēšana ir divas dažādas metodes. Ekspertu viedoklis ir, ka klonēšanas rezultātā nemainās ģenētiskais materiāls un kloni ir tikai dzīvnieku ģenētiskās kopijas.
Nobeidzot savus komentārus, es vēlētos jūs pārliecināt, ka jebkādā turpmākā darbībā Komisija rūpīgi pārbaudīs visus esošos faktorus.
Priekšsēdētājs
Debates tiek slēgtas.
Es esmu saņēmis rezolūcijas priekšlikumu, ko iesniegusi Lauksaimniecības un lauku attīstības komiteja.
Debates tiek slēgtas.
Balsošana notiks trešdien, 3. septembrī plkst. 11.30.
Rakstiski paziņojumi (Reglamenta 142. pants)
Magor Imre Csibi  
rakstiski. - Pat, ja tiek ievēroti stingri noteikumi un EFSA ir secinājusi, ka klonētu dzīvnieku gaļa ir ekvivalenta parastu dzīvnieku gaļai, dzīvnieku klonēšana izmantošanai pārtikā daudziem cilvēkiem ir riskanta un morāli nepieņemam prakse. Pašreizējais ciešanu un veselības problēmu līmenis pastiprina šo prasību. Ja darbojas parastās metodes, kāpēc veicināt metodi, kas liek ciest un nomirt tik daudziem dzīvniekiem? Tā neuzlabo audzēšanu, nedz pārtikas drošību vai apgādes drošību. Tā nedod nekādu acīmredzamu labumu patērētājam.
Turklāt vairākos gadījumos Eiropas patērētāji ir pauduši vēlmi savā uzturā nelietot pārtikas produktus, kas iegūti no klonētiem dzīvniekiem vai to pēcnācējiem. Tā ir likumīga prasība, skaidrs signāls, tad kāpēc mēs vispār , pirmkārt, apsveram klonēšanu izmantošanai pārtikā? Cilvēki grib kontrolēt to, ko ēd, un viņi pauž bažas, ka galu galā klonēšana tiks viņiem uzspiesta. Ja mēs nevēlamies vēl vairāk attālināt sabiedrību no Eiropas projekta, es uzskatu, ka mums būtu jāieklausās viņu vēlmē un jāīsteno tā. Tāpēc es aicinu aizliegt dzīvnieku klonēšanu izmantošanai pārtikā.
Anna Záborská  
rakstiski. - (SK) Es biju pārsteigta, lasot šo rezolūcijas tekstu. Vispirms es gribu pateikt, ka es balsošu par to, bet man ir daži komentāri.
Punkts B: "tā kā klonēšanas procesā ir uzrādīta pārstādīto embriju un klonēto dzīvnieku zems izdzīvošanas koeficients, daudzi klonētie dzīvnieki mirst pašā dzīves sākumā ...'
Kāds būs humānisms nākotnē, ja cilvēks tikpat ievērojami rūpētos un pārtrauktu iesaldēt cilvēku embrijus?
Punkts C: "...klonēto dzīvnieku mirstības un saslimstības līmenis ir augstāks nekā dabiskā ceļā radītiem dzīvniekiem, bet vēlas grūtniecības sekas un traucējumi ietekmē surogātmāšu labklājību”.
Kāds būs humānisms nākotnē, ja visa sabiedrība sniegtu tādu atbalstu ģimenes mātēm, kādu mēs paužam dzīvnieku surogātmāšu aizsardzībai?
Punkts D: '... ņemot vērā surogātmātīšu un klonēto dzīvnieku pašreizējo ciešanu un veselības problēmu līmeni, Eiropas Ētikas grupa ... apšauba, vai dzīvnieku klonēšana ... ir ētiski attaisnojama ...'
Kāds būs humānisms nākotnē, ja šī grupa ņemtu vērā to sieviešu ciešanas, kas kļūst par surogātmātēm, lai uzlabotu savu finansiālo stāvokli, vai stresu, ko izcieš sievietes, kas atkārtoti veic mākslīgās apaugļošanas procedūras, vai konsekventi aizliegtu izmantot cilvēku embrijus zinātniskos nolūkos, jo tas ir morāli nepieļaujami.
Laimīgie dzīvnieki, jo šī rezolūcija arī parāda, ka dažos gadījumos viņi tiek vairāk aizsargāti nekā cilvēki.
