Předložení výroční zprávy Účetního dvora - 2006 (rozprava) 
Předseda
Prvním bodem na pořadu jednání je představení zprávy Účetního dvora o ověření roční závěrky za rok 2006.
Hubert Weber
předseda Účetního dvora - (DE) Vážený pane předsedo, pane místopředsedo Kallasi, dámy a pánové, těší mě, že se můžu účastnit dnešní rozpravy o výročních zprávách Účetního dvora za rozpočtový rok 2006. Dne 12. listopadu jsem výroční zprávy předložil Výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu a den poté jsem je představil Radě ve složení pro hospodářské a finanční záležitosti.
Dovolte, abych začal stručným přehledem klíčových informací, které výroční zprávy za rok 2006 přinášejí. První věc se týká spolehlivosti konečného ročního účetnictví za rok 2006. Konsolidovaná účetní závěrka za rozpočtový rok 2006 poskytuje nezkreslený pohled na aktiva a pasiva, finanční pozici Společenství a výsledky jejich provozu za daný rok s výjimkou toho, že ve výkazu aktiv a pasiv byly oproti skutečnosti uvedeny vyšší pohledávky a částka předfinancování. Komise dále pokročila v zavádění aktuálního účetnictví, ačkoli jsou stále patrné určité nedokonalosti.
Účetní dvůr si povšiml, že Komise vyvinula značné úsilí k odstranění závad v systému řízení rizik v oblasti financí EU. Některé změny již nyní přinášejí zřetelné výhody v oblastech, jako je například rozpočet zemědělství.
Nyní se dostávám k tématu zákonnosti a správnosti. Účetní dvůr znovu vydal bezvýhradně kladné stanovisko k transakcím zakládajícím příjmy a závazky i platby správních výdajů a výdajů v rámci předvstupní strategie, s výjimkou výdajů v rámci programu Sapard. Kromě toho byla zaznamenána minimální chybovost u plateb spravovaných a řízených přímo delegacemi Komise v souvislosti s vnější činností. Účetní dvůr však opět vydal nepříznivé stanovisko k zákonnosti a správnosti celého objemu výdajových transakcí EU. Týká se to zejména výdajů v rámci společné zemědělské politiky, které nespadají do integrovaného správního a kontrolního systému (IACS) a výdajů na strukturální opatření a interní politiky a do značné míry i výdajů na vnější činnost. V těchto oblastech jsou platby konečným příjemcům ovlivněny stále, i když v nestejné míře, podstatnou chybovostí.
K rozpočtovým oblastem, které podléhají sdílenému řízení, má Účetní dvůr následující poznámky: v oblasti zemědělství, na kterou byl v roce 2006 vyčleněn rozpočet 49,8 miliard EUR, poukazuje Účetní dvůr na výrazný pokles odhadované celkové chybovosti, ačkoli se chybovost stále pohybuje mírně nad hranicí podstatnosti. Při řádném uplatnění může IACS, který se vztahuje na asi 70 % výdajů na zemědělství, účinně snížit riziko nezákonných a nesprávných výdajových plateb. Finanční korekce plateb na zemědělství, jako jsou ty, které se odvíjejí od každoročních rozhodnutí Komise o schválení v rámci postupu vyvážení, se týkají vysokých částek, jež musí členské státy vrátit do rozpočtu Společenství jakožto korekce nebo finanční postihy z důvodu, že tyto státy nezavedly přiměřené kontrolní systémy. Tyto prostředky získané zpět do rozpočtu Společenství jsou nadále financovány daňovými poplatníky členských států, nikoli příjemci, kteří získali financování Společenství nesprávnými prostředky.
Vedle zdůraznění problémových oblastí na základě ilustrativních případů má Účetní dvůr rovněž za to, že je jeho povinností poukázat na vývoj, o kterém by političtí rozhodující činitelé možná měli vědět. Účetní dvůr například poukázal na to, že ačkoli systém jednotných plateb usnadňuje postup podávání žádostí a poskytování plateb, má také nežádoucí dopady, například to, že se nároky přidělují majitelům půdy, kteří se zemědělství nikdy nevěnovali. I když to možná je zákonně přípustné, zřetelně se tím posouvá zaměření dotací EU z vlastníků zemědělských provozů na majitele půdy. Mezi nové příjemce zemědělských dotací patří železniční společnosti, jezdecké stáje, chovné stáje, golfové a rekreační kluby a místní úřady. Právní ustanovení o systému jednotných plateb navíc poskytují členským státům široký prostor při přidělování dotací, což vede k nerovnému zacházení s příjemci.
Pokud jde o strukturální opatření, na která byla v roce 2006 vyčleněna celková částka 32,4 miliard EUR, situace z předchozích let se nezměnila. Účetní dvůr si povšiml značné míry chybovosti, která je dle jeho odhadu alespoň 12 ˇ% celkové výše částek proplácených příjemcům. K nejběžnějším chybám patří žádosti o proplacení neuznatelných výdajů a neprovedení výběrového řízení. Mimo to často chyběla dokumentace dokládající režijní a personální náklady.
Podle názoru Účetního dvora by Komise měla jít dobrým příkladem přímým vyřizováním výdajů, které spravuje, tedy výdajů na vnitřní politiku a vnější činnost Unie. I když jsou znatelná zlepšení, vyskytovala se ve vnitřních politikách spravovaných Komisí, na které bylo v roce 2006 vynaloženo devět miliard eur, opět podstatná chybovost. Hlavním důvodem bylo vyplácení úhrad příjemcům, kteří předložili prohlášení o výdajích s nadhodnocenými náklady projektu. Mezi příčiny chyb v souvisejících transakcích patří nedbalost, nedostatečná znalost často složitých pravidel a úmyslné pokusy žadatelů o zpronevěru rozpočtu EU. U zemědělských výdajů, které nespadají pod IACS, a výdajů na strukturální opatření a vnitřní politiky, jsou kontroly žádostí o platbu, jež jsou založeny na informacích poskytovaných příjemci, často nedostatečné z hlediska četnosti a záběru, a v mnoha případech jsou rovněž nekvalitní.
V minulých letech podnikla Komise kroky na zdokonalení systému zpětného vymáhání prostředků zlepšení ochrany finančních zájmů Unie. Z důvodu složitosti postupů však Komise stále nemá spolehlivé informace o částkách a příjemcích neoprávněně vyplacených prostředků a jejich finančním dopadu na rozpočet EU. Na žádost Komise z loňského listopadu o předložení zprávy o zpětném vymáhání nesprávně poukázaných plateb zareagovalo pouze šest členských států. V rámci modelu jednotného auditu doporučil Účetní dvůr založení účinného rámce pro všechny interní kontrolní systémy týkající se prostředků EU. Všechny tyto systémy by měly být založeny na společných zásadách a standardech - měly by zohledňovat inherentní rizika a dosáhnout správné rovnováhy mezi náklady na kontroly a přínosem těchto kontrol.
Jednou z hlavních novinek nedávné doby je povinnost členských států předkládat přehledy zjištění jejich auditů a kontrol. Některé vnitrostátní orgány auditu rovněž zahájily iniciativu vydávat národní prohlášení a předkládat auditové zprávy o řízení fondů EU v příslušných zemích. Účetní dvůr je toho názoru, že národní prohlášení a úsilí auditu v jednotlivých státech by mohly pomoci zvýšit v členských státech povědomí o významu interní kontroly fondů EU. Ve svém stanovisku č. 6/2007 Účetní dvůr uvedl, že tyto vnitrostátní postupy jsou prostředkem k soustředění a prokázání zodpovědnosti za využívání prostředků EU na úrovni členských států. Kromě toho mohou sloužit k rozpoznání napravitelných závad a příkladů osvědčených postupů i posílit transparentnost a zodpovědnost v oblasti finančního řízení.
Účetní dvůr také nadále hraje aktivní roli při podpoře spolupráce s nejvyššími kontrolními úřady jednotlivých členských států a je vůdčím orgánem nové pracovní skupiny, která se zabývá společnými standardy auditu a srovnatelnými kritérii auditu uzpůsobenými pro prostředí EU.
Tímto se dostávám k závěru. I přes značné úsilí Komise o odstranění slabin ze systému řízení rizik v oblasti finančních prostředků EU Účetní dvůr opět vydal nepříznivé stanovisko k zákonnosti a správnosti transakcí ve většině oblastí rozpočtu. Největší zlepšení byla zaznamenána v oblasti společné zemědělské politiky. Vysoká chybovost souvisejících transakcí je částečně způsobena tím, že složité zákonné požadavky a ustanovení a nejasná kritéria uznatelnosti někdy vedou příjemce k tomu, že při žádostech o úhrady nadhodnocují náklady, ale částečně jsou jejím důvodem rovněž přetrvávající závady v oblasti vnitřní kontroly.
Základním požadavkem pro účinné řízení rozpočtových prostředků je existence spolehlivých systémů vnitřní kontroly na každé správní úrovni ve všech členských státech a zemích, do nichž směřuje podpora. Dle mého názoru mají Evropané právo na řádnou správu a kontrolu prostředků EU po celé Unii.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Vážený pane předsedo, Komise vítá zprávu Účetního dvora a poznámky pana předsedy Webera.
Obecně řečeno přináší výroční zpráva Účetního dvora za rok 2006 pozitivnější hodnocení, než tomu bylo za rok 2005. Díky systému výstražných světel Účetního dvora je nyní možné podrobně sledovat pokrok. Zpráva Soudu u jednotlivých výdajových oblastí ukazuje, kde jsou naše systémy považovány za uspokojivé a kde jsou nalezené chyby pod prahem podstatností 2 %, který Účetní dvůr stanovil.
Ve srovnání s předchozími roky je Komise potěšena, že z celkového hlediska dal nyní Účetní dvůr zelenou více než 40 % všech plateb ve srovnání se zhruba třetinou v loňském roce a pouhými 6 % před dvěma lety. Jedná se o skutečný pokrok v našem společném cíli dostat kladné Prohlášení o věrohodnosti (DAS).
Účetní dvůr rovněž hlásí zlepšení v oblasti vnitřních politik, jako jsou programy výzkumu, a vnější činnosti. Účetní dvůr prohlásil, že naše účetní závěrka za rok 2006 je pravdivá a správná ve všech podstatných ohledech kromě některých malých nadhodnocení, která představují 0,13% provozních výdajů. Účetní dvůr uznává, že Komise vyvinula značné úsilí, aby odstranila slabiny v řízení rizik, kterým jsou prostředky EU vystaveny.
Obecně je však opět prohlášení o věrohodnosti záporné, pokud jde o zákonnost a správnost transakcí. Protože se ubíráme správným směrem, chtěl bych se zaměřit na hlavní kámen úrazu na naší cestě k pozitivnímu prohlášení o věrohodnosti. Přetrvávajícím velkým úkolem je zajistit, aby byly strukturální politiky řádně provedeny. Pokud jde o výdaje na strukturální politiky - v roce 2006 to bylo 32,4 miliard EUR - podobá se situace nadále předcházejícím rokům a Účetní dvůr opět odhalil podstatnou chybovost.
Nejčastějšími chybami byly žádosti na neuznatelné výdaje a neprovedení výběrových řízení, ale také nedostatečné důkazy dokládající výpočet režijních nákladů nebo uskutečněných personálních výdajů.
Účetní dvůr dále říká, že si je takřka jist, že alespoň 12 % plateb ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti za rok 2006 nemělo být proplaceno. Souhlasíme s tím, že v této oblasti panují skutečné problémy. Souhrnná zpráva Komise za rok 2006 uvedla, že nedůvěřuje systémům řízení strukturálních fondů v částech Itálie, Lotyšska, Slovenska, Slovinska, Španělska, Švédska a Spojeného království. Generální ředitelé ve svých výročních zprávách o činnosti vyjádřili jisté výhrady.
Účetní dvůr v roce 2006 sledoval vzorek 19 regionů a ani jeden z nich nebyl dle jeho závěrů plně efektivní. Dle Účetního dvora byly neefektivní různé kontrolní systémy v Anglii, Francii, Německu, Řecku, Itálii, Polsku, Portugalsku, Skotsku, Slovinsku a Španělsku a v projektu Interregn mezi Rakouskem a Maďarskem.
Jsme přesvědčeni, že díky nové právní úpravě dojde ke zlepšení, to však nesníží přetrvávající vysoké riziko týkající se plateb na programy pro období 2000-2006, kde je situace kritická až do uzavření plateb v letech 2009-2010. Tuto situaci musíme řešit společně. Napsal jsem předsedovi Rady, členským státům a Evropskému parlamentu a v dopise jsem vymezil, jaká další úsilí bude Komise vyvíjet.
Na zasedání rady ECOFIN v tomto měsíci jsem rovněž vyzval členské státy, aby splnily povinnost poskytnout roční souhrn auditu a prohlášení do 15. února 2008. Jde o dohodu, ke které jsme dospěli s Parlamentem a Radou při přijetí přepracovaného finančního nařízení.
Roční souhrn má znamenat více, než jen další výkaz z mnoha bez přidané hodnoty. Musí Komisi přinést skutečné analytické informace, aby na jejich základě mohla Komise poskytnout záruky Účetnímu dvoru a Parlamentu ohledně stavu kontrol v každém členském státě.
Slyšení o absolutoriu za rok 2006, které pro hlavní komisaře pro strukturální fondy uspořádal Výbor pro rozpočtovou kontrolu na datum 18. prosince 2007, proběhne za účasti zástupců výborů pro národní rozpočtovou kontrolu. Komise tuto novinku vítá a doufá, že na vnitrostátní úrovni pomůže povzbudit odhodlání ke zlepšení správy fondů EU.
Musíme uplatňovat politiku "výstraha - řešení nebo pozastavení plateb". Komise již vyjádřila úmysl pozastavit platby v rámci strukturálních fondů tam, kde nemůže dostat potřebné záruky, že systémy členských států dobře fungují. To by Komisi mohlo vést k některým nepopulárním rozhodnutím, avšak Komise dospěla k závěru, že pokud nedáme najevo, že situace je naléhavá, bude pokrok příliš pomalý.
Než svůj projev uzavřu, dovolte mi několik slov o tom, jak o letošní zprávě referovaly sdělovací prostředky. V uplynulých dvou týdnech byla Komise novináři požádána o vyjádření ke dvěma hlavním otázkám. Za prvé byla požádána, aby se vyjádřila ke zjištění Účetního dvora, že v loňském roce dostávaly dotace EU golfové kluby a další subjekty, které nejsou oficiálně spjaty se zemědělstvím. Jeden jinak seriózní deník uvedl titulek "Pomocí EU pro chudé se plýtvá na golfové kluby". Povedlo se mu dopustit se v několika slovech hned tří faktických omylů. Hned to vysvětlím. Za prvé zemědělské dotace nejsou pomoc pro chudé, za druhé nebyla dotyčná pomoc poskytnuta golfovým klubům, ale jako dotace na uznatelné zemědělské činnosti - v tomto případě na přiléhající půdu vlastněnou různými majiteli. Z toho za třetí vyplývá, že prostředky se neplýtvalo, ale jednalo se o zákonné a správné výdaje, které Účetní dvůr nezpochybňuje. Účetní dvůr jen upozornil na politickou otázku a na konečný výsledek schválené politiky - zavedení systému jednotných plateb.
Takové diskuse vítáme a jak vážení poslanci jistě vědí, tato Komise se usilovně snaží dosáhnout plné transparentnosti pro příjemce fondů EU, což podle jejího názoru vede k lépe informovaným politickým diskusím, jako je například kontrola stavu Společné zemědělské politiky, kterou tento měsíc zahájila má kolegyně Marian Fischer Boelová.
Ze stejného přístupu vychází iniciativa Komise zasílat nejvyšším kontrolním úřadům všech členských států úplný seznam plateb ve prospěch příjemců v daném členském státě.
V některých zpráv ze sdělovacích prostředků bohužel tato záležitost golfových klubů zcela překryla výrok Účetního dvora, že zemědělství je oblastí, ve které Komise a členské státy uskutečnily největší pokrok a které Účetní dvůr téměř celkově přidělil zelenou. Proto mi připadalo důležité toto dnes vyjasnit.
Druhou záležitostí je to, že dle Účetního dvora nemělo být 12 % strukturálních fondů proplaceno. Většina novinářů se chytila skutečnosti, že na toto Účetní dvůr poukázal jako na problém, přičemž v loňském roce byly vyplaceny téměř 4 miliardy eur. Také tuto věc je potřeba vysvětlit. Není jasné, zda tyto prostředky byly ztraceny nebo rozkradeny a zda byly tyto chyby systémové nebo jednorázové. Je proto na Komisi, aby se k těmto 12 % vyjádřila. Některá vysvětlení jsem podal v tomto projevu a poukázal jsem zde také na některé problémy, kterým čelíme, a na kroky, k nimž se chystáme.
Moji kolegové komisaři Hübnerová a Špidla se o tom zmíní podrobněji příští měsíc na svých slyšeních ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu.
Závěrem bych rád zdůraznil, že i přes některé zprávy v médiích jsme přesvědčeni, že zpráva Účetního dvora nám pomáhá zaměřit se na skutečné problémy. Komise se usilovně snaží zajistit, aby u těchto klíčových záležitostí došlo ke zlepšení.
José Javier Pomés Ruiz
jménem skupiny PPE-DE. - (ES) Pane předsedo Pötteringu, jsem rád, že se této rozpravy účastníte, protože tímto zdůrazňujete význam, který Parlament přikládá kontrole svého účetnictví, těší mě také přítomnost pana místopředsedy Kallase a pana předsedy Webera, ale kde je Rada? Kde je někdo, kdo nám může říci, jak Rada nakládá s návrhy a připomínkami, které Radě předkládal předseda Účetního dvora, pan místopředseda Kallas i já sám?
Pane předsedo, děkuji vám za účast na této rozpravě.
(Potlesk z některých částí sálu)
Úvodem bych Účetnímu dvoru rád poděkoval za vynikající práci, zejména za kapitolu 2 zprávy, která je velmi dobře zpracována. V této práci se stále zlepšujete a pomáháte nejen Parlamentu, ale také obyčejným lidem k tomu, aby si uvědomili, kolik provoz Evropské unie stojí.
Měli bychom poblahopřát i zemědělcům, protože nyní, když jim snižujeme přímé platby, se jim podařilo výrazně zlepšit správu prostředků, které dostávají.
Strukturální fondy však takto pochválit nelze. Jsou tomu nyní tři roky, co tento Parlament řekl, že Rada, která mezi námi není, by se měla zapojit a zodpovídat se z toho, jak vynakládá většinu rozpočtu, se kterým disponuje. Jedna věc je jasná: V rámci nového finančního nařízení nyní členské státy musí povinně předkládat souhrny prohlášení o správě prostředků na vnitrostátní úrovni. Není to jen možnost, je to povinnost. Musí tak učinit do poloviny února příštího roku, a jak víme - a zde souhlasíme s panem Kallasem - nejsou k tomu členské státy ochotny. Vypadá to, jako by se od nich překládání účetních závěrek ani nepožadovalo. Mají-li ale nějakou povinnost, měly by jako první jít příkladem. Řekl jste, že jen šest členských států se zodpovídá z toho, jak zpětně vymáhá prostředky. To je skandální, to by měl být novinový titulek: "Jen šest členských států nám oznamuje, jak přistupuje ke zpětnému vymáhání prostředků, které nesprávně vynaložily." To je skutečně skandál.
Abych to shrnul, chtěl bych vám říci, že tento Parlament bude pokračovat ve své práci, a doufáme, že vy budete pokračovat ve své. Vy i pan Kallas máte naši plnou podporu v pokračujícím úsilí o dosažení cíle pozitivního DAS, a bereme na sebe svůj díl zodpovědnosti za všechny ty obzvláště těžkopádné postupy - je to naše vina, protože někdy žádáme nemožné. Nabízíme vám svou spolupráci, tak aby byly postupy co nejvíce zjednodušeny.
Pane Webere, děkuji vám za vynikající zprávu.
Herbert Bösch
jménem skupiny PSE. - Pane předsedo, situace finančního řízení Unie je smíšená. Vítám úsilí Komise v oblasti zemědělství. Účetní dvůr hlásí celkové snížení chybovosti, pokud jde o zemědělské výdaje. To bychom měli přivítat jako velký úspěch.
Na druhou stranu o strukturálních fondech toho příliš pozitivního nezaznívá. Účetní dvůr je toho názoru, že kontrolní systémy v členských státech jsou obecně neúčinné nebo jsou účinné jen málo. Proto je výzva Parlamentu k předkládání vnitrostátních prohlášení o správě jakožto nástroje ke zlepšení zodpovědnosti na národní úrovni aktuálnější než kdy jindy.
Jsem rovněž velmi zklamán, že interní kontrolní systém v rámci Komise není dosud sedm let po reformě tím, čím by být měl. Existují výrazné slabiny a já vítám důkladný rozbor Účetního dvora předložený v druhé kapitole jeho výroční zprávy.
Zaměřme se nyní na budoucnost. Účetní dvůr navrhl interinstitucionální diskuse o pojmu "tolerovatelné riziko chyb". Já tuto iniciativu vítám. Parlament a Komise již různými způsoby tento návrh rozvinuly. Kdy k této záležitosti předloží své stanovisko Rada, která tu dnes mezi námi není?
Reformní smlouva uvádí: "Uvedené nařízení stanoví pro členské státy povinnost kontroly a auditu při plnění rozpočtu, jakož i z toho vyplývající odpovědnosti." Parlament bude provádění tohoto nového pravidla bedlivě sledovat.
Pokud jde o organizaci auditů Unie, nebudu opakovat to, co jsem již řekl v Lucemburku dne 18. října 2007. Chci jen zdůraznit, že Parlament má velký zájem o výsledek pokračující revize, kterou provádějí naši kolegové z Účetního dvora. Blahopřeji panu Weberovi a zejména panu Engwirdovi za to, že dokázali zahájit práci na tomto úkolu.
Jan Mulder
jménem skupiny ALDE. - (NL) Vážený pane předsedo, úvodem bych rád poděkoval Účetnímu dvoru za nový systém podávání zpráv Evropskému parlamentu. Již léta jsme žádali, zda by chyby v jednotlivých kapitolách nemohly být dostatečně přesně vyčísleny. Léta Účetní dvůr odpovídal, že to není možné, a dnes s potěšením poprvé vidíme, že i Účetní dvůr může změnit názor: nyní ve zprávách používá systém barev semaforu - červenou, žlutou a zelenou. Velmi to vítáme a doufáme, že v následujících letech bude systém dále zdokonalen, tak abychom viděli, kde došlo ke zlepšení. Pokud jde o zlepšení - a o tom již pan Kallas hovořil -, může být Komise samozřejmě pyšná, protože před třemi lety bylo za legální označeno jen 6 % výdajů. Nyní je tento podíl 40 % a Komise téměř dostala zelenou pro odvětví zemědělství. To je pokrok. Velká otázka je ale toto: myslí si obyčejný člověk, že je pokrok dostatečný? Já vám mohu říci, že odpověď na tuto otázku je ne. Je neuvěřitelné, že prohlášení o věrohodnosti není po tolika letech stále kladné, a je to důvod k velkým obavám.
Ještě větším problémem jsou strukturální fondy, 12 % je samozřejmě příliš vysoké číslo. Bylo by dobré, kdyby Účetní dvůr v příštích zprávách mohl vysvětlit, odkud přesně těchto 12 % pochází. Z nesprávně vyplněných formulářů? Jedná se o skutečné chyby? Když venku mezi lidmi slyším, jak těžké je dostat peníze ze strukturálních fondů, připadá mi sotva uvěřitelné, že kontroly nejsou dostatečné, protože čím dál častěji slýchám: "Ať si můj díl nechá někdo jiný - mít něco s těmi fondy je příliš složité". To alespoň slýchám v některých provinciích Nizozemska.
Nyní, když zahajujeme udílení absolutoria Komisi, si myslím, že nejdůležitější je toto: Jaké kroky Komise podnikla v reakci na dřívější doporučení Parlamentu v usneseních o absolutoriu? Neříká totiž Smlouva, že Komise musí přijmout všechny náležité kroky, aby se těmto usnesením o absolutoriu podrobila v co nejvyšší míře? Podle mého názoru je v nich potřeba jasněji uvést dvě věci týkající se prohlášení členských států - nejen v usneseních, ale také ve Smlouvě v oddíle o víceletém rozpočtu. Už na to odkazovali i jiní - ve dvou parlamentních usneseních se uvádí, že komisaři musí schválit prohlášení, která jsou v jakékoli formě každoročně předkládána generálními řediteli. Pro Parlament to znamená, že zodpovědnost není na Komisi jakožto kolegiu, ale že každý jednotlivý komisař má zodpovědnost za svůj rozpočet. Rád bych se o tom dozvěděl více.
A konečně nová Smlouva stanoví, že Komise a členské státy mají sdílenou zodpovědnost. Z hlediska prohlášení členských států by bylo zajímavé dozvědět se, jak se Komise chystá novou Smlouvu provádět nyní a v budoucnosti.
Bart Staes
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Pane předsedo, vážení členové Účetního dvora, pane komisaři, dámy a pánové, rozpočet EU na rok 2006 byl asi 106 miliard EUR. Samozřejmě, jedná se pouze o 1 % hrubého národního produktu všech 27 členských států, stále to je ale slušná částka. Ty peníze jste dali vy i já a všichni daňoví poplatníci, a proto musí být podrobeny řádné kontrole. A to je jednou z klíčových povinností Evropského parlamentu. Nyní jsme již potřinácté v řadě svědky toho, že Účetní dvůr odmítá zaručit se za celkovou zákonnost a správnost těchto výdajů.
Dámy a pánové, toto nelze brát na lehkou váhu. Je to důvod k rozhořčení. Je to vážná výstraha pro Komisi, ale také pro vlády členských států, že je potřeba nějak zakročit. Karel Pinxten, auditor Účetního dvora za Belgii, o tom napsal článek do periodik De Tijd a Echo de la Bourse, ve kterém uvedl, že kdyby interní nebo externí auditor společnosti kotované na burze s aktivy v objemu rozpočtu EU takto odmítl schválit její účetní závěrku, vyvolalo by to otřesy na finančních trzích. Má více než pravdu a my to tak nemůžeme nechat.
Kde je kámen úrazu? V zemědělství, stále nejvýznamnější rozpočtové kapitole s objemem asi 50 miliard EUR. Zlepšení v této oblasti je nesporné, a to zejména díky fungování Integrovaného administrativního a kontrolního systému. Řekněme si to ale, dámy a pánové, otevřeně, některé členské státy, zejména Řecko, se odmítají k systému připojit. Tyto prostředky jsou spravovány vládami členských států a já si myslím, že bychom zde měli Řecku rozhodně dát červenou kartu. Měli bychom zopakovat výzvu k tomu, aby byly Řecku pozastaveny úhrady prostředků na zemědělství do doby, než se Řecko přizpůsobí.
Druhý problém, který se týká zemědělství - poukázal na něj pan Weber a na něj navázal pan Kallas -, je to, že prostředky na zemědělství jsou vypláceny golfovým klubům, železničním společnostem, hřebčínům a majitelům půdy, kteří zjevně nejsou skutečnými zemědělci a pobírají peníze z rozpočtu zemědělství. Obyčejně se jedná o členy aristokratických nebo královských rodin. Jsme tu svědky malého handrkování - "Je to tak!" "To tedy není!" Pan Weber tvrdí, že to je pravda, pan Kallas říká, že ne. Výbor Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu uspořádal slyšení, na kterém se komisařka pro zemědělství paní Fischerová Boelová nechala slyšet, že to je přehánění a celou věc bagatelizovala. Byl bych rád, kdyby nám nyní pan Kallas a pan Weber odpověděli na otázku, kde je pravda. Může Účetní dvůr svá tvrzení podložit? Stojí si za nimi?
Druhou velkou rozpočtovou kapitolou jsou stále strukturální fondy. Podle zprávy Účetního dvora ve skutečnosti nemělo být dvanáct procent těchto prostředků proplaceno. To nestačí. Musíme s tím něco dělat. A proto, pane předsedo, apelujeme na členské státy, na vlády členských států, protože nesou část zodpovědnosti. Spravují 80 % evropských fondů. A tak zde opakuji naléhání Parlamentu a pléna, že musí podepsat prohlášení v tom smyslu, že evropské prostředky byly vynaloženy řádně, a splnit tak svou politickou zodpovědnost. Dánsko, Nizozemsko a Spojené království tak učinily. Kde jsou vlády ostatních členských států? Kde je Belgie, Francie, Německo? Neměly by se i tyto státy zhostit svých politických povinností?
Esko Seppänen
jménem skupiny GUE/NGL. - (FI) Pane předsedo, pane komisaři, rok se s rokem sešel a Účetní dvůr opět vydává negativní stanovisko k zákonnosti a náležitosti výdajů za předchozí rok. Na jaře Parlament opět udělí dotčeným stranám i přes zápornou zprávu absolutorium. Taková alespoň byla praxe v posledních letech, s výjimkou jednoho roku, kdy byly volby.
Chtěl bych vás upozornit na diagramy V a VI v příloze ke zprávě Účetního dvora, které slouží k výpočtu čistých příspěvků členských států. Cla členských států včetně cel uvalených na zboží zasílané do jiných členských států byla zařazena k tradičním vlastním zdrojům. To podává zavádějící představu o skutečných čistých příspěvcích některých členských států, především Nizozemska a Belgie, zejména vzhledem k tomu, že se počítá s nepřiměřeně vysokým celním příplatkem 25 %.
Těžko lze také akceptovat metodu výpočtu, zřejmě z dílny Komise, která do výdajů Unie v tomto kontextu nezahrnuje administrativní výdaje. Údaje z auditu proto prostě a jednoduše neříkají celou pravdu o využívání zdrojů. Obsahují i politické prvky. Dobrým znamením je, že země, která systém monitorování a správy zemědělských výdajů řádně neuplatňuje, je jmenovitě uvedena - jedná se o Řecko. Případy zneužití zemědělských plateb, o kterých se předseda Účetního dvora ve svém úvodním projevu zmiňoval, je nutno napravit. Pane komisaři Kallasi, problém se neomezuje jen na golfové kluby.
Dobrým příkladem toho, že doporučení auditorů mají pozitivní vliv, je to, že se zaměřuje pozornost na platy asistentů poslanců. Přepracovaná pravidla jsou rozhodně příliš přísná, ale je to lepší, než dovolit nedbalost.
(Potlesk)
Nils Lundgren
Pane předsedo, už potřinácté v řadě tedy Účetní dvůr zamítl nakládání s rozpočtem EU. Proč k tomu došlo? Jsou politici, byrokrati a občané EU notoričtí podvodníci? Samozřejmě ne! Problém je v tom, že EU chce podrobně regulovat, co se děje v oblasti s 23 zeměmi a půl miliardou obyvatel. Právě to otevírá příležitosti k podvodu, zneužívání a chybám. Celá organizace musí být od základu reformována. To je nutno provést dvojím způsobem.
Za prvé musíme přejít od zvrácené podrobné právní úpravy k systémům, v nichž chudé členské státy dostanou pomoc bez podrobných ustanovení o tom, jak mají tuto pomoc využívat. Za druhé musíme zajistit odhalení viníků. To vyžaduje maximální transparentnost, s těmi, kdo upozorní na problém, je nutno jednat jako s hrdiny, ne jako s udavači, a novináři by měli být vybízeni k tomu, aby sledovali, zda EU plní svou funkci správce. Žádný z těchto tří požadavků však není splněn. Aktuálním příkladem je osud novináře Hanse-Martina Tillacka. Přišel na podvody v Eurostatu, ale úřad OLAF obvinil z přestupků jeho samotného. Prohrál soudní spor u belgického soudnictví i u Evropského soudního dvora, ale nyní ho očistil Evropský soud pro lidská práva. Role EU v tomto smutném příběhu ukazuje, jak daleko musíme zajít, chceme-li změnit její charakter byrokratické instituce. Je k tomu ale vůle? Já o tom pochybuji.
Hans-Peter Martin
(DE) Pane despotický předsedo, právní řád, demokracie a kontrola založená na zásadě rovnosti by byly hradbou proti despocii, ale přesně to nám tady chybí.
Tato výroční zpráva od Evropského účetního dvora by však mohla pomoci a mohla by určité věci napravit. Znovu konkrétně odkazuji na skutečnosti, které byly, pane Webere, bohudík pod vaším dohledem konečně zaznamenány v bodech 10.9 až 10.12 včetně. Pro Evropský parlament to je klepnutí přes prsty. V této části zprávy Soudní dvůr poznamenává, že parlamentní kontrola výdajů poslanců je zcela nevyhovující, a vypočítává celou řadu opomenutí. Co to znamená v praxi? Znamená to, pane předsedo, pane generální tajemníku této sněmovny, že se označí nežádoucí jednotlivci, pane Herberte Böschi, napíše se zbabělá zpráva úřadu OLAF a potom, po létech vyšetřování, vyjde najevo, že k ničemu nedošlo - k žádnému podvodu, vůbec k ničemu. Ale tady, kde se skutečně dalo něco odhalit - a vy jste to, pane Webere, sám řekl, že řádně bylo zpracováno jen 22 % veškerých výdajů - nikdo nic nehledal. A to je despotické jednání.
Lidé v této sněmovně včetně jejího předsedy a generálního tajemníka Rømera vědí, že nejméně 80 miliard EUR z výdajů poslanců není podloženo řádnými doklady. Proč se to nevyšetřuje? Proč nejsou přijata náležitá opatření? Proč se různé termíny neustále prodlužují? Věci, které se tady dějí - a dovolte mi zopakovat své díky Účetnímu dvoru, že na ně poukázal -, vedly k despotickému systému a daly vznik tomuto orgánu, který nelze vážně nazvat parlamentem. A pak ti, kdo za to můžou, vezmou do zaječích. Takto to dál nejde.
Parlament a vás u Účetního dvora vyzývám: vyšetřete prosím dopodrobna tyto případy a najděte řešení. Je jasné, že se pod povrchem skrývají opravdové velké podvody.
Herbert Bösch
(DE) Pane předsedo, zvykl jsem si snášet v této sněmovně od pana Martina mnoho, ale musím protestovat proti formulaci "zbabělá zpráva". Byl bych vám vděčný, kdyby to bylo v zápise jasně uvedeno, protože si myslím, že pan Martin je poslední, kdo má právo na takováto obvinění.
Alexander Stubb
Pane předsedo, na závěr svého projevu jsem se chystal říci, že zpráva o absolutoriu dává úžasnou příležitost protievropské propagandě, ale protože to právě řekl Hans-Peter Martin, začnu s tím hned na úvod, a také jsem rád, že vystoupil i pan Bösch.
Rád bych uvedl tři věci. První věc je obecná, chtěl bych poblahopřát Účetnímu dvoru k jeho zprávě. Protože je tato zpráva lepší než minulý rok, měli bychom poblahopřát i Komisi. Systém "semaforu" se mi líbí. Prostým poslancům, jako jsem já sám, to dává celkem dobrou představu o tom, co funguje a co nefunguje. My v Evropském parlamentu však jako vždy máme tři možnosti. První z nich je vše schválit a udělit Komisi absolutorium, druhá je věc odkládat a třetí zamítnout. To musíme mít na začátku každé rozpravy na paměti.
Moje druhá poznámka se týká politik, zejména Společné zemědělské politiky (SZP). Zde blahopřeji. Jediným problémem je podle všeho Řecko, jak už uvedlo mnoho předřečníků. Problém golfových hřišť, jak už tu zaznělo, není skutečný problém. Média ho nadměrně zveličují. Neříkám to proto, že jsem kdysi hrál za finský národní golfový tým, a nemám na tom žádný přímý eminentní zájem!
Další oblastí jsou strukturální politiky, kde se odhaduje 12% chybovost. To lze zlepšit. Jsou tu rovněž takzvané "RAL", restes à liquider, které dosahují výše 130 miliard EUR. Komise musí v této oblasti vyvinout skutečné úsilí.
Moje třetí a poslední poznámka se týká toho, že postup udílení absolutoria nabízí snadný terč pro propagandu proti EU, čehož jsme právě byli svědky, a toho, že tato zpráva skutečně přináší některé nepříznivé zprávy, tedy to, že ne vše je v pořádku a stále je zde prostor ke zlepšení. Dobrou zprávou ale je to, že ke zlepšení již došlo. Máme spolehlivé účetnictví a dosáhli jsme zlepšení v oblasti SZP. Komisi bychom měli poblahopřát k tomu, že získala zelenou v oblasti administrativy.
Vyzval bych tedy ke kritické, avšak konstruktivní rozpravě o postupu udělení absolutoria s tím, že někde v dáli je naděje, že v roce 2009 bude Prohlášení o věrohodnosti pozitivní.
Dan Jørgensen
(DA) Vážený pane předsedo, úvodem bych také já rád poděkoval Účetnímu dvoru za vynikající zprávu a dnešní zdařilou prezentaci. Je jasné, že se jedná o velice užitečný nástroj v našem úsilí o zajištění toho, aby byly finanční prostředky občanů EU spravovány dobře a zákonným a vhodným způsobem. Obecný závěr zprávy je bohužel neuspokojivý. Je jasné, že když po 13 let v řadě nebylo možné předložit pozitivní zprávu o auditu, je to důvodem ke skutečně hluboké kritice. Bohužel se tím ukazuje, že nad penězi daňových poplatníků není kontrola, a bohužel se tím ukazuje i to, že zde v Parlamentu máme před sebou společně s Komisí a členskými státy velký úkol. Musíme pracovat lépe. Musí se to zlepšit.
Ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu nyní probíhá každoroční postup - konzultujeme příslušné komisaře a důkladně přezkoumáváme dokumenty, které nám jsou nyní k dispozici. Až po dokončení tohoto procesu budeme moci říci, zda můžeme udělit to, čemu se odborně říká "absolutorium" - jinými slovy jde o rozsah, v němž schválíme účetnictví a uskutečňování rozpočtu za rok 2006. Je několik argumentů pro - v některých oblastech došlo k pokroku. Bohužel však zde jsou i velmi závažné výtky a v důsledku toho i velmi závažné argumenty, proč účetní závěrku za rok 2006 neschválit.
Dovolte mi začít pozitivními aspekty. Naštěstí je situace taková, že v odvětví zemědělství se věci velmi daří, jak už zmínili ostatní poslanci a jak ve svých příspěvcích uvedl i Účetní dvůr a pan Kallas. Systém, který se nazývá "integrovaný systém finanční kontroly", prokázal svou účinnost. Je potřeba říci, že v oblastech, kde byl zaveden, byla finanční kontrola dobrá. Můžeme se občanům podívat do očí a říci, že peníze, které zaplatili na daních, jsou dobře a náležitě spravovány. V případě Řecka, kde systém nebyl řádně uplatněn, si myslím, že se Komise zachovala zodpovědně, když řekla, že pozastaví platby. To je dobré i pozitivní. Také v odvětví výzkumu je dobrý důvod k optimismu. Jedná se téměř o čítankový příklad, V minulém roce jsme rozhodně vyjádřili některé výtky, které komisař Potočnik následně zohlednil, a přirozeně je to způsob, jakým budeme pracovat. Zajisté je velmi dobré, že tu nejsme od toho, abychom se chovali populisticky, jak by to někteří poslanci chtěli. Nejsme tu od toho, abychom dělali poskoky odpůrcům EU - naším úkolem je poukazovat na věci, které si zasluhují kritiku, a přicházet s dobrými a konstruktivními návrhy na řešení.
V oblasti strukturálních fondů ovšem panují obrovské problémy. Těch 12 %, o kterých jste, pane Kallasi, hovořil, nám nebylo objasněno. Je možné, že nějaké vysvětlení existuje. Doufáme, že ano. Toto vysvětlení nám však nebylo poskytnuto. Bohužel také vidíme, že je neuspokojivé, že jsou kontrolní systémy označeny za neefektivní ve všech případech, které Účetní dvůr šetřil. Kromě toho je nutno říci, že panuje také nedostatek kontroly v oblasti zahraniční politiky, pokud jde o 1 miliardu EUR, která se využívá společně s ostatními institucemi v rámci mezinárodních svěřeneckých fondů. Závěrem chci říci, že potřebujeme několik velmi jasných odpovědí. Máme-li doporučit absolutorium, musí nám být několik věcí velmi dobře vysvětleno.
Helga Trüpel
(DE) Pane předsedo, pane komisaři Kallasi, dámy a pánové, Zelení chválí práci Účetního dvora. Potřebujeme informace, které poskytuje, ale s politováním konstatujeme, že mnoho oblastí činnosti nezaznamenalo už léta žádný úspěch, protože tato zjištění kazí pověst Evropské unie. V žádném případě se dále nechceme nechat odbývat, konečně chceme efektivitu.
Pan Kallas dnes hrál spíše na smířlivou notu, ale když byl obsah zprávy Účetního dvora zveřejněn, označil ji za příliš tvrdou a rovněž zaútočil na členské státy. To ze strany Komise nebyl moudrý krok, protože Komise nese politickou zodpovědnost a my od ní očekáváme, že ji bude vykonávat a že zajistí, aby konečně došlo ke zlepšením.
My jako Zelení máme vážné pochybnosti o tom, zda můžeme pro rozpočet pro rok 2006 udělit absolutorium, a to, co jsme si právě vyslechli, může mít velmi dobře i politické důsledky pro některé komisaře. Proto naléháme na Komisi, aby změnila svou rozpočtovou praxi a začala s výraznými zlepšeními.
Jeffrey Titford
Pane předsedo, tak jsme na třináctce! Dosáhli jsme doby 13 let neschváleného účetnictví. A to nevyřeší noví auditoři, ale nový platební systém. Nepřestává mě udivovat, kolik politiků v této sněmovně ve sněmovně ve Westminsteru jsou v dobré víře ochotni nejen tolerovat strašlivý stav účetnictví EU, ale i nadále zvyšovat částky zasílané do EU z kapes daňových poplatníků. Jako vždy jsme svědky toho, že se omlouvá nekompetentnost a že se nad vším přivírají oči, a hlavně se ze všeho viní členské státy, ale na to my neskočíme.
Jak může Evropská komise dávat peníze členským státům, aniž by viděla dokumenty potvrzující, jak a kde byly tyto prostředky vynaloženy? Nedokážu si představit, že by to připustila jakákoli jiná profesionální organizace, navíc po tak dlouhou dobu. Nejsou-li členské státy připraveny předložit požadované dokumenty, tedy faktury a šeky, pak by měl být přítok financí zastaven. Přítok financí by měl být vlastně zastaven na obou stranách.Pokud EU není ochotna dát si své věci do pořádku, pak by politici ve Westminsteru měli přestat pumpovat peníze daňových poplatníků do evropského vědra, které má zřejmě pořád ještě děravější dno než cedník!
Jana Bobošíková
(CS) Dámy a pánové, už třináct let tolerujeme naprosto alarmující a nevyhovující stav. Komise a členské státy hospodaří s penězi daňových poplatníků špatně a nelegálně. Ze zprávy Evropského účetního dvora jasně vyplývá, že Komise a členské státy postupují nedbale a neznají dokonce pravidla rozpočtových výdajů.
Rovněž jsou zde podezření z pokusů o zneužití peněz z rozpočtu Unie. Naprosto v rozporu s nařízeními Komise a zákony jednotlivých států se nevyhlašují veřejné soutěže, žádá se proplácení nezpůsobilých výdajů, příjemci nejsou schopni doložit oprávněnost režijních nákladů nebo nákladů na zaměstnance a vázne i kontrola.
Dámy a pánové, pokud by takto hospodařili ve svých firmách a domácnostech občané, jejichž peníze tak bezostyšně rozhazujeme, byla by Evropská unie plná sociálně vyloučených bezdomovců. Prosím tedy Komisi i Radu, aby se vzpamatovaly a začaly se na peníze daňových poplatníků dívat jako na své vlastní. Jedině tak lze důvěru v proces evropské integrace posílit.
Gabriele Stauner
(DE) Pane předsedo, pane Webere, dámy a pánové, zprávy z auditorských kanceláří jsou vždy zajímavé a důležité. To se týká zejména Evropy, protože na obezřetné a účinné používání evropských prostředků se vždy pozornost veřejnosti zaměřuje obzvláště silně.
Zpráva se oprávněně nejvíce zaobírá využíváním fondů v členských státech. V oblasti zejména strukturálních fondů zůstává ještě rozhodně velký kus práce. To by však nemělo odvést naši pozornost od výdajové praxe našich vlastních institucí, zejména Komise a Rady. Právě v oblasti přímo spravovaných výdajů existuje na straně Komise největší prostor pro zlepšení. Komise je stručně řečeno nejen strážkyní smluv, ale musí být také vzorem zdravého finančního řízení. Když se podívám na posun v zemědělské politice, která začala dotacemi a rozšířila se na podporu zachování krajiny, skutečně si kladu otázku, zda je cílem dotovat jezdecké sportovní kluby a golfové kluby. Takový cíl není v souladu se skutečným účelem zemědělské podpory.
Politika budov nadále dává Účetnímu dvoru mnoho námětů k úvahám, ať už jde o rozšíření sídla Evropského soudního dvora v Lucemburku nebo budov Rady a Parlamentu v Bruselu. Soudní dvůr právem uplatňuje důsledný přístup odhalování nepříjemných pravd, zejména v případech, kdy postupy výběrových řízení vykazovaly nedostatky nebo vůbec neproběhly. Přece nemůže být správné, že ačkoli Soudní dvůr musí všechno zaplatit, není zapojen do tvorby smlouvy a jejího předložení k výběrovému řízení.
Dovolte mi, abych v této souvislosti připomněla Komisi její odpověď na mou písemnou otázku k této věci ze dne 2. srpna. Jestliže místní úřad každé malé obce v EU musí zveřejnit výzvu k předkládání nabídek do výběrového řízení po celé EU, než uzavře jakoukoli smlouvu ve výši více než 200 000 EUR, zatímco evropské instituce samotné se mohou jen tak bez výběrových řízení obejít, i když jde o několikamilionové smlouvy, staví to EU do celkově špatného světla. Naši občané toto nechápou.
Ráda bych se také obrátila na Hospodářský a sociální výbor a na Výbor regionů, protože oba také musí předložit zprávu, kterou jsme si vyžádali. Chtěla bych také požádat Komisi o zajištění toho, aby se nárůst provozních nákladů na společnou zahraniční a bezpečnostní politiku nedostal do kapitoly administrativních nákladů.
Paulo Casaca
(PT) Pane předsedo, rád bych úvodem poblahopřál Účetnímu dvoru, zejména jeho předsedovi Hubertu Weberovi, kterému končí mandát a se kterým naše skupina sociálních demokratů v Výboru pro rozpočtovou kontrolu zažila vynikající spolupráci. Chci mu velice poděkovat za jeho práci a zejména chci zdůraznit práci na mnoha konkrétních otázkách, kterou Účetní dvůr odvedl, například pomohl vyjasnit politiku vývozních náhrad Evropské unie.
Rád bych řekl, že jsem velmi znepokojen rozpočtem zahraniční pomoci Evropské unie. Značný podíl z 5 miliard EUR, které jsme v roce 2006 vynaložili, asi 1 miliardu EUR, vydaly mnohostranné fondy. Kromě toho byl velký objem dalších prostředků vynaložen některými mezinárodními organizacemi financovanými Evropskou komisí - rád bych věděl, na jakém základě a zda to bylo schválené, zákonné a transparentní. I když jsme už vloni žádali o podrobné číselné údaje a vyjasnění, Komise se nadále vysmívá finančnímu nařízení a dosud nám neposkytla zprávu o tom, jak se evropské prostředky vynakládají v mnoha zemích Blízkého východu.
Zároveň nás Evropská komise odmítá poslouchat, když říkáme, že Evropská agentura pro obnovu je základním mechanismem k zajištění viditelnosti evropské přítomnosti na Západním Balkáně, k zajištění politického vůdčího postavení Evropy a k zajištění zdravého a účinného hospodaření s financemi. Nyní se chystá tuto agenturu zrušit, přestože to je v současné době jediný dostupný nástroj k provádění činnosti, která je podle nás účinná v situacích, jež jsou všechno, jen ne transparentní. To nelze akceptovat a já bych rád řekl, zejména na adresu místopředsedy Kallase, že se k tomu nemůže jednoduše stavět zády a že během postupu udílení absolutoria budeme pečlivě zkoumat všechny části tohoto rozpočtu, včetně všech organizací, které finanční prostředky nepoužívají transparentním způsobem.
Sylwester Chruszcz
(PL) Pane předsedo, audit a kontrola využívání prostředků EU v členských státech je základní požadavek efektivní a transparentní správy rozpočtových zdrojů Společenství. Avšak poslední návrhy Komise jsou znepokojivé, protože mohou mít vážný dopad na příjemce fondů EU. Komise chce zpřísnit postupy a ukládat postihy za nesrovnalosti ve výběrových řízeních, a to často bez objektivních důvodů.
Odkazuji zde na dokument s názvem "Structural Funds: Guidelines on the principles, criteria and indicative scales to be applied by Commission departments in determining financial corrections". Návrh EU týkající se postihů představuje pro místní a regionální úřady výrazné riziko. Nelze připustit stav, kdy, jak již bylo ostatními poslanci řečeno, EU financuje golfová hřiště v 15 starých členských státech a zároveň vypracovává systém sankcí a postihů, které dopadají na nejméně rozvinuté evropské země včetně Polska.
Ingeborg Grässle
(DE) Pane předsedo, pane předsedo a členové Účetního dvora, pane komisaři, dámy a pánové, rádi bychom vyjádřili Účetnímu dvoru upřímné díky za lépe zpracovanou zprávu a žádáme vás, abyste na této cestě pokračovali i nadále. Zatím jsme nedosáhli hranice svých možností, protože čím srozumitelnější jsou vaše zprávy, tím více nám pomáhají a tím více pomáhají Komisi k tomu, aby podnikala kroky navazující na vaše zjištění. Pokračujte tedy prosím v tomto směru. Jsme velmi spokojeni s tím, co nám bylo dosud předloženo.
Zároveň také blahopřejeme Komisi. To, čeho bylo dosaženo v oblasti zemědělství, je skutečný milník, a svědčí to o tom, že roky usilovné práce skutečně vedou ke zlepšení.
Nyní se dostáváme ke strukturálním fondům. Skutečnost je taková, že i v této oblasti je potřeba situaci napravit a alespoň se přiblížit standardu dosaženému v odvětví zemědělství. Jsme připraveni zapojit se do nezbytné diskuse. Nechceme dosáhnout nemožného. Proto hovoříme o přijatelném riziku. Uvědomujeme si problémy Komise, ale jsme si také vědomi toho, že kupředu pokročíme jedině tehdy, pokud budeme Komisi podporovat. Proto, pane komisaři Kallasi, máte v oblasti pokynů pro strukturální fondy podporu tohoto Parlamentu a jeho Výboru pro rozpočtovou kontrolu. Vřele vás vybízíme k tomu, abyste v tomto směru dosáhl hmatatelného pokroku. Musíme pokročit kupředu.
Z Rady se bohužel nemáme na koho obrátit. Při nejbližší vhodné příležitosti však Radu pokáráme. Takto to dál nejde. Nemůžeme se tu za rok znovu sejít a dojít ke stejným závěrům. Pro smích už jsme byli dost dlouho.
A konečně několik slov o rozpočtu Parlamentu: To, co poslanci očekávají od ostatních, samozřejmě žádají také sami od sebe. Ráda bych Účetnímu dvoru poděkovala za to, že nám umožnil převod parlamentního rozpočtu za rok 2006, pokud jde o odměny pro asistenty poslanců. Mezi tím byl problém dokladů k výdajům na asistenty, na nějž bylo poukázáno v roce 2006, napraven a vyřešen u všech poslanců kromě šesti. A to je, pane předsedo Pötteringu, signál, který musíme předat také evropským daňovým poplatníkům. Máme zájem na řešení starých záležitostí a budeme tak činit společně se správou Parlamentu. Najdeme řešení, a toto řešení se nijak nebude lišit od toho, co očekáváme od ostatních.
Francesco Musotto
(IT) Pane předsedo, dámy a pánové, nejprve bych rád poukázal na velmi pozitivní přístup a cennou práci Účetního dvora a zejména bych rád upozornil na čísla, která jsme dostali k dispozici ve formě výroční zprávy za rok 2006.
Došlo ke zlepšení ve využívání prostředků Společenství. V letošním roce Soudní dvůr kladně hodnotil způsob vynaložení 40 % prostředků oproti 30 % v loňském roce. Pozitivní vývoj, kterým si můžeme být jisti, i když míra využití prostředků zdaleka není úplná, je to, že každý rok dochází k pokroku. Před několika lety dal Účetní dvůr zelenou pouze 6 % celkových výdajů.
Proto je zajímavé povšimnout si toho, že většina nastalých problémů ve velké míře souvisí s nesrovnalostmi, nikoli s podvody. Nejběžnějšími typy chyb jsou chybějící dokumenty, nerespektování kritérií uznatelnosti, nepřesná prohlášení a neplnění postupů. Dodržování formalit je bezesporu problém.
Nové finanční nařízení je krokem vpřed směrem k jednoduššímu a transparentnějšímu řízení. Povinné hlášení prostředků spravovaných přímo národními a regionálními orgány, které tvoří zhruba 80 % rozpočtu Společenství, je obzvláště důležité.
Zbývá ještě mnoho práce v oblasti zefektivnění formalit, tak aby byla zjednodušena ustanovení, jimiž se řídí poskytování prostředků. Tím by bylo umožněno podstatné omezení nesrovnalostí, zejména u drobných příjemců, kterým mnohdy chybí možnosti k provedení požadovaných postupů.
A konečně klíčovým bodem evropského systému finanční kontroly je nadále otázka zpětného vymáhání. Má-li se zpětné vymáhání usnadnit, je nutno zpřístupnit Účetnímu dvoru, Parlamentu a Komisi podrobnější informace a údaje a je potřeba zavést více závazných legislativních nástrojů, jako jsou systémy garancí a záruk za realizaci.
Ačkoli výsledky uvedené ve výroční zprávě Účetního dvora vykazují určitá zlepšení, závěrem bych řekl, že nadále je velkým úkolem zjednodušit postupy a zlepšit spolupráci členských států ve fázi kontroly.
Richard James Ashworth
Pane předsedající, ze všeho nejdříve bych rád poděkoval panu Weberovi a Účetnímu dvoru za zprávu, kterou letos vypracovali a kterou jsem si s velkým zájmem přečetl. Často jsem již vyjadřoval lítost nad tím, že auditoři dostatečně neukazují prstem na viníky v oblastech, které je nezbytně zapotřebí zlepšit. Kdyby tak činili, poslanci této sněmovny by měli potřebné informace k tomu, aby přesněji směřovali úsilí k dosažení kladného prohlášení o věrohodnosti známého pod zkratkou "DAS".
I přes to je naprosto jasné, že ten zdaleka největší problém, který je nutno vyřešit, je to, že 80 % či více transakcí Evropské unie probíhá v rámci dohod o společném řízení s členskými státy a obvykle je provádějí agentury. A tímto nemíním skutečnost, že 80 % provádějí agentury, ale to, že těmto agenturám zřetelně chybí zodpovědnost za prostředky, se kterými nakládají jménem Evropské unie. Je velkou zásluhou Výboru pro rozpočet a Výboru pro rozpočtovou kontrolu, že tento nedostatek rozpoznaly a v roce 2006 prosadily zařazení článku 44 do interinstitucionální dohody. Připomínám, že tento článek zavedl pro členské státy povinnost předkládat vlastní certifikaci prostředků a transakcí, které jim prošly rukama.
To byl pozitivní krok, ale pokrok v plnění tohoto cíle byl dosud velmi malý, pokud vůbec nějaký. Proto můžeme oprávněně předpokládat, že i když bude pokrok uskutečněn okamžitě, šanci na dosažení pozitivního DAS budeme mít nejdříve v roce 2012, po 18 letech neúspěšného snažení.
Rada a Komise musí pochopit, že toto není přijatelné. Musí pochopit, že toto každoroční nedosažení pozitivního DAS tuto sněmovnu velice poškozuje. Je nejvyšší čas, aby zvolení členové této Sněmovny vyvinuli větší tlak na to, aby Rada a Komise začaly tomuto zásadnímu úkolu přičítat větší význam. Já jsem třeba nikdy nehlasoval pro absolutorium účetní závěrky. A nadále to budu odmítat, dokud neuvidím, že Rada a Komise začaly tuto věc považovat za skutečně neodkladnou.
Hubert Weber
předseda Účetního dvora - (DE) Pane předsedající, dovolte mi ze všeho nejdříve upřímně poděkovat za mnoho milých slov, která zde zazněla o Účetním dvoru, jeho zprávě a její prezentaci. Tato vyjádření jsou pro mě velice důležitá a s radostí je předám v Lucemburku dále. Jsem přesvědčen, že se rovněž stanou velmi silným motivačním faktorem pro naše zaměstnance. Potěšen jsem byl rovněž velmi častými odkazy na nové příjemce společné zemědělské politiky. Myslím si ovšem, že mám příležitost uvést některé věci na pravou míru, jak mě o to také přímo požádal pan Staes.
Na úvod musím věc zasadit do kontextu. Systém jednotných plateb je v zásadě něco, co Účetní dvůr od začátku vítal. Přináší výrazné zjednodušení a my vidíme, že už to má dopad. Ve spojení s integrovaným administrativním a kontrolním systémem vedl tento systém k prudkému snížení chybovosti. Ale je samozřejmé, že kdykoli jsou vytvořena nová pravidla, vždy existuje možnost, že nebudou dodržována. Rovněž bychom se měli zabývat celou oblastí a nezaměřovat se výlučně na jediný jev, jako je neplnění desetiměsíčního pravidla a z toho plynoucí velké finanční ztráty.
Rovněž musíme mít samozřejmě na paměti to, že pravidla byla formulována velmi zeširoka a že toho je hodně ponecháno na volném posouzení členských států. To vyvolalo určité jevy. Abych to upřesnil, došlo k takzvaným vedlejším dopadům, které možná mají méně závažné finanční důsledky, ale podle všeho vyvolaly větší zájem veřejnosti. Také je nutno poznamenat, že obecný pojem "zemědělská činnost" byl vymezen velmi široce. V současné době stačí hospodařit s půdou v souladu s dobrou zemědělskou a environmentální praxí. Postačuje prostě sekat trávník a požádat si o dotace. Nám jde o to, abychom na toto poukázali a prošetřili to. Máme celkem 700 případů, a tak v současné době nemůžu říci, zda jsou všechny tyto případy právně relevantní, protože každý z nich musí být přezkoumán dle skutkové podstaty. Rozumí se samo sebou, že jestliže se podpora, kterou dostal golfový klub, rovněž vztahovala i na plochu samotného golfového hřiště, nebyla by takováto situace rozhodně v souladu se zákonem. Jak jsem však řekl, musíme tyto záležitosti řešit individuálně, a vyzýváme Komisi, aby učinila totéž.
Také jsem ovšem upozornil na to, že je nutno zohlednit i ostatní dopady. Zavedení dynamického modelu znamená, že dojde k přerozdělení z osob, které s půdou hospodaří - zemědělců - na majitele půdy. Jsem velmi potěšen, že jsme byli rovněž vyzváni k tomu, abychom se vyjádřili k důsledkům politik.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedající, rád bych poslancům poděkoval za jejich připomínky. Hlavní téma, kterým je lepší řízení strukturálních fondů, bude podrobně probíráno na slyšeních ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu dne 18. prosince. Po nich budou v lednu následovat rozsáhlá slyšení o celkovém řízení a interních kontrolních systémech.
Znovu vám děkuji za připomínky. Komise bude připravena odpovědět vám na veškeré dotazy podrobněji v průběhu slyšení.
Předsedající
Tím je tento bod uzavřen.
Písemná prohlášení (Článek 142)
Mairead McGuinness  
písemně. - Vítám výroční zprávu Evropského účetního dvora za rok 2006, protože poukazuje na vítaná zlepšení, zejména pokud jde o zemědělské výdaje. Zjištěné chyby se týkají především slabin v interních kontrolních systémech jak v členských státech, tak i v Komisi.
Pozitivní vývoj v oblasti zemědělských výdajů zdůrazňuje efektivitu integrovaného administrativního a kontrolního systému IACS a zjednodušení postupů žádostí a plateb v nově zavedeném režimu jednotných plateb.
V odvětví zemědělství jako takovém - v roce 2006 mělo rozpočet 49,8 miliard EUR - zjistil Účetní dvůr výrazné snížení celkové odhadované chybovosti.
Účetní dvůr si všímá toho, že režim jednotných plateb má vedlejší dopady, jako je přidělení nároků majitelům půdy, kteří nikdy před tím zemědělskou činnost nevykonávali, což vede k podstatnému přerozdělení pomoci EU ze zemědělců na majitele půdy.
S tímto širokým vyjádřením nesouhlasím - jednotná platba na zemědělský provoz se vyplácí aktivním producentům, NIKOLI majitelům půdy.
Účetní dvůr se mýlí, tvrdí-li, že jednotné platby pro zemědělské provozy dostávají golfové kluby. Pokud tomu tak je, nemělo by to tak být, protože platby mohou dostávat pouze aktivní producenti, kteří provozují zemědělství a udržují půdu v dobrém zemědělském stavu. Golfová hřiště tyto podmínky nesplňují.
