Призовки от САЩ и правила за защита на данните на ЕС (разискване) 
Председател
Следващата точка са изявленията на Съвета и Комисията относно призовките от САЩ и правилата за защита на данните на ЕС.
Енико Гьори
действащ председател на Съвета. - (HU) Г-н председател, г-жо член на Комисията, уважаеми колеги, Парламентът представлява опасенията на много европейски граждани, защото обръща по-голямо внимание на искането на органите на САЩ за предоставяне на информация от страна на медийните комуникационни дружества след изтичането на американски държавни тайни в "Уикилийкс". Съветът, естествено, споделя опасенията на Парламента относно зачитането на правата за защита на данните на ЕС. Той обаче не разполага с информация, от която може да се определи дали американската съдебна процедура е в нарушение на законите за защита на данните на ЕС. По отношение на случая с "Уикилийкс", както беше посочено от няколко колеги, главният прокурор на САЩ публично призна, че в момента се провежда наказателно разследване. Доколкото знам, във връзка с разследването американски адвокати настоятелно призоваха съдът на САЩ да нареди на "Туитър" да предостави конкретни данни чрез съдебно решение и съдът наистина прие съответното решение.
Не е работа на Съвета да коментира как съдебните органи на САЩ вземат решенията си. Освен това той дори не разполага с информация, въз основа на която може да постави под въпрос валидността на едно обосновано съдебно решение. В САЩ имаше съдебни производства, при които "Туитър" беше в състояние да защити позицията си. Това се доказва и от факта, че американският съд уважи искането на "Туитър" да осведоми клиентите си за решението на съда. Европейският съюз като цяло зачита съдебното производство в трети държави. Очевидно е, че при разследването на предполагаемо престъпление прокуратурата трябва да получи информация. Също така е добре известно, че процедурата на САЩ за получаване на информация се различава от практиката на по-голямата част от държавите-членки на Европейския съюз. Основната разлика е в това, че тя има по-голям обхват, което означава, че тя позволява да се изиска много повече информация от много повече лица, отколкото едно общо европейско наказателно разследване или производство.
Това е просто вследствие на развитието на законодателството на САЩ, тоест не е въпрос, по който Съветът трябва да изрази становището си. Прилагането на правилата за защита на данните на Европейския съюз по принцип е от компетентностите на органите на държавите-членки, и по-конкретно на органите за защита на данните. Тези органи трябва да гарантират зачитането на правилата за защита на данните и именно тези органи разглеждат въпроси за компетентността и съвместимостта с европейските или националните закони за защита на данните. Би било неуместно въпроси, разследвани в съдебно производство, да са предмет на политическа преценка. Като се има предвид по-широкия контекст на проблема, Съветът не знае подобно съдебно решение да е било приемано преди. Когато преди време органите на САЩ искаха да получат информация по отношение на гражданите на Европейския съюз, съхранявана на територията на ЕС, Европейският съюз започна преговори със САЩ за сключването на международно споразумение за предаване и обработка на въпросните данни.
Такъв беше случаят, например, по отношение на данните от досиетата на пътниците (PNR данни), във връзка с които съществува споразумение за PNR данните, сключено със САЩ през 2007 г., което в момента се предоговаря по инициатива на Парламента. Подобен случай е предаването на данни за финансови съобщения, съхранявани в Европейския съюз, на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма (ППФТ) на Министерството на финансите на САЩ. Съответното споразумение за ППФТ беше одобрено от Парламента през юли 2010 г.
Накрая, бих искала да подчертая, че случаят с "Туитър" е напълно различен от случаите с данните от досиетата на пътниците и програмата за проследяване на финансирането на тероризма. При последните две органите на САЩ системно и постоянно искат лични данни за целите на борбата с престъпността, и по-конкретно за борбата срещу тероризма. Случаят с "Туитър", от друга страна, се отнася до конкретно съдебно решение, прието от съда, относно конкретно наказателно разследване. Важно е да признаваме решенията на съда на други държави, доколкото това е възможно, с изключение, разбира се, на случаите, когато са налице фактори, даващи основание за обратното. Много Ви благодаря, г-н председател.
Вивиан Рединг
заместник-председател на Комисията. - (EN) Г-н председател, в един глобализиран свят защитата на личните данни, предавани на трети държави, е все по-важен и законово много сложен въпрос. От само себе си се разбира, че основното право на защита на личните данни важи също за електронния свят и за обработката на трансгранични данни. Въпреки това, както и при останалите основни права, може да има ограничения на това право; такива ограничения трябва да са съобразени със закона и трябва да бъдат пропорционални. Те също така трябва да бъдат обосновани от законни интереси: националната сигурност, обществената безопасност, предотвратяването на безредици или престъпления, защитата на здравето и морала и така нататък.
Според законодателството на САЩ призовката е административна заповед, задължаваща дадено лице да предостави на държавата или местната административна агенция конкретна информация. Законността на даден акт трябва да се определи въз основа на законодателството на държавата, в която е извършено деянието. Ето защо оценката на законността, пропорционалността и необходимостта на исканията на правителството на САЩ трябва да се основават на конституцията на САЩ и правната й система. Комисията не е компетентна по отношение на начина, по който трета държава прилага своята съдебна процедура при разследването на предполагаеми престъпни дейности.
Когато европейските граждани използват "Туитър", те изразяват съгласието си с политиката за защита на личните данни на "Туитър". Тази политика описва процедурите по събиране, използване и разкриване на лична информация на трети страни, включително когато това е необходимо с цел съобразяване със законите, регламентите или правните искания от страна на правителството на САЩ. Освен това, тъй като тези лични данни се изискват от "Туитър" от страна на органите на САЩ във връзка с наказателни разследвания, законодателството на Европейския съюз за защита на данните не е приложимо. Директивата на Европейския съюз за защита на данните не се прилага по отношение на действията на държавата в областта на наказателното право, нито в този случай се прилага рамково решение за защита на данните при полицейско и съдебно сътрудничество, като се има предвид, че нито един орган на държава-членка на Европейския съюз не участва в изпълнението на съдебна заповед на САЩ и не се предават или разкриват лични данни от компетентния орган на друга държава-членка. Така че такъв е законът днес.
Глобалното измерение на обработката на информация обаче не трябва да предполага намаляване на нивото на защита за гражданите на Европейския съюз. В действителност глобалният аспект на обработването на информация показва колко важно и необходимо е да се защитават правата на защита на данните и да се изяснят действащите правила. Това е особено важно днес, когато все повече данни се съхраняват на отдалечени сървъри.
Така че какво ще направим по този въпрос? Първо, предстоящото предложение на Комисията за реформа на рамката за защита на данните на Европейския съюз ще обърне внимание най-вече на предизвикателствата на глобализацията и съвременните технологии, най-вече когато оператори от трети държави засягат потребители на Европейския съюз.
Второ, както знаете, на 3 декември 2010 г. Съветът даде на Комисията мандат с ясно определени цели на Европейския съюз за преговори за бъдещото споразумение за защита на данните между Европейския съюз и САЩ в областта на полицейското и съдебно сътрудничество. Една от основните цели на Европейския съюз при предстоящите преговори е да се гарантира упражняването на правата за защита на данните на субектите на данни от двете страни на Атлантическия океан, независимо от тяхната националност, и предоставяне на ефикасна административна и съдебна защита. Разчитам на Парламента да помогне това да се случи.
Така че какво ще правим междувременно, преди този нов инструмент да влезе в сила? Настоятелно препоръчвам операторите да бъдат много прозрачни за потребителите си нагоре по веригата и ясно да посочат, че услугите им са съобразени преди всичко със законодателството на САЩ по отношение на наказателните разследвания. Следователно е ясно, че потребителите напускат обхвата на компетентността на Европейския съюз, дори и самите те да не напускат територията на Европейския съюз.
Axel Voss
от името на групата PPE. - (DE) Г-н председател, бих искал да благодаря на Съвета и Комисията за поясненията. Изправени сме пред проблем, който е типичен за глобализирания свят, в който живеем. Факт е, че ние, естествено, зачитаме законодателството на САЩ. Също така е факт, че сме наясно с трудностите, които възникват с глобалната среда на интернет и прилагането на законите.
Въпреки това фактът, че правоохранителните органи вече редовно имат достъп до частни бази данни е нещо, което изисква нашия отговор. Г-жо член на Комисията, думите Ви ми направиха впечатление, защото аз споделям идеите Ви за това как трябва да процедираме, а именно, че трябва да предвидим разпоредби по този въпрос в отделна бъдеща преработка на рамката за защита на данните на Европейския съюз, като същевременно използваме възможността да заявим, че искаме да се регулира и насърчи рамковото споразумение за защита на данните между Европейския съюз и САЩ, защото виждаме необходимостта от регулиране на такива прехвърляния на данни в този глобален свят.
Ето защо е важно да продължим да обръщаме внимание на този въпрос, както казах по-рано. Естествено, не възнамеряваме един такъв процес да окаже отрицателно въздействие върху обработката на данни. Добре е обаче тук да се даде положителен пример чрез изготвяне на добри закони, развитие на рамковото споразумение и най-вече по-добро поясняване и регулиране на дейността на правоохранителните органи по отношение на достъпа до лични данни и критериите за разрешаване и прекратяване на този достъп.
Claude Moraes
от името на групата S&D. - (EN) Г-н председател, смятам, че членът на Комисията, както обикновено, умело предвиди въпросите, които имаме. На първо място, какво правим междувременно, когато вече се знае, че САЩ са изпратили редица призовки на социални мрежи и доставчици на интернет услуги като "Яху", "Туитър" и "Гугъл"? Това очевидно дава на САЩ достъп до информация за споделянето на данни между "Уикилийкс" и трети субекти. Разбира се, именно третите субекти - европейски граждани, хора, които напълно невинно влизат в интернет, млади хора, любопитни хора - ще попаднат в обхвата и ще бъдат засегнати от този режим на данните.
Това има огромни последици за правото на неприкосновеност на личния живот на всички граждани на Европейския съюз. Абониралите се за туитове на "Уикилийкс" заради интерес към разглеждащото се в момента дело на Асанж по ирония на съдбата са уязвими по отношение на призовките от САЩ и събиране на личните им данни. Сайтове като "Туитър" попадат в обхвата на законодателството на САЩ, защото техните сървъри се намират в САЩ. Въпреки че разбирам, когато казвате, че не можем да се намесваме в правото на трети държави, междувременно можем да направим нещо.
Смятам, че с право всички в Парламента се опасяваме, че трябва да обясняваме на избирателите си каква защита им осигурява Европейският съюз. Какъв е смисълът да се гарантират стандарти за защита на данните за гражданите на Европейския съюз, ако те просто могат да бъдат премахнати по искане на призовка от САЩ?
Ясно е, че трябва да се направи повече за защита на личните данни на гражданите на Европейския съюз, които трябва да бъдат защитени от силно законодателство на Европейския съюз на високо равнище. Знам, че работите по тази цел. Досега Рамковата директива 94/46 осигуряваше много силна защита на вътрешния пазар, но дойде време директивата да се преразгледа, нивото на защита да се увеличи и същите предпазни мерки да се разширят и по отношение на съдебното и полицейско сътрудничество.
Ще гарантираме постигането на тези цели посредством бъдещата ни законодателна дейност, и вие споменахте това. В тази връзка един от основните елементи, които Комисията възнамерява да въведе в рамките на прегледа, е противопоставяне на защитните мерки на Европейския съюз на призовките от САЩ. Не трябва да забравяме, че този въпрос не спира със сайтове като "Туитър", а може да се прилага в случаи на национална юрисдикция. Това е така в една от собствените ни държави-членки днес с преброяването в Обединеното кралство - огромен проект, който се контролира от американско дружество. Това е истинска и актуална загриженост на гражданите на Европейския съюз. Днес дадохте някои частични отговори, но смятам, че ние сме в правото си да повдигнем въпроса и да получим по-изчерпателни отговори.
Sophia in 't Veld
от името на групата ALDE. - (EN) Г-н председател, бих искала да благодаря на Съвета и Комисията. Радвам се да отбележа, че те споделят опасенията ни. Нека бъдем напълно наясно: не смятам, че някой тук твърди, че САЩ са действали извън компетентностите си. Не това е проблемът. Проблемът е, че компетентностите им, чрез интернет, стават изключително големи. Компетентностите им изглежда обхващат и Европейския съюз, защото проблемът тук е, че въпреки че по-голямата част от интернет дружествата, за които говорим, се намират в САЩ, много от потребителите се намират в Европейския съюз.
Следва да отбележа, че въпросът, изискващ за устен отговор, вече не е много актуален, защото междувременно излезе ново съдебно решение, но доводът на американските съдилища е, че след като веднъж човек използва "Туитър", както в този случай, той вече няма право да очаква неприкосновеност на личния живот. Това означава, че всички, който се намират в Европейския съюз - гражданите на Европейския съюз - вече нямат правна защита, защото "Туитър" се намира в САЩ. Както посочи г-жа Рединг, това е огромен проблем, който трябва да се разгледа във връзка с преразглеждането на Директивата за защита на данните.
Г-жо член на Комисията, Вие казвате, че щом хората веднъж използват "Туитър", те са дали съгласие, но какво всъщност означава "съгласие"? Означава, че ставаме хора извън закона, че се отказваме от правото си на правна защита. Осъзнавам, че не можем да направим много по този въпрос, но бих искала да попитам какво ще направят Комисията и Съветът, за да осигурят правна защита на гражданите на Европейския съюз. Ще говорят ли те с американските си колеги и ще се опитат ли да получат повече информация? Вероятно има и други дружества, които са получили призовки.
И накрая, Вие казвате, г-жо член на Комисията, че този случай не може да се сравнява със SWIFT, защото засяга едно много конкретно разследване, което е вярно. В същото време те са поискали големи количества...
(Председателят отнема думата на оратора)
Jan Philipp Albrecht
от името на групата Verts/ALE. - (DE) Г-н председател, на първо място, бих искал да кажа, че това е поредният случай, в който обсъждаме въпроса за достъпа до лични данни на две различни правни култури от двете страни на Атлантическия океан, особено що се отнася до полицейското и съдебно сътрудничество.
Аз съм наистина шокиран от отговора на Съвета, който заяви, че дружеството "Туитър" се намира на територията на САЩ и затова прилаганите там мерки и правна рамка нямат нищо общо с нас. Смятам, че това не е правилно. Също така считам, че за гражданите на Европейския съюз въпросът не стои така - в крайна сметка, ние непрекъснато увеличаваме международното сътрудничество с полицията и съдебната власт, особено със САЩ; хората все повече се сблъскват със законите на други държави, като тук нямам предвид само законите на различните държави-членки в рамките на Европейския съюз, но и по-конкретно със законодателството на САЩ. Това е така най-вече по отношение на личните данни.
Очаквам Съветът, като ръководен орган на Европейския съюз, да разгледа този проблем и да даде възможност на гражданите на Европейския съюз да имат доверие в законите, с които се сблъскват в интернет, по-специално защото те засягат техните граждански права и свободи.
Daniël van der Stoep
(NL) Г-н председател, делегацията на нидерландската Партия на свободата придава особено значение на личната неприкосновеност на всеки и защитата на данните. Не сме недалновидни, а просто прагматични. Неприкосновеността на личния живот обаче си има граници. Тя следва да бъде гарантирана, където е възможно, но сигурността на цивилното население трябва да отстъпва на предотвратяването и разкриването на тероризма.
Г-н председател, съвременният тероризъм е доминиран от ислямския тероризъм. Това е причината, поради която всички ние, за съжаление, трябва да жертваме част от личната си неприкосновеност, за да защитим сигурността на нашите граждани. Очевидно личните данни на интернет потребителите, като IP адресите, трябва да бъдат защитени. Това право на защита обаче губи своята тежест, когато има сериозни подозрения, че хората, които се крият зад тези данни, имат терористични мотиви.
Ако органите на САЩ поискат данни за лица на територията на Европейския съюз, които се свързват с тероризма, те просто трябва да им се дадат, но очевидно само след съответната консултация и само ако има силни аргументи за това, така че да могат да се предотвратят злоупотреби. Все пак, нека преди всичко не забравяме, че те не искат информация просто така. Те имат много добри причини за това.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Г-н председател, г-жо Рединг, благодарен съм, че толкова късно вечерта присъствате на това пленарно разискване в Брюксел, за да изслушате членовете на Европейския парламент, и аз бих искал да Ви окуража по отношение на работата Ви за предефиниране на стандартите за защита на данните на Европейския съюз. По-специално, бих искал да спомена съобщението на Комисията относно защитата на данните, което трябва да представите като реална възможност за привеждане в съответствие на революцията в технологиите и средствата за повишаване на познанията, от една страна, и, от друга, постиженията в европейското конституционно право, като Договора от Лисабон и Европейската харта за основните права, основните права на неприкосновеност на личния живот, и всички права свързани с достъпа, коригирането и отмяната на всички лични данни, в съответствие със свободата на европейските граждани да дадат съгласието си, но и в съответствие с международното право. Това е така, защото тук става въпрос за двустранна рамка за преговори на Европейския съюз и неговите държави-членки с трети държави, и по-конкретно със САЩ.
Съобщенията по този въпрос трябва да бъдат много ясни: Рамковото решение 2008/977 на Съвета и Директива 95/46/ЕО трябва да бъдат актуализирани и осъвременени. Това не е само за да се осигури на САЩ полицейско и съдебно сътрудничество посредством призовки или каквито и да било съдебни заповеди, които биха могли да засегнат основните права, но и да се засили принципът на свободно даване на съгласие, да се знае точно какви лични данни са съхранявани и прехвърляни на трети държави и как можем да актуализираме това право за коригиране и отменяне на данни, които засят личната неприкосновеност и са предмет на автоматизирана обработка на лични данни. Ето защо те се предават за онлайн обработка.
Аз съм особено загрижен относно въпроса за правата на детето. Това е така, защото непълнолетните не са напълно способни да действат и да упражняват основните си права, за което се изисква информация. Не само непълнолетните, но и тяхното обкръжение са засегнати от това какви инструменти и начини за защита на личните данни в интернет се използват.
Ето защо искам да знаете, че ще следим отблизо това обсъждане. Ще следим процеса на актуализиране на правата за защита на личните данни, и по-специално преговорите за двустранните инструменти с трети държави и най-вече САЩ.
Andreas Mölzer
(DE) Г-н председател, старата поговорка "обичам измяната, но не и изменниците" отново се оказва вярна. Всеки, който разкрие дадено нарушение, е герой за обществеността и медиите, но е изменник за въпросната институция. Затова, както знаем, редник Брадли Манинг е в затвора за предаване на информация на "Уикилийкс". Начинът, по който се борави с тази взривоопасна информация в страната на неограничените възможности и свободата, и фактът, че "Туитър" бяха принудени да разкрият лични данни, са повече от зловещи. Остава да се види дали слуховете за отправени искания от страна на органите на САЩ за потребителски данни от други интернет дружества като "Гугъл", "Фейсбук" и "Амазон" са верни.
Подходът, възприет от органите на САЩ, и фактът, че съдът не счита публикуването на имена, адреси на електронната поща и банкова информация за нарушение на личната неприкосновеност, със сигурност дават представа за разпоредбите за защита на личните данни зад океана, които очевидно са все още на един ранен етап.
Malcolm Harbour
(EN) Г-н председател, ще се спра на някои от тези въпроси от гледната точка на председателя на комисията по вътрешния пазар, защото смятам, че са застрашени основни въпроси от областта на икономиката и вътрешния пазар, както и наистина важните въпроси за защитата на правата на гражданите ни, за които говорихме днес.
В момента изготвям доклад по въпроса за моята комисия. Искам да благодаря на г-жа Рединг за Зелената книга, върху която е основан, защото смятам, че един от основните, амбициозни въпроси, която тя повдига там, е в основата на обсъжданата тази вечер тема. Според нея, ако моите данни, като европейски гражданин, се намират на сървър или в база данни в държава извън компетентността на Европейския съюз, то аз трябва да имам същите права над тези данни, които бих имал, ако сървърът се намираше на територията на Европейския съюз. Това е една наистина амбициозна програма. Надявам се да я постигнем. Ще са необходими дълги преговори. Ще кажа само на моите колеги, особено на г-жа 't Veld, че ако искаме да предложим това, то другите държави също ще изискват реципрочни права.
Вивиан Рединг
заместник-председател на Комисията. - (EN) Г-н председател, споделям основателните опасения на Парламента по отношение на защитата на личните данни на европейските граждани. И тъй като споделям тази загриженост, представих предварителен анализ на това как може да изглежда реформата на директивата от 1995 г., за да се отговори на въпросите, повдигнати днес, за които няма правен отговор в рамките на европейското законодателство в сегашния му вид.
Налице е положително развитие по отношение на връзките ни с американските ни колеги. На 16 март Белият дом предприе решителна стъпка, като обяви, че възнамерява да работи с Конгреса за изготвянето на законопроект за правото на лична неприкосновеност. Това е огромна промяна в САЩ и може да помогне на усилията ни за сключване на общо споразумение между Европейския съюз и САЩ за защита на данните по отношение на полицейското и съдебното сътрудничество.
Надявам се, че ще можем да започнем преговори в тази насока скоро. Разчитам на Парламента да помогне в това начинание, както и с реформата на директивата от 1995 г.
Енико Гьори
действащ председател на Съвета. - (HU) Г-н председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, благодаря ви за разбирането, а именно, че не оспорихте факта, че не можем да се намесим от тук в текущо наказателно производство, както и че във всички случаи трябва да се приложи законът в сила по време на дадено нарушение.
Бих искала да ви информирам, че нищо не показва ангажимента на унгарското председателство по отношение на защитата на данните по-добре от факта, че на заседанието на Съвета по правосъдие и вътрешни работи през февруари приехме заключения на Съвета по въпроса за защитата на данните, включващи петдесет точки. В тях разгледахме и два много важни въпроса за Комисията, които са свързани с настоящото разискване. Обърнахме внимание на значението на информирането на гражданите, както и на значението на защитата на данните, свързани с интернет, и аз съм сигурна, както спомена и членът на Комисията, между другото, че Комисията ще ги вземе предвид при изготвянето на своето предложение.
Съветът също така е напълно съгласен, че е важно да се осъвремени законодателството и да се адаптира към развитието на технологиите. Очакваме с нетърпение да получим предложението за нова Директива за защита на данните от Комисията. Обещахме го за месец юни, когато наближава краят на мандата на унгарското председателство, но ще направим всичко по силите си и аз съм сигурна, че полското председателство ще подходи към въпроса за защитата на данни със сходна отдаденост.
Считаме, г-н председател, и с това ще завърша речта си, че не трябва да избираме между свобода и сигурност, а именно сигурност на данните, а те могат да се гарантират едновременно и нашата цел е да се създаде именно такова законодателство за защита на данни за Европейския съюз.
Председател
Разискването приключи.
