Ora delle interrogazioni al Presidente della Commissione
Presidente
L'ordine del giorno reca l'ora delle interrogazioni al Presidente della Commissione. Adotteremo la procedura consueta, vale a dire interrogazioni di un minuto e risposte della medesima durata. Nel caso in cui ci fosse un'interrogazione supplementare, vengono concessi trenta secondi, e altrettanti ne vengono concessi anche alla risposta. Le prime interrogazioni al Presidente della Commissione verranno rivolte dai leader o rappresentanti dei gruppi politici.
Corien Wortmann-Kool
Signor Presidente, Presidente Barroso, vorrei rivolgerle un'interrogazione in Aula concernente il fondo europeo d'emergenza. Vorrei cogliere l'occasione per porre l'accento sul fatto che lei è stato coinvolto nella discussione sul tema in quanto si tratta di un fondo d'emergenza europeo. Vorrei chiederle qual è la sua opinione circa l'ampliamento di tale fondo. Lei si è già espresso in materia, ma vorrei principalmente sapere in che maniera verrà assicurata la dotazione del fondo e per quale periodo. La situazione attuale del mercato obbligazioni statali è attualmente piuttosto tranquilla, ma potrebbe cambiare in qualsiasi momento. Di qui la mia domanda: qual è la sua posizione in merito all'espansione del fondo di emergenza?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare l'onorevole Wortmann-Kool.
Quella che sto per illustrare non è di fatto soltanto la mia posizione, ma rispecchia la posizione unanime in seno alla Commissione. Nel documento sulla valutazione annuale della crescita si legge che la Commissione ritiene che la capacità finanziaria effettiva dello strumento europeo per la stabilità finanziaria (EFSF) debba essere rafforzata e il suo campo di attività ampliato. A nostro avviso, si tratta di una risposta parziale e non, naturalmente, di una risposta completa. Tale documento riporta solamente una frase sull'EFSF. Riguarda altresì la riforma strutturale, il consolidamento fiscale e misure per incentivare la crescita.
Di fatto, rafforzare la capacità di erogazione di prestiti è tuttavia importante per la stabilità della zona dell'euro in quanto, come sapete, l'EFSF presenta attualmente una dotazione pari a 440 miliardi di euro. Non sto chiedendo di aumentare tale tetto, ma tutti sappiamo che l'EFSF non è di fatto in grado di concedere prestiti per 440 miliardi di euro in caso di necessità, in quanto occorre garantire un rating "tripla A” per l'EFSF. Pertanto, il minimo che possiamo e dobbiamo fare è incrementare la capacità del fondo. Secondo me si tratta di una proposta molto costruttiva che andrebbe adottata quanto prima.
Corien Wortmann-Kool
Signor Presidente, avrei un'interrogazione supplementare: lei ha affermato "quanto prima”. Che cosa intende dire esattamente? Infatti, a mio parere garantire la stabilità dei mercati finanziari nei mesi a venire è una questione urgente. Un intervento risoluto in tal senso sarebbe utile. Al momento, l'unica cosa a cui assistiamo sono discussioni tra i leader di governo e i ministri delle Finanze, pertanto a che tipo di tempistiche si riferisce quando afferma "quanto prima”? Potrebbe fornire una risposta più precisa?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, "quanto prima” significa proprio questo, che non dovremmo rinviare oltre tale intervento. In passato abbiamo constatato come molti analisti del mercato ritengano che l'Unione europea e la zona dell'euro abbiano assunto un atteggiamento reattivo invece che attivo. Dobbiamo precedere la curva, non seguirla, pertanto ci muoveremo il prima possibile!
Pare tra l'altro che la riunione della zona dell'euro di ieri e la riunione ECOFIN di oggi abbiano messo a segno dei progressi. Stiamo prendendo contatto con i nostri Stati membri. Ritengo che sia importante. Inoltre, visto che il 4 febbraio si terrà il Consiglio europeo, credo che sarebbe saggio affrontare tali questioni in quella sede. Siamo pronti a farlo. La Commissione è pronta a trattare tali questioni il 4 febbraio.
Stephen Hughes
Signor Presidente, Presidente Barroso, so che la Confederazione europea dei sindacati ha già sollevato forti obiezioni riguardo le interferenze specifiche nei mercati del lavoro greco e irlandese ad opera della Commissione, che ha calpestato i contratti collettivi e il dialogo sociale. La vostra nuova valutazione annuale della crescita fa presagire ulteriori interventi analoghi. I vostri funzionari chiedono una revisione delle clausole di indicizzazione e degli accordi salariali, la promozione del lavoro flessibile, una rivisitazione dei sussidi di disoccupazione e una riduzione della protezione eccessiva dei lavoratori.
Non conviene con me che la Commissione dovrebbe adoperarsi per promuovere il dialogo sociale e i contratti collettivi invece che comprometterli? Inoltre, visto che la questione salariale è esplicitamente esclusa dal capitolo sociale del trattato, di quale base giuridica si avvale la Commissione per interferire con i sistemi nazionali della contrattazione collettiva? Per di più, raddoppiare gli sforzi in materia di consolidamento sociale, come auspicato dalla valutazione, minerà sul nascere qualsiasi possibilità di conseguire gli obiettivi del processo 2020. Qual è la sua posizione in proposito?
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, mi consenta di ribadire, senza alcuna ambiguità, che noi sosteniamo appieno il dialogo sociale. Lo facciamo a livello europeo, ma dobbiamo poi anche farlo a livello nazionale; è una responsabilità che pertiene agli Stati membri. Personalmente, promuovo attivamente tale dialogo sociale con la CES, con BusinessEurope e con altri partner rilevanti; ora però siamo convinti di dover creare maggiori incentivi a favore del lavoro; dobbiamo affrontare la situazione dei nostri mercati del lavoro. Ritengo che faccia parte delle riforme strutturali necessarie per aumentare la competitività dell'Europa.
Stephen Hughes
Signor Presidente, Presidente Barroso, come mai ho l'impressione che l'accento venga sempre e solo posto sui mercati del lavoro? Cosa mi dice degli altri mercati che dobbiamo considerare in questa sede - il mercato finanziario, il mercato interno, i mercati delle materie prime? Sembra che l'enfasi venga posta solamente sui mercati del lavoro. Perché tocca ai meno abbienti, ai lavoratori, sostenere il costo della recessione e sobbarcarsi l'onere di porvi rimedio?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, l'accento non viene posto solamente sul mercato del lavoro. Stiamo riformando i mercati finanziari con il sostegno e la partecipazione attiva di questo Parlamento. Inoltre, abbiamo anche discusso a lungo la necessità di approfondire la riforma del mercato interno nella valutazione annuale della crescita. In questo momento la discussione verte specificamente sui mercati dell'energia, ma il mercato del lavoro fa anch'esso parte delle riforme strutturali necessarie a potenziare la competitività dell'Europa, soprattutto nei paesi divenuti recentemente più vulnerabili. Come saprete, alcuni di essi stanno già intraprendendo importanti riforme del mercato del lavoro.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, so che ha espresso le sue preoccupazioni sul caso Khodorkovsky in un colloquio privato col Presidente Medvedev. Se il caso Khodorkovsky fosse un banco di prova per lo stato di diritto in Russia, dovremmo naturalmente dichiarare fallita tale prova. Come se non bastasse, il 31 dicembre è stato arrestato Boris Nemtsov. L'articolo 31 della costituzione russa garantisce tuttavia la libertà di assemblea.
Come saprete, l'opposizione organizza una riunione di protesta il 31 di ogni mese. A quanto mi sembra, nel 2011 vi sono sette mesi con 31 giorni. Ciò significa che, se tale situazione dovesse persistere, potrebbero verificarsi eventi analoghi all'arresto di Boris Nemtsov nel 2011. Quale azione congiunta possono pertanto adottare le istituzioni europee in materia. La Russia è membro del Consiglio d'Europa, dell'OCSE, del G8 e potenzialmente anche dell'OMC. Ritengo che occorra un intervento urgente da parte delle istituzioni europee.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, onorevole Verhofstadt, come lei ha ricordato, abbiamo sollevato ripetutamente la questione con i nostri partner russi e, di fatto, l'Unione europea ha già reagito pubblicamente al procedimento intentato contro Mikhail Khodorkovsky e Platon Lebedev mediante la dichiarazione rilasciata dall'Alto rappresentante Catherine Ashton.
Riteniamo che l'indipendenza della magistratura e il diritto di ciascun cittadino a un equo processo - come sancito dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, sottoscritta dalla Russia - siano d'importanza cruciale per il partenariato strategico tra Unione europea e Federazione russa. Lo stato di diritto rappresenta inoltre un punto saliente del partenariato per la modernizzazione che stiamo attualmente sviluppando con la Russia.
Continueremo a seguire da vicino e a sollevare tale questione in diverse occasioni e incontri con la Russia, come sottolineato nell'ultimo vertice Unione europea-Russia del 7 dicembre a Bruxelles. L'Unione europea esige che la Russia rispetti gli impegni internazionali nel campo dei diritti umani e che si attenga anche allo stato di diritto.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, vorrei ora esprimere un parere e non rivolgere un'interrogazione. Ritengo che quest'Assemblea debba gestire tale problema con la maggiore urgenza possibile. Le cose non possono continuare così nella Federazione russa. Non ritengo che si debba tacere sulla questione in virtù dei numerosi, importanti legami commerciali che intratteniamo con questo paese - al contrario.
Rebecca Harms
Signor Presidente, in Russia la libertà di stampa e dei media rappresenta effettivamente un problema ingente. Se vuole uscire a testa alta da questa discussione, Presidente Barroso, non può soprassedere su quello che sta attualmente accadendo in Ungheria. Vorrei chiederle perché la Commissione ha adottato un atteggiamento così accondiscendente nei confronti della legge sui media approvata in Ungheria, in quanto promuove una violazione costante di principi in vigore in Europa e altrove.
Abbiamo chiesto un parere legale in materia. In sintesi, ne consegue che tale legge viola i criteri di Copenaghen, l'Atto finale di Helsinki, la direttiva SMA, la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo, la Convenzione UNESCO, che tratta anche i media, il trattato di Lisbona e la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Potrei andare avanti, ma mi fermerò qui. Vorrei pertanto chiederle quando promuoverete un intervento adeguato in Ungheria. Qual è la tempistica prevista? Perché non è stata ancora avviata alcuna procedura di infrazione? La mia critica si basa anche sulla giurisprudenza esistente in materia.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, con l'Ungheria, così come con ogni altro paese membro, dobbiamo applicare il diritto europeo in maniera obiettiva e imparziale. Dobbiamo esaminare con molta cautela la questione da un punto di vista giuridico, dobbiamo pertanto seguire una metodologia chiara.
è quello che abbiamo fatto - nella persona del Vicepresidente Kroes, che ieri ha fornito un rendiconto dettagliato alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni e alla commissione per la cultura e l'istruzione. La legge ungherese nel campo dei media suscita in noi non poche perplessità. Entro la fine della settimana invieremo una prima leggera al governo ungherese, a cui dovrebbero rispondere le autorità del paese.
Ve lo ripeto: dobbiamo attenerci a procedure chiare, obiettive, imparziali e legalmente giustificate, in quanto l'Ungheria, come qualsiasi altro paese membro dell'UE, ha diritto all'imparzialità da parte della Commissione. Vi posso tuttavia assicurare che stiamo seguendo la questione con molta attenzione.
Rebecca Harms
Signor Presidente, vorrei chiedere che siano resi disponibili per essere esaminati tutti i documenti trasmessi alla Commissione dall'Ungheria. Gradiremmo poter giudicare la questione in maniera autonoma, e ritengo che sia giunto il momento di esprimere un giudizio in merito. Sospettiamo tuttavia che l'Ungheria possa non aver fornito il testo integrale dell'atto legislativo, che stia cercando di prendere tempo. Per favore, trasmetteteci i documenti!
In aggiunta a ciò, reputo che sia decisamente difficile fare politica - ad esempio nei negoziati di adesione con la Turchia - e insistere ripetutamente sui criteri di Copenaghen per poi dimenticarli quando il paese in questione è uno degli Stati membri dell'Unione europea.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, stiamo ovviamente tenendo sempre informato questo Parlamento. Come vi dicevo poc'anzi, la Vicepresidente della Commissione Kroes ha incontrato ieri le commissioni competenti di questo Parlamento.
Al contempo, comprenderete che tali questioni presentano una dimensione giuridica e che dobbiamo attenerci alla metodologia in maniera molto chiara e obiettiva. La Commissione gode di un'eccellente reputazione e di un'ottima credibilità in tutte le suddette questioni, che noi non vogliamo certamente pregiudicare. Vi posso assicurare che stiamo seguendo la questione con grande attenzione e che abbiamo già espresso tali perplessità. Ho affrontato personalmente la questione col Primo ministro Orbán, che domani verrà al Parlamento. Possiamo trattare la questione a livello politico, ma dobbiamo anche seguire procedure chiare in materie.
Michał Tomasz Kamiński
Signor Presidente, qualche giorno fa la commissione internazionale per l'aviazione, che sta conducendo un'inchiesta a Mosca, ha pubblicato le proprie conclusioni sulle cause del disastro del 10 aprile dello scorso anno a Smoleńsk. L'opinione pubblica polacca ha espresso sorpresa dinanzi a tali conclusioni e le considera un documento tutt'altro che imparziale. Negli ultimi giorni è già stato dimostrato che sono stati celati fatti che potrebbero risultare scomodi per la Russia, mentre il taglio dato alla relazione è tale da attribuire la responsabilità del tragico incidente di Smolensk alla Polonia. In Polonia, nessuna persona ragionevole mette in dubbio il fatto che siano stati commessi degli errori durante l'intero processo di preparazione e svolgimento della visita del defunto Presidente. Tuttavia, la relazione russa assomiglia in tutto e per tutto a una manovra politica tesa ad assolvere i russi da ogni colpa.
In questo frangente, vorrei rivolgere la seguente interrogazione: come vede la Commissione tale relazione e che cosa intende fare per fare luce sulle cause della tragedia di Smoleńsk in cui hanno perso la vita il capo di un paese membro e numerosi rappresentanti dell'élite politica del mio paese?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vorrei rassicurare l'onorevole Kamiński sul fatto che nessuno dimenticherà mai questa tragedia terribile, né in Polonia né altrove. Abbiamo deplorato profondamente la morte del Presidente Kaczynski e di tutti coloro che lo accompagnavano in quella giornata terribile. Sono naturalmente al corrente della relazione russa pubblicata la scorsa settimana e sono anche a conoscenza delle reazioni polacche che ne sono seguite, che comprendo appieno, alla luce dell'entità della tragedia.
Detto ciò, in questi casi la Commissione può intervenire solamente quando dispone della base giuridica appropriata per farlo. A tale proposito, non siamo mai stati interpellati dalle autorità polacche per intervenire in materia, pur essendo disposti a fare tutto ciò che rientri nelle nostre competenze giuridiche, nel caso dovessimo ricevere tale richiesta.
Michał Tomasz Kamiński
Signor Presidente, vorrei accertarmi di aver inteso correttamente le sue parole. Fino ad ora, il governo polacco non ha chiesto alla Commissione di indagare sulle cause del disastro di Smoleńsk. Tuttavia, se il governo polacco dovesse chiedere aiuto alla Commissione europea, tale aiuto verrebbe garantito?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, come vi dicevo, dovremmo valutare se esiste una base giuridica per intervenire. In base alle informazioni di cui dispongo, si trattava di un volo militare e di una visita di Stato, e la norma è entrata in vigore dopo il terribile incidente. Pertanto, da un punto di vista giuridico, pare che non sussistano molte argomentazioni che la Commissione potrebbe addurre per giustificare un eventuale intervento. Possiamo ovviamente sempre discutere della questione in via informale con le autorità polacche o con altre autorità che ci dovessero interpellare in materia.
Lothar Bisky
Signor Presidente, Presidente Barroso, siamo tutti consapevoli dell'importanza della stabilità dell'euro. Alla luce di ciò, c'è una circostanza che trovo di difficile comprensione. Mi riferisco alla discussione sull'incremento del pacchetto di aiuti, per il quale lei ha concesso l'autorizzazione, mentre il Cancelliere Merkel l'ha negata. Le chiedo pertanto se di solito cerchiate o meno di coordinarvi. Posso comprendere che a volte queste cose accadano, ma non è la prima volta che mi capita di assistere o a una situazione analoga o di sentirne parlare. Nel frattempo, i media hanno seguito con notevole interesse la questione. Eppure non si tratta di un semplice battibecco interno tra lei e il Cancelliere Merkel. Si tratta di una questione politica importante. Lo posso capire - mi creda, nemmeno io sono sempre d'accordo col Cancelliere - ma occorre chiedersi se opinioni così pubblicamente divergenti non vadano a vantaggio degli speculatori finanziari.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, in seno all'Unione europea, ogni istituzione e ogni governo detiene le proprie responsabilità. La Commissione ha in parte la responsabilità di presentare quella che ritiene essere la strada giusta da seguire per l'area dell'euro e per l'Unione e di conseguenza, in un documento molto completo concernente la valutazione annuale della crescita, abbiamo espresso il nostro parere. Ritengo che avessimo non solo il diritto, ma anche il dovere di farlo.
Ecco quello che abbiamo fatto, e ritengo che, come abbiamo constatato negli ultimi giorni, i mercati abbiano accolto con molto favore tale iniziativa, in quanto hanno capito che adesso siamo veramente disposti a muoverci in maniera risoluta su tutti gli aspetti di una risposta complessiva, anche sull'EFSF.
L'analisi del mercato è unanime, occorre fare di più in materia. Non è solo la Commissione a essere di questo parere; lo condivide anche la Banca centrale europea, che l'ha espresso in termini estremamente espliciti. Auspico che gli Stati membri raggiungano un accordo sulla base della posizione della Commissione.
Lothar Bisky
Signor Presidente, Presidente Barroso, comprendo appieno che lei abbia espresso la sua opinione, e accetto la relazione. Ma la mia domanda rimane - su una questione così importante, che scatena le speculazioni sull'euro, in un momento così importante come quello attuale, com'è possibile che il vostro parere sia così poco coordinato con quello del Cancelliere Merkel, del Presidente Sarkozy o di altri capi di governo. In ogni caso, è questa la percezione del pubblico.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, alla Commissione non serve l'autorizzazione degli Stati membri per esprimere un parere. La proposta che abbiamo formulato era più o meno in linea con le conclusioni dell'ultimo Consiglio europeo, in cui gli Stati membri si erano dichiarati disposti a fare il possibile per tutelare la stabilità finanziaria dell'area dell'euro. Avevano citato espressamente l'EFSF e ribadito la loro disponibilità a rafforzarlo. Di conseguenza, non vi è stata di fatto alcuna contraddizione.
Non posso esprimermi sui pareri altrui, ma posso ricordarvi qual è la posizione della Commissione: è una posizione unanime condivisa dal Presidente della Banca centrale europea: è la posizione delle altre istituzioni competenti che stanno vigilando con molta attenzione sulla stabilità finanziaria della zona dell'euro. Credo che dovremmo sottolineare quello che ci unisce invece di questioni specifiche sulla maniera in cui comunichiamo.
Marta Andreasen
Signor Presidente, la scorsa settimana in membro della Corte dei conti europea, che è andato di recente in pensione dopo 15 anni di servizio, ha espresso delle accuse molto gravi nei mezzi di comunicazione. Tali accuse, che non mi hanno affatto sorpresa, riguardavano essenzialmente la mancanza di autonomia dei revisori contabili dell'UE, a discapito del livello di trasparenza nella segnalazione delle irregolarità.
La lettera di spiegazione pubblicata ieri da Maarten Engwirda non fa altro che confermare il potere della Commissione sui revisori contabili e mette in discussione la base sulla quale questo Parlamento ha approva il discarico del bilancio nell'arco degli ultimi 15 anni.
è tempo che questo Parlamento esiga che il bilancio e i conti comunitari vengano sottoposti alla revisione di un ente veramente indipendente, esterno alle istituzioni comunitarie. In assenza di una revisione contabile indipendente, il Consiglio e il Parlamento non possono continuare ad approvare il discarico delle scaricare responsabilità finanziarie della Commissione.
Presidente Barroso, consentirà a un revisore contabile esterno di esaminare i conti e di dirci la verità su come vengono spesi i soldi dei contribuenti europei?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, mi preme precisare che la Corte dei conti europea è un organo completamente indipendente. La Commissione non esercita assolutamente alcuna influenza sui suoi metodi e priorità di revisione, né cercheremmo mai di esercitare un'influenza del genere. è nell'interesse della stessa Commissione, nonché nell'interesse europeo, rispettare l'indipendenza del suo revisore contabile esterno.
Non ho mai espresso pareri negativi sulle sentenze delle corti, che si tratti delle corti costituzionali, della Corte di giustizia europea o della Corte dei conti. Si tratta di un principio di base delle democrazie: rispetto per lo stato di diritto e rispetto per le istituzioni indipendenti.
Sussiste naturalmente un dialogo continuo tra la Commissione come organo soggetto a revisione contabile e la Corte in qualità di revisore, come parte del processo di audit. Si tratta di una procedura normale e necessaria per garantire un corretto funzionamento del processo di audit e una base solida per tutte le conclusioni del processo stesso. Tale dialogo è pienamente in linea con tutti gli standard internazionali. Dovrei forse anche precisare che negli anni scorsi la Commissione è stata oggetto di relazioni estremamente critiche da parte della Corte dei conti. Credo che dovremmo rispettare le nostre istituzioni, segnatamente le istituzioni indipendenti.
Marta Andreasen
Signor Presidente, Presidente Barroso, dissento con la sua risposta. In reazione alle critiche avanzate dalla Corte dei conti europea negli ultimi dieci anni, la Commissione si è rivolta ai revisori contabili - e i mezzi di comunicazione l'hanno rilevato - chiedendo loro di cambiare il loro metodo di lavoro per far sì che la relazione sulle spese comunitarie mostrasse cifre più vantaggiose.
Nei miei 30 anni di esperienza professionale nel settore contabile e della revisione dei conti, non ho mai visto un organo soggetto a revisione istruire il revisore contabile su come svolgere il proprio lavoro. E adesso come possiamo sapere se una riduzione dell'indice di errore sia riconducibile al cambio di metodologia richiesto dalla Commissione o a un miglioramento dei controlli?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, la Commissione, come il Parlamento europeo, ha il diritto di esprimere il proprio parere sul processo di audit. Voi state esprimendo il proprio parere, e avete tutto il diritto di farlo. La Commissione è anche un organo politico. Siamo stati eletti da questo Parlamento, abbiamo quindi il diritto di esprimere il nostro parere. Questa non può essere considerata in alcun modo una forma di pressione, a meno che non si considerino anche i vostri commenti alla stregua di pressioni intollerabili.
Si tratta di fatto di un esercizio di trasparenza. Pertanto, una volta per tutte, noi rispettiamo profondamente la Corte dei conti, non esercitiamo pressioni sulla Corte dei conti e cerchiamo di fare del nostro meglio per attuare le raccomandazioni di un'istituzione di revisione contabile indipendente qual è la Corte dei conti.
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, Gerusalemme è l'unica, eterna e indivisibile capitale dello Stato ebraico di Israele. Gerusalemme, dal suo confine più orientale a quello più occidentale, è e rimarrà sempre in territorio israeliano.
L'Unione europea ha tutti i diritti di essere orgogliosa di Israele. è l'unica democrazia del Medio Oriente, un'isola circondata da un mare di regimi dittatoriali.
Nella sua battaglia contro la jihad islamica, Israele sta difendendo non solo se stesso, ma anche tutto ciò che rappresenta l'Europa, con i suoi valori giudaico-cristiani. La Commissione non potrà che convenire con me su questo punto.
Pertanto, il sostegno dell'Unione europea allo Stato ebraico di Israele dovrebbe essere indiscutibile. L'Unione europea deve trasmettere alla comunità internazionale un segnale chiaro sul fatto che la rappresentanza diplomatica dell'UE deve semplicemente ed esclusivamente risiedere a Gerusalemme. Per questo mi preme chiedere al Presidente Barroso se conviene con me che l'UE dovrebbe trasferire immediatamente la propria rappresentanza diplomatica in Israele da Ramat Gan alla capitale di Israele, Gerusalemme. Se non è d'accordo con me, mi può spiegare per quale motivo?
Lo stesso dovrebbe ovviamente valere anche per l'ubicazione futura dell'ambasciata europea a Gerusalemme. Siamo in generale contrari a tale ambasciata, ma se dovesse essere istituita, quella israeliana dovrebbe risiedere a Gerusalemme.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - Signor Presidente, in primo luogo, conoscete la posizione della Commissione europea su Israele. Appoggiamo appieno l'esistenza di Israele. Come ha ricordato, si tratta di uno Stato democratico in un contesto molto difficile, e riconosciamo pienamente il diritto di Israele ad esistere. Al contempo, vorremmo che Israele rispettasse il diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese, e riteniamo che la soluzione migliore consista nella coesistenza di due Stati - Israele e lo Stato palestinese - che si rispettino vicendevolmente e che si attengano al diritto internazionale.
Per quanto riguarda la questione del cambio della capitale o della nostra rappresentanza in Israele, non vediamo alcun motivo per apportare cambiamenti.
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, la sua risposta naturalmente mi delude, ma di fatto lei si riferisce a Gerusalemme est e al fatto che questa settimana la Commissione ha condannato Israele per aver iniziato a edificare 1 400 abitazioni a Gilo. Ora, mi chiedo come debba reagire nello specifico l'autorità locale di Gerusalemme a tale condanna, visto che riceve domande di permessi edilizi riguardanti sia Gerusalemme est, sia Gerusalemme ovest.
Tale autorità effettivamente rilasciando tali permessi sia agli arabi sia agli israeliani, per entrambe le zone della città, ma quello che la Commissione sta affermando adesso, e ha affermato anche la scorsa settimana, è che gli israeliani di Gerusalemme est devono essere discriminati, in quanto la città è comunque considerata un'entità unica, circostanza che non può essere cambiata, la città è soggetta a un'unica autorità locale. Qual è dunque il vostro messaggio per il consiglio di amministrazione dell'autorità locale di Gerusalemme? Cosa deve rispondere agli israeliani che, secondo una logica perfettamente giustificabile, inoltrano domanda di permessi edilizi relativamente a un'area in cui hanno tutti i diritti di vivere?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, credo che la posizione dell'Unione europea relativamente agli insediamenti abbia pienamente rispecchiato quella della comunità internazionale, che comprende gli alleati più stretti di Israele. Reputiamo che il modo in cui il governo in carica ha gestito la questione degli insediamenti non sia stato sempre utile in termini di sforzi per il ripristino della pace nella regione.
Le sue osservazioni dimostrano per l'appunto il motivo per cui non dovremmo avere una rappresentanza a Gerusalemme, a causa della situazione difficile in cui versa questa città, estremamente importante per Israele e per tutti noi.
Vi invito pertanto a riaffermare il nostro impegno per la pace, a continuare a sostenere Israele e, al contempo, a non dimenticare i diritti del popolo palestinese. Anch'esso merita la nostra attenzione e il nostro sostegno.
Presidente
Passiamo ora alla seconda parte dell'ora delle interrogazioni, un tema specifico e concreto sull'innovazione e l'energia.
Alejo Vidal-Quadras
(ES) Signor Presidente, Presidente Barroso, la Commissione sta incoraggiando l'innovazione in svariate aree del nostro sistema energetico. Tra queste figurano i biocarburanti di seconda generazione, la fusione, la fissione di quarta generazione, le reti intelligenti, le fonti di energia rinnovabile in generale, l'efficienza energetica in generale, l'impiego dell'idrogeno nelle celle a combustibile, la cattura, il trasporto e lo stoccaggio del biossido di carbonio, i veicoli elettrici, e l'elenco potrebbe continuare.
Le risorse sono scarse, signor Presidente, e non si può fare tutto. Molti europei si chiedono su quali di questi punti si concentrerà la Commissione nelle difficili circostanze attuali, e io oggi voglio esprimerle proprio questa preoccupazione. Su quale o quali di queste priorità porrà l'accento la Commissione?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, si tratta di una domanda a cui è difficile rispondere, in quanto tutte le priorità sono legate tra loro, pertanto occorre portare a compimento il mercato energetico - ci serve un mercato energetico integrato. In questo modo ci assicureremo anche le energie rinnovabili e l'efficienza energetica: quest'ultima è sicuramente una priorità, ma dobbiamo anche investire nelle tecnologie a basso impiego di carbonio, in quanto sussiste anche una dimensione esterna; dobbiamo perseguire le nostre ambizioni esterne e parlare a una voce con i nostri partner in campo energetico, per quanto possibile.
Sono quattro le priorità su cui auspicherei che si concentrasse il Consiglio europeo il 4 febbraio: completamento del mercato energetico e applicazione di tutte le norme in materia di mercato interno; efficienza energetica; tecnologie a basso consumo di carbonio; disponibilità a iniziative congiunte nel caso in cui sia coinvolta la dimensione esterna.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Signor Presidente, in base allo stato attuale delle cose, l'Unione europea deve ridurre le sue emissioni di gas serra del 20 per cento entro il 2020. Tuttavia, a livello politico stiamo anche valutando un traguardo più ambizioso e sappiamo che, a tale proposito, lo scotto lo pagherebbero i settori rientranti nel sistema di scambio dei diritti di emissione (ETS), e l'energia in particolare.
Gradirei pertanto un suo parere personale su quando si verificheranno le condizioni per permetterci di fissare un traguardo persino più ambizioso.
Le chiedo quali misure supplementari dovrebbe introdurre l'Unione europea nel settore dell'energia, o se tali misure comprendono anche le condizioni da lei citate in risposta all'interrogazione del mio onorevole collega.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, si tratta di un processo anche globale, non soltanto europeo. Cancún ha segnato un passo avanti significativo nei negoziati sul clima. Si è riusciti per lo meno a mantenere in vita il processo multilaterale, e questo è un risultato positivo, ma di fatto non sufficiente dal nostro punto di vista.
Per poter progredire e impegnarsi su obiettivi vincolanti, credo che dovremmo chiedere agli altri, segnatamente ai principali inquinatori, le economie in via di sviluppo ed emergenti, di compiere uno sforzo analogo. Fino ad oggi non si sono ancora impegnate in tal senso.
Per questo dobbiamo individuare il modo giusto per convincerle a intervenire. Al contempo, i paesi che sono pronti a procedere e ad assumersi ulteriori impegni possono e devono farlo, e la maniera concreta che ho intenzione di proporre al Consiglio europeo il 4 febbraio consiste nel concentrarsi sull'efficienza energetica, un'area in cui siamo rimasti indietro rispetto agli obiettivi prefissati.
Per quanto riguarda le rinnovabili, credo che siamo sulla buona strada per conseguire il nostro obiettivo per il 2020, ma non sull'efficienze energetica, che rappresenta infatti un'area concreta in cui mettere a segno maggiori progressi.
Derek Vaughan
(EN) Signor Presidente, per garantire sicurezza energetica e costi bassi ai consumatori futuri, l'Europa deve ricorrere a tutti i tipi di energia a basso impiego di carbonio, tra cui la tecnologia per la combustione pulita del carbone - un'area in cui lo sviluppo è stato sinora molto lento. Il Presidente della Commissione può pertanto assicurarci che in futuro proseguirà il sostegno alla ricerca sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vi posso assicurare che cercheremo di conseguire tale obiettivo. Ma come sapete, sono gli Stati membri ad avere l'ultima parola sui finanziamenti alla ricerca. Tratteremo tale questione quando presenteremo le prospettive finanziarie pluriennali.
Spero indubbiamente che gli Stati membri diano la precedenza agli investimenti nelle rinnovabili e nelle tecnologie a basso consumo di carbonio, e si concentrino sulle priorità tecnologiche stabilite nel quadro del piano strategico europeo per le tecnologie energetiche.
Lo vogliamo infatti proporre al prossimo Consiglio europeo.
Fiona Hall
(EN) Signor Presidente, Presidente Barroso, ha appena affermato che gli Stati membri stanno conseguendo meno della metà degli obiettivi prefissati in merito al traguardo del 20 per cento di risparmio energetico entro il 2020, perciò perché la Commissione non si impone per rendere tale traguardo vincolante per gli Stati membri?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, stiamo cercando di imporci. Stiamo cercando di inserire tale questione all'ordine del giorno del prossimo Consiglio europeo. L'efficienza energetica procede ancora a rilento, come lei ha rilevato. La situazione non mi soddisfa e la Commissione intende intervenire per cambiarla.
L'efficienza energetica è ora parte integrante dell'obiettivo primario della strategia UE 2020. Sono in corso i colloqui con gli Stati membri per istituire obiettivi nazionali che sostengano tale finalità. Abbiamo già stimato che, con le politiche e misure esistenti, il risparmio nel 2020 non andrà oltre la soglia del 10 per cento.
Tuttavia, gli obiettivi indicativi nazionali combinati emersi nelle discussioni su Europa 2020 fanno trapelare un risultato che è evidentemente più ambizioso del 10 per cento, ma che presumibilmente sarà ben al di sotto del 20 per cento. Per tale ragione intendiamo seguire un approccio in due fasi, monitorando da vicino i progressi conseguiti con la realizzazione degli obiettivi nazionali definiti in Europa 2020, e sottoponendo tali progressi a revisione nel 2013. Se da tali revisioni dovesse emergere l'improbabilità di conseguire il nostro obiettivo del 20 per cento, la Commissione valuterà se proporre obiettivi nazionali legalmente vincolanti per il 2020.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signor Presidente, Presidente Barroso, vorrei rivolgerle un'interrogazione sull'armonizzazione della tariffa di riacquisto in seno all'Unione. Il Commissario Oettinger, deputato all'energia, sta perseguendo una strategia che, a nostro parere e anche secondo il ministro tedesco dell'Ambiente, segnerebbe la fine del programma di innovazione più efficace che la Germania ha a disposizione nel campo dell'energia rinnovabile.
Che cosa intendete fare per impedire che la tariffa di riacquisto tedesca venga distrutta nel nome dell'armonizzazione, impedendo così l'innovazione nell'area dell'energia rinnovabile? Inoltre, cosa intendete fare per garantire che il Commissario Oettinger non prenda tempo in questo modo quando si tratta di efficienza energetica? Non vuole fare nulla fino al 2012, benché lei stesso abbia appena affermato che è già evidente che gli obiettivi non vincolanti non sono sufficienti. Come ha intenzione di accelerare le cose?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto precisare che è il Commissario che sta proponendo questo approccio supplementare all'efficienza energetica, e io confido pienamente nel fatto che stia facendo del proprio meglio per conseguire tale obiettivo. Stiamo anche cercando di collegare tale questione energetica ad altri obiettivi di politica, come la lotta contro il cambiamento climatico.
Detto ciò, riteniamo che non si tratti soltanto di fissare degli obiettivi, ma anche di metterli in pratica negli Stati membri, per questo crediamo che sia più opportuno che gli Stati membri stabiliscano i propri obiettivi nazionali per poi decidere come muoverci. Se sono sulla buona strada, bene. Se non lo sono, proporremo per lo meno una legislazione vincolante.
Tuttavia, spesso per ottenere dei risultati è meglio partire da obiettivi in un certo senso volontari. Per lo meno, è così che ci siamo mossi in passato, e l'approccio si è dimostrato vincente. Non escludiamo - anzi - la possibilità di introdurre obiettivi vincolanti Stato per Stato, ma cerchiamo prima di attribuire agli Stati membri la responsabilità di tale politica e vediamo come sviluppano la loro strategia.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, il 4 febbraio si terrà il vertice sull'energia. Al momento, sono due le direttive oggetto di discussione: da una parte la direttiva quadro sulle acque, e dall'altra l'EIP - la direttiva sulle valutazioni dell'impatto ambientale. In entrambi i casi dobbiamo capire come rendere le due varianti compatibili l'una con l'altra nel lungo periodo. Le questioni in gioco sono l'ambiente e la generazione di energia elettrica. Sono del parere che le procedure di approvazione in questo campo non dovrebbero protrarsi oltre l'anno. La Commissione ha proposto un periodo di cinque anni. Vista la situazione attuale, non credo che ci possiamo permettere di mettere in conto cinque anni - che d'altra parte coinciderebbero con un'intera legislatura!
La Commissione è disposta ad abbreviare tali tempistiche? è possibile adeguare la direttiva quadro sulle acque in modo tale che, in futuro, le centrali di stoccaggio dell'elettricità possano avere la possibilità di garantire un equilibrio tra l'energia solare da un lato e l'eolica dall'altro?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, in generale la Commissione desidera accorciare il più possibile i tempi di adozione e attuazione. Il fatto è che gli Stati membri ci chiedono solitamente un periodo di tempo realistico per procedere ad un'attuazione per quanto possibile coerente, evitando distorsioni sul mercato interno, o per lo meno in quello che riteniamo dovrebbe essere il mercato interno. Uno dei punti dolenti del settore energetico è proprio il fatto che vigano ancora normative molto diverse.
Sono stati messi a segno dei progressi, e adesso non stiamo ripartendo da zero. Il 4 febbraio verranno trattate le comunicazioni da noi presentate di recente, unitamente al pacchetto storico (penso che a questo punto lo possiamo definire così) sul clima e l'energia da noi presentato anni fa nella mia precedente Commissione.
Siamo disponibili a ridurre le tempistiche, ma è importante che gli Stati membri intervengano più o meno contemporaneamente, per evitare tali problemi di distorsione della concorrenza nel mercato interno.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, la ricerca e l'innovazione sono essenziali per la competitività delle nostre economie. Lo scorso anno, per la prima volta, un'università europea si è classificata prima nelle tabelle mondiali della ricerca scientifica. Mi riferisco all'Università di Cambridge, che ha sede nella regione da me rappresentata.
In quell'ateneo, così come in molti altri istituti e imprese grandi e piccole meno note, ho constatato che vengono svolte ricerche all'avanguardia finanziate dall'Unione nell'ambito del programma quadro con una dotazione di 50 miliardi di euro. Purtroppo, tale programma quadro ha anche la fama di essere il più complesso e burocratico del mondo. Lo scorso autunno, questo Parlamento si è espresso all'unanimità a favore di una serie di raccomandazioni tese a snellire tale burocrazia. Cosa sta facendo la Commissione per attuare tali riforme?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto estendere i miei complimenti all'Università di Cambridge e alla sua regione.
In secondo luogo, spero che il suo gruppo mi sostenga nella discussione sul quadro pluriennale per impegni di bilancio appropriati volti a sostenere la ricerca, la tecnologia e l'innovazione a livello europeo. Cambridge è una delle università più avanzate del mondo, ma ci sono altri atenei nelle regioni più povere d'Europa che purtroppo non godono delle medesime possibilità di accesso.
Terzo punto, la semplificazione rappresenta di fatto una delle nostre priorità per l'energia e l'innovazione e, in questo caso, per la ricerca. Inoltre, parleremo di innovazione in un altro frangente in seno al Consiglio europeo. Sicuramente è una delle nostre priorità, e siamo lieti di poter contare sull'appoggio del Parlamento europeo in tal senso. Auspichiamo inoltre di ricevere il sostegno della Corte dei conti e di altre istituzioni. è importante comprendere quanto sia importante per gli scienziati non sprecare tanto tempo sulla documentazione e dedicare invece maggior tempo a quello che sanno fare meglio, vale a dire sulla ricerca.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, Presidente Barroso, nel nome del consolidamento finanziario, i cosiddetti programmi di austerità stanno esacerbando le disparità nell'Unione europea, promuovendo politiche antisociali, mettendo a rischio i diritti dei lavoratori e tagliando gli investimenti pubblici, soprattutto nell'area dell'innovazione e dell'energia.
Vale a dire che se continueranno a essere applicate le medesime linee guida, politiche e pressioni al Portogallo e ad altri paesi con economie più fragili, le divergenze si acuiranno e la situazione degenererà a causa della mancata solidarietà dell'Unione europea.
La domanda da porsi è pertanto la seguente: quali misure verranno adottate per cambiare la situazione, per garantire efficacemente il sostegno all'innovazione in paesi come il Portogallo e altri, nei quali non sono previsti investimenti pubblici sufficienti in tali aree e, alla luce dei prezzi elevati praticati e dalle difficoltà riscontrate in molti campi, per garantire l'accesso all'energia di privati e industrie?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, onorevole Figueiredo, conosce la nostra posizione sul consolidamento di bilancio, particolarmente irrinunciabile per un paese come il Portogallo, che deve affrontare determinati problemi legati al debito sovrano, ma che va preso in considerazione anche per l'Unione europea in generale. Tuttavia, nelle raccomandazioni da noi formulate in un documento testè pubblicato, abbiamo esortato gli Stati membri a non ridurre gli investimenti nell'istruzione e nella ricerca, laddove possibile, e soprattutto non nel settore energetico. Inoltre, alcuni Stati membri hanno intrapreso questo cammino con ottimi risultati: si tratta di Stati membri che stanno attuando iniziative di consolidamento di bilancio ma che al contempo stanno persino incrementando i finanziamenti alla ricerca e all'istruzione.
Per quanto riguarda i paesi con maggiori difficoltà finanziarie, dobbiamo muoverci in modo da non dimenticare la solidarietà e la coesione. Per questo non mi stancherò di perorare la causa della coesione economica, sociale e territoriale a livello europeo. La solidarietà è importante. La solidarietà non può essere una parola vuota. Dobbiamo, perdonatemi l'espressione, rendere operativa la solidarietà.
Judith A. Merkies
(NL) Signor Presidente, l'innovazione cambierà la nostra economia e la nostra società e dovrebbe anche creare occupazione; ciò rende l'innovazione una delle iniziative più importanti dell'Unione europea. Chiederei pertanto a tutte le Direzioni generali della sua Commissione di adottare congiuntamente un approccio più onnicomprensivo. Ad esempio, sono di fatto in corso partenariati sull'innovazione che rientrano principalmente nel mandato di un'unica Direzione generale. Tuttavia, l'approccio dev'essere più olistico. Ritengo inoltre che i fondi andrebbero maggiormente unificati e che dovremmo impedire la frammentazione. La situazione ideale sarebbe istituire un unico fondo che comprenda anche i fondi strutturali. Vi chiedo di riflettere attentamente su questo punto e di imprimere, in cooperazione con gli Stati membri, un unico, forte slancio all'innovazione.
Ancora un appunto sull'energia. Di solito tendiamo a prediligere il contesto più ampio. Anche per l'innovazione va considerato il contesto più ampio, ma talvolta la risposta è da ricercarsi nelle piccole cose. Mi pare che venga prestata pochissima attenzione all'energia generata a livello locale, che invece è vitale per la responsabilizzazione dei nostri cittadini. Posso pertanto unirmi a tutti i miei onorevoli colleghi per chiedervi di istituire obiettivi vincolanti?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, vi preoccupa, a ragione, il problema dell'assenza di sinergie a livello europeo. Per questo mi aspetto che il Consiglio europeo affronti la questione in maniera completa.
Di fatto, i partenariati europei per l'innovazione sono uno strumento per creare sinergie tra programmi già esistenti ai livelli europeo, nazionale e regionale. Riunendoli sotto un unico ombrello, credo che potremo attingere al loro potenziale innato di innovazione per formulare soluzioni europee che affrontino le sfide della comunità.
Uno degli obiettivi consiste pertanto nell'accelerare la transizione dalla ricerca al mercato, dalle innovazioni orientate al mercato a prodotti e servizi orientati al mercato.
In questo modo si incentiverà la partecipazione. Di conseguenza, siamo alla ricerca - nella Commissione e ora con gli Stati membri - di questo approccio onnicomprensivo all'innovazione, esulando da portafogli delle Direzioni generali e persino dalla provenienza nazionale.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Signor Presidente, secondo le ricerche scientifiche pubblicate nella stampa internazionale e, di recente, con una maggiore frequenza nella stampa greca, israeliana e cipriota, nel mar Egeo a sud dell'isola di Creta vi sono giacimenti estesi di gas naturale e di petrolio. Sono pertanto presenti risorse energetiche nell'area territoriale dell'Unione europea, all'interno dei suoi confini territoriali.
Alla luce di ciò, la Commissione europea come intende incoraggiare e sostenere la ricerca per localizzare e sfruttare tali fonti di energia che possono comunque essere trasportate più facilmente nell'Unione europea, meglio di quanto possa fare qualsiasi oleodotto o gasdotto in via di realizzazione?
Vorrei cogliere l'occasione, signor Presidente e signor Presidente della Commissione, che vi considero molto fortunati, alla luce di quanto vi ha riservato il destino. Lei, signor Presidente, è a capo di un Parlamento dotato di poteri più ampi dopo l'applicazione del trattato di Lisbona e lei, signor Presidente della Commissione, sta gestendo un'importante crisi economica in Europa. Appoggio tutte le azioni intraprese dal Presidente Barroso in tal senso, ma vorrei aggiungere una cosa: esiste anche il metodo americano, il metodo dell'alleggerimento quantitativo. Vi invito a esplorare la ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - Signor Presidente, ha interrotto l'onorevole deputato proprio quando stava per dire qualcosa di bello sul mio conto, e per questo lo ringrazio.
Per quanto riguarda la prima parte del suo intervento, non abbiamo i mezzi - e non è una nostra attuale priorità - per esplorare o per sostenere l'esplorazione di altre fonti di energia in Europa. La nostra priorità in termini di infrastruttura consiste nello stabilire delle interconnessioni, in quanto ciò presenta una dimensione europea cruciale.
Formuleremo proposte sul tema al Consiglio europeo. Qualche risultato è stato già raggiunto - cito ad esempio il BEMIP, il piano di interconnessione del mercato energetico del Baltico, per i paesi baltici. Al momento siamo anche al lavoro con i paesi dell'Europa centrale e orientale per stabilire, se possibile, delle interconnessioni nord-sud, e le cose procedono secondo i piani. Mi sono appena recato in Azerbaijan e Turkmenistan in relazione al corridoio meridionale del gas, un nuovo, potenziale mezzo di fornitura dell'energia - in questo caso, il gas- all'Europa. è qui che ritengo che l'Unione europea possa effettuare investimenti nelle infrastrutture energetiche.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Signor Presidente, Presidente Barroso, la Commissione ha presentato un'iniziativa a me oltremodo gradita per migliorare l'infrastruttura energetica in tutta l'Unione europea - in termini sia di reti elettriche, sia di interconnessioni per le reti del gas. Secondo la vostra relazione, i costi dovrebbero aggirarsi sui 200 miliardi di euro. La relazione precisa inoltre che circa metà dell'importo, cioè 100 miliardi di euro, proverrà dal settore privato. La domanda che vorrei rivolgerle è la seguente: i restanti 100 miliardi di euro che serviranno per migliorare le reti energetiche entro il 2020 - da dove verranno attinti tali fondi? Saranno fondi comunitari, saranno obbligazioni emesse specificamente per tale progetto, o altre fonti di finanziamento? Grazie.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, lei ha affermato giustamente che serviranno 200 miliardi di euro di investimenti per le infrastrutture del gas e le reti elettriche di qui al 2020. Si stima che 100 miliardi di euro dell'investimento totale dovranno essere reperiti in tempo facendo affidamento solo sul mercato, mentre gli altri 100 miliardi di euro necessiteranno di un'azione pubblica per autorizzare e utilizzare il capitale privato necessario.
Per questo la nostra proposta attuale prevede, a titolo di esempio, l'unbundling. Stiamo proponendo molte misure che renderebbero tale investimento privato più utile e razionale. Esamineremo inoltre con maggiore attenzione le pratiche di regolamentazione tariffaria, al fine di applicare i principi di un'adeguata allocazione dei costi.
Per colmare il restante divario, la Commissione propone un nuovo strumento finanziario a sostegno di progetti di interesse europei per la nuova prospettiva finanziaria dopo il 2013. Oltre alle sovvenzioni, potrebbero essere proposte altre soluzioni innovative basate sul mercato quali partecipazioni azionarie, garanzie e prestiti per partenariati pubblici-privati. Come sapete, ho già citato i fondi europei derivanti da obbligazioni concepite specificamente per questo genere di progetti.
Sonia Alfano
Signor Presidente, onorevoli colleghi, Presidente Barroso, la direttiva 77/2001/CE fissa la definizione di fonti rinnovabili per individuare quelle per le quali sono ammissibili degli incentivi pubblici.
Dalle fonti rinnovabili è escluso l'incenerimento della parte non biodegradabile dei rifiuti. L'Italia, sin dal 1992, ha incentivato attraverso un aumento della bolletta energetica dei cittadini la costruzione di inceneritori, scientificamente dannosi per la salute e per l'ambiente e per questo posti dall'Unione europea come opzione residuale per la gestione integrata di rifiuti. Con riferimento a questi incentivi, ci sono state ben due procedure di infrazione e, nonostante formali interventi legislativi, in Italia l'incenerimento di rifiuti viene ancora oggi incentivato come assimilato alle rinnovabili, uno su tutti il caso di Acerra.
Mi rendo conto che potrà risultarle difficile ricordare i dettagli della situazione dei Cip 6, è per questo che ho presentato un'interrogazione scritta. Le domando però di confermarmi che non è possibile incentivare come rinnovabile l'incenerimento di rifiuti non biodegradabili e che non è prevista alcuna deroga in tal senso.
Inoltre, vorrei sapere se non risulta incoerente che la direttiva rifiuti ponga l'incenerimento come opzione residuale per lo smaltimento dei rifiuti, mentre la direttiva 77/2001 incentiva come fonte rinnovabile l'incenerimento. La Commissione prevede un intervento di revisione a questo proposito?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, come ha giustamente rilevato l'onorevole Alfano, si tratta di un'interrogazione che richiede una risposta dettagliata. Non posso essere a conoscenza dei dettagli di tutte le procedure di infrazione. Permettetemi di ricordarvi - credo che sia importante - che soltanto per l'energia e il mercato interno abbiamo attualmente in corso 77 procedure di infrazione con gli Stati membri in generale e 55 sul mercato interno. Se mi trasmetterà la sua interrogazione per iscritto, sarò più che lieto di risponderle per iscritto.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, innovazione, protezione del clima, energia rinnovabile - se si legge la strategia UE 2020, si può avere veramente l'impressione che l'UE prenda molto seriamente le proprie misure di politica ambientale ed energetica. Tuttavia, se si guarda oltre la facciata della protezione ambientale, emerge molto rapidamente una strategia energetica molto diversa: l'energia atomica quale fonte energetica cosiddetta meno inquinante. Nel rispondermi a un'interrogazione che gli avevo rivolto, il Commissario Oettinger ha messo in chiaro la propria posizione affermando che l'energia nucleare sta attualmente offrendo un contributo importante alla generazione di elettricità a basso impiego di carbonio nell'UE e continuerà a farlo nell'immediato futuro. La Commissione europea non ha in programma una direttiva sulla durata delle centrali nucleari. E tutto questo 25 anni dopo Chernobyl - festeggeremo infatti un anniversario molto triste il 26 aprile.
La mia domanda, Presidente Barroso, è la seguente: crede anche lei che possiamo veramente - e con la coscienza pulita - vendere energia atomica ai cittadini europei quale forma pulita di energia meno dannosa per il clima?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, conoscete la posizione della Commissione sull'energia nucleare. Nel pieno rispetto della sussidiarietà in questo settore, alcuni Stati membri ce l'hanno e altri no. Nessuno è obbligato a utilizzare l'energia nucleare ma, di fatto, è vero che l'energia nucleare, in termini di cambiamento climatico, è meno inquinante di altre fonti di energia.
Detto ciò, alla Commissione competono determinati obblighi ai sensi del trattato Euratom. Agli albori dell'Unione europea c'era la comunità Euratom, e la Commissione ha non solo il diritto, ma anche il dovere di fornire assistenza agli Stati membri che la richiedono nei campi della sicurezza nucleare o della ricerca su problematiche inerenti il nucleare. Ed è sicuramente quello che intendiamo fare.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Signor Presidente, ci porta un messaggio ottimista dall'Azerbaijan e dal Turkmenistan. L'unica cosa che manca sono le cifre. Mi rendo conto che, in questa fase, non si possono stabilire cifre con l'Azerbaijan e il Turkmenistan in termini di milioni di metri cubi di gas, ma la Commissione dispone di stime o aspettative proprie, ovviamente non vincolanti, che indichino se sarà in grado di assicurare il corridoio meridionale nel suo complesso o il Nabucco in particolare, che dovrebbe fornire 31 milioni di metri cubi?
José Manuel Barroso
Signor Presidente, dalla visita in Azerbaijan e Turkmenistan è emerso l'impegno chiaro di entrambi i paesi ad appoggiare incondizionatamente l'Unione europea per quanto riguarda il corridoio meridionale. Ho di fatto sottoscritto una dichiarazione congiunta con il Presidente dell'Azerbaijan Aliyev, e il Presidente del Turkmenistan Berdimuhamedov ha dichiarato pubblicamente di essere pronto a fornire gas a sufficienza per il fabbisogno europeo - addirittura oltre il nostro attuale fabbisogno.
Detto ciò, ci sono altri problemi da affrontare: alcuni riguardano le decisioni commerciali prese dalle società coinvolte, altri il modo in cui si possono realizzare e sviluppare i diversi gasdotti. Tuttavia, se gli Stati membri dell'Unione europea si dimostreranno disponibili a collaborare con tali paesi e altri per rendere fattibile tale progetto - il Nabucco o altri progetti nel corridoio meridionale - ci sarà gas a sufficienza per il fabbisogno comunitario.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, poiché sempre più famiglie europee, soprattutto nel contesto della crisi economica e dell'ascesa del tasso di disoccupazione, spendono più del 10 per cento del loro reddito mensile per le bollette dell'energia, vorrei chiederle quali misure specifiche intende prendere la Commissione europea per ridurre la povertà energetica.
Le vorrei anche chiedere se intendete aumentare sensibilmente la percentuale del Fondo europeo per lo sviluppo regionale che può essere impiegata dagli Stati membri per migliorare l'efficienza energetica residenziale, a partire dalla prospettive finanziarie future.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, la legislazione in materia di mercato interno dell'energia stabilisce standard elevati di tutela del consumatore per quanto riguarda l'erogazione di un servizio minimo, la trasparenza della fatturazione, una gestione efficace delle lamentele e così via, e garantisce ai consumatori di poter scegliere. Potrei citare molte altre aree in cui stiamo proponendo misure che si occupano direttamente di questioni che stanno a cuore ai consumatori.
Per quanto riguarda una riduzione delle bollette energetiche, riteniamo che, per lo meno nel medio termine, in un mercato dell'energia veramente integrato la concorrenza autentica possa conseguire risultati migliori di quelli attuali, che denotano molti cattivi funzionamenti ed esempi di posizioni di mercato dominanti.
Per quel che concerne il finanziamento di progetti in materia di sicurezza energetica, come vi dicevo poc'anzi, intendiamo sicuramente proporlo nelle prossime prospettive finanziarie. Parte di tali fondi deve provenire da soluzioni del mercato, ma parte deve essere generata dagli investimenti pubblici. La Commissione europea sta mettendo a punto alcune proposte in questa direzione per le prossime prospettive finanziarie.
Presidente
Colleghi, grazie della discussione sull'innovazione e l'energia, un tema molto importante, come sappiamo molto bene. Ringraziamo anche lei, signor Presidente della Commissione. Oggi è la seconda volta che partecipa a una discussione difficile in seno al Parlamento europeo.
