
El Presidente.
   Declaro abierto el período de sesiones 2005-2006 del Parlamento Europeo. 
El Presidente.
   Se abre la sesión.
El Presidente.
   Quiero dar la bienvenida al señor Solomon Passy, Ministro de Asuntos Exteriores de Bulgaria, que visita hoy el Parlamento y se encuentra en la tribuna oficial.
Esta visita, señor ministro, señoras y señores diputados, es un paso importante en el proceso de adhesión y en el fortalecimiento de los lazos entre Bulgaria y el Parlamento Europeo.
Todos sabemos que el próximo día 13 de abril nos pronunciaremos aquí, en Estrasburgo, sobre la adhesión de Bulgaria. Si el Parlamento emite su dictamen conforme, y se firma el Tratado de adhesión el 25 de abril en Luxemburgo, como está previsto, tendremos un gran placer en recibir entre nosotros, primero a los observadores búlgaros y después a los diputados para que formen parte de esta Asamblea.
Señor ministro, le deseo una feliz estancia en el Parlamento Europeo.
El Presidente.
   Hoy, señoras y señores diputados, conmemoramos el Día Internacional de la Mujer. Lo hacemos desde hace más de 90 años, pero, a pesar de esta conmemoración, cada día millones de mujeres de todo el mundo siguen siendo objeto de discriminación por razón de género y de toda clase de abusos, tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. Siguen siendo víctimas de violencia física, psíquica, sexual y económica, una violencia que, a veces, proviene de su entorno afectivo más próximo.
Hace solo unos días hemos visto las tremendas imágenes de la policía antidisturbios turca contra una manifestación de mujeres que celebraban anticipadamente el día de hoy. Ya tuve ocasión de expresar ayer en el Pleno la condena que estos actos nos merece. He pedido al Gobierno turco que sancione a los autores de estos incalificables actos y quiero recordar que esta no es, desde luego, la mejor carta de presentación de Turquía ante su hipotética adhesión.
Señoras y señores diputados, en este momento y hasta el día 11 de marzo, las Naciones Unidas están acogiendo la Conferencia Mundial sobre igualdad de género para revisar los progresos realizados desde la Conferencia de Beijing de 1995, hace ya diez años. Como saben, en esta Conferencia está participando muy activamente una Delegación de nuestro Parlamento, como también lo hizo en 1995.
Desde entonces, no cabe duda de que se ha avanzado. Kofi Annan lo ha reconocido en su discurso de apertura de la Conferencia de Beijing + 10, pero siguen existiendo todavía enormes problemas, retos de gran magnitud, que no deben considerarse sin solución, de igual forma que no debemos considerar la celebración de hoy como un día simbólico con el que lavar nuestra mala conciencia. 
Esta tarde celebraremos un debate sobre "Violencia cultural y doméstica" con personalidades y prensa especializada. Quiero invitarles a todos a este seminario/debate, y cuando digo "todos" lo digo en masculino, porque normalmente, en los actos que tratan de los problemas de la mujer, los hombres solemos estar aparatosamente ausentes. Hemos de ser conscientes de que el problema de la igualdad de géneros no es un problema de la mujer, es un problema para las mujeres y para la sociedad en su conjunto, y los hombres tenemos que implicarnos más en su solución.
Hoy, en Europa, una de cada cinco mujeres afirma haber sido objeto de malos tratos, una de cada cinco. Y esta proporción, desgraciadamente, va en aumento en muchos países.
En la Unión Europea, rica, democrática, desarrollada y cohesionada, la pobreza se feminiza cada vez más. Hay signos preocupantes de una feminización de la pobreza. Las mujeres perciben todavía hoy, como media, un 16 % menos de salario que sus colegas varones por el mismo trabajo.
Este punto también debe ser tratado en la llamada Estrategia de Lisboa, que tampoco, a este respecto, ofrece cifras demasiado positivas. Por este motivo, en esta legislatura, hemos introducido en cada comisión parlamentaria un miembro responsable del seguimiento de las cuestiones de género, que no pueden tratarse de forma aislada, en una especie de gueto conceptual, sino que deben afectar horizontalmente a todas las políticas.
Esta legislatura estará también marcada por la ratificación de la Constitución, que incluye, con gran acierto, la igualdad de género como uno de los objetivos y valores de la Unión. Pero, por encima de los textos y declaraciones, seamos conscientes de que la igualdad no será efectiva mientras las mentalidades masculinas no evolucionen radicalmente, superando herencias antropológicas que, a veces, se hunden profundamente en las costumbres y en las consciencias, mientras los patronos no propongan salarios iguales, mientras no se ofrezcan ventajas concretas destinadas a facilitar a las mujeres el ejercicio de una actividad profesional o a prevenir o compensar las desventajas que en sus carreras profesionales acarrea el cumplimiento de una función que solo ellas pueden hacer, la reproducción humana. No resolveremos los problemas de la demografía en Europa si no resolvemos los problemas de igualdad con la mujer, para la mujer.
El día en el que todos los Estados miembros apliquen la Declaración relativa al artículo III-116 de la Constitución y adopten las medidas necesarias para castigar los actos delictivos, porque estamos ante actos delictivos de la violencia de género, habremos dado un gran paso hacia adelante.
Me gustaría que este Parlamento contara con una paridad absoluta de género. Pero me gustaría que fuera así no porque una norma lo impusiera, sino porque la igual distribución de capacidades entre hombres y mujeres se reflejara en nuestras prácticas sociales y políticas. Tampoco pensemos que el mejor índice para medir la igualdad entre hombres y mujeres sea el porcentaje de mujeres diputadas en las Asambleas de los distintos países. La desigualdad se manifiesta de la forma más cruel y dura en los estratos más bajos de la sociedad, allí donde la acumulación de unas condiciones de trabajo penosas con las cargas familiares resultan más duras para las mujeres.
Por eso, les reitero mi invitación a seguir los actos que van a celebrarse hoy en el Parlamento Europeo, que se suma con el mayor entusiasmo a la conmemoración de este día.
De conformidad con el orden del día, vamos a proceder al debate sobre las preguntas orales al Consejo (B6-0015/2005) y a la Comisión (B6-0016/2005) acerca del seguimiento de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, Plataforma de Acción (Beijing + 10).
Gröner (PSE ).
   – Señor Presidente, hoy, Día Internacional de la Mujer, es una buena ocasión para recordar que las mujeres no tienen una participación suficiente en los procesos decisorios en todo el mundo. Me alegra que la Comisión participe en nuestro debate, ya que las cuestiones planteadas se centrarán en cómo la evaluación de la plataforma de acción adoptada en Beijing hace diez años se ha convertido en nuestro fundamento más importante para adoptar medidas relacionadas con los derechos de la mujer en todo el mundo. En estos momentos, la Asamblea de Naciones Unidas celebra una sesión en Nueva York para evaluar el resultado de la Plataforma de acción, y en este aspecto la Unión Europea tiene un papel muy importante que desempeñar. En mi calidad de ponente en Beijing, seguí muy de cerca lo hecho por la Unión Europea y sus acciones, lo hice una vez más cinco años más tarde en la Conferencia «Beijing +5» celebrada en Nueva York, y ahora lo vuelvo a hacer en la Conferencia «Beijing +10» con una delegación de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género.
Consideramos que utilizar una negociación en buena y debida forma como medio de defender los derechos de la mujer en dicha conferencia constituye un paso muy importante, por el que felicito a la Presidencia Luxemburguesa. Los Estados Unidos de América han presionado fuertemente para que se renegocie la plataforma de acción con el fin de desencadenar nuevas controversias y recuperar influencia, sobre todo en cuestiones que afectan doce ámbitos críticos, siendo el principal de ellos los derechos reproductivos y sexuales, lo que en la práctica significa aborto. La habilidad negociadora de la Presidencia luxemburguesa, entre otras cosas, permitió evitarlo, pero me parece lamentable que la Comisión no tuviera una actuación destacada en Nueva York, pues estuvo representada únicamente por un Comisario y, en una ocasión, por el señor Barroso.
Las preguntas que hoy formulamos a la Comisión y al Consejo sobre esos doce ámbitos deben servir para evaluar los avances logrados y, desde luego, para poner de relieve las deficiencias que aún deben subsanarse en dichos ámbitos. Aquí en la UE, cada Estado miembro ha presentado un informe, y la Presidencia luxemburguesa celebró una conferencia para compaginarlos y realizar una evaluación. No cabe duda de que se han hecho avances. Por lo que se refiere a la participación política, las campañas de sensibilización han dado sus frutos. En algunos países se han hecho grandes adelantos; en su país, señor Presidente, es decir, en España, el Gobierno establece paridad entre hombres y mujeres. En las últimas elecciones al Parlamento Europeo no se produjo la invasión que nos temíamos y esperábamos tras observar que tan solo un 14 % de los observadores enviados por los diez nuevos Estados miembros eran mujeres. Así pues, en este aspecto hemos avanzado realmente. Los países europeos han logrado muy buenos resultados en la valoración que hizo la Unión Interparlamentaria sobre la participación femenina en los gobiernos, si bien dicha participación solo es del 10 % en Francia e Italia. Por esta razón, las mujeres y la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género siguen pidiendo la adopción de cuotas, que son necesarias para que las mujeres tengan una parte en los procesos decisorios de carácter político.
Nuestra política europea contra la discriminación ha dado mucho ímpetu a esta cuestión, aunque su aplicación en los Estados miembros todavía deja mucho que desear.
Nuestras diversas acciones en contra de la violencia, como los programas Daphne y STOP, han puesto de manifiesto la necesidad de poner coto a la violencia. Hemos concedido una amplia consideración a la trata de mujeres, dejando claro que no podemos aceptar una situación en la que 500 000 mujeres son introducidas ilegalmente en la Unión Europea para su explotación sexual. Nos parece totalmente inaceptable que, en Europa, prácticamente una de cada cinco mujeres sea víctima, al menos una vez en su vida, de alguna forma de violencia.
Lo que queremos es un Instituto de Género que sostenga nuestra labor y nos proporcione datos estadísticos para luchar contra las diversas formas de discriminación de maneras más prácticas y tangibles. Junto a la integración de la mujer en el mercado laboral y la promoción de la mujer que tan buenos resultados ha dado, queremos un programa de igualdad de oportunidades aparte de la integración de las cuestiones de género en el conjunto de las políticas. Algo que sin duda queremos, y por lo cual ni la Comisión ni el Consejo se han movido, es un Año Europeo de la Lucha contra la Violencia, que debería anunciarse en 2006. Hasta ahora no ha pasado nada, ni siquiera se han presentado propuestas prácticas sobre la forma que podría adoptar el Instituto de Género, y es aquí donde la Comisión y el Consejo tienen mucho por hacer en materia de aplicación. Con la buena voluntad no basta, lo que necesitamos es acción. El simbolismo esta bien para un día, para el Día Internacional de la Mujer; ahora tenemos 365 días para trabajar plenamente.
Jacobs,
   . Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, quiero dar las gracias a los diputados y diputadas que acaban de iniciar este debate sobre el seguimiento de la Plataforma de Acción de Beijing y su revisión diez años después.
Como saben, esta cuestión está siendo examinada ahora en la 49ª sesión de la Comisión de la condición de la mujer de las Naciones Unidas. La Presidencia ha emitido ya un mensaje, que espero sea enérgico, que transmite la firme voluntad de la Unión de que se aplique íntegra y efectivamente de la declaración de la Plataforma de Acción de Beijing. No obstante, dado que la sesión todavía no ha concluido, no puedo informar aún de sus resultados.
Hoy, la Unión Europea considera que la igualdad entre mujeres y hombres constituye un principio fundamental, y estima que los derechos de las mujeres y las niñas representan una parte inalienable, íntegra e indivisible de los derechos universales de la persona. La revisión «Beijing + 10» llega en un momento importante, pues no solo permitirá a la Unión potenciar su programa y su compromiso con los objetivos de la Plataforma de Acción de Beijing, sino que brinda también la ocasión de examinar en qué ámbitos se han registrado progresos y en cuáles es preciso intensificar la acción concertada.
El informe recientemente publicado sobre los progresos realizados en la Unión Europea en el marco de «Beijing + 10», elaborado por la Presidencia luxemburguesa, expone claramente los importantes resultados obtenidos por lo que se refiere a las instituciones de la Unión Europea, así como los progresos alcanzados en términos de mecanismos institucionales en los Estados miembros.
No obstante, la Presidencia enumera también en su informe los desafíos que quedan por superar; la señora Gröner acaba de citar algunos de ellos en relación con los doce ámbitos sensibles definidos por la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer celebrada en Beijing en 1995. Como reclaman sus Señorías, es importante determinar por qué todavía se interponen obstáculos en el camino de la realización de la igualdad de género y cómo superarlos.
Permítanme que les remita asimismo al informe anual de la Comisión sobre la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, adoptado el pasado 14 de febrero.
Antes de abordar directamente las cuestiones planteadas por sus Señorías, me gustaría exponer brevemente algunas de las iniciativas positivas adoptadas a escala de la Unión Europea a favor de la igualdad de género. La promoción de la igualdad entre hombres y mujeres ha conocido tres etapas señaladas en este decenio: en primer lugar, la adopción del Tratado de Ámsterdam, que creó nuevas competencias en relación con el principio de la igualdad de género. Después, la adopción de una Estrategia Europea de Empleo, que hizo de la igualdad de oportunidades una prioridad esencial. Por último, la integración de las cuestiones de igualdad de género en los distintos ámbitos políticos, en particular el proceso de inserción social y los Fondos Estructurales, a través de mecanismos como los programas de trabajo anuales o los planes de acción nacionales, que incluyen acciones selectivas para la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres.
El marco legislativo de la Unión Europea en materia de igualdad de trato se ha ampliado sin cesar con el paso de los años. El último hito ha sido la adopción, en diciembre del año pasado, de una directiva del Consejo que por vez primera amplía el principio de igualdad de trato más allá del ámbito del empleo y la formación profesional y que se refiere a los bienes y servicios públicos.
No obstante, a pesar de los progresos realizados en materia de igualdad de género, sigue existiendo un desfase entre la igualdad de derecho y la igualdad en la vida real y se registran importantes disparidades entre mujeres y hombres en numerosos sectores, como demuestra también el informe de la Presidencia.
Examinemos ahora la cuestión de los ámbitos sensibles definidos en la Plataforma de Acción de Beijing a los que hacen referencia en su pregunta. Me gustaría comenzar por el empleo.
La buena noticia es que en los últimos diez años las tasas de empleo de las mujeres han aumentado en mayor proporción que las de los hombres, pero la mala es que la diferencia en este terreno sigue siendo muy alta, del 17,2 %, y que la diferencia de remuneración entre hombres y mujeres sigue siendo prácticamente la misma. Esto es preocupante, no solo para las mujeres, sino para la economía europea en su conjunto. Si la Unión Europea quiere realizar los ambiciosos objetivos de la Estrategia de Lisboa, deberá alcanzar de aquí a 2010 el objetivo de una tasa de empleo del 60 %. De acuerdo con la Estrategia Europea de Empleo, los Estados miembros han implantado mecanismos con vistas a alcanzar este objetivo en el marco de sus planes de acción nacionales.
El Consejo Europeo de Barcelona fijó un objetivo para la prestación de servicios de guardería que tiene por objeto facilitar el acceso o el retorno de las mujeres al mercado de trabajo remunerado. Se inscribe también en la estrategia tendente a conciliar la vida familiar y profesional. En muchos Estados miembros se han realizado progresos considerables al respecto, pero persiste la división clásica del cuidado de los hijos y del trabajo remunerado entre mujeres y hombres, y ello a pesar de los esfuerzos desplegados por algunos Estados miembros por aplicar políticas que estimulen a los padres a tomarse una licencia parental.
El proyecto de informe conjunto sobre el empleo de este año, que será remitido al Consejo Europeo de primavera, pone claramente de manifiesto la necesidad de reforzar la acción concertada con vistas a aumentar la participación de las mujeres en el mercado de trabajo, y en particular para abordar las diferencias de remuneración entre mujeres y hombres.
Para responder a estas preocupaciones, los Ministros responsables de la política de igualdad de género de los veinticinco Estados miembros se comprometieron, mediante una declaración adoptada el 4 de febrero de 2005, a desarrollar estrategias encaminadas a aumentar el número de mujeres activas y el número de puestos de trabajo de calidad para estas últimas, a garantizar y proteger los derechos de las mujeres activas y a suprimir las barreras estructurales, jurídicas y psicológicas que afectan a la igualdad de género en el trabajo. El objetivo es también promover políticas que permitan a mujeres y hombres equilibrar su vida profesional y privada, así como sus responsabilidades familiares.
Los indicadores comunes definidos por la Unión Europea en el ámbito «Mujeres y economía», que es el sexto ámbito crítico recogido en la Plataforma de Acción de Beijing, permitirán seguir la evolución de los progresos. También los indicadores estructurales definidos en el marco de la Estrategia Europea de Empleo serán más útiles en este proceso.
Violencia contra las mujeres: a pesar de los muchos progresos realizados en este campo desde el lanzamiento del primer programa Dafne en 1997, lamentablemente urge adoptar más medidas para prevenir la violencia contra las mujeres y los niños y luchar contra este fenómeno. Esperamos que el programa Dafne en curso, que estará en vigor hasta finales de 2008, siga siendo un instrumento de programación esencial para combatir la violencia. Los proyectos ejecutados en virtud de este programa en el curso de los años han permitido crear muchas redes eficaces y desarrollar buenas metodologías.
Varias Presidencias se han consagrado a este problema: la iniciativa más reciente ha sido la adopción de indicadores en materia de acoso sexual en el lugar de trabajo por parte de la Presidencia neerlandesa. En la declaración citada, los Ministros de la Unión Europea responsables de la igualdad de género acordaron desarrollar métodos preventivos para luchar contra la violencia de género y la trata de seres humanos y para supervisar su aplicación. Decidieron asimismo intensificar las acciones encaminadas a prevenir y luchar contra todas las formas de trata de seres humanos que afectan a las mujeres y a las niñas mediante una estrategia coherente, multidisciplinar y coordinada de lucha contra la trata de seres humanos. Esta estrategia incluirá medidas que permitan atajar todos los factores que favorecen la trata, mediante el refuerzo de la legislación vigente para proteger mejor los derechos de las mujeres y las niñas, y perseguir y castigar a los autores con medidas tanto penales como civiles.
Por lo que se refiere a su petición de declarar 2006 el Año europeo contra la violencia hacia las mujeres, no niego que una iniciativa como esta contribuiría a sensibilizar al público, pero, según la información de que dispongo, la Comisión tiene intención de proclamar 2006 «Año europeo de la movilidad de los trabajadores». Ha anunciado asimismo que, en el marco de la diversidad y la no discriminación, 2007 será el «Año europeo de la igualdad de oportunidades» y parece ser que 2010 debería proclamarse «Año europeo de la lucha contra la exclusión y la pobreza».
Quizás les interese saber que la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha recomendado al Comité de Ministros que proclame 2006 «Año europeo contra la violencia doméstica» en el marco de una campaña paneuropea organizada en cooperación con la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, así como con asociaciones nacionales y ONG.
Mujeres y pobreza: en la declaración ministerial de 4 de febrero, los Estados miembros se pusieron de acuerdo en reforzar la lucha contra la exclusión social y eliminar los obstáculos que frenan la participación de las mujeres en el mercado de trabajo, dado que un buen empleo es uno de los mejores medios de escapar a la pobreza. Aunque todavía no existe en la Unión Europea ningún indicador específico de género sobre la feminización de la pobreza, cada año se presentan al Consejo Europeo de primavera algunos indicadores estructurales desglosados por género y elaborados en el marco de los procesos de inserción y de cohesión social. No es menos cierto que queda mucho por hacer y que, en la mayoría de los planes de acción de los Estados miembros apenas se mencionan las cuestiones de igualdad de género fuera del mundo laboral. La cuestión de los indicadores específicos de género podría tratarse en el futuro.
Mujeres y medio ambiente: por lo que respecta a las medidas actualmente adoptadas para integrar la dimensión de género en la política de cooperación al desarrollo de la Unión Europea, me gustaría recordarles que el pasado mes de abril el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron un reglamento relativo al fomento de la igualdad entre hombres y mujeres en las políticas, las estrategias y las intervenciones de la Comunidad en materia de cooperación al desarrollo. Para la aplicación de este reglamento se ha fijado un marco financiero de 9 millones de euros para el período 2004 a 2006. Este reglamento es continuación del reglamento de 1998, que reconocía que las acciones a favor del desarrollo rara vez han abordado correctamente las diferencias entre las situaciones, los papeles, las oportunidades y las prioridades de hombres y mujeres, y que la corrección de las desigualdades de género y el refuerzo del papel de las mujeres son vitales para la justicia social y la eficacia de la labor en pro del desarrollo.
Permítanme destacar también que el reglamento se adoptó en el contexto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio definidos por las Naciones Unidas, del Convenio de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, de la Plataforma de Acción de Beijing y del documento final de la sesión extraordinaria de la Asamblea General titulada «Mujeres 2000: igualdad de género, desarrollo y paz para el siglo XXI».
En la 49ª sesión de la Comisión de las Naciones Unidas encargada de la condición de la mujer, la Presidencia reconoció, en nombre de la Unión Europea, que la igualdad de género y la emancipación de las mujeres son esenciales para el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza.
Las niñas: he abordado ya la cuestión de la trata, pero me gustaría añadir que, en una declaración reciente, los Ministros de la Unión Europea responsables de la igualdad de género se comprometieron a integrar una perspectiva de género en las políticas, los reglamentos y las prácticas nacionales en materia de inmigración y asilo, en su caso con el fin de promover y proteger los derechos de todas las mujeres y todas las niñas, incluso estudiando medidas encaminadas a reconocer casos de persecución y violencia de género a la hora de evaluar los motivos para conceder el estatuto de refugiado y el asilo.
Me gustaría subrayar también que el Consejo adoptó, en abril de 2004, una directiva destinada a conceder permisos de residencia a nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos.
Los derechos de la mujer son derechos humanos: ante la Comisión de Derechos de la Mujer, la Presidencia reafirmó en nombre de los Estados miembros su punto de vista, según el cual el pleno respeto de todos los derechos humanos y libertades fundamentales es esencial para la emancipación de las mujeres y las niñas, así como para el establecimiento de una auténtica democracia. Este punto de vista debería seguir prevaleciendo en las negociaciones que tendrán lugar en el Consejo sobre la propuesta que la Comisión presentará próximamente en relación con una Agencia de Derechos Fundamentales. Tengo que añadir además que en la declaración de la Unión Europea en Nueva York se mencionó asimismo la necesidad de erradicar las prácticas consuetudinarias o tradicionales perjudiciales, incluidas las mutilaciones genitales femeninas, el matrimonio precoz o forzado y los delitos de honor, que se consideran otros tantos obstáculos para que las mujeres y las niñas puedan disfrutar plenamente de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Mujeres y conflictos armados: el Consejo ha tomado nota de la resolución del Parlamento Europeo que recomienda que las mujeres constituyan por lo menos el 40 % del personal destinado a tareas de reconciliación, mantenimiento de la paz y prevención de conflictos. En efecto, en la Unión Europea han tenido lugar debates sobre la importancia de la presencia de mujeres en las fuerzas y ejércitos encargados del mantenimiento de la paz, así como sobre la necesidad de contemplar una formación para todos en los problemas específicos que afectan a las mujeres civiles en las zonas en conflicto. No obstante, en la medida en que no existe ningún indicador autorizado ni datos estadísticos pertinentes sobre las mujeres y los conflictos armados, siento no poder indicarles si esa cuota del 40 % se ha respetado o no.
En su declaración del 4 de febrero, los Ministros de la Unión Europea acordaron aplicar y alentar las iniciativas, políticas y programas acordes con la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la mujer, la paz y la seguridad, que no fija cuotas pero preconiza una mayor participación de las mujeres. Decidieron asimismo actuar de acuerdo con la declaración, el plan de acción y la resolución del Consejo de Europa sobre la democratización, la prevención de conflictos y la consolidación de la paz.
Durante la primera semana de trabajos de la Comisión de Derechos de la Mujer, la Unión Europea presentó, a grandes rasgos, su firme voluntad de fomentar el papel de las mujeres en la prevención y la resolución de conflictos, en la consolidación de la paz y en los procesos democráticos después de un conflicto, así como tras las catástrofes naturales y en las fases de reconstrucción. La Unión Europea destacó asimismo que es importante velar por que se comprendan bien y se aborden en los programas las necesidades de las mujeres en el contexto de las ayudas de emergencia aportadas tras las catástrofes o en las fases de reconstrucción, y que es importante también garantizar el acceso de las mujeres, en condiciones de igualdad con los hombres, a la información en materia de prevención de catástrofes mediante la educación formal e informal, incluidos los sistemas de alerta precoz sensibles a las cuestiones de género.
Me gustaría terminar agradeciéndoles que me hayan permitido exponer, con ocasión del Día Internacional de la Mujer, la firme voluntad de la Unión Europea de hacer realidad la igualdad de género y su compromiso de alcanzar los objetivos fijados en la Plataforma de Acción de Beijing y en los documentos de seguimiento de la 55ª sesión de la Asamblea General del año 2000, que mantienen plenamente su actualidad. Estoy convencida de que el Parlamento Europeo y la Comisión seguirán trabajando a favor de estos mismos objetivos y de que, implicando también a la sociedad civil y a las ONG, seremos capaces de tomar otras medidas en pro de la igualdad.
Por último, no quisiera concluir sin decirles la satisfacción que me produce que la Comisión presente hoy su propuesta relativa al Instituto Europeo de la Igualdad de Género, tal como le había pedido el Consejo Europeo de junio de 2004. Este Instituto aportará un instrumento y una estructura muy necesarios para dar respuesta a escala europea a cuestiones como la diferencia de remuneración entre hombres y mujeres y la mejora del acceso de las mujeres al mercado de trabajo, su participación en la toma de decisiones y el equilibrio entre trabajo y vida familiar.
Špidla
   , . Señora Presidenta, señor Presidente, Señorías: para mí es un placer tener esta oportunidad de debatir con sus Señorías en este día en que celebramos el Dia Internacional de la Mujer, la Plataforma de Beijing y los resultados alcanzados. La celebración de este décimo aniversario también es una ocasión importante para que la Unión Europea prosiga con las tareas pendientes. En primer lugar me gustaría dar las gracias a la señora Gröner y a la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades por esta amplia y compleja pregunta. Gracias al apoyo de su comisión parlamentaria hemos hecho y seguimos haciendo avances notables en las obligaciones que recoge la Plataforma de Beijing. Me complace que Naciones Unidas haya llegado a un acuerdo sobre una declaración política sobre esta cuestión y no es una coincidencia que la Unión Europea haya hecho una importante contribución para que se adoptase dicha decisión.
Quiero dar las gracias a la Presidencia luxemburguesa, pues este tema no ha sido sencillo y ha sido necesario hacer grandes esfuerzos y se ha necesitado la fuerza de una Europa unida. La Comisión Europea desempeñó un activo papel en la coordinación de las posiciones para la preparación y la continuación de la Plataforma de acción de Beijing dentro de Naciones Unidas. La Conferencia organizada por la Presidencia luxemburguesa los días 2 y 3 de febrero sobre el tema «Beijing +10» presentó un informe sobre la aplicación en la Unión Europea de los doce ámbitos de la Plataforma de acción de Beijing, y puso igualmente de relieve las deficiencias y las tareas que todavía deben llevarse a cabo. Este informe se basa en los indicadores acordados por los Estados miembros.
Su primera pregunta se refiere a dos grandes problemas. El primero es la participación de la mujer en el mercado de trabajo, y me gustaría hacer hincapié en los esfuerzos para eliminar las desigualdades entre hombres y mujeres que son y seguirán siendo un requisito fundamental para alcanzar los objetivos de Lisboa. Es verdad que las diferencias salariales entre hombres y mujeres son muy grandes y siguen siendo excesivas. La Comisión se esforzará por que se apliquen las normativas europeas en el ámbito de la igualdad de remuneraciones. Asimismo hará recomendaciones a los Estados miembros en los que dichas diferencias sean relativamente amplias, en el marco de la Estrategia Europea de Empleo. También es necesario recalcar que el papel de los interlocutores sociales en este ámbito es importante y, en algunos aspectos, crucial. Una de las tareas de la Unión Europea que todavía debe llevarse a cabo es la ardua conciliación de la vida familiar con la vida laboral. Por ello, en su nueva agenda social la Comisión propuso una comunicación sobre la evolución de las políticas futuras en materia de igualdad entre hombres y mujeres. En este aspecto, dicha conciliación es el tema principal.
Me gustaría mencionar igualmente que, a este respecto, la revisión de la Directiva sobre tiempo de trabajo revestirá una gran importancia. En el programa para la igualdad entre hombres y mujeres se han financiado una serie de proyectos y conferencias en el marco de la Presidencia, y ahora estamos analizando sus resultados. Es importante seguir presentando iniciativas de sensibilización en este ámbito. También debemos tener a nuestro alcance la información necesaria. Por ello, la Comisión ha creado una base de datos sobre las mujeres y hombres que participan en los procesos decisorios de índole socioeconómica y política, a la que puede accederse en el sitio web de la Dirección General de Empleo.
Diez años después de la Conferencia de Beijing, las mujeres siguen siendo víctimas, desgraciadamente, del trágico fenómeno de la trata de seres humanos. En estos momentos, la Comisión está elaborando una comunicación sobre la trata de seres humanos a fin de presentar posibilidades para mejorar las políticas comunitarias contra este delito. La Comisión prevé publicar esta comunicación a finales del primer semestre del año en curso.
Conozco bien su propuesta para celebrar un Año europeo contra la violencia ejercida contra las mujeres. La Comisión considera que la lucha contra la violencia ejercida contra las mujeres es una cuestión de enorme importancia y ha estudiado la solicitud del Parlamento Europeo para que el año 2006 sea declarado Año europeo contra la violencia ejercida contra las mujeres. No obstante, la Comisión desea señalar que Amnistía Internacional llevó a cabo una campaña mundial sobre este tema en 2004 y, por consiguiente, aunque no cabe duda sobre la importancia de la iniciativa propuesta por el Parlamento, la Comisión tiene reservas respecto a la oportunidad de proponer este evento a nivel europeo en 2006, cuando ya se celebró a escala mundial en 2004.
Asimismo es importante integrar las cuestiones de género en las políticas en el ámbito de la sanidad. Esta integración se lleva a cabo a nivel europeo a través del programa de salud pública, el cual financia proyectos para el desarrollo de estrategias y la designación de mejores prácticas (por ejemplo, en el ámbito del control de la natalidad entre las adolescentes, la planificación familiar y la prevención de las enfermedades de transmisión sexual). Se presta especial atención a la prevención del VIH entre madres e hijos. Los esfuerzos conseguidos en el ámbito de la educación deberían seguir evitando una situación en la que la segregación comience en la escuela y se traslade después al mundo del trabajo. El Consejo Europeo y la Comisión han destacado en numerosas ocasiones la menor participación de las alumnas en materias relacionadas con las ciencias naturales y los temas técnicos. Por ello es importante que el Consejo de Educación se fije el objetivo de aumentar el número de graduados en materias matemáticas, científicas y técnicas en un 15% de aquí a 2010, y de reducir el desequilibrio existente entre hombres y mujeres.
El puntal de la política de la Unión Europea en materia de medios audiovisuales es la Directiva 97/36/CE sobre televisión sin fronteras. En el marco de la revisión de esta Directiva que tendrá lugar en 2005, la Comisión presentará una propuesta que tiene en cuenta las normas relativas a la dignidad humana, en particular normas en contra de la discriminación. Otro instrumento destacado en el ámbito de los medios de comunicación es la reciente propuesta de recomendación relativa a la protección de los menores y la dignidad humana, y al derecho de réplica, por lo que se refiere a la competitividad en la esfera audiovisual y el sector europeo de los servicios de información. Los operadores de los medios de comunicación deben asumir una mayor responsabilidad para eliminar la discriminación del contenido de las obras que producen. En nuestras condiciones de asistencia al desarrollo proponemos una estrategia para alcanzar la igualdad entre mujeres y hombres como una meta en sí misma, y reconocemos el importante papel que desempeña la igualdad en las políticas de desarrollo destinadas a reducir la pobreza y mejorar el gobierno y en el respeto de los derechos humanos. La sociedad moderna, que se basa en la creatividad, en la capacidad de aprovechar el potencial humano de todos sus miembros, no será capaz de avanzar si no hace pleno uso de las posibilidades que ofrecen las mujeres. Creo que esta es una de las principales razones de la pobreza en algunas partes del mundo.
En el informe resumido sobre los avances realizados por la Unión y sus Estados miembros para alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio se toman en consideración la plataforma y los objetivos del milenio. Me gustaría subrayar que los derechos de la mujer forman parte de los derechos humanos fundamentales; la cuestión de la igualdad entre hombres y mujeres en la Unión Europea trasciende el marco del respeto de un derecho fundamental. Se trata de una política comunitaria especial, de una prioridad, de una política bien establecida y consagrada en los tratados y acuerdos, que se fundamenta en una sólida base de normas jurídicas. Como sus Señorías saben, la Comisión está elaborando una propuesta para ampliar las responsabilidades del observatorio de Viena a fin de incluir la protección de los derechos fundamentales, y aunque es demasiado pronto para avanzar una opinión sobre las actividades de esta futura agencia, esta se ocupará sin duda de la protección de los derechos fundamentales tanto de los hombres como de las mujeres.
Señorías, en la intervención precedente se mencionó que hoy la Comisión expondrá la propuesta para crear un instituto para la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, un instituto de género, y me complace poder anunciar que hemos avanzado en esta cuestión. Creo que será un paso que vendrá a reforzar las políticas en materia de igualdad de oportunidades, que tendrá por resultado algo a lo que concedo gran importancia: un fundamento sólido, y creo que nos dará un mayor margen de maniobra para adoptar medidas con pleno conocimiento de causa y sin prejuicios. Gracias, Señorías. 

Záborská,
   . – Señor Presidente, señora Jacobs, señor Comisario, Señorías, la jornada del 8 de marzo coincide este año con la celebración del décimo aniversario de la Conferencia Mundial sobre la Mujer, pero ¿perciben hoy del mismo modo todas las mujeres del mundo los progresos anunciados en Beijing? Beijing + 10 representa un nuevo punto de partida y estoy especialmente agradecida a quienes han contribuido a formular esta pregunta oral.
En esta jornada, pienso en todas las mujeres que consagraron su vida a defender la dignidad de la mujer mediante la conquista de derechos sociales, económicos y políticos fundamentales. A veces, su dedicación se consideraba un acto de transgresión, un signo de falta de feminidad, incluso una manifestación de exhibicionismo. La verdadera igualdad de derechos de la persona, la igualdad salarial por un trabajo igual, la protección de las madres trabajadoras, una promoción profesional justa y la igualdad de los cónyuges en la vida familiar son cuestiones urgentes. La presencia social de la mujer pone en tela de juicio a una sociedad basada únicamente en la eficiencia y la productividad.
Es urgente condenar y denunciar enérgicamente los abusos contra las mujeres y defender a las mujeres y las niñas de todas las formas de violencia que las convierten en objetos o mercancías. En estas condiciones, antes de ser responsabilidad de las mujeres, la opción del aborto es responsabilidad del hombre, con la complicidad del entorno en que viven. Ser mujer y madre no debería acarrear ninguna discriminación o penalización, pues la supervivencia de la humanidad depende de ello.
La mujer que puede expresar su genio creativo es realmente revolucionaria, porque sabe cómo resolver conflictos, establecer y restaurar la paz. Y la paz no es solo la ausencia de guerra, es un estado de justicia, una cuestión urgente que hoy nos afecta a todos, hombres y mujeres. Así que deseémonos todas las mujeres un feliz aniversario.
Estrela,
   – Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, Comisario, Señorías, yo también tuve la suerte de poder participar en la delegación del Parlamento que acudió a la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Plataforma de Beijing, y quiero felicitar a la Presidencia luxemburguesa por la firme y correcta posición que adoptó en ella.
El Secretario General de Naciones Unidas advirtió que 201 millones de mujeres todavía no tienen acceso a la contracepción y señaló que una tercera parte de las muertes durante el embarazo y el parto se deben a la falta de servicios de salud reproductiva y sexual. Asimismo han aparecido nuevas formas de discriminación. Cuando una mujer tiene que elegir entre amamantar a su hijo y conservar su puesto de ejecutiva; cuando una mujer tiene que elegir entre cuidar a su hijo enfermo y correr el riesgo de ser despedida; cuando una mujer observa que las personas que trabajan con ella se muestran más comprensivas si pide permiso para recoger su coche del taller que para recoger a su hijo del parvulario; todo esto nos habla de la mentalidad de aquellos que detentan el poder económico y del poco valor que se concede a los trabajos que se asignan tradicionalmente a las mujeres.
Me felicito de las buenas intenciones manifestadas aquí, tanto por el Consejo como por la Comisión, pero me gustaría que esas palabras se tradujeran en hechos, y me gustaría saber qué medidas prácticas piensan adoptar la Comisión y el Consejo para poner remedio a este estado de cosas, y no me refiero a la situación de las mujeres en países pobres, de las mujeres musulmanas, de las mujeres de un país pobre de África o Asia que están a la merced de un déspota corrupto o de terroristas fanáticas, donde la gente no vive, sino que muere lentamente, como hemos visto –y ya se ha dicho en este debate– en la situación de las mujeres en Turquía, a las que deseo expresar mi solidaridad. Esas son las cuestiones que están en juego.
Carlshamre,
   . – Señor Presidente, la declaración de las Naciones Unidas aprobada en Nueva York hace dos días es una importante victoria para todas las mujeres. En ella se reafirma la Plataforma de Acción de Beijing y los derechos reproductivos de las mujeres. Es un hecho que celebro con verdadera satisfacción. No obstante, no es el único asunto importante de hoy.
Un gran número de mujeres sufren la violencia infligida por los hombres con los que mantienen o han mantenido una relación. Se dice que se ha avanzado notablemente, pero de hecho no se ha registrado ningún progreso porque todavía no somos conscientes del verdadero alcance del problema. En cifras estamos hablando como mínimo de la quinta parte de todas las mujeres de la Unión Europea. Algunos estudios actuales sitúan la cifra real en un tercio. Se trata de una epidemia en nuestra sociedad.
Como ponente en este asunto, estoy ultimando un informe en el que insto a los Estados miembros a que lleven a cabo estudios detallados sobre la prevalencia. Necesitamos disponer de cifras exactas a escala europea. Asimismo, propongo que se elabore una lista de los países, regiones y ciudades que abordan esta cuestión de forma correcta. Por ejemplo, es evidente que España es un país en el que se están haciendo grandes esfuerzos por acabar con esta triste situación, por lo que aprovecho esta oportunidad para decir «¡Viva España!».
Por último, quiero llamar la atención sobre la forma más extrema de violencia contra las mujeres. En nuestro continente se comercia con mujeres y niñas como si se tratara de ganado. Todos conocemos este problema. Es la crisis más devastadora de los derechos humanos, que nada más en Europa afecta en la actualidad a cientos de miles de mujeres y ocurre mientras nosotros conmemoramos el Día Internacional de la Mujer. Es la esclavitud moderna. Donde hay demanda, habrá oferta. En consecuencia, a partir de ahora terminaré todas mis intervenciones en esta Cámara con una frase que tomo prestada de un famoso político romano: («Sostengo por tanto que hay que prohibir la prostitución»).
Breyer,
   .  Señor Presidente, la Plataforma de acción de Beijing constituyó un hito, y las políticas que la Comisión ha adoptado en el pasado a menudo han sido un modelo por lo que se refiere a las cuestiones que atañen a la mujer. Espero que siga siendo así y que la política de igualdad de oportunidades para las mujeres no acabe en un punto muerto. Hoy, señor Comisario Špidla, sus palabras me han decepcionado mucho, pues ha dicho mucho acerca de lo sucedido en el pasado, pero le he escuchado decir muy poco acerca de lo que piensa hacer en el futuro.
Hemos esperado tanto tiempo este Instituto de Género, y sin embargo, usted no ha dicho ni una palabra sobre el tema del presupuesto para cuestiones de género. No le he escuchado decir nada acerca de cómo eliminaremos las diferencias salariales, que es lo que realmente nos interesa, por no mencionar el día para la eliminación de la violencia contra las mujeres. La Presidenta en funciones del Consejo señaló que sería el año próximo, y usted ha dicho que Aministía Internacional ya lo ha celebrado. Y si es así, ¿qué problema hay con eso? No oímos nada de esa campaña. Espero que una política en favor de la igualad de oportunidades no sea algo solo para hoy, sino para los 365 días del año. Me habría gustado escuchar por una vez algo más sobre perspectivas; ¿qué piensa hacer la Comisión ahora? Lo que escuché no eran en realidad más que frases vacías.
Como acaba de decir la señora Carlshamre, también en la UE se llevan a cabo mutilaciones genitales, asesinatos en aras del honor y matrimonios pactados. Pido a sus Estados miembros y a la Comisión que trabajen realmente para coordinar las medidas contra estos fenómenos, porque creo que lo que tenemos que hacer hoy es enviar un mensaje. 
Svensson,
    Señor Presidente, en los últimos años, la subordinación de las mujeres, que sabemos que existe en todos los ámbitos de la sociedad, ha sido recalcada y debatida en este día especial. Cada año hemos depositado grandes esperanzas en que todas las palabras se traducirían en hechos prácticos. Y sin duda se han logrado avances, pero el sistema fundamental del poder patriarcal sigue en pie.
No cabe duda que habría sido más fácil hacer el seguimiento de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer si el Presidente de la Comisión hubiese nombrado una Comisaria para la Igualdad entre los Géneros. La importancia y el ámbito de las cuestiones relacionadas con la igualdad en todos los ámbitos exigía el nombramiento de un Comisario para la Igualdad que se concentrase exclusivamente en estos temas. A pesar de que, desgraciadamente, actualmente no existe un Comisario responsable de las cuestiones relativas a la igualdad, quiero pedir a la Comisión que en el futuro conceda a los trabajos destinados a conseguir la igualdad entre géneros la misma prioridad que a los trabajos en materia de mercado interior, mercancías, servicios, industria, etc.
Una de las pruebas de la subordinación de las mujeres es la violencia masculina contra ellas. El Banco Mundial estima que la violencia contra las mujeres causa tantas muertes como el cáncer. Es la causa de más casos de enfermedad que la malaria y los accidentes de circulación juntos. La mayoría de nosotros condenamos esa violencia, pero también tenemos que hacer frente a aquellos valores que facilitan la violencia. Tenemos que enfrentarnos a la cultura que afirma que las mujeres deben estar a disposición del hombre y que estos tienen derecho a controlar la vida y el cuerpo de las mujeres, la cultura que identifica los cuerpos de las mujeres con mercancías que pueden comprarse y venderse. Estos razonamientos se encuentran actualmente en la raíz de las experiencias cotidianas de muchas mujeres y niñas en Europa. El nombre de esas experiencias es trata de blancas y prostitución, pero también podría llamársele esclavitud sexual. Y si es capaz de sobrevivir, ello se debe a la nefasta alianza entre el beneficio financiero y una mentalidad sexista y racista. Asimismo lamento, en nombre de las mujeres de los Estados miembros, las políticas económicas neoliberales, con su desregulación y sus privatizaciones, que hacen que la situación de las mujeres resulte aún más difícil en lo referente a las oportunidades de empleo y el acceso a la atención infantil y a la asistencia a la tercera edad.
Ha llegado el momento de que la Plataforma de acción de Beijing se aplique en la práctica. Esperamos que el día en que hayamos conseguido estos objetivos, vivamos en una sociedad que no necesite días consagrados a la mujer. Ese día pertenecerá a las mujeres, los hombres y los niños por igual. 
Krupa,
   . – Señor Presidente, resulta difícil saber qué decir acerca de los temas que atañen a la mujer con una intervención de tan solo un minuto en este debate. En mi calidad de mujer y médico, sin embargo, me gustaría protestar con toda firmeza en esta Cámara contra la tendencia de tratar a la mujer como objeto, de someter a las mujeres a una agresiva masculinización y de utilizar la frase «salud reproductiva» para hacer referencia a la maternidad. Esta es una frase que debería utilizarse en relación con los animales, no con las personas.
La dignidad y el misterio de la mujer se revelan a través de su papel de madre, que no requiere ser comprendido en un sentido estrictamente físico. Las mujeres sanas emocionalmente que no se han corrompido están llenas de calor. Son por naturaleza emocionalmente sensibles, se interesan por los demás y están dispuestas a hacer sacrificios. Su vocación es el hogar, la familia, el matrimonio, los hijos y el trabajo, pero no la lucha con los hombres por el poder. Quiero pedir especialmente a los organizaciones feministas que respeten la dignidad y feminidad de la mujer, que es una expresión de su riqueza espiritual. 
Libicki,
   .  Señor Presidente, Señorías, lo que deberíamos hacer este día es rendir tributo a las mujeres y expresarles nuestro respeto, pues es esto es lo que se merecen por los esfuerzos que realizan como madres, esposas, miembros activos de la sociedad y mujeres políticas en activo.
Sin embargo, este no es el momento para utilizar el término «salud reproductiva», que equivale ni más ni menos a un apoyo apenas velado al aborto. Todos conocemos hoy en día las consecuencias del aborto. Aparte de sus consecuencias para la salud física, entre las que encontramos la infertilidad, el aborto tiene consecuencias psicológicas, que los doctores han denominado síndrome postaborto. No es cierto que la Conferencia de Beijing haya introducido disposiciones favorables al aborto en el Derecho internacional. Es totalmente falso.
El Grupo Unión por la Europa de las Naciones votará en contra de esta resolución debido a que utiliza la frase «salud reproductiva», y hará todo lo que esté a su alcance para que se suprima dicho término, ya que no es adecuado y es un insulto para la dignidad de las mujeres. 
Belohorská (NI ).
    Muchas gracias, señor Presidente. Señor Presidente, el 8 de marzo es un día festivo reconocido a nivel internacional, el Día Internacional de la Mujer. Sin embargo, consideramos que este día es una ocasión para apreciar la labor que realizan las mujeres en favor de la sociedad. Felicitamos a las mujeres en tanto que madres de familia el Día de la Madre. A veces me parece que simplemente servimos de recordatorio de ciertos actos horrendos, como por ejemplo, la actual violencia contra las mujeres en Turquía, cuando no se tomaron en serio las violaciones de los derechos de la mujer ni siquiera en nuestra vecindad inmediata. La violencia física en el seno de la familia es consecuencia de la incapacidad de las instituciones para hacer respetar los derechos legales de las mujeres. Veamos, así pues, cómo hacemos respetar los derechos políticos y sociales. Numerosos gobiernos no tienen mujeres en sus filas, incluso gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea y, desgraciadamente, tengo que decir, también el gobierno de mi país. Así pues, ¿cómo debemos considerar el papel de la mujer en las instituciones públicas desde una perspectiva europea? Muchas gracias. 
Járóka (PPE-DE ).
   Con ocasión del Día Internacional de la Mujer, quiero enviar un caluroso saludo a todas las mujeres presentes y, al mismo tiempo, destacar ante sus Señorías otro día, no tan conocido aún, que tendrá lugar el 8 de abril de cada año, y que este año coincide exactamente con el día de hoy del mes próximo, el Día Internacional del Pueblo Romaní. La Cuarta Conferencia de Naciones Unidas sobre la Mujer que se celebró en Beijing en 1995 puso de relieve por vez primera la discriminación por raza y género. En contra de lo acordado en Beijing, la discriminación no fue objeto de un examen más profundo o detenido a nivel internacional o nacional. Debido a ello se ha hablado muy poco acerca de la discriminación racial que no afecta de forma igual a mujeres y hombres. La mujer romaní sufre un grave daño cuando sufre discriminación no solo por motivos étnicos, sino también de género. La mujer romaní se enfrenta a un sinfín de obstáculos sociales en el contexto europeo. Y al mismo tiempo, dentro de las comunidades más estrechas, los obstáculos de la discriminación sexual la retienen. La mujer romaní, en tanto que miembro de la comunidad romaní, generalmente es marginada de la sociedad, donde sufre inseguridad económica, exclusión social, discriminación negativa, el ambiente contra los gitanos que la rodea a ella y su familia, y en algunos casos incluso peligros físicos cada día.
Varias normativas europeas prohíben la discriminación sanitaria por motivos étnicos. Y a pesar de ello, las mujeres romaníes sufren numerosos incidentes que contradicen estos principios. Salas separadas para gitanos, esterilización forzosa, insultos y un bajo nivel de servicios son problemas comunes. Las mujeres romaníes viven en la encrucijada de los prejuicios sexuales y raciales, pero no podemos reducir sus problemas a una dimensión puramente cultural o étnica. Se enfrentan a los mismos problemas que el resto de las mujeres que a menudo sufren la misma exclusión y empobrecimiento, y tienen peores oportunidades de empleo que los hombres, reciben una paga inferior y experimentan constantemente deficiencias en los servicios de atención infantil, como la atención sanitaria, la enseñanza preescolar o la escolarización.
En mi opinión, uno de los elementos más importantes de nuestra lucha por la igualdad de oportunidades para la mujer es que reconozcamos, aceptemos, nos concienciemos y pongamos fin a las múltiples discriminaciones que sufren las mujeres pertenecientes a minorías, como las mujeres romaníes. 
Locatelli (PSE ).
    Señor Presidente, Señorías, han transcurrido ya diez años desde la Conferencia de Beijing, cuya plataforma estableció los derechos de la mujer. En Beijing se dijo que los derechos de la mujer son derechos humanos. No puede haber, desde luego, un retroceso en esa posición, pese a que los países más conservadores del mundo llevan intentándolo desde hace algunos años. Así ocurrió, en particular, con los Estados Unidos la semana pasada durante el trabajo de la Comisión de los Derechos de la Mujer de las Naciones Unidas. La tentativa pudo frenarse sobre todo gracias a la delegación europea, y en particular gracias al trabajo inteligente y valioso del Ministro luxemburgués, señor Jacob, que encabezaba nuestra delegación y a quien quiero expresar mi más sincero agradecimiento. 
No puede haber, desde luego, vuelta atrás de lo alcanzado en Beijing, pero no basta con afirmarlo. Tenemos que acelerar el proceso de actuación de la plataforma. Uno de los temas tratados es el poder político, que sigue estando en su mayor parte en manos masculinas. La mujer sigue representando apenas el 15 % de los Parlamentos del mundo, y solo quince países de casi 200 han conseguido la cuota definida como «masa crítica del 30 %». Cuando la presencia de la mujer en las instituciones alcanza la masa crítica, resulta más fácil que se consideren los puntos de vista y las experiencias de la mujer, que se otorgue prioridad a las cuestiones que preocupan a la mujer y que se haga posible la acción en este ámbito.
De los 15 países a los que me he referido antes, ocho están en Europa, lo que significa menos de un tercio de los 25 Estados que componen la Unión Europea. Necesitamos determinación, compromiso y acción para que estos ocho países se conviertan en 25, y eso es lo que estamos solicitando a la Comisión y al Consejo. Sobre todo, necesitamos convencer a las personas de que una mayor representación femenina en los parlamentos beneficiaría tanto al hombre como a la mujer. España, con un Gobierno compuesto por igual número de hombres que de mujeres, es un ejemplo que debemos seguir. España, con su Presidente socialista Zapatero, ha demostrado que la democracia paritaria es posible. 
Gibault (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, en la última Conferencia, celebrada en Beijing en 1995, se identificaron claramente los distintos factores de la pobreza femenina y se reconoció la dimensión específica de género en el tratamiento de la pobreza por parte de los Gobiernos. 
La sucesión de acontecimientos que conducen a la pobreza siempre es la misma: el paro, la enfermedad, las humillaciones y después la exclusión social. Es un círculo vicioso en el que las mujeres siempre son más vulnerables que los hombres. En efecto, sufren una situación constante de desigualdad con respecto a los hombres, y ello en todas las esferas de la sociedad.
Desde el decenio de 1970, el número de mujeres que viven por debajo del umbral de pobreza ha aumentado un 50 %, mientras que el de hombre se ha incrementado un 30 %. ¿Qué hay detrás de lo que los sociólogos denominan la feminización de la pobreza? Nadie puede negar que la miseria es un terreno abonado para la prostitución. Además, el virus del sida se propaga con más rapidez en los medios en que las mujeres son presas de la esclavitud sexual.
Europa no puede ser indiferente a todo esto. Debe seguir desempeñando un papel lúcido e intransigente, para que se traten todas las causas subyacentes a la pobreza y se ponga fin a la más envilecedora de sus consecuencias, el tráfico de mujeres en beneficio de un mercado paralelo, que las reduce a una simple mercancía.
Hassi (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, la condición de la mujer en la sociedad no depende únicamente de si dicha sociedad es justa y agradable. Mejorar la condición de la mujer es una de las formas más eficaces de desarrollar una sociedad en su conjunto y de darle una mayor estabilidad. Además, la posición que ocupan las mujeres en los países en vías de desarrollo está relacionada con nuestra seguridad. La Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos realizó un estudio de los países que han sufrido genocidios y violencia, y descubrió que una alta tasa de mortalidad infantil es el indicador más claro de que la sociedad se encuentra atrapada en un espiral de violencia interna. Y desde luego, una alta tasa de mortalidad infantil está relacionada con la condición de las mujeres.
Asimismo se ha observado que los grupos terroristas, que tanto tememos, reclutan a sus miembros en zonas donde abunda el desempleo entre los jóvenes y no existen buenas perspectivas de futuro. Estos grupos de jóvenes desempleados se forman en países con altas tasas de natalidad. La tasa de natalidad, por otra parte, desciende cuando mejora la posición social de las mujeres, cuando estas reciben educación e información sobre control de la natalidad y cuando tienen sus propios medios de subsistencia. Por eso es necesario comprender, en relación con la política de desarrollo, que mejorar la condición de la mujer es una de las mejores maneras de promover el desarrollo en general, y no solo eso, sino que puede contribuir a la estabilidad y a evitar la aparición de nuevos semilleros de conflictos. 
Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, las mujeres siguen siendo las principales víctimas de la discriminación, el desempleo, la violencia, la pobreza y la exclusión social, y se les impide ocupar puestos importantes en los organismos decisorios y en las autoridades políticas. En vista de ello, el hecho de que celebremos el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, un día en que luchamos por los derechos humanos de la mujer, que son parte integrante, inajenable e indivisible de los derechos humanos universales, sigue irritando a numerosos políticos y gobiernos. Eso es lo que sucede en Turquía, donde la policía reprimió violentamente una manifestación de mujeres, lo que resulta aún más terrible si tenemos en cuenta que este país pretende la adhesión a la UE.
Resulta inaceptable que el desempleo siga aumentando en los Estados miembros debido a la creciente aplicación de políticas neoliberales, que el empleo precario se extienda en nombre del trabajo flexible y la competitividad, que siga existiendo discriminación salarial, que persistan la trata de seres humanos y la prostitución y que la violencia sea una realidad cotidiana para millones de mujeres en la UE, y que no se adopten las medidas necesarias para poner remedio a este estado de cosas. Tampoco resulta aceptable que el derecho a la salud y los derechos sexuales y reproductivos que garantiza la Plataforma de acción de Beijing sigan siendo violados en países como Portugal, donde las mujeres acusadas de practicar abortos ilegales han sido humilladas en los tribunales y amenazadas con hasta tres años de prisión debido a la persistencia de una legislación injusta e inicua que equivale a un ataque a la dignidad de la mujer. Espero que este debate contribuya a realizar nuevos avances en la lucha por los derechos de la mujer, lucha que llevamos a cabo en un espíritu de solidaridad. 
Bauer (PPE-DE ).
   Es cierto que, desde una perspectiva histórica, no ha pasado mucho tiempo desde que en la legislación de un país se incorporó el derecho de la mujer al voto, hecho que tuvo lugar, según los libros de historia, en Nueva Zelanda en 1893 y, dentro de Europa, en Finlandia en 1906. Desde una óptica histórica tampoco hace mucho que las mujeres pueden estudiar en la universidad. Por otra parte, si examinamos imparcialmente el pasaje que se pretende introducir en el texto de la resolución, veremos que, a pesar de que se han consumido montañas de papel y los organismos más serios han dedicado semanas y meses a la redacción de documentos, en la práctica poco se ha avanzado.
El texto propuesto hoy podría ser un grito de desesperación, ya que los tiempos han sufrido cambios tremendos y, desgraciadamente, existe una actitud cínica que afirma que no necesitamos cambiar el mundo por que ya está bien como está para al menos la mitad de la sociedad. El principio de salario igual a trabajo igual, que en 1975 pasó a formar parte de la legislación europea, constituye un buen ejemplo de cómo una normativa puede haber estado en vigor durante 30 años al margen de los cambios en la vida, y hoy podemos constatar una vez más que las diferencias entre el salario de los hombres y el de las mujeres no han disminuido. De hecho, en algunos países dicha diferencia tiende a aumentar, a lo que los expertos jurídicos denominan diferencia entre la situación y la situación .
Sin embargo, existe una forma mucho más inquietante de tolerar esta situación, me refiero a la violencia en contra de las mujeres. Es cierto que en Europa los suceden con muy poca frecuencia, pero suceden. En los países de Europa central y oriental, cada semana muere una mujer víctima de la violencia dentro de la familia. No siempre podemos responder de forma eficaz a estas prácticas y costumbres, que no tienen sitio entre la dignidad humana ni en la ley. Los acontecimientos que tuvieron lugar recientemente en Estambul demuestran que la violencia institucional contra la mujer es parte de la vida actual, justo en el umbral de la Unión Europea. De esta resolución se desprende que debemos resolver lo que puede ser resuelto y hablar sobre lo que todavía no podemos resolver. 
Gurmai (PSE ).
   – Señor Presidente, el viernes pasado aprobamos en Nueva York una declaración relativa a la revisión decenal de la Plataforma de Acción acordada en Beijing hace diez años. La delegación de la Unión Europea –tanto los Gobiernos como la sociedad civil– se comprometió firmemente a seguir progresando. Gracias a la excelente colaboración con la señora Jacobs, la Ministra, durante este período ha habido cierto progreso. Sin embargo, la pobreza sigue teniendo cara de mujer y la violencia contra las mujeres es omnipresente: una de cada cuatro mujeres del mundo es víctima de la violencia, y una parte significativa de ellas la sufre en su propia casa.
Aprovecho esta oportunidad para condenar los horribles sucesos acontecidos ayer en Turquía. Condeno la violencia ejercida por la policía contra las mujeres que participaban en una manifestación pacífica.
Asimismo, me siento decepcionada por las negociaciones de la semana pasada en Nueva York. A raíz de una intensa presión internacional, el Gobierno estadounidense solamente aceptó a regañadientes la declaración respaldada internacionalmente porque contenía la palabra «aborto». En Europa mantenemos un debate honesto y sustancioso sobre estos temas. Las mujeres socialistas europeas están dispuestas a luchar con todas sus fuerzas contra esta involución conservadora en los Estados Unidos. Es el momento de pasar a la acción. Aprovechemos el encuentro de Nueva York para infundir energías renovadas y voluntad de compromiso a escala de la UE y nacional: legislación, evaluación y responsabilidad.
En su declaración, el Gobierno luxemburgués aboga por el refuerzo de sus mecanismos institucionales y la integración de la perspectiva de género en todas sus acciones y políticas. Hoy, las mujeres socialistas europeas han presentado un documento en el que se incluyen cinco prioridades, siendo la más importante la de más y mejores puestos de trabajo para las mujeres. Es imposible alcanzar los objetivos económicos y sociales establecidos en Lisboa sin una mayor presencia de las mujeres en el mundo laboral. No se trata de una lucha de las mujeres a favor de las mujeres, sino de una batalla común por conseguir una Unión Europea mejor para las mujeres. 
Jäätteenmäki (ALDE ).
    Señor Presidente, en mi intervención me centraré únicamente en la igualdad y la igualdad salarial en los Estados miembros de la UE. Desgraciadamente, la Unión Europea ha avanzado muy poco por lo que se refiere a la igualdad salarial. No puedo recordar ningún caso en los últimos años en el que la promoción de la igualdad entre los géneros en materia de igualdad salarial haya sido un auténtico éxito.
El representante del Consejo acaba de decir que los Ministros responsable de la igualdad de los Estados miembros de la UE se han comprometido a desarrollar estrategias para promover el empleo y las cualificaciones de las mujeres. Como si las mujeres carecieran de cualificaciones. Quizá no tenemos las cualificaciones para ponernos al mismo nivel en cuestión de paga, y es ahí donde deberían desarrollarse nuestras cualificaciones.
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, ha llegado la hora de actuar para evitar que perdamos totalmente nuestra credibilidad y para que cumplamos las promesas que hemos hecho a las mujeres, niños y hombres. La UE podría fijarse como objetivo lograr la igualdad salarial entre mujeres y hombres de una vez por todas en un plazo de diez años.
Por último, me gustaría decir que la igualdad no es algo sobre lo que debamos reflexionar tan solo un día al año. El Día Internacional de la Mujer no debería ser un día en que se humille a las mujeres con tantos panegíricos. 
Uca (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, una vez más, el 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer, no concede la oportunidad de poner de relieve la situación de las mujeres, que sigue siendo injusta e indigna. Las mujeres siguen sufriendo desventajas y discriminación en todos los ámbitos de la vida. Todavía estamos muy lejos de alcanzar la igualdad de oportunidades en ámbitos como la educación o la profesión. A menudo, las mujeres no pueden acceder a la enseñanza superior. La falta de guarderías a menudo hace imposible que las mujeres reconcilien la vida laboral con la vida familiar. Aunque el trabajo que llevan a cabo es duro, normalmente los empleos femeninos están mal pagados. Las mujeres son víctimas de la violencia y de ataques sexuales, cometidos con frecuencia por personas cercanas a ellas.
Recientemente se ha observado un nuevo aumento de los casos de asesinatos por honor y lapidaciones. Un estudio del Informe sobre el Estado de la Población Mundial publicado por Naciones Unidos indica que aproximadamente 5 000 mujeres y niñas de al menos catorce países –entre ellos Pakistán y Turquía– son asesinadas en nombre del honor, aunque el número de dichos asesinatos no notificados es mucho mayor. En las zonas afectadas por crisis y guerras, en los campamentos de refugiados y en cualquier lugar en que ha desaparecido el orden público, las condiciones a menudo son catastróficas. En todo el mundo, 150 millones de mujeres y niñoas sufren mutiliaciones genitales, y se estima que al menos 24 000 de ellas viven en Alemania. En Sudáfrica, cada seis horas una mujer es asesinada por su compañero o antiguo compañero. Quiero protestar contra la violencia ejercida por la policía contra las mujeres que se manifestaron en Estambul durante el fin de semana. Todos tenemos que hacer mucho más por los derechos de la mujer. Pido a los gobiernos que respeten los derechos de la mujer y los hagan una realidad de una vez por todas. Es urgente mejorar la calidad de vida de las mujeres. Las mujeres deben gozar de los mismos derechos que los hombres. ¡Y no debe ejercerse violencia contra ellas!
(Aplausos)
Kratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, los temas que estamos debatiendo este día no son nuevos, ni es la primera vez que se exponen. El Parlamento Europeo ha celebrado numerosos debates y adoptado muchas resoluciones que hacen referencia a la participación de las mujeres en la vida económica y pública, y en particular a los problemas y a la discriminación a las que deben hacer frente en su vida. Sin embargo, resulta especialmente importante que volvamos a debatir al respecto hoy, 8 de marzo, en el Día Internacional de la Mujer, porque de esta manera todos –tanto hombres como mujeres– nos daremos cuenta mejor de que estos problemas existen desde hace siglos, que han existido en todas las épocas, y que siguen sin resolver y revisten actualidad. Asimismo tienen un carácter mundial ya que se refieren a todas las sociedades de todos los países.
Este año, el 8 de marzo coincide igualmente con el décimo aniversario de la Conferencia de Beijing y con la adopción de la plataforma estratégica para luchar contra estos problemas. Por ello es una buena ocasión para revisar y evaluar los trabajos hechos hasta ahora y sus resultados.
Como hombres y mujeres europeos conocemos bien esta labor a nivel mundial, porque nuestra experiencia histórica nos dice que para lograr el crecimiento, la calidad de la democracia y la paz es necesario luchar contra los problemas de la mujer y lograr una auténtica igualdad.
En esta ocasión me gustaría hacer hincapié en que necesitamos seguir siendo fieles al carácter universal de esta plataforma, y me refiero al seguimiento de los doce ámbitos cruciales que interactúan entre sí: los esfuerzos realizados en materia de empleo, educación, sanidad, lucha contra la violencia y participación en la vida política están directamente conectados entre sí. Sin embargo, al mismo tiempo debemos observar la evolución que tiene lugar alrededor de nosotros y adaptar nuestras políticas a las nuevas circunstancias de la realidad social, demográfica y tecnológica– porque solo así podremos expresar las verdaderas aspiraciones de las mujeres y hacer que nuestras políticas resulten eficaces. 
Riera Madurell (PSE ).
    Señor Presidente, sin duda, desde la aprobación de la Plataforma de Acción de Beijing, se han producido avances en relación con los derechos de la mujer, se han cambiado leyes, se han formulado políticas de igualdad y el discurso feminista está siendo cada vez mejor asimilado por la sociedad. Pero también es cierto, desgraciadamente, que la realidad en muchos ámbitos sigue estando lejos de lo que estipulan nuestras leyes y de lo que proclaman nuestras declaraciones.
Más aún, Señorías, tal como hemos podido constatar estos días en Nueva York, de no haber estado atentas, el camino que tanto nos ha costado recorrer podría haber sido deshecho fácilmente por la influencia negativa de las fuerzas ultraconservadoras y del fundamentalismo religioso, particularmente en lo que se refiere a los derechos humanos y a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
Afortunadamente, la declaración final de Beijing + 10 reafirma en su totalidad la Plataforma de Acción de Beijing. Sin duda, este logro también ha sido un éxito de quienes han negociado por parte de la Unión Europea y quiero reconocer desde aquí el buen trabajo de la Presidencia luxemburguesa.
Pero es muy poco lograr simplemente que no se retroceda. Es urgente avanzar con mucha más rapidez en la dirección que nos hemos trazado, tenemos herramientas; hacerlo es solo una cuestión de voluntad política y la Unión Europea debe liderar este avance.
Señor Comisario, señora Ministra, nuestra estrategia marco sobre la igualdad entre hombres y mujeres y el programa adjunto termina este año. Quiero denunciar, una vez más, que sin una nueva estrategia marco nos va a resultar mucho más difícil avanzar. También tenemos que instar a nuestros Estados miembros a adoptar nuevas medidas en aquellos ámbitos que son de su competencia. En este sentido, quiero hacer hoy una mención muy especial a las 53 medidas aprobadas el viernes pasado por el Gobierno socialista de mi país -España- para favorecer la igualdad entre hombres y mujeres.
Niebler (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, permítanme abordar, en este Día Internacional de la Mujer, el fenómeno de la violencia contra las mujeres, que va en aumento en todas partes. El aumento de los casos de delitos contra las mujeres, en particular la trata de blancas y la prostitución forzosa, ha sido considerable en los últimos años. Permítanme decir acerca de este problema lo profundamente consternada que estoy por los recientes acontecimientos que tuvieron lugar en Turquía, en los que algunas mujeres fueron brutalmente golpeadas por manifestarse pacíficamente para atraer la atención sobre sus problemas.
Y ahora pasemos de Turquía a Alemania. Una joven turca de Berlín, que había abandonado a su marido, fue ejecutada por sus hermanos en plena calle mediante un disparo en la cabeza. Sus hermanos intentan justificar este brutal asesinato alegando que estaba en juego el honor de su familia. Este asesinato por honor fue el sexto que tiene lugar en Alemania en los últimos cuatro meses. ¿Dónde está la indignación por estos asesinatos? ¿Por qué la sociedad no se rebela más contra ellos?
La violencia contra las mujeres continúa en todas partes, incluso dentro de las familias. Se calcula que una de cada cinco mujeres es víctima de la violencia al menos una vez en su vida. Esta situación resulta intolerable. La violencia contra las mujeres debe inscribirse por fin en el orden del día de la política, y no solamente en el Día Internacional de la Mujer. Las mujeres que han sufrido malos tratos no deben avergonzarse de hacerlo público y de atraer la atención sobre su situación. Es porque son las víctimas y no han cometido delito alguno por lo que estoy a favor de que 2006 sea declarado Año contra la Violencia ejercida contra las Mujeres, que es lo que pide la resolución conjunta con motivo del Día Internacional de la Mujer.
(Aplausos)
Vergnaud (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, diez años después de la Conferencia de Beijing, la realidad sigue siendo implacable para millones de mujeres en la Unión Europea.
El desempleo femenino es superior en tres puntos al masculino, un 33 % de las mujeres trabajan a tiempo parcial no deseado frente a un 6 % de los hombres. Para un mismo trabajo, las diferencias salariales oscilan entre el 6 % y el 30 %. Una mujer de cada cinco en la UE es víctima de la violencia doméstica, que representa una grave violación de los derechos humanos y que debe convertirse a partir de ahora en un asunto público. En veinte años, el número de prostitutas censadas se ha multiplicado por diez y el 90 % de ellas sufren actos violentos por parte de sus chulos y sus clientes.
Señor Comisario, parece urgentemente necesario impulsar políticas activas de información sobre los derechos y de aplicación de la legislación vigente en los Estados miembros, así como aplicar una política eficaz de controles y sanciones, pues no basta con fijar unos objetivos ambiciosos para hacer dentro de diez, veinte o treinta años la misma constatación. No basta –y esto se refiere a nosotros aquí– tranquilizar la conciencia un día al año y despreciar a las mujeres el resto del tiempo.
La Europa ampliada, reunificada, tierra de libertad, tierra de los derechos humanos, tiene el deber de cumplir su futura Constitución.
Herranz García (PPE-DE ).
    Señor Presidente, celebramos este día, 8 de marzo, con la continuidad del seguimiento de la Plataforma de Beijing, este año, tras la reunión de Nueva York. Pero somos positivos y también ambiciosos y, por eso, desde el Partido Popular, queremos acciones que aborden el problema de la desigualdad de oportunidades de la mujer, por ejemplo, en el empleo.
Queremos una Unión Europea que apoye a la mujer efectivamente, que promueva que en los Estados miembros se flexibilicen los horarios o se valoren las retribuciones por objetivos, que los permisos parentales se puedan disfrutar según la elección de la pareja, que medidas como la actual ayuda que concede España por hijos se generalicen y amplíen, que se facilite la construcción de guarderías, desgravando a las empresas, o que se establezcan mayores beneficios a las empresas familiarmente responsables.
Nos angustia y nos indigna la violencia contra las mujeres, la prostitución, la trata de mujeres y el tráfico de seres humanos en general. Eso nos parece moralmente inaceptable y socialmente vergonzoso.
Los derechos de la mujer son los derechos humanos. Somos favorables al desarrollo de los Estados y reconocemos los avances que se van realizando. Episodios tan lamentables como el de Estambul de estos días nos parecen reprobables.
La mujer es la base de la familia y cualquier afrenta a la mujer es una afrenta directa a la familia, la base de nuestra sociedad.
Segelström (PSE ).
    Señor Presidente, quiero felicitar en este día a todas las mujeres con ocasión del Día Internacional de la Mujer, enviándoles los saludos del Partido Socialdemócrata sueco, que en 2001 se convirtió en un partido feminista.
Espero que durante el tiempo que forme parte del Parlamento Europeo, el Parlamento haga suya la causa feminista, tras lo cual la mitad de los miembros de esta Cámara deberán ser mujeres, para que se de mayor prioridad a la violencia contra las mujeres y para que los hombres ya no puedan comprar mujeres con dinero por medio de la prostitución; en otras palabras, que existirá una ley que prohíba la compra de sexo en los Estados miembros de la UE, como la que existe en Suecia. Para ello será necesario el pleno empleo y la cooperación a nivel nacional, junto con la creación de guarderías y atención para las personas mayores. Los permisos parentales pagados son necesarios para que las mujeres puedan trabajar y los padres de niños pequeños puedan compartir las responsabilidades familiares y hogareñas. La igualdad entre los géneros exige unidad en los objetivos por parte de mujeres y hombres. 
Doyle (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, han pasado diez años desde que estuve en Beijing representando al Gobierno irlandés en calidad de Ministra de Estado. Hoy me complace estar aquí para reafirmar la Declaración de Beijing y la Plataforma de Acción. Sí, la igualdad de género es uno de los principales valores que defiende la Unión Europea y sería muy útil, al promover el nuevo Tratado Constitucional, que resaltáramos que en el mismo sale todavía más reforzado.
Existen grandes diferencias entre la teoría, o la retórica, y la práctica sobre el terreno en lo que respecta a la igualdad de las mujeres, las situaciones de hecho y de derecho. No obstante, debemos asegurar la participación de los hombres, especialmente de los jóvenes, en este debate. Sus modelos de conducta puede que hayan dominado a las mujeres y no hayan entendido el concepto de igualdad. Por tanto, puede que no constituyan el referente que deseamos para nuestros hijos en la actualidad. Aquí hablamos de igualdad y no de dominio. Puede que hayan sido educados en el fundamentalismo religioso y en otras culturas, en las que la mujer padecía una grave opresión y sufría actos de violencia física y sexual.
Se trata de elegir. Dado que podemos controlar nuestra fertilidad, las mujeres pueden decidir ahora entre tener un hijo, diez o ninguno. Se trata principalmente de garantizar la libertad de elección de las mujeres. El debate debe girar en torno a esta cuestión. Si bien, hemos de estructurar la sociedad de forma que si las mujeres desean ser madres, puedan hacerlo sin problemas y criar a sus hijos sin presiones económicas que las obliguen a salir de casa cuando el bebé no tiene más que seis semanas.
Debemos estructurar la sociedad y la vida familiar actual de modo que permita a las mujeres tener un segundo hijo. Las presiones a las que se ven sometidas las jóvenes de mi país en aras de su éxito económico son tales que no se pueden permitir dar a luz a un segundo hijo. No se pueden permitir dejar de trabajar porque necesitan dos salarios para pagar la hipoteca. Tampoco pueden costear el cuidado de los niños o de los padres ancianos.
Las funciones tradicionales de las mujeres en el cuidado de los hijos y de las personas mayores forman parte de este amplio debate y no es posible abordar este asunto del modo que se merece en solo dos minutos. Las madres no pueden ser padres y los padres no pueden ser madres. Lo ideal sería que los niños contaran con la presencia de ambos. Esto no siempre será posible, pero tratemos de mantener un debate más amplio y equilibrado y devolvamos a las mujeres su capacidad de elección. Entonces podrán liberarse como es debido. 
Bozkurt (PSE ).
    Señor Presidente, de lo que hablamos hoy es de la aplicación de la plataforma Beijing +10 en la Unión Europea, de la que Turquía todavía no es miembro. En mi calidad de ponente sobre los derechos de la mujer en Turquía puedo decir que, sobre el papel, la situación de los derechos de la mujer es comparable a la existente en los Estados miembros de la Unión, aunque la práctica deja mucho que desear. La violencia cometida contra las mujeres, y la relativa falta de participación de estas en el mercado de trabajo, en la educación y en la política siguen siendo ámbitos de preocupación, en los que el cambio solo será posible si las mujeres adquieren el derecho de expresarse y manifestarse. El 6 de marzo en Estambul, fecha en que una manifestación para celebrar el Día de la Mujer fue brutalmente dispersada, viene a ilustrar lo importante que sigue siendo el Día Internacional de la Mujer. Si Turquía aspira a ser una democracia moderna y a la adhesión a la UE, debe demostrar que puede aceptar las protestas como una democracia adulta. La Unión Europea tiene un importante papel que desempeñar en este aspecto, pues debe demostrar que concederá a la situación de los derechos de la mujer un lugar destacado en las negociaciones, seguirá de cerca los avances y adoptará medidas de inmediato en caso de que se violen dichos derechos. 
De Keyser (PSE ).
   – eñor Presidente, excepcionalmente no me dirijo a usted, sino a las mujeres que nos escuchan. Cuando la política europea se aleja cada vez más del ciudadano, no ocurre lo mismo con los derechos de las mujeres. Las mujeres están aquí y depositan en nosotros esperanzas que no podemos defraudar.
Hoy estoy orgullosa de la Unión Europea y orgullosa de su oposición a la enmienda de los Estados Unidos, que, la semana pasada en la ONU, trataron de limitar el derecho al aborto. Pienso muy especialmente en Simone Veil, que fue Presidenta de este Parlamento y dotó a Francia de una ley que permite la interrupción voluntaria del embarazo. Gracias, señora, por su coraje, porque tuvo usted que afrontar torrentes de lodo. Hoy, algunas marchan por la calle gritando a propósito de su ley: «Treinta años bastan». Por todas las mujeres que han vivido la angustia de un embarazo no deseado, yo digo: ¡treinta años es demasiado poco, porque el aborto vuelve a ser tabú! Gracias, señora. 
Todas juntas, de todos los partidos políticos y todas las convicciones, la relevaremos en su lucha contra el fundamentalismo. Y diré al señor Libicki, que se preocupaba por la depresión postaborto, que piense en la depresión posparto. ¡Es un consejo de mujer y de psicóloga!
El Presidente.
   – Aunque como Presidente considero sus comentarios totalmente pertinentes, daré la palabra a la señora Batzeli, que es la última oradora inscrita.
Batzeli (PSE ).
   – Señor Presidente, la Unión Europea, que vive en la constelación de la Estrategia de Lisboa, se ha establecido ambiciosos objetivos para incrementar la tasa de empleo entre las mujeres y para mejorar su posición en la sociedad, política que debe aplicar de forma directa. Sin embargo, otra de las prioridades de la Unión Europea es ayudar a los terceros países –a los países en vías de desarrollo– a alcanzar un nivel que permita que las mujeres sean tratadas con dignidad. La ayuda y la cooperación al desarrollo deben evaluarse y basarse en cuestiones como las siguientes:
En primer lugar, la protección de los derechos de la mujer en tanto que núcleo de los derechos humanos de un país.
En segundo lugar, la oferta de incentivos económicos y sociales especiales para la integración en el mercado laboral, medidas disuasivas eficaces para evitar la degradación de la vida de las mujeres, la eliminación de la violencia, como la que observamos en Turquía hace pocos días, y la participación de las mujeres mediante cuotas en los partidos políticos y en los gobiernos centrales y locales.
La intención de ofrecer justicia, una educación amplia, cultura e igualdad deben ser actos cotidianos y no solo el tema del Día Internacional de la Mujer. 
Jacobs,
    En primer lugar, me gustaría dar las gracias a todos quienes han hecho uso de la palabra esta mañana y también a la presidenta y a los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género presentes en Nueva York, por sus esfuerzos y su apoyo a la Presidencia. Del mismo modo, quisiera agradecer a la Comisión su respaldo.
Como ya superé mi tiempo de palabra hace un rato, seré muy breve. Por lo que se refiere a la igualdad salarial, necesitamos más buenos ejemplos que podamos intercambiar. Necesitamos también indicadores para poder medir tanto los progresos como el terreno perdido.
Pobreza e inclusión social deben seguir siendo uno de los pilares de la Estrategia de Lisboa, del mismo modo que la igualdad entre hombres y mujeres. Estoy totalmente de acuerdo con la lucha encarnizada del Parlamento Europeo contra la violencia hacia las mujeres y los niños y, desde luego, con la lucha contra la trata de seres humanos.
Creo que estamos obligados a informar y educar mejor tanto a los hombres como a los niños si queremos que se respeten las diferencias entre hombres y mujeres. A mi entender, solo podremos respetar realmente los derechos humanos si aceptamos mirar y respetar a unos y a otros tal como somos.
Špidla
   , . Gracias por este debate que me parece muy profundo. El hecho fundamental sigue siendo que la Unión Europea considera que la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, y la igualdad entre hombres y mujeres es uno de los principales valores políticos que defiende. Hemos realizado avances considerables en este ámbito, pero no podemos permitirnos el lujo de detenernos. La base legislativa es relativamente sólida. Esto no significa que no pueda desarrollarse aún más, pero el problema clave reside en realidad en la falta de aplicación. Esta es una cuestión en la que debemos centrarnos. Es evidente que en uno de los extremos de la escala de los diferenciales entre el salario de los hombres y de los mujeres se encuentran países en que dicha diferencia es del 6 %, mientras que en el otro extremo de esta escala hallamos países en los que esta diferencia es del 27 %. Estas diferencias resultan totalmente inaceptables, y nos toca a nosotros realizar el esfuerzo necesario para luchar contra esta situación.
No cabe la menor duda de que la violencia contra las mujeres y la trata de seres humanos consituyen problemas especiales. El Grupo de Comisarios para los derechos humanos considera que esta es una de sus tareas más importantes, y espero que podamos avanzar en este aspecto. Se trata de una cuestión palpable, de un desafío para nosotros, y no hay tiempo que perder.
Durante el debate se ha mencionado en varias ocasiones la brutal intervención policial contra las manifestantes de Estambul en Turquía. La Comisión Europea reaccionó de inmediato y rechazó el uso de una coacción desmedida, y con cierta satisfacción observé (aunque debemos mostrarnos cautos en este momento acerca del resultado) que la parte turca decidió iniciar una investigación de esta actuación. Creo que esto ilustra la influencia de la Unión Europea, y que este es un buen ejemplo de un caso en el que nuestra intervención ha mejorado la situación de las mujeres en un contexto más amplio que las fronteras de Europa.
No cabe duda de que la cuestión principal es la integración de estos temas en el conjunto de las políticas, y que dicha integración debe ser plena; asimismo debemos continuar con una política que desarrolle la creación de presupuestos para las cuestiones de género, la cual, a pesar de encontrarse en sus inicios, ya ha arrojado resultados satisfactorios en algunos países.
Señorías, el papel de la mujer es indispensable para el éxito del proyecto europeo en general y para el éxito de la Estrategia de Lisboa en particular. Ya he mencionado que una sociedad que no aprovecha plenamente el potencial de todos sus miembros no es capaz de avanzar ante la competencia mundial, así que permítanme volver a las primeras palabras de mi intervención, a saber, la cuestión de la igualdad es profunda y debemos esforzarnos por alcanzar dicha igualdad incluso si de ella no obtenemos ninguna ventaja secundaria, por ejemplo, de índole económica. La creación de una nueva institución garantizará la transparencia y ofrecerá igualmente respuestas profesionales a toda una serie de preguntas que ya han sido planteadas, pero que todavía no han sido resueltas satisfactoriamente. Asimismo evaluará y valorará las técnicas y procedimientos que hemos elegido y que a menudo han dado lugar a algunos avances, pero que no han generado un clímax completo.
Hemos debatido sobre la situación del mercado de trabajo y la mujer. No cabe duda de que el porcentaje de mujeres que participa activamente en el mercado laboral ha aumentado durante el seguimiento de la Estrategia de Lisboa. Por otra parte resulta obvio que el porcentaje total no es suficiente para que alcancemos los objetivos de Lisboa.
Señorías, la igualdad entre el hombre y la mujer es un concepto, es un concepto político, un concepto de valores. Se trata de un concepto que ha sido observado por décadas, pues el Día Internacional de la Mujer no comenzó hace diez años ni comenzó hoy, sino que forma parte de los esfuerzos realizados por la gente para alcanzar un determinado valor que consideramos profundo y obvio. Estos esfuerzos no deben detenerse, ya que nunca podemos darnos por satisfechos con los avances realizados, porque a medida que el mundo cambie los problemas cambiarán y nos encontraremos ante nuevos retos. Uno de ellos es el envejecimiento de la sociedad, otro es el equilibrio entre la vida familiar y la vida laboral, y otro más, que ha sido mencionado por varios oradores, es comprender mejor a nuestros hombres en el marco de las costumbres sociales ordinarias. Tenemos mucho camino por recorrer.
Asimismo se ha debatido acerca del Día europeo contra la violencia ejercida contra las mujeres. Y una vez más quiero recalcar que la violencia contra cualquier ser humano es algo repugnante y que es obligación del proyecto europeo y de la Unión Europea buscar formas eficaces para prevenir dicha violencia. La violencia contra las mujeres es una violencia que existe a una escala realmente enorme en nuestra sociedad, y no podemos permanecer indiferentes, sino que debemos utilizar todos los medios a nuestro alcance.
Una de las cuestiones debatidas era si sería más conveniente celebrar en 2006 un Año europeo contra la violencia ejercida contra las mujeres, en vista de que en 2004 hubo un año mundial contra la violencia, o bien si no sería preferible celebrarlo en una fecha aún por decidir que garantice que tenga un mayor peso y resulte más contundente. Esa es la cuestión; la cuestión no es la violencia en tanto que tal, porque, como he dicho, esta es una de las prioridades clave que la Comisión actual ha adoptado y considera importante, y que espero podamos realizar a medida que nos esforcemos por avanzar.
Señorías, me gustaría volver una vez más al 8 de marzo. Este día pone de relieve decenios de esfuerzos que, ante las dificultades, han dado por resultados avances al menos en algunas zonas del mundo, yo diría que en todas las zonas del mundo, pero a través de medios diferentes. Es un símbolo de los esfuerzos que realizamos actualmente y que consentiremos en el futuro, porque es un símbolo de los esfuerzos para alcanzar un ideal, y un ideal siempre resulta muy difícil de alcanzar. Sin embargo, podemos hacer todo lo posible para acercarnos a ese ideal, y esta Comisión tiene cinco años para adoptar medidas que deben poder cuantificarse. Gracias, Señorías. 
El Presidente.
   – Gracias, señor Comisario.
Al término de este debate he recibido seis propuestas de resolución(1) de conformidad con el artículo 108 del Reglamento. 
El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar el jueves.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Figueiredo (A6-0035/2005), en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la situación social en la Unión Europea.
Figueiredo (GUE/NGL ),
   – Señor Presidente, ha llegado el momento de prestar más atención a los efectos sociales de la reducción del crecimiento económico en más del 50 % durante los últimos tres años y de la ampliación de la Unión. La situación social, como sabemos, se está deteriorando, y están apareciendo indicios preocupantes, en particular el hecho de que 20 millones de personas no tengan empleo y unos 70 millones de personas vivan por debajo del umbral de la pobreza, y estos problemas afectan en particular a las mujeres, las personas mayores y los niños.
El desempleo, con una media del 9 % aunque esta cifra se eleva al 10 % entre las mujeres y a más del 18 % entre los jóvenes está sumamente extendido en Polonia, país en el que la tasa de desempleo llega al 19 %, y Eslovaquia, Lituania y España no se encuentran muy lejos. No obstante, en otros países como Portugal, la tasa de desempleo es muy elevada en algunas regiones debido a la creciente desindustrialización, a la deslocalización de las multinacionales y a la privatización del sector y los servicios públicos. Al mismo tiempo, el empleo existente resulta cada vez más precario y las mujeres son las principales víctimas de dicha precariedad. En la UE en su conjunto, tan solo uno de cada tres puestos de trabajo a tiempo completo es ocupado por una mujer, y son las mujeres las que siguen sufriendo una discriminación salarial directa e indirecta, que se refleja en diferencias salariales del 16 % al 30 % de media, e incluso más en algunos países.
Estas cifras ponen de manifiesto que las estrategias para crear un mayor número de empleos de calidad en los que los trabajadores gocen de derechos no han dado los resultados esperados, porque hacen hincapié, en aras de la competitividad, en la doctrina neoliberal, en el Banco Central Europeo, en la aplicación irracional de los criterios de convergencia nominal del Pacto de estabilidad y crecimiento, en la aceleración de las liberalizaciones y privatizaciones, y en la flexibilidad y la desregulación del trabajo.
Por ello es indispensable que abolamos el Pacto de estabilidad y lo reemplacemos por un auténtico pacto de desarrollo y empleo que conceda prioridad a la creación de un mayor número de empleos provistos de derechos laborales, un pacto que nos comprometa a una revisión a fondo de la Estrategia de Lisboa, eliminando así la liberalización y la desregulación del trabajo, y nos permita poner todo el énfasis en la creación de puestos de trabajo provistos de derechos y en la inclusión social. A fin de alcanzar la tasa de empleo del 70 % que contempla la Estrategia de Lisboa será necesario crear 22 millones de nuevos puestos de trabajo. De lo contrario, en lugar de avanzar hacia la cohesión económica, social y territorial, se ahondarán las desigualdades ya sea entre países o entre los distintos sectores de la población. En estos momentos, la renta media per capita en algunos Estados miembros se encuentra por debajo del 51 % de la media comunitaria, mientras que en 10 países esta cifra supera la media europea.
Asimismo, la renta del 20 % de la población más favorecida supera en cinco veces la renta del 20 % de la población menos favorecida, aunque este indicador varió del 3 % en Dinamarca al 6,5 % en Portugal, y la situación ha seguido deteriorándose en los últimos años. No podemos permitir que estas desigualdades continúen, en un momento en que el 15 % de la población de la UE corre riesgo de caer en la pobreza, cifra que en algunos países llega al 20 % o más, como en Portugal, Grecia e Irlanda. Los subsidios y prestaciones de la seguridad social son necesarios para reducir el riesgo de caer en la pobreza. Sin las transferencias sociales, como las pensiones y otras formas de ayuda, el riesgo de caer en la pobreza afectaría a una media del 30 % de la población en Finlandia, al 37 % en Portugal, al 40 % en Francia y el Reino Unido y al 42 % en Italia.
El aumento del desempleo de los últimos años y los recortes sociales en algunos Estados miembros han hecho que la pobreza y la exclusión social ahora sean probablemente una realidad más extendida de lo que indican las estadísticas. Esto indica que es necesario hacer énfasis en la inclusión social dentro de las diversas políticas comunitarias, en particular en la política monetaria y en la política del mercado interior, a fin de defender unos servicios públicos de alta calidad. Por ello, la Comisión debe retirar su propuesta de directiva sobre la realización del mercado interior en el sector de los servicios y no debe imponer nuevas normas a la organización del tiempo de trabajo. Deben adoptarse medidas destinadas a limitar las fusiones de empresas y la relocalizaciones de las multinacionales, a ayudar a los sectores productivos y a las pequeñas, medianas y microempresas, a luchar contra la discriminación, a promover la igualdad y la democracia participativa y a reducir el horario de trabajo sin pérdida de ingresos, con el fin de facilitar la creación de más puestos de trabajo, de reconciliar la vida laboral con la vida familiar y de ofrecer una formación y educación permanentes. La nueva agenda en materia de política social no debe ser una simple colección de palabras y una declaración sin contenido práctico.
Por ello espero que en esta Cámara se celebre un debate sobre estos temas. Quiero dar las gracias a las personas que me ayudaron a redactar este informe, que espero sea adoptado sin las enmiendas que recogen algunas de las propuestas presentadas por los miembros del El Grupo del Partido Popular Europeo (Democratacristianos) y de los Demócratas Europeos y por los liberales. Porque lo que necesitamos son más puestos de trabajo y una mayor inclusión social, de forma que, cuando la UE hable de cohesión económica y social, no solo exprese meras palabras, sino que adopte medidas reales a favor del bienestar de todos. 
Špidla
   , . Señorías, me gustaría comenzar dando las gracias a la ponente, la señora Figueiredo, y a los miembors del Comité de Empleo y Asuntos Sociales, por este informe sobre la situación social en la Unión Europea. Durante los debates con las diputadas y diputados del Parlamento Europeo sobre la elaboración de la nueva agenda social, que la Comisión adoptó el 9 de febrero, puse de manifiesto la importancia que revestía dicho informe. Quiero aprovechar mi intervención de este día para recordar que la elaboración de esta posición, en la que hay que incluir el debate celebrado por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales con representantes de los interlocutores sociales y la sociedad civil, ha contribuido a crear una nueva agenda social.
La posición del Parlamento presenta un resumen coherente de los problemas existentes en este ámbito, que son numerosos: desempleo, inseguridad, pobreza, desigualdad, discriminación. Se trata de problemas auténticos y concretos que inflingen grandes sufrimientos a nuestros ciudadanos. Estos tienen la legitima esperanza de que la Unión Europea se enfrentará a estos problemas y ayudará a encontrar soluciones satisfactorias. Aparte de ello tenemos problemas como los efectos de la globalización, de la reestructuración económica, de los trastornos demográficos y del incremento de la diversidad dentro de la Unión Europea que es resultado de la última ampliación.
El Parlamento Europeo pide que la Comisión elabore y publique estudios e indicadores sobre todas estas tareas y sus efectos recíprocos. Quisiera señalar que la Comisión publica periódicamente análisis y estadísticas en sus documentos políticos, y en particular en sus informes periódicos sobre temas tales como la situación social en Europa, el empleo en Europa y las relaciones laborales en Europa. Estos documentos siempre despiertan un gran interés entre los periodistas y entidades dedicadas a las cuestiones sociales. Puedo confirmar que tengo la intención de continuar plenamente con este planteamiento. Estos informes ofrecen un resumen muy positivo y coherente de los problemas sociales, brindan un resumen de las estadísticas y presentan análisis pormenorizados que se concentran en temas concretos, como la protección de la salud, la calidad del trabajo, la reestructuración, la discriminación y la igualdad. 

Protasiewicz,
   .   Muchas gracias, señor Presidente. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos tiene una opinión enormemente negativa del informe que estamos debatiendo hoy. Creemos que desde el inicio, este informe ha adoptado en exceso un enfoque ideológico a los problemas sociales en la Unión Europea. Al mismo tiempo, deja de lado una serie de aspectos prácticos esenciales relativos a la situación social real en la Unión Europea y los problemas reales con que nos enfrentamos.
Tal vez lo mejor sea que me centre solo en dos asuntos sobre los que desearía llamar la atención de la Cámara. En primer lugar, yo procedo de un país postcomunista que durante más de 50 años disfrutó de «bendiciones» como la economía planificada, la abolición de los derechos sobre la propiedad privada y las restricciones sobre la competencia. Por eso puedo afirmar bastante categóricamente que la ponente no ha tenido a bien reflejar en sus valoraciones la notable influencia de los regímenes comunistas sobre la situación social en los nuevos Estados miembros. Nuestra experiencia pretérita nos lleva a creer que la Unión Europea no debería imponer excesivas restricciones sobre la libertad para emprender actividades económicas. Las valoraciones críticas en el informe se utilizan como base para presentar propuestas encaminadas a aumentar la carga administrativa sobre los empresarios, así como para ampliar la base impositiva y crear nuevos pactos para el empleo, aunque no son pactos nuevos y soluciones jurídicas nuevas lo que necesitamos. Cualquier debate que celebremos sobre el paro debería centrarse asimismo sobre los empresarios, ya que la única forma eficaz de crear nuevos puestos de trabajo consiste en permitirles que continúen con su actividad. Eso solucionaría el problema del desempleo de una forma tremendamente práctica. No seremos capaces de crear nuevos puestos de trabajo imponiendo más cargas administrativas a los empresarios, elevando los impuestos y estableciendo restricciones a la competencia.
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha presentado en consecuencia un número considerable de enmiendas. Queremos señalar que para que el grupo vote a favor del informe, lo mínimo que sería necesario es que fueran aprobadas todas las enmiendas. 
Castex,
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el largo debate que acabamos de mantener, en este Día de la Mujer, sobre la situación de las mujeres no estaría fuera de lugar en este debate sobre la situación social en Europa, pues son cuestiones muy interrelacionadas y las mujeres son las primeras víctimas de una situación mucho más general.
El balance social de la Unión Europea en 2004, que examinamos hoy y que es objeto del informe que tenemos sobre la mesa, es alarmante. El desempleo masivo, la desigualdad social, la inestabilidad y la inseguridad han aumentado en los últimos veinte años. Aunque el desarrollo social y la lucha contra la pobreza son objetivos comunes de los Estados miembros, por fuerza hemos de constatar que las leyes del mercado operan hoy en contra de los intereses de las personas y que más de 70 millones de ciudadanos europeos se encuentran actualmente gravemente amenazados por la pobreza y la precariedad.
La pregunta a la que tenemos que responder es simple: ¿vamos a promover la igualdad social y la igualdad de desarrollo, o dejaremos que la libre competencia deteriore todavía más la situación social europea? Esta es la pregunta a la que debemos responder con la adopción de una agenda social que incluya medidas concretas para hacer frente al problema. No tengo tiempo para entrar en detalles, pero quisiera indicar al menos dos prioridades: debemos progresar hacia una armonización al alza de las situaciones sociales y no utilizar las directivas para practicar el dúmping social; necesitamos compartir la riqueza de manera que permita la solidaridad, y no la competencia entre regiones pobres y regiones ricas.
Attwooll,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, el Grupo ALDE da las gracias a la señora Figueiredo por todo el esfuerzo que ha invertido en la elaboración un informe tan completo y, en particular, por su voluntad de compromiso en la comisión. Podemos respaldar gran parte del contenido de la resolución, sobre todo lo relativo a la formación permanente, las PYME, la responsabilidad social de las empresas, las regiones desfavorecidas y la lucha contra la discriminación.
Sin embargo, hay varias cuestiones que nos preocupan en gran medida, concretamente con respecto al apartado 1, al inciso 5 del apartado 5 y al considerando E. Nuestra decisión en la votación final dependerá de cómo se responda a estas preocupaciones. El apartado 1 nos plantea dos problemas. En primer lugar, entendemos la necesidad de ajustar con el tiempo las políticas económicas y financieras, pero el uso de la palabra «revisión» implica un cambio fundamental de dichas políticas, tal y como reconoce efectivamente la señora Figueiredo en su discurso.
En segundo lugar, este apartado es demasiado impreciso. Preferimos el énfasis que pone nuestra enmienda en el modo en que la Estrategia de Lisboa debería abordar las deficiencias de la actual situación social. En los otros dos casos, lo que nos preocupa no es el contenido del inciso o del considerando, sino las frases desafortunadas que figuran en ellos. De esto ya se ocupan las correspondientes enmiendas o solicitudes de votación por partes. Esto mismo se aplica a otras mejoras que nos gustaría que se introdujeran en el texto.
Por último, con respecto al considerando M, he de decir que ha habido algunos problemas de traducción. Quisiéramos aclarar que esto debe entenderse en el sentido de que se pide únicamente a los Estados miembros que se planteen introducir una renta mínima como base de protección social cuando no dispongan de un sistema de este tipo en estos momentos. No se trata de un intento de implantar una especie de salario mínimo a escala europea. 
Kusstatscher,
   .  Señor Presidente, la Señora Figueiredo merece una felicitación efusiva por recopilar un gran número de argumentos y redactar un informe de contenido denso. Tras escuchar hablar continuamente de competencia, crecimiento económico, circulación libre de capitales, servicio y bienes, etc. resulta gratificante contemplar que Europa, a la que tan a menudo se tilda de «occidente cristiano», se distancia del neocapitalismo y centra su atención en el prójimo, en nuestro entorno y en quienes vendrán detrás de nosotros. No podemos permanecer indiferentes ante el hecho de que, en una Europa que es rica por lo general, una de cada siete personas se enfrenta a la amenaza de la pobreza. No podemos continuar aumentando las jornadas laborales –ya estén expresadas en semanas o en toda una vida laboral– cuando sabemos que unos 20 millones de personas, la mayoría de ellas mujeres, se hallan sin trabajo en la UE. Debería existir una mayor solidaridad, expresada en la forma en que distribuimos el trabajo y los salarios.
Desde luego no podemos desentendernos cuando grupos empresariales, que a menudo han recibido subvenciones para sus negocios, sencillamente los trasladan a otro lugar donde poder obtener unos beneficios máximos y donde encontrar las condiciones más ventajosas en cuanto a salarios, impuestos, contribuciones a la seguridad social, obligaciones medioambientales, controles y similares. Los negocios también implican responsabilidades sociales. La paz social depende de la justicia. La solidaridad constituye la mejor red para combatir la pobreza y contrarrestar la exclusión social. Las contribuciones a la seguridad social semejan a menudo limosnas, una humillación para quien la recibe, sobre todo cuando se halla en necesidad por culpa ajena. Espero que una amplia mayoría de la Cámara apoye este informe y que el Consejo y la Comisión asuman el mayor número posible de temas que suscita el mismo, ya que no podemos permanecer impasibles mientras las contadas personas ricas en Europa se hacen cada vez más ricas y aumenta el número de pobres. Lo que se precisa es un empujón en una dirección distinta, y el que ha de proporcionar este informe será notable y en el sentido correcto.
Quiero agradecer asimismo al Comisario Špidla por su comprensión en cuanto a los temas de política social y por su implicación.
(Aplausos)
Zimmer,
   .  Mi Grupo apoya incondicionalmente este informe. Actualmente, en la Unión Europea hay 68 millones de personas que viven en la pobreza y marginados por la sociedad, una situación en la que corren especial riesgo de caer los parados, las madres solteras y los inmigrantes. Por tanto, no resulta sorprendente que los hijos de tales hogares corran especial riesgo de caer también en la pobreza. Solo en Alemania, que está considerada un país rico según los patrones de la UE, el número de hijos que viven en la pobreza alcanza ya según la Unicef 
Existen tres factores esenciales que determinan el porcentaje de niños pobres en los países ricos: la política social, las tendencias sociales y la forma en que evoluciona el mercado laboral. Así ocurre que los menores salarios para el 10 % inferior de la escala de rentas ha reducido los ingresos familiares en Alemania en un 23 %. Permítanme que de nuevo haga un llamamiento para que sea aprobado este informe, y para que la reunión del Consejo en marzo dedique toda su energía a la situación social en Europa. 
Clark,
   . – Señor Presidente, la situación social depende del empleo. Hay cierta diferencia de puntos de vista entre el informe de la señora Figueiredo y la Comisión Barroso. El informe, en caso de ser aprobado, propiciará nuevas iniciativas y ejercerá presión para seguir adelante con la Agenda de Lisboa.
La Comisión parece seguir la dirección opuesta, abogando por una estructura más libre. Hace poco propuso que el 80 % de los recursos se administraran de forma descentralizada. Si realmente se devolvieran las competencias al Estado nacional, puede que el Partido por la Independencia del Reino Unido se decidiera a apoyar a la Comisión.
Esto se debe a que el Reino Unido se vio incitado a entrar en lo que entonces era la CE por la promesa de que esta no se convertiría en un Estado federal, sino que se limitaba simplemente al ámbito comercial. Ojalá fuera así. Una cosa es cierta: la tasa de desempleo en el Reino Unido equivale a la mitad de la tasa media registrada en el conjunto de la Unión Europea. Nuestros niveles de desempleo se sitúan entre los más bajos, junto con los de Suecia y Dinamarca. Los Gobiernos no producen estos resultados, simplemente establecen las condiciones idóneas para que florezca el empleo.
El factor más importante es la moneda común. Suecia, Dinamarca y el Reino Unido no han adoptado la moneda única, de modo que no tienen que cargar con un tipo de interés único. En el propio Reino Unido existen economías diferentes que impiden al Banco de Inglaterra fijar un tipo de interés conveniente para todo el país. ¿Cómo va a poder entonces el Banco Central Europeo establecer un tipo de interés común apropiado para una Europa con economías muy dispares derivadas de una enorme diversidad geográfica y unos estilos de vida tan diferentes?
Junto con mis colegas, votaré en contra de este informe. 
Crowley,
   . – Señor Presidente, también quiero dar las gracias a la señora Figueiredo por su trabajo en relación con este informe. Estoy de acuerdo con el contenido general y puedo darle mi apoyo.
Al hablar acerca de una Europa social, el aspecto más importante tiene que ver con nuestra responsabilidad para con los grupos más vulnerables de la sociedad. En particular, debemos proteger a aquellos que sufren discapacidades e invalidez y están en una situación de desventaja. La Unión Europea ha demostrado en el pasado que puede ser una fuerza del bien mediante el fomento de la igualdad, la prestación de un mayor nivel de protección social y la defensa de los más necesitados.
No obstante, no se trata –ni conviene que se trate– de una política comodín. No hay ningún método único que haya demostrado que funciona en cualquier ámbito. Se trata de una combinación de los mejor de cada ideología, de cada método, con vistas a obtener el mayor éxito posible. Por lo tanto, aconsejaría que no se limitara el importe de las inversiones realizadas por la empresa y el sector privado en la creación de nuevos puestos de trabajo, de nuevas oportunidades de empleo.
Asimismo, insto a los diputados a que no aprovechen innecesariamente políticas fiscales negativas que restringen el margen de maniobra de los Gobiernos y, sobre todo, a que garanticen que invirtamos en el futuro de nuestros ciudadanos a través de la educación y la formación permanente.
(Aplausos)
Masiel (NI ).
      Señor Presidente, quiero dar las gracias a la señora Figueiredo por su informe, que es a la vez enormemente interesante y muy necesario. Como polaco, quiero agradecerle además la atención exhaustiva prestada en el informe a la situación en los nuevos Estados miembros. La propuesta de resolución plantea una serie de temas importantes, pero el problema que quiero resaltar es el de la pobreza. Se aborda hacia el final del informe, pero faltan los datos relativos a los nuevos Estados miembros.
Es preciso señalar que las personas que se quedan sin trabajo en Polonia no tienen derecho a prestaciones de desempleo duraderas, por pequeñas que sean, y que la tasa más baja de protección social ronda los 60 euros por persona y mes. Propongo que se implante una protección social mínima para los ciudadanos de la UE, que podría equivaler por ejemplo a la mitad de la tasa más alta de prestaciones abonada en los Estados miembros de la UE. Aun cuando solo ascendiera a 250 euros mensuales, proporcionaría a nuestros ciudadanos una sensación fundamental de seguridad, y les animaría a practicar una vida más activa. Muchas gracias.
(Aplausos)
Silva Peneda (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el informe que tenemos delante sobre la situación social en Europa constituye una clamorosa distorsión de la realidad. Por tanto, pienso que se trata de un informe desequilibrado. El texto se centra en todos los aspectos negativos, que reconocemos que todavía existen, tales como la exclusión social, el desempleo y la existencia de bolsas de pobreza, pero opta por ignorar todos los aspectos presentados por la Comisión. En aquellos ámbitos en los que la Comisión refiere aspectos positivos, se ha conseguido un progreso en cuanto a la situación social en Europa.
Voy a citar cinco omisiones que considero muy graves; en primer lugar, el informe omite el hecho de que durante la década pasada se han logrado avances en lo referente a empleo, aumento del producto y cohesión en la mayoría de los 25 Estados miembros; en segundo, ignora de manera deliberada el hecho de que, según la Comisión, los problemas sociales en ocho de los diez nuevos Estados miembros se deben principalmente a los regímenes totalitarios que estaban antes en el poder; en tercero, no hay ni una sola palabra acerca de las oportunidades disponibles para los nuevos Estados miembros a raíz de su adhesión a la UE; en cuarto, el informe ignora toda la complejidad que nace del fenómeno de la globalización; y en quinto, el informe hace énfasis en la planteamiento –erróneo a nuestro criterio– de que el dinamismo económico es el enemigo del desarrollo social. Nosotros tenemos el parecer opuesto, a saber, que el dinamismo económico, la estabilidad de los precios y la reducción de los costes no son enemigos, sino aliados, del desarrollo del modelo social europeo.
Resumiendo, el presente informe ofrece una visión tremendamente simplista de la realidad social europea, con pinceladas de una cierta demagogia. Además, es sintomático de la influencia ideológica que impregna el informe el hecho de que en ninguna parte menciona la superioridad constatada de la economía social de mercado sobre los modelos de economías planificadas. 
Vaugrenard (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, quisiera aprovechar la oportunidad para destacar la importancia del modelo social europeo, amenazado por la Directiva sobre el tiempo de trabajo o la Directiva de servicios, cuando los problemas de pobreza, exclusión social y calidad de vida son aún más agudos hoy en día en una Europa de 25.
Una Unión Europea de 25 Estados miembros presenta evidentemente mayores disparidades económicas y sociales que cuando era de tan solo 15. Por esta razón, debemos promover más hoy que ayer una cohesión social real en nuestro continente.
Defender un modelo social europeo que refleje una Europa de la excelencia no es defender el Al contrario, debemos aprovechar la ampliación para reafirmar políticas sociales y de empleo que distingan a la Unión Europea y sirvan también de ejemplo a otras regiones del mundo.
¿Qué significaría una mayor competitividad sin una política social justa? ¿Qué significaría un mayor crecimiento si no beneficiase al mayor número de personas? Por lo demás, no es necesario demostrarlo: todo el mundo sabe que unas políticas que favorezcan la cohesión social son factores determinantes del dinamismo económico. Los próximos días 22 y 23 de marzo, los Jefes de Gobierno tomarán una decisión crucial para el futuro de Europa cuando adopten una estrategia que fijará el plan de desarrollo económico por cinco años.
No pueden ignorar que una perspectiva económica triunfante debe incluir niveles sociales elevados, porque estos también son esenciales para una Europa de las naciones.
Kułakowski (ALDE ).
     Señor Presidente, el informe Figueiredo se refiere a una cuestión de suma importancia, a saber, la situación social en la Unión Europea.
Quiero subrayar cuatro temas. En primer lugar, el apartado 18 se refiere a la solidaridad con los nuevos Estados miembros. Creo que el concepto de solidaridad debería aparecer en las primeras líneas del informe, ya que es una de las ideas fundamentales sobre las que se basa la Unión Europea. En segundo, el apartado 22 se refiere al modelo social europeo, y pienso que también se le debería haber dado mayor peso. No basta con conservar y consolidar este modelo. Debería adaptarse igualmente a las necesidades actuales y a las exigencias previstas del mañana. En tercero, el informe apunta, de manera acertada, que se ha prestado una atención insuficiente a los aspectos sociales en la Estrategia de Lisboa. Por último, el apartado 4 afirma que las políticas sociales y de integración son fundamentales para los derechos de los ciudadanos y también para el desarrollo económico, lo cual es totalmente acertado. 
Schroedter (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, podremos decir que la cohesión social se ha alcanzado satisfactoriamente cuando no exista un segmento de la sociedad que haya quedado suprimida. Esto es aplicable en concreto a los trabajadores de más edad, y especialmente a las mujeres. No se puede seguir tolerando que, como ha ocurrido en Alemania, el director del organismo estatal de empleo pueda pedir sin más que las agencias de colocación dejen de prestar sus servicios a los trabajadores de más edad en Alemania Oriental. Tampoco podemos tolerar que miles de parados de más de 55 años sean expulsados oficialmente de la sociedad y su experiencia vital y laboral, arrojada al cubo de basura.
Cualquier economía satisfactoria tiene que fundamentarse en el conocimiento, y sobre todo la experiencia, de los mayores, y de hecho depende de ellos si no se quiere caer en la trampa demográfica. Ocurre que, si bien fue la línea respaldada por la Comisión en su comunicación a principios de este año, ahora, a fecha de la revisión intermedia de Lisboa, ya no se habla para nada del apoyo real a los trabajadores de más edad. 
Borghezio (IND/DEM ). –
   Señor Presidente, Señorías, el modelo social europeo no ha surgido de la nada o de la casualidad, sino de nuestra historia económica. Este modelo ha sido posible gracias a una economía social y de mercado cuya base económica es la productividad y la eficiencia y, por tanto, gracias a un eficaz sistema de pequeñas y medianas empresas que debemos tratar de fortalecer.
El drama del desempleo no se resolverá con demagogia o con palabras vacías de contenido, pero políticamente correctas, a favor de los pobres y los desheredados del mundo.
Si hemos importado personas incapaces de contribuir a nuestro desarrollo económico por carecer de las capacidades necesarias, habremos cometido un grave error político y así debemos reconocerlo. De lo contrario, la excesiva presencia de inmigrantes en Europa, sin perspectiva alguna de encontrar trabajo, provocará una guerra entre la población empobrecida y alimentará el racismo, creado por los que apoyan este tipo de inmigración.
Debemos reflexionar antes de hablar sobre los derechos al trabajo de los inmigrantes, ignorando a nuestros propios desempleados. 
(Aplausos)
Camre (UEN ).
    Señor Presidente, quiero comenzar diciendo que, en un sinfín de ámbitos, el informe contiene posiciones agradables, y no existe ninguna duda de que es increíblemente bien intencionado. Sin embargo, el problema por supuesto es que elude totalmente los problemas reales en la economía europea, y me deja perplejo que no se plantee ninguna pregunta en absoluto acerca de por qué las cosas van tan mal. ¿Por que tienen los Estados Unidos un producto nacional bruto 40,5 % superior, de media, por habitante que nosotros, incluso en la parte más rica de la UE de 15 países?
La respuesta es muy clara. La economía europea avanza demasiado lentamente porque invertimos insuficientemente en investigación y desarrollo. Nosotros no trabajamos demasiados años de nuestras vidas. Solo el 63 % de la totalidad de la población en edad laboral se halla dentro del mercado laboral. Nosotros no trabajamos muchas horas a la semana y lo hacemos utilizando tecnologías anticuadas. No sirve para nada distribuir la pobreza, como propone este informe que hagamos. El asunto consiste en incrementar el crecimiento para que haya cantidad suficiente a distribuir entre todo el mundo.
Echen un vistazo a las cifras de mi país de origen, Dinamarca, y descubrirán que ha logrado implantar una política con sensibilidad social y crear crecimiento. 
Romagnoli (NI ). –
   Señor Presidente, Señorías, apoyo el informe de la señora Figueiredo, pero me parece necesario llamar la atención sobre una contradicción. 
En el considerando L, después de referirse a la preocupante situación del desempleo en la Unión, se sostiene que es necesaria la inmigración para afrontar las implicaciones directas para el actual mercado de trabajo. 
No estoy en absoluto de acuerdo. Lo que necesitamos, en mi opinión, es más estabilidad y menos medidas provisionales, más certeza y continuidad en el empleo, y menos ayudas públicas para las grandes empresas, especialmente las multinacionales, que se benefician de los incentivos y las exenciones fiscales concedidas por la Unión Europea y sus Estados miembros, correspondiendo en muchos casos con deslocalizaciones y fraudes que perjudican a los pequeños ahorradores.
En el punto cinco del considerando M, se hace una referencia muy oportuna a la democracia participativa. En este contexto, debemos seguir persiguiendo el objetivo de la participación directa en la vida de las empresas, como se establece ya en el nunca aplicado artículo 46 de la Constitución italiana – tomado, además, de la Carta del Trabajo de la República Social Italiana – que reconoce el derecho de los trabajadores a colaborar en la gestión de las empresas, de la forma y dentro de los límites establecidos por la ley. 
Se trata de un ejemplo de instrumento normativo que, de haberse incorporado a la Constitución europea y aplicado después, habría hecho más aceptable un documento que es un instrumento que interfiere y coacciona el destino de la población europea; o cuanto menos podría haber aumentado su valor social. 
Cabrnoch (PPE-DE ).
   Señor Presidente, Señorías. Estamos debatiendo un informe sobre la situación social en la Unión Europea; este informe sostiene que la situación social no es buena. Sin embargo, el informe no logra nombrar las causas reales del fracaso. Las auténticas razones de la caída del crecimiento económico y del empleo son las restricciones a la libertad para emprender negocios, el incremento de los costes laborales, la proliferación de reglamentaciones, la burocracia, la creciente redistribución y la influencia estatal. El origen del problema estriba en que la iniciativa personal, la responsabilidad y el esfuerzo se mantienen segregados de la valoración social y económica. La redistribución rompe el vínculo entre el éxito y la prosperidad. Cuanto más redistribuyamos en favor de quienes, por su propia culpa, no alcanzan el éxito, más personas fracasadas tendremos. Si continuamos confundiendo la igualdad de oportunidades con igualitarismo y mediocridad, cada vez tendremos más gente mediocre.
La única forma correcta y auténtica de mejorar la situación social es a través del crecimiento económico. Solamente una sociedad opulenta puede permitirse invertir más en programas sociales. Necesitamos recortar los impuestos, frenar la reglamentación y defender la libertad de emprender negocios. Los derechos de los empleados tienen que estar equilibrados con los derechos de los empresarios; la educación tiene que ir ligada al éxito. No debe permitirse que los derechos de los distintos grupos de ciudadanos eclipsen los derechos universales, los derechos de todos nosotros; el apoyo a un grupo no debe traducirse en restricciones para otro.
No he encontrado ninguna de estas soluciones o propuestas en el informe; de hecho, se podría afirmar lo contrario. El informe, en su versión actual, no beneficia al Parlamento Europeo, la Unión Europea, sus Estados miembros o sus ciudadanos. Y en consecuencia les pido a ustedes, Señorías, que voten en contra del informe propuesto. Muchas gracias. 
(Aplausos)
Falbr (PSE ).
   Señorías, un tema muy recurrente en los nuevos Estados miembros es la reforma del sistema de pensiones. En la mayoría de estos países, el pilar principal continúa siendo un único esquema de paga en el momento de la jubilación. Creo que este sistema, una vez introducidas las necesarias modificaciones, ampliada la edad de jubilación e incrementadas las contribuciones, es el único sistema capaz de garantizar una pensión decente para los futuros pensionistas. Al mismo tiempo, esto permitiría respetar las pertinentes disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo que la mayoría de los nuevos países han ratificado.
Los partidos conservadores en la mayoría de estos países están planteando una reducción de las pensiones garantizadas por el Estado hasta un nivel por debajo del límite garantizado por los convenios, y la creación de otro pilar basado sobre el seguro obligatorio. A mi juicio, esta solución es arriesgada y no ofrece garantía ninguna en cuanto a unos ingresos adecuados en la vejez, ya que la legislación necesaria para hacer funcionar este pilar es muy desigual. Es más, los costes administrativos de las instituciones privadas son varias veces superiores a los costes soportados por instituciones bajo control estatal. Si los empleados han de soportar contribuciones obligatorias para un seguro privado, además de las contribuciones para la pensión estatal, entonces pienso que sería mejor elevar la contribución para garantizar el primer pilar. 
Mölzer (NI ).
    Señor Presidente, Señorías, no existe ninguna duda de que la lucha contra el desempleo, que es causa de exclusión social y de pobreza, constituye una de las tareas más importantes de la política social de la Unión Europea. Pero si se miran las cifras del desempleo, no solo en Alemania, sino también en mi país de origen, Austria, se aprecia que estos esfuerzos ya han resultado infructuosos, puesto que hay que reseñar que, al tiempo que los puestos de trabajo han emigrado a países con salarios más bajos, la inmigración ilegal ha creado una subclase en casa. Cuando, por ejemplo, según pone de manifiesto el escándalo de los visados en Alemania, cientos de miles, si no millones, de ucranianos entran en la UE camuflados de turistas para ofrecer una mano de obra barata, eso significa en términos reales que se están suprimiendo puestos de trabajo en los Estados miembros de la UE.
La guerra contra el desempleo tiene que ser, por consiguiente, una lucha contra la inmigración ilegal y la mano de obra inmigrante ilegal. Es evidente que hay que evitar que organizaciones y empresas sospechosas introduzcan mano de obra barata en la UE bajo el pretexto de la libertad para prestar servicios. 
Mato Adrover (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quiero comenzar mi intervención señalando la valoración negativa que, en términos globales, me merece el informe presentado por la señora Figueiredo, dado que su contenido es contrario a la política económica y social que defiende el Partido Popular.
Si bien es cierto que el texto ha sido mejorado en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, también es verdad que sigue manteniendo un tono que apuesta claramente por el intervencionismo, relegando, olvidando y pasando a segundo plano todo lo que significa el desarrollo económico y social de la Unión, como la iniciativa privada, el mercado o la política de la competencia. Es, en definitiva, un informe que apuesta por políticas y recetas que tradicionalmente ha venido defendiendo la izquierda europea. Nuestra primera enmienda, por tanto, pretende destacar el importante papel de la iniciativa privada en el desarrollo de la Unión.
Con respecto al apartado 1, que han comentado otros ponentes, su redacción es, en mi opinión, particularmente desacertada, pues de su lectura parece concluirse que los problemas de desempleo de la Unión Europea se deben al Pacto de Estabilidad, a la Estrategia de Lisboa, al mercado interior o a la política de la competencia.
En mi opinión, son precisamente estos factores los que tienen que fortalecerse si queremos conseguir que la Unión crezca, cree empleo y tenga una mayor cohesión social. Y esto es así, como se ha demostrado, por ejemplo, en mi país, en España, donde, en los últimos años, una política económica basada en el equilibrio de las cuentas públicas, en la reducción de impuestos y en el desarrollo de reformas liberalizadoras en sectores clave de la economía ha permitido crear cinco millones de empleos. El problema radica, tal como ha reconocido el Grupo de Alto Nivel, presidido por Wim Kok, en la falta de compromiso de algunos de los Estados miembros con las reformas necesarias para desarrollar estrategias y no la estrategia en sí misma.
Por último, con el resto de las enmiendas lo único que pretendemos es que este Parlamento refleje la preocupación por los jóvenes ante la constatación de su dificultad para acceder al mercado de trabajo, así como la necesidad de eliminar barreras administrativas y fiscales para los emprendedores europeos.
Mann, Thomas (PPE-DE ).
    Señor Presidente, el aumento del desempleo en la UE, que alcanza ya casi 20 millones de personas, afecta sobre todo a las mujeres, a las personas con alguna invalidez y a los trabajadores que, habiendo cumplido los 50 años, sufren la discriminación en virtud de su edad excesiva. El número continuamente decreciente de personas ocupadas se ha traducido en recortes drásticos en los sistemas de seguridad social. Cualquier política comprometida de la economía social de mercado tiene que ocuparse especialmente de los marginados de la sociedad, de los jóvenes sin una educación apropiada, de la gente escasamente integrada en la sociedad. El señor Silva Peneda tiene toda la razón; esta propuesta de informe está impregnado de un sesgo ideológico. Ni siquiera más de 100 enmiendas han logrado apenas mejorarlo.
En cualquier caso nos hemos desembarazado de la exigencia de que las fusiones y deslocalizaciones dependan de la conservación de los puestos de trabajo. Una idea así solo se le ocurriría a un organismo central con derecho a otorgar o denegar el permiso, y recuerda fatalmente al control estatal que caracterizó al socialismo ya difunto. Lo que propugnamos es la implicación de los interlocutores sociales y el diálogo social europeo. Me gustaría que fuera obligatoria para los directivos la lectura del informe «La situación de la responsabilidad social de las empresas».
Nuestro Comisario Špidla está a favor de las afirmaciones continuadas de la Señora Figueiredo en el sentido de que la Estrategia de Lisboa concede muy poca relevancia a la dimensión social. El bienestar es tan importante como unos precios estables, unos costes menores y unos déficit presupuestarios más reducidos. Lo que necesitamos es un crecimiento que logre el equilibrio entre las consideraciones económicas y la necesidad de crear puestos de trabajo, haciendo así posible una integración social satisfactoria. Ella sigue exigiendo un aumento de las Perspectiva Financiera y de los Fondos Estructurales. Pero, ¿de dónde se piensa que va a salir el dinero? Mi propuesta en el sentido de que las cargas fueran distribuidas de forma equitativa entre los Estados miembros, garantizando así la planificación y las subvenciones, fue desde luego rechazada. Lejos de ser un batiburrillo de todo tipo de deseos, la nueva agenda de política social debería centrarse en acciones alcanzables en la práctica, preferentemente inversiones en educación, instrucción y formación permanente, con un incremento notable del empleo y la consiguiente reducción del desempleo, que constituye la causa fundamental de la exclusión social.
(Aplausos)
Bushill-Matthews (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, puesto que no se trata de un informe legislativo, puede que sea considerado poco importante. Sin embargo, estoy de acuerdo con el señor Kułakowski en que se trata de un informe fundamental, y ello por dos razones.
La primera tiene que ver con el asunto que en él se aborda: el hecho de que el crecimiento en la Unión Europea se haya reducido a la mitad en los últimos tres años y de que el desempleo afecte en estos momentos a 20 millones de personas constituye, además de un desastre económico, una gigantesca catástrofe social. Como suele suceder siempre que aumenta el desempleo, los más afectados son los grupos vulnerables: los jóvenes que intentan acceder por primera vez al mercado laboral, las madres jóvenes que pretenden reincorporarse y las personas mayores que tratan de permanecer en él. Estos son algunos de los grupos que más sufren las consecuencias, tal y como ha señalado de manera elocuente mi colega el señor Crowley y han subrayado sus electores en la tribuna de visitantes. Esta cuestión reclama un debate pero, ante todo, requiere que se tomen medidas.
La segunda razón que explica la importancia de este informe es la diferencia de puntos de vista sobre las acciones necesarias. Algunos partidos políticos desean que se produzca un cambio real, mientras que otros están decididos a impedirlo. La ponente considera que es preciso prestar más atención, y no menos, a las políticas fracasadas del pasado: opina que una respuesta es el aumento del empleo en el sector público, que la armonización de la normativa laboral es otra, que el establecimiento de más objetivos es otra más; cree que con más legislación se pueden crear más puestos de trabajo, que hay que rechazar la Directiva de servicios, cuando debería ser aceptada, y que hay que mantener el modelo social europeo, cuando debería ser reformado. Todo esto no es más que una fórmula para el aumento del desempleo y la injusticia social.
La pregunta ahora es si, al igual que en la comisión, los socialistas y los comunistas votarán al unísono para mantener en pie los antiguos planes fracasados. Por nuestra parte, consideramos que el informe no se debería aprobar sin cambiarlo a fondo. Votaremos para que se cumpla la Agenda de Lisboa, lo que equivale a votar en contra del informe tal como está redactado.
(Aplausos de la derecha)
Demetriou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, los objetivos de la Unión Europea, según la Constitución Europea, son alcanzar el pleno empleo y el progreso social, combatir la exclusión social y la discriminación, así como promocionar la justicia y la protección social.
Lo alejados que nos encontramos de estos objetivos queda ilustrado por la información expuesta en el informe de la Comisión: veinte millones de ciudadanos europeos se hallan desempleados y setenta millones se encuentran al borde de la pobreza. La violencia contra las mujeres y la desigualdad entre hombres y mujeres no han desaparecido.
Por lo demás, hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer. ¿Qué estamos haciendo realmente para eliminar la violencia contra las mujeres y la familia, cuando los resultados de la investigación correspondiente al programa Daphne I todavía están por aplicar? Existiendo tales carencias sociales, no podemos hablar efectivamente sobre la protección y la justicia social.
Por desgracia, la Estrategia de Lisboa ha resultado hasta ahora inadecuada para atajar de forma drástica las carencias en el sector social en la Unión. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea coloca al hombre en el punto central de su actuación. El Consejo y la Comisión hablan de progreso y de promedios crecientes en los distintos sectores sociales. Sin embargo, los niveles mínimos de derechos civiles y sociales de cada ciudadano definidos en la Carta no son evaluados en virtud de promedios, sino de criterios personales. El desarrollo sostenible y la justicia social tienen sentido no solo cuando sube el indicador general de la economía y la prosperidad humana, sino también cuando avanza la cohesión social. En consecuencia, el objetivo principal de la Unión no debería consistir solamente en cómo mejorar la vida de la mayoría de los ciudadanos, sino básicamente en cómo convertir, cuando menos, la vida deficiente de cualquier minoría en una vida agradable.
Ha llegado el momento de decisiones radicales y de acción eficaz. La responsabilidad recae en la Comisión y en cada Estado miembro de la Unión Europea. Debería ajustarse la hoja de ruta de la Estrategia de Lisboa a las nuevas circunstancias. El objetivo consiste en una vida digna para todos los ciudadanos europeos, para todos los ciudadanos europeos sin excepción. 
Špidla
   , . Quisiera realizar una breve intervención en este debate. Los problemas que han sido planteados son evidentemente problemas que se analizan en textos y documentos presentados por la Comisión Europea. Se trata de textos en los que buscamos soluciones a los problemas que existen realmente en Europa. Estoy convencido de que la Agenda de Lisboa redefinida, junto con la agenda social, contiene soluciones capaces de hacernos avanzar. Está suficientemente claro que Europa necesita crecer, lo mismo que resulta obvio que Europa precisa una responsabilidad social, y es bastante evidente que existen vínculos indivisibles entre estos dos elementos y, por tanto, ninguno de ellos debería analizarse fuera de contexto. 
El Presidente.
   – El debate queda cerrado. 
La votación tendrá lugar hoy a mediodía.
El Presidente.
   – del señor Sánchez Presedo (A6-0045/2005), en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la aplicación de un sistema de preferencias arancelarias generalizadas. Doy la palabra al señor Mandelson, quien interviene en nombre de la Comisión.
Mandelson,
   .  Señor Presidente, gracias por invitarme a intervenir ante el Parlamento para abordar el tema del sistema de preferencias generalizadas (SPG) y su reforma.
El SPG es un instrumento clave que permite poner el comercio al servicio del desarrollo, estimulando las exportaciones de los países en desarrollo a la Unión Europea. En el sistema actual se introducirán cuatro mejoras principales. Primero, se simplificará el SPG. Segundo, se ampliará la cobertura de productos. Tercero, las ventajas se centrarán en los países en desarrollo más necesitados. Cuarto, las ventajas adicionales del SPG (SPG+) estarán disponibles por primera vez para aquellos países que fomenten el desarrollo sostenible.
El nuevo marco del SPG es más fácil de comprender. Se reduce solo a tres elementos: el acuerdo general; la iniciativa «Todo menos armas» para los países menos desarrollados, que permanece sin cambios; y un nuevo régimen especial para el estímulo del desarrollo sostenible y la gobernanza. El proceso de graduación será más claro, sencillo y justo. La graduación –la exclusión de los productos competitivos de los beneficios del SPG–dejará de aplicarse anualmente para hacerlo durante el período de tres años y medio del Reglamento. De este modo se conseguirá una mayor estabilidad y una mayor previsibilidad. El nuevo mecanismo del SPG constituye un claro ejemplo de un enfoque integrado de la política comercial y del desarrollo sostenible, motivo por el cual estoy seguro de que será bien acogido por sus Señorías. El nuevo incentivo al desarrollo sostenible y la gobernanza supondrá un apoyo a nuestro compromiso a favor de los derechos humanos y laborales básicos y de la protección del medio ambiente en el marco de nuestra política comercial actual.
El SPG reformado será un instrumento más efectivo para impulsar la diversificación de las exportaciones y el crecimiento económico de los países más necesitados: por ejemplo, países vulnerables como Honduras; economías escasamente diversificadas como la de Georgia; islas pequeñas como Sri Lanka y países sin salida al mar como Mongolia. Mi objetivo es lograr que este mecanismo más simple y mejorado entre en vigor lo antes posible.
Después del tsunami, la Comisión ha querido actuar con rapidez para ayudar a los países afectados del Océano Índico. El nuevo SPG facilitará el acceso a algunos de los países más perjudicados por el tsunami, motivo por el que deseamos que su entrada en vigor se produzca el 1 de abril. Las regiones más castigadas por esta catástrofe serán las que más se beneficien del nuevo sistema. Casi todos los productos exportados por Sri Lanka podrán acceder a la Unión Europea sin pagar aranceles, incluso exportaciones tan esenciales como las del sector textil y de la confección. La India, Indonesia y Tailandia se beneficiarán de reducciones arancelarias y de una cobertura de productos más amplia, en especial en lo que se refiere a las exportaciones cruciales de mariscos.
Paralelamente, la Comisión ha decidido simplificar y, en su caso, relajar las normas de origen con el fin de que el SPG favorezca en mayor medida a los más pobres. La Comisión ultimará la revisión de las normas de origen del SPG lo antes posible.
Veamos ahora las enmiendas propuestas por el Parlamento(1). Ante todo, doy las gracias al ponente, el señor Sánchez Presedo, y a la Comisión de Comercio Internacional por la excelente labor realizada en un plazo tan apretado. Me complace que las conclusiones del informe aprobado por esta comisión el 22 de febrero respalden ampliamente la propuesta de la Comisión. En concreto, la comisión parlamentaria ha subrayado la necesidad de llevar a cabo una evaluación del funcionamiento y del impacto del mecanismo actual del SPG. La Comisión se halla en estos momentos elaborando una evaluación del impacto del SPG en los países beneficiarios durante el quinquenio comprendido entre 1999 y 2003, y presentará un informe final al Parlamento para finales de verano. Asimismo, estoy dispuesto a informar anualmente al Parlamento Europeo acerca de la evaluación del impacto del nuevo SPG.
Pasaré a comentar algunas cuestiones de detalle. La Comisión está dispuesta a aceptar la enmienda 47, presentada por la Comisión de Comercio Internacional, en virtud de la cual «La Comisión, en estrecha cooperación con los Estados miembros, llevará a cabo un seguimiento de las importaciones de los productos [algunos productos sensibles derivados del atún]».
Sin embargo, no me convence la propuesta de la comisión parlamentaria de reducir el umbral de graduación para los productos del sector textil y de la confección, ya que, de ese modo, quedarían excluidos del SPG este tipo de productos procedentes de la India. La India es uno de los países más castigados por la catástrofe del tsunami en el Océano Índico y donde viven 300 millones de personas con un dólar o menos al día. El tiempo y las circunstancias no son apropiados para introducir este cambio, puesto que la India resultaría perjudicada. Por lo tanto, en este contexto, una decisión como no parece estar justificada. La postura de los Estados miembros con respecto a esta cuestión está dividida: algunos desean reducir este umbral, mientras que otros están a favor de elevarlo. La propuesta de la Comisión de fijar un porcentaje del 12,5% constituye un compromiso equilibrado entre estas dos posturas.
Por otro lado, algunas de las propuestas afectan a la posibilidad de determinados países para acogerse al sistema. La comisión parlamentaria propone una cláusula específica para El Salvador, la cual implicaría la concesión del régimen SPG+ a un país que no ha ratificado como máximo dos convenios de la OIT debido a impedimentos constitucionales, pero que se compromete a ratificarlos y aplicarlos a la mayor brevedad posible.
Creo que estarán de acuerdo en que cualquier cláusula que degrade dos convenios de la OIT es contradictoria con la política comunitaria de promover la observancia de normas laborales básicas. El 4 de marzo de este año, el Consejo adoptó sus conclusiones sobre la dimensión social de la globalización, que «recuerdan su compromiso de promover normas laborales básicas y señalan la importancia de revisar el sistema de preferencias generalizadas (SPG) en este contexto». Además, hasta ahora, El Salvador no ha demostrado ningún avance en lo que respecta a la ratificación y aplicación de los dos convenios pendientes de la OIT, relativos a la libertad de asociación y al derecho a la negociación colectiva.
Asimismo, la comisión parlamentaria recomienda revisar la definición del criterio de vulnerabilidad del SPG+, que haría que Pakistán pudiera acogerse. Permítanme recordar a los diputados a esta Cámara algunos antecedentes de este asunto. Tras los sucesos del 11 de septiembre, decidimos otorgar los beneficios del régimen especial del SPG de lucha contra las drogas a Pakistán. Debido al panel de la OMC incoado por la India contra el régimen contra las drogas del SPG, las preferencias arancelarias adicionales solo se pueden conceder a los países con necesidades de desarrollo, financieras o comerciales específicas. En consecuencia, la selección de los beneficiarios del SPG+ debe basarse en criterios claros, transparentes y no discriminatorios. La inclusión de una cláusula específica para Pakistán constituiría una discriminación , lo cual nos expondría a la presentación de más denuncias. No quiero correr el riesgo de que se inicie otro procedimiento en la OMC en contra del nuevo sistema SPG, ya que esto podría acabar afectando no solo a Pakistán, sino a cualquier otro país beneficiario del SPG+.
Además, debemos recordar que Pakistán es uno de los principales beneficiarios del SPG, mientras que el régimen SPG+ se centra en los países más vulnerables, en particular los más pequeños que representan menos del 1 % de los flujos comerciales cubiertos por el SPG. Pero quiero dejar claro que Pakistán no se verá desfavorecido, sino que disfrutará de un trato favorable en el nuevo sistema, ya que se beneficiará de reducciones arancelarias para todas las exportaciones realizadas al mercado de la UE.
En conclusión, creo que el nuevo marco del SPG ofrece excelentes oportunidades de acceso al mercado a los países en desarrollo. Es más sencillo, más previsible y cubre una gama más amplia de productos. Si aseguramos su compatibilidad con las normas de la OMC, proporcionará seguridad jurídica a nuestros socios comerciales y por ello recomiendo a esta Cámara que lo apruebe. 
Sánchez Presedo (PSE ),
    Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea ha sido pionera en el establecimiento del sistema de preferencias generalizadas.
Desde 1971, siguiendo la Recomendación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y Desarrollo, ha venido concediendo un trato de preferencias no recíprocas a los países en vías de desarrollo que beneficia actualmente a 177 países, 50 de los cuales se encuentran entre los menos desarrollados.
La Unión Europea importa más productos cubiertos por el SPG que el resto de los países desarrollados juntos y tres veces más que el segundo.
La primera regulación del SPG en el siglo XXI debe reafirmar el liderazgo de la Unión Europea en el fomento del comercio y el desarrollo sostenible en el mundo. La Declaración de la Cuarta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio, celebrada en Doha en 2001, reconoció que el comercio internacional podría desempeñar un papel más importante en la promoción del desarrollo económico y la reducción de la pobreza.
La nueva regulación es la primera adoptada por la Unión Europea de los 25. Da acceso a un mercado superior a los 450 millones de personas que la componen, que pueden ser aún más con la incorporación de dos nuevos Estados miembros. Su oportunidad deriva de la necesidad de revisar el régimen especial de drogas, asumiendo las prescripciones del laudo de abril de 2004 de la Organización Mundial del Comercio, que deben hacerse efectivas el 1 de julio del presente año.
El ponente valora favorablemente la consulta por parte del Consejo al Parlamento en un procedimiento en el que todavía no se aplica la codecisión. Considera que la nueva iniciativa debería haber sido precedida de un estudio que evaluara el impacto del sistema en los países beneficiarios y de más tiempo disponible para realizar audiencias de expertos, organizaciones especializadas, países beneficiarios y representantes de la sociedad civil. Ello habría permitido unir al informe de la Comisión de Desarrollo los de otras comisiones parlamentarias.
El informe prevé que la revisión del sistema en el futuro sea más pautada y participativa y refuerza el papel del Parlamento, sin alterar el equilibrio de poderes, aunque mejora la buena gobernanza europea.
Respaldamos la iniciativa del Comisario Mandelson de presentar una propuesta revisada para adelantar la aplicación del Reglamento al 1 de abril, a fin de que los países afectados por el tsunami puedan recibir cuanto antes sus beneficios. Aun cuando parece apropiado su método de elaboración de una lista provisional para aplicar el SPG +, lo cierto es que solo incluye seis países y deja fuera a la mayoría de los que venían disfrutando sus preferencias, sin que su exclusión pueda paliarse por el incremento de más de 200 productos en el SPG general. Parece conveniente, por principios de seguridad jurídica, buena administración y confianza legítima, garantizar que los países no incluidos en la lista puedan seguir disfrutando temporalmente de las ventajas que se les reconocían, hasta el fin del presente año.
Quisiera destacar que el cumplimiento de los requisitos para acceder al nuevo incentivo especial debe ajustarse a las exigencias del Estado de Derecho y el caso de El Salvador lo va a poner a prueba.
El fin de la violencia y la pacificación de El Salvador han sido alentados y respaldados por la concesión de un sistema preferencial por la Unión. Si la actual Constitución salvadoreña, que ha propiciado un delicado equilibrio de concordia, no permite responder literal e inmediatamente a los nuevos requisitos, aunque sí cumplir sus objetivos esenciales, no debería impedir la búsqueda de fórmulas como la que contempla el informe de cumplimiento por equivalencia. Debe también evitarse una definición excesivamente restrictiva del requisito de vulnerabilidad para tener acceso al sistema especial de incentivo.
El informe contempla la prestación de asistencia técnica, para construir la capacidad institucional y regulatoria que permita a los Estados beneficiarios incrementar la tasa de utilización del sistema, actualmente baja.
Desde el punto de vista sectorial, quisiera destacar la aceptación de la enmienda de compromiso, presentada con el ponente de desarrollo, para vincular los plazos de liberalización del azúcar con los que se establezcan en la reforma de la organización común de mercados, así como las enmiendas en materia de textiles y de productos pesqueros.
Las normas de origen, aun cuando no forman parte de la nueva regulación, constituyen un aspecto clave y el ponente defiende que se revise cuanto antes su forma, sustancia y procedimientos.
El informe se ha ocupado de otros aspectos de futuro, como la conservación de la base de cálculo, la ampliación de productos sensibles y la atención a los intereses de los países ACP que no sean capaces de construir un EPA.
Concluyo señalando que el nuevo SPG +, al situar el desarrollo humano como núcleo central de cualquier estrategia de desarrollo, debe convertirse en la columna vertebral del SPG futuro y agradeciendo su atención, así como la colaboración de todos los que han participado en el resultado de mi informe.
El Presidente.
   – Señorías, el servicio de sesiones me comunica que llevamos un gran retraso y me sugiere que prolongue este debate diez minutos, hasta que hayan intervenido todos los oradores que hablan en nombre de sus Grupos. Por tanto, les pido diez minutos de paciencia y que escuchen atentamente. Gracias por adelantado por su respeto a quienes van a intervenir.
Van den Berg (PSE ),
   .  Señor Presidente, como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo, antes de nada quiero dar las gracias al Comisario Mandelson por las palabras que acaba de pronunciar. Me puedo identificar sobradamente, y de hecho estar de acuerdo, con los distintos elementos enumerados aquí. El comercio y la cooperación para el desarrollo están íntimamente entrelazados.
El sistema de preferencias arancelarias generalizadas –el tema de nuestra debate de hoy– constituye un ejemplo palmario de ello. El importe que gastamos a través del sistema de beneficios comerciales es mayor que todo el presupuesto europeo para la cooperación para el desarrollo. Resultaba crítica la revisión del sistema, ya que estaba siendo infrautilizado y la estructura excesivamente compleja no se ajustaba a las disposiciones de la OMC. Parece lógico que una simplificación, una mejora, puede arrojar beneficios adicionales, y esto resulta muy significativo, desde luego si los países en cuestión se adhieren a las normas internacionales en cuanto a buena gobernanza y condiciones de trabajo. Sin embargo, para que el sistema sea eficaz, la Comisión tiene que revisar de inmediato las normas de origen, pues eso sentará si realmente podemos hacerla más eficaz para los países. Resulta muy importante que los beneficios sean generosos y que no intentemos volver a introducir el proteccionismo por la puerta falsa excluyendo todo tipo de productos, tal como ha mencionado el Señor Comisario hace unos momentos. Apoyamos la propuesta del nuevo sistema para su implantación inmediata el 1 de abril en los países afectados por el tsunami, pero también defendemos un periodo transitorio para los países que aún no están preparados. Es además una cuestión de confianza.
Por último, quiero hacer referencia a la relación entre el Sistema de Preferencias Generalizadas (SPG) y los acuerdos de asociación económica, que actualmente están siendo negociados por la Comisión Europea con los países ACP. Como sabe el Señor Comisario, los acuerdos comerciales no están exentos de controversia; parece ser que implican una liberalización comercial que resulta demasiado rápida y rigurosa. Por tanto, resulta de la máxima importancia que los países ACP y, sobre todo, aquellos que no se encuentran entre los países menos desarrollados, dispongan de alternativas si no quieren adherirse a los acuerdos de asociación económica. La revisión en 2008 del SPG+ podría constituir una alternativa válida para esto. Aconsejaría al Señor Comisario que de verdad pusiera manos a la obra a este respecto. 
Martens,
   .  Señor Presidente, estamos debatiendo la reforma del sistema generalizado de preferencias –el SGP– para los países en desarrollo. Como ya se ha dicho, este sistema constituye uno de los instrumentos más importantes para generar el desarrollo económico en los países en desarrollo y, con ello, una distribución más equitativa en el mundo. Ofrece beneficios comerciales a los países que más los necesitan. Además, a los países que cumplen en términos de derechos humanos, buena gobernanza, legislación laboral y desarrollo sostenible se les conceden mayores beneficios a través de lo que se denomina el programa SGP+, pensado como un incentivo adicional para que los gobiernos lleven a cabo una labor seria y continuada para seguir estabilizando y desarrollando sus países.
Se está revisando el sistema SPG existente, lo que debía haberse efectuado hace tiempo. A la fecha, apenas se han aprovechado las oportunidades que ofrece este sistema, y esa es la razón por la que se ha intentado simplificarla y convertirla en más transparente y objetiva. Eso no constituye ninguna garantía de que este sistema, o las nuevas oportunidades, se vayan a utilizar con mayor frecuencia. Por consiguiente, propugnamos la reforma de las normas de origen y, sobre todo, la ayuda técnica apropiada para ayudar a los países a analizar la forma de cumplir los requisitos.
SPG+ debería conceder a los gobiernos unos incentivos adicionales para practicar la buena gobernanza, respetar los derechos humanos, etc., pero la Comisión solo quiere conceder el sistema a los países que ya lo cumplen. De esa forma, elimina el incentivo para los países que podrían llegar a cumplirlo en los próximos diez años, siendo ese el periodo de vigencia del sistema. Es una oportunidad perdida. El informe sostiene, por tanto, que los países que satisfagan las condiciones del SPG+ en los próximos años serán capaces de aprovechar los beneficios adicionales tan pronto como cumplan los criterios.
Nuestro Grupo respalda el informe, en su versión actual modificada. El asunto en cuestión es complejo, y me complace haber podido lograr un compromiso con los demás grupos y las distintas disciplinas. Espero que el informe sea aprobado en esta versión y que el Consejo y la Comisión puedan aceptar las recomendaciones. La Comisión quería haber debatido antes este informe en beneficio de los países que se vieron afectados por la catástrofe del tsunami. Espero que dichos países también se beneficien realmente de este sistema. La buena noticia es que la valoración que estábamos esperando ha quedado finalmente completada. 
Ferreira, Elisa,
   . – Quiero comenzar saludando al señor Mandelson. El sistema de preferencias arancelarias generalizadas ha sido una herramienta importante de subvención a los países en desarrollo, alentándoles a participar en el comercio mundial. Esta apertura surge de la responsabilidad de la UE en calidad de mayor bloque comercial en el mundo, y está en sintonía con las posiciones adoptadas por la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Proceso de Doha.
Dentro del ámbito de la OMC, las importaciones, principalmente desde China, han penetrado desde enero el espacio europeo sin impedimento alguno y, tal vez, con un exceso de agresividad. Digo «tal vez» porque tengo que aprovechar esta oportunidad para expresar mi decepción por la ausencia tanto de directrices como de sistemas eficaces para calibrar los niveles de importación, a pesar de constituir un compromiso por parte de la Comisión desde 2004.
Al mismo tiempo, aplaudo la ágil respuesta de la UE al trágico impacto del tsunami. La enmienda presente a las normas de origen abrirá aún más el mercado europeo a las exportaciones de textiles procedentes de los países en desarrollo. Existe una posibilidad firme de que someter a los países más pobres del mundo al efecto conjunto simultáneo de la liberalización de las exportaciones de textiles procedentes de China y el trato no suficientemente selectivo de las grandes potencias textiles, como India, dentro del contexto del trato preferencial, destruya en última instancia dichas economías y regiones. Lamento constatar que el señor Mandelson no sea sensible a este problema.
Tenemos que analizar el perverso fenómeno en virtud del cual, los países más fuertes aplastan a los más pobres bajo el propio instrumento concebido para fomentar su desarrollo. Es vital que también en Europa la apertura del mercado textil a las importaciones procedentes de países de bajo coste se vea correspondida por los países beneficiados y vaya acompañada de la adopción gradual de unas normas comerciales más justas en términos sociales y medioambientales y en lo referente a la propiedad intelectual, tal como propone el Grupo de Alto Nivel de productos textiles.
Hablemos claro: si es cierto que las normas europeas sobre textiles tienen que ser modificadas urgentemente, es vital que evitemos que dicha adaptación se traduzca en un colapso brusco de la estructura económica y social en las regiones textiles europeas, con consecuencias funestas, sobre todo en términos de pérdida de puestos de trabajo. 
Van Hecke,
   .  Señor Presidente, Señorías, el sistema de preferencias arancelarias generalizadas, en virtud del cual se conceden aranceles de importación rebajados a los países en desarrollo para la exportación de sus productos a Europa, constituye la aplicación más concreta del principio de «desarrollo a través del comercio». El año pasado, este sistema supuso un valor de más de 500 000 millones de euros en exportaciones procedentes de países en desarrollo hacia Europa.
Este informe sienta los principios básicos para los próximos diez años. Pero sigo teniendo el convencimiento de que esta propuesta de Reglamento es demasiado cerrada en su interpretación de los objetivos formulados por la Comisión en el pasado. Al final, se ha previsto un sistema más eficaz que da mejor cabida a las necesidades de los países beneficiarios y, sobre todo, a los países más pobres, que necesitan verdaderamente este sistema para su comercio y desarrollo. Se ha adquirido el compromiso de ofrecer mayor claridad, mayor flexibilidad y, ante todo, mayor transparencia, incluido un procedimiento para revisiones más ágiles, en caso necesario.
No creo que esos objetivos se hayan alcanzado totalmente. Se está dando un paso en la dirección correcta, pero la reforma todavía carece claramente de alcance suficiente. Por eso, el Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa se abstuvo durante la votación final en la Comisión de Comercio Internacional y ha presentado hoy otras cinco enmiendas. Estas enmiendas se han reducido a propósito al mínimo. Son razonables y, sobre todo, están encaminadas a establecer mayores garantías que las que los objetivos prioritarios pueden alcanzar realmente. A nuestro Grupo le gustaría, por una parte, que el sistema beneficiara a los países que verdaderamente lo necesitan y, por otra, proteger nuestra propia industria contra la competencia injusta y desleal.
Lo que esperamos conseguir con nuestras enmiendas es, sencillamente, combatir la utilización impropia o errónea del sistema, y por consiguiente espero de corazón que el ponente y los diputados de esta Cámara sean capaces de entender nuestros planteamientos, lo que nos permitiría votar a favor de este informe. 
Auken,
    Señor Presidente, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea acoge con satisfacción el acuerdo SPG, pero alberga todavía recelos importantes. Permítame exponer los dos más importantes.
Lamentablemente, la mayoría ha rechazado una serie de enmiendas sobre las ONG –que apoyamos los Verdes– con vistas a ampliar el número de países con derecho a las ayudas. El acuerdo significa, por desgracia, que Indonesia e India quedan excluidas, aun cuando poseen unas rentas medias notablemente inferiores a las de muchos países beneficiados por el acuerdo. Esto supone que ahora se grava a Indonesia, país afectado por el tsunami, con unos impuestos de la UE por importe de más de 200 millones de euros al año. En realidad, parece como si el loable espíritu de autosacrificio en los países de la UE se hubiera convertido en un proteccionismo comunitario a la antigua usanza. Queremos que este acuerdo se amplíe a todos los países que cumplan los criterios de desarrollo sostenible, con independencia de su tamaño.
Además, resulta decepcionante que tengamos que esperar continuamente a la Comisión, cuando se trata de una reforma tan necesaria de las normas de origen. ¿Nos puede decir la Comisión cuándo vamos a disponer de la propuesta? Sin ella, las nuevas normas del SPG no actuarán en beneficio de aquellos para las que están pensadas. Por ejemplo, otro país castigado por el tsunami, a saber Sri Lanka, se ve afectado debido a que su producción de ropa solo constituye un eslabón en la cadena de fabricación. Es de suponer que la intención no es que la ayuda que proporcionamos en realidad venga a dañar a aquellos que verdaderamente más necesitan la mayor asistencia. 
Farage,
   . – Señor Presidente, estos debates sobre el comercio son siempre demasiado complejos y las preferencias arancelarias generalizadas no son una excepción a esta regla. Así que quizás sea una suerte que el Comisario de Comercio sea el señor Mandelson, ya que después de todo es bastante más competente que el resto de la tropa de la Comisión Europea.
Si nos remontamos a los principios primigenios, el Reino Unido es la cuarta mayor economía del mundo, la tercera mayor nación en volumen de comercio y la cabeza visible una Commonwealth que engloba al 30 % de la población mundial. Londres es el principal centro financiero del mundo y el inglés es la lengua común de los negocios en todo el mundo. ¿Por qué motivo, en vista de todo esto, desde 1973 hemos estado representados por la CEE, la CE, la UE y sin duda, si se aprueba la Constitución, por los Estados Unidos de Europa? Sin duda sería mejor para el Reino Unido participar en la OMC por derecho propio. No solo tenemos mejores relaciones con nuestras antiguas colonias que la mayoría de los demás países europeos, sino que no estamos dominados por el mismo imperativo proteccionista que la Unión Europea. Por este motivo, Oxfam ha concedido a la Unión Europea su Premio a la Hipocresía por su manifiesto doble rasero.
Queremos una voz británica. Queremos una verdadera influencia británica y quizás entonces podamos brindar al Tercer Mundo una verdadera oportunidad.
El Presidente.
   – El debate sobre el informe del señor Sánchez Presedo se reanudará a las 21.00 horas esta noche, puesto que a las 15.00 horas continuaremos con nuestros trabajos con sendas declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el Tratado de no proliferación y las armas nucleares en Corea del Norte e Irán.
La Comisión puede aceptar las enmiendas 1, 4, 7, 34, 43, 45 y 47; y las enmiendas 3, 4, 16 y 21 de la Comisión de Desarrollo.
La Comisión tendría dificultades para aceptar las enmiendas 3, 15 y 18.
La Comisión no puede aceptar las enmiendas 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51 y 52; tampoco puede aceptar las enmiendas 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22 y 23 de la Comisión de Desarrollo. 

El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede a la votación.
El Presidente. –
   Tal como se anunció ayer, he recibido por parte del Consejo un corrigendum a la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se modifican las directivas que establecen una nueva estructura organizativa de los comités de servicios financieros.
En su carta fechada hoy, la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha anunciado que la comisión votó a favor de aprobar el corrigendum. 
Berès (PSE ),
   . – Señor Presidente, simplemente quisiera llamar la atención de la Asamblea, ahora que vamos a aprobar este procedimiento, sobre la importancia de este documento. Se trata de un acuerdo en primera lectura en un ámbito de codecisión. Sin duda es una tendencia que probablemente continuará y debemos velar por que se preserven los derechos del Parlamento en este tipo de situaciones.
En este caso concreto, hemos servido en cierto modo de cobayas. La versión del documento de la Comisión sobre la que ha votado el Parlamento no era la misma que la adoptada por el Consejo, al parecer debido a que los juristas-lingüistas intervinieron después de la votación del Parlamento. Aprovechando lo que se ha calificado de intervención técnica se adoptaron por supuesto orientaciones políticas contrarias a lo que votó el Parlamento.
En la anterior legislatura, nuestro colega Richard Corbett recibió el encargo de elaborar un informe de iniciativa para establecer el modo correcto de proceder en semejantes ocasiones. Espero que el Parlamento sea capaz de adoptar muy pronto un informe en este sentido, pues necesitamos armas adicionales para hacer frente al Consejo y a la Comisión en estos casos de acuerdo en primera lectura.

Figueiredo (GUE/NGL )
   , . – Señor Presidente, quiero decir que existen algunos problemas de traducción en algunos idiomas. En consecuencia, pido a la Mesa que utilice la versión francesa para el punto 5, y la portuguesa para el punto 8 y el considerando M.

Protasiewicz (PPE-DE ).
      Gracias, señor Presidente. Al igual que la autora de esta enmienda, quiero proponer una corrección menor, a saber que la palabra «grandes» sea borrada de la expresión «inversiones concertadas en las grandes infraestructuras». La enmienda quedaría entonces «inversiones concertadas en las infraestructuras». Tal vez no sea necesario que explique las razones de este cambio. La finalidad consiste en evitar limitarnos a nosotros mismos únicamente a medidas relativas a grandes infraestructuras, e incluir en cambio todas las principales inversiones en infraestructuras. Muchas gracias. 

El Presidente. –
   La votación queda cerrada.
A continuación se efectuarán las explicaciones de voto. 

Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
   . La Lista de Junio apoya la creación de un mercado interior, que funcione correctamente, para el gas natural que facilite el acceso al mercado para nuevos participantes. Mientras los incentivos para invertir en infraestructuras y la asunción de riesgos comerciales se mantengan a través de garantizar unos niveles razonables de compensación para quienes acceden al mercado, es positivo que se establezcan principios básicos y disposiciones, que regulen las condiciones de acceso a las redes de gas natural, un acceso que conducirá a una mayor competencia en la UE y, a la larga, a unos precios más bajos del gas. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Una economía abierta exige una reglamentación claramente definida que permita su cumplimiento y esté concebida de forma apropiada, de manera que su cumplimiento pueda ser verificado e impuesto. Por lo que respecta al asunto presente –condiciones para el acceso a redes de transporte de gas natural– es importante garantizar la ausencia de discriminación, a fin de asegurar que el mercado interior pueda funcionar debidamente.
Dado que el presente informe cumple estas condiciones, he votado a favor. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . El mercado interior de gas natural solo puede funcionar de manera eficaz si las condiciones en cuanto al acceso a la red a través del mercado único cumplen determinadas normas mínimas en cuanto a los aspectos fundamentales del acceso de terceras partes. Estas normas resultan esenciales para garantizar unas condiciones justas y equilibradas y ofrecer la oportunidad de entrar en el mercado a nuevos participantes, sobre todo pequeñas empresas.
Las condiciones de acceso a la red no deben hacer diferencias entre los usuarios de la red de distintos tamaños, por cuanto esto podría provocar competencia desleal y, en cualquier caso, impediría que los consumidores de gas obtuvieran un beneficio equitativo del mercado interior de gas natural.
Con las medidas que han sido aprobadas, los usuarios que soliciten acceso a la red disponen de suficiente transparencia como para poder efectuar sus negocios, dado que, de lo contrario, no se podrían explotar, a corto o a largo plazo, las oportunidades de negocio derivadas del desarrollo del mercado interior.
Las enmiendas a la legislación promueven aún más la ausencia de discriminación y la competencia y clarifican los principios básicos. En consecuencia, he votado a favor de las enmiendas de compromiso (bloque 1) y estoy encantado que el Reglamento ahora pueda ser aprobado. 

Oomen-Ruijten (PPE-DE ).
    Señor Presidente, en este tumulto resulta difícil explicar en pocas palabras que la propuesta que he presentado en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos para rechazar el informe De Rossa, reconoce no obstante que la propuesta de la Comisión contiene una serie de elementos positivos, que nunca he tenido la intención de suprimir. La petición debería entenderse más bien como un mensaje al Consejo de Ministros, en el que 22 países se atienen a las reglas consagradas en el reglamento 1408/71, y luego existen tres Estados miembros, a saber el Reino Unido, Finlandia y Suecia, que no han logrado respaldarlas.
Este mensaje tenía que enviarse en algún momento, y espero que se le conceda la consideración debida para garantizar el máximo nivel de movilidad a los trabajadores en Europa; de lo contrario, más vale que nos olvidemos de los objetivos de Lisboa. Creo que este mensaje ha llegado a su destino, puesto que más de 200 personas han aprobado una propuesta tan rígida como la que he presentado. 
Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM ),
   . La libre circulación de las personas en el mercado interior constituye uno de los mayores éxitos y ventajas de la UE y eso presupone, naturalmente, un funcionamiento adecuado del mercado común de trabajo. Pero al mismo tiempo hay que respetar el derecho de los Estados miembros a elegir sus propios modelos de bienestar. Algunos Estados miembros optan por una combinación de impuestos elevados, servicios públicos amplios y subsidios generosos, mientras que otros se decantan por impuestos bajos y modelos de bienestar más rudimentarios. Así pues, no es posible permitir a los europeos que elijan unos impuestos bajos en un país y, al mismo tiempo, exijan el derecho a un subsidio magnánimo y apoyo de un país diferente. Si se permite eso, los Estados miembros se verán obligados a implantar el mismo modelo de bienestar. La capacidad de las personas europeas para determinar su propio futuro se verá perjudicada en otro aspecto.
La Lista de Junio desea una revisión exhaustiva de la creciente influencia de los reglamentos de la UE en el marco de la política social y del mercado laboral. Por consiguiente, hemos optado por votar en contra del informe, que aboga por una mayor limitación del espacio de maniobra de los Estados miembros en algunos de los ámbitos más esenciales de la política económica democrática. 
Marques (PPE-DE ),
   . La UE no solo tiene que ser un espacio de libre circulación de capitales, productos y servicios. Europa tiene que ofrecer asimismo la oportunidad a sus ciudadanos de vivir, trabajar y circular libremente, sin menoscabo para sus derechos. El reglamento 1408/71 juega un papel importante en la consecución de este objetivo. Por tanto he votado a favor de esta recomendación para la segunda lectura respecto de la Posición Común del Consejo.
El Reglamento 1408/71, que entró en vigor hace más de treinta años, define la base sobre la que se han de proporcionar prestaciones a los ciudadanos que se desplazan de un Estado miembro a otro.
La revisión del actual Reglamento contiene varias disposiciones nuevas encaminadas a ampliar los derechos a la seguridad social y permite determinar si el ciudadano continúa teniendo derecho a prestaciones concretas proporcionadas por su Estado miembro de origen, y que por tanto son exportables, o si existe una prestación equivalente en el nuevo Estado miembro de residencia del ciudadano.
Sin embargo, lamento que el Consejo no haya aceptado la incorporación de cinco prestaciones para personas con incapacidades y sus familias, que deberían tenerse en cuenta en la siguiente revisión del Reglamento. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Aunque se trata de una segunda lectura y, como total, no existe una votación final, sigo pensando que puede ser provechoso explicar por qué he votado en contra de la propuesta para rechazar la posición común.
Tal como viene defendiendo Portugal, y teniendo presente la posición del Tribunal Europeo, resulta vital suprimir el Anexo II bis del Reglamento 1408/71, a fin de garantizar la posibilidad de exportación de determinadas prestaciones. Este punto tiene especial relevancia para los portugueses que viven en el extranjero, ya que si estuvieran incluidas esas prestaciones no contributivas especiales, no podrían ser exportadas, y eso acarrearía graves consecuencias para dichos ciudadanos. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . La libre circulación de trabajadores en el espacio de la UE se ve ciertamente dificultada por el hecho de que los Estados miembros poseen diferentes planteamientos para sus regímenes de seguridad social, lo cual es natural en una Comunidad que se considera a si misma plural y no centralizada.
No obstante, admito la necesidad de establecer unas bases por las cuales los ciudadanos de un Estado miembro pueden desplazarse a otro sin perder todas las ventajas y prestaciones sociales a que tenían derecho anteriormente.
Por desgracia, la posibilidad de exportación de cinco prestaciones no contributivas –a saber, asignación para menores, asignación de invalidez y subsidios de custodia para menores inválidos, subsidio de subsistencia para minusválidos, subsidio de ayuda y subsidio de custodia de persona inválida– continúa siendo controvertida. El planteamiento, lamentablemente, ha sido rechazado por algunos países, esto es, Finlandia, Suecia y el Reino Unido, que se oponen al principio de abonar prestaciones fuera de sus territorios (artículo 42 del Tratado de la Unión) para perjuicio de los trabajadores que vuelven a sus países de origen. El Tribunal de Justicia tiene que dictar, por tanto, una disposición a este respecto, de acuerdo con la declaración de la Comisión.
En sintonía con la posición del Gobierno portugués, he votado en contra de la enmienda 2, que conduciría al rechazo de la posición común, y a favor de la enmienda 1, que recoge la declaración de la Comisión acerca del posible recurso para el Tribunal de Justicia. 

Guerreiro (GUE/NGL ),
   . A la luz de las propuestas de modificación del Parlamento a la propuesta de la Comisión, y como consecuencia de las opiniones vertidas por quienes trabajan en el sector, resulta importante reseñar, entre otras cosas, lo siguiente:
- Crítica a la intención de conceder responsabilidades adicionales a los controladores de tránsito aéreo, en relación con «situaciones inesperadas de crisis (por ejemplo, secuestros de aviones, amenazas de bombas)» que exceden de sus obligaciones normales.
- Crítica a la posibilidad que ha surgido ahora de que los controladores que «ejercen su actividad bajo la responsabilidad de proveedores de servicios de navegación aérea» no sean empleados por ellos. ¿Van a ser empleados con inseguridad laboral? ¿Van a ser trabajadores de una compañía que trabaja para otra? ¿En qué condiciones van a trabajar? ¿Puede trabajar un controlador sin estar empleado por un proveedor de servicios de navegación aérea? ¿Cuáles serían las consecuencias de esa situación?
Por último, aunque solo se menciona de pasada, la apertura a proyectos anteriores y actuales referentes al «cielo único europeo» –en otras palabras, la liberalización y subsiguiente privatización de la gestión del tránsito aéreo– se encuentra ciertamente implícita en algunas de las propuestas del Parlamento. 
Martin, David (PSE )
   , Acojo con agrado esta propuesta como medida para complementar el «cielo único europeo». Sin duda hemos de aprovechar esta oportunidad para mantener la capacidad de revisar y reforzar los aspectos de seguridad de la gestión del tránsito aéreo, facilitar la creación de bloques funcionales transfronterizos del espacio aéreo y garantizar la igualdad de condiciones de los servicios de formación en toda la Unión Europea.
Además de esto, respaldo el requisito lingüístico de que los Estados miembros deben garantizar que los controladores del tránsito aéreo puedan demostrar su capacidad para hablar y entender el inglés en un nivel satisfactorio para atender a los fines señalados.
También celebro el reconocimiento mutuo de las licencias de controlador del tránsito aéreo que contiene esta propuesta, confirmando los principios establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo. 
Queiró (PPE-DE ),
   . El informe en cuestión, a favor del cual he votado, incorpora la propuesta de enmienda que he presentado, cuya finalidad consiste en garantizar los derechos adquiridos por los actuales controladores de tráfico aéreo –derechos que han sido adquiridos en virtud de la legislación válida y exigente y con resultados claramente positivos– sin poner en peligro en forma alguna el objetivo último de garantizar la seguridad del transporte aéreo.
Toda vez que estos requisitos previos se han cumplido y su compatibilidad ha quedado confirmada, y a la vista de la aprobación de la enmienda mencionada, he votado a favor. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Como continuación al paquete legislativo acerca del cielo único europeo, la finalidad de esta propuesta de Directiva consiste en armonizar las disposiciones jurídicas de los Estados miembros en relación con la formación y actividades profesionales de los controladores de tráfico aéreo, una cuestión de apremiante importancia en estos tiempos.
Una vez aprobadas, sobre la base de criterios internacionales, las normas comunes en cuanto a conocimientos y formación, estos profesionales podrán desplazarse por el mercado europeo, se ampliará el colectivo de reclutamiento disponible para los empresarios y podrán alcanzarse idénticos niveles de seguridad en todo el espacio de la UE.
El hecho de que el presente informe haya sido objeto de una votación claramente favorable en la comisión parlamentaria demuestra tanto el elevado carácter técnico de la propuesta y la aprobación de la mayoría de sus disposiciones.
He votado a favor. 
Toussas (GUE/NGL ),
   .– La Directiva relativa a la licencia comunitaria de controlador de tránsito aéreo completa el rompecabezas de las reestructuraciones capitalistas en el transporte aéreo a fin de aplicar el «cielo único europeo», dentro del contexto de la política más general y contraria a las clases más bajas de la Unión Europea, atacando los derechos salariales y sociales de los trabajadores y garantizando ingentes beneficios para el capital y dolorosas repercusiones para la seguridad de vuelo y los derechos soberanos de los países. Esta Directiva propugna la separación de «proveedores de servicios de seguridad aérea» de las «autoridades nacionales de control» y transfiere el control del espacio europeo único a los monopolios de unificación europea que mandan en el sector del transporte aéreo. Las investigaciones de accidentes, los controles de navegabilidad aérea de aviones y compañías y la expedición de diplomas y permisos de control de tránsito aéreo ya han sido transferidos a los grupos monopolísticos.
El grupo parlamentario del Partido Comunista de Grecia ha votado en contra de la Directiva relativa a la licencia comunitaria de controlador de tránsito aéreo. Al mismo tiempo, respaldamos la lucha de los trabajadores en favor de un único transporte aéreo nacionalizado, con vuelos mejores y más baratos para atender a las necesidades de las clases más bajas, el empleo estable y la satisfacción de las necesidades actuales de los trabajadores. 

Queiró (PPE-DE ),
   . El Banco Europeo de Inversiones (BEI) es, y tiene que ser, uno de los instrumentos de la política de desarrollo de la UE. La labor que realiza, el crédito que concede y los términos en que lo hace, el soporte técnico que proporciona, todos estos elementos contribuyen a que el trabajo del Banco esté enfocado hacia el desarrollo, que es algo que respaldamos. Es igualmente cierto que la naturaleza marcadamente política de las actividades del Banco y la forma en que aborda los objetivos planificados justifican su presentación ante el Parlamento.
Por estas dos razones, y dado que votar en este sentido no va a comprometer ni una sola de las actividades del BEI, he votado a favor del informe. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . El Banco Europeo de Inversiones (BEI) es un instrumento privilegiado de la UE y de su economía. Tanto las inversiones que ha realizado y las inversiones en las que ha actuado como catalizador refrendan su papel clave a la hora de convertir Europa en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo.
El dinamismo que el Banco imprime a sus actividades, sobre todo en lo concerniente al sector privado, ha permitido la creación de nuevas fuentes de financiación, por ejemplo por medio de instrumentos de capital riesgo y de la concesión de garantías. Este planteamiento nos confiere la garantía necesaria de que, dentro de la estructura institucional de la UE, el BEI continuará desempeñando un papel esencial en la financiación de pequeñas y medianas empresas (PYME), contribuyendo así a una economía que es sólida, que crea más y mejores puestos de trabajo y que constituye un catalizador del crecimiento sostenible.
Consecuentemente, el BEI debería hacer énfasis en aumentar la concesión de créditos a las pequeñas empresas, en definir unas reglas precisas en cuanto a la valoración de sus proyectos, en mejorar el acceso de las PYME al capital riesgo y en alentar el acceso a sus actividades por parte de los agentes financieros locales y regionales. 
He votado a favor. 

Andersson (PSE ),
    Apoyamos el informe sobre la situación social en la Unión Europea. Sin embargo, hemos votado en contra de la petición de que la Comisión retire su propuesta en favor de una directiva sobre los servicios en el mercado interior, en parte porque la petición no es realista, y en parte porque creemos que podemos influir en el contenido de la directiva en el Parlamento Europeo. A la hora de armonizar la situación del trabajo remunerado, que implica los correspondientes derechos y garantías –especialmente en lo concerniente a la protección social y la formación permanente– asumimos que dicha armonización se halla próxima a los niveles mínimos. A la hora de implantar medidas tales como el «salario mínimo», lo interpretamos como que se refiere a lo que en Suecia denominamos prestaciones sociales, y no a la introducción de un sistema de salario mínimo. 
Fernandes (PSE ),
   .  Quiero felicitar a la señora Figueiredo por su informe sobre la situación social en Europa. El informe efectúa un diagnóstico crítico, respaldado por cifras que demuestran ampliamente las desigualdades sociales que aún existen en Europa, que se han visto agudizadas por la reciente ampliación.
Apoyo la necesidad, denunciada en el informe, de:
- «dar prioridad a la solución de los problemas de desempleo, de pobreza y de exclusión social» y «crear empleo estable y de calidad y con derechos»;
- tener presente esta situación cuando se planteen las grandes directrices de las políticas económicas, es decir la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la revisión de la Estrategia de Lisboa y las decisiones sobre las Perspectivas Financieras y los Fondos Estructurales para 2007–2013; y
- apoyar el desarrollo estructural de las regiones menos favorecidas, en concreto las regiones ultraperiféricas.
De las medidas presentadas, quiero resaltar la relevancia concreta de las destinadas a fomentar la igualdad y a combatir la discriminación en el ámbito de los derechos de la mujer, ya que hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer; y aquellas como la «renta mínima vital» en la lucha contra la pobreza, a la luz del experimento pionero y claramente satisfactorio de Portugal con el «salario mínimo garantizado» bajo el anterior gobierno socialista. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Lamentamos que este proyecto haya sido rechazado por la mayoría de derechas en el Parlamento, que se siente incómoda debatiendo problemas sociales, que no acepta que se pongan de manifiesto las causas de dichos problemas y que rechaza cualquier intento de modificar las políticas neoliberales.
Desde el inicio, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata–Cristianos) y de los Demócratas Europeos, junto con los liberales en distintos momentos, ha intentado diluir algunos de los elementos clave del informe. Como no consiguió tal fin en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, lo hizo en el Pleno. Los elementos en cuestión eran los siguientes:
- Suprimir las críticas a la contribución de la Estrategia de Lisboa en la aceleración de las liberalizaciones/privatizaciones, la flexibilidad de la mano de obra y la precariedad del empleo;
- Hacer hincapié en que, a pesar de los problemas actuales de desempleo y exclusión social, la Estrategia de Lisboa, sin revisión alguna, es importante para el futuro;
- Eliminar las referencias a la necesidad de revisar las actuales políticas económicas y financieras, en concreto las del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Estrategia de Lisboa, el mercado interior y la política de competencia, y poner énfasis en la consecución de una elevada tasa de empleo y puesto de trabajo estables y de calidad respaldados por los derechos de los trabajadores;
- Rechazar, junto con el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, nuestra petición a la Comisión de suprimir la propuesta de Directiva sobre la creación del mercado interior de servicios ...
Lang (NI ),
   . – Deslocalizaciones, paro, declive social. El panorama que traza la señora Figueiredo de la situación social en Europa es justo, pero no denuncia las causas del mal y, por tanto, no ofrece ninguna solución.
Este desastre es el balance de la Europa de Bruselas y de Maastricht, que, si recuerdan ustedes las promesas de 1992, debía traer prosperidad, crecimiento y empleo.
Pero lo peor está por llegar con la Constitución europea, que institucionaliza los principios del libre comercio mundial. La Directiva Bolkestein, que obliga a las empresas de servicios a deslocalizarse o a echar el cerrojo, prefigura lo que será esta Europa: una Europa antisocial por ser antinacional.
¿Qué hacer? Construir otra Europa, basada en principios de sentido común: la preferencia comunitaria y el restablecimiento de nuestras protecciones aduaneras, una respuesta al problema de la inmigración, el respeto de la soberanía nacional y, por tanto, en el caso de Francia, el mantenimiento de su sistema de protección social y de sus servicios públicos, y la negativa a aceptar a países no europeos como Turquía.
Pero antes de esto, los franceses deberán emitir un voto de autodefensa social el 29 de mayo y decir no en el referendo de Chirac.
Martin, David (PSE )
   , Celebro esta medida, ya que muchos de nosotros pasamos gran parte de nuestras vidas en entornos de trabajo, por lo que deben hacerse lo más seguros y agradables posible. Pese a que en la actualidad parece que la economía de los Estados Unidos está mejor que la de Europa continental, sería demasiado simplistas atribuir este hecho a las normas laborales más elevadas de la Unión Europea; sigo creyendo que un mayor bienestar social generará una mayor productividad a largo plazo. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Aunque la ponente es de Portugal y el informe se ocupa del tema de la situación social en Europa, sigo sin ser capaz de votar a favor del mismo. Más que énfasis nacional o social, el informe en cuestión muestra un marcado sesgo ideológico, algo que, con el debido respeto, he considerado durante muchos años un profundo error.
Hay quienes creen más en que el Estado es el factor más eficaz para la creación de la igualdad social, pero sin embargo hay quienes piensan que el modelo correcto a seguir es el de la libertad regulada por un Estado menos intervencionista, pero más riguroso en el cumplimiento de la ley. Pertenezco a este último grupo.
El quid de la cuestión es la economía. Creo que una economía productiva genera más riqueza, más empleo, más oportunidades y alienta una mejor distribución. La idea de que un país lleno de subvenciones y empleo público es sostenible constituye un espejismo y una garantía segura de mayor injusticia social. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . En el intento por convertir a Europa en la economía más competitiva y dinámica, no tenemos que dar la espalda a las cuestiones sociales, y el crecimiento tiene que estar respaldado por políticas que promuevan una mayor cohesión social.
Por ello, respaldo la aprobación de medidas destinadas a apoyar a la familia, reduciendo las desigualdades entre los países, resolviendo el problema de la tasa de natalidad, analizando el impacto de la Directiva de servicios sobre el mercado laboral, alentando la formación profesional y creando pequeñas y medianas empresas.
A diferencia de la ponente, no creo que los problemas sociales en Europa puedan resolverse sin tomar en consideración la estabilidad de los precios, la reducción de los costes y la reducción del déficit presupuestario.
Tampoco estoy de acuerdo con que la lucha contra la pobreza y la exclusión social pueda librarse exclusivamente en la economía social. Más bien pienso que el fomento de la iniciativa privada debería ser la fuerza motriz tras la economía y tras las soluciones a los problemas sociales de un país.
Por último, creo que el problema demográfico de Europa se soluciona mejor aumentando la tasa de natalidad, que mediante la emigración.
Por desgracia, las posiciones maximalistas de la ponente, y las de su Grupo, han conducido al rechazo de este informe. Es una lástima porque el asunto es serio y merecedor de unas recomendaciones más atinadas, en otras palabras, unas recomendaciones más realistas, objetivas y equilibradas. 
Toussas (GUE/NGL ),
   .– La declaración explicativa sobre la situación social en la UE registra, con pruebas justificativas, los resultados de la política de la UE contraria a la clases bajas y de la libre competencia, con un incremento de la pobreza, el desempleo y la inestabilidad y la búsqueda de la máxima rentabilidad de las grandes empresas. Las medidas propuestas en cuanto a «renta mínima vital», «formación permanente», ampliando el empleo a tiempo parcial en una época de reestructuraciones capitalistas, fomentando la competencia y la comercialización de los servicios de salud y bienestar, dentro del marco de la Estrategia de Lisboa, pretenden controlar manifestaciones extremas del empobrecimiento de los trabajadores y están destinadas a ser usadas para elevar el grado de explotación de las clases obreras y socialmente más bajas. El refuerzo de este informe con enmiendas contrarias a la mano de obra y reaccionarias por parte de la mayoría de las fuerzas conservadoras en el Pleno del Parlamento Europeo demuestra la correlación negativa de poder existente en la Comunidad Europea cuando se trata de los derechos y demandas más básicos. El Grupo parlamentario del Partido Comunista de Grecia, en vista de estos sucesos, está contribuyendo a redoblar la lucha de los trabajadores para abolir la política contraria a las clases bajas de la UE y sus instituciones, de forma que se puedan satisfacer las necesidades actuales de las familias obreras y socialmente más bajas. 
El Presidente. -
   Las explicaciones de voto quedan cerradas. 


Presidente
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la revisión del Tratado de no proliferación y armas nucleares en Corea del Norte y en Irán. 
Schmit,
   . Señor Presidente, el Tratado de no proliferación sigue siendo de hecho la piedra angular del régimen mundial de no proliferación. Por tanto, es importante para la Unión Europea preservar la integridad del Tratado en todos sus aspectos y hacer que la Conferencia de revisión del mismo, prevista para 2005, se vea coronada por el éxito.
La Conferencia de revisión del TNP tendrá que encontrar el equilibrio entre los tres pilares: la no proliferación, el desarme nuclear y el empleo de la energía nuclear con fines pacíficos. Al mismo tiempo, deberá considerar debidamente las principales cuestiones en materia de no proliferación nuclear, en particular la República Popular Democrática de Corea, Irán y la denominada red Jan.
El Consejo está elaborando actualmente una posición común que aportará una contribución positiva a la conferencia de revisión. 
Por lo que respecta a la República Popular Democrática de Corea, la Presidencia de la Unión Europea manifestó su profunda preocupación ante la declaración de esta, el 10 de febrero de 2005, de que poseía armas nucleares. Tomó nota con pesar del anuncio de la RPDC de que suspendía por tiempo indefinido su participación en las conversaciones multilaterales sobre su programa nuclear.
Debemos ejercer por tanto una fuerte presión sobre la República Popular Democrática de Corea para convencerla de que reconsidere lo antes posible su decisión de retirarse de las conversaciones a seis bandas, de modo que puedan reanudarse las negociaciones para encontrar una solución negociada y pacífica a la crisis que vive la península coreana. Reafirmamos que la Unión Europea es decididamente favorable al proceso de conversaciones a seis bandas para resolver esta crisis.
Es importante insistir a la República Popular Democrática de Corea de que se atenga al Tratado de no proliferación de armas nucleares. El respeto de las obligaciones internacionales, tanto en materia nuclear como en el ámbito de los derechos humanos, es una condición indispensable para que la Unión Europea mantenga relaciones bilaterales con este país. Alentamos vivamente a las autoridades de la República Popular Democrática de Corea a que intensifiquen el diálogo y los contactos con la República de Corea.
Por lo que respecta a Irán, el Acuerdo de París se aplica ahora rigurosamente con la suspensión plena de todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y de todas las actividades de reprocesamiento sin excepción; esto lo ha comprobado el Organismo Internacional de la Energía Atómica. Las negociaciones sobre acuerdos a largo plazo se iniciaron en diciembre en los tres grupos de trabajo que se ocupan de las cuestiones políticas y de seguridad, de las cuestiones nucleares y de las cuestiones relativas a la cooperación económica y tecnológica, así como en el comité director. La primera serie importante de reuniones de los grupos de trabajo tuvo lugar en enero de 2005. Evidentemente, la obtención de garantías objetivas sobre el carácter exclusivamente pacífico del programa nuclear iraní seguirá teniendo una importancia capital. Se están elaborando informes con vistas a la reunión del comité director en marzo, que brindará una ocasión importante para analizar la cuestión. Quisiera añadir que, paralelamente, en enero de 2005 se reanudaron las negociaciones sobre el acuerdo de comercio y cooperación y sobre un acuerdo político.
Ambas partes negocian seriamente y mientras los iraníes sigan participando en las negociaciones, existirá la posibilidad de que lleguen a buen término.
Sin embargo, es importante tener siempre presente la necesidad de que Irán mantenga, bajo la supervisión del OIEA, una suspensión total de sus actividades, sin excepciones, durante el tiempo que duren las negociaciones sobre los acuerdos a largo plazo, siendo la suspensión total la condición para la continuación y la conclusión de las mismas.
Hemos comunicado estas consideraciones al Presidente de los Estados Unidos, el señor Bush, y a la señora Rice cuando nos reunimos con ellos hace algunos días en Bruselas.
Michel,
   . Señor Presidente, intervengo por supuesto en nombre de mi colega Comisaria, la señora Ferrero-Waldner, que lamentablemente se encuentra de misión.
La Comisión conviene con el Consejo en que el Tratado de no proliferación debe preservarse por todos los medios, incluso reforzarse en la medida de lo posible. Este punto se recuerda en la estrategia de la Unión contra la proliferación de armas de destrucción masiva adoptada por el Consejo en diciembre de 2003 y a cuya aplicación contribuye la Comisión en estrecha colaboración con el Consejo. Dicha estrategia reconoce, en particular, la necesidad de garantizar recursos financieros suficientes con cargo al presupuesto y las competencias de la Comunidad. Para apoyar su aplicación, la Comisión presentó al Parlamento y al Consejo, en octubre de 2004, sus propuestas relativas a los próximos instrumentos financieros.
En cuanto al instrumento de estabilidad en las relaciones exteriores, se ha hecho referencia específica al desarme y a la no proliferación de armas de destrucción masiva. La Autoridad Presupuestaria examina actualmente la propuesta de la Comisión. Esperamos que el resultado sea que haya más recursos para promover las acciones de la Unión Europea en el ámbito del desarme y de la no proliferación de las armas de destrucción masiva durante el período 2007-2013.
Por lo que se refiere más concretamente al TNP, dichos recursos financieros deberían apoyar las acciones encaminadas a reforzar los tres pilares del Tratado: no proliferación, desarme y cooperación en materia de utilización segura y con fines pacíficos de la energía nuclear.
En el marco de la cooperación mundial, la Comisión considera especialmente importante el compromiso contra la proliferación de las armas de destrucción masiva y otros materiales relacionados, adoptado en julio de 2002 en la cumbre del G8 en Kananaskis. Se trata de llevar a cabo proyectos que permitan ayudar realmente a terceros países a recoger, neutralizar o eliminar materiales nucleares o radiactivos; controlar eficazmente las exportaciones y luchar contra el tráfico ilegal de materiales y equipos que puedan utilizarse para fabricar artefactos nucleares; velar por la reconversión de expertos y científicos adscritos a actividades relacionadas con el armamento y, por último, contribuir al desarrollo sin riesgos de las aplicaciones nucleares. Todas estas iniciativas permitirían alcanzar el objetivo último del Tratado de no proliferación
Durante este año la Comisión se ha ocupado de un proyecto piloto decidido por el Parlamento a finales de 2003. Dicho proyecto piloto financia actualmente un estudio exploratorio dirigido por el Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre el Desarme (Unidor) y el Instituto Internacional de Investigación par la Paz de Estocolmo (SIPRI); dicho estudio ayudará a la Comisión, en colaboración con el Parlamento y el Consejo, a avanzar en la programación de los nuevos instrumentos de financiación.
La Comisión tiene previsto presentar los resultados del estudio en noviembre, en una conferencia de parlamentarios y delegaciones de los Estados miembros integradas por representantes de los Parlamentos y los Gobiernos nacionales, que tendrá lugar en el Parlamento Europeo.
Por lo que respecta a Irán, como saben la Unión Europea acaba de reanudar el diálogo con este país sobre la base y en el marco del seguimiento del Acuerdo de París, celebrado entre Irán, Francia, Alemania y el Reino Unido, con el apoyo del Alto Representante de la Unión Europea. Este Acuerdo y el control posterior de la aplicación de la decisión voluntaria de Irán de suspender todas las actividades asociadas al enriquecimiento y el reprocesamiento han llevado a la Unión Europea a relanzar su política de compromiso diferenciado y progresivo con Irán.
Hemos reanudado, pues, las negociaciones con vistas a un acuerdo que englobe, por una parte, cuestiones políticas sensibles, como el fomento de los derechos humanos, la lucha contra el terrorismo, el proceso de paz en Oriente Medio y las armas de destrucción masiva y, por otra, el comercio y la cooperación.
Teniendo plenamente en cuenta el contexto global de las conversaciones nucleares y los progresos realizados en este ámbito, la Comisión negocia de buena fe los aspectos relacionados con el comercio y la cooperación. Pensamos que ello debería contribuir de forma decisiva a nuestro esfuerzo colectivo, abriendo la vía a unas relaciones duraderas y a unos vínculos de cooperación a largo plazo entre la Unión Europea e Irán. En efecto, estamos convencidos de que este acuerdo, así como la perspectiva de adhesión a la Organización Mundial del Comercio, podrían impulsar las reformas económicas y sociales necesarias en Irán, facilitando así su plena reintegración a la comunidad internacional.
Paso ahora a Corea del Norte. El anuncio efectuado por este país el 10 de febrero de que se retiraba de las negociaciones a seis bandas y de que había desarrollado armas nucleares no fue obviamente muy sensato, a pesar de las conciliadoras declaraciones de Kim Yong II algunos días después, cuando propuso reanudar las conversaciones si cambiaban las condiciones. Así, un proceso que ya era difícil se complicó aún más. El reciente viaje de un enviado chino a Pyongyang nos infunde esperanzas de que puedan reanudarse las conversaciones; los esfuerzos diplomáticos de China merecen todo nuestro apoyo.
La evolución de los acontecimientos internos en Corea del Norte, en particular las medidas provisionales adoptadas a favor de la reforma y las tensiones sociales resultantes, dieron lugar recientemente a una intensificación del control por parte de las autoridades, lo que repercute en la política exterior de Corea del Norte. Hemos visto situaciones parecidas en los antiguos países socialistas europeos. La posición adoptada por la Unión Europea es no reaccionar de forma desmesurada a las virulentas declaraciones procedentes de Pyongyang. Seguiremos indicando claramente a la República Popular Democrática de Corea que el programa nuclear debe concluir y que las conversaciones a seis bandas constituyen el mejor medio de abordar la cuestión. Seguiremos insistiendo ante la RPDC en que respete plenamente todos sus compromisos internacionales de no proliferación, en particular el Tratado de no proliferación y el Acuerdo de garantía del OIEA, y en que abandone por completo cualquier programa de armamento nuclear.
Al mismo tiempo, la Unión Europea considera importante multiplicar los contactos entre Corea del Norte y el mundo exterior y apoyar la reforma económica y los cambios en este país.
Von Wogau,
   .  Señor Presidente, Señorías, el Tratado de no proliferación de armas nucleares entraña una importancia fundamental para la seguridad y la política de defensa de la Unión Europea. En mayo se va a celebrar una conferencia para examinar el cumplimiento del Tratado, y consideramos necesario y oportuno que participe en ella una delegación oficial de esta Cámara.
En esta conferencia, será sumamente importante que los Estados miembros de la Unión Europea realmente elaboren conjuntamente una posición común sobre esta cuestión y se mantengan unidos a la hora de defenderla. Pero la conferencia también va a representar una oportunidad para que reflexionemos acerca de dónde nos encontramos en cuanto al cumplimiento del Tratado de no proliferación de armas nucleares, y aquí es donde una serie de acontecimientos constituyen motivo de preocupación.
Para empezar está Corea del Norte, que como hemos escuchado, ha abandonado el Tratado de no proliferación de armas nucleares y ha anunciado que dispone de armamento nuclear. Aunque en la Unión Europea no disponemos de poderes o medios por los que, en forma alguna, podamos forzar a revocar esta decisión, esperamos que Corea del Norte reanude el diálogo con sus asociados, China concretamente, que puede hacer posible, a medio o largo plazo, una solución pacífica a este conflicto.
Al mismo tiempo, estamos seriamente preocupados por lo que está ocurriendo en Irán donde, siendo un acontecimiento positivo la suspensión temporal del programa de enriquecimiento que se ha producido, esperamos que adquiera carácter permanente. Las conversaciones a tres bandas entre Ministros de Asuntos Exteriores –una forma de resolución diplomática de conflictos en la que esperamos que nuestros socios, entre ellos los Estados Unidos, desempeñen un papel activo– deben ayudarnos a alcanzar una solución común para el problema de Irán, una solución que haga justicia a sus intereses y a los de la Comunidad Europea. 
Wiersma,
   .  Señor Presidente, el Tratado de no proliferación ha merecido la pena. Los Estados han desechado la adquisición de armas nucleares a cambio de la posibilidad de utilizar la tecnología nuclear para fines pacíficos y la promesa de los Estados con armamento nuclear de iniciar un desarme gradual. Hay que decir que el Tratado fue un éxito enorme en el contexto de la Guerra Fría, al contribuir a controlar la carrera de armamentos; ahora, ofrece un marco dentro del cual, aquellos que entonces eran enemigos, han reducido considerablemente sus arsenales.
Los recientes acontecimientos ya han hecho alusión a esto y han ilustrado la necesidad continuada de un tratado internacional para combatir la difusión de la tecnología del armamento nuclear. Continúa siendo prioritario invertir en el Tratado de no proliferación. Por desgracia, no podemos dejar de constatar que el Tratado se halla bajo presión. Un informe reciente de la ONU alertaba acerca de la posibilidad de la erosión irreversible del Tratado, produciendo una proliferación en cascada. En consecuencia, la Conferencia para la revisión programada para esta primavera debería entenderse principalmente como una oportunidad para reafirmar el papel esencial del Tratado de no proliferación, incluido el objetivo de un definitivo desarme nuclear general.
Como abanderada del orden legal internacional, la Unión Europea tiene la responsabilidad especial de garantizar que se cumpla el Tratado, lo que significa que se ha de adoptar una línea más dura con aquellos Estados que lo eluden. Naturalmente, los acontecimientos en Irán y en Corea del Norte son esenciales a este respecto. Esto significa asimismo que la UE tiene que comprometerse a tapar las fisuras existentes en el Tratado. La prohibición de los ensayos, la prohibición de los ensayos nucleares, todavía no ha sido suscrita por todas las partes; los Estados Unidos, en concreto, no lo han hecho, y además continúan desarrollando armas nucleares para utilización en el campo de batalla. Huelga decir que todos estos son asuntos que socavan la credibilidad de este importante Tratado.
Los acontecimientos desde la anterior Conferencia para la revisión han puesto de relieve además que el Tratado ha de hacer frente a nuevos desafíos. Existe un riesgo importante de que se desarrollen carreras de armamentos regionales en países que intentan conseguir la tecnología para el armamento nuclear. Por tanto, no podemos contemplar el Tratado de no proliferación independientemente de la mejora de las estructuras regionales de seguridad en el Oriente Próximo y en el Sudeste Asiático.
Por último, existe el riesgo –y esa es una nueva amenaza– de que la tecnología nuclear, o incluso el material nuclear, acabe en manos de lo que denominamos agentes no estatales, en otras palabras, organizaciones terroristas, que podrían causar un daño inmenso, por ejemplo, mediante una bomba «sucia».
Tenemos que concluir que los acuerdos existentes para prevenir que el material nuclear se extravíe o se haga mal uso de él, no ofrecen suficientes garantías. Por eso estamos pidiendo a la Unión Europea, en la resolución que vamos a aprobar mañana, que preste especial atención a este asunto. No podemos dejar esta cuestión en manos de los Estados Unidos solamente. 
Neyts-Uyttebroeck, Annemie,
   .  Señor Presidente, señor Comisario, señor Schmit, Señorías, la celebración de la Conferencia para la revisión del Tratado de no proliferación dentro de unas semanas es muy oportuna, ya que la atención ha estado centrada en los últimos meses en armas reales, y a veces supuestas, de destrucción masiva, hasta tal punto que la atención en la proliferación nuclear habría disminuido si no hubiera sido por los acontecimientos en Corea del Norte y en Irán, que han llegado en forma de despertador.
Existe un riesgo real de que el esquema de no proliferación quede desgastado hasta el punto de perder todo el sentido, con todos los riesgos que conlleva en cuanto a una carrera de armamento renovada y desenfrenada, en un mundo que el terrorismo internacional ha convertido en mucho más caótico y más peligroso. Como he dicho, este debate y la resolución común que tenemos delante resultan muy oportunos.
Mi grupo ha solicitado, tanto a las instituciones de la UE, como a los Estados miembros, que formen un frente unido durante la Conferencia para la revisión, y que argumenten enérgicamente a favor de nuevas iniciativas en cuanto a desarme, en general, y a desarme nuclear, en particular. Toda vez que los Estados miembros cuentan con potencias tanto nucleares como no nucleares, esto puede no resultar tan evidente. Precisamente por esa razón, me complace la comunicación del Consejo en el sentido de que se está trabajando afanosamente en una posición común con vistas a dicha conferencia. Asimismo queremos instar a todos los terceros Estados miembros y a todos los Estados miembros de la Unión Europea que no lo hayan hecho, a que ratifiquen con carácter de urgencia los protocolos adicionales al Organismo Internacional de Energía Atómica. En el mismo sentido, es de la mayor importancia que el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares entre en vigor lo más rápidamente posible. Para que eso ocurra, tienen que ratificarlo aún una serie de Estados, entre ellos no menos que los Estados Unidos.
En cuanto a los Estados Unidos, no acabamos de comprender que alerten continuamente –y en verdad con motivo– acerca de los peligros de las armas de destrucción masiva, al tiempo que siguen trabajando en una nueva generación de las denominadas armas nucleares «ligeras». Desde luego, está fuera de toda duda que dicho desarrollo suscitará una vez más una carrera de armamentos, una carrera que esta vez implicará un tipo de armas que podría acabar aún más fácilmente en manos erróneas. Por consiguiente, pedimos a los Estados Unidos que abandonen esos planes y se adhieran a nosotros para invertir todas las energías en reavivar los esfuerzos en favor de la no proliferación y el desarme. 
Beer,
   .  Señor Presidente, Señorías, 2005 va a ser una año decisivo en términos de si se va a lograr el desarme nuclear como una política en favor de la paz; esto tiene que ver en primera instancia con Irán y Corea del Norte, pero también con Pakistán, India, Israel, Europa y los Estados Unidos. También va a ser decisivo en cuanto a la filosofía que sustenta la estrategia de seguridad de Europa. Establezcamos la seguridad a través de un multilateralismo eficaz, es decir, a través de convenios internacionales tales como el Tratado de no proliferación y el fortalecimiento de organismos internacionales como el OIEA o la ONU. La conferencia de mayo para la revisión del Tratado de no proliferación tendrá que enfrentarse a asuntos muy apremiantes de seguridad global, como los Estados en zonas de crisis que pretenden adquirir armas atómicas, el mercado negro de materiales nucleares y los grupos terroristas que intentan hacerse con ellos.
Pero también debemos tener claro que los compromisos de desarme fijados en este tratado tienen que ser puestos en práctica, de una vez por todas, por los Estados que poseen armas nucleares, porque de no hacerlo, no podrán proclamar con ninguna credibilidad que verdaderamente desean poner fin a la proliferación.
Hago un llamamiento a la Unión Europea para que asuma un papel activo como parte interesada, no solo en los preparativos de la conferencia, sino también en sus negociaciones. Este es un año en que o triunfamos o estamos perdidos. Hago un llamamiento al Consejo y a la Comisión, con carácter de urgencia, para que adopten una línea progresista. Deberíamos intentar llevar a la práctica el plan de siete puntos de El Baradei. En temas como el enriquecimiento de uranio es necesario realizar una renovación. La ratificación del protocolo adicional debería convertirse en norma. En segundo lugar, las violaciones del Tratado de no proliferación deben contemplarse como un peligro para la paz mundial y las sanciones impuestas así deberían reflejarlo.
Quiero pronunciarme sobre Irán y la forma en que está evolucionando la situación en el Oriente Próximo. Europa no puede aceptar la posibilidad de que Irán se halle, un buen día, en posesión de armas nucleares; lo que esperamos de este país es transparencia absoluta y cooperación con la UE y con el OIEA como garantía de su renuncia al armamento nuclear. La Administración Bush tiene que apoyar activamente esta idea, ya que solo los norteamericanos pueden formular promesas o realizar comprobaciones en cuanto a levantar las sanciones económicas. También tendríamos que poder debatir temas de seguridad teniendo en mente los intereses de Irán, y pido al Consejo y a la Comisión que lo hagan. Por lo que respecta a Irán, también insto a que llevemos cuidado para no deshonrar o renegar de nuestros valores durante estas negociaciones; los derechos humanos jamás pueden ser negociables. En cuanto a Corea del Norte, en estos momentos me limitaría a hacer un llamamiento para que vuelvan a la mesa de negociaciones, y la Comisión debería analizar si Europa ha de adoptar un papel activo en este sentido.
Precisamente porque está en juego nuestra credibilidad, necesitamos asegurarnos si realmente es cierto que los norteamericanos tienen más armas nucleares estacionadas en Europa de lo que han declarado. Si las tienen, entonces constituye una violación del Tratado de no proliferación y exigimos su retirada.
Por último, y muy brevemente, permítame decir algo acerca de las «mininucleares». En términos históricos, son algo muy distinto; representan el abandono de la disuasión al estilo de la Guerra Fría, en favor de la práctica activa de la guerra, un desastre a la espera de producirse. 
Pflüger,
   .  Señor Presidente, Señorías, el Tratado de no proliferación de armas nucleares, aun teniendo una importancia vital, también se encuentra en peligro. Esta amenazado, por una parte, por las superpotencias nucleares, y por la otra, por una serie de países en el umbral de adquirir la capacidad nuclear, así como por Estados miembros de la UE y por la propia Unión Europea. ¿La UE?, tal vez se pregunte alguno sorprendido. Ciertamente, pues en el , confeccionado por el Instituto Europeo de Estudios Estratégicos, leemos que Lothar Rühl, antiguo Secretario de Estado en el Ministerio de Defensa alemán y coautor del documento, ha resumido el asunto en los siguientes términos: «No hemos eludido la presentación de escenarios en los que las fuerzas nucleares de los Estados miembros europeos pueden influir en la planificación.»
Esto convierte en un escándalo, liso y llano, el hecho de que el Grupo Socialista en esta Cámara se haya negado a incorporar en la resolución que vamos a someter a votación, un llamamiento en favor de una Europa libre de armamento nuclear. Realmente es un poco fuerte exigir a los demás que se deshagan de sus armas nucleares, al tiempo que se permanece callado acerca de los propios planes de despliegue y de la modernización del propio arsenal nuclear. El senador Roche de la Red Parlamentaria para el Desarme Nuclear, recalcó el punto en Bruselas la semana pasada al afirmar, y cito: «No podemos estar pidiendo constantemente a los demás que se abstengan de adquirir más armas nucleares, cuando no estamos dispuestos a desarmarnos y eliminar el potencial altamente peligroso de destrucción masiva de los Estados miembros de la UE». ¡Limpiemos Europa de armas nucleares! 
Karatzaferis,
   . – Señor Presidente, las tres resoluciones absolutamente idénticas de tres grupos ideológicos totalmente diferentes constituyen la prueba de la inquietud común en torno al problema de las armas nucleares y, al mismo tiempo, ocultan un curioso pensamiento subliminal hipócrita.
¿Hay que convencer a Irán y a Corea del Norte por la fuerza para que detengan las investigaciones para la producción de armas nucleares? Sí, hay que hacerlo. Pero ¿es válido que no nos preocupemos de las armas nucleares en Israel, Pakistán, India o incluso en miembros permanentes del Consejo de Seguridad? En otras palabras, ¿existen armas nucleares buenas y malas? ¿Resulta democrático y equitativo que aceptemos que países de primera categoría puedan poseer armas nucleares, pero que controlemos a los países de segunda categoría que desean hacerse con ellas? ¿Es, me pregunto, una coincidencia que los países que mayor interés ponen en las armas nucleares, empezando por los Estados Unidos, sean los mismos que no participan en el Tribunal Criminal de La Haya, los mismos países que están «ignorando» los acuerdos de Kyoto sobre el medio ambiente? Son los países que piensan que son los jefes de todos los demás e intentan imponer sus intereses a la fuerza, y no por la razón. ¿Es válido que 25 países con una resolución común, un banco central común y una política agrícola común no tengan el mismo derecho al armamento nuclear y que solo dos de los 25 tengan derecho a dichas armas?
Las armas nucleares constituyen un problema tanto en Irán como en Corea del Norte, pero esta nueva Guerra Fría que se está librando entre Rusia y los Estados Unidos y en la que estamos participando, constituyen un problema mayor. ¿Osamos enviar inspectores a los arsenales de Israel y China? No nos atrevemos porque no podemos imponerlo. En consecuencia, nos cargamos nuestra acreditación como organismo de independencia y justicia. Tal vez nos pueda decir alguien dónde están las armas nucleares de Iraq. No pudieron ser halladas y nunca existieron. Pero supuso la coartada para una brutal invasión ...
Claeys (NI ).
    Señor Presidente, los preocupantes acontecimientos en Irán y Corea del Norte nos obligan a hablar con una sola voz en la Unión Europea. Asimismo, nos compelen a colaborar estrechamente con los Estados Unidos y los demás países que respaldan el Tratado de no proliferación.
Por supuesto, si bien resulta importante que se lleven a cabo negociaciones con Corea del Norte e Irán y que aún haya cabida para el diálogo, se debería recurrir a medios diferentes en caso de que el diálogo no acabe dando resultados concretos o satisfactorios, ya que Estados como estos, en posesión de armas nucleares, suponen una amenaza para la paz mundial. En el caso de Irán, hemos de preguntarnos además cuáles son los motivos, aunque sea pacíficos, por los que este país necesita la energía nuclear. Desde un punto de vista político, resulta inquietante que, en la práctica, se pueda incumplir el Tratado de no proliferación con el fin de exigir de manera inapropiada toda clase de condiciones favorables. El Tratado tiene que interpretarse de nuevo de forma que se asegure que los Estados de alto riesgo no puedan seguir enriqueciéndose a costa del procesamiento nuclear. 
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ).
    Señor Presidente, efectivamente la proliferación de armas nucleares en Iraq y Corea del Norte constituye una amenaza no solo para las regiones en las que están ubicados estos Estados, sino para el conjunto del planeta, máxime cuando estamos hablando de países en vías de desarrollo que podrían dedicar sus recursos a otras finalidades.
Además, de seguir en esta línea, se podrían ver emulados por otros países de la región, por países vecinos, lo que quebraría, por tanto, la tendencia de no proliferación que han adoptado en los últimos años una veintena de países.
Señor Presidente, hay un dato inquietante y es que el Organismo Internacional de Energía Atómica ha detectado más de una docena de casos de desaparición de material nuclear, lo que supone, en la actualidad, un peligro potencial de utilización de estas armas. Como ha señalado el señor Wiersma en su intervención, si organizaciones terroristas, como Al Qaeda, pudiesen dotarse de armas nucleares o Estados totalitarios, como los mencionados, pudiesen tener acceso a tales armas, sería muy difícil controlar su utilización.
La vía, indicada por el señor Schmit, de proseguir el diálogo es interesante, y, a mi juicio, tenemos que transitarla, pero no debemos olvidar que, en el caso de Irán, el pasado 1 de marzo, se denegó a los inspectores de la OIEA el acceso al complejo militar de Parchin y que, a su vez, el Organismo Internacional de Energía Atómica ha confirmado que Irán está construyendo túneles subterráneos para el almacenamiento de material y equipos atómicos, ni que, por su parte, Corea del Norte tiene entre 20 y 30 kilos de plutonio en el reactor nuclear de Yongbyon, aparte de uno de los arsenales nucleares más importantes del mundo.
Por lo tanto, en mi opinión, hemos de aceptar la recomendación de la Presidencia en ejercicio del Consejo de que estemos atentos, vigilantes, y, al mismo tiempo, debemos tratar de transitar, como decía el señor Presidente, la vía del diálogo para poner coto a esta proliferación de armas nucleares que constituye, desde luego, una amenaza, como dije al principio, no solo para la región, sino para el conjunto del planeta.
Gomes (PSE ).
   – Las armas nucleares son ilegales e inmorales. Hace cinco años, el mundo se encontraba celebrando el consenso histórico alcanzado con la firma del Tratado de no proliferación de armas nucleares (TNP), un importante hito para la paz mundial, tal y como lo describió Kofi Annan. Cinco años después, antes de la Conferencia para la revisión del Tratado, el panorama es totalmente diferente. Los Estados Unidos se han alejado de los compromisos asumidos e, incluso, la administración actual ha anunciado que desarrollará nuevas tecnologías en el ámbito de las armas nucleares, lo que elevará el gasto a unas cifras astronómicas.
Hasta ahora, los Estados Unidos y otros Estados con armas nucleares firmantes del Tratado han venido incumpliendo sus promesas de desarme y no han dado señal alguna de que pretendan reducir sus arsenales nucleares. En este momento, los Estados Unidos disponen de 480 armas nucleares instaladas en Europa y siguen sin ratificar el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. El resultado de esto es que otros Estados firmantes del Tratado consideran que el cumplimiento del TNP no constituye ningún compromiso vinculante tras la invasión de Iraq con la excusa falsa de la existencia de armas de destrucción masiva. La posesión o la intención de poseer armas nucleares ha llegado a adquirir cierto reconocimiento y a ser considerada como un elemento disuasorio o un medio de autodefensa.
Países como Israel, la India y Pakistán, poseedores también de armas nucleares, siguen sin respaldar el Tratado y sin que se les anime o se les presione de algún modo para que lo firmen. Lo que resulta aún más preocupante es que Corea del Norte está intentando abandonar el Tratado y haciendo chantaje a la comunidad internacional. Hemos llegado a un punto en el que los aspirantes a formar parte del Consejo de Seguridad permanente mencionan esta condición para apoyar su candidatura.
El Grupo de alto nivel de Naciones Unidas sobre peligros, amenazas y desafíos afirma que nos encontramos en una situación en la que el proceso de debilitación del régimen de no proliferación podría no dar marcha atrás y comenzar a producirse una proliferación vertiginosa. Por otro lado, sabemos que existe un alto riesgo de que los materiales nucleares acaben en manos de terroristas, escapando por lo general al control estatal.
El único modo de evitar una proliferación vertiginosa es que la comunidad internacional dirija todos sus esfuerzos hacia la identificación de soluciones multilaterales efectivas. La próxima revisión del TPN es una oportunidad que no podemos desaprovechar. La Unión Europea ha de jugar un papel clave para conseguir que el Tratado funcione como una agencia permanente, lo que implicaría la coordinación con los Estados miembros con armas nucleares con vistas a que se produzca una verdadera acción coordinada en el marco de la política exterior y de seguridad y la política de seguridad y defensa. Dado el carácter de urgencia de la situación, conviene que el Parlamento envíe una misión a la conferencia para que supervise la intervención europea, para que controle la actuación de los Estados miembros y fomente la adopción de medidas en relación con el Tratado, en consonancia…
Szent-Iványi (ALDE ).
   El objetivo a largo plazo del Tratado de no proliferación de armas nucleares consiste en decomisar por completo las armas atómicas. En la actualidad nos encontramos más alejados de este objetivo que cuando se firmó el Tratado. Es poco probable que la conferencia de revisión vaya a mejorar la situación. No obstante, podría resultar útil si lográramos introducir avances al menos en tres ámbitos. En primer lugar, es preciso elevar los protocolos adicionales a la categoría de normas. En segundo lugar, la elaboración y el uso de combustibles nucleares han de ser supervisados en el nivel internacional. En tercer lugar, conviene imponer sanciones a las violaciones del Tratado de no proliferación de armas nucleares, sanciones que deberá determinar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Además, en relación con este tema, tenemos que afirmar lo siguiente de forma categórica: Irán debe demostrar que tiene intenciones sinceras y honestas de negociar. Hoy ha engañado claramente a la opinión mundial con la emisión de declaraciones contradictorias. Negociar con este país solo merecerá la pena si muestra una actitud honesta durante las conversaciones. De lo contrario, todo el proceso será puro teatro. 
Lucas (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, he escuchado atentamente a la Comisión y al Consejo y me parece increíble que ninguno de los dos haya mencionado el hecho de que dos Estados miembros de la UE tienen arsenales nucleares y que esto socava la autoridad moral de la UE en el debate sobre el desarme nuclear. La apabullante hipocresía del Gobierno de mi país, el Reino Unido, así como de los Estados Unidos, al exigir a otros que se desarmen al tiempo que refuerzan su propia capacidad nuclear, es totalmente inaceptable.
El Tratado de no proliferación de armas nucleares es un acuerdo por el que los Estados no nucleares acceden a no adquirir armas atómicas y los Estados que cuentan con estas armas acceden a su vez a iniciar un proceso de desarme. Puesto que no hemos cumplido nuestra parte del acuerdo, no debemos sorprendernos si otros países hacen caso omiso de nuestras peticiones de desarme. Al mismo tiempo, corremos un enorme riesgo de que los materiales nucleares caigan en manos de agentes no estatales.
Lamentablemente, la posición del Gobierno británico es imprudente e irresponsable, además de ilegal. Recientemente hemos oído hablar mucho de Derecho internacional, por lo que me gustaría recordar al Reino Unido y a Francia que, conforme al Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, las armas nucleares no solo son inmorales, sino también ilegales. El Reino Unido y Francia deberían dar ejemplo y desmantelar unilateralmente sus cabezas nucleares ilegales, y la UE y sus Estados miembros deberían presentar un plan de acción y un calendario para conseguir una Europa libre de armas nucleares. 
Agnoletto (GUE/NGL ) –
   Señor Presidente, Señorías, la proliferación nuclear en Corea del Norte es extremadamente preocupante. Estamos ante un país que ha escondido a la comunidad internacional la fabricación de armas nucleares. Es, por tanto, necesario desmantelar esos arsenales y Corea del Norte tiene que firmar de inmediato el Tratado de no proliferación nuclear y permitir a los inspectores del OIEA desplazados de Viena que efectúen las inspecciones oportunas.
Sin embargo, nosotros creemos que la vía diplomática es la única posible en esa región. Corea del Norte tiene que volver a la mesa de negociaciones para entablar un diálogo a seis bandas con Estados Unidos, Corea del Sur, Japón, Rusia y China. En esta situación, las declaraciones belicistas de Washington no ayudan nada. En lugar de hacer alarde de su poder militar, como ha hecho recientemente el Gobierno Bush, creo que debe ofrecerse a Corea del Norte un acuerdo político y diplomático a cambio del control de su arsenal nuclear.
Además, creo que cuando hablamos de armas nucleares, no podemos dejar de preguntarnos quién puede lanzar la primera piedra. Por ejemplo, no podemos dejar de mencionar el reciente descubrimiento en Italia de que, en algunas bases de la OTAN en territorio italiano se están almacenando armas nucleares pertenecientes a los Estados Unidos, sin el conocimiento de los residentes de la zona. En mi opinión, por tanto, la cuestión del desarme nuclear compete a todos y no solo a los dos países de quienes estamos discutiendo ahora. 
Battilocchio (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, hablo en nombre del nuevo Partido Socialista Italiano. El próximo mes de mayo en Nueva York, con ocasión de la conferencia sobre el Tratado de no proliferación, no podemos ni debemos aceptar más concesiones o compromisos. Sobre todo, tenemos que evitar la posibilidad de que regímenes reaccionarios y, en muchos aspectos, oscurantistas, como los de Irán y Corea del Norte, puedan entrar en posesión de armas nucleares. La preocupación aumenta si consideramos el riesgo de que los grupos terroristas, lamentablemente cada vez más activos, roben plutonio.
En 1945, dos ciudades japonesas fueron arrasadas por la bomba atómica, cuyos efectos todavía hoy condicionan la vida de millones de ciudadanos y del ambiente circundante. En 2005, los alcaldes de Hiroshima y Nagasaki, las dos ciudades destruidas hace 60 años, han lanzado una campaña internacional para el desarme nuclear a través de su programa , que pide la eliminación de todas las armas nucleares de aquí a quince años. 
Europa, que tiene todo el interés en promover la seguridad internacional y la estabilidad estratégica, debe hacerse escuchar por la comunidad internacional e indicar con claridad el camino que debemos seguir para una gradual reducción de la operatividad de las municiones nucleares y el progresivo desarme posterior. 
Brok (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, el anterior Secretario General de la OTAN, Manfred Wörner –a quien perdimos demasiado pronto– afirmó en una ocasión que, una vez que la experiencia y los conocimientos técnicos en asuntos como la fabricación de bombas atómicas hacían su aparición en el mundo, no había posibilidad de librarse de ellos. Aunque puede que este análisis resulte bastante pesimista, parece acertado. Conforme se acerca la conferencia de revisión de este año, da la sensación de que las cosas están a punto de estallar.
Echando un vistazo rápido al mapa, se observa que, en una sola región, y conectados entre sí por tierra, Pakistán, la India y China poseen armas nucleares, países a los que pronto se unirán Corea e Irán. Existe conexiones terrestres entre todos estos países y sus intereses están en conflicto, lo cual aumenta las posibilidades de que se produzcan bloqueos y situaciones peligrosas.
En una región así, ¿es posible que países como Indonesia o Filipinas no acaben actuando del mismo modo a largo plazo? Si Corea e Irán se salen con la suya, está bastante claro que no habrá modo de pararlos, lo cual me lleva a concluir que debemos compartir la postura que se ha manifestado aquí en relación con Irán. Tenemos que dar una oportunidad a los tres Ministros de Asuntos Exteriores y a la Unión Europea. Me complace que los Estados Unidos hayan aceptado esta estrategia consistente en conseguir los objetivos a través de negociaciones.
En este caso, debido al modo en que se están desarrollando los acontecimientos y a que es evidente que existen instalaciones subterráneas que no se pueden eliminar de esta forma, es probable que los ataques preventivos empeoren la situación en lugar de mejorarla. Puede que otros sepan más al respecto que yo, pero considero que tenemos que ser conscientes de las consecuencias derivadas de la geografía y la estructura de estos países.
Irán no puede chantajearnos –creo que esto es importante– pero, por otro lado, tal y como ha señalado el Presidente en ejercicio del Consejo, deberíamos hacer todo lo posible para que aplace cualquier avance hasta que las negociaciones ofrezcan otras alternativas. Ha de quedar claro –a esta Cámara y a todo el mundo– que las relaciones con Irán solo mejorarán si se encuentran soluciones al problema nuclear y al de los derechos humanos. Así, por ejemplo, esta Cámara podría negarse a ratificar acuerdo de cooperación alguno con Irán –partiendo de la base de que se llevaran a cabo negociaciones al respecto, las cuales, lógicamente, no se están produciendo durante la presente Presidencia luxemburguesa– a menos que este país adoptara una posición más razonable. He de añadir que es obvio que en estas soluciones se deben tener en cuenta el Tratado de no proliferación de armas nucleares y la participación del Organismo Internacional de la Energía Atómica y las Naciones Unidas.
Lo mismo se aplica, y con las mismas condiciones, a Corea del Norte. Creo que es necesario dejar claro que pretendemos ayudar a este país, cuyos ciudadanos sufren enormes barbaridades, y que deseamos mejorar su situación, si bien esto puede costarnos más de lo estábamos dispuestos a gastar inicialmente. Asimismo, hemos de plantearnos –y espero que el señor Ford retome esta cuestión más adelante– si la Unión Europea no debería participar en las conversaciones actuales a seis bandas, dado nuestro grado de implicación en la financiación. Opino que convendría pensar acerca de la orientación que debería tomar nuestra participación política.
En cualquier caso, creo que resulta vital contrarrestar las capacidades nucleares de estos países en el marco general y en el marco de la lucha contra el terrorismo, ya que esto nos permitirá acabar con las minibombas nucleares y las bombas sucias, entre otras cosas. Tenemos que distinguir la conexión en este sentido, ya que es de estas capacidades de las que nos estamos ocupando aquí, y no solo de la capacidad de ataque nuclear tradicional. Por este motivo, no podemos tomarnos demasiado en serio esta tarea. 
Siwiec (PSE ).
      Señor Presidente, este debate demuestra que el Tratado de no proliferación de armas nucleares es como un perro ladrador, pero poco mordedor. Podemos utilizar este Tratado para amenazar a la gente con nuestros ladridos, pero esta claro que luego somos incapaces de morder a aquel que lo incumple. Los avances importantes registrados hasta ahora se han desarrollado fuera del marco del Tratado, e incluso cabría decir que a pesar de él. La India y Pakistán han adquirido armas nucleares y, a pesar de que los diseños secretos de dichas armas han sido robados de Pakistán, siguen sin imponerse sanciones a ninguno de estos dos países. Libia ha abandonado su programa nuclear, si bien el Tratado no ha tenido nada que ver en esta decisión. Por otro lado, además de fabricar bombas atómicas, Irán y Corea del Norte se encuentran actualmente desarrollando distintos medios para su transporte, y parece que no hay posibilidad de paralizar estos programas de forma efectiva. Países como estos entran en negociaciones con falsas excusas con la intención de ganar tiempo para desarrollar sus programas nucleares.
¿Qué medidas se deben tomar? A no ser que se pongan en marcha nuevos mecanismos de control más estrictos, no tiene ningún sentido seguir hablando en términos del siglo XX, como si los países con capacidad para fabricar armas nucleares aún fueran partes del Tratado. No cabe esperar que se respete el Tratado si no existen controles efectivos. Además, es preciso que el requisito de abandonar las armas nucleares se incorpore a la política general adoptada con respecto a un país determinado. Por sí solo, el Tratado no nos llevará a ninguna parte.
Mi último comentario guarda relación con una cuestión que se debe plantear con total claridad. A menos que cooperemos con los Estados Unidos e iniciemos un serio debate con nuestros socios norteamericanos, la adopción de una política de coacción resultará igual de inútil, ya sea en el caso de Corea o de Irán. El motivo es que estos países son expertos en el juego del «policía bueno, policía malo», mediante el cual mantienen conversaciones con una parte y tienen miedo de la otra. Es poco probable que la parte con la que negocian, a la cual no temen, sea capaz de convencerles para que lleven a cabo verdaderos cambios. Muchas gracias. 
Pistelli (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, después del fin de la guerra fría el problema de la proliferación nuclear parecía haber remitido, pero hoy está volviendo a ocupar el centro del escenario. Las declaraciones del Gobierno de Corea del Norte en el sentido de que posee armas nucleares han causado lógicamente una gran preocupación por una región que tiene la mayor concentración de armas nucleares del mundo. Al mismo tiempo, un Irán nuclear desestabilizaría Oriente Próximo, creando enormes problemas de seguridad a las mismas puertas de Europa.
La estrategia europea de seguridad hace bien en considerar la proliferación de armas de destrucción masiva como el segundo problema global más grave después del terrorismo internacional. Además, todos sabemos que cuando entran en juego Estados sin escrúpulos o en quiebra, o cuando la vigilancia es inadecuada, los dos problemas están estrechamente relacionados entre sí. 
No podemos enfrentarnos a este reto solos. Es necesaria la coordinación internacional para combatir la proliferación de armas nucleares y para aumentar el control policial y los métodos legales de vigilancia, basándose en los siete puntos del señor El Baradei, entre los que quiero recordar la moratoria de cinco años sobre las nuevas instalaciones, el compromiso inequívoco de desarme de los cinco Estados que oficialmente reconocen la posesión de armas nucleares y el objetivo de una zona libre de armas nucleares en Oriente Próximo. 
La relación entre la Unión Europea y los Estados Unidos es crucial para combatir eficazmente la proliferación nuclear. Europa y Estados Unidos son complementarios. En un futuro inmediato, el objetivo transatlántico común tiene que ser poner fin a la actividad iraní y asegurar el éxito de la conferencia anual para la revisión del TNP. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
   – Señor Presidente, el domingo Irán admitió que domina todas las operaciones destinadas a enriquecer uranio. Varios destacados negociadores nucleares iraníes habían admitido con anterioridad que en octubre de 2003, cuando se firmó un acuerdo nuclear con los tres grandes de Europa, el régimen clerical no había llegado todavía a este punto.
El acuerdo, que está lleno de lagunas, ha dejado mucho margen a Teherán, proporcionándole efectivamente la cobertura diplomática perfecta para que los mulás consiguiesen lo que más necesitaban para hacer avanzar su programa armamentístico: tiempo.
Cuando se trata con regímenes de base ideológica, la amarga realidad es que el apaciguamiento resulta inútil. Deberíamos agradecer al Consejo Nacional de Resistencia de Irán que pusiera al descubierto el programa nuclear clandestino iraní. Si no fuera por ellos, Irán ya tendría ahora la bomba atómica.
En esta situación hay que considerar seriamente la noción de que la única manera de detener la amenaza nuclear iraní y su patrocinio del terror radica en el derrocamiento de ese régimen por los iraníes y grupos de la oposición democrática como el Consejo Nacional de Resistencia de Irán. 
Stenzel (PPE-DE ).
    Señor Presidente, la no proliferación de armas nucleares y, en relación con esta cuestión, la prevención de que estas caigan en manos de grupos terroristas, se ha convertido, sin duda alguna, en uno de los principales asuntos de interés de la comunidad internacional de Estados. Por este motivo, conviene prestar especial atención a lo que sucede en Corea del Norte e Irán, y celebro la posición adoptada por esta Cámara y mi propio grupo con respecto a la necesidad de dejar claro a Irán que las negociaciones sobre un acuerdo de comercio y cooperación no se podrán completar hasta que haya pruebas concluyentes que demuestren el carácter pacífico de su programa nuclear. Precisamente en este sentido, las conversaciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica en Viena no arrojaron ningún resultado satisfactorio. Asimismo, es obvio que tenemos que expresar nuestra preocupación ante el hecho de que Rusia suministre barras de combustible nuclear a Irán.
En calidad de presidenta de la delegación conjunta enviada a ambas Coreas, he llegado a darme cuenta de que la situación en Corea del Norte es igual de inquietante y supone un peligro para toda la región. Por lo tanto, insto a la Unión Europea, representada en este caso por la Comisión y el Consejo, a que hagan todo lo posible por facilitar la reanudación de las conversaciones a seis bandas, un proceso que sigue abierto a pesar de la última declaración de Corea del Norte. Instamos a este país a que vuelva a la mesa de negociaciones. Es preciso hacer uso de todos los canales diplomáticos con este propósito. Aunque la Unión Europea no participa en las conversaciones a seis bandas –lo cual puede llegar a cambiar– nos conviene que se desacelere la crisis y que no se extiendan las armas nucleares. Como prueba de ello cabe mencionar nuestro programa de ayuda humanitaria y agrícola para Corea del Norte.
La Organización Mundial de la Alimentación ha llamado la atención sobre la situación desesperada a la que debe hacer frente la gente para intentar conseguir comida. También en términos humanitarios, a Corea del Norte le convendría concentrar sus recursos en mejorar el suministro de alimentos a sus ciudadanos, en lugar de interesarse por un rearme desmesurado o por transformarse en una amenaza nuclear. 
Lambsdorff (ALDE ).
    Señor Presidente, no hay duda de que la política de no proliferación se encuentra en crisis y que apenas queda nada por decir acerca de la política de desarme. La conferencia de revisión de mayo ofrece una oportunidad para lograr algún avance, para exigir un enfoque constructivo por parte de todos, incluidos los «cinco permanentes» y, por tanto, China, país que se presenta cada vez más como la potencia hegemónica en su región. China está renaciendo, y solo un país –Corea del Norte– hace caso omiso de ella y de su objetivo de lograr una península coreana libre de armas nucleares. Corea del Norte centra sus esfuerzos en la fabricación de cabezas nucleares y de misiles para transportarlas, obstaculiza las conversaciones a seis bandas y provoca la desestabilización de toda la región. El motivo es que este país es una dictadura que trata de aferrarse al poder desesperadamente.
Esta situación supone una amenaza para nuestros amigos democráticos de la región, para Corea del Sur y Taiwán, y también, en particular, para Japón y los Estados Unidos, los cuales garantizan la seguridad de estos países de forma conjunta. Se merecen que llevemos a cabo diversos esfuerzos centrados en tres objetivos: debemos reforzar el Tratado de no proliferación; la Unión Europea ha de participar en las conversaciones a seis bandas; es preciso mantener el embargo de armas en China; y tenemos que promover la democracia por todo el mundo. Comparto la opinión de que este debate debería celebrarse en Bruselas en lugar de Estrasburgo. 
Jarzembowski (PPE-DE ).
    Señor Presidente, estoy de acuerdo con las palabras del anterior orador, excepto con su última frase. Si, tras los debates oportunos, se decide que las sesiones plenarias se celebren en Estrasburgo, este es pues el lugar donde se deben celebrar; me encanta esta ciudad, es maravillosa. Quizás un día lleguemos a un acuerdo con el Gobierno francés que nos permita desarrollar todas las sesiones plenarias en Bruselas. Pero mientras el Tratado no se modifique, no procede levantar polémicas en torno a la situación actual.
Convendría explicar en detalle a los norcoreanos que sus actividades representan una amenaza para todo el entramado de seguridad de Extremo Oriente. Corea del Sur se siente en peligro, al igual que Japón y Taiwán, y creo que es en este aspecto de seguridad regional global en el que debemos centrarnos. Tenemos que intentar convencer a nuestros amigos chinos para que recurran a su influencia. Aunque ellos sostengan que carecen de influencia alguna, considero que no se trata más que de un ardid diplomático. Aparte de cualquier conversación acerca de la paralización de programas de fabricación, la realidad es que el único país capaz de conseguir que el Gobierno norcoreano regrese a las conversaciones a seis bandas es la República Popular China, con el Partido Comunista Chino al frente.
Hay que dejar claro a China que le conviene que la seguridad en Extremo Oriente no se vea alterada, al tiempo que debemos hacerle entender que solo aceptaremos su papel en Asia si cumple con sus obligaciones de forma constructiva. Vamos a intentar que nuestros amigos chinos intercedan ante Corea del Norte. 
Van Hecke (ALDE ).
    Señor Presidente, Señorías, el terrorismo internacional, el crimen organizado y el comportamiento impredecible de algunos Estados indican que el riesgo de que se produzca un conflicto nuclear sigue siendo elevado. Por lo tanto, convendría reforzar con carácter de urgencia la capacidad de control del Organismo Internacional de la Energía Atómica. La Unión Europea debe tener el valor suficiente para tomar medidas políticas y económicas contra aquellos países que desobedecen las normas e intentan burlar las inspecciones. En particular, durante la próxima conferencia de revisión, tendría que reunir todas sus fuerzas para dedicarlas a asegurar la completa aplicación del Tratado. Confío en que, a través del diálogo y la consulta, la Unión Europea pueda influir positivamente para que Corea del Norte regrese a la mesa de negociaciones.
Los Estados Unidos, Rusia y Francia han empezado a desarrollar una nueva generación de armas nucleares. No obstante, un compromiso auténtico con la no proliferación y el desarme significa que todos los países, y no solo los denominados Estados rebeldes, deben restringir la investigación y el desarrollo en materia de armas de destrucción masiva. De lo contrario, todas las declaraciones realizadas en este sentido seguirán siendo falsa retórica. 
Onyszkiewicz (ALDE ).
    Gracias, señor Presidente. Mientras nos encontramos debatiendo acerca de problemas relacionados con la no proliferación de armas nucleares y el Tratado de no proliferación, creo que no estaría de más avisar a esta Cámara de la existencia de nuevas tecnologías militares que vienen a aumentar aún más la complejidad de la situación. Ya es posible fabricar lo que se conocen como bombas maleta. Estas son ligeras y fáciles de transportar, de modo que podrían caer sin problemas en las manos equivocadas, por ejemplo en las de grupos terroristas.
Otro ejemplo de nueva tecnología militar lo constituyen las bombas de intensidad muy reducida, cuya existencia enturbia la clara distinción anterior entre armas tradicionales y armas nucleares. A raíz de la aparición de este tipo de armas, cuyo propósito parece ser el permitir lanzar ataques sobre emplazamientos fortificados y con una fuerte defensa, puede que países no firmantes del Tratado de no proliferación de armas nucleares acaben utilizándolas. Esto provocaría, o mejor dicho, debería provocar, reacciones en la comunidad internacional, ya que todos los países que han ratificado el Tratado tienen la garantía de otros países de que no se utilizarán armas nucleares en su territorio. Muchas gracias. 
Gahler (PPE-DE ).
    Señor Presidente, en relación con Corea del Norte, solo diré que creo que China es el único país que tiene alguna oportunidad de convencerle para que cambie de dirección, ya que China ha relegado al pasado su propia forma de comunismo, al menos en el ámbito económico, al ser capaz de crear prosperidad. El comunismo primitivo al que aún se encuentra sometida Corea del Norte desde un punto de vista político y económico solo podrá ser superado mediante la persuasión o la presión china.
En cuanto a Irán, cuestión sobre la que ejercí como ponente en el anterior período legislativo, ha de quedar claro que existe una combinación de intereses que se puede reducir a un denominador común. Mientras que Irán aspira a completar un acuerdo de asociación y cooperación con la Unión Europea, nosotros, que somos la Unión Europea, queremos que Irán actúe dentro de los parámetros establecidos por el Organismo Internacional de la Energía Atómica y que cumpla con sus requisitos. Personalmente, considero que el uso pacífico de la energía atómica puede resultar positivo. Por tanto, no me opongo de forma radical a que un país haga uso de ella, siempre y cuando se garantice la vigencia de las normas de seguridad más estrictas y se asegure el control internacional del ciclo de enriquecimiento del uranio y de la fabricación de armas, condiciones que, en el caso de Irán, parecen no aplicarse. Si conseguimos que Irán comprenda que hay un paquete formado por un acuerdo de asociación y cooperación, por un lado, y el cumplimiento de los requisitos de la comunidad internacional en lo que concierne al uso pacífico de la energía nuclear, por otro, y que este paquete es indivisible, entonces lograremos algún resultado.
Hay otro aspecto que considero importante: a la hora de equilibrar nuestros respectivos intereses, no debemos olvidar el problema de los derechos humanos. No podemos sacrificar los derechos humanos a cambio de un acuerdo, aunque el de Irán sea conforme a los requisitos nucleares. 
Ford (PSE ).
   – Señor Presidente, quisiera hablar sobre uno o dos aspectos relacionados con Corea del Norte. Es un país que durante los últimos 12 a 18 meses ha dado grandes pasos irreversibles en el camino de la reforma económica, concretamente en la industria y la agricultura. Sin embargo, la crisis nuclear sigue pendiendo sobre nuestras cabezas.
Durante los últimos cinco años, la Unión Europea ha destinado 500 000 millones de euros a Corea del Norte en ayuda humanitaria y ayuda al desarrollo, pero no se nos ha incluido en las últimas conversaciones a seis bandas. Hace varias semanas, el embajador de este país en Berlín habló ante la nueva delegación del Parlamento para las relaciones con la Península de Corea e indicó que Corea del Norte acogería con agrado nuestra participación, al igual que China y Corea del Sur. En nuestra resolución común pedimos a la Comisión y al Consejo que investigue la posibilidad de que la Unión Europea participe en ese programa. Esto puede ayudar a salir del atolladero en que nos encontramos allí. Al Parlamento Europeo no le gustaría una situación en la que no tiene voz en las negociaciones en curso, pero en la que, como sucedió en la última ronda con el acuerdo marco, debe pagar la factura.
Mi segundo comentario no tiene que ver con el programa de plutonio –Corea del Norte ha declarado que ahora cuenta con armas nucleares–, sino con una de las causas de la crisis, que fue la afirmación por parte de los Estados Unidos de que Corea del Norte contaba con un programa de uranio altamente enriquecido. Parece que Corea del Norte obtuvo los planos de Pakistán, pero los Estados Unidos no han aportado pruebas de que esté desarrollando un programa. Tampoco tiene los materiales necesarios para producir las centrifugadoras de gases, ni la calidad o la cantidad de electricidad –que ha de ser suficiente para abastecer a una ciudad europea de tamaño medio– para emprender tal programa.
La última cuestión que quiero tratar se refiere a la Organización para el Desarrollo Energético de la Península Coreana. El Consejo ha optado por no pagar los 4 millones de euros a Corea del Sur en concepto de coste de suspensión de dicho programa, por lo cual su futuro está amenazado. Sé que a algunos diputados a esta Asamblea no les gustaría que se convirtiera en un programa nuclear, pero bien podría servir de canal muy útil para energías convencionales no nucleares o renovables. Solicitaremos al Consejo que analice de nuevo si no conviene hacer esta pequeña contribución, que alcanza justo para adquirir un par de apartamentos en Londres, para que podamos conseguir este efecto político. 
Schmit,
   . Señor Presidente, no hay duda de que un mundo sin armas nucleares es una visión ideal que algunos han reclamado pero con la que todos simpatizamos. Por desgracia, las cosas parecen evolucionar en sentido contrario. Como han dicho el señor Wiersma o el señor Brok, existe el peligro de que entremos en una nueva era de proliferación de armas nucleares, una nueva carrera de armamento nuclear en regiones extremadamente sensibles, donde la última consecuencia de la proliferación puede ser su utilización efectiva.
Es, pues, sumamente importante que ahora la Unión Europea y todos sus socios ejerza las presiones necesarias sobre quienes piensan que el armamento nuclear les otorga más poder. Debemos transmitir una señal clara, tanto a Corea del Norte como a Irán, de que el desarrollo de armas nucleares no compensa, que la comunidad internacional no tolerará una evolución semejante.
Estoy de acuerdo con quienes dicen, por lo que respecta a Irán, que debemos proseguir con energía las negociaciones en curso para convencer a los iraníes de que hay una alternativa al desarrollo de armas nucleares, que la perspectiva de una cooperación con Europa, que la perspectiva de un acuerdo de cooperación económica, vale mucho más que el desarrollo de armas nucleares, tanto para la seguridad del país como para su desarrollo económico. Estoy de acuerdo en que no deben descuidarse los derechos humanos en dichas negociaciones, y que su respeto es esencial.
Corea del Norte es sin duda un caso mucho más complejo, puesto que de algún modo ya ha sido condenada al ostracismo por la comunidad internacional. Imponer sanciones a este país, en el que la población ya sufre enormes privaciones, no aportaría gran cosa. Pero no se trata de que la Unión Europea se limite a prestar ayuda humanitaria, debemos desempeñar un papel político más importante. Estoy totalmente de acuerdo con quienes han declarado, como acaba de hacer el señor Ford, que también sería un error que la Unión Europea sea un mero proveedor de fondos sin ningún papel político.
Las relaciones con China, que son importantes, como ha señalado el señor Jarzembowski, pueden ayudarnos sin duda a presionar a Corea del Norte. China es quizás el único país que tiene alguna influencia real sobre el régimen norcoreano.
En todo caso, es crucial que las discusiones en torno al Tratado de no proliferación no desemboquen fundamentalmente en un fracaso, en una especie de . El Tratado de no proliferación tiene hoy una importancia aún mayor que en el pasado. En efecto, ahora hay otros riesgos, aún más terribles, como son la proliferación a todo tipo de entidades no estatales y a los terroristas. Creo que este es otro aspecto en el que la Unión Europea debe estar muy atenta.
Por tanto, la Unión Europea debe hablar alto y claro en esta Conferencia sobre el TNP, y actuar, tanto en sus negociaciones con Irán como en las conversaciones con Corea, en las que debemos participar, para hacer oír nuestra voz. Si el mundo sin armas nucleares no está al alcance de nuestra mano, debemos al menos poner freno a esta peligrosa proliferación.
Michel,
   . Señor Presidente, todas las intervenciones que hemos escuchado van sin duda en el mismo sentido, sin excepción, y respaldan, por supuesto, la posición y las convicciones de la Comisión. Reflejan además la importancia del Tratado de no proliferación y, sobre todo, la necesidad de preservarlo e incluso reforzarlo. 
La Comisión apoya y seguirá apoyando en el futuro los esfuerzos a favor tanto del desarme, en particular en Rusia, como la no proliferación. 
Trabajamos actualmente en cooperación con el Consejo a fin de garantizar los recursos financieros necesarios para aplicar las políticas de la Unión en el ámbito de la no proliferación y el desarme. Para ilustrar el compromiso de la Comisión a este respecto, quisiera referirme a un acuerdo celebrado muy recientemente, con ocasión de la revisión del Acuerdo de Cotonú, que contiene ahora como elemento esencial una cláusula de no proliferación destinada a reforzar los acuerdos multilaterales y el control de las exportaciones.
President.
   He recibido siete propuestas de resolución, presentadas sobre la base del apartado 2 del artículo 103 del Reglamento.(1)
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre las declaraciones del Consejo y la Comisión relativas a la situación en el Líbano. 
Schmit,
    Señor Presidente, el Consejo sigue de cerca, y con preocupación, la grave crisis política que atraviesa el Líbano. Esta crisis, desencadenada por la ampliación por tres años del mandato del Presidente Lahoud, impuesto por Siria, culminó con el asesinato del ex Primer Ministro Rafik Hariri y otros diez civiles inocentes. 
La Unión ha condenado firmemente este acto bárbaro y esta Cámara debatió extensamente sobre el mismo hace pocos días. El Primer Ministro Rafik Hariri era un hombre de paz que creía en el diálogo y era amigo de Europa. El desafío a que se enfrenta el Líbano debe superarse con unidad y calma y con el respeto de dos principios por los que el señor Hariri luchó durante toda su vida: la independencia y la soberanía del Líbano.
La dimisión del Gobierno Karamé ante la presión popular crea una nueva situación que debemos aprovechar. En esta ocasión, la Presidencia quiere rendir homenaje al pueblo libanés por su valentía y su firme voluntad de recuperar su plena soberanía y vivir libremente en un país democrático.
Los órganos del Consejo mantuvieron un primer intercambio de puntos de vista sobre la crisis libanesa el pasado 4 de marzo y volvieron a abordar la cuestión esta mañana en presencia del señor Roed-Larsen, enviado especial de las Naciones Unidas, responsable de la aplicación de la Resolución 1559.
Por su parte, el Alto Representante, Javier Solana, se reunirá mañana con una delegación de representantes de la oposición libanesa.
Las líneas maestras de la acción de la Unión Europea podrían ser las siguientes. En primer lugar, hay que apoyar la formación de un nuevo Gobierno de transición, que sea aceptable para las principales fuerzas políticas libanesas y respete el marco constitucional del país.
Después, para que continúe la normalización de la vida política libanesa, es esencial dilucidad las circunstancias y las responsabilidades del asesinato de Rafik Hariri. La Unión apoya pues la comisión de investigación de las Naciones Unidas y piensa seguir presionando a las autoridades libanesas para que lleven a cabo una investigación rigurosa.
Por otra parte, es importante apoyar la celebración de elecciones libres y equitativas. La Unión Europea estará dispuesta a prestar asistencia en este terreno, en particular mediante el envío de una misión de observación electoral si el nuevo Gobierno libanés lo desea. Por su parte, la Comisión está a punto de efectuar una misión sobre el terreno para evaluar las necesidades y las posibilidades de asistencia electoral. La Comisión podrá facilitar más detalles al respecto en su presentación.
Por último, hay que mantener la presión sobre todos los afectados con vistas a una aplicación plena e inmediata de la Resolución 1559, que prevé la retirada inmediata e íntegra de las tropas sirias del Líbano.
El Consejo asegura al Parlamento Europeo que no escatimará esfuerzos en pro de una solución política de la cuestión libanesa, conforme a los deseos de la gran mayoría de los libaneses.
Michel,
   . Señor Presidente, Señorías, voy a hablarles de la situación en el Líbano en nombre de mi colega, la señora Ferrero-Waldner, Comisaria responsable de Relaciones Exteriores y Política de Vecindad Europea.
Nos ha conmocionado y entristecido el atroz ataque terrorista perpetrado en Beirut el pasado 14 de febrero, que costó la vida al ex Primer Ministro libanés, Rafik Hariri, y a otras muchas personas, e hirió gravemente a más de un centenar. Se trata del ataque más devastador sufrido por el Líbano desde la guerra civil de 1975-1990.
El señor Hariri fue uno de los principales arquitectos de los acuerdos de Taif de 1989, que pusieron fin a la guerra civil en el Líbano. Fue responsable de promover la reconstrucción de su país desgarrado por la guerra y su nombre se convirtió en sinónimo de paz y reconciliación basadas de un frágil equilibrio entre las 18 comunidades religiosas que conforman el país. Nosotros colaboramos estrechamente con el señor Hariri y su Gobierno. Durante su mandato se concluyeron las negociaciones sobre un acuerdo de asociación y, en marzo de 2003, entró en vigor un acuerdo provisional sobre comercio. El señor Hariri apoyó plenamente el diálogo sobre la Política de Vecindad Europea, que englobaba también al Líbano.
Durante las últimas semanas, desde la muerte del señor Hariri, miles de manifestantes han protestado contra la presencia militar de Siria en su país, desafiando la prohibición del Gobierno. Ante la presión incesante que siguió al asesinato del señor Hariri, el 28 de febrero dimitieron el Primer Ministro libanés Omar Karami y su Gobierno tras un debate parlamentario extraordinario cuyo tema era la situación política tras la muerte del señor Hariri.
Evidentemente, las próximas semanas van a ser decisivas para el país y es importante que las elecciones parlamentarias en el Líbano tengan lugar en mayo, como estaba previsto. La Comisión espera que durante este período prevalezca la calma y se mantengan abiertas las vías de diálogo entre los distintos grupos políticos. Las elecciones han de celebrarse conforme a un proceso electoral libre y limpio, sin interferencia ni influencia exterior alguna y bajo el control soberano de las autoridades libanesas. Estas elecciones podrían representar un giro decisivo para el retorno del Líbano a su plena independencia y su plena soberanía. Junto con los demás socios, la Unión Europea deberá permanecer atenta a las condiciones en que se celebren y deberíamos dar a conocer nuestra posición a los libaneses.
La Comisión estudia de qué modo puede contribuir a que estas elecciones se desarrollen en buenas condiciones. Estamos examinando la posibilidad de enviar una misión de observación electoral. Si procede, contemplaremos también otras modalidades de apoyo a fin de garantizar un proceso electoral abierto y libre. Pensamos, en particular, en la formación de observadores locales. En este momento estamos llevando a cabo los preparativos para el envío de una misión técnica exploratoria al Líbano. Queremos evaluar qué podemos hacer para que las elecciones se celebren en las mejores condiciones y no excluimos la posibilidad de enviar observadores de la Unión Europea si el Gobierno del Líbano nos lo pide.
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea concede la mayor importancia a la plena aplicación, por todas las partes implicadas, de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuyos objetivos apoyamos firmemente: elecciones libres y limpias sin interferencias extranjeras, retirada de todas las fuerzas extranjeras del Líbano, desmantelamiento y desarme de todas las milicias y control gubernamental sobre todo el territorio libanés. Muchas de estas demandas han sido comunicadas por la Unión Europea al Líbano en una serie de mensajes importantes a lo largo de los años. La Unión Europea apoya plenamente la labor del Secretario General de las Naciones Unidas. Esperamos con interés su informe sobre los progresos realizados para alcanzar los objetivos de la Resolución 1559 a principios del mes de abril.
Al mismo tiempo, la Comisión está forjando relaciones cada vez más estrechas con el Líbano en el marco de la Política de Vecindad Europea. El 2 de marzo, la Comisión presentó un informe sobre el Líbano que ofrece una amplia panorámica global de la situación política, económica e institucional, pero también del estado de las relaciones del Líbano con la Unión Europea. Este informe servirá de base para los trabajos sobre el plan de acción para la asociación con los países vecinos, que incluirá prioridades importantes como un diálogo político más intenso y una mayor cooperación en toda una serie de ámbitos.
Para el Líbano, así como para otros países socios, los progresos realizados en el marco de la Política de Vecindad Europea serán el reflejo de sus propios esfuerzos y sus propios éxitos, por supuesto con el apoyo activo de la Unión. Para tener en cuenta la reciente evolución política del Líbano, la Comisión ha recomendado que el calendario de la próxima etapa de nuestros trabajos y consultas con las autoridades libanesas sobre el plan de acción se adapte a la evolución de la situación del país. Está claro que debemos saber cómo evoluciona la situación antes de seguir adelante.
Al mismo tiempo continuamos nuestras conversaciones con el Parlamento y el Consejo sobre el Instrumento de Vecindad y Asociación Europea, lo que nos permitirá, a partir de 2007, adecuar las ambiciones de nuestra política a los recursos financieros necesarios. Esperamos obtener resultados antes de finales de este año, lo que nos permitiría comenzar la programación en 2007.
Señor Presidente, Señorías, la Comisión seguirá apoyando los esfuerzos de reforma y democracia en el Líbano a través del acuerdo y en el marco de la Política de Vecindad Europea. Espero que el Parlamento Europeo sea nuestro más firme aliado en el apoyo a esos esfuerzos.
Salafranca Sánchez-Neyra,
   . Señor Presidente, creo que el Presidente en ejercicio del Consejo y el Comisario Louis Michel han expuesto suficientemente cuáles han sido los efectos fulminantes que ha producido el asesinato del ex Primer Ministro Hariri. Es evidente que una de las conclusiones más claras tiene que ser la retirada de las fuerzas sirias del Líbano, que debe ser inmediata y debe extenderse también a los servicios secretos. No hay ninguna excusa para no cumplir los términos de la Resolución 1559 de las Naciones Unidas y Siria debe abstenerse de inmiscuirse en los asuntos internos del Líbano.
Es evidente, como ha dicho el señor Michel, que unas elecciones libres en el Líbano tienen que celebrarse sin ningún tipo de presión, y desde nuestro Grupo político nos congratulamos de las manifestaciones hechas por el Comisario de que se va a enviar una misión técnica al Líbano con objeto de preparar una misión de observación electoral de la Unión Europea.
Entendemos también que es absolutamente imprescindible que haya una comisión que investigue de forma independiente las circunstancias del asesinato del ex Primer Ministro.
Señor Presidente, esta mañana todos los grupos políticos han negociado una resolución de compromiso sobre este asunto importantísimo del Líbano y hay que encontrar una solución satisfactoria para la inclusión de Hezbolá en la lista de organizaciones terroristas, puesto que entendemos que se ha podido probar de forma indubitable la acción de esta organización y, señor Presidente, los términos de la resolución de compromiso tendrán que ajustarse para dar cabida a una decisión que pueda estar en consonancia con las preocupaciones que se han expresado en nuestro Grupo político.
Quisiera terminar diciendo que la Unión Europea -lo han expresado el Presidente en ejercicio del Consejo y el representante de la Comisión- tiene que defender la existencia de un Líbano democrático, independiente y soberano, y los instrumentos que tenemos a través de la política de vecindad y el acuerdo de asociación nos dan realmente la medida de lo que puede ser esta relación. Insisto: un Líbano independiente, democrático y soberano.
Napoletano
   , – Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, sus Señorías, mi Grupo apoya codo con codo y sin reservas a los manifestantes de la Plaza de los Mártires de Beirut, que piden pacíficamente un futuro de libertad y democracia para su país y que ya han logrado la dimisión del gobierno pro sirio.
Ya no se puede tolerar la ocupación militar de Siria y ha llegado la hora para que las declaraciones positivas pero ambiguas del Presidente de la República Árabe Siria de los últimos días den paso a una acción firme con un calendario claro e inmediato. Reiteramos nuestra condena absoluta del ataque que causó la muerte del ex Presidente Hariri y la pérdida de tantas vidas, y apoyamos la determinación del Secretario General de las Naciones Unidas para que se haga una investigación a fondo de este episodio.
El futuro del Líbano solo puede ser el resultado de un proceso democrático, basado en el respeto de los derechos humanos, en el que un primer paso sea una decisión para seguir adelante con las elecciones parlamentarias en mayo. Estas elecciones tienen que ser libres, democráticas y transparentes, y es por este motivo por el que pedimos que estén preparadas y supervisadas por un equipo de observadores europeos en el que, como en el caso de Palestina, este Parlamento tiene que desempeñar un papel destacado. Todas las partes de la compleja sociedad del Líbano tienen que sentir que participan en este proceso y en la protección de la unidad e integridad territorial de su país.
En cuanto a Siria, es un país vital en el Oriente Próximo en su conjunto, un país que puede y tiene que optar sin reservas por la democracia, por la lucha contra el terrorismo y por un papel constructivo en la solución del conflicto entre Israel y Palestina. Durante mucho tiempo, la política de Europa ha sido de amistad con Damasco, y espero que las decisiones que tome hoy su dirigente contribuirán a consolidar esta relación y hacer que sea irreversible.
Los países del Oriente Próximo en su conjunto tienen la responsabilidad de apoyar los esfuerzos del Presidente de la Autoridad Palestina por alcanzar una paz justa con Israel y colaborar en el desarrollo de un Estado palestino. Con este propósito, tiene que ponerse fin a todo apoyo al terrorismo y a las organizaciones terroristas, tanto dentro de sus Estados respectivos como en los territorios palestinos.
Por último, no hay que olvidar la dimensión israelí-siria de este conflicto. En este asunto, esperamos un restablecimiento de las relaciones, que lleven a un acuerdo de paz y a la retirada del ejército israelí de los Altos del Golán. Durante demasiado tiempo, la violencia del terrorismo y de las fuerzas de ocupación han prevalecido en el Oriente Próximo, y es hora de volver al Estado de Derecho. Solo el respeto del Derecho en las relaciones internacionales y de la democracia en asuntos de interior puede garantizar la paz, la estabilidad y la prosperidad en todo el Oriente Próximo en su conjunto. En este contexto, la Unión Europea tiene que redoblar sus esfuerzos, mejorar la efectividad de su papel político e incrementar y replantearse los recursos económicos desplegados para alcanzar estos objetivos. 
Morillon,
   . – Señor Presidente, desde nuestro debate de hace dos semanas, la situación en el Líbano no ha dejado de evolucionar bajo la presión –como sabe y ha comentado todo el mundo–de un pueblo casi enteramente unido, al margen de su origen o religión, y que sigue reclamando su libertad de vivir y su libertad de pensamiento. Tras la dimisión del Gobierno Karami y las declaraciones comunes de los Presidentes Asad y Lahoud sobre la retirada de las tropas sirias, todavía decenas de miles de personas se concentraban ayer en la plaza de los Mártires, rebautizada plaza de la Libertad, para afirmar su voluntad y mantener la presión necesaria sobre los políticos para la puesta en marcha de un verdadero proceso democrático.
He dicho que este pueblo estaba casi enteramente unido, porque hay una nota discordante, expresada en el discurso del jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, que llama a sus fieles a manifestarse hoy, en este mismo momento, en contra de la resolución de las Naciones Unidas, a protestar desvergonzadamente contra la ingerencia extranjera y, cito, a «continuar la resistencia contra Israel». Esta última parte del discurso es la que más me preocupa, porque manifiesta una voluntad, que espero minoritaria, de oponerse a la frágil reanudación de las negociaciones de paz entre Israel y Palestina.
Varios de los que estamos aquí nos desplazaremos el viernes a El Cairo para participar en la sesión plenaria de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea. Somos conscientes de la absoluta necesidad de respaldar allí la posición del líder palestino Mahmud Abás en su valiente deseo de luchar contra la continuación de la violencia y, en un primer paso, establecer junto con Israel un alto el fuego duradero.
Si resultara que Hezbolá está decidida a oponerse a este proceso, le correspondería a usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, tomar las medidas oportunas hasta el punto, por qué no, de incluir a este movimiento en la lista de organizaciones terroristas. Espero que el Consejo no se vea obligado a llegar a tal extremo, pues quiero seguir creyendo que este inmenso deseo de paz saldrá vencedor.
Flautre,
   . – Mi Grupo firmará y votará con sumo gusto la resolución elaborada esta mañana, que establece una serie de posiciones extremadamente importantes para el Parlamento Europeo. También ustedes han expuesto y apoyado estos puntos de vista, señor Presidente en ejercicio del Consejo y señor Comisario Michel.
Acogemos con agrado y alentamos las manifestaciones populares que tienen lugar hoy en Beirut y que recientemente se produjeron en Kiev, y creemos que se puede aprender de ellas. Creemos que suponen la garantía más sólida del proceso de democratización, en la medida en que las poblaciones sienten y saben que pueden contar con el apoyo internacional. Es una lección que debemos recordar y de la que debemos sacar conclusiones para el futuro.
También nosotros, como aquellos manifestantes y como el pueblo libanés unido, esperamos respuestas claras de las investigaciones que se están llevando a cabo –tanto la misión de investigación enviada por Kofi Annan como las pesquisas iniciadas por las autoridades libanesas– para conocer exactamente a los responsables de este odioso acto.
Hemos oído asimismo las declaraciones de los Presidentes libanés y sirio, y esperamos con interés nuevas declaraciones. En efecto, dado que esto está previsto en los acuerdos de Taif, ¿por qué excluir a los servicios de seguridad del plan de retirada? Los servicios sirios de seguridad en el Líbano también deberían se abandonados. Hay que decir ahora que la continuación del proceso de democratización es la mejor garantía de la estabilización y ya se ha dicho hasta qué punto es crucial la estabilidad de la región. Esperamos mucho de este proceso de democratización y la Comisión no puede pasar por alto, en el informe que prepara sobre todos los aspectos de la situación en el Líbano y las relaciones entre la Unión Europea y este país, cierto número de cuestiones fundamentales para el futuro de la democracia. Estas cuestiones incluyen el restablecimiento de la pena de muerte; las decenas de miles de desapariciones habidas en el Líbano; la adhesión del Líbano al Estatuto de Roma por el que se crea la Corte Penal Internacional; la adhesión a la Convención de Ginebra relativa al estatuto de los refugiados; la resolución del caso de los refugiados palestinos; y también algunos casos individuales extremadamente preocupantes para nuestro Parlamento, como el del abogado señor Mughrabi, que se encuentra en prisión por unas declaraciones efectuadas en esta Cámara a los diputados al Parlamento Europeo.
Por tanto, a lomos de esta situación cabalgan muchas esperanzas, esperanzas que estoy segura que esta resolución alentará.
Portas,
   . – La posición del Parlamento y la Unión Europea en relación con los acontecimientos del Líbano debería lograr un equilibrio entre claridad y responsabilidad. Claridad a la hora de expresar la necesidad imperiosa de llevar a cabo una investigación internacional independiente sobre las circunstancias que rodean al asesinato del anterior Primer Ministro, sus causas y efectos; a la hora de expresar la solidaridad que hay que mostrar hacia el movimiento democrático, pacífico y pancomunitario que reclama elecciones democráticas y la soberanía plena para el Líbano; y a la hora de exigir la retirada de los servicios de inteligencia y las tropas sirias, en virtud de los acuerdos de Taif y la Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Por tanto, la claridad es fundamental, si bien ha de ir acompañada de responsabilidad, dada la naturaleza extraordinariamente frágil del mosaico que representa la sociedad libanesa. Esta responsabilidad es la que ha llevado a mi grupo a solicitar una votación por separado para los apartados 6 y 7 de la resolución de compromiso.
En primer lugar, está la cuestión de Siria. La retirada al Valle de la Bekaa, como se estipula en los acuerdos de Taif, constituye, de forma objetiva, un paso loable y la exigencia de que se ponga fin a cualquier interferencia exterior no se puede dirigir a un solo país. Israel sigue ocupando territorio libanés y Francia y los Estados Unidos no están solo de paso. Esto se aplica sobre todo a los Estados Unidos, país que dio su aprobación tácita a la presencia siria en el Líbano durante años, y ahora, con la presencia militar más fuerte en la región, se dirige a Siria con toda la delicadeza de un toro en una tienda de porcelana. Esto supone otro fracaso en la búsqueda de paz y estabilidad.
En segundo lugar, está el problema de Hezbolá. No hay organización hacia la que pueda sentir más rechazo, pero demonizar el denominado «Partido de Dios» y clasificarlo como totalmente dependiente de Siria no resulta prudente ni acertado. Hezbolá no se puede combatir mediante su inclusión en las listas de terroristas, sino a través de la implicación de su brazo político en el proceso democrático, la solución de las atroces desigualdades en el Líbano y el establecimiento de una resolución justa de los conflictos originados por la ocupación territorial de Israel. Dejemos que Europa ofrezca en la región una alternativa a las políticas basadas en la obcecación y la fuerza. 
Belder,
   .  Señor Presidente, a raíz del discurso parlamentario del Presidente Asad del pasado sábado y de sus acuerdos de ayer con su homólogo libanés, el señor Lahoud, resulta evidente que Siria se está dedicando a jugar en el Líbano con la comunidad internacional. La Resolución 1559 del Consejo de Seguridad todavía no se aplica a Damasco. Reclama claramente la total e inmediata retirada de las tropas sirias del territorio libanés. Resulta inquietante que, a finales de la semana pasada, el Jefe de Estado sirio no dijera una palabra acerca de la presencia influyente, en el territorio libanés, de sus servicios secretos, los cuales parecen no formar parte de los movimientos de tropas sirias en la zona. Esto está en conexión con el reciente comentario israelí de que Siria no piensa actualmente en otra cosa que en reforzar la presencia de sus servicios secretos en la tierra del cedro, algo sobre lo que el Ministro de Asuntos Exteriores israelí informó ayer de manera oficial al Secretario General de Naciones Unidas.
No obstante, Damasco desobedece descaradamente la Resolución 1559 en un sentido diferente. Esta resolución estipula la disolución de todas las milicias en el Líbano, lo cual implica el desmantelamiento del movimiento terrorista chií Hezbolá, un títere en manos de Siria e Irán en contra del Estado judío, así como la marcha forzada de docenas de funcionarios de la guardia revolucionaria iraní, la cual se dedica a entrenar a los grupos terroristas palestinos y a Hezbolá dentro de las fronteras del Líbano.
Dada la gravedad de la situación en el Líbano, confío en que el Consejo y la Comisión bloqueen a propósito aquellas fuerzas en Siria, el Líbano e Irán que no desean ver una soberanía estatal libanesa de pleno derecho ni cualquier arreglo político entre Israel y sus vecinos árabes más cercanos. Convendría que Damasco, Teherán y sus satélites libaneses pusieran fin a su siniestro juego de una vez por todas. Corresponde al Consejo y a la Comisión adoptar las medidas prácticas para que esto suceda. Para empezar, por ejemplo, podrían incluir a Hezbolá en la lista europea de organizaciones terroristas. 
Ryan,
   . – Señor Presidente, una vez más la atención del mundo se centra en Oriente Próximo. Se han celebrado elecciones en Iraq, pero continúa el desorden y se producen numerosas matanzas. Los líderes israelíes y palestinos se han reunido y esto puede considerase un primer paso en el largo camino hacia la paz y la reconciliación entre los dos pueblos. Ahora la atención se centra en el Líbano y Siria. Sin duda el catalizador de esta incertidumbre política ha sido el asesinato del Primer Ministro libanés Rafik Hariri. Mientras tanto ha dimitido el Gobierno libanés.
Todos conocemos la trágica guerra civil que envolvió a este país entre 1975 y 1990, y sabemos que el Acuerdo de Taif, concebido para llevar la paz a esta región, sigue vigente. Sin embargo, el fondo de la cuestión es que todavía hay 15 000 militares sirios en el Líbano. Pese a que reconozco que son muchos menos que los 40 000 que había hasta finales de los años noventa, el pueblo libanés desea claramente que las tropas sirias salgan de su país. Por ese motivo celebro las recientes declaraciones del Presidente sirio Bachar el Asad, quien ha señalado que las tropas de su país se retirarían del Líbano. Cuanto antes se produzca esta salida, mejor. El Presidente Bachar el Asad reconoció específicamente que Siria no permanecería en el Líbano si el pueblo libanés no los quisiese en su país. Todos conocemos la respuesta, por lo que las tropas sirias deben retirarse sin dilación.
Estoy de acuerdo con los comentarios del orador que me ha precedido sobre grupos que ya están comenzando a trabajar dentro del Líbano para volver a desestabilizar el país.
En el terreno político más amplio, la Unión Europea y Siria todavía están negociando un nuevo acuerdo de asociación económica entre ambas. Creo que asegurar el acuerdo en torno a esta nueva relación contribuiría a mejorar las relaciones entre la Unión Europea y el pueblo sirio. Hace ya tiempo que es necesario un tratado de este tipo. Insto a la Presidencia del Consejo a que trabaje para concluir este acuerdo a la mayor brevedad posible. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
      Señor Presidente, Señorías, la situación en el Líbano se ha desestabilizado por culpa de la presencia de tropas sirias en el país durante 29 años. Allí se encuentran destacados 14 000 soldados sirios, lo que supone 14 000 soldados de más. La decisión tomada ayer por los Presidentes sirio y libanés de retirar algunas tropas sirias del Líbano representa un paso en la dirección correcta, si bien es un paso pequeño, ya que en el país no solo se encuentran emplazadas unidades militares regulares, sino también los servicios especiales sirios. Hablando con total claridad, estos servicios influyen en la situación interna del país.
El hecho de que organizaciones paramilitares, o mejor dicho, terroristas, operen en el Líbano constituye un problema adicional al que debe hacer frente el país. Me asombra que la resolución del Parlamento deje de hacer referencia a la organización Hezbolá que opera en el Líbano como una organización terrorista, tal y como la describía en su versión original. Me resulta del todo incomprensible. Hay que llamar a las cosas por su nombre y, por tanto, aludir a los terroristas como terroristas.
Sudre (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero expresar mi más profunda indignación y condena ante el horrendo atentado que ha costado la vida a Rafik Hariri, así como a catorce civiles inocentes. Quiero expresar mi más sentido pésame a la familia del señor Hariri y a las de las demás víctimas de este horroroso atentado.
Asimismo deseo, conforme a la declaración del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del pasado 15 de febrero, que se haga la luz sobre las causas y las circunstancias de este atentado, a fin de llevar rápidamente a los autores ante la justicia. 
Este atentado iba dirigido contra todos los libaneses, de todas las confesiones y posiciones políticas, con el fin de instaurar un clima de terror entre la población. No debemos hacer el juego a quienes buscan desestabilizar al Líbano. 
Este suceso nos brinda la ocasión de recordar hasta qué punto es necesaria la aplicación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que reafirma el compromiso de la comunidad internacional con la integridad territorial, la soberanía y la independencia del Líbano, lo que exige la retirada total e inmediata del Líbano de todas las fuerzas sirias. 
La comunidad internacional debe mantenerse movilizada y atenta, para que las próximas elecciones legislativas, previstas para la primavera, se desarrollen en condiciones democráticas y transparentes. Estas elecciones reflejarán la voluntad –o la falta de voluntad– de las partes afectadas de responder a las exigencias de la comunidad internacional. 
Quizás el Consejo debería tomar la iniciativa de organizar una conferencia de paz sobre el Líbano para sacar partido del clima que reina actualmente en Oriente Próximo, que favorece la resolución de antiguos conflictos ya demasiado prolongados. La Unión Europea debe participar en el proceso de paz en la región, y hacer progresar la causa de la democracia «sin complacencia ni arrogancia», como dice Michel Barnier, Ministro francés de Asuntos Exteriores. No debemos decepcionar las esperanzas de millones de mujeres y hombres.
De Keyser (PSE ).
   – Señor Presidente, me pregunto si el Líbano se sumará a la «revolución naranja» caracterizada por el nuevo despertar del pueblo a la democracia. Así lo esperamos, sin duda, pero el Líbano no tiene mucho en común con Ucrania o Georgia. No será fácil ni quizá tampoco del todo deseable que rompa los lazos con Siria, consagrados en los acuerdos de Taif, pero es preciso aclarar y estabilizar esos lazos, y para lograrlo será necesaria la presión tanto popular como internacional.
Lo que está claro hoy es que los asesinos de Rafik Hariri y de los catorce ciudadanos libaneses que perecieron en el atentado siguen en libertad. Siria debe poder retirarse del Líbano sin perder la cara, pero el redespliegue de sus tropas no puede limitarse a la llanura de la Bekaa si todavía no se ha fijado el calendario de la retirada permanente. La organización de las próximas elecciones legislativas se ha convertido ahora en una prueba de la voluntad de cambio del Líbano. Hezbolá es también un factor importante en la política siria y socava las negociaciones de paz entre Israel y Palestina, como ha señalado el señor Morillon. Pero así sucederá mientras Israel no retire sus tropas de los Altos de Golán, como han reclamado las Naciones Unidas en varias resoluciones. Por último, la oposición, al unificarse y proceder paso a paso, ha hecho gala de una sorprendente madurez y ha demostrado que controla bien la situación prerrevolucionaria que se ha creado. Aunque podemos apoyar este movimiento, no podemos precipitarlo.
Por tanto, el Parlamento Europeo debe prestar especial atención a la necesidad de mantener la presión sobre Siria para que cumpla sus compromisos internacionales. Cada una de las partes implicadas –el Líbano, la Unión Europea y Siria– es conciente de lo reñida que está esta partida. La sombra de la guerra sigue planeando sobre Beirut, pero, al mismo tiempo, la oposición libanesa nunca ha parecido tan unida. No conocemos suficientemente bien a esta oposición, señor Presidente, y yo sugeriría que aprovecháramos las próximas semanas para reforzar nuestras relaciones con ella.
No quisiera terminar sin expresar mis condolencias y mis sentimientos de solidaridad y amistad a la señora Hariri, que sin duda será una de las protagonistas en el futuro del Líbano.
Pannella (ALDE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, sus Señorías, creo que en estos momentos estamos prácticamente todos de acuerdo. En cuando a la votación, ya veremos. Algunos miembros recomiendan un poco más de educación para los delincuentes de Hezbolá, pero de hecho estamos a punto de votar una resolución que coincide con la petición de los 140 intelectuales sirios hecha al Presidente Asad, y con la que hicieron otros 33 intelectuales el 25 de febrero a sus homólogos libaneses.
En esto, prácticamente todos coincidimos. Sin embargo, a diferencia de muchos de ustedes, veo esta unanimidad como una fuente de preocupación, ya que en este tipo de situaciones graves es normal que para que se alcance algún acuerdo este se base en información demasiado genérica o en un nivel mínimo de información, lo que es insuficiente.
Para concluir, observo que la Unión Europea sigue recomendando estratégicamente la independencia nacional como la meta que hay que alcanzar en el Oriente Próximo para sus pueblos, para la paz y para los intereses de Europa. Piensen en lo que hubiera ocurrido si esto mismo hubiera ocurrido en Europa después de las guerras mundiales. A mí me parece que, desde este punto de vista, nos mantenemos realmente al margen y aconsejamos mal. 
Lagendijk (Verts/ALE ). –
    Señor Presidente, Señorías, admito que todavía es un poco pronto para decir que una ola de democracia está cruzando Oriente Próximo. Pero lo cierto es que se han celebrado con éxito elecciones en Iraq y en las regiones palestinas, elecciones locales en Arabia Saudí, elecciones presidenciales menos organizadas en Egipto y, como ejemplo principal, citar el hecho de que un Gobierno libanés se ha visto obligado a dimitir a petición de sus ciudadanos. La población está usando abiertamente los mismos medios con los que contaron los ciudadanos ucranianos en Kiev para manifestar su descontento. La revolución del cedro también ha sido naranja.
Por primera vez, llegan noticias alentadoras de esta región ya que, sin duda, la retirada de las tropas sirias del Líbano constituye un gran avance. Sería aún mejor, eso sí, si esta retirada se pudiera llevar a cabo con mayor rapidez y si el movimiento Hezbolá decidiera abandonar su protesta armada contra el Estado de Israel para dedicar sus energías a la consolidación de la democracia libanesa a través de medios pacíficos. Lo que puede hacer Europa, aparte de expresar su agrado por el valor mostrado por el pueblo libanés, es abstenerse de completar un acuerdo de asociación con Siria hasta que este país se retire totalmente y deje de respaldar a Hezbolá. 
Pafilis (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, al escuchar a la mayoría de los oradores, me ha dado la impresión de que estaba oyendo hablar a Condoleeza Rice, del mismo modo que tras leer la mayor parte de las resoluciones, me ha parecido que se trataba de comunicaciones de la Casa Blanca. Lo cierto es que el Líbano, tras la guerra y la ocupación de Iraq por los estadounidenses, se está convirtiendo en el terreno de aplicación del gran plan para Oriente Próximo anunciado por los Estados Unidos y aprobado por la OTAN y la Unión Europea. Este plan refuerza el papel de Israel, fija sus miras en la lucha de los palestinos por un Estado libre e independiente y ejerce presión sobre Siria e Irán. Realmente no quieren que consigan su independencia. Solo admiten que sean independientes bajo su control y, en este sentido, se ha vuelto a invocar la Resolución 1559. Me pregunto a qué viene aludir ahora a esta resolución y qué es lo que esperan conseguir con ello. ¿Acaso no saben que fue el resultado de un acuerdo destinado a acabar con la guerra civil en el Líbano? Y ahora los esfuerzos se centran en crear las condiciones previas necesarias para que se pueda producir una nueva intervención militar en la zona y un ataque global sobre su gente. El asesinato del anterior Primer Ministro del Líbano constituye una enorme provocación con varios objetivos.
Consideramos que los ciudadanos y las fuerzas políticas de la zona deben solucionar sus propios problemas sin necesidad de protectores. Por último, queremos preguntar lo siguiente: ¿cuánta hipocresía encierra este asunto? ¿Qué ocurre con las 40 000 tropas de ocupación emplazadas en Chipre? ¿Por qué no se ejerce presión aquí y se les pide que se retiren de la isla ya, de inmediato, mañana? ¿Por qué se aplica un doble rasero? Por este motivo, sostenemos que la Unión Europea y los Estados Unidos tienen objetivos diferentes. 

Borghezio (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, Señorías, Europa ha ignorado durante mucho tiempo, casi hasta el punto de olvidarlas, las características históricas y políticas del Líbano, un bastión periférico de la Cristiandad –aunque no el único– en esa región desestabilizada.
La resolución 1559 de las Naciones Unidas, presentada por Francia y los Estados Unidos de América, pidiendo la retirada de los 14 000 soldados sirios del territorio libanés y la restauración de la soberanía del Líbano después de más de 30 años de ocupación, ha sido totalmente ignorada desde el otoño de 2004. Ha tenido que ocurrir el asesinato brutal del ex Primer Ministro Hariri para dar nuevo ímpetu al anhelo y deseo de libertad por parte de la oposición y de muchos de los ciudadanos libaneses, y ante todo, para despertar la conciencia adormecida de la Unión Europea que ha dejado durante años al pueblo libanés a merced del dominio sirio.
La nueva posición del régimen saudí ha dejado a Siria aislada dentro de la Liga Árabe. Por lo tanto, sería adecuado que la Unión Europea adoptara una posición digna y resolviera firmar el acuerdo de asociación con Siria a condición de su retirada total del Líbano. No abandonemos a los libaneses, patriotas que están orgullosos de ser cristianos y formar parte de la civilización occidental. No les abandonemos, como Europa, en el pasado, ha abandonado a tantas naciones que se enfrentan a la barbarie. 
Le Pen, Marine (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, nos encanta que la comunidad internacional exija la retirada del ejército sirio del Líbano. ¡Ya era hora! Siria ocupa el Líbano desde 1976 y el acuerdo de Taif reclamaba la retirada de sus tropas hace quince años. Es lamentable que los promotores de esta iniciativa sean, no los países de Europea, sino los Estados Unidos. Los Gobiernos franceses, tanto de derecha como de izquierda, son especialmente culpables en este sentido. Al apoyar hasta el año pasado a la dictadura siria, traicionaron la amistad que une a nuestra nación con el Líbano desde los tiempos de Luis IX, lesionando de este modo los intereses de Francia en esta región.
No nos hagamos ilusiones: la dimisión del Gobierno títere de Karami y el anuncio de un redespliegue de las tropas sirias no son más que una etapa en el proceso. La retirada completa de Siria, es decir, de su ejército, de sus servicios de información y de sus 500 000 inmigrantes, el desarme de la milicia islamista Hezbolá, la celebración de unas elecciones auténticamente libres, el regreso a su país de los proscritos, como el General Aun, la liberación de todos los presos políticos y, en particular, del líder cristiano Samir Geagea, estas son las exigencias del pueblo libanés y las condiciones que nuestros Gobiernos deben exigir a los dirigentes sirios para restablecer el Líbano como Estado libre y soberano.
Dimitrakopoulos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, ante todo he de decir que el asesinato del anterior Primer Ministro Hariri es un acto que merece una denuncia constante. Por otro lado, quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar mis condolencias a su familia. Confío en que la investigación que se está llevando a cabo con el apoyo internacional para encontrar a los responsables tenga éxito.
El segundo punto al que haré referencia tiene que ver con la celebración inminente de elecciones tras la dimisión del Gobierno libanés. Me ha encantado oír al Comisario Michel explicar las medidas que adoptará la Comisión Europea para que dichas elecciones se desarrollen con normalidad. Insistiré –al igual que otros diputados– sobre el asunto de la misión de observadores del Parlamento Europeo.
Mi tercer comentario está relacionado con determinadas condiciones previas para la paz y la democracia en el Líbano. La primera de ellas es la defensa y la protección de los derechos de las minorías y de los procedimientos para asegurar su coexistencia pacífica. La segunda es la clara y eficiente lucha contra las actividades de Hezbolá, las cuales no solo se concentran en el Líbano, sino que superan sus fronteras para extenderse a todo Oriente Próximo, haciendo peligrar la paz. En cuanto a la tercera, la retirada de las tropas sirias, la apruebo siempre y cuando Siria comunique unos plazos de manera oficial, sobre todo a raíz de las declaraciones realizadas recientemente por el Presidente Asad. Estoy de acuerdo con el concepto de un calendario, y digo esto como ciudadano griego muy sensibilizado ante la cuestión de la retirada de tropas, ya que nosotros también hemos presentado una demanda similar para que se retiren las tropas turcas del norte de Chipre. Creo que la comunidad internacional, la cual trata hoy de convencer a Siria para que retire sus tropas del Líbano, debería actuar del mismo modo con Turquía y con el resto de países que tienen fuerzas de ocupación en otros territorios.
Por último, dado el carácter positivo de los vientos que soplan en Oriente Próximo, deseo resaltar que es preciso que la Unión Europea esté presente en la zona, no solo desde un punto de vista económico, sino también político.
Moscovici (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, todavía estamos todos conmocionados por el bárbaro asesinato que costó la vida al antiguo Presidente del Consejo de Ministros libanés, Rafik Hariri, y que también se llevó dieciocho vidas y ocasionó cientos de heridos. Sin duda somos unánimes al reclamar una respuesta unida, basada en una combinación de principios y acción. 
El Presidente Bachar el Asad anunció el sábado pasado que sus tropas se retirarían del Líbano en dos etapas. Esto lo hizo en respuesta a las exigencias, en particular, de Francia y de los Estados Unidos, pero refleja asimismo la presión de la opinión pública internacional y la del pueblo libanés. Esto supone un primer paso hacia la retirada militar, que tendría que haberse producido hace años. También representa un primer paso de Siria hacia la aplicación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Debemos tener en cuenta este primer paso, pero también debemos mantenernos muy firmes e inflexibles en nuestras exigencias de cara al futuro. Nuestra hoja de ruta en este asunto es la Resolución 1559 en su conjunto y ante todo debemos velar por su aplicación rápida y completa.
Esto significa que Siria debe retirarse totalmente del Líbano, para que este país recupere su soberanía y pueda organizar muy pronto elecciones libres y democráticas en respuesta a las aspiraciones unánimes de la población libanesa, cuya acción concertada y deseos de libertad son impresionantes. 
La Unión Europea debe mantenerse también muy atenta a la evolución de la situación política en el Líbano. Muchos han hablado aquí de Hezbolá, pero ahora también hace falta un gobierno. Por otra parte, incluso si la fecha de las elecciones legislativas no se ha fijado aún, sería bueno que se desarrollasen en presencia de observadores internacionales, particularmente observadores europeos. Es más, necesitamos mantener la presión sobre las autoridades libanesas para que sigan cooperando plenamente con la comisión de investigación de las Naciones Unidas, para que se diluciden las circunstancias del atentado del 15 de febrero. Los motivos del asesinato y sus autores todavía no han sido identificados. Fue un ataque dirigido contra el conjunto de la población libanesa, independientemente de su confesión o convicción política. El Líbano no puede seguir asociado a las imágenes de división, ocupación y violencia que llevamos viendo desde hace ahora tres decenios. La Unión Europea debe prestar todo su apoyo al pueblo libanés para que recupere su libertad. Este es el mensaje que esta Cámara debe transmitir enérgica y unánimemente.
Coûteaux (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, un minuto es poco para un asunto tan complejo y que en gran medida desconocemos. Me limitaré a formular una pregunta, ¿por qué solamente está Siria en el banquillo de los acusados?
Por supuesto, puede que Siria sea culpable, pero esto no es más que una hipótesis, y me sorprende y decepciona que exista una visión universal de que únicamente Siria puede ser considerada culpable, cuando la implicación de Siria es por sí misma una cuestión compleja. Esto se aplica tanto a los medios de comunicación como, por desgracia, a las clases políticas de Europa, que parecen haber hecho suyo el estribillo, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda.
Existen otras posibilidades. Está Irán –que sin duda tiene interés en desviar la atención sobre Siria– y están los Estados Unidos, que sin duda tienen interés en dividir Oriente Próximo en numerosas comunidades religiosas y étnicas. Hay otras más.
¿Por qué no contemplarlas también? ¿Quién tiene interés en la reanudación del conflicto en el Líbano? No necesariamente Siria, y sin duda no Europa y, con todos mis respetos por el señor Moscovici y la señora Le Pen, tampoco Francia, que en todo caso necesita al Líbano, un país cristiano y multiconfesional que en cierto modo es un ejemplo para toda la región.
Eurlings (PPE-DE ).
    Señor Presidente, este es un momento histórico de esperanza para Oriente Próximo. Un gran número de personas avanzan con valor hacia tiempos mejores: palestinos que se enfrentan a aquellos que atacan a ciudadanos israelíes, israelíes que devuelven vastas regiones a los palestinos como un primer paso para la formación de dos Estados, pero sobre todo, libaneses que luchan en las calles para conseguir mejorar su situación sin la intromisión siria. Esta gente valerosa, junto a todos los habitantes pacifistas de Oriente Próximo, merece nuestro apoyo.
Hoy día, la mayor amenaza para el proceso de paz es Hezbolá, organización sobre la cual adoptamos en Europa una actitud ingenua e inverosímil al distinguir entre el Hezbolá militar y el Hezbolá político. Esta distinción no es realista, ya que ambos brazos están gestionados por un solo líder, el señor Nasrala. Él mismo reconoce que no hay diferencia alguna y su número dos declaró hace poco en televisión lo siguiente, cito literalmente: «Creemos que la actividad política se integra en las operaciones militares, ya que estas se encuentran inextricablemente conectadas a la actividad política». Luego, están los miembros del Parlamento libanés, con los que querrían negociar algunos diputados a esta Cámara, y su líder, Husein Hay Hassan, quien afirma lo siguiente: «Hezbolá es una organización en la que todos los luchadores son políticos y militares al mismo tiempo. La opinión que tienen algunos en el mundo occidental sobre nuestra organización es incorrecta».
Estos comentarios proceden de los propios integrantes de Hezbolá. Ya es hora de que nos atrevamos a enviar un mensaje claro a una organización que mantiene conexiones con Siria e Irán, que ataca a personas inocentes y que se manifiesta sin ambages en contra del proceso de paz y de la retirada siria del Líbano.
Hace dos semanas, el representante del Consejo declaró lo siguiente: «Estamos vigilando a Hezbolá. Si adoptan una actitud incorrecta, nos plantearemos la aplicación de medidas especiales». Al observar la situación actual, a saber, las protestas y el lenguaje amenazante en Beirut en contra del proceso, empiezo a pensar que es hora de pasar a la acción. Aquí se pronuncian muchas palabras de apoyo a los manifestantes, pero lo que esta valiente gente necesita ahora no son palabras, sino medidas claras y decisiones inequívocas. Es el momento de decir cómo están realmente las cosas. Hezbolá es una organización terrorista y por ello se debe incluir en la lista europea de organizaciones terroristas. Estos valientes ciudadanos de Oriente Próximo merecen que nos atrevamos de una vez por todas a hablar sin rodeos. 
Swoboda (PSE ).
    Señor Presidente, la muerte –el asesinato– de Rafik Hariri supuso una tragedia no solo para su familia, sino también para el Líbano. Yo tuve oportunidad de reunirme con él en varias ocasiones, lo que me permitió apreciar la grandeza de su visión.
Ahora tenemos que asegurarnos de que no se produzcan más desgracias de este tipo en el Líbano. Hay que admitir que una cosa está clara: Siria fue la que contribuyó en un principio a instaurar la paz y a estabilizar el país. Si bien, como suele suceder en esta vida, cuando no se consiguen distinguir las señales de los tiempos que corren puede ocurrir que, en lugar de la estabilidad, se desencadenen nuevos conflictos y se ponga freno al proceso de paz. Por este motivo, Siria debe abandonar el país, retirando de allí sus fuerzas armadas y sus servicios secretos. Asimismo, debería leer las señales que proceden del interior: la vieja guardia siria sigue en el camino hacia el desarrollo en su propio país.
En segundo lugar, pasaré a exponer algunas verdades sobre Hezbolá. Esta organización también contribuyó a expulsar las fuerzas israelíes, a restaurar la autonomía del país y a proporcionarle una paz estable. No obstante, lo siguiente que voy a decir es igualmente cierto: si Hezbolá no es capaz de entender que los vientos están cambiando en la región y se niega a ayudar a establecer la paz y la estabilidad, entonces no habrá nada que hacer, ya que nadie en esta Cámara estará dispuesto a mostrarle su apoyo. Permítanme repetir que si Hezbolá está dispuesta, como fuerza política, a instaurar la paz y la estabilidad en la región, merecerá cierto respeto. De lo contrario, nunca se lo ganará.
Mi último comentario en este debate es que Siria también tiene derecho a disfrutar de paz, estabilidad e integridad territorial, siempre y cuando se muestre dispuesta a completar un proceso real de paz con Israel, a reconocer no solo su propio derecho a la seguridad, sino también el de Israel, y a ayudar a este país a vivir en paz y seguridad en la región. Esta es una demanda clara e inequívoca que debemos plantear a Siria y, en caso de cumplirla, podremos darle nuestro apoyo en este sentido. 
Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el Líbano conoció hace no mucho una guerra civil y tiene un complejo equilibrio étnico y religioso. Su independencia nunca ha sido plenamente reconocida por la vecina Siria, que ni siquiera se ha dignado abrir una embajada en ese país, so pretexto de que Beirut está demasiado cerca de Damasco. En su lugar, a través de su doctrina baasista panárabe, este país ha promovido el concepto de la «gran Siria».
Cada vez es mayor la presión sobre Siria por parte de Arabia Saudí, Rusia, los Estados Unidos e Israel para que retire sus tropas del Líbano. Sin embargo, el Presidente Al Asad solamente ha aceptado aplicar los términos del Acuerdo de Taif de 1989, que obliga a Siria a trasladar su ejército de 14 000 soldados al Valle de la Bekaa, en el este del país, ya que trata de ganar tiempo y hasta el momento ha hecho caso omiso de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es más amplia. Pero ahora la situación se ha agudizado tras el asesinato del ex Primer Ministro Rafik Hariri, con los llamados revolucionarios del cedro en las calles de Beirut. Estos cristianos, principalmente drusos y maronitas, achacan los problemas de su país a la dictadura de partido único de Siria.
Si los manifestantes libaneses se imponen en las elecciones de mayo, su victoria en las urnas podría marcar el fin de 30 años de codependencia económica y política, pero también dejaría a Al Asad en una posición bastante más delicada. Hezbolá, el brazo ejecutor terrorista internacional de Irán y Siria, que tiene su base en el Líbano pero está aumentando sus esfuerzos por socavar a la Autoridad Palestina y la paz con Israel, se ve amenazado por la retirada de su protector sirio. Hezbolá cuenta con 12 diputados al Parlamento libanés y por lo tanto el Consejo de Ministros de la UE es reacio a ilegalizarla, argumentando que existe una diferencia entre sus actividades políticas civiles y su brazo armado. La propia Hezbolá no hace esa distinción.
Francia, amiga tradicional del mundo árabe, encabeza esta resistencia en el Consejo, con el respaldo de Bélgica, Suecia, Irlanda y España. Esta última está siendo bastante hipócrita, dado que al Gobierno español le complació bastante ilegalizar a Herri Batasuna y expulsar a sus diputados del Parlamento español. ¿Por qué entonces la UE no ilegaliza a Hezbolá hasta que renuncie a los atentados suicidas contra civiles inocentes y reconozca el derecho a existir del Estado de Israel? 
Patrie (PSE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, señor Presidente, el Líbano está escribiendo una nueva página de su historia y, a este respecto, no solo debemos mostrarnos vigilantes, sino desempeñar un papel político activo.
Personalmente condeno de nuevo con toda firmeza el empleo de la violencia como arma política. El atentado asesinato del señor Hariri supuso una escalada intolerable de la violencia. La investigación internacional, que es crucial, deberá hacer todo lo posible por arrojar luz sobre las responsabilidades de quienes intentan desestabilizar el Líbano e instaurar un clima de terror.
Quisiera felicitar a los ciudadanos libaneses por el carácter masivo y el fervor de su movilización popular, al margen de sus confesiones religiosas, a favor de la plena soberanía de su país. Esperan que la Unión Europea les apoye en su lucha y no debemos dejarles en la estacada. A este respecto, la aplicación íntegra y rápida de la Resolución 1559 es por supuesto una prioridad esencial.
Sí, hemos de hacer todo lo posible por restaurar un Estado libanés fuerte, democrático y soberano y desarmar a todas las milicias armadas. Sí, hemos de aspirar a la retirada de todas las tropas extranjeras, pero al mismo tiempo no podemos olvidar la cuestión de los Altos del Golán y de las granjas de Shebaa. La situación en el Líbano no debe desvincularse de la situación general en Oriente Próximo. La resolución global y justa del conflicto israelo-palestino es esencial, y debemos prestar nuestro apoyo al nuevo dirigente palestino. Sí, la cuestión del futuro de los refugiados palestinos en el Líbano y otros lugares es crucial: la cuestión de su retorno deberá formar parte de una solución global.
Asimismo, la experiencia positiva de las elecciones en Palestina ilustra la conveniencia de que haya presentes observadores europeos, y espero que el Gobierno libanés acepte esta oferta. Por consiguiente, apoyo la iniciativa exploratoria de la Comisión.
Por último, insisto en la necesidad de buscar una salida positiva y una perspectiva de paz en el conjunto de la región. Siria y el Líbano tienen todo lo que necesitan para desarrollarse paralelamente, una junto a otro, en el marco de una asociación con la Unión Europea, de nuestros acuerdos de asociación y de nuestra Política de Vecindad Europea. Llegado el momento tendremos que tomar iniciativas adecuadas en este contexto.
Laschet (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, Señorías, tras haber pasado las últimas semanas y meses celebrando debates muy intensos y teóricos acerca de la Política Europea de Vecindad, podemos ver ahora que el espíritu de democracia y derechos humanos infundido a esta política se ha apoderado de nuestros vecinos. Primero los georgianos, luego los ucranianos y ahora, tentativamente, los libaneses, se lanzan a defender los valores consagrados en nuestra Política de Vecindad.
En segundo lugar, entre nuestros vecinos del Mediterráneo, la Autoridad Palestina ha sido la primera en organizar elecciones libres, más libres que ninguna de las celebradas hasta la fecha en el mundo árabe. Muchos diputados a este Parlamento tuvieron la oportunidad, a primeros de enero, de apreciar el orgullo con el que el pueblo palestino organizó estas elecciones democráticas.
Por tanto, ahora es preciso fijar miras más altas. Si Jordania apoya este proceso de paz y Egipto también, entonces aquellos que pretenden obstaculizarlo no se pueden convertir en nuestros socios en la Política de Vecindad, y no debemos andarnos con rodeos en este sentido. Hablando en plata, esto significa que las oficinas de Hezbolá en Damasco y sus actividades en el Líbano requieren que, desde la Unión Europea, digamos alto y claro que resulta intolerable que se siga debilitando el proceso de paz del Presidente Abbas. Hoy día, las actividades de Hezbolá no se dirigen tanto contra Israel; en su lugar, se producen respuestas específicas a las medidas individuales llevadas a cabo por el Presidente Abbas en búsqueda de la paz. Esta organización sabe que si puede planear y cometer uno o dos actos terroristas, como ha ocurrido en Tel Aviv, el proceso volverá a estar en peligro.
Por tanto, en favor del pueblo palestino y del Presidente Abbas, tenemos que dejar claro que si Hezbolá no cambia de táctica, se incluirá en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea, del mismo modo que ya aparece en la de los Estados Unidos. Me resulta lamentable que esta idea no se haya reflejado en nuestro compromiso, aunque hay una enmienda que persigue su inclusión. Creo que cualquier otra política europea de vecindad debe dejar clara constancia de esto, por el bien de los palestinos y los árabes de la región acosados por los conflictos, así como en beneficio de la propia Europa. 
Beglitis (PSE ).
   – Señor Presidente, los acontecimientos del Líbano se deben analizar dentro del marco de una estabilidad y un equilibrio regional más amplio. La aplicación de la Resolución 1559 sobre la retirada de las fuerzas sirias del territorio libanés es el primer elemento dinámico, pero no el único, en este enfoque global. Al mismo tiempo, es preciso poner en marcha alguna iniciativa internacional para reiniciar el proceso de paz entre Israel y Siria.
La Unión Europea tiene la responsabilidad estratégica de adoptar una iniciativa específica, dentro del marco del «Cuarteto», ya sea mediante la preparación de una «Hoja de Ruta» paralela, o a través de la ampliación de la «Hoja de Ruta» actual, de forma que se incluya el aspecto israelí-sirio del proceso de paz.
Convendría que el Consejo de Ministros y la Comisión aceleraran los procedimientos para completar el plan de acción para el Líbano dentro del marco de la estrategia de vecindad europea. Asimismo, deberían oponerse a la conexión que se intenta establecer entre la firma del acuerdo de asociación con Siria y la previa retirada total del ejército sirio. Nos conviene mantener abiertas nuestras opciones con Siria si pretendemos ayudar a democratizar el país y a conseguir la estabilidad en la zona. La retirada de las fuerzas sirias, según lo acordado, representa un primer paso positivo. Nuestro objetivo es lograr el respeto hacia la legalidad internacional y la aplicación de la Resolución 1559. Si embargo, debemos evitar que se convierta en un objetivo selectivo y asegurarnos de que vincula a todos los países de la región, incluido Israel.
Para ser efectivos, necesitamos primero dar una imagen creíble de la Unión Europea. 
Seeberg (PPE-DE ).
    Señor Presidente, resulta gratificante el hecho de que las fuerzas democráticas en el Líbano parezcan contar con un apoyo popular tan intenso. Durante muchos años, el Líbano se ha visto envuelto en un contexto de conflictos étnicos e intereses exteriores. La ocupación del país por parte de Siria se ha prolongado durante 30 años y supone un obstáculo para el desarrollo de una sociedad democrática auténtica.
A pesar de que los acontecimientos de los últimos días apuntan a que el régimen sirio está dispuesto a renunciar a su presencia militar en el Líbano, hay razones para mantener una postura crítica en lo que a este asunto se refiere. Cualquiera que esté al tanto de este problema, sabrá que los que ocupan el poder en Siria participan activamente en la economía libanesa, la cual tratan de controlar. Aunque las fuerzas militares se retiren de las zonas fronterizas, el largo brazo del régimen sirio seguirá siendo capaz de sabotear el desarrollo democrático. El Presidente Asad tiene fama de utilizar sin miramientos sus diferentes servicios de inteligencia y su policía secreta para acabar con cualquier resistencia al régimen. Un número considerable de sangrientos ataques en la historia reciente de Siria y el Líbano son testigos de este hecho. Asimismo, hay que tener en cuenta la influencia que ejerce sobre el Líbano la teocracia de Teherán, incluida la organización Hezbolá. Todavía estoy esperando a que Teherán reaccione demostrando de manera inequívoca su apoyo al desarrollo democrático en el Líbano. A la retirada de Siria de este país ha de seguir una afirmación que confirme que la presencia militar iraní tampoco resulta aceptable en la zona.
La Unión Europea y los Estados Unidos deben mantener la misma postura en relación con esta cuestión. Hay que aprovechar esta situación para demostrar que la cooperación transatlántica puede arrojar resultados satisfactorios. Con el apoyo razonable a las fuerzas democráticas y un frente común contra los enemigos de la democracia, la Unión Europea y los Estados Unidos podrán favorecer juntos el fomento de la democracia, no solo en el Líbano, sino en toda la región. 
Fava (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, esta noche podemos celebrar un pequeño milagro, ya que en el Líbano, en tiempos pasados, tras el asesinato de un ex Primer Ministro, hubiéramos visto un nuevo estallido de guerra civil, mientras que, en esta ocasión, la sociedad libanesa ha respondido con indignación pacífica. Por primera vez hemos visto a drusos, sunitas, chiítas y cristianos manifestándose juntos.
Ahora, lo que se ha llamado «la primavera del Líbano» necesita apoyo, presión y ayuda políticos. No es suficiente remitirse a resoluciones dignas o diligentes de las Naciones Unidas, sino que en vez de ello necesitamos un compromiso de estas instituciones, ante todo para que el Presidente Asad de Siria se dé cuenta de que tiene que encontrar el valor para ir más allá que quedarse a medio camino. Resituar a unos miles de soldados en el valle de Bekaa, a 30 kilómetros de Beirut, no es una retirada y simplemente parece una farsa.
Comisario, sabemos que no habrá paz entre Palestina e Israel, o en el Oriente Próximo, mientras la ocupación siria del Líbano –un atentado contra el principio de soberanía legítima– persista. Puesto que estamos convencidos de que la paz, si tiene que ser legítima, ha de fundamentarse en el pluralismo, creemos que tiene que existir una mayor pasión y compromiso político en apoyar el proceso de paz y en la restauración de la plena soberanía del Líbano. 
Schmit,
   . Señor Presidente, la mayoría de los oradores han expresado los fuertes sentimientos de amistad con el pueblo libanés que alberga este Parlamento, así como el apoyo a las aspiraciones del pueblo libanés por más democracia y la plena soberanía. Este mensaje invita a la Unión Europea a no ahorrar ningún esfuerzo para que este país, herido por decenios de violencia, que tanto ha sufrido los conflictos de la región, pueda recuperar su plena soberanía, recuperar su estabilidad, construir una auténtica sociedad democrática a través de unas elecciones libres. Por esta razón, no podemos aceptar que el Líbano sea utilizado por quienes desean hacer descarrilar el proceso de paz en Oriente Próximo.
Los que socavan el desarrollo de la democracia en el Líbano, los que se dejan instrumentalizar para impedir que el Líbano recupere su plena soberanía, no pueden contar con la más mínima simpatía hacia su postura por parte de la Unión Europea. Creo que también en esto el mensaje de sus Señorías ha sido muy claro. Y evidentemente vale también para Hezbolá, que debe optar entre participar en la vida democrática de un nuevo Líbano democrático o estar al servicio de fuerzas extranjeras que no quieren la paz, ni en el Líbano, ni en la región.
Me sumo a lo que ha dicho el señor Moscovici: la Unión Europea tiene una única hoja de ruta, que es la aplicación inmediata e íntegra de la Resolución 1559. Para ello debemos trabajar estrechamente con las Naciones Unidas, con el enviado del Secretario General para que esta resolución se aplique de inmediato. Debemos apoyar a todas las fuerzas democráticas del Líbano, que quieren el cambio y quieren la soberanía de su país. Por eso son tan importantes unas elecciones libres en el Líbano.
El Presidente. 
   He recibido seis propuestas de resolución(1) de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.15 horas.

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación de la Comisión sobre los servicios en el mercado interior y la patentabilidad de programas informáticos. 
McCreevy,
   . Señor Presidente, me complace estar aquí para exponer las intenciones de la Comisión respecto a la propuesta sobre los servicios. He tomado nota de las informaciones que hablan de una posible retirada de la propuesta por parte de la Comisión. Puedo confirmarles que esta no tiene intención de retirar la propuesta que está actualmente sobre el tapete.
A la luz de mis consultas y después de haber escuchado atentamente a todas las partes del debate, he observado que hay una serie de aspectos en los que considero que sería necesario introducir cambios para obtener el amplio consenso que me gustaría ver. Muchos de ustedes me han instado a que aclare la postura de la Comisión sobre estos puntos para facilitar las propias deliberaciones del Parlamento.
Sus Señorías recordarán que durante mi anterior comparecencia ante el Parlamento Europeo prometí consultar y escuchar atentamente antes de pronunciarme sobre el proyecto de directiva, presentado por la anterior Comisión. Desde entonces he celebrado numerosas reuniones con diputados al Parlamento Europeo, interlocutores sociales y Ministros.
Me animó constatar el grado de apoyo que existe en todo el espectro político a favor de la apertura del mercado de servicios. Si deseamos alcanzar los niveles de crecimiento necesarios para el desarrollo sostenible, un requisito imprescindible es contar un sector de servicios pletórico. Sin embargo, el mercado único de servicios sigue siendo una ambición lejana, más que una realidad. Si queremos que nuestras economías se desarrollen y crezcan, debemos prestar mucha atención al mercado de servicios.
La Directiva de servicios constituye un elemento clave en nuestros esfuerzos por relanzar la Agenda de Lisboa. Si sacamos todo el provecho que pueden proporcionar los servicios a la economía de la UE, impulsaremos el crecimiento y el empleo. Si nos tomamos en serio la Agenda de Lisboa, también debemos tomarnos en serio el mercado de servicios.
Tras mi ronda inicial de contactos, fui a ver al Presidente Barroso y le dije que creía que la propuesta actual nunca sería aprobada si no estábamos dispuestos a aceptar cambios. Por ello, al presentarles los puntos de vista de la Comisión sobre la Estrategia de Lisboa hace unas semanas, el Presidente Barroso indicó que la Comisión consideraba que serían necesarios determinados cambios para asegurar el éxito.
Abrir el mercado de servicios constituye un proyecto ambicioso. La propuesta para conseguirlo es innovadora. Para alcanzar el éxito necesitaremos un amplio consenso. Hay aspectos del actual proyecto que dan lugar a serias preocupaciones. El debate se había polarizado demasiado. Muchos de ustedes han expresado estas preocupaciones y está claro que hay que abordar las deficiencias.
Tuve la oportunidad de esbozar mis puntos de vista ante la Conferencia de Presidentes la pasada semana y me complace seguir debatiendo este tema hoy con ustedes. Permítanme reiterar los aspectos que he observado. La directiva deberá dejar claro que las condiciones y normas para los trabajadores no se verán afectadas en modo alguno. El texto deberá ser terminante a este respecto. En este sentido, no habrá cambios con respecto a la situación actual. No quiero volver a oír hablar del llamado «dúmping social». Esta propuesta no tiene que ver con ese tema y deberíamos poner fin a esta confusión.
Otro aspecto que he observado es la exclusión del ámbito de aplicación de la directiva de sectores como la salud y los servicios de interés general financiados con fondos públicos: por motivos obvios, se considera que estos sectores son especialmente sensibles.
Deberíamos abordar las preocupaciones en torno a la aplicación del principio del país de origen. Necesitamos mantenerlo si queremos promover el suministro transfronterizo de servicios. Para ello necesitaremos abordar cuestiones clave como la necesidad de infundir mayor confianza y seguridad a las empresas y consumidores con respecto a qué ley se aplicará a las transacciones transfronterizas. También necesitamos consolidar la confianza entre Estados miembros, necesaria para que funcione de forma efectiva.
Estas cuestiones reflejan los principales aspectos que he observado a raíz de mis consultas. Por supuesto, el Parlamento ha de tomar sus propias decisiones. Está claro que la responsabilidad de sus Señorías consiste en decidir sobre las enmiendas que desean plantear. En nombre de la Comisión, me limito a señalar nuestra disposición a trabajar de forma abierta y constructiva con ustedes.
Ayer, en el Consejo de Ministros de Competitividad, hubo un intercambio de impresiones sobre la propuesta relativa a los servicios. La Presidencia acogió con agrado la declaración inequívoca por parte de la Comisión de que no presentaría ninguna propuesta nueva. Apoyó la propuesta de que la salud y los servicios sociales de interés general quedarían excluidos de la propuesta. Se estuvo de acuerdo en que el texto actual ha de ser modificado para poder ser aprobado. Espero que ahora podamos trasladar el debate en el Parlamento Europeo y el Consejo a los elementos positivos que puede comportar esta propuesta.
Muchos aspectos de la propuesta han obtenido un gran apoyo y deberíamos basarnos en ellos. Eliminar la burocracia que actualmente ahoga los esfuerzos por establecer o suministrar servicios sobre una base transfronteriza contribuirá realmente a impulsar el espíritu empresarial, el crecimiento y la creación de empleo. Asegurar que las empresas tengan fácilmente acceso a la información sobre los requisitos que deben cumplir será de gran ayuda en este sentido, al igual que la simplificación de los procedimientos de autorización. Los proveedores de servicios y sus clientes y consumidores no deben ver frustrado su deseo de beneficiarse del mercado único por estar sujeto a requisitos discriminatorios y desproporcionados.
Los destinatarios de los servicios también deberán poder acceder con facilidad a la información sobre los proveedores de servicios y sus servicios. Debería ser más fácil elegir a un proveedor de servicios de otro Estado miembro. La calidad de los servicios debería estar garantizada y es necesario que exista un mecanismo fácilmente accesible para la resolución de disputas. Necesitamos desarrollar la cooperación, la confianza y la ayuda entre las administraciones de los Estados miembros.
En esto consiste el mercado único de servicios. Aumentará la competencia, estimulará el espíritu empresarial y proporcionará nuevas oportunidades a los proveedores de servicios, que darán un impulso muy necesario a la economía de la UE. Asegurando un resultado positivo de todo esto daremos el impulso que necesita la economía de servicios. Cumpliremos el compromiso contraído en la Agenda de Lisboa.
Estoy dispuesto a ser constructivo y positivo. En las reuniones que he mantenido con muchos de ustedes he aprendido mucho y me han llegado sugerencias muy útiles y constructivas. Sigo estando abierto y a disposición de todos ustedes para debatir ideas, inquietudes o propuestas concretas que puedan ustedes tener.
Creo que con esto he esbozado la postura de la Comisión y nuestro deseo de trabajar lealmente dentro del proceso de codecisión.
El Presidente.
   Comisario, según tengo entendido, usted se va a hacer cargo de la exposición de ambos asuntos, dado que los diputados a este Parlamento van a hacerle preguntas tanto sobre la Directiva sobre servicios, a la que ha hecho referencia, como sobre la cuestión de la patentabilidad de los programas informáticos. Por lo tanto, le ruego que finalice su comunicación de modo que se pueda abrir el debate a todos los diputados a esta Cámara. 
McCreevy
   , . Señor Presidente, la Comisión agradece esta oportunidad para hacer una declaración sobre la propuesta relativa a la patentabilidad de las invenciones implementadas en ordenador. Ya tuve la oportunidad de debatir la propuesta con la Comisión de Asuntos Jurídicos el 2 de febrero y con la Conferencia de Presidentes el 3 de marzo. En ambas ocasiones tomé buena nota de los puntos de vista del Parlamento. He observado que el Parlamento considera, en general, que no se tuvieron en cuenta suficientemente sus puntos de vista en primera lectura. Tras el debate en la Comisión de Asuntos Jurídicos, he observado que existen distintos puntos de vista sobre el fondo de la propuesta, concretamente su contenido y su propósito.
La Comisión ha examinado detenidamente la solicitud del Parlamento del 24 de febrero, presentada conforme al artículo 55 del Reglamento del Parlamento. Pero la conclusión de la Comisión fue que, lamentablemente, en esa fase no podía presentar una nueva propuesta, tal como solicitaba el Parlamento. No se trataba de que la Comisión quisiese insistir tercamente con la propuesta, sino que el Consejo se encontraba a punto de adoptar una posición común.
Como expliqué ante la Conferencia de Presidentes, el Consejo alcanzó un acuerdo político en mayo de 2004 en primera lectura. El Consejo ha estado a punto de confirmar el acuerdo político en forma de posición común desde diciembre de 2004. La Comisión había respaldado el acuerdo político de mayo de 2004. Por lo tanto, no podía echarse atrás cuando el Consejo estaba a punto de confirmar su posición común.
Ahora el Consejo se ha decidido y ha adoptado su posición común. Lo hizo ayer, en el Consejo de Competitividad. El señor Krecké, Presidente del Consejo de Competitividad, ya ha explicado a la Comisión de Asuntos Jurídicos los motivos que subyacen a la postura del Consejo. Este ha confirmado su posición común, principalmente por motivos institucionales. El Consejo quería evitar sentar un precedente si los Estados miembros se echaban atrás con respecto a un acuerdo que habían firmado en mayo de 2004. El Consejo ha confirmado su posición para demostrar que un trato es un trato y que no quería provocar un atasco en un ámbito clave para la innovación.
Ayer, cuando el Consejo tomó su decisión, el señor Krecké señaló que algunos Estados miembros estaban preocupados por la sustancia del texto y que esto se abordaría en segunda lectura.
Ahora está claro que la pelota está en el tejado del Parlamento Europeo. Depende de ustedes decidir qué van a hacer. No tengo que recordarles los derechos del Parlamento: esto lo hemos tratado en la Conferencia de Presidentes. Por supuesto, pueden rechazar la propuesta o modificarla sustancialmente. Si el Parlamento decide rechazarla, la Comisión respetará sus deseos. No propondré una nueva directiva.
En caso de que decidan presentar enmiendas, la Comisión las examinará debidamente. No hay duda de que el texto es mejorable. Por supuesto, entenderán que no puedo hablar en nombre del Consejo y quisiera instar al Parlamento a que en el futuro trabaje constructivamente con el Consejo en torno a esta cuestión. Estoy dispuesto a ayudar en lo que pueda.
Antes de concluir, quisiera decir unas palabras sobre el fondo de la propuesta, ya que ahora el Parlamento tendrá que centrar su atención en él. La Comisión propuso aclarar las normas legales sobre la patentabilidad de las invenciones relacionadas con el software. Esto no incluye programas informáticos ni otro software como tal. Se refiere a invenciones que suponen una contribución técnica y que son verdaderamente novedosas. Dichas invenciones están presentes en varios bienes de consumo cotidiano, como los automóviles, los teléfonos móviles y los electrodomésticos. La intención de la Comisión al hacer esta propuesta era evitar que se patente software puro y establecer una clara distinción entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Nada que no sea patentable ahora pasará a ser patentable con la directiva.
Las disposiciones vigentes del Convenio sobre Concesión de Patentes Europeas otorgan a los examinadores de patentes un amplio margen discrecional. Pueden existir distintas interpretaciones a la hora de determinar si una invención es patentable. Esto provoca incertidumbre en las empresas. Concretamente, las pequeñas y medianas empresas se ven afectadas negativamente por la falta de claridad de la normativa vigente.
Quisiera recordar a sus Señorías que, aunque falte una directiva, seguirán concediéndose patentes. Si las oficinas de patentes deciden conceder patentes de software puro, la única opción para aquellos que quieran objetar serán los costosos procesos ante los tribunales.
Aquellos de ustedes que han participado directamente en la elaboración de esta propuesta saben tan bien como yo que se trata de un terreno muy complejo. Toda modificación deberá examinarse con lupa. La directiva no puede ponerse patas arriba. Necesitamos mantener un equilibrio adecuado entre el estímulo de la innovación y la defensa de la competencia. 
Espero no haberme extendido demasiado. Ahora la situación esta clara y corresponde a ustedes dar el paso siguiente. Estoy seguro de que ejercerán sus derechos y aplicarán su criterio con sabiduría. Decidan lo que decidan, quisiera asegurarles que la Comisión les escucha. Sé que soplan vientos nuevos. Esto se refleja en las posiciones expresadas en el Consejo y el Parlamento, y la Comisión lo tendrá en cuenta y lo respetará. 
El Presidente.
   Comisario, sus comunicaciones han despertado un gran interés entre los diputados a esta Cámara. Le corresponde intervenir a varios diputados y solo contamos con 20 minutos en total, por lo que daré la palabra en turnos de un minuto. Agradecería la colaboración de todos para que pueda participar el mayor número de diputados posible. 
Thyssen (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Comisario, hemos escuchado con atención sus palabras y podemos decir que nos complacen bastante, ya que pretende permitir que el Parlamento desempeñe su función legislativa. Puede confiar en que nos ajustaremos a este cometido. En aras de la claridad, quisiera volver a preguntarle si podremos contar con usted cuando enmendemos la directiva hasta tal punto que se modifique parte de la estructura del principio del país de origen, cuando especifiquemos con claridad la exclusión de los servicios de interés general y de los servicios sociales y de salud pública. En particular, me interesaría saber si tendremos su apoyo en caso de que propongamos trabajar con una lista positiva en lo que respecta al principio del país de origen, puede que también en términos del ámbito de aplicación. En tercer lugar, ¿qué va a pasar con los servicios sanitarios? ¿Piensa la Comisión elaborar una nueva propuesta o planificará algo diferente a más largo plazo? 
Gebhardt (PSE ).
    Señor Presidente, Comisario, estamos de acuerdo en que queremos disponer de una directiva sobre servicios y que es preciso introducir cambios importantes en la actual. Ha mencionado propuestas destinadas a crear excepciones para los servicios sanitarios o sociales. Se trata sin duda de una posible dirección a seguir, si bien convendría realizar varias enmiendas que acabaran con el principio del país de origen como la base de esta directiva. Estoy segura de que esta idea queda bastante clara.
Por desgracia, Comisario, sus comentarios sobre este asunto no me han parecido muy satisfactorios; tiene la lamentable habilidad de sostener que está aclarando las cosas, mientras que lo único que hace es complicarlas aún más. Ha afirmado que desea elaborar propuestas; le ruego que entienda, Comisario, que no es posible presentar nuevas propuestas sin renunciar al mismo tiempo a la directiva. ¿Qué es lo que va a hacer? ¿Va a retirar la directiva y a elaborar nuevas propuestas, o piensa esperar a que el Parlamento acabe su trabajo?
Martin, Hans-Peter (NI ).
    Señor Presidente, me complace afirmar que estoy de acuerdo con los comentarios de la anterior oradora en relación con la Directiva sobre servicios. No obstante, Comisario, en lo que respecta a la Directiva sobre la patentabilidad de los programas informáticos, todo resulta incomprensible. ¿Cómo puede defenderla del modo que lo ha hecho en un momento en el que se vuelve a dar un nuevo impulso a la Estrategia de Lisboa? ¿Acaso no se da cuenta de que, al adoptar esta postura en relación con las patentes de programas informáticos, lo que hace es poner freno al proyecto comunitario a favor del cual acaba de intervenir? ¿Cómo puede proponer que a través de estas patentes se protegerá a las pequeñas y medianas empresas, cuya situación ha descrito como de seria preocupación? Estas empresas no se pueden permitir recurrir a abogados. Todo esto no es más que una trampa.
Durante años, miles de personas con ideas innovadoras y mentes inteligentes, personas que podrían contribuir al desarrollo de Europa, vienen protestando en contra de esta Directiva sobre la patentabilidad de los productos informáticos, y con razón. Mientras tanto, ustedes se comportan como si la directiva se hubiese diseñado incluso por el bien de ellos, al tiempo que evitan mencionar a quienes les han orientado realmente en su elaboración, a saber, las grandes empresas, en un intento por negar a las pequeñas empresas la libertad que nos diferencia del mercado estadounidense y por allanar el terreno para que solo unos pocos puedan obtener enormes beneficios. Esta no es la Europa que queremos. 
Malmström (ALDE ).
    Señor Presidente, es agradable oír por una vez a alguien de la Comisión defender la Directiva sobre servicios. Sin duda, esto resulta del todo importante y fundamental para que, finalmente, sea posible hacer realidad la Agenda de Lisboa sobre la que tanto habla la Comisión. Está claro que toda la economía futura de Europa depende del sector de los servicios.
¿Acaso no convendría que la Comisión preparara una estrategia para hablar acerca de la Directiva sobre servicios? Lo que hemos podido ver hasta ahora es que cada Comisario parece tener su propia agenda sobre este tema, algo sumamente lamentable.
¿Qué va a pasar con la idea de la libre circulación de servicios en caso de que haya que reformar el principio del país de origen? 
Papadimoulis (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, la propuesta de Directiva sobre servicios es una propuesta con mala fama, la cual ha originado numerosas reacciones y preocupaciones en el Parlamento Europeo, en diferentes Estados miembros y, sobre todo, entre los ciudadanos, ya que promueve un dumping social atroz. Si no quiere que hablemos sobre dumping social, Comisario, retire su propuesta, puesto que es la que lo provoca. Retire el peligroso principio del país de origen y establezca excepciones completas para los sectores delicados, como los servicios públicos y de salud.
Señor McCreevy, renuncie a la propuesta Bolkestein y preséntenos una propuesta propia, una propuesta McCreevy; no limite su función a la introducción de pequeñas correcciones en la propuesta Bolkestein.
En su declaración a la Conferencia de Presidentes el 3 de marzo, se mostró más atrevido y directo. Sin embargo, tras hablar con el señor Barroso, podríamos decir que su vino se ha aguado bastante. Espero que ofrezca su propia propuesta, y no un derivado de la propuesta Bolkestein. 
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, puedo decirle, señor Comisario, que todo el mundo habla de su directiva en Francia. No se habla de otra cosa en los debates actuales en torno al referendo sobre el Tratado Constitucional. Quizás diga usted que esto es una buena señal: la gente se interesa por lo que hacemos. Pero sabe muy bien que no es así en absoluto. Podemos decir que toda Francia se opone a esta directiva y, en particular, al principio del país de origen.
Como acaba usted de anunciarnos, al mantener este principio usted es muy consciente de que empuja a Europa hacia abajo y que, a fin de cuentas, alimenta la desconfianza entre nuestros conciudadanos, que tenían confianza en nosotros, después de las elecciones europeas, para construir una Europa con conciencia social. Está usted aumentando la desconfianza y, lo que es peor, va a asumir la responsabilidad de decantar a Francia por el voto en contra, lo que sería aún más grave.
Le pido por tanto, señor Comisario, que retire su propuesta.
De Villiers (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, como todos los aquí presentes le he escuchado con atención.
Esta directiva es una gran primicia en la historia de la civilización, es la primera vez desde que el Derecho existe –los fuertes se bastan con la fuerza, el Derecho está hecho para los más débiles– que se quebranta brutalmente el principio de territorialidad del Derecho. Al entrar en un país, al pisar el suelo de ese país, se adopta su Derecho.
Es cierto que en Francia todo el mundo habla de esta directiva causa furor, por retomar la expresión de nuestra colega. Le he escuchado muy atentamente. Ha declarado usted que «la directiva no será retirada». Ahora bien, en Francia hemos oído a su colega el Comisario Barrot declarar solemnemente que la directiva ha sido retirada y hemos oído al Presidente de la República Francesa, Jacques Chirac, tratando de tranquilizar a nuestros conciudadanos, explicando que la directiva estaba siendo revisada. Aunque hoy, en Francia, cuando hablamos…
Toubon (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, hay que realizar el mercado interior de los servicios, pero hay que cambiar profundamente la directiva que usted propone, u le felicitamos por haberlo entendido.
Ahora, lo que queremos es, en primer lugar, que se reduzca el ámbito de aplicación y, en concreto, que se excluya de él todo lo concerniente a la diversidad cultural y los derechos sociales. Queremos que se aplique el método comunitario, es decir, la armonización antes que cualquier otro principio. Y queremos, por último, que las leyes comunitarias vigentes prevalezcan sobre la nueva directiva, en particular el Derecho internacional privado relativo a las obligaciones contractuales y extracontractuales y todo lo referente a los derechos de los trabajadores. 
Estas son, señor Comisario, las bases sobre las cuales podría recuperar usted la confianza del Parlamento Europeo. ¡Colabore con nosotros! Usted mismo ha dicho que vamos a modificar su propuesta. Vamos a cambiarla sustancialmente. Le reto a que acepte lo que vamos a proponer. Esa es su misión, si en efecto quiere un mercado interior de los servicios.
Rocard (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, en un minuto no me dará tiempo para exponer el malestar que agita el mundo de los usuarios de Internet por el procedimiento de adopción de la directiva sobre la patentabilidad de los programas informáticos. La Presidencia luxemburguesa no tenía derecho a rechazar el paso de un punto A a un punto B; la adopción en el punto A –aunque después de un debate, y con un voto en contra y tres abstenciones– casi no tiene precedentes. Esta imagen es desastrosa. Hay usuarios de Internet que dicen que esto les servirá de motivo para votar en contra de la Constitución. Esto es estúpido y peligroso.
Pero está también y sobre todo la cuestión del fondo. Le hemos escuchado y, una vez más, estamos de acuerdo con el vocabulario y el texto escrito. ¡No hay que patentar cualquier cosa! Debemos limitarlo. Dicho esto, seguimos sin encontrar en el proyecto de directiva una delimitación clara entre lo patentable y lo que no lo es. Formularé pues la siguiente pregunta a la Comisión: ¿consideran que una delimitación clara entre lo patentable y lo que no lo es resulta indispensable para este texto o no? Y, en caso afirmativo, ¿consideran que la única distinción posible –pues no conocemos otras– es si se usan o no energías o materiales, ya que la referencia a la contribución técnica es tautológica y permite que se patente cualquier cosa?
Kamiński (UEN ).
      Señor Presidente, Comisario, en esta Cámara estamos siendo hoy testigos de una increíble muestra de hipocresía. Esta Cámara sostiene ahora que la Directiva sobre servicios es perjudicial porque puede preparar el terreno para que los nuevos Estados miembros presten servicios en los antiguos. Durante los últimos diez años, las principales empresas occidentales se han abierto mercado en Polonia y en otros países de la Nueva Europa. ¿Dónde han estado los diputados a este Parlamento todo este tiempo? Por aquel entonces, nos convencieron para que apoyáramos la liberalización de nuestros mercados, ya que esta es la base de un mercado libre…
... sin pararse a pensar en la posibilidad de que aumentara el desempleo en Polonia o en los demás países.
La actual Directiva sobre servicios es un acto de justicia, por lo que insto al Comisario a que siga defendiéndola. Es un acto de justicia porque demostrará si todos somos iguales en Europa o si, por el contrario, Europa solo existe para los ricos, y no para los pobres. Si queremos establecer un mercado libre y una Europa libre, hemos de asegurarnos de que esa libertad se aplica a todo el mundo, y no solo a los ricos y a las empresas más importantes. Lamentablemente, estos sectores han contado hoy incluso con el respaldo de los diputados de la Izquierda. Una Europa libre significa una Europa libre para todos. Muchas gracias.
(Aplausos)
Harbour (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, como ponente alternativo de este lado de la Cámara, me complace que el señor Comisario haya salido en defensa de la Directiva de servicios de forma bastante clara. Nosotros la defenderemos porque queremos los puestos de trabajo y la creación de nuevas empresas. Queremos que las empresas de que ha hablado el señor Kamiński se aprovechen de esto. Nos complace que finalmente la Comisión destierre el espectro del dúmping social y las demás caricaturas de esta directiva que han dibujado sus oponentes sin que la Comisión saliera en defensa de su lado positivo.
Como ha dicho el señor Comisario, esta es una parte fundamental de la Agenda de Lisboa, que nosotros respaldamos. Trabajaremos con la Comisión para presentar una directiva efectiva y viable que sea beneficiosa para los consumidores y ciudadanos de toda la Unión Europea. El principio del país de origen forma parte de ella. Lo apoyaremos y conseguiremos los votos a favor. Colaboremos, avancemos y disipemos para siempre la idea de que la Comisión va a retirar esta propuesta. Queremos una propuesta viable y efectiva para todos los ciudadanos de Europa.
Samuelsen (ALDE ).
    Señor Presidente, quisiera realizar una pregunta acerca del asunto de los programas informáticos. En la prensa danesa circulan diversos artículos relacionados con el hecho de que, a pesar de las intensas protestas por parte del Gobiernos danés, entre otros, se haya decidido mantener como punto prioritario esta cuestión. Comisario, ¿está en condiciones de confirmar que no se trataba solo de establecer y aceptar la referencia al procedimiento, sino que se llevaron a cabo enérgicas protestas? Esta es la primera cuestión.
En segundo lugar, ¿puede confirmar que, por ejemplo, el Gobierno danés se puso en contacto con usted para que apoyara su deseo de considerar como punto B la patentabilidad de los programas informáticos? ¿Ha recibido peticiones del Gobierno danés con vistas a conseguir su apoyo a esta postura? Quisiera que se aclarara esta cuestión. 
Bushill-Matthews (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, limitaré mis comentarios a la Directiva de servicios, y hablaré en calidad de miembro de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
Señor Comisario, no es ninguna sorpresa para usted que la izquierda se oponga firmemente a esta directiva particular y que prefiera que usted la retire o que al menos la neutralice. Sin embargo, le ruego que no suponga que ese es el deseo de esta Asamblea.
Hace unas horas votamos sobre el informe Figueiredo. Ese informe sobre la situación social en Europa criticaba mordazmente la Directiva de servicios y la Asamblea lo ha rechazado. Sugiero que el mensaje en este punto es claro, y puede que le sorprenda la fortaleza del sentimiento de apoyo a lo que usted pretende hacer, así como de la conciencia de que esta directiva podría ser buena para los consumidores, buena para los contribuyentes, buena para el crecimiento y, sobre todo, buena para el empleo. Por ello le insto, señor Comisario, a que sea valiente con sus propuestas y que siga adelante.
Van Lancker (PSE ).
    Señor Presidente, Comisario, como coponente de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, he leído con gran atención e interés los puntos de la directiva que no considera acertados. Me atreveré a decir que está claro que todos nosotros estamos a favor de crear un mercado interior, pero en esta directiva se incluyen varios puntos delicados. Por lo tanto, Comisario, me complace que haya comprendido las críticas procedentes no solo de mi grupo, sino de todo el espectro de esta Cámara. No obstante, quisiera que se aclararan algunas cuestiones, ya que –tal y como ya han señalado mis colegas diputados– no siempre queda claro hasta qué punto está dispuesto a cooperar con nosotros.
Quisiera hacer dos comentarios, Comisario. En primer lugar, afirma que el alcance de esta directiva sea quizás demasiado amplio y, en sus notas de intervención para la Conferencia de Presidentes, hizo mención a los servicios de interés general de financiación pública. Hace un momento, solo ha hecho referencia a los servicios sociales. ¿Podría explicar con exactitud qué es lo que pretende? Después de todo, los servicios de interés general son bastante más amplios que los servicios sociales.
En segundo lugar, no está del todo clara su postura en relación con el principio del país de origen. ¿Comparte la opinión de que dicho principio solo puede funcionar si existe un nivel suficiente de armonización y reconocimiento mutuo, es decir, solo si existe una base auténtica para la confianza? Permítame decir, Comisario, que considero que la cooperación constructiva solo puede ser una alternativa real si, por el bien de todos nosotros, aclara sin rodeos sus intenciones. 
Gollnisch (NI ).
   – Señor Presidente, quisiera decir al señor McCreevy que todavía no he entendido muy bien a dónde quiere llevarnos exactamente, en particular por lo que se refiere al problema de la patentabilidad del software.
Señor McCreevy, en un minuto no puedo decir más que esto. El software es un lenguaje. Patentar los programas informáticos es exactamente como dar a algunos la posibilidad de convertirse en propietarios exclusivos de las palabras o las reglas gramaticales de una lengua e impedir así a los demás utilizarla. Por ejemplo, esto permitiría a una empresa hacerse propietaria exclusiva del procedimiento tan difundido de cerrar un fichero haciendo clic en la esquina superior derecha de su imagen en la pantalla del ordenador. Es absurdo, el software debe protegerse, como todos los lenguajes, mediante los derechos de autor. El derecho de autor constituye la protección legítima de los programas informáticos, la que permitirá salvaguardar la libertad de los pequeños creadores.
Cederschiöld (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Comisario, estoy de acuerdo con las explicaciones ofrecidas en relación con las medidas relativas a la patentabilidad de los productos informáticos.
Mi pregunta tiene que ver con la Directiva sobre servicios. Se supone que la Comisión sigue conservando su papel de guardiana de los Tratados. No obstante, hoy precisamente –8 de marzo, Día Internacional de la Mujer– la Comisión retira de la Directiva sobre servicios todo el ámbito de la sanidad, un sector dominado por las mujeres. Sabemos que, si hay posibilidad de elegir entre varias empresas, también aumentan las probabilidades de obtener un salario más elevado. A pesar de ello, usted tratará de limitar las posibilidades de las mujeres de conseguir mejores sueldos al reducir su capacidad de elección a una o pocas empresas. Debemos considerar como objetivos importantes la posibilidad de obtener salarios más elevados y de optar a diferentes empresas.
¿Qué piensa hacer la Comisión al respecto? ¿Va a presentar una nueva propuesta en el ámbito de sanidad? No en vano, la función de la Comisión es la de otorgar las libertades que el Tratado garantiza a los ciudadanos europeos, mujeres y hombres por igual. 
In 't Veld (ALDE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar, realizaré un comentario sobre el proceso. He de decir que me molesta mucho el hecho de que, sin que lo sepa el Parlamento, se estén llevando a cabo negociaciones con determinados Estados miembros o que, en el caso de los productos informáticos, se ignore sin más la opinión de esta institución.
Mi segundo comentario tiene que ver con el contenido. Se ha hablado mucho acerca de la estrategia de Lisboa y de la necesidad de innovar y promover el mercado de servicios europeo. Soy una de las defensoras de la Directiva sobre servicios, aunque no hace falta decir que es preciso aclarar y mejorar una serie de puntos, siempre y cuando nos basemos en los hechos y no en los informes de los medios de comunicación, plagados de informaciones falsas o de conversaciones con Chirac, Schröder y otros. En lo que respecta a los programas informáticos, hay que evitar que la calidad de la legislación quede subordinada a la lucha de poderes entre las instituciones. El carácter innovador que precisamos no debe ser reprimido por una legislación equivocada.
En resumen, señor McCreevy, estoy a favor de que se preste verdadera atención a la estrategia de Lisboa y se muestre respeto hacia el proceso democrático y los representantes electos de los ciudadanos europeos. 
Hökmark (PPE-DE ).
    Señor Presidente, son numerosos los presentes en esta Cámara que se han manifestado hoy en contra de la Directiva sobre servicios. Por lo tanto, considero que es fundamental señalar que se trata de la reforma individual más importante con la que contamos de cara a la integración europea y con vistas a proporcionar un nuevo impulso al proceso de Lisboa. Lo que necesitamos no es solo una Directiva sobre servicios, sino una directiva que contribuya a aumentar el comercio de servicios entre las fronteras europeas.
El sector de los servicios equivale a un 70 % de la economía europea. Jamás lograremos convertirnos en la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo si no abrimos este sector. Con este trasfondo, existen razones para sentirse preocupado por las palabras del Comisario, ya que numerosos ámbitos del sector de los servicios quedan exentos. Resulta esencial analizar este problema: ¿en qué quedará el sector de los servicios como resultado de las excepciones que ahora se otorgan?
Durante 50 años, media Europa ha disfrutado la ventaja de vivir en paz y libertad, y ha tenido la oportunidad de desarrollar un sector de servicios con un alto grado de conocimiento. Disponemos de esta ventaja competitiva. La otra mitad cuenta con otras ventajas competitivas diferentes. ¿Qué hará el Comisario para garantizar que todos los países europeos poseen ventajas competitivas a través del principio del país de origen y de un comercio libre y abierto de servicios? Se trata de cuestiones claves para nuestro éxito. 
Lichtenberger (Verts/ALE ).
    Comisario, tengo varias preguntas relacionadas con la Directiva sobre patentabilidad de los programas informáticos, de forma más específica, relacionadas con la posición adoptada ayer por el Consejo. ¿En qué consiste en realidad esta posición? Si se trata del árido texto del 18 de mayo, entonces ni siquiera en el Consejo contará con el respaldo de una mayoría, ya que, al final, ocho Estados han realizado críticas declaraciones acerca de los puntos centrales de la directiva, y cuatro Parlamentos nacionales se han manifestado en contra de su contenido. ¿De qué modo piensa hacerse eco de las objeciones planteadas por estos Estados? No hay duda de que esta cuestión se podría abordar en esta Cámara pero, después de todo, el Consejo es responsable de obtener el respaldo de una mayoría, mayoría que no logrará el texto posterior al 18 de mayo con su forma actual. Hasta ahora no se ha llevado a cabo esfuerzo alguno por considerar las declaraciones en contra de los Estados miembros. No quiero que se produzca una lucha de poderes entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión; lo que quiero es que se tomen en debida cuenta las objeciones a esta directiva, responsabilidad que espero que asuman ustedes. 
Agnoletto (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, sus Señorías, espero que, tras este debate, el Comisario no piense que ha concedido una audiencia a todos y puede proceder en la misma línea que antes, como parece haber estado diciendo durante el debate en los últimos meses.
Me refiero a ambas cuestiones: servicios y . Con especial atención al , la decisión que se ha tomado ayer es una afrenta grave a los deseos democráticos de los ciudadanos europeos. En vez de remitir el texto al Parlamento, el órgano que usted representa ha optado por presentar la Directiva para su aprobación por el Consejo, ignorando completamente la opinión del Parlamento Europeo, cuya intención era la de que el proceso legislativo se volviera a empezar desde cero.
Creo que la Directiva carece de un marco legal claro y corre el riesgo de permitir que las grandes multinacionales de TI patenten no solo el utilizado en aplicaciones industriales sino también otros tipos de programas informáticos y, de este modo, limiten gravemente el uso de las innovaciones tecnológicas en este ámbito.
Hay que entender claramente que este método de cooperación interinstitucional, que ignora los puntos de vista del Parlamento Europeo, la única institución elegida democráticamente por sufragio universal, no es democrático y no representa los deseos expresados por millones de ciudadanos europeos. 
Andersson (PSE ).
    Señor Presidente, creo que la posición de la Comisión acerca de la Directiva sobre servicios sigue una línea acertada. Se ha prestado atención a las críticas realizadas. No obstante, hay algunos aspectos que no están del todo claros, por ejemplo en lo que respecta al mercado laboral. ¿Está de acuerdo conmigo en que no basta con conceder excepciones a través de la Directiva sobre desplazamiento de trabajadores? En su lugar, todo el mercado laboral debería quedar exento, en cuyo caso se aplicaría el principio del país de origen, ¿verdad?
Si ahora se exime al mercado laboral y se aplica dicho principio a las normas medioambientales, a la legislación en materia de consumo y demás, entonces me pregunto, en segundo lugar, cómo es posible pensar, durante la elaboración de una directiva, que se deba establecer como principio básico el principio del país de origen. Quizás correspondería aplicar este principio a los ámbitos más importantes.
Mi tercera pregunta tiene que ver con los servicios de interés general. Considero positivo que queden exentos los servicios sociales, junto con los de salud y asistencia. ¿Podría aclarar a qué ámbitos se refiere al hablar del alcance de la directiva? 
Karas (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Comisario, me sorprende la falta de autoconciencia y de amor propio que afecta a numerosos diputados a la Cámara, y todo por una simple razón. ¿Quién elabora las leyes? ¿La Comisión o nosotros?
La Directiva sobre servicios se encuentra en la fase de primera lectura, mientras que la Directiva sobre la patentabilidad de productos informáticos, debido a la problemática forma en que la ha abordado el Consejo, se encuentra lamentablemente en segunda lectura. Somos nosotros los responsables de elaborar las leyes; es preciso modificar ambas directivas. La posición común acerca de la Directiva sobre patentabilidad de los productos informáticos resulta inaceptable, por lo que modificaremos las dos directivas con el fin de reflejar los intereses públicos y los objetivos de la Unión Europea. Queremos que se tengan en cuenta estos dos requisitos.
Por este motivo, acojo con agrado la declaración de la Comisión en el sentido de que logra aportar claridad. Volvamos a retomar la labor práctica que corresponde a los Parlamentos; abandonemos el histerismo y las informaciones erróneas, e instemos a la Confederación Europea de Sindicatos a que apoye el proceso de elaboración de leyes en lugar de llevar a cabo manifestaciones la semana que viene. Esperamos que la Comisión haga lo mismo.
Fernandes (PSE ).
   – Señor Presidente, Comisario, es evidente que esta Directiva sobre servicios resulta esencial para el mercado de servicios en Europa. Si bien, por este motivo, es preciso despojarla de todos aquellos aspectos fundamentales que deben ser modificados, que son numerosos.
En primer lugar, hay que aclarar a qué servicios se aplica. Acaba de decir que los servicios sanitarios deberían quedar fuera de su ámbito de aplicación, y considero que algunos de estos servicios tendrían que estar sujetos a las fuerzas de mercado y que los proveedores de servicios de cualquiera de los Estados miembros deberían competir por estos servicios. Por otro lado, creo que, en caso de que se excluya a los servicios de interés general, convendría definir en qué consisten dichos servicios. ¿Está la Comisión dispuesta a presentar una ley marco, con el tiempo, que se pueda tomar en consideración a la hora de analizar la directiva?
Otro aspecto que cabe mencionar es el del país de origen, aspecto que, sin duda alguna, hay que cambiar. Se puede aplicar a las constituciones empresariales y al inicio de actividades, pero es preciso modificarlo como principio básico.
Puesto que hay que introducir cambios fundamentales, quisiera preguntarle, Comisario, si no sería mejor retirar esta directiva con su forma actual, y que la Comisión, como autora de estas iniciativas, presentara una propuesta más apropiada capaz de servir a los intereses de la Unión con mayor eficiencia. 
De Sarnez (ALDE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, lamento que no haya tenido el gesto de presentar una nueva propuesta. Lamento que no haya precisado al Parlamento su intención de reconsiderar en profundidad el principio del país de origen. Si lo hubiera hecho, habría demostrado que la Comisión es capaz de estar a la escucha de las expectativas, los temores y los interrogantes de nuestros conciudadanos. Lo lamento y creo que la Comisión ha perdido una oportunidad.
Quiero que el Parlamento sea capaz de dirigir el debate detallado en el futuro. Intentaremos estar a la altura de nuestras responsabilidades como elegidos y no decepcionar las expectativas de nuestros conciudadanos, las expectativas de una Europa que no solo debe ser un mercado, sino también, y sobre todo, una Unión de hombres y mujeres.
El Presidente.
   La Mesa ya ha dejado que el debate se prolongara más allá del tiempo previsto. Ya debería haber comenzado el turno de preguntas. El debate se ha prolongado porque estaba pendiente la intervención de varios diputados, pero ya no es posible alargarlo más. Debemos retomar el orden del día del debate. 
Doyle (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en relación con los oradores a quien usted ha concedido la palabra durante este debate, protesto por la falta de equilibrio entre los diferentes Estados miembros. He señalado muy al principio que deseaba intervenir; sin embargo, con todos mis respetos por mis colegas franceses, usted ha permitido una docena de intervenciones francesas y ninguna de diputados de otros países. Creo que debería ser más ecuánime y respetar el orden de petición de la palabra. Sé que he manifestado mi deseo de hablar antes que otros colegas que han intervenido; mejor para ellos. Pero usted deber estar atento y ser justo, señor Presidente. Lo único que pedimos es juego limpio.
El Presidente.
   Nuestra opinión a este respecto difiere. Los servicios distribuirán más adelante una lista detallada de oradores por nacionalidad. De este modo, podremos comprobar si la palabra se ha concedido de un modo equilibrado o no. 
McCreevy
   , . Señor Presidente, dada la gran diversidad de temas suscitados no tengo tiempo para tratarlos todos, pero en cuanto a las patentes de software he manifestado claramente que la pelota se encuentra en el tejado del Parlamento Europeo. Si el Parlamento desea rechazarla, la Comisión respetará tal decisión. He escuchado lo que dicen los diputados sobre ese asunto. Lo dije en la reunión de la comisión a la que asistí. Lo repetí en la Presidencia del Consejo la semana pasada y lo repito aquí hoy en mi intervención. Corresponde al Parlamento Europeo hacer su trabajo en este asunto concreto y nosotros tendremos en cuenta sus preocupaciones.
Se han formulado diversas preguntas acerca del asunto en el Consejo de Ministros de ayer. El Consejo de Ministros emitió una declaración y ahora el asunto está en manos del Consejo de Ministros.
Hablaré ahora de la Directiva de servicios. Algo que he aprendido a lo largo de mi carrera política es que siempre resulta más fácil aducir razones para no hacer una cosa que para hacerla. En segundo lugar, creo que nunca es el momento justo para tomar una iniciativa nueva o valiente. Siempre existen buenas razones para no hacer algo. También me atrevo a decir que resulta más sencillo para los Ministros o los Comisarios quedarse sentados en sus despachos y proclamar que no van a hacer nada en absoluto, ya que la única forma de evitar las malas decisiones es no tomarlas. Pero en Europa no podemos permanecer de brazos cruzados y rezar y esperar que ocurra algo, como en la novela de Beckett. Tenemos que hacer algo para galvanizar la economía europea.
Respeto las opiniones de la izquierda y de la derecha. Respeto la filosofía política de quienes han visto las cosas de manera diferente que yo a lo largo de los años. Respeto las distintas filosofías económicas que pueden defenderse legítimamente. Tengo mis ideas particulares a ese respecto. Pero con independencia de la postura que se mantenga en relación con este problema concreto que afecta a la economía europea, habrá que concluir que permanecer parados no es posible.
Y si el 70 % de la economía de la Unión Europea consiste en servicios, no hace falta ser licenciado en Económicas para entender que hay que hacer algo con respecto de los servicios en Europa a fin de galvanizar la economía europea.
Durante una serie de años, la economía europea ha estado creciendo a una tasa inferior a su pleno potencial. Eso no nos permitirá mantener el modelo social que hemos creado, ni alcanzar el desarrollo sostenible, a menos que hagamos algo drástico para galvanizar la actividad económica en la Unión. Con independencia del enfoque que se adopte, si continuamos avanzando en la dirección actual no seremos capaces de hacer las cosas que hemos dado por supuestas durante muchas décadas. Ni podremos hacer en el futuro cosas como mantener a nuestras poblaciones envejecidas, a menos que hagamos algo con la economía.
La Directiva de servicios, tal como la propuso la Comisión anterior, constituía un intento noble y muy innovador de hacer algo drástico en este terreno crucial. Yo podría adoptar un enfoque prístino y puro del tema –tal como quizá deseen algunos funcionarios de la Comisión– y plantarme en mi despacho en la novena planta del Berlaymont, abrir la ventana, coger una trompeta y proclamar: «¡Qué maravilla! Voy a permanecer en las barricadas hasta el final y voy a defender esta propuesta de la última Comisión. Es absolutamente brillante y la voy a defender hasta la muerte, aunque tenga que ir al Valle de la Muerte». No obstante, soy consciente de que la Directiva de servicios, tal como está planteada, no tiene la más mínima posibilidad de salir adelante ni en el Consejo de Ministros ni en el Parlamento Europeo. Podría ser prístino y puro y afirmar que pronunciaré grandes discursos sobre ella, no conseguir nada, no plantear ninguna Directiva de servicios y no hacer nada para abordar los problemas a que nos enfrentamos en toda Europa.
Sin embargo, he preferido ser pragmático. He escuchado lo que los parlamentarios tienen que decir. He estado aquí en ocasiones. Me he reunido con muchas personas tanto a título individual como colectivamente y en comisiones, y me han aportado ideas muy buenas acerca de lo que deberíamos hacer. Algunas personas creen firmemente que debemos continuar tal como comenzamos, pero eso tampoco dará resultado. Por consiguiente, he tenido en cuenta las opiniones de todo el mundo y he declarado que la Comisión está dispuesta a escuchar y aceptar modificaciones para garantizar que acabemos teniendo una Directiva de servicios que contribuya positivamente a la economía europea. Esa es la razón por la que me encuentro hoy aquí, y eso es lo que he expuesto aquí esta tarde y la semana pasada.
Un punto muy importante que he de resaltar es que los miembros de cualquier organización –ya sea un partido político local, un club deportivo local, un sindicato local o una organización empresarial local– prefieren todos la certidumbre y no son amigos del cambio. Siempre queremos el cambio para los demás, pero no para nosotros mismos. A los políticos les pasa igual. Preferiríamos no tener que enfrentarnos a más elecciones, sino simplemente salir elegidos una y otra vez. Eso sería estupendo para el político, pero fatal para la democracia. Por tanto, no queremos dar la impresión de que vamos a denegar a los nuevos Estados miembros, que se han adherido recientemente a la Unión, las mismas oportunidades que tuvieron los 15 antiguos durante mucho tiempo, incluido el país que mejor conozco.
Respeto las opiniones de las personas que ven este problema desde una perspectiva diferente. Sin embargo, no podemos estar aquí solo como portavoces de los de «dentro» y olvidarnos de los de «fuera». Eso no es lo que se supone que debe ser la socialdemocracia, tal como yo la conozco. Tenemos que estar prevenidos contra quienes se conforman con defender los intereses del . Políticamente es lo más fácil de hacer, ya que son las personas de quienes se puede estar seguro y que probablemente han votado a favor de uno anteriormente. No obstante, recuérdese que son millones de personas las que afluyen al mercado laboral y esperan la oportunidad de gozar de un nivel de vida y una integración social decentes. Hay que ofrecerles las mismas oportunidades que hemos recibido los demás.
Es importante que propongamos una Directiva de servicios que tenga un efecto económico positivo y tome en consideración las verdaderas inquietudes. Estoy dispuesto a tomarlas en consideración y a trabajar con el Parlamento Europeo para sacar adelante una Directiva de servicios. Ahora corresponde al Parlamento Europeo dilucidar el tema. Seré todo lo constructivo que pueda. Espero ser capaz de aportar la mejor solución posible, basada en el consenso más amplio, porque eso es lo que nosotros y Europa necesitamos.
Hudghton (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, no es la primera vez que le pido que transmita al Presidente del Parlamento una petición para que aclare las reglas y procedimientos de estas sesiones de «solicitud incidental de intervención». Al igual que la oradora anterior, sé que mi nombre ha sido inscrito muy al principio y sin embargo no se me ha concedido la palabra. Entiendo que usted no puede ceder la palabra a todo el mundo, pero tengo un punto de vista muy particular de Escocia que no ha sido expuesto. Voy a escribir al señor McCreevy al respecto e invitarle a que responda con prontitud, pero por favor, señor Presidente, revise y aclare este procedimiento. 
El Presidente.
   Sin duda, haré llegar a la Mesa su recomendación de que se aclare todo este asunto.
El debate queda cerrado. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B6-0019/2005). Se plantearán a continuación las preguntas a la Comisión.
El Presidente.
Con el fin de contribuir a alertar al público de los crecientes éxitos de las bandas de delincuencia organizada que atraviesan las fronteras interiores de la Unión con impunidad, en acciones de tráfico ilícito o contrabando, mientras que nuestras fuerzas de policía encargadas del cumplimiento de la ley son nacionales y no pueden cruzar las mismas fronteras para realizar detenciones, y con objeto de reforzar el mensaje dirigido a la opinión pública de que la Unión necesita trabajar con cohesión, ¿estaría dispuesta la Comisión a fomentar la publicación periódica, quizás a cargo de Europol, de una lista con los diez delincuentes más buscados en la Unión? 
Frattini,
   . Señor Presidente, antes de responder a la pregunta, quiero felicitar a usted y a aquellas personas de la Comisión por su nombramiento como Ministro de Interior de su país, que le permitirá tener tratos incluso más fructíferos y regulares conmigo en el futuro. 
Por lo que sabe la Comisión, la publicación de una lista de los diez delincuentes más buscados de la Unión todavía no ha sido debatida en el conjunto de la UE. Actualmente, el Sistema de Información de Schengen –SIS– permite a las fuerzas del orden competentes de 13 Estados miembros, más Noruega e Islandia, acceder a los avisos de búsqueda de personas por medio de un procedimiento de búsqueda automatizada. Estos avisos y la información suplementaria que se les adjunta se utilizan para transmitir órdenes de detención europeas entre Estados miembros. A este fin, el Sistema de Información de Aduanas también estará pronto disponible para las autoridades policiales competentes del Reino Unido e Irlanda y, una vez entre en funcionamiento la segunda generación del SIA, para los diez Estados miembros que se incorporaron a Europa en 2004.
El SIS-SIA puede ser consultado por agentes de policía de todos los países que participan en la implementación del acervo de Schengen. La publicación en el SIS de un aviso de búsqueda de una persona es responsabilidad de los países participantes cuyas autoridades hayan emitido la orden de detención. Corresponde a los países emisores decidir si consideran que la difusión más amplia de la información acerca de una persona buscada, por ejemplo mediante su publicación en el sitio web de Interpol, tiene alguna utilidad.
Con respecto a la posible participación de Europol, es preciso señalar que el mandato y la función de Europol, basados en el marco jurídico exclusivo de la Convención de Europol, son totalmente diferentes. Europol es la autoridad policial central de la Unión Europea y se basa en el principio de compartir y analizar información y datos de inteligencia, especialmente en la fase de investigación o inteligencia previa a medidas tales como la publicación de una orden de detención de un delincuente o un registro domiciliario merced a una orden de las autoridades judiciales en un momento posterior. En Europol, los Estados miembros recopilan informaciones y datos de inteligencia para investigar a los delincuentes, grupos y organizaciones más significados y coordinar la subsiguiente acción conjunta para el control y la persecución de los criminales sospechosos por parte de las autoridades policiales. Por tanto, una orden de detención publicada por las autoridades judiciales constituye generalmente uno de los elementos finales del proceso de investigación que las fuerzas de orden público llevan a cabo previamente.
La Comisión estaría dispuesta a discutir con los nuevos Estados miembros si existe la necesidad de mejorar los instrumentos a escala de la UE para la búsqueda de personas perseguidas por delitos graves con una dimensión transfronteriza. Por el momento, el público en general no tiene acceso a los avisos de búsqueda de personas en el Sistema de Información de Schengen, ya que el SIS solo es accesible para las autoridades policiales competentes de los países firmantes del acuerdo de Schengen, debido al carácter sensible de los datos implicados y las normas sobre protección de datos.
A mi juicio, el foro más indicado para debatir esta cuestión con los nuevos Estados miembros y Europol es probablemente el grupo de trabajo de Jefes de Policía europeos, que se reúne aproximadamente cada tres meses. La primera reunión de 2005 se celebró en febrero, por lo que la Comisión estaría en condiciones de proporcionar una respuesta definitiva en la segunda mitad de 2005.
Newton Dunn (ALDE ).
   – Muchas gracias por esta respuesta tan elaborada e interesante, que precisa de una lectura detenida. El asunto, indudablemente, es que el crimen organizado está desangrando a la economía europea; estos delincuentes nos están robando miles de millones por vías muy diversas. Tiene que ser beneficioso implicar al público en esa batalla, sin necesidad de hacerlo entre bastidores en la forma tan compleja que usted describe. ¿Por qué no implicar también al público en general? ¿Podría plantear la cuestión, conseguir una lista de los principales delincuentes de Europa y ayudar al público a encontrarlos? 
Rübig (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Comisario, está previsto que las negociaciones de adhesión con Croacia comiencen el 17 de marzo. ¿Cree que la Comisión podrá –a través de las oficinas de Interpol o Europol– dar con el paradero del General Gotovina? Se dice que está utilizando un pasaporte francés. ¿Hay indicios de que siga en Croacia o alguna información acerca del modo en que debe ser entregado a los tribunales? 
Martin, David (PSE ).
   – Continuando con la pregunta del señor Newton Dunn, me parece evidente que el público es ahora muy consciente de que la actividad delictiva tiene un carácter internacional y que los criminales se mueven libremente a través de las fronteras de la UE. De lo que no son tan conscientes es de la coordinación que existe para intentar contrarrestarla. Por tanto, insto a la Comisión a que estudie el modo de reunir las distintas informaciones de forma regular, ya sea a través de Europol, de Schengen, o de los jefes de policía, y estudie la posibilidad de hacer público lo que pueda hacerse público de manera segura, a fin de demostrar que estamos actuando como una Comunidad para atajar la delincuencia internacional. 
Frattini,
   .  Señor Presidente, voy a responder a la primera y tercera preguntas a la vez.
No me opongo al principio de facilitar a los ciudadanos información absolutamente clara sobre la existencia de personas extremadamente peligrosas a quienes se les puede buscar por delitos muy graves. Al contrario, creo que la cooperación entre las fuerzas policiales y las autoridades de investigación en los Estados miembros necesitan, en ciertos casos, el apoyo de la opinión pública.
Es evidente que necesitamos salvaguardar la confidencialidad de los datos que pueden ser útiles en las investigaciones y que claramente no tienen que ser divulgados, para evitar comprometer investigaciones y para proteger el derecho fundamental de todos los ciudadanos a la confidencialidad de los datos personales. Por lo tanto, voy a formular la pregunta al grupo de trabajo de los jefes de policía de los Estados miembros con vistas a obtener una respuesta satisfactoria, que comunicaré a este Parlamento. 
La segunda pregunta se refiere al caso del General Gotovina, un criminal culpable de delitos extremadamente graves. En mi última reunión con el Presidente de la República y el Primer Ministro de Croacia, señalé que la Comisión esperaba un resultado –esto es, que se arrestara a Gotovina y se le entregara al Tribunal Internacional de La Haya. Contamos evidentemente con el compromiso de Croacia, y con una cooperación internacional mucho más amplia, de modo que no solo Gotovina sino todos los criminales de la antigua Yugoslavia que siguen andando sueltos puedan ser arrestados rápidamente y juzgados por el Tribunal de La Haya. 
El Presidente.
Desde el 11 de septiembre de 2001, el equipaje de mano es objeto de verificaciones meticulosas en los puntos de control de los aeropuertos, algo necesario e importante. No obstante, algunos incidentes suscitan incomprensión en los viajeros como ocurre cuando se procede a romper la lima de cuatro centímetros de longitud de un cortaúñas o a excluir del equipaje de mano tijeras de manicura de venta normal en comercios. Teniendo en cuenta sobre todo que, en el avión, los cuchillos y tenedores que se distribuyen con la comida representan un riesgo considerablemente superior, se plantea la pregunta ¿cuándo supone un objeto un peligro para la seguridad a bordo de los aviones y puede ser excluido del equipaje de mano?
Barrot,
   . Señor Presidente, quisiera señalar a su Señoría que el Derecho comunitario no exige la confiscación de las tijeras de uñas y los cortauñas de los pasajeros aéreos.
El Reglamento n° 622/2003, en su versión modificada por el Reglamento n° 68/2004, no prohíbe los cuchillos ni las tijeras, salvo cuando sus hojas excedan de 6 cm de longitud. Algunos Estados miembros han adoptado exigencias más estrictas, prohibiendo cualquier objeto punzante independientemente de su tamaño. 
El artículo 6 del Reglamento n° 2320/2002 relativo a la instauración de normas comunes en el ámbito de la seguridad de la aviación civil autoriza a los Estados miembros a aplicar medidas más rigurosas que las previstas por el reglamento.
Por consiguiente, Señoría, debería plantear usted el problema a las autoridades nacionales de que se trate. En efecto, corresponde a las autoridades nacionales justificar la existencia de disposiciones más estrictas.
Rübig (PPE-DE ).
    ¿Sería posible que la Comisión estableciera un mostrador de reclamaciones que se haga cargo de las numerosas quejas procedentes del público en relación con la que consideran una incorrecta e inaceptable forma de llevar a cabo las verificaciones? ¿Acaso no convendría realizar recomendaciones a los Estados miembros en este sentido? 
Barrot,
   . Señor Rübig, la Comisión comprende perfectamente los inconvenientes que acarrea para los pasajeros el hecho de que en un Estado miembro de la Unión se les prohíba llevar ciertos objetos cuando en otro pueden introducir a bordo esos mismos objetos. Por esta razón, la Comisión adoptó una lista común de artículos prohibidos en el Reglamento n° 68/2004.
Es cierto que la Comisión ha rehusado fijar normas más estrictas. No obstante, como ha destacado usted –y no dejaré de indicárselo a los Ministros de Transportes en el próximo Consejo–, sería necesario que en este ámbito hubiera, en la medida de lo posible, si no una armonización, al menos una serie de principios que tradujeran la intención de la Comisión: en efecto, un Estado miembro solo puede imponer una norma más estricta si existe un motivo justificado. En este sentido, tiene usted toda la razón, será necesario que los Ministros examinen atentamente, en el Consejo de Transportes, las disposiciones que no parezcan indispensables y que compliquen mucho la vida a los pasajeros europeos.
Le agradezco que haya resaltado este problema, que es importante, de modo que en Europa los pasajeros aéreos puedan beneficiarse de toda la seguridad necesaria pero que estén protegidos también de molestias inútiles.
El Presidente.
Como sabe la Comisión por carta de 10 de febrero de 2005, un deslizamiento en la RN-134 en la Vallée d'Aspe, Eje E-07 europeo, está impidiendo, desde el 9 de febrero de 2005, la circulación de vehículos de más de 3,5 toneladas entre España y Francia por el túnel de Somport, único paso para el transporte público de viajeros y mercancías en más de 200 km de Pirineo. Según las autoridades francesas, el tráfico no será restablecido antes de tres meses, con grave impedimento del principio de libre circulación de personas y mercancías y fuertes costes que dificultan la competencia en igualdad de condiciones. El impacto negativo en la ya frágil economía de las regiones a ambos lados de la frontera es en este momento incalculable (largos rodeos para camiones y autobuses, estaciones de esquí y centros de vacaciones vacíos, en particular en la vertiente francesa).
¿Qué pasos está dando la Comisión para que las autoridades francesas, vistas las experiencias del pasado, aceleren al máximo los trabajos y se eviten así males mayores en las economías de estas comarcas y se garantice la libre circulación? ¿No cree la Comisión que ante imponderables como éste, es urgente la puesta en marcha del Proyecto 16 de las TEN, en su tramo de la "Travesía central de los Pirineos" (paso por Vignemale)?
Barrot,
   . Señor Presidente, Señoría, la Comisión ha tenido conocimiento del cierre de la carretera de Somport muy recientemente. Ha pedido a las autoridades francesas que le faciliten información. A la luz de la respuesta francesa, la Comisión examinará si está justificado su cierre para todos los vehículos de más de 3,5 toneladas de peso. Después decidirá si es necesario abrir un procedimiento de infracción contra Francia.
La nueva travesía de los Pirineos se encuentra aún en la fase de los primeros estudios de viabilidad, cuyo objeto es identificar las opciones de trazado de este corredor transfronterizo. Los Gobiernos español y francés no han tomado aún ninguna decisión sobre la fecha para la puesta en servicio de esta nueva travesía pirenaica.
La Comisión, por su parte, vela por que las autoridades nacionales emprendan actuaciones concretas para estudiar y preparar este proyecto prioritario. Añadiré a título personal, Señoría, que presto una gran atención a estas travesías de los Pirineos, que son necesarias para una mejor movilidad no solo entre España y Francia, sino entre toda Europa y toda la Península Ibérica.
Creo que, a raíz del incidente que usted ha señalado, debemos proseguir las discusiones y el diálogo para avanzar en la vía que usted desea que sigamos.
Ayala Sender (PSE ).
    Quería simplemente preguntarle al Comisario si podría concretar en qué condiciones la Comisión podría o debería iniciar el procedimiento de infracción contra Francia y si considera que las normas comunitarias son adecuadas y suficientes en esta materia.
En cuanto al proyecto de redes transeuropeas que incluye la travesía ferroviaria central de los Pirineos, el paso por el Vignemale, ¿tiene el Comisario, precisamente por ese interés que manifiesta y que yo le agradezco especialmente, intención de encontrarse con las autoridades regionales fronterizas directamente afectadas, para conocer sus puntos de vista y para que le puedan explicar la sensibilidad especial que tienen hacia este proyecto?
Ortuondo Larrea (ALDE ).
    En los Pirineos existe también un paso muy importante, el de Biriatou, que supongo que usted conocerá bien y que es el que tiene mayor densidad de tráfico en la frontera franco-española. Cada vez que llegan unas vacaciones —y estamos muy próximos a las de Semana Santa— se originan grandísimos atascos, porque en 25 km en la parte francesa y 25 km en la parte española hay seis paradas obligadas para peaje de autopistas.
Señor Comisario, ¿no cree que deberíamos tomar alguna medida al respecto, para evitar que los conductores se tengan que parar seis veces y que se originen colas kilométricas en este paso de Biriatou?
Barrot,
   . Señor Presidente, en primer lugar me gustaría responder a la señora Ayala Sender diciendo que es cierto que en la actualidad no existe ninguna normativa comunitaria en materia de restricciones a la circulación aplicables a los vehículos pesados que efectúan transportes internacionales.
Una medida como la tomada por Francia debe examinarse a la luz del objetivo de libre circulación de las mercancías y de los principios generales del Derecho comunitario, en particular los criterios de no discriminación y de proporcionalidad. Si se demostrara que Francia no respeta esos principios del Derecho comunitario y erige un obstáculo a la libre circulación, evidentemente la Comisión podría contemplar la apertura de un procedimiento de infracción.
De momento puedo asegurarle que trasladaré su preocupación a las autoridades francesas para pedirles que se den prisa, dada la importancia que tiene esta travesía para muchos vehículos pesados. Con respecto a la otra cuestión que ha planteado, puede estar segura también de que estamos muy atentos a lanzar todos los estudios necesarios para determinar cómo mejorar el cruce de los Pirineos. Estoy totalmente dispuesto a hablar con usted de este problema.
Esto me permite responder también al diputado que ha recordado los problemas existentes en el eje occidental, el eje atlántico, entre Burdeos y Dax, y evidentemente la travesía del País Vasco. Quisiera decirle que también nos preocupa mucho avanzar en la mejora de estos enlaces y que espero que podamos establecer el proyecto prioritario n° 3. Así, con el ramal oriental y el ramal occidental, conseguiremos algunas mejoras en el cruce de los Pirineos, lo que evidentemente no impide continuar la reflexión sobre una travesía central.
Esto es lo que quería decir. En todo caso, estamos muy atentos y espero de verdad que, en el próximo Consejo, se avance en la nueva Directiva «Euroviñeta», lo que me permitiría, Señorías, adelantar estos expedientes, que son esenciales. Tiene usted toda la razón: si no tenemos cuidado con esto, estará en peligro toda la movilidad de los europeos. Por esta razón sigo de cerca estos proyectos y estoy, por supuesto, a su disposición en todo momento para mantenerla al corriente de su marcha.
El Presidente.
   La Comisión nos ha comunicado que, ante la imposibilidad de asistir del señor Mandelson y el señor Kallas, serán los señores Kovács y Piebalgs, a quienes doy las gracias por venir, quienes respondan a las siguientes preguntas.
El Presidente.
¿Qué medidas va a tomar la Comisión para reducir el flujo de productos falsificados procedentes de Rusia y China?
Kovács,
   . Gracias por la pregunta. Las falsificaciones y la piratería son problemas muy graves y adquieren unas dimensiones enormes y crecientes. El volumen total de artículos falsificados representa entre el 5 y el 10 % del comercio mundial y su valor asciende a cerca de 500 000 millones de euros al año. Las falsificaciones y la piratería destruyen puestos de trabajo y originan una pérdida considerable de ingresos. Pero dado que en el mercado aparecen cada vez más falsos alimentos, productos farmacéuticos, automóviles y piezas de recambio para la aviación, la falsificación representa una amenaza creciente para la salud y la seguridad del consumidor.
Las aduanas desempeñan un papel primordial en la lucha contra las falsificaciones. Las aduanas de la UE, gracias a una nueva legislación moderna y a acciones operativas, han aumentado un 900 % las incautaciones de productos falsos en cuatro años. No obstante, uno de los instrumentos más eficaces en la lucha contra las falsificaciones es erradicarlas en origen.
Teniendo en cuenta que el 70 % de los productos falsificados requisados en las fronteras de la UE son de origen chino, la Comisión ha centrado su atención en China en la lucha contra las falsificaciones. Un logro prometedor fue el acuerdo de cooperación en materia de aduanas recientemente firmado entre la Unión Europea y China, que contempla una acción conjunta contra las falsificaciones. La importancia de la cooperación la pone de relieve un solo dato estadístico: a diario llegan 5 000 contenedores procedentes de China a los principales puertos de la Unión Europea.
Mi colega el Comisario Mandelson, que es responsable de la política comercial, ha visitado China recientemente y ha tenido la ocasión de discutir el asunto con funcionarios chinos de alto nivel, incluido el Viceprimer Ministro, que expresaron su firme voluntad de luchar contra las falsificaciones.
La Comisión también mantiene diálogos regulares con China entre expertos. El diálogo entre la UE y China en materia de derechos de propiedad intelectual celebró su primera reunión el pasado mes de octubre en Beijing. La siguiente reunión del grupo de trabajo económico y comercial tendrá lugar los días 17 y 18 de marzo. Abordará asimismo el tema de la propiedad intelectual dentro de un subgrupo dedicado por entero a dicho asunto.
En calidad de Comisario responsable de los impuestos y las aduanas, confío mucho en la cooperación con las autoridades aduaneras chinas, así como en la moderna legislación aduanera china. Espero que un elevado porcentaje de los artículos falsificados sea detectado y requisado antes de ser exportado desde China.
En cuanto a Rusia, son muy pocos los artículos falsificados incautados por las aduanas de la UE que provienen de Rusia. La legislación rusa en materia de propiedad intelectual se ajusta ahora en gran medida al acuerdo de la OMC sobre los ADPIC. No obstante, la aplicación sigue siendo precaria.
La Comisión se propone continuar sus esfuerzos en las cuestiones de propiedad intelectual con Rusia a través de un diálogo estructurado en esta materia, análogo al existente con China. 
Martin, David (PSE ).
   – Señor Comisario, su respuesta ha sido muy alentadora. Las autoridades chinas parecen inclinadas a atajar la falsificación de productos. ¿No valdría la pena que la UE ofreciera destinar a funcionarios de aduanas y agentes de investigación a China para ayudar a los chinos a abordar este problema? Sospecho que China dirá que «no», porque sigo sin creerme que vayan en serio. No obstante, es un ofrecimiento que deberíamos hacer para comprobar si China está dispuesta a responder a nuestras iniciativas. 
Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Comisario, tras haber identificado estos problemas en lo que respecta a la cooperación aduanera con China y dadas las importaciones masivas de productos falsificados, ¿por qué no adopta la Comisión y, por extensión, la Unión Europea, medidas destinadas a suspender la abolición de cuotas en los productos textiles? ¿Y por qué no se invoca la cláusula de seguridad contemplada en el protocolo de adhesión a la OMC correspondiente a China? 
Kovács,
   .  En lo que se refiere al envío de expertos, la Comisión Europea y la Dirección Fiscal y Aduanera ya han adoptado las medidas oportunas, sin realizar excepción alguna para China. He de señalar que la Comisión ha aplicado medidas similares a los países que se encuentran en la etapa de adhesión, por ejemplo, mediante la prestación de asistencia técnica y el envío de expertos a Bulgaria y Rumania.
En relación con la segunda pregunta complementaria, no tiene que ver tanto con la falsificación de productos como con el gran porcentaje que representan los artículos textiles en las importaciones chinas. En este sentido, yo mismo tengo intención de presentar una iniciativa ante la Comisión, en colaboración con mi colega el señor Mandelson. Esta cuestión se encuadra fundamentalmente en el ámbito de política comercial, no solo en el aduanero, y está originando graves problemas en una gran número de Estados miembros de la Unión, incluido el país que mejor conozco, Hungría. 
Caspary (PPE-DE ).
    Señor Presidente, estoy de acuerdo con el Comisario en que es preciso que la Unión Europea mantenga una actitud activa en este terreno. Quisiera preguntar si puede confirmar a la Cámara si la Unión Europea realizará una nueva oferta a China, por ejemplo, proporcionándole agentes de aduanas y corriendo con los gastos correspondientes. Estos agentes podrían ayudar a las autoridades chinas, en su propio país, a evitar que se exporten a nuestro mercado aquellas mercancías que no respeten las normas del mercado mundial. Creo que se trata de un problema grave.
El viernes tuve la oportunidad de visitar una empresa de mi distrito electoral, en donde se me informó que en China se están fabricando copias de máquinas grúa –equipo de alta tecnología, en otras palabras– imposibles de distinguir de las que se fabrican aquí. Considero que es preciso tomar medidas a este respecto en aras de la competitividad de nuestras empresas, una de las cuales podría ser una oferta de personal de este tipo. 
Kovács,
   .  Señoría, mi respuesta a su pregunta es una afirmación rotunda. Puede asegurarle a usted y al Parlamento que, en mi opinión, la Comisión Europea y la Dirección pertinente presentarán una propuesta de este tipo a China. Y estamos dispuestos a asumir los gastos, ya que el acuerdo de cooperación aduanera al que he hecho referencia –en virtud del cual se garantiza protección frente a la falsificación de productos– es acorde a la adopción de medidas orientadas a la prestación de asistencia técnica. 
El Presidente.
¿Qué medidas prevé el Comisario competente en materia de Comercio para evaluar la eficacia del paquete positivo de concesiones comerciales anunciado con vistas a ayudar a los países en desarrollo, incluidos los países de Asia afectados por el desastre del tsunami?
¿Cómo evalúa el Sistema de Preferencias Generalizadas en relación con los países en desarrollo que mantienen relaciones comerciales con la UE?
Piebalgs
   , . A raíz de los desastres del tsunami, la Comisión propuso acelerar la entrada en vigor del futuro Sistema de Preferencias Generalizadas para todos los países afectados por el tsunami, concretamente Sri Lanka en cuanto a productos textiles y Tailandia, Indonesia y la India. Todos estos países se han beneficiado de la nueva propuesta de SPG presentada en octubre de 2004.
La Comisión continuará evaluando el SPG. Ya lo hizo en 2002, cuando presentó en detalle los datos del comercio y las principales tendencias del SPG. Sin embargo, para que tenga credibilidad, este plan de seguimiento tiene que abarcar varios años.
La evaluación del Sistema de Preferencias Generalizadas para los países en desarrollo es positiva. Entre 2002 y 2003, las importaciones del SPG en la UE aumentaron de 47 200 millones a 52 000 millones, aun cuando durante este período los productos y materias como el café ya no estaban incluidos en un SPG, puesto que se les había concedido el acceso exento de aranceles en virtud de otros acuerdos internacionales.
Por lo que respecta al SPG, la UE es de lejos el principal donante del mundo. El SPG de la UE es más amplio que ningún otro. El segundo más vasto es el sistema de los Estados Unidos, que en 2003 solamente ascendía a 17 000 millones de USD. De todas formas, el SPG no debe evaluarse de manera aislada. La UE también participa en otros varios acuerdos comerciales preferenciales que benefician a los países en desarrollo, como por ejemplo la iniciativa «Todo menos armas» y el Acuerdo de Cotonú.
Merced a los diferentes sistemas, el 79 % de los flujos comerciales procedentes de países en desarrollo entran en la UE al amparo de un régimen arancelario preferencial. El 97 % de los flujos comerciales procedentes de países ACP y el 60 % de los flujos comerciales procedentes de los países menos desarrollados no pertenecientes a ACP entran en la UE sin pagar aranceles. 
Moraes (PSE ).
   – Muchas gracias, señor Comisario, por su detallada respuesta que, junto con la información facilitada por el Comisario Mandelson en el debate de antes, me deja totalmente satisfecho. 
El Presidente.
Las empresas que fabrican tenazas y alicates tienen pocas oportunidades de crecimiento en nuestros mercados nacionales o en el mercado europeo. Debido al aumento de las importaciones, la situación de esas empresas, con frecuencia se trata de fabricantes locales, se vuelve más difícil de día en día La exportación hacia el exterior de Europa les brinda la oportunidad de proteger a largo plazo sus empresas y sus puestos de trabajo. El mercado de los EE.UU., en particular, ofrece grandes oportunidades para las tenazas y alicates innovadores y de gran calidad; pero, independientemente de los riesgos cambiarios, los desorbitados e inusuales aranceles que se imponen a la importación de tenazas y alicates en los EE.UU. (entre el 5,5 y el 12%) conllevan una desventaja competitiva inaceptable con respecto a los productores locales. Debería recordarse, en este contexto, que a las tenazas y alicates importados de los EE.UU. sólo se les impone un arancel del 1,7% en Europa.
En el caso de los países en desarrollo, la imposición de diferentes aranceles a las importaciones y a las exportaciones tiene por objeto proteger a la economía local; pero en el caso de los EE.UU. no se percibe la necesidad de discriminar de tal forma a los fabricantes europeos.
¿Es consciente la Comisión Europea de esa situación? ¿Podría explicar la Comisión qué medidas proyecta adoptar para resolver esta, en apariencia, injusta situación?
Piebalgs
   , . Dado que los Estados Unidos aplican la banda arancelaria para herramientas de mano que negociaron en la Ronda Uruguay, cumplen plenamente sus obligaciones actuales en la Organización Mundial del Comercio. Aunque quizá en estas negociaciones los Estados Unidos hayan logrado un buen acuerdo en el sector de las herramientas de mano, la UE indudablemente obtuvo un resultado favorable en otros sectores industriales, en los que los exportadores de la UE han salido mejor parados que sus homólogos estadounidenses.
Si se mira toda la gama de aranceles industriales, su Señoría observará que tanto los Estados Unidos como la UE mantienen derechos de importación elevados en algunos sectores, aunque no necesariamente en los mismos. Me gustaría añadir que los negociadores de la Comisión en el Grupo de Negociación de la Agenda de Doha para el Desarrollo sobre Acceso al Mercado No Agrícola son muy conscientes del problema planteado por su Señoría.
En la actual Ronda de la OMC, la UE ha demostrado su clara voluntad de seguir reduciendo los aranceles industriales, especialmente con respecto a un mercado de exportación de la UE como son los Estados Unidos. La Comisión confía en que lo logrará. 

Ortuondo Larrea (ALDE ).
    Muchas gracias por su respuesta, señor Piebalgs. Espero que tenga éxito en la nueva Ronda de Doha, para que se puedan equilibrar estas diferencias, porque los fabricantes de herramientas de mano para uso profesional son pequeñas empresas que dan trabajo a trabajadores y a familias que viven y dependen de que se consiga ese éxito en la próxima Ronda de Doha.
Quisiera pedirle que también trasladara al Comisario, señor Mandelson, la pregunta relacionada con la situación de similares características que se produce en el intercambio comercial con Rusia, donde estos utillajes de fabricación europea se penalizan con unas tasas del 15 %. No creo que ni los Estados Unidos ni Rusia merezcan estar dentro del sistema de preferencias generalizado y con aranceles de ayuda. Espero que el señor Mandelson me responda por escrito a esta pregunta.
Piebalgs
   , . Transmitiré desde luego el mensaje al Comisario Mandelson. Sin embargo, quiero decir que tratándose de Rusia, la situación es distinta. Rusia todavía no es miembro de la OMC, por lo que solo podemos intentar resolver este asunto por medio de negociaciones bilaterales con Rusia. 
El Presidente.
¿Es cierto que los Estados Unidos tienen la intención de aumentar los derechos de aduana aplicados a las exportaciones europeas de melocotones transformados y, de ser así, en qué porcentaje?
¿Han informado los Estados Unidos a la OMC a este respecto? ¿Se trata de una medida unilateral, y en qué fundamento jurídico se basa, o de una medida de represalia y, de ser así, contra qué medidas europeas?
Piebalgs
   , . Como bien ha apuntado su Señoría, los Estados Unidos han amenazado con suspender a partir el 1 de marzo de 2005 las concesiones arancelarias relativas a una serie de productos de la UE, incluidos los melocotones transformados, en represalia por la decisión de la UE de modificar su calendario en la OMC con respecto al arroz descascarillado y molido.
Los Estados Unidos tendrían derecho a ello si la modificación de la UE no mantuviera un nivel general de ventajas y concesiones recíprocas y mutuamente aceptables, que no fueran menos favorables que las anteriores a la modificación relativa al artículo 28 del Acuerdo GATT de 1994.
Sin embargo, gracias a las intensas negociaciones entre ambas partes, se ha alcanzado un acuerdo con el resultado de que los Estados Unidos no han aplicado su lista de represalias. Así pues, el asunto ha quedado zanjado. 
Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, agradezco al Comisario su respuesta. Soy consciente de ello pero, cuando presenté mi pregunta, existía la amenaza de que los Estados Unidos impusieran esas medidas contra este sector industrial concreto y, en consecuencia, contra los productores de melocotón de los Estados miembros. 
El Presidente.
La política agrícola de la UE constituye un obstáculo para el comercio mundial. A causa de las subvenciones agrícolas de la UE, los países pobres del mundo quedan excluidos de la posibilidad de competir en el mercado mundial y en el mercado de la UE.
¿Comparte la Comisión esta opinión sobre las repercusiones de la política agrícola de la UE?
En caso afirmativo, ¿qué medidas piensa adoptar al respecto?
Kovács,
   . Estoy de acuerdo en que la política agrícola de las Comunidades Europeas fue durante mucho tiempo un obstáculo para el comercio mundial, pero a partir de 1992 la reforma efectiva de la Política Agrícola Común ha cambiado notablemente la situación.
Los paquetes de reforma agrícola más recientes, aprobados por los Ministros de Agricultura en 2003 y 2004, han eliminado en gran medida el carácter distorsionador del comercio de la Política Agrícola Común y han contribuido a un comercio agrícola más orientado al mercado.
Las estadísticas comerciales de la UE muestran que las importaciones agrícolas de la UE procedentes de los países en desarrollo ascendieron a más de 37 000 millones de euros en 2003. Eso es más o menos igual al conjunto de importaciones de los Estados Unidos, Canadá, Japón, Australia y Nueva Zelanda. La Unión Europea por sí sola absorbe el 85 % del total de exportaciones agrícolas de África y el 45 % del total de exportaciones agrícolas de América Latina.
En las negociaciones de Doha, la UE se comprometió a reducir notablemente las subvenciones que distorsionan el comercio, eliminando las restituciones a la exportación y facilitando el acceso al mercado.
En beneficio de los países más pobres o menos desarrollados, la Comunidad Europea, al igual que otros importantes productores agrícolas, deberá introducir reformas análogas. La UE se esfuerza por convencer a otros países de que ofrezcan un acceso al mercado exento de cuotas y de aranceles para los productos agrícolas de los países menos desarrollados. 
Andersson (PSE ).
    Comparto la opinión de que ha habido mejoras en la política agrícola. Pero no creo que baste con esas mejoras. También ha habido quejas de la zona más pobre del mundo respecto a las políticas agrícolas de la UE y de los Estados Unidos porque no permitimos el acceso a los mercados y estamos reventando los precios del mercado mundial. Quisiera ver nuevas mejoras porque creo que probablemente un comercio mundial justo es tan importante como la política de ayudas.
¿Comparte usted mi opinión de que se necesitan más cambios para ayudar a las regiones más pobres del mundo? Si es así, ¿qué va a hacer para lograr que se produzcan esos cambios? 
Kovács,
   .  Señoría, comparto su punto de vista y sus preocupaciones. Más que eso, dado que entre los 25 Estados miembros de la Unión Europea existen ciertas diferencias que no encajan con el sistema de competencia abierta. Todos sabemos que los diez países que acaban de acceder a la Unión reciben considerablemente menos ayuda de la política agrícola común que los quince antiguos Estados miembros, y que eso frena el avance de los agricultores de los diez nuevos Estados miembros, y sus productos, ante la competencia. Por supuesto, sé que los países en desarrollo se enfrentan con problemas bastante más graves, sobre todo en los países más pobres. Pero al comprender la gravedad de los problemas de los diez nuevos países de la UE, puedo hacerme muy bien a la idea de los problemas de los países más pobres. Se necesitan nuevas medidas para que el mercado de la Unión Europea sea accesible para los países más pobres. 
El Presidente.
   Las preguntas nº 24 y nº 25 recibirán respuesta por escrito.
El Presidente.
Según sondeos de opinión, los ciudadanos consideran a las instituciones europeas como grandes centros burocráticos dotados de gran poder cuyo funcionamiento requiere una parte muy importante del dinero de los contribuyentes. La Comisión Prodi abordó este problema encargando al Comisario Kinnock la reforma administrativa de las instituciones europeas.
¿Puede indicar la Comisión si se ha comenzado a aplicar la "reforma Kinnock"? ¿Está actualmente en curso o, tal vez, ha finalizado ya? En caso de que haya finalizado, ¿qué repercusiones ha tenido? ¿Cuántos obstáculos administrativos innecesarios contiene la legislación de la UE? ¿Tiene previsto la Comisión elaborar un programa de medidas para luchar contra la burocracia?
Piebalgs,
   . La Unión Europea necesita una Administración Pública que funcione como es debido, capaz de hacer frente al creciente número de exigencias y expectativas. De hecho, la Comisión ha recorrido un largo proceso de cambio durante los últimos cinco años. Tras la toma de posesión, la Comisión Prodi se embarcó en un programa exhaustivo de reformas administrativas al aprobar el Libro Blanco el 1 de marzo de 2000 y la ejecución de un calendario y un plan de acción. La reforma administrativa es tanto una reforma de estructuras como de mentalidades.
La Administración Pública de Europa tiene que estar bien organizada y proyectada hacia el exterior. En primer lugar, la Comisión ha procedido a mejorar sus propios métodos de trabajo, en concreto armonizando la coordinación entre sus servicios. La Comisión modificó igualmente su política de personal al aprobar el nuevo Estatuto de los funcionarios el 1 de mayo de 2004. Este incluye un nuevo sistema de progresión de carrera y la promoción basada en los méritos.
En segundo lugar, la reforma tenía por objeto crear una cultura basada en el servicio. Esto supuso elaborar un código de buena conducta administrativa y desembocó en la reglamentación sobre el acceso a documentos.
En tercer lugar, en el ámbito del control financiero, la Comisión ha refundido totalmente las normas y procedimientos que regulan la gestión de los fondos de la UE. Este proceso obtuvo el apoyo unánime del Consejo y el respaldo del Parlamento Europeo.
La reforma está en marcha, pero aún no está finalizada. Se han creado nuevas estructuras, pero su funcionamiento puede requerir un ulterior ajuste fino. En este sentido, una reforma nunca está completa. En el proceso de puesta en práctica, la Comisión va a atender sobre todo a la simplificación de los procedimientos a fin de eliminar los obstáculos innecesarios y luchar contra la burocracia.
Estoy de acuerdo con su Señoría en que la credibilidad del proyecto europeo depende en gran medida de la capacidad de sus instituciones para adaptar sus estructuras y reglamentos a las necesidades del público en general. Por consiguiente, la reforma es un proceso continuo que merece desde luego la atención del Parlamento Europeo. 
Brejc, Mihael (PPE-DE ).
   (Gracias, Comisario. Gracias por su respuesta. Lamento decir que no ha quedado del todo claro si la reforma Kinnock consiguió al menos parcialmente sus propósitos. Mi impresión es que en realidad sabemos muy poco al respecto. Probablemente en las instituciones europeas todavía quedan un gran número de procedimientos que deberían simplificarse substancialmente. Lo cierto es que no podemos esperar que los Estados miembros obtengan una financiación eficaz, cumplan sus obligaciones y satisfagan sus derechos si no se simplifican los procedimientos. 
Westlund (PSE ).
    Estoy de acuerdo con el orador anterior sobre la importancia de que la UE sea más eficiente. Pero, de cara a modernizar las instituciones de la UE y aplicar las prácticas administrativas sólidas que explicaba el Comisario Kallas, también debemos exigir más de los ingresos fiscales que invertimos. Esa mayor eficacia sería posible si, verdaderamente, todas las decisiones de la UE también se convirtieran en realidad. Veo que una gran proporción de las decisiones que tomamos en esta Cámara no se convierten en realidad. Por ejemplo, me refiero a las importantes medidas para combatir los daños medioambientales, o a la legislación para una mayor igualdad y justicia en Europa.
Mi pregunta se refiere a cómo tiene intención de trabajar la Comisión para que las decisiones tomadas por las instituciones de la UE se pongan en práctica y se conviertan en realidad, y mejoren realmente la vida cotidiana de sus ciudadanos. 
Piebalgs
   , . Comparto su objetivo de que la Comisión y todas las instituciones y servicios de la UE sean eficaces. Esa es la razón por la que se llevaron a cabo las reformas Kinnock, que han dado resultados positivos. Las instituciones de la UE están funcionando con más eficacia que nunca. Los funcionarios que trabajan en las instituciones europeas están dedicados a sus tareas. Por consiguiente, no puedo estar de acuerdo con la afirmación de que la reforma no ha dado ningún resultado.
Con respecto a la simplificación de los procedimientos, hemos de tener presente que las instituciones de la UE se financian con dinero público, y eso significa que se han de seguir unos procedimientos claros. Visto desde este ángulo, jamás podremos aplicar los mismos tipos de procedimientos que los que tienen las empresas privadas.
Las instituciones de la UE continuarán reformándose ya que, si bien las reformas Kinnock han dado sin lugar a dudas buenos resultados, nunca se puede reformar lo suficiente. 
El Presidente.
El papel del Tribunal de Cuentas como "conciencia financiera" de Europa, ¿no debería implicar para la OLAF una voluntad de investigación y un rigor ejemplares cuando sea informada de casos de mala gestión, fraude o cualquier otra ilegalidad en el seno de esta institución?
¿Comparte la Comisión la opinión de que el carácter especial del Tribunal de Cuentas, censor de las faltas de los demás, podría incitar a los funcionarios, no sólo del Tribunal, sino de otras instituciones, a disimular los casos de mala gestión, fraude o cualquier otra ilegalidad que se les comuniquen, con el fin de mantener la imagen de irreprochabilidad del Tribunal de Cuentas?
Es un hecho establecido que un antiguo miembro del Tribunal de Cuentas incluido por la OLAF en la investigación desarrollada en el Tribunal de Cuentas entabló una acción judicial ante los tribunales griegos contra un antiguo funcionario de esta institución que había prestado testimonio en este asunto. Las instituciones han adoptado medidas para proteger a todos los funcionarios contra tratos injustos o discriminatorios a raíz de la revelación de actos ilegales y de hechos graves cometidos en su seno. ¿No considera la Comisión que, de manera más general, sería su deber velar también por la protección de los antiguos funcionarios que se encuentren en estas circunstancias? ¿Cuáles son las medidas que piensa tomar la Comisión en este ámbito?
Piebalgs
   , . Su Señoría tiene razón al suponer que el Tribunal de Cuentas, que es la conciencia financiera de Europa, tiene que alcanzar los máximos niveles de transparencia y responsabilidad. En ese sentido, el Tribunal también está sujeto a la fiscalización de la OLAF, que realiza investigaciones sistemáticas cuando es informada de serios indicios de irregularidad, fraude u otras actividades ilegales dentro de las instituciones de la Unión Europea. La Comisión puede confirmar que las disposiciones del Estatuto de los funcionarios, a las que se refiere su Señoría, se aplican al personal de todas las instituciones, incluido el Tribunal de Cuentas.
La Comisión tiene conocimiento efectivamente de que la ex miembro del Tribunal de Cuentas que estuvo implicada en una investigación realizada por la OLAF, entabló acciones judiciales en Grecia contra un antiguo funcionario del Tribunal de Cuentas que testificó en contra de ella durante la investigación de la OLAF. De hecho, el funcionario informó personalmente a la OLAF acerca de su acción judicial, que actualmente se encuentra en fase de instrucción. La Comisión quiere señalar que constituye una obligación de las instituciones proteger a los funcionarios o antiguos funcionarios que son víctimas de un trato discriminatorio.
Las disposiciones del vigente Estatuto de los funcionarios relativas a estos informadores también son aplicables al Tribunal de Cuentas. Respetando plenamente las normas de procedimiento aplicados en Grecia, la OLAF ha dado los pasos necesarios para facilitar al antiguo funcionario cuanta información ha solicitado y que la OLAF es capaz de suministrar a fin de asistirle en su defensa.
El Comisario de lucha contra el fraude me ha señalado que con mucho gusto está dispuesto a debatir este asunto más en detalle con su Señoría cuando lo considere conveniente. 
Staes (Verts/ALE ),
   .  Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por su respuesta, y disculparme en nombre del Señor van Buitenen, que hoy no puede estar aquí debido a circunstancias imprevistas. En realidad, me complace poder sustituir al señor van Buitenen, porque yo fui precisamente el diputado que inició todo este asunto en la legislatura anterior. Había previsto una consulta al Tribunal de Cuentas y, una vez entregado el expediente a la OLAF, me complace que lo hayan examinado a fondo. Me complace en gran manera que el Comisario responsable de la lucha contra el fraude ofrezca la posibilidad de nuevas negociaciones, porque creo que es de la máxima importancia que el Tribunal de Cuentas asuma su responsabilidad y que los ciudadanos que sean citados como testigos por la OLAF no se vean involucrados en una acción judicial en su propio país a causa de su postura valiente. Por lo tanto, junto con el Señor van Buitenen, acepto con entusiasmo la oferta del Comisario de participar en nuevas negociaciones con el señor Kallas. 
Piebalgs
   , . Puedo confirmar la invitación del Vicepresidente Kallas a una reunión con el señor Van Buitenen a fin de discutir más en detalle esta cuestión y las acciones a emprender. 
El Presidente.
¿En qué medida depende la UE ampliada del suministro de gas y petróleo de Rusia? ¿Qué medidas va a adoptar la Comisión para reducir esta dependencia unilateral? 
Piebalgs
   , . Las necesidades energéticas de la UE dependen en un 50 % de las importaciones, y lo hacen cada vez más de fuentes de energía exteriores. En el año 2030, esta dependencia podría pasar a ser de casi un 70 %, procediendo el 90 % del petróleo y el 80 % del gas consumido de fuera de la UE. Las importaciones de gas de Rusia ascienden en la actualidad al 26 % del consumo total de gas en la UE, y la cifra correspondiente al petróleo es del 25 %. En este sentido, es importante saber que Rusia siempre ha sido un proveedor de energía completamente fiable para la UE. El diálogo energético entre la UE y Rusia ha creado una buena relación en este campo, y la Comisión cree que Rusia será el proveedor de energía más importante y fiable para la UE en el futuro previsible. Sin embargo, a pesar de ello, la Comunidad tiene que garantizar la diversidad del suministro y aprovechar al máximo sus recursos energéticos propios y autóctonos. Una política de este tipo tiene sentido desde el punto de vista de la seguridad del suministro, el desarrollo sostenible y la consecución de los objetivos de Lisboa.
Por estas razones, las prioridades en materia energética de la nueva Comisión serán las siguientes: en primer lugar, la eficiencia energética. Una simple comparación de la forma en que los distintos Estados miembros de la UE han abordado la eficiencia energética mostrará las posibilidades de ahorro energético, que contribuirán considerablemente a la consecución de los objetivos de Kyoto de la UE. También mejorará nuestra competitividad. Esta primavera presentaré un Libro Verde sobre la eficiencia energética, donde se esbozan las medidas concretas a tomar a escala comunitaria, nacional, regional y local que permitirán alcanzar dicho ahorro.
En segundo lugar, el apoyo a las energías renovables: hacia finales de este año, la Comisión publicará una comunicación sobre energías renovables, donde en particular se evaluarán la eficiencia y la efectividad de los mecanismos de apoyo existentes en los Estados miembros. Realizaré un seguimiento detallado de la situación, de forma que para 2010 se haya dado un paso claro hacia la consecución del objetivo siguiente: que el 12 % del consumo energético global de la Unión proceda de fuentes de energía renovables.
En tercer lugar, el apoyo al carbón limpio: aproximadamente un tercio de la electricidad de la UE se genera a base de carbón. Si queremos mantener esta situación, habrá que realizar mayores esfuerzos para incrementar la eficiencia de la generación con carbón y para desarrollar efectivamente sistemas de captura y almacenamiento de CO2. Europa debería desempeñar un papel de liderazgo en la investigación en este terreno, y la Comisión examinará la posibilidad de un proyecto conjunto europeo.
Para terminar, quisiera mencionar el establecimiento y la mejora de diálogos energéticos con una amplia gama de productores de energía, consumidores y países de tránsito. Recientemente, en la reunión ministerial regular se acordó intensificar el diálogo entre la UE y la OPEC. Se buscará el diálogo con los países ribereños del Mar Caspio, y se continuará celebrando la reunión anual de alto nivel con Noruega. Además de todo esto, y para asegurar que dichas políticas respondan plenamente a este desafío, está claro que debería celebrarse un amplio debate público sobre el incremento de la dependencia energética de la UE con respecto al exterior. Por esta razón, la Comisión pretende aprobar a finales de este año un nuevo Libro Verde sobre la seguridad del suministro energético de la UE, con el objetivo de promover un gran debate público. La aportación del Parlamento Europeo durante la preparación y el seguimiento de este Libro Verde será crucial. 
Posselt (PPE-DE ).
    El Comisario ha hecho referencia a la credibilidad de Rusia. Hoy, el Presidente Maskhadov de Chechenia, que había sido elegido democráticamente, ha sido asesinado a tiros, y el Señor Putin ya ha otorgado la máxima condecoración rusa a los asesinos. Quisiera saber si considera que la dependencia respecto a un régimen así es deseable a largo plazo. Más concretamente, quisiera preguntar si es cierto que, durante la revolución de Ucrania, las redes de tuberías ucranianas fueron compradas por un consorcio ruso, y si este paso es irreversible. 
Piebalgs
   , . Respecto al suministro energético de Rusia, he de decir que procedo de un país que no mantiene las mejores relaciones con Rusia. Sin embargo, al evaluar todos los recursos energéticos suministrados por Rusia, descubrí un flujo continuo de recursos energéticos. Así que, desde el punto de vista de los flujos de energía, Rusia ha sido un socio muy fiable. No obstante, tendríamos que diversificar nuestras fuentes.
Por lo que respecta a la compra por parte de Rusia de sectores energéticos en otros países, se trata de algo totalmente lícito si las leyes lo permiten. En el mercado del gas natural, por ejemplo en Letonia, una parte del gas pertenece a la empresa Gazprom. Pero esto es un proyecto comercial y yo no tengo inconvenientes. 
Caspary (PPE-DE ).
    Estoy muy agradecido al Comisario por sus explicaciones. Ayer adoptamos el informe Seppänen, donde se hacía referencia a la corriente de liberalización en destino, mientras que en origen todavía quedan los tres grandes – Argelia, Rusia y Noruega – de quienes obtenemos nuestro gas y una gran cantidad de energía. Estoy de acuerdo con mi colega el señor Posselt en este sentido, de modo que mi pregunta es, Comisario, qué esfuerzos está haciendo para influir también en Rusia, en concreto para que no tengamos un único proveedor en Rusia que es, , responsable de la concesión. ¿Qué está haciendo en origen, en ese país, para conseguir la diversificación y así garantizar el suministro y ayudar a rebajar aún más los precios del gas para los clientes de aquí? 
Piebalgs
   , . Estamos intentando mantener un diálogo energético entre la UE y Rusia, y por otra parte ya mantenemos un diálogo general entre ambas partes. Sin duda el diálogo podría dar mejores resultados, pero creo que Rusia debería adoptar una legislación que permita una competencia real en el mercado y ofrezca posibilidades de inversión. Rusia debe tomar sus propias decisiones; nuestro papel es el de alentar a Rusia, y es lo que la UE está haciendo. Por lo tanto, espero que el sector energético ruso se desarrolle saludablemente. En el futuro inmediato, Rusia seguirá siendo nuestro socio en la compra de recursos energéticos. 
El Presidente.
Pese a la evolución de la situación política, y concretamente a la adhesión de los países bálticos a la Unión Europea, las redes de energía de estos países siguen conectadas a la red rusa. El proyecto transeuropeo para interconectar las redes de electricidad lituanas y polacas permitiría poner fin a esta inaceptable situación. Sin embargo, faltan las iniciativas para realizar el proyecto. ¿Significa el hecho de que el proyecto figure en la lista de proyectos prioritarios de la Unión Europea que la Comisión desea llevar a cabo las distintas fases según un calendario concreto? Si es así, ¿se podría someter el asunto a la opinión de los países interesados: Polonia y los países bálticos? ¿Puede la Comisión tomar medidas contra los responsables de que el proyecto se encuentre en el estado de inercia actual? ¿Considera la Comisión importante en general la interconexión de las redes de energía del antiguo Bloque del Este con las de Europa occidental? 
Piebalgs
   , . Su Señoría tiene razón. La falta de interconexión entre los Estados bálticos y el resto de la Unión Europea es motivo de preocupación. Es un requisito importante para el funcionamiento apropiado del mercado interior de la electricidad y para la seguridad del suministro en la región. Así pues, una tarea urgente consiste en integrar la red eléctrica en el resto de Europa.
La Comisión apoya nuevas inversiones a través de su programa de la red transeuropea de energía. En el Báltico, el proyecto que se está llevando adelante es el proyecto Estlink. Este cable submarino conectará los Estados bálticos con la red eléctrica escandinava, y se espera que esté listo en 2006. Ayudará a diversificar el suministro de energía en la región, e incrementará la seguridad del mismo.
El otro proyecto clave de interconexión eléctrica en la región es la conexión de Polonia con Lituania. Con el fin de facilitar el progreso, la Comisión sufragará la mitad del coste del estudio sobre la conexión. Se están examinando varias opciones para el puente energético entre Polonia y Lituania. Se trata de una cuestión bastante compleja y exige una buena cooperación entre todas las partes implicadas.
Actualmente se están discutiendo en el Parlamento Europeo las orientaciones energéticas sobre la red transeuropea, aunque principalmente en relación con la cofinanciación de los estudios de viabilidad. La construcción efectiva de la interconexión depende de los países y de las empresas involucradas.
La conexión de Polonia con Lituania se califica de proyecto de interés europeo, y la Comisión facilita los progresos en esta cuestión. Por ejemplo, el 18 de marzo se celebrará una reunión entre los representantes polacos y lituanos en Bruselas para discutir el actual plan de desarrollo de las transmisiones entre Polonia y Lituania, incluido el puente energético entre ambos países. He mantenido contactos personales con los representantes de los dos países y confío en que se creará el puente energético entre Polonia y Lituania. 
Paleckis (PSE ).
   Muchas gracias, señor Comisario, por su amplia respuesta, al estilo empresarial. Quisiera preguntarle si comparte la opinión expresada recientemente por el Primer Ministro de Lituania, Algirdas Brazauskas, de que Polonia todavía se muestra reacia a la creación de ese puente energético entre Lituania y Polonia. También me gustaría saber qué piensa sobre el hecho de que en Lituania aumenta el número de quienes opinan que se ha llegado a una situación en la que la dependencia de Lituania sigue siendo desfavorable en términos de energía, y cada vez se habla más de que quizás sería posible prorrogar el funcionamiento del segundo bloque de la central nuclear de Ignalina. Teniendo en cuenta la información científica más reciente sobre la seguridad de los reactores RBMK y las perspectivas técnicas de que el segundo bloque funcione aproximadamente unos 12 años más, ¿qué opina la Comisión sobre esa ampliación? Muchas gracias. 
Piebalgs
   , . Para empezar con Ignalina, el segundo reactor de esta central tendría que cerrarse a finales de 2009. No es una decisión de la Comisión, sino que forma parte del Tratado de Adhesión. Por lo tanto, la situación es bastante clara.
Hace poco me reuní con el Ministro lituano de Asuntos Exteriores, quien me confirmó que no existen preocupaciones por lo que respecta al impacto que tendrá el cierre de Ignalina en la producción de energía en Lituania. Aunque este cierre sin duda alterará el equilibrio en la zona del Báltico, no creará ningún tipo de dificultades en particular para Lituania u otros países bálticos. Por lo tanto, no veo relación alguna entre el cierre de Ignalina y la seguridad del suministro en la región báltica.
Me resulta difícil hacer comentarios sobre la posición de Polonia, pero mis contactos con el Gobierno y las autoridades polacas han demostrado que están abiertos a desarrollar este proyecto. No tengo ninguna duda de que ello redundará no solo en beneficio de Lituania, sino también de Polonia. 
Posselt (PPE-DE ).
    Quiero realizar solamente una pregunta más. En primer lugar, ¿se ha planteado el Comisario que esos proyectos de interconexión eléctrica se podrían ampliar también hacia Occidente? En segundo lugar, ¿cree que deberíamos conservar las viejas centrales nucleares que no cumplen la normativa moderna – en Polonia y Lituania, por ejemplo – mientras cerramos otras, como en Alemania, que cumplen la mayor parte de esa normativa? ¿La Comisión no considera que eso es un problema? 
Piebalgs
   , . Que yo sepa, no existen en Polonia centrales nucleares que vayan a cerrarse. La situación en Lituania también es clara: el Tratado de Adhesión exige el cierre de los reactores de Ignalina. No porque sean viejos, sino porque durante las negociaciones de adhesión quedó claro que no era posible mejorar dichos generadores con el fin de satisfacer nuestras normas de seguridad. Lituania ha mantenido su promesa y ha cerrado el primer reactor en la fecha prevista. No me cabe duda de que el segundo también se cerrará, tal y como se prometió en el Tratado de Adhesión. No hay ninguna duda al respecto.
Los Estados bálticos han formado parte de la conexión eléctrica de la CEI. Por eso es sumamente importante facilitar otras conexiones en aras a la seguridad del suministro. Ya he hablado de Estlink. Esta conexión une los Estados bálticos con los sistemas de energía de la UE. Tendremos con otra interconexión entre Lituania y Polonia. ¿Es suficiente? La verdad es que no, ya que necesitaremos mayor capacidad de interconexión para el desarrollo de nuestro mercado interior de la electricidad. Pero al menos facilitará la interconexión entre la red energética del Báltico y la red energética centroeuropea. 
El Presidente.
La legislación sobre energía en los Estados miembros de la UE es dispar en la práctica. Este hecho complica la implantación de un mercado europeo único de la energía y por ende la libre circulación de servicios en ese terreno, tanto a escala europea como internacional.
¿Qué piensa hacer la Comisión en un futuro inmediato para corregir esta situación? 
Piebalgs
   , . Se han hecho grandes progresos en el desarrollo de un mercado único europeo competitivo de la energía, caracterizado por la igualdad de condiciones. Sin embargo, tal y como esta cuestión pone de relieve, queda mucho por hacer. En primer lugar, todos los Estados miembros deben aplicar de inmediato las segundas Directivas sobre la electricidad y el gas, que establecen enfoques básicos comunes para su liberalización. Estas directivas tendrían que haberse transpuesto para julio de 2004, pero la transposición todavía está pendiente en algunos países. Propondré que la Comisión mande un dictamen motivado a estos países la semana que viene y que intente abordar estos casos de incumplimiento rápidamente, con el objetivo de iniciar la fase final del procedimiento: la remisión al Tribunal de Justicia en verano si no ocurre nada. Además, he ordenado a mis servicios que examinen las leyes de aplicación que se han adoptado, para garantizar la plena conformidad con las exigencias de las directivas.
En segundo lugar, es necesario asegurar la igualdad de condiciones con respecto a las normas detalladas que regulan aspectos tales como las estructuras tarifarias y las normas de acceso de terceros. Se ha intentado alcanzar este objetivo mediante la búsqueda del consenso en los Foros de Florencia y Madrid, que dieron pie al Reglamento sobre el comercio transfronterizo de electricidad, que entró en vigor el año pasado, además del Reglamento análogo para el gas, cuya pronta aprobación estamos esperando. Estas nuevas leyes contribuirán enormemente a la rápida convergencia de las normas comerciales detalladas sobre la electricidad en cada país. En este sentido, el papel de los órganos reguladores nacionales de la energía es fundamental. La existencia de un órgano de control de este tipo era un requisito clave de las Directivas, y su acción conjunta será vital para garantizar que, desde el punto de vista del consumidor, exista una única red europea de electricidad y gas, y no 25. Por eso la Comisión estableció un grupo de reguladores europeos que está empezando a dar importantes resultados en este sentido.
En tercer lugar, debemos examinar si las actuales disposiciones legislativas sirven para alcanzar nuestro objetivo de un mercado a escala europea verdaderamente competitivo con un alto nivel de protección del consumidor y del medio ambiente y de seguridad del suministro. En este sentido, la Comisión elaborará un informe detallado para el Parlamento Europeo y el Consejo a finales de este año sobre el mercado interior y factores de competencia. Ello debería incluir en particular un examen pormenorizado de la suficiencia de las medidas ya existentes. El informe tendría que constituir la base para un minucioso y amplio debate que permita sacar conclusiones en 2006.
Finalmente, conviene destacar que la entrada en vigor de la nueva Constitución, con un capítulo específico dedicado a la energía, sería útil para el desarrollo de una política energética coherente en la Comunidad, reforzando el fundamento jurídico vigente para la acción. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
      Muchas gracias, Comisario, por su respuesta, que es sumamente significativa, y por el amplio conocimiento del sector energético polaco que ha demostrado tener en sus respuestas a las preguntas del Señor Paleckis y del Señor Posselt, quien seguramente conoce mejor los codillos de cerdo bávaros que las centrales nucleares polacas.
También quiero darle las gracias por sus comentarios respecto a que la Comisión Europea insistirá en que los Estados miembros deben cumplir sus compromisos en el sector de la energía. Espero que la Comisión Europea se guíe en sus acciones principalmente por los intereses de los consumidores europeos, ya sean polacos, lituanos, estonios o británicos, y me gustaría decir, en nombre de los consumidores polacos, que doy por sentado que así será.
Gracias por sus respuestas bien informadas, señor Comisario. 
Piebalgs
   , . No tengo nada que decir. 
El Presidente.
   Las preguntas nº 31 a nº 55 recibirán respuesta por escrito.
Se cierra el turno de preguntas a la Comisión.

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre el informe (A6-0045/2005), del Sr. Sánchez Presedo, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la aplicación de un sistema de preferencias arancelarias generalizadas [COM(2004)0699 – COM(2005)0043 – C6 0001/2005 – 2004/0242(CNS)]. 
Fjellner (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, me resulta muy difícil tomar una decisión respecto al conjunto del sistema de preferencias arancelarias como tal. Obviamente, el hecho de que eliminemos algunos de los obstáculos con que se enfrentan los países pobres para acceder al mercado es bueno. El comercio contribuye a la libertad, al desarrollo y, sobre todo, a la prosperidad que los países pobres tanto necesitan. Pero lo que resulta deprimente es que no hay ninguna necesidad en absoluto de crear un sistema especial de preferencias para los países pobres, y que las consecuencias de la política comercial general de Europa son tales que, para dormir bien por la noche, tenemos que hacer siempre excepciones a la misma en honor de los pobres. Además, la experiencia demuestra que, como política, el sistema de preferencias hasta el momento, en muchísimos aspectos, ha sido solo simbólico. Pocos países pobres han utilizado el sistema, sobre todo porque ha sido demasiado complicado. Por supuesto, nuestro objetivo debe ser liberalizar la política comercial hasta abandonar en su totalidad el sistema de preferencias.
La Unión Europea, que, a pesar de todo, se basa en una amplia valoración de los efectos beneficiosos del libre comercio, debería atreverse a llegar al final. Si no lo hacemos, ¿cómo podrá el comercio, y el mundo, ser más libre?
No obstante, durante el debate sobre este tema he dudado de si algunos diputados recordaban que la cooperación europea se basa en el libre comercio. También en esta Cámara ha habido más de un intento de proteger la producción europea de azúcar y la industria textil que ahora está funcionando ya con unas elevadas barreras arancelarias – y todo ello a expensas de los productores de los países pobres. Por supuesto yo, por mi parte, he votado en contra de esos intentos, pero todavía se murmura que aún nos queda un largo camino por delante.
Yo, personalmente, quisiera ver cómo el nuevo sistema de preferencias arancelarias va más allá, con la abolición de los derechos aduaneros, que ya son muy bajos, una mejora de las oportunidades de progreso de las regiones, y una mayor simplificación del sistema.
Para terminar, quiero reiterar mi esperanza de que, en un futuro no demasiado lejano, llegaremos a un punto en el que la política comercial europea será tan libre, abierta y sin ataduras que no necesitaremos un sistema de preferencias, porque la política comercial europea debe estar impregnada de la misma idea básica de donde procede la UE, es decir, el libre comercio. De lo contrario, no tendremos nunca la Europa que, en realidad, se supone que debemos tener. 
Arif (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero felicitar al ponente, el señor Sánchez Presedo, por su excelente trabajo, que tiene por objeto dar una mayor transparencia, claridad y sobre todo eficiencia al sistema de preferencias generalizadas. Quiero resaltar asimismo los notables avances que presenta este nuevo reglamento, no solo en términos de simplificación, con la reducción del número de regímenes y la concentración de los beneficios del SPG en los países que más lo necesitan, o en términos de incitación al respeto de prácticas conformes con el desarrollo sostenible y la gobernanza, sino también en términos de adopción rápida del nuevo reglamento para aportar lo antes posible un apoyo comercial adicional a los países afectados por el tsunami.
Con respecto a este último punto, sigo preocupado por la capacidad de los países beneficiarios y en especial de los afectados por el maremoto, para llevar a cabo rápidamente los trámites administrativos necesarios para beneficiarse del nuevo sistema. ¿Tendrá la Comisión suficiente tiempo para evaluar correctamente las solicitudes de los países afectados? La propuesta del ponente, que prevé un período de transición hasta enero de 2006, me parece la más razonable, sobre todo teniendo en cuenta que estos procedimientos largos y complejos siempre han limitado la utilización del sistema por los países pobres.
Por otra parte, por lo que se refiere a las normas de origen, aunque celebro que el texto prevea una mayor flexibilidad, la prioridad de la Unión Europea debe ser la armonización de dichas normas a escala internacional, en particular en la OMC.
En efecto, los países en desarrollo tienen que adecuarse a las normas de origen específicas de cada país que les concede un sistema de preferencia, lo que complica y encarece mucho los trámites, hasta el punto de que en ocasiones el sistema pierde cualquier interés comercial. Quisiera insistir asimismo en el hecho de que el Parlamento pide a la Comisión que siga muy de cerca la aplicación del nuevo sistema, para determinar si se alcanzan los objetivos fijados, y ello país por país. La Comisión tiene el deber de evaluar periódicamente el sistema, de controlar su aplicación y de mantener informado al Parlamento, cosa que no se ha hecho en el pasado.
Terminaré recordando que el SPG no es uno de los instrumentos destinados a favorecer el desarrollo de los países más pobres y su plena integración en el comercio internacional. Si queremos ayudar realmente a los países pobres a sacar provecho de la globalización, tenemos que repensar en su conjunto las normas del comercio mundial de forma que resulten más equitativas, asociando el comercio al desarrollo sostenible. 
Budreikaitė (ALDE ).
    Gracias, señor Presidente. En mi intervención sobre el programa de preferencias arancelarias generalizadas, me gustaría abordar el tema de las normas de origen y la acumulación interregional en relación con el sector textil. Es necesario aplicar el principio de origen que ha estado vigente hasta ahora e impedir la acumulación interregional. La acumulación interregional simplificaría la aplicación de las normas de origen, pero serían los países más competitivos, como China, los que obtendrían un beneficio real, y no los países desarrollados. La abolición de las normas de origen abriría el mercado de la UE a otros 30 países en desarrollo, incluyendo la competitiva India, mientras que los países afectados por el tsunami, por ejemplo Sri Lanka, no tendrían posibilidades reales de competir. Aquellos Estados miembros de la UE que han transferido su producción textil a Estados asiáticos se beneficiarían, mientras que la industria textil del sur de la UE y de los nuevos Estados miembros lo pasaría mal, el desempleo aumentaría con la caída del sector textil y nada de eso sería de gran utilidad para aplicar los objetivos de Lisboa. Cuando hablamos de acumulación mundial, el concepto de mercado común de la UE se convierte, en conjunto, en algo incomprensible. Quiero resaltar que la Comisión de Comercio Internacional ha rechazado la propuesta sobre acumulación interregional y acumulación mundial. Muchas gracias. 
Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE ).
    Señor Presidente, queridos colegas, quiero empezar felicitando a nuestro ponente por su trabajo, máxime cuando se trata de su primer informe en este Parlamento en una materia sensible y compleja, con respecto a la que el Parlamento ha tenido que actuar con precipitación.
Quiero resaltar que nuestra Institución no ha dispuesto del tiempo necesario para reflexionar y debatir en profundidad sobre esta compleja materia. Aun así, el informe de la Comisión de Comercio Internacional mejora la propuesta de la Comisión, la democratiza, al dar mayor relevancia al papel del Parlamento, y equilibra muchos aspectos de la misma.
Tal vez, tras la inminente entrada en vigor del nuevo sistema de preferencias generalizadas (SPG), se precise una pronta evaluación para conocer el alcance de las modificaciones introducidas, y el papel del control del Parlamento va a ser de gran relevancia en asuntos complejos, como es la aplicación práctica de las reglas de origen.
Quiero destacar muy positivamente la referencia del informe a algunos problemas prácticos que pueden presentarse a terceros países en el cumplimiento inmediato de ciertos convenios internacionales anexos, como es el caso de El Salvador. Asimismo, me congratulo por la incorporación de nuestras enmiendas, que llaman la atención sobre la sensibilidad de los productos pesqueros, en general, y del atún, en particular, sometidos a grandes exigencias normativas en la Unión Europea y cuyas importaciones conviene controlar adecuadamente, para no crear más problemas a una industria muy sensible localizada además en regiones europeas del Objetivo nº 1, muy dependientes económica y socialmente de esta actividad. Me alegro de que hayamos conseguido que la Comisión las acepte, como reconoció esta mañana el propio Comisario Mandelson.
Fruteau (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, también yo deseo felicitar al ponente por su excelente trabajo, que, como decía nuestro colega el señor Arif, preconiza una simplificación y una mayor eficacia del sistema de preferencias generalizadas.
Sobre todo quiero agradecer al señor Sánchez Presedo que haya tomado en consideración, en su trabajo, la repercusión de la iniciativa «Todo menos armas» en el sector del azúcar, en particular, habida cuenta de la próxima reforma de la organización común de mercado.
En efecto, el ejemplo reciente de los Balcanes ha demostrado que un acceso limitado al mercado europeo presenta a veces el inconveniente de contribuir al desarrollo de un comercio triangular ilegal, lo que en el caso de los cincuenta países menos avanzados generaría probablemente un aflujo masivo de azúcar al mercado europeo. Por consiguiente, dado que la reforma de la OCM del azúcar prevé que los países europeos registren en adelante fluctuaciones y estén sujetos a las incertidumbres del mercado, un aumento importante de la oferta de azúcar provocaría un descenso brutal de los precios en la Unión, lo que al mismo tiempo reduciría a la nada el interés económico de la iniciativa «Todo menos armas» para los países menos avanzados.
Por ello, en respuesta a los deseos reiterados de los países menos avanzados y conforme a las recomendaciones de la Comisión de Agricultura, el presente informe sobre el sistema de preferencias generalizadas ofrece la posibilidad de adaptar la iniciativa «Todo menos armas», autorizando, si es necesario, la prolongación del período transitorio precedente a la apertura total del mercado.
De este notable avance debido a la clarividencia del ponente depende la supervivencia económica de los países menos avanzados. Les dará tiempo, de acuerdo con la reforma de la OCM del azúcar, a modernizar sus estructuras de producción y adaptarse a la nueva situación europea. Es imperativo, pues, que el Parlamento Europeo apruebe este texto para tener en cuenta el carácter específico de determinados sectores y para que el sistema de preferencias generalizadas responda verdaderamente a su objetivo primordial, que es el desarrollo de los países que más lo necesitan.
Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, una integración armoniosa de los países en desarrollo en un sistema de comercio multilateral es, con razón, el objetivo declarado del programa de desarrollo de Doha.
Nadie puede discutir el papel del comercio internacional como factor necesario para el desarrollo económico y la reducción de la pobreza, sobre todo cuando el desarrollo está vinculado a otros componentes importantes, como la protección medioambiental, la responsabilidad social y una gobernanza adecuada.
El sistema de preferencias arancelarias generalizadas es un instrumento muy útil para ayudar a los países en desarrollo. Es un instrumento muy generoso; pero su largo período de aplicación a través de renovaciones nos lleva a la conclusión natural de que necesita centrarse en países que realmente lo necesiten y en productos que sean fundamentalmente competitivos.
En lo que se refiere a productos delicados para la Unión Europea, como el azúcar, la abolición de los derechos y las cuotas de acuerdo con el calendario propuesto por la Comisión comporta dos riesgos. El primer riesgo es el de las importaciones masivas de azúcar hacia el mercado europeo a partir de 2009. Este hecho perjudicaría a los productores de remolacha azucarera y las industrias azucareras poco competitivas de Europa. El segundo riesgo es inherente al hecho de que no se espera que la liberalización de las importaciones en aplicación de la iniciativa «todo salvo las armas», junto con la estricta propuesta de revisar el COM del azúcar, beneficie a los países desarrollados, que necesitan un período de transición más largo, ni a los países ACP, sino a los intereses de las oligarquías en la exportación. En consecuencia, es necesario que la disposición de suspender los derechos esté sujeta a unos plazos más largos y a unas cuotas más pequeñas que, espero, se determinarán cuando se reforme el COM del azúcar.
Martin, David (PSE ).
   – Señor Presidente, yo también quiero felicitar al ponente por este excelente informe. El Comisario Mandelson ha dejado claro esta mañana que el objetivo de la Comisión al presentar esta revisión del SPG era garantizar una mejor identificación de las preferencias comerciales para beneficiar a los países menos desarrollados y más vulnerables, simplificar el SPG y hacerlo más transparente, mejorar el acceso al SPG por medio de la mejora de las normas de origen y alentar la gobernanza en los países que se beneficien del sistema. Todas las enmiendas del ponente desarrollan las propuestas de la Comisión en esa dirección, y espero que el Comisario examine de cerca cada una de las enmiendas propuestas por el ponente.
También hemos contado con una buena cooperación entre la Comisión y el Parlamento al presentar la fecha de aplicación de esta medida. En principio debía entrar en vigor a finales de año. Ahora se planea que lo haga a partir de abril, en respuesta a la crisis del maremoto. Aunque el volumen de ayuda donada a los países afectados ha sido acogido con gratitud, esta medida les beneficiará más a largo plazo. Al ofrecerles una oportunidad para comerciar más fácilmente con la Unión Europea, no les estamos dando limosna, sino echándoles una mano.
Finalmente, el ponente ha indicado que está dispuesto a aceptar una enmienda presentada por el señor Karim y por mí. Esto permitiría técnicamente a Pakistán acogerse a la ayuda del SPG. Quisiera poner de relieve que, aunque ello les permitiría acogerse con arreglo a las estadísticas, todavía tendrían que satisfacer las cláusulas de gobernanza mediante la ratificación de los acuerdos internacionales pertinentes, de forma que esto sería un incentivo para que Pakistán ratificara importantes convenciones sociales internacionales. 
Dobolyi (PSE ).
   En primer lugar, quiero felicitar al señor Sánchez Presedo por su informe. Desde que se creó en 1971, el sistema de preferencias generalizadas se ha convertido en un instrumento especial de la política de desarrollo de la Unión Europea. Al mismo tiempo es importante resaltar que la Unión Europea fue la primera en aplicar este sistema, desde su nacimiento hasta hoy, y hoy la UE sigue siendo el principal donante del sistema, por delante de los Estados Unidos, que son los segundos bastante por detrás de la Unión. Me satisface que este Parlamento tenga la oportunidad de expresar su opinión, y espero en gran manera que recibirá la atención de la Comisión y el Consejo. Asimismo, es excelente ver que el sistema se simplifica, así como el cambio de cinco pilares a tres, que seguramente, debido a la simplificación, permitirá alcanzar mejor los objetivos en los países en desarrollo.
También quiero resaltar las normas de origen, que la Comisión aborda en su declaración. En cuanto a la complejidad de la forma, el contenido y los procedimientos de la reglamentación sobre el origen, y su complejidad en general, el resultado es que es muy difícil de utilizar, sobre todo para los países menos desarrollados. Aunque el proyecto de reglamento no aporte muchos cambios al régimen actual, el Parlamento Europeo, en su opinión del 14 de octubre del año pasado, aprobada por amplia mayoría, declaraba que es absolutamente necesario ampliarlo para abarcar a las regiones y convertirlo en algo completamente mundial. Finalmente, no me cansaré de resaltar la necesidad de ampliar el período provisional hasta el 1 de enero de 2006; mi colega el señor van den Berg ya ha hablado de ello esta mañana.
Moreno Sánchez (PSE ).
    Señor Presidente, Señorías, en primer lugar deseo, yo también, felicitar al ponente por su excelente informe, en el que, dentro de un sistema de comercio internacional transparente y justo, defiende el desarrollo como principio básico de nuestra política comercial.
El sistema de preferencias generalizadas ha desempeñado un papel fundamental en la reducción de la pobreza y la mejora de la economía de los países en desarrollo. Ahora bien, como ponente del informe sobre las negociaciones en la OMC, en el marco del Programa para el Desarrollo de Doha, deseo resaltar la incidencia recíproca que pueden tener ambos sistemas.
Considero necesario que este nuevo SPG sea plenamente compatible con el acuerdo alcanzado en Ginebra el pasado verano y con las negociaciones que se están llevando a cabo en la OMC.
Comparto la preocupación del ponente respecto de la erosión de preferencias que podrían generar las reducciones arancelarias que se acuerden en la OMC. Creo, por consiguiente, que es sumamente oportuno que la Comisión, una vez concluida la Ronda, elabore un informe sobre el impacto que dichos acuerdos puedan tener sobre el SPG y proponga las medidas adecuadas para garantizar la plena efectividad del sistema.
Se contribuiría así a reducir las reticencias de algunos países en desarrollo respecto de la liberalización comercial propugnada en el marco de las negociaciones de Doha, puesto que la Unión tomaría las medidas necesarias para mantener el trato preferencial actual.
El Khadraoui (PSE ).
    Señor Presidente, Comisario, quiero empezar dando las gracias al ponente por el trabajo que ha realizado y a la Comisión, por supuesto, por los cambios positivos realizados en el programa, y me refiero especialmente a la simplificación y a la introducción del SPG plus, que estimulará a los países más necesitados a adoptar y aplicar un número de convenciones importantes. Ciertamente también es bueno que se incluyan en el sistema varios productos nuevos. Además, el reciente cambio realizado en la propuesta como reacción al desastre del tsunami merece nuestro apoyo. Como resultado, los países en cuestión podrán disfrutar con más rapidez de los beneficios del nuevo sistema.
Pero, al igual que varios colegas, quiero hacer un breve comentario sobre la fecha de introducción. Los países deben presentar una solicitud a la Comisión antes del 31 de mayo. Es un plazo increíblemente breve, y por lo tanto es aconsejable incorporar la flexibilidad necesaria y ofrecer un período de transición suficientemente largo. En concreto, los países que pueden entrar en el SPG plus deberían poder unirse al sistema después de mayo de 2005. Además, la Comisión debería prestar especial atención a la creación de capacidad de esos países y, también, en la medida de lo posible, proporcionarles asistencia técnica en la transposición de los convenios internacionales, por ejemplo, permitiéndoles así aprovechar al máximo las ventajas de SPG plus. Mientras, continúan las negociaciones sobre los acuerdos con los socios económicos. Debemos asegurar que los países que al final no deseen firmar un acuerdo en este sentido, sigan teniendo la posibilidad de beneficiarse de SPG plus.
Finalmente, me gustaría hablar a favor de la realización de valoraciones regulares del impacto del sistema, tanto en la UE como en los países en desarrollo, dado que las circunstancias cambian casi constantemente – y prueba suficiente de ello es, por ejemplo, lo que ocurre actualmente en el sector textil y del azúcar. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.30 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0040/2005) del Sr. Wieland, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 2003-2004 [2004/2090(INI)]. 
Wieland (PPE-DE ),
   . – Señor Presidente, Comisaria, Señorías, el informe que se presenta en esta Cámara cada año no es un informe final; es un informe sobre el trabajo en curso y una expresión de unas normas autoimpuestas para el control de calidad del trabajo que llevamos a cabo en la Comisión de Peticiones.
En resumen, me gustaría decir –sin ninguna de las florituras habituales en esta Cámara– que en realidad somos gratamente eficientes, si comparamos nuestro trabajo con el de muchas comisiones de peticiones a escala nacional. Cuando los ministros de asuntos exteriores dicen que Europa necesita un número de teléfono para el mundo, podemos asegurar que el Parlamento Europeo ya tiene un buzón para sus ciudadanos. Hemos realizado un trabajo excelente desde varios puntos de vista.
En primer lugar, tenemos una cierta visión general de diversas estructuras nacionales. En segundo lugar, entra totalmente en nuestra competencia intervenir en procesos aplicados con diversos grados de éxito – Lisboa y Tampere, para nombrar un par de ellos – que todavía no se han establecido del todo y siguen fluctuando constantemente. Podemos actuar en varios tipos de abusos, con la ayuda de la Comisión, y por lo tanto también reflejar la realidad de la Unión Europea más allá de los canales gubernamentales.
Otro motivo por el que no lo hacemos del todo mal es que, en comparación con los parlamentos nacionales, tenemos muy poca obligación de seguir las opiniones mayoritarias o minoritarias, muy poca obligación de tener en cuenta la protección y el apoyo del correspondiente partido del gobierno.
No obstante, deberíamos esforzarnos por mejorar unos criterios de calidad muy generales para nuestro trabajo en relación con terceras partes. En primer lugar, y esa es una de las demandas del informe, debería reducirse considerablemente el plazo de acción por parte de la Comisión en respuesta a nuestras peticiones. En segundo lugar, también debería reducirse el plazo de respuesta del Consejo o un Estado miembro determinado a la Comisión,
También nos gustaría mucho que un representante de la correspondiente Presidencia participara en el trabajo de la Comisión de Peticiones. Además, nos gustaría que se nombrara a un representante de la Presidencia o coordinador responsable de las peticiones; lo ideal sería seis meses antes de asumir la Presidencia, para que se pudiera realizar un seguimiento de las peticiones importantes.
Finalmente, debemos tomar medidas respecto al tema de la distinción entre el Defensor del Pueblo Europeo – sobre el que ahora tenemos derechos de personal – como institución, y la Comisión de Peticiones como instrumento. Creo que todavía existe un malentendido generalizado en este sentido. Si podemos ser identificados con mayor claridad, sin duda estaremos en mejor situación de cumplir con nuestras respectivas obligaciones.
Sin embargo, debemos considerar los criterios de calidad no solo con vistas a tener una postura abierta sino también de cara a nosotros mismos. Por su naturaleza, la Comisión de Peticiones es una comisión única en términos del alcance y la variedad del trabajo que llega a sus manos. Sé que algunos diputados tienen ciertos reflejos instintivos en relación con esa comisión única y creen que esperamos un tratamiento especial, pero, en mi opinión, si podemos resolver todas las peticiones presentadas de la forma más eficiente posible repercutirá en beneficio del Parlamento Europeo y de cada uno de sus miembros.
Aunque he dicho que el trabajo de la Comisión de Peticiones es bueno en general, también debo decir que a veces algunos de sus miembros consideran que el trabajo es positivamente no satisfactorio. Hay deficiencias y se han identificado unas medidas iniciales en tres áreas. La primera se refiere al personal. En nuestra opinión, la comisión no tiene suficiente personal para dar continuidad a su trabajo en términos de contenido y de procedimientos. Coloquialmente, diría que la administración de la Cámara a veces da la impresión de que considera que los servicios de la Comisión de Peticiones son un batallón de castigo. Eso debería cambiar. También necesitamos mejorar el sistema de que tenemos.
En segundo lugar, los diputados del Parlamento Europeo tienen un intenso deseo de especializarse más en su trabajo y, en tercer lugar, los ciudadanos están interesados en ver un planteamiento más riguroso en relación con los plazos de tiempo antes mencionados, así como una mayor transparencia. Tienen derecho a ver una mejora en sus posibilidades de realizar un seguimiento del progreso de sus peticiones.
Hay varias iniciativas en marcha para hacer justicia al alcance, la variedad y la especialización de nuestro trabajo. El alcance y la variedad de las políticas de la Unión van en aumento, y la especialización a veces implica detalles difíciles. Debido a las circunstancias del proceso, necesitamos poder tomar decisiones en el momento adecuado. Por lo tanto, como resultado de nuestras deliberaciones, hemos propuesto que se cree una comisión para elaborar más detalles para el próximo informe anual. Comisaria, le invitamos cordialmente a participar en este grupo de trabajo y a realizar un seguimiento de su labor. 
Wallström,
   . Señor Presidente, quisiera empezar dándole las gracias al señor Wieland por su análisis en este útil informe sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 2003-2004. La Comisión acoge este informe con satisfacción.
Este debate representa una buena oportunidad para poner de relieve por qué el derecho de petición al Parlamento es un instrumento tan importante para que los europeos ejerzan sus derechos democráticos. De entrada hay que decir que el ejercicio por los ciudadanos de su derecho de petición no afecta únicamente al Parlamento Europeo. Las peticiones también representan una valiosa oportunidad para la Comisión de acercarse a los ciudadanos y a sus preocupaciones.
Aunque en el periodo 2003-2004 se presentaron nada más y nada menos que 1 313 peticiones, está claro que muchos ciudadanos siguen ignorando su derecho de petición. Por lo tanto, acojo con gran satisfacción el hecho de que el Parlamento Europeo esté considerando en la actualidad la forma de remediarlo, y puedo asegurar a la Comisión de Peticiones y al ponente que disponen del apoyo total de la Comisión en esta tarea.
En este sentido, la Comisión desea felicitar a la Comisión de Peticiones por su excelente trabajo. También es muy satisfactorio destacar la evaluación del ponente de que la cooperación entre la Comisión Europea y la Comisión de Peticiones es buena en general.
Por supuesto, siempre existen posibilidades de mejora, y estoy de acuerdo con el ponente en la necesidad de seguir reforzando la cooperación entre la Comisión de Peticiones y el Defensor del Pueblo Europeo, el Consejo y la Comisión. Sé que esto es especialmente importante porque, debido a la escasez de recursos, la Comisión de Peticiones ha de confiar a menudo en los recursos de la Comisión y el Consejo para examinar las peticiones en profundidad desde el punto de vista jurídico. Puedo garantizar al Parlamento que la Comisión prosigue sus esfuerzos por racionalizar y acelerar los procedimientos internos, en respuesta a las peticiones de información.
Como se subraya en el informe, el proyecto de Tratado Constitucional confirma el derecho de petición. En ese contexto, el informe se remite a la necesidad de establecer normas de conducta comunes para todas las instituciones comunitarias y los Estados miembros. También sugiere que esto podría haberse llevado a cabo de conformidad con el Código de Buena Conducta Administrativa elaborado por el Defensor del Pueblo Europeo.
La Comisión puede aprobar este planteamiento en términos generales, aunque llama la atención sobre el desarrollo anticipado del marco legal. En particular, el texto de la futura Constitución introduce un fundamento jurídico que posibilitará las solicitudes a la Comisión de Peticiones sobre la base del procedimiento de codecisión.
El informe también insta al Consejo y a la Comisión a que revisen el acuerdo interinstitucional de 1989 suscrito con el Parlamento Europeo mediante un intercambio de cartas. La revisión tendría por objeto definir un marco más fuerte para la cooperación entre las tres instituciones. La Comisión está abierta a dicha petición.
Para concluir, reitero mi compromiso para mejorar la manera en que la Unión Europea en general y la Comisión en particular se comunican con los ciudadanos europeos. El derecho de los ciudadanos de la UE a una buena administración y al acceso a los documentos, así como su derecho a presentar reclamaciones al Defensor del Pueblo Europeo y presentar peticiones al Parlamento Europeo, benefician la comunicación y, en última instancia, la democracia. Estoy a su disposición para dirigirme al Parlamento Europeo en cualquier momento, por invitación del Parlamento o de cualquiera de sus comisiones. 
Seeber,
   . – Señor Presidente, señora Comisaria, como miembro femenino de la Comisión, me complace verla aquí en el Día Internacional de la Mujer. En primer lugar, sin embargo, quiero agradecer al ponente, el señor Wieland, su excelente informe. No solo refleja el trabajo de la Comisión de Peticiones, sino que es también muy informativo y, sobre todo, agradable para los ciudadanos y fácil de leer – que es algo que no puede decirse de todos los documentos de esta Cámara. No obstante, mi principal preocupación sigue siendo cómo podemos comunicar a los ciudadanos la naturaleza de la Comunidad como algo basado en el Estado de Derecho. Uno de los motivos de la actitud excesivamente crítica hacia la Comunidad por parte de la población de bastantes Estados miembros es que realiza grandes promesas de derechos y libertades para los ciudadanos de la UE, pero después no las cumple en su totalidad, correctamente y con prontitud. Todavía hay bastantes discrepancias entre las bendiciones que la UE anuncia a sus ciudadanos con gran fanfarria y la forma cómo se aplica el derecho en la vida cotidiana.
¿Qué opciones tienen los ciudadanos que quieren luchar contra esos abusos? Una es su derecho a presentar peticiones al Parlamento Europeo. Basado en los Tratados y la nueva Constitución, ese es uno de los principales derechos civiles de la Unión, que adquiere más importancia dado que la Comunidad aún no es comparable a un Estado basado en el Estado de Derecho, con todas las posibilidades de aplicación que comporta. Por este motivo, debemos trabajar en la creación de una Comunidad que se base de forma real y duradera, en el Estado de Derecho de cada uno de los ciudadanos y empresas, y también, como paso inicial, para permitir que los derechos civiles de la UE se apliquen a través de la Comisión de Peticiones. La primera condición previa para ello es que los procedimientos sean rápidos, con resultados tangibles, lo que significa también acciones públicas por infracción, con compensaciones para los individuos. La segunda es que el derecho de petición sea más fácil de usar para los ciudadanos, y la tercera es que todas las instituciones de la Comunidad lo apoyen. Considero que eso también significa que debe haber una mayor implicación del Consejo, que esté presente en las sesiones, y también la inclusión de los Estados miembros cuando se trate de su transposición del Derecho comunitario. Solo así podremos estar seguros de que construimos una Europa para los ciudadanos y con ellos, en vez de sin ellos. 
Cashman
   (PSE), – Señor Presidente, quisiera darle las gracias a la Comisaria y felicitar al señor Wieland por su excelente informe.
Como miembro de la Comisión de Peticiones, permítanme decir que se trata de un ejemplo realmente bueno de un enfoque suprapartidista y de consenso de la resolución de problemas. Sin embargo, las respuestas de los Estados miembros son a menudo insuficientes. A veces simplemente no se producen. El Consejo asiste rara vez a las comisiones. Sin embargo, hay que reconocer la labor de los funcionarios de la Comisión que informan con regularidad a nuestra comisión en relación con los asuntos que tratamos. La comisión es un valioso vehículo de contacto entre los ciudadanos y las instituciones, y plantea soluciones a los problemas tanto a escala de la UE como de los Estados miembros. Se destaca igualmente la intransigencia de estos últimos. Deseo aprovechar esta ocasión también para rendir homenaje a nuestro presidente actual, el señor Libicki, quien ha continuado el buen trabajo iniciado por nuestro anterior presidente.
Solo hay un elemento en el informe del señor Wieland que me puede resultar criticable, y es su referencia en el apartado 17 a un grupo de trabajo permanente o subcomisión. Al fin y al cabo, este es un informe sobre las deliberaciones del año pasado, y no deberíamos socavar el papel o el trabajo de la Mesa ni de sus coordinadores. Pero espero ver cómo podemos hacer frente a la cuestión del creciente número de peticiones de las que debemos ocuparnos. No me habrá oído decir esto nunca antes, señora Comisaria, pero en ese sentido necesitaremos recursos adicionales. Sin los recursos no podemos servir a nuestros ciudadanos. La secretaría anda muy escasa de personal, aunque debo rendir tributo a sus empleados. Trabajan mucho y nos proporcionan todo lo que necesitamos; sin embargo, su trabajo se vería enormemente facilitado si la secretaría estuviera dotada de personal suficiente. Nosotros también necesitamos recursos adicionales para promover el derecho de petición, especialmente en los nuevos Estados miembros, y para asegurar que, donde sea necesario, la Comisión esté plenamente dispuesta y sea capaz de incoar el procedimiento de infracción.
Finalmente, no debemos olvidar nunca que el derecho de petición consagrado en los Tratados es un ejemplo importante del ejercicio de los derechos democráticos de los ciudadanos y de su capacidad para responsabilizar a las instituciones y a sus Estados miembros.
de Groen-Kouwenhoven,
   . – Señor Presidente, sustituyo a mi colega, el señor Hammerstein Mintz, que está enfermo.
Quiero empezar felicitando al señor Wieland por su buen trabajo como ponente del informe anual sobre la Comisión de Peticiones. Este informe es el primero que se presenta al Parlamento actual y contiene información adicional sobre la comisión en atención a los nuevos diputados.
Esta comisión es el vínculo más directo entre los votantes y el Parlamento. Es como un diálogo continuo mediante el cual los ciudadanos deben sentir que se les toma en serio y pueden confiar en la UE. De hecho, las peticiones son un arma poderosa para la democracia.
El informe del señor Wieland refleja la seria necesidad de desarrollar la competencia y la capacidad de la comisión para tratar situaciones en las que la cooperación con la Comisión no funciona o en las que la Comisión no toma las medidas adecuadas. Cabe destacar que al desarrollar la competencia de la Comisión de Peticiones para enfrentarse a estas situaciones, necesitará el apoyo del conjunto del Parlamento.
En esta situación, el señor Hammerstein Mintz presentó unas cuantas enmiendas al informe del señor Wieland que él, como ponente, y el conjunto de la comisión apoyaron unánimemente. El asunto es muy importante. En primer lugar, señalan que, de conformidad con el Tratado de Niza, el Parlamento tiene derecho a emprender acciones contra la Comisión, por ejemplo por falta de competencia, incumplimiento de requisitos procedimentales esenciales, incumplimiento del Tratado CE y de cualquier disposición legal relativa a su aplicación, así como por abuso de poder, independientemente de si se han visto afectadas o no las prerrogativas del Parlamento. Así pues, la comisión también va a someter a la aprobación del Parlamento una declaración por la que se considera legítimo que este ejerza sus poderes de acuerdo con el artículo 230 del Tratado CE en caso de que sea necesario para poner fin a un grave incumplimiento del Derecho comunitario que ha sido revisado al examinar una petición, y si persiste una diferencia de interpretación significativa, a pesar de los esfuerzos por resolverla, entre el Parlamento por un lado y la Comisión por otro con respecto a las acciones exigidas por el Derecho comunitario para la protección de los derechos de los ciudadanos en el caso en cuestión. 
Libicki,
   .   Señor Presidente, Comisaria, Señorías, es una gran pena que el debate de hoy sobre este informe se celebre a tan altas horas de la noche. Es muy posible que no todos los miembros de esta Cámara necesiten escuchar lo que tenemos que decir, pero creo que es importante que los ciudadanos tengan la oportunidad de hacerlo, aunque por desgracia no hay absolutamente nadie en la galería del público. El motivo es que nuestra comisión es distinta de todas las demás. Se creó con el objetivo expreso de crear un contacto con los ciudadanos y con la sociedad. El hecho de que la gente hoy se sienta desconcertada y más apartada que nunca de las instituciones europeas hace que sea aún más importante que esta comisión les permita sentirse parte del trabajo de la Unión Europea y de su legislación, y les ofrezca una oportunidad de resolver sus problemas. Por lo tanto, quiero repetir que creo que es una gran pena que celebremos este debate tan tarde, en una Cámara totalmente vacía, y que haya tan pocas personas presentes para escuchar el debate sobre el excelente informe del señor Wieland. También quiero darle las gracias por su informe.
Señorías, uno de los puntos que me gustaría resaltar es que la cantidad de peticiones ha aumentado por primera vez en los diez años de historia de la comisión, o, en otras palabras, desde 1995. Después de permanecer más o menos en el mismo nivel durante esos diez años, últimamente ha habido un gran aumento de la cantidad de peticiones presentadas. Pero a pesar de todo nuestra comisión está realizando un buen trabajo. Y es evidente si comparamos la cantidad de tiempo que antes se invertía en las peticiones y el que se invierte hoy. Hay varios organismos cuyo trabajo ayuda a que la comisión pueda salir tan bien parada. Uno de ellos es la Mesa, que tiene un presidente, cargo que tengo el honor de ocupar, y los vicepresidentes. Quiero resaltar el papel del Señor Cashman como primer vicepresidente de la comisión, y la positiva aportación que representa para nuestro trabajo. Otros organismos implicados en el trabajo de la comisión son los coordinadores, cuyo papel está establecido por la ley, y que realizan su labor de forma muy competente. La comisión también tiene una secretaría, que funciona de forma excelente. Creo que esta disposición, es decir una Mesa con un presidente y vicepresidentes, junto con los coordinadores y una secretaría, permite a la comisión delegar de forma adecuada sus obligaciones. Prueba de ello es la cantidad de tiempo cada vez menor que necesitamos para llevar a cabo nuestro trabajo, así como el hecho de que se reduce constantemente el tiempo que los ciudadanos tienen que esperar.
El único punto que me queda por tratar es que nos complace en gran manera la excelente cooperación que existe entre la comisión y la Comisión Europea. Pero quiero informar a la Comisaria de que, si es posible, en algunos casos agradeceríamos que las respuestas fueran más rápidas. A veces hay que esperar un tiempo relativamente largo para recibir una respuesta a temas que son bastante sencillos. Además, a veces los funcionarios de la Comisión dan una respuesta oral y nos dicen que la confirmarán por escrito más adelante, pero no podemos dar a los ciudadanos una respuesta plena y vinculante basándonos solo en una respuesta oral.
Muchas gracias, señor Presidente, y gracias también a todos los que contribuyen al trabajo de nuestra comisión. Quiero dar las gracias al Señor Wieland, que es un miembro importante y activo de la comisión, y también agradecer a la Señora Wallström que haya estado presente. Muchas gracias. 
Mavrommatis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Comisaria, Señorías, la institución del defensor del pueblo, que está directamente vinculada a la Comisión de Peticiones para garantizar que pueda responder a las circunstancias, así como a las obligaciones, del Parlamento Europeo hacia los ciudadanos y el derecho de los ciudadanos a pedir protección a la familia ampliada de la Unión Europea, nos llena de responsabilidades. Depende de nosotros asegurar que los ciudadanos no pierdan su confianza en las instituciones que apoyamos e intentar dirigirnos a la mayoría de ellos.
La Comisión de Peticiones –y el ponente ofrece una excelente presentación de su trabajo y sus problemas– resalta la necesidad de mayor atención, respeto y refuerzo de los servicios en el marco de sus operaciones, tanto durante el trabajo preliminar como durante la tramitación de las peticiones, pero, no obstante, es importante. 
A menudo los ciudadanos se quejan de los retrasos. Es evidente que existe una gran carga burocrática en los diversos Estados miembros, que se niegan a responder o no pueden responder a las peticiones de la Comisión de acelerar el proceso de enviar la información que la Comisión necesita para sacar sus conclusiones y juzgar en consecuencia.
Estamos decepcionando a los ciudadanos. De este modo, hacemos que sientan desprecio hacia las instituciones y las funciones del Parlamento. Les mantenemos apartados del conocimiento. Pierden su confianza y, a medida que pasa el tiempo, nos vuelven la espalda.
Nuestro papel no es este. El ponente propone, denuncia y claramente expresa las experiencias de un año. Yo, por mi parte, entiendo que la Comisión de Peticiones y su colaboración con el defensor del pueblo y sus servicios necesitan un impulso para tomar más medidas, dado que, según los datos iniciales, ha habido un aumento de las peticiones del orden del 40% en comparación con el año anterior. Tiene que haber un aumento cualitativo de la información de los ciudadanos, y lo conseguiremos mediante la cooperación entre las instituciones europeas competentes, y me refiero al Parlamento Europeo, la Comisión de Peticiones, el defensor del pueblo y sus colegas de los Estados miembros.
La autoridad de la Comisión de Peticiones depende del respeto que mostremos hacia los cuatrocientos cincuenta millones de ciudadanos que acuden a nosotros sabiendo que los procedimientos y las valoraciones, las decisiones y las sentencias tienen prioridad ante los intereses y la conducta personal.
Siempre hablamos muy bien de usted, señora Comisaria, y quiero hacerle una pregunta. ¿Cómo cree que salvaguardan los Estados miembros la petición de defensa de los ciudadanos después de la decisión de la Comisión? 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.30 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0044/2005) del Sr. Bowis, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre los trabajos de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE en 2004 (2004/2141(INI)). 
Bowis (PPE-DE ),
   . – Señor Presidente, para empezar deseo expresar mi agradecimiento y rendir tributo a los parlamentarios de esta Cámara que asisten con regularidad a las reuniones ACP e intervienen mucho en ellas. Tributo que hago extensivo a los parlamentarios de los países ACP, sin los cuales esta asociación y este diálogo habrían sido imposibles. De paso también quisiera rendir homenaje a las secretarías conjuntas de nuestro Parlamento y de la Asamblea, a los intérpretes y al personal que nos acompañan, así como a los Comisarios, funcionarios y miembros de la Presidencia que asisten. Se trata de un esfuerzo en equipo, un esfuerzo que debemos apoyar y alentar. Sin embargo, esta tarde quisiera rendir un homenaje especial a la Copresidenta de la ACP, la señora Kinnock, quien ha estado ausente de nuestra Cámara durante un tiempo. Es una buena noticia volver a verla esta tarde, espero que con buena salud y dispuesta a enfrentarse a la refriega de la próxima Asamblea Parlamentaria. Su contribución es fundamental para lo que nos proponemos.
El Parlamento Europeo es un parlamento nuevo. Sin prisas, pero sin pausas, hemos ido asumiendo poderes y ganado, eso espero, eficacia. Y lo mismo cabe decir de la Asamblea Parlamentaria Paritaria. Esta Asamblea también ha ido ganando eficacia y, aunque no ha asumido poderes, por lo menos sí que ha ganado influencia. La Asamblea comenzó con cierto carácter de tentativa. Al principio, el Parlamento Europeo resultaba tal vez dominante, pero se apoyaba demasiado a menudo de las votaciones separadas por Cámaras; por el contrario, la ACP estaba un poco más a la defensiva, a menudo representada por embajadores o únicamente delegaciones gubernamentales. Ahora vemos que hay cambios. Vemos pocas, por no decir ninguna votación separada por Cámaras. Vemos un parlamento de parlamentarios. Vemos que la ACP está ganando confianza en sí misma y, además, en nuestra reciente reunión de la Mesa ya planteaba cuestiones acerca de los derechos humanos en Europa, y además con razón. La ACP, por ejemplo, planteó las cuestiones relativas al Gobierno británico, su actitud ante la Bahía de Guantánamo y sus propuestas para la detención de sospechosos, o incluso de personas con problemas de salud mental.
Ahora miremos hacia el futuro. Miremos a la presupuestación. Esperemos que llegue pronto. Ello nos permitirá una fiscalización y un control adecuados del presupuesto. Sin embargo, cuando lo hagamos, tendremos que equilibrar esta fiscalización en nombre de nuestros propios contribuyentes con el reconocimiento del derecho de los países ACP a opinar sobre cómo se gasta el dinero; debemos escuchar al mismo tiempo que fiscalizamos. Debemos garantizar que los Objetivos de Desarrollo del Milenio y los documentos estratégicos nacionales sean adecuados en sí mismos, y que también se cumplan de forma adecuada.
La Asamblea Parlamentaria Paritaria ha desarrollado ahora un sistema eficaz de comisiones permanentes que trabajan a toda máquina y hacen que los diputados trabajen juntos. A pesar del hecho de que durante 2004 celebramos las elecciones europeas, de forma que las cosas se presentaron más complicadas, gracias a las comunicaciones electrónicas nos organizamos para presentar algunos informes efectivos. El informe presentado por mí y el señor Sanga, de las Islas Salomón, sobre la ayuda alimentaria y la seguridad alimentaria, es un ejemplo de ello.
Quiero rendir homenaje al Gobierno neerlandés por la forma en que auspició la Asamblea en La Haya. Pienso que aprendió mucho de nuestra experiencia en Roma con sus seminarios y visitas. También quiero dar las gracias al Gobierno etíope por su hospitalidad y su administración eficaz en Addis Abeba.
Opinamos que, en Europa, deberíamos seguir contando con una de las dos Presidencias anuales del Consejo para organizar la Asamblea, y tal vez trasladarla del invierno a la primavera para ofrecer a los miembros ACP una acogida más cálida, tanto desde el punto de vista meteorológico como político. De todas formas, ya se ha logrado mucho. En nuestros debates se observa un mayor equilibrio de oradores de los escaños y menos discursos prolongados de la tribuna, y pensamos que tendríamos que hacer algo más para apoyar al nuevo Parlamento Panafricano, quizás con un intercambio de personal.
Pero ahora nos trasladamos a Malí en abril, donde abordaremos importantes cuestiones de derechos humanos, ayuda humanitaria, ayuda al desarrollo tras el tsunami, la cooperación para combatir la pobreza, el hambre y la enfermedad, así como la creación de oportunidades para el éxito y el florecimiento de los países ricos que forman parte de los ACP de África, el Caribe y el Pacífico.
Para terminar, mencionaré la cita de Yehudi Menuhin que he reproducido en mi informe: «La palabra paz puede sonar simple –una palabra bonita–; sin embargo, requiere todo lo que tenemos, toda cualidad, toda fuerza, todo sueño, todo ideal superior.» Por eso intentamos que la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP sea eficaz. Creo que lo estamos consiguiendo, y apoyo de todo corazón el trabajo realizado por todos nuestros colegas.
Grybauskaitė,
   .  Señor Presidente, quiero felicitar al ponente por su excelente informe sobre la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE en 2004. Durante los últimos años, la influencia de la Asamblea ha aumentado. Su papel en el diálogo político se ha reforzado y se mencionará explícitamente en la nueva versión del Acuerdo de Cotonú. La Asamblea se ha convertido en un verdadero foro parlamentario, en el que tienen lugar animados debates.
En 2003, la Asamblea dio un importante paso adelante con la creación de comisiones permanentes, que han permitido intensificar la cooperación entre los diputados al Parlamento Europeo y los diputados a los Parlamentos de los países ACP y han hecho posible la consecución de un amplio consenso dentro de la Asamblea. Las comisiones refuerzan el papel de la Asamblea en el seguimiento de la aplicación del Acuerdo de Cotonú, que establece que las reuniones entre los diputados al Parlamento Europeo y los diputados ACP deben organizarse a escala regional o subregional. De esta forma se refuerza la integración regional y se fomenta la cooperación entre Parlamentos nacionales. La resolución pide a la Asamblea que organice esas reuniones. La Comisión está dispuesta a hacer su aportación al éxito del nuevo sistema.
Para concluir, quisiera destacar que la Comisión comparte su opinión sobre el papel de la Asamblea Parlamentaria Paritaria como modelo de cooperación. 
Martens,
   .  Señor Presidente, durante el año pasado, la séptima y octava reunión de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE se celebraron en Addis Abeba y La Haya, respectivamente. Las dos fueron buenas reuniones, pero, por supuesto, a mí, que soy neerlandés, me satisfizo en especial que la reunión de La Haya fuera tan bien. Felicito a todas las personas implicadas.
Me gustaría llamar su atención especialmente hacia algunos temas. En primer lugar, las relaciones con Zimbabwe. En La Haya conseguimos una vez más evitar que asistieran a la reunión los representantes de Zimbabwe que están en la lista negra. En Zimbabwe los derechos humanos se infringen flagrantemente y cada vez más se frena la libertad de expresión, de asociación y de reunión, como refleja el informe. En Europa, tenemos una lista de personas responsables de esos abusos, y hemos acordado que esas personas no puedan asistir a las reuniones que se celebren en la UE: De todas formas, más de una vez Zimbabwe ha enviado a representantes que figuran en esa lista. Es bueno que una vez más hayamos conseguido apartarlos de la APP. Debemos perseverar en nuestra postura para aumentar la presión sobre Zimbabwe. También quiero dar las gracias a la delegación ACP por su apoyo en este asunto.
Y ahora, tenemos la resolución sobre Darfur. La situación en el Sudán es espantosa. Es el conflicto más antiguo de África, y, si la información es correcta, ya se ha matado a dos millones de personas, y 4 millones de personas huyen de su hogar. En los últimos días, con motivo del Día Internacional de la Mujer, ha publicado un informe para llamar nuestra atención una vez más hacia el tema de la violación y la violencia contra las mujeres. Eso ocurre, y ya es bastante malo, en todas las zonas en guerra, pero en ninguna parte con la gravedad con que está ocurriendo en Sudán. En la resolución se condenaban enfáticamente este y otros abusos. Y es sobre todo gracias a la señora Hybášková como hemos conseguido adoptar la resolución sin votos en contra, y es toda una hazaña, teniendo en cuenta la gran cantidad de países africanos implicados en ello. Quiero felicitarla por eso.
La ACP es una delegación especial del Parlamento Europeo, porque es una asamblea mixta que pretende reforzar la democracia, promover la gobernanza y proteger los derechos humanos. Además, en los últimos años ha aumentado su capacidad para abordar temas difíciles y entrar en el diálogo político de la forma correcta. Una vez más se confirma el valor que eso tiene. Felicidades al señor Bowis por el informe. Espero con ganas la próxima reunión en Mali. 
Kinnock
   , . – Señor Presidente, usted debe de conocer bien el trabajo de la Asamblea Parlamentaria Paritaria, ya que desarrolló una eficaz e intensa labor como Vicepresidente de la misma.
Quiero empezar dando las gracias al señor Bowis por su informe, que refleja su propio compromiso personal profundo, no solo con esa Asamblea, sino también con el desarrollo en general. Su interés, sus conocimientos y su experiencia particulares en cuestiones de salud han sido de gran importancia para nuestro trabajo en la Asamblea. Su informe muestra que la Asamblea ha madurado durante los últimos años. Su labor debe florecer y ha de reforzarse tal y como se indica en el informe, porque la Asamblea constituye los cimientos democráticos de la asociación ACP-UE.
El Acuerdo de Asociación de Cotonú destaca muy claramente la importancia de la Asamblea, pero no concede suficiente importancia, si es que le concede alguna, al papel de los Parlamentos nacionales en nuestra cooperación. Es muy importante que las formas de cooperación de que disponemos no se limiten a reuniones con nuestros colegas parlamentarios, de forma que podamos apoyar sus esfuerzos, como representantes electos, para dialogar con sus Gobiernos, fiscalizar la legislación y las acciones de sus Gobiernos y exigir que estos últimos rindan cuentas. Por desgracia, a menudo la relación entre los Parlamentos y los Gobiernos de los países en vías de desarrollo se caracteriza precisamente por la imposibilidad de hacer eso. Como sugiere el ponente, en referencia al Parlamento Panafricano, con frecuencia hay una falta de capacidad institucional. Los Parlamentos carecen de personal y equipamientos y a menudo no tienen los conocimientos técnicos básicos necesarios para mejorar la eficacia de su trabajo. Ese es un importante problema, que trataremos en Malí. De hecho, el otro día un diputado al Parlamento de Malí con el que estoy en contacto me dijo que a los parlamentarios de ese país les resulta difícil ejercer el poder legislativo, porque el ejecutivo simplemente no les facilita información. Estoy de acuerdo con el señor Bowis en que una importante parte de nuestro trabajo es construir esa cultura democrática crítica en los Parlamentos de los ACP con los que trabajamos.
Para ello, son fundamentales los vínculos con esos Parlamentos que pasan por el FED y la financiación. Como Comisaria de Presupuestos, la señora Grybauskaitė tendrá un especial interés en garantizar que los parlamentarios sepan cómo se gasta este dinero en sus países y también en los Acuerdos de Asociación Económica.
El señor Bowis hablaba de la consolidación de las comisiones. Eso está ocurriendo y el hecho de que la gente esté ligeramente insatisfecha con el tiempo del que disponen es precisamente un síntoma del gran éxito del proceso.
La Asamblea Parlamentaria Paritaria sigue creciendo y floreciendo gracias a nuestra determinación de incrementar nuestra eficacia y garantizar que se escuche tanto nuestra voz política como la de los parlamentarios de los países ACP. La Asamblea tiene un papel de control y supervisión que es único. En las relaciones norte-sur entre parlamentarios no existe nada parecido. Por lo tanto, debemos seguir trabajando para cambiar las cosas en los 77 países en desarrollo afectados. 
Schlyter,
    Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Bowis por su informe. Se pueden decir muchas cosas positivas de la cooperación con la ACP y la labor del señor Bowis a favor de la consolidación de la Asamblea ACP-UE.
Dado lo preocupados que están nuestros colegas de los países ACP por la importancia del presupuesto, creo que es importante que se refuerce en esos países el papel de la Asamblea ACP-UE. Si me lo permiten, Señorías, me gustaría proponer un ligero cambio en el apartado 11, para reforzar el texto. La inclusión del Fondo Europeo de Desarrollo en el presupuesto de la UE «debe ir acompañada de un refuerzo» del papel político de la APP, en vez de «debe permitir el refuerzo...», ya que el primero es más claro. De esta forma, expresaremos un claro deseo de asegurar que nuestros amigos del sur también tengan influencia.
La falta de asistencia en las reuniones de Bruselas es un problema importante. La última vez, hubo muy pocos asistentes de la UE, lo que decepcionó a nuestros invitados. Un representante de África resumió la reacción: en África, se considera de mala educación invitar a alguien a entrar por una puerta mientras se sale por la otra puerta. Esta situación perjudica nuestras relaciones con otros países, porque, tal como están las cosas, nos vemos obligados a elegir entre votaciones sobre legislación y cooperación con otros países. Por lo tanto, quiero pedir a la Conferencia de Presidentes que revise su decisión y nos permita celebrar reuniones ACP en algún momento durante las semanas en que se reúnen los grupos políticos, dado que entonces no se celebran votaciones sobre legislación y cada grupo, internamente, puede decidir cuál es su orden del día. 
Sjöstedt,
    Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias al señor Bowis por su constructivo trabajo. También está claro que el trabajo de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ha sido satisfactorio en los últimos tiempos. Hemos obtenido unos debates mucho más centrados, lo que en general tiene que ver con el hecho de que tenemos un sistema de trabajo por comisiones y preparamos los temas. También es un cambio a mejor que celebremos las reuniones en diferentes países de la UE.
Sin embargo, hay algunos problemas que debemos resolver con rapidez. Como acaba de decir el señor Schlyter, nuestra implicación en el trabajo de la comisión es desastrosamente baja. Estoy totalmente de acuerdo con la demanda de celebrar esas reuniones durante las semanas en que se reúnen los grupos políticos, para que haya más presencia por nuestra parte. Algunos países ACP todavía envían diplomáticos en vez de parlamentarios, lo que no es precisamente bueno. Además, necesitamos realizar un mejor seguimiento de varias de las decisiones que tomamos.
Una gran parte del trabajo de la Asamblea Paritaria ACP-UE trata sobre los derechos humanos e intenta resolver e impedir conflictos armados. Por lo tanto resulta sorprendente que no se mencione ni una sola vez en el informe la Corte Penal Internacional (CPI), a pesar de que es uno de los instrumentos más importantes que tenemos en este sentido.
Es cierto que hemos trabajado con la CPI en varias ocasiones, pero podríamos mejorar considerablemente este trabajo. Es uno de los instrumentos más importantes y más eficaces que tenemos para imputar responsabilidades a quienes cometen genocidios y crímenes de guerra. Dado que ellos crearon este tribunal y ahora lo gestionan, la UE y varios países de la ACP tienen un interés común. Los primeros dos casos asumidos por el Tribunal afectan a Uganda y el Congo, que son países de la ACP. El principal obstáculo que actualmente impide desarrollar la Corte Penal Internacional es la fuerte resistencia de los Estados Unidos. Podemos ver cómo los Estados Unidos castigan activamente a los países ACP del Caribe, África y el Pacífico que se atreven a firmar el acuerdo sobre la Corte Penal Internacional. En nuestra Asamblea deberíamos hacer más para defender a dichos países tanto política como económicamente cuando los Estados Unidos les retiren su ayuda como castigo. 
Zani (PSE ).
   – Señor Presidente, sus Señorías, creo que casi todo lo que necesitaba decirse sobre la labor de Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP–UE durante 2004 ya se ha dicho por los oradores anteriores, tras el excelente informe presentado por el señor Bowis.
En lo que a mí respecta, dado mi reciente ingreso en la Asamblea Parlamentaria Paritaria, propongo puntualizar solo tres puntos muy breves.
El primero se refiere a la respuesta muy limitada por parte de la sociedad civil a la labor de la Asamblea. No creo que esto sea algo que tengamos que considerar inevitable o normal. Los ciudadanos europeos casi no le han prestado atención, lo que a mí me parece equivocado, en vista de que este tipo de experimento es original –en realidad, único– en el mundo. Quizá tendríamos que reflexionar sobre ello y planear conseguir un auténtico cambio en el futuro.
El segundo punto está relacionado con el primero y se refiere a la necesidad de ampliar el diálogo político, introduciéndolo cada vez más en el dominio público. Teniendo en cuenta la actual situación mundial, existe una necesidad poderosa de restablecer un diálogo franco y abierto entre los países del Norte y los del Sur. La experiencia de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE ha sido positiva desde este punto de vista, aunque no sin sus problemas. Es necesario hacer progresos de manera decisiva y pacientemente en el ámbito de los derechos humanos y hacia el fortalecimiento del Tribunal Penal Internacional, para obtener un mayor entendimiento mutuo.
El tercer y último punto se refiere a la necesidad de entender que una mayor confianza política entre la Unión Europea y los países ACP también se puede conseguir mediante la creación paralela de una base firme de relaciones económicas, que pueda proporcionar contenido al acuerdo de asociación de Cotonú. También hay que ver este objetivo en el contexto de la reforma del régimen del azúcar, obteniendo un equilibrio justo entre los intereses de los países ACP y los europeos. 
Scheele (PSE ).
   – Señor Presidente, quiero añadir mi voz, la última pero no por ello menos importante, al coro de felicitaciones para el ponente, el señor Bowis, por su excelente informe. En su informe, se refiere varias veces a la Asamblea Parlamentaria Paritaria como un foro para el diálogo político, y también anima a dicha Asamblea a consolidar el diálogo político y su propio papel político. Demuestra que en los últimos años y en las últimas sesiones hemos mejorado y, en el apartado 6, agradece que hayamos conseguido unas enmiendas de compromiso y unas resoluciones de compromiso con nuestros socios de los Estados ACP. Pero quisiera añadir que no siempre han sido los Estados ACP quienes han insistido en el voto por separado. Algunas veces fueron nuestros grupos, cuando no había voto mayoritario en la sesión plenaria de esta Asamblea ACP.
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, la creación de las Comisiones Permanentes es una buena base para mejorar el papel político de la Asamblea Paritaria, y estoy de acuerdo con lo que ha dicho el señor Schlyter: que debemos pensar en la forma de mejorar sus métodos de trabajo. Nos ofrecen una oportunidad para discutir nuestras exigencias con mayor detalle, y también para el seguimiento de nuestras exigencias políticas en la forma adecuada. Realizar un seguimiento de las exigencias –en qué se han convertido, qué se ha transpuesto– es al menos tan importante como establecerlas.
Creo que debemos considerar la forma de establecer las fechas de las sesiones de esas comisiones, porque, como se ha dicho antes, es una pena que seamos tan pocos los que participamos en ellas. Por supuesto, no es que no queramos participar; en realidad, cuando las comisiones del Parlamento Europeo se reúnen al mismo tiempo, nos vemos obligados a asistir, a veces para poder tomar parte en votaciones importantes. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.30 horas.
El Presidente.
    De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguiente informes:
Informe (A6-0043/2005) del Sr. Dombrovskis, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones presupuestarias para las Secciones II, IV, V, VI, VII, VIII (A) y VIII (B) y sobre el anteproyecto de estado de previsiones del Parlamento Europeo (Sección I) para el procedimiento presupuestario 2006:
Sección I – Parlamento Europeo
Sección II – Consejo
Sección IV – Tribunal de Justicia
Sección V – Tribunal de Cuentas
Sección VI – Comité Económico y Social Europeo
Sección VII – Comité de las Regiones
Sección VIII (A) – Defensor del Pueblo Europeo
Sección VIII (B) – Supervisor Europeo de Protección de Datos
[2004/2271(BUD)];
- el informe (A6-0047/2005) del Sr. Garriga Polledo, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo nº 1/2005 de la Unión Europea para el ejercicio 2005 [COM(2005)0025 – C6- /2005 –2005/2014(BUD)];
- el informe (A6-0048/2005) de la Sra. Jensen, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el estado de previsiones del Parlamento Europeo con vistas a un presupuesto rectificativo de la Unión Europea para el ejercicio 2005 (adaptación de los sueldos) [2005/2034(BUD)]. 
Dombrovskis (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, Señorías, las orientaciones presupuestarias para las demás instituciones de la Unión Europea para 2006 han establecido las siguientes prioridades.
La primera es la terminación satisfactoria de la ronda de ampliación de 2004 con la plena integración de representantes de los nuevos Estados miembros de la UE en las instituciones de la UE, así como los preparativos para la próxima ronda de ampliación, en la que se adherirán Bulgaria y Rumanía. Ha transcurrido casi un año desde la ampliación de la UE, pero todavía quedan vacantes muchos cargos permanentes que se habían reservado para los nuevos Estados miembros, y esta situación es totalmente inaceptable. Uno de los problemas que hay que destacar en este sentido es el exceso de burocracia y la lentitud de los procedimientos para contratar personal.
La segunda prioridad es un uso eficaz y muy dirigido de los recursos presupuestarios de la Unión Europea. También tienen prioridad temas como: centrar el gasto institucional de la UE en tareas fundamentales; apoyar las peticiones de nuevos cargos permanentes a partir del presupuesto solo después de haber valorado la posibilidad de distribuir recursos y personal en el marco del presupuesto existente; apoyar las nuevas iniciativas solo después de haber valorado su impacto en el presupuesto y la cooperación interinstitucional de cara a un uso económico y eficaz de los recursos presupuestarios. Por ejemplo, para asegurar un uso más adecuado de los recursos presupuestarios de la UE en relación con la necesidad de más espacio de trabajo de las diversas instituciones de la UE, principalmente debido a la ampliación de la UE, invitamos a todas las instituciones a trabajar juntas y a permitir el uso de sus instalaciones para satisfacer necesidades de otras instituciones. De esta forma tendremos el espacio de trabajo necesario para las diversas reuniones y otros eventos sin gastos adicionales innecesarios en la construcción o el alquiler de nuevas instalaciones. La capacidad adicional en este ámbito es inmensa. Como ejemplo, podríamos mencionar las salas de las sesiones plenarias del Parlamento Europeo en Bruselas y Estrasburgo, que están vacías la mayor parte del tiempo.
La tercera es mejorar la terminología presupuestaria de la UE, para que sea más completa y transparente y poder mostrar a los contribuyentes con mayor claridad cómo se utilizan sus recursos.
En cuanto al presupuesto del Parlamento Europeo, en primer lugar quiero resaltar que se establecerá un limite máximo de gasto total de acuerdo con una detallada valoración de las necesidades justificadas. Conseguir un límite máximo del 20% del gasto administrativo total no es un fin por sí mismo. Quiero dejar claro que un aspecto importante del trabajo del Parlamento Europeo para 2006 es poder explicar mejor a los ciudadanos el trabajo del Parlamento en este sentido, con especial énfasis en el papel del Parlamento como representante de los Estados miembros de la UE. Un segundo aspecto importante son los preparativos del Parlamento Europeo para tener un papel más amplio en el ámbito legislativo, como se establece en el Tratado Constitucional de la UE.
Finalmente, quiero decir algunas palabras sobre el presupuesto global de la UE para 2006. Quiero resaltar que 2006 es el último año de las Perspectivas Financieras actuales. Por lo tanto, es importante que el importe total del compromiso presupuestario y los créditos de pago para 2006 hagan honor a los compromisos que la UE adquirió, incluyendo los relacionados con la ampliación de la Unión Europea. Por ese motivo es inaceptable una actitud como la que adoptó el Consejo en el presupuesto de la Unión Europea para el año 2000, cuando bloqueó artificialmente el importe de los créditos de pago. Si queremos que la Unión Europea sea un socio fiable, es importante que cumpla sus compromisos, incluyendo aquellos compromisos adquiridos en relación con la ampliación de la UE. 
Garriga Polledo (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, señora Comisaria, queridos colegas, 2005 va a ser un año importante para todas las instituciones comunitarias y, cómo no, para la Comisión Europea.
Creo que es importante desear un buen comienzo a la Comisión Europea en sus relaciones con el Parlamento y la Comisión de Presupuestos ha encontrado la mejor manera de hacerlo, al aceptar ayer el presupuesto recitificativo nº 1/2005 con muy poca discusión interna. Hemos decidido hacerlo sin enmiendas, en una sola lectura, y con la urgencia que deseaba la Comisión Europea. Aceptamos los cambios de actividades de un área política a otra, porque entendemos que la nueva Comisión y los nuevos comisarios requieren, en el organigrama de servicios de la Comisión, determinados cambios, porque cada comisario llevará la cartera de una manera distinta a la de su predecesor y porque es necesario hacer estos pequeños ajustes dentro del organigrama.
Que el efecto presupuestario sea neutro ayuda a que el Parlamento pueda adoptar este presupuesto rectificativo sin ningún problema. Esperamos que, a cambio, el organigrama de servicios de la Comisión funcione perfectamente y que este pequeño cambio que introducimos pueda originar una mejor ejecución del presupuesto por parte de las diferentes Direcciones Generales.
Nos consta que otros presupuestos rectificativos que vendrán a lo largo del año presentarán alguna dificultad más. Quizá no sea posible aprobarlos en una sola lectura. Por eso, creo que esta es una buena ocasión, señora Comisaria, para realizar una cooperación interinstitucional perfecta y para que las tres instituciones aprueben este presupuesto rectificativo con la urgencia que ustedes pedían.
Jensen (ALDE ),
    Señor Presidente, presentaré también un presupuesto rectificativo, que implica una respuesta. Es el presupuesto rectificativo del ejercicio 2005 del Parlamento, que debe reflejar el hecho de que los salarios y las pensiones del personal para 2004 se ajustaron a un tipo inferior al que se esperaba en un principio. El ajuste de salarios y pensiones, adoptado por el Consejo a finales del año pasado, solo fue del 0,7% y, cuando preparamos el presupuesto para este año, preveíamos un aumento de los salarios del 2,6%. Por lo tanto, como las demás instituciones de la UE, ahora el Parlamento puede recortar los créditos para personal en el presupuesto para 2005. Es algo a lo que, por supuesto, nos comprometimos en la conciliación presupuestaria. Cuando todo está dicho y hecho, pues, hablamos aquí de una reducción de 7,98 millones de euros del gasto del Parlamento Europeo en salarios, por ejemplo, y debemos acogerlo con satisfacción. 
Al mismo tiempo, estamos dando instrucciones a la Secretaría General del Parlamento Europeo para que examine el presupuesto del Parlamento en julio, para valorar la situación y ver si necesitamos otro presupuesto rectificativo. La causa es que este año prevemos la posibilidad real de un superávit presupuestario para el Parlamento, lo que significa que los créditos se interrumpirán a final de año. Y es así porque, durante varios años, gracias a la compra de edificios, el Parlamento nos ha permitido futuros ahorros en alquileres – una política muy sensata, que significa que podemos ahorrar algún dinero. En 2004, las transferencias de remanentes de 190 millones de euros hicieron posible liberar una parte de los créditos que tenemos del presupuesto de 2005 para edificios. Sé perfectamente que los servicios del Parlamento están negociando nuevas compras de edificios que en estos momentos tenemos alquilados, pero se encuentran en una primera fase, de modo que no sabemos en qué situación estaremos al final.
Sin embargo, la realidad es que los créditos que tenemos en 2005 después de la reducción de salarios permitirán financiar áreas importantes que en estos momentos no están en el presupuesto, principalmente los preparativos para la adhesión de Bulgaria y Rumanía, y quizás nos permitirán comprar nuevos edificios para albergar las oficinas de información del Parlamento en los Estados miembros. Volveremos a tratar este tema en julio.
También quiero realizar varias observaciones respecto al informe del señor Dombrovskis sobre el presupuesto de 2006 ahora que hay tiempo para ello. Naturalmente, ese presupuesto también se caracterizará por los preparativos para la adhesión de Bulgaria y Rumanía, que, como ha dicho el señor Dombrovskis, se prevé que tendrá lugar en 2007. También se caracterizará por la ampliación ya completada de los diez nuevos países y por la necesidad continua de contratar personal de los nuevos Estados miembros. Por supuesto, ya se ha realizado un gran esfuerzo para contratar los más de 1 200 nuevos empleados que hemos obtenido en el Parlamento, un esfuerzo que en muchos aspectos ha sido un gran éxito. Pero creo que nuestro ponente, el señor Dombrovskis, tiene razón al pedir que investiguemos si la situación resultante en cuanto a personal es satisfactoria en todos los aspectos. Debemos asegurarnos de que la contratación no tarde más tiempo del necesario y que no sea demasiado burocrática. Debemos asegurarnos de que tenemos los traductores y los intérpretes que necesitamos. Debemos procurar que, como miembros del Parlamento, tengamos acceso a los conocimientos necesarios para poder realizar un trabajo legislativo serio. Evidentemente, la cantidad de legislación ha aumentado bastante en los últimos años debido a los nuevos tratados, y la demanda de una legislación mejor, con la que, por supuesto, todos estamos de acuerdo, significa que debemos tener una orientación jurídica adecuada. Además, tiene que haber recursos para las correspondientes valoraciones de impacto en relación con la legislación, incluyendo valoraciones de las consecuencias financieras para el sector público, el presupuesto de la UE, las tesorerías nacionales y el sector empresarial. Por lo tanto, necesitamos más ayuda.
Finalmente, y no por ello menos importante, me complace que en el proyecto de presupuesto del Parlamento para 2006 propongamos una considerable consolidación de la política de información del Parlamento. Ello implica una evaluación radical de la política de información para que podamos asegurar que conseguimos los objetivos del esfuerzo destinado a informar. Debería ser más fácil y simple para los periodistas y la gente en general seguir el proceso legislativo. Debería ser más fácil para los ciudadanos saber cómo pueden asegurar sus libertades civiles con la ayuda del Parlamento. Debemos asegurarnos de que nuestras peroratas sobre la transparencia den algún fruto real. De modo que mi grupo y yo estamos a favor de aportar más medios financieros a la política de información, aunque siempre digamos que tenemos que ahorrar. También es importante que incrementemos nuestro esfuerzo a favor de la descentralización mediante oficinas de información en los Estados miembros, donde se puede obtener un mayor conocimiento de las necesidades prácticas de información. Doy las gracias al señor Dombrovskis por sus esfuerzos. Podemos apoyar su informe. 
Ferber,
   . – Señor Presidente, Comisaria, Señorías, estamos celebrando un debate sobre tres informes, y me gustaría centrarme en dos de ellos, porque estoy totalmente de acuerdo con el contenido del informe de mi colega el señor Garriga Polledo y, además, seguramente es el que necesita menos discusión.
Quiero dar las gracias al señor Dombrovskis, en concreto, por tomarse el trabajo de abordar el tema de los presupuestos de las demás instituciones para 2006, porque creo que 2006 será un ejercicio muy importante a medida que avancen las negociaciones financieras con el Consejo. Quiero decir con claridad – y aquí el ponente tiene mi apoyo – que si queremos tener credibilidad en nuestras continuas discusiones con la Comisión sobre la mejor manera de utilizar los escasos recursos de Europa, también debemos estudiar cómo podemos, nosotros y las demás instituciones, conseguir el máximo efecto posible con los mínimos recursos.
Al mismo tiempo, me preocupa un poco que el Parlamento no otorgue gran importancia a los dividendos, tan difíciles de obtener, resultantes de la velocidad con que hemos conseguido financiar los edificios de Estrasburgo y Bruselas y, después, de Luxemburgo. En mi opinión, no está bien. Al contrario, también el Parlamento debería demostrarse a sí mismo que puede arreglárselas con los recursos de que dispone.
Apoyo el planteamiento de nuestro ponente cuando pone sobre la mesa con claridad el tema de las condiciones de trabajo en este sentido. Ahora hay 25 Estados miembros con 21 idiomas, si no recuerdo mal. Es más difícil trabajar juntos a escala de Grupo y en los grupos de trabajo –incluso en pequeños círculos– sin los recursos adecuados para las necesidades de traducción. Es un punto muy importante si queremos garantizar la eficacia y la capacidad de trabajo del Parlamento.
Pero no creo que fuera útil en este sentido equipar la Cámara con ordenadores para poder leer las enmiendas. Esto sería incompatible con nuestro sistema de votaciones. Tampoco creo que tuviera sentido cablear todo el Parlamento e instalar una red local inalámbrica en todos los edificios; esa no es nuestra competencia en ese sentido. Pido a la Presidencia del Parlamento que proceda con mucho cuidado en estos temas.
Y eso me lleva directamente al informe de la señora Jensen sobre el presupuesto suplementario nº 1/2005. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ya ha presentado una moción para los recortes adecuados en la reserva de edificios, en el marco del procedimiento presupuestario. Considero que es de lamentar que, ayer por la noche, en el marco del presupuesto suplementario, la Presidencia no pudiera liberar los recursos que probablemente superarán las necesidades; en otras palabras, reducir el presupuesto en consecuencia. Es de lamentar que no se hiciera. Sin duda, muy pronto pagaremos caro ese error. Y queremos dejarlo muy claro aquí: si en 2004 se hizo una transferencia de remanentes de 142 millones de euros –que es casi un 10% del presupuesto del Parlamento– empiezo a preguntarme si tiene algún sentido seguir redactando un presupuesto para esta Cámara si al final la realidad no tiene nada que ver con el mismo y si al final siempre acabamos ignorando lo que presentó la autoridad presupuestaria – que es lo que somos en el caso del presupuesto del Parlamento, en virtud del acuerdo entre caballeros. Debemos considerar muy en serio ese aspecto. Yo no quiero seguir participando en la función. 
Guy-Quint,
   . – Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, como acaba de decir el señor Ferber, el informe del señor Garriga Polledo no plantea realmente problemas, pues ya sabíamos que dadas las modificaciones efectuadas por la Comisión con toda probabilidad sería necesario un presupuesto rectificativo y suplementario.
Comenzaré por hacer algunas observaciones sobre el informe de la señora Jensen relativo al presupuesto rectificativo y suplementario para el Parlamento Europeo. Es irrefutable en lo que respecta a las previsiones de los gastos de funcionamiento del Parlamento. No puede sino preocuparnos que hayan podido distorsionarse dichas previsiones para partidas tan importantes como los créditos relativos a los salarios de los funcionarios y los créditos inmobiliarios.
Las recomendaciones de la ponente en el sentido de una mayor vigilancia por parte de nuestra administración son de sentido común. Con este informe respetamos también nuestro compromiso de diálogo presupuestario, pues mantiene disponible el gasto contemplado en el presupuesto 2005 e incluso permite la financiación de la adhesión de Bulgaria y de Rumania a la Unión con créditos no asignados. No hay por tanto ninguna razón para oponernos a esta iniciativa administrativa.
Por lo que se refiere al informe sobre las orientaciones para los créditos para las demás instituciones que nos ha presentado hoy el señor Dombrovskis, quiero ante todo darle las gracias por su excelente trabajo y por la rapidez con que nos ha permitido debatir y votar en este período parcial de sesiones de marzo sobre estas orientaciones.
Retomando la tradición de nuestras orientaciones presupuestarias en la materia, es esencial que todas las instituciones prosigan sus esfuerzos por concluir la ampliación con Bulgaria y Rumania, que el presupuesto de 2006 debe permitir. Compartimos las preocupaciones de nuestro ponente. Solo una controversia de última hora sobre las disposiciones que deben aplicarse en el Tribunal de Justicia llevará a mi Grupo a comprobar mejor ciertas soluciones propuestas en el informe del señor Deprez.
El informe del señor Dombrovskis, respaldado por el informe anterior de la señora Jensen, señala que el presupuesto del Parlamento le debe permitir dotarse de recursos adicionales a fin de responder mejor a la magnitud de nuestra tarea y a las expectativas de los ciudadanos. A nuestro juicio no puede contemplarse una reducción del presupuesto del Parlamento por debajo del 20 % acordado antes de que concluya la política de adquisición de lugares de presencia y de trabajo del Parlamento. Pero sobre todo este presupuesto es indispensable para que el Parlamento mejore los medios de interpretación y traducción puestos a disposición de las distintas comisiones.
Por otra parte, quiero llamar su atención sobre la ayuda profesional a los diputados al Parlamento Europeo, que debe incrementarse. En efecto, las sumas asignadas a cada diputado para personal son del todo insuficientes, habida cuenta de la complejidad de las nuevas competencias del Parlamento. Además, la falta de estatuto de nuestros asistentes es una situación totalmente indigna de una institución política que sitúa en el centro de sus proyectos una sociedad de la innovación y de respeto de los derechos humanos. Tener un estatuto profesional es un derecho de nuestros asistentes, pero darles un estatuto es un deber de los legisladores que somos. Del mismo modo, pienso que debemos reflexionar sobre el problema del Estatuto de los diputados. Así, cuando escucho a algunos diputados decir que les resulta difícil acceder a un régimen de pensiones dado el coste de algunos de estos regímenes, me parece algo totalmente indigno de la institución democrática que somos.
Al igual que la señora Jensen, quiero llamar su atención también sobre los problemas con la política de comunicación del Parlamento. Esta política debe reforzarse y, mientras es fundamental contar con nuevos recursos, para nosotros nuevas técnicas y un nuevo enfoque de la comunicación son ahora una prioridad. En un momento en que se vota sobre el proyecto de Tratado Constitucional en referendo o por votación parlamentaria, sabemos hasta qué punto es esencial la información a los ciudadanos. Pero tenemos que adoptar una información sencilla, diaria y eficaz que permita transmitir y descentralizar el interés de los ciudadanos por el trabajo que hacemos aquí. Para nosotros es una prioridad que debe traducirse no solo en cifras en el presupuesto, sino en una acertada labor profesional de los servicios del Parlamento.
Por tanto, nos parece inaceptable la idea de reducir el presupuesto del Parlamento por debajo del 20 %, habida cuenta de nuestros compromisos y, sobre todo, de la ampliación de nuestras competencias. Mientras no estemos dotados de recursos eficaces para desarrollar plenamente nuestra tarea, no podremos volver al principio que es esencial para nuestra función y, por tanto, para la democracia europea.
Virrankoski,
   . Señor Presidente, el informe del señor Dombrovskis que estamos debatiendo sobre las orientaciones presupuestarias para 2006, que afecta más a las Secciones que a la Comisión, constituye una base para el próximo presupuesto para esas instituciones. Y ya en esta fase, quiero dar las gracias al ponente, el señor Dombrovskis, por su excelente trabajo. De la misma forma quiero dar las gracias a la señora Jensen y al señor Garriga Polledo, que hoy nos proponen muchas enmiendas técnicas al presupuesto de este año, en sus respectivos ámbitos de responsabilidad.
La Unión Europea sigue pasando por un período de ajuste hasta el año 2006. La integración de los nuevos Estados miembros debe completarse, como ha dicho el ponente en su primer discurso. En concreto, esto significa actualizar la situación en relación con los recursos humanos. Además, hay que satisfacer las demandas de multilingüismo. Los servicios de interpretación tienen que actualizarse en todos los sentidos, y el servicio de traducción tiene que funcionar correctamente. El multilingüismo es un valor importante de Europa, y debemos fomentarlo. Al mismo tiempo, es una indicación clara de que la Unión Europea, y el Parlamento Europeo en particular, protegen los valores democráticos básicos. Solo con un multilingüismo completo garantizaremos que todos los ciudadanos de la UE puedan ser candidatos por, y además ser elegidos para, el Parlamento Europeo, independientemente de su nacionalidad o de sus antecedentes culturales y educativos.
Hace poco ha vuelto a salir el tema de los puestos del Parlamento. El sistema actual es muy rígido, aun teniendo en cuenta la naturaleza multinacional de la UE. Hay muy pocas conexiones de transporte hacia y desde Estrasburgo, porque no es un línea aérea internacional. En el futuro debería haber una solución natural para ese problema, y las diversas partes afectadas deberían trabajar en estrecha colaboración. Quizás se podría llegar a un buen compromiso con Francia, el país afectado.
Los resultados de la política del Parlamento en cuanto a propiedades han sido tales que en la actualidad puede funcionar casi en su totalidad en los edificios que posee. En parte ha sido gracias a una política de ahorro en relación con el gasto de funcionamiento. Debemos seguir garantizando que en el futuro el ahorro siga siendo el objetivo central de la política presupuestaria y la administración financiera. Y eso es también lo que pretende el informe que tenemos ante nosotros, resaltando como hace la necesidad de eficiencia, reasignación de créditos y cooperación interinstitucional. Por ese motivo el informe en cuestión constituye una buena base para el debate del propio presupuesto. 
Wohlin,
    Señor Presidente, quiero limitar mis comentarios al apartado 28 del informe del señor Dombrovskis, es decir el apartado sobre lo que cuesta que el Parlamento se vea obligado a trabajar una semana al mes en Estrasburgo, en vez de concentrar sus actividades exclusivamente en Bruselas. El coste directo de esta circunstancia se estima en unos 200 millones de euros al año. Y no incluyen la pérdida de eficiencia o el coste adicional que supone para los miembros del Parlamento Europeo. Probablemente el coste total se acerca más a los 300 millones de euros al año.
Dado que el objetivo de la UE en el Proceso de Lisboa es llegar a ser la región más competitiva del mundo, la falta de voluntad y la incapacidad del Parlamento Europeo para terminar con las actividades en Estrasburgo parece completamente absurda. Los votantes no pueden sentir respeto por un liderato político que ni tan solo es capaz de gestionar satisfactoriamente un cambio tan obvio, un cambio que la industria en general está gestionando continuamente.
No creo que sea sensato que las perspectivas financieras a largo plazo de la UE se vean envueltas en un coste acumulado de 2.000 millones de euros por mantener dos lugares de trabajo. En cambio, esos recursos podrían invertirse en investigación técnica o en algo que promueva el crecimiento. No es aceptable argumentar a favor de un presupuesto más grande mientras no eliminemos ese anacronismo. El presupuesto a largo plazo debería incluir, pues, ese coste, y hay que tomar una decisión para trasladar las operaciones a Bruselas como máximo antes de 2013.
Roszkowski,
   .   Gracias, señor Presidente. En nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, quiero también dar las gracias al señor Dombrovskis por su informe culto y lúcido sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario de 2006 en relación con las Secciones de las instituciones de la UE.
El informe resalta correctamente el hecho de que la ronda de ampliación de 2004 debe concluir eficientemente durante el próximo ejercicio. En concreto, hay que cubrir los cargos vacantes para los funcionarios de los diez Estados miembros, la mayoría de los cuales son para traductores e intérpretes. Resulta que los diputados de los nuevos Estados miembros han experimentado en estos ámbitos carencias importantes que dificultan el desempeño de nuestro trabajo. El ponente también tiene razón al resaltar la importancia de los preparativos para la adhesión de Bulgaria y Rumanía, que deberá tener lugar en 2007.
Nos complace ver que las orientaciones del señor Dombrovskis incluyen una llamada a aumentar la eficiencia de las medidas tomadas por la institución de la UE mediante una mayor cooperación interinstitucional. Y como acotación al margen, valdría la pena añadir a la lista algo que han mencionado los anteriores oradores, es decir una mejor comunicación de y hacia Estrasburgo y una mayor eficiencia de las medidas tomadas por los diversos servicios de las instituciones de la UE. Y eso podría incluir, por ejemplo, la adhesión al principio según el cual las reuniones de comisión no se celebren en Estrasburgo, con lo que podríamos evitar las sesiones a altas horas de la noche que no mejoran en nada nuestra actitud o la eficiencia de nuestras acciones.
Creo que debería prestarse mayor atención a nuestro compromiso de ofrecer información fiable y neutra, y es particularmente importante que los fondos destinados a la política de información se inviertan en consecuencia. A pesar de que la mayoría de los diputados de esta Cámara subscriben este principio, no siempre ocurre así en la práctica. En el informe sobre la campaña de información respecto al Tratado Constitucional, por ejemplo, se dice claramente que hay que explicar las ventajas que los ciudadanos obtendrán con la Constitución. ¿Dónde está la imparcialidad? Muchas gracias. 
Kozlík (NI ).
    Señor Presidente, señora Comisaria, el proyecto del proceso presupuestario para el año 2006 y el presupuesto rectificativo para el ejercicio 2005 son, sin duda, una reacción a la situación actual y a las circunstancias en el ámbito de las relaciones presupuestarias, y pretenden mejorar con eficacia el funcionamiento de la Unión Europea. En este sentido, agradezco el buen trabajo de los ponentes. En este breve espacio quiero expresar en especial mi apoyo al señor Ferber y, añadiendo mi voz a la suya, resaltar la necesidad de resolver el tema no resuelto del volumen de traducciones e interpretaciones que crean un cuello de botella en el funcionamiento del Parlamento Europeo. Además de la financiación adecuada, ello implica aumentar la cantidad de empleados cualificados en este ámbito, medidas específicas en el marco de la formación especializada en traducción e interpretación, y quisiera resaltar eso, también de cara a mejorar la gestión y la logística de esas operaciones, un tema que no está directamente relacionado con el procedimiento presupuestario. Todo ello es importante para que el Parlamento Europeo pueda cumplir su mandato como institución multinacional multilingüe que adopta unas normas europeas esenciales, en vez de transmitir la impresión de una agencia para la enseñanza del inglés. Gracias por su atención y agradezco a los traductores el buen trabajo que realizan. 
El Presidente.
   El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves, excepto para el informe del señor Dombrovskis, que se someterá a votación el miércoles a las 12.30 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre el comercio de células de ovario. 
Kyprianou
   , .  Señor Presidente, los tejidos y las células de origen humano se han convertido en una parte importante de la asistencia sanitaria. Su uso terapéutico continúa aumentando, no solo desde el punto de vista de la frecuencia del uso de tejidos y células, sino también de las formas en que pueden usarse.
A menudo, los tejidos y las células se adquieren mediante intercambios transfronterizos. Durante la última década ha aumentado el intercambio de estas sustancias humanas, tanto dentro de la Unión Europea como entre Europa y terceros países. El hecho de que la utilización de estos tejidos y células pueda causar la transmisión de enfermedades ha centrado la atención en la necesidad de aumentar las medidas de seguridad. Las instituciones europeas reaccionaron ante esa preocupación aprobando, en marzo de 2004, una Directiva por la que se establecían requisitos de calidad y seguridad para los tejidos y las células de origen humano. Esta directiva asegura que el creciente número de pacientes tratados con tejidos y células de origen humano en Europa puedan confiar en la seguridad y en la calidad de tales sustancias. Eso constituye un paso más de cara al cumplimiento del mandato del artículo 152 del Tratado, que es establecer elevados requisitos de calidad y seguridad para las sustancias de origen humano.
La directiva debe transponerse en todos los Estados miembros a más tardar el 7 de abril de 2006. Por lo tanto, para esa fecha debe haber sido aplicada en todos los Estados miembros, incluido el Reino Unido, y también formará parte del acervo comunitario que deberá aplicarse en Rumanía en el marco del proceso de ampliación.
Llegados a este punto, quiero subrayar un aspecto fundamental. El artículo 152, en el que se basa la directiva, tiene el objetivo de regular aspectos de salud pública. Como quedó claro durante el debate en el Parlamento previo a la aprobación de la directiva, aunque es posible formular y apoyar principios éticos fundamentales, no es posible tener reglamentos comunitarios vinculantes.
La cuestión de las donaciones voluntarias y no remuneradas de tejidos y células se debatió exhaustivamente durante el proceso de codecisión en torno a la Directiva sobre tejidos y células. Sé que fue una cuestión importante para el Parlamento Europeo y creo que se llegó a una buena solución de compromiso. El artículo 12 de la directiva establece que los Estados miembros deberán hacer todo lo que esté en su mano para obtener donaciones voluntarias y no remuneradas de tejidos y células. Los donantes pueden recibir una compensación, pero únicamente para sufragar los gastos y las molestias de la donación. En ese caso, los Estados miembros definirán las condiciones en las que se concederá esa compensación. Tanto el Consejo como el Parlamento aceptaron esta solución. Se sitúa en el límite de lo que la Comisión considera legalmente aceptable, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 152 del Tratado.
Sin embargo, eso no significa que la directiva sea poco clara sobre las condiciones para el intercambio de tejidos y células. Al contrario, el artículo 12 manda un mensaje muy claro en cuanto al carácter voluntario y no remunerado que deben tener esos intercambios. Por supuesto, esas características se basan en unos valores que van más allá de las cuestiones de seguridad.
Por lo tanto, la Comisión considera que el pago de cantidades sustanciales para obtener óvulos humanos sería contrario a la filosofía de la Directiva sobre tejidos y células. Podría abrir la puerta a un comercio en el que las personas necesitadas podrían verse empujadas a realizar donaciones que deberían responder más bien a principios altruistas. Tanto la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea como el Convenio Internacional de Derechos Humanos y Biomedicina del Consejo de Europa prohíben la obtención de beneficios económicos del cuerpo humano y sus partes.
La Comisión vigilará atentamente la aplicación de la Directiva sobre tejidos y células en los Estados miembros actuales y futuros. Lo mismo haremos en lo que respecta a sus disposiciones restrictivas y también en lo que respecta al espíritu general de la directiva, como el principio de la donación voluntaria no remunerada, claramente expresado en el artículo 12.
Con el fin de garantizar una correcta interpretación de la directiva en los países candidatos, la Comisión organizó una revisión por homólogos en Rumanía y Bulgaria en 2004. Esta revisión analizó la situación en los dos países e identificó medidas futuras que deben tomarse para garantizar el cumplimiento de los requisitos comunitarios en este ámbito. De este proceso surgieron una serie de recomendaciones. Las autoridades competentes de los dos países están dispuestas a incorporar los principios de la directiva a su legislación nacional. Este año se realizará un seguimiento de ese proceso.
La Comisión es consciente de la importancia de fomentar la donación voluntaria y no remunerada de tejidos y células de alta calidad y un alto grado de seguridad. Esa es, a mi juicio, la mejor forma de evitar un comercio ilegal. A este respecto, la Comisión también considera muy importante fomentar que los Estados miembros incorporen el principio de donación voluntaria y no remunerada a sus legislaciones nacionales. Los programas de donación de tejidos y células deben basarse en ese principio. 
Martens,
   .  Señor Presidente, medios acreditados como la BBC y ARD han presentado historias sobre mujeres rumanas que reciben grandes sumas de dinero a cambio de donar sus óvulos, que se destinan sobre todo a las clínicas de fertilidad del Reino Unido. Se habla de sumas que superan el salario de seis meses de las mujeres rumanas. Si eso es cierto, es una contravención de la Directiva europea que establece los requisitos de calidad y seguridad de células y tejidos humanos, como ha dicho antes el Comisario. Al fin y al cabo, la directiva solo prevé el pago de los costes y la compensación por los inconvenientes, y los importes citados son considerablemente superiores.
El pasado jueves hice público un comunicado de prensa sobre este tema, y el lunes recibí en mi oficina de aquí un mensaje de correo electrónico de la embajada rumana y un informe del Gobierno británico. Rumanía informa, y cito: «La Clínica Global Art, que estaba realizando prácticas ilegales» –repito, ilegales– «de fertilización y recogida de óvulos fue cerrada por el Gobierno Actualmente se investiga la situación por parte del Fiscal». El Gobierno británico informa de que la organización responsable de este tema, la HFEA (Autoridad de Embriología y Fertilización Humana), inició una investigación y no pudo probar que allí estuviera ocurriendo nada indigno. La prohibición que se aplicó durante la investigación se ha retirado y mientras tanto la organización ha informado de un aumento de las solicitudes de importación de óvulos.
La donación de óvulos no está exenta de riesgos, y las mujeres tienen que firmar una declaración de que son conscientes de los mismos. ¿Por qué iban las mujeres a realizar una donación con tanto riesgo si no recibieran una remuneración? Al visitar el sitio de , se pasa de una sorpresa a otra. Es una empresa de compra de niños por correo. Se puede enviar esperma con el que se fertiliza un óvulo de una mujer rumana. Se puede seleccionar por edad, educación, altura, color del pelo, etc. Después el embrión se envía por mensajero a los futuros padres para la implantación.
Quiero hacer las siguientes preguntas a la Comisión. En primer lugar, los informes de Rumanía y Reino Unido son contradictorios. ¿Conoce la Comisión lo que está ocurriendo allí, a qué escala, el tipo de remuneración que se paga y si lo que ocurre contraviene la legislación europea?
En segundo lugar, de acuerdo con el sitio de , su principal mercado son los Estados Unidos, Israel y el Reino Unido. ¿Puede averiguar la Comisión si hay también clientes de otros Estados miembros o países candidatos a la UE y si esas prácticas existen en otros países candidatos previo pago?
En tercer lugar, la directiva sobre el uso de células y tejidos humanos debe transpornerse a la legislación nacional antes de abril de 2006 como máximo. ¿Qué hace la Comisión para asegurar que las remuneraciones no sobrepasen la compensación por los gastos incurridos y los inconvenientes sufridos?
Y por último, ¿podría la Comisión ofrecer una visión general de la reglamentación aplicable, incluyendo cantidades, en los diversos Estados miembros y países candidatos? 
Roure,
   . – Señor Presidente, ahora sabemos que el origen de nuestra resolución estaba manifiestamente infundado, pero aprovecharemos la oportunidad para volver sobre la decisión marco relativa a la prevención del tráfico de órganos y tejidos humanos y a la lucha contra este fenómeno. Recordemos que el artículo 3 de la Carta de los Derechos Fundamentales prohíbe que el cuerpo humano y partes del mismo como tales se conviertan en objeto de lucro. La extracción de óvulos no es anodina y requiere tratamientos importantes y causa bastante dolor. Por otra parte, cuando una mujer se ve obligada, en especial por la pobreza, a vender sus óvulos, se convierte en presa fácil para las redes criminales organizadas.
La donación de óvulos, del mismo modo que la donación de órganos en su conjunto, debe estar estrechamente controlada y vigilada para proteger a las personas que se hallan en situación frágil y evitar que seres humanos sean explotados por sus óvulos. Lamento que el Consejo todavía no haya adoptado la decisión marco de iniciativa griega sobre la prevención y el control del tráfico de órganos y tejidos humanos. Esta decisión marco prohíbe las transacciones comerciales de órganos y tejidos de origen humano, y define claramente las infracciones para poder castigar el tráfico de órganos humanos. Las divergencias entre las legislaciones nacionales generan un entorno favorable para las redes criminales que aprovechan esas diferencias.
Preguntamos, pues, a la Comisión cuáles son las medidas existentes y qué medidas se prevén para prevenir una nueva forma de explotación del cuerpo femenino.
Ries,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, antes de entrar en el meollo de la cuestión, quisiera decir que es casi un milagro que todos los Grupos de esta Cámara hayan conseguido presentar hoy un texto de compromiso sobre este tema que nos preocupa. Estoy encantada con esto en este Día Internacional de la Mujer.
¿De qué hablamos exactamente? Los oradores y oradoras que me han precedido lo han dicho ya. Hablamos de la existencia de una clínica en Bucarest, Rumanía, especializada en la donación de ovocitos a ciudadanos de la Unión Europea, en particular de nacionalidad inglesa, mediante una compensación financiera: 150 libras esterlinas en promedio. Y ahí reside el meollo del problema, porque esta tarde, señor Comisario, oirá hablar, con referencia a esta cuantía, o bien de pago o bien de justa compensación. En realidad, se trata más de un conflicto filosófico que de un matiz sobre esta cuestión tan sensible, la de la donación y la gratuidad de dicha donación. Esto vale tanto para los órganos como para las dos directivas anteriormente adoptadas por la Unión relativas respectivamente a la calidad y la seguridad de la sangre y a los tejidos y las células.
Así pues, ¿hay o no hay, en el caso de la clínica rumana, pago y por tanto comercio de óvulos? La autoridad nacional británica, la , tras una exhaustiva investigación sobre el terreno, ha concluido que no existe ninguna prueba de pago.
Pedimos pues en esta Cámara que la Comisión acalre esta cuestión. Señor Kyprianou, ¿posee la Comisión nuevos datos de Rumania o de otros Estados miembros de la Unión Europea?
Hablando de esto me parece importante que antes incluso de la entrada en vigor de esta directiva relativa a los tejidos y las células la Comisión nos presente un informe sobre las legislaciones nacionales, sobre las donaciones de gametos y los sistemas de indemnización previstos por los Estados miembros.
En estos asuntos de investigación y ética el Grupo ALDE tiene las cosas claras: Europa no tiene la misión de armonizar la ética; debe primar la subsidiariedad, y los países con una posición conservadora en la materia no pueden impedir a Europa llevar a cabo una investigación sobre células madre para responder a la esperanza de millones de pacientes en la terapia génica y celular. Por ello, tras nuestro debate interno de esta tarde, votaremos en contra del apartado 11.
Además, hay que dar prioridad al interés común de los donantes y los pacientes, en términos de acceso a estos tratamientos específicos, pero también, por supuesto, de calidad y seguridad en los dos extremos de la cadena.
Por último, la manera de garantizar la seguridad y la calidad en materia de donación de gametos en concreto, como en el caso de la donación de sangre, no solo pasa por la gratuidad, sino también por la garantía de la disponibilidad. Acaba usted de mencionar, señor Comisario, la necesidad de que los Estados miembros incluyan en su legislación la cuestión de la donación voluntaria y gratuita. Quizás se evitaría este tipo de turismo médico si los Estados miembros de la Unión Europea aceptaran también ocuparse con absoluta transparencia de la cuestión del principio y el importe de dichas indemnizaciones. Me refiero, al igual que usted, al compromiso alcanzado al cabo de debates interminables y que figura en el artículo 12 de la directiva: se trata del apartado 5, un punto crucial de nuestra resolución.
Muchos Estados miembros son perfectamente conscientes de esto y han abierto ya el debate sobre esta cuestión, como el Reino Unido. En pocas palabras, señor Comisario, el propósito de este texto es luchar sin cuartel por la solidaridad y la calidad, en contra de la penuria, del tráfico y de todo tráfico de que pueden ser víctimas las mujeres en particular. Paso, para concluir, al último punto de nuestra resolución y a los textos fundamentales de la Unión Europea. El cuerpo humano es inalienable y no puede ser fuente de beneficio.
Breyer,
   . – Señor Presidente, el debate de hoy es también una prueba de fuego para la Carta de los Derechos Fundamentales. Creo que va a quedar claro si la Comisión se toma en serio los valores establecidos en la Carta de los Derechos Fundamentales, como la dignidad humana, o si cierra los ojos ante las infracciones. ¿La Comisión simplemente se cruza de brazos y se esconde detrás de los Estados miembros, o realmente expone las contradicciones? ¿Cómo es posible que la Comisión no pueda explicarnos hoy, por qué, por una parte, el Gobierno británico mantiene que no ha habido comercio, que no se han realizado pagos que superaran la simple compensación, y por qué, por otra parte, el Gobierno rumano ha cerrado la clínica? No nos ha dado ninguna explicación.
¿Debemos deducir de ello que no se toma el caso en serio, que se ha dejado mecer en la complacencia de las afirmaciones tranquilizadoras, o que está dispuesta a investigar las pruebas? Hay muchísimas – en Internet, de los periodistas, de otros documentos – y demuestran que se están efectuando pagos. Señor Kyprianou, el sentido común debería obligarle a preguntarse qué motivos puede haber para que esas mujeres rumanas ofrezcan óvulos a clínicas británicas, precisamente, sin cargo alguno: es algo que, al fin y al cabo, comporta un grave riesgo para su propia salud.
Quisiera que la Comisión se tomara ese debate más en serio, y que no se escondiera detrás de las afirmaciones o de la resolución. Conocemos los proyectos de directivas. Como guardián de los Tratados, es su obligación asegurar que no haya bombas éticas de este tipo en la Unión Europea. Tiene que asegurar que reciben tarjeta roja. Y no me refiero solo por parte del Parlamento, como tenemos previsto hacer con nuestra resolución; es también su obligación, como Comisión Europea, enviar un indicio claro de que el comercio de este tipo está prohibido, y que la Comisión hará todo lo posible – absolutamente todo – para poner fin a esa violación de la dignidad humana. La Comisión también debe demostrar con claridad que valora seriamente el tema, que está llevando a cabo sus propias investigaciones y quizás incluso utilizando su sentido común y poniéndose en contacto con el Gobierno de Rumanía: que al fin y al cabo es un país candidato. También debe dejar claro ante los ciudadanos europeos que el tráfico de seres humanos y el comercio con partes del cuerpo humano está prohibido en la Unión Europea. 
Svensson,
    Señor Presidente, por supuesto, yo también espero que la Comisión se tome en serio toda la información procedente de Rumanía. No nos escondamos detrás de una falsa sensación de seguridad, porque de cada gobierno llega un mensaje distinto.
Ya hemos comprobado la riqueza de la inventiva que sale a la luz cuando se trata de explotar el cuerpo de las mujeres. Hace ya muchas horas, en el día de hoy se celebraba el debate de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer. Muchos diputados de este Parlamento, el Comisario responsable y los representantes del Consejo han condenado el tráfico de mujeres que se estaba debatiendo. Ahora, muchas horas más tarde, el debate se refiere de nuevo a formas de explotación del cuerpo de las mujeres mediante el comercio de óvulos. Una propuesta tan cínica como esta sobre la compraventa de óvulos no debería ser posible en una sociedad humana civilizada.
Si se permitiera, Dios sabría cuál sería el futuro de ese mercado de compraventa. ¿Qué otros órganos se podrían comprar y vender en un mercado? Por supuesto, no estoy hablando de la donación voluntaria, sin compensación, de células y tejidos humanos. Es algo muy distinto de este mercado de compradores y vendedores.
Espero que la Comisión se lo tomará en serio y que un Parlamento unánime estará de acuerdo en pedir a la Comisión que tome todas las medidas posibles para evitar lo que considero que es una infracción de la ley. El comercio de óvulos a cambio de dinero no debe ser posible. Y tenemos que dejarlo claro. 
Krupa,
      Señor Presidente, el debate de hoy sobre el problema del comercio de óvulos humanos no tendría lugar si las personas fueran conscientes de la dignidad y la unicidad de los seres humanos, que fueron creados por el propio Dios. Por supuesto, las ganancias financieras son una causa más de por qué se venden los óvulos y se manipulan los embriones. Es una violación no solo de los principios morales, sino incluso de las disposiciones de la Convención Europea de 1996 sobre Derechos Humanos, que establece que ni el cuerpo humano ni partes del mismo se pueden utilizar como fuente de beneficios. Todo comercio de células u órganos humanos convierte al ser humano en un objeto, y los úteros de las mujeres en incubadoras. Es una afrenta a la dignidad de las personas, mujeres y madres.
Los gametos no deben compararse, y no pueden compararse, con otros tejidos o con la sangre. En términos puramente médicos, hay que administrar grandes dosis de hormonas para obtener óvulos. Lo que puede comportar una disociación neurohormonal, trastornos genéticos en los núcleos de los óvulos, cambios patológicos y complicaciones en la función y la estructura de los ovarios, sobre todo si el procedimiento se repite varias veces. Esas complicaciones a menudo comportan cambios cancerígenos que suponen una amenaza no solo para la salud de la mujer sino también para su vida.
La manipulación de los gametos o embriones es también inaceptable por motivos éticos. Y es por el importante problema de la herencia genética. Se viola el orden natural, y en consecuencia actúa como fuente de caos, desgracia y sufrimiento para muchas personas, incluyendo las que en futuras generaciones se concebirán en tubos de ensayo. Una motivación más para quienes dirigen esta tragedia tan moderna en la que los seres humanos se convierten en objetos es destruir el sentido del matrimonio y la familia, y separar la paternidad/maternidad biológica, de la genética y la jurídica. Hay que tomar medidas para detenerlo. Muchas gracias. 
Allister (NI ).
   – Señor Presidente, todo comercio con partes del cuerpo humano o tejidos humanos tiene una connotación muy repugnante. Por lo tanto, el comercio con óvulos humanos que se es posible que se esté produciendo entre Rumanía y el Reino Unido es totalmente censurable y debe ser condenado. Confío en que la Comisión explique más claramente si cree o no que se está produciendo ese comercio.
La obtención de óvulos conlleva graves riesgos para la salud de las mujeres afectadas, debido a la sobreestimulación de los ovarios. Por lo tanto, es ofensivo y claramente incorrecto que se ofrezcan incentivos a las mujeres con problemas económicos de los países pobres para convertirse en donantes remuneradas. Estoy dispuesto a apoyar cualquier medida para suprimir ese vergonzoso comercio.
El comprensible deseo de tener hijos por parte de las parejas que no los pueden tener no debe prevalecer sobre la dignidad humana ni sobre la salud de las donantes explotadas. Como ha dicho hoy la Asamblea General de las Naciones Unidas al aprobar su declaración contra la clonación de seres humanos, es preciso tomar medidas para evitar la explotación de mujeres en la aplicación de las ciencias de la vida. Precisamente estamos ante un caso de estos. 
Záborská (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la extracción de óvulos de mujeres jóvenes rumanas de 18 a 30 años para crear embriones humanos es uno de los aspectos más odiosos de la explotación moderna de las mujeres. Constituye asimismo la máxima perversión del principio de libre circulación de bienes y servicios en nuestros países europeos supuestamente desarrollados.
El único crimen de las nuevas esclavas de la biotecnología es haber nacido en un país europeo económicamente pobre. Sus estadísticas figuran ahora en Internet y basta con hacer clic para seleccionarlas en función de la raza, el color de los ojos y el nivel de educación.
Esto nos recuerda otros tristes momentos de selección humana en Europa. En aquel entonces ocupaba más espacio y era más visible. También en Europa, la felicidad de tener un hijo se compra ahora en Internet, ya buen precio, destruyendo en secreto y permanentemente la integridad corporal de estas jóvenes mujeres y, sobre todo, destruyendo para siempre su profundo deseo de poder dar a luz algún día.
No nos creamos demasiado pronto que el anuncio de una solución aceptable permitirá poner fin a esta triste historia. Una rama de la ciencia también necesita embriones humanos y las mujeres pobres son presa fácil, sobre todo en Europa y sobre todo cuando son jóvenes. ¿Tendremos nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, aún buenas razones para combatir este mercado y, sobre todo, la valentía de hacerlo todo por renunciar a él?
McAvan (PSE ).
   – ) Señor Presidente, me complace poder estar hoy aquí para corregir algunos de los malentendidos con respecto a esta cuestión.
La política del Reino Unido no permite ningún incentivo económico para la donación de óvulos. Las clínicas pueden dar a las donantes una compensación de 15 libras esterlinas –unos 20 euros– más los gastos. Estas normas se aplican tanto a las donantes en el Reino Unido como a las donantes que faciliten sus óvulos a cualquier persona física o jurídica del Reino Unido. Esa es la primera aclaración que quería hacer.
En segundo lugar, quisiera aclarar la cuestión planteada en la pregunta original sobre el pago de 1 000 libras esterlinas. En la actualidad, en el Reino Unido hay un debate sobre la escasez de donaciones de óvulos y esperma, sobre todo ahora que estamos debatiendo una nueva ley que daría a los niños nacidos gracias a esas donaciones el derecho a conocer a sus padres. Creemos que habrá escasez de óvulos y esperma, así que se está debatiendo la forma de corregir esa escasez y hay quien ha hablado de una compensación de 1 000 libras, pero esa remuneración no se ha aprobado y no forma parte de la política del Reino Unido.
Es cierto que hay una clínica en Rumanía que abastece al mercado del Reino Unido. Se presentaron denuncias ante la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología del Reino Unido, que es un organismo independiente. Este investigó dichas denuncias, estuvo en Rumanía, habló con las mujeres y examinó los problemas. Detectó ciertos problemas con los formularios de consentimiento, que ya se han modificado. No encontró ninguna prueba de que se realizaran pagos no autorizados. No obstante, sigue supervisando lo que ocurre en Rumanía. En un momento dado llegó a suspender la entrada de óvulos en el Reino Unido y sigue vigilando la situación en todo momento.
Hay que mencionar algunas cuestiones a este respecto. No creo que queramos un mercado de óvulos y otros tejidos humanos. Apoyo la referencia de la directiva comunitaria a las donaciones voluntarias y altruistas. Sin embargo, tenemos que estudiar cómo vamos a tratar la cuestión de las personas que donan a otros países. Tenemos la capacidad de regular esas donaciones en nuestros países de la UE. Sin embargo, otros países no tienen esa capacidad normativa.
Espero que el Comisario trabaje con la OMS sobre estos temas y los vuelva a analizar para que podamos encontrar las respuestas a las preocupaciones de sus Señorías. 
Matsakis (ALDE ).
   – Señor Presidente, cada año, cientos de miles de parejas se ven condenadas a una vida sin hijos porque la mujer no puede ovular. Esa situación puede subsanarse ahora gracias a la donación de óvulos.
A este respecto se plantean dos cuestiones éticas principales. En primer lugar, ¿es justificable que la donante de óvulos se someta al tratamiento médico preparatorio necesario, que no está totalmente exento de riesgos? En segundo lugar, ¿es justificable que la mujer que lo haga reciba una compensación por ello? Un sistema debidamente controlado y regulado, que permita que mujeres voluntarias sanas, plenamente asesoradas y seleccionadas, donen sus óvulos, es tan ético como deseable. Ese sistema podría funcionar con un nivel mínimo absoluto de riesgo aceptable para todas las afectadas. Podría prestar un servicio médico de alto nivel y proporcionar mucha felicidad a un buen número de parejas, garantizando al mismo tiempo la necesaria ayuda económica a mujeres jóvenes, muchas de las cuales la utilizarán para poder cuidar mejor de sus familias.
La principal preocupación es el riesgo de explotación. Desde luego, la forma más segura de conseguir que efectivamente haya explotación es hacer que la donación de óvulos se realice clandestinamente. Reconozcamos la realidad de las necesidades del ser humano moderno. No anulemos las oportunidades que ofrecen los avances médicos a nuestros ciudadanos. No destruyamos los sueños de miles de parejas enamoradas de fundar una familia ni les neguemos la alegría de gestar un hijo. Dediquemos nuestros esfuerzos a controlar y orientar, en lugar de suprimir, castigar, atemorizar… 
Auken (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, sin duda se presionará mucho a las mujeres para que donen óvulos. Habrá una gran escasez de óvulos. Es algo de lo que no podemos hablar claramente. Me preocupa el hecho de que hablemos indiscriminadamente sobre óvulos, semen y embriones. Yo no era plenamente consciente de que los embriones podían producirse del mismo modo que el semen. Eso es lo que dicen los británicos en su respuesta. Mencionan ambas cosas al mismo tiempo. Me parece muy preocupante que la Comisión crea que tan solo con reglas ha solucionado los numerosos problemas consecuencia del tráfico de seres humanos. Necesitamos controles muy severos, y hay que localizar a los que violan las reglas. Asimismo quiero plantear la cuestión mencionada hace un momento en relación con lo que haremos con el tráfico transfronterizo. Por supuesto también habría que controlarlo. Por supuesto no es suficiente con decir que está permitido en el otro país. Aunque el tráfico de mujeres esté permitido en el otro país, nosotros queremos que se prohíba. Espero con impaciencia la explicación de la Comisión sobre cómo garantizará que se cumpla este deseo. 
Adamou (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, tenía muchas cosas que decir, pero me limitaré a unas cuantas porque no quiero hablar del trasfondo que ya conocen ustedes. Sin embargo, sabemos que lo que está sucediendo es un comercio, de eso no cabe la menor duda. Fue amable por parte de la señora McAvan intentar persuadirnos de que estas cosas no suceden, pero como médico sé lo que está sucediendo y es preciso prohibirlo porque así lo quiere el Parlamento Europeo.
Además, hoy he recibido un correo electrónico que la señora Záborská ha enviado a todos los diputados acerca de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas –resolución 59516– sobre este tema en concreto, pero que la señora Záborská no mencionó en su discurso.
Si este es el caso, también tendremos que permitir el comercio en otros órganos, a cambio de una remuneración, como cuando se obtienen riñones. Conocemos el cruel regateo que hay sobre los transplantes de riñones, especialmente en el Lejano Oriente y en Oriente Próximo. Conocemos muchos sucesos de este tipo. Sin embargo, también quiero hablar de los efectos secundarios para las mujeres sanas que utilizan este método, no para su propios fines –para la fertilización– sino para convertirse en donantes. Otros diputados han hablado de los efectos secundarios, que son significativos. Asimismo se han denunciado muertes, sin que hayan sido corroboradas científicamente, pero creo que es una razón de peso para que las mujeres se lo piensen dos veces antes de tomar una decisión como esta. Es una lástima que hoy, que celebramos el Día de la Mujer, debamos debatir sobre un tema como la explotación de las mujeres pobres en Rumania. 
Blokland (IND/DEM ).
    Señor Presidente, hoy estamos debatiendo sobre este tema, en parte porque la Unión Europea pone a disposición fondos para la investigación sobre las células madre embrionarias. En una anterior ocasión expresé mi sorpresa ante esta Cámara porque esta investigación está prohibida en algunos Estados miembros y es incompatible con la resolución contra todas las formas de clonación humana que ha adoptado hoy la Asamblea General.
Además, hay que tener en cuenta la explotación comercial de las mujeres que, atraídas por el pago de sumas considerables, donan óvulos sin saber exactamente los riesgos médicos a los que se exponen. Es evidente que el comercio en óvulos y embriones humanos debe frenarse cuanto antes. Sin embargo, la Comisión habría bien en examinar si es o no en parte responsable de ello, porque utiliza fondos europeos para promover la investigación que es punible en algunos Estados miembros. A mi entender, se hace caso omiso del principio de subsidiariedad, porque no es un problema que no pueda solucionarse a nivel de Estado miembro.
Señor Comisario, ¿puede decirnos cuál es su opinión sobre este comercio y puede usted confirmar que la investigación solo se financia si está permitida en todos los Estados miembros de la Unión? ¿Está usted preparado para adherirse a la resolución aprobada hoy en la Asamblea General de la ONU en la que se hace un llamamiento para tomar medidas a fin de evitar la explotación de las mujeres? 
Liese (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por haber aclarado una vez más el principio de que la Unión Europea considera inaceptable el comercio con células y tejidos humanos, pero que apoya las donaciones gratuitas. Quiero dar las gracias por esta aclaración fundamental.
Dicho esto, estoy de acuerdo con los que han dicho que la Comisión debería investigar más detenidamente el caso. Las declaraciones hechas por Gran Bretaña y Rumania se contradicen, y, en lo que respecta a la votación, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos formulará una propuesta en la que se pide a la Comisión que aclare por escrito esta contradicción.
Personalmente creo que la explicación dada por las autoridades británicas –que nos ha leído la señora McAvan– sencillamente no es creíble. Todos hemos visto la nota de la Embajada británica que contiene exactamente lo mismo lo que acaba de leernos. La señora McAvan tiene el derecho –quizás incluso el deber– de defender al Gobierno británico en la carrera a las elecciones, pero creíble no es una palabra que pueda utilizarse para describir los términos en que lo hizo. Tenemos cobertura de los medios de comunicación de Rumania y, en los próximos días, en los canales europeos se emitirán entrevistas con mujeres que lo hicieron por dinero. Me gustaría ver cómo sigue defendiendo la versión del Gobierno británico entonces. En el Reino Unido puede que haya algunas personas que consideren aceptable 1 000 libras. Estas 1 000 libras aparecen en un documento de la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología del Reino Unido sin más comentario, y hemos de protegernos contra ello. Lo que vemos aquí es tan solo la punta del iceberg, y hay un enorme problema. Si podemos identificar la punta del iceberg, no deberíamos seguir ocultando la cuestión ni impedir al menos que se pidan cuentas a los que podemos coger.
Me gustaría dirigirme a la señora Ries, a quien tengo en alta estima como diputada. Coincidimos en muchas cuestiones, pero no comprendo por qué el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa tiene previsto votar en contra del apartado 11. En primer lugar se trata de una resolución común y en segundo lugar, dice: «Pide a los Estados miembros que adopten medidas para impedir la explotación de las mujeres en las aplicaciones de las ciencias de la vida.» Estoy seguro de que este Parlamento es unánime en su oposición a la explotación de las mujeres, especialmente en el Día Internacional de la Mujer. 
Toia (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, creo que es muy importante que el Parlamento Europeo emita un rechazo firme y una condena de todo tipo de negocio y tráfico de tejidos y células humanas, al ser contrarios al principio básico de la naturaleza inalienable del cuerpo humano, y que tiene que prohibir la compra y venta de partes del cuerpo humano. En esta cuestión, creo que es importante subrayar la diferencia entre comercio y donación.
Sin embargo, incluso en el caso de la donación, es preciso que destaquemos, de manera sincera y franca, la necesidad de un alto grado de vigilancia. La donación voluntaria a menudo oculta la motivación de obtener un beneficio de un cierto tipo y, por lo tanto, de explotar la situación. No es por casualidad por lo que se ha hecho referencia hace poco a una escasez de ovarios y de esperma en países donde el anonimato de los donantes ya no está garantizado. Por lo tanto, podemos ver que la donación no es a menudo el resultado del altruismo sino que es una pantalla para determinados tipos de especulación. Por consiguiente, creo que es necesario ser extremadamente prudentes, atentos y claros.
Por último, voy a destacar que cuando deliberamos sobre células, es importante que se entienda la diferencia entre las células en general y las células de ovario. En este tema, es importante asegurar que los Estados miembros tienen la libertad de legislar, puesto que la donación de ovarios no está autorizada en todos los países y esta es una cuestión sobre la cual los Estados miembros tienen competencia. 
Sonik (PPE-DE ).
      – Señor Presidente, la legislación europea dice que los tejidos humanos no pueden ser comercializados, comprados ni vendidos. Cualquier otra postura sobre esta cuestión abriría las compuertas a las prácticas corruptas.
En diversas partes del mundo se sigue comerciando con órganos y tejidos, pero sus víctimas son siempre los más pobres de los pobres, forzados por la pobreza a vender lo que tienen de valioso. Aunque Europa siempre se ha opuesto a este tipo de comercio, siempre ha apoyado y sigue apoyando las donaciones voluntarias e ilimitadas, por ejemplo de sangre. Asimismo acepta la donación de óvulos si la donación es sincera, es decir, si es un acto voluntario, desinteresado y gratuito. La legislación europea defiende a los más pobres, e impide que se comercie con seres humanos. Trabaja de acuerdo con el principio de que no todo puede comprarse o venderse, aunque el vendedor acepte un intercambio de dinero.
¿Cómo puede explicarse que las clínicas rumanas ofrezcan gratuitamente una amplia gama de óvulos? ¿Acaso las mujeres rumanas son fundamentalmente diferentes de las mujeres en otros países? ¿Están más inclinadas a hacer sacrificios en beneficio de beneficiarios anónimos? ¿O es posible que la explicación deba buscarse en su situación económica, o en otras palabras en el hecho de que se les paga ilegalmente? Es preciso investigar si previamente se dan tratamientos hormonales a estas mujeres, y si son conscientes de que estos tratamientos tienen efectos sobre su salud.
¿Acaso la iniciativa de la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología de pagar 1 000 libras a las mujeres a modo de compensación no es un intento de trastornar los principios de la legislación europea? En caso afirmativo, ¿no expone a una mayor explotación y humillación a mujeres que ya están en desventaja debido a situaciones económicas difíciles y a la pobreza? ¿No corren el riesgo de ser tratadas como fábricas llenas de órganos que pueden comerciarse, o como cuerpos sujetos a las leyes del mercado que producen tejidos que otros pueden encargar por un determinado precio? La Comisión Europea y el Comisario deberían examinar todas estas cuestiones para poder dar respuestas a las muchas preguntas formuladas. 
Kyprianou
   , .  El debate me ha parecido muy interesante, pero es posible que no me haya expresado con claridad en mi intervención inicial, y quisiera aclarar mi posición.
Les puedo asegurar que me tomo muy en serio este tema y que me preocupa mucho toda la situación. No recuerdo haber dicho nada que pudiera interpretarse de otra forma. Desde luego, a la Comisión le preocupa la situación, pero hay que tener en cuenta las posibilidades, competencias y derechos que tiene con arreglo al Tratado.
Los que siguieron mi comparecencia saben que no estoy muy satisfecho con las competencias que el Tratado nos concede en relación con la salud. Sin embargo, esa es la ley y la realidad y debemos atenernos a ella. De conformidad con el Tratado, solo podemos abordar cuestiones de seguridad y de calidad. Por eso la directiva no entra a tratar la cuestión del pago y se limita a expresar el espíritu y la filosofía de las donaciones no remuneradas que deben poner en práctica y seguir los Estados miembros. Sin embargo, esa no es una norma vinculante. La Comisión está limitada en lo que puede hacer a este respecto. Por ejemplo, no puede iniciar procedimientos de infracción contra un Estado miembro, ya que se aplica el principio de subsidiaridad y esto es competencia de los Estados miembros.
Repito que eso no significa que, ante esa carencia de competencia jurídica, no podamos adoptar posiciones o tomar iniciativas políticas. Tenemos la intención de hacerlo, fundamentalmente mediante el informe que elaboraremos sobre la aplicación de esta directiva, que incluirá las medidas tomadas por los Estados miembros para promover las donaciones voluntarias y no remuneradas. A este respecto, haremos todo lo que esté en nuestra mano para promover este aspecto de la filosofía de la directiva, relativo a las donaciones no remuneradas y voluntarias, y al mismo tiempo detectar y señalar dónde no se está siguiendo y se están realizando pagos.
Aunque entiendo el punto de vista expresado por algunas de sus Señorías, debo dejar claro que tenemos que cumplir lo estipulado en la directiva y su filosofía de donaciones no remuneradas y voluntarias, que es en la que se basa la ley que la Comisión debe cumplir.
En lo que respecta a este caso concreto, vuelvo a recordarles que no tenemos competencia jurídica y que la Comisión no puede llevar a cabo una investigación directa. Recibimos un informe de la autoridad del Reino Unido y su organismo independiente y no tenemos ninguna razón para dudar de los resultados de esa investigación. De hecho, hace tiempo se suspendió la actividad comercial y no se encontraron pruebas de que se produjeran pagos. Sin embargo, realizaremos un seguimiento de esta cuestión con las autoridades rumanas para comprobar qué pruebas tienen, aunque la investigación del Reino Unido se realizó también en Rumanía y tampoco allí se hallaron pruebas del pago de dinero.
Aunque la directiva establece que «Los Estados miembros se esforzarán por garantizar las donaciones voluntarias y no remuneradas», eso no significa que los Estados miembros no puedan ir más lejos y legislar, como he sugerido en mi intervención, sobre esas donaciones voluntarias no remuneradas en el contexto nacional, incluso llegando a prohibir los pagos, siempre que eso esté justificado por razones éticas de moralidad pública. Dadas las realidades del Tratado, a este respecto los Estados miembros tienen una responsabilidad mayor que la Comunidad Europea.
No creo que el problema se haya solucionado, porque es cierto que, puesto que existe demanda, siempre habrá un potencial de comercio y pagos. Es posible que en este caso se produjeran efectivamente pagos, aunque no se ha podido probar, y siempre existirá esa posibilidad. Por eso, debemos encontrar la forma de promover las donaciones voluntarias y no remuneradas, de tal forma que se cubra la demanda y no haya espacio para el comercio ilegal o los pagos, con todos los riesgos que eso conlleva.
Puedo asegurarles que, en del ámbito de nuestras competencias, seguiremos muy de cerca esta cuestión. Si comprobamos que se ha producido cualquier infracción de la letra o del espíritu de la directiva, la daremos a conocer. 
El Presidente.
   Antes de dar este debate por concluido, quiero comunicar que he recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento (1). 
Breyer (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, el Comisario no ha respondido a todas las preguntas que se le han formulado. Señor Comisario, ha hecho usted muchas referencias a la Directiva sobre tejidos y células, pero también se le ha preguntado si ello viola la Carta de los Derechos Fundamentales. No creo que la Carta de los Derechos Fundamentales pueda describirse como una cuestión de subsidiariedad. Tampoco deseo que el debate de esta noche envíe este tipo de mensaje a la opinión pública europea: que, por así decirlo, estamos describiendo las violaciones de la dignidad humana como una cuestión de subsidiaridad. Le pido que responda de nuevo a esta pregunta. Asimismo siento interés por oír su respuesta a la pregunta del señor Blokland: es otra cuestión ética que no debería dejarse sin respuesta, pues preocupa tanto al Parlamento como a la opinión pública. 
Kyprianou
   , .  Para responder a todas las preguntas sobre cuestiones relacionadas y no relacionadas, necesitaría unos 45 minutos, cosa que no es posible. No obstante, responderé por escrito a la pregunta sobre las consecuencias jurídicas de la vulneración de derechos fundamentales y la posición que podemos adoptar a ese respecto. No pertenezco al servicio jurídico y no puedo emitir una opinión jurídica en este momento. Por lo tanto, responderé por escrito más adelante. Aparte de eso, creo que la mayor parte de las cuestiones mencionadas ya han sido contestadas. 
El Presidente.
   Antes de dar este debate por concluido, quiero comunicar que he recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento (2).
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves. 

