1. Venezuela
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione relativa alle sei proposte di risoluzione sul Venezuela.
Tunne Kelam
autore. - (EN) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, le recenti misure restrittive adottate dal regime venezuelano contro la libertà di stampa sono state, per il Parlamento, fonte di profonda preoccupazione.
Come ben sapete, la libertà dei mezzi di informazione è uno dei pilastri fondamentali di una società democratica e include, indubbiamente, il diritto di ricevere informazioni provenienti da numerose fonti diverse. Di recente, il presidente Chávez ha attaccato direttamente la libertà dei media con la chiusura, nell'agosto dello scorso anno, di 34 stazioni radio alle quali ha negato il rinnovo delle licenze. A gennaio di quest'anno, il presidente Chávez ha oscurato RCTV Internacional e atri cinque canali televisivi - sia via satellite, sia via cavo - che non avevano trasmesso il suo discorso ufficiale. Ha altresì equiparato l'uso di Twitter e di Internet allo svolgimento di attività terroristiche volte alla diffusione di informazioni sovversive. Condanniamo l'uccisione dei due studenti venezuelani che si erano opposti all'oscuramento dei mezzi di comunicazione liberi...
(Il Presidente interrompe l'oratore.)
Renate Weber
autore. - (ES) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, la libertà di espressione non è un diritto virtuale che va accordato sulla base della realtà socio-politica di un paese. La libertà della stampa di poter criticare il governo o addirittura i presidenti - siano essi a favore della maggioranza o dell'opposizione - è la principale garanzia per il popolo, poiché corrisponde alla possibilità di accedere a informazioni di natura pluralistica, che rendono genuino il diritto di voto.
In Venezuela, tuttavia, pare che a seguito di una lunga serie di atti antidemocratici del governo del presidente Chávez contro l'opposizione, si voglia mettere a tacere la stampa. Non mi riferisco esclusivamente al recente caso della RCTV Internacional, in cui l'autorità del settore audiovisivo venezuelano ha fatto valere una legge retroattiva, ma anche al fatto che, dal 2009 a oggi, sono state chiuse ben 34 fra le più note stazioni radio del paese.
E' molto forte, inoltre, anche la pressione esercitata su Globovisión affinché modifichi la propria linea editoriale indipendente che l'ha caratterizzata finora. Non dimentichiamo che il modo più perverso di mettere a tacere i mezzi di comunicazione nasce proprio dall'autocensura.
Dopo la chiusura delle 34 stazioni radio, il governo Chávez ha annunciato ufficialmente l'esistenza di una nuova lista di stazioni da oscurare: una lista di cui nessuno è a conoscenza dal momento che le procedure non sono trasparenti; una lista avvolta dall'incertezza, il cui unico scopo è promuovere l'autocensura. Nonostante queste continue violazioni, le autorità competenti si ostinano a non intervenire.
In un paese in cui il principio universale di non retroattività della legge non viene rispettato e le autorità giudiziarie non intervengono, salvo esplicita autorizzazione da parte del presidente, non si può contare né sullo stato di diritto né sulla separazione dei poteri. La democrazia è semplicemente inesistente. Questo, purtroppo, è il Venezuela di oggi.
Véronique De Keyser
Signor Presidente, mi dispiace, ma credo che la proposta di risoluzione sul Venezuela presentata prevalentemente dal gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) sia un trucchetto di pessimo gusto, escogitato esclusivamente per sfruttare l'odierna sessione d'urgenza a fini politici e per screditare il presidente Chávez.
Sarò breve: il tempo è prezioso. Quattro stazioni radio nazionali non hanno rispettato i requisiti di registrazione previsti dallo statuto e per questo sono state temporaneamente sospese. Ora sono conformi ai requisiti richiesti e mi auguro che la loro operatività venga ripristinata quanto prima.
Nella proposta di risoluzione congiunta con il gruppo Verde/Alleanza libera europea e il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica, il mio gruppo ribadisce il suo sostegno incondizionato a favore della libertà di espressione e della pluralità. Mi sorprende, tuttavia, il punto di vista alquanto eterogeneo del gruppo del PPE in merito alla libertà di espressione. Non siete stati proprio voi a votare contro la risoluzione sulla libertà di stampa in Italia, a difesa del premier Berlusconi? Se intendete rendervi ridicoli quest'oggi, prego, fate pure. Molti di voi saranno presenti alla votazione; giocatevela bene.
Raül Romeva i Rueda
Signor Presidente, vorrei soffermarmi su due problematiche relative al Venezuela, una è una pura questione di forma, l'altra di sostanza. In primo luogo, mi preme sottolineare che i membri del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), che già da tempo stanno deliberatamente abusando di questa sessione d'urgenza relativa alla violazione dei diritti umani per trasformarla in una discussione politica di partito, stanno rendendo la situazione davvero difficile.
E' sicuramente legittimo voler realizzare attività politiche di partito, ma questa non è la sede appropriata. Se vogliono esprimere dichiarazioni a sostegno dei loro colleghi, o comunque, criticare i governi di cui non condividono l'operato, hanno scelto la sede e il momento inadeguati.
Cerchiamo di affrontare questa sessione d'urgenza sulle violazioni dei diritti umani e sulla democrazia con maggiore serietà. In caso contrario, rischiamo di perdere la credibilità di cui godiamo attualmente, estremamente difficile da riconquistare a livello internazionale.
In America latina sono frequenti i fenomeni di palese violazione dei diritti umani. Cerchiamo di essere più coerenti. Vogliamo discutere della situazione dei diritti umani in America latina? Bene, allora parliamo anche della Colombia e dell'Honduras. Come mai non si affronta mai questo argomento in plenaria? Perché il problema è sempre lo stesso e quando, come oggi, si affronta una questione puramente amministrativa, la vostra presenza e il vostro sostegno sono così evidenti? E' inammissibile. E' inammissibile perché stiamo perdendo tutta la credibilità e tutta la legittimità per esprimere un parere in merito a questioni di questo tipo.
Vorrei essere chiaro. Non sono un seguace di Chávez. Sono a favore della libertà di espressione, anche di quanti hanno idee radicalmente opposte alle mie, tanto in questa sede, quanto in Italia o nell'Honduras. Questo, tuttavia, non è l'oggetto della discussione odierna. La questione al vaglio di quest'Aula è di carattere prettamente amministrativo: è un problema di ordine interno al Venezuela attualmente in fase di risoluzione - o meglio - di una questione che, in base alle informazioni in nostro possesso, è già stata risolta.
Non è più un problema, dunque. Non ha senso continuare a parlarne. Se vogliamo continuare a ridicolizzare questa sessione d'urgenza, continuiamo pure su questa linea: finiremo per non parlare di nulla perché ormai avremo perso tutta la credibilità.
Invito quindi i membri del gruppo del PPE ad affrontare questa sessione con maggiore serietà; se non lo farà, l'incontro odierno finirà per essere del tutto inutile.
Joe Higgins
autore. - (EN) Signor Presidente, mi preme innanzi tutto sottolineare l'assoluta ipocrisia dei gruppi di destra presenti in quest'Aula, che hanno condannato la sospensione momentanea delle trasmissioni di Radio Caracas Televisión (RCTV) e si ergono a paladini della libertà di stampa. Sono gli stessi gruppi che promuovono, in Europa, un sistema in cui la stragrande maggioranza dei mezzi di comunicazione è sotto il controllo di miliardari o società private di punta, che sfruttano tale supremazia da un lato per ricavarne enormi guadagni, dall'altro per riempirsi la bocca di ideali a favore del capitalismo, del mercato e della propaganda neoliberista; sono gli stessi che, in questo momento di crisi economica, denigrano e sfruttano i lavoratori del settore pubblico, ad esempio, promuovendo inesorabilmente un'agenda che costringe la classe dei lavoratori a pagare in prima persona per le conseguenze della crisi e diffamando, senza alcun ritegno, le organizzazioni dei lavoratori che osano contraddirli.
Far rientrare la questione della RCTV nella risoluzione d'emergenza in materia di diritti umani è un chiaro abuso delle procedure. La maggior parte delle emittenti venezuelane è privata e fra queste vi sono alcune importanti società di telecomunicazioni che, nel 2002, tentarono di sovvertire il governo Chávez, non a caso eletto e rieletto più volte dal popolo venezuelano. In realtà, l'agenda del PPE coincide con quella dei cospiratori: vogliono far cadere il governo Chávez perché non ha rispettato gli audaci dettami del capitalismo mondiale, promuovendo, invece, la privatizzazione e la deregolamentazione a tutti i livelli e respingendo ogni forma di opposizione alla propria agenda neoliberista. Sì, la classe dei lavoratori dell'America latina, in linea di massima, vi si oppone. No, non nascondo aspre critiche nei confronti del governo del Venezuela.
Nonostante l'enorme sostegno della maggioranza della popolazione, il presidente Chávez, in realtà, non ha dato un taglio netto al capitalismo a favore di un socialismo democratico genuino. Vi è una tendenza al burocratismo, sotto certi aspetti. Per concludere, quanti condividono il mio pensiero, come ad esempio i rappresentanti del Socialismo Revolucionario, stanno cercando di combattere questa tendenza intervenendo a favore dei diritti dei lavoratori e di un socialismo genuino: questo approccio, inoltre, consentirebbe a tutte le fasce della società di controllare in modo aperto e democratico i mezzi di comunicazione, che non verrebbero così più dominati da interessi né di tipo capitalista, né burocratico.
Tomasz Piotr Poręba
Signor Presidente, è proprio il Parlamento europeo la sede in cui, quest'oggi, dovremmo affrontare la questione del Venezuela, paese retto da un dittatore che viola la legge, mette fuori gioco l'opposizione, chiude stazioni televisive indipendenti, espropria le imprese e costringe al silenzio le istituzioni. E' proprio questa la sede più adatta poiché sono tutte chiare violazioni dei diritti umani.
Vi sono, tuttavia, altre questioni da affrontare, dal momento che il governo del presidente Chávez non sta destabilizzando soltanto il Venezuela, ma l'intera regione. Gli atti provocatori nei confronti della Colombia e il sostegno alle guerrillas delle FARC, sono fattori che potrebbero determinare lo scoppio di un conflitto nella regione.
La Colombia è un nostro partner strategico. Dobbiamo dimostrarle il nostro appoggio e il nostro sostegno, in un momento in cui subisce violenti attacchi da parte del presidente Chávez e viene indotta, con l'inganno o la provocazione, a esacerbare ulteriormente il conflitto nella regione. E' nostro dovere farlo e qualora i suddetti attacchi e provocazioni dovessero aumentare, l'Unione europea e il Parlamento avranno l'obbligo di sostenere la Colombia in un conflitto contro il Venezuela che, a mio avviso, non tarderà a scoppiare.
Bogusław Sonik
Signor Presidente, è sempre la stessa storia: per un futuro migliore, per eliminare le disuguaglianze, per liberare il popolo dagli oppressori e dai tiranni, per sconfiggere la povertà e la miseria, per sfruttare la ricchezza di un paese a vantaggio di tutto il suo popolo, c'è sempre qualcuno che assume il potere. Questo è l'obiettivo di tutte le rivoluzioni e di quanti, sfruttando i meccanismi della democrazia, riescono a ricoprire la carica che sognavano, come ad esempio quella di presidente, rinnegando, dal giorno alla notte, tutti i loro slogan a favore della libertà, della democrazia e della società. Da quel momento in poi, è uno solo il motto a cui si ispirano: "una volta raggiunto il potere non lo lasceremo per nessun motivo al mondo”. I dittatori raggiungono questo obiettivo tutti nello stesso modo: con la censura, i servizi segreti, l'incarcerazione dei dissidenti, la frammentazione delle forze dell'opposizione e il controllo dei mezzi di comunicazione. Una sorta di manifesto, ovvero perfetta manifestazione-simbolo di quella linea di pensiero nel XX secolo, è stata, ad esempio, la repressione della rivolta degli eroici marinai di Kronstadt. Lo stesso vale attualmente per il Venezuela. La libertà dei mezzi di comunicazione è di importanza capitale per la democrazia e il rispetto dei valori fondamentali. La Commissione dovrebbe intervenire in modo adeguato.
Zigmantas Balčytis
Sono pochi i membri del nostro gruppo che hanno già preso una posizione e sono anch'io del parere che la questione del Venezuela e la libertà di espressione non riguardino esclusivamente l'America latina, ma anche l'Europa e il mondo intero. Un'analisi dettagliata delle violazioni della libertà di espressione rivelerebbe, a mio avviso, l'esistenza dello stesso problema anche in alcuni Stati membri dell'Unione europea.
Credo che la questione sia stata inserita in agenda in modo forse un po' troppo superficiale e che esistano problemi e reati di portata ben più ampia, e non soltanto in America latina. Ritengo quindi che a questo argomento sia già stato dedicato fin troppo tempo.
Izaskun Bilbao Barandica
Signor Presidente, so anch'io che esistono problemi molto più seri, ma è mio dovere, in nome della coerenza, denunciare anche quanto sta accadendo in Venezuela. Ho espresso il mio voto favorevole all'iniziativa sull'Italia.
Qualche giorno fa sono intervenuta in quest'Aula per denunciare la chiusura dell'unica testata giornalistica in lingua basca nelle Province basche, in Spagna, e oggi sono qui per denunciare la chiusura, in Venezuela, di Radio Caracas nel 2007 e di altre 34 stazioni radio nel 2009.
Vorrei che si trattasse solo di banali problemi amministrativi e che venissero ripristinati i diritti di queste emittenti. Vedere Internet così seriamente minacciato e sapere che il presidente Chávez paragona i nuovi social network a reti terroristiche contro lo Stato è, a mio avviso, assai preoccupante.
E' mio compito tutelare i diritti delle persone, difendere la libertà di espressione e salvaguardare il diritto dei media di diffondere informazioni libere e pluralistiche, garantendo in questo modo ai cittadini il diritto all'informazione libera.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, sappiamo bene che il Venezuela è uno dei paesi più ricchi di petrolio al mondo e conosciamo bene anche il suo potenziale idroelettrico. Ciononostante, oggi la popolazione venezuelana sta pagando le conseguenze di anni di cattiva gestione del paese. Sono decenni, ormai, che il paese non riesce a sfruttare le proprie riserve petrolifere a favore dello sviluppo sostenibile o della costruzione di infrastrutture. L'ancoraggio della valuta nazionale al dollaro americano è stato, probabilmente, un'altra manovra controproducente. Il presidente Chávez ha recentemente cercato di risolvere il problema svalutando la valuta locale e riportando il debito pubblico sotto controllo. La nazionalizzazione degli istituti bancari, l'espropriazione e la chiusura temporanea dei negozi di alimentari non riusciranno, tuttavia, a scongiurare a lungo la costante crescita dell'inflazione.
Il presidente Chávez persegue una politica improntata sul dirigismo economico, un'economia pianificata molto simile ad altri regimi autoritari, inevitabilmente e indubbiamente destinata a fallimento. Se i produttori del settore alimentare, costretti per anni a produrre a un prezzo fisso e fuori mercato, decideranno prima o poi di ribellarsi, è probabile che la situazione peggiori. Ci tengo a esprimere il mio dissenso nei confronti della scelta operata dal presidente Chávez di stanziare 70 milioni di dollari americani per l'acquisto di armi per la Guardia Nacional venezuelana proprio quando nel paese i tagli all'energia elettrica, sono all'ordine del giorno, le risorse idriche sono scarse e la situazione economica è drammatica. Questa situazione non promette nulla di buono, soprattutto a causa delle continue proteste legate alla chiusura di un'emittente critica nei confronti del governo, che hanno visto molto spesso studenti e membri dell'opposizione scontrarsi violentemente con le forze di sicurezza.
Visto che, come tutti sappiamo, i diritti umani stanno particolarmente a cuore all'Unione europea, dobbiamo intervenire per tutelarli. Dobbiamo agire, non soltanto nel caso di violazioni di dritti umani, ma anche per cercare di migliorare le condizioni di vita della popolazione venezuelana, senza interferire direttamente sulle questioni interne del paese. Per raggiungere questo obiettivo, servono molta diplomazia e sensibilità. mi auguro che l'Unione europea sia nella posizione adeguata per poterlo fare.
Martin Kastler
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sorprende che si accusi il gruppo del PPE di voler imporre l'inserimento di questo tema all'ordine del giorno, un tema che probabilmente non è gradito dalla sinistra di quest'Aula; dubito però che la sinistra rappresenti la maggioranza, ma era mio dovere porre quella domanda. Anche il nostro gruppo, come tutti gli altri, ha il pieno diritto di sollevare l'argomento. Anche se il presidente Chávez, attualmente al potere, è un amico vostro o della precedente presidenza spagnola di turno, abbiamo il dovere di chiedere quali misure si stanno adottando a questo proposito.
Mi sorprende che una persona come il presidente Chávez possa anche lontanamente affermare che "Twitter è un sistema terroristico”. Mi dispiace, ma al giorno d'oggi, chi crede che Twitter sia un sistema terroristico vive in un altro mondo, vive ancora nell'età della pietra. Consentitemi di chiarire un punto in particolare: noi del PPE non ci lasceremo intimidire da queste accuse. Denunciamo le violazioni dei diritti umani in ogni angolo del pianeta e lo faccio anch'io in prima persona quando si tratta di libertà di stampa. A questo proposito, vorrei ricordare che i giornalisti venezuelani vengono imboccati e obbligati a seguire una determinata linea di pensiero e che i giudici che decidono di rilasciare un innocente scomodo vengono incarcerati all'istante. In quanto europei, dobbiamo avere il coraggio di denunciare pratiche di questo genere.
Non consentirò all'onorevole de Keyser, né ad altri parlamentari qui presenti, di rivolgere accuse simili al PPE. Noi, come chiunque altro, abbiamo il diritto di considerare le violazioni dei diritti umani e delle libertà fondamentali, in Europa o in qualsiasi altro angolo del pianeta, argomenti di discussione degni di essere affrontati.
Marietje Schaake
(EN) Signor Presidente, il governo venezuelano ha cercato ingiustamente di limitare la libertà di espressione e il pluralismo sia dei media sia di Internet. Questo disperato tentativo di censurare l'informazione e l'espressione mi ricorda il comportamento di Mahmoud Ahmadinejad. Non a caso, il presidente Chávez lo considera un amico intimo, e con amici di questo calibro, mi chiedo chi mai vorrebbe farselo nemico.
Il fatto che il presidente Chávez consideri Twitter e i programmi di messaggistica istantanea dei veri e propri sistemi terroristici dimostra che per lui la popolazione, il libero pensiero e l'opposizione sono nemici. Vi confesso che anch'io uso Twitter e i programmi di messaggistica istantanea, ma fortunatamente, in Europa, consideriamo la libertà di espressione un diritto fondamentale e universale, anche se esercitato su Internet. La limitazione dei mezzi di espressione e informazione digitali e dello scambio di idee dimostra la paura che il governo venezuelano nutre nei confronti dei suoi cittadini e del loro desiderio di mettere fine alla violenza e all'oppressione.
L'esito positivo della mobilitazione dei cittadini si riflette nella figura di Oscar Morales, che ha creato un gruppo su Facebook denominato "A million voices against the FARC” (un milione di voci contro le FARC) con la speranza di radunare un milione di persone sulla rete. In pochissimo tempo, ben 12 milioni di persone si sono riversate nelle strade di tutto il mondo in segno di protesta per chiedere la fine della violenza per mano delle FARC. Questo movimento è stato alimentato da cittadini che hanno sfruttato la tecnologia come veicolo di informazioni. Cercare di mettere un freno a questo strumento non è soltanto ingiusto, ma anche inefficace.
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, la libertà di stampa e l'esistenza di un governo libero e democratico costituiscono i pilastri dell'Unione europea. Per il presidente Chávez, lo pseudodittatore del Venezuela, non sono altro che ostacoli al raggiungimento del potere assoluto. E' un demagogo, non un democratico e ha rovinato l'economia del Venezuela.
Ciononostante, in quest'Aula non mancano gli apologeti del presidente Chávez, fra i quali l'onorevole Higgins, ad esempio: forse il presidente Chávez riflette il loro fervido antiamericanismo e il risentimento derivante dal successo riscosso dal presidente Uribe nella vicina Colombia. E' deprecabile vedere i gruppi della sinistra rifiutarsi di condividere la linea politica dominante in quest'Aula, che condanna gli attacchi sempre più gravi e arbitrari alle libertà fondamentali perpetrati dal regime Chávez. Per rispondere alle critiche rivolte al suo governo da un'emittente televisiva, il presidente ha ben pensato di farla chiudere.
Mi ricorda una situazione simile nella Repubblica popolare cinese, in cui il regime comunista ha tentato di impedire a un ente europeo di trasmettere programmi televisivi contrari al comunismo. Chávez si è palesemente identificato con i governanti integralisti e autoritari della Cina. I suoi amici più intimi, a livello internazionale, sono i dittatori Castro, Lukashenko e Ahmadinejad, e questo la dice lunga.
Il mio gruppo, il gruppo dei Conservatori e dei Riformisti europei, sostiene il popolo venezuelano nel tentativo di instaurare una democrazia genuina nel paese.
Laima Liucija Andrikien
(EN) Signor Presidente, la situazione democratica e dei diritti umani in Venezuela peggiora giorno dopo giorno: dobbiamo riconoscerlo. Non dimentichiamo, inoltre, che numerose organizzazioni per i diritti umani sostengono che la libertà di stampa del Venezuela sia la peggiore dell'intera America latina.
Il tentativo del luogotenente colonnello Chávez di governare il paese è fallito su più fronti: il presidente, tuttavia, è rimasto al potere esclusivamente grazie alla repressione dell'opposizione, al controllo dei mezzi di comunicazione e alla manipolazione del processo elettorale. Vorrei rispondere ad alcuni colleghi che sono intervenuti prima di me dicendo che la nostra responsabilità, la nostra missione è aiutare il popolo venezuelano ad affrontare le persecuzioni, le violazioni dei diritti umani e gli arresti arbitrari ordinati dal loro presidente.
Cristian Dan Preda
(RO) Credo che il presidente Chávez abbia scelto gli aspetti peggiori del socialismo totalitario ereditato dal secolo scorso. Non mi riferisco al suo approccio agli investimenti stranieri, sebbene sia anche questo, ovviamente, un problema di ampia portata in quanto gestito in modo del tutto improvvisato; mi riferisco, invece, al suo approccio alla libertà di stampa e alle diverse manifestazioni del pluralismo, del quale il presidente Chávez sta tentando di dare una parvenza chiudendo da un lato, le stazioni radio che si rifiutano di trasmettere i suoi interminabili discorsi e creando dall'altro nuove stazioni pubbliche. Imitare il pluralismo non implica una sua accettazione: la democrazia, infatti, non può reggersi su una banale caricatura del pluralismo.
I politici della ristretta cerchia attorno al presidente Chávez sono già stati nominati. Non gli manca proprio nulla del vero dittatore: egli, infatti, odia il pluralismo. Ritengo quindi che i socialisti non dovrebbero difenderlo, considerato anche che una delle vittime delle recenti manifestazioni era proprio uno studente socialista.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Signor Presidente, vorrei esprimere il mio sostegno all'onorevole De Keyser per quanto affermato in questa sede a nome del mio gruppo. E' indubbio che la violazione delle libertà dei media sia inaccettabile. Stiamo assistendo a episodi davvero spiacevoli in Venezuela, ma credo tuttavia che dovremmo essere più cauti nell'esprimere giudizi espliciti, definitivi e categorici. A mio avviso, dovremmo rispondere a un quesito fondamentale: le stazioni radio che sono state chiuse hanno subito questa sorte per ragioni di carattere politico o alcune di esse, in realtà, non rispondevano ai requisiti legali richiesti? Credo che la risposta a questa domanda, da un lato, e una distinzione chiara fra questioni di carattere politico e giuridico, dall'altro, siano fondamentali per determinare la posizione di quest'Aula.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Signor Presidente, è sconcertante vedere come alcuni colleghi ritengano inopportuno discutere di uno dei paesi più corrotti al mondo. Gli oppositori del presidente Chávez sono ancora in galera, condannati per ragioni di carattere chiaramente politico. Difendere questa situazione non significa forse umiliare in modo alquanto imbarazzante la nostra ideologia?
Il popolo venezuelano deve sopportare una serie di tagli ingiustificati all'energia elettrica e alle risorse idriche, proprio nel paese energeticamente più ricco dell'America latina. La chiusura di emittenti radiofoniche e televisive e la violenta repressione delle manifestazioni studentesche dimostrano che ci troviamo di fronte a un regime totalitario. Per quale ragione, dunque, non dovremmo reagire? Dal momento che i mezzi di comunicazione devono operare nel rispetto della legge, questi dovrebbero essere smantellati esclusivamente qualora le autorità competenti non abbiano altra scelta e solo dopo aver sfruttato tutti gli strumenti giuridici a disposizione. Quanti sono stati accusati dovrebbero avere la possibilità di difendersi e di ricorrere in appello.
Se il governo venezuelano fosse davvero dalla parte dello stato di diritto e dei diritti umani, dovrebbe rispettare la libertà di espressione e apprezzare quel valore aggiunto che la critica e l'apertura apportano a un paese governato nel rispetto della costituzione.
Gabriel Mato Adrover
(ES) Signor Presidente, sebbene qualcuno la consideri una questione puramente amministrativa, personalmente credo che non si limiti solo a questo. Stiamo parlando di libertà.
Qualcuno pensa che la libertà va difesa in sedi e con modalità ben precise; per qualcun altro, invece, la libertà vera e propria è quella imposta dai dittatori che loro stessi proteggono o addirittura incoraggiano, e non è la libertà di gente come noi, che difende il senso più profondo del concetto, che crede in mezzi di comunicazione liberi e che ritiene che non ci si possa impossessare di un territorio con un semplice decreto. Parlate con le migliaia di persone provenienti dalle Isole Canarie, oggi vittime di questa situazione in Venezuela.
Stiamo parlando di diritti, di pluralità e di libertà. Purtroppo c'è ancora qualcuno che non crede in questi valori.
Viviane Reding
vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la Commissione prende atto delle bozze di risoluzione presentate dal Parlamento relative alla situazione in Venezuela. Vi garantisco che la Commissione ne sta seguendo gli sviluppi molto attentamente.
A questo proposito, la ripetuta sospensione dei media, inclusa la RCTV Internacional, è per l'Unione europea fonte di profonda preoccupazione. E' evidente che il problema non si limita solamente a una questione di requisiti legali, ma va considerato nel quadro della libertà di espressione in Venezuela. Questo è stato per noi motivo di profonda preoccupazione e, negli ultimi mesi, abbiamo conferito al problema una notevole visibilità a livello internazionale.
Nel novembre del 2009, ad esempio, il relatore speciale del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite ha affermato che il progetto di legge speciale contro i crimini mediatici determinerebbe violazioni gravi del diritto alla libertà di opinione ed espressione e, se adottato nella sua forma attuale, limiterebbe la libertà di stampa nel paese. Il relatore ha altresì esortato il Venezuela a rispettare gli articoli 19 e 20 del Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici a cui il Venezuela ha aderito e che garantisce il diritto alla libertà di opinione e di espressione.
Ricorderete anche che, sempre nel 2009, l'Unione europea ha approvato una dichiarazione relativa a questi temi, dal momento che la libertà di espressione e il libero accesso all'informazione costituiscono per noi parte integrante del dialogo con le autorità venezuelane. Condanniamo fermamente l'uccisione di due contestatori e il ferimento di molte altre persone, fra i quali anche membri delle forze di sicurezza e manifestanti. Condividiamo la profonda preoccupazione della commissione interamericana dei diritti dell'uomo in merito ai gravi atti di violenza avvenuti durante le manifestazioni, sia a favore sia contro il governo del presidente, nonché l'invito rivolto al governo affinché queste manifestazioni vengano controllate nel rispetto dei diritti umani e in ottemperanza agli standard della Commissione interamericana.
Stiamo seguendo da vicino e con grande preoccupazione la tendenza alla radicalizzazione in ambito politico. Le elezioni di settembre sono considerate, nel complesso, una pietra miliare per il futuro del paese. A questo proposito, l'Unione europea ritiene di importanza capitale garantire che le elezioni si svolgano in condizioni di pace, trasparenza e democrazia piena.
Per quanto concerne il dialogo che l'Unione europea ha instaurato con il Venezuela, abbiamo sempre ritenuto fondamentale il pieno rispetto degli obblighi e degli impegni internazionali in materia di diritti umani, incluse le libertà di espressione e di stampa, in quanto pilastri della democrazia e dello stato di diritto. Come ben sapete, questo principio è sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea ed è ora parte integrante dei nostri trattati, attribuendo un'importanza particolare alla libertà di espressione e al rispetto del pluralismo dei mezzi di comunicazione, sia in Europa, sia nelle relazioni internazionali dell'UE.
Attraverso lo Strumento europeo per la democrazia e i diritti umani, l'Unione europea sostiene le attività delle organizzazioni della società civile in quest'ambito specifico. Abbiamo appoggiato ininterrottamente tutte le iniziative volte alla promozione della tolleranza, del dialogo e della comprensione reciproca.
A nome della Commissione garantisco al Parlamento che continueremo a seguire attentamente gli sviluppi in Venezuela. Il nostro impegno per sostenere e rafforzare la democrazia, nonché per proteggere e promuovere i diritti umani e le libertà fondamentali si rifletterà nella nostra politica di cooperazione e nei rapporti con il Venezuela nel futuro, così come è stato in passato.
María Muñiz De Urquiza
- (ES) Signor Presidente, perché la procedura catch the eye possa essere efficace, il presidente dovrebbe rivolgere lo sguardo verso i deputati e vedere se qualcuno desidera intervenire, come ho chiaramente richiesto per poter esprimere il mio parere sul Venezuela. Dovrebbe esserci maggiore attenzione da parte sua e dei suoi servizi nei confronti di quanti desiderano intervenire.
Presidente
Onorevole Muñiz De Urquiza, non è fisicamente possibile rivolgere lo sguardo in più direzioni contemporaneamente. Mi guardate tutti con occhi molto attenti. Ad ogni modo, quando ho dato la parola all'ultimo parlamentare ho detto: "Cedo la parola all'onorevole Mato Adrover per l'ultimo intervento”. Le proteste andavano fatte in quel momento.
La discussione è chiusa. La votazione si svolgerà al termine della discussione.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Monica Luisa Macovei  
Sono a favore della presente risoluzione perché sono per me fonte di profonda preoccupazione da un lato, le misure antidemocratiche adottate dal governo venezuelano, in modo particolare quelle relative alla limitazione della libertà di stampa, di espressione e di riunione; dall'altro, l'elevato livello di corruzione, così come viene percepito dal popolo venezuelano. Il controllo dei mezzi di comunicazione e delle opinioni diverse dalla propria sono aspetti tipici di un regime totalitario. Come messo in luce dai gruppi per i diritti umani, nel gennaio del 2010 il governo Chávez ha minacciato le emittenti via cavo che avessero trasmesso programmi non conformi alle condizioni imposte dal governo di interrompere le normali trasmissioni e sostituirle con i discorsi del presidente. Le emittenti minacciate hanno dovuto per questo oscurare sette canali. Nel 2009 il presidente Chávez ha costretto le stazioni radiotelevisive a trasmettere in diretta ben 141 suoi discorsi, compreso uno della durata di sette ore e 34 minuti. Per quanto concerne la corruzione, il governo dovrebbe attuare in modo completo e definitivo la convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione e tutti gli altri strumenti del caso, nonché considerare seriamente le preoccupazioni della popolazione in materia di corruzione, un indicatore universale di buon governo.
