Pasažieru datu reģistrs (PDR) (debates)
Priekšsēdētāja
Nākamais punkts ir Padomes un Komisijas paziņojumi par pasažieru datu reģistru (PDR).
Diego López Garrido
Priekšsēdētājas kundze, saskaņā ar Lisabonas līgumu Padomes prezidentūra iesniedza Parlamentam divus nolīgumus par pasažieru datu reģistru, kurus pazīst kā "PDR nolīgumus”: viens parakstīts 2007. gadā ar Amerikas Savienotajām Valstīm un otrs 2008. gadā ar Austrāliju. Mēs esam lūguši Parlamentu dot savu piekrišanu abiem nolīgumiem, lai tie varētu stāties spēkā pastāvīgi, jo pašlaik tie tiek piemēroti pagaidu kārtībā.
Saskaņā ar Lisabonas līgumu Parlamentam ir jālemj, vai apstiprināt vai neapstiprināt šos nolīgumus, kas nosaka, ar kādiem nosacījumiem PDR datus par pasažieriem lidmašīnās, kuras izlido no Eiropas Savienības, var darīt zināmus trešām valstīm.
Padome izprot Parlamenta bažas - saskaņā ar mūsu pašreizējām debatēm -, proti, par personas datu vākšanu un nodošanu sakarā ar to, ka kāda persona iekļauta tāda lidojuma pasažieru sarakstā, kas dodas ārpus ES. Tāpēc Padome ir lūgusi Komisiju nākt klajā par to ar vispārīgu nostādnes dokumentu.
Man jāsaka, ka rezolūcijas priekšlikums, ko esam saņēmuši, šķiet ļoti atbilstīgs, un turklāt mēs atzinīgi vērtējam konstruktīvo attieksmi pagaidām nebalsot par nolīgumiem, kā arī faktu, ka rezolūcijas priekšlikums pieprasa mehānismu, kas piemērots nolīgumu pārskatīšanai.
Ir tiesa, ka Amerikas Savienoto Valstu gadījumā jau ir ziņojums, kas pārskata nolīguma darbības veidu, un Padome ziņos par savu nostāju, tiklīdz Komisija būs ierosinājusi un iesniegusi ieteikumus par jaunu nolīgumu ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Attiecībā uz nolīgumu ar Austrāliju vēl nav veikts pārskats par to, cik labi tas darbojas. Komisijai būs jāizlemj, vai gaidīt uz šādu nolīguma pārskatu, pirms tā izdod mandātu jaunām sarunām.
Kad Komisija dos priekšlikumus par jauniem mandātiem sarunām ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Austrāliju, Padome tos rūpīgi pārbaudīs. To darot, tā, protams, ņems vērā Parlamenta vēlmes - kā vienmēr.
Attiecībā uz Padomes prasību Komisijai par plašāku, aptverošāku regulējumu par PDR datu izmantošanu mums jāatceras, ka jau 2007. gadā Komisija ierosināja pamatlēmumu. Zviedrijas prezidentūras laikā tomēr tika nolemts nerīkot debates par šo pamatlēmumu, jo Zviedrijas prezidentūra pamatoti domāja, ka, tā kā bija jāstājas spēkā Lisabonas līgumam, šis temats būs jāizskata koplēmumā ar Parlamentu un tāpēc Parlaments jāiesaista debatēs.
Līdz ar to prezidentūra nevar pašreiz pieņemt nostāju par nākamās vispārīgās shēmas saturu attiecībā uz pasažieru datiem, kas ir ceļojumu ārpus Eiropas Savienības sarakstā, pirms Komisija iesniegs priekšlikumu direktīvai par šādu datu izmantošanu un notiks debates ar šo Parlamentu saskaņā ar koplēmuma procedūru, kura mums ir bijusi kopš Lisabonas līguma stāšanās spēkā pagājušā gada 1. decembrī.
Katrā gadījumā par šo mūsu domas lielā mērā saskan un atbilst kritērijiem un nostādnēm, ko var izsecināt no Parlamenta priekšlikuma rezolūcijai, kas pagaidām ir tikai priekšlikums. Es vēlos tajā izcelt trīs punktus. Pirmkārt, datus var izlietot tikai tam nolūkam, kādam tie tika iegūti, kas līdzinās tam, ko mēs iepriekš teicām attiecībā uz SWIFT nolīgumu; otrkārt, šādu datu vākšanai ir jāatbilst mūsu tiesību aktiem par datu aizsardzību; un - treškārt - līdztekus tam ir jābūt vairākām garantijām un aizsardzības pasākumiem, kas nepieļauj šādu datu nodošanu trešām valstīm.
Manuprāt, šie ir trīs svarīgi principi. Tie ir rezolūcijas priekšlikumā, un šajā ziņā mēs tam piekrītam.
Cecilia Malmström
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze, PDR datu vākšanas nozīmi atzīst arvien vairāk valstu pasaulē, tostarp ES dalībvalstis. Tās izmanto šādus datus, lai apkarotu terorismu un citus nopietnus noziegumus.
Lai nodrošinātu datu aizsardzības pamatprincipu ievērošanu un to, ka PDR dati tiek izmantoti tikai konkrētas tiesību aizsardzības nolūkos, ES ir parakstījusi nolīgumus ar vairākām valstīm par PDR datu nodošanu un izmantošanu. Divi no šiem nolīgumiem - ar ASV un Austrāliju - ir iesniegti, lai saņemtu jūsu piekrišanu to noslēgšanai.
Savā rezolūcijā jūs ierosināt atlikt balsojumu par piekrišanu, un jūs aicināt, lai Komisija dotu priekšlikumus par vairākām prasībām visiem PDR nolīgumiem ar trešām valstīm. Jūs arī aicināt Komisiju atsākt sarunas par šiem diviem nolīgumiem, balstoties uz jaunām sarunu direktīvām, kurām jāievēro minētās prasības. Manuprāt, tā ir gudra stratēģija.
Savā rezolūcijā jūs atsaucaties arī uz PDR nolīgumu ar Kanādu. Šis nolīgums bija piesaistīts Kanādas saistību kopumam un Komisijas lēmumam par atbilstību. Šie dokumenti zaudēja spēku pagājušā gada 22. septembrī, un tāpēc ar Kanādu jāatsāk sarunas par jaunu nolīgumu.
Praktisku iemeslu dēļ to nevarēja izdarīt pirms 2009. gada septembra. Tomēr tas nemazina aizsardzības līmeni PDR datiem, kas tiek nodoti Kanādai. Pašam PDR nolīgumam nav darbības izbeigšanās datuma; tas nekad nav ticis pārtraukts un tādējādi joprojām ir spēkā. Kanādas Robežu dienestu aģentūra vēstulē Komisijai, Padomes prezidentūrai un dalībvalstīm ir apstiprinājusi, ka tās saistības pilnībā paliks spēkā, līdz stāsies spēkā jauns nolīgums.
Es vēlos pateikties referentei Sophia in 't Veld kundzei un pārējām politiskajām grupām par konstruktīvo pieeju šīm lietām, kurās nolīgumi ar ASV un Austrāliju joprojām ir pagaidām piemērojami - līdz jaunām sarunām. Es pa to laiku ierosināšu trīs ieteikumu kopumu sarunu direktīvām Padomei kā PDR dokumentu kopuma sastāvdaļu.
Dokumentu kopumā ietilps, pirmkārt, paziņojums par globālu ārējo PDR stratēģiju, tostarp vispārīgu prasību kopums, kas jāievēro katrā PDR nolīgumā ar trešo valsti; otrkārt, divas sarunu direktīvas par sarunu atsākšanu par ASV un Austrālijas PDR nolīgumiem un sarunu direktīvas jaunam nolīgumam ar Kanādu; un, treškārt, jauns Komisijas priekšlikums par ES PDR, kas balstās uz ietekmes izvērtējumu.
Šajā dokumentu kopumā tiks veltīta pienācīga uzmanība jūsu ieteikumiem, kas izklāstīti šajā rezolūcijā, kā arī 2008. gada novembra rezolūcijās. Turklāt tiks pienācīgi ņemti vērā ieteikumi, ko devis Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs, 29. panta Datu aizsardzības darba grupa un valstu datu aizsardzības iestādes. Es uzskatu, ka ir svarīgi iesniegt ES PDR sistēmu vienlaikus ar pasākumiem saskaņotības un konsekvences nodrošināšanai ES iekšējās un ārējās PDR politikas starpā.
Nobeigumā es atzinīgi vērtēju šo rezolūciju, un es rīkošos saskaņā ar šiem ieteikumiem. Es ceru uz turpmāku sadarbību ar jums, strādājot pie šiem jautājumiem.
Axel Voss
Priekšsēdētājas kundze, komisāre, López Garrido kungs! Ar pasažieru datu reģistra (PDR) datiem - tāpat kā ar SWIFT - tiek mēģināts samierināt cīņu pret globālo terorismu un nopietnu noziedzību ar visu cilvēku pamattiesībām uz privātās dzīves aizsardzību un pašnoteikšanos informācijas jomā. Mums tomēr jāapzinās, ka mobilitātes laikmetā Eiropā un visā pasaulē nav iespējama atbilstīga drošība bez efektīvas un ātras apmaiņas ar datiem.
Digitālajā laikmetā mums ir jānodrošina arī īpaša aizsardzība attiecībā uz pašnoteikšanos informācijas jomā un privāto dzīvi. Tāpēc arī es uzskatu, ka ir būtiski precīzāk noteikt atšķirību starp datiem, kas nepieciešami, lai apkarotu noziedzību, un jutīgiem privātiem datiem. Man nav šaubu, ka mums nolīgumā stingri jāintegrē pārbaudes, apelācijas tiesības, piekļuves tiesības, prasības par kaitējumu, kā arī aizturēšanas posma ilgums. Izmantojot motivācijas metodi, ir jāpārbauda, vai neatliekamos gadījumos ir iespējami izņēmumi un vai tādiem ir jābūt.
Attiecībā uz PDR datu izmantošanu mums tajā jāiekļauj arī nopietna noziedzība. Kā es saprotu, te ietilpst tādi noziedzīgi nodarījumi kā, piemēram, bērnu pornogrāfija, cilvēku tirdzniecība, slepkavība, izvarošana un arī tirdzniecība ar narkotikām. Manuprāt, arī tas dotu ieguldījumu cietušo personu tiesību aizsardzībā.
Es domāju, ka ir labi, ka mēs pieņemam lēmumu par PDR datu nolīgumu, lai attīstītu pamatmodeli visiem nākamajiem šāda veida nolīgumiem un ieteiktu sarunu pamatnostādnes Komisijai tā, lai mūsu pašu idejas par datu aizsardzību tiktu ņemtas vērā. Varbūt turpmāk būs arī vieta, kur izskatīt terorisma un noziedzības apkarošanu kopā ar mūsu transatlantiskajiem partneriem kopīgā iestādē. Tas noteikti būtu arī svarīgs sasniegums, izrādot pretestību globālai noziedzībai globālā mērogā.
Birgit Sippel
Priekšsēdētājas kundze, ir dažas pamatlietas, ko es gribētu pateikt par šo nolīgumu. Tam katrā ziņā ir līdzība ar SWIFT, bet ir arī atšķirības. Ja Eiropas Parlamentam būtu jābalso šodien par pasažieru datu reģistra (PDR) nolīgumu, mums nebūtu citas izvēles kā balsot pret to. Tas ir gluži skaidrs. Pret šo nolīgumu vēl joprojām ir svarīgi iebildumi. Es vēlreiz īsi izklāstīšu tos sīkāk. Tieši tāpēc es nebiju priecīga, kad runājām par balsošanas atlikšanu. Tomēr - atšķirībā no SWIFT - šajā gadījumā atlikšanai bija pamatoti iemesli. Taču es teikšu pavisam skaidri: tas nenozīmē, ka balsošanu varam atlikt uz nenoteiktu laiku, ja mums tagad gadiem ilgi ir pagaidu nolīgums. Mums ir ļoti svarīgi ātri panākt jaunu sarunu mandātu, ja iespējams, pirms vasaras pārtraukuma, lai mēs ātri gūtu skaidrību par konkrētiem jautājumiem, kā mums jārīkojas ar šiem datiem un kādi dati ir jāiekļauj.
Datu aizsardzībai ir svarīga nozīme, un šeit es vēlos izmantot iespēju vēlreiz pievērsties jautājumam par to, kādi dati ir jānodod. PDR satur 19 atsevišķas datu vienības. No sarunām, kas man ir bijušas, es zinu, ka, protams, ir iespējams - ja jūs gribat - izveidot personu profilus no šīm datu vienībām. Tagad, protams, tie, ar kuriem mums ir šāds nolīgums, saka, ka viņiem neesot nekādas intereses to darīt, viņi to nedarīšot un ka attiecīgie dati tiekot dzēsti. Tomēr, ja konkrēti dati, kurus varētu izmantot, lai radītu personas profilu, netiek vispār izmantoti, mums jāapsver, vai tie būtu jāvāc, vai arī - ja mēs panākam vienošanos - vai visi dati būtu jānodod. Tas ir būtisks jautājums. Mums arī jāpārbauda, kāds aizsardzības līmenis tiek nodrošināts datiem, kas tiek nodoti. Mēs zinām, ka noteikumi abos nolīgumos - ar ASV un Austrāliju - ir ļoti dažādi. Domājot par turpmākajiem lūgumiem no citām valstīm, kas vēlas līdzīgus nolīgumus, mums jānodrošina, lai katru reizi, kad nonāksim līdz nolīgumam, tiktu piemēroti īpaši standarti.
Mums arī sīki jāapsver jautājums par to, kā šie dati ir izmantojami. Sākotnēji vienmēr runāja par terorisma apkarošanu. Tagad tomēr runā arī par nopietniem noziegumiem. Par to var diskutēt. Tomēr mums šeit jāiedziļinās sīkās detaļās. Mēs zinām, ka pat pašā Eiropas Savienībā ir liela tiesību sistēmu un tiesiskās kultūras dažādība. Tas var nozīmēt, ka nopietna nozieguma definīcija ir pilnīgi atšķirīga, runājot par noziegumu veidiem. Tas nozīmē, ka mums vēlreiz sīki jāizskata, par ko mēs diskutējam, kad sakām, ka arī nopietna noziedzība ir dabiski iekļaujama.
Es ceru, ka turpmāk, īstenojot nolīgumu, mēs nodrošināsim regulāru informācijas apmaiņu iestāžu starpā. Padomes priekšsēdētājs ir norādījis, ka ir veikts pirmais pārskats attiecībā uz nolīgumu ar ASV. Oficiāli mēs vēl neesam saņēmuši rezultātus. Tas notika februārī. Turpmāk es vēlētos ne tikai, lai regulāri tiktu sagatavoti ziņojumi, bet arī, lai šie ziņojumi būtu reāli pieejami Eiropas Parlamentam bez kavēšanās.
Ir ļoti svarīgi izveidot vienotu nolīgumu. Datu jautājums ir vēlreiz jāpārskata. Tomēr es uzskatu, ka, balstoties uz iepriekšējo diskusiju, mēs varbūt nonāksim līdz labam nolīgumam, un tāpēc manā skatījumā turpmākās sarunas ir kaut kas pilnīgi pozitīvs.
Sophia in 't Veld
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze, es kā referente, pirmkārt, vēlos pateikties ēnu referentiem par teicamo, patīkamo un auglīgo sadarbību, kas deva kopīgu rezolūciju. Protams, šis nav pēdējais posms, jo mūsu sarunas par tematu un dokumentu turpināsies. Šodien mēs izskatām Padomes lūgumu dot piekrišanu diviem nolīgumiem ar ASV un Austrāliju.
Parlaments vienmēr ir bijis ļoti kritiski noskaņots pret PDR datu izmantošanu un nodošanu. Faktiski 2004. gadā Parlaments mēģināja anulēt nolīgumu ar ASV, vēršoties Eiropas Tiesā. Tāpēc nebūtu konsekvences attiecībā uz mūsu iepriekšējām nostājām, ja piekrišana tiktu dota bez tālākas pretestības.
Tomēr Parlaments, būdams atbildīgs un, kā vienmēr, noskaņots uz sadarbību, piekrīt, ka, noraidot šos divus nolīgumus, mēs radīsim juridisku nenoteiktību un praktiskas grūtības pilsoņiem un pārvadātājiem. Tāpēc mēs ierosinām aizturēt balsošanu un lūgt Komisiju attīstīt saskaņotu pieeju PDR izmantošanai, pieeju, kas balstās uz vienotu principu kopumu. Es ar lielu gandarījumu atzīmēju, ka Komisija un Padome ir pieņēmušas šo stratēģiju un apņēmušās darboties ātri un elastīgi. Mēs īpaši mudinām Komisiju iesniegt PDR dokumentu kopumu, kā to tagad dēvē, pirms vasaras pārtraukuma.
Šāda vienota saskaņota pieeja šķiet pragmatiska izvēle, jo arvien vairāk un vairāk valstu pieprasa pasažieru datu nodošanu. Bez tam pastāv spēkā neesošais PDR nolīgums ar Kanādu - lai kāds arī būtu tā juridiskais statuss, jo tas nav pavisam skaidrs -, kā arī atliktais priekšlikums par ES PDR. Šis rezolūcijas projekts izvirza daudzus pamatprincipus un obligātas prasības PDR dokumentu kopumam, un tie būtībā ir mūsu piekrišanas nosacījumi. Galvenais aspekts jeb galvenais vārds šeit ir samērīgums, jo ir pārliecinoši jāpierāda, ka tas pats iznākums nav sasniedzams ar mazāk traucējošiem līdzekļiem. Tas patiešām ir vissvarīgākais.
Saistībā ar šo mums īpaši jāapskata API dati un ESTA. Piemēram, datu par visiem pasažieriem masveida vākšana un izmantošana automatizētas meklēšanas nolūkos, piemēram, profilēšanai un datu meklēšanai, no vienas puses, mums ļoti skaidri jāatšķir no mērķtiecīgas zināmu aizdomās turētu personu meklēšanas, no otras puses, identificējot cilvēkus, kam, piemēram, ir aizliegts lidot vai kuri ir novērojamo personu sarakstā. Tās ir pavisam atšķirīgas lietas, un mums tās ļoti uzmanīgi jāatšķir.
Otrkārt, ir jābūt skaidram un konkrētam nolūka ierobežojumam saskaņā ar iepriekšējām rezolūcijām, un mēs uzstājam, ka dati ir izmantojami vienīgi tiesību aizsardzības un drošības nolūkos un, balstoties uz ļoti precīzām definīcijām par to, kas ir organizēta starptautiska noziedzība un starptautisks terorisms. Mums jābūt pilnīgi skaidram, kas ir tas, par ko mēs runājam. Katrai PDR izmantošanai jāatbilst ES datu aizsardzības standartiem. Mūsu pirmā un galvenā atbildība ir pārstāvēt mūsu pašu Eiropas pilsoņu intereses. Viņiem ir tiesības zināt, ka mēs ievērojam Eiropas tiesības starptautiskajās attiecībās un mūsu iekšpolitikā.
Visbeidzot - mēs atzīstam vajadzību nodrošināt tiesību aizsardzības un drošības iestādes ar nepieciešamajiem līdzekļiem, lai tās varētu pildīt savu darbu iepriekš nepieredzētas mobilitātes laikmetā, bet Eiropai ir arī pienākums aizsargāt mūsu tiesības un brīvības. Es uzskatu, ka ar nākamo PDR dokumentu kopumu mums būs vienreizēja iespēja to sakārtot.
Jan Philipp Albrecht
Priekšsēdētājas kundze, es negribu atkārtot to, ko mani kolēģi deputāti pilnīgi pareizi teica pirms manis, bet izteikt dažas vispārējas piezīmes.
Es nezinu, vai jūs esat redzējuši filmu "Mazākuma ziņojums”. Ja neesat, es ieteiktu jums to noskatīties. Šajā filmā nākotnes tiesībsargājošās aģentūras izmanto tā saukto pirmsnozieguma sistēmu, lai mēģinātu arestēt noziedzniekus, pirms tie ir izdarījuši noziegumu. Tā sauktie "prepolicisti” mēģina paredzēt nākotni, pastāvīgi pārraugot cilvēku jūtas un izturēšanās veidu. Lieliski! Šķietami nekļūdīga sistēma, kas galu galā nodrošina drošību. Tad galvenais izmeklētājs pats tiek izraudzīts par mērķi, un kāršu namiņš sagrūst.
Es negribu jūs ērcināt, pārstāstot šo lielisko un joprojām aktuālo filmu sīkāk, bet nekontrolēta piekļuve visai pasažieru informācijai par cilvēkiem visā pasaulē profilēšanas nolūkā un nekam citam ir notikusi ASV vismaz kopš 2001. gada 11. septembra. Šī nekontrolētā piekļuve ir pretrunā ne tikai ar visām Eiropas Savienības regulām par datu aizsardzību, bet arī ar konstitucionāliem pamatprincipiem, piemēram, nevainīguma prezumpciju, tiesībām uz taisnīgu tiesu un aizliegumu par patvaļīgu varas ļaunprātīgu izmantošanu.
Mūsuprāt, nolīgumi, par kuriem ES ir notikušas sarunas ar ASV un Austrāliju par piekļuvi pasažieru datu reģistra datiem, ir nopietns Eiropas pamattiesību un tiesiskuma noteikumu pārkāpums, un mēs - Eiropas Parlaments -esam pieminējuši to vairākos gadījumos, kā S. in 't Veld kundze to jau skaidri parādīja. Mēs - Eiropas Parlaments - nevaram tos atbalstīt, bet aicinām Komisiju un Padomi iesniegt jaunu mandātu, kas pilsoņu aizsardzību visā pasaulē nostāda augstāk par šādu pirmsnozieguma sistēmu.
Ryszard Czarnecki
Priekšsēdētājas kundze, es neesmu tik izcils filmu kritiķis kā iepriekšējais runātājs. Es nevēlos, ka mūsu debates būtu debates par kino.
Atgriežoties pie mūsu diskusijas konkrētā temata, PDR datu nodošanai faktiski jābūt kaut kam pašsaprotamam. Bija laiks, kad šādus datus mēdza vākt komerciālos nolūkos, bet šodien tie var labi noderēt cīņā pret noziedzību. Tomēr šī likumīgā lieta savā veidā ir kļuvusi par faktoru - atzīsim to atklāti - starpiestāžu karā, kas gadiem ir risinājies starp Eiropas Parlamentu un Padomi. Nav labi, ka priekšlikumu, kas pēc manām un manas grupas domām ir tik ļoti būtisks un pamatots, Padome iesniedza patstāvīgi, nekonsultējoties ar Parlamentu. Jo šādā veidā pret priekšlikumu, kas faktiski ir saprātīgs, automātiski vēršas tie, kuri, būdami pat datu nodošanas aizstāvji, grib saglabāt Eiropas Parlamentu kā spēcīgu institūciju, kurā valda savi likumi un ir stingra politiska griba pieņemt kopīgus lēmumus.
Man rodas iespaids, ka debatēs par PDR tie, kuri atbalsta PDR datu nodošanu, paradoksālā veidā atrodas oponentu nometnē, jo viņiem nepatīk veids, kā Padome izturas pret Parlamentu. Teiksim atklāti - mēs zinām no starptautiskās pieredzes, ka šī nav pirmā reize, kad tā ir noticis. Turklāt daži no tiem, kuri atbalsta PDR datu nodošanu, pat domā, ka mums šodien vajadzētu politiski apliecināties un parādīt Padomei tās vietu neoficiālajā hierarhijā - vārdu sakot, sodīt Padomi par tās augstprātību.
Visbeidzot, kā teikts poļu parunā, tādā veidā mēs gribot negribot kopā ar ūdeni no vannas izlejam arī bērnu. Mēs gluži pamatoti dodam Padomei pļauku, bet, no otras puses, mēs savā veidā ierobežojam paši savus instrumentus cīņā pret terorismu, mafiju un organizēto noziedzību.
Eva-Britt Svensson
Priekšsēdētājas kundze, atšķirībā no iepriekšējiem runātājiem, es vēlos izteikt komplimentu Albrecht kungam par salīdzinājumu ar filmu pasauli. Es uzskatu, ka ir svarīgi laiku pa laikam ļaut kultūrai izgaismot sabiedrības kritiskās puses, un tas ir kaut kas, no kā mēs varētu šeit, Parlamentā, mācīties. Es vēlos arī pateikties referentei S. in 't Veld kundzei par viņas neatlaidību, aizstāvot privāto dzīvi un tiesiskumu šajā, kā arī daudzās citās lietās.
Šajās dienās Spānijas prezidentūra sacīja, ka gaisa satiksme ietekmē tiesības brīvi pārvietoties, tātad pamattiesības. Tas mums jātur prātā šodien, diskutējot par PDR, jo nodoms, kas slēpjas aiz PDR lietošanas, ir lemt, kam ir tiesības lidot un kam tādu tiesību nav. Tas, dabiski, ietekmē mūsu tiesības - ne tikai tiesības brīvi pārvietoties, bet arī politiskās un pilsoniskās tiesības, ko nosaka pieņemtās starptautiskās konvencijas.
ES un iekšējās mobilitātes mērķis ir likt robežām izzust un Eiropas Savienībā radīt lielāku kustības brīvību. Tas tiek darīts konkrētu cilvēku labā, bet patvēruma meklētājiem, bēgļiem (un tā tālāk) - kuru lielākā daļa faktiski ir sievietes un bērni - lēmums ir par to, vai viņiem ir tiesības saņemt atļauju lidot. Šiem cilvēkiem tas var būt dzīvības un nāves jautājums. Tāpēc ir svarīgi, lai mēs šeit, Parlamentā, un Komisijā patiešām vērīgi sekotu tam, kā tiks izmantoti PDR dati. Tas attiecas uz kustības brīvību, bet tas attiecas arī uz starptautiskām konvencijām un mūsu pilsoniskajām tiesībām.
Simon Busuttil
(MT) Es vēlos izteikt trīs īsas piezīmes. Pirmkārt, mēs tikko runājām par SWIFT nolīgumu un teicām, ka tas mums deva dažu labu mācību. Es uzskatu, ka viena no mācībām, ko Parlaments ir guvis, ir tā, ka lielākas pilnvaras saistās ar lielāku atbildību. Es uzskatu, ka Parlamenta pieņemtā stratēģija par PDR nolīgumu parāda, ka pat Parlaments ir sapratis, ka tam ir lielāka vara un tāpēc tam jāuzņemas lielāka atbildība. Būtu labi, ja mēs to uzsvērtu.
Otrkārt, vai šis nolīgums ir vai nav svarīgs? Manuprāt, tas patiešām ir ļoti svarīgs. Mūsu cīņa pret terorismu ir svarīga mūsu pilsoņu drošībai, un mēs šajā ziņā nesam lielu atbildību. Ja notiks kāds negadījums, mūsu pilsoņi vērsīsies pie mums un jautās: "Ko jūs darījāt, lai sargātu mūsu drošību?”
Trešais punkts ir šāds: vai šis nolīgums rada jautājumus par datu aizsardzību un pilsoņu privāto dzīvi? Es uzskatu, ka jā, tas to dara, un tas raisa noteiktas bažas, kurām mums jāpievēršas sīkāk, lai spētu panākt nolīgumu, kas var garantēt un aizsargāt pilsoņu intereses, īpaši attiecībā uz viņu privāto dzīvi. Tāpēc es uzskatu, ka rezolūcija, ko mēs izskatām, ir laba un līdzsvarota. Tā skaidri parāda, ko Parlaments grib sasniegt attiecībā uz šo nolīgumu, pildot savu solījumu pierādīt, ka mēs izmantojam savas pilnvaras atbildīgi. Tāpēc es vēlos apsveikt šīs rezolūcijas referenti par darbu šajā lietā.
Saïd El Khadraoui
(NL) Priekšsēdētājas kundze, López Garrido kungs, komisāre, dāmas un kungi! Debates par pasažieru datu reģistra (PDR) datiem ir ļoti līdzīgas tikko notikušajām debatēm par SWIFT. Būtībā mēs runājam par mēģinājumu atrast veselīgu, pieņemamu līdzsvaru starp drošību un privātās dzīves aizsardzību. Abi aspekti ir svarīgi, protams, un starp tiem ir jāpanāk rūpīgs līdzsvars. Pēdējo dienu problēmas Eiropas aviācijā ir vēlreiz pierādījušas būtisko nozīmi, kāda ir pasažieru un kravu transportam mūsdienu sabiedrības dzīvē. Gandrīz katrs agrāk vai vēlāk ceļos lidmašīnā.
Tāpēc mums nav pieņemams, ka pastāvīgi tiek nodots un atjaunots milzums datu, bieži pilnīgi neapzināti, bez tēraudcietām garantijām par to, ka tiek novērsta ļaunprātīga izmantošana; īpaši tāpēc, ka, piemēram, ASV iestādes jau ilgu laiku izmanto ļoti dažādus informācijas avotus, lai izvērtētu, vai persona ir vai nav aizdomīga, sākot no viņa vai viņas vīzas pieprasījuma līdz reģistrācijas procedūrām lidostā. Pirms dažām nedēļām man bija iespēja pašam redzēt PDR centrā Vašingtonā, kā vesela cilvēku komanda nepārtraukti strādā, lai sākotnējo melno sarakstu ar aptuveni 5000 cilvēkiem katru dienu reducētu līdz nelielam sarakstam par saujiņu cilvēku, kuriem jāliedz iebraukšana ASV teritorijā. Acīmredzot pret šādu aizliegumu ierasties ASV teritorijā ir iespējams vērsties tikai ar administratīvu apelāciju.
Ir skaidrs, ka šai datu plūsmai ir jāpaliek noteiktās robežās un ka ir jānosaka obligātie nosacījumi, ko izvirza rezolūcija, piemēram, šo datu izmantošanas ierobežošana ar terorisma un starptautiskas noziedzības faktu atklāšanu. Es piekrītu saviem kolēģiem deputātiem, kas ir norādījuši uz vajadzību skaidri definēt, ka visam, protams, jāatbilst Eiropas datu aizsardzības standartiem un ka tas attiecas arī uz datu tālāku nodošanu trešām valstīm, ja tas nepieciešams.
Manuprāt, mums jānodrošina arī lielāka skaidrība attiecībā uz "jutīgiem” PDR datiem, jo es uzskatu, ka diezgan daudzas lietas pieļauj interpretāciju šajā ziņā. Tāpēc es atbalstu ierosināto atlikšanu, lai labāk agrāk, nekā vēlāk ļautu iesniegt jaunu mandātu sarunām, kurā tiktu ņemti vērā mūsu jautājumi. Es ņemu vērā Padomes un Komisijas konstruktīvo nostāju un, tāpat kā kolēģi deputāti, ceru sagaidīt lielāku skaidrību līdz vasarai.
Judith Sargentini
(NL) Saspīlējums patiešām ir nedaudz mazinājies, dāmas un kungi. S. in 't Veld kundze ir izstrādājusi izcilu rezolūciju, tādu, kuru pieņem Komisija un Padome. Tas pats par sevi ir teicami, un es piekrītu viņai; es uzskatu, ka ir ļoti prātīgi šajā situācijā teikt, ka mēs izstrādājam vienotas skaidras pamatnostādnes visiem nākamajiem pasažieru datu reģistra (PDR) nolīgumiem, ņemot vērā samērīgumu, kas nozīmē tikai tādu datu nodošanu, kas ir patiešām neapšaubāmi vajadzīgi plānotajam nolūkam, proti, terorisma apkarošanai, un skaidri pateikt, ka tas ir un paliek vienīgais mērķis. Šīm pamatnostādnēm ir arī jāietver noteikums par savstarpību un jānodrošina, ka datus nevar uzglabāt gadiem ilgi, ka patiešām tiek noteiktas laika robežas un ka mēs aizstāvam savas pamattiesības. Eiropas Konvencija par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzību tagad ir pasludināta par saistošu, un tādējādi arī tai ir jābūt atspoguļotai šādos PDR nolīgumos. Tāpēc man šķiet īstais laiks iesniegt šo Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūrā Vīnē, un es vēlos lūgt Komisiju to izdarīt.
Ir vēl kāda cita lieta, kas jāņem vērā, proti, tas, ka tagad ir ierasts pilsoņiem sazināties ar ārvalsti - šajā gadījumā bieži ar Amerikas Savienotajām Valstīm - ar uzņēmuma, konkrēti aviosabiedrības, starpniecību, kam nav nekā kopīga ar to visu; kam patiesībā nebūtu vajadzīgi daži konkrēti dati par mani un kam nebūtu jāuzņemas šie starpniecības pienākumi. Kaut kas šeit ir jādara.
Cornelia Ernst
(DE) Priekšsēdētājas kundze, brīvība virs mākoņiem, kā savā laikā dziedāja Reinhard Mey, dziedātājs un dziesmu autors, pēkšņi izbeigsies līdz ar nolīgumu ar ASV par pasažieru datu reģistra (PDR) datu iegūšanu. Augustā mūsu grupas personāla loceklis pats personīgi pieredzēja šīs brīvības ierobežojuma sekas. Tā kā ASV iestādes bija iekļāvušas viņa vārdu savos terorisma novērošanas sarakstos, lidmašīnai, kurā viņš lidoja netika atļauts šķērsot ASV gaisa telpu. Kā mēs Parlamentā visi zinām, tas radīja ievērojamas neērtības, un vēlāk atklājās, ka ir noticis pārpratums.
Šodien ASV iestādes jau saņem visdažādākos datus lielā daudzumā - kredītkaršu numurus, datus par biļešu iepriekšēju pasūtīšanu, par sēdvietu izvēlēšanos, īpašas pārtikas izvēlēšanos, IP adresēm un citu pasažieru informāciju - bez skaidriem datu aizsardzības noteikumiem. Es vēlos pateikt gluži skaidri, ka mēs noraidām to tāpat kā ar lidošanu saistīto datu lielākās daļas nodošanu, nosaucot to par PDR, kas tagad ir jāizveido. Mēs to nevaram atbalstīt tādā veidā, kā tas pašlaik ir formulēts, jo tas nav konkrētā nolūkā un nav ne samērīgi, ne lietderīgi. Visbeidzot es vēlos teikt, ka mēs nedrīkstam pieļaut, ka rodas ceļošanas un uzvedības modeļus apsteidzošas riska analīzes. Mums ir vajadzīgi datu atklāšanas noteikumi - līdzīgi ASV aktam par privāto dzīvi. Tiem jābūt pieejamiem Eiropas pilsoņiem. Arī tiesvedībai ir jābūt viņiem pieejamai.
Manfred Weber
(DE) Priekšsēdētājas kundze, komisāre, López Garrido kungs! Arī es vēlos, pirmkārt, dot īsu salīdzinājumu ar debatēm par SWIFT. Man bija prieks dzirdēt, kā Padomes pārstāvis runāja par uzticību mērķiem sarunās par jauno SWIFT nolīgumu. Tāpēc esmu gluži pārsteigts par to, cik liels ir bijis Lisabonas līguma un Parlamenta paziņojuma iespaids un spēks uz Padomi, kura tagad grib aizstāvēt Eiropas intereses. Es ceru, ka mēs izjūtam to pašu šā brīža svarīgumu tagad, kad runājam par pasažieru datu reģistra datiem, un ka arī šajā gadījumā ir apņēmība cīnīties Eiropas interešu vārdā.
Otrkārt, es vēlos paust uzskatu, ka mēs visi piekrītam, ka, raugoties no juridiskās noteiktības viedokļa gan attiecībā uz aviosabiedrībām, gan pilsoņiem, jautājumā par datu aizsardzības tiesībām šādiem nolīgumiem ir nozīme. Standarti, kurus vēlamies, ir skaidri norādīti kopīgajā rezolūcijā.
Treškārt, es vēlos pieminēt punktu, kas nav tieši saistīts ar nolīgumiem, bet noteikti ir saistīts ar tematu, citiem vārdiem sakot, debates Padomē par to, vai arī mums vajag vai vajadzētu attīstīt PDR sistēmu. Pēdējais lielākais terorisma drauds Eiropā bija Detroitas gadījums, kad uzbrucējs bija iesēdies lidmašīnā un gribēja lidot uz Detroitu. Tas notika pagājušajā gadā pirms Ziemassvētkiem.
Šajā gadījumā mēs uzzinājām to Apvienotajā Karalistē, mēs zinājām, ka šī persona ir drauds. Taču tiem, kuri lēma, vai viņš drīkst vai nedrīkst lidot, nebija vajadzīgās informācijas, ko iesniegt. Ar to es gribu paust uzskatu, ka Eiropas Savienībā nav problēmas ar to, vai ir pieejami pietiekami dati. Es uzskatu, ka mēs jau zinām, kas rada draudus. Problēma ir nogādāt datus tur, kur mums tie vajadzīgi, lai novērstu draudus.
Toledo pilsētā Spānijas prezidentūra ierosināja - un es par to esmu pateicīgs - stiprināt pretterorisma iestāžu tīkla izveidi Eiropā. Diemžēl Eiropas iekšlietu ministri šo priekšlikumu neatbalstīja. Tā vietā tika piedāvāts veidot jaunus datu kopumus un vākt jaunus datus. Man bieži šķiet, ka iekšlietu ministriem jauna datu vākšana ir ērta izvēle. Es vispirms lūgtu jūs pievērsties iesaistīto iestāžu tīkla izveidei; tad mēs panāktu daudz cīņā pret teroru.
Tanja Fajon
(SL) Es esmu pārliecināta, ka visi Eiropas Parlamenta deputāti apzinās, cik svarīga ir laikus iegūta un precīza informācija, lai nodrošinātu daudzu ceļojumu drošību. Šodien, kad saskaramies ar haosu gaisa satiksmē, pasažieru ikdienas pārvietošanās apmēri mums visiem kļūst daudz skaidrāk redzami. Diemžēl diezgan pārliecinošu liecību par to dod daudzu aviosabiedrību finansiālie zaudējumi kavēto reisu dēļ un daudzo cilvēku dēļ, kas ir gaidījuši un joprojām gaida uz vietu pirmajā iespējamajā reisā. Es ceru, ka drīz mēs varēsim atkal droši lidot.
Katrs pasažieris, kas ceļo ar lidmašīnu, pilnīgi atklāj savus datus tikai iestādēm, kas ir atbildīgas par terorisma un organizētās noziedzības apkarošanu. Šajā ziņā man nav pārmetumu. Ja es, izmantojot Twitter, labprātīgi sūtu konkrētas ziņas par to, kad vai uz kurieni es ceļoju, tad man nav nekas pretī, ja šāda informācija tiek izmantota, lai nodrošinātu ikdienas gaisa satiksmes drošību. Taču es iebilstu pret to, ka PDR nolīgumi neparedz iepriekš noteiktus nosacījumus un kritērijus visām valstīm vienādi, ka tie nekonkretizē datus, kādi mums jāatklāj, un ka mēs nezinām, kādos tieši nolūkos iestādes izmantos šos datus.
Mans jautājums jums ir šāds: vai mēs varam cerēt, ka mums pirms vasaras vai vasarā tiks dots mandāts sarunām par jaunu nolīgumu saistībā ar datu reģistru nodošanu? Turklāt vai visi nolīgumi starp Eiropas Savienību un atsevišķām valstīm, kas vēlas tos noslēgt, būs paraugnolīgumi un nolīgumi ar vienlīdzīgiem, augstiem un skaidriem standartiem par datu izmantošanu un aizsardzību? Kādas darbības jūs veiksiet, lai nepieļautu PDR datu lietošanu riska faktoru profilēšanai un noteikšanai? Es vēlos uzsvērt to, ka nav pieņemama jebkāda iespēja, ka tiek pieļauta profilēšana, pamatojoties uz etnisko izcelsmi, tautību, reliģiju, dzimumorientāciju, dzimumu, vecumu vai veselības stāvokli.
Es turklāt vēlos vēl piebilst, ka nekāda datu vākšanas sistēma pati par sevi nav pietiekama. Mēs nevaram novērst teroristu uzbrukumu mēģinājumus bez pienācīgas datu apmaiņas un izlūkdienestu sadarbības. Ļoti labs atgādinājums tam bija neveiksmīgais uzbrukums lidmašīnai, kas lidoja uz Detroitu pagājušajā gadā ap Ziemassvētkiem. Mums visvairāk ir vajadzīga prasme efektīvi izmantot instrumentus, kas jau ir mūsu rīcībā cīņā pret terorismu, un, jo īpaši, - labāka sadarbība.
Noslēgumā es nekādā ziņā negribu sacīt "nē” nolīgumam, kas piedāvās drošību mums, visiem ES pilsoņiem. Vēl jo mazāk es gribu redzēt, ka tiek pārkāptas mūsu privātās dzīves pamattiesības. Tomēr ir pareizi, ka jebkurai iekļūšanai mūsu privātajā dzīvē ir jābūt līdzsvarotai ar pasākumu drošību un efektivitāti un cilvēktiesību aizsardzību.
Eva Lichtenberger
(DE) Priekšsēdētājas kundze, šodien mums izskatīšanā ir lieta par otro nolīgumu ar ASV, nolīgumu, kuru apgrūtina milzīgas problēmas datu aizsardzības jautājumos. Tas patiesībā liek man piekrist Eiropas Datu aizsardzības uzrauga Hustinx kunga priekšlikumam, kurš teica, ka būtu saprātīgi vienreiz visu norunāt un noslēgt vispusīgu transatlantisku pamatnolīgumu par datu aizsardzību. Šis uzdevums abām pusēm būtu izdevīgs un daudzējādā veidā mums palīdzētu.
Vispār ir skaidrs, ka mums ir pilnīgi atšķirīgas drošības koncepcijas šeit un Atlantijas okeāna otrajā pusē. Mums kā Eiropas Parlamentam ir arī jāpanāk, lai mūsu Komisija nepieņemtu tikai to, ko ASV piedāvā, bet ienestu šajās sarunās mūsu standartus ar izpratni par samēru un, balstoties uz līdzīgiem pamatiem. Tāpēc termina "nopietns noziegums” definīcija ir būtiska. Skaidrai datu labošanai ir jābūt iespējamai. Mums datu labošana ir jāaktivizē, citādi šis nolīgums nesāks darboties.
Carlos Coelho
(PT) López Garrido kungs, Malmström kundze! Mēs esam pauduši savas bažas par PDR datu nodošanu Amerikas Savienotajām Valstīm. Šādi dati ir jāglabā gadiem ilgi pēc drošības pārbaužu veikšanas, un neviens, kas nav ASV pilsonis, nav tiesiski aizsargāts.
Nolīgumi, kurus esam noslēguši gan ar Austrāliju, gan Kanādu, vienmēr ir bijuši pieņemamāki un vairāk atbilduši samērīguma principam, jo tie pieļauj ierobežotu piekļuvi apjoma, laika un detaļu skaita ziņā, kā arī tiesas iestādes pārskatu. Es piekrītu, ka vispārējiem principiem un noteikumiem ir jābūt ikviena nolīguma ar trešām valstīm pamatā. Mēs faktiski varam redzēt pieprasījumu lavīnu no citām valstīm, kuru tradīcijas attiecībā uz datu aizsardzību un cilvēktiesību ievērošanu dod iemeslu lielākām bažām. Turklāt, ja mēs vēlamies patiesu savstarpību, mums būs jāapsver vienotas sistēmas radīšana Eiropas Savienībā, kur visā procesā būs iesaistīts Europol.
López Garrido kungs, Malmström kundze, manuprāt, jebkurš nolīgums būs pieņemams tikai tad, ja tiks dotas garantijas par datu aizsardzības atbilstošu līmeni, ievērojot vajadzības un samērīguma principus un spēkā esošos ES noteikumus. Būtiski ir arī nodrošināt, lai tiktu izmantota tikai "motīva” metode; citiem vārdiem sakot, datus piegādājam mēs, nevis tos automātiski iegūst trešo valstu iestādes, kurām ir piekļuve mūsu datubāzēm.
Tāpēc es atbalstu referentes S. in 't Veld kundzes un politisko grupu kopīgo priekšlikumu atlikt balsošanu par Parlamenta piekrišanu, lai tādējādi dotu vairāk laika sarunām, kas novērstu bažas, ko esam šeit pauduši.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Personas datu aizsardzība ir viena no Eiropas pilsoņu pamattiesībām. Pamatojoties uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas juridisko un obligāto būtību, Lisabonas līgums nostiprina iepriekšējos noteikumus. Personas dati ir jāapstrādā saskaņā ar Direktīvām 46/1995, 58/2002 un 24/2006. Faktiski Eiropas Parlaments pieprasa, lai ikviena starptautiska nolīguma par personu datiem parakstītājs rīkotos saskaņā ar spēkā esošiem noteikumiem, kas līdzīgi minēto direktīvu noteikumiem.
Informācijas sabiedrībā un jo īpaši laikā, kad tiek attīstīta platjoslas komunikāciju infrastruktūra, Datu glabāšanas centru un Datu apstrādes centru var izvietot dažādās valstīs un vietās. Tāpēc mēs pieprasām, lai ikviens starptautisks nolīgums par personu datiem paredz, ka personu dati ir jāglabā un jāapstrādā tikai tādās vietās, kurās ir spēkā tādas pašas tiesību normas, kādas ir Eiropas tiesību aktos. Vēl viens pēdējais jautājums, priekšsēdētājas kundze, - kādā veidā Eiropas pilsoņi var dot savu piekrišanu un ar kādiem nosacījumiem?
Diego López Garrido
Priekšsēdētājas kundze! No mūsu puses es vēlos izteikt trīs komentārus kā secinājumu par šīm svarīgajām debatēm.
Pirmais komentārs attiecas uz jautājumu, ko ierosināja Weber kungs, - vai Eiropa var izveidot pati savu pasažieru datu reģistra sistēmu un vai Eiropai tā ir vajadzīga, kā arī, kāda apjoma tā varētu būt. Mēs atbalstām vispārēju regulējumu par pasažieru -galvenokārt gaisa satiksmes pasažieru - datu pārsūtīšanu. Tāpēc mēs esam lūguši Komisiju veikt pētījumu un vajadzības gadījumā izstrādāt direktīvas projektu, nosakot vispārēju regulējumu, kas ietvertu - kā teikts t Veld kundzes rezolūcijas priekšlikumā - ietekmes uz privātumu novērtējumu, t.i., kādā mērā lietderīgums un samērīgums - divi principi, kas mums jāņem vērā, - ietekmē privātumu un cik plašam ir jābūt šim regulējumam, kā arī, kādi pasākumi jāpieņem, lai aizstāvētu pamattiesības.
Tieši to minēja Fayot kundze - kādi pasākumi jāpieņem?
Es uzskatu, ka debates, kas mums bija par Vispasaules Starpbanku finanšu telekomunikāciju sabiedrību (SWIFT), var palīdzēt noskaidrot šo jautājumu. Manuprāt, principi, kurus mēs tad apspriedām un par kuriem vienojāmies, ir jāpiemēro arī tagad. Mēs pašlaik runājam par tiesībām uz privātumu, uz privāto dzīvi, tiesībām būt tādiem, kādi esam, un tiesībām uz savu tēlu, kas vienmēr jāsaglabā. Pamattiesības ir nedalāmas, un šajā gadījumā runa ir par parādību, kas var apdraudēt pamattiesības, tāpēc es uzskatu, ka mums jārīkojas uzmanīgi, kā mēs secinājām iepriekšējās debatēs.
Mans trešais, noslēguma komentārs, ir saistīts ar iepriekšējo komentāru. Vispārīgi runājot, es nemaz neesmu pārliecināts, ka drošība un brīvība ir divi pretēji principi, citiem vārdiem sakot, ka tā ir tikai sava veida spēle, kuras iznākums ir nulle, un ka, garantējot lielāku drošību, mums būs mazāk brīvības, vai ka, vairāk aizsargājot pamattiesības un brīvības un kļūstot par fundamentālistiem savu pamattiesību aizsardzībā, mēs riskēsim ar savu drošību.
Es uzskatu, ka tā ir maldinoša dilemma. Gluži otrādi, es esmu pārliecināts, ka drošība un brīvība ir divi principi, kas pastiprina viens otru. Tāpēc abi principi ir ietverti un atzīti konstitūcijās un Eiropas tiesību aktos, kā arī Lisabonas līgumā. Mums ir vienmēr jāpatur prātā tas, ka Lisabonas līgumā ir ietverta Pamattiesību harta, kas prasa ievērot pamattiesības, kuras ir svētas un kuras nedrīkst pārkāpt. Tāpēc es uzskatu, ka, atsakoties no īstermiņa domāšanas - jo dažreiz mēs domājam tikai īstermiņā - un domājot ilgtermiņa kategorijās, pasākumi, kas paredzēti, lai aizsargātu mūsu drošību, ja tie ir saprātīgi un labi pārdomāti, vienmēr būs efektīvi. Tiesību un brīvību aizsardzība vienmēr uzlabo pilsoņu labklājību un, galu galā, arī viņu drošību.
Cecilia Malmström
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze! Jā, es esmu redzējusi filmu "Mazākuma ziņojums”. Tā ir laba un interesanta filma, lai gan biedējoša, bet mēs negrasāmies rīkoties līdzīgi.
Manuprāt, šīs ir bijušas ļoti interesantas un radošas debates, un es piekrītu, ka tās līdzinās debatēm par Vispasaules Starpbanku finanšu telekomunikāciju sabiedrību (SWIFT) un Teroristu finansēšanas izsekošanas programmu (TFTP). Runa ir ne tikai par cīņu pret nopietnu organizēto noziedzību un terorismu, bet arī par to, kā mēs aizsargājam personas privāto dzīvi. Tiek risināti datu aizsardzības, samērības jautājumi, tiek noskaidroti nolūki, definīcijas, tiesiskā noteiktība utt.
Sarunas par Teroristu finansēšanas izsekošanas programmu ar ASV kolēģiem arī dos mums lielu pieredzi, kuru varēsim izmantot diskusijās par pasažieru datu reģistru. Tās palīdzēs mums precizēt Eiropas Savienības nostāju un iedziļināties šajā jautājumā, un tas atvieglos mūsu darbu. Es uzskatu, ka darbs pie TFTP, ko līdz šim veikušas visas trīs mūsu iestādes - Padome, Parlaments un Komisija -, ir devis mums pieredzi, kā sadarboties šo ārkārtīgi grūto un jutīgo jautājumu risināšanā. Cerams, ka mums būs labi rezultāti.
Es uzmanīgi ieklausījos debatēs. Es esmu lasījusi jūsu rezolūciju. Manuprāt, tā ir ļoti līdzsvarota un gudra rezolūcija. Kā jau teicu, mēs nekavējoties sāksim strādāt, pamatojoties uz šo rezolūciju, un es ceru uz labu sadarbību un diskusijām ar jums šajā darbā. Kā jūs zināt, manis uzklausīšanas laikā es jau apsolīju Parlamentam, ka sagatavošu pārskatu par visiem pretterorisma pasākumiem, kurus esam veikuši Eiropas Savienībā - noteikšu tos, sastādīšu to sarakstu un apspriedīšu tos ar Parlamentu -, kā arī par mūsu datu informācijas un datu apmaiņas sistēmu uzbūvi, lai mums būtu skaidrība par tiem, kad sāksim strādāt. Manuprāt, tas ir svarīgi, tas palielinās mūsu diskusiju pārredzamību un padziļinās tās.
Priekšsēdētāja
Pateicos jums, komisāre, par sadarbību. Es ceru, ka tā būs auglīga. Debates tiek slēgtas.
Balsojums notiks pirmās sesijas laikā maijā.
