Parlamento darbo tvarkos taisyklių, susijusių su plenarinių posėdžių darbu ir pranešimais savo iniciatyva, pakeitimas atsižvelgiant į Parlamento reformos darbo grupės pasiūlymus (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės klausimas - Pranešimas dėl Parlamento Darbo tvarkos taisyklių, susijusių su plenarinių posėdžių darbu ir pranešimais savo iniciatyva, pakeitimo atsižvelgiant į Parlamento reformos darbo grupės pasiūlymus, kurį Konstitucinių reikalų komiteto vardu parengpranešėjas Richard Corbett.
Richard Corbett
pranešėjas. - Gerb. pirmininke, tikiuosi, kad kolegos turės kantrybės ir išklausys mane dar kartą, kadangi turime apsvarstyti dar vieną klausimą dėl klausimo dėl Parlamento Darbo tvarkos taisyklių, susijusių su plenarinių posėdžių darbu ir pranešimais savo iniciatyva, pakeitimo, kurį vėl reikia svarstyti pirmadienio naktį.
Kaip kolegos žino, Parlamentas yra sudaręs darbo grupę, kuriai labai sumaniai pirmininkauja mūsų kolegDagmar Roth-Behrendt ir kurios tikslas ieškoti būdų mūsų Parlamento darbui gerinti.
Mes pasikeitėme, t. y. iš diskusijų klubo virtome bendru įstatymų leidžiamuoju organu. Kas benutiktų Lisabonos sutarčiai, šis pasikeitimas jau iš esmės negrįžtamas. Dėl to būtų racionalu ir logiška, kad mes pakartotinai apsvarstytume tai, kaip mes organizuojame mūsų darbą.
Vienas pagrindinių jo aspektas - neišvengiamas pagrįstas perėjimas nuo neturinčių įstatyminio poveikio komitetų pranešimų savo iniciatyva prie didesnio skaičiaus tikrų teisės aktų rengimo.
Tai pirma ir galbūt svarbiausia pasiūlymų paketo, kurį šiandien jums pateikiau, dalis. Be abejo, darbo grupės pasiūlymai buvo labai plataus pobūdžio, tačiau tik dėl kelių iš jų reikėtų iš dalies keisti mūsų darbo tvarkos taisykles. Minėtas atvejis yra vienas iš jų.
Pagrindiniškelta mintis yra tai, kad mes turime apibrėžti įvairių pranešimų savo iniciatyva rūšių svarbos eiliškumą. Be abejo, kai kuriems iš jų bus ir toliau skiriama daug dėmesio plenarinių posėdžių diskusijų ir balsavimo metu, tačiau kai kurie galbūt visai atkris.
Mes neturime paversti šių Rūmų projektų rengimo komitetu, kuris paragrafas po paragrafo perrašo išsamų pradinį pranešimą savo iniciatyva, kurį atitinkama tema parengspecializuoto komiteto specialistai.
Norėčiau žengti toliau ir paklausti: kodėl šiems pranešimams, t. y. pranešimams savo iniciatyva, nesuteiktos tokios pat teisės kaip "tikriems" komiteto pranešimams?
Lordų Rūmų pranešimai, apie kuriuos mes visi kalbame, yra Lordų Rūmų komitetų pranešimai, t. y. dėl jų nėra balsuojama, jų neperrašo Lordų Rūmų rūmų tarnybos, jie stovi ant savų kojų. Dažnai tai labai geri gilūs analitiniai pranešimai. Lordų Rūmai jų neperžiūri paragrafas po paragrafo. Mes taip pat neturėtume to daryti su kiekviena pradinių pranešimų savo iniciatyva rūšimi.
Jei pakeisime šią taisyklę, tai bus įmanoma atlikti. Be abejo (tai kompromisinis susitarimas), mes toliau teiksime pranešimą Rūmams, kad jie jam pritartų arba atmestų. Mes taip pat leisime frakcijoms, kurios nepritaria pranešimui, pateikti alternatyvų teisėkūros rezoliucijos projektą, tačiau mes nebegaišime laiko balsuodami valandų valandas paragrafas po paragrafo, kad perrašytume šios rūšies komiteto pranešimą. Tai, mano nuomone, pirmas, labai svarbus pakeitimas.
Kitas visiškai kitoks pakeitimas skirtas tam, kad būtų išjudintos mūsų diskusijas ir nustatytas būdas, kuriuo remdamiesi skaičiuojame mūsų kalbėjimo laiką.
Pranešėjui bus suteiktas svarbesnis vaidmuo, t. y. pranešėjas pristatys komiteto, kuris atsakingas už Komisijos teisėkūros pasiūlymą, pranešimą ir iškart išdėstys, ką Parlamentas mano apie Komisijos pasiūlymą; be to, jis užbaigs diskusijas, galbūt atsakydamas į skirtingų narių pateiktas pastabas, kaip tai aš pabandžiau padaryti šiandien, mūsų ankstesnės diskusijos metu. Tai turėtų kažkaip išjudinti mūsų diskusijas ir dėl to yra vertingas dalykas.
Vis dėlto yra viena smulkmena, dėl kurios padaryta daug pastabų: tai pasiūlymas, kad mums reikėtų parengti gaires raštiškiems parlamentiniams klausimams tokiu pat būdu, kokiu mes jau parengėme gaires klausimams klausimų valandos kitoms įstaigoms metu.
Nesuprantu, kodėl šis dalykas taip dramatizuojamas. Tai nėra bandymas uždėti klausimams cenzūros apynasrį. Tiesiog sakoma, kad reikia atitinkamų gairių, kuriose būtų apibrėžta, jog raštiški parlamentiniai klausimai, taip pat kaip ir klausimai klausimų valandos metu, turi priklausyti įstaigos, kurios prašoma atsakyti į klausimą, kompetencijai. Tai atrodo logiška ir racionalu. Deja, šiuo metu to dar nėra.
Dėl to, kad ši nuostata vis dar neapibrėžta, suteikgalimybę vienam šių Rūmų nariui pateikti daugiau kaip tūkstantį parlamentinių raštiškų klausimų temomis, kurios apskritai neturi nieko bendro su Europos Sąjunga. Tai užkimšo sistemą, privertmus, visus likusius, ilgiau laukti mūsų atsakymų ir pasikliauti tik sėkme, kadangi visi šie klausimai turi būti išversti į kiekvieną kalbą, pateikti visiems Komisijos nariams kolektyviniam atsakymui ir suderintam atsakymui. Be to, tai mūsų laiko ir išteklių eikvojimas. Mano nuomone, būtų protinga apibrėžti gaires, kuriose būtų aiškiai nurodyta, kad klausimai turi priklausyti Europos Sąjungos ir įstaigos kompetencijai.
Kas gi turi tai nuspręsti? Pagal mano pasiūlymą tai nuspręsti turi mūsų Pirmininkas, t. y. Parlamento Pirmininkas. Jei mes įvesime šias gaires, mes nepaliksime Komisijai sprendimo teisės, kad ji galėtų nuspręsti ir pasakyti: "ne, mes neatsakysime į šį arba į kitą klausimą". Ne, mes tai patys nuspręsime. Ši nuostata užtikrins narių teisių apsaugą ir taps garantija nariams. Esu nustebintas, kad kai kurie nariai, kurių šįvakar čia nėra, pamėgino užsipulti šį pasiūlymą elektroniniame laiške, išsiuntinėtame visiems Parlamento nariams.
Tai nuosaikūs tinkami pasiūlymai, parengti darbo grupės, sudarytos iš Pirmininko pavaduotojų ir Dagmar Roth-Behrendt. Aš rekomenduoju juos šiems Rūmams.
Margot Wallström
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Gerb. pirmininke, reformuotas Parlamentas, kuris skatintų gyvybingesnę politinę diskusiją dėl Europos Sąjungos būtų naudingas visiems mūsų gyventojams ir visoms įstaigoms. Mums reikia dinamiškesnės diskusijos dėl Europos reikalų. Aš giliai įsitikinusi, kad diskusijos yra bet kokios veikiančios demokratijos gyvybinės jėgos šaltinis.
Komisijos vardu, norėčiau padėkoti R. Corbettui už jo pranešimą dėl plenarinių posėdžių darbo tvarkos ir raštiškų klausimų pristatymo. Metų metais parlamentinių klausimų skaičius didėjo. 2007 m. Komisija atsakį daugiau kaip 6700 klausimų. Palyginti su 2006 m. klausimų skaičius padidėjo 12 proc., palyginti su 2005 m. - beveik 35 proc. Tendencija rodo, kad šiais metais jų turėtų toliau daugėti.
Klausimų banga tuo pačiu metu buvo tikras iššūkis, kadangi beveik 25 proc. bendro raštiškų klausimų skaičiaus pateikmažiau nei aštuoni Parlamento nariai. Be to, gana didelklausimų dalis nėra susijusi su svarstomomis problemomis, susijusiomis su Bendrijos kompetencija. Galiu jums pateikti keletą pavyzdžių.
Komisija prisiima visą atsakomybę dėl to, kad įvykdytų savo įsipareigojimus ir pateiktų aukštos kokybės atsakymus į parlamentinius klausimus. Tai Sutartyse įtvirtinta pareiga, kuri taip pat yra pagrindinmūsų atskaitingumo Parlamentui nuostata. Komisija pritaria tam, kad būtų parengtos gairės raštiškiems parlamentiniams klausimams ir apibrėžti jų tinkamumo kriterijai (kaip pasiūlyta pranešime). Gairių sistema šiuo metu jau galioja Komisijai ir Tarybai skirtiems žodiniams klausimams. Taigi R. Corbetto pranešime siūlomas metodas, kurį Parlamento jau yra įgyvendinęs ir kuris jau žinomas Tarybai ir Komisijai. Veiksmingas šių gairių taikymas padidins atskirų narių galimybes pateikti klausimų Komisijai ir laiku gauti atsakymus, kaip tai jau paaiškino pranešėjas. Mes turėsime galimybę daugiausia dėmesio skirti klausimams, kurie iš tikrųjų susiję su Komisijos kompetencija arba visuotinės svarbos interesais.
Norėčiau pareikšti nuomonę dėl kitos svarstomos problemos, į kurią pranešime atkreiptas dėmesys, t. y. dėl kalbų tvarkos plenarinėse diskusijose. Komisija pripažįsta, kad būtų galima pradėti diskusijas dėl teisėkūros rezoliucijos pranešėjo pareiškimu. Kalbant apie kalbų tvarką ir kalbėjimo trukmę, norėčiau pabrėžti, kad turėtų būti išlaikytas Komisijos ir Tarybos vienodų teisių principas.
Užbaigdama norėčiau prisiminti, kad mes neseniai išreiškėme savo poziciją dėl antros negalutinės ataskaitos dėl parlamentinės reformos, kurią priėmDarbo grupė, ir kad mes norėtume turėti galimybę aptarti su Parlamentu svarstomas problemas dar prieš jums patvirtinant galutinę poziciją dėl reformų paketo. Esu įsitikinusi, kad visas reformų procesas (kaiptai buvo ligi šiol) bus persmelktas abiejų įstaigų gero tarpusavio bendradarbiavimo dvasia.
József Szájer
PPE-DE frakcijos vardu. - (HU) Gerb. pirmininke, mes vėl išgirdome balsų, kad ši rekomendacija - bandymas suvaržyti kai kurių EP narių veiksmų laisvę. Aš norėčiau atkreipti EP narių euroskeptikų dėmesį į tai, kad jie, prieš taip sakydami, turėtų perskaityti rekomendaciją.
Šis pranešimas ir jame apibrėžtas dalinis taisyklių pakeitimas turėjo būti parengti jau seniai, kadangi ilgą laiką Europos Parlamentas turėjo pagrindines įstatymų leidžiamąsias galias. Šiuo metu turėtume atkreipti dėmesį į faktą, kad tik 17,4 proc. mūsų laiko, t. y. laiko, kurį mes leidžiame diskusijoms plenariniuose posėdžiuose, tenka įstatymų leidybai, o likusi dalis - kitiems reikalams.
Tiesą sakant, šis pasiūlymas suteiktų Parlamentui galimybę užsiimti veikla, kurią jis įgaliotas atlikti pagal Sutartis. Kitaip tariant, mes iš tikrųjų sugebėtume daugiausia laiko skirti įstatymų leidybai. Vis dėlto tai nereiškia, kad nuvertintume pranešimus savo iniciatyva, kadangi jie taip pat skirti spręsti labai svarbiems klausimams, tačiau patys turime aiškiai suvokti, kad jų poveikis yra žymiai mažesnis už įstatymų leidybos poveikį.
Įstatymų leidyba suteikia mums galimybę daryti pakeitimus, kurie metų metais turės tiesioginį poveikį 500 mln. žmonių gyvenimui. Tuo tarpu pranešimų savo iniciatyva nuostatos perkeliamos į teisės aktus daug lėčiau. Be to, jų poveikis yra daug mažesnis. Dėl to šis Parlamentas turi daug daugiau užsiimti įstatymų leidyba, kuriai prielaidas ir sudaro šis pranešimas.
Mes taip pat sugebėjome pasiekti susitarimą dėl parlamentinių klausimų, kadangi ypač svarbu, kad į klausimus būtų tikrai pateikti tinkami atsakymai. Labai dažnai mes, EP nariai, negauname tinkamų atsakymų iš Komisijos, nors, kaip pasakKomisijos narys, kiekvienas EP narys turi teisę sulaukti atsakymų į jo užduotus klausimus, tačiau šie klausimai turi būti susiję su Europos Sąjungos ir Komisijos kompetencija.
Esu taip pat patenkintas, kad Komisija pagaliau atmetapribojimą, jog per mėnesį būtų galima užduoti tik du klausimus. Tai išmintingas sprendimas, bet mes galėtume pasiekti dar geresnių rezultatų, todėl ši nauja taisyklpadės padidinti klausimų veiksmingumą. Taigi sveikinu pranešėją R. Corbettą. Dėkoju už dėmesį.
Jo Leinen
PSE frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, pranešimai savo iniciatyva šiame Parlamente tikrai pasiteisino. Mes esame Parlamentas, atstovaujantis 27 šalims ir tautoms, todėl yra daug klausimų, susijusių tiek su Europos Sąjungos vidaus padėtimi, tiek ir su mūsų ryšiais su kitomis pasaulio dalimis, kurie neduoda žmonėms ramybės.
Vis dėlto pritariu tiems, kurie sako, kad Parlamentas vis daugiau ir daugiau vystėsi ir iš konsultacinės asamblėjos tapo įstatymų leidybos organu. Lisabonos sutartimi bus žengtas dar didesnis žingsnis šia kryptimi. Todėl turime nustatyti prioritetus. Girdėjau, kad tik 17,4 proc. mūsų laiko skirta įstatymų leidybai. To nepakanka. Mes įtemptai dirbame, mus spaudžia laikas, mes siekiame tobulesnės įstatymų leidybos, todėl mums reikia daugiau laiko ir prioritetų.
Taip pat geras dalykas, kad dabar teigiame, jog ne kiekvienas pranešimas turėtų būti dar kartą svarstomas plenariniame posėdyje. Galima balsuoti be svarstymo, o nariai galėtų pateikti raštišką pareiškimą, jei jie norėtų išreikšti savo nuomonę apie pranešimą. To nebūtina reikšti žodžiu plenariniame posėdyje.
Gerb. pirmininko pavaduotoja, manu, kad būtų teisinga, jei pranešėjui Parlamente būtų suteiktas ir pirmas, ir galutinis žodis, kadangi mes - tam tikros rūšies "piliečių teises ginantys rūmai", mes turime išreikšti savo nuomonę pradžioje ir diskusijų pabaigoje. Tai gera naujovė.
Paskutinė, bet ne mažiau svarbi problema - klausimų temos. Dabartinsistema labai gera tol, kol ji nėra naudojama ne pagal paskirtį. Mums buvo pateikti skaičiai, kad aštuoni nariai pateikia 25 proc. visų klausimų Taigi aštuoniems nariams tenka beveik 1700 klausimų. Mes galime pripažinti, kad jie labai darbštūs, bet kyla įtarimų, kad šiuo atveju ES sistema beprasmiškai naudojama ne pagal paskirtį. Tai daugeliu atvejų daro ES priešininkai. Mes turime įvesti atitinkamą šį dalyką reglamentuojančią nuostatą. Pasiūlytos gairės būtų standartindarbui skirta sistema.
Dėkoju R. Corbettui už pastangas taupyti laiką ir toliau vystyti Parlamentą. Labai ačiū.
Andrew Duff
ALDE frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, džiaugiuosi, kad šiuo atveju, kitaip nei ankstesnėje kalboje, galiu išreikšti daugiau pritarimo pateiktiems pasiūlymams. Liberalų frakcija tvirtai pritaria energingoms reformoms, kurios sudaro šių pasiūlymų pagrindą (ypač dėl parlamentinių klausimų).
Manau, kad gana teisinga, jog mes nepritarėme pirmam pranešėjo pasiūlymui dėl parlamentinių klausimų, kuriuos jie gali užduoti, skaičiaus apribojimo.
Atvirai kalbant, aš pasiūlyčiau du papildomus nedidelius pakeitimus. Pirma, reikėtų praplėsti procedūros taikymą taip, kad būtų sudaryta galimybatsijoti nekokybiškiems komiteto pranešimams, kurių kartais (nors ir gana retai) be pakeitimų patenka į plenarinį posėdį. Šiuo atveju būtų gerai, jei pačiam komitetui (o ne pranešėjui arba dviem politinėms frakcijoms, arba 10 proc. Parlamento narių) būtų leista savarankiškai siūlyti dalinius pakeitimus
Mano antras pasiūlymas susijęs su procedūra "prašau žodžio", kuri turėtų būti priskirta prie naujos rūšies trumpo pristatymo, kurį pateikia pranešėjas. Manau, kad šie du pakeitimai šiek tiek praplėstų parlamentinių diskusijų ir keitimosi informacija galimybes, tačiau neužgožtų darbo grupės tikslo, t. y. siekio supaprastinti ir atgaivinti asamblėjos darbą.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
GUE/NGL frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, galvoju panašiai kaip A. Duff.
Šiuo atžvilgiu norėčiau pasakyti, kad mes, kaip frakcija, galėtume pritarti visam pranešimui (skirtingai nuo ankstesnio pranešimo), kadangi jame atsispindi Darbo grupės dėl parlamentinės reformos pasiūlymai, kuriuos siūloma įgyvendinti kaip Darbo tvarkos taisyklių dalinius pakeitimus.
Vis dėlto mes negalime pritarti (apie tai čia norėčiau taip pat trumpai pasakyti) pasiūlymui daugiau nebeleisti iš dalies keisti pranešimus savo iniciatyva. Mūsų frakcijos nuomone, daliniai pakeitimai - svarbi politinės kultūros ir politinės diskusijos dalis, ypač susijusi su atskirų frakcijų teisėmis, todėl ši frakcijų teisneturi būti suvaržyta.
Baigdamas norėčiau pridurti, kad mano nuomone, vertėtų pritarti Žaliųjų frakcijos / Europos laisvojo aljanso bei Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos pateiktiems 13 ir 15 daliniams pakeitimams. Net jei plenariniame posėdyje neberengtume ilgų, detalių diskusijų dėl atskirų pranešimų, vis tiek turėtų būti surengta kokia nors diskusija. Ji turėtų būti trumpa, pvz., leidžiant kiekvienos frakcijos vardu pasisakyti vienam kalbėtojui, kaip siūlo Verts/ALE frakcija arba taikant procedūrą "prašau žodžio". Jei mes visai nerengtume diskusijų, tai mums pakenktų. Jei neleidžiame rengti diskusijų, mes nevertiname savęs rimtai. Nemanau, kad tai gerai.
Hanne Dahl
IND/DEM frakcijos vardu. - (DA) Gerb. pirmininke, visą laiką turi būti vykdoma visų įstatymų leidybos organų kontrolė. Be to, jie (kaip ir mes) taip pat turi būti pasirengę savikontrolei. Vis dėlto manau, kad nuostatos dėl savikontrolės, apibrėžtos šiame pranešime, per griežtos. Aš pavadinčiau tai savicenzūra. Jei bus priimta originali šio pranešimo versija, tai reikš, kad Parlamentas pats siūlo suvaržyti savo narių teisę teikti juos dominančius klausimus Tarybai ir Komisijai. Be abejo, pati nuostata turi prasmės, tačiau pranešime taip pat apibrėžta, kad Pirmininkas turi teisę nuspręsti, ar atitinkamas klausimas gali būti pateiktas. Tokiu būdu Parlamento Pirmininkas turi nuspręsti, kuriuos klausimus galima būtų pateikti kitoms Europos Sąjungos institucijoms. Tokiu būdu mes įvedame papildomą savicenzūrą. Be to, suteikiame cenzūros teisę Parlamento Pirmininkui.
Norėčiau priminti Rūmams, kad mes esame vienintelis tiesiogiai išrinktas organas. Dėl to turime tam tikrą įsipareigojimų. Mūsų užduotis vykdyti parlamentinę kontrolę, todėl mes jokiu būdu negalime įsivesti savicenzūros, kurią galima lengvai išnaudoti ne pagal paskirtį. Be abejo, visi turime moralinių įsipareigojimų neeikvoti bet kurios institucijos laiko nereikšmingais klausimais, tačiau negalime pritarti tam, kad būtų nustatyti "objektyvūs kriterijai", klausimų tinkamumui įvertinti. Politikoje nėra dalykų, kuriuos galima būtų laikyti "objektyviais kriterijais". Jei mes juos įvesime, kils pavojus, kad jie bus išnaudoti ne pagal paskirtį.
Jim Allister
Gerb. pirmininke, originali pranešimo versija buvo daug drakoniškesnir antidemokratiškesnuž jo galutinį variantą. Mūsų eurofanatiškas pranešėjas paroddidžiąją dalį tikrųjų savo užmačių, kai pasiūlmažinti šių Rūmų išrinktų narių teises, kad jie drįstų užduoti kuo mažiau klausimų neišrinktoms Komisijai ir Tarybai. Taigi jis pateiksiaubingą pasiūlymą, kad nariai galėtų užduoti ne daugiau kaip tris klausimus per mėnesį.
Laimei jis turėjo skubiai atsitraukti, tačiau jo pranešime vis dar yra represinio pobūdžio nuostatų, kurios sudaro šio pasiūlymo esmę. Pirma, veto teisė, kurią jis siekia suteikti Pirmininkui, kuris savarankiškai spręstų, ar iškeltas klausimas nepriimtinas. Tai netinkama nuostata, kadangi, pvz., dabartinis Pirmininkas neturi kiekvieno šių Rūmų nario pasitikėjimo, nes parodė, jog nesugeba pakęsti kitokių nuomonių. Tai aiškiai matėsi, kai jis ėmėsi baudžiamųjų veiksmų prieš tuos šių Rūmų narius, kurie drįso pareikalauti jų rinkėjų teisės surengti nacionaliniam referendumui dėl Lisabonos sutarties.
Pirmininkas parodsavo nepakantumą, tačiau jam turėtų būti suteiktos cenzūros galios, kurios leis Pirmininkui apsaugoti Europos elitą nuo nepatogių narių klausimų. Toks Pirmininkas mielai vykdys cenzūrą. Todėl būtų kvaila, neteisinga ir nedemokratiška surišti šių Rūmų narius ir užkimšti jiems burną, nors, be abejo, tai ir siekia padaryti pranešėjas.
Costas Botopoulos
(EL) Gerb. pirmininke, parlamentinprocedūra nėra tik mūsų darbo formalumas. Tai pati bet kokio parlamento esmdarbo; net ir mūsų Parlamento, kurį sudaro 780 narių iš daugybės skirtingų šalių ir kurio veikla vis dar nelabai matoma visuomenei ir dažnai nėra susijusi su visuomenei svarbių reikalų sprendimu. Parlamentas diskusijų atveju taiko žinomas procedūras, t. y. plenarinio posėdžio diskusijos - tiesiog formali procedūra tikram darbui, atliktam komitetuose, aptarti.
Visuomet priimtinos bet kokios pastangos Parlamento plenarinių posėdžių darbui gerinti, kurios paremtos tam tikrais principais: pirma, efektyvumo principu, kuriuo remiantis mūsų diskusijos būtų vaisingos, t. y. mes apibrėžtume tam tikras sąlygas ir priimtume atitinkamus sprendimus; antra, demokratijos principu, t. y. vienodomis galimybėmis visiems, nepriklausomai nuo jiems suteiktų galių, kad kiekvienas norintis būtų išklausytas; ir trečia, "gyvybingumo" principu, kaip aš jį pavadinčiau, kad tai, ką mes sakome keltų susidomėjimą visuomenei.
Ar šiame pranešime pateiktuose pasiūlymuose tinkamai atsižvelgta į šiuos principus? Manau, kad pakankamai, nors dar yra šiek tiek erdvės mažiems daliniams pakeitimams, kuriuos norėčiau pasiūlyti.
Pritariu pasiūlymui dėl "trumpo pristatymo". Galiu pasakyti vieną priežastį, kodėl būtų gerai numatyti trumpą pristatymą. Tai reikštų, kad niekada nebus pranešimo, kuris apskritai nebūtų aptartas.
Pateiksiu jums pavyzdį: A. Duff parenglabai įdomų pranešimą dėl tam tikrų Komisijos veiklos kontrolbūdų, dėl kurio mes balsuosime rytoj, apskritai nebus aptartas, nors tai būtų labai gera galimybpanaudoti šiai sutrumpintai procedūrai.
Todėl šiuo atžvilgiu sakau "taip". Vis dėlto norėčiau atkreipti dėmesį (mes matome tai šiandien, mes matome tai kiekvieną kartą), kaip tampa įdomu, kai taikoma procedūra "prašau žodžio", ir kokia neįdomi diskusija, kai kalba tik pranešėjas ir Komisija, t. y. būtų daug įdomiau, jei galėtų kalbėti ir kiti.
Paskutinpastaba, susijusi su parlamentiniais klausimais. Manau, kad einame gana teisingu keliu. Taip pat dar norėčiau pridurti, kad vis dėlto reikėtų aptarti pranešimų savo iniciatyva dalinius pakeitimus.
Gerard Batten
Gerb. pirmininke, kartais, rašant šias trumpas kalbas, man atrodo, kad iš tikrųjų reikėtų turėti George'o Orwello talentą, kad sugebėtume atskleisti tikrąją šių pranešimų esmę.
Šis nesąmoningo satyriko ir humoristo R. Corbetto pranešimas - tipiškas pavyzdys. Kokia monumentalia nedemokratine arogancija "kvepia" pasiūlymas, kad šio Parlamento narių klausimai Tarybai ir Komisijai būtų cenzūruojami! Mums sako, kad tai turėtų užkirsti kelią piktnaudžiavimu teisėmis arba sustabdyti įžeidžiamos kalbos vartojimą.
Galbūt R. Corbett susirūpinęs, kad mes galėtume užduoti klausimų apie kai kurių Komisijos narių teistumą arba jų buvusias karjeras, kai jie dirbo "aparatčikais" Rytų Europos komunistiniams režimams, o galbūt apie ankstesnių Europos Sąjungos Pirmininkų tariamas atstovavimo KGB karjeras?
Neseniai Parlamento Pirmininkui buvo suteikti ginčytini įgaliojimai kontroliuoti EP narių teisę kalbėti šiuose Rūmuose. Dabar R. Corbett nori cenzūruoti tai, ką EP nariai jų rinkėjų vardu galėtų pasakyti Tarybai ir Komisijai.
Jei galėčiau atsakyti į R. Corbetto pastabas dėl mano kalbos paskutinėje diskusijoje, aš, be abejo, norėčiau atkreipti dėmesį į jo pasiūlytas taisykles dėl politinių frakcijų sudarymo ir į jo žodžius dėl Nepriklausomybės / demokratijos frakcijos dabartinės padėties. Britanijos Leiboristų partija stovi ant sunaikinimo slenksčio. Viena priežastis - jos eurofilinis fanatizmas. Todėl aš galiu jį užtikrinti, kad 2009 m. čia sugrįš dar daugiau Jungtinės Karalystės Nepriklausomybės partijos EP nariai.
Paul Rübig
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, klausimai tiksliai susiję su diapazonu informacijos, kurios gyventojams reikia iš ES. Kadangi Komisijos narM. Wallström šiandien yra čia, aš raginu ją leisti, kad šie klausimai būtų apdoroti ir galbūt išleisti atskira brošiūra, kurioje pateikti klausimai ir atsakymai būtų taip pat prieinami (įskaitant internetą) Europos gyventojams, kad jie galėtų pamatyti, kaip į jų EP narių užduotus klausimus atsakKomisija ir Taryba. Tai būtų be galo puiku žurnalistams ir Europos gyventojams, jei tai galėtų būti atlikta prieš rinkimus.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
(DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nare, Aš paprašiau žodžio dėl J. Leineno kalbos. Gerb. J. Leinenai, jei galėtumėte minutėlę paklausyti, aš norėčiau pakalbėti apie jūsų pastabas dėl pranešimų savo iniciatyva. Čia siūlomų ir po to priimamų pranešimų savo iniciatyva kokyb- atviras klausimas, tačiau, jei jūs nebeleisite daryti dalinių pakeitimų, kokiu dar būdu galima bus patobulinti pranešimus savo iniciatyva? Norėčiau jums priminti, kad Parlamentas neturi teisėkūros iniciatyvos teisės. Šiuo atžvilgiu mes priklausomi nuo Komisijos. Kaip galėsime pasakyti Komisijai, kokių iniciatyvų mums reikia, jei patys apkarpysime pranešimus savo iniciatyva arba nenagrinėsime šių pranešimų taip, kad jie būtų patobulinti? Jei suprantu teisingai, pagal Sutartį, arba pagal tai, ką priprasta vadinti Konstitucija, mes neturime savarankiškos teisėkūros iniciatyvos teisės. Viskas, ką mes turime, - galimybatkreipti dėmesį į tai, ko mes norime pranešimuose savo iniciatyva. Manau, kad būtų negerai, jei jūs tai nuvertintumėte, kadangi mes neteksime kai kurių savo galimybių. Manau, kad jums reikėtų pagalvoti dar kartą - ir jums, J. Leinenai, ir jums pranešėjau.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Gerb. pirmininke, pranešėjui nebūtina, kad jį kas nors gintų. Be abejo, manau, kad jis gali apsiginti pats. Vis dėlto paprašiau žodžio todėl, kad, mano nuomone, kai kurios kalbos buvo bereikalingos.
Manau, kad šiuose Rūmuose turėtume diskutuoti ir pateikti savo argumentus. Klausiau F. Graefe zu Baringdorfo kalbos ir, nors visuomet yra prieštaraujančiųjų, aš manau, kad dalis apibūdinimų, įžeidimų ir karikatūrų visgi kenkia šiai įstaigai ir nedaro garbės už juos atsakingiems asmenims. Be to, gerb. pirmininke, mes esame Prancūzijoje, todėl vertėtų prisiminti vieno prancūzų rašytojo žodžius, kuris pasakė, kad visi besaikiai dalykai neturi vertės. Šiandien kai kurios kalbos neturėjo vertės.
Mes vertiname tai, ką atliko R. Corbett, kuris tiesiog pateikšių Rūmų Pirmininko pavaduotojų grupės, kuri atstovauja visoms Parlamente frakcijoms, darbo rezultatus. Tai įtraukta į Reglamentą, apie kurį mes su juo diskutavome. Mes labai vertiname darbą, kurį jis atliko.
Richard Corbett
pranešėjas. - Gerb. pirmininke, po mūsų ankstesnių diskusijų esu patenkintas matydamas, kad mes vis dar esame draugai ir kad galime pasiekti platesnį susitarimą dėl svarstomų problemų.
Norėčiau tiesiog išaiškinti porą punktų, kurie sukėlnesutarimų. Dėl parlamentinių klausimų. Mes nesiūlome jokių parlamentinių klausimų apribojimų, mes tiesiog sakome, kad tos pačios gairės, kurias mes, kaip Parlamentas, jau priėmėme klausimų valandos klausimams, turi būti taikomos raštiškiems klausimams, t. y. jie klausimai turi priklausyti Europos Sąjungos ir įstaigos, iš kurios reikalaujama į juos atsakyti, kompetencijai.
Klausimai apie ligonines JK, priklausančias nacionalinei sveikatos apsaugos tarnybai, ir apie darbuotojų perkėlimą iš vienos ligoninės į kitą neturi nieko bendro su Europos Sąjunga. Jie neturi būti užduoti kaip parlamentiniai klausimai, kainuojantys daugybę lėšų Europos lygmeniu. Manau, kad sveikas protas sako, jog , tiktai JKNP ir jos draugai gali tai laikyti tam tikros rūšies sąmokslu ar tam tikros rūšies cenzūra. Cenzūra? Mūsų Pirmininko veiklą reglamentuojantys kriterijai, kuriuos mes patys (ne Komisija ar Taryba) apibrėžiame? Dieve švenčiausias, nejaugi tai cenzūra...
Antras klausimas, kuris sukėltam tikrų nesutarimų, - kalbų trukmė. Galbūt anksčiau aš tai nepakankamai išaiškinau. Mes laikysimės dviejų sąlygų, kurių pagrindu mes ir dabar rengiame diskusijas. Be to, dar pridėsime trečią. Šiuo metu mes rengiame visapusiškas diskusijas, kurios galėtų tapti trumpomis diskusijomis, kai kiekvienos politinės frakcijos vardu kalba po vieną kalbėtoją. Mes taip pat pridedame papildomą supaprastintos procedūros sąlygą, kai pranešėjas tiesiog daro dviejų minučių pareiškimą prieš balsavimą. mes tai išlaikysime.
Mes siūlome pridėti trečią sąlygą: trumpą pristatymą, jei pranešimui vieningai pritariama arba jis parengtas savo iniciatyva ir t. t. ir dėl to visapusiškos diskusijos nereikalingos, nors jas galima bet kada pasirinkti. Trumpo pristatymo procedūros metu pranešėjas pristato komiteto išvadas, Komisija atsako į klausimus, o visi kiti, jei to nori, gali papildomą pateikti pareiškimus raštu. Tai didina Parlamentui prieinamų sąlygų skaičių ir nesuvaržo jokių narių teisių. Dėl to padidėtų veiklos lankstumas, kurio mums gali prireikti svarstomoms problemoms spręsti. Aš dar kartą rekomenduoju šiuos pasiūlymus Rūmams.
Pagaliau pora trumpų klausimų. Atsakant į P. Rübigo pastabą: klausimai ir atsakymai jau yra tiesiogiai prieinami. Jie matomi visiems nariams. galbūt turėtume daugiau jais pasinaudoti, tačiau jie jau yra, t. y. sudaro lengvai pasiekiamą įrankį. F. Graefe zu Baringdorfui aš atsakyčiau teigiamai, t. y. pranešime tikrai atskirti skirtingi pranešimų savo iniciatyva tipai. Teisėkūros iniciatyvos, apie kurias jis kalbėjo, nebus nagrinėjamos pagal supaprastintą procedūrą, kurią mes siūlome. Jos būtų nagrinėjamos pagal normalias procedūras, kaip tai numatyta nuostatose dėl šios rūšies teisėkūros iniciatyvų. Mes tuo pasirūpinome.
O dėl labai keistų JKNP nario G. Batteno pastabų ir jo užuominų apie kitus Europos rinkimus - mes dar pamatysime. Taip, per paskutinius Europos rinkimus Jungtinėje Karalystėje jo partija laimėjo tiek pat vietų, kiek Liberaldemokratai, išleidusi savo kampanijai, jei aš neklystu, 10 kartų daugiau lėšų (A. Duff linksi, todėl manau, kad duomenys teisingi). Mes pamatysime, kiek milijonierių jis "sužvejos" savo kampanijai šį kartą finansuoti. Vis dėlto tikiuosi, kad šį kartą bus daugiau supratimo, kadangi rinkėjai jau bus matę jų darbą Europos Parlamente per praėjusius penkerius metus ir supratę, ką iš tikrųjų reiškia, kai jūs išrenkate į šį forumą JKNP atstovus. Jei rinkėjai tai suvokia, esu įsitikinęs, kad JKNP per kitus Europos rinkimus nebus taip lengva.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks rytoj.
