17. Wielojęzyczność: atut dla Europy i wspólne zobowiązanie (
- Przed głosowaniem
Vasco Graça Moura
Panie przewodniczący! Moje sprawozdanie jest zgodne ze wszystkimi wcześniejszymi dokumentami w sprawie wielojęzyczności, niezależnie od tego czy zostały przygotowane przez tę Izbę, Radę, czy Komisję.
Złożony wniosek alternatywny jest próbą przeniesienia do Parlamentu Europejskiego pewnych sporów na tle narodowym, do których dochodzi w Hiszpanii. Nawet wczoraj hiszpańska gazeta "El Pais” podała, że Hiszpański Sąd Najwyższy zdecydował trzy miesiące temu, że formularz wypełniany przed zapisaniem dziecka do szkoły powinien zawierać pozycję, w której rodzice pytani są, w jakim języku ich dziecko ma się uczyć, oraz że władze w Katalonii nie stosują się do tej decyzji.
Sygnatariusze wniosku alternatywnego nie chcą, aby to prawo rodziców zostało uznane w krajach, w których jest więcej niż jeden język urzędowy lub regionalny.
Nie chcą oni uznać podstawowej potrzeby, jaką jest nauka w języku ojczystym, nie tylko z punktu widzenia sukcesu edukacyjnego ale także w szczególności w kontekście nauki innych języków.
Nie chcą oni w takiej sytuacji zapewnić pełnego wzajemnego zrozumienia między użytkownikami różnych języków w jednym kraju, co się tyczy w szczególności osób starszych, systemu prawnego, zdrowia, administracji i zatrudnienia.
Nie przyjmują oni do wiadomości, że w tych krajach jeden język nie powinien być promowany kosztem praw użytkowników drugiego języka lub innych języków.
Jest to sprzeczne ze tym, co postuluje Parlament i inne europejskie instytucje.
W konsekwencji wersja alternatywna nie zawiera ustępów 11, 12, 14 oraz 17 mojego sprawozdania. Patrząc na te ustępy, widzimy, że tak negatywne stanowiska są jednoznacznie sprzeczne z podstawowymi prawami i swobodami i wyraźnie naruszają zasadę pomocniczości.
W moim sprawozdaniu nie atakuję tak zwanych języków mniejszościowych, ani im nie szkodzę. Wyrażam w nim dla nich szacunek i uznaję ich wartość, ale próbuję także określić ogólne i podstawowe zasady.
Ta Izba nie może być instrumentem ekstremistycznego nacjonalizmu, ani lokalnych nienawiści i niechęci. Na szali jest nasza odpowiedzialność jako posłów do PE. Dlatego też wzywam państwa do zagłosowania za odrzuceniem wniosku alternatywnego i przyjęcia tekstu mojego autorstwa.
Przewodniczący
- Panie i panowie! Proszę o chwilę uwagi. O zabranie głosu poprosiła jedna osoba i mogą o to poprosić też inni. Znając treść właśnie zakończonego wystąpienia sprawozdawcy, zakładam, że niektórzy posłowie i posłanki go nie poprą, jednak, jak państwo wiecie, Regulamin przewiduje, że jedynie sprawozdawca może przemawiać przez dwie minuty; nie przewiduje on otwarcia debaty.
Dlatego nie mogę udzielić głosu innym i ponownie otworzyć debaty; mogę to zrobić tylko wtedy, gdy zgłoszona zostanie prośba o zabranie głosu w kwestii formalnej, co jest zgodne z Regulaminem. Jeżeli mówimy o kwestiach formalnych, to udzielam głosu panu posłowi Guardansowi Cambó. Proszę nie uznać tego za niegrzeczność z mojej strony, jeśli przerwę jego wystąpienie, kiedy uznam, że nie odnosi się on do żadnej kwestii regulaminowej.
Ignasi Guardans Cambó
Panie przewodniczący! To naprawdę kwestia formalna. Nie zamierzam rozpoczynać debaty, ale sprawozdawca powiedział właśnie coś, co nie ma związku z przedmiotem głosowania. Powiedział, że z wniosku alternatywnego usunięto cztery ustępy zawarte w jego pierwotnej rezolucji, a to nie jest prawda: wprowadzono tam jedynie zmiany w numeracji. Z czterech ustępów, które wymienił, w obu rezolucjach nie znajdziemy tylko jednego. Takie są fakty. Pozostałe trzy są w obu rezolucjach.
(Krzyki)
Zatem to jest kwestia formalna dotycząca sprostowania. Posłowie będą głosować nad tym, o co sprawozdawca ich poprosił. Obie rezolucje różnią się tyko w jednym punkcie, który nie ma żadnego związku z Hiszpańskim Sądem Najwyższym. Z uwagi na to, że stwierdzenie sprawozdawcy było błędne, uznaję, że jest to kwestia formalna.
Przewodniczący
Dziękuję panie pośle Guardans Cambó. Przechodzimy do głosowania. Głosujemy nad poprawką 1. Będzie to głosowanie imienne. Otwieram głosowanie.
Cristiana Muscardini
- (IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Chciałabym tylko zapytać, czy nie zakrawa na absurd to, że kradnie się sprawozdanie jednej osoby i zamiast niego przedkłada się identyczne sprawozdanie, mimo że zgodnie ze starym systemem, złożono poprawki. W związku z tą sytuacją zachęcam pana do zalecenia przeglądu naszego Regulaminu, gdyż wprowadza on ogromne zamieszanie i oficjalnie pozwala czynić niesprawiedliwość.
Przewodniczący
- Zobowiązuję się ponownie zwrócić uwagę Prezydium na tę kwestię, choć, jak pani wie, niektóre uprawnienia regulacyjne zostały odebranie Prezydium i wykonywane są poprzez skoordynowane działania przewodniczących grup. Jednak niezależnie od tego, kto podejmie w tej kwestii decyzje, jeśli faktycznie jest to absurd, to absurdem pozostanie; i nic tego nie zmieni.
