Orden de los trabajos
Presidente
Se ha distribuido la versión definitiva del proyecto de orden del día para este período parcial de sesiones como se redactó en la Conferencia de Presidentes en la reunión del jueves 5 de febrero de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento.
Lunes:
En primer lugar, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que la votación del informe de la señora Kósáné Kovács sobre la situación social de los romaníes se realice mañana en vez del jueves como estaba programado.
En segundo lugar, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha solicitado que la votación del informe del señor Reul sobre posibles soluciones para afrontar los retos del abastecimiento de petróleo se realice mañana.
En ambos casos el plazo de presentación de propuestas de resoluciones comunes alternativas finaliza esta tarde, lo que significa que es técnicamente imposible votar sobre dichos textos mañana. En cualquier caso, las votaciones podrán realizase el miércoles en vez de mañana. ¿Hay objeciones a eso?
Hannes Swoboda
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, lamento que no sea posible llevar a cabo la votación mañana ya que varios representantes romaníes han planeado estar presentes, pensando que la votación se había planeado para entonces. Si es absolutamente imposible tendrá que realizarse el miércoles, por supuesto pero me gustaría reiterar que en vista de la visita de los representantes romaníes y con el acuerdo de los partidos políticos, seguro que se puede hacer una excepción.
Presidente
Se ha tomado nota de esta circunstancia. Me han dicho que, de acuerdo con nuestro Reglamento, sólo es posible votar el miércoles. Sin embargo podemos hacer saber a los representantes romaníes lo que vamos a hacer para expresar nuestra voluntad política. Entonces seríamos capaces de votar ambos textos el miércoles.
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Martes:
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea ha solicitado incluir en el orden del día una declaración de la Comisión sobre el maíz transgénico MON810 y concluir el debate con la presentación de una propuesta de resolución. ¿Quién desea justificar la propuesta? ¿Señor Cohn-Bendit?
Daniel Cohn-Bendit
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, como ya saben, hubo una clara mayoría cualificada contra la petición de la Comisión en la última reunión del Consejo de Medio Ambiente.
La Comisión hizo esas propuestas en 2006 y en 2007 y en las dos ocasiones el Consejo se opuso a ellas. Ahora probablemente se repitan esas propuestas en la próxima reunión del Consejo de Medio Ambiente, esta vez directamente dirigidas contra Francia y Grecia. El Parlamento debería sencillamente adoptar una posición clara y poner fin a este debate de una vez por todas. No es tarea de la Comisión el intentar comprar países constantemente debido a una iniciativa que ha sido rechazada en diversos campos políticos. Por eso es por lo que queremos ver, después de tanto tiempo, un debate con el Consejo y la Comisión y una propuesta de resolución, que pongan fin al problema de una vez por todas; y que esto suceda antes de las elecciones para que los votantes sepan quién apoya qué. ¿No es así, señor Ferber?
Presidente
Muchas gracias. Ésa era la argumentación. ¿Quien interviene en contra de la petición?
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, como acaba de indicar el señor Swoboda, apoyo una parte la petición del señor Cohn-Bendit y me opongo a otra parte. Creo que tiene razón, el comportamiento de la Comisión es ciertamente sorprendente, por decirlo de forma educada. En segundo lugar, es cierto que la situación en el Consejo es confusa: algunos Estados miembros comparten la opinión de la Comisión y otros no.
Tenemos una situación parecida en esta Cámara. Es cierto que necesitamos un debate con la Comisión -incluso cuando ha seguido adelante con ello muchas veces anteriormente, desoyendo las recomendaciones del Parlamento y de algunos miembros del Consejo- y apoyamos la solicitud de una declaración de la Comisión a este fin. La segunda parte es la resolución. He leído la petición del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea muy cuidadosamente, y la motivación del señor Cohn-Bendit está más relacionada con la campaña electoral que con el maíz transgénico, lo cual es muy interesante. El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea también solicita un procedimiento para no reelegir a la Comisión; un voto de desconfianza para la Comisión. Por todo lo que puede implicar este paso es por lo que consideramos que primero ha de ser examinado detenidamente, que es por lo que apoyamos el debate, ¡por supuesto! Además hay una comisión especializada que debería ser la que se encargue de la resolución; en una de las próximas sesiones plenarias debería entregarnos una propuesta de resolución que esté debidamente preparada, en lugar de una que haya sido rápidamente improvisada esta semana.
Presidente
Muchas gracias. Cedo la palabra al señor Fjellner, que nos dará otro punto de vista.
Christofer Fjellner
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, me opongo a ambas partes de las propuestas del señor Cohn-Bendit porque hace menos de un mes que debatimos y votamos sobre este debate en la Comisión de Medio Ambiente, como ha sido sugerido antes. Así que diría que ya se ha hecho y especialmente ahora, al final del período legislativo, cuando a duras penas tenemos tiempo de hacer debates legislativos importantes, por eso creo que sería un error darle prioridad a este asunto en concreto.
No podemos dar prioridad a debates que ya se han realizado y especialmente hacerlo sólo porque los Verdes sienten que no están recibiendo suficiente atención en el período previo a las elecciones, sería muy irresponsable.
Presidente
Por una parte se ha hecho una petición para incluir en el orden del día una resolución; por otra, el señor Fjellner afirma que no deberían figurar en el orden del día ni una declaración ni una resolución. Quisiera sugerir que primero votásemos sobre el procedimiento y después podemos debatir si ya tenemos la declaración.
Además he recibido una solicitud de una votación nominal. Serviría para determinar quién apoya la solicitud del señor Cohn-Bendit y del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. La votación queda abierta.
Martin Schulz
(DE) Señor Presidente, no deberíamos complicar más el asunto. Estoy seguro de que tiene razón a nivel formal, usted es un Presidente con un sólido conocimiento de las cosas así que no dudo de lo que dice. Tengo la impresión de que el señor Frassoni está de acuerdo con nuestra propuesta.
Vamos a tener un debate con la Comisión esta semana, y también me gustaría pedir que esto figure en el orden del día. Al mismo tiempo, solicito que le pidamos a la comisión especializada responsable de este asunto que prepare una resolución. Creo que sería una solicitud de mayor alcance sobre la que celebrar una votación inicial.
Presidente
Podemos pasar otra media hora debatiendo esto. El procedimiento correcto es que votemos sobre si aceptamos o no la solicitud del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. He intentado ayudar con la propuesta de que podemos mantener un debate más adelante sobre si queremos una declaración de la Comisión, pero las cosas no pueden hacerse en otro orden.
(El Parlamento rechaza la solicitud)
Miércoles:
Me gustaría informarles de que se han presentado 113 enmiendas al informe de la señora Ferreira sobre un Plan Europeo de Recuperación Económica. Esto excede el umbral de las cincuenta enmiendas establecido en el artículo 156, por eso debo remitir esos textos a la comisión responsable para que los tenga en cuenta. La comisión se reúne esta tarde, y el debate sobre el informe se mantiene en el orden del día del miércoles.
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha solicitado que las preguntas orales al Consejo y a la Comisión sobre la situación actual del proyecto SIS II se adelante a las 15:00 horas como primer asunto de la sesión vespertina. Dado que todos los grupos políticos están de acuerdo, se ha modificado el orden del día.
Se me acaba de informar de que he omitido algo relacionado con el martes: el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que los debates de la tarde se amplíen media hora y en consecuencia el turno de preguntas a la Comisión tendría lugar desde las 18:30 horas hasta las 20:00 horas. ¿Están de acuerdo?
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Jueves:
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa han solicitado que el debate referente a la pregunta oral a la Comisión sobre el 50 aniversario del levantamiento nacional del Tíbet y el diálogo entre el Dalai Lama y el Gobierno chino se concluya presentando una propuesta de resolución.
Monica Frassoni
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, creemos que en esta ocasión tan especial -el 50 aniversario del levantamiento nacional del Tíbet y la huida del Dalai Lama- es muy importante que nuestro Parlamento exprese sus opiniones en una resolución y no sólo en un debate.
No es la primera vez: este Parlamento siempre ha apoyado al Dalai Lama y a la causa de la libertad del pueblo tibetano y no podemos echarnos atrás ahora, y menos viendo que la situación no ha mejorado. Empeora constantemente e incluso hace poco fuimos víctimas de la intimidación del Gobierno chino sobre la libertad del Tíbet. Por eso siento que es crucial no sólo hablar sino también tomar decisiones.
Marco Cappato
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, hace un año aprobamos una resolución que apoyaba la posición tomada por el Dalai lama en las negociaciones con China, es decir, la no violencia y la autonomía -que no independencia- para el Tíbet.
China rompió dichas conversaciones, acusando al Dalai Lama de ser violento, de provocar violencia y de buscar la independencia en vez de la autonomía. Así que ahora, en el 50 aniversario del levantamiento de Lhasa, sería totalmente incomprensible si este Parlamento no interviniese, no sólo para defender al Dalai Lama y a la no violencia, sino también para defender la posición y la reputación del parlamento. No pedimos que se quite otros asuntos del orden del día, sólo pedimos que el Parlamento tenga el valor de expresar una opinión.
Por este motivo solicitamos que se someta a votación una resolución además de un debate.
Nirj Deva
Señor Presidente, no tenía previsto hablar pero dado que éste es un Parlamento muy importante, que vivimos una época de crisis crediticia internacional y que debemos ser tomados en serio por nuestros interlocutores en todo el mundo, no deberíamos centrarnos en asuntos como éste cuando lo que debemos hacer es construir puentes y fomentar colaboraciones para nuestras actividades económicas y de comercio.
Presidente
Valoro lo que dice pero no sigue nuestro Reglamento.
(El Parlamento aprueba la solicitud)
Con respecto al debate sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha solicitado que se sustituya el punto "Apoyo al Tribunal Especial para Sierra Leona" por un punto nuevo titulado "Expulsión de las agencias de ayuda de Darfur".
Hannes Swoboda
Señor Presidente, seré breve. La situación en Darfur se ha convertido en extremadamente grave y se está haciendo más desesperada con la expulsión de varias agencias de ayuda. Por eso queremos darle prioridad a ese asunto. Les pido su apoyo. Gracias.
Presidente
Darfur es ahora un punto del orden del día.
(Se adopta el orden de los trabajos)
