Ripresa della sessione
Presidente
Dichiaro ripresa la sessione del Parlamento europeo, interrotta il 17 marzo 2000.

Comunicazione del Presidente
Presidente
Onorevoli colleghi, come sapete martedì di questa settimana una sciagura terribile si è abbattuta sul Kitzsteinhorn, nei pressi di Salisburgo. Undici persone sono morte a causa di una valanga e il bilancio, non ancora definitivo, potrebbe aggravarsi col passare delle ore. Vorrei dire che, in momenti così tristi, il mio pensiero, i nostri pensieri vanno alle vittime di questa sciagura e che siamo vicini alle loro famiglie.

Karas
Signora Presidente, nel resoconto integrale della seduta del 16 marzo un mio intervento non è stato riportato completamente. Vorrei rettificarlo, in quanto risulta alterato nel significato. Si legge: Posso quindi affermare che sia Felix Habsburg-Lothringen sia Karl Ludwig Habsburg-Lothringen possiedono un passaporto valido senza restrizione alcuna. E qui viene l' errore. Nel processo verbale si legge: entrambi non hanno sottoscritto la dichiarazione di rinuncia richiesta dalla costituzione, perché "prendono le distanze" dalla casa d'Asburgo. Ma si deve correggere in "perché non prenderanno mai le distanze..."

Morgantini
Signora Presidente, vorrei chiedere a lei, nostro Presidente, ma anche al Consiglio e alla Commissione, di intervenire presso le autorità e il parlamento turchi in ordine ad alcune questioni di questi ultimi giorni: in primo luogo sull' esistenza di una lista di parlamentari e di persone rappresentanti alcune ONG, considerati indesiderabili da parte del governo turco; dall' altra, sull' arresto tra l' altro nel momento in cui si trovava in Turchia una delegazione di parlamentari europei di Akin Birdal, difensore dei diritti umani, riarrestato, tra l' altro, in condizioni di salute precarie. Oltre a questo vi è una notevole recrudescenza della repressione esercitata nei confronti di giornalisti, questione sulla quale è stato fatto un resoconto anche da parte di altre forze.
Noi riteniamo veramente grave che la Turchia abbia condotto queste azioni anche contro dei parlamentari. Vorrei che si chiedesse se esistono delle liste riguardanti altri paesi europei oltre l' Italia.

Presidente
La ringrazio, onorevole Morgantini. Certamente, esamineremo la questione a fondo.

Barón Crespo
Signora Presidente, intervengo a proposito della dichiarazione appena fatta dalla onorevole Morgantini.
Nella mia veste di presidente della delegazione socialista in visita in Turchia, tengo a precisare che abbiamo avuto modo di parlare con il Primo ministro Ecevit e di far presente la situazione del signor Birdal e della signora Zana esponendo il nostro parere in proposito; ricordo che abbiamo ricevuto la prima relazione, che il governo turco sta ora discutendo, in merito all' adeguamento della costituzione e delle leggi turche ai criteri di Copenaghen. Lunedì sera, nella sede della Commissione ad Ankara, abbiamo incontrato i rappresentanti delle ONG, tra i quali vi era anche il signor Birdal, che ha partecipato attivamente alla riunione.
Ieri mattina il signor Birdal è entrato in carcere per scontare la pena inflittagli dai tribunali turchi. In Turchia abbiamo espresso la nostra ferma condanna per la carcerazione di un sostenitore dei diritti dell'uomo come il signor Birdal, che da anni si batte per questa causa e che per questa lotta ha rimesso non la vita - per fortuna -, ma la salute. Abbiamo anche manifestato l' opinione - credo non solo del gruppo PSE, ma dell' intera Assemblea - secondo cui per avviare la Turchia sulla strada dei buoni rapporti, finalizzati alla piena adesione, occorre modificare - come ora sostenuto dallo stesso governo turco - la costituzione e la legislazione, nonché applicare un' amnistia affinché persone come la signora Zana, che si trova già in prigione, o il signor Birdal, appena incarcerato, non debbano più scontare una condanna per reati d' opinione che per fortuna non sono contemplati in nessuno Stato membro.

Galeote Quecedo
Signora Presidente, come lei ben ricorderà, nell' ultima sessione plenaria di Bruxelles tutti i gruppi politici, nessuno escluso, avevano condannato l' assassinio del deputato basco del PSOE, Fernando Buesa, per mano dell' ETA. Da allora, signora Presidente, decine di cittadini baschi e spagnoli sono rimaste vittime di attentati, estorsioni e minacce di stampo puramente fascista. Infatti, praticamente ogni giorno siamo testimoni di fatti che ci riportano indietro alle pagine più buie della storia europea.
Signora Presidente, come simbolo di questa tragedia vorrei ricordare il giornalista spagnolo Carlos Herrera e chiedere che gli venga espressa, a nome del Parlamento europeo, la nostra solidarietà in quanto manifestazione della difesa irrinunciabile della libertà d' espressione che noi democratici dobbiamo assicurare.

Presidente
La ringrazio, onorevole Galeote Quecedo. Certamente, ricordiamo tutti il commovente dibattito svoltosi in questa sede al riguardo. Possiamo garantire al giornalista la piena solidarietà della nostra Istituzione di fronte a un atto davvero indegno.

Berthu
Signora Presidente, vorrei informare l' Assemblea su un incidente avvenuto durante una riunione congiunta della delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con il Canada e della sua omologa canadese giunta in visita la settimana scorsa. Signora Presidente, l' onorevole Sturdy, presidente della nostra delegazione, le ha scritto stamani per confermare quanto dirò, in quanto non poteva essere presente oggi.
In questa riunione è avvenuta una cosa piuttosto sorprendente. Il presidente della delegazione canadese, senza alcun motivo, si è improvvisamente lanciato in una serie di attacchi personali piuttosto aspri contro di me, a tal punto che i membri della sua delegazione hanno preso la parola per dissociarsi da lui. Tutti si sono meravigliati del suo comportamento.
Ciò è deplorevole, perché la visita procedeva nel migliore dei modi e perché a noi interessa mantenere ottimi rapporti con il Canada dopo anni difficili, soprattutto a causa della guerra della pesca. Occorre ristabilire tali buoni rapporti e per questo esprimiamo la nostra ferma riprovazione di fronte a simili incidenti. Mi rivolgo a lei, signora Presidente, affinché chieda spiegazioni al governo canadese sul significato di tali affermazioni.

Presidente
Certamente, onorevole Berthu. Si tratta, in effetti, di un incidente assolutamente deplorevole. So, d' altronde, come lei stesso ha appena ricordato, che i membri della delegazione canadese si sono scusati e che hanno espresso il loro rammarico per questo incidente.

Tajani
Signora Presidente, il giorno 13 aprile si inizierà, in Iran, un processo a carico di tredici cittadini iraniani di religione ebraica. C' è il forte sospetto, visto che sono accusati di spionaggio a favore degli Stati Uniti e dello Stato di Israele i quali peraltro hanno smentito qualsiasi rapporto con dette persone che i tredici cittadini possano essere condannati alla pena capitale. So che lei, Presidente, è già intervenuta per sollecitare la presenza, al processo, di una delegazione del Parlamento europeo, su sollecitazione di alcuni parlamentari. Mi risulta che il governo dell' Iran non abbia dato ancora una risposta, né positiva né negativa. Io sono costretto a sollecitare ancora un suo intervento e un intervento della Commissione perché quel processo si svolga nel più assoluto rispetto dei diritti umani, perché non vengano condannate a morte tredici persone senza sapere né come né perché, visto che anche questo Parlamento si è più di una volta espresso contro la pena capitale.
La ringrazio per tutto quello che farà e per tutto quello che questo Parlamento e la Commissione europea faranno a difesa della libertà e del rispetto dei diritti della difesa in questo processo a carico di tredici ebrei iraniani.

Presidente
Onorevole Tajani, lei ha ragione. Sono intervenuta, in effetti, ma non ho avuto risposta. Continuerò, pertanto, ad insistere. Può contare su di me.

MacCormick
L'ordine del giorno di domani comprende il tema della clonazione umana. Nell'imminenza della discussione è importante portare a conoscenza dei deputati del Parlamento che gli scienziati impegnati nella ricerca sfociata nel brevetto hanno garantito che il loro progetto non ha niente a che vedere con la clonazione, né è mai stato diretto in tale direzione.
Ciò non tocca in alcun modo le questioni fondamentali del dibattito sul comportamento dell'Ufficio brevetti, ma concerne la reputazione di alcune singole persone e quindi mi sembra opportuno farlo notare ai deputati.
Vorrei anche ricordare che sono personalmente interessato a questo tema in qualità di professore universitario in congedo non retribuito di un'istituzione che partecipa al progetto.

Vander Taelen
Signora Presidente, vorrei commentare le affermazioni appena formulate dall'onorevole Berthu relativamente allo spiacevole incidente verificatosi con la delegazione canadese. Purtroppo non ero presente al momento dell'incidente e non intendo quindi esprimermi in merito. Non è inoltre mia intenzione giustificare il riprovevole comportamento del presidente della delegazione canadese.
Tuttavia vorrei sottolineare come i deputati europei presenti, tra cui la onorevole Thyssen e il sottoscritto, non abbiano apprezzato il discorso tenuto dall'onorevole Berthu a nome del Parlamento europeo. Nel suo intervento ha infatti fornito un'immagine di parte dei pareri riscontrabili in seno all'Assemblea; mi dissocio con fermezza da tale posizione. Nel momento in cui una delegazione europea incontra una delegazione di un altro paese, essa è tenuta ad adottare un atteggiamento diplomatico. L'onorevole Berthu ha ritenuto necessario, in quelle precise circostanze, fare riferimento all'insuccesso registrato dall'euro su tutti i fronti: un'osservazione, a mio avviso, del tutto inopportuna di fronte a potenziali partner commerciali di notevole importanza.
L'onorevole Berthu ha inoltre considerato necessario esprimersi contro un ampliamento dell'Unione europea, soffermandosi addirittura, ad un certo punto, sul divario esistente, cito, "tra i valori promossi dai paesi che fanno parte dell'Unione e i paesi che vorrebbero farne parte." Affermazioni del genere non sono ammissibili nell'ambito di incontri come questo. Se da una parte il presidente della delegazione canadese ha reagito in un modo che non intendo approvare, ritengo comunque che l'onorevole Berthu debba prestare maggiore attenzione al linguaggio che utilizza in simili incontri.

Presidente
Onorevoli colleghi, vorrei passare rapidamente all' ordine del giorno. Non mi sembra che tutti questi interventi siano veramente delle mozioni di procedura. Ne restano, comunque, ancora due.

Gollnisch
Signora Presidente, sarò molto breve. Condividiamo la riprovazione del collega Galeote Quecedo di fronte alle manifestazioni di violenza politica nei Paesi Baschi. Detto questo, mi parrebbe più onesto intellettualmente e più giusto, basandomi sui fatti, attribuire tale violenza ai suoi veri ispiratori. Non è stata la dottrina di Benito Mussolini a ispirare gli assassini nelle regioni basche, bensì il marxismo. Si tratta delle idee di estrema sinistra, rappresentate in quest' Assemblea. Salvo a considerare di conseguenza che esse beneficiano ...
(La Presidente interrompe l' oratore)

Presidente
Vediamo se l' intervento dell' onorevole Katiforis è un' autentica mozione di procedura.

Katiforis
Signora Presidente, vorrei semplicemente approfondire quanto affermato dalla onorevole Morgantini in merito agli elenchi esistenti in Turchia. Pare che esista anche un elenco di cittadini greci e mi risulta che il Ministero degli esteri turco ha dichiarato che qualsiasi paese può conservare elenchi del genere. Immagino intendesse dire qualsiasi paese non appartenente all' Unione...
(La Presidente interrompe l' oratore)

Presidente
La ringrazio, onorevole Katiforis, esamineremo attentamente la questione.

Benvenuto
Presidente
Onorevoli colleghi, vorrei porgere, a nome di tutti, il benvenuto alla commissione per gli affari europei del parlamento scozzese che, guidata dal suo presidente, Hugh Henry, è presente in tribuna d' onore.
Il parlamento scozzese è una delle più recenti istituzioni in seno all' Unione europea poiché, come sapete, è stato eletto nel maggio 1999 ed è entrato in funzione nel luglio dello stesso anno. Rivolgo un saluto speciale alla onorevole Ewing, nostra ex collega, la quale ha aperto la prima sessione di questo parlamento.
(Applausi)

Ordine del giorno
Presidente
L' ordine del giorno reca la fissazione dell' ordine dei lavori.
Per quanto riguarda il mercoledì Vi informo che la comunicazione della Commissione sulle decisioni prese durante la riunione odierna sarà presentata dal Commissario Byrne e verterà sulla sicurezza generale dei prodotti. Il Consiglio ha richiesto, inoltre, di anticipare nell' ordine del giorno la discussione sugli aerei insonorizzati e di iscriverla subito dopo la comunicazione della Commissione sulla sicurezza generale dei prodotti.
Vi sono delle obiezioni a tale richiesta?
Non ve ne sono.
Così è stato deciso.
(L' onorevole Gollnisch interviene per presentare la propria obiezione e per chiedere la votazione)Onorevole Gollnisch, prendo nota e naturalmente voteremo. E' un suo diritto di parlamentare.
Metto pertanto ai voti la richiesta di anticipare la discussione sugli aerei insonorizzati.
(Il Parlamento manifesta il suo assenso)I gruppi PSE e Verts/ALE chiedono che la discussione sull' interrogazione orale alla Commissione relativa ai voli notturni e all' inquinamento acustico sia aggiornata alla tornata di aprile, per avere un margine di tempo più ampio per preparare tale dossier.
Vi sono obiezioni?
(L' onorevole Gollnisch interviene per chiedere la votazione)Mettiamo ai voti la richiesta del gruppo Verts/ALE.
(Il Parlamento manifesta il suo assenso)
Per quanto riguarda giovedìRiguardo alle dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul sistema Echelon, la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini chiede che la votazione sulla proposta di risoluzione comune presentata a conclusione della discussione sia rinviata alla tornata di aprile a Strasburgo, al fine di consentire ai gruppi di valutare le informazioni che saranno loro fornite durante la discussione. Passo la parola all' onorevole Watson, presidente della commissione interessata.

Watson
Domani ascolteremo le comunicazioni della Presidenza del Consiglio e della Commissione sull'intercettazione delle comunicazioni; si tratta di un tema assai delicato. In questo campo i poteri dell'Unione sono ben circoscritti e i principali gruppi politici hanno deciso di non prendere posizione finché non avranno sentito il Consiglio e la Commissione.
Chiediamo quindi di rinviare la votazione alla tornata di aprile e di posporre il termine per la presentazione delle proposte di risoluzione in conformità all'articolo 37 del Regolamento, per consentire alla commissione di presentare una mozione su questo tema. La questione è all'ordine del giorno della prossima riunione della nostra commissione.

Gollnisch
Signora Presidente, vorrei esprimermi a favore di questa proposta, che considero estremamente saggia. Se la discussione sarà rinviata, disporremo, infatti, di informazioni che ci consentiranno di pronunciarci con maggiore consapevolezza su tale importante questione.
Signora Presidente, ritengo inoltre che sia sempre saggio pronunciarsi solo quando si è bene informati e soprattutto che, prima di pronunciarsi su un richiamo al Regolamento, si debba attendere che l' oratore abbia esaurito il tempo di parola previsto dal Regolamento.

Presidente
Vi sono opposizioni alla richiesta avanzata dall' onorevole Watson, a nome della sua commissione, di rinviare la votazione sulla risoluzione sul sistema Echelon alla tornata di aprile?
Non ve ne sono.
(Il Parlamento manifesta il suo assenso)

Sicurezza generale dei prodotti - Test ESB
Presidente
L' ordine del giorno reca la comunicazione della Commissione sulla sicurezza generale dei prodotti.

Byrne
Signora Presidente, questa mattina la Commissione ha affrontato due questioni che rientrano nelle mie competenze; ho quindi il piacere e l'onore di riferire al Parlamento su entrambi i temi.
Il primo, come lei ha ricordato, riguarda le proposte sulla modifica della direttiva concernente la sicurezza generale dei prodotti; sono lieto di potervi presentare il progetto di modifica di tale direttiva che la Commissione ha approvato oggi. L'idea che sta alla base della direttiva è piuttosto semplice: possono arrivare sul mercato soltanto i prodotti alimentari o industriali sicuri, e ciò vale sia per i prodotti europei che per quelli importati.
I due principali obiettivi della direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti sono innanzitutto un alto e costante livello di protezione della salute e della sicurezza dei consumatori in tutta Europa e in secondo luogo il corretto funzionamento del mercato interno. Abbiamo avviato un'attenta valutazione dell'attuazione della direttiva in esame; un documento contenente i risultati della valutazione sarà distribuito contemporaneamente al progetto di modifica della direttiva.
L'approccio generale della direttiva è senz'altro valido, ma l'esperienza ha individuato alcuni punti deboli cui stiamo cercando di porre rimedio. Desideriamo anzitutto chiarire la portata della direttiva, che intende garantire ai consumatori la sicurezza dei prodotti; essa mira inoltre a colmare le eventuali lacune nella legislazione in materia, per esempio il controllo del mercato o le procedure di emergenza, che sono raramente previste da un'apposita normativa. Essa tuttavia non si applica laddove uno specifico settore legislativo copra gli stessi aspetti.
Vogliamo garantire che la direttiva copra nel miglior modo possibile i prodotti utilizzati dai consumatori; ciò riguarda anche i prodotti un tempo limitati all'uso professionale e adesso estesi all'uso personale (per esempio i puntatori laser) e i prodotti utilizzati per fornire un servizio. Due esempi sono rappresentati dagli asciugacapelli impiegati nei saloni da parrucchieri e dalle attrezzature da palestra. Vogliamo un sistema più efficiente. Produttori e distributori avranno quindi l'obbligo di fornire ulteriori informazioni. Ciò costituisce probabilmente l'elemento più importante di questa serie di modifiche,.
La situazione odierna non è certo ideale. Ed è sorprendente che, per esempio, le autorità di uno Stato membro siano state informate dagli Stati Uniti della pericolosità di un particolare prodotto perché le disposizioni applicate nell'Unione europea non prevedono questa notifica, che è obbligatoria negli Stati Uniti, ma non ancora nell'Unione europea. Questa specifica disposizione ha appunto lo scopo di ovviare a tale situazione.
Auspico inoltre un rafforzamento del controllo del mercato da parte degli Stati membri. Come sapete, una legge non è efficace se non viene applicata adeguatamente. Agli Stati membri adesso si richiederà di accrescere i compiti degli organi di controllo; essi dovranno fissare sanzioni e sviluppare rapporti con gli altri Stati membri, in particolare mediante una rete di organismi preposti alla fase attuativa negli stessi Stati membri. Questo è molto importante anche dal punto di vista dell'industria, per offrire pari condizioni ai concorrenti, soprattutto in rapporto ai prodotti importati.
Vogliamo inoltre migliorare il sistema di allarme rapido, diretto dalla Commissione per vigilare sulle informazioni sui prodotti pericolosi e sulle misure intraprese. Rapex, questo è il suo nome, comprende anche le misure volontarie adottate dall'industria per ritirare un prodotto. Il funzionamento pratico del sistema sarà migliorato. Prevediamo inoltre la possibilità di far accedere al sistema paesi terzi, soprattutto paesi candidati. Intendiamo introdurre disposizioni volte a semplificare le procedure di emergenza a livello comunitario, così che sia possibile intraprendere azioni rapide con la consulenza di un comitato di regolamentazione. Vorrei ricordare che adesso abbiamo introdotto il divieto di esportare quei prodotti che sono stati ritirati a livello comunitario.
Un altro punto su cui vorrei richiamare la vostra attenzione è la maggiore trasparenza; i consumatori spesso sono sfiduciati perché non sanno che cosa stia succedendo. Crediamo che, nell'ambito della politica generale della Commissione, i cittadini abbiano il diritto di conoscere i pericoli reali a cui sono esposti e le misure adottate. Il limite a tutto questo è il segreto professionale previsto dall'articolo 287 del Trattato, che però non vale nel caso di problemi di sanità pubblica.
Per concludere, i consumatori devono avere la certezza che i prodotti presenti sul mercato sono soggetti ad una valida regolamentazione, che i prodotti pericolosi sono opportunamente controllati e che sono disponibili tutte le informazioni necessarie. Credo che questa proposta di direttiva possa contribuire in maniera efficace al nostro comune obiettivo di garantire un elevato livello di salute e di protezione dei consumatori; attendo di discutere più approfonditamente tale tema con i deputati di questa Assemblea.

Whitehead
A nome del mio gruppo vorrei informare il Commissario che queste proposte sono assai gradite e sottoporre alcune domande in merito: in primo luogo, potrebbe dirci qualcosa di più sul programma di consultazioni con i paesi candidati? Urge che i paesi che desiderano diventare membri dell'Unione europea siano perfettamente a conoscenza dell'evoluzione dell'acquis communautaire e delle norme che essi dovranno rispettare. E' forse previsto un processo di dialogo in cui saranno coinvolti?
In secondo luogo, vorrei qualche informazione sul processo mediante il quale i prodotti pericolosi, o ritenuti tali, vengono ritirati dal mercato. E' possibile accelerare la procedura con un sistema di risposta rapida che preveda il ritiro di un prodotto dal mercato una volta che questo sia ritenuto pericoloso?
Infine, vorrei chiedere al Commissario informazioni su quei prodotti in merito ai quali molte persone (e io sono tra queste) hanno intrattenuto una corrispondenza con lui, prodotti ritenuti pericolosi, ma che in questa fase la Commissione non ritiene tali; basta pensare ai mobili infiammabili. Ci sarà un ampliamento dei controlli su prodotti di questo tipo?

Byrne
Onorevole Whitehead, la ringrazio per le sue parole di sostegno che mi sono molto gradite. Per quanto riguarda la domanda sui paesi candidati, la informo che in effetti è in corso un dibattito. Il mio ufficio e quello del Commissario Verheugen, che è preposto all'ampliamento, stanno discutendo questo tema non solo per quanto riguarda la sanità pubblica, ma anche la protezione dei consumatori. Anche questioni come questo specifico provvedimento saranno al centro della nostra attenzione.
Per quanto riguarda la seconda parte della sua domanda, concernente il rapido ritiro dal mercato dei prodotti pericolosi, vorrei rassicurarla; con il sistema di allarme rapido, Rapex, i prodotti di cui sia stata accertata la pericolosità verranno sollecitamente ritirati dal mercato.
In terzo luogo, terrò conto delle sue preoccupazioni per i mobili infiammabili e altri prodotti; attualmente stiamo esaminando tale questione.

Auroi
Signor Commissario, lei ha appena detto - ed è molto importante - che è necessario conquistare la fiducia dei consumatori in ogni ambito. Al riguardo, mi sembra che sia stata messa in funzione tutta una serie di strumenti, in particolare il Libro bianco sul consumo e la sicurezza alimentare.
Oggi, per dare un senso a tutte le riflessioni sulla sicurezza del consumatore e per riavvicinare l' Europa alla società civile, quella che si è espressa a Seattle e altrove e che ha manifestato le proprie preoccupazioni sulla qualità degli alimenti e sulla sicurezza alimentare, la Commissione non potrebbe forse prendere l' iniziativa e organizzare un forum che avvii un ampio dibattito tra responsabili della Commissione, rappresentanti dei governi, deputati, ma anche rappresentanti della società civile, organizzazioni non governative, organizzazioni dei consumatori e operatori, in modo che tali discussioni possano giungere anche al cittadino europeo? In tal modo, potremmo evitare di essere considerati uno spazio chiuso che non coinvolge sufficientemente il cittadino in ogni discussione. E' favorevole all' organizzazione di un simile forum?

Byrne
Posso confermare che sono state presentate varie proposte sulla questione che lei ha menzionato. Attualmente, per esempio, il mio ufficio sta dando gli ultimi ritocchi al documento quadro sulla sanità pubblica; nel documento c'è un riferimento all'istituzione di un forum per la sanità pubblica, nell'ambito del quale si potranno discutere temi relativi alla sanità pubblica, nonché alla qualità degli alimenti e alla tutela dei consumatori, che lei ha ricordato.
Guardo con interesse al coinvolgimento della società civile nelle questioni da lei menzionate, soprattutto a quelle concernenti il commercio. Anch'io ho partecipato ai colloqui dell'OMC a Seattle per dar voce alle idee a cui lei ha fatto riferimento, cioè la partecipazione della società civile, delle ONG e dei consumatori in generale, e il conferimento a questi ultimi del diritto di espressione, per quanto riguarda i colloqui concernenti l'OMC.
Perciò le posso garantire, onorevole Auroi, che questi temi mi stanno a cuore. Credo che sarebbe importante instaurare un legame tra il lavoro della Commissione e la società civile; in questo va coinvolta la Direzione generale che ho l'onore di dirigere quale responsabile. Ho assunto questo compito con estrema serietà, e continueremo la nostra opera sulla stessa strada.

Rübig
Signora Presidente, ha indagato e valutato quanti posti di lavoro andrebbero perduti in Europa se entrasse in vigore un divieto di esportazione delle merci vietate nell'Unione? Se ne è discusso con i sindacati e le associazioni dei datori di lavoro?

Byrne
Signora Presidente, onorevoli deputati, devo sottolineare che sono responsabile del settore della salute pubblica e della protezione dei consumatori. In diverse occasioni, anche in questo Parlamento, la considerazione fondamentale dev'essere la tutela della collettività. Nei casi in cui emerge un conflitto tra protezione dei consumatori (in particolare la loro salute) e questioni monetarie, deve avere la precedenza la salute pubblica. Ciò non equivale a dire che le considerazioni da lei ricordate debbano essere ignorate; non è possibile, ma quando vi è un conflitto che impone di scegliere fra le due opzioni, deve sempre prevalere la salute pubblica.

Campos
Signora Presidente, signor Commissario, mi congratulo con la Commissione per questa iniziativa, che ritengo estremamente importante; vorrei però che il Commissario spiegasse com'è possibile adottare una simile iniziativa avendo alle spalle una PAC del tutto contraria alla difesa della sicurezza e della qualità alimentare? Se la PAC paga essenzialmente per produrre e ha come unica base il criterio quantitativo della produzione, se gli agricoltori ricevono in funzione della quantità prodotta, com'è possibile accettare una direttiva di questo tipo senza prima adeguare la politica agricola rendendola una politica di qualità, una politica di sicurezza alimentare? O forse si tratta di una maniera per far fronte ad una tendenza nell'opinione pubblica che manifesta sempre meno fiducia nella catena alimentare, tendenza che con questa politica non è possibile invertire? Per quale motivo non si comincia a trasformare la politica agricola in modo che riscuota la completa fiducia dei consumatori?

Byrne
Vorrei dire che le disposizioni contenute nel documento legislativo concernente i prodotti alimentari saranno in vigore finché non verrà attuata la legge generale sui prodotti alimentari. Saprete che i nostri programmi, illustrati nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare, contengono una disposizione relativa all'introduzione di una normativa, cioè una legge generale sui prodotti alimentari; nel Libro bianco esistono poi molte altre disposizioni giuridiche volte a proteggere la sicurezza alimentare e, di conseguenza, i consumatori.
Per presentare questa normativa sarà necessario tenere consultazioni approfondite con gli altri Commissari, soprattutto con il Commissario Fischler, responsabile della PAC. Posso garantire, onorevole Campos, che l'interazione fra questi temi a livello di Commissione promuove la sicurezza alimentare. Sono convinto che non ci sarà, né potrà esserci, alcun conflitto tra gli obiettivi dello sviluppo dell'agricoltura e quelli della sicurezza alimentare.

Malliori
Signora Presidente, anche io desidero esprimere la mia soddisfazione per le dichiarazioni rese oggi dalla Commissione. Vorrei soffermarmi sulla questione della trasparenza; infatti, signor Commissario, anch'io ritengo che la trasparenza sia direttamente collegata con la fiducia dei cittadini nella sicurezza degli alimenti. Parlando di trasparenza, però, ha menzionato il concetto di riservatezza e vorrei quindi sapere dove comincia e dove finisce detto concetto, visto che lo considero un elemento molto delicato nei nostri tentativi di riguadagnare la fiducia dei cittadini europei.

Byrne
Questa specifica disposizione si occupa del miglioramento della trasparenza; come vi ho già detto nel mio intervento introduttivo, la Commissione ritiene che, conformemente alla politica generale, i cittadini abbiano il diritto di conoscere i veri pericoli a cui sono esposti e quali misure si possano adottare per proteggerli.
Come ho ricordato, il limite a tutto questo è il segreto professionale o la riservatezza, secondo la definizione contenuta nell'articolo 287 del Trattato, salvo per quelle circostanze in cui prevalgano problemi di salute pubblica. In questi casi, le disposizioni contenute nell'articolo 287 passano in secondo piano; in tali circostanze sia il Trattato sia la disposizione legislativa che viene presentata questo pomeriggio affrontano la situazione da lei descritta e forniscono una protezione dei consumatori completa e adeguata, oltre a una totale trasparenza.
Permettetemi di dire inoltre che concordo pienamente sul fatto che il modo migliore per ottenere la fiducia dei consumatori è quello di fornire informazioni esaustive. In questo campo la trasparenza è essenziale e ogni volta che i consumatori temono di non ricevere informazioni complete, la loro fiducia ne esce gravemente incrinata. Sono consapevole di questo problema e condivido il senso della sua domanda.

Keppelhoff-Wiechert
Signora Presidente, signor Commissario, si parla di sicurezza degli alimenti e dei prodotti: io vorrei allargare la discussione. Sappiamo che la produzione di carne ha inizio nelle stalle. Stiamo parlando di dichiarazione totale dei mangimi e riscontriamo che l' industria dei mangimi vi si oppone a priori in quanto dice che si tratta di richieste non realistiche. Ora io chiedo: come possiamo tutelare i nostri agricoltori come produttori se, in ultima analisi, essi non sanno cosa danno da mangiare al loro bestiame, ma in determinate circostanze ne sono responsabili?

Byrne
Lei chiede come sia possibile proteggere i nostri agricoltori, nella loro veste di produttori, quando essi stessi non sanno che cosa danno da mangiare ai loro animali.
Esiste già un corpus legislativo che si occupa dell'alimentazione animale ed anche il Libro bianco affronta la questione. Alcune disposizioni legislative contenute nell'allegato al documento illustrano le intenzioni della Commissione relativamente all'alimentazione animale.

Van Lancker
Signora Presidente, anch'io vorrei ringraziare il Commissario per questa importante direttiva che, come lui stesso afferma, dovrebbe ripristinare la fiducia dei consumatori. Il Commissario sarà consapevole che in seguito alla crisi della diossina l'opinione pubblica belga è rimasta particolarmente scossa, che la fiducia dei consumatori si è affievolita e che è stata addirittura creata un'apposita commissione d'inchiesta in seno al Parlamento belga. Vorrei sottoporre all''attenzione del Commissario una domanda mirata sul rapid alert system. La commissione d'inchiesta ha asserito che il governo belga, l'autorità competente, avrebbe attivato il rapid alert system con eccessiva lentezza. Il governo ha reagito affermando che il sistema non è chiaro in merito alle procedure da seguire e al momento in cui dare l'allarme. Il Commissario può garantire che, con le nuove proposte, sarà possibile superare il problema?

Byrne
Quello che ha detto sulle informazioni fornite dalle autorità belghe sulla questione della diossina è giustissimo; in quell'occasione c'è stato un considerevole ritardo che ha gravemente preoccupato tutti: non solo la Commissione, ma anche il Parlamento. I timori della Commissione erano tali che essa ha avviato un'azione legale contro il Belgio presso la Corte di giustizia; il contenzioso è ancora in piedi, anche se gli altri aspetti del problema specifico da lei sollevato sono stati risolti, proprio a causa del ritardo con cui il problema è stato esposto alle autorità competenti e all'Unione europea.
Potrei forse continuare con gli altri punti della mia comunicazione al Parlamento di questo pomeriggio; essa contiene la proposta di introdurre i test ESB, e avrò il piacere di presentarla al Parlamento nel corso del pomeriggio.
In varie occasioni ho affermato che i nuovi test rapidi post mortem costituiscono a mio avviso uno degli strumenti più importanti per controllare l'ESB. I servizi della Commissione hanno lavorato ad una proposta per introdurre questi test nel monitoraggio dell'ESB in tutta l'Unione a partire dal settembre dello scorso anno.
Attualmente disponiamo di tre test che hanno dimostrato di dare risultati eccellenti se usati per eseguire controlli post mortem sugli animali che mostrano segni clinici della patologia. I test offrono nuove opportunità per quanto riguarda i controlli di routine effettuati su un gran numero di animali. Un programma di monitoraggio attivo svolto in Svizzera ha dimostrato che l'uso di test rapidi post mortem potrebbe migliorare considerevolmente l'efficacia del monitoraggio ESB, soprattutto sugli animali che muoiono in aziende agricole o che vengono inviati alla macellazione perché infortunati. Dal 1998 l'Unione ha istituito un programma di controllo ESB basato sull'esame di animali i cui sintomi clinici fanno pensare all'ESB.
La Commissione adesso propone di sostituire quel programma con uno nuovo in cui ogni Stato membro effettua dei prelievi nel proprio territorio per ottenere campioni rappresentativi del bestiame morto in aziende agricole o di quello macellato in seguito ad emergenze. Rispetto all'attuale monitoraggio, in ogni Stato membro il campione aumenterà di 25 - 100 volte, a seconda della quantità di bestiame. Presumo che il nuovo monitoraggio proposto fornirà informazioni decisamente migliori rispetto a quelle attuali sull'incidenza dell'ESB nell'Unione. Sono lieto inoltre di poter dire al Parlamento che i risultati di questi test specifici saranno disponibili nel giro di 24 ore.
Proponiamo di condurre questi test a partire dal gennaio 2001, su un numero minimo di 65.000 animali l'anno in tutta l'Unione. La decisione proposta di per sé non influirà sul bilancio comunitario, ma questo tema sarà dibattuto dal comitato veterinario speciale la prossima settimana.
Raccomando all'approvazione del Parlamento le proposte presentate dalla Commissione nel corso del pomeriggio.

Roth-Behrendt
Signora Presidente, signor Commissario, non vi deve stupire che io non sia soddisfatta. Ho varie domande. Dai tempi della commissione di controllo contro l'ESB il Parlamento chiede un test obbligatorio contro l'ESB. E' da tempo che ve lo chiedo: non credete anche voi che introdurre il test obbligatoriamente solo dal gennaio 2001 non sia sufficiente e che sia decisamente troppo tardi visto che i test ESB sono già stati valutati un anno fa? Non crede anche lei, Commissario Byrne, che non sia sufficiente prendere in considerazione animali morti o ammalati, ma che per avere un quadro realistico, quasi uno screening, si dovrebbero sottoporre a test un animale ogni cinquemila, seimila o diecimila capi da macellare, a seconda della situazione dell'ESB negli Stati membri? Commissario Byrne, se la debole proposta della Commissione è da attribuire solo al fatto che gli Stati membri non hanno voluto votarla, lei è disposto a dirci quali Stati membri non hanno votato a favore di una proposta di più ampia portata?

Byrne
Come ho già detto, la proposta sarà presentata al comitato veterinario speciale probabilmente entro la prossima settimana; se in quella sede si troverà un accordo, il sistema entrerà a regime assai prima di quanto previsto. In mancanza di un accordo preciso sarà necessario rispettare le procedure vigenti; si dovrà quindi passare per il Consiglio "agricoltura", eccetera.
Per realizzare queste previsioni gli Stati membri dovranno dare attuazione al sistema; quindi le date che io ho indicato sono, per così dire, una stima prudente; è possibile che i tempi siano assai più ristretti. Inoltre, alcuni Stati membri hanno già annunciato l'intenzione di portare avanti i propri test a livello nazionale e può darsi benissimo che alcuni Stati membri introducano questi sistemi in un lasso di tempo più breve.
Non bisogna però dimenticare che la messa a punto di un sistema di questo tipo richiede non solo disposizioni legislative, ma anche la definizione di un complesso apparato tecnico: bisognerà predisporre dei test per consentire il monitoraggio e il corretto funzionamento dei sistemi realizzati. Tutto questo per garantirci i migliori risultati possibili che ricompensino le spese sostenute e il lavoro svolto.
Tenendo conto di tutto questo, posso arrischiarmi a prevedere, come data d'inizio, il gennaio 2001; se comunque gli Stati membri saranno in grado di anticipare i tempi, tanto meglio.

Daul
Signor Presidente, signor Commissario, lei ha già risposto, in parte, alla prima domanda sui campioni. Ho una seconda domanda. Sono persuaso che, al fine di tutelare il consumatore, saremmo presi maggiormente sul serio dai produttori se eliminassimo anche le interiora a rischio e se vigesse la stessa legislazione in tutta l'Unione.
Il secondo punto concerne, signor Commissario, l' applicazione nel 2001. Credo che occorra anche eliminare la macellazione d' urgenza degli animali malati e che tale macellazione d' urgenza sia accettabile soltanto per gli animali che hanno subito incidenti. Il controllo sarebbe così molto più serio a livello della produzione e anche per il consumatore.

Byrne
Condivido i timori relativi alle interiora ad alto rischio; proprio per questo avanzerò alcune proposte concernenti l'eliminazione dei materiali a rischio specifico; sappiamo che esiste già una proposta in tal senso, di cui si cercherà di accelerare l'iter. Spero che della questione si occuperà il Consiglio "agricoltura" che dovrebbe riunirsi nel mese di giugno e che in quella sede le preoccupazioni espresse in questa domanda troveranno una risposta.

Lienemann
Signor Commissario, siamo particolarmente preoccupati perché abbiamo l' impressione che la decisione presa non risponda alle preoccupazioni dei consumatori. Considerato che i test non sono sistematici o che sono limitati agli animali malati o morti in azienda, non diamo assolutamente l' impressione di seguire una procedura quasi sistematica e, pertanto, affidabile riguardo alla qualità della carne e alla politica epidemiologica da portare avanti.
Poco fa ha detto che la sanità pubblica andava privilegiata rispetto alle considerazioni sull' occupazione e sull' economia. Non crede che il costo dei vaccini e il denaro siano diventati più importanti dell' interesse dei consumatori?

Byrne
Come lei ha detto, la proposta riguarda - sia pure non esclusivamente - gli animali ammalati e quelli che sono stati macellati a seguito di procedure di emergenza; essa si concentra specificamente su questi animali perché proprio da loro possiamo ottenere i dati più ricchi e precisi.
Tuttavia dobbiamo anche ricordare che vi sono alcune proposte relative all'eliminazione dei materiali a rischio specifico, le quali garantiscono un ulteriore margine di sicurezza per il consumatore. Vi sono note le proposte relative al controllo dei mangimi animali che contengono carne e farina d'ossa.
L'insieme di questi fattori dev'essere considerato organicamente. La proposta che presentiamo oggi non rappresenta l'unica risposta al problema della protezione dei consumatori per quanto riguarda il consumo della carne bovina. C'è una risposta articolata su diversi livelli; sono coinvolti molti aspetti la cui complessità ho cercato di illustrarvi oggi. Potete essere certi del nostro impegno teso ad assicurare ai consumatori la migliore protezione possibile per ciò che riguarda tutti gli alimenti, compresa la carne bovina.

Schierhuber
Signor Presidente, signor Commissario, condivido appieno le preoccupazioni esposte dagli oratori che mi hanno preceduto. Essendo io stessa produttrice, sono più che mai interessata a che i consumatori recuperino finalmente fiducia nella produzione di bovini, ovini e dei prodotti derivati. Signor Commissario, la mia domanda è la seguente: finora, grazie a Dio, in Austria non è stato registrato nemmeno un caso di ESB. I controlli verranno eseguiti anche in Austria?

Byrne
Sì, i test saranno effettuati in tutti gli Stati membri, Austria compresa; è questo l'unico modo per garantire la sicurezza necessaria. Molti di voi hanno affermato che è essenziale anteporre a qualsiasi altra considerazione la protezione dei consumatori, la sicurezza alimentare e la salute pubblica; perciò il sistema che abbiamo elaborato per l'attuazione dei test si basa sul fatto che per ottenere informazioni migliori e più precise è necessario effettuare i test in tutta l'Unione europea.

Whitehead
Tanto per tener desta l'attenzione degli Stati membri, possiamo chiederle a quali conclusioni sono giunti la Commissione e il comitato veterinario speciale in seguito ai test svolti in Svizzera, in rapporto agli animali (per numero o proporzione) che sono stati introdotti nella catena alimentare umana?

Byrne
Devo dire che non sono in grado di leggere i pensieri del comitato veterinario speciale, ma la questione sarà sottoposta al comitato la settimana prossima, e in quella sede i miei rappresentanti avanzeranno le stesse argomentazioni che ho esposto questo pomeriggio all'Assemblea. Onorevole Whitehead, lei le conosce a fondo. Presumo e mi auguro che le proposte saranno accolte dal comitato veterinario speciale, e che non sarà necessario presentarle al Consiglio "agricoltura".
Come ho detto, temo però di non poter leggere i pensieri del comitato. Spero che otterremo una risposta positiva; dai contatti che ho avuto con alcuni Stati membri mi sembra di capire che vi sono diffusi timori in questo campo, se non altro in seguito alla recente scoperta di un caso in Danimarca. Questo evidentemente ha destato l'attenzione generale.

Auroi
Solo una piccola domanda per completare quanto hanno già detto gli onorevoli Daul e Lienemann: che cosa fare? Non sarebbe forse opportuno eliminare, per prudenza, anche gli animali portati all' ultimo momento ai mattatoi, che sono spesso animali sospetti? Non è forse meglio decidere di eliminarli dalla catena alimentare?

Byrne
Per quanto ne so, solitamente questi animali vengono eliminati dalla catena alimentare.

Jackson
La mia domanda al Commissario Byrne si riferisce alla recente relazione dell'Ufficio alimentare e veterinario di Dublino sull'impatto dell'ESB in Francia; la relazione riguarda una parte del 1999, ma è stata presentata al Parlamento europeo e ai suoi deputati soltanto di recente.
I dati contenuti nella relazione sono estremamente allarmanti. Sembra che molti dipartimenti francesi - forse 23 - non abbiano monitorato la diffusione dell'ESB nella popolazione bovina, nonostante si tratti di dipartimenti in cui le mucche da latte sono molto numerose. Le condizioni dei mattatoi e i controlli che vi si effettuavano erano tali da far ritenere, in base alla relazione, che ancor oggi (29 marzo 2000) sia perfettamente possibile in Francia l'ingresso nella catena alimentare di animali affetti da ESB. Su questo problema il Commissario deve impegnarsi al massimo.
La scorsa settimana, quando il Ministro francese dell'agricoltura Glavany è venuto a Bruxelles, gli ho sottoposto la questione; egli ha respinto le conclusioni della relazione dell'Ufficio alimentare e veterinario, nonché i rilievi degli ispettori. Vorrei sapere che cosa sta facendo la Commissione in proposito; so che dovrei rivolgere questa domanda al Commissario per l'agricoltura, ma il Commissario Byrne è responsabile della sicurezza alimentare, la quale sarebbe evidentemente a rischio in Francia se le conclusioni dell'Ufficio alimentare e veterinario risultassero veritiere.
Chiedo quindi al Commissario Byrne di informarci sulle azioni che egli ha intrapreso in merito a questa relazione.

Byrne
La relazione è il risultato di un'ispezione effettuata nel giugno dello scorso anno; essa è stata poi elaborata, valutata e infine discussa con le autorità francesi. Questo è avvenuto in autunno e mi è stato assicurato che le autorità francesi, con le loro risposte, hanno affrontato i problemi che sono stati portati alla loro attenzione.
Per quanto riguarda le relazioni prodotte dall'Ufficio alimentare e veterinario, devo dire che ne ho più volte discusso con i rappresentanti dell'Ufficio stesso; attualmente stiamo riesaminando le modalità con cui tali relazioni vengono preparate e redatte, nonché le informazioni che esse contengono. Lo scorso fine settimana a Dublino ho partecipato, assieme ai massimi funzionari degli uffici veterinari dell'Unione europea e ai rappresentanti dell'Ufficio alimentare e veterinario, a un seminario in cui si analizzavano appunto tali problemi.
Abbiamo avanzato una serie di proposte e sono convinto che con la loro realizzazione riusciremo a placare sia i timori che questi problemi hanno suscitato negli Stati membri sia le preoccupazioni dei consumatori.
Sono convinto che le autorità francesi sono entrate in azione. Vorrei attirare l'attenzione sul fatto che recentemente il Ministro francese dell'agricoltura Glavany ha annunciato l'intenzione di effettuare circa 40.000 test del tipo di cui abbiamo discusso oggi per accertare la presenza dell'ESB in Francia e i livelli di infettività.

Aerei muniti di « hushkits »
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta, due interrogazioni orali alla Commissione presentate dagli onorevoli:
Hatzidakis, a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, sui velivoli insonorizzati (B5-0018/2000);
Jackson, a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla questione degli aerei muniti di "hushkits" (dispositivi antirumore) (B5-0020/2000).

Jackson
Signor Presidente, attendo con grande interesse l'intervento del Commissario in questo dibattito. La prima domanda che poniamo è questa: ha ragione il Financial Times di oggi che prevede che il Commissario ci risponderà che il 4 maggio entrerà in vigore solo una parte della normativa antirumore, cioè quella che concerne l'Unione europea? Probabilmente il Commissario dirà che la parte relativa ai paesi terzi, che dovrebbe entrare in vigore a partire dal 2002, sarà sospesa.
In seno al Parlamento europeo la commissione per l'ambiente è responsabile dell'originaria normativa antirumore; siamo rimasti alquanto delusi per la riluttanza degli Stati Uniti ad ammettere il diritto dell'Unione europea ad insistere sull'entrata in vigore della normativa alla data fissata.
A nostro parere, alla base di tutto ciò stanno le continue prevaricazioni del governo degli Stati Uniti, che in passato non ha mai dimostrato una sufficiente volontà di negoziare seriamente attraverso l'ICAO per superare tali difficoltà. Data la vicinanza di molti aeroporti europei ai centri abitati, la commissione per l'ambiente insiste nell'affermare il nostro diritto di cercare di ottenere una riduzione del rumore prodotto dagli aerei che atterrano in Europa, indipendentemente dalla loro provenienza e compagnia aerea.
Noi europei abbiamo certamente il diritto di legiferare come crediamo per proteggere la popolazione del nostro continente e garantirle i più alti standard di protezione antirumore. Per dirla con chiarezza: che cosa diremo agli europei se, dopo il 2002, essi saranno ancora afflitti dal fracasso dei vecchi aerei di paesi terzi che infesteranno i nostri cieli, muniti di dispositivi antirumore a nostro giudizio del tutto inadeguati?
E' chiaramente difficile intavolare una discussione seria su questi temi nell'anno in cui negli Stati Uniti si svolgono le elezioni: sappiamo bene che i politici di quel paese hanno strettissimi margini di manovra. Credo però che il Commissario sia in grado di darci qualche buona notizia, annunciando che si intravede uno spiraglio che darà soddisfazione a entrambe le parti in causa e consentirà di continuare i negoziati su basi ragionevoli, per giungere infine a una soluzione complessiva.
Il primo compromesso che è stato proposto non molto tempo fa è sembrato di gran lunga troppo fragile ad ampi settori del Parlamento; l'Unione europea avrebbe sospeso l'intera normativa, gli Stati Uniti avrebbero ritirato il loro ricorso presso l'ICAO e i negoziati sarebbero andati avanti. Ne siamo sicuri? A nostro avviso, c'era il serio pericolo che l'Unione europea rimanesse con un pugno di mosche.
Attendiamo con trepidazione l'intervento del Commissario; devo ribadire quanto sia importante che fornisca una risposta soddisfacente sia alla commissione per l'ambiente che al Parlamento, non da ultimo perché l'eventuale richiesta di sospendere una parte qualsiasi della normativa andrà comunque approvata dal Parlamento tramite il processo di codecisione.

Blokland
Signor Presidente, in veste di relatore per la commissione per l'ambiente, nel corso delle ultime settimane ho esaminato nel dettaglio il conflitto tra gli Stati Uniti e l'Unione europea, che ha ormai raggiunto proporzioni esagerate.
Qual è il nocciolo della questione? Nel 1977 è stato raggiunto un accordo a livello internazionale che prevedeva la sostituzione dei vecchi aerei rumorosi con apparecchi più moderni e più silenziosi. I problemi iniziarono allorché gli Stati Uniti decisero unilateralmente di ridurre il numero di apparecchi rumorosi a un ritmo più sostenuto. Si trattava di un'iniziativa lodevole: tuttavia, al fine di contenere gli elevati costi dell'operazione, hanno dotato i vecchi apparecchi di dispositivi antirumore, i cosiddetti "hushkits". Questo sistema si è ben presto rivelato un dispendioso artificio, poiché, come emerso da appositi studi condotti negli aeroporti, le emissioni sonore degli aerei dotati di "hushkits"' sono ancora relativamente elevate. Ciò è anche dovuto al fatto che le norme relative alla rumorosità sono state fissate sulla base di apparecchi non carichi. Inoltre l'accordo internazionale del 1977 non ha mai avuto come obiettivo quello di prolungare artificialmente la vita degli apparecchi da eliminare, ma quello di far passare gli aeroplani dal capitolo 2 al capitolo 3.
Per affrontare seriamente il problema dell'inquinamento acustico riveste grande importanza il presente regolamento. Vanno però privilegiati accordi sostanziali e rigorosi tra Stati Uniti e Unione europea, che abbiano come oggetto norme più severe relative alle emissioni sonore degli apparecchi. A tal fine dobbiamo raggiungere un accordo con gli Stati Uniti che stabilisca un'accurata tempistica a cui attenersi per la progressiva eliminazione degli apparecchi più rumorosi del capitolo 3, inclusi gli apparecchi muniti di "hushkits". Al contempo è necessario concordare standard internazionali per i nuovi apparecchi del capitolo 4. Bisogna inoltre fare in modo che apparecchi considerati obsoleti negli USA non vengano venduti a paesi dai quali possano poi decollare alla volta di destinazioni europee. Se non ci rimarrà altra scelta, dovremo definire nostri standard europei, ma si tratta di una soluzione di ripiego.
Un punto chiave nell'ambito della vertenza in atto tra Stati Uniti e Unione europea è la manifesta mancanza delle basi necessarie per creare un rapporto di fiducia, come dimostrano le insinuazioni più volte formulate. Dobbiamo ripristinare tale fiducia invece di fomentare la sfiducia.
A tale proposito vorrei chiedere al Consiglio e alla Commissione che tipo di approccio intendono adottare. La presente risoluzione della commissione per l'ambiente intende definire in modo più chiaro la posizione del Parlamento europeo. Dobbiamo uscire dal vicolo cieco in cui ci troviamo. Sembra che ci sia la volontà di entrambe le parti, ora mancano i risultati.

Hatzidakis
Signor Presidente, com' è ovvio, abbiamo presentato questa interrogazione perché il regolamento 925/99 sulla riduzione del rumore prodotto dagli aerei dovrebbe entrare in vigore entro breve tempo. Nel frattempo continuano i colloqui tra la signora Commissario De Palacio e la controparte americana, la quale si è risentita per detto regolamento approvato da Consiglio e Parlamento e ne chiede il ritiro o la sospensione.
Il regolamento in questione è stato adottato per salvaguardare l' ambiente e i cittadini. Nel contempo, però, pare che esso danneggi gli interessi dell' industria americana. Agendo in buona fede, Consiglio e Parlamento hanno rinviato di un anno l' entrata in vigore del regolamento. Malgrado questo nostro atteggiamento positivo, gli americani, dal canto loro, si sono dimostrati arroganti, specie nei confronti del Parlamento europeo, e, come segnalato poc' anzi, hanno inizialmente chiesto il ritiro del regolamento e successivamente, facendo quasi una concessione, hanno optato per il rinvio sine die.
Com' è noto, la signora Commissario De Palacio è stata autorizzata dal Consiglio dei ministri a negoziare con la controparte americana. Non vi è alcun dubbio che tali colloqui sono stati non soltanto lunghi, ma anche difficili. A un certo punto è sembrato di intravedere un minimo progresso, comunque ben lungi dall' essere soddisfacente. Negli ultimi giorni, però, anche questo piccolo passo avanti è andato in fumo visto che gli USA, ai sensi dell' articolo 84 della Convenzione di Chicago, hanno presentato ricorso all' ICAO contro l' Unione a causa del regolamento in questione che, come vi ho detto, mira a tutelare l' ambiente.
Da parte nostra, vogliamo precisare quanto segue: non intendiamo provocare tensioni con gli americani, non vogliamo causare una guerra commerciale o altri problemi alle nostre relazioni; consideriamo gli americani nostri alleati ed amici ma, come dicono essi stessi, devono capire che it takes two to tango.
La nostra posizione si può così riassumere:
la nostra strategia deve mirare ad un accordo mondiale per giungere a standard più severi in materia di rumorosità degli aerei;
se non c' è un accordo, è evidente che serve un' azione unilaterale da parte dell' Unione;
consideriamo totalmente inaccettabile la richiesta degli USA relativa al ritiro o al rinvio sine die dell' applicazione del regolamento;
apprezziamo il progresso riscontrato in seno al comitato Aviation Environment Protection verso l' accettazione di una graduale sostituzione degli aerei rumorosi che circolano oggi;
siamo contrari ad un ulteriore rinvio dell' entrata in vigore del regolamento per gli aerei degli Stati membri, perché la reputiamo una questione di politica interna e non possiamo considerare competenti gli americani in una materia del genere;
siamo pronti a rivedere il regolamento 925/99 relativamente agli aerei di paesi terzi, solo se nel frattempo in seno all' ICAO si troverà un accordo sui nuovi standard.
Se si agisce in buona fede, si può tradurre questo accordo in realtà. Nel frattempo, però, non c' è alcuna ragione per rinviarne gli effetti relativi agli aerei dei paesi terzi, per il semplice motivo che il regolamento concernente tali aeromobili entrerà in vigore nel 2002. In tal senso non riesco a capire l' ostinazione degli americani, i quali insistono su un rinvio del nostro regolamento. Crediamo che gli USA dovrebbero ritirare il ricorso presentato all' ICAO ai sensi dell' articolo 84 della Convenzione di Chicago, poiché esso nuocerebbe al clima di collaborazione.
Signor Presidente, desidero concludere con due osservazioni specifiche. In primo luogo, deve essere chiaro chi è che sta negoziando per gli americani. Da parte nostra, conosciamo il nostro negoziatore, la signora Commissario De Palacio, che sinora si è dimostrata molto valida. Dall' altra parte, la situazione non è chiara e questo accresce l' indeterminatezza delle posizioni americane e rende più ardui i nostri sforzi. In secondo luogo, gli USA devono capire che il Parlamento europeo non è più quello di una volta, dei decenni scorsi, perché ormai è un' Istituzione forte. Devono quindi comprendere che, oltre al Consiglio, sono tenuti a discutere anche con il Parlamento e a tener conto delle sue posizioni, visto che senza la partecipazione del Parlamento non vi può essere alcun progresso. Quindi, se vogliono il nostro aiuto, devono prima aiutarci loro, contribuendo a detti progressi e dimostrando buona volontà. Partendo da questi ragionamenti, vorrei chiedere alla signora Commissario e al Consiglio quali siano le loro posizioni.

De Palacio
Signor Presidente, onorevoli deputati, una cosa è chiarissima: il regolamento "hushkits" entrerà in vigore nell' Unione europea il prossimo 4 maggio. Staremo a vedere come proseguiranno i negoziati con gli USA a partire da tale data.
Lo scopo del regolamento è noto: riuscire ad attuare quanto concordato in seno all' ICAO; in altre parole, gli aerei che atterrano nei nostri aeroporti devono essere conformi agli standard fissati dall' ICAO per il rumore. Il regolamento non prevede nulla di più, benché io creda che si debba essere più ambiziosi. Come ricordato dall' onorevole Blokland, gli standard attuali risalgono al 1978 e da allora la tecnologia aeronautica mondiale ha fatto passi da gigante. Oggigiorno, il rapporto fra rumore prodotto dagli aerei vecchi e da quelli nuovi è pari a 1:20 o persino 1:40 -1:50.
Pertanto, in seno all' ICAO si devono fissare nuovi livelli di rumore come standard internazionali e occorre quindi collaborare con gli statunitensi che sono nostri alleati ed amici.
L' imminente entrata in vigore del regolamento non significa che non si debba continuare a negoziare con gli USA al fine di migliorare la situazione degli standard di rumore previsti dall' ICAO. Riguardo a tali problematiche, è possibile negoziare su quanto segue.
Anzitutto, occorre definire migliori standard internazionali nel quadro dell' ICAO, collaborare al suo interno e conseguire un obiettivo comune, ovvero un' ulteriore riduzione del rumore negli aeroporti mediante l' uso delle più moderne tecnologie, con un periodo di phasing out degli aerei più rumorosi e con l' applicazione del capitolo 4.
In secondo luogo, gli USA devono ritirare il ricorso all'ICAO ai sensi dell' articolo 84, mentre noi potremmo trattare sulla sospensione di quella parte del regolamento concernente le compagnie di paesi terzi, non certo di quella relativa alle compagnie europee, che entrerà in vigore il prossimo 4 maggio. In altre parole, non c' è più niente da discutere in merito alle compagnie europee, mentre è possibile trattare sulle condizioni concernenti le compagnie di paesi terzi - per le quali abbiamo tempo fino al 2002 - sospendendo la parte pertinente del regolamento. Una volta raggiunto un nuovo accordo in seno all' ICAO, la normativa comunitaria verrà adattata alle nuove regole dell' ICAO, che comunque risulteranno migliori di quanto contemplato nell' attuale regolamento.
Onorevoli deputati, l' onorevole Hatzidakis mi ha chiesto con chi abbiamo trattato e la onorevole Jackson ha menzionato la riunione con il Segretario ai trasporti Slater. Personalmente ho negoziato con molti esponenti del governo statunitense e l' unico problema è che a mancarci non sono solo i negoziati, ma anche la conferma dell' avallo dell' amministrazione statunitense agli accordi iniziali raggiunti con il negoziatore, anche se spero che tale conferma arrivi presto.
In tutto questo tempo ho sempre informato l' Aula in modo puntuale e assolutamente trasparente. Non mi soffermerò sulle tappe precedenti, a voi tutti note; l' ultima risale all' incontro con il Segretario Slater lunedì scorso. Sulla base di questi progressi arriveremo probabilmente ad un accordo, per il quale continueremo a lavorare. Pertanto, onorevole Jackson, quanto sostenuto dal Financial Times non corrisponde ai fatti. Solo se vi fosse un accordo anche sugli altri punti, verrei in Parlamento a chiedere il vostro sostegno per un rinvio a favore delle compagnie di paesi terzi, cioè per una sospensione degli effetti del regolamento per quanto le riguarda.
Spero che raggiungeremo detto accordo.

Coelho
Signor Presidente, onorevoli deputati, ho appena ascoltato l'intervento della signora Commissario e vorrei informare il Parlamento che ieri si è svolta una riunione del Consiglio dei Ministri dei trasporti nel corso della quale è stato discusso, come logico, questo tema ed è stata espressa all'unanimità la piena approvazione per la maniera impeccabile in cui la signora Commissario ha condotto i lavori e i negoziati con gli Stati Uniti.
Mi associo a quanto asserito in questa sede dalla signora Commissario in relazione alla strategia che la Commissione segue in merito alla questione in esame e ricordo agli onorevoli deputati che, nel rispetto del parere della Presidenza del Consiglio e della Commissione, questo argomento è stato discusso inserendolo in un tema più ampio, che pensavamo che avremmo affrontato oggi in Parlamento e che è collegato ad un duplice aspetto che riveste importanza cruciale per il futuro dell'Europa: il trasporto aereo e l'ambiente, nonché il modo in cui superare le sfide dello sviluppo sostenibile. Inoltre ieri abbiamo avuto modo di ascoltare nell'ambito del Consiglio una comunicazione della Commissione su questo argomento e ritengo che è fondamentale inserire la questione degli "hushkits" in una strategia più globale di costruzione di un'Europa diversa in questo campo.
Signor Presidente, se lo permette, vorrei riassumere rapidamente le conclusioni a cui è pervenuto ieri il Consiglio in merito a questo tema, in cui s'inserisce l'aspetto relativo agli "hushkits".
Primo: lo sviluppo e l'introduzione a breve termine di norme internazionali sul rumore, decisione che sarà adottata nel corso dell'assemblea dell'ICAO nel 2001, così come la previsione di disposizioni transitorie per la graduale soppressione degli aerei più rumorosi; ciò mira a rispondere alle preoccupazioni delle regioni con requisiti ambientali più severi e con maggiori problemi di rumore.
Secondo: l'introduzione di incentivi economici per ridurre l'impatto ambientale delle diverse operazioni dell'aviazione tenendo conto della necessità di evitare distorsioni della concorrenza, della natura particolare delle operazioni che coinvolgono località periferiche e del contributo di accordi volontari con l'industria.
Terzo: la futura elaborazione, in accordo con il principio della sussidiarietà, di orientamenti per lo sviluppo sostenibile degli aeroporti, orientamenti che devono costituire la base operativa per le misure che devono essere adottate dalle autorità competenti nel rispetto delle necessità di coloro che vivono nei pressi degli aeroporti. Il Consiglio ha previsto che tali provvedimenti dovranno garantire al contempo il mantenimento di un elevato grado di sicurezza, una concorrenza leale, un efficiente funzionamento del sistema di trasporto e pari opportunità di accesso ai servizi di trasporto, prendendo in considerazione sia le diverse situazioni esistenti nei vari Stati membri e nelle regioni dell'Unione europea sia, in particolare, i requisiti di coesione economica e sociale. A nostro giudizio, è all'interno di questi principi che va collocata la questione degli "hushkits", in quanto, in caso contrario, potremmo cadere nell'errore di occuparci unicamente di un problema di certo grave e che dobbiamo affrontare con fermezza. Noi questa fermezza l'abbiamo, e anche la Commissione ce l'ha; quest'oggi la signora Commissario ha affermato che il regolamento entrerà in vigore il 4 maggio. Dobbiamo però essere realistici e realizzare le condizioni necessarie affinché i negoziati che la signora Commissario sta portando avanti giungano a buon fine. In tal senso il Consiglio ha creato ieri all'unanimità le condizioni di flessibilità indispensabili per raggiungere un accordo nell'ambito di tali negoziati. La negoziazione è l'arte del compromesso, non quella dell'imposizione. Non vi può essere alcuna imposizione da parte degli Stati Uniti, ma neppure da parte dell'Unione europea. La Presidenza è convinta che giungeremo a dei risultati; vorrei ribadire nuovamente al Parlamento la nostra assoluta fiducia nel lavoro che viene svolto dalla signora Commissario. Sono sicuro che la formula che verrà individuata riscuoterà, come è fondamentale che riscuota, l'appoggio del Parlamento in modo da risolvere una volta per tutte questo problema.

Oomen-Ruijten
Signor Presidente, il regolamento oggetto del dibattito odierno risale al 29 aprile dell'anno scorso. All'epoca il Parlamento si era già espresso a suo favore con voto unanime. L'obiettivo di tale regolamento era di definire disposizioni a livello di Unione europea che assicurassero che gli aerei supersonici civili certificati rispettassero anche nuovi requisiti ambientali.
Pertanto non nascondo che, già l'anno scorso, non avevo visto di buon occhio il rinvio del regolamento, un rinvio dei provvedimenti proposti dall'Unione europea applicato su richiesta del governo statunitense, che minacciava di presentare una denuncia ufficiale.
Le successive trattative relative al regolamento in oggetto, avviate su richiesta delle autorità americane, sono state lunghe e laboriose. A tale proposito vorrei complimentarmi con il Commissario, signora De Palacio, che ha saputo assolvere il proprio compito in modo eccellente, dando fondo a tutte le proprie energie per la causa. In termini più chiari: nessun blocco da parte nostra, ma piuttosto una piena disponibilità comune per giungere a una normativa che, sottolineo, dà comunque agli Stati Uniti due anni di tempo in più per l'eliminazione graduale degli apparecchi rumorosi.
Molti parlamentari saranno d'accordo con me: come posso giustificare di fronte ai miei elettori e ai miei sostenitori che nei nostri Stati membri vengono spese decine di milioni di fiorini per spostare e insonorizzare le abitazioni ubicate nei pressi degli aeroporti, mentre non viene condotta una battaglia efficace alla fonte? Ritengo inaccettabile che i cittadini europei continuino ad essere esposti a livelli sonori dannosi, non solo per le loro tasche, ma anche per la loro salute. Per tale motivo il gruppo PPE-DE si schiererà come un sol uomo a favore della nostra risoluzione e della politica del Commissario, signora De Palacio. Mi rivolgo ancora una volta alle autorità statunitensi affinché tengano seriamente conto della legislazione europea.
Non posso nascondere la mia preoccupazione di fronte alle parole del Presidente del Consiglio, il quale ha annunciato che ieri sono state definite nuovi condizioni. Mi chiedo: di cosa si tratta? O è una cosa o è un'altra. Il regolamento deve ora entrare in vigore. Non esistono altre modalità per ideare soluzioni alternative. Non è assolutamente possibile, dal momento che il regolamento è stato approvato. Già lo scorso anno non si è adottato un atteggiamento corretto per quanto riguarda la normativa. Se il Parlamento europeo si fosse rivolto alla Corte europea, questa gli avrebbe dato ragione. Mi sembra che, in un certo qual senso, si stia compiendo un passo indietro o si stia cambiando direzione, il che non è accettabile per quanto riguarda questo dossier. Dobbiamo sostenere il nostro Commissario e dobbiamo rispettare la normativa che noi stessi abbiano adottato.

Roth-Behrendt
Signor Presidente, inizierei volentieri il mio intervento con il titolo di un' opera di Shakespeare: Molto rumore per nulla, ma purtroppo sarebbe inadeguato. Infatti si sta facendo molto rumore per qualcosa di grosso. Pur contro voglia devo mettere le cose nel giusto contesto, discostandomi forse dalla posizione del Presidente del Consiglio: non stiamo parlando di ambiente - cosa che, come sapete, faccio sempre volentieri -, ma di salute. Ciò di cui stiamo parlando oggi non ha molto a che fare con le norme in materia di traffico o di ambiente; stiamo preparando delle leggi che devono proteggere la salute umana. Tutti gli scienziati del mondo, anche quelli statunitensi, hanno osservato negli ultimi anni che il rumore nuoce alla nostra salute. Il rumore fa ammalare gli uomini e non danneggia solo loro, ma l' intera comunità, ovvero l' economia. Ciò è qualcosa che molti di noi vogliono tenere sempre ben presente. E' per questo che abbiamo elaborato questa normativa. E' l' unica ragione. Vogliamo tenere tutto ciò sotto controllo, a prescindere dal fatto che ovviamente vogliamo integrare la politica dei trasporti con le altre politiche e, viceversa, vogliamo integrare la politica per l' ambiente nei trasporti stessi.
La normativa è in vigore, lo hanno detto tutti oggi, e fortunatamente anche il Commissario lo ha ribadito molto chiaramente. L' ultima volta che ho avuto l' occasione di ascoltare la signora De Palacio sono rimasto molto colpito dal modo molto chiaro, molto logico e molto deciso con cui si è espressa. L'ho apprezzato molto e mi congratulo.
La normativa è in vigore e pertanto mi sono chiesto su che cosa abbia lavorato ieri il Consiglio dei ministri dei trasporti. In effetti il Consiglio non deve occuparsi di nulla, a meno che non intenda proporci una nuova normativa. Ma pare che ciò non intenda farlo. Il Commissario, signora De Palacio, ha detto che potrebbe aver bisogno dell' appoggio del Parlamento per la seconda parte del regolamento, ovvero per quella parte che riguarda i paesi terzi, fra i quali gli Stati Uniti, il Sudamerica e i paesi dell' Europa orientale, cioè tutti i paesi non appartenenti all' Unione europea. Si tratta della parte che entrerà in vigore nell' aprile del 2002. Se si rivolge a noi, signora Commissario De Palacio, e vuole che sospendiamo quella parte, penso che ciò richieda più di ciò che lei ha in mano in questo momento e lei lo sa bene. Se torna a negoziare, una cosa dev'essere chiara, e credo e spero che a questo proposito il Parlamento sia relativamente concorde: dev'essere chiaro che dobbiamo definire in una dichiarazione norme inequivocabili.
Dobbiamo avere idee chiare ed essere tutti d' accordo: dove vogliamo andare? Qual è il traguardo? Non intendo mercanteggiare sei mesi in più o in meno, ma voglio obiettivi chiari e un calendario ben preciso. Se non sarà aprile 2002 - e lo dico off the record, nella misura in cui ciò è possibile in una discussione che viene messa a verbale -, ma settembre 2002 o addirittura gennaio 2003, io sarò l' ultimo a protestare, ma voglio un calendario chiaro e vincolante, a cui si devono attenere tutti, anche gli USA. Se lo avremo, vorrei che a settembre tutto ciò venisse sottoposto all' assemblea generale dell' organizzazione internazionale per l' aviazione civile ICAO
Se a settembre del prossimo anno tutto questo sarà stato approvato, saremo sempre in tempo per sospendere la normativa. Ma senza le condizioni che ho appena formulato non sono disposto ad accettare una sospensione. Se la signora Commissario, invece, verrà con queste condizioni, allora ciò sarà possibile, ma sarà necessario passare attraverso il normale processo legislativo e in tal caso avrà bisogno dell' appoggio del Parlamento europeo - questo lo devono capire anche gli USA - e forse allora a fine giornata potremo chiudere con un' opera di Shakespeare e dire Molto rumore per nulla.

Sterckx
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signora Commissario, devo ammettere che è un peccato dover dedicare così tanto tempo ed energie a questo dossier, dal momento che, come sottolineato dall'onorevole Blokland, continuiamo a volgere in misura eccessiva lo sguardo a regolamenti che risalgono agli anni '70 piuttosto che pensare al futuro. Ritengo che sia un peccato. Dobbiamo adottare il più presto possibile la nuova normativa. Si tratta infatti di un passo fondamentale per noi, ma manca evidentemente l'impegno da parte degli americani.
E' la mancanza di impegno da parte loro a renderci così sospettosi. E' già successo tante volte. Hanno spesso formulato mezze promesse, affermando che avrebbero agito, per poi tirarsi indietro. E' chiaro, a mio avviso, che la nostra diffidenza nasce dalla mancata volontà da parte degli americani a impegnarsi per qualcosa che dovrà comunque vedere la luce. Non appena otterremo un loro impegno scritto, potremo contribuire, a livello di Unione, a sbloccare la situazione. Penso che non si debba tornare indietro.
Ieri abbiamo avuto un colloquio con il Ministro dei trasporti americano Slater. Nel corso del colloquio ho avuto l'impressione che anche il Ministro Slater ritenesse che la questione degli "hushkits" sia un tema di secondaria importanza che impedisce di occuparsi di altri problemi ben più rilevanti, che si debba trovare al più presto una soluzione e che anche negli Stati Uniti regni un evidente clima di sfiducia. Gli americani devono comunicarci la loro intenzione di trovare una soluzione, non nell'ambito di una riunione a porte chiuse, bensì con un documento ufficiale. Non ci possono chiedere di rinviare regolamenti unilaterali. La denuncia presentata all'ICAO rappresenta una minaccia superflua. Ritengo che debbano ritirarla. L'onorevole Hatzidakis ha detto: ritirare, voi avete detto sospendere. Ho presentato un emendamento perché si parli effettivamente di ritiro. Ritengo che si debbano adottare disposizioni più severe rispetto a quanto previsto attualmente. Ciò che trovo ammirevole, signora Commissario, è che lei si colloca sulla stessa posizione del Parlamento ed, evidentemente, anche del Consiglio. Si tratta, a mio avviso, di una posizione ben più forte nei confronti degli americani, e dobbiamo fare tutto il possibile per conservarla.

De Roo
Signor Presidente, onorevoli colleghi, un'azienda americana, la Pratt and Whitney, produce ancora i cosiddetti "hushkits". Si tratta di dispositivi antirumore da applicare ad aerei vecchi e inquinanti, acquistati soprattutto dai paesi in via di sviluppo e dell'Europa orientale. Secondo quanto deliberato dal Parlamento e dal Consiglio, a partire dal 4 maggio, negli aeroporti europei non potrà atterrare un numero maggiore rispetto a quella attuale di tali rumorosi apparecchi provenienti dall'America. Evidentemente l'azienda in questione esercita una notevole pressione nei confronti del governo Clinton, tanto che questo ne segue servilmente le indicazioni. Il governo americano ha minacciato di non acconsentire più all'atterraggio del Concorde sul suolo statunitense qualora l'Europa non torni sui propri passi.
I quindici Ministri dei trasporti e la Commissione europea, guidata dal Commissario, signora De Palacio, sono rimasti così turbati di fronte a tale minaccia da voler fare determinate concessioni agli americani. Fortunatamente il Parlamento dispone del potere di codecisione nel settore ambientale. Pertanto le concessioni in oggetto non sono state accordate.
La Commissione europea, sotto la spinta, in particolare, del Parlamento, non ha fatto abbastanza concessioni al governo americano, il quale ha deciso, la settimana scorsa, di denunciare l'Europa all'organizzazione competente in materia di aviazione civile a livello internazionale. Si tratta di un grosso errore. Gli Stati Uniti potrebbero spingersi sino a far escludere l'Europa da tale organizzazione. Tuttavia non dobbiamo preoccuparcene, perché allora potremo applicare più facilmente norme ambientali rigorose. Ma la situazione non è così grave come sembra. Non si arriverà fino a questo punto. Dopo le elezioni presidenziali americane, la discussione assumerà un tono meno acceso.
La conclusione politica del mio gruppo è la seguente: l'Europa deve definire la propria politica nell'ambito dell'inquinamento acustico e ambientale causato dagli aerei, siano essi nuovi o vecchi. Tale posizione europea dovrà essere poi oggetto di trattative con gli americani, in vista, in particolare, dei negoziati che si terranno a livello mondiale nel mese di settembre del 2001.
Se si giungerà a un compromesso con gli americani, il problema degli "hushkits", il piccolo problema degli "hushkits", potrà essere risolto con un compromesso globale.

Meijer
Signor Presidente, in Europa vogliamo porre fine a tutto il rumore che circonda i nostri aeroporti. Ponendo un freno all'utilizzo degli apparecchi più rumorosi sarà possibile contribuire a raggiungere detto obiettivo. A tal fine abbiano giustamente adottato apposite regole: regole migliori rispetto a quelle in vigore in altre parti del mondo, che rappresentano un punto di rottura nei confronti dell'era dei Tupolev, dei Concorde e dei vecchi, rumorosi apparecchi muniti di dispositivi antirumore.
In America il guadagno è più importante degli uomini e dell'ambiente in cui vivono. Tale guadagno si può conseguire anche continuando a volare con aerei vecchi e rumorosi oppure vendendo apparecchi di seconda mano di questo tipo ai futuri Stati membri dell'Unione europea. A posteriori dobbiamo ammettere che, un anno fa, l'Europa ha inviato all'America un segnale sbagliato. All'epoca ritenevamo che la sospensione dell'applicazione dei provvedimenti da noi varati avrebbe contribuito ad accelerare i tempi per il conseguimento di un accordo relativo alla limitazione dell'inquinamento acustico a livello mondiale. Gli americani hanno invece pensato che non fosse più nostra intenzione impegnarci seriamente in questo ambito e che ci accontentassimo per il momento di norme meno rigorose relativamente alle emissioni sonore.
Nel frattempo ci siamo resi conto che non si profilava all'orizzonte nessun accordo rapido e semplice. In questo anno di elezioni, non possiamo aspettarci una rapida mossa nella nostra direzione da parte degli americani. Se vogliamo evitare ad ogni costo una guerra commerciale, attireremo la guerra su di noi.
Abbiamo ora due possibilità: cedere di fronte agli Stati Uniti oppure attenerci ai rigidi standard che abbiamo fissato. Non ci si deve certo vergognare se l'Unione europea continua ad adottare norme più severe a livello mondiale rispetto agli Stati Uniti o all'Organizzazione internazionale per l'aviazione civile. Ritengo sia deplorevole che, nella preparazione del dibattito, dalle parole di alcuni sia emerso ancora come il conseguimento di un accordo con gli americani sia più importante della tutela dell'ambiente. Non vi deve essere alcun fraintendimento: domani, in sede di votazione, dobbiamo fare chiarezza. L'Europa deve essere disposta a concordare con l'America rigorose norme ambientali congiunte a breve termine, ma non ad accettare ritardi o cedere ad una politica miope.

Speroni
Signor Presidente, io ritengo che la posizione del Commissario, signora De Palacio, sia correttissima nel sostenere la posizione europea nei confronti degli Stati Uniti. Non è la prima volta che abbiamo posizioni differenti, legislazioni e regole differenti dagli Stati Uniti: pensiamo, ad esempio, agli organismi geneticamente modificati. Se vogliamo rivendicare la nostra sovranità, dobbiamo farlo in tutti i campi, compreso questo.
Ora, secondo me, non è una questione di che dispositivi montino gli aeroplani per ridurre il rumore esistono ormai procedure standardizzate per verificare la rumorosità degli aeroplani ; quello che conta è che gli aeroplani non superino i limiti. Se poi lo facciano con post-combustori modificati o con altri dispositivi silenziatori, secondo me non è fondamentale: quello che è fondamentale è che i limiti posti a tutela delle nostre popolazioni vengano rispettati e vengano fatti osservare da chi di competenza.

Jarzembowski
Signor Presidente, signora Vicepresidente, signor Presidente del Consiglio, sono lieto che oggi ci troviamo riuniti, dopo tutte le discussioni degli ultimi mesi, e che si possa constatare che tutte tre le Istituzioni - le due Istituzioni legislative e l'Istituzione propositiva, la Commissione - concordano sull'entrata in vigore del regolamento nel maggio di quest'anno. Non sarebbe del resto possibile nient'altro, perché non esiste un processo legislativo sufficientemente rapido da permettere modifiche entro maggio. E' tuttavia determinante che riteniamo giuste per i cittadini le misure a tutela dall'inquinamento acustico. Dobbiamo proteggere chi abita in vicinanza degli aeroporti. Comunque, gli interessi degli americani non sono finora stati toccati. E' possibile che siano lesi gli interessi di singole aziende americane, ma il regolamento per gli aerei registrati in paesi terzi entrerà in vigore soltanto nel 2002. Per questo motivo, signor Presidente, dobbiamo tener sotto controllo la lingua e scegliere con estrema attenzione le nostre formulazioni, signor Presidente del Consiglio!
Mi chiedo se non sia opportuno abolire il regolamento nella parte concernente gli aerei di paesi terzi. Del resto, mica è in vigore! Compare nella legislazione, ma entrerà in vigore soltanto nel maggio del 2002. Perché mai dovremmo abolirlo? A mio avviso, dovremmo avviare una procedura legislativa, precisamente verso la fine dell'anno. Quando nell'ambito dell'ICAO si saranno concordati standard globali, potremo iniziare a recepirli nel nostro regolamento; mi riferisco a quelli che riguardano gli aerei di paesi terzi a partire dal 2002. Se nel corso del processo legislativo, che durerà sei mesi o un anno, a settembre verrà lanciato il segnale che nel quadro dell'assemblea generale dell'ICAO dette norme sono state adottate in questa forma, saremo in grado di concludere la procedura legislativa nei tempi previsti, prima del maggio 2002. Era questa la domanda della mia collega. Il processo legislativo non va avviato in funzione della "abolizione", bensì dell'"adeguamento ai nuovi standard concordati congiuntamente". E' proprio quello che dovrebbe fare il signor Slater. Si tratta di "addolcire un po' la pillola". Non si deve limitare a dire di volersi mettere d'accordo con noi; come ha sempre chiesto la Vicepresidente. Egli deve anche dire su quali standard di qualità in materia di abbattimento delle emissioni sonore egli si vuole mettere d'accordo. Su tali basi, signora Vicepresidente, lei può contare sul nostro totale sostegno!
La ammiriamo, in quanto dal Consiglio sono continuati ad essere mossi degli attacchi. La invitiamo a presentare subito una proposta legislativa e di concedere il minimo necessario agli americani. Lei diceva a ragione che gli americani sono nostri amici, ma che non ci lasceremo ricattare, quando si tratta di proteggere l'ambiente. Mantenga tale posizione, signora Vicepresidente! Qualora gli americani si avvicinassero alle nostre posizioni per quanto riguarda le norme concernenti l'abbattimento dei livelli sonori, abbiamo comunque, in linea di principio, la possibilità di avviare la procedura legislativa, anche dopodomani. Vorrei comunque raccomandare di attendere i primi risultati del gruppo di lavoro ICAO sulle norme per la protezione sonora. Allora potremo iniziare una valida procedura legislativa, nell'interesse di tutti i cittadini, perché vogliamo avere standard globali più rigorosi di quelli vigenti finora!

Read
Signor Presidente, nel suo intervento la onorevole Roth-Behrendt ha citato Shakespeare; anch'io vorrei ripetere le parole del monologo di Amleto: "se sia più nobile soffrir nell'animo le frecce e i dardi dell'oltraggiosa fortuna, o prender le armi contro un mare di guai e contrastandoli por fine ad essi." Come presidente della delegazione di questo Parlamento per i rapporti con gli Stati Uniti, conosco bene il gran numero di frecce e dardi dell'oltraggiosa fortuna di cui sono irte le dispute commerciali tra Unione europea e Stati Uniti. Ciò detto, è importante inquadrare ogni controversia commerciale nella giusta ottica. Noi tutti vorremmo rallegrarci per i tenui segnali di progresso registrati dopo gli incontri con il Segretario di stato Slater e l'ambasciatore Morningstar. Nel dir questo sono ben consapevole delle enormi pressioni esercitate sul Congresso in un anno di elezioni; non voglio essere troppo critica, poiché anche noi, come parlamentari, abbiamo esperienza di pressioni elettorali. Bisogna dire però che negli Stati Uniti queste pressioni provengono non tanto dai cittadini, cioè dagli elettori, quanto dalle grandi imprese che sostengono entrambi i partiti e le loro campagne elettorali: è questa l'enorme differenza.
Il Commissario e altri oratori hanno gettato le basi delle possibili discussioni; non ripercorrerò le loro argomentazioni, ma mi limiterò a riaffermare l'esigenza non solo di un calendario per concordare severi standard antirumore, ma anche di un calendario che ne preveda l'applicazione. La onorevole Roth-Berendt ci ha additato un obiettivo che condivido pienamente.
Vorrei fare un'altra breve osservazione, poiché questa controversia ha rivelato l'esigenza di franche e tempestive discussioni sui molti punti in merito ai quali non vi è accordo. Come probabilmente saprete, la delegazione per i rapporti con gli Stati Uniti sta programmando un dialogo di legislatori fra le due sponde dell'Atlantico; mediante videoconferenze, discuteremo e cercheremo di far comprendere - cosa di cui gli americani hanno evidentemente bisogno - quali sono i poteri, positivi e negativi, del Parlamento, nonché l'importanza di coordinare un calendario per i nostri negoziati comuni. Entrambe le parti hanno necessità di imparare, ma mi auguro che non sia troppo tardi per giungere a una soluzione di qualche tipo.

Lucas
Signor Presidente, mi schiero decisamente a favore delle risoluzioni che ci sono state presentate, non solo per l'importanza della questione degli "hushkits" (anche se non bisogna affatto sottovalutare la rilevanza dell'inquinamento acustico e del suo impatto sulla salute), ma anche perché con essa noi stabiliamo il principio che l'Europa ha il diritto di fissare i propri standard regionali. Questo tema costituisce inoltre il primo esempio del modo in cui, in futuro, il nuovo Parlamento e la nuova Commissione affronteranno i problemi dell'aviazione.
E' evidente che gli standard dell'ICAO devono essere considerati un punto di partenza e non un punto di arrivo; dovrebbe essere possibile e giusto inasprirli. Si tratta di un caso particolarmente delicato: si devono prendere ardue decisioni sugli esordi di una politica che limiti i danni di un'industria gravemente insostenibile; si deve mettere in pratica il Trattato di Amsterdam, che prevede l'integrazione del principio di sostenibilità in tutti i settori, anche in quelli più complessi.
Mi chiedo se riusciremo a sfruttare il conflitto e i negoziati con gli Stati Uniti per stimolare una discussione più articolata su una politica globale e attiva per l'ambiente, nonché sui trasporti aerei. Gli "hushkits" sono importanti, ma l'inquinamento acustico è solo un aspetto dei danni ambientali provocati dall'industria aerea. Quest'ultima rappresenta anche la fonte di gas a effetto serra in più rapida espansione e sappiamo bene che ciò è del tutto insostenibile. Per affrontare questi problemi dobbiamo impostare la nostra politica in modo nuovo e originale.

Doyle
Signor Presidente, ho alcuni dubbi sulla nascita del regolamento 925 del 1999 a cui fa riferimento la risoluzione in esame; esso è stato approvato dall'ultimo Parlamento senza alcun dibattito. E' in contrasto con il principio di non discriminazione; lede il basilare criterio dell'obbligo di fornire motivazioni, previsto dall'articolo 253 del Trattato, in quanto non spiega in alcun modo perché si debba usare il rapporto di bipasso del motore di un velivolo, quando esistono già certificazioni approvate a livello internazionale per gli standard di rumore e di emissioni. Esso è in contrasto con il principio di proporzionalità e, cosa ancora più importante, con le norme OMC che prevedono l'utilizzo di standard di prestazioni e non di standard di progettazione, come invece richiede il regolamento.
A chi è giovato allontanarsi, con questa legislazione che segue un iter accelerato, da procedure consolidate e provate e dalla prassi di utilizzare criteri oggettivi di prestazioni per gli standard ambientali? Questa legislazione riproduce la proposta avanzata da Airbus nel corso di una riunione organizzata a Tolosa dalla stessa Airbus il 29 e 30 settembre e il 1º ottobre 1997: si tratta quindi di una legislazione sponsorizzata a livello commerciale. Nel corso di quella riunione, i membri della CEAC furono informati dal proprio consulente legale che, in base all'accordo ICAO, essi non potevano procedere come veniva richiesto da Airbus; quindi Airbus persuase la Commissione a legiferare in quei settori in cui la CEAC non poteva farlo.
L'attuale legislazione rischia di scatenare un'altra disputa commerciale sulle due sponde dell'Atlantico, ma questo è un altro problema; inoltre, non rispetta la migliore prassi ambientale basata sui criteri di prestazioni; e infine - immaginate un po' - esclude i velivoli che utilizzano un moderno motore di produzione statunitense, ma permette l'uso del motore Rolls Royce la cui bypass ratio, opportunamente, è pari a 3,1.
Signor Presidente, come sappiamo, l'inquinamento acustico colpisce il 20 percento della nostra popolazione; lo 0,01 percento è causato dai velivoli; sostengo quindi strenuamente gli standard necessari a proteggere la salute e la qualità della vita dei nostri cittadini. Sarà possibile garantire i criteri più rigorosi per ridurre rumori ed emissioni dai motori dei velivoli solo a condizione che si utilizzino criteri di prestazioni e non criteri di progettazione, i quali sono sponsorizzati a livello commerciale e seguono un iter accelerato nell'ambito di una legislazione che scoraggia la concorrenza.
La legislazione ambientale basata su criteri di progettazione - vorrei ricordarlo agli onorevoli colleghi - non ha precedenti, e per buoni motivi. Mi permetto di chiedere al Commissario di accertare, per amor di verità, l'effettiva origine del regolamento in oggetto per garantirne l'impatto sull'industria aerea in tutto il mondo. Non faccio distinzioni fra America, Europa, Cina o Marte: è giusto considerare tutto il mondo.
Innanzitutto il regolamento dovrebbe perseguire gli importanti obiettivi ambientali che si propone di raggiungere, obiettivi che io condivido appieno. Dobbiamo concordare un calendario per l'attuazione degli standard antirumore basato su criteri di prestazioni oggettivi e non su criteri di progettazione. Tutti il Parlamento chiede risposte precise a domande che sollevano dubbi essenziali su alcuni aspetti del regolamento, un regolamento su cui si basa la proposta che ci viene presentata, e sulla quale dovremo votare domani.

Lienemann
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo che la onorevole Doyle non abbia esaminato a fondo l' evoluzione della questione. Infatti abbiamo più volte discusso questo dossier in Parlamento. Non posso credere, onorevole Doyle, che il Consiglio, all' unanimità, e l' Assemblea, quasi all' unanimità, abbiano preso una decisione mirando unicamente alla difesa di Airbus. No, vi sono migliaia di persone che vivono nelle immediate vicinanze degli aeroporti e che sono esposte a un forte inquinamento acustico. E' chiaro che, allo stato attuale delle cose e della legislazione internazionale, il regolamento le tutela nel migliore dei modi.
In secondo luogo, signora Commissario, signor Presidente del Consiglio, sono giunto alla conclusione che il rinvio di un anno non ha avuto alcuna utilità. Questo perché gli interessi americani - e quando parlo degli interessi americani mi riferisco a quelli di una parte dell' industria americana - non perseguono, chiaramente, un miglioramento generale delle norme e ancor meno nel caso degli "hushkits" . Ci saranno dei cambiamenti solo a condizione che vi sia una pressione, prima da parte dell' Unione europea e poi da parte dell' opinione pubblica americana. Purtroppo, in realtà, gli Stati Uniti sono un territorio molto esteso e nei dintorni degli aeroporti l' inquinamento acustico è meno forte che nei territori sorvolati in Europa che, a causa della sua conformazione geografica, è maggiormente soggetta a questo tipo di problema. Per questo, anche l' opinione pubblica americana si muoverà in massa soltanto se saremo noi europei, per primi, a sollevare la questione.
Mi rammarico che il rinvio di un anno sia stato considerato dai nostri partner un segno di fragilità della nostra posizione.
Signora Commissario, signor Presidente del Consiglio, mi permetto pertanto di dire che intendiamo affrontare il negoziato con fermezza. Non vi è motivo alcuno di sospendere la regolamentazione. Possiamo tutt' al più rivederla, ma soltanto se un accordo internazionale consentirà di migliorare la situazione e di realizzare un accordo quadro globale. Realizzare un quadro globale non significa imbrogliare le carte. Ascoltando il Consiglio ho avuto, al riguardo, alcuni dubbi. Siamo tutti d' accordo sull' idea che l' accordo quadro corrisponde effettivamente alle norme sulla rumorosità e che non mira a coprire un ambito troppo vasto che porterebbe all' accettazione di un certo numero di compromessi in materia di inquinamento acustico a scapito di altri tipi di inquinamento, che merita probabilmente la nostra attenzione, ma che non potrebbe giustificare un abbandono?

Ortuondo Larrea
Signor Presidente, signora Commissario, come sapete vivo a Bilbao, una città basca che, come altre città europee, ha un' elevata densità di abitanti. Il nostro aeroporto si trova molto vicino alle case e, come il 20 percento dei cittadini europei, soffriamo per i livelli di rumore causato dagli aerei, che gli esperti in materia di sanità giudicano inaccettabili. Il 29 aprile 1999 l' Unione ha adottato un regolamento del Consiglio volto a controllare e ridurre il rumore prodotto dai motori degli aerei subsonici, limitando nel tempo l' uso dei silenziatori - che non risolvono totalmente il problema - e favorendo il rinnovo delle flotte, da parte delle compagnie aeree, con aeromobili di nuova generazione meno inquinanti.
Ciò è piaciuto alle potenti società americane che producono aerei, che si vedono però danneggiate in quanto hanno anche investito nella proprietà di migliaia di aeromobili ceduti in leasing a tutti i paesi del mondo - aerei che, essendo obsoleti, avrebbero difficoltà ad operare in Europa. Il regolamento europeo non è piaciuto nemmeno ai produttori statunitensi di silenziatori per motori di aerei, denominati "hushkits" , e quindi gli USA hanno annunciato contromisure commerciali, finanziarie, eccetera, qualora l' Unione non rinvii l' entrata in vigore della normativa.
Credo che non si debba essere inflessibili, ma lasciare spazio al dialogo e alla comprensione; è però necessario che gli USA accettino di assumere una determinata posizione. Gli USA dovrebbero impegnarsi affinché, alla prossima assemblea dell' ICAO, sia possibile adottare nuovi e più severi standard di rumore per gli aerei, nonché dovrebbero fare un passo indietro per quanto riguarda i ricorsi presentati e le misure coercitive applicate. Solo così potremmo accettare un rinvio del nostro regolamento per i paesi terzi.

Blokland
Signor Presidente, la deputata britannico ha appena tenuto il proprio intervento utilizzando il tempo di parola dell'onorevole Bowe. Vorrei consegnarle i documenti che mi sono stati fatti pervenire dal Commissario de Palacio e che confutano le sue affermazioni, in modo tale che possa esaminarli di nuovo e non discrediti così l'intera Assemblea.

Presidente
Onorevole Blokland, credo che avrebbe potuto farlo senza annunciarlo al Parlamento, ma non importa.

Bowe
Signor Presidente, come gran parte degli altri deputati intervenuti nel corso del dibattito non vedo alcun motivo per sospendere immediatamente o d'urgenza il regolamento "hushkits". Ci sono delle norme, applichiamole. Ero presente, quando si è tenuta la prima lettura a Strasburgo. Quando abbiamo introdotto queste norme per la prima volta eravamo in pochi, assai meno di quanti sono presenti oggi.
Sono buone norme, che si dimostreranno utili e andranno a beneficio della popolazione europea; ciò non significa tuttavia che non si debba negoziare. Fortunatamente ieri, insieme ad altri colleghi, ho avuto l'occasione di parlare con il Sottosegretario Slater; apparentemente abbiamo a che fare con persone ragionevoli, disponibili a ricercare una soluzione migliore a lungo termine. Sappiamo che esistono soluzioni migliori a lungo termine perché è noto che le nostre norme si applicano solo in Europa. Forse nel prossimo futuro esse faranno sentire i loro effetti su paesi terzi, ma certo non hanno un impatto a livello mondiale.
Il suo obiettivo, signora Commissario De Palacio, è di ottenere tali effetti a livello mondiale; il suo obiettivo è di garantire che, indipendentemente dal tipo d'accordo raggiunto con gli americani, sia possibile assicurare, secondo un calendario preciso, nuovi controlli a livello mondiale al di fuori dell'ICAO sui rumori prodotti dagli aerei. Non si tratta soltanto di concordare i controlli e i livelli opportuni, ma anche un calendario che preveda le diverse fasi di applicazione con piena soddisfazione di tutti i deputati di questo Parlamento. Questo è il mandato che le conferiamo oggi; questo è ciò che ci aspettiamo da lei nel prossimo futuro.
Nel frattempo però, proceda all'applicazione delle norme nel modo previsto. Dica agli americani che, se vogliono negoziare in un'atmosfera di fiducia e buona volontà, la prima cosa che devono fare è sospendere il loro ricorso all'ICAO basato sull'articolo 84. Non è necessario ritirarlo né cancellarlo; basterà accertarsi che non sia messo all'ordine del giorno della prossima riunione. Commissario De Palacio, lo dica agli americani. Avvii i negoziati e torni da noi con un ragionevole compromesso.

Staes
Signor Presidente, tutti hanno diritto al silenzio. E' un fatto innegabile, nonché un'assoluta necessità per la salute dei cittadini. La collega Roth-Behrendt lo ha giustamente sottolineato. La problematica dell'inquinamento acustico causato dagli aerei rappresenta un importante tema politico, anche nella mia circoscrizione elettorale nelle Fiandre. Ci troviamo a dover affrontare molti problemi gravi, tra cui quelli legati all'atterraggio di apparecchi particolarmente rumorosi nell'aeroporto di Ostenda. La popolazione, inoltre, subisce le conseguenze negative delle emissioni sonore dei voli notturni dell'aeroporto di Zaventem.
Nell'ambito del dibattito odierno vorrei mettere in evidenza quattro punti. Primo: è necessario attivarsi a livello mondiale per l'adozione di norme più severe relative alle emissioni sonore degli aerei. Secondo: è necessario procedere con la progressiva eliminazione degli apparecchi più rumorosi. Terzo: il regolamento 925/1999 relativo agli apparecchi muniti di dispositivi antirumore deve entrare in vigore integralmente. E' scandaloso che gli americani abbiano spinto per un rinvio di un anno. E' positivo, a tale proposito, il fatto che il Parlamento mostri i muscoli. Approvo la presa di posizione del Commissario, signora De Palacio, nonché l'entrata in vigore del regolamento il 4 maggio. E' un'ottima cosa. Quarto: vorrei esprimere il mio sostegno per l'analisi condotta dal collega Sterckx in merito alla sfiducia reciproca manifestata dagli Stati Uniti e dall'Unione europea. Il collega De Roo si è soffermato a giusto titolo sulla nefasta influenza della Pratt and Whitney. La palla è ora agli USA. Devono ritirare il ricorso presentato ai sensi dell'articolo 84 previsto dall'Organizzazione internazionale per l'aviazione civile. Sono favorevole alla risoluzione che voteremo domani e vorrei esprimere la mia soddisfazione relativamente al costruttivo atteggiamento adottato nel frattempo dalla signora Commissario.

De Palacio
Signor Presidente, anzitutto ringrazio per i loro interventi gli onorevoli deputati e, in particolare, il Ministro dei trasporti del Portogallo e Presidente in carica del Consiglio. Ieri abbiamo discusso della questione e riscontrato il pieno appoggio del Consiglio, per cui vorrei dichiarare pubblicamente il mio apprezzamento.
Onorevoli deputati, deve essere chiaro che la nostra ambizione non deve essere l' adeguamento al regolamento "hushkits" sui silenziatori, che presuppone il rispetto dei livelli di rumore stabiliti nel 1978, visto che oggi siamo nel 2000. Dobbiamo andare avanti e trovare un accordo in seno all' ICAO; a tal fine, è indispensabile poter contare sull' appoggio e sulla collaborazione degli Stati Uniti. Non si deve cooperare soltanto con gli USA, ma anche e soprattutto con gli USA.
Dobbiamo superare quello che è stato un comportamento basato sul principio di azione e reazione, e passare a criteri più ambiziosi per le proposte future. In tal senso, dobbiamo concentrarci su due punti: da un lato, la comunicazione sul trasporto aereo e l' ambiente, citata dal Ministro Coelho e discussa ieri in seno al Consiglio in tutti i suoi aspetti quali il rumore, le emissioni e tutta una serie di problematiche; dall' altro, la ricerca di una possibile cooperazione con gli USA che vada al di là della collaborazione in seno all' ICAO.
Si deve cercare di realizzare una zona transatlantica comune nel campo dell' aviazione, che sia anche una zona regionale ove conseguire una migliore integrazione dei mercati tra una sponda e l' altra dell' Atlantico, poiché si tratta di un' area geografica con livelli di sviluppo simili e dove si registra il maggior numero di transiti aerei di tutto il pianeta. E' chiaro che le tensioni e il confronto sul caso "hushkits" ostacolano questo tipo di sviluppo e si deve quindi cercare di trovare un accordo per superare la situazione di scontro che al momento prevale.
Vorrei precisare che, per le compagnie aeree europee, il regolamento sui silenziatori entrerà in vigore il prossimo 4 maggio, e su questo non si discute. Visto che gli USA, diversamente da noi, potrebbero considerare la definizione della bypass ratio come una discriminazione, abbiamo loro proposto l' eventualità di una definizione diversa, ma gli USA non hanno voluto continuare questo tipo di discorso.
Per le compagnie europee il regolamento entrerà in vigore il prossimo 4 maggio. Ciò nonostante, onorevoli deputati, se fosse possibile raggiungere un accordo con gli USA per agire congiuntamente e definire criteri e livelli migliori per quanto riguarda la produzione di rumore degli aerei, sarei disposta a proporre al Parlamento e al Consiglio di sospendere gli effetti del regolamento attuale per quanto concerne i paesi terzi.
Credo che, come dichiarato dall' onorevole Sterckx, si debba superare la sfiducia reciproca e le situazioni di scontro. Ritengo che, se un gesto di questo tipo fosse accompagnato - da parte statunitense - non solo da un impegno, ma dell' effettivo ritiro o dalla sospensione dell' articolo 84 nel quadro dell' ICAO, varrebbe la pena di continuare a progredire assieme per conseguire norme migliori a livello internazionale, applicabili anche in Europa, le quali ci permetterebbero di andare più lontano rispetto all' attuale regolamento sui silenziatori.
Concludo ringraziando il signor Presidente. Vorrei ribadire il mio apprezzamento per l' appoggio assicuratomi dagli onorevoli deputati e ringraziare il Presidente in carica del Consiglio "trasporti" e l' intero Consiglio "trasporti" per la risposta di ieri.

Presidente
E' stata ricevuta, ai sensi dell'articolo 42, paragrafo 5, del Regolamento, una proposta di risoluzione, presentata dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori.
La discussione congiunta è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.

Politica mediterranea
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta, le seguenti dodici interrogazioni orali sulla politica mediterranea:
B5-0015/2000, presentata al Consiglio dagli onorevoli Napoletano, Sakellariou, Obiols i Germá e Naïr a nome del gruppo PSE;
B5-0016/2000, presentata alla Commissione dagli onorevoli Napoletano, Sakellariou, Obiols i Germá e Naïr a nome del gruppo PSE;
B5-0202/2000, presentata al Consiglio dall'onorevole Rutelli a nome del gruppo ELDR;
B5-0203/2000, presentata alla Commissione dall'onorevole Rutelli a nome del gruppo ELDR;
B5-0204/2000, presentata al Consiglio dalla onorevole Morgantini a nome del gruppo GUE/NGL;
B5-0205/2000, presentata alla Commissione dalla onorevole Morgantini a nome del gruppo GUE/NGL;
B5-0210/2000, presentata al Consiglio dagli onorevoli Queiró e Muscardini a nome del gruppo UEN;
B5-0211/2000, presentata alla Commissione dagli onorevoli Queiró e Muscardini a nome del gruppo UEN;
B5-0212/2000, presentata al Consiglio dall'onorevole Fiori a nome del gruppo PPE-DE;
B5-0213/2000, presentata alla Commissione dall'onorevole Fiori a nome del gruppo PPE-DE;
B5-0214/2000, presentata al Consiglio dall'onorevole Bautista Ojeda a nome del gruppo Verts/ALE;
B5-0215/2000, presentata alla Commissione dall'onorevole Bautista Ojeda a nome del gruppo Verts/ALE.

Rutelli
Signor Presidente, grande è la frustrazione e la delusione del Parlamento europeo sul bilancio nell' attuazione dei programmi e degli obiettivi, espressi nella dichiarazione di Barcellona, a quasi cinque anni da quella data. Questa delusione e questo senso di frustrazione sono ancora più grandi se consideriamo gli importanti sviluppi delle politiche europee su altre direttrici: penso all' est, all' Europa centrale e ai Balcani, e penso anche alle relazioni con l' America latina. E' evidente a tutti noi che il partenariato euromediterraneo deve bilanciare la politica europea verso il bacino mediterraneo.
Voglio sottolineare alcuni punti fondamentali su cui ci aspettiamo una risposta precisa in questo dibattito: la clausola, posta alla base degli accordi, che concerne il rispetto dei diritti dell' uomo; l' impegno di sviluppare strumenti di ratifica per gli accordi di associazione che ancora restano dormienti; sviluppare e accelerare posto che vi siano nella prossima Conferenza del Cairo del 3-4 aprile 2000 i presupposti politici nuove relazioni per un processo di cooperazione con la Libia. Voglio sottolineare anche, signor Presidente, la necessità della modernizzazione delle strutture economiche; la necessità che gli obiettivi che permettano di sviluppare la partecipazione della società civile creando reti tra le città, i porti, le università, le associazioni di categoria, gli imprenditori, le organizzazioni non governative abbiano impulso; che i programmi INTERREG vengano utilizzati per favorire un armonioso sviluppo economico e del territorio attraverso anche la modernizzazione delle strutture economiche; che il programma MEDA, che è così deludente quanto a effettiva spesa, possa dare finalmente i suoi frutti.
Infine, signor Presidente, mi consenta di dire che la politica mediterranea dell' Unione può diventare una delle strategie comuni previste dall' articolo 12 del Trattato sull' Unione nell' ambito della politica estera e di sicurezza, nonché favorire il dialogo parlamentare attraverso una sua specifica dimensione di confronto parlamentare.

Napoletano
Signor Presidente, il nostro gruppo, insieme ad altri, ha preso l' iniziativa di tenere un dibattito sulla politica mediterranea, e non nascondo che questa iniziativa nasce da una duplice preoccupazione.
La prima preoccupazione è di ordine generale. Lo voglio dire molto esplicitamente ai rappresentanti del Consiglio e ai rappresentanti della Commissione: come gruppo ma penso che questa sensazione non sia soltanto del nostro gruppo noi abbiamo la preoccupazione che la politica mediterranea, che nel 1995 è stata al centro di un grande progetto, quello di Barcellona, non rientri oggi nelle priorità politiche dell' Unione. Questa è dunque una preoccupazione politica generale. Noi pensiamo che, insieme all' ampliamento o forse più dell' ampliamento, giacché ormai l' ampliamento come strategia è avviato la politica mediterranea ha bisogno di un attento approfondimento e rilancio.
Il secondo punto è di merito. A nostro giudizio, Barcellona aveva individuato i cardini di questa politica ma, nel frattempo, alcuni di essi si sono persi. La sensazione che noi abbiamo lo vedrete nella risoluzione che il Parlamento voterà è che si sia data assoluta priorità ad una modalità che porti all' area di libero scambio, mettendo in secondo piano altre politiche che, secondo noi, devono accompagnare l' obiettivo della costruzione dell' area di libero scambio, che noi stessi condividiamo e che non contestiamo. Questo vuol dire che i pilastri che erano alla base di Barcellona devono essere ripresi e forse anche rafforzati: parliamo di una politica di sostegno agli investimenti, dell' occupazione, della cooperazione decentrata, della gestione comune dei flussi migratori; parliamo anche della cultura, della scuola, dei giovani, della possibilità di avviare realmente uno scambio forte e convincente con questi paesi e con le loro società.
Sottolineiamo inoltre il fatto che gli accordi di associazione se pur importanti e che vanno snelliti nelle loro procedure di ratifica non possono costituire il cardine di una politica che deve avere come suo assunto la multilateralità. E questo è un punto debole. Salutiamo pertanto come un fatto importante la decisione del Parlamento europeo, attraverso la decisione dei presidenti dei gruppi, di convocare il forum interparlamentare. Siamo d' accordo per sostenere il forum civile. Ci felicitiamo perché la Presidenza francese ha annunciato nel suo programma di voler svolgere la Conferenza euromediterranea a Marsiglia; tuttavia, pensiamo che la Conferenza euromediterranea di Marsiglia non potrà essere una conferenza di ordinaria amministrazione. Il segnale politico che dobbiamo tutti insieme dare e gli strumenti che ne dovranno conseguire dovranno essere all' altezza di un rilancio credibile di questa politica.
Penso di essere stata convincente: tutto questo lo facciamo con grande convinzione e passione.

Morgantini
Signor Presidente, noi del gruppo della Sinistra unitaria europea guardiamo con estrema preoccupazione allo stato di quasi morte in cui giace il partenariato nel Mediterraneo e non troviamo giustificazioni per l' immobilismo di cui Commissione e Consiglio stanno dando prova nel rilanciare il dialogo. Eppure, oggi sono venute meno due delle cause fondamentali che hanno prodotto lo stallo delle discussioni: a Bruxelles è insediata una nuova Commissione che afferma come una delle sue priorità la creazione di uno spazio euromediterraneo di pace e stabilità nel Medio Oriente e sono ripartiti, sebbene con estrema difficoltà e molte contraddizioni, i negoziati di pace fra Israele, la Palestina, la Siria e il Libano.
E' tempo che dall' Europa venga lanciato un segnale politico di rilancio del dialogo con i paesi terzi mediterranei. Per questo guardiamo con estremo favore all' idea della futura Presidenza francese del Consiglio di organizzare una nuova Conferenza euromediterranea. L' agenda, però, deve affrontare i nodi concreti e non essere vaga come sembra essere. Ci inquieta molto, invece, notare come dalla Commissione non sembra proprio arrivare alcun segnale di interesse alla riapertura delle discussioni. Eppure molto rimane da fare per rilanciare i tre capitoli della cooperazione di Barcellona. Sul piano della cooperazione politica e di sicurezza dev' essere aperto un ampio cantiere di lavoro sui temi della promozione della tutela dei diritti umani nello Stato di diritto, in un contesto di rispetto reciproco: sui diritti umani e il loro rispetto non si possono fare sconti a nessuno, compresa la civile Europa.
Da tempo il Parlamento europeo ha proposto la creazione di una Corte euromediterranea dei diritti umani, sull' esempio della Corte di Strasburgo, così come l' individuazione dei meccanismi di consultazione reciproca per promuovere istanze di soluzione pacifica di conflitto e di lotta alla criminalità organizzata. Noi crediamo che il dialogo politico debba essere strutturato e avere la forma di consultazioni periodiche. A tal fine proponiamo che dei Vertici di capi di Stato e di governo dei paesi mediterranei dell' Unione europea si tengano con periodicità, rafforzando così anche il ruolo dell' inviato speciale per il Medio Oriente e non lasciando solo agli Stati Uniti il ruolo politico, che noi auspichiamo di avere. Sempre sul dialogo politico, crediamo che debbano essere superate le ultime difficoltà con la Libia, che dev' essere parte integrante del processo di Barcellona, soprattutto dopo che le Nazioni Unite hanno revocato le sanzioni. Si è risolto anche il contenzioso con Gran Bretagna e Stati Uniti. Non c' è oggi nessuna ragione per escludere la Libia dal dialogo, e quindi dovrebbe partecipare alla prossima Conferenza euromediterranea.
Sul piano della cooperazione economica e finanziaria la Commissione ha il dovere di rilanciare negoziati per la firma di accordi commerciali socialmente sostenibili. In questo senso è veramente importante perché gli interessi reciproci sono molto importanti. Allo stesso tempo vorrei però sottolineare che l' approccio bilaterale, sin qui seguito dalla Commissione, non ci sembra in grado di cogliere e rispondere alle troppe sfide del Mediterraneo. E' necessario che sui temi della cooperazione economica si dia spazio ad un approccio multilaterale e multibilaterale che faciliti anche la promozione degli scambi tra i paesi mediterranei e tra i paesi del sud del Mediterraneo: una multilateralità che deve esprimersi anche nel campo della cooperazione culturale e sociale. La promozione della cultura della differenza, della libera esistenza, della molteplicità dei soggetti, della coesistenza e del dialogo interreligioso, nel rispetto dei diritti umani che sono universali, così come l' affermazione dei diritti e delle libertà delle donne, passano attraverso programmi di cooperazione multilaterale che deve coinvolgere più paesi. In questo senso è fondamentale, come del resto è compito dell' Unione, sostenere le organizzazioni democratiche della società civile organizzata dei paesi mediterranei e il dialogo parlamentare sull' esempio del forum euromediterraneo.
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, la creazione di una zona euromediterranea di pace, di giustizia economica, di cittadinanza e di stabilità è un' esigenza comune alle due sponde del Mediterraneo. E' una grande sfida, una politica estera che vorremmo vedere perseguita dalle Istituzioni comunitarie per dare all' Unione un progetto culturale e politico che realizzi la convivenza e la crescita tra diverse realtà territoriali e culturali, per riuscire, al di fuori dei miti di splendore della storia passata, a fare del Mediterraneo davvero un mare di pace e non di conflitti o soprusi o di poveri immigrati che perdono la vita nella speranza di raggiungere l' Europa.

Muscardini
Signor Presidente, per lo sviluppo del Mediterraneo servono innanzitutto strategie politiche che non lascino alla burocrazia la capacità di gestire e di imbrigliare tutto. L' Europa è portatrice di grandi valori: la pace, la libertà e il progresso sociale, valori che vanno difesi giorno per giorno, proprio perché frutto di conquiste costate tanto sacrificio. Il progresso economico dell' Europa viene però oggi rimesso in discussione da un processo di mondializzazione in atto, che fa correre al nostro continente un grave rischio di recessione per le sfide del sud-est asiatico - dove il costo del lavoro è un decimo del nostro - degli Stati Uniti e del Giappone. Chiudersi in un mercato unico, mettere barriere e protezioni è una tattica difensiva che alla fine risulta essere strategia perdente. Le sfide alla mondializzazione non possono essere evitate. Si tratta però di capire come fronteggiarle, come pilotarle.
Il Mediterraneo resta oggi il più importante banco di prova della capacità dell' Europa di agire oltre i limiti del proprio continente. In questo quadro si tratta di elaborare una politica mediterranea in un' Unione troppo sbilanciata verso nord-est e sempre meno attenta al suo sud, al bacino mediterraneo. La politica mediterranea si articola in un mondo di interessi variegati e di stati di tensione latente, perciò deve comprendere aspetti vari: lo sviluppo delle iniziative dirette al mantenimento della pace, ora che il processo di pace in Medio Oriente è stato rilanciato, e al riguardo vogliamo anche ringraziare perché il viaggio del Papa lavora nel senso di un nuovo rapporto tra le varie religioni, perché si comprendano e si aiutino; la creazione di progetti di partenariato che coinvolgano l' Europa del nord e del sud, proprio perché l' obiettivo di fare del Mediterraneo una zona di dialogo, di tolleranza e di cooperazione, a garanzia della pace e della stabilità, non può essere realizzato senza una forte volontà politica e senza uno sviluppo sociale ed economico durevole ed equilibrato. Non può essere ignorata l' esigenza di una diversa e più efficace politica economica per i paesi in via di sviluppo del bacino. Troppi sono gli interventi inutili, mentre mancano ancora acquedotti, scuole, mezzi per i giovani diplomati e laureati per iniziare una nuova vita.
Per questo, signor Presidente, io credo che dobbiamo lavorare ancora molto.

Fiori
Signor Presidente, stiamo vivendo un momento fondamentale per la vita dell' Unione europea: ci stiamo preparando ad un ampliamento senza precedenti e, contemporaneamente, stiamo lavorando ad una riforma delle Istituzioni che ci permetterà di gestire al meglio un' entità politica di tale dimensione. Nel nostro impegno non possiamo sottovalutare la regione del Mediterraneo: dev' essere uno degli interlocutori privilegiati delle nostre politiche, una frontiera importante su cui concentrare la nostra attenzione. Il processo per realizzare un effetivo partenariato euromediterraneo, definito a Barcellona nel 1995, non è ancora terminato, nonostante l' espressa volontà dei governi dell' Unione europea di includere la politica mediterranea nelle proprie priorità, volontà che il nostro gruppo condivide pienamente. Nonostante i progressi compiuti sul piano bilaterale e multilaterale, la Carta di stabilità e di sicurezza non è ancora stata terminata. Il partenariato è ben lontano dal raggiungimento degli obiettivi stabiliti. Lo sviluppo delle relazioni multilaterali non ha registrato un' espansione costante e il partenariato culturale, sociale ed umano è decisamente insufficiente. Poiché la conclusione del processo di pace è essenziale affinché il partenariato euromediterraneo possa svilupparsi in modo più armonioso, non reputa la Commissione che l' Unione debba agire con ferma volontà per favorire il processo di pace in Medio Oriente?
Per quanto riguarda il partenariato economico e finanziario, può la Commissione precisare quali azioni intende promuovere nei paesi interessati per realizzare, oltre a un' area di libero scambio entro il 2010, gli obiettivi di stabilizzazione macroeconomica, il processo di liberalizzazione e di privatizzazione, la semplificazione legislativa e il rafforzamento delle politiche sociali? Quali misure intende la Commissione adottare per una gestione più efficace del programma MEDA? Quali azioni intende intraprendere per contribuire alla riduzione delle disparità fra i livelli di prosperità, per promuovere la realizzazione di opere infrastrutturali e una valutazione e un aggiornamento degli accordi commerciali? Quali azioni specifiche intende la Commissione adottare per porre in essere un effettivo partenariato culturale, sociale ed umano?
Ripartiamo da Barcellona e riprendiamone l' impostazione globale, favorendo quelle priorità finora trascurate e sostenendo lo svolgimento dei forum civili, in modo da favorire la partecipazione attiva della società. Rilanciamo con una chiara volontà politica il partenariato mediterraneo, definendo una nuova generazione di programmi per evitare la frammentazione e garantire invece un migliore coordinamento ed un' efficace utilizzazione delle risorse.
Il nostro gruppo crede nel Mediterraneo e vuole che il Mediterraneo assuma per l' Unione europea l' importanza strategica, economica e politica che la storia gli ha assegnato.

Bautista Ojeda
Signor Presidente, l' ampliamento è imprescindibile e importante per il futuro dell' Unione, essendo questo l' unico modo per evitare che l' Europa diventi un' isola di prosperità circondata dalla povertà. Malgrado l' allargamento verso est sia un fatto indiscutibile, non si capisce però come questo processo possa realizzarsi in un' unica direzione, allontanando l' Unione dalla sponda mediterranea a noi tanto vicina e facendoci dimenticare quanto siano vicini i paesi del Magreb - alcuni dei quali godono di uno status speciale di associazione all' Unione - e quanto il nostro futuro sia strettamente legato ad essi. Non serve nemmeno ricordare gli importanti interessi comuni nel settore dell' agricoltura e della pesca, né i gravi problemi comuni legati all'immigrazione tra Andalusia e Marocco, che causano ulteriori difficoltà.
Regioni europee come l' Andalusia, molto vicina ai paesi del Magreb, condividono con detti paesi molti più interessi e problematiche di quante non ne abbiano in comune con altri Stati membri e con moltissimi dei paesi candidati. In concreto, questo sentimento d'amore-odio tra taluni territori comunitari e il Magreb crea a livello economico e sociale inutili tensioni, che vanno risolte facendo appello a tutta la nostra capacità di negoziare e usando tutti i meccanismi esistenti o futuri al fine di rilanciare la cooperazione euromediterranea.
In tal senso, vorrei sapere se il Consiglio e la Commissione credono che la creazione di un organismo o di un consiglio interterritoriale dello Stretto, comprendente rappresentanti politici dei territori limitrofi e dell'Unione, potrebbe essere utile e consentire di decentrare la cooperazione.

Seixas da Costa
Signor Presidente, onorevoli deputati, consentitemi di sottolineare innanzitutto che le relazioni con i paesi mediterranei costituiscono una priorità prevista come tale nel programma di lavoro della Presidenza portoghese per questo semestre. Conosciamo i principali meccanismi fissati in materia dall'Unione europea, per cui non li citerò. Ricorderò però che, per quanto riguarda il partenariato euromediterraneo, nel corso della Presidenza portoghese il 25 e 26 maggio prossimo si terrà una riunione informale dei Ministri degli esteri dei paesi interessati allo scopo di instaurare un dialogo franco e aperto sul funzionamento e sulle priorità di tale partenariato, in particolare inventariando e analizzando i modi in cui vengono letti i termini del suo funzionamento - sappiamo infatti che in alcuni Stati che si affacciano sul Mediterraneo essi si prestano a diverse letture -, così da poter trasmettere l'impulso necessario per imprimere maggiore dinamismo alle attività in tutti e tre i versanti e preparare la riunione formale dei Ministri degli esteri Barcellona IV che si svolgerà a Marsiglia nel prossimo mese di novembre nell'ambito del processo di Barcellona. Riteniamo che sarà importante compiere la predetta valutazione non solo al fine di fare in maniera sistematica ciò che abbiamo già fatto a Stoccarda, ma anche per effettuare un'analisi delle nuove priorità che emergono in alcuni settori in cui la cooperazione è poco sviluppata.
Per quanto concerne la creazione di una zona di libero commercio, che rappresenta un altro aspetto del processo delle relazioni mediterranee, pensiamo che essa non debba essere affrontata come un obiettivo a sé, ma come uno strumento per migliorare le condizioni di vita dei cittadini e per aumentare il livello del loro reddito e, in particolare, per ridurre le disparità che oggi esistono tra i cittadini dell'Unione europea. Attraverso un processo di libero commercio, la creazione di questa zona offrirà sicuramente ai paesi mediterranei la possibilità di partecipare ad un mondo più interdipendente e, pertanto, di non rimanere esclusi dallo sviluppo generale che tende ad assicurare una prosperità e un benessere maggiori.
In relazione al programma MEDA, che costituisce in questo contesto un importante strumento, l'importo del programma MEDA II per il periodo 2000-2006 non è ancora noto; la Commissione ha annunciato che tra breve saranno presentate proposte di ripartizione della rubrica IV del bilancio concernente le relazioni esterne in cui s'inserisce il suddetto programma. Il Consiglio sta analizzando la proposta elaborata dalla Commissione alla fine dell'anno scorso allo scopo di semplificare le procedure del regolamento MEDA, rispondendo così ad una precisa richiesta dei nostri partner euromediterranei. In passato abbiamo avuto modo di rilevare che - a livello sia di alcuni partner del sud del Mediterraneo sia di alcuni Stati membri sia della Commissione stessa, che al riguardo ha effettuato una valutazione concreta sull'efficacia del sistema - una parte di questo sistema doveva essere migliorata. Riteniamo che i meccanismi proposti possano soddisfare tale esigenza.
Il Parlamento europeo è stato consultato in merito alla summenzionata proposta; il Consiglio auspica che il relativo parere sia disponibile tra breve. Il programma MEDA finanzia anche attività nei settori dell'istruzione e della formazione professionale e nel quadro attuale ha una dotazione annua di circa un miliardo di euro. I prestiti della BEI, che rappresentano un importo dello stesso ordine di grandezza, sono destinati soprattutto a finanziare la realizzazione di infrastrutture e di progetti ambientali.
Vorrei ricordare che, nel quadro del processo di Barcellona, il 31 marzo e il 1º aprile prossimi si terrà una riunione di esperti dell'occupazione e formazione professionale per esaminare la maniera di aiutare i paesi del sud del Mediterraneo a definire politiche nazionali in materia di occupazione e formazione professionale, nonché di scambi d'informazioni ed esperienze. L'obiettivo globale è quello di contribuire ad aumentare la competitività, in quanto essa dipende infatti in gran parte dal livello di formazione delle risorse umane.
Per quanto concerne il ruolo dell'Alto rappresentante per la politica estera e la sicurezza comune a cui si accenna in una delle interrogazioni al Consiglio, sostengo che l'Unione europea attribuisce la massima importanza alla promozione di una politica coerente e globale per la regione mediterranea. In tale ambito intendiamo svolgere un ruolo attivo non solo nel contesto del processo di Barcellona, ma anche in relazione al processo di pace in Medio Oriente. L'Alto rappresentante è particolarmente impegnato nell'affrontare questioni di questo tipo e ha partecipato all'ultima riunione, tenuta a Mosca, del Comitato direttivo ministeriale che ha dato nuovo impulso all'aspetto multilaterale del processo di pace in Medio Oriente, nel quale è coinvolta l'Unione europea.
Altri punti concreti sui quali l'Unione europea intende proseguire il suo lavoro riguardano, come noto, l'elaborazione di una strategia comune per il Mediterraneo, in conformità delle decisioni prese nel corso del Vertice di Colonia e ribadite al Vertice di Helsinki. In questo momento la Presidenza portoghese sta preparando una strategia comune che - e su questo richiamo la vostra attenzione - presenta caratteristiche diverse dalle due precedenti strategie comuni a carattere bilaterale applicate con la Russia e con l'Ucraina. Si tratta di una strategia comune di tipo più orizzontale, a carattere multilaterale, che implica un insieme di fattori che, a nostro giudizio, devono cercare di spingersi al di là di quanto già previsto nell'ambito del processo di Barcellona. Ciò significa che, se la strategia comune non sarà altro che una ripetizione di quanto già contenuto nel processo di Barcellona, non avremo alcun valore aggiunto per quanto riguarda una politica coerente da parte dell'Unione europea nei confronti dei nostri partner del sud. La nostra idea è quella di riuscire a contribuire con questa strategia comune a realizzare una nuova dimensione e, in particolare, a tener conto dell'evoluzione del processo di pace in Medio Oriente e del modo in cui tale evoluzione - che ci auguriamo positiva - si possa riflettere sulle relazioni strategiche nel Mediterraneo.
L'Unione europea sta inoltre lavorando ad un documento sul futuro della regione, in modo da essere preparata a svolgere appieno il ruolo che le compete non appena verrà raggiunta la pace nell'ambito del processo di pacificazione del Medio Oriente. Anche per quanto concerne i problemi legati alla sicurezza, ai rifornimenti idrici e ai rifugiati, si dovrà effettuare un'analisi delle questioni in merito alle quali l'Unione europea occupa una posizione di particolare rilievo.
In riferimento alla Carta euromediterranea per la pace e la stabilità, un tema che ha richiamato l'attenzione del Parlamento e che suscita l'interesse del Consiglio, in seguito al mandato conferito nel quadro della Conferenza ministeriale di Stoccarda dell'aprile 1999 sono stati pianificati i lavori e in novembre, dicembre e marzo si sono svolte delle riunioni a tale proposito. Finora i dibattiti si sono incentrati sui principi che dovranno essere recepiti nella predetta Carta, sui suoi strumenti e sui suoi meccanismi, nonché sulle disposizioni di carattere istituzionale. Tra alcuni giorni è prevista qui a Bruxelles la prossima riunione. Proseguono i lavori relativi all'elaborazione di una relazione sui progressi compiuti, che verrà analizzata, sia pure in maniera informale, nel corso della riunione dei Ministri degli esteri che avrà luogo a Lisbona durante la Presidenza portoghese.
In questa fase - e rispondo ad un'altra interrogazione - il Consiglio non sta valutando la possibilità di un trattato multilaterale tra paesi terzi. L'Unione europea ritiene che è necessario incentivare in primo luogo ogni forma spontanea di cooperazione sud/sud, tuttora poco sviluppata, nonché accelerare gli accordi commerciali tra paesi mediterranei, per cui è già stato messo a disposizione un adeguato supporto tecnico. Signor Presidente, mi consenta che a tale riguardo ribadisca che molte delle lamentele formulate in merito al funzionamento del processo mediterraneo si riflettono sulla maniera in cui si sviluppa la relazione nord/sud. Vorrei sottolineare chiaramente in questa sede, senza peraltro che ciò costituisca una qualsiasi forma di critica, che ciò coinvolge anche una dimensione ben definita di quanto stabilito a Barcellona: tra i paesi sulle sponde meridionali del Mediterraneo deve essere svolto un enorme lavoro per quanto riguarda le relazioni reciproche a livello interregionale, lavoro che non è ancora stato compiuto, come del resto viene riconosciuto dai suddetti paesi; senza tale lavoro di cooperazione intraregionale nell'area meridionale del Mediterraneo non è possibile assicurare il successo del processo di cooperazione euromediterranea. E' importante che questo messaggio giunga ai nostri partner del sud perché, in caso contrario, non saremo nulla più che una specie di vettori individualizzati della relazione tra Unione europea e ciascuno di questi paesi e non riusciremo mai a stabilire uno spazio comune. Per creare tale spazio comune occorre che i paesi del sud del Mediterraneo comprendano che devono fare concessioni e mantenere un dialogo costruttivo nel senso di instaurare una cooperazione intraregionale.
Vorrei ricordare che la Presidenza francese intende, nell'ambito del partenariato euromediterraneo, proseguire i lavori iniziati a L'Aia nel marzo 1999 sulle migrazioni e gli scambi di popolazione, organizzando una nuova riunione a livello di alti funzionari nel secondo semestre di quest'anno. Si tratta di un problema assai delicato e riconosciamo l'importanza e la pertinenza dell'interrogazione posta al Consiglio, per rispondere alla quale è necessaria un'accurata preparazione.
Per quanto concerne la questione relativa alla data del 2010 e la domanda formulata in merito all'istituzione di un comitato che studi le azioni necessarie, rispondo che in questo momento non intendiamo creare un comitato, ma abbiamo la ferma intenzione di proseguire e concludere quanto prima i negoziati in merito agli accordi di associazione tra Unione europea e paesi mediterranei. Per raggiungere tale obiettivo è importante la volontà delle due parti. L'accordo di associazione con il Marocco è entrato in vigore il 1º marzo; la Presidenza confida nel fatto che, in considerazione dei progressi a livello della ratifica nazionale, l'accordo con Israele possa entrare in vigore nel prossimo mese di giugno. Come noto, i negoziati con l'Algeria continuano a metà aprile e quelli con la Siria avrebbero dovuto proseguire a fine marzo, ma sono stati rinviati a seguito della formazione del nuovo governo. La Presidenza portoghese auspica che in questo semestre si possano registrare progressi significativi.
Signor Presidente, per quanto riguarda la questione degli accordi euromediterranei è importante sottolineare che dobbiamo avere una prospettiva di crescita non sistematica delle aspettative riposte in tali accordi. Infatti gli accordi euromediterranei non possono costituire una specie di base di lancio per cui i paesi che stipuleranno gli accordi successivi conseguiranno vantaggi sostanziali e cumulativi rispetto ai paesi che li hanno preceduti, il che creerebbe in questo processo una specie di gioco di specchi. E' importante che i paesi del sud del Mediterraneo si rendano contro che dobbiamo garantire un trattamento equo e che il ritardo nell'avviamento dei processi non può permettere di acquisire dei vantaggi per quanto concerne gli accordi successivi. In particolare, devono capire che non si possono rivedere i vecchi accordi in funzione di vantaggi già conseguiti in accordi successivi. Non si tratta di un processo di accumulo, ma di un processo di equilibrio e di equità.
L'Unione europea ha fatto il possibile per dimostrare ai paesi del sud del Mediterraneo che la creazione del mercato unico rappresenta un'esperienza positiva. Per questo motivo, e in linea con quanto ho riferito poco fa, abbiamo esortato quei paesi a tentare di armonizzare per quanto possibile la loro legislazione con quella in vigore nell'ambito dell'Unione. Ciò fa parte del programma regionale di cooperazione industriale realizzato nel quadro del partenariato euromediterraneo. La Presidenza portoghese ha deciso, di concerto con il governo cipriota, di tracciare a Nicosia il 21 e 23 giugno, il punto della situazione a livello dei Ministri dell'industria, evento che per noi riveste enorme importanza. Si tratterà della terza riunione euromediterranea su questa materia che coinvolgerà i Ministri dell'industria.
In merito al processo di pace in Medio Oriente, l'interrogazione posta dal Parlamento solleva una questione di fondo. La visibilità nel processo di pace nel Medio Oriente non costituisce di per sé un obiettivo per l'Unione europea. Riteniamo che il principale criterio alla base del Consiglio è rappresentato dal tentativo di contribuire con la nostra presenza e con la nostra azione alla riuscita del processo di pace. Abbiamo appoggiato con fermezza tale processo, non solo attraverso una considerevole assistenza economica - e detta assistenza non trova parallelo in quanto fatto in Medio Oriente, lo sottolineo -, ma anche attraverso le iniziative politiche e il sostegno costruttivo agli sforzi degli Stati Uniti e di altri importanti attori. E' opportuno tener presente quanto segue: la visibilità e la presenza dell'Unione europea nel processo di pace in Medio Oriente saranno quelle che le parti coinvolte in questo processo di pace vorranno, non quelle che rispondono al desiderio di visibilità che alcuni paesi possono nutrire al riguardo. Faremo quanto in nostro potere nel senso di essere utili al processo di pace, perché è la pace che ci interessa e non la visibilità nel contesto di tale pace. Vorrei che in questo campo venisse sottolineato il nostro impegno con la componente palestinese che si manifesta nel sostegno dato all'attuazione degli accordi conclusi e nell'offerta del nostro contributo ai colloqui sullo statuto permanente. Per quanto riguarda la Siria, il Consiglio è impegnato, in particolare attraverso l'opera di un inviato speciale - di cui desidero evidenziare il lavoro estremamente positivo -, ad aiutare le parti a riallacciare i negoziati bilaterali, il che del resto, come noto, è avvenuto nello scorso mese di dicembre. Ci auguriamo che il nuovo slancio che vivono le relazioni della Siria a livello internazionale possa promuovere un'evoluzione in tal senso, in quanto siamo ben consapevoli dell'interdipendenza di tutti gli attori nell'ambito del Medio Oriente.
Assieme agli Stati Uniti e alla Russia, che sono i fautori del carattere multilaterale del processo iniziato a Madrid nel 1991, il Consiglio ha lavorato in modo che, dopo un'interruzione di tre anni, le attività relative a questa dimensione possano ricominciare normalmente. Tale impegno è sfociato nella riunione ministeriale del gruppo direttivo svoltasi il 1º febbraio scorso, durante la quale è stata data via libera alla maggioranza dei gruppi multilaterali che in primavera riprenderanno regolarmente l'attività. In qualità di presidenti del gruppo di lavoro sullo sviluppo economico e regionale, che conta 53 membri all'interno e all'esterno della regione, il Consiglio e la Commissione riuniranno il gruppo l'8 e l'11 maggio. Inoltre l'Unione europea ospiterà in luglio la prossima riunione del gruppo direttivo.
In occasione della riunione del 24 gennaio, il Consiglio ha invitato l'Alto rappresentante, assistito dall'inviato speciale e dalla Commissione, ad esaminare in maniera più approfondita le questioni al cui riguardo l'Unione europea è destinata in particolare a svolgere un ruolo fondamentale, come i problemi legati alla sicurezza, all'approvvigionamento idrico e ai rifugiati. Inoltre gli ha chiesto di presentare, per sottoporlo ad un attento esame, un documento di riflessione sulle prospettive future per la regione, in modo che l'Unione europea sia ben preparata per poter espletare un ruolo importante non appena sarà stata conclusa la pace.
La cooperazione con la società civile, che è uno dei punti sollevati in un'altra interrogazione, continua a costituire un elemento essenziale per lo sviluppo del terzo capitolo del processo di Barcellona. E' già stata realizzata tutta una serie di attività, ad esempio la creazione di un forum per la gioventù; mi auguro che nella riunione di Lisbona potremo esaminare in quali campi concentrare le attività inerenti alla terza dimensione, così da permettere che la società civile ricopra un ruolo sempre più importante su questo punto. Per quanto riguarda la questione del sostegno finanziario alle ONG che operano in questo campo, essa è di competenza della Commissione, come ovvio.
In riferimento all'unione del Magreb arabo, il Consiglio è convinto dell'utilità e della necessità di cooperazione in una regione di 80 milioni di abitanti che hanno in comune la lingua e la religione. Per questo motivo ha incoraggiato sistematicamente, come ho riferito, la cooperazione regionale nel Magreb attraverso il dialogo politico che porta avanti con Algeria, Tunisia e Marocco. Pertanto, indipendentemente da alcuni sviluppi di tipo congiunturale - ci auguriamo limitati nel tempo - che possono aver influenzato in maniera negativa i rapporti in seno al Magreb arabo, abbiamo fondate speranze che in futuro si assista ad un'evoluzione in senso positivo.
Per quanto attiene le relazioni con la Libia, nello scorso settembre è stato compiuto un importante passo avanti con la revoca delle sanzioni - ad eccezione dell'embargo sulle armi. Il Consiglio ha confermato il desiderio che questo paese partecipi a pieno titolo al processo di Barcellona e si augura che essa possa dare il proprio consenso incondizionato al pacchetto di Barcellona. La trojka a livello di ambasciatori si è recata in Libia il 26-27 marzo; in tale contesto è stato fatto presente alla Libia che la sua accettazione del suddetto pacchetto significherebbe che essa dovrebbe negoziare un accordo di associazione con l'Unione europea al fine di poter aderire alla zona di libero scambio euromediterranea prevista per il 2010. Per il momento la questione della negoziazione di un simile accordo con la Libia non è all'ordine del giorno, ma il Consiglio l'affronterà se e quando sarà messa in discussione.
Il Consiglio è consapevole della sfida che rappresentano - e questo è un punto sollevato in un'altra interrogazione - gli investimenti privati, che costituiscono uno dei principali volani della crescita. In seguito alla proposta avanzata dal Portogallo nell'ambito del forum mediterraneo e ribadita successivamente nel quadro del processo di Barcellona, il 28 febbraio e l'11 marzo si è svolta a Lisbona una conferenza sugli investimenti nell'area mediterranea, alla quale ha assistito una nutrita rappresentanza del settore privato. I partecipanti hanno sottolineato il livello ridotto e insufficiente del flusso di investimenti nella regione mediterranea sia tenuto conto delle sue potenzialità sia in paragone con altre regioni del mondo. Inoltre hanno evidenziato i diversi fattori favorevoli agli investimenti che occorre concentrare e potenziare, segnatamente la necessità di una sufficiente dimensione dei mercati, che si dovrà conseguire attraverso la creazione di una zona di libero commercio euromediterranea progressiva.
In tale occasione la Commissione ha annunciato l'istituzione di una rete euromediterranea di cooperazione tra agenzie per la promozione degli investimenti che dovrebbe consentirne l'aggiornamento e il rafforzamento istituzionale grazie ad un programma di formazione e know-how. Inoltre è stato avviato uno studio sugli ostacoli che si frappongono agli investimenti stranieri diretti che, a nostro giudizio, dovrà offrirci dati attendibili entro fine anno.
Per quanto concerne la questione del Sahara Occidentale, a cui si fa riferimento in un'altra interrogazione, il Consiglio ha appoggiato gli sforzi del Segretario generale delle Nazioni Unite, del suo rappresentante speciale per tale regione, l'ambasciatore Eagleton, e dell'inviato speciale, Bacon. Il Consiglio ha preso atto della relazione presentata il 17 febbraio dal signor Bacon, secondo cui il calendario previsto non è più valido, senza peraltro che in questa fase si possa già fissare una nuova data per lo svolgimento del referendum. Siamo consapevoli del fatto che questa nuova circostanza può introdurre un elemento negativo nel processo in atto. Nel frattempo il Consiglio si compiace per l'intenzione dell'Alto rappresentante di chiedere all'inviato speciale di esplorare le possibili vie e i possibili mezzi per giungere ad una soluzione accettabile e duratura del conflitto. Il Consiglio conferma di essere disposto a contribuire alla creazione di un clima di fiducia tra le parti, in modo da individuare per la questione del Sahara Occidentale una soluzione basata sui diritti dell'uomo e sul rispetto dei principi democratici.
Signor Presidente, adesso concludo. E' che devo rispondere ad una lunga serie di interrogazioni e, se non rivolgo la dovuta attenzione ai vari quesiti posti, alcuni dei deputati potrebbero credere che la Presidenza non consideri con interesse le loro interrogazioni.
Abbiamo presentato in maniera dettagliata, anche se a mio giudizio questo tema meritava di essere sviluppato con respiro più ampio, alcuni degli elementi dell'attuale politica mediterranea. Anche se è possibile che vi sia un certo senso di delusione per quanto riguarda le aspettative sorte in occasione dell'avvio del processo di Barcellona nel novembre 1995 - e forse sono uno dei pochi che erano presenti a tale lancio e alla firma dell'accordo -, la responsabilità ricade soprattutto sulla situazione politica in Medio Oriente, favorevole nel novembre 1995, ma sensibilmente peggiorata da allora con il blocco del processo di pace. Non dobbiamo però dimenticare che, malgrado tali difficoltà, il processo di Barcellona può proseguire; penso che sia importante sottolineare che si tratta di un consesso che riunisce attorno ad un unico tavolo i paesi arabi mediterranei, Israele e l'Unione europea, il che rappresenta di per sé, almeno a mio avviso, un notevole progresso. Ritengo che con l'insediamento del nuovo governo israeliano, con la sua nuova politica di rilancio del processo di pace, potremo avere ulteriori motivi per sperare che vi siano ripercussioni positive sullo sviluppo del processo di pace in Medio Oriente.

Nielson
Signor Presidente, vorrei fare alcuni commenti a nome del mio collega, il Commissario Patten. La Commissione concorda sulla necessità di riprendere con rinnovato vigore il processo di Barcellona e presto presenterà alcune idee che dovrebbero consentirci di fare avanzare tale processo nel corso di quest'anno, soprattutto alla luce del Vertice euromediterraneo che probabilmente avrà luogo a metà novembre. Il testo della Carta per la pace e la stabilità dovrebbe essere concordato nel corso della riunione di metà novembre in modo da estenderne al massimo significato e portata. Vorrei che si tenessero regolarmente discussioni sulla sicurezza e la stabilità, aperte a tutti i partner che desiderino parteciparvi. Inoltre dobbiamo sviluppare la cooperazione in materia di droga, terrorismo, fenomeni migratori, buon governo e prevenzione dei conflitti, se non altro con i paesi del Magreb.
Nell'ambito del nostro partenariato è auspicabile consolidare l'aspetto dei diritti dell'uomo. Dobbiamo instaurare un dialogo franco e aperto sulle politiche necessarie ai governi dei paesi partner per migliorare la situazione in questo campo. Ricorreremo a MEDA e, in particolare, al programma MEDA per la democrazia per sostenere azioni positive, soprattutto quelle intraprese dalle ONG, per favorire il rispetto dei diritti dell'uomo e le libertà democratiche nella regione. L'obiettivo economico del partenariato è quello di creare un'area di prosperità comune, instaurando gradualmente il libero scambio accompagnato da un considerevole appoggio finanziario dell'Unione europea per favorire la transizione economica e aiutare i partner ad affrontare le sfide economiche e sociali che tutto questo comporta.
I programmi finanziati da MEDA vogliono incoraggiare l'ammodernamento industriale, l'adeguamento strutturale, lo sviluppo del settore privato, la formazione e la promozione delle piccole e medie imprese. Tutti i programmi sono articolati valutando attentamente il loro impatto sociale. Nella nostra futura cooperazione finanziaria intendo rivolgere maggiore attenzione alle priorità, con particolare riguardo ai servizi di adeguamento settoriale; in tal modo potremo concentrarci sui principali obiettivi del partenariato e miglioreremo il tasso di erogazione di MEDA.
L'attuazione di MEDA ha suscitato critiche, in parte giustificate; è un programma giovane, i cui obiettivi specifici sono legati all'instaurazione del libero scambio con i partner. Spesso i beneficiari finali non sono i governi dei paesi partner; questo elemento è stato sufficiente a rendere l'attuazione ancora più complessa.
La Commissione ha presentato una proposta di modifica del regolamento MEDA per garantire un approccio più strategico alla programmazione, un miglior coordinamento con altri donatori (fra cui gli Stati membri) e procedure più flessibili. La proposta è ancora in discussione al Consiglio e temo che, lungi dal sostenere tali obiettivi, il Consiglio potrebbe decidere di appesantire ulteriormente le procedure. Conto sul sostegno del Parlamento; personalmente, cercherò di favorire la riforma delle procedure interne della Commissione per accelerare le erogazioni.
Gli investimenti sono un tema fondamentale che è stato discusso nel corso dell'importante conferenza tenuta a Lisbona il 29 febbraio e il 1º marzo. La conferenza ha evidenziato che economie fiorenti, aperte e competitive, circondate da un ambiente giuridico e amministrativo sicuro e prevedibile, rappresentano un elemento essenziale per rendere la regione più interessante per gli investitori. In questo campo MEDA ci permetterà di sostenere i partner nel loro impegno.
E' essenziale anche la cooperazione regionale, volta a garantire nella regione la presenza di un mercato unificato. Per avvicinarsi all'obiettivo globale è opportuno sostenere lo sviluppo di aree subregionali di libero scambio. Desidero incoraggiare l'armonizzazione di quelle misure che favoriscono il mercato unico fra tutti i partner - nel corso dell'anno dovrebbe essere definito un programma d'azione - e offrire il cumulo diagonale per le norme di origine a quei partner che accettino di instaurare rapporti commerciali basati sul libero scambio.
Le infrastrutture regionali sono essenziali per lo sviluppo economico; MEDA sostiene, fra l'altro, i collegamenti tra le infrastrutture per quanto riguarda energia, trasporti e nuove tecnologie. Gli investimenti in questi settori godono innanzitutto dei finanziamenti della BEI e di altri donatori; continuerò ad adoperarmi affinché, con l'opportuno mix di fondi, soggetti pubblici e privati possano svolgere il ruolo loro più adatto.
Per quanto riguarda l'agricoltura, sarebbe necessario analizzare tutte le questioni relative a questo settore, per capire che cosa si possa fare per migliorare l'accesso al mercato al fine di realizzare il libero scambio. Inoltre stiamo considerando la possibilità di introdurre un programma di cooperazione regionale che potrebbe imperniarsi su trasformazione e conservazione, standard di qualità e salute animale.
Il sostegno alla società civile è indispensabile per sviluppare la dimensione umana del partenariato; mi adopererò affinché la società civile riceva l'opportuno appoggio, ma per ciò che riguarda i vecchi programmi di cooperazione decentrata non ripeterò gli errori del passato quanto ad amministrazione e gestione finanziaria. Le ONG possono beneficiare di svariati programmi, per esempio il programma SMART per l'ambiente, il programma in materia di beni culturali, il programma EUROMED per la gioventù e il programma MEDA per la democrazia. Cercherò di capire cos'altro sia possibile fare nel rispetto di una solida gestione finanziaria.

Galeote Quecedo
Signor Presidente, a questo punto è chiaro che l' iniziativa parlamentare in questione nasce da un senso generalizzato di preoccupazione, condiviso dall' Aula, in merito alla lentezza - e in taluni ambiti persino alla paralisi - per quanto riguarda lo sviluppo degli accordi sottoscritti nell' ambito della Conferenza di Barcellona più di quattro anni fa. Per una ragione o per l' altra questi accordi non sono stati attuati.
Potremmo considerarci soddisfatti - e avremmo compiuto un passo importante nella direzione giusta - se questa discussione servisse a esortare la Commissione a dimostrarsi più attiva nel rilanciare l' accordo di associazione euromediterranea. Dalla lettura della proposta di risoluzione comune del Parlamento, che probabilmente sarà approvata domani, si possono indubbiamente trarre proposte concrete dalle quali partire.
Sono certo che tutti siamo d' accordo sull' importanza strategica e cruciale della proiezione mediterranea dell' Unione dal punto di vista politico, poiché la vicinanza ci impone di stabilire rapporti che vadano al di là di una semplice zona di libero scambio, dal punto di vista economico, giacché stanno indubbiamente emergendo opportunità a beneficio di entrambe le parti, che però non cogliamo a sufficienza, dal punto di vista sociale, perché problemi quali le disparità di reddito o le forti pressioni migratorie richiedono soluzioni coordinate e di carattere strutturale, e infine dal punto di vista della sicurezza.
In quest' ottica, non perde vigore la reiterata richiesta del Parlamento per un contributo più determinante dell' Unione al processo di pace in Medio Oriente, specie da quando le parti in causa lo hanno chiesto esplicitamente durante la recente visita nella regione della Presidente del Parlamento europeo.
Siamo convinti che, per avere successo, la politica estera e di sicurezza comune dell' Unione deve fondarsi sul concetto di equilibrio al fine di tener conto della diversa sensibilità di tutti gli Stati membri e quindi dei cittadini europei.

Obiols i Germá
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il prossimo novembre celebreremo il quinto anniversario della firma della Dichiarazione di Barcellona. E' dunque giunto il momento di tracciare un bilancio della politica euromediterranea, per valutare i risultati ottenuti, nonché i ritardi e le carenze registrati in merito. In tal senso, il dibattito odierno e le proposte di risoluzione dei vari gruppi al Parlamento appaiono molto opportuni.
In questo bilancio ci sono di certo aspetti positivi, come ad esempio - e non è poco - il prosieguo del processo di pace in Medio Oriente malgrado le circostanze negative. I vertici e gli incontri si sono sempre svolti alla presenza di tutti i paesi coinvolti, compresi Siria, Libano e Israele. In secondo luogo, malgrado qualche lentezza, si è proceduto alla firma, alla ratifica e all' attuazione di una serie di accordi di associazione. Inoltre, si è sviluppata una procedura di cooperazione intergovernativa permanente e si sono attuati i progetti dei vari aiuti finanziari del programma MEDA.
Questi risultati non possono però farci dimenticare i ritardi e le carenze che in parte hanno tradito le speranze e le aspettative generate dalla prima Conferenza euromediterranea del novembre 1995. Anzitutto, è mancato un deciso impulso politico proprio quando era assolutamente necessario. A rigor di logica, oggi si potrebbe affermare che la politica mediterranea dovrebbe essere la prima priorità della strategia estera dell' Unione. In termini strategici e storici, l' ampliamento verso est porta ad uno scenario che non presenta altre incertezze se non quelle relative al calendario, ai ritmi, ai costi e ai mezzi; anche supponendo eventuali conflitti regionali, è molto difficile immaginare uno scenario diverso dal completamento del processo di ampliamento. Al contrario, non vi sono certezze sul futuro del Mediterraneo. Dalla politica seguita dall' Unione dipende in gran parte l' eventualità che la regione diventi una sun belt, con un riequilibrio economico e sociale in un contesto fatto di sicurezza, sviluppo e pace, oppure una slum belt, dove prevarrà un crescente squilibrio tra nord e sud, con una povertà galoppante al sud e tutta una serie di emergenze: violenza, instabilità, terrorismo e un' incontenibile pressione migratoria.
In secondo luogo, credo che, in seguito a questa mancanza di orientamento politico, la dimensione economica e finanziaria abbia dovuto affrontare ostacoli e ritardi. In tal senso vanno segnalate le difficoltà riscontrate nel lancio dei programmi MEDA, gli eccessi di centralizzazione, l' eterogeneità dei criteri degli aiuti, la carenza di riflessione comune sull' eventualità di una PAC mediterranea, nonché, come conseguenza di tutto ciò, il basso livello di investimenti diretti al sud - solo il 2 percento del totale degli investimenti dell' Unione diretti all' estero. Ciò offre un quadro chiaro di quella che potremmo chiamare la "cecità strategica" del sistema Europa nel suo insieme.
In conclusione, con le Presidenze portoghese e francese è necessario avviare una nuova fase, ovvero un brand-new start della politica euromediterranea, che dia inizio ad un circolo virtuoso a favore degli obiettivi opportunamente definiti dalla Conferenza euromediterranea di Barcellona nel novembre 1995.

Presidente
Grazie, onorevole Obiols. Le ho concesso un minuto in più in quanto lei è il presidente della delegazione per il Magreb.

Gasóliba i Böhm
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Consiglio e la Commissione dovrebbero tener conto della posizione pressoché unanime adottata dall' Aula a favore del rilancio della politica dell' Unione per il Mediterraneo, così come definita alla Conferenza euromediterranea di Barcellona nel 1995 durante la Presidenza spagnola - politica di cui è già stato tracciato qui un quadro. D' altro canto, sappiamo che vari ostacoli, essenzialmente politici, ne hanno impedito la corretta attuazione.
Vorrei ricordare agli onorevoli colleghi che, tra pochi anni, la popolazione del Mediterraneo meridionale supererà quella della sponda settentrionale, ma che quasi tutta la ricchezza continuerà a restare al nord. Se l' Unione non agisce tempestivamente per riequilibrare la situazione dal punto di vista demografico, sociale, economico e politico, alle generazioni future lasceremo in eredità una situazione esplosiva.
Diventa quindi prioritario esercitare una leadership politica abbinata alla cooperazione economica, al fine di migliorare le aspettative di queste popolazioni e far sì che in tutto il Mediterraneo regnino la prosperità e la stabilità, perché da ciò dipendono anche la prosperità e la stabilità dell' Unione.

Cohn-Bendit
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a Barcellona abbiamo firmato con grande solennità la Carta per il Mediterraneo, al centro della quale sono stati posti lo Stato di diritto e i diritti dell'uomo. Sono lieto che nella risoluzione congiunta sia stata ripresa l' idea che avevamo avanzato di chiedere alla Commissione e al Consiglio di pubblicare ogni anno un bilancio della situazione dei diritti dell'uomo e dello Stato di diritto nei paesi del Mediterraneo.
Non è sufficiente affrontare il tema dei diritti dell'uomo e dello Stato di diritto come un argomento di cui si parla prima di andare a messa, la domenica, dimenticandosene poi, appena usciti dalla chiesa, come si dimenticano molte cose. Occorre far sì che tale politica costituisca un elemento fondamentale dei rapporti bilaterali. Per questo, dobbiamo ricordare ai paesi nei quali non sono rispettati i diritti dell'uomo che le relazioni bilaterali possono compiere passi indietro e ai paesi in cui si è effettivamente constatata un' evoluzione, come il Marocco o altri, che le relazioni bilaterali possono compiere passi avanti.
Segnalerò l' esempio della Tunisia, uno dei primi paesi con cui è stato firmato un accordo di partenariato. La situazione dello Stato di diritto e dei diritti dell'uomo è scandalosa. Vi sono persone detenute per reati d' opinione. Il governo tunisino si dichiara favorevole all' apertura delle relazioni economiche ma, in realtà, chi ha il diritto di ottenere il passaporto per uscire dalla Tunisia? Chi ha il diritto di fare viaggi e, pertanto, di utilizzare lo spazio mediterraneo? Non certo gli oppositori. In Tunisia vi sono, in questo momento, due persone che stanno facendo lo sciopero della fame per ottenere il passaporto per poter viaggiare. Una di loro è un' editrice, la moglie di Ksila, candidato per il premio Sacharov.
Se esprimo queste idee è perché credo che non bisogna stancarsi di mettere i paesi del Mediterraneo di fronte alle loro responsabilità per quanto riguarda lo Stato di diritto e i diritti dell'uomo. Non basta avere un buon bilancio economico, né buoni risultati in agricoltura o in altri settori. Il rispetto dei diritti dell'uomo deve essere prioritario nella nostra politica, ma per ora non è così. Non è così e quindi Parlamento, Commissione e Consiglio, tutti noi, dobbiamo, al riguardo, cambiare punto di vista.

Boudjenah
Signor Presidente, il partenariato euromediterraneo lanciato nel 1995 è in una situazione di stallo, si è detto. Il suo rilancio, annunciato con la futura Presidenza francese dell' Unione europea, è di buon auspicio, tanto sono grandi e urgenti le sfide che i paesi di questa regione dovranno raccogliere. Per rispondere con efficacia è fondamentale prendere in considerazione gli interessi dei popoli del nostro mare comune, nonché la loro partecipazione attiva al partenariato. In breve, è venuto il momento di dare un nuovo orientamento alla politica euromediterranea.
Innanzitutto, una simile politica deve concentrarsi sulle stridenti disparità tra le sponde nord e sud, a causa delle quali le popolazioni del sud si trovano in una situazione economica e sociale esplosiva, caratterizzata da povertà, un tasso di analfabetismo elevato, una disoccupazione massiccia che colpisce soprattutto i giovani, ineguaglianze molto accentuate e un crescente divario tecnologico rispetto ai paesi occidentali. Le necessità in termini di infrastrutture sono considerevoli, senza dimenticare le sfide legate all' ambiente.
L' ampliarsi di questo gap può solo incoraggiare l' avanzata dei nazionalismi e degli integralismi più violenti, delle guerre. Il peso del debito estero, la caduta dei prezzi delle materie prime e i piani di adeguamento strutturale hanno già costretto questi paesi a seguire deleterie politiche di austerità che hanno bloccato la loro capacità di sviluppo. La prospettiva di una zona di libero scambio, una sorta di AMI regionale, rischia di esacerbare pericolosamente questi rapporti di dominio. Alcuni studi dimostrano che due terzi dell' industria tunisina non riusciranno a sopravvivere all' apertura delle frontiere.
Il rallentamento del processo è dovuto sia alla battuta d' arresto subita dal processo di pace in Medio Oriente sia alle numerose inquietudini espresse in modo sempre più aperto. Come in occasione della prima conferenza sindacale euromediterranea, svoltasi un anno fa, nella quale veniva sottolineata l' assenza della dimensione sociale. Eppure esistono le possibilità per un rinnovamento. Cittadini, ONG e sindacati s' impegnano ogni giorno per promuovere la solidarietà tra i popoli, per concretizzare molteplici progetti locali di cooperazione. Il processo euromediterraneo richiede, pertanto, un impegno comune verso una zona di prosperità condivisa da tutti, che è l' obiettivo fissato a Barcellona.
Le vie da esplorare per poter uscire dal libero scambio eretto a dogma e contestato a Seattle sono numerose. E' giunto il momento di annullare il debito dei paesi del sud, di trasferire le tecnologie, di intraprendere delle cooperazioni nei settori della formazione tra servizi pubblici.
Infine, vorrei dire che, oltre alla pace in Medio Oriente, per la quale l' Unione europea deve continuare a operare, auspico ardentemente che l' Europa svolga un ruolo molto più attivo affinché il referendum sull' autodeterminazione nel Sahara Occidentale, gravemente minacciato, abbia luogo nel rispetto delle condizioni fissate sotto l' egida dell' ONU. E' in gioco la credibilità di una politica estera europea.

Coûteaux
Signor Presidente, mentre il Parlamento si perde nei dettagli, siamo costretti a trattare in modo sbrigativo una delle dimensioni più problematiche dell' Europa: il Mediterraneo.
A causa delle complementarità che caratterizzano gli interessi del continente europeo e africano, questa vasta area euroafricana di cui il Mediterraneo è necessariamente il fulcro, la nostra politica mediterranea si trova investita di un' importanza o, per meglio dire, di una gravità che è assai poco rispecchiata, purtroppo, nei programmi attuati finora dalle Istituzioni europee e nel fatto che, come nel caso di MEDA, tre quarti dei programmi adottati non sono applicati.
Tutto sembra indicare, in effetti, che da parte nostra siamo del tutto inconsapevoli della posta in gioco, che in realtà è enorme. E' stato già detto, lo ribadiamo. Se riusciremo a creare uno spazio unito e fraterno tra il nord e il sud di questo "mare tra le terre", resteremo al centro degli equilibri mondiali; altrimenti verremo relegati alla periferia di tali equilibri, a vantaggio, è evidente, di altre aree geostrategiche, in primo luogo l' Atlantico, l' Oceano Indiano e soprattutto il Pacifico, bacini sulle cui sponde la nostra presenza si fa sempre più inconsistente.
L' unica via d' uscita è rappresentata dall' adozione di un atteggiamento volontaristico - lo dico a chiare lettere - in base al quale bisogna attribuire un' importanza secondaria alle solidarietà atlantiche o alle relazioni col continente asiatico, e concentrarsi su relazioni privilegiate - dico "privilegiate" nel senso preciso del termine - col mondo arabo. Ciò implicherebbe ad esempio l' accettazione nell' Unione, quali Stati membri a pieno titolo, di paesi come Marocco, Tunisia o Algeria,.
Senza tale volontà, non vi sarà per noi nessuna possibilità di gestire gli equilibri o piuttosto gli squilibri crescenti del mondo, né i flussi economici - mi riferisco in particolare alle materie prime, ma anche alle produzioni agricole - né i flussi demografici che, come tutti sanno, si riversano a tutta velocità su di noi e a nostro svantaggio, ma neanche i flussi culturali, perché non abbiamo alleati migliori dei nostri partner arabi e africani per resistere a quella che viene sbrigativamente denominata mondializzazione e che definirei piuttosto americanizzazione del mondo.
Nel prossimo secolo, le nostre nazioni continueranno ad essere grandi potenze solo se avranno saputo superare la prova del partenariato mediterraneo.
E' inutile esprimere il nostro pessimismo al riguardo. Innanzitutto perché questa dimensione importantissima vive in uno stato di letargo e nelle velleità aggiustate con i discorsi, come si è visto nell' inconsistente, blando processo di Barcellona, miserabile alibi della nostra innata indifferenza.
Pessimismo anche perché il nostro partner atlantico, gli Stati Uniti, ha ben capito che non vi è modo migliore per sottomettere l' Europa al suo dominio che spezzare i suoi fecondi legami con i vicini del Mediterraneo. Si ingegna per erigere da una parte e dall' altra di questo bacino un muro oscuro, ma efficace. Episodi come la guerra del Golfo, le misure adottate nei confronti della Libia e della Siria, a cui Washington ci ha abilmente costretti, ne sono le dimostrazioni più recenti.
Pessimismo, infine, perché l' Europa resta troppo divisa su questo punto. Troppi Stati, in particolare gli Stati dell' Europa settentrionale, preferiscono il legame atlantico a quello euroarabo e euroafricano, come sottolinea l' abbandono progressivo della cosiddetta politica di Lomé e l' anemia della politica mediterranea.
In definitiva, su tale questione come su altre, solo le nazioni potranno raccogliere quest' immensa sfida e in primis la Francia, prima potenza rivierasca del Mediterraneo, attraverso la sua politica araba e della francofonia. Lo farà forse da sola, ma lo farà a vantaggio di tutta l' Europa.

Belder
Signor Presidente, la politica mediterranea dell'Unione europea solleva svariati interrogativi, come dimostra il dibattito odierno. Anch'io ho delle domande sul programma MEDA, rivolte non solo alla Commissione, ma anche a coloro che hanno presentato le interrogazioni. Non condivido le conclusioni su cui basano le loro interrogazioni. Parlano di progressi nel processo di pace in Medio Oriente, del ritorno della pace nei Balcani e di un miglioramento della situazione nella regione magrebina. Come loro, spero che si possa parlare di miglioramenti strutturali nelle zone interessate. Ritengo che sia prematuro modificare in modo sostanziale la politica mediterranea sulla base di questi sviluppi, forse casuali. Inoltre non sono pienamente d'accordo con l'affermazione secondo cui la politica mediterranea è un totale fallimento. Nei quattro anni di vita del partenariato sono stato conseguiti buoni risultati, in particolare con la conclusione degli accordi di associazione.
Con ciò non intendo dire che noi, in quanto Parlamento europeo, siamo tenuti a approvare l'attuale politica mediterranea dell'Unione senza muovere alcuna critica. Essa è infatti in gran parte suscettibile di miglioramenti. Si rende necessario, in particolare, un cambiamento nell'atteggiamento. Se facciamo riferimento ai nostri rapporti con i paesi mediterranei utilizzando il termine partenariato, ci impegniamo a prendere sul serio i nostri partner; ciò indurrà ad una riflessione sul ruolo dell'Europa nei processi di pace o per quanto riguarda il rispetto dei diritti dell'uomo nei paesi partner. Inoltre ciò porterà ad una politica mediterranea più equilibrata da parte dell'Unione. Il termine partenariato implica che la cooperazione politica ed economica non riflette solo una mentalità europea, ma anche mediterranea.
Non si tratta solo dell'atteggiamento di base. Anche la gestione e l'attuazione del programma MEDA richiedono la nostra attenzione. Negli ultimi anni sono emerse lacune di non trascurabile portata. L'anno scorso la Commissione ha presentato alcune proposte di modifica. In quest'ottica dovremo concentrarci, nel prossimo futuro, sull'avvenire della politica mediterranea, senza prestare eccessiva attenzione agli sviluppi casuali, ma tenendo sempre presente una prospettiva a lungo termine. Onestà, senso dell'equilibrio ed pari dignità devono essere le parole chiave.

Kronberger
Signor Presidente, che il bacino del Mediterraneo sia nuovamente considerato partner dell'Unione europea, è un fatto di cui compiacersi. Il fattore che considero determinante è il coinvolgimento della Libia. Dopo la fine dell'embargo, è in particolare con questo paese che c'è bisogno di recupera il rterreno perduto a livello di comunicazione. Un mese fa ho potuto visitare la Libia e ho constatato un atteggiamento di estrema apertura e di forte interesse nei confronti dell'Europa, specie da parte dei giovani. Nei colloqui condotti con il rettore dell'Università e con gli studenti, ci si è lamentati per il fatto che anni di embargo hanno lasciato nei giovani un segno profondo, una specie di trauma di impotenza e di distanza dal nord. Ritengo che noi tutti ora siamo chiamati a dar fondo a tutte le nostre risorse per dimostrare ai cittadini di tutti i paesi del Mediterraneo che li riconosciamo quali partner a pieno titolo e con gli stessi diritti. Dobbiamo far capire che offriamo loro assistenza sia per costruire un rapporto basato sulla fiducia sia per aiutarli a risolvere i problemi sociali ed economici. Di sicuro, ciò sarà proficuo per entrambe le parti.

Cocilovo
Signor Presidente, io credo che già il dibattito che si è svolto in questa sede abbia fatto registrare una significativa convergenza di tutte le posizioni attorno alla consapevolezza dell' importanza che lo sviluppo del partenariato euromediterraneo del processo di Barcellona ha per definire i connotati stessi e la strategia di un' Europa all' inizio del terzo millennio, in una prospettiva di convivenza pacifica nella stabilità e nella sicurezza tra i popoli, di un disegno e di un progetto di sviluppo sociale ed economico che nello stesso tempo sia fondato sul più rigoroso rispetto dei diritti umani, civili e politici fondamentali. Tutto questo segna e dà anche una direzione di marcia allo sviluppo del partenariato euromediterraneo.
Io sono convinto, come altri colleghi che mi hanno preceduto, che, se dei ritardi vi sono stati, forse sono dovuti non soltanto ad aspetti di carattere tecnico ma anche alla pretesa, in fondo che io non condividerei di ridurre questo processo soltanto alla costruzione di un' area, pur importante, di libero scambio. Lo sviluppo del partenariato euromediterraneo non può essere solo questo; deve valorizzare, non c' è alcun dubbio, anche un' infrastruttura legata al valore delle società civili, legata agli scambi di carattere culturale, sociale, turistico, sportivo, legata alla valorizzazione di questi apporti che non attengono immediatamente alla costruzione di un' area di libero scambio ma che consentano di completarne gli effetti.
Come si dice dalle mie parti ma non solo dalle mie parti, poi le nozze non si fanno con i fichi secchi. Io ritengo pertanto che si debba recuperare, con un impegno attivo della Commissione e del Consiglio e con il sostegno aperto del Parlamento, anche una disponibilità di risorse, a sostegno dell' europartenariato mediterraneo, che possa essere rapportabile in qualche modo alla quantità di risorse che già oggi si utilizzano a sostegno dell' ampliamento all' est. In questo senso già il Consiglio europeo di Cannes si era pronunciato, e questo va ricordato. Bisogna aiutare la crescita di un ambiente favorevole agli investimenti privati: un sostegno per l' assistenza tecnica che garantisca anche a questi paesi terzi lo stesso tipo di sostegno e di aiuto che viene garantito ai PECO; la possibilità di un programma di cooperazione interregionale e transnazionale da rendere complementare e integrativo, nel rapporto fra MEDA e INTERREG, quanto si fa tra paesi rivieraschi; la possibilità, infine, di una nuova generazione di programmi per superare l' attuale frantumazione e inefficacia di una miriade di programmi comunitari che intervengono nel Mediterraneo del sud e che già oggi se faremo una rapida analisi, lo scopriremo interessano oltre diciassette Direzioni della Commissione e innumerevoli microprogetti che probabilmente non sono funzionali a questo scopo.
Ho fatto delle proposte concrete anche perché mi riconosco negli interventi degli altri colleghi su punti più strategici e politici.

Terrón i Cusí
Signor Presidente, credo che sia opportuno tenere questo dibattito alla fine del quinquennio di programmazione di MEDA, ma penso che avremo anche tempo per discutere del nuovo regolamento, al momento in fase di discussione in Aula. Vorrei precisare che comunque condivido le preoccupazioni della Commissione e giudico positiva la proposta di semplificare le procedure. Spero che il Parlamento darà il suo appoggio.
Nei pochi secondi a mia disposizione mi soffermerò solo su due aspetti concernenti MEDA, che a mio avviso vanno affrontati con urgenza. Anzitutto vi sono la cooperazione decentrata e le attività, avviate dal processo di Barcellona, tra l' Unione e gli attori sociali più attivi nei paesi mediterranei extracomunitari - progetti che, oltre ad avere un valore intrinseco, servono per la crescita dei settori sociali nei vari paesi. Ciò mi sembra imprescindibile, visto che vogliamo avere un' area di prosperità e di libero scambio e sostenere in modo deciso la democratizzazione di questo spazio nel Mediterraneo meridionale, e che desideriamo appoggiare coloro che operano in questo ambito. Dobbiamo metter fine alla sfiducia che essi nutrono nei confronti dell' Unione e far sì che le loro aspettative e ambizioni siano di nuovo sostenute dall' UE. Credo anche che la Commissione debba avere sufficienti risorse umane e materiali per conseguire tutto ciò.
La seconda questione che mi sta a cuore riguarda l' inclusione nel regolamento dell' immigrazione. A preoccuparmi è il modo in cui si affronta la questione nell' ambito del Mediterraneo. Dobbiamo non solo siglare accordi sulle clausole di riammissione o destinare risorse al controllo delle frontiere, ma anche creare capacità, con immaginazione e nuove proposte di cogestione con i paesi interessati, al fine di riportare l' emigrazione nel quadro della legalità. Dobbiamo fare in modo che non si sentano chiusi dietro una frontiera, ma liberi di circolare nell' ambito di uno spazio di libero scambio.

Sánchez García
. (ES) Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, oggi non possiamo esimerci dal fare alcune considerazioni in una prospettiva euromediterranea, in quanto si stanno verificando avvenimenti culturali, sociali, religiosi e politici che non possono passare inosservati agli occhi di chi in Europa auspica il meglio per le società dei paesi affacciati sul Mediterraneo e accomunati dalla storia ad alcuni popoli europei.
Questa discussione risulta inoltre opportuna alla luce della visita che la delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con i paesi del Magreb ha effettuato la scorsa settimana in Marocco e a Tunisi, con una fitta agenda.
La situazione è indubbiamente diversa rispetto a qualche anno fa; si osservano infatti leggeri miglioramenti in relazione ad aspetti concreti, come i diritti dell' uomo, nonostante alcune disfunzioni, per esempio in ambito economico. E' riscontrabile, in generale, il desiderio comune di associarsi ai vicini paesi del nord che compongono l' Unione europea, visti come un' ancora di salvezza per risolvere i problemi della vita quotidiana. Le Istituzioni europee - Parlamento, Commissione e Consiglio - devono pertanto adoperarsi affinché i popoli del Mediterraneo possano migliorare la loro situazione. A tale fine, però, occorre da parte nostra una politica decisa e coraggiosa, che ci permetta di affrontare con successo le sfide euromediterranee emerse in questo contesto di globalizzazione. Il Mediterraneo e i suoi popoli hanno bisogno di noi. Non possiamo abbandonarli.

Piétrasanta
Signor Presidente, senza dubbio il principale strumento economico per attuare la nostra politica mediterranea, nata dal processo di Barcellona, è il programma MEDA, sulle cui attività io sono relatore e del quale stiamo modificando il regolamento insieme all'onorevole Valdivielso de Cué. Richiamo dunque l'attenzione dei colleghi sulle relazioni, attualmente discusse in sede di commissione, che verranno sottoposte alla nostra Assemblea il prossimo giugno.
Al riguardo vorrei sottolineare due punti importanti: in primo luogo, MEDA è un buon programma, un programma giovane, che sinora ha sofferto di disfunzioni nell'attuazione. Rispetto ad uno stanziamento complessivo di circa 3.500 milioni di euro per gli ultimi quattro anni, ad oggi è stato erogato meno del 30 percento: ritardi nei pagamenti, osservazioni della Corte dei conti sull'istruzione delle pratiche, tempi troppo lunghi. E' dunque necessario modificare il regolamento e aumentare il personale della Commissione. Dovremo formulare al Parlamento proposte per una migliore istruzione delle pratiche. Inoltre, il 90 percento dei fondi è riservato alla cooperazione bilaterale e solo il 10 percento alla cooperazione regionale, tema questo che ci sta molto a cuore. Occorre quindi incrementare tale percentuale, rendere più dinamica la cooperazione decentrata e sfruttare la partecipazione della società civile.
In secondo luogo, per quanto concerne la dimensione economica, tale programma va ben al di là del solo libero scambio. Vi sono anche la definizione di uno spazio comune di pace e stabilità, nonché il desiderio di avvicinamento dei popoli attraverso un partenariato sociale e culturale. Esso punta, infine, ad indurre i paesi terzi ad un maggior rispetto dei diritti dell'uomo e in questo senso purtroppo la situazione di parecchi paesi non migliora. Chiediamo dunque al Consiglio e alla Commissione di pubblicare una relazione annuale o biennale sui diritti dell'uomo nei paesi che partecipano al processo di Barcellona, relazione che costituirebbe la base per mettere in atto iniziative di cooperazione tra l'Unione europea e i paesi terzi. La Tunisia, di cui ha parlato poc'anzi l'onorevole Cohn-Bendit, si è vista, da sola, stanziare il 10 percento dei fondi MEDA, ammontare che è stato versato pressoché integralmente. Dobbiamo tener conto di tutti questi fattori in modo che sia l'Unione europea ad orientare i progetti e che questi non vengano solo decisi in funzione.....
(Il Presidente interrompe l'oratore)

Alavanos
Signor Presidente, pur riconoscendo che il dibattito è importante, rilevo una certa stanchezza o addirittura disagio specie nelle risposte del Presidente in carica del Consiglio, che indubbiamente ha buone intenzioni.
Ritengo che, vista la preoccupazione che predomina in tutti i settori, si possano fare talune constatazioni. Nel minuto a mia disposizione dirò che la politica mediterranea dell' Unione manca di strategia, obiettivi e scadenze, diversamente da quanto accade con la politica dell' Unione nei confronti dell' Europa orientale. Se anche volessimo riassumere in cinque righe la risposta del Ministro, non ci riusciremmo, perché ha replicato a tutte le interrogazioni, senza però esprimersi sulle questioni-chiave.
In secondo luogo, a mio avviso manca il coraggio. L' Unione ha privilegiato il libero scambio, mentre nelle regioni in questione si sono ottenuti pessimi risultati economici e sociali in seguito alle zone di libero scambio. Al contrario, si sarebbero potute adottare misure dirette, concrete ed efficaci per risolvere problematiche quali il debito o il trasferimento delle tecnologie, ove si riscontrano invece tentennamenti e inefficienze.
In terzo luogo, secondo me l' Unione è priva di autonomia, come si può notare sia in Medio Oriente, nei confronti degli USA, sia più in generale.

Tajani
Signor Presidente, signor Commissario, io credo che non ci potrà essere sviluppo della politica euromediterranea se non si porterà avanti il processo di pace in Medio Oriente, e credo che questo tema sia una parte qualificante della risoluzione che stiamo discutendo in quest' Aula. C' è da domandarsi tuttavia quale ruolo può svolgere e dovrà svolgere l' Unione europea per favorire il processo di pace. Certamente l' Unione europea non potrà scegliere di parteggiare per una delle due parti che si stanno confrontando; credo che dovrà, invece, svolgere un importante ruolo di sviluppo economico di quei territori, puntando soprattutto su una crescita economica delle popolazioni che abitano attorno allo Stato di Israele, perché la conflittualità politica, oltre che religiosa, è certamente accentuata da un forte dislivello sociale: basta confrontare il reddito pro capite dei cittadini israeliani con il reddito pro capite dei cittadini, degli abitanti dei paesi vicini e dei territori che confinano con lo Stato di Israele. Una crescita economica di quelle popolazioni certamente attenuerebbe di molto la conflittualità politica e sociale che ha portato a scontri epocali.
La riduzione della tensione è un compito fondamentale dell' Unione europea. Sostengo pertanto tutti i punti di questa relazione che sottolineano la necessità di interventi economici a sostegno di sviluppo di programmi, sviluppo di investimenti privati, sviluppo sempre maggiore di una presenza dei privati dell' Unione europea nei territori confinanti con Israele: tutto ciò porterà certamente ad una crescita di quel benessere economico che attenuerà fortemente la conflittualità sociale. Se saremo capaci, se l' Unione europea sarà capace di fare questo, certamente avrà dato un contributo importante alla realizzazione della pace in Medio Oriente.

Caudron
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la volontà dimostrata dall'Unione europea di dotarsi di una politica mediterranea ambiziosa non è nuova, quantomeno a livello di discorsi e dichiarazioni di intenti, e le nostre discussioni di stasera ne sono la conferma. Da Lisbona 1992 a Cannes 1995 e soprattutto a Barcellona 1995, si è sempre chiesta la creazione di un partenariato euromediterraneo solido. Pertanto nel 1995 l'Unione europea e dodici paesi mediterranei hanno approvato con soddisfazione la famosa dichiarazione di Barcellona.
Le ambizioni di questa dichiarazione in termini economici e finanziari, politici e di sicurezza, sociali, culturali e umani erano particolarmente grandi. Ma, come altri hanno affermato prima di me, le delusioni dei nostri partner sono, da allora, ancor più grandi: pochissimi accordi di associazione sono stati siglati e nessun accordo, per il momento, è stato ancora realmente attuato; sono stati previsti cospicui crediti europei, ma di gran lunga inferiori sono stati i crediti impegnati e ancor meno quelli versati. Tutti i nostri partner ce lo ricordano continuamente.
Peraltro, sebbene in modo disorganico, tutti osservano e denunciano difficoltà tecniche, difficoltà politiche, scarsi investimenti diretti, un enorme sovraindebitamento dei nostri partner. E i risultati di tutto questo sono disastrosi: disillusione dei nostri partner, sviluppo economico insufficiente, immigrazione selvaggia verso l'Europa, spinte integraliste un po' ovunque.
Occorre dunque, e tutti l'hanno ribadito questa sera, rilanciare il processo di Barcellona, semplificarlo dal punto di vista amministrativo, accettare di aprire maggiormente i nostri mercati europei, alleggerire il debito. Tutto questo in cambio di sforzi indispensabili da parte dei nostri partner in materia di diritti dell'uomo e in una visione mediterranea globale che dovrà assicurare equilibrio e pace tra tutte le zone che compongono l'insieme euromediterraneo.
Del resto, non abbiamo alternative e stasera voglio ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per tutte le informazioni importanti e pertinenti che ci ha fornito. Sostengo dunque, come socialista, l'essenza delle proposte che compaiono nella nostra risoluzione comune.

Martin, Hugues
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, vorrei, cogliendo l'occasione di questa discussione, sottolineare l'importanza e l'impatto della visita del Papa in Terrasanta. Quale che sia il nostro credo, quali che siano le nostre convinzioni religiose, ci corre l'obbligo di constatare che il messaggio di Giovanni Paolo II contribuisce enormemente al progresso della pace nella regione. Avanzando su un terreno cosparso di insidie, in un contesto in cui ogni parola, ogni gesto viene soppesato secondo il metro della sua rappresentazione simbolica, il Santo Pontefice ha saputo, sia in Giordania sia in Israele sia nei territori palestinesi, affrontare i problemi persistenti tra le comunità adottando il giusto tono.
Il Santo Padre ci mostra che la dimensione religiosa dei conflitti non può essere ignorata e che il dialogo tra le religioni, al pari del dialogo politico, è un fattore di stabilità. Questo viaggio è stato una dimostrazione straordinaria della possibilità di un'intesa tra tutte le parti. Ho dunque ritenuto che, in occasione dell'odierna discussione, l'azione di questo grand'uomo di pace, pellegrino infaticabile, meritasse il nostro plauso.
Vorrei anche porre due domande al Consiglio e alla Commissione. La prima riguarda la cooperazione internazionale tra i paesi della sponda meridionale del Mediterraneo; la seconda il ruolo del Parlamento europeo nel processo di Barcellona.
Per quel che concerne il primo tema, ovvero la cooperazione regionale e la Presidenza vi ha parzialmente risposto poc'anzi, l' Unione fonda la propria politica mediterranea sul processo di Barcellona. Tale approccio si definisce globale e regionale e considera il bacino mediterraneo come un'entità regionale. E' ragionevole pensare, dunque, che una cooperazione tra gli Stati di questo bacino debba essere molto più stretta.
La seconda domanda, come già anticipato, verte sul ruolo del Parlamento europeo e non possiamo non osservare che esso è oggi troppo limitato. Come ho sottolineato poco fa, la politica mediterranea dell'Unione si definisce globale, ma il Parlamento europeo viene chiamato in causa solo al momento della stipula di accordi bilaterali. Occorrerebbe dunque sia avvicinare il Parlamento europeo al Forum, seguendo il modello dell'Assemblea paritaria Ue-ACP, sia organizzare una partecipazione più attiva e regolare del Parlamento europeo alle riunioni ministeriali.

Miguélez Ramos
Signor Presidente, la politica mediterranea dell' Unione ha bisogno non solo di forma ma anche di fondo; occorre riempirla di contenuti piuttosto che svuotarla. Onorevoli colleghi, è indispensabile stringere legami politici, economici e sociali, senza smettere di compiere passi in avanti. Dal 2 marzo è in vigore l'accordo di associazione con il Marocco, grazie al quale questo paese è diventato nostro partner privilegiato. Tuttavia, è impossibile una stretta cooperazione con il Marocco se si tralascia un' attività come la pesca, da cui dipende l' economia di molte regioni europee.
Mi riferisco all' accordo di pesca fra l'Unione europea e il Marocco, scaduto lo scorso 30 novembre. Ebbene, a quattro mesi di distanza, permane una situazione di vuoto. Non disponiamo ancora di una data per l' inizio dei negoziati. Se non rinnovassimo il suddetto accordo, la nostra politica mediterranea farebbe un passo indietro, perché, affinché essa non si limiti alla pura retorica, occorre compiere progressi su questioni concrete.
La politica mediterranea deve il suo nome al mare che da secoli dà sostentamento a pescatori europei e nordafricani. Spetta ora alla Commissione adempiere al suo compito e avviare una volta per tutte questi negoziati.

Hernández Mollar
Signor Presidente, se con questa discussione riusciremo a richiamare con il giusto equilibrio l' attenzione della Commissione e del Consiglio sull' importanza della sponda meridionale del Mediterraneo per la politica europea, avremo raggiunto, in parte, il nostro obiettivo.
Come già ricordato, una delegazione del Parlamento ha appena visitato il Marocco e Tunisi. I deputati, le autorità e i rappresentanti della società civile hanno sollevato una serie di punti relativi a diritti dell' uomo, Sahara Occidentale, pesca, agricoltura, investimenti, MEDA ed emigrazione. In conclusione, ci hanno chiesto un maggiore coinvolgimento politico dell' Unione nel Mediterraneo. Di fronte alla prospettiva dell' ampliamento, temono che la bilancia penda verso nord-est piuttosto che verso sud. Sarebbe opportuno ottenere una risposta su questo punto dai rappresentanti della Commissione e del Consiglio oggi presenti.
Occorre, d' altro canto, promuovere gli investimenti nella regione e collaborare con questi paesi, pur nel rispetto delle loro peculiarità, affinché progrediscano sulla strada della democrazia e dei diritti dell' uomo; a tale riguardo, dovremo accettare i ritmi per loro più appropriati, ma facendo capire che l' Unione europea non vuole solo investire nello sviluppo economico, ma anche nella pace e stabilità, sulla base del rispetto dei diritti fondamentali della persona e dell' esercizio democratico delle sue libertà.
Non si tratta di un compito facile, ma l' unica strada per riuscire è costituita dal dialogo e non dallo scontro. Le azioni dell' Unione europea a tale riguardo sono ancora molto sparse e complesse. La Conferenza di Barcellona risponde ad una volontà politica più che ad un' autentica strategia volta a creare un vero spazio euromediterraneo, in cui l' aspetto economico sia solo una componente, per quanto importante, di un dialogo permanente e di una cooperazione politica in ambito sociale, culturale e anche nella difesa degli interessi reciproci a garanzia della pace e della stabilità che tutti auspichiamo in questa zona.

Bautista Ojeda
Signor Presidente, non ho voluto intervenire prima per non interferire nella discussione. Desidero esprimere il mio profondo disaccordo sul modo in cui il Presidente precedente ha gestito il tempo di parola, senza rispettare il tempo assegnato ai gruppi e quello attribuito ai singoli deputati. Il Presidente ha commesso un' evidente discriminazione a favore di altri parlamentari, che hanno potuto parlare più a lungo di quanto spettasse loro.
Tutti i deputati in quest' Aula sono uguali e tutti devono rispettare le norme. In questo senso, chiedo, da modesto deputato che non rappresenta una multinazionale del voto, il rispetto del tempo assegnatogli dal gruppo.

Costa, Raffaele
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho visto con interesse i documenti che sono oggi all' esame del Parlamento e ho rilevato che la richiesta che viene dal Parlamento è una richiesta che riguarda molti settori, forse persino troppi: si chiede, giustamente, la pace l' argomento è già stato trattato poco fa si chiede la salute, si chiede benessere, si chiedono servizi pubblici efficienti, si chiede progresso sociale. Ora, io credo che quando si chiede tutto com' è giusto, peraltro, che almeno in prevenzione venga richiesto sovente si ottengono risultati mediocri. A mio giudizio, è opportuno selezionare le prospettive attraverso le quali, sia nel bilaterale sia attraverso l' intervento dell' Unione, si può lavorare nei paesi mediterranei.
Ci sono alcuni settori che, ben selezionati, sicuramente darebbero risultati utili: prima di tutto far funzionare adeguatamente l' amministrazione locale attraverso la privatizzazione, che è già cominciata in taluni paesi, attraverso le forniture di tecnologia; poi, far crescere la sanità, terreno questo sul quale ci siamo confrontati anche recentemente preparando il personale: il personale tecnico localmente e il personale medico specializzato anche attraverso i paesi europei; infine, far crescere quella che nel programma MEDA è la realtà di uno scambio più intenso di programmi, che non si è verificato. Devo dire che, per quanto riguarda questo programma che ho dovuto affrontare per varie ragioni nell' ambito della mia commissione sono rimasto deluso per le difficoltà di avere le informazioni e per le difficoltà di rapportare le informazioni con quanto risultava al Parlamento.
Questa Commissione ha ancora tempo: è stata insediata soltanto alcuni mesi fa; ha pertanto la possibilità sia di imprimere un' energica svolta ai lavori sia anche di informare più dettagliatamente il Parlamento...
(Il Presidente interrompe l' oratore)

Hatzidakis
Signor Presidente, mi viene automatico ripensare alla discussione di cinque anni or sono, quando la Commissione annunciò in pompa magna la nuova politica mediterranea dell' Unione.
Oggi siamo tutti concordi nell' affermare che quanto annunciato allora nella maggior parte dei casi non si è realizzato. Credo che la spiegazione per questi scarsi risultati sia da ricercarsi nella combinazione di una mancanza di volontà politica, da una parte, e di una carenza di finanziamenti, dall' altra. Penso che dovremmo dare maggiore enfasi alla politica mediterranea, basandoci sul binomio democrazia-sviluppo: democrazia nei paesi del Mediterraneo meridionale e orientale, perché ciò aiuterebbe la comprensione reciproca, e sviluppo, perché così si ridurrebbero i volumi delle ondate migratorie di oggi e di domani.
Il Consiglio e la Commissione dovrebbero quindi compiere ogni possibile sforzo per promuovere di nuovo il partenariato euromediterraneo, concordato nell' ambito della Conferenza di Barcellona. E' importante dare anche maggiore impulso ai programmi MEDA e nel contempo rafforzare programmi quali MEDA-Democrazia, EUROMED-Audiovisual ed altri programmi regionali per la formazione nel campo del giornalismo. Da tempo il Parlamento ha avanzato la proposta di attuare un programma di cooperazione interregionale e interstatale che, mediante il coordinamento finanziario e organizzativo dei programmi INTERREG e MEDA, miri ad un' efficace integrazione economica e sociale dei paesi e delle regioni partecipanti sulle due sponde del Mediterraneo.
Vorrei soffermarmi anche su un' altra questione, che a voi potrebbe sembrare non importante, ma che per me lo è. Credo che, nel felice esito della cooperazione euromediterranea, un ruolo centrale e positivo dovrebbe essere svolto dalle isole di questo bacino come Malta, Cipro e Creta, in quanto si trovano a metà strada tra le due sponde del Mediterraneo. Poiché dette isole hanno un legame tradizionale con entrambe le sponde del Mediterraneo, potrebbero diventare il fulcro di tale collaborazione e credo che molti programmi nel quadro di MEDA dovrebbero essere orientati in questa direzione.

Presidente
Sono state ricevute, ai sensi dell' articolo 42, paragrafo 5, del Regolamento, sei proposte di risoluzione.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.
Colgo l' occasione per comunicarvi che il Ministro si è scusato formalmente per non poter restare con noi sino alla fine della discussione.

Gruppo ad alto livello «Asilo e migrazione»
Presidente
L' ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A5-0057/2000), presentata dall' onorevole Hernández Mollar a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sui richiedenti asilo e i migranti: piani d'azione per i paesi d'origine e di transito - Gruppo ad alto livello [(C5-0159/1999- C5-0160/1999 - C5-0161/1999 - C5-0162/1999 - C5-0163/1999 - C5-0164/1999 - C5-0165/1999 - C4-0133/1999 - 1999/2096(COS)].

Hernández Mollar
Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare i gruppi politici di quest' Assemblea che hanno sostenuto la relazione in sede di commissione per le libertà, arricchendola con la propria partecipazione alle discussioni intense che lì hanno avuto luogo. Vorrei inoltre dare atto alla Commissione - alla quale estendo il mio ringraziamento personale, signor Commissario - del suo atteggiamento positivo e della sua collaborazione.
Mi sembra importante osservare che i piani d' azione relativi ai sei paesi selezionati dal gruppo di lavoro ad alto livello "Asilo e migrazione" danno corpo alla prima azione esterna dell' Unione europea in materia di asilo e immigrazione, che, come giustamente sottolineato dal Commissario Vitorino a Strasburgo, sono obiettivi prioritari degli Stati membri; speriamo che continuino ad esserlo.
La mia relazione, signor Presidente, recepisce in parte le critiche espresse da tutti i gruppi politici su alcuni aspetti di forma e di merito nella presentazione e nell' elaborazione dei piani. Non abbiamo potuto esaminare ogni piano singolarmente e abbiamo dovuto limitarci a considerazioni di carattere molto generale; su questa base, abbiamo formulato una serie di proposte di cui terranno conto - come spero vivamente - la Commissione e il Consiglio per questi piani d' azione e per i successivi.
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, il fatto stesso di aver avviato questi piani d' azione è già un elemento positivo. Ugualmente positiva è la combinazione di azioni nell' ambito della politica estera, di cooperazione e sviluppo e nell' adozione di misure atte a regolare i flussi migratori. Non reputo tuttavia positiva la maniera in cui il Consiglio ha presentato tali piani al Parlamento, relegato al ruolo di convitato di pietra in sede di selezione ed elaborazione.
La nostra preoccupazione fondamentale riguarda l' efficacia delle azioni previste in paesi come l' Afghanistan, la Somalia o l' Iraq, in cui l' instabilità politica si associa a violazioni costanti dei diritti umani più fondamentali. Diverso è il caso di paesi come il Marocco, l' Albania o Sri Lanka, che offrono maggiori opportunità di cooperazione multisettoriale; nel caso del Marocco, esistono addirittura condizioni privilegiate, essendo appena stato avviato un accordo di associazione.
L' impossibilità di rispettare i termini indicati nella maggior parte delle azioni si accompagna alla mancanza di dotazione di bilancio per alcune misure previste, dal momento che oltre il 50 percento di queste non dispone di risorse finanziarie. Per tale motivo, una delle nostre proposte è quella di creare per il 2001 una linea di bilancio a copertura di queste necessità.
Vorrei inoltre richiamare la vostra attenzione sull' asimmetria fra le misure volte a controllare i flussi migratori e quelle che promuovono un' autentica cooperazione allo sviluppo dei paesi in questione, compresi i provvedimenti d' integrazione. Non possiamo criminalizzare l' immigrazione, né per cause politiche né per cause economiche. Da qui, la necessità urgente di dare attuazione a quanto previsto dal Trattato di Amsterdam e dal Vertice di Tampere sulla "comunitarizzazione" della politica di asilo e il trattamento equo e umanitario dei profughi e degli immigrati. Occorre porre l' accento sulle condizioni umanitarie dei centri di accoglienza e sfruttare l' esperienza di alcuni paesi in merito ad un approccio regionale.
All' immigrazione economica, alla cooperazione con i paesi di origine occorre aggiungere il riassetto del mercato del lavoro negli stessi Stati membri, l' integrazione sociale degli immigrati e la lotta contro i mafiosi che trafficano esseri umani. Rispetto a queste misure, nei piani sembrano prevalere altri provvedimenti, quali gli accordi di riammissione e i controlli di frontiera, sì necessari, ma insufficienti a risolvere il problema.
Ritengo inoltre necessaria l' istituzione di un Osservatorio dell' immigrazione, che permetterà non solo di coordinare i dati statistici, ma anche di realizzare studi sociologici sul fenomeno dell' immigrazione da prendere in considerazione nel processo decisionale.
Per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani, occorrerebbe una maggiore cooperazione per ammodernare le strutture amministrative di alcuni dei paesi selezionati, collaborare nella formazione delle forze di polizia e, soprattutto, aprire questi paesi alla cooperazione con le ONG che svolgono una funzione sociale in quest' ambito.
In conclusione, signor Presidente, spero che, per questi piani d' azione e per i successivi, siano corretti i difetti indicati nella risoluzione, si stabilisca una maggiore collaborazione fra il gruppo ad alto livello e il Consiglio, da una parte, e il Parlamento, dall' altra, e si doti la Commissione dei mezzi necessari per la fase attuativa. Dal successo di questi piani dipende il successo o il fallimento della stessa Unione europea nella sua prima azione esterna in un campo oggi così sensibile per la società europea come quello dell' immigrazione e dell' asilo.

Coelho
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto mi congratulo con il collega Hernández Mollar per l'ottimo lavoro svolto e per l'eccellente relazione presentata. Egli ha già sottolineato con grande chiarezza che migrazione e asilo, pur essendo due questioni strettamente collegate tra loro, sono diverse sia per loro natura sia per le risposte che l'Unione europea deve fornire, anche se si ricorda e si riconosce che in entrambi i casi un approccio interpilastri e globale offre dei vantaggi.
Sappiamo che, attraverso la migrazione, un numero sempre maggiore di persone va alla ricerca di migliori opportunità o di protezione per sfuggire alla guerra, alle persecuzioni, alla povertà, alla disoccupazione o alle violazioni dei diritti dell'uomo. Sappiamo che si registra un aumento dei movimenti migratori illegali, nella maggior parte dei casi gestiti da reti criminali che spesso creano situazioni di sfruttamento e di grave violazione dei diritti dell'uomo. Siamo favorevoli ad un approccio globale che dovrà prendere in considerazione gli aiuti al processo di democratizzazione e alla promozione dello Stato di diritto, alla prevenzione dei conflitti e alla riconciliazione, il rispetto dei diritti dell'uomo e lo sviluppo all'interno dei paesi e delle regioni di origine e di transito della lotta contro la povertà migliorando le condizioni di vita e offrendo maggiori possibilità di lavoro.
Per questi motivi, e al di là delle critiche appena esposte in Aula dal collega Hernández Mollar, in particolare in merito all'azione del Parlamento e all'efficacia di tale azione in alcuni dei paesi interessati, l'impegno del Parlamento dev'essere serio e coerente. Non possiamo annunciare le nostre buone intenzioni e non concretizzarle per carenza di risorse finanziarie. In stretta cooperazione con i paesi d'origine e di transito, bisogna realizzare campagne d'informazione sulle effettive possibilità d'emigrazione legale, tentando così di ridurre o di affrontare il problema alla radice.
Occorre rafforzare la lotta contro l'immigrazione clandestina, garantire la tutela dei diritti delle vittime di reti criminali, intensificare gli sforzi a livello di prevenzione e lotta contro qualsiasi tipo di traffico di esseri umani, rivolgendo particolare attenzione alla situazione dei diritti delle donne e dei bambini, nonché individuare e smantellare le organizzazioni criminali coinvolte in queste attività.
All'interno dell'Unione, dobbiamo procedere ad una valutazione approfondita della situazione nei diversi Stati membri e al ravvicinamento delle normative nazionali in merito alle condizioni di ammissione e di residenza, tenendo conto dell'evoluzione economica e demografica dell'Unione, delle capacità di accoglimento di ciascuno Stato membro e dei legami storici e culturali che lo Stato membro ha con i paesi d'origine. Riassumendo, concordiamo sulla necessità di una politica europea comune in materia di asilo e immigrazione basata su quattro pilastri: partenariato con i paesi d'origine, regime europeo comune d'asilo, trattamento equo per i cittadini provenienti da paesi terzi, gestione più efficace dei flussi migratori.

Terrón i Cusí
Signor Presidente, a nome del mio gruppo, vorrei innanzi tutto esprimere il senso di sorpresa che ci deriva da questa proposta del Consiglio in una fase in cui, all' interno dell' Unione, ci stiamo adoperando - lo dimostrano le iniziative che la Commissione ha intrapreso e sta per intraprendere - per la "comunitarizzazione" del cosiddetto terzo pilastro e per l' elaborazione di una politica d' immigrazione e accoglienza dei cittadini provenienti da paesi terzi. La sorpresa nasce dal fatto che non comprendiamo molto bene da dove viene e perché si mantiene questo gruppo ad alto livello, perché il Consiglio formula una proposta in questo modo, perché questa è stata recepita a Tampere, che cosa farà la Commissione in questi piani d' azione e qual è la coerenza tra una simile proposta e il lavoro svolto dal gruppo ad alto livello da una parte e tutte le altre proposte della Commissione sulle politiche da sviluppare nell' Unione dall' altra. Penso che si tratti di una questione importante, sulla quale gradirei avere una risposta dal Consiglio.
In secondo luogo, desidero esprimere i sentimenti contrastanti che suscitano in me questi piani d' azione. Da un lato, il loro contenuto mi sembra ragionevole; mi sembra ragionevole e utile creare politiche bilaterali tra l' Unione europea e alcuni di quei paesi in cui più grande è il problema dell'esodo di emigranti e rifugiati. Nel caso del Marocco, per esempio, occorre stabilire relazioni bilaterali serie e importanti per far fronte, nell' ambito della legalità, all' immigrazione proveniente da questo paese. Lo stesso dicasi per i paesi balcanici nei quali esistono interlocutori chiari.
Dall' altro lato, però, la lista che ci è stata presentata comprende alcuni paesi il cui governo non merita neppure questo nome, nonché paesi con i quali ritengo non si possa neanche parlare, per esempio l' Afghanistan. Mi piacerebbe sapere se il Consiglio intende recarsi in Afghanistan per dire alle autorità: "Salve, siamo venuti per chiedervi di rispettare i diritti dell' uomo, visto che ci mandate troppi profughi" . Mi sembra molto ingenuo o abbastanza incredibile.
Mi pare, inoltre, che affrontare il tema in questi termini con paesi del genere sia difficile e pericoloso. Credo che, per principio, con certa gente non si debba neppure parlare. Per questo motivo, non essendo peraltro possibile seguire la via più stretta per un approccio interpilastri - cioè tra il primo e il terzo pilastro -, ritengo che il Consiglio debba consultare il Parlamento su ogni singolo piano d' azione eventualmente avviato, conformemente a quanto stabilito nel primo pilastro.
Ho indicato due problemi: chi s' incaricherà di questi piani d' azione? E con chi?
C' è un terzo problema: come li pagheremo? Non esiste alcuna dotazione di bilancio al riguardo e, per le misure che prevedono un finanziamento in qualunque genere, si parla di distogliere fondi, per esempio da programmi di cooperazione come MEDA. Mi sembra che l' idea del cosviluppo e quella di lavorare con questi paesi per far fronte all' emigrazione all' origine siano scarsamente compatibili con la decisione di sottrarre fondi dalla cooperazione allo sviluppo per il controllo delle frontiere esterne. Penso che a tale proposito sia necessaria una riflessione.
Infine, lo sviluppo dei piani d' azione figura nello scoreboard. Mi sembra positivo, ma desidero ricordare che esiste un piano d' azione già avviato, quello dell' Iraq, sul quale nessuno ci ha mai informato.

Watson
Signor Presidente, vorrei esordire congratulandomi con l'onorevole Hernández Mollar per l'opera eccellente svolta con la sua relazione e per lo spirito di cooperazione con il quale ha ricercato un consenso a tutto campo per sostenere le sue raccomandazioni. Desidero altresì rendere omaggio al lavoro svolto dalla Commissione in questo settore.
In un mondo in cui la spinta all'emigrazione e quella all'immigrazione in Europa sono ancora molto forti, dobbiamo affrontare alcune sfide importanti; ovviamente i paesi di origine sono interessati da fattori di spinta, laddove nei nostri paesi operano fattori di attrazione. E' quindi essenziale avvicinarci a questo dibattito facendo una chiara distinzione tra asilo e immigrazione clandestina; ed è altrettanto importante tener fede all'impegno assunto con la Convenzione di Ginevra, ispirando il nostro approccio a fini umanitari.
C'è qualcosa che vorrei dire ai governi degli Stati membri: fin troppo spesso essi cedono alla tentazione di far notizia assumendo un approccio populista ai noti problemi dei richiedenti asilo e dell'immigrazione clandestina. Troppo raramente, invece, essi si ispirano ai principi cui hanno aderito e cercano di affrontare seriamente il problema.
La relazione contiene alcune proposte di azione che personalmente ritengo più che positive; in particolare, essa analizza il fenomeno dell'immigrazione e constata l'inadeguatezza dei dati disponibili. Considera inoltre i problemi dei piani d'azione che sono stati elaborati, ma che non riescono a trovare un giusto equilibrio fra sicurezza e immigrazione, esamina la politica dei controlli svolti sull'immigrazione clandestina e auspica una lotta più intensa contro i traffici illeciti e il lavoro nero. Questo è ciò che gli Stati membri dovrebbero fare.
Naturalmente - e questo è un fattore di grande importanza - essa passa in rassegna i bilanci e il fatto che sono previsti stanziamenti di bilancio per meno della metà delle misure proposte; di conseguenza, se vogliamo dimostrare la nostra serietà in questo campo, il Consiglio dovrà fornire una base giuridica ai bilanci che vengono proposti.
Per concludere, signor Presidente, a nome del gruppo liberale accolgo con favore questa relazione che voteremo domani.

Ceyhun
Signor Presidente, i piani d'azione del gruppo ad alto livello "Asilo e migrazione", purtroppo, non sono all'altezza del mandato formulato. Ad una più attenta lettura dei piani d'azione, appare chiaro che le misure per la lotta all'immigrazione clandestina occupano lo spazio maggiore. Non possiamo però limitarci unicamente a questo. Non vengono affrontate né misure di politica dello sviluppo né di politica estera, che dovrebbero essere gli strumenti per combattere le cause dell'esodo e dell'emigrazione da queste zone. Anche se il gruppo di lavoro ha constatato in prima persona che la violazione dei diritti umani rappresenta uno dei motivi principali dell'esodo, nei piani d'azione ciò trova scarsa considerazione.
Andiamo ad esaminare la situazione in Iraq. Di questi tempi, sicuramente non è facile presentare le proposte giuste, in grado, nell'attuale situazione politica, di essere tradotte in pratica. Una situazione analoga la sta vivendo l'Afghanistan, dove peraltro non si sa nemmeno chi sia l'interlocutore giusto al quale rivolgersi. Su chi bisogna far pressione per ottenere il rispetto dei diritti umani? La stessa istituzione, nonché il modo di procedere del gruppo ad alto livello, sono da criticare. Il Parlamento europeo non è stato consultato né al momento della creazione del gruppo né al momento della selezione delle aree di crisi. Si tratta di una procedura inaccettabile.
La presente relazione del collega Hernández Mollar affronta in modo molto critico i lavori del gruppo ad alto livello. Grazie alla relazione, ora è possibile elaborare un nuovo punto di partenza per la valutazione del lavoro svolto dal gruppo ad alto livello. Per tale motivo, il mio gruppo appoggia il relatore.

Speroni
Signor Presidente, dei due aspetti di questo tema vorrei affrontare soprattutto il problema dell' immigrazione, più che quello dell' asilo, e non riferendomi specificatamente a questi paesi ma a questa problematica in generale.
Innanzitutto, contrariamente a quanto magari molti pensano, non vi è assolutamente un diritto all' immigrazione: non è sancito da nessun accordo, da nessuna convenzione internazionale, quindi è pienamente legittimo porre delle regole, dei limiti all' immigrazione. D' altro canto, anche gli europei, quando a suo tempo emigravano verso, ad esempio, gli Stati Uniti o il Sudamerica, lo facevano attraverso quote, attraverso permessi. Io sono nipote di un emigrante e, appunto, so che allora esistevano delle regole; egualmente io, che per un breve periodo sono emigrato in un paese africano, sono stato sottoposto a visti e a controlli; anche recentemente, recandomi per l' Assemblea ACP-Parlamento europeo abbiamo dovuto avere il visto, abbiamo dovuto sottoporci a vaccinazioni.
Queste regole sono quindi fondamentali, e non può certo essere accusato né di razzismo né di xenofobia chi auspica che queste regole esistano e vengano rispettate. Le regole devono tener conto della compatibilità dell' accoglienza e quindi del numero che è possibile far accedere all' Unione europea, evitando di avere frontiere colabrodo ed evitando anche che, attraverso ripetute sanatorie, vi sia l' illusione o addirittura la certezza che quel che conta è entrare nell' Unione europea, magari in certi Stati come l' Italia, di manica decisamente più larga rispetto ad altri: una volta entrati basta stare tranquilli, magari non troppo compiendo anche qualche crimine, tanto prima o poi arriverà la sanatoria. E questo non è assolutamente accettabile!

Hannan
Signor Presidente, spero che gli onorevoli colleghi mi perdoneranno se mi soffermo un attimo su una domanda fondamentale. Perché l'Unione europea ha bisogno di una politica d'asilo comune? Nessuno può negare che in questo settore i paesi hanno solo da guadagnare dalla reciproca collaborazione, ma naturalmente la cooperazione tra i nostri paesi in materia d'asilo non è una cosa nuova. Già molto tempo prima della firma del Trattato di Roma, gli Stati membri dell'Unione erano legati da una complessa rete di accordi che abbracciavano il diritto d'asilo, il trattamento riservato ai profughi, il principio del non-refoulement e molte altre questioni.
Non dobbiamo fare l'errore, assai frequente in quest'Aula, di credere che l'unica alternativa all'azione dell'Unione sia una qualche forma di anarchia in cui manchi ogni tipo di consultazione fra le nazioni. Al contrario, l'alternativa all'azione condotta a livello comunitario è un negoziato per raggiungere accordi bilaterali o multilaterali tra nazioni indipendenti. Tali accordi, a mio avviso, offrono due potenziali vantaggi rispetto all'azione dell'Unione; innanzitutto, sono ormai consolidati, sperimentati e godono della fiducia generale; in secondo luogo, possono essere applicati a Stati che non fanno parte dell'Unione europea.
Nel mio collegio elettorale dell'Inghilterra sudorientale, la polizia locale e i servizi per l'immigrazione hanno instaurato da molto tempo rapporti eccellenti con le loro controparti francesi e belghe; in effetti, si potrebbe anche sostenere che la cooperazione fra Stati membri era più solida dieci anni fa di quanto non lo sia oggi, dopo l'entrata in vigore della Convenzione di Dublino e dei relativi accordi.
Com'è possibile? Aristotele fu il primo ad avanzare il principio per cui ciò che non appartiene a nessuno non sarà oggetto delle cure di nessuno. Tale precetto certamente vale sia per le nazioni che per i singoli individui. Per dirla francamente, una guardia di frontiera che scorga qualcuno allontanarsi dal paese il cui confine egli sta sorvegliando probabilmente ha pochi incentivi a trattenerlo dando luogo ad una domanda di asilo nell'ambito della propria giurisdizione.
Secondo l'Alto commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati, l'anno scorso il Regno Unito ha ricevuto 93.000 richieste d'asilo. Questo fa della Gran Bretagna la meta più frequente per i richiedenti asilo in Europa, un primato che condividiamo con la Germania. Ciò che è più sorprendente è che la cifra relativa al Regno Unito è salita del 40 percento circa a partire dalla metà degli anni Novanta, mentre in tutta l'Unione europea è rimasta relativamente stabile. Dico "sorprendente" perché molti dei richiedenti asilo nel mio collegio elettorale sono passati attraverso vari paesi sicuri prima di arrivarvi.
Indubbiamente, la priorità di un vero profugo è quella di uscire da un determinato paese, non di entrare in un altro paese specifico; fatte salve circostanze particolari, non è assurdo pensare che un individuo che fugga da regimi oppressivi richieda asilo non appena raggiunga uno Stato sicuro.
Sono orgoglioso del ruolo svolto attraverso i secoli dalla Gran Bretagna - rifugio sicuro per coloro che fuggivano dall'oppressione e dall'ingiustizia - e so che molti deputati in quest'Aula provano lo stesso orgoglio per i nobili precedenti dei propri paesi. Tutto questo dipende dalla nostra capacità di distinguere tra coloro che giungono nei nostri paesi per motivi economici e i veri profughi, nonché dalla nostra volontà di garantire i nostri confini da coloro che richiedono asilo adducendo falsi motivi. L'esperienza dimostra che, se rimarremo un gruppo di Stati in collaborazione reciproca, riusciremo in quest'intento; se al contrario vorremo unificare il nostro territorio, saremo destinati al fallimento.

Boumediene-Thiery
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione punta il dito sulle numerose lacune e ambiguità dei piani d'azione. In primo luogo, potremmo porci la questione del partenariato e, soprattutto, del posto riservato alle ONG, il cui parere non è stato richiesto o non è stato preso in considerazione. Un altro errore consiste nel trattare alla stessa maniera le questioni relative all'asilo e quelle riguardanti l'emigrazione. E' vero che non è possibile analizzare le cause dei flussi migratori senza parlare dei diritti umani, ma io vorrei, per un attimo, soffermarmi sul problema dell'asilo.
L' Europa firma con alcuni paesi accordi contenenti clausole di riammissione che consentono di rimandare il cittadino di un paese terzo nel proprio paese senza tener conto della situazione politica, economica e sociale del cittadino o del paese in questione. Siffatte clausole violano il diritto internazionale in quanto rimettono in discussione il principio del non-refoulement senza curarsi di verificare che il paese sia sicuro. Come possiamo credere che le persone rimandate in taluni paesi vengano accettate senza rischio, sapendo che in tali paesi i diritti umani, e specialmente quelli delle donne, sono quotidianamente violati? Come possiamo accettare che gli aiuti allo sviluppo siano subordinati alla firma di tali accordi?
L'Europa deve smetterla di chiudere gli occhi dinanzi alla realtà. La soluzione migliore per ridurre i flussi migratori consiste nel sostenere lo sviluppo di questi paesi e il benessere di queste popolazioni, consiste nel cancellare il debito dei paesi in via di sviluppo, cancellazione che consentirebbe di sviluppare strutture educative, sociali e sanitarie a tutto vantaggio della popolazione.
Peraltro, opportuno sarebbe migliorare le strutture di accoglienza per i rifugiati e i richiedenti asilo, oggi trattati come delinquenti che vogliono abusare della procedura. E' necessario garantire loro protezione e, soprattutto, l'accesso all'assistenza sanitaria, ai diritti sociali, all'istruzione dei figli.
Per concludere, non sarebbe forse più urgente armonizzare le nostre politiche in materia di asilo e immigrazione, formulando una vera e propria politica comunitaria al riguardo?

Evans, Robert
Signor Presidente, ciascuno dei paesi menzionati in questa relazione ha le proprie peculiarità e, di conseguenza, variano i diversi piani che ai singoli paesi sono dedicati. Mi limiterò a parlare dello Sri Lanka, un paese che ho visitato e da cui molti sono fuggiti cercando rifugio a Londra e in altre parti dell'Unione europea.
Signor Presidente, questo paese è sconvolto dalla guerra civile ormai da diciotto anni, diciotto anni che hanno visto il governo dello Sri Lanka aumentare costantemente il bilancio della difesa; questo denaro viene speso in una guerra che né il governo dello Sri Lanka né i Tamil potranno vincere. L'unica soluzione è una pace negoziata; forse l'Unione europea, alla luce dei suoi rapporti di lunga data con quel paese, potrebbe svolgere un ruolo di intermediario.
La mia collega Anna Terrón i Cusí ha accusato questa relazione di ingenuità. A mio avviso, la relazione elude il problema reale, evitando quel dibattito sullo Sri Lanka e su altri paesi che si è reso più che mai necessario. Essa menziona casi di violazioni dei diritti dell'uomo, altri di aiuti che non hanno raggiunto le regioni più povere e maggiormente afflitte dalle privazioni economiche; questo è l'effetto della guerra e la relazione suggerisce di collaborare più intensamente con il governo dello Sri Lanka.
In realtà, è proprio il governo dello Sri Lanka a controllare le nostre fonti d'informazione e la nostra capacità di farci sentire in quel paese; per questo dobbiamo agire con estrema circospezione. Noi tutti siamo a conoscenza delle azioni intraprese dai Tamil contro le forze governative, azioni assai propagandate. Sappiamo molto meno invece degli ospedali e delle scuole distrutte e dei casi di tortura, azioni queste perpetrate dalle truppe governative dello Sri Lanka.
Signor Presidente, quando la relazione afferma la necessità di trovare una soluzione politica a questo conflitto sono d'accordo; nient'altro è più importante. Nient'altro risolverà i problemi né ridurrà le violazioni dei diritti dell'uomo. Nient'altro se non la cessazione del conflitto potrà porre fine alle sofferenze dei Tamil nello Sri Lanka e nient'altro arresterà il flusso di profughi verso l'Unione europea. Nient'altro impedirà alla popolazione di fuggire dal paese. Signor Presidente, a parer mio, un piano d'azione ad alto livello che ignori questi fatti basilari non vale la carta su cui è scritto.

Cappato
Signor Presidente, congratulazioni al relatore, nessuna congratulazione invece per quest' Unione europea perché, quando affronta il problema delle libertà pubbliche, lo sa fare prendendo soltanto l' aspetto repressivo dei problemi e non altro. Sono quindi, a maggior ragione, contento che nella relazione sia inserito il riferimento all' importantissimo studio delle Nazioni Unite, appena pubblicato, sull' immigrazione di sostituzione, perché questo studio espone dati che non possono non preoccuparci e che dimostrano l' inesorabile processo di invecchiamento e di declino demografico in atto: in Europa la popolazione diminuirebbe del 12 per cento nel giro di 50 anni, nel caso in cui i flussi di immigrati rimanessero gli stessi di oggi. La conseguenza della diminuzione del tasso di fertilità e di mortalità è il dimezzamento del rapporto lavoratori/pensionati: da quattro lavoratori per pensionato a meno di due nel 2050 nell' Unione europea, che porta con sé l' esclusione della spesa pensionistica e sociale di fronte ad un declino verticale delle entrate fiscali.
Queste considerazioni non possono essere eliminate da una seria politica sull' immigrazione, perché di fronte a questa ecatombe demografica e presto economica bisogna proporre politiche di immigrazione liberali, antiproibizioniste, attente alle necessità economiche e alla domanda del mercato del lavoro, in opposizione alla politica proibizionista e protezionista, nazionalista, etnica, disumana, applicata oggi in Europa, il cui unico risultato è stato finora la criminalizzazione degli immigrati richiesti dal mercato del lavoro e la consegna degli immigrati illegali nelle mani della criminalità, a partire dall' organizzazione della loro entrata nel territorio europeo fino poi al loro coinvolgimento nel lavoro nero e nelle attività illecite.
Per concludere, Presidente, mentre gli Stati Uniti trattano con le università indiane per avere i migliori laureati delle nuove tecnologie, l' Europa invece preferisce trattare con il regime talebano per vedere come restituire un po' di donne perseguitate da quel tipo di regime.

Costa, Raffaele
Signor Presidente, onorevoli colleghi, devo dire subito che non concordo con le conclusioni dell' onorevole collega che mi ha preceduto, che appartiene al mio stesso Stato. Ma voglio, come lui, congratularmi con il relatore e anche con la commissione per l' approfondito lavoro.
Che cosa emerge da questo lavoro? Sostanzialmente che c' è una convinzione divaricata, importante, fra il Consiglio e il Parlamento. E' una posizione che potremmo anche definire storica, ma di cui oggi prendiamo atto anche in maniera formale, attraverso un documento: da una parte il Consiglio che mantiene una certa linea attraverso i singoli Stati, che si raggruppano in questa Istituzione, e che dà delle indicazioni che sono il frutto di scelte statuali; dall' altra la Comunità, il Parlamento soprattutto, che vorrebbe una scelta diversa, più armonizzata, più collegata, più omogenea. Io credo che questo distinguo sia importante: il Parlamento ha una maggiore quota di idealismo, di speranza, di utopia; gli Stati nazionali hanno maggiori problemi concreti, devono rispondere anche ai cittadini, che non si lasciano convincere facilmente dalle speranze, dalle illusioni ma da una realtà difficile che è quella che ha portato in tante situazioni nel mio paese come in tanti paesi europei un fenomeno difficile da accettare: un' immigrazione selvaggia.
Io credo pertanto sia importante che, tenendo conto e del problema della sicurezza e del problema dell' immigrazione fenomeno che nasce da paesi poveri che hanno bisogno di risolvere molti problemi, dove individui, soggetti, pluralità di persone, di famiglie hanno bisogno di trovare non soltanto uno sfogo ma anche una realtà diversa e una sicurezza la politica comunitaria debba essere una politica di sintesi.

Marinho
Signor Presidente, come sappiamo, i piani d'azione del gruppo ad alto livello del Consiglio rappresentano uno strumento precario per far fronte congiuntamente ad un problema che per gli uni è soltanto di sicurezza, per gli altri è soltanto di integrazione, mentre il più delle volte è quasi impossibile distinguere dove comincia e dove finisce la frontiera tra diritto d'asilo e diritto alla sopravvivenza economica. Parlo di strumento precario perché non mi sembra che le analisi su cui si basano i piani d'azione apportino novità utili tali da giustificare misure politiche efficaci, dato che perlopiù si tratta di proposte generiche di politica estera classica o di aiuti allo sviluppo che avrebbero successo solo qualora nei paesi destinatari vi fossero autorità legittime e stabili, il che purtroppo non accade nella maggior parte dei casi.
Ciò ispira il tentativo dei piani d'azione di enfatizzare nelle misure proposte molto più la gestione dell'immigrazione clandestina che l'integrazione dei cittadini, molto più la repressione e il controllo che una politica di asilo europea e un vero sistema di protezione temporanea di coloro che, per una qualche ragione, ma in un effettivo stato di necessità, bussano alle porte dell'Europa.
I piani d'azione, che il Vertice di Tampere ha approvato e ordinato di continuare malgrado la loro insufficienza dinanzi all'estrema complessità del problema, possono essere migliorati finché l'Unione europea non si doterà di una propria politica di asilo e immigrazione. Ciò che tali piani non sono in grado di fare è trovare un equilibrio tra la loro relativa inutilità e l'aggravarsi della situazione in termini di diritti dell'uomo, anche quando, in qualità di richiedenti asilo, gli immigranti non possono essere considerati potenziali criminali; sarebbe meglio che, invece di essere ritenuti "casi di polizia", essi venissero trattati come casi di emarginazione universale.
Onorevoli colleghi, la relazione è eccellente e punta il dito su tutte le piaghe di questo dramma, ma meglio sarebbe se ci trovassimo qui ad analizzare le proposte della Commissione, piuttosto che documenti elaborati da esperti governativi. Non perdiamo però la speranza di dibattere tra breve tali questioni nell'ambito di un dialogo con il Commissario Vitorino: sarà il segnale che l'Europa ha compiuto progressi verso politiche comuni fondate sull'equilibrio tra sicurezza e integrazione e che ha scelto con decisione di porre fine ad una situazione di precarietà.

Vitorino
Signor Presidente, la Commissione desidera ringraziare il Parlamento per aver offerto l'occasione di questo dibattito e personalmente vorrei congratularmi con il relatore, onorevole Hernández Mollar, per la sua eccellente relazione e l'ottima proposta di risoluzione.
Sono lieto che il Parlamento appoggi la proposta di un approccio integrato e interpilastri che - e cito la relazione - "può" produrre risultati positivi. Capisco inoltre che il Parlamento adotti un atteggiamento cauto nei confronti di questi piani d'azione e la Commissione vorrebbe dar prova della stessa prudenza. Da un lato, la Commissione osserva con piacere che, a grandi linee, l'orientamento assunto dal Consiglio per sviluppare questi piani d'azione è conforme all'approccio sostenuto dalla Commissione nella sua comunicazione del 1994 sui fenomeni migratori, comunicazione che ottenne un ampio sostegno in questo Parlamento. Dall'altro, dobbiamo essere consapevoli che, per il momento, questi piani esistono solo sulla carta.
Come è già stato ricordato da diversi deputati in quest'Aula, la loro attuazione avrà bisogno di una combinazione di politiche molto diverse: cooperazione politica, diritti dell'uomo, rispetto della legge e della democrazia, politiche commerciali, sociali e di sviluppo, aiuti economici da affiancare a misure che favoriscano una migliore gestione dei flussi migratori provenienti da questi paesi e da queste regioni. Ovviamente non sarà un compito facile.
Permettetemi di sottolineare alcuni elementi importanti della vostra proposta di risoluzione e di manifestare la mia approvazione. Il partenariato con i paesi terzi interessati rappresenterà sempre un elemento chiave per il successo di una politica intesa a promuovere uno sviluppo coordinato. Sono quindi d'accordo con voi nel sostenere la necessità di un dialogo politico per attuare il piano d'azione su una base concordata di reciproco vantaggio sia per gli Stati membri dell'Unione che per i paesi terzi. Dobbiamo riconoscere che questo dialogo politico dovrà tener conto della specifica situazione politica di ognuno dei cinque paesi. Vorrei perciò ricordare l'importante ruolo delle organizzazioni non governative nell'attuazione di questi piani d'azione.
Siamo tutti consapevoli del fatto che i problemi dell'immigrazione non si risolveranno nel giro di pochi mesi. Dovremo ricordare questo grave limite quando, a dicembre, il Consiglio europeo riceverà la prima valutazione di questi piani d'azione. Sono d'accordo nell'affermare che l'Unione europea deve adottare una politica strutturale di lungo periodo per affrontare le cause dei fenomeni migratori e credo anch'io che le scadenze fissate dai piani d'azione siano piuttosto ottimistiche.
I piani d'azione, tuttavia, possono essere considerati un primo passo per realizzare una politica esterna sui fenomeni migratori che interessano l'Unione europea; dobbiamo perciò metterli alla prova. Concordo altresì con la vostra opinione secondo la quale l'accoglienza nella regione non assolve i paesi membri dell'Unione dai rispettivi obblighi, sanciti dalla Convenzione di Ginevra, nei confronti dei richiedenti asilo.
Al momento di attuare i piani d'azione, è estremamente importante mantenere un equilibrio fra le diverse misure, così da non concentrare i nostri sforzi esclusivamente sulle azioni di difesa di breve periodo; la Commissione ribadisce la propria intenzione di svolgere un ruolo attivo per il mantenimento di tale equilibrio. L'attuazione richiederà indubbiamente una stretta collaborazione fra il Consiglio e i suoi organi competenti, la Commissione e gli Stati membri, secondo le rispettive responsabilità attribuite loro dal Trattato.
Il ruolo importante che gli Stati membri devono svolgere è stato peraltro riconosciuto lunedì 27 marzo dal Consiglio "giustizia e affari interni". La Presidenza ha esortato gli Stati membri a tradurre i propri impegni politici in attività reali e tale richiesta è stata sostenuta anche dalla Commissione.
Naturalmente, la Commissione è pronta a svolgere il ruolo attivo che da essa ci si aspetta, soprattutto in settori quali lo sviluppo e l'assistenza economica, i diritti dell'uomo, il buon governo e la costruzione delle istituzioni; attualmente però la Commissione non dispone degli strumenti finanziari necessari per svolgere un simile ruolo per altre misure. Accolgo dunque con estremo piacere la vostra raccomandazione che prevede la possibilità di stanziare fondi supplementari che coprano la cooperazione con paesi terzi nei settori della giustizia e degli affari interni, con particolare riferimento all'immigrazione.
Queste linee di bilancio devono essere usate non solo per fornire assistenza umanitaria (per esempio, per il miglioramento delle condizioni di vita basilari), come già stiamo facendo con i fondi ECHO, ma anche per iniziative diverse volte allo sviluppo economico, al rispetto dei diritti dell'uomo, ad una maggiore indipendenza del sistema giudiziario e allo sviluppo delle pari opportunità fra uomini e donne nei paesi terzi, aiutando nel contempo i paesi terzi a realizzare quei meccanismi giuridici e pratici necessari per le procedure in materia di richiedenti asilo e profughi.
Signor Presidente, osservo infine che, a suo avviso, i piani d'azione trascurano le politiche interne. Orbene, a parer mio, l'obiettivo principale di un piano d'azione è quello di contribuire allo sviluppo di una politica esterna dell'Unione sui fenomeni migratori. Vorrei tuttavia garantirle che la Commissione si assumerà le proprie responsabilità nello sviluppo di una politica interna comune dell'Unione europea per l'immigrazione e l'asilo, come previsto dalle conclusioni di Tampere.
Un'analisi dettagliata delle nostre intenzioni appare nel documento sottoscritto lunedì scorso dal Consiglio "giustizia e affari interni", che è già stato comunicato al Parlamento. Nell'autunno di quest'anno, avremo un'altra occasione di discutere le priorità di una politica generale dell'Unione in materia di immigrazione; in quel periodo, la Commissione presenterà al Consiglio e al Parlamento una revisione della comunicazione del 1994 per includervi le nuove dinamiche e le nuove realtà sociali, politiche ed economiche del mondo in cui viviamo nella misura in cui tutto ciò concerne la politica per l'immigrazione.

Presidente
Grazie, signor Commissario.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.

Orientamenti di bilancio 2001
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta, le seguenti relazioni sugli orientamenti di bilancio 2001:
A5-0070/2000, presentata dalla onorevole Haug a nome della commissione per i bilanci, sul bilancio 2001: Sezione III;
A5-0068/2000, presentata dall'onorevole Ferber a nome della commissione per i bilanci, sul bilancio 2001: altre Sezioni.

Haug
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il bilancio 2001 ci pone di fronte a grosse sfide. Questo primo bilancio del nuovo millennio deve rafforzare la dimensione culturale e sociale dell'Europa e farsi carico degli impegni che l'Unione europea deve onorare nei confronti dei cittadini e nei confronti della comunità di Stati internazionale. Che significato ha tutto ciò in termini concreti e cosa ci aspettiamo dalla Commissione in sede di elaborazione del progetto di bilancio, signora Commissario?
Ovviamente, si parte dal presupposto che il bilancio tenga nella debita considerazione le politiche nuove o rafforzate introdotte dal Trattato di Amsterdam. Anche se in sede di commissione per i bilanci abbiamo volutamente rinunciato ad indicare, per ciascuna di queste politiche, dati e dichiarazioni dettagliati, ciò non implica priorità di minor rilievo, bensì una riduzione dettata della necessità di essere succinti. Ci aspettiamo pertanto un trattamento che rispecchi tale ordine di priorità. Rimangono inoltre prioritarie la realizzazione delle pari opportunità, la parificazione e la compatibilità ambientale, tutti settori che devono essere tutelati anche nel bilancio.
Come è avvenuto finora, una linea attiva nella lotta contro la disoccupazione deve continuare a rappresentare una priorità centrale del bilancio 2001. Ciò non significa, tengo a ribadirlo nuovamente, il finanziamento di grossi programmi per l'occupazione a livello europeo, programmi che nessuno vuole! Vogliamo invece imprimere un orientamento strategico che metta rapidamente piccole e medie imprese in condizione di utilizzare le strutture delle nuove tecnologie di comunicazione e di informazione e di prendere parte alla società dell'informazione. Una siffatta iniziativa strategica garantirebbe la capacità di sviluppo e la competitività a livello internazionale rafforzando quelle imprese nelle quali, all'interno dell'Unione, continuano ad essere disponibili la maggior parte dei posti di lavoro e dove tali posti di lavoro perlopiù si creano. Mi compiaccio del consenso esistente su questo punto con il Consiglio e sono sicura che, grazie al nuovo bilancio, parte degli impegni e degli obiettivi formulati a Lisbona potranno essere concretizzati su una base di coerenza e partenariato.
Oltre a tale iniziativa, fondamentale per il bilancio 2001, non dovremmo dimenticare, quando si tratta dell'integrazione politica ed economica, che nel frattempo abbiamo realizzato la nostra identità culturale di europei. Ciò non significa in nessun caso centralismo e unificazione, bensì al contrario promozione della molteplicità culturale. Dando il nostro sostegno all'industria regionale della cultura, garantiamo le basi economiche e le possibilità di sviluppo.
Inoltre, con il nuovo bilancio, vogliamo rispondere alle esigenze di un'amministrazione efficiente e garantire la necessaria trasparenza nella gestione delle finanze europee. Appoggiamo le iniziative della Commissione nell'introdurre l'activity based budgeting. Sosteniamo quelle iniziative della Commissione volte ad attribuire in modo chiaro e aperto ai rispettivi capitoli di bilancio le spese ad essi relative per amministrazione e personale. Nell'ambito di tali iniziative vanno anche perseguiti gli obiettivi di gestione politica del bilancio e il miglioramento dell'attuazione delle priorità politiche. Ciò riveste particolare importanza per il Parlamento e seguiremo con attenzione tali obiettivi nel quadro del processo di riforme in atto. Ma una cosa va chiarita in proposito: respingeremo qualsiasi tentativo di ridurre le competenze del Parlamento in materia di controllo e gestione del bilancio.
Ci troviamo di fronte alla più grande sfida mai affrontata nell'ambito del nostro impegno per la ricostruzione e la tutela di pace e stabilità nella regione dei Balcani. Desidero sottolineare in modo netto e chiaro che non esiste alcun dissenso quanto agli obiettivi e alla necessità di stanziare i fondi necessari per tale operazione. Anche il Parlamento europeo mantiene questo suo impegno. Sappiamo che tale linea di coerenza è condivisa anche dal Consiglio e, non più tardi di oggi, in sede di conferenza dei donatori, il Ministro degli esteri portoghese, in veste di Presidente in carica del Consiglio, ha dichiarato che il Consiglio vuole tutelare la stabilità a lungo termine nei Balcani, processo che richiederà molti anni di intervento. Questo significa che il Consiglio riconosce tale esigenza e mantiene fede all'impegno preso. Dal Consiglio ci aspettiamo tuttavia che esso affronti le sfide insite in quest'impegno e che agisca di conseguenza. Non possiamo infatti accettare che, in questo settore importante della politica estera, si guadagni capacità operativa a scapito di altri settori di politica estera sacrificati alle esigenze di risparmio.
A scanso di equivoci vorrei spiegarmi meglio. L'accordo interistituzionale e il bilancio 2001 sono due ambiti invero molto distinti. Entrambi però devono essere operativi nel modo giusto, altrimenti il sistema non funziona e non è possibile progredire. Ribadisco che non mettiamo in discussione l'accordo interistituzionale in quanto tale, poiché rispettiamo tale intesa; chiediamo però in un settore specifico, cioè le spese straordinarie che derivano dalle misure di assistenza ai Balcani e da qualche altra misura di politica estera, di procedere ad una verifica che risponda esattamente alle esigenze. La nostra richiesta è rivolta naturalmente alla Commissione, e la Commissione presenterà una proposta in merito, ma il messaggio è rivolto anche al Consiglio, e soprattutto al Consiglio. Ho l'impressione che quando i Ministri delle finanze sentono parlare di accordo interistituzionale pensano subito a spreco di fondi e vedono nero. La revisione, invece, non è una catastrofe, ma una procedura normalissima, che non mette in nessun modo in discussione lo spirito dell'accordo.
Drammatizzare non serve a nulla e ha solo l'effetto di erigere inutili schieramenti. Ciò di cui abbiamo bisogno per finanziare le succitate misure è la flessibilità. Senza flessibilità il sistema non può funzionare. Lancio dunque un appello al Consiglio: non alimentate ulteriormente le polemiche! Non assumete una posizione d'intransigenza a proposito della revisione, ma piuttosto recepite i nostri segnali e lavorate insieme a noi ad una soluzione costruttiva, in grado di superare le posizioni estreme di entrambe le parti!
Negli ultimi giorni, al Vertice di Lisbona, sono state stabilite linee d'azione importanti e degne di sostegno per lo sviluppo e la capacità di far fronte al futuro dell'Europa. Nel prossimo bilancio vogliamo appoggiare tali iniziative, concentrando i nostri sforzi nei settori ad esse correlate. Nel contempo, come Parlamento, riconosciamo la necessità di stabilire una linea di gestione di bilancio improntata al risparmio e all'efficacia. Gli obiettivi da me menzionati, che in molti casi esprimono una comunanza di interessi tra Parlamento, Consiglio e Commissione, potranno essere realizzati soltanto se creeremo un'atmosfera di fiducia e partenariato in materia di procedura di bilancio. A tal fine, è necessario evitare a tutti i costi un'escalation del conflitto sul finanziamento delle misure esterne. Utilizziamo pertanto le discussioni e i colloqui, previsti per le prossime settimane, riguardanti l'imminente proposta della Commissione su un programma pluriennale per trovare una soluzione concretizzabile in grado di salvaguardare la nostra capacità d'azione in politica estera e di evitare che le nostre priorità rimangano bloccate a causa di motivi interni!

Ferber
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, in riferimento a quanto illustrato dalla collega, onorevole Haug, il bilancio delle altre Istituzioni contiene soltanto noccioline, per usare l'espressione che utilizzerebbe un bancario. Si tratta di bilanci irrisori che non hanno grosso rilievo, nemmeno da un punto di vista dell'orientamento politico, anche se naturalmente non sono di secondaria importanza, in quanto servono alle altre Istituzioni per rendere più trasparente il loro lavoro, rendendole così giustificabili anche nei confronti dei cittadini.
Quali sono le sfide per l'anno prossimo che dobbiamo tener presente in riferimento ai bilanci piccoli? In primo luogo, e questo vale per qualsiasi bilancio, la gestione improntata al risparmio. Quando vedo che nel solo Parlamento europeo, in rapporto all'anno 2000, prevediamo un aumento dello 0,07 percento, mi rendo conto che la tendenza al risparmio esiste e che possiamo benissimo farci esaminare! Con un bilancio complessivo di 965 milioni di euro, la parte che ci spetta non è poi così cospicua.
Quali sono le sfide dell'activity based budgeting? Si tratta naturalmente di una filosofia che dobbiamo applicare anche al caso delle altre Istituzioni, sempre che ciò sia pertinente. Guardandosi attorno, ci si potrebbe chiedere a quanto ammontano le spese in rapporto ai deputati presenti. Non è questo il tipo di problema che intendiamo porre perché, anche in questo caso, la cosa fondamentale è la trasparenza delle spese nelle voci del bilancio per fare in modo che tutto sia comprensibile. Dato che ci troviamo di fronte alla grossa sfida dell'ampliamento dell'Unione europea, dobbiamo procedere ad una pianificazione del personale a medio termine, in quanto l'ampliamento crea proprio al Parlamento, ma anche le altre Istituzioni, per esempio nel settore dei servizi di traduzione, problemi di una certa gravità.
Negli ultimi anni, abbiamo intensificato i preparativi e, già nel 2001, dobbiamo iniziare a raccogliere le sfide e gestire di conseguenza anche lo sviluppo del personale. Da questo risulta anche una seconda riflessione, dalla quale non possiamo esimerci. Come possiamo, nel settore delle inserzioni per la ricerca del personale, delle assunzioni, collaborare con le altre Istituzioni? Nei prossimi anni dovremo affrontare problematiche di gestione simili e quindi ci troveremo a coprire incarichi corrispondenti nei vari settori. La cosa più ragionevole è pensare al modo per organizzare insieme tali attività accentrandole in funzione degli obiettivi perseguiti.
Dobbiamo tener presente che, con l'entrata in vigore del Trattato di Amsterdam, nuove sfide si porranno anche nel settore legislativo. Se analizziamo anche solo il programma di lavoro della Commissione, che prevede 108 procedure di codecisione, emerge che siamo di fronte a situazioni molto impegnative, situazioni che in passato non si verificavano. Persino negli anni di gran lavoro, all'inizio degli anni Novanta, al momento della realizzazione del programma del mercato interno, avevamo soltanto da un terzo a metà del lavoro che ora è stato proposto dalla Commissione. Dobbiamo pertanto impostare il nostro lavoro con maggiore efficienza, rendendo disponibili le risorse per essere in grado di svolgerlo bene. In questo quadro, vorrei dirlo con estrema chiarezza, si situa anche l'attività di natura scientifica. Abbiamo a che fare con una Commissione che dispone di un centro comune di ricerca. Abbiamo a che fare con 15 paesi membri che dispongono delle proprie risorse nazionali. Ebbene, a tale proposito, il Parlamento deve sfruttare le proprie possibilità quale legislatore avente gli stessi diritti.
Propongo, e la commissione bilancio è concorde con me, di introdurre un miglioramento nel settore dei rapporti con l'opinione pubblica. Si tratta di creare una sede dove i cittadini che desiderano ottenere informazioni sui lavori del Parlamento lo possano fare senza dover per forza prender parte ad una visita di gruppo ufficiale. Proponiamo di prevedere in determinati settori nuovi posti nell'organico, ma soltanto laddove è veramente necessario, elemento questo che si dovrà verificare in maniera approfondita nelle prossime settimane e mesi, dato che esiste un certo margine di manovra. Quanto alla politica riguardante gli immobili che ospitano le Istituzioni, i costi per quello del Parlamento europeo hanno avuto un andamento molto ragionevole. Non ha senso però distruggere già nel 2001 gli spazi che si sono nuovamente resi disponibili.

Per quanto riguarda le altre Istituzioni, vorrei esporre solo un paio di osservazioni. Ritengo che per il servizio di interpretazione si dovrebbe tentare sin da oggi di collaborare più fattivamente con il Comitato economico e sociale e con il Comitato delle regioni. Esistono le possibilità per poterlo fare. Dovremo seguire molto da vicino ciò che succede alla Corte di giustizia e mi auguro che per essa, nell'ambito della revisione del Trattato, si elaborino nuove regole che consentano di lavorare in maniera efficiente, rendendo così possibile il finanziamento della pianificazione e del personale su basi durature. Vorrei poi lodare apertamente la Corte dei conti, che non solo ci controlla da vicino, ma che si autoimpone una rigorosa disciplina, e io ritengo che, anche nel caso dell'Ombudsman, si debba prestare attenzione affinché si realizzi una gestione degli stanziamenti improntata al risparmio, in particolare per quanto concerne i nuovi posti nell'organico.
Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno collaborato, ed in particolare la nostra amministrazione, per l'aiuto corretto e estremamente costruttivo, nonché tutti i colleghi e le colleghe che hanno reso possibile la presentazione in plenaria, malgrado il tempo limitato a nostra disposizione, del risultato di un lavoro molto valido.

Bowe
Signor Presidente, quest'anno mi dichiaro a favore della procedura perché è la prima volta che riusciamo ad avviarla così presto e questo ci consentirà, mi auguro, di considerare questo processo più seriamente e con maggior precisione nel suo evolversi. E' soltanto l'inizio e per cominciare vorrei ripetere, a nome della commissione per l'ambiente, le richieste presentate l'anno scorso in materia di bilancio. E' evidentemente necessario continuare a lavorare per rinnovare il bilancio in tutti i settori dell'attività politica e spero che, nel corso dell'anno, si manifesti un rinnovato impegno su questo punto.
Inoltre, noi spendiamo grandi somme per le nostre politiche esterne, soprattutto attraverso i programmi PHARE e TACIS, per accrescere l'importante ruolo dell'ambiente e lo sviluppo di quelle zone così vicine ai nostri confini. Vorrei che la Commissione si adoperasse per dimostrarci che quel denaro viene utilizzato adeguatamente e correttamente e per metterci a parte dei risultati positivi raggiunti.
Desidero inoltre occuparmi con maggiore attenzione dell'opera svolta dalle agenzie e assumere un approccio differenziato nei loro confronti, conformemente al loro ruolo e alla loro specifica attività; in passato non è stato così. In particolare vogliamo considerare i problemi posti dal Trattato di Amsterdam e il fatto che solo quest'anno si comprendono a fondo le implicazioni finanziarie del Trattato; ne dovremo perciò tener conto.
La commissione desidera inoltre riaffermare il proprio sostegno ad un'assistenza finanziaria continuativa delle ONG affinché possano partecipare a gran parte del lavoro tecnico svolto in sede di commissione presso il Parlamento e la Commissione. Infine, signor Presidente, vorrei dire che continuiamo ad opporci alle sovvenzioni al tabacco che vengono pagate dalla Commissione; quanto prima riusciremo a fare qualcosa in merito, tanto meglio sarà. Questa è l'opinione del Parlamento.

Van den Berg
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio la commissione per i bilanci per l'ottima collaborazione. Alcuni punti sono stati recepiti. Noi siamo favorevoli ad una radicale modifica del bilancio 2001, in primo luogo in quanto tendiamo a basare le diverse categorie e uscite su moderne categorie CAS 1 e CAS 2. Per alcuni questo risulterà di difficile comprensione, ma nella pratica ciò significa che sarà possibile controllare a quali categorie della lotta contro la povertà vengono destinati i fondi, per cui poi sarà possibile presentare un rendiconto dell'uso di tali fondi. In questo momento, infatti, non è possibile capire quali importi riservati alla lotta contro la povertà vengono erogati a favore dell'istruzione di base. La situazione deve cambiare.
In secondo luogo, noi vogliamo che maggiori stanziamenti previsti all'interno di quella categoria vengano destinati all'istruzione e all'assistenza sanitaria di base, soprattutto nei paesi con il reddito più basso. Tale obiettivo non va raggiunto aumentando la disponibilità complessiva, ma spostando i fondi all'interno degli stanziamenti globali in modo da prendere sul serio il cosiddetto poverty focus.
In terzo luogo, vogliamo che le spese FES attualmente non comprese nel bilancio del Parlamento vi vengano incluse, e non perché abbiamo qualcosa da dire al riguardo, come ci piacerebbe, ma perché si possa vedere che tali erogazioni vengono utilizzate in maniera adeguata per la lotta contro la povertà, in quanto, in caso contrario, è inutile stilare una relazione annuale su tali spese.
Infine, dal nostro approccio emerge chiaramente che intendiamo raggruppare le diverse linee di bilancio sotto vari heading in modo da consentire una migliore visione d'insieme, evitando di avere decine di linee di bilancio che offuscano un quadro trasparente del bilancio. Noi vogliamo un approccio trasparente e, per fortuna, su tale punto siamo d'accordo con la commissione per i bilanci. Non si tratta tanto di disporre di maggiori fondi, quanto piuttosto di una migliore destinazione degli stessi e di una maggiore responsabilità.

Avilés Perea
. (ES) Signor Presidente, la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità chiede alla commissione per i bilanci d' inserire nella proposta di risoluzione da adottare le seguenti conclusioni:
Sottolinea l' importanza di un' adeguata formazione delle donne, al di là degli schemi tradizionali, mediante un maggiore impulso alla formazione continua, alla specializzazione e all' inserimento della donna nel settore delle nuove tecnologie, in modo da mettere a disposizione della società un elevato numero di donne altamente qualificate, la cui partecipazione, qualunque sia il livello (imprenditoriale, politico o sociale), sia basata su criteri qualitativi e quantitativi; chiede che sia aggiunta una nuova linea prioritaria all' iniziativa eEurope, alla luce delle enormi potenzialità per la donna insite nella società dell' informazione, non solo in relazione alla formazione o all' accesso alle conoscenze, ma anche per la possibilità di creare nuova occupazione o nuove formule di lavoro maggiormente compatibili con la vita familiare.
Rileva la necessità di concedere le opportune linee di credito e di aggiungere i commenti pertinenti nel bilancio ai fini di un' applicazione rigorosa del principio di mainstreaming a garanzia delle pari opportunità fra uomo e donna in merito alla programmazione, esecuzione e valutazione di tutti i progetti e i programmi dell' Unione europea.
Chiede alla Commissione di sostenere il Quinto programma d' azione per le pari opportunità, volto a colmare le lacune del programma precedente; chiede che il principio delle pari opportunità fra uomo e donna informi tutte le politiche della Comunità.
Chiede l' istituzione di un programma per l' occupazione rivolto specificamente alla donna; chiede, a tal fine, l' introduzione di una linea di bilancio per il relativo finanziamento, con l' obiettivo fondamentale di pervenire all' instaurazione effettiva della parità tra uomo e donna nell' ambito del lavoro, non solo mediante misure di salvaguardia di tale parità, ma anche attraverso formule speciali che permettano alla donna d' inserirsi pienamente nel mercato del lavoro senza penalizzare altri aspetti della sua vita.
Sottolinea il ruolo importante che, per il conseguimento degli obiettivi dell' Unione europea in materia di pari opportunità fra uomo e donna, svolge la collaborazione di quelle organizzazioni e associazioni non governative le cui attività sono complementari ai programmi d' azione comunitari.

Costa Neves
Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli orientamenti per la procedura di bilancio 2001 espressi nella relazione Haug costituiscono il punto di partenza di un dibattito, che si prevede difficile e acceso e che si protrarrà per tutto l'anno, sul bilancio dell'Unione europea per il 2001. Sottolineo che la disponibilità della relatrice, con la quale mi congratulo, ha consentito di raggiungere un consenso più ampio.
Ritornando ai quattro primi paragrafi della proposta di risoluzione, prima quelli che individuano le priorità politiche del Parlamento, poi quelli che contengono gli elementi cardine della rispettiva posizione, vorrei sottolineare quanto segue: si promuove l'adeguato finanziamento delle nuove politiche introdotte dal Trattato di Amsterdam, nonché delle politiche nei settori delle azioni all'interno e all'esterno dell'Unione europea consolidate da tale documento. In tal modo, si trasmette un chiaro segnale politico. Quanto sancito dal Trattato dev'essere posto in pratica e non deve limitarsi ad una mera dichiarazione d'intenti; ciò rappresenterebbe infatti una grave manifestazione d'ipocrisia politica e, di conseguenza, inaccettabile. Quanto stabilito nel Trattato dev'essere rispettato.
Il problema dell'occupazione viene affrontato dal punto di vista della creazione di posti di lavoro, che a sua volta è legata alle micro, piccole e medie imprese, nonché all'utilizzo delle nuove tecnologie. Questa è l'ottica che ci interessa. E' essenziale creare nuovi posti di lavoro e ciò dipende dall'iniziativa e dalla creatività degli imprenditori. Pertanto si deve investire in una cultura dell'iniziativa.
Si ribadisce la necessità di un contributo sostenibile e pluriennale nell'ambito degli aiuti finanziari per la ricostruzione del Kosovo e la stabilizzazione della regione dei Balcani nel quadro di una revisione delle Prospettive finanziarie. Si respinge tale finanziamento a spese di impegni esistenti sia nel contesto di altre azioni esterne sia attraverso tagli alla PAC o ad altre politiche. Per le nuove necessità vanno previsti nuovi finanziamenti, ponendo, come sempre, la condizione di un'individuazione delle esigenze basata su criteri precisi e il rigoroso utilizzo dei fondi, requisito questo imprescindibile; in relazione al Kosovo, tale preoccupazione pare particolarmente giustificata.
S'insiste sulla necessità di riformare il sistema amministrativo dell'Unione europea, condizione per assicurare efficienza, responsabilizzazione e trasparenza. Alla fine di quest'anno, quando si procederà alla valutazione conclusiva del progetto di bilancio per il 2001, questo dovrà contenere gli elementi essenziali della posizione del Parlamento. In caso contrario, la legittimazione democratica che il Parlamento conferisce agli atti dell'Unione europea, specie alla procedura di bilancio, sarebbe un enorme imbroglio che i cittadini saprebbero intuire e non ci potrebbero perdonare.

Gill
Signor Presidente, desidero innanzitutto congratularmi con l' onorevole Ferber per le eccellenti indicazioni e per il fatto che la relazione sia chiaramente orientata verso il prossimo ampliamento. E' essenziale cercare di aumentare il grado di efficienza nel contesto dell' ampliamento ed è importante avere, anche in questo stadio iniziale, un' idea chiara della strategia che le Istituzioni adotteranno nei confronti dei nuovi Stati. Dobbiamo usare la fantasia per risolvere i problemi relativi alle nuove necessità in fatto di personale e di locali. Le Istituzioni non possono rispondere all' ampliamento semplicemente aggiungendo un posto qui e un ufficio là. Non vogliamo che la questione dell' ampliamento venga affrontata come se si stesse giocando con i Lego.
Occorre ripensare a fondo al modo in cui devono essere gestite le varie operazioni e tutte le Istituzioni dovranno vagliare metodi alternativi ed accettare completamente le nuove tecnologie informatiche. Ciò è particolarmente importante per quanto riguarda i servizi linguistici. Appoggio senza riserve l' idea dell' onorevole Ferber di creare un' agenzia interistituzionale per l' assunzione di personale, in quanto credo che un' agenzia di questo tipo servirebbe a ridurre i costi e a limitare la concorrenza tra le Istituzioni nell' attirare nuovo personale. Dobbiamo tutti riconoscere che le risorse che saranno disponibili dopo l' ampliamento sono molto limitate e che anche le Prospettive finanziarie relative alla rubrica 5 di spesa saranno soggette a limitazioni.
Questi orientamenti, tuttavia, non riguardano solo l' ampliamento, ma la direzione che dovranno assumere il prossimo anno le politiche di tutte le Istituzioni. L'aumento del grado di trasparenza e responsabilizzazione ha quindi la massima priorità perché i cittadini europei non fanno distinzioni tra le diverse Istituzioni, che dovranno tutte rivedere a fondo le loro politiche in linea con quanto proposto dalla Commissione nel programma di riforma. Ciò che il contribuente europeo vuole è sapere che il suo denaro viene speso bene, e questo non riguarda solo le Istituzioni, ma anche i partiti politici, gli eurodeputati e il personale comunitario. Qualsiasi cambiamento deve essere giustificato e trasparente.
Tutte le Istituzioni devono dimostrare di aver migliorato le proprie procedure e aumentato la propria efficienza, e credo che questo obiettivo possa essere raggiunto utilizzando strumenti quali un bilancio per attività e un esame approfondito delle politiche, dei sistemi e delle procedure attuali. Una delle principali cause di inefficienza a livello comunitario è la sede delle nostre Istituzioni. Se vogliamo essere presi sul serio dobbiamo concentrare il nostro lavoro in un' unica sede. Sono consapevole del fatto che i Trattati ci obbligano ad avere due sedi, ma dobbiamo assicurarci che non avvenga un' ulteriore espansione. Molti di voi sanno che il Regno Unito è riluttante ad allargare il campo d'applicazione della votazione a maggioranza qualificata, ma questo è uno di quei casi in cui vorrebbe veder utilizzato questo tipo di votazione.
Concludendo, desidero sottolineare che la priorità del nostro gruppo è quella di far sì che gli orientamenti garantiscano prudenza a livello di bilancio, maggiore efficienza, più efficacia nei controlli di bilancio, migliore utilizzo delle risorse e ottimizzazione dei servizi e della gestione in generale. Faccio quindi appello alle altre Istituzioni affinché facciano proprie queste priorità e introducano con decisione i miglioramenti di cui sopra.

Virrankoski
Signor Presidente, signora Commissario, gli onorevoli Haug e Ferber, relatori per il bilancio comunitario dell'anno prossimo, hanno elaborato la loro prima relazione. Formulo loro i migliori auguri per tale compito impegnativo. Elaborare il progetto di bilancio significa utilizzare le risorse dei contribuenti, ragion per cui si tratta di un compito difficile che richiede una rigorosa disciplina di bilancio. Molti sono gli obiettivi dei finanziamenti, pochi sono però quelli indispensabili.
Oltre a porre l'accento su una rigorosa disciplina di bilancio, vorremmo evidenziare quanto segue: il pacchetto di riforme del Commissario Kinnock ha il pieno appoggio del nostro gruppo. Una direzione e un'elaborazione del bilancio basata sull'attività sono fra le pietre miliari di tale riforma e pongono in risalto la responsabilità personale, snelliscono la burocrazia e intensificano l'attività lavorativa. La riforma implica, d'altronde, una valida cooperazione con il personale ed è perciò necessaria una scrupolosa preparazione in vista delle trattative per la riforma dello statuto del personale. L'attuale strutturazione della funzione pubblica dev'essere dotata di flessibilità e chiarita, onde consentire un più facile riorientamento delle risorse. La riforma potrà comportare anche proposte di bilanci suppletivi e rettificativi e noi invitiamo la Commissione a tenerne conto.
La relazione della onorevole Haug pone l'accento sulla cultura in quanto creatrice di occupazione. Si tratta di un ambito che rientra nei poteri degli Stati membri e che, dal punto di vista economico, registra un rapido sviluppo. La relazione ha il nostro sostegno, dal momento che essa insiste sullo sviluppo di tale attività economica nel contesto delle azioni strutturali. Nella successiva lettura del bilancio richiameremo l'attenzione sull'adeguatezza degli stanziamenti destinati alla ricerca scientifica, nonché sul finanziamento delle azioni di lotta contro qualsiasi forma di discriminazione, di cui all'articolo 13 del Trattato che istituisce la Comunità europea. Il nostro gruppo ritiene altresì che la rubrica 1 delle Prospettive finanziarie - le spese agricole - non debba essere utilizzata come prima fonte di finanziamento delle necessità che sorgono nell'ambito della politica estera.
Per quanto riguarda la relazione dell'onorevole Ferber, vorremmo far notare che per ora ci asteniamo dal prendere posizione sui dettagli, ivi compresa la creazione di posti nell'organico. Riteniamo invece indispensabile che la riforma del Regolamento dei deputati venga attuata al più presto, in virtù degli accordi precedenti.

Buitenweg
Signor Presidente, mentre noi siamo qui riuniti, in un'altra parte di Bruxelles è in corso la Conferenza sulla ricostruzione dei Balcani. La relatrice Haug, che ringrazio per l'eccellente cooperazione, afferma che la Commissione non può formulare promesse o suscitare aspettative in campo finanziario senza aver consultato l'autorità di bilancio. Condivido tale opinione. E' giusto consultarsi ed inoltre è importante per sapere da che parte spira il vento. Tuttavia ciò non può significare una violazione del diritto d'iniziativa della Commissione. Infatti spetta alla Commissione il compito di servire gli interessi europei, mentre anche in occasione dei negoziati in merito al bilancio 2000 abbiamo avuto modo di osservare che una metà dell'autorità di bilancio pensa soprattutto alle proprie casse nazionali.
Il tema legato all'interesse mi rimanda al paragrafo 22. So che la relatrice Haug di certo non piangerà se sopprimeremo tale paragrafo. Neppure il mio gruppo lo farà, mentre spargerà calde lacrime il Consiglio. Suppongo che quest'ultimo apprezzerà il fatto che nel testo stabiliamo che distribuiremo equamente su tutte le categorie di spesa l'onere finanziario collegato a particolari esigenze di bilancio. Ciò comporta tagli dei programmi nelle stracolme categorie 2 e 3, mentre la maggior parte del denaro residuo della categoria 1, che avanzerà tra l'altro a causa delle oscillazioni dei tassi di cambio o della prevista modifica del regolamento relativo allo zucchero, potrà rientrare alla fine dell'anno nelle casse nazionali. Mi auguro che possiamo ritornare sui nostri passi per quanto riguarda questa decisione e concordare con i colleghi di attendere le proposte della Commissione.
Infine un'osservazione in merito all'emendamento da noi presentato alla relazione dell'onorevole Ferber. Viene rivolto un invito alle Istituzioni a non continuare a discriminare sulla base del tipo di rapporti di lunga durata dei funzionari. Alcuni colleghi hanno ritenuto tale indicazione troppo dettagliata per gli orientamenti. Richiamo l'attenzione sul fatto che nel testo ci occupiamo dell'obbligo di mantenimento dei funzionari e dell'assegno per i figli a carico. Nel corso dell'anno verrà probabilmente adottata una direttiva che vieterà qualsiasi discriminazione sul mercato del lavoro sulla base dell'orientamento sessuale. Mi auguro che si colga l'opportunità di assumere un ruolo guida nella lotta a favore delle pari opportunità..

Wurtz
Signor Presidente, signora Commissario, non posso negare di sentirmi a disagio dinanzi a questa relazione, soprattutto dopo gli emendamenti della commissione per i bilanci. Pertanto, la onorevole Haug non c'entra nulla. Presi singolarmente, parecchi paragrafi sono accettabili, taluni persino eccellenti, e naturalmente il mio gruppo li voterà. Nell'insieme, tuttavia, senza neanche soffermarmi su tale o talaltro paragrafo per noi francamente inaccettabile, trovo che questa relazione manchi di quella volontà politica chiara, di quell'ambizione forte, di quelle scelte risolute che il Parlamento dovrebbe, a mio parere, esprimere sin da questa fase della battaglia sul bilancio perché tale battaglia si preannuncia, anche quest'anno, particolarmente dura.
Ciascuno di noi ricorda il braccio di ferro che lo scorso anno abbiamo dovuto affrontare con il Consiglio, il quale voleva far quadrare il finanziamento della ricostruzione del Kosovo attingendo, in particolare, dai crediti per la cooperazione con il sud. La maggioranza del Parlamento aveva infine accondisceso a votare il bilancio con una concessione limitata del Consiglio, ma soprattutto con un impegno da parte sua ad accettare, nel 2000, una revisione delle Prospettive finanziarie nel caso in cui fosse emerso che l'evoluzione della situazione nei Balcani avrebbe implicato uno sforzo finanziario sensibilmente superiore a quello programmato.
Questo è quanto palesemente accade oggi. Orbene, né la Commissione né il Consiglio sembrano disposti a rispettare lo spirito di detto impegno. In altre parole, non sono disposti a finanziare le nostre nuove priorità senza intaccare le nostre priorità tradizionali. Ciò detto, sebbene la relazione richiami chiaramente questa posizione nei suoi consideranda, in particolar modo nei consideranda A, B, D, essa invoca, nel paragrafo 22 già menzionato, e cito, "un'equa distribuzione delle restrizioni di bilancio al posto e in luogo di una revisione limitata delle Prospettive finanziarie con ulteriori risorse". Ancora una volta, in virtù del sacrosanto patto di stabilità del bilancio, si ipotizza una soluzione in cui per vestire uno si svestirà l'altro.
Quanto a me, sono sempre persuaso che i termini della questione vadano rovesciati: vogliamo svolgere un ruolo attivo nel nostro continente e nel mondo? Se la risposta è sì, allora occorre che ci vengano ragionevolmente, ma risolutamente, dati i mezzi finanziari per farlo. Lo stesso dicasi per altre priorità, dichiarate tali, ma non prese in carico, come quella del sociale, dell'occupazione o ancora della cooperazione con il sud.
Spero, al di là di questo voto, che saremo abbastanza numerosi da poter riprendere per tempo l'iniziativa in questo spirito e, questa volta, senza cedere sino alla fine.

Turchi
Signor Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare gli onorevoli Haug e Ferber per le loro relazioni, sicuramente approfondite e molto puntuali per quanto riguarda tutte le linee programmatiche. Al contempo, voglio sottolineare dapprima il ruolo importante nel rilanciare l' occupazione nell' Unione europea facendo leva sul ruolo delle piccole e medie imprese che, alla fin dei conti, sono il vero nocciolo duro della nostra impresa in Europa; inoltre, il riferimento all' economia culturale e delle nuove tecnologie: a questo bisogna far riferimento anche per quanto riguarda la relazione che sarà fatta a Lisbona, e su questi punti, a mio avviso, potremo rilanciare seriamente l' occupazione. Vorrei aggiungere, infatti, che spesso si parla di new economy ma se poi, alla fin dei conti, di questa new economy noi stessi non centralizziamo quello che può essere veramente il nocciolo fondamentale in questo caso la cultura, la nuova tecnologia allora non riusciremo sicuramente a dare risposte.
Oltre a ciò, vorrei sottolineare il reinserimento, per quanto riguarda le linee di programma, di eventi catastrofici che possiamo ritrovare all' interno delle nostre nazioni. Proprio questo perché? Perché possiamo in questo modo aiutare gli Stati aderenti nei quali possono essersi prodotti eventi catastrofici, come ad esempio il terremoto, altrimenti la gente non capisce perché interveniamo in paesi come il Kosovo e non possiamo invece intervenire all' interno delle nostre stesse nazioni. Ebbene, è importante, a mio avviso, che quest' aspetto sia stato reinserito nel bilancio.
A questo, tuttavia, aggiungo una nota polemica, che riguarda i tagli all' agricoltura. Questo non può, secondo me, avvenire concettualmente sempre, in termini di logica vorrei dire. E' logico che dobbiamo finanziare la missione nel Kosovo, come obiettivo politico fondamentale, per far dimenticare quel dramma e dimostrare al contempo che esiste un obiettivo politico, ma non lo possiamo fare tagliando costantemente l' agricoltura. Sottolineo inoltre il fatto che ci vengano date costantemente le linee programmatiche dal Consiglio e dalla Commissione proprio perché non possiamo vivere lo stesso bilancio che abbiamo vissuto l' altr' anno e del quale, solo grazie alla pazienza e alla tenacia del presidente Wynn, siamo riusciti ad arrivare alla fine: questo non può più avvenire. Da ultimo, sottolineo l' esigenza di rimodulare il bilancio, per esempio eliminando i BAT: lì troveremo, forse, delle nuove risorse.

Van Dam
Signor Presidente, il bilancio rappresenta per antonomasia lo strumento per compiere scelte politiche. Esaminando gli orientamenti per il 2001 sorge la questione relativa alle priorità previste per la politica europea dei prossimi anni. La relatrice Haug cita quattro priorità, alcune delle quali sono piuttosto dubbie. Ancor più grave è il fatto che la collega dedichi poco spazio, e per di più senza dire granché, alla principale priorità dei prossimi anni, vale a dire l'ampliamento. Vuole forse metterci i paraocchi? Più Europa, più programmi sociali e culturali, più lavoro: conosciamo già questi concetti superstiti dell'idea di una società fattibile, ma né gli attuali Stati membri né i paesi candidati traggono alcun beneficio da un pacchetto di compiti sempre più ampio. Sempre più trova seguito l'idea che si debba mettere in discussione il pacchetto di compiti che spettano all'Unione europea, come ha ricordato anche il Commissario Kinnock.
E' positivo che la onorevole Haug voglia una relazione su questo pacchetto, ma evidentemente per lei il risultato è già chiaro a priori. Dal paragrafo 4 emerge che lei intende mantenere tutti i programmi esistenti! Se questo dovesse essere il punto di partenza e se la relatrice si pronuncia a favore dell'assunzione di nuovi compiti, una discussione sui compiti principali è condannata fin dall'inizio al fallimento. Affrontiamo con la massima apertura tale discussione e dimostriamoci pronti a trarre il dovuto insegnamento dagli errori commessi in passato!
Lo scorso anno il Parlamento ha messo in discussione prematuramente i tetti finanziari sfruttando il finanziamento della ricostruzione del Kosovo e dei Balcani come strumento per rivedere tali tetti. Giustamente il Consiglio non ha ancora iniziato i lavori in tal senso. Che cosa vale il quadro finanziario fissato da Agenda 2000 se dopo un anno non lo rispettiamo più? L'affermazione del Presidente della Commissione Prodi, secondo cui nei prossimi anni dovranno essere stanziati più di cinque miliardi di euro per i Balcani, era, per usare un eufemismo, quantomeno sconsiderata. Egli ha suscitato aspettative senza consultarsi con le autorità di bilancio e non ha neppure spiegato da dove verranno attinti tali fondi. Qualsiasi politico deve sapere che, qualora vengano previste nuove spese, è necessario provvedere alla loro copertura. Due emendamenti, che anch'io ho sottoscritto, richiamano l'attenzione su questo fatto.
Attendiamo il programma pluriennale della Commissione che sarà presentato il prossimo mese. Una prima parte della copertura, pari a 300 milioni, viene evidentemente ricercata nel bilancio per l'agricoltura. Per quanto riguarda il paragrafo 22, mi oppongo ad un finanziamento unilaterale a scapito dell'agricoltura. Agenda 2000 ha posto fine alla dotazione di bilancio, in precedenza così ampia, prevista per la categoria 1. A mio giudizio, altre categorie offrono un maggior margine di manovra; mi riferisco ai Fondi strutturali. Come afferma la relatrice, i "considerevoli stanziamenti residui" rimangono, anche nel caso dei Fondi strutturali, il tetto, l'obiettivo delle erogazioni. La relatrice intende assorbire tali disponibilità il prossimo anno in un'unica volta! Ciò sarebbe inopportuno perché un'erogazione forzata dei fondi favorisce le frodi e va a detrimento dell'efficacia.
Ricordo infine la richiesta avanzata dal relatore Ferber affinché la Commissione elabori una proposta di statuto per i partiti politici. Si tratta di un compito che spetta ai partiti, a prescindere dal fatto che i partiti europei stanno allargando la frattura tra cittadini e politica europea.

Jöns
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione per l'occupazione sostiene l'iniziativa della relatrice volta a sancire la priorità della politica occupazionale anche nell'anno in corso e a fornire un supporto concreto nel settore delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, destinato in particolare alle piccole e medie imprese. Considerando la necessità che anche questo intervento rispetti criteri sociali, la nostra commissione chiede però un'ulteriore iniziativa specifica volta a garantire il pari diritto di ciascuno di accedere alle nuove tecnologie. Non è infatti accettabile che, ad oggi, solo il 30 percento della popolazione femminile possa accedere a Internet e che le fasce di reddito più elevate dispongano di un numero triplo di accessi rispetto alle categorie di reddito più basse.
Consideriamo altresì rilevante un altro punto di questo bilancio: il dialogo della società civile. Per esso e per le organizzazioni non governative che vi partecipano, chiediamo si trovi una formula di finanziamento sostenibile, in grado di promuovere il loro importante ruolo quale possibilità di espressione delle categorie più svantaggiate.

Langenhagen
Signor Presidente, signora Commissario, anche nel dibattito sul bilancio della commissione per la pesca la tematica occupazionale ha assunto un ruolo determinante. Noi tutti auspichiamo una crescita sana ad un tasso di disoccupazione contenuto! Chiamata a definirne le condizioni quadro, l'Europa ha varato il Trattato di Amsterdam. La vera responsabilità in materia occupazionale, tuttavia, - non lo ricordo per la prima volta - rimane di competenza degli Stati membri. Una semplice greencard come quella prospettata dalla Germania non trasforma però automaticamente un paese nel primo della classe. Solo la realtà interna può attestare la capacità innovativa di uno Stato membro o la sua tendenza a nascondersi con fare innocente dietro il paravento dell'Unione europea, comportamento che sarebbe meschino e ingiusto.
L'anno prossimo dovremo affrontare una lunga serie di accordi internazionali di pesca e di nuove convenzioni, tutti con ripercussioni di bilancio. Se vogliamo infatti che i nostri prodotti rimangano presenti sul mercato mondiale abbiamo bisogno di materia prima e di importazioni, che hanno il loro prezzo. Tuttavia, signora Commissario, la commissione per la pesca non può ancora entrare concretamente in medias res perché lei continua a privarci dell'analisi costi-benefici dei nostri accordi di pesca, promessa già da lungo tempo. A queste condizioni, come possiamo opporci con argomentazioni valide alla politica di estremo risparmio della commissione per i bilanci?
A partire dal 2002, l'Unione europea adotterà una nuova politica della pesca. Si tratta di una grande e affascinante impresa di dimensioni mondiali, di cui stiamo avviando già da oggi i necessari preparativi. Per questo motivo, anche nel settore della pesca abbiamo bisogno di orientamenti forti come quelli delineati dalla relatrice. Più tardi sarà necessaria anche la dotazione finanziaria corrispondente.

Presidente
La ringrazio, onorevole Langenhagen, e mi complimento per la sua capacità di esprimersi in meno tempo del previsto: un esempio che fatica a imporsi come precedente.

Walter
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi sia innanzitutto consentito esprimere le mie sincere congratulazioni all'onorevole Ferber e alla onorevole Haug per l'opera svolta. Nell'anno in cui per la prima volta si riconosce l'importanza dell'intera procedura di bilancio, tutti l'affrontano evidentemente con travolgente entusiasmo. Ciascuno desidera apportare il proprio contributo, come emerge dai dibattiti molto vivaci e costruttivi degli ultimi giorni e delle ultime settimane.
I 90 miliardi di euro del bilancio dell'Unione possono concretizzare enormi speranze, le speranze di tutti coloro che attendono un sostegno. Si tratta innanzitutto degli agricoltori dell'Unione europea, che chiedono giustamente un'adeguata retribuzione per la produzione di alimenti sani ed esigono un compenso davvero meritato. Si tratta poi delle regioni che registrano ritardi nello sviluppo e ripongono molte attese nella solidarietà dell'Unione, confidando nel suo aiuto per sviluppare all'interno dell'Unione europea un sistema di condizioni di lavoro e di vita armonioso e coeso.
Si tratta delle speranze dei disoccupati che chiedono il nostro appoggio per reinserirsi nel mondo del lavoro. Si tratta poi delle speranze dei giovani e delle speranze di quelle regioni del mondo intero che chiedono l'aiuto del ricco continente europeo - e lo siamo davvero. Si tratta infine delle speranze delle regioni ubicate nel cuore dell'Europa, colpite dal flagello chiamato guerra, in cui la gente vive in condizioni disumane e ha bisogno di una prospettiva, di una speranza.
Nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, tuttavia, nel distribuire questo denaro, non si dovrà verificare la stupefacente ripartizione di compiti che già si sta delineando. Da un lato, pare infatti vi siano persone che fanno promesse a tutti, accrescendo addirittura gli impegni finanziari previsti. Contrariamente a quanto si ripete in Aula, nel prossimo esercizio la quota destinata all'agricoltura non subirà una contrazione, ma aumenterà quasi del 5 percento, o addirittura di più del 5 percento. Non si dovrebbero ispirare agli agricoltori paure eccessive nei confronti dell'Unione europea! Può dunque avvenire che vi sia chi - e mi riferisco al Consiglio - da un lato promette denaro, lo garantisce ed, anzi, eleva gli importi, per poi venire in Parlamento a dirci che siamo noi a doverci preoccupare di contenere la spesa, di risparmiare in tutti gli altri settori e di rispondere a chi ancora nutre speranze che non riceverà nulla. Una simile suddivisione dei compiti non è tollerabile!
Non è neppure tollerabile che alle conferenze dei donatori la comunità internazionale prometta denaro e assicuri il suo aiuto al Kosovo e a tutti coloro che vivono nei Balcani, impegnandosi a fornire loro fondi per ogni cosa, affermando che quelle regioni devono potere essere ricostruite e che noi le aiuteremo affinché i mezzi cingolati ivi utilizzati in futuro non siano più i carri armati, ma le ruspe! Non è accettabile che facciano tante promesse e poi vengano a dirci di raccogliere il denaro necessario tagliando le sovvenzioni ai più bisognosi. Così non va!
Abbiamo teso la mano. La onorevole Haug l'ha tesa in nostra vece quando ha affermato che siamo disposti a collaborare con il Consiglio e con la Commissione in uno spirito di grande apertura. Vogliamo dimostrare loro che non è necessario faticare duramente nel corso di tutta la procedura di bilancio, come è penosamente avvenuto nello scontro dello scorso anno. La cooperazione è possibile. Signora Commissario, dovrebbe saperlo. Accetti la nostra mano tesa! In questa sede tengo però a ricordare espressamente che se si dovesse constatare la mancanza di disponibilità alla collaborazione e la volontà di seguire una rotta di collisione durante la procedura di bilancio, il Parlamento non sarà né inerme né indifeso, ma si impegnerà con forza a favore di coloro che in esso ripongono le loro speranze, speranze che non rimarranno certo deluse! Accetti la mano tesa e non si abbassi ripetendo le meschine battaglie dello scorso anno che danneggiano tutti noi e coloro che in noi ripongono le loro speranze!

Mulder
Signor Presidente, anch'io desidero iniziare augurando buona fortuna alla onorevole Haug e alla signora Commissario per il primo bilancio, in considerazione delle molte tappe che restano da superare prima di sottoscriverlo a dicembre.
Condivido appieno quanto affermato dalla onorevole Haug nell'introduzione, in cui sostiene di essere favorevole ad un bilancio teso al risparmio. Anch'io sono della stessa opinione. Ritengo per svariate ragioni che ciò sia un nostro dovere nei confronti dei cittadini. Anche quest'anno la discussione si svolgerà all'insegna di ciò che dobbiamo fare nei Balcani e, in particolare, in Kosovo. La mia posizione è pressoché uguale a quella dello scorso anno. Sono disposto a fare qualcosa per quelle regioni, ma prima voglio sapere esattamente quanto ciò verrà a costare. Non ho argomentazioni sufficienti per giustificare un importo arbitrario di 5,5 miliardi, così come proposto.
Concordo anche con molti altri oratori in quanto ritengo che una categoria di bilancio non debba essere costretta a pagare per coprire tali costi. Ciò dev'essere assicurato dalle voci di bilancio interessate e forse, per una volta, può essere garantito dall'agricoltura, dove effettivamente ci sono fondi residui.
In sintesi, modificare le Prospettive finanziarie non costituisce di per sé un obiettivo, ma, a mio giudizio, è possibile soltanto in casi di estrema necessità. Desidero sottolineare un ultimo punto, che non interessa un aspetto specifico per il prossimo, ma per i prossimi anni. Nell'intero bilancio agricolo è prevista solo una voce molto esigua per il diffondersi di malattie animali trasmissibili. Penso che, se in Europa si verificherà nuovamente una crisi legata allo scoppio della peste suina o dell'ESB, non saremo assolutamente in grado di pagarne le conseguenze. Penso perciò che la Commissione debba mettersi al lavoro quanto prima per creare un sistema di assicurazioni cui fare ricorso in caso di simili epidemie.

Fiebiger
Signor Presidente, che si trattasse di Libro bianco, di deregolamentazione, di partenariato o di adeguamenti strutturali, creare una base solida per il futuro si è sempre rivelata una problematica complessa, anche se gli sviluppi futuri sono sempre determinati dalla situazione finanziaria. La relazione generale inquadra perfettamente le tematiche fondamentali, ma manca di svilupparle in modo concreto. La più grande sfida che l'Europa deve affrontare è lotta contro la disoccupazione tramite la crescita economica: il Vertice di Lisbona ha annunciato il valore di riferimento da raggiungere entro il 2010, attendiamo ora che le prossime Conferenze governative creino i presupposti per la realizzazione concreta di questo obiettivo.
Gli agricoltori e le cooperative agricole attendono dall'Unione europea la sburocratizzazione del settore agricolo e il varo di orientamenti di bilancio basati sulla prevedibilità, sull'affidabilità e su strutture moderne. Le decisioni di Berlino hanno fissato la rotta della politica agricola fino al 2006, fortemente voluta dalle associazioni di categoria e dai responsabili politici. Se però l'analisi sociale dovesse fissare altri criteri e rendesse necessaria una revisione anticipata, essa potrà avvenire solo alla luce del raffronto tra dati e fatti concreti per conservare quanto si è rivelato proficuo - vogliamo l'affidabilità e non la graduale frammentazione di Agenda 2000 che la trasformerebbe in un irriconoscibile metodo di sopravvivenza alla giornata!
Abbiamo da poco approvato il bilancio 2000, ma già il Commissario, signora Schreyer, chiede una revisione finanziaria e un'anticipazione delle priorità e, contemporaneamente, il ricorso alle spese negative. Se questi fondi non verranno riassegnati al bilancio agricolo, su Agenda 2000 graverà una seria ipoteca, ulteriormente aggravata dalle nuove, prevedibili incoerenze tecniche. Questa politica è approssimativa e si fonda sulla mera constatazione dei fatti. La ricostruzione nei Balcani è naturalmente imprescindibile, ma dobbiamo realizzarla insieme in uno spirito di solidarietà sociale. Sono convinta che in questo caso anche gli agricoltori e le cooperative forniranno il loro contributo.

Souchet
Signor Presidente, stando così le cose, non possiamo dare il nostro assenso all'economia generale della risoluzione sugli orientamenti riguardanti la procedura di bilancio per il 2001. Ci schieriamo infatti contro la vera e propria distrazione di crediti che ci viene proposta: uso indebito delle risorse destinate alle spese agricole della rubrica I delle Prospettive finanziarie quale fonte di finanziamento per coprire i crediti necessari al settore della politica esterna. Ci pare assolutamente iniquo voler finanziare la ricostruzione del Kosovo a spese degli agricoltori europei. Voler far credere che non vi è altra soluzione di bilancio oltre quella proposta è un inganno a dir poco scandaloso.
Occorre, invece, lasciare invariate le spese agricole e le spese obbligatorie, moderando quelle delle altre rubriche, ove vi sono incontestabilmente margini. E' dunque opportuno rifiutare qualsiasi finanziamento annuale dei 5 miliardi e mezzo di euro destinati ai Balcani - ammontare questo calcolato dalla Commissione europea, non sappiamo su quale base - che comporti un incremento del tetto delle spese esterne e un decremento dei tetti delle rubriche agricole, col pretesto fallace che i crediti non verrebbero prelevati sull'agricoltura, ma che sarebbe opportuno scavare margini per il 2001 e il 2002.
Orbene, tutti sappiamo che nel 2003 avrà luogo la verifica intermedia prevista dal Vertice di Berlino. Non vi è dubbio che, a tale data, se la prassi dubbia proposta dalla Commissione, prassi che il nostro gruppo denuncia con forza, fosse avallata dal nostro Parlamento, da molti verrebbe considerata come un dato acquisito. Essa costituirebbe dunque un precedente estremamente pericoloso per i nostri agricoltori, messaggio questo chiaramente espresso, tra l'altro, dal Consiglio europeo di Lisbona che ha rifiutato, senza ambiguità alcuna, di riprendere nelle proprie conclusioni la volontà della Commissione di ridurre le capacità del bilancio agricolo di 300 milioni di euro nel 2001 e di altrettanti nel 2002.
Indipendentemente dal merito della questione, non accettiamo che vengano rimesse in discussione le decisioni del Vertice di Berlino con questa costante esigenza di rivedere le Prospettive finanziarie e le diverse rubriche. E tantomeno l'accettiamo in considerazione del fatto che l'ambizioso programma della Commissione europea per i Balcani non è accompagnato da cifre stabilite con rigore e precisione, che i crediti esistenti destinati dall'Unione al Kosovo non possono essere interamente spesi e che gli altri Stati donatori non rispettano i propri impegni finanziari.
Lo ripeto dunque, signor Presidente, nessun motivo giustifica la richiesta di revisione delle Prospettive finanziarie che ci viene proposta e, pertanto, la rifiuteremo.

Vidal-Quadras Roca
Signor Presidente, colleghi, desidero innanzi tutto esprimere il nostro accordo sulle priorità politiche stabilite dalla onorevole Haug. Lamentiamo tuttavia l' assenza di un sostegno esplicito a settori tanto importanti come la ricerca scientifica, lo sviluppo e l' innovazione di tecnologia. Una simile omissione in qualunque disegno generale del bilancio dell' Unione equivarrebbe a non munirsi di ombrello uscendo in una giornata di pioggia. Senza uno sforzo permanente e intenso in questi campi non c' è competitività; senza competitività non si creano posti di lavoro. Abbiamo pertanto presentato un emendamento in tal senso.
Abbiamo suggerito un' altra modifica, in linea con quanto concordato nel Consiglio europeo di Lisbona: essendo l' occupazione una delle grandi priorità politiche dell' Unione per i prossimi anni, sono imprescindibili - come giustamente indica la onorevole Haug - politiche favorevoli alle piccole e medie imprese. Non possiamo tuttavia limitarci ad agevolare il loro accesso alle nuove tecnologie della comunicazione e dell' informazione. La rete è uno strumento, non una bacchetta magica. Senza un programma risoluto di riforme strutturali di base, volte a migliorare la competitività del nostro tessuto imprenditoriale, l' era digitale si trasformerà in un' epoca di frustrazione per l' Europa. Da qui, il nostro emendamento per ricordare questo elemento così ovvio, eppure così temuto.
Infine, riguardo all' aspetto che la onorevole Haug definisce "economia culturale" , abbiamo rilevato che questo concetto figura tra le priorità politiche, ma non viene più ripreso nel resto della relazione. Allo scopo di sopperire a questa lacuna metodologica, abbiamo proposto un emendamento che sviluppa questa interessante nozione. Riteniamo comunque che la relatrice abbia posto in modo corretto le basi per orientare la Sezione III del bilancio dell' Unione per l' anno 2001; desideriamo pertanto esprimerle le nostre più sincere congratulazioni per il lavoro svolto.

Wynn
Signor Presidente, desidero concentrarmi prevalentemente sulla revisione e dire a coloro che hanno condannato la proposta della Commissione di ricorrere alle risorse previste dalla rubrica 1 a) di aspettare di vedere cosa ci riserva il progetto preliminare di bilancio e di non escludere per il momento alcuna ipotesi. L'onorevole Ralf Walter ha giustamente osservato che la spesa agricola aumenterà e, se si ricorrerà alle risorse previste dalla rubrica 1 a), il denaro proverrà dai surplus. Aspettiamo quindi di vedere il progetto preliminare di bilancio.
La presentazione della relazione della onorevole Haug si basa su alcuni presupposti. Mi riferisco alla relazione della onorevole Haug, non a quella dell'onorevole Ferber. Mi congratulo con entrambi i relatori, ma desidero sottolineare i presupposti su cui si basa la relazione Haug per quanto riguarda la revisione, la ridistribuzione delle risorse all'interno della rubrica 4 e le necessità del Kosovo. Devo tuttavia ricordare al Consiglio - nessun membro del Consiglio è disposto a fare i turni di notte, ma perlomeno è presente in Aula un volontario che sta prendendo nota del nostro messaggio e lo recapiterà agli interessati - che, se la Commissione presenterà la proposta che ci aspettiamo, l'accordo interistituzionale prevede l'obbligo di discutere con il Parlamento quale debba essere la revisione antecedente alla prima lettura.
Ho la sensazione che non ci sarà accordo con il Consiglio sulla revisione delle Prospettive finanziarie. In tal caso, dev'essere chiaro che l'approvazione del bilancio seguirà quest'anno un iter accidentato come quello dell'anno scorso e che il Consiglio non l'avrà vinta. Siamo determinati a fare tutto il possibile per i Balcani e per il Kosovo, ma nel contempo vogliamo essere realistici sulle altre politiche che il Parlamento ritiene importanti.
Il problema con il Consiglio è legato al fatto che tutto ruota attorno agli accordi raggiunti a Berlino. Continuano a dirci che Berlino è un punto fermo immutabile. Come ha detto in un dibattito sulle costruzioni navali Hugh McMahon, che è stato mio collega fino al termine della scorsa legislatura, non vorremmo punti fermi immutabili, ma orientamenti plasmabili. Presumo che oggigiorno sia necessario avere un accordo di questo tipo, un accordo che vi consenta di essere abbastanza flessibili da concordare con noi sulla necessità di cambiare le cose.
Desidero sottolineare, signor Presidente, come ho fatto ieri alla commissione per i bilanci, che in dodici anni sono state fatte 38 revisioni delle Prospettive finanziarie e che ciò ha avuto un costo complessivo di 7.000 miliardi di euro. Il Kosovo è uno di quei casi in cui le Prospettive finanziarie non sono abbastanza flessibili: la situazione deve cambiare - il messaggio deve arrivare forte e chiaro al Consiglio - o vi saranno problemi.

Cauquil
Signor Presidente, ci vuole indubbiamente sfacciataggine per affermare che l'occupazione è - e cito - una priorità costante delle Istituzioni europee, nel mentre l'Unione europea conta 18 milioni di disoccupati e, proprio in questo momento, diverse grandi aziende europee tra le più ricche annunciano brutali tagli di posti di lavoro senza che le suddette Istituzioni muovano un dito per impedirlo.
Non è impossibile porre immediatamente fine alla disoccupazione, ma ciò richiederebbe una politica volontarista che non esiti ad attingere dagli utili dei gruppi finanziari e industriali e dal patrimonio personale dei grossi azionisti. Inoltre, come definire se non ipocrita la pretesa delle Istituzioni europee di voler, e nuovamente riprendo testualmente quanto affermato, sradicare ovunque la povertà, nel mentre esse lasciano che i gruppi industriali aggravino la povertà anche qui, nei paesi più ricchi d'Europa, e forniscono a questi stessi gruppi strumenti politici per favorire quel saccheggio criminale che essi perpetrano nei paesi più poveri.
Siamo consapevoli che sarebbe vano chiedere alle Istituzioni europee ciò che esse non possono darci, essendo concepite, come gli Stati nazionali, per favorire i guadagni e rappresentare gli interessi della classe ricca. Per queste ragioni, i rappresentanti eletti di Lotta operaia voteranno contro la relazione Haug.

Garriga Polledo
Signor Presidente, mi congratulo con entrambi i relatori per le loro relazioni, che hanno raccolto un alto grado di consenso. La relazione Ferber è un' esposizione molto coraggiosa delle necessità attuali e future del Parlamento: un Parlamento europeo interessato alle nuove tecnologie dell' informazione, un Parlamento europeo consapevole della necessità d' impostare la propria organizzazione in via prioritaria sui nuovi compiti che il Trattato di Amsterdam attribuisce ai deputati europei. Si tratta di una relazione che propone dei cambiamenti; i cambiamenti incontrano sempre una certa resistenza nelle istituzioni e per questo motivo va ancor più lodata la volontà del relatore di portare avanti questa relazione con l' appoggio del PPE e, speriamo, di tutti gli altri gruppi politici del Parlamento.
Da parte sua, la onorevole Haug nella sua relazione è pervenuta ad un accordo su grandi aree d' impegno che speriamo siano rispettate nella votazione. Ne emerge rafforzato l' impegno del Parlamento nel campo dell' occupazione, la cultura, le nuove politiche di Amsterdam e, non meno importanti, i diritti e i doveri in tema di bilancio. Il Parlamento aveva votato a maggioranza le Prospettive finanziarie che rispecchiavano gli equilibri politici di Berlino, pur essendo cosciente della loro insufficienza a fronte di circostanze esterne inattese. Lo scorso mese di dicembre, l' Aula si è espressa affinché fossero conservati le Prospettive finanziarie e l' accordo interistituzionale, sebbene il Consiglio avesse all' epoca spinto il negoziato fino a limiti inaccettabili.
Il Consiglio, il Parlamento e la Commissione oggi sono vincolati da un impegno che hanno sottoscritto. Si tratta di un impegno molto serio. Per finanziare nuove politiche, occorre trovare un nuovo finanziamento. Se il Consiglio vuole finanziare le iniziative nei Balcani a scapito delle attuali politiche esterne o agricole, manca non solo di visione politica, ma anche di parola di fronte agli impegni presi.

Rübig
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario Schreyer, durante l'audizione dei membri della Commissione, il Commissario Liikanen ha affermato che nel 2002 ci mancheranno circa 1,2 milioni di operatori specializzati nel settore dell'e-commerce. Creare il numero richiesto di profili professionali specializzati rappresenta dunque una vera sfida.
Commissario Schreyer, vorrei sapere da lei se è in grado di comunicarci quali sono le linee di bilancio che creano, mantengono o distruggono aziende e posti di lavoro. Disponiamo di una valutazione in base alla quale si possano identificare le voci del bilancio con cui promuoviamo la creazione di nuovi posti di lavoro? Esiste uno studio scientifico o una documentazione della DG IV che abbia già esaminato questo aspetto? Nel quadro della procedura di bilancio avremo modo di verificare il raggiungimento delle principali priorità fissate oggi a livello europeo, appurando dove si creano e dove si distruggono nuovi posti di lavoro?
Oggi, durante il Tempo delle interrogazioni alla Commissione, ho chiesto quanti posti di lavoro vanno persi in Europa a causa della cessazione di produzioni vietate che non possono venire esportate. Il Commissario Byrne ha giustamente asserito di considerare prioritaria la salute pubblica. Questa mattina si è parlato poi di protezione dell'ambiente e, in quell'occasione, si è affermata la priorità dell'ambiente. Ritengo si debba definire una procedura obiettiva per assicurare la creazione di nuovi posti di lavoro. A questo scopo, è necessario un organo di rappresentanza delle organizzazioni dei datori di lavoro per dare voce in particolare ai piccoli imprenditori a capo di aziende che contano da uno a dieci dipendenti. Credo infatti si debba accordare un sostegno di gran lunga maggiore a questo settore, in cui si crea nuova occupazione, si concepiscono nuovi prodotti e si giocherà il nostro futuro.
Si tratta anche di una opportunità per l'ampliamento dell'Unione. Anche in questo contesto, dobbiamo adoperarci per coinvolgere soprattutto le piccole imprese, che rivestono un ruolo importante. E' quindi indispensabile il dialogo sociale e mi rallegrerei se potessimo adottare nuove iniziative anche in questo settore.

McCartin
Signor Presidente, desidero ringraziare i relatori e dire loro che hanno raccolto un discreto consenso e hanno presentato un buon lavoro. Voglio altresì fare i miei migliori auguri al Commissario per il suo primo bilancio e dirle che spero sinceramente si possa ottenere una procedura lineare ed efficace, e mi auguro che tutti facciano del loro meglio per elaborare un bilancio valido nel modo più efficiente possibile.
Se vi saranno problemi - qualche volta problemi ci sono -, questi verteranno sulla questione della proposta di colmare il deficit della rubrica 4 con denaro proveniente dalla sezione di bilancio per il settore agricolo. Questa proposta potrebbe creare problemi più psicologici che reali alle aree rurali dell'Unione europea. Occorre rassicurare i coltivatori europei e dire loro che esistono norme, che tali norme garantiscono loro diritti, e che, qualunque cosa accada, è impossibile che l'Unione europea non faccia fronte ai propri obblighi.
Va detto però che le entrate sono diminuite. Esiste una dichiarazione della Commissione per il 2000-2006 che stabilisce i limiti relativi all'utilizzo della spesa agricola. Ora ci vengono presentate nuove proposte, proposte completamente nuove nel contesto dell'ampliamento, per politiche completamente nuove nei confronti dei nuovi Stati membri, che non contengono alcuna disposizione sulle modalità di finanziamento. Occorre maggiore chiarezza. Si sta creando una certa tensione tra le Istituzioni sulla questione dei Balcani e sarebbe bene che la Commissione ci presenti quanto prima cifre chiare anno per anno.
Non penso che sia necessario ricorrere al denaro del settore agricolo per finanziare un programma ragionevole che rientri nei limiti finanziari stabiliti - 5,5 miliardi di euro -, considerando quali sono gli obblighi dell'Unione europea, quale sarà la somma che forniranno gli Stati membri e quali saranno le richieste, data la situazione della Serbia. Perché quindi dar luogo ad una battaglia per 300 milioni di euro, una somma che, alla fine, non credo dovremo sottrarre all'agricoltura?

Schreyer
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, l'obiettivo di questo dibattito molto tempestivo è consentire al bilancio 2001 dell'Unione europea di rispecchiare le priorità fissate a livello politico. E' il primo bilancio per cui la nuova Commissione presenta un progetto preliminare, il primo di cui mi occupo già dalla sua genesi in veste di Commissario competente. Considero estremamente proficua l'opportunità di concordare una posizione comune grazie ad un accordo tra il Parlamento europeo e la Commissione in merito alle priorità per la cui realizzazione il bilancio 2001 deve fornire le garanzie finanziarie.
Non è ancora il momento di fissare numeri precisi e di stabilire l'input, ora discutiamo concretamente dell'output. Cosa vogliamo, quali sono gli obiettivi che intendiamo raggiungere o contribuire a realizzare con l'ausilio di questo bilancio? Ritengo opportuno cominciare il dibattito su un esercizio finanziario con la definizione delle priorità, e in tale contesto rilevo che le relazioni del Parlamento in cui si illustrano i vostri obiettivi prioritari di bilancio per il prossimo anno coincidono in larga misura con le priorità della Commissione. Mi sembra si tratti di un ottimo presupposto per il buon esito della procedura di bilancio.
Desidero esprimere la mia particolare gratitudine alla relatrice e al relatore anche a nome della Commissione. Entro innanzitutto nel merito della relazione dell'onorevole Ferber, ringraziandolo cordialmente per l'assenso manifestato nei confronti dell'approccio della Commissione teso a trasformare gradualmente la procedura di relazioni sul bilancio in un activity based budgeting. La relazione suggerisce anche alle altre Istituzioni di abbracciare gradualmente questa nuova impostazione ed esprime il proprio sostegno nei confronti della riforma amministrativa dell'Esecutivo, di cui sono particolarmente grata. La Commissione si rallegra che anche le altre Istituzioni siano esortate a riflettere sull'opportunità e sulla realizzabilità di iniziative di riforma amministrativa.
Onorevole Ferber, nella sua relazione lei elenca altre questioni che devono trovare risposta. Mi sia consentito citare esplicitamente il finanziamento dei partiti, un problema che dobbiamo davvero risolvere rapidamente unendo i nostri sforzi.
Vengo ora alla relazione della onorevole Haug. Onorevole Haug, mi consenta di congratularmi cordialmente con lei per la relazione e per essere riuscita a concentrarsi sulle priorità, in quanto posso immaginare il grande numero di richieste che le saranno state presentate - almeno altrettanto variegate quanto i desideri espressi in una letterina a Babbo Natale - affinché recepisse nella sua relazione tutte le esigenze possibili ed immaginabili. Invece di accettarle indiscriminatamente, lei si è concentrata sulle priorità e questa sua scelta mi sembra molto preziosa, anche in vista di una miglior comprensione.
Ha evidenziato in particolare il nostro impegno nella politica estera, di cui verrò a parlare tra breve, ma ha sottolineato anche l'importanza di fissare le priorità e gli accenti delle attività di ricerca - un'altra valutazione pienamente condivisa dalla Commissione - ed ha affermato la necessità di sostenere lo sviluppo dell'economia del futuro anche tramite adeguate linee di bilancio. A tal proposito, mi sia consentito esporre i risultati del Vertice di Lisbona, già menzionato nel corso del dibattito. Nel suo complesso, il Vertice di Lisbona rappresenta un successo per l'Unione europea perché ha realizzato il consenso sulla necessità di promuovere in modo massiccio il settore delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione e il loro utilizzo. Dovremmo ora riflettere insieme sulle modalità con cui il bilancio potrà permettere di realizzare tale mandato rispecchiando le priorità stabilite.
In questa prospettiva, plaudo all'affermazione con cui, durante il suo intervento, lei, onorevole Haug, sosteneva che non dobbiamo entrare in competizione con i programmi occupazionali degli Stati membri, ma dobbiamo piuttosto identificare il compito specifico dell'Europa nel quadro di ogni iniziativa, chiedendoci anche quali aspetti devono venire specialmente promossi a livello europeo. In questo contesto, rispondo anche alla sua domanda sugli effetti occupazionali concreti del bilancio europeo. I Fondi strutturali rappresentano evidentemente uno degli strumenti più incisivi ai fini della creazione di nuovi posti di lavoro. Come obiettivo orizzontale per il periodo in cui rimarranno in vigore i nuovi Fondi strutturali abbiamo inoltre chiesto che, già in sede di valutazione ex ante, si presentino le previsioni e il calcolo degli effetti dei programmi specifici sul mercato del lavoro. Sono particolarmente lieta che anche il collega Barnier abbia ribadito come la Commissione non si accontenterà di affermazioni vaghe e nebulose, ma chiederà indicazioni numeriche precise e verificabili.
Relativamente alle priorità dell'Esecutivo, ricordo che esse sono state discusse il 23 febbraio alla riunione del collegio dei Commissari, in cui abbiamo deciso che il progetto preliminare di bilancio dovrà tenere conto in particolare dell'accresciuto impegno dell'Unione europea in materia di politica estera e dell'importante obiettivo di promuovere lo sviluppo del mondo rurale e di facilitare il passaggio alla società dell'informazione.
Passo ora specificamente a una delle questioni maggiormente sottolineate nel dibattito odierno, le spese necessarie a finanziare il patto di stabilità nei Balcani occidentali. Basandosi sulla previsione di un fabbisogno pari a circa 5,5 miliardi di euro fino al 2006, la Commissione ha tratto le debite conclusioni anche per le priorità di bilancio dell'esercizio 2001. Il 16 dicembre il Parlamento ha adottato una decisione in cui chiedeva appunto questo alla Commissione e al Consiglio. Molti hanno affermato che ora tocca all'Esecutivo. In aprile tocca effettivamente alla Commissione presentare stime concrete, quantificando le spese necessarie e comunicando nel contempo se sarà indispensabile rivedere le Prospettive finanziarie.
Nel suo dibattito interno sulle priorità di bilancio per il 2001, l'Esecutivo è giunto alla conclusione che non sarà possibile reperire i fondi richiesti esclusivamente tramite trasferimenti interni tra le linee destinate alla politica estera, sebbene abbia esaminato quali di esse potessero prestarsi a storni. Ancorché il collega Chris Patten si sia assunto il compito di effettuare questa verifica insieme al signor Nielsen, abbiamo dovuto riconoscere la necessità di fondi addizionali da reperire tramite altri strumenti che illustrerò tra breve.
Anticipo già che è giusto discutere criticamente il dato di una previsione di spesa di 5,5 miliardi di euro fino al 2006 e rammento a questo proposito che, tra il 1991 e il 1999, l'Unione europea ha attinto dal proprio bilancio 4,5 miliardi di euro da convogliare verso quelle regioni. L'importo ora in discussione, 5,5 miliardi di euro, comporta evidentemente un notevole incremento, che non risulta tuttavia eccessivo poiché rimane proporzionato agli aiuti finora prestati. Mi sembra si possa convenire nel riconoscere che la promozione e gli aiuti finanziari a questa regione devono rappresentare un impegno più consistente di quanto non lo siano stati nello scorso decennio.
Circa le proposte di finanziamento desidero ora approfondire in particolare la questione della ridistribuzione dei fondi destinati alla politica agricola. Lo ritengo essenziale, in quanto il dibattito su questa possibilità potrebbe suscitare paure che mi sembrano assolutamente ingiustificate. Onorevole Walter, nel suo intervento ha ricordato che non è in discussione una riduzione della spesa agricola per il 2001 rispetto al bilancio 2000, ma che si tratta di stabilire il giusto tasso di incremento. In base ai dati delle Prospettive finanziarie, sarebbe ipotizzabile un aumento di 3,1 miliardi di euro rispetto al bilancio 2000, cui si aggiunge un ulteriore importo di 2,8 riconducibile a una proposta della Commissione per il settore delle uscite destinate al mercato agricolo. Vi invito a prenderne nota e a non sostenere che il pacchetto in preparazione per la politica del mercato agricolo può pregiudicare tutte le altre voci di spesa. Ribadisco risolutamente quanto afferma anche la Commissione: questa decisione non tocca in alcun modo il sostegno al reddito degli agricoltori. Per il mercato agricolo è invece previsto un incremento globale della spesa superiore al 7 percento, mentre i fondi destinati alla promozione e allo sviluppo del mondo rurale aumentano addirittura del 9,5 percento, un tasso di crescita davvero esorbitante! Spero che l'autorità di bilancio accetti la proposta, in quanto il programma di promozione e sviluppo del mondo rurale schiude alla nostra politica agricola numerose possibilità di sostenere anche nuovi metodi di coltivazione.
Mi sia ora consentito esprimermi brevemente sulla questione dell'incremento globale della somma di bilancio, che abbiamo già avuto modo di trattare due volte alla commissione per i bilanci. Sarà indubbiamente opportuno discutere il tasso di incremento delle uscite più indicato anche con il Consiglio. In questa sede, ricordo che esso dovrà comunque risultare elevato per permetterci di far fronte agli impegni che abbiamo assunto in passato e che comportano appunto anche oneri finanziari.
A proposito delle Prospettive finanziarie sottolineo poi che, recependo anche l'auspicio e l'esortazione del Parlamento europeo, la Commissione suggerisce di considerare le spese destinate alla promozione di Cipro e Malta come voci della rubrica "spese per l'ampliamento", vale a dire della rubrica corrispondente della categoria 7. Tale operazione si rivela altamente meritoria ai fini della trasparenza del bilancio e spero che il Consiglio non continui a respingerla come nella sua prima valutazione.
Ritorno nuovamente alla procedura di bilancio per l'esercizio 2000 che è risultata - e ricorro a termini diplomatici - estremamente avvincente e mi ha fornito inoltre una buona occasione per conoscervi da vicino e per sperimentare di persona la notevole forza e la grande perseveranza della commissione per i bilanci. Posso supporre che, anche per l'esercizio 2001, essa intenda adottare la linea della determinazione, ma che, proprio alla luce della sua posizione risoluta, sia anche disposta alla trattativa. Auguro però a tutti noi che la procedura di bilancio per l'esercizio 2001 non metta nuovamente a dura prova la nostra resistenza, ma possa possibilmente concludersi con un più ampio consenso. So comunque che, in caso di eventuali conflitti, la commissione per i bilanci dimostrerà la stessa perseveranza del passato. Posso assicurare che, da parte sua, anche la Commissione è disposta a dar prova della sua resistenza per giungere ad un risultato valido.

Presidente
Grazie, signora Commissario.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.

Lotta contro il turismo sessuale che coinvolge l' infanzia
Presidente
L' ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A5-0052/2000), presentata dalla onorevole Klamt a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sull' attuazione delle misure di lotta contro il turismo sessuale che coinvolge l' infanzia [COM(1999)262 - C5-0096/1999 - 1999/2097(COS)].

Klamt
Signor Presidente, il turismo sessuale che coinvolge l' abuso dei minori non è un problema nazionale o europeo, è un problema mondiale che negli ultimi anni ha assunto dimensioni e forza sempre maggiori. La proposta di risoluzione tiene conto proprio di questo. Si tratta di un fenomeno che supera la dimensione locale, nazionale ed anche europea. Il preoccupante aumento di casi di sfruttamento sessuale di bambini dimostra che l' Unione europea e i suoi Stati membri devono utilizzare tutti i mezzi disponibili per tutelare i membri più deboli della società, i bambini. Per questo motivo la proposta di risoluzione pone due istanze fondamentali.
In primo luogo, nel caso del turismo sessuale che coinvolga i bambini deve essere sufficiente la punibilità unilaterale, vale a dire che, anche se il paese in cui avviene l' abuso nei confronti dei minori non lo ritiene un reato, si deve poter perseguire anche nel paese d' origine chi commette tale reato di sfruttamento di minori. Secondariamente, si deve tenere conto del principio della responsabilità extraterritoriale. Abbiamo bisogno di una legislazione nazionale concordata a livello europeo che renda punibili i cittadini dell' Unione che pratichino il turismo sessuale che coinvolge l' infanzia, a prescindere dal luogo in cui avviene l' abuso. L' Europa deve assumersi la responsabilità dei propri cittadini anche al di fuori dei suoi confini.
Riassumendo brevemente queste richieste, si potrebbe dire che la necessità di tutelare i minori non deve venire meno perché nei loro paesi essi non godono della protezione necessaria. Ancor meno si possono chiudere gli occhi dinanzi ad eventi che si verificano all' interno dell' Unione europea. Siamo tutti a conoscenza di episodi avvenuti nei nostri paesi. Il Consiglio e la Commissione hanno confermato il principio della responsabilità extraterritoriale; tuttavia, in casi eccezionali, è ammessa la necessità di una punibilità bilaterale. In certe situazioni potrebbe infatti accadere che turisti che commettano abusi a sfondo sessuale su minori possano rimanere impuniti qualora il paese in cui è stato commesso l' abuso non lo ritenga un reato. Il Parlamento europeo ha comunque espresso il suo netto dissenso rispetto a questa deroga.
Gli Stati membri devono reagire energicamente contro tutto ciò che facilita o sottovaluta il fenomeno del turismo sessuale che coinvolge i minori. Per assicurare la piena tutela fondamentale dei bambini si deve prestare maggiore attenzione ai diritti dei fanciulli sanciti nei Trattati dell' Unione. Si deve valutare l' efficacia e l' efficienza delle misure adottate finora e continuare a stanziare risorse mezzi comunitarie per contrastare il turismo sessuale che coinvolge l' infanzia. Va inoltre sottolineata l' importanza del ruolo delle ONG. La Commissione è chiamata ad effettuare una verifica delle legislazioni nazionali in questo settore e, nel caso in cui ciò si renda necessario, deve avanzare proposte in relazione alla fattispecie legale del reato. Tutti gli aspetti relativi a questo settore, che all' interno dell' Unione europea dovranno essere regolamentati e tenuti in debita considerazione in futuro, dovranno trovare la stessa attenzione nei negoziati per l' adesione di nuovi membri, nelle relazioni con paesi terzi e, in particolare, nella determinazione dell' uso degli aiuti allo sviluppo.
La salvaguardia dei diritti dell' uomo e delle libertà fondamentali include la tutela dell' integrità del corpo e dell' anima. Questo non vale solo per i nostri, bensì per tutti i bambini. E' nostro compito perseguire questo obiettivo con tutti i mezzi disponibili e tutte le parti interessate dovrebbero riconoscerlo.
La risoluzione, a mio avviso, è un buon esempio di collaborazione proficua, costruttiva e fruttuosa che supera le divisioni tra i gruppi parlamentari. Di questo devo ringraziare tutti i colleghi e le colleghe, in particolare tutti i membri delle commissioni che hanno espresso i pareri inseriti nella mia relazione. Il motivo per cui alcune proposte di emendamento non sono state accolte dal mio gruppo è pertanto facilmente spiegabile, in quanto alcune proposte risultano in parte contenute, seppure con altra formulazione, nel testo stesso della relazione. Sono convinta che la risoluzione rappresenti un significativo passo avanti nella lotta per la tutela dell' infanzia.

Müller, Emilia Franziska
parere della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto congratularmi con la onorevole Klamt per la sua completa ed esauriente relazione e desidero esprimere il mio compiacimento per l' inserimento, nella stessa, del parere espresso dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. Il turismo sessuale che coinvolge l'infanzia non riguarda soltanto l' Europa: è un fenomeno diffuso in tutto il mondo. Lo sfruttamento dei bambini è una realtà tragica e sconvolgente e, in alcune regioni del mondo, questo problema si è acuito e aggravato sempre più negli ultimi anni.

Per questo motivo, le decisioni del Parlamento in merito alla lotta contro questa terribile piaga devono superare i confini europei. Il problema non riguarda solo i paesi dell' Estremo Oriente. Basta varcare il confine ceco-tedesco. Di conseguenza, nei negoziati per le future adesioni all' Unione europea è necessario valutare concretamente questo settore problematico. E' importante chiarire la situazione giuridica e abbandonare il principio della perseguibilità bilaterale. Le leggi dei paesi d' origine di chi commette il reato devono essere vincolanti per i procedimenti penali. L' autore di un siffatto reato non deve credersi al sicuro perché si trova in uno spazio giuridicamente non regolamentato, ma deve essere punibile anche se l' abuso non è reato nel paese in cui si è consumato. A tal fine, non bastano le misure adottate dai singoli Stati, occorre un intervento congiunto dell' Unione europea e degli Stati membri, in collaborazione con i paesi terzi.
I bambini, in quanto titolari di diritti inalienabili, meritano la nostra speciale protezione, a prescindere dal paese in cui vivono. La loro tutela deve essere garantita sia a livello materiale che a livello morale. Si devono mettere a disposizione mezzi finanziari adeguati per poter lottare efficacemente contro questo tipo di abusi e per poter difendere le vittime. La tutela dei minori deve essere assicurata mediante le necessarie misure legislative e gli adeguamenti opportuni in tutti gli Stati membri dell' Unione europea. Nella Carta europea dei diritti fondamentali deve essere inserita la protezione dei minori considerati come persone aventi diritto all' inviolabilità del corpo e dell'anima.

Sacrédeus
Signor Presidente, mi congratulo con la relatrice Klamt per l'ottimo lavoro svolto con successo.
Le agenzie di viaggi svedesi diverranno le prime al mondo nel combattere lo sfruttamento sessuale dei bambini che prospera in tanti cosiddetti paradisi turistici. Tutti i principali tour operator del paese hanno già assunto l'impegno di attenersi a un particolare codice di condotta. Una volta dimostrato che essi rispettano le disposizioni di tale codice, saranno abilitati mediante una certificazione.
Già all'inizio di aprile di quest'anno è stata avviata una campagna per sensibilizzare chi viaggia alla gravità del problema, mediante spot televisivi e cinematografici, cartelloni pubblicitari negli aeroporti e grandi inserzioni sui giornali. Dietro tale codice di condotta vi è la sezione svedese di svedese ECPAT, attiva nella lotta allo sfruttamento sessuale dell'infanzia. I requisiti chiesti alle agenzie viaggi prevedono, per esempio, che queste formino opportunamente il proprio personale, tanto in patria quanto presso le destinazioni turistiche, e che informino la propria clientela. Dovranno inoltre, sempre a titolo di esempio, garantire che i proprietari degli hotel e i loro dipendenti siano a conoscenza dell'opera di contrasto dello sfruttamento sessuale dell'infanzia e che vi contribuiscano. Occorre giungere sino alla coscienza delle persone.
Desidero concludere il mio intervento con qualche parola sui bambini, il nostro più grande regalo, la cosa più bella che abbiamo. Puri, inermi, i bambini cercano protezione. Occorre risvegliare la coscienza della società nei confronti dell'infanzia. Desidero dedicare due parole anche alla sessualità. Il mondo degli adulti non può chiudere gli occhi dinanzi alla propria scarsa consapevolezza verso la bellezza, ma anche la responsabilità rappresentate dalla sessualità, che è fatta di amore e tenerezza, dono della vita, vissuto, fedeltà. Occorre sensibilizzare l'opinione pubblica nei confronti della vita affettiva.

Roure
Signor Presidente, in primo luogo desidero naturalmente congratularmi con la onorevole Klamt per la sua relazione. E' una relazione non solo eccellente, ma anche estremamente utile, poiché non possiamo che convenire tutti sull'idea e l'affermazione che i bambini sono il futuro del mondo. Essi rappresentano, tuttavia, una delle categorie più vulnerabili della popolazione del nostro pianeta. Lo riconosce la stessa Convenzione delle Nazioni Unite del 20 novembre 1989 che accorda loro diritti specifici e all'affermazione di tali diritti tutte le nostre azioni devono ispirarsi.
Oggi siamo chiamati a combattere una piaga terribile, lo sfruttamento sessuale dei bambini. Clienti, termine questo che pronuncio sottovoce per l'orrore che in me suscita, comprano bambini per soddisfare le proprie fantasie sessuali. Questi clienti, venuti dall'Europa, dagli Stati Uniti, dal Giappone, costituiscono lo zoccolo duro di quanti abusano dei bambini. Teatro di questo orrore, le cui cause sono soprattutto la povertà e le disparità sociali, il crollo delle protezioni familiari e comunitarie, la discriminazione nei confronti delle bambine e l'ignoranza, tutte cause che sono il crogiolo di vite spezzate dalla cupidigia di alcuni e la devianza di altri, sono essenzialmente i paesi terzi, afflitti dalla miseria.
Potremmo citare un vecchio adagio giapponese che recita: "il viaggiatore non conosce vergogna". Ciò che taluni non farebbero nel proprio paese, lo fanno senza alcuna vergogna in un altro. Merito questo dell'anonimato e dell'impunità, accompagnati da un disprezzo direi razzista, che fanno sì che alcuni considerino il bambino come un oggetto da usare, sporcare e gettare. La maggior parte dei bambini prostituiti è inserita nel più ampio mercato della prostituzione creato da mafiosi prosseneti. E' molto difficile individuare questi bambini e sottrarli a questa condizione di prostituzione. Certi individui, ahimè, utilizzano persino Internet per fornire dettagli sulle proprie turpitudini e il proprio indirizzo in maniera da procurarsi il giovane oggetto dei loro desideri.
Di fronte a questa piaga spaventosa non possiamo restare indifferenti poiché essa lede profondamente i diritti dell'infanzia e i diritti dell'uomo. Dobbiamo proteggere questi bambini estirpando il male alle radici e perseguendo i pedofili. Per combattere il male, occorre in primo luogo sconfiggere la miseria e l'ignoranza, sanzionare penalmente gli individui che praticano lo sfruttamento sessuale dei bambini. La Convenzione europea sull'esercizio dei diritti del bambino, nel suo capitolo primo, ci dice che per "bambino" bisogna intendere qualsiasi persona che non abbia raggiunto i 18 anni di età. Ebbene, io propongo di allinearci con questa definizione poiché, di fatto, qualsiasi minore deve essere assolutamente protetto. E' nostro dovere nei confronti di questa generazione che rappresenta il nostro avvenire, questa generazione che da noi si aspetta protezione e rispetto.

Ludford
Questa relazione e la comunicazione della Commissione cui la relazione fa seguito rappresentano un passo avanti nel tentativo di ridurre lo sfruttamento sessuale dei minori con il cosiddetto turismo sessuale.
La relazione contribuisce alla costituzione di una comunità internazionale per i diritti umani. E' ormai universalmente riconosciuto che l'Europa deve promuovere la creazione di norme internazionali per il rispetto dei diritti umani, per esempio nei tribunali internazionali dell'ex-Iugoslavia e del Ruanda. L'accordo sullo statuto per i tribunali internazionali, il caso Pinochet, l'intervento in Kosovo per mettere fine alla pulizia etnica sono tutti esempi di rafforzamento di questo concetto.
Dire che non permetteremo ai nostri cittadini di sfruttare sessualmente i minori rientra in questo disegno e quella parte della relazione Klamt in cui si dice che è inaccettabile applicare due pesi e due misure per questi reati è ben formulata e particolarmente valida. Non è accettabile che i nostri cittadini possano comportarsi all'estero come non si comporterebbero a casa propria.
In secondo luogo, la relazione rafforza la collaborazione tra i vari organi giudiziari e di polizia dell'Unione europea dimostrando chiaramente che gli euroscettici contrari alla cooperazione in questo campo hanno torto. E' possibile affrontare il problema solo tramite azioni transfrontaliere e soprattutto stringendo accordi per l'applicazione extraterritoriale del diritto penale.
L'avvicinamento e il riconoscimento reciproco dei diritti penali nazionali, che non vuol dire armonizzazione, saranno della massima utilità, come la cooperazione delle forze di polizia e dell'Europol, sempre sottoposta, come insiste il Parlamento, ad un esame accurato a livello parlamentare e giudiziario. Mi congratulo quindi con la onorevole Klamt per la sua valida relazione sulla quale spero si continuerà a costruire in futuro.

Ainardi
Signor Presidente, di fronte allo sviluppo inquietante del turismo sessuale e, più in generale, dello sfruttamento sessuale dei bambini in Europa e nel mondo, la onorevole Klamt, nella sua relazione, ha perfettamente ragione nel proporre misure all'altezza della gravità del problema col quale dobbiamo confrontarci.
Apprezzo soprattutto l'inserimento dei diritti del bambino nella Carta dei diritti fondamentali e la creazione di numeri verdi destinati all'infanzia. E' urgente formulare una politica coerente di protezione dell'infanzia. Per questo, sostengo l'emendamento n. 4 nel quale si chiede la creazione di un centro europeo per i bambini dispersi e vittime di abusi sessuali che consentirebbe di coordinare le attività delle organizzazioni istituite dagli Stati membri. La Commissione deve impegnarsi affinché questa banca dati europea venga realmente costituita.
Vorrei inoltre ricordare che il nostro Parlamento ha già adottato risoluzioni in proposito. Ci corre l'obbligo tuttavia di constatare che le proposte formulate sono state attuate solo in parte. Sono dunque necessari dispositivi molto più efficaci. Lancio infine un segnale di allarme sul movimento in atto. Non si tratta più solo di turisti sessuali che si recano in paesi terzi, si tratta ora di bambini che vengono trasportati, come pacchi, qui in Europa. Tenuto conto, quindi, della natura transnazionale del problema, ritengo necessario esigere che l'Europol favorisca le indagini nazionali e transnazionali e che tale organizzazione ci relazioni annualmente sul lavoro svolto.

Dupuis
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io vorrei congratularmi vivamente con la onorevole Klamt. Ritengo che ella abbia redatto una relazione in cui si propongono soluzioni concrete. Molti di noi lo auspicavano e la ringrazio per questo. Sono anche persuaso che ella eviti gli scogli di una certa sessuofobia di cui alcune manifestazioni non sono scevre.
Il problema è gravissimo. Questa relazione è una buona relazione, ma non vorrei, come temo, che domani una parte dell'Assemblea la saboti o, quantomeno, la mutili. E' un bene, infatti, parlare del problema nel Terzo mondo, ma sono dell'avviso, come alcuni hanno detto prima di me, che grandi problemi si pongano anche all'interno dell'Unione europea. Ho appena appreso che il gruppo socialista ha chiesto una votazione distinta su alcune parti importanti della relazione. Orbene, una votazione distinta significa la soppressione di alcune parti del testo e il gruppo socialista chiede in particolare l'eliminazione dell'istituzione di una commissione di inchiesta. Trovo tutto ciò estremamente grave.
Conosciamo, ne abbiamo già discusso, la gravità della situazione in alcuni paesi dell'Unione, Belgio in particolare. Nel momento in cui vi parlo, finalmente, grazie alla televisione nazionale belga, la RTBF, con un'inchiesta molto ben fatta - che purtroppo non ho potuto seguire per intero - sul famoso caso Dutroux, si apre un barlume di speranza. Apprendiamo che le massime autorità del paese hanno fatto tutto il possibile per insabbiare l'inchiesta procedendo a tagli, trasferimenti di poliziotti, magistrati, denigrando, se non peggio, vittime che hanno portato la propria testimonianza. Sono fatti estremamente incresciosi che coinvolgono personaggi di primissimo piano, ma tutto resta interamente nell'ombra, completamente al di fuori dei circuiti della giustizia.
Penso che si possa e si debba guardare a ciò che succede nel Terzo mondo. Penso, rinnovando i miei ringraziamenti alla onorevole Klamt, che si possa e si debba proporre soluzioni. Sono d'accordo con la onorevole Ludford: è necessario pensare in termini di istituzioni, in termini di tribunale internazionale, e pensare già all'ampliamento delle competenze dei tribunali internazionali, ma non bisogna fare dell'esotismo. Fatti estremamente gravi succedono anche all'interno dell'Unione europea.
E' urgente che, in nome degli articoli 6 e 7, "Violazioni gravi e continue dello Stato di diritto, dei diritti dell'uomo, dei diritti fondamentali", l' Unione, e dunque il nostro Parlamento, che su questo punto ha precise responsabilità, finalmente affronti, poiché uno Stato membro interessato non può farlo, il gravissimo problema della scomparsa di centinaia, migliaia di bambini. Un problema irrisolto che, come ben sapete, e ce lo ricordano i manifesti affissi alle fermate dell'autobus e nelle stazioni, riguarda ancora e sempre la sparizione di almeno 150 bambini in Belgio, bambini non solo stuprati, ma anche uccisi, immolati in nome di piaceri di cui potremmo lungamente discutere.

Blokland
Signor Presidente, la relazione della onorevole Klamt sostiene che coloro che si dedicano al turismo sessuale che coinvolge l'infanzia hanno l'illusione che gli abusi sui minori compiuti in un paese molto lontano dall'Europa siano meno riprovevoli, perché lì vi è un'altra cultura e non vigono le concezioni morali del nostro continente.
Penso che questo tipo di turisti si creino apposta questa illusione per avere un pretesto che giustifichi il loro comportamento. Non è possibile che le proprie concezioni morali cambino improvvisamente quando ci si trova in un altro paese. Dobbiamo chiederci in maniera critica come ciò sia possibile. I valori e le norme basati sulla tradizione cristiana e umanistica sono ancora vivi nell'appiattita società dell'Europa occidentale?
Appoggio le azioni della Commissione tese a promuovere una maggiore sensibilizzazione morale, ma ciò non basta, in quanto si tratta di gravi reati, i cui responsabili devono essere condannati. Esorto il Consiglio ad applicare integralmente il principio della extraterritorialità.
Il requisito della doppia punibilità tuttora in vigore in alcuni Stati membri prevede che un reato sia punibile soltanto se è tale anche nel paese terzo. Paradossalmente, questa norma si riallaccia perfettamente all'illusione dei turisti a sfondo sessuale secondo cui in un'altra cultura non valgono le concezioni morali della propria. Tale requisito deve venir soppresso senza alcun indugio.
Non appoggio la richiesta di creare una base giuridica per una politica europea in materia d'infanzia. Tale discussione non ha nulla a che vedere con la presente relazione sul turismo sessuale che coinvolge l'infanzia, un problema che interessa tutto il mondo.

Karamanou
Signor Presidente, la questione in discussione, sollevata dall' ottima relazione della onorevole Klamt, va annoverata tra i problemi attuali più scottanti e dilaganti, cui è urgente trovare una soluzione. Le iniziative della Commissione e, in particolare, le azioni di sensibilizzazione non vanno certo sottovalutate, ma purtroppo si rivelano insufficienti visto che lo sfruttamento sessuale dei minori e il turismo sessuale assumono dimensioni sempre maggiori non solo nei "tradizionali" paesi sottosviluppati, ma anche all' interno della stessa Unione.
Vi è dunque l' urgenza di trovare una specifica politica comunitaria - integrata e coesiva - sull' infanzia. Come ricordato da altri onorevoli colleghi, è deplorevole che il Trattato di Amsterdam non offra la necessaria base giuridica. Ad ogni modo, l' idea di creare uno spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia nel prossimo futuro, presupponendo una cooperazione a livello giudiziario e di polizia nella lotta contro la criminalità organizzata internazionale, accende le nostre speranze per una lotta più efficace contro i traffici della domanda e dell' offerta di servizi sessuali. E' quindi di importanza vitale riuscire a includere i diritti dell' infanzia, sanciti nella Convenzione dell' ONU del 20 novembre 1989, nella Carta dei diritti fondamentali dell' Unione attualmente in preparazione.
E' necessaria anche una legislazione con validità extraterritoriale, in modo da punire le azioni sanzionabili commesse all' estero, nonché provvedimenti severi contro agenzie di viaggio e compagnie di trasporti che sfruttino la miseria del turismo sessuale. Servono maggiori risorse per realizzare progetti specifici e una maggiore collaborazione tra la Commissione e il settore del turismo, al fine di adottare un codice deontologico. In tal senso, si deve seguire l' ottimo esempio della Svezia.
Infine, ci si deve muovere anche verso un maggiore sostegno e tutela dei minori, vittime dello sfruttamento sessuale, e dei giovani profughi ed immigrati, che costituiscono un gruppo particolarmente vulnerabile. In sintesi, è necessario formare un fronte comune e dotarsi di una strategia comune a tre livelli: informazione, repressione e, infine, tutela e riabilitazione delle vittime.

Liikanen
Signor Presidente, nel novembre 1996, la Commissione europea ha adottato la prima comunicazione sulla lotta contro il turismo sessuale che coinvolge l'infanzia. Un anno dopo, nel novembre 1997, una risoluzione del Parlamento europeo e una dichiarazione del Consiglio "turismo" davano prova di un ampio consenso istituzionale sui principali orientamenti della comunicazione della Commissione.
Da allora, questo sostegno si è concretizzato attraverso la creazione di una nuova linea di bilancio, i cui fondi sono destinati a campagne di sensibilizzazione nell'Unione europea contro lo sviluppo del turismo sessuale che coinvolge l'infanzia, sostegno che è stato anche espresso in alcune conclusioni del Consiglio del 21 dicembre 1999, rivelatrici di un nuovo e fermo impegno politico su un problema importante della società per la cui soluzione la nostra responsabilità è chiamata in causa. Se, come auspicabile, il Parlamento europeo dovesse ribadire il proprio sostegno a tale approccio, tutti gli attori della lotta contro questa piaga ne usciranno rafforzati nella loro determinazione. Nel contempo, nuovi progressi in tal senso costituiranno altrettanti ulteriori elementi di risposta alle preoccupazioni espresse dai cittadini europei in merito al dilagare di questo drammatico fenomeno.
La relazione della onorevole Klamt dà un seguito alla comunicazione della Commissione del maggio 1999 che illustrava le iniziative messe in atto nel periodo 1997-1998, precisando come proseguire dal punto di vista operativo nell'ottica dell'avvio e/o della realizzazione di nuove azioni.
Avrete certo notato che l'azione comunitaria in materia di lotta contro il turismo sessuale che coinvolge l'infanzia continua a ritmo sostenuto nell'ambito della strategia inizialmente concordata, volta, da un lato, a ridurre la domanda di concerto soprattutto con l'industria del turismo e le ONG interessate e, dall'altro, a combattere le fonti dell'offerta nei paesi di destinazione dei turisti con tutti i mezzi opportuni, ivi comprese le politiche comunitarie in materia di rapporti esterni e cooperazione allo sviluppo.
L'importanza di questo secondo aspetto è stata, peraltro, rammentata dalla Commissione già nel 1998, in occasione della definizione della strategia di sostegno per lo sviluppo di un turismo duraturo nei paesi in via di sviluppo, prevedendo di favorire l'inserimento del problema specifico del turismo sessuale che coinvolge l'infanzia nell'ambito di un dialogo politico strutturato con i paesi più colpiti, soprattutto a livello regionale.
Lo sviluppo del turismo sessuale che coinvolge l'infanzia rappresenta una flagrante violazione dell'idea stessa di comunità umana raccolta attorno a valori quali rispetto e dignità, attorno a beni comuni, attorno ad una memoria. Potremmo aggiungere peraltro che, anziché alimentare il dibattito autoregolamentazione/regolamentazione, l'efficacia ci impone di concentrare l'attenzione sulla ricerca e lo sfruttamento delle sinergie tra queste due modalità di intervento, nella fattispecie in larga misura complementari, tanto più che, parallelamente ai progressi compiuti in materia di autoregolamentazione efficace con l'introduzione di meccanismi di controllo degli impegni sottoscritti, lo sviluppo in Europa della cooperazione giudiziaria e di polizia sicuramente avrà ripercussioni positive sulla repressione del turismo sessuale che coinvolge l'infanzia.
L'azione comune del Consiglio del 24 febbraio 1997 riguardante la lotta contro la tratta degli esseri umani e lo sfruttamento sessuale dei bambini, in cui si prevede che ogni Stato membro si impegni a rivedere la propria normativa nazionale sui provvedimenti riguardanti alcuni tipi di comportamenti intenzionali, è esemplare in proposito. Infatti, sebbene resti possibile l'esistenza, in via eccezionale, di una doppia incriminazione, ciò non deve mascherare l'apporto essenziale di questa azione comune, ovverosia l'affermazione del principio di una competenza extraterritoriale dello Stato applicabile ad uno dei suoi cittadini o ad una persona residente abitualmente sul suo territorio.
Si comprende meglio, dunque, il grande interesse suscitato dalle riforme legislative in materia, nonché dalla loro traduzione concreta, nell'applicazione quotidiana delle leggi. Da qui, l'importanza attribuita dal Parlamento europeo alla valutazione del rispetto, da parte degli Stati membri, degli obblighi che derivano loro dalla suddetta azione comune, valutazione che potrebbe rappresentare l'occasione per prestare una particolare attenzione alla repressione del turismo sessuale che coinvolge l'infanzia e per tracciare un primo quadro della situazione.
In termini operativi, l'attuazione di tutte le azioni previste è proseguita ad un ritmo sostenuto. La lotta contro il turismo sessuale che coinvolge l'infanzia offre alla Commissione l'occasione per mobilitare i suoi vari servizi nell'ambito del rafforzamento del coordinamento interno, come pure per intensificare la propria collaborazione con le amministrazioni nazionali, le associazioni di categoria e le organizzazioni non governative interessate. Anche altre iniziative adottate dalla Commissione nell'ottica di una maggiore partecipazione dell'industria del turismo sono sfociate in risultati concreti per quanto concerne soprattutto l'elaborazione e il rafforzamento di codici di condotta e altri meccanismi di autoregolamentazione dell'industria del turismo.
L'avrete dunque compreso: il vostro sostegno non potrà che incoraggiarci a proseguire con risolutezza sul cammino già tracciato.

Presidente
Grazie, signor Commissario.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.

Responsabilità civile per danno da prodotti difettosi
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A5-0061/2000), presentata dall'onorevole MacCormick a nome della commissione giuridica e per il mercato interno, sul Libro verde della Commissione "La responsabilità civile per danno da prodotti difettosi" [COM(1999)396 - C5-0184/1999 - 1999/2158(COS)].

MacCormick
E' per me un onore e un piacere avere oggi l'opportunità di presentare questa relazione al Parlamento. Essa tratta dell'importante tema della responsabilità per danno da prodotti difettosi, in merito alla quale la Comunità europea aveva introdotto per la prima volta una normativa nel 1985 sotto forma di direttiva. Questa direttiva era stata applicata dagli Stati membri senza molta fretta, e in alcuni casi si potrebbe persino dire con vergognosa lentezza. E' solo in questi ultimi tempi che si sta quindi lavorando, nell'Unione europea, alla normativa sulla responsabilità civile per i prodotti, e naturalmente non c'è assolutamente uniformità tra le leggi dei vari paesi, dal momento che la direttiva lascia spazio a punti di vista diversi.
La normativa sostituisce, in un certo senso, una giustizia distributiva ad una giustizia correttiva nell'importante settore della responsabilità civile. L'idea è che, se l'utilizzo di un prodotto difettoso provoca un danno fisico di qualsiasi tipo al consumatore, il consumatore ha diritto ad un risarcimento anche senza l'onere della prova della colpevolezza del produttore: gli sarà sufficiente dimostrare l'esistenza del danno provocato dal prodotto difettoso. Questa è un'ottima idea, che permette di distribuire ampiamente i rischi legati ai danni fisici e di garantire un risarcimento. Naturalmente non serve a garantire la sicurezza del prodotto; questo compito spetta ad altre normative che regolamentano le varie industrie, e nell'Unione europea attualmente abbiamo buone leggi in questo campo.
Non bisogna pensare che questa sia l'unica legge che possa aiutare coloro che subiscono lesioni fisiche. Al di qua dell'Atlantico esistono altri sistemi di giustizia distributiva, che non hanno equivalenti negli Stati Uniti d'America, dove c'è una legge diversa e per certi versi più severa della nostra sulla responsabilità civile per i prodotti. Negli Stati Uniti, tuttavia, c'è una specie di lotteria legale, come è stata chiamata dagli studiosi, dal momento che molte persone che riportano danni fisici non ottengono niente, mentre ad altre vengono pagati risarcimenti altissimi. In genere, si pensa giustamente che siano gli avvocati di parte civile a guadagnarci di più. La nostra idea che l'assistenza sociale è il modo migliore di aiutare le persone è giusta, ma occorre anche avere una normativa sulla responsabilità civile per i prodotti.
Il Libro verde ha sollevato la questione di un'eventuale allargamento del programma e della necessità di introdurre alcune modifiche. Ciò è avvenuto in seguito ai dibattiti parlamentari dello scorso anno, che hanno portato ad una modifica della direttiva in modo da includere i principali prodotti agricoli.
Mi sembra che il Libro verde, pur avendo dato spunto al dibattito, non lo abbia portato a conclusione. Il documento ha sintetizzato il modo in cui la legge si è sviluppata ed è stata applicata ponendo una serie di domande delle parti interessate per le quali ha chiesto una risposta entro la fine di novembre dello scorso anno. L'approccio adottato sicuramente può servire a scoprire se vi sono questioni preoccupanti o urgenti da affrontare in tempi rapidi, ma non è così che si conduce uno studio scientifico approfondito sull'impatto di una legge sulla società civile e sulla vita dell'Unione europea.
Occorre approfondire ulteriormente i nostri studi in proposito, attenendoci, nel frattempo, al concetto espresso nella relazione: a meno che prove chiare e oggettive non dimostrino che è assolutamente necessario introdurre un cambiamento repentino, dovremmo riflettere ulteriormente e approfonditamente sulla questione e dovremmo dare avvio a un dibattito di livello più ampio rispetto a quello innescato dal Libro verde. Esistono molti lavori interessanti a livello accademico e scientifico su questo argomento e ve ne potrebbero essere altri se si sapesse che la questione è allo studio.
So che questo approccio ha deluso alcuni colleghi ed in particolare quelli che avevano dato avvio al dibattito dello scorso anno. Qualcuno ha detto che in questo modo si permette al Parlamento di ignorare questioni importanti, ma io non voglio che questo avvenga e quindi ho presentato alcuni emendamenti di compromesso che auspicano un approfondimento del dialogo e in particolare delle questioni sollevate, senza pregiudicarne la giusta risposta. Non credo che si debba mettere in dubbio tale risposta. Io stesso non vorrei contribuire all'imposizione in Europa di una "tassa sui danni civili" di cui sono rimasti vittima gli americani.
Suggerisco quindi di chiedere alla Commissione di avviare un dialogo ampio e approfondito sulla questione, di non agire troppo in fretta e di riflettere attentamente. Abbiamo una buona legge e credo che il detto inglese che dice "se una cosa non è rotta non occorre ripararla, ma tuttavia bisogna continuare a fare attenzione" sia appropriato.

Wuermeling
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ieri un tribunale americano ha emesso una sentenza grazie alla quale Leslie Whiteley, vittima della nicotina, ha ottenuto un risarcimento di ben 44 milioni di dollari. Una settimana fa a Lisbona, il Consiglio dell' Unione europea si è espresso a favore di un' Europa dell' innovazione. Sulla scorta di tali premesse, ci poniamo pertanto l' interrogativo se non sia opportuno regolamentare in modo diverso la normativa giuridica europea relativa alla responsabilità civile, ovvero se non si voglia inserire nella nostra legislazione un assetto simile a quello americano. Ci si deve inoltre chiedere quale sia la migliore soluzione atta a creare un regime di responsabilità civile tale da consentire e non da ostacolare il processo d' innovazione.
Siamo lieti che la Commissione abbia presentato un Libro verde su questa tematica poiché riteniamo sia ragionevole provvedere alla valutazione delle esperienze fatte sulla base della direttiva vigente prima di decidere nuove disposizioni. Come gruppo del Partito popolare europeo (gruppo democratico cristiano) e dei democratici europei siamo intervenuti nell' interesse della certezza del diritto e a favore di una chiara distinzione tra il risarcimento per danni e le sanzioni di carattere penale, cosa non possibile secondo le norme di diritto vigenti in America. Vogliamo evitare, nell' interesse del ceto medio, rischi incalcolabili legati al problema della responsabilità e non vogliamo che un indennizzo eccessivo a favore di pochi danneggiati abbia ricadute su tutti i consumatori, i quali, alla fine, si troverebbero naturalmente a pagare un prezzo molto alto per effetto, appunto, di queste norme di risarcimento dei danni. Vogliamo una normativa giuridica sulla responsabilità che sia utile all' innovazione e non nasconda rischi di responsabilità incalcolabili per coloro che vogliono lanciare prodotti nuovi sul mercato.
Nel valutare l' accurata analisi contenuta nel parere sul Libro verde vorremmo che la Commissione avesse mano libera nel decidere sull' opportunità di avviare una riforma della direttiva sulla responsabilità del produttore. Noi vorremmo che la Commissione valutasse con imparzialità le comunicazioni dettagliate che le sono state fornite.
A nostro avviso, a prima vista, l' attuale normativa sulla responsabilità consente di raggiungere un giusto equilibrio tra gli interessi dei consumatori da una parte e dei produttori dall' altra. Le imprese debbono corrispondere un risarcimento per i danni causati ai consumatori. E' previsto, tuttavia, un limite temporale del diritto al risarcimento di dieci anni e un tetto finanziario di responsabilità pari a 75 milioni di euro. Riteniamo pertanto che sia opportuno modificare la direttiva e sottoporla ad una siffatta revisione soltanto se se ne ravviserà la necessità. E' opportuno agire con cautela e avvedutezza poiché si tratta di milioni di casi al giorno. Auguriamo alla Commissione di riuscire a valutare con accortezza i risultati del Libro verde.

Gebhardt
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l' onorevole MacCormick si è occupato a fondo del Libro verde sulla responsabilità civile per danno da prodotti difettosi e di questo dobbiamo ringraziarlo, assieme a coloro che collegialmente hanno collaborato a tal fine. Desidero aggiungere alcune osservazioni a nome del mio gruppo sulle proposte di emendamento che riteniamo necessarie e sulle quali abbiamo già raggiunto un ampio accordo anche con il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori. Vorrei rivolgermi al Commissario Bolkenstein, soprattutto per puntualizzare la necessità di affidare il compito di controllo all' organo di sua competenza. E' necessario rivedere l' aspetto dell' onere della prova che, secondo l' articolo 4, ricade soltanto sulla parte lesa. Il mio gruppo ritiene che la Commissione dovrebbe controllare se la prova a mezzo di presunzione e la prova indiziaria a tutti i livelli non siano sufficienti. Ciò è particolarmente importante poiché il mondo della produzione è sempre più complesso e diventa sempre più difficile per le singole persone danneggiate riuscire ad esibire le prove.
E' necessario anche rivedere le eccezioni rispetto alla responsabilità generale spettante ai produttori, soprattutto in relazione ai cosiddetti rischi di sviluppo. Si dovrà verificare se queste normative eccezionali sono in grado di raggiungere lo scopo che si prefiggono per creare un punto di equilibrio tra produttori e consumatori. Ciò vale in particolare nel caso di prodotti alimentari e farmaceutici. Non è corretto che i rischi connessi al progresso tecnico debbano ricadere soltanto sui consumatori. A mio parere, è discutibile il fatto che la direttiva faccia riferimento solo all' uso e al consumo privato. La Commissione dovrebbe verificare se la direttiva non vada estesa anche ai beni di uso industriale. La responsabilità civile di un imprenditore non si differenzia sostanzialmente da quella delle persone private e il trattamento iniquo è tanto più gravoso tanto più piccola è l' impresa. Un' equiparazione della normativa a livello comunitario riuscirebbe a raggiungere lo scopo previsto dalla direttiva sulla responsabilità del prodotto, tanto più che sempre più spesso, grazie alla flessibilità del mondo del lavoro, la linea di demarcazione tra sfera privata e sfera di lavoro va assottigliandosi.
E' opportuno rivedere anche la disciplina concernente il limite temporale del diritto al risarcimento. Nel caso dell'ESB si è visto che un limite forfetario di dieci anni, in certe circostanze, è insufficiente. Si potrebbe ad esempio riflettere, di volta in volta, su un nuovo orientamento del tipo di produzione. Tuttavia non sono solo questi gli aspetti importanti, dobbiamo far uso di tutte le opportunità di ulteriore armonizzazione della responsabilità civile per danno da prodotti difettosi, a favore di una piena tutela dei consumatori nell' Unione europea. Se riusciremo ad integrare, con queste osservazioni, la relazione della onorevole MacCormick, il Parlamento avrà svolto un buon lavoro nei confronti dei consumatori. Questo è il motivo per il quale siamo stati eletti.

Wallis
Signor Presidente, desidero congratularmi per questa ben studiata relazione che ci invita a fermarci e a fare il punto della situazione prima di imbarcarci nella promulgazione di nuove leggi, contrariamente a quanto il Parlamento ha la tendenza a fare quando si affretta a redigere complesse normative o è spinto a farlo.
Desidero in particolare concentrarmi sulle questioni sollevate nella relazione segnatamente all'ulteriore armonizzazione del diritto privato. Nel nostro entusiasmo a volte scordiamo quanto sia delicata la questione dell'armonizzazione del diritto privato; essa tocca le tradizioni legali dei nostri Stati membri, tradizioni nate grazie alle storie e alle culture diverse di nazioni e giurisdizioni distinte. Il professor MacCormick sarà sicuramente consapevole di quanto sia importante per la Scozia la propria tradizione legale.
Non mi oppongo in alcun modo ad una più profonda armonizzazione, dal momento che essa può contribuire al buon funzionamento del mercato interno, ma credo che sia necessario valutare attentamente e apertamente le implicazioni che potrebbe avere l'imposizione dell'armonizzazione legislativa o si rischierà di proseguire senza i nostri cittadini nella messa a punto di questo progetto.
Ciò che tradizionalmente spinge il processo di armonizzazione è il mercato interno, affiancato adesso dall'aspirazione di Tampere di avere un'unica giustizia in Europa.
L'armonizzazione, tuttavia, deve rispettare la sussidiarietà: non dobbiamo precipitarci ad uniformare il diritto in materia di responsabilità civile per i prodotti. Dobbiamo capire che questa uniformità può soffocare l'innovazione ed impedire l'adeguamento alle circostanze e ai problemi locali e nazionali. E' un dato di fatto che la legge europea ha tratto beneficio dalla possibilità di attingere dal ricco materiale comparativo delle varie tradizioni legali dei nostri Stati membri e sarebbe pericoloso soffocare tutto questo con l'uniformità.
Consentitemi di dire che è più facile raggiungere gli obiettivi di Tampere nel settore del diritto pubblico tramite la futura Carta dei diritti fondamentali, piuttosto che per mezzo di una qualsiasi legge imposta che armonizzi le nostre tradizioni in fatto di diritto privato. Alcune ricerche sembrano dimostrare che le nostre tradizioni tendono a convergere lentamente. Forse dobbiamo solo essere pronti a sostenere e guidare questo processo di convergenza nel rispetto dell'ipotesi di un'ulteriore armonizzazione che fa parte delle proposte del professor MacCormick.

Harbour
Signor Presidente, desidero unirmi ai miei colleghi e congratularmi con il professor MacCormick per la sua realistica relazione. Se si considera la questione della responsabilità civile per i prodotti nel suo complesso, occorre dire che l'attuale direttiva sembra aver funzionato bene. Al momento non ci sono molte prove del fatto che i consumatori si trovino in una situazione di svantaggio. Desidero sottolineare con forza che siamo riusciti ad ottenere un buon equilibrio tra gli interessi delle parti in causa.
Per ricollegarmi ad un punto sollevato dal mio collega, l'onorevole Wuermeling, desidero ribadire che occorre porre particolare attenzione ai rischi di sviluppo nell'ambiente competitivo in cui ci troviamo attualmente. Al Vertice di Lisbona questa è stata considerata una questione della massima importanza e l'innovazione dei prodotti è uno dei fattori competitivi chiave per le imprese europee. Se le nostre normative sulla responsabilità civile per i prodotti soffocheranno la competitività e l'innovazione, credo che anche i consumatori ne risentiranno negativamente. Saranno i consumatori coloro che ci perderanno di più se verrà ostacolata la produzione di prodotti innovativi e competitivi. Consentitemi di ripetere quanto ha detto l'onorevole MacCormick: occorre avere prove chiare e oggettive prima di modificare l'attuale normativa.

Berenguer Fuster
Signor Presidente, temo di essere in disaccordo con le opinioni espresse dagli onorevoli Harbour e Wuermeling; infatti, pur ritenendo che la direttiva sulla responsabilità civile del 1985 - in cui la Commissione ha svolto un lavoro importante e chiaramente progressista - abbia segnato una svolta in materia di difesa del consumatore, credo che siano trascorsi ormai molti anni dal 1985, anno della sua approvazione. Per questo motivo, plaudo all' iniziativa della Commissione di procedere ad un riesame della direttiva. Questo Libro verde è un primo passo in vista di una revisione. Occorre tener presente che nel 1985 non furono introdotti alcuni principi che oggi si considerano fondamentali e che allora non si poté inserire nel testo della direttiva, non avendo il dibattito raggiunto un grado sufficiente di maturità.
Tra questi principi, occorre innanzi tutto sottolineare la necessità per il produttore di assumersi, almeno in determinati aspetti, i rischi di sviluppo. Nel mio paese, in Spagna, la legislazione sul consumo impone al fabbricante l' obbligo di rispondere del rischio di sviluppo. Ciò non ha provocato il fallimento di assicuratori o produttori né ha ostacolato il progresso tecnico. Non è più accettabile che sia il consumatore l' unico a pagare questo rischio del progresso.
Il secondo principio consiste nel liberare la parte lesa dall' onere della prova. Stiamo parlando di una responsabilità oggettiva; occorre pertanto alleggerire il più possibile l' onere della prova a carico della vittima.
Il terzo principio è quello della quantificazione degli indennizzi. Tale possibilità è prevista nella direttiva, ma occorre tener presente che gli organi giurisdizionali tendono a considerare una simile quantificazione degli indennizzi come un' intromissione del potere legislativo nelle proprie funzioni; risulta pertanto necessario rivedere anche quest' aspetto.

Bolkestein
Commissione. (NL) Signor Presidente, grazie per avermi dato la parola; innanzitutto ringrazio l'onorevole MacCormick per la relazione elaborata e per il lavoro svolto. Ringrazio inoltre i deputati per le osservazioni formulate e le domande poste.
Signor Presidente, signor relatore, il tema della responsabilità civile per danno da prodotti difettosi è stato esaminato dal Parlamento circa due anni fa. All'epoca, la Commissione aveva proposto di applicare il principio della responsabilità per i rischi da prodotti difettosi previsto nella direttiva 85/374 anche alle materie prime agricole e ai prodotti della caccia. Forse ricorderete che, nel corso della discussione del novembre 1998, la Commissione annunciò l'attuale relazione sul funzionamento della direttiva, definendola la migliore occasione per riflettere su una revisione della direttiva del 1985. Alla fine di quest'anno, detta relazione sarà presentata al Parlamento e al Consiglio. Inoltre, la Commissione promette di avviare con tutte le parti interessate un ampio dibattito introducendolo con un Libro verde, documento che è appunto in discussione dinanzi a questa Assemblea.
Il 29 luglio dello scorso anno, la Commissione ha approvato il presente Libro verde sulla responsabilità civile per danno da prodotti difettosi. Tale Libro verde mirava e mira tuttora ad acquisire informazioni su due questioni presso tutte le parti interessate, in particolare le imprese, i consumatori, le compagnie assicuratrici e le istituzioni statali.
La prima questione riguarda l'attuazione pratica della direttiva del 1985 sulla responsabilità civile. La seconda concerne la misura in cui occorre modificare detta direttiva. Come ho avuto modo di dire, tale documento era inteso come uno stimolo volto a promuovere la riflessione e il dibattito. In un'importante sezione del Libro verde si lancia un appello a tutte le parti interessate affinché motivino con solide argomentazioni il loro punto di vista in merito alla necessità di una revisione. In quella sezione viene toccata un'ampia gamma di aspetti, fra cui quelli affrontati dal Parlamento nel corso di una discussione tenuta due anni fa, vale a dire: onere della prova, rischi di sviluppo, risarcimento dei danni psichici patiti, franchigia, termine di prescrizione e limite finanziario della responsabilità, ma vengono esaminati anche altri problemi, come la promessa di una maggior trasparenza, la responsabilità del fornitore e le possibilità di rivalsa.
Si tratta di temi che, sia pure soltanto in parte, vengono citati dalla onorevole Gebhardt, che ha anche accennato all'onere della prova, al rischio di sviluppo, all'armonizzazione in questo settore e all'ulteriore uso industriale. Le due serie di argomentazioni si sovrappongono. Ad ogni modo, è evidente che tutti questi argomenti devono essere trattati in una relazione che la Commissione elaborerà alla fine di quest'anno.
I suggerimenti formulati nel Libro verde a favore di un'eventuale revisione devono fungere da filo conduttore per un dibattito aperto. Anche l'onorevole MacCormick nell'intervento di questa sera ha richiamato l'attenzione sull'esigenza che la Commissione approfondisca la discussione. A nome della Commissione prometto che lo faremo, ma dobbiamo farlo assieme al Parlamento e agli altri interessati, perché la Commissione deve tener conto delle opinioni espresse dalla società civile e dal Parlamento.
Pertanto, la Commissione non intende anticipare eventuali iniziative future da parte sua. Inoltre, essa esorta le parti a rispondere basandosi sui fatti. Questo è un aspetto che è stato enfatizzato dall'onorevole Harbour, il quale ha sostenuto che come argomentazioni per giustificare una modifica della direttiva possono essere addotti soltanto motivi stringenti e concreti. La Commissione concorda appieno con l'onorevole Harbour. Siamo disposti a riconsiderare il nostro punto di vista alla luce delle argomentazioni concrete proposte, ma solo in tal caso. Questa è anche la ragione per cui la Commissione invita nuovamente i deputati a non limitarsi a formulare posizioni di principio.
La commissione parlamentare competente condivide il parere espresso da me e dall'onorevole Harbour e sostiene che ogni revisione della direttiva del 1985 deve basarsi su fatti incontrovertibili. Prima di intraprendere riforme, il legislatore comunitario deve sottoporre ad un'accurata valutazione gli effetti della normativa esistente. In tale processo di valutazione devono essere affrontate, tra l'altro, alcune questioni trattate nel Libro verde. Per tale motivo, in certi casi non si è d'accordo sul fatto di spingere la Commissione ad agire. Questa conclusione viene condivisa dalla Commissione. E' ovvio che nella relazione verranno analizzati attentamente tutti gli aspetti menzionati nel Libro verde. Finora è pervenuto un centinaio di contributi elaborati da organizzazioni nazionali ed europee dei consumatori, da diversi settori dell'economia, da istituzioni degli Stati membri e di altri paesi europei, nonché da enti specializzati nelle questioni relative alla responsabilità per i prodotti. Ciò sottolinea l'importanza attribuita all'argomento ed è giusto che questa sera il Parlamento rivolga la propria attenzione alla predetta relazione.
L'analisi concernente il funzionamento della direttiva, che sarà effettuata sulla scorta dei contributi pervenuti, verrà recepita nella relazione. Per il momento, nell'ambito della discussione circa l'opportunità di rivedere la direttiva del 1985, la Commissione non si pronuncia. Essa, nell'ambito di tale discussione, si lascerà guidare dalla summenzionata analisi. E' ovvio che, se emergerà la necessità di procedere ad una revisione, i servizi della Commissione predisporranno una proposta in merito.
Mi auguro che il Parlamento europeo condivida questo tipo di approccio e che la proposta di risoluzione elaborata dalla commissione competente venga adottata senza alcuna modifica.

Presidente
Grazie, signor Commissario.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.

Elettricità
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla relazione (A5-0078/2000), presentata dall'onorevole Turmes a nome della commissione per l'industria, il commercio esterno, la ricerca e l'energia, sull'elettricità prodotta da fonti energetiche rinnovabili e il mercato interno dell'elettricità [SEC(1999)0470 - C5-0342/1999 - 2000/2002(COS)].

Turmes
Signor Presidente, perché una direttiva sulle energie rinnovabili o una relazione di iniziativa del Parlamento? Ritengo che questa relazione, come anche la direttiva in fase di elaborazione, vadano inseriti nell'ambito della politica energetica dell'Unione europea con i seguenti tre obiettivi: costo concorrenziale, sicurezza dell'approvvigionamento, salvaguardia dell'ambiente.
Dal 29 febbraio di quest'anno, abbiamo un mercato comune dell'elettricità, sebbene ancora caratterizzato, purtroppo, da notevoli distorsioni della concorrenza, distorsioni che, ahimè, vanno a discapito sia della cogenerazione delle energie rinnovabili e del controllo dell'energia, sia delle forme di energia del futuro. Ciò è dovuto ai prezzi dell'energia senza internalizzazione dei costi esterni e alle notevoli sovvenzioni destinate sia al settore nucleare che a quello delle energie fossili.
La direttiva in fase di elaborazione dovrà, a mio avviso, perseguire due obiettivi. In primo luogo, sarà indispensabile procedere ad una rettifica di questo mercato imperfetto al fine di proteggere le energie rinnovabili, pianticella ancora fragile, e, in secondo luogo, costruire le fondamenta delle energie rinnovabili in maniera che queste vadano nella direzione che devono intraprendere entro il 2030 o il 2040, divenendo cioè in grado di coprire la maggior parte del mix energetico della Comunità europea.
Molti sono i motivi per i quali dobbiamo muoverci in questa direzione. In primo luogo, la salvaguardia dell'ambiente, ma anche la creazione di posti di lavoro. Sappiamo, da studi supportati da cifre, che le energie rinnovabili sono più creatrici di posti di lavoro rispetto alle energie classiche. Sappiamo anche che dobbiamo preparare l'Europa ad un mercato mondiale delle energie rinnovabili e una riduzione della nostra dipendenza da regioni spesso in crisi ci offrirebbe peraltro vantaggi geostrategici.
Quali dovranno essere le pietre miliari di questa futura direttiva? Innanzitutto occorrerà che si fondi sia sugli articoli del Trattato in materia di mercato interno, sia sugli articoli relativi all'ambiente. Avremo bisogno di obiettivi ambiziosi e chiaramente definiti a livello europeo secondo gli ordini di grandezza del Libro bianco della Commissione, ossia il 12 percento per l'energia e il 23 percento per l'elettricità. Una volta fissati tali obiettivi a livello europeo, occorrerà una negoziazione di tipo burden sharing tra la Commissione e gli Stati membri per poter concordare insieme gli obiettivi specifici nazionali che, sommati, dovranno costituire l'obiettivo europeo.
Quanto agli strumenti da istituire, la mia relazione prevede la sussidiarietà. Ritengo prematuro esprimere un giudizio sui diversi strumenti a disposizione, classificabili in due categorie. Da un lato, abbiamo i sistemi dei prezzi garantiti, che hanno fatto decollare l'industria dell'energia rinnovabile in Europa; dall'altro, i sistemi di trading appena nati nei Paesi Bassi e in Danimarca, per i quali vi sono ancora parecchi problemi amministrativi e tecnici da risolvere.
Proponiamo dunque che la Commissione proceda nel 2005 ad una valutazione dei vari strumenti e che, sino a tale data, vi sia sussidiarietà, nonché un orientamento della Commissione per quel che riguarda la regolamentazione delle sovvenzioni destinate all'energia rinnovabile. Reputo infatti inopportuno tagliare le sovvenzioni destinate all'energia rinnovabile, nel mentre permangono sovvenzioni molto più ingenti destinate ai settori del nucleare e del carbone.
Per concludere, vorrei sottolineare un ultimo punto. Sarà necessario un sistema di labelling e informazione su tutte le forme di elettricità. In un mercato interno, occorrerà che il consumatore sia informato e che ciascuna forma di elettricità, non solo l'elettricità pulita, garantisca informazione.
Ringrazio anticipatamente tutti i colleghi che hanno contribuito, in un lavoro di squadra, a stilare questa relazione e sono ansioso di udire i loro commenti al riguardo.

Kronberger
, relatore per parere della commissione per l' ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. (DE) Signor Presidente, vorrei esprimere le mie congratulazioni al relatore per il suo eccellente lavoro. Nel campo delle energie rinnovabili disponiamo di un' eccellente documentazione di base, come il già citato Libro bianco, che contiene ottime argomentazioni; in termini generali, tutti sono favorevoli, tutti affermano che abbiamo effettivamente bisogno di queste nuove fonti di energia, che costituiscono parte integrante del pensiero del ventunesimo secolo. Ognuno però vorrebbe utilizzarle in modo diverso e la conseguenza è che spesso non riusciamo a trovare un orientamento comune per raggiungere l' obiettivo.
La seconda difficoltà è costituita dal fatto che si sono creati due schieramenti. Si è sviluppata infatti una contrapposizione fra i sostenitori delle fonti energetiche rinnovabili, attenti ai problemi ambientali e rivolti verso il futuro, e i produttori di energia e di petrolio che vogliono esattamente il contrario. Ritengo che tale situazione andrebbe superata e che dovremmo riconoscere che l' unico nemico da fronteggiare, quando si parla di energie rinnovabili, è la mancanza di conoscenze sulle enormi possibilità che queste ci possono offrire.
Innanzitutto vi sono i vantaggi ambientali, in secondo luogo quelli legati alla creazione di posti di lavoro. Reputo inoltre necessario riconoscere che investire in questo settore non significa concedere sovvenzioni o aiuti, bensì attuare veri e propri investimenti in termini economici. Dobbiamo altresì renderci conto che, negli ultimi anni, le oscillazioni del prezzo dei combustibili fossili hanno portato il costo del petrolio da 10 a 30 dollari al barile. A ciò si aggiunge che un numero crescente di studi sostiene che le riserve effettive di combustibili fossili sono minori di quanto ritenuto finora. Infine, dobbiamo considerare che in tutto il mondo, dalla Cecenia ai Paesi del Golfo, all' Africa, scoppiano conflitti per contendersi le risorse che restano sulla terra.
Se quindi riconosciamo che le fonti di energia rinnovabile possono anche contribuire alla pace, domani, approvando questa relazione, compiremo probabilmente un grande passo.

Mombaur
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, signore e signori, dal 1996 il Parlamento è fondamentalmente concorde su questo tema e desidero ricordare che è stato il Parlamento ad avere un ruolo trainante nei confronti della precedente Commissione su questo particolare tema politico. Tutto è infatti partito non dal Libro bianco, ma dall' iniziativa del Parlamento, lo ricordo bene in quanto allora relatore.
E' necessario aumentare notevolmente la quota di utilizzo dell' energia primaria; molto è già stato fatto, ma non è assolutamente sufficiente. E necessario intervenire per motivi legati al clima ed alla politica industriale, poiché si tratta di essere presenti sul mercato mondiale. A questo proposito, ringrazio il relatore della commissione competente, poiché constato che l' ottanta per cento degli emendamenti presentati non vengono contestati. Vorrei osservare, per inciso, che i deputati rimasti fino a questa sera, non solo dispongono di un' energia rinnovabile, ma addirittura inesauribile, e sono pertanto i più adeguati a trattare il tema in questione!
Devo purtroppo constatare che la relazione contiene alcune affermazioni errate perché sono in contraddizione con il Trattato o perché non sono sostenibili dal punto di vista politico. E' per esempio un errore attribuire poteri miracolosi al sistema dell' immissione in rete. E' vero che gli Stati in cui tale sistema esiste sono molto avanzati, ma non è certo grazie a questo sistema, bensì grazie alle risorse finanziarie che vengono stanziate. Le due cose vanno ben distinte. Per questo motivo, condividiamo il parere della Commissione, la quale ritiene che in questa fase gli Stati debbano essere liberi di sperimentare, poiché non è ancora giunto il momento di magnificare un sistema e screditarne un altro.
Altri passi della relazione entrano in contraddizione con il Trattato: si tratta in particolare delle affermazioni sulla politica degli aiuti. E' vero che in questo momento, e probabilmente ancora per molto, le energie rinnovabili dovranno essere incentivate con aiuti; ciò è del tutto corretto e conforme al Trattato. Sicuramente però non è giusto che vengano sovvenzionate tanto quanto tutte le altre forme di energia, poiché il loro contributo al mix energetico è molto diverso, e non è corretto continuare a collegare gli aiuti dati ad un settore e quelli concessi ad un altro.
La mia terza osservazione riguarda un altro punto in cui la decisione non corrisponde al Trattato. Nell' Unione europea noi non possiamo imporre nessun impegno obbligatorio agli Stati membri. L' Unione europea non dispone in materia né di una base giuridica né di una legittimazione, e non può pertanto emanare alcuna sanzione. Questa ipotesi è stata, fra l' altro, appena respinta all' unanimità dal Consiglio riunitosi a Lisbona circa il settore del mercato del lavoro. Si tratta quindi di una questione di politica economica di interesse comunitario che va affrontata con un meccanismo di negoziazione della ripartizione degli oneri.
In particolare, non posso essere d' accordo quando si cita il fenomeno della "maledizione dell' offerta più vantaggiosa" . In questo modo, si nuoce al consumatore e non si tiene conto della domanda e dell' offerta. Inoltre, è evidente che non possiamo essere a favore di nuove burocrazie, anche se si presentano sotto l' elegante aspetto di agenzie dell' Unione europea. Vorrei, signora Vicepresidente, rivolgere tre raccomandazioni alla Commissione.
In primo luogo il progetto di direttiva del quale siamo in attesa dovrebbe promuovere un maggiore utilizzo di tutte le energie rinnovabili e, qualora possibile, dovrebbe contenere la proposta di un quadro unitario di incentivi.
In secondo luogo, e per quanto riguarda gli incentivi finanziari, si dovrebbero distinguere i casi nei quali tale sostegno finanziario è necessario per poter procedere in modo differenziato.
Infine, e questo mi sta molto a cuore nell' interesse degli investitori, qualora nei singoli Stati o nell' Unione, al posto dei sistemi attualmente sperimentati in Europa dovesse entrare in vigore un sistema nuovo, ciò non dovrebbe andare a svantaggio di coloro che hanno già investito, che anzi dovrebbero continuare ad essere protetti. Da parte del mercato si auspica una chiara dichiarazione delle autorità della Commissione responsabili per la concorrenza e per l' energia.

Linkohr
Signor Presidente, vorrei a mia volta ringraziare l' onorevole Turmes per l' eccellente e dettagliata relazione. Le relazioni certo non ci mancano. Abbiamo avuto quella dell' onorevole Mombaur, della onorevole Rothe, della nostra ex collega Bloch von Blottnitz e della onorevole Ahern. Inoltre, se ben ricordo, io stesso ho presentato una relazione su questo tema. Quindi di relazioni ve ne sono a sufficienza, tradotte in tutte le lingue possibili.
Il problema è che dobbiamo anche intraprendere iniziative per attuare quello che decidiamo. Abbiamo deciso che la quota di energie rinnovabili deve aumentare dal 6 al 12 percento. Se ben rammento i dati della Commissione, che vi riferisco, attualmente non raggiungiamo neppure il 6 percento, ma soltanto il 5,4 percento. In che modo? Il 95 percento delle energie rinnovabili nell' Unione europea è costituito da biomassa ed energia idroelettrica. Solo il 5 percento riguarda l' energia eolica, solare, fotovoltaica, eccetera. Ciò significa che se si vuole raddoppiare la quota percentuale e ci si scontra con il limite puramente fisico dello sviluppo idroelettrico, poiché non si possono costruire centrali idroelettriche sempre più grandi e c' è un limite allo sfruttamento delle Alpi, allora si deve pensare a qualcosa di diverso, per esempio ad un collegamento con la politica agricola.
E' per questo motivo che le chiedo, signora Commissario, di lanciare un ponte verso la politica agricola, stabilendo un' alleanza. Se per esempio l' Unione europea verrà ampliata con l' ingresso di paesi come la Polonia, che dispongono di grandi superfici agricole, nei quali gran parte della popolazione è dedita all' agricoltura e verrà molto colpita dalla disoccupazione nei prossimi 10 o 20 anni, quando l' agricoltura dovrà diventare intensiva, e ciò ci fornirà un margine per agire. Sarà comunque necessario interrogarci sulle possibilità di finanziamento, ma perlomeno in termini tecnici potremo avere un margine d' azione.
Per quanto attiene alle energie rinnovabili e al loro finanziamento a livello nazionale, vorrei aggiungere un paio di considerazioni. Ritengo che i sistemi, per quanto diversi fra loro, debbano essere resi compatibili, perlomeno a medio termine, affinché si possa costituire anche in questo settore un mercato europeo. Inoltre, gli aiuti dovrebbero essere gradualmente ridotti, forse non in modo radicale perché non si otterrebbe nulla; si dovrebbe però tendere alla loro diminuzione al fine di introdurre le tecnologie migliori, poiché anche nel campo delle energie rinnovabili si registrano continui progressi tecnici.
Da parte mia, posso anche immaginare, e non condivido al riguardo l' opinione dell' onorevole Mombaur, che sia necessario ricorrere a sanzioni, altrimenti questa politica non avrebbe senso. Nell' ambito della Conferenza di Kyoto, per esempio, ci siamo impegnati a rispettare determinate quote, ma nessuno può essere punito se non lo farà. Se avessimo introdotto in questo modo anche l' euro, se non fosse possibile applicare sanzioni in caso di mancato rispetto delle disposizioni, l' euro non avrebbe successo. Anche per le energie rinnovabili o per la politica sul biossido di carbonio non sarà possibile continuare a lungo senza sanzioni. Non si può assumere un impegno e poi non rispettarlo, non posso non ribadirlo con vigore, anche se non ci piace affermarlo: senza sanzioni questa politica energetica comune, poiché di questo si tratta, non potrà assolutamente funzionare.

Clegg
Signor Presidente, desidero ringraziare ancora una volta il relatore per l'impegno profuso in questa importante relazione e dire che mi fa piacere partecipare, a così tarda ora, a questa riunione intima tra fanatici dell'energia rinnovabile.
Desidero soffermarmi su tre punti e in primo luogo sulla necessità di avere pari condizioni di concorrenza. Crediamo sia essenziale e giusto, se vogliamo dare alle energie rinnovabili lo spazio e la forza che meritano, puntare ad avere condizioni paritarie. A questo scopo, occorre soprattutto ridurre il livello delle sovvenzioni, inammissibilmente alte e legalmente dubbie, che continuano ad essere erogate ingiustificatamente alle fonti energetiche fossili dell'Unione europea, vale a dire all'industria del carbone di diversi tra i maggiori Stati membri. Finché tali sovvenzioni, che creano un mercato distorto, continueranno ad essere erogate, non si potrà parlare realisticamente di condizioni paritarie nell'Unione europea. Ci associamo quindi alla convinzione del relatore che occorrano disposizioni speciali di qualche tipo per quanto riguarda le sovvenzioni finché in Europa continuano ad essere concessi aiuti che creano una distorsione nel mercato.
Per quanto riguarda gli obiettivi, sono assolutamente d'accordo con l'onorevole Linkohr. Se vogliamo essere seri dobbiamo cercare di aggiungere mordente di qualche tipo, morale o finanziario che sia, al concetto di obiettivo. Non abbiamo trovato soddisfacente la versione precedente della relazione perché ci sembrava che gli obiettivi mirassero quasi a gestire il mercato delle fonti energetiche rinnovabili. Questo non è accettabile né auspicabile; crediamo che l'approccio a lungo termine che dovremo tutti adottare debba coniugare il tentativo di raggiungere gli obiettivi con la concorrenza tra le migliori industrie di fonti energetiche rinnovabili.
Desidero infine lanciare un appello a nome del mio gruppo: non permettete che venga creata un'altra agenzia. Il paragrafo 22 della relazione chiede che venga istituita un'agenzia europea per l'energia sostenibile. Questo Parlamento e le Istituzioni europee stanno facendo il diavolo a quattro sulle nuove agenzie dell'Unione europea, che non ci aiutano necessariamente a seguire le politiche di cui vogliamo occuparci, ma che hanno in realtà l'effetto di ghettizzarle.

Ahern
Signor Presidente, desidero congratularmi con il relatore per il suo lavoro ed in particolare per la sua eccellente definizione delle fonti di energia rinnovabile. La direttiva dovrebbe riguardare unicamente le nuove tecnologie per le energie rinnovabili che non sono ancora commercialmente valide.
La direttiva, come hanno già detto alcuni oratori, deve avere obiettivi vincolanti se si vuole che gli Stati membri e l'Unione europea nel suo complesso aumentino in modo significativo la quota di energia rinnovabile rispetto al totale del mercato energetico. Noto che la Commissione propone una revisione per il 2005, ma vorrei chiedervi di obbligare gli Stati membri a presentare relazioni annuali sul raggiungimento degli obiettivi fissati nel Libro bianco.
Vorrei inoltre che la direttiva non introducesse alcun massimale o limitazione ai meccanismi di sostegno diretto adottati dai singoli Stati membri e che si concentrasse principalmente sulla promozione di un accesso equo e senza discriminazioni alla rete. Com'è stato già detto, la direttiva dovrebbe contenere meccanismi volti a scoraggiare l'erogazione, da parte degli Stati membri, di sovvenzioni a favore di fonti energetiche tradizionali che possano provocare distorsioni nel mercato - mi riferisco in particolare agli aiuti ai settori dei combustibili fossili e dell'energia nucleare. Per lungo tempo, il settore nucleare ha ricevuto aiuti occulti ed è giunto il momento di riconsiderare questi aiuti, se non di abolirli completamente. Data la notevole entità delle sovvenzioni per l'energia nucleare e i combustibili fossili a livello comunitario, è assurdo cercare di far credere che gli aiuti diretti alle fonti energetiche rinnovabili possano creare distorsioni nel mercato e spero che il Commissario vorrà concentrarsi su questo punto.
La direttiva dovrebbe proporre esplicitamente un sistema che sostenga e avvantaggi le piccole e medie imprese nella produzione e nella distribuzione decentrata di energia rinnovabile. Tra le misure proposte dovrebbero esservi incentivi che consentano agli Stati membri di avvantaggiare chiaramente le regioni e soprattutto le aree rurali, dove vengono prodotte fonti energetiche rinnovabili ad alto assorbimento di manodopera. In particolare, la direttiva dovrebbe proporre meccanismi all'interno i costi esterni della produzione di energia tradizionale.
Per finire, vorrei sottolineare che è importante che gli Stati membri, nell'aggiungere le fonti di energia rinnovabile al mix energetico del settore elettrico, quantomeno eguaglino il totale pattuito dall'Unione europea nel Libro bianco sull'energia rinnovabile, approvato dal Consiglio e dal Parlamento. Mi riferisco in particolare alla quota di incremento insoddisfacente della Gran Bretagna, dell'Irlanda e della Francia. Da studi empirici risulta chiaramente che l'accesso alla rete è di gran lunga il modo migliore di ottenere alte percentuali di energia rinnovabile, molto migliore dei metodi che sono stati adottati in questi paesi.

Gallagher
Signor Presidente, siamo tutti d'accordo, credo, sul fatto che lo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili rappresenti l'avvenire. Ma, se ne siamo veramente convinti, dobbiamo essere pronti a predisporre fondi per la ricerca e lo sviluppo in questo settore sia a livello nazionale che europeo.
Recentemente il Parlamento ha votato a favore del mantenimento e dell'incremento dei fondi per il programma SAVE. Nel mio paese, l'Irlanda, 125 milioni di euro sono stati destinati allo sviluppo del settore dell'energia sostenibile dal punto di vista ambientale. Mi fa piacere che il relatore individui il collegamento esistente tra le fonti di energia rinnovabile e considerazioni politiche di carattere più ampio.
La creazione di un mercato interno per l'elettricità dovrebbe fornire ai consumatori di energia elettrica una reale possibilità di scelta. L'introduzione dell'elemento competitivo in qualsiasi settore industriale dovrebbe favorire il consumatore abbassando i prezzi.
Se da un lato è auspicabile creare condizioni paritetiche, dall'altro occorre fornire aiuti per alcuni tipi di energia in modo da promuovere altri obiettivi. E' chiaro, ad esempio, che lo sviluppo dell'energia rinnovabile è legato ad obiettivi di carattere ambientale o a questioni quali l'occupazione, lo sviluppo regionale e la promozione di iniziative a livello locale. Mi piacerebbe che lo sviluppo di piccole iniziative a livello locale rafforzi lo sviluppo rurale fornendo, diciamo, da 20 a 30 posti di lavoro per progetto. Questi progetti non dovrebbero riguardare unicamente il settore commerciale e gruppi locali come piccole cooperative dovrebbero essere appoggiate nella creazione di queste imprese locali.
La relazione stabilisce che gli aiuti per i progetti relativi alle fonti di energia rinnovabile non debbano essere visti semplicemente come sovvenzioni da erogare in base alle norme sugli aiuti statali. E' importante che gli Stati membri possano continuare a sovvenzionare anche le fonti di energia rinnovabile che non sono ancora economicamente redditizie. A parte gli evidenti benefici ambientali e di altro tipo, questi aiuti potrebbero essere giustificati dal punto di vista della concorrenza. E' chiaro, infatti, che vi sono gravi distorsioni del mercato dell'energia, data l'esistenza di molte sovvenzioni nascoste per l'energia prodotta dal carbone e dal petrolio. Sarebbe praticamente impossibile quantificare queste sovvenzioni che per decenni hanno sostenuto l'industria nella costruzione di generatori.
Dovremo impegnarci a fondo se vogliamo far fronte all'impegno di ridurre le emissioni dei gas responsabili dell'effetto serra nel settore dell'energia in base al Protocollo di Kyoto, promuovendo allo stesso tempo la crescita delle nostre economie. Credo che tutti gli Stati membri debbano prefissarsi l'obiettivo del 12 percento per l'energia rinnovabile, ma che l'imposizione di un unico obiettivo vincolante non sarebbe d'aiuto, dal momento che vi è una grande differenza tra gli Stati membri in quanto a struttura del mercato dell'energia.
Fin qui mi sono soffermato sugli aspetti positivi della relazione; ritengo negativo invece il fatto che la relazione chieda in modo specifico l'esclusione della torba. In Irlanda le centrali elettriche a torba funzionano molto bene e contribuiscono notevolmente alla fornitura di energia nel paese. La relazione chiede inoltre con forza l'imposizione a livello europeo di una tassa energetica ed io sono decisamente contrario a questo approccio e alla tassazione. Sono quindi spiacente di comunicare che il mio voto conclusivo su questo progetto risentirà molto di queste considerazioni.

Vidal-Quadras Roca
Signor Presidente, la necessità di promuovere lo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili è un tema fondamentale ogni volta che si trattano questioni quali il Protocollo di Kyoto e l' adempimento dei nostri impegni per ridurre le emissioni dei gas responsabili dell'effetto serra, oppure quando parliamo di sostenibilità in politica energetica. Siamo peraltro tutti consapevoli del fatto che appoggiare le energie rinnovabili è una delle vie più importanti per ottenere risultati effettivi - soprattutto in tema di controllo delle emissioni di biossido di carbonio - e per raggiungere l' obiettivo proposto nel Libro bianco di arrivare ad un 12 percento di energia rinnovabile nel 2010. Alla luce di tale necessità, occorre tener conto di alcuni elementi rilevanti.
In primo luogo, le energie rinnovabili oggi presentano l' inconveniente di una minore efficienza economica e hanno pertanto bisogno, in una prima fase, di sistemi di sostegno che le rendano redditizie per un' impresa.
In secondo luogo, il sistema di sostegno, qualunque sia quello adottato, deve essere realistico, coerente e accompagnato da un quadro giuridico stabile e adeguato per ottenere l' effetto sperato. Per lanciare qualunque azione di sviluppo di nuovi progetti d' investimento in queste tecnologie, occorrerà disporre di una base giuridica che renda trasparenti le norme a cui richiamarsi.
In terzo luogo, poiché la situazione di partenza in materia di energie rinnovabili varia da uno Stato membro all' altro, è opportuno che di tale differenza si tenga conto, qualunque sia la soluzione adottata.
In quarto luogo, non dobbiamo restringere eccessivamente il concetto di energia rinnovabile, anche se sembra ragionevole prevedere determinate limitazioni nelle azioni di sostegno per gli impianti con determinate caratteristiche di dimensioni e di rendimenti.
In conclusione, le mie principali inquietudini sono recepite in modo sufficiente nella relazione dell' onorevole Turmes che l' Aula si accinge a votare. Il contenuto della relazione offre l' equilibrio necessario per una valutazione positiva, ma la nostra posizione finale dipenderà dal risultato su alcuni punti cruciali.
Desideriamo, infine, congratularci con il relatore per la sua disposizione al dialogo e per il suo lavoro coraggioso e completo.

Adam
Signor Presidente, questo argomento mi interessa, anche se non dal punto di vista finanziario, dato che sono presidente della Northern Energy Initiative, una società operante nel nord-est dell'Inghilterra che ha, al suo interno, un'agenzia il cui obiettivo è quello di promuovere lo sviluppo delle energie rinnovabili.
Nel Regno Unito la proporzione di energia prodotta tramite fonti energetiche rinnovabili è bassa, credo anzi tra le più basse in Europa. Tuttavia, studi condotti nella regione da cui provengo hanno dimostrato che esiste un notevole potenziale di crescita per i progetti comportanti l'utilizzo di energie rinnovabili quali l'energia eolica, anche costiera, quella idroelettrica di piccoli impianti, l'energia da biogas, da incenerimento dei rifiuti, da biocarburanti e quella fotovoltaica. E' importante avere obiettivi a livello comunitario e nazionale, ma è altrettanto importante avere una direttiva europea che preveda un sostegno alle iniziative locali e regionali, dato che a questo livello vengono prese molte decisioni.
In generale, è necessario far conoscere ai pianificatori e ai potenziali consumatori quali sono le tecnologie attualmente disponibili. Tutte le direttive dovrebbero prevedere aiuti per progetti di tipo dimostrativo. Spesso i progetti maggiori non ottengono le debite autorizzazioni, a volte a causa dell'opposizione pubblica. Una guida più propositiva alla pianificazione, preferibilmente legata ad obiettivi regionali in fatto di energia rinnovabile, correlata a studi di fattibilità costituirebbe un valido contributo alla direttiva.
E' d'importanza vitale garantire un accesso alla rete a prezzi equi. La direttiva, inoltre, dovrebbe affrontare il problema degli alti costi di connessione alla rete delle zone di produzione di energia rinnovabile più remote e quello della sospensione dei canoni di trasmissione. Spero che la Commissione vorrà tenere conto di questi problemi. Vi chiedo di votare a favore degli emendamenti in modo da incentivare la produzione di energia rinnovabile nelle isole più remote della Comunità, certo che si sia trattato di una svista nella stesura preliminare del testo. Devo dire che i membri del Partito laburista britannico voteranno contro l'esclusione dell'incenerimento dei rifiuti dalla definizione di fonti energetiche rinnovabili, sempre che questo processo riguardi unicamente i materiali che non possono essere riciclati.

Matikainen-Kallström
Signor Presidente, l'obiettivo essenziale del mercato interno dell'elettricità dovrà essere costituito da un gioco leale. Nel documento preparatorio della Commissione esso è facilmente individuabile, mentre la relazione del collega, onorevole Turmes, non rispecchia del tutto la medesima mentalità. Nondimeno, il documento contiene anche molte idee valide. Promuovere l'utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili è l'obiettivo dichiarato della Commissione ed esso va senz'altro sostenuto. E' effettivamente necessario investire nella ricerca sulle fonti energetiche. D'altro canto, occorre tener presente il fatto che in futuro il libero commercio dell'elettricità dovrà poggiare su una concorrenza produttiva e libera, e non sull'incentivazione delle fonti energetiche rinnovabili a scapito di altre. Tutta l'elettricità dovrà avere libero accesso al mercato. L'armonizzazione dell'imposizione fiscale e dei regimi di aiuti è una questione diversa. I produttori di elettricità dovranno poter decidere il livello dei prezzi ai quali vendere. Se l'Unione intende creare scompiglio nel nascente mercato dell'elettricità, ad esempio con disposizioni, garanzie sul prezzo minimo o contingenti standard relativi all'elettricità, sul mercato libero si può fare una croce. Le fonti energetiche rinnovabili possono essere rese più competitive anche incrementando le possibilità di scelta degli utenti e, a tale riguardo, la certificazione dell'elettricità è un'idea che va appoggiata. Se vogliamo pagare a più caro prezzo l'elettricità prodotta con energia eolica, dobbiamo poter disporre di tale possibilità.
La relazione interviene inutilmente nella definizione di energia rinnovabile sollevando la questione specifica della torba. La posizione della torba non può essere definita in modo proporzionato, per esempio, a quella dei gas biologici. In futuro, la torba dovrà rientrare in una categoria a sé per consentire un'imposizione fiscale razionale nei confronti di tale combustibile.

Valdivielso de Cué
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto complimentarmi con il relatore per la sua apertura al dialogo su tutti gli aspetti legati alla relazione e agli emendamenti. Ritengo che tutti i temi connessi alle energie rinnovabili debbano essere considerati della massima importanza, se alle future generazioni vogliamo lasciare in eredità un pianeta abitabile.
E' strano che l' uomo si stia quasi suicidando poco a poco senza provocare allarmi per l' inquinamento del pianeta. Che cosa possiamo fare? In primo luogo, dovremmo individuare tutte le energie rinnovabili, sfruttarle, promuoverle e applicare gli incentivi adeguati per renderle redditizie, penalizzando al contempo le energie inquinanti.
Capisco che tutto ciò è facile da enunciare e difficile da risolvere; eppure, se non ci muoviamo subito, tra qualche generazione il pianeta sarà ipotecato. Io credo che dovremmo cominciare distinguendo fra compensazione e sovvenzione. E' noto che la maggior parte delle energie tradizionali, tranne l' idraulica, l' eolica, eccetera, provoca una serie di danni all' ambiente, che in molti casi sono gravi quanto CO2, piogge acide, maree nere e così via. A questi danni provvedono in genere le amministrazioni pubbliche, grazie a programmi di recupero ambientale. Nel caso delle energie rinnovabili, che non provocano alcun danno all' ambiente, penso che sia ragionevole introdurre una compensazione, almeno fino a quando non sia in vigore un' imposta sulle emissioni di particelle inquinanti come CO2 e altre.
Quindi, finché le amministrazioni pubbliche continueranno a farsi carico della riparazione dei danni provocati dalle centrali termiche o nucleari, non faremo altro che sovvenzionare queste fonti di energia a scapito di quelle rinnovabili.
Vorrei, infine, fare riferimento alla creazione di un quadro giuridico appropriato per queste forme di energia, in modo da promuoverne un rapido sviluppo, tenendo presente che, a lungo termine, le energie rinnovabili dovranno essere quelle predominanti.

Rübig
Signor Presidente, signora Commissario De Palacio Vallelersundi, onorevoli colleghi, vorrei riassumere la discussione di oggi sottolineando il fatto che essa riguarda fondamentalmente tre principi. In primo luogo, la sostenibilità delle fonti energetiche. In secondo luogo, la sicurezza delle forniture, che proprio in Europa ha un impatto particolare, soprattutto alla luce della situazione di instabilità politica dei paesi dai quali proviene attualmente l' energia per l' Europa. Infine vi è naturalmente l' aspetto economico, poiché l' energia costituisce un contributo importante della nostra competitività a livello internazionale e dobbiamo pertanto verificare costantemente che il nostro approvvigionamento energetico risponda al criterio dell' economicità.
Io stesso vengo dall' Austria superiore, una regione molto avanzata quanto al risparmio energetico e all' uso di energie rinnovabili, che svolgono un ruolo assolutamente prioritario. In questo Land esiste un' agenzia per il risparmio energetico, che funziona egregiamente, e vige il principio della sussidiarietà. Credo che questa agenzia abbia anche realizzato la recente fiera del risparmio energetico, che ha soddisfatto il bisogno di informazioni e conoscenze di ampi strati della popolazione. Ritengo anche che la ricerca e lo sviluppo in questo settore vadano maggiormente sostenuti. E' necessario riuscire ad applicare in Europa il modello della best practice, individuando quindi le prassi esemplari. In occasione della fiera del risparmio energetico di Wels, abbiamo presentato un folto elenco di esempi di questo tipo. E' inoltre necessario, con attività di benchmarking, studiare in che cosa siamo all' avanguardia in Europa e dove sono stati realizzati progressi a livello mondiale. A mio parere, per il futuro dell' approvvigionamento energetico in Europa sarà molto importante riuscire a procedere in modo sistematico.

De Palacio
Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con l' onorevole Turmes per la relazione che ha preparato e che sarà molto utile ai lavori della Commissione. Vorrei ricordare che nell' aprile dello scorso anno la Commissione ha approvato un documento di lavoro sull' elettricità derivata da fonti energetiche rinnovabili; l' obiettivo principale di quel documento consisteva nel presentare una panoramica completa dei programmi di sostegno dei vari Stati membri in materia di energie rinnovabili, oltre a sottolineare alcune conclusioni e opzioni possibili per l' adozione di misure comunitarie in questo campo.
In quel documento di lavoro, la Commissione riconosceva di non essere pervenuta ad alcuna conclusione definitiva e preannunciava l' adozione di una decisione finale su tutte le questioni sollevate alla luce delle reazioni suscitate dal documento stesso. In questo senso, il contributo del Parlamento rappresenta un elemento molto importante. Il Parlamento è sempre stato fautore convinto di politiche attive, volte a promuovere le energie rinnovabili. Desidero cogliere l' occasione per ribadire il ringraziamento all' onorevole Turmes per il lavoro svolto. Inoltre, come ha segnalato l' onorevole Linkohr, è il Parlamento che sospinge in parte la Commissione a realizzare azioni più concrete nel settore delle energie rinnovabili, settore in cui il Parlamento è sempre stato all' avanguardia, fungendo da forza trainante.
Siamo tutti concordi nel riconoscere che le energie rinnovabili devono da un lato svolgere un ruolo chiave nel garantire l' approvvigionamento energetico, dall' altro contribuire a ridurre la dipendenza dalle importazioni e mantenere gli impegni sottoscritti a Kyoto. Esse possono altresì concorrere a stimolare lo sviluppo tecnologico dell' Unione europea, consentendo l' esportazione di tecnologie pulite ad altre zone del pianeta.
Queste opinioni sono pienamente recepite nella relazione dell' onorevole Turmes. La Commissione già sostiene la produzione di energia eolica, solare, geotermica, biomassa, piccole centrali idroelettriche, cioè tutte le fonti energetiche rinnovabili, fatta eccezione per le grandi centrali idrauliche, che non hanno bisogno di essere sostenute perché possiedono sufficienti possibilità e, dal punto di vista ambientale, presentano alcuni aspetti altamente negativi, dato che la costruzione di una diga comporta inevitabilmente l' inondazione di una valle.
Devo tuttavia dire all' onorevole Turmes che la torba non può essere considerata un' energia rinnovabile.
Il programma ALTENER sta producendo risultati splendidi e il Parlamento ha sempre appoggiato gli sforzi della Commissione, fungendo in alcuni casi - lo ripeto - da elemento trainante per apportare maggiore ambizione alle proposte della Commissione.
Davanti a noi abbiamo una sfida importante: definire i meccanismi più adeguati per sostenere lo sviluppo dell' elettricità verde nel mercato interno, un mercato unico aperto dell' elettricità, come quello che vogliamo stabilire nell' ambito dell' Unione europea.
Vi garantisco che tutti i temi qui trattati saranno presi in grande considerazione nella direttiva su cui inizierà la discussione nei prossimi giorni.
Riguardo i temi concreti, vorrei segnalare che praticamente tutti i punti indicati nella relazione dell' onorevole Turmes meritano il nostro appoggio e concordano appieno con la nostra analisi. Alcuni aspetti, pur discutibili e inaccettabili perché non fattibili o perché pongono problemi superiori alle soluzioni proposte, meritano comunque un esame accurato. La relazione sottolinea l' importanza dell' obiettivo di raddoppiare, dal 6 al 12 percento, la quota delle energie rinnovabili nel consumo interno lordo di energia.
Nella proposta di direttiva speriamo di fissare obiettivi selezionati individuali per ciascuno Stato membro dell' Unione europea. Si tratterebbe di obiettivi non obbligatori, ma in grado di produrre, almeno dal punto di vista politico, un impatto di rilievo; credo che questo sia un passo molto importante.
Concordo con l' onorevole Turmes sulla necessità di tutelare i diversi sistemi nazionali esistenti nel momento in cui sarà approvata questa direttiva. E' esattamente ciò che faremo, ma non è da escludere che, fra cinque anni, si debba effettuare una revisione dei diversi sistemi e privilegiare quelli di provata efficacia che abbiano favorito un maggiore sviluppo di energie rinnovabili nei rispettivi paesi.
Come sapete, il 2 dicembre 1999, nel corso del Consiglio "energia", ho sottoposto un questionario all' attenzione degli Stati membri per fare il punto della situazione e poter presentare una direttiva in grado di ottenere il consenso sufficiente per un iter rapido sia in Parlamento che in Consiglio. Il risultato di tale questionario, che è stato analizzato dai servizi della Commissione, e che ha condotto a un documento a mio giudizio di eccellente qualità, spero ci permetta di snellire l' iter in Parlamento e in Consiglio. La proposta mira semplicemente a promuovere la produzione di elettricità a partire da energie rinnovabili nell' ambito dell' Unione.
Prendo atto, inoltre, di quanto ha dichiarato l' onorevole Linkohr sulla politica agricola e sulla possibilità di dare impulso alle produzioni non food. Da ex-Ministro dell' agricoltura, sono sensibile a temi del genere; questo, in particolare, trova comunque spazio nella proposta.
L' obiettivo generale è quello di giungere ad un approvvigionamento energetico più sicuro e più rispettoso dell' ambiente all' interno dell' Unione.
Alcuni interventi, signor Presidente, hanno infine fatto riferimento alla questione dell' ammortamento. Ne hanno parlato qualche momento fa, per esempio, gli onorevoli Vidal-Quadras e Valdivielso. Le energie rinnovabili oggi non sono competitive rispetto alle fonti energetiche tradizionali, che hanno alcuni costi esterni non internalizzati.
Occorre sostenere le energie rinnovabili. A mio giudizio, ma so che altri la pensano diversamente, ragioni di competitività e di crescita attualmente sconsigliano l' imposizione di oneri sulle altre energie. Possiamo, tuttavia, sostenere le energie rinnovabili proprio per la componente di rispetto dell' ambiente e riduzione delle emissioni. A tal fine, occorre garantire a chi investe in questo campo che ottenga un giusto profitto dagli investimenti effettuati. Inoltre, occorre evidentemente creare un contesto di stabilità in grado di agevolare tali investimenti che necessitano di vari anni per l' ammortamento. E' questo uno dei temi che si sta discutendo in seno alla Commissione e che, in alcuni casi, è risultato più difficile, insieme ad altri elementi; all' interno della Commissione, ad ogni modo, tutti convengono sulla necessità di dare impulso all' energia verde.

Signor Presidente, in conclusione desidero ringraziare il relatore e tutti gli oratori; vi assicuro che anche questo elemento di stabilità, che consentirà di prendere decisioni d' investimento a medio termine, sarà recepito nella proposta di direttiva che spero di presentarvi presto.

Presidente
Grazie, signora Commissario.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 11.00.
(La seduta termina alle 23.10)

