Online-rahapelien yhtenäisyys (lyhyt esittely) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana Schaldemosen sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima mietintö online-rahapelien yhtenäisyydestä.
Christel Schaldemose
esittelijä. - (DA) Arvoisa puhemies, olen sekä ylpeä että tyytyväinen, että voin esitellä teille tänä iltana valiokunta-aloitteisen mietinnön online-rahapelien yhtenäisyydestä. Kuten tiedätte, rahapelit ovat aina olleet erittäin kiistanalainen kysymys Euroopan parlamentissa. Rahapelit poistettiin palveludirektiivin sekä sähköistä kaupankäyntiä koskevan direktiivin soveltamisalasta, ja se poistettiin myös televisiota ilman rajoja koskevan direktiivin soveltamisalasta. Miksi näin on tehty? Uskon useimpien meistä olevan sitä mieltä, että rahapelitoiminta kuuluu todellakin rahoitusalan palveluihin - EY:n tuomioistuin on sen näin määritellyt - mutta se on täysin erillinen rahoitusalan palvelu. Emme voi verrata internetissä tapahtuvaa rahapelitoimintaa vedenkeittimen ostamiseen tai puusepän palkkaamiseen lattianrakennustöihin, ja sen vuoksi sitä olisi pidettävä erillisenä palveluna. Jäsenvaltiot ovat tehneet tähän mennessä seuraavaa: ne ovat antaneet tiukkoja säännöksiä kuluttajien suojelemiseksi peliriippuvuudelta, petokselta ja sopupeleiltä mutta myös rahanpesun estämiseksi. Lisäksi jäsenvaltioiden tavoitteena on ollut säilyttää yleinen järjestys. Kaikki rahapelitoiminta ei kuitenkaan ole samanlaista. Itse asiassa rahapelien pelaaminen internetissä luo tiettyjä erityishaasteita, joita ei liity perinteiseen rahapelitoimintaan, mikä johtuu osittain online-pelaamisen rajat ylittävästä luonteesta ja myös siitä, että se on niin vaivatonta.
Mietintöä koskevat neuvottelut ovat toisinaan olleet kiihkeämpiä kuin olisin toivonut. Mielipiteet jakautuivat voimakkaasti esimerkiksi siitä, ovatko online-rahapelien pelaajat suuremmassa vaarassa tulla peliriippuvaiseksi. Tämä oli hieman yllättävää, sillä tutkimukset puhuvat kyllä selvää kieltä. Ruotsissa ja muissa maissa tehty tutkimus osoittaa, että peliriippuvuuden syntymisriski on 5-7 kertaa suurempi silloin, kun henkilö pelaa pokeria internetissä, kuin jos hän käy pelaamassa pokeria todellisessa maailmassa. Myönnän kuitenkin hyvin auliisti sen, ettemme vielä tunne kaikkia niitä seurauksia, joita internetissä pelattavat rahapelit aiheuttavat kuluttajille. Tämä on itse asiassa yksi niistä asioista, joista pystyimme olemaan melko lailla yksimielisiä, eli tarvitsemme enemmän tietoa siitä, miten voimme parhaiten suojella kuluttajia.
Mietinnössä on kuitenkin erityisesti seuraavat kuusi kohtaa, joita haluaisin korostaa tänä iltana:
1. sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaltiokunnassa merkittävä enemmistö on sitä mieltä, että online-rahapelioperaattorien pitäisi noudattaa paitsi sen valtion rahapelejä koskevaa lainsäädäntöä, jossa ne tarjoavat palveluja, myös sen valtion kyseistä lainsäädäntöä, jossa kuluttaja asuu
2. niitä keinoja, miten meidän pitäisi puuttua EU:n online-rahapelimarkkinoiden haasteisiin ja ongelmiin, olisi selvennettävä mieluummin poliittisella tasolla kuin tuomioistuimessa
3. jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä pitäisi vahvistaa huomattavasti
4. meidän on kehitettävä normeja kuluttajien suojelemiseksi petoksilta, peliriippuvuudelta ja muilta vaaroilta
5. alaa on tutkittava enemmän, ja lopuksi,
6. Euroopan parlamentti kannattaa täysin neuvoston tekemiä aloitteita ja prosesseja, ja kehotamme myös komissiota tukemaan niitä.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että mietintö auttaa meitä tuomaan rahapelitoiminnan takaisin sille politiikan alalle, mihin se kuuluu. Mietintö on tasapainoinen, ja itse asiassa se sai myös huomattavasti kannatusta valiokunnassa, vaikka aihe onkin arkaluonteinen. Se hyväksyttiin äänin 32 puolesta ja 10 vastaan. Vähemmistö on esittänyt sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa vaihtoehtoisen päätöslauselman. Olen pyrkinyt sisällyttämään mahdollisimman monet heidän näkemyksistään mietintöön, mutta poliittiset erimielisyydet ovat niin perustavanlaatuisia, ettei kaikkia näkemyksiä voitu ottaa huomioon. Kiitän kollegojani heidän antamastaan tuesta ja toivon, että mietintöni saa huomenna laajan enemmistön kannatuksen.
Jacques Barrot
komission varapuheenjohtaja. - (FR) Arvoisa puhemies, jäsen Schaldemose, komissio suhtautuu myönteisesti tähän Euroopan parlamentin valiokunta-aloitteiseen mietintöön. Se kiittää sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan ja teidän, jäsen Schaldemose, sen esittelijänä tekemää työtä ja on tyytyväinen erityisesti yhtenäisyyttä koskevien kysymysten tarkasteluun.
Kuten kollegani McCreevy painotti edellisissä puheenvuoroissaan, jäsenvaltioiden lähestymistavat tähän asiaan ovat liian erilaisia, jotta lainsäädäntöaloite olisi mahdollinen. Viimeisimmät keskustelut kilpailuneuvostossa ovat selvästi osoittaneet, etteivät jäsenvaltiot pääsisi sopimukseen sellaisesta aloitteesta.
Lisäksi perustamissopimuksessa on muutamia pääperiaatteita. EY:n tuomioistuimen maaliskuussa 2007 antamassa Placanica-tuomiossa on äskettäin vahvistettu, etteivät urheiluvedonlyönnit ole perustamissopimuksen 49 artiklassa tarkoitettuja palveluja. Jäsenvaltioilla on oikeus säätää rahapelejä koskevia kansallisia lakeja. Mikäli ne haluavat rajoittaa rahapelitoimintaa, ne voivat tutkia, onko näille rajoituksille esimerkiksi riippuvuuteen tai petokseen liittyviä perusteita.
Kun on näytetty toteen, että näitä toimenpiteitä tarvitaan, perustamissopimuksessa edellytetään, että ne toteutetaan niin, ettei kansallisten operaattoreiden ja muissa jäsenvaltioissa kotipaikkaansa pitävien operaattoreiden välillä tapahdu syrjintää.
Komissio aikoo täyttää velvollisuuteensa tutkimalla kaikki sille tehdyt valitukset, ja se ottaa käyttöön kaikki tarvittavat menettelyt, mikäli voidaan osoittaa, että perustamissopimusta on rikottu.
On rohkaisevaa huomata, että rikkomismenettelyjen soveltamisen jälkeen tietyt jäsenvaltiot, muun muassa Ranska, Unkari ja Italia, ovat tulleet lähemmäs komissiota ja ovat sitoutuneet muuttamaan lainsäädäntöään. Komissio tietenkin työskentelee auttaakseen jäsenvaltioita löytämään keinoja, joilla ne pystyvät vastaamaan rikkomismenettelyihin.
Komissio on julkaissut rahapelimarkkinoiden oikeudellisia ja taloudellisia näkökohtia käsittelevän tutkimuksen vuonna 2006. Tässä tilanteessa komissio katsoo, ettei tällä hetkellä ole tarpeen mennä pidemmälle ja tutkia kansallista lainsäädäntöä eikä laajempia kysymyksiä, kuten peliriippuvuutta, petosta tai muunlaista tuomittavaa toimintaa. Tästä huolimatta mietinnössä on kuitenkin tiettyjä erityisen hyödyllisiä selvennyksiä.
Puhemies
(DE) Päätämme tämän kohdan käsittelyn. Äänestys toimitetaan huomenna.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla)
Lasse Lehtinen  
kirjallinen. - (FI) Huominen päivä tulee näyttämään, että suuressa osassa Eurooppaa on tallella poliittinen tahto säilyttää myös Suomelle elintärkeä rahapelimonopoli. Euroopan parlamentin tuki Suomen Veikkaukselle, RAY:lle ja Fintotolle on tärkeä, koska komission käynnistämät rikkomiskannemenettelyt ovat edelleen ajankohtaisia. Eurooppalaisen urheilun kansanliikkeelle ja ruohonjuuritason toiminnalle on tärkeätä, että jäsenvaltiot saavat säilyttää kansalliset rahapelijärjestelmät.
Ne ovat oleellinen osa myös suomalaisen urheilun erityispiirrettä, jossa yhteiskunnan tukema vapaaehtoistyö on pohjana myös huippu-urheilulle. Rahapelien lieveilmiöitä on myös helpompi vastustaa niissä maissa, joissa valtioilla on monopoli. Online-rahapelien osuus rahapelien kokonaispotista on vasta noin 5 prosenttia, mutta ala kasvaa huimaa vauhtia. Siksi on tärkeää, että myös internetin aikakaudella jäsenvaltioiden oikeudet säilyvät ennallaan. Emme saa unohtaa, että Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen EU:lla on toimivaltaa tietyillä urheilun osa-alueilla. Tämä auttaa taistelemaan ammattilaisurheilun lieveilmiöitä, kuten rasismia, dopingia ja huligaaneja vastaan.
Zita Pleštinská  
Vuonna 2004 online-rahapelien bruttotuotot olivat 2-3 miljardia euroa. Edellä mainitun SICL:n suorittaman tutkimuksen mukaan online-rahapelien osuus koko EU:n rahapelimarkkinoista on lähes 5 prosenttia. Näiden palvelujen nopeaa kasvua tulevaisuudessa ei voida välttää, ja sen vuoksi tarvitsemme selkeitä ja avoimia sääntöjä.
Jäsen Schaldemosen mietintö koskee erilaista lähestymistapaa Euroopan unionin rahapelialaan, minkä vuoksi en voi kannattaa sitä. Siinä ei tehdä minkäänlaista eroa lisensoitujen ja lainmukaisesti toimivien rahapelioperaattoreiden ja niiden operaattoreiden välillä, jotka usein toimivat ilman lisenssiä ja lainvastaisesti.
On aloitettava siitä tosiasiasta, että rahapelitoimintaa harjoitetaan useimmissa jäsenvaltioissa. Olen samaa mieltä siitä, että yksittäisten jäsenvaltioiden on jatkossakin määritettävä online-rahapelejä koskevat säännöt. Niin kauan kuin käyttökelpoisia todisteita pelaajille aiheutuvista vaaroista, rahanpesusta tai urheiluun liittyvästä korruptiosta ei ole, emme saisi pitää kaikkia yrityksiä rikollisina. On myös vakavasti otettavia yhtiöitä, jotka käyttävät parasta teknologiaa ja toimivat lain mukaisesti.
En kannata vaan pikemminkin vastustan internetissä pelattavia rahapelejä. Mielestäni yleinen kieltäminen kuitenkin johtaisi tällaisen toiminnan lisääntymiseen ja laittomuuteen ja täydelliseen sääntöjen puuttumiseen. Mielestäni kollegojeni kanssa laatimani kanta edustaa oikeudenmukaisempaa ja selkeämpää vaihtoehtoa esittelijän mietinnölle.
