Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Helmer
Señor Presidente, el lunes planteé una cuestión de orden acerca de los comentarios que la Presidenta Nicole Fontaine parece haber formulado a la prensa británica en relación con su reciente visita a su Majestad la Reina Isabel II. Un diputado laborista británico de este Parlamento, el Sr. Miller, repitió lo que al parecer había dicho la Reina no solamente una sino tres veces: el lunes, el martes y el miércoles. El diputado quería implicar a la Reina en una controversia política y servirse de su nombre para marcar algunos tantos políticos con poco esfuerzo.
Señor Presidente, es posible que la Presidenta Fontaine no esté al corriente de las reglas de protocolo británicas que se siguen en esos casos, pero el Sr. Miller no puede escudarse tras esa disculpa. Sabe perfectamente bien que nuestra Jefa de Estado no tiene carácter político y que durante casi 50 años ha procurado escrupulosamente no verse envuelta en cuestiones políticas controvertidas. Sabe perfectamente que la Reina no puede venir a este Parlamento para poner las cosas en claro. El comportamiento del Sr. Miller es una verdadera vergüenza y un verdadero escándalo.
Señor Presidente, estoy orgulloso de ser británico pero hoy me avergüenzo de compartir mi nacionalidad con esa persona. ¿Es que no tiene vergüenza? ¿Es que no tiene respeto? ¿Es que carece por completo de decencia y de honra?

Miller
Señor Presidente, bueno, la verdad es que no sé qué responder a semejante ataque. Cuando me referí a esa cuestión el lunes y el martes y el miércoles, pedí al Sr. Helmer que me comunicara sus comentarios sobre el euro. Hasta ahora no he recibido ningún comentario. Diré también que cuando la Sra. Fontaine habló con Su Majestad la Reina y evidentemente le hizo algunas preguntas, la Reina, en su respuesta, estaba representando a su gobierno, que es un Gobierno laborista. Es posible que esto no le agrade al Sr. Helmer, pero lamento decirle que así son las cosas.
Quisiera decir también que sí, soy escocés; sí, soy británico, pero, Sr. Helmer, soy europeo también y me enorgullezco de ello.
  

Seguro
Señor Presidente, quisiera, mediante esta cuestión de orden, intervenir en calidad de Presidente de la Delegación para América Central y México. Como es sabido, señor Presidente, el domingo pasado hubo elecciones. Y ayer la delegación que yo presido se reunió y tuvo oportunidad de debatir un informe de nuestros colegas que fueron a México a asistir a esas elecciones, como observadores en representación de este Parlamento.
Quisiera, señor Presidente, decirle que al final se aprobó una declaración con tres puntos: el reconocimiento y el aplauso por la forma digna y cívica con que nuestros amigos mexicanos se comportaron en ese acto electoral; segundo, el beneplácito ante la elección del Sr. Vicente Fox y el deseo de que las relaciones entre la Unión Europea y México prosigan en el marco del acuerdo global aprobado y ratificado el pasado mes de marzo; y, tercero, la felicitación al Presidente Zedillo por que fuera posible que las instituciones de México tuviesen esa evolución hacia la democracia.
Quisiera pedirle, señor Presidente, que la Presidenta de este Parlamento envíe a las autoridades mexicanas esta resolución nuestra, cuyo texto completo le va a llegar hoy.

El Presidente
Muchas gracias, señor Seguro. Informaré a la Presidenta Sra. Fontaine de esta solicitud.
  

Lehne
Señor Presidente, señoras y señoras, quiero expresar mi enfado por una cuestión relativa a las actas. Los textos aceptados forman también parte de las mismas. Ayer puse de manifiesto el hecho de que en la votación de la Directiva sobre la lucha contra el lavado de dinero ha de corregirse la versión inglesa del artículo 6, apartado 3, en relación con la enmienda 26, dado que la traducción inglesa es incorrecta. En la versión inglesa, en la mitad del segundo apartado se hace referencia únicamente a la representación ante los Tribunales, pero no al asesoramiento legal, tal como ocurre en la versión alemana. Esta es una cuestión de todo punto decisiva en dicha directiva y, habida cuenta de que el grupo de trabajo del Consejo utiliza la versión inglesa como texto de referencia, es fundamental que se proceda a corregir dicho texto. Ya he reprochado alguna vez a los servicios de traducción errores de este tipo en el marco de la comisión. En aquella ocasión, en la comisión se renunció a una enmienda porque el texto alemán era el original (la lengua del ponente). ¡Así lo advertí ayer -no ha sido eliminado- y lo vuelvo a advertir por tercera vez! Creo que los servicios lingüísticos de esta Casa deberían proceder de forma más diligente es cuestiones de tanta importancia, y considero inaceptable que a pesar de las críticas que manifesté ayer, el tenor de las actas siga siendo hoy incorrecto. ¡Pido que se examine a fondo esta cuestión, se disipen las dudas en este punto, que reviste una importancia capital en la citada directiva, y que se corrija la versión inglesa!

El Presidente
Ciertamente, señor Lehne. Usted lo aclaró perfectamente ayer y aportaremos la necesaria rectificación.
  

Zimmerling
Señor Presidente, ayer recibimos un escrito en papel amarillo del Vicepresidente de Los Verdes en el que venían pegadas unas nueces. En este escrito se señalaba que debe apoyarse la exportación de productos de Vanuatu, uno de los países en vías de desarrollo del Pacífico. A mi juicio, esta exigencia es correcta y conveniente, Yo también la apoyaré con mucho gusto. Pero lo que me ha dejado perplejo es que el Vicepresidente afirma expresamente en este escrito que la importación de dichas nueces a la Unión Europea es ilegal. Por ello pido al Sr. Vicepresidente que aclare cómo se ha producido esta importación ilegal de nueces, ¡ya que él mismo nos las ha enviado! Ello constituye una contradicción en sí, y por ello le pido que la aclare.
(Risas y aplausos)
(El Acta queda aprobada)

Bienvenida
El Presidente
Deseo dar la bienvenida a una delegación de la Asamblea Federal suiza encabezada por el Sr. Marcel Sandoz, su presidente, que se encuentra en la tribuna oficial
Los miembros de la delegación están de visita aquí en Estrasburgo para reunirse con sus interlocutores del Parlamento Europeo, con ocasión de la decimonovena reunión interparlamentaria entre Suiza y el Parlamento Europeo. Las reuniones empezaron ayer y proseguirán durante todo el día de hoy. Entre los temas del orden del día figuran los acuerdos bilaterales Unión Europea/Suiza, los futuros desarrollos de la política de integración suiza, las perspectivas de la Conferencia Intergubernamental de la Unión Europea y el proceso de ampliación de la propia Unión Europea.
En nombre del todo Pleno, deseo a la delegación una provechosa participación en las reuniones y una agradable estancia en esta estupenda ciudad de Estrasburgo.

Comisión de Peticiones - Defensor del Pueblo Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0162/2000 del Sr. Lambert, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre las deliberaciones de la Comisión a lo largo del año parlamentario 1999-2000;
A5-0181/2000 de la Sra. Thors, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el informe anual de actividad del Defensor del Pueblo Europeo para el año 1999.

Söderman
. (EN) Señor Presidente, me congratulo de tener la oportunidad de dirigirme al Parlamento Europeo para exponer los resultados de mi labor como Defensor del Pueblo Europeo durante 1999. El Informe Anual para 1999 abarca el último año del primer mandato del Defensor del Pueblo Europeo.
El año pasado la oficina del Defensor del Pueblo recibió 1.577 nuevas reclamaciones en comparación con 1.372 en 1998, lo que representa un aumento de aproximadamente un 15%. El número de investigaciones incoadas aumentó de 171 en 1998 a 206 en 1999, lo que supone un aumento de más del 20%. Además de que cada vez es más conocido, el Defensor del Pueblo Europeo está recibiendo también una proporción mayor de reclamaciones graves que requieren investigación a fondo. Quizá les interese saber que la misma tendencia ha continuado en el año en curso. Durante los seis primeros meses de este año, el número de investigaciones nuevas aumentó en un 32% con relación al mismo período de 1999.
Las investigaciones son el aspecto de la labor del Defensor del Pueblo Europeo que más recursos requiere. Por lo tanto ese incremento del número de investigaciones entraña un verdadero reto, pues hay que mantener la calidad de nuestro trabajo y al mismo tiempo tenemos que cumplir el objetivo prefijado que consiste en liquidar la mayor parte de las investigaciones dentro de un plazo de un año. Espero que el Parlamento Europeo apoye al Defensor del Pueblo Europeo en la obtención de los recursos necesarios para desempeñar con eficacia su cometido.
En 1999 seguimos recibiendo una proporción bastante elevada de reclamaciones, más del 70%, que no eran de la competencia del Defensor del Pueblo Europeo. La proporción de reclamaciones que no eran de nuestra competencia incluso aumentó ligeramente, probablemente porque recibimos un número creciente de reclamaciones por correo electrónico. Aceptamos con placer que se presenten las reclamaciones por correo electrónico; muchas de ellas contienen denuncias de mala administración bien presentadas. Sin embargo, en conjunto ha aumentado el número de reclamaciones hechas por correo electrónico que están dirigidas contra las autoridades de los Estados miembros.
Durante la campaña del año pasado para la elección de un Defensor del Pueblo Europeo, algunas críticas formuladas sugerían que el mandato del Defensor del Pueblo debía ampliarse para que incluyera a las reclamaciones hechas contra Estados miembros en casos en los que se trataba de una norma legislativa de la Unión Europea. No estoy seguro de que los autores se daban cuenta de que eso significaría que el Defensor del Pueblo Europeo llevaría a cabo tareas que en la actualidad incumben a la Comisión Europea como guardiana del Tratado, y al Parlamento Europeo como foro democrático al que los ciudadanos pueden dirigir sus peticiones.
Estudiamos cuidadosamente todas las reclamaciones que recibimos, especialmente si tienen que ver con derechos basados en la legislación de la Unión Europea. En 1999 conseguimos asesorar a los demandantes, o trasladamos la reclamación a un órgano competente, en prácticamente la mitad de los casos. De estos casos trasladamos 71 al Parlamento Europeo para que se ocupara de ellos en concepto de peticiones y comunicamos a otros 142 demandantes que tenían derecho a presentar una petición al Parlamento Europeo.
En muchos casos, de las reclamaciones contra autoridades nacionales, regionales o locales se pudo ocupar eficazmente un Defensor del Pueblo de los Estados miembros de que se trataba. En cada Estado miembro debería haber un órgano no judicial que pueda ayudar a los ciudadanos europeos en los conflictos con la administración de Estados miembros en relación con sus derechos en virtud de la legislación de la Unión Europea.
Creo en la subsidiariedad y sigo convencido de que la forma más efectiva de conseguir ese resultado consiste en desarrollar una red de cooperación con esos defensores del pueblo mediante la actuación de órganos análogos como, por ejemplo, los comités de peticiones. Junto con el defensor del pueblo francés, Sr. Stasi, organizamos un seminario para defensores del pueblo nacionales y órganos similares.
En París, en septiembre de 1999, el Sr. Perry, primer vicepresidente de la Comisión de Peticiones, representó al Parlamento Europeo. Se proyecta organizar otro seminario en Bruselas bajo la presidencia belga del Consejo en el año 2001, en cooperación con la Comisión y con los defensores del pueblo federales y regionales de Bélgica. Los defensores del pueblo regionales y órganos similares fueron invitados a una reunión en Florencia el año pasado, a la cual también asistió el Sr. Gemelli, Presidente de la Comisión de Peticiones. El próximo año se invitará también a Bruselas a los defensores del pueblo regionales y órganos similares.
Los defensores del pueblo y órganos similares de los Estados miembros han dado pruebas de una actitud positiva respecto de la cooperación con el Defensor del Pueblo Europeo. Creo firmemente que la cooperación con ellos en igualdad de condiciones dará los mejores resultados para los ciudadanos europeos.
Al principio se manifestaron muchas dudas acerca de la posibilidad de que el Defensor del Pueblo Europeo tuviera facultades suficientes para conseguir algo en favor de los ciudadanos. Esas dudas estaban injustificadas porque los órganos y las instituciones de la Comunidad han respondido adecuadamente a la labor del Defensor del Pueblo. Desde el principio esas instituciones y esos órganos han sabido resolver la reclamación a satisfacción del demandante en más de 180 casos. Por ejemplo, han contestado a cartas que no habían recibido contestación, han hecho pagos que estaban pendientes, y han cambiado radicalmente decisiones anteriores que eran desfavorables. Esto da muestras de un espíritu de sensibilidad y flexibilidad superior al de las administraciones nacionales que conozco por experiencia. El año pasado se resolvieron 62 de esos casos, lo que redujo la posibilidad de obtener una solución amistosa en los casos de que se ocupaba el Defensor del Pueblo. Sin embargo, en 1999 conseguimos una solución amistosa en un caso en el que la Comisión y el Consejo acordaron que se abonara al demandante la cantidad que se le debía por su labor como coordinador regional de la Unión Europea para vigilar las elecciones en Palestina.
Si la institución o el órgano de que se trate no subsana el caso de mala administración, el último recurso del Defensor del Pueblo consiste en preparar una recomendación, seguida en caso necesario por un informe especial para el Parlamento Europeo. Hace cinco años eran numerosos los que decían que las instituciones y los órganos comunitarios no prestaban gran atención al Parlamento Europeo. Es posible que tuvieran razón entonces en lo que decían, pero la situación ha cambiado claramente desde el Tratado de Ámsterdam y desde el final de la Comisión Santer.
En 1999 formulamos 10 proyectos de recomendación. En siete casos la institución de que se trataba aceptó el proyecto de recomendación. En dos casos el Defensor del Pueblo preparó un informe especial para el Parlamento Europeo. Sigue pendiente un caso porque Europol necesita más tiempo para cumplir el proyecto de recomendación de que aprobara cierto grado de acceso público a los documentos.
Me parece que las actividades del Defensor del Pueblo Europeo han alcanzado el nivel que cabía esperar de un órgano que es nuevo y que consta de 25 personas que trabajan en un entorno jurídico relativamente complicado. Estamos consiguiendo resultados para los ciudadanos europeos, y eso es lo que cuenta más que nada.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar gracias a todas las instituciones y todos los órganos comunitarios por un año más de cooperación constructiva. Me gustaría dirigirme en particular a la Comisión y a su Comisaria encargada de estas cuestiones, la Sra. Loyola de Palacio, y darle gracias por haber continuado el compromiso de su predecesor de tener una actitud honrada y constructiva respecto de la cooperación con el Defensor del Pueblo. Quisiera también expresar mi calurosa satisfacción por la actitud de ayuda y cooperación respecto de la Secretaría del Defensor del Pueblo que han tenido la Comisión de Peticiones y especialmente su vicepresidente, el Sr. Gemelli, y dar gracias también a la ponente para opinión de la Comisión de Peticiones, Sra. Thors, por la importancia de la labor realizada para preparar su extenso informe.
Les quedo muy agradecido por su atención.

Lambert
. (EN) Señor Presidente, el informe que presento esta mañana es en realidad un informe doble que refleja la labor de la comisión parlamentaria propiamente dicha y la labor de la oficina de la Sra. Banotti, mediadora del Parlamento para los secuestros de niños en el plano transnacional. Quisiera también manifestar mi satisfacción personal por la labor del Sr. Söderman, nuestro Defensor del Pueblo. También quisiera dar las gracias a la secretaría de la comisión parlamentaria por su amplia ayuda y por el desglose estadístico que ha preparado y que, he de confesar, no soy yo quien lo ha hecho.
Ruego a los diputados que no están familiarizados con la labor de la Comisión de Peticiones que lean esos informes. Quizá les ayude a prestar un servicio al pueblo que representan. También quisiera señalar a su atención el espacio Web mencionado, que se ha instalado en virtud de la iniciativa europea Direct, que puede facilitar informaciones útiles y quizá incluso evitar la necesidad de presentar una petición o que puede confirmar su utilidad como medio de información apropiado. La necesidad de ese tipo de información es cada vez mayor, a medida que la gente se da más cuenta de la importancia y pertinencia de la Unión Europea.
La finalidad de la Comisión de Peticiones propiamente dicha es brindar un servicio bueno y eficaz a las personas de la Unión Europea y a la sociedad civil en general. Cualquier persona, ciudadano, residente o grupo puede presentar una petición al Parlamento si estima que el derecho comunitario o sus principios no se están aplicando debidamente en cualquier nivel. El año pasado recibimos 958 peticiones de las que 492 fueron consideradas admisibles.
Mencionaré solamente dos de ellas para demostrar la gama de tópicos y la eficacia potencial del mecanismo. Un demandante británico consiguió que las autoridades francesas reconocieran sus años de experiencia docente, lo que probablemente influyó en su remuneración y en sus perspectivas de ascenso. También hubo una petición de un ciudadano español, cuya labor para una asociación ecológica se tradujo en la presentación de una denuncia de infracción contra las autoridades españolas en relación con la Directiva Habitats, causa frecuente de reclamaciones -la Directiva, no las autoridades- que suelen tener efectos duraderos en el país. Ésos son los casos que proporcionan valiosas informaciones al Parlamento Europeo y a las demás instituciones sobre la forma en que trabaja nuestra legislación para beneficio del individuo y de la sociedad, o con otro resultado diferente, según sea el caso.
No podríamos desempeñar eficazmente nuestro cometido en esa comisión parlamentaria sin el apoyo de numerosos funcionarios de la Comisión que investigan casos e incoan actuaciones judiciales cuando es necesario. Quiero dar las gracias a todos. Sabemos que podríamos proporcionar un servicio más rápido y eficaz si los Estados miembros pudieran responder de la misma manera a nuestras peticiones de información y de explicaciones. En un caso del que nos estamos ocupando hemos tardado 14 meses en recibir la respuesta a una carta, y eso no es poco corriente. Por eso estamos recomendando que el Consejo o una representación permanente apropiada también debería estar representado en nuestras reuniones para que puedan hacerse una idea mejor de los problemas con que se enfrentan los ciudadanos y puedan responder a ellos con efectividad. Si el Consejo estuviera aquí, señalaría a su atención los puntos 8 y 10 del informe.
La finalidad de la comisión parlamentaria es mejorar la calidad general de nuestros mecanismos de información. Algunas de nuestras ideas están mencionadas en el informe. Otras aparecerán en otro informe del Sr. Perry y la Sra. Keßler que se examinará en septiembre. Proponemos, como propusimos el año pasado, el establecimiento de una base de datos para que los demandantes y los diputados puedan seguir la aplicación de los informes y comprobar en qué consisten los problemas. Confiamos en que las autoridades competentes lo tengan en cuenta este año y adopten medidas en relación con la propuesta.
Hay una serie de cuestiones relativas a nuestras relaciones con otras comisiones parlamentarias. Les pedimos que recurran a la Comisión de Peticiones más a menudo para expresar su opinión sobre esferas determinadas que suscitan preocupación. Nos gustaría participar en la preparación de informes conjuntos sobre esferas de interés particular como el medio ambiente, la seguridad social, la protección de los consumidores, etc. También quisiéramos aprovechar la experiencia adquirida por los miembros de nuestra comisión parlamentaria en su labor en otras comisiones del Parlamento para instituir un sistema de ponentes o algo parecido para el examen de cuestiones concretas. También desearíamos establecer vínculos con comisiones de peticiones de otros Estados miembros, a fin de intercambiar conocimientos y buenas ideas. En la comisión parlamentaria estimamos que las peticiones ofrecen un instrumento valioso de promoción de la democracia en una institución considerada a menudo como algo remoto y anónimo. Necesitamos dar a ese mecanismo el valor que le corresponde y aprovechar la experiencia de las personas que representamos, como se indica en las peticiones que nos hacen para mejorar nuestra labor en general.
Recomiendo este informe al Parlamento.

Thors
. (SV) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Defensor del Pueblo, el criterio de la ponente y de la comisión acerca del informe del Defensor del Pueblo del año 1999 -un año caracterizado por crisis en las instituciones comunitarias y por una gran desconfianza en la administración- es que los ciudadanos sólo entenderán que se justifica la integración europea si se les conceden derechos que les permitan participar activamente en el diálogo político con las instituciones. Sin embargo, el diálogo político no será un diálogo verdadero si los ciudadanos carecen del derecho a la información y de acceso a los documentos y si sus opiniones no se toman en cuenta ni se tratan con seriedad.
¿Qué tiene que ver esto con las tareas del Defensor del Pueblo? Según el Tratado, la misión del Defensor del Pueblo consiste en examinar los casos de irregularidades administrativas en las instituciones y órganos comunitarios. A instancias del Parlamento Europeo, el Defensor del Pueblo definió en su informe del año 1997 el concepto de "irregularidades administrativas" . Ellas se producen cuando un órgano público no actúa en conformidad con una regla o principio obligatorio. Durante el anterior mandato del Defensor del Pueblo, las instituciones acordaron aplicar esta definición, constituyendo, actualmente y en el futuro, la base sobre la que se asientan sus actividades. La comisión hace hincapié en el informe en que esta definición consensuada de "irregularidades administrativas" también implica el derecho a examinar cómo las instituciones interpretan el derecho comunitario.
Independientemente de la forma jurídica que se dé a la Carta de Derechos Fundamentales, ésta será una expresión de las tradiciones constitucionales de los Estados miembros que, de conformidad con el artículo 6 del Tratado, deben ser respetadas por las instituciones y los órganos comunitarios. Así, la comisión comprueba que el Defensor del Pueblo debe tener un papel importante en la aplicación de la futura Carta de Derechos Fundamentales.
La comisión también ha expresado su decidido apoyo a una Carta de Derechos Fundamentales que contenga normas que reconozcan el derecho de los ciudadanos a gozar de una buena administración en el ámbito de la Unión. "Buena administración" es lo contrario de "irregularidades administrativas" . En este derecho a una buena administración, tanto en lo que concierne a la Carta de Derechos Fundamentales como al reglamento para una administración eficiente que han reclamado el Parlamento y el Defensor del Pueblo, debe incluirse, por lo menos, lo siguiente: derecho a ser escuchado, derecho a conocer los documentos, derecho a obtener respuestas rápidas por parte de la administración y a que éstas sean fundadas. Todos estos aspectos han sido esenciales en el trabajo del Defensor del Pueblo. Estos derechos son una condición para ejercer una ciudadanía activa, supuesto necesario para que la UE recupere la confianza de los ciudadanos. Estos derechos transforman la ciudadanía pasiva en activa. Una buena administración puede constituir la base de una ciudadanía activa, en tanto que las irregularidades administrativas pueden acabar con ella.
¿Cuáles son las quejas más comunes que se le formulan al Defensor del Pueblo? Información incompleta o desvirtuada, retrasos innecesarios, discriminación, deficiencias en el derecho a la defensa. Los ciudadanos quieren una administración eficiente. Quieren ser ciudadanos activos. Éstas son las conclusiones que se pueden sacar de las cada vez más numerosas quejas que se le formulan al Defensor del Pueblo.
El Defensor del Pueblo se ha dado a conocer por su labor en favor de una mayor apertura. Merece un elogio por este trabajo. Un estudio que realizó por iniciativa propia hace algunos años, ha posibilitado que la mayoría de las instituciones y órganos comunitarios cuenten hoy con normas para el acceso de los ciudadanos a los documentos. Ha realizado un trabajo incansable en pro de una verdadera apertura y para que el secreto informático y la protección a las personas no se usen como barreras para la transparencia. Paso a paso, el Defensor del Pueblo ha desarrollado su trabajo a favor de una mejor administración y se ha ganado la confianza de los ciudadanos. También es importante la cooperación con sus homólogos nacionales y, en el futuro, con los órganos correspondientes de los países candidatos.
Estamos frente a un sólido trabajo que el Parlamento debe apoyar. Hay que hacerlo poniendo a disposición del Defensor del Pueblo recursos suficientes para que pueda efectuar los difíciles estudios que implica su cometido. En el futuro también habrá que seguir velando por su independencia. Agradezco su ayuda al Defensor del Pueblo, a su personal y a la secretaría de la comisión, que sabemos que trabajan en difíciles condiciones.

Mayer, Hans-Peter
Señor Presidente, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo es un órgano colegial particular. A ella llegan las quejas de los ciudadanos que, como han señalado acertadamente las dos oradoras que me han precedido, consideran que sus derechos como ciudadanos de la Unión han sido vulnerados. En mi condición de ponente de opinión sobre el derecho de residencia, quiero formular algunas observaciones sobre los problemas específicos de este sector.
La libre circulación de personas es una de las libertades fundamentales alcanzadas gracias a la integración europea. Desde el Tratado de Maastricht existe un derecho general de residencia si se cumplen las condiciones de contar con suficientes medios de subsistencia y seguro de enfermedad. Sólo podrá restringirse la libre circulación o el derecho de residencia por razones de orden público, de seguridad y de salud.
La experiencia de la Comisión de Peticiones muestra que el derecho de libre circulación tropieza en la práctica con una gran cantidad de problemas como consecuencia de: a) el retraso de los Estados miembros en la adaptación de su Derecho interno a la normativa comunitaria; b) los problemas en el reconocimiento de diplomas y títulos para el ejercicio de diversas profesiones, c) la falta de armonización de la normativa en materia de seguridad social, por ejemplo, en los complicados formularios de reembolso de gastos médicos.
De un análisis de los procedimientos por incumplimiento de los Tratados tramitados en el período 1996-1999 se desprende que en 97 casos existía una conexión directa entre la petición y los procedimientos por incumplimiento de los Tratados sustanciados ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades. Es de lamentar que el Consejo de Ministros ignore en muchas ocasiones las comunicaciones que le remite la Comisión de Peticiones sobre graves infracciones del Derecho comunitario cometidas por las autoridades de los Estados miembros. El Consejo debería prestar en un futuro la atención debida a los derechos de los ciudadanos de la Unión.

Keßler
Señor Presidente, el derecho de petición y de queja no es un hallazgo reciente. Ya hace 2000 años los peticionarios podían plantear sus quejas ante el emperador romano. No obstante, este derecho ha vivido siempre bajo la amenaza de ser modificado, restringido o eliminado. Los peticionarios de entonces se han convertido en los ciudadanos europeos mayores de edad. Ninguna administración o institución es infalible. Muchas peticiones ponen de manifiesto el desequilibrio entre las normas jurídicas y la integración europea. De este modo, las peticiones se constituyen en el barómetro de las relaciones entre los ciudadanos y el legislador, y las peticiones son de muy diversos tipos. El hacinamiento de la población en una zona industrial nos ocupa del mismo modo que la prohibición de implantes de silicona o la aplicación de un impuesto de circulación de vehículos pesados.
Paso ahora a hablar del Defensor del Pueblo. Mi Grupo Parlamentario felicita al Defensor del Pueblo por el trabajo realizado en 1999. El mérito del Sr. Södermann ha residido y reside en esforzarse sobre todo por conseguir una mayor transparencia y claridad de las administraciones europeas. Dado que la mayor parte de las quejas que recibe el Defensor del Pueblo afectan a la Unión Europea y traen causa de la falta de transparencia, debe trabajarse en este sentido. Cabe incluir garantizar el acceso a los documentos no sólo a los ciudadanos europeos, sino también al Defensor.
La aplicación de las nuevas tecnologías en la oficina no puede ser una razón que impida lograr la transparencia. Las respuestas inteligibles y bien fundadas fomentan la confianza de los ciudadanos, lo contrario causa desconfianza y trae consigo un mayor número de quejas que estudiar y que generan costes adicionales. Ha de acogerse con particular satisfacción la iniciativa del Defensor sobre la elaboración de un código de buenas prácticas administrativas. El ciudadano tiene un derecho fundamental a contar con una administración abierta, orientada a la prestación de un buen servicio y responsable, una administración que, al fin y al cabo, él paga con sus impuestos.
A mi juicio, la independencia del Defensor desempeña un papel particularmente importante, en la medida en que representa un ejemplo para la introducción de la figura del Defensor del Pueblo en los países candidatos a la adhesión y en el Estado Federado del que procedo, Turingia.

Malmström
Señor Presidente, señor Comisario, los liberales, y yo personalmente, estamos orgullosos de la valentía, energía y determinación de nuestro Defensor del Pueblo. Es extraordinariamente importante que sea una persona íntegra, que se atreva a defender la apertura y la transparencia y a combatir la cultura de tapujos, secretos y, a veces, desgraciadamente, fraudes y corrupción, que se encuentra en algunas instituciones europeas. Quienes trabajamos aquí, los políticos, y los ciudadanos a quienes representamos, respaldamos sólo una administración abierta y pública. La línea que sigue el Defensor del Pueblo tiene el apoyo de los ciudadanos en todos los Estados miembros.
Es un hecho irrefutable que muchos informes internacionales demuestran la clara relación existente entre un alto grado de apertura y transparencia en la administración y un bajo grado de corrupción. Lo contrario también es verdad: una administración cerrada e impenetrable tiende a alimentar un mayor grado de corrupción. Evidentemente, esto también es cierto en las instituciones europeas. Por eso es tan importante que el Defensor del Pueblo sea independiente, que actúe sin influencias ni intereses que intenten presionarlo.
El creciente número de quejas presentadas al Defensor del Pueblo, que realmente actúa en favor de los ciudadanos, demuestra su utilidad. El único reproche que se le puede hacer es que, desgraciadamente, aún es bastante desconocido en muchos países miembros y que muchos ciudadanos ignoran su existencia. Quisiera que en el futuro nos concentrásemos en este punto.
En resumen, el Defensor del Pueblo tiene una función muy importante que cumplir. Quiero felicitarle por el trabajo que ha realizado durante el año y desearle éxito en el futuro.

Hautala
Señor Presidente, señora Comisaria, señor Defensor del Pueblo, quizás quepa recordar que hace sólo año y medio discutíamos en esta Asamblea sobre si la Comisión de Peticiones era en realidad necesaria. Me alegro mucho de poder comprobar que la Comisión de Peticiones haya vuelto a demostrar que es necesaria, sobre todo en esta fase en la que queremos consolidar la posición de los ciudadanos de la Unión Europea. Deseo de verdad que, durante el próximo año, la Comisión de Peticiones consiga desarrollar una buena colaboración con las demás comisiones parlamentarias. Creo que podríamos redactar conjuntamente informes sobre los temas polémicos de mayor importancia.
En cuanto al Defensor del Pueblo, también ha consolidado realmente su posición y su independencia. El número creciente de reclamaciones presentadas es una prueba de que los ciudadanos han descubierto a este órgano, y nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, hemos podido aconsejar a los ciudadanos que se dirijan a dicho órgano para que sus problemas puedan encontrar solución. En el futuro, la publicidad de los documentos será una cuestión que nos dará mucho trabajo, y en esta labor hemos recibido ya valiosos consejos de parte del Defensor del Pueblo.

González Álvarez
Señor Presidente, en un minuto se pueden decir muy pocas cosas, por lo que voy a aprovechar para sintetizar.
En primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a la ponente, Sra. Lambert, porque en el debate recogió todas nuestras propuestas. Por eso ni siquiera hay enmiendas.
En segundo lugar, quiero decir que a estas alturas nadie duda de que la Comisión de Peticiones y el Defensor del Pueblo contribuyen de forma enormemente importante al cumplimiento del Derecho comunitario. Lo estamos viendo todos los días en la Comisión de Peticiones.
Por lo tanto, yo, como la Sra. Hautala, estoy muy contenta de que la Comisión de Peticiones haya sobrevivido a los intentos de hacerla desaparecer, ya que, además de exigir el cumplimiento del Derecho comunitario, es la comisión que más cerca está de los ciudadanos. Es la comisión que más visibles hace las instituciones a los ciudadanos.
Probablemente, el mayor problema es el de los largos procesos que sigue la denuncia que presenta un ciudadano. Un ciudadano tiene que estudiar el Derecho comunitario para presentar la petición y después ve como, mes tras mes, se retrasa la respuesta.
Las peticiones más importantes tratan sobre asuntos sociales y medio ambiente, que son los temas que más preocupan. En ocasiones, señor Presidente -y termino-, cuando se denuncia la expulsión de un ciudadano o el destrozo de una zona natural, la respuesta llega cuando el asunto ya no tiene remedio. Por lo tanto, la agilización de los procesos es una cuestión importante, que la Sra. Lambert ha recogido.

Turco
Señor Presidente, los diputados italianos adscritos a la Lista Bonino van a apoyar ambos informes y aprecian y respaldan la labor del Defensor del Pueblo Europeo. Sin embargo, quisiéramos formular al Defensor del Pueblo una pregunta precisa y puntual en orden a que todavía no es posible presentar denuncias utilizando la firma electrónica.
Se trata de un problema que, en nuestra opinión, afecta a todas las Instituciones también por lo que hace referencia al trabajo en el Parlamento, pero en particular, precisamente porque el Defensor del Pueblo tiene mucho interés en que se preste la máxima atención a su labor, pensamos que la firma electrónica, por lo que respecta al Defensor del Pueblo, puede ser el primer paso para introducir el uso de este instrumento en las Instituciones.
Sólo quiero extrapolar un aspecto importante que ha sido infravalorado. El 77% de las denuncias admitidas a trámite concierne a la Comisión. El Defensor del Pueblo nos decía que este año la Comisión no ha realizado progresos en el terreno de la transparencia que es un medio eficaz contra el fraude y la corrupción. En particular, el Presidente Prodi, el 7 de diciembre de 1999, se comprometió a encontrar y a proponer soluciones jurídicas y organizativas para conceder a los candidatos a los concursos internos y externos de la Comisión la posibilidad de acceder a sus pruebas de examen.
Desearíamos saber del Defensor del Pueblo, al igual que nos ha recordado que EUROPOL necesita tiempo, si ya es operativo el compromiso adquirido el 7 de diciembre de 1999 por el Presidente Prodi de permitir el acceso a las pruebas el 1 de julio de 2000.

Raschhofer
Señor Presidente, estimados colegas, del Informe anual del Defensor del Pueblo puedo deducir que la causa principal de las quejas de los ciudadanos -como ya hemos oído- es la falta de suficiente transparencia. Pero no todas las partes parecen ser conscientes de este problema. La Comisión ha presentado una propuesta de reglamento sobre el acceso público a la documentación que usted, señor Södermann, ha criticado acertadamente por no ser lo suficientemente amplia. Ya pudimos leer algo a este respecto.
De la declaración de la comisión asesora de expertos independientes puede inferirse el espíritu que anima a esta propuesta. De conformidad con el segundo informe de los expertos -cito literalmente-: "... la Comisión, al igual que todas las instituciones políticas, necesita tiempo para pensar cómo formular una política antes de hacerla pública, porque la política que se lleva a cabo delante de los ojos del público es a menudo una mala política" . Para mí, en cuanto representante de esa opinión pública europea, este acceso a las cuestiones de transparencia y de política es, en general, inaceptable. ¡Por tanto, corroboro expresamente, señor Södermann, su acertada crítica!

Perry
Señor Presidente, quisiera añadir mis felicitaciones y mi agradecimiento al Defensor del Pueblo por el informe que ha presentado este año y también a la Sra. Thors y a la Sra. Lambert por sus informes para el Parlamento.
Todos esos informes, en particular el del Defensor del Pueblo, son prueba del carácter sumamente fiable y serio de la labor realizada. Es evidente que los ciudadanos europeos necesitan tener a alguien a quien dirigirse si tienen problemas con la administración, y sé que en el Sr. Södermann tenemos un Defensor del Pueblo en quien podemos confiar. Ésa fue mi impresión desde el principio cuando asistí al seminario de París. Es muy satisfactorio ver el respeto que sienten por el Defensor del Pueblo Europeo sus colegas, los defensores de los pueblos de los diferentes países. En este lado de la sala estamos convencidos de que el Defensor del Pueblo debe tener todas las facultades que necesita para desempeñar su cometido. Por lo que se refiere al acceso a los documentos, nos parece que la opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales es importante, pero no hay que interpretar lo que acabo de decir en el sentido de que tengamos dudas acerca del principio de que el Defensor del Pueblo tiene que tener acceso a los documentos. En eso tiene todo nuestro apoyo.
Es sorprendente que el año pasado la Comisión de Peticiones se encontrara en una situación delicada y el informe de la Sra. Lambert muestra la excelente labor que ha efectuado dicha Comisión. Con nuestro Presidente, el Sr. Gemelli, estamos buscando ahora la manera de conseguir que la Comisión de Peticiones sea más eficaz y más eficiente en la labor que realiza en nombre de los ciudadanos. Una de las cosas importantes que presentaremos al Parlamento es un código de buena conducta administrativa. Es importante que los ciudadanos y los funcionarios de las instituciones sepan lo que es una conducta razonable, para que todos tengan una referencia en que basarse.
Quisiera dar gracias también a la Comisión por el apoyo que ha prestado a la Comisión de Peticiones. Ese apoyo ha sido excelente y muy eficaz durante el año, y espero que bajo la Presidencia francesa obtengamos el mismo apoyo del Consejo, aunque desgraciadamente no hayamos podido contar con ese apoyo en el pasado.

Êoukiadis
Señor Presidente, ante todo, mi felicitación a las dos ponentes por sus interesantes observaciones.
Con la cada vez más decidida extensión a una nueva esfera de actividades, que cubre ya un amplio espectro de los intereses del conjunto los ciudadanos, La Unión Europea se convierte en un Leviatán contemporáneo, con las inevitables arbitrariedades inherentes a todo aparato administrativo, que desde ciertos puntos de vista tienden a ser más peligrosas que las que son propias de las administraciones nacionales. Y esto porque los mecanismos de control no han seguido el desarrollo de las actividades.
Tres son los caminos para interponer barreras a los peligros que comporta el extendido mecanismo administrativo de la Unión Europea. Uno es una más directa y frecuente implicación del Parlamento Europeo en el control de las diversas actividades de los órganos de la Unión Europea. En relación con esto hay que dar continuidad a las propuestas de la ponente Sra. Thors de que la Comisión incluya en su informe anual sobre derecho comunitario una sección dedicada al estudio de las peticiones y reclamaciones; así como a la propuesta de adopción de un nuevo acuerdo interinstitucional que facilite una rápida tramitación de las reclamaciones. Ampliando el sentido de estas propuestas, diría que el Parlamento Europeo debe dedicar más tiempo en el futuro a estos asuntos, asuntos que son tan importantes para su revalorización como el derecho a reivindicar la codecisión con el Consejo. En general, es hora de que contemplemos el ejercicio del control parlamentario sobre nuevas bases.
El segundo es la institución de una Carta Europea de Derechos Fundamentales con carácter vinculante, que consolide de derechos que brindarán posibilidades directas a los ciudadanos europeos, no sólo derechos formales, de procedimiento, sino también derechos sustanciales, llenos de contenido, que protejan razonablemente sus intereses y se conviertan en derechos de indemnización en caso de atentado contra tales intereses. La vislumbrada perspectiva de elaboración de una Carta con el mero carácter de declaración de intenciones asestaría un duro golpe a la credibilidad de la Unión Europea. Una Unión Europea que en las palabras -demasiadas palabras- considera la transparencia de los órganos objetivo fundamental de su política, y la aproximación al ciudadano europeo, elemento necesario para su realización, y, en la práctica, sin embargo, evita reconocer el mecanismo elemental necesario para la consecución de tales objetivos.
Y tercero es reforzar y mejorar del papel del Defensor del Pueblo, principalmente facilitándole el acceso a todos los documentos necesarios para llevar a cabo con eficacia las investigaciones. Al mismo tiempo, el rico material incluido en su informe deberá constituir objeto de estudio concienzudo y punto de partida para las necesarias reformas del funcionamiento de los órganos comunitarios. Le deseo ánimo y continuidad a la labor del Defensor del Pueblo.

Gemelli
. (IT) Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento al Defensor del Pueblo Europeo, Sr. Söderman, a los dos ponentes, Sr. Lambert y Sra. Thors, y a todos los colegas de la Comisión de Peticiones y a la Secretaría.
Nuestra premisa se basa en el convencimiento de que las Instituciones son un instrumento al servicio de los ciudadanos y, por la tanto, la presunta violación del derecho del ciudadano plantea una crisis de confianza en las Instituciones.
Creo que hoy tenemos necesidad de establecer un contexto jurídico global, armónico y funcional y, en consecuencia, también tenemos necesidad de crear instrumentos jurisdiccionales: la Carta de derechos fundamentales, la formación de un corpus juris que siente un Derecho penal y un Derecho administrativo, los procedimientos de acuerdo de cara al reconocimiento mutuo de las sentencias de los Estados miembros, EUROPOL y los acuerdos sectoriales, la constitución de la UCLAF como instrumento de constatación de las violaciones del Derecho, la probable creación de la institución de un Fiscal Europeo que debería ser el órgano competente para investigar del Tribunal de Justicia, la distinción entre el ejercicio de la potestad de investigar y de la potestad de juzgar, la distinción de las características de las responsabilidades penales, civiles y administrativas: cosas todas ellas, instrumentos, que hacen avanzar a la Unión Europea. En este sentido, el Acuerdo marco de ayer es una piedra angular.
Por último, quisiéramos pedir algo más, esto es, que la Comisión de Peticiones pueda dar, como Parlamento, la auténtica interpretación de algunas de sus decisiones en codecisión, así como la modificación de los Tratados, en el sentido de racionalizar todo el sistema jurídico y jurisdiccional y los instrumentos actuales.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Defensor del Pueblo, señora Comisaria, distinguidos colegas, quiero felicitar a las ponentes por su excelente, esmerado y exhaustivo trabajo. El Defensor del Pueblo vela y resuelve las contradicciones entre el poder y la administración del mismo a sus destinatarios, y el año pasado hubo casi dos mil casos de éstos.
Voy a exponer siete principios. Mientras mayor es una alianza, tanto mayor es la necesidad de transparencia. Cuanto más reciente y compleja sea, tanto mejor deberá ser la transparencia necesaria. Mientras más atributos tenga de sociedad de la información, tanto más transparente tendrá que ser, y mientras más civilizada, tanto más abierta a informar. Cuanto más pluricultural sea, tanto más transparente, y mientras más democrática, tanto más abierta.
Estamos acostumbrados a que todos los aparatos y todas las cosas dispongan de instrucciones de uso, incluso las batidoras de cocina. Los principios creados meritoriamente por el Defensor del Pueblo para regir la buena gestión son las instrucciones de uso con que cuentan los ciudadanos frente a la euroburocracia. ¡Y no faltaría más: estas instrucciones de uso sí que son necesarias! No hay democracia si no hay buena gestión y, por lo tanto, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión debería verdaderamente incluir los principios de la buena gestión.
Señalo todavía un asunto importante: la publicación de documentos y los principios que la rigen en la sociedad de la información deben actualizarse en su nivel correspondiente mediante las nuevas tecnologías; en otras palabras, las reclamaciones han de poder presentarse vía Internet y, a su vez, las decisiones que sienten precedente, así como los documentos relacionados con las mismas, deben estar disponibles en tiempo real. Mi propuesta es que necesitamos una ramificación del Defensor del Pueblo en Internet. ¡Gracias por su trabajo!

Fourtou
Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Peticiones, deseo felicitar especialmente a mi colega, la Sra. Lambert, por su excelente informe, y doy las gracias a la Comisión Europea por su valiosa ayuda en la tramitación de las reclamaciones que recibimos.
El derecho de petición es un derecho del que gozan los ciudadanos europeos y las personas que residen en la Unión, y que les permite acogerse a los derechos que les reconocen los Tratados. Ahora bien, pocos ciudadanos son conscientes de la posibilidad de presentar una reclamación. Los expedientes que tramitamos revelan, además, un desconocimiento de los derechos que se desprenden de la ciudadanía europea. Lamentablemente, eso se traduce por el hecho de que el 50% de las reclamaciones se consideran no admisibles a trámite.
Las reclamaciones admisibles hacen referencia, en particular, a problemas relacionados con la libertad de circulación, de establecimiento, con las prestaciones de servicios, las prestaciones sociales, el reconocimiento de títulos y de calificaciones y con la fiscalidad. Además, cada vez más se nos presentan reclamaciones colectivas referidas a cuestiones relacionadas con el medio ambiente, y con la ampliación de las competencias de la Unión es factible que el número de reclamaciones y de ámbitos tratados aumente.
Con el fin de responder a las expectativas de los ciudadanos, es necesario que exista una buena cohesión entre la Comisión de Peticiones, las instituciones europeas y las administraciones nacionales. También es necesario que las demás comisiones parlamentarias tomen más en cuenta el trabajo de nuestra comisión. Resulta perjudicial para la buena tramitación de las reclamaciones que el Consejo esté permanentemente ausente de las reuniones de nuestra comisión. En efecto, las administraciones nacionales son las primeras en aplicar el Derecho comunitario, y es indispensable que trabajen en conexión con las instituciones europeas y sobre todo con el Parlamento y la Comisión. Las respuestas de las administraciones nacionales tardan demasiado, a veces incluso varios años.
Tenemos plenamente conciencia de la amplitud de la tarea y de las dificultades que deben ser superadas. En primer lugar, es innegable que existe una falta de conocimiento de esta comisión, a pesar de que su trabajo es indispensable para afianzar los vínculos entre ciudadanos y Unión Europea. Además, es preciso reforzar las estructuras y los medios de la misma para mejorar su eficacia, y es deseable que exista una relación más estrecha con las comisiones de peticiones de los Parlamentos nacionales.
Finalmente, uno de los puntos importantes del programa de la Presidencia francesa es una Europa más próxima a sus ciudadanos. El trabajo de nuestra comisión se inscribe en este marco y nos corresponde concretar esta expectativa.

De Rossa
Señor Presidente, me alegra que el Sr. Södermann esté aquí con nosotros esta mañana y quisiera felicitar a la Sras. Lambert y Thors por sus informes. La realidad en nuestra sociedad es que, si los gobiernos y las administraciones se salieran con la suya, nunca nombrarían comisiones de peticiones ni defensores del pueblo. Por su propia naturaleza tienden a obrar en secreto. Si están en el lugar que ocupan es únicamente porque los ciudadanos y sus representantes públicos piden que estén y les defiendan cuando están en el poder. Por consiguiente, es importante que sigamos pidiendo que la Secretaría del Defensor del Pueblo y la Comisión de Peticiones del Parlamento cuenten con recursos adecuados. Una forma de neutralizar la eficacia de la Secretaría del Defensor del Pueblo y de la Comisión de Peticiones consiste en negarles los recursos que necesitan.
Es una vergüenza que en el Parlamento la Comisión de Peticiones, que es el contacto individual y directo más importante que el ciudadano tiene con esta institución y con las demás instituciones de la Unión Europea, reciba el trato que se le da. Carece de servicios de secretaría adecuados, y recibe un trato abominable en lo que se refiere a las traducciones, que figuran al final de la lista. Sencillamente, se la considera como si no fuera suficientemente buena.
Si estuvieran aquí me gustaría instar a la Comisión y al Consejo -una y otro ignoran a la Comisión de Peticiones, como también ignoran al Parlamento- para que asignaran los recursos que fueran necesarios para que esos órganos pudieran desempeñar su cometido.
La Comisión de Peticiones en particular es un mecanismo importante de acceso para el pueblo de Europa. Es importante que velemos por que pueda realizar su labor con efectividad. Las dos cuestiones más importantes que se plantean en el seno de la Comisión de Peticiones son el reconocimiento de las calificaciones de una persona para trabajar en otros Estados miembros y las repercusiones medioambientales del desarrollo de la construcción. En particular, a la gente le inquieta que a los estudios sobre las repercusiones medioambientales, que son necesarios en virtud de la legislación de la Unión Europea, se les considere como si valiesen menos que el papel en que están escritos. O bien nadie se ocupa de ellos, o bien los estudios no se ocupan de los verdaderos problemas.

Sacrédeus
Señor Presidente, quiero felicitar personalmente al Sr. Jacob Söderman por su excelente trabajo, que le valió la reelección el 27 de octubre del año pasado. Al mismo tiempo, quisiera elogiar su modélico informe anual, exhaustivo y de fácil lectura.
Se deduce del informe que la mayoría de las investigaciones han tenido como objeto a la Comisión, más concretamente, el 77 por ciento de ellas. Ciertamente se hace hincapié en que esto obedece principalmente a que la Comisión es la institución que adopta la mayoría de las decisiones que afectan directamente a los ciudadanos. De la lectura de las quejas particulares se deduce, sin embargo, que la apertura es insuficiente. Las quejas más comunes se refieren a deficiencias en la información. La apertura es importante para que los ciudadanos tengan mejores posibilidades de influir en el funcionamiento de la UE y para reprimir las tendencias a la corrupción, el fraude y los engaños.
Quisiera destacar que en este informe se hace hincapié en que todas las instituciones y órganos comunitarios deberán formular un código de conducta para una administración eficiente. Sin embargo, tal como se señala en el informe anual del Defensor del Pueblo, existe el riesgo de que el contenido de estos códigos sean muy diferentes en las distintas organizaciones y órganos.
Como han señalado otros oradores, no podemos subestimar la información sobre las actividades del Defensor del Pueblo.
Quisiera terminar con algunas preguntas. ¿Qué consecuencias tiene la Carta de Derechos Fundamentales para el trabajo del Defensor del Pueblo? ¿Existen recursos necesarios para realizar un buen trabajo? ¿Cuáles son las principales causas de las deficiencias de las instituciones en relación con los ciudadanos? ¿Falta voluntad, son insuficientes los recursos o existe una burocracia absurda que impide y atrasa la correcta tramitación de los asuntos?

Iivari
Señor Presidente, atendiendo a lo dicho por el Defensor del Pueblo y al informe de la Sra. Thors, podemos concluir que la institución del Defensor del Pueblo ha consolidado su posición. La comisión parlamentaria expresa su reconocimiento al Sr. Jacob Söderman por el trabajo que ha realizado; también los ciudadanos han descubierto al Defensor del Pueblo. Las bases fundamentales del trabajo del Defensor del Pueblo son la independencia y la transparencia. Del mismo modo, a ojos de la opinión pública, también está justificado recalcar la importancia de una buena gestión para los ciudadanos y para la legitimidad de la UE. Es un acierto que la comisión parlamentaria apoye al Defensor del Pueblo en sus esfuerzos por crear una reglamentación para conseguir una buena gestión. El principio de la buena gestión también se va incluir en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE que está en elaboración.
El informe pone de relieve que sólo alrededor del treinta por ciento de las quejas presentadas ante el Defensor del Pueblo entran dentro de sus competencias. Por ello, debemos seguir estrechando la cooperación entre el Defensor del Pueblo de la Unión y los Defensores del Pueblo nacionales y regionales.

De Palacio
. Señor Presidente, Señorías, es para mí una satisfacción participar hoy en este debate, junto con el Sr. Söderman, Defensor del Pueblo, cuya labor al servicio de los ciudadanos de la Unión es francamente importante y, desde la Comisión, la apreciamos de una manera muy positiva.
Quiero decir que entendemos desde la Comisión que el ciudadano siempre debe estar en el centro de nuestras preocupaciones. Porque es el ciudadano el destinatario último de todas nuestras actividades y la justificación de nuestra razón de ser.
En este sentido, tanto la Comisión de Peticiones, como el Defensor del Pueblo desempeñan una labor clave, en distintos niveles, con distintos efectos, pero esencial para la mejora del funcionamiento de las instituciones.
La Comisión de Peticiones se ocupa de las preocupaciones concretas de los ciudadanos y, en este sentido, como señala la Sra. Lambert -a quien felicito sinceramente por su informe­, las peticiones presentadas al Parlamento ilustran los problemas de los ciudadanos frente a las administraciones europeas y también muchas veces nacionales, poniendo al mismo tiempo de relieve las lagunas legislativas que existen tanto a nivel europeo como nacional.
El Defensor del Pueblo, por su parte, como indica la Sra. Thors -a quien también quiero felicitar sinceramente por su informe-, se encarga de reclamaciones contra las instituciones y órganos de la Unión en relación con las deficiencias de sus administraciones. Nos incita a mejorar la gestión y la calidad de los servicios señalándonos los puntos débiles, los puntos que necesitan una mejora, una mayor atención.
Pero es que los primeros que queremos una administración más eficaz y más transparente, somos precisamente los responsables de esta administración, y en ese sentido, bienvenidas sean las críticas a nuestros defectos. Sólo conociendo los defectos se les puede hacer frente. De ahí, insisto, la importancia que damos, para el buen funcionamiento de las instituciones, a la labor que realizan, tanto el Defensor del Pueblo como la Comisión de Peticiones.
Quisiera abordar, en relación con el informe de la Sra. Lambert, dos asuntos concretos. Uno, en cuanto a la cooperación entre instituciones, indispensable para mejorar precisamente el funcionamiento de la Comisión de Peticiones y su capacidad de acción. En este sentido, quiero manifestar mi satisfacción porque el informe subraya el papel constructivo de la Comisión en el examen de las peticiones y porque lo considera globalmente satisfactorio. Nos da una especie de aprobado, y se lo agradezco, pero intentaremos mejorar. Esto no es nada más que un acicate para un mayor esfuerzo, un mejor trabajo y una mayor colaboración.
En segundo lugar, propone una revisión de los procedimientos de examen de la Comisión de Peticiones. Pues bien, quiero decirle que me parece una magnífica idea la de reagrupar el examen de las peticiones por temas, confiar a ponentes especializados la tarea de examinar esas peticiones con un mayor detenimiento, y, eventualmente, sacar conclusiones que permitan corregir deficiencias, tomar decisiones para solucionar posibles lagunas en los textos legislativos, o contrarrestar efectos no deseados de dichos textos.
Asimismo, la Comisión está dispuesta a considerar una revisión del acuerdo interinstitucional sobre la tramitación de peticiones que modifique el actualmente en vigor, de 1989, con el Parlamento y el Consejo, sobre todo en algo que me parece clave, y que ha sido señalado por alguno de los intervinientes, como es el problema de los plazos de contestación. Es verdad que, a veces, tardamos mucho tiempo en contestar. No siempre es culpa de la Comisión, hay veces en que dependemos de las respuestas de las administraciones nacionales, pero es cierto que ahí tenemos que hacer un esfuerzo para mejorar y para poder contribuir de manera más satisfactoria todavía a la labor de esta comisión. Quiero subrayar en ese sentido la importancia de la colaboración con otras administraciones, colaboración que queremos mejorar al máximo. La Comisión está abierta al diálogo, tanto con el Parlamento, como con el propio Consejo para poder mejorar los plazos de las respuestas y acrecentar la transparencia y la comunicación con el Parlamento y la Comisión de Peticiones.
Respecto al informe Thors, les voy a decir que coincidimos en la necesidad de consolidar la independencia del Defensor del Pueblo como institución y de apoyar su labor a favor de la transparencia y de la apertura.
Evidentemente, consideramos que el principio de motivación de las decisiones que afectan a los ciudadanos es esencial e intentamos aplicarlo de manera sistemática. También quiero decir que aceptamos la definición según la cual mala administración es cuando un organismo público no actúa conforme a una regla o principio que le vincule.
Sin embargo, quiero decir que, como muy bien ha señalado el Sr. Söderman, el Defensor del Pueblo es un órgano no judicial, y en ese sentido, en ningún caso puede sustituir a los órganos judiciales. Sus tareas son distintas a las de los tribunales de justicia.
Creo que es importantísimo, en las relaciones que se tejen entre Comisión, Defensor del Pueblo y demás instituciones y órganos, respetar sistemáticamente el equilibrio institucional recogido en los Tratados. En ese sentido es cierto que la realidad, cada día más importante, de la institución del Defensor del Pueblo, que es una institución más joven en algunos aspectos que otras del entramado institucional europeo, reclama cierto tiempo de maduración para que los ciudadanos la conozcan. El Defensor del Pueblo, en su informe, ha señalado que se han incrementado de manera importante las quejas y las investigaciones y pesquisas desarrolladas durante este último año, y eso sencillamente corresponde a un mejor conocimiento de la institución por parte de los ciudadanos. Se precisa también un tiempo de maduración en las relaciones del Defensor del Pueblo con las otras instituciones para establecer los equilibrios deseables y solucionar las tensiones lógicas que pueda haber hasta que las cosas se vayan rodando. Pero tengo que decir que hasta ahora la colaboración que existe entre la Comisión y la institución del Defensor del Pueblo, y desde luego, la persona que lo representa, el Sr. Söderman, ha sido magnífica.
Quiero, Señorías, muy brevemente, señalar que estas instituciones son buenas porque cualquier actuación de una administración puede en un momento dado adolecer de falta de transparencia, de falta de eficacia, de vulneración de derechos básicos, o incluso de corrupción. Pero quiero decirles a sus Señorías que, en ningún caso, podemos presentar la administración comunitaria como especialmente cargada de estos defectos. Si se la compara con otras administraciones, creo que aguanta muy bien la comparación y que incluso saca una buena nota en estos ámbitos.
Señorías, por último, quiero reiterar mi felicitación al Defensor del Pueblo, al Sr. Söderman, por la labor que está llevando a cabo, por el incremento importante de sus actuaciones y de su trabajo, por su colaboración, a veces crítica, pero ésa es su labor y su función, y nosotros, desde la Comisión, así lo entendemos.
La redacción de un código de conducta aplicable a las relaciones de los funcionarios comunitarios con los ciudadanos es una prioridad, y en ese sentido, está trabajando el Sr. Kinnock y la Comisión en general. En cuanto a las modificaciones del Estatuto del Defensor del Pueblo, es la comisión parlamentaria competente la que tiene que, en su momento, emitir un dictamen, de conformidad con el artículo 195 del Tratado, y cuando el Parlamento tome la iniciativa, analizaremos todas las cuestiones pertinentes.
Señorías, deseo reiterar mi felicitación a las dos ponentes, y desde luego mi felicitación y agradecimiento por la magnífica labor que, desde su independencia y desde el rigor de su trabajo, está realizando el Sr. Söderman.

Söderman
. (EN) Señor Presidente, le quedo muy agradecido por concederme la palabra para que conteste a las preguntas formuladas.
El Sr. Turco ha preguntado si se pueden presentar reclamaciones por correo electrónico. Ésta es una oportunidad que la oficina del Defensor del Pueblo Europeo acepta desde hace ya años, desde que el Sr. Dell' Alba nos hizo reconocer que esa cuestión cobraría importancia. En la actualidad aproximadamente el 20% de las reclamaciones nos llegan por correo electrónico. Si consulta usted nuestro espacio Web encontrará un formulario que se puede enviar directamente por correo electrónico.
El Sr. Paasilinna ha dicho que el espacio Web se podía desarrollar en esa dirección. Ya tenemos acceso directo a todos los espacios Web de los defensores del pueblo nacionales o regionales, pero es evidente que podemos seguir mejorando la situación.
El Sr. Raschhofer ha mencionado el proyecto de reglamento sobre el acceso público a los documentos, cuestión que ha sido objeto de debate. Permítanme que les indique que este proyecto de reglamento está ahora ante el Parlamento. Ya puede comenzar la labor en comisión parlamentaria. En las conversaciones que he tenido con el Sr. Prodi me dijo que estaba dispuesto a considerar favorablemente todas las propuestas bien fundamentadas encaminadas a mejorar el reglamento. El reglamento está ahora ante este Parlamento.
El Sr. Malmström ha dicho que en algunos Estados miembros se ignora la existencia de la Secretaría del Defensor del Pueblo. El problema que tenemos es que, si hacemos demasiada propaganda acerca de nuestros servicios, podemos recibir demasiadas reclamaciones que escapan a nuestra competencia. Por eso tratamos de circunscribirnos a los ciudadanos que tienen un problema con la administración y que quizá tengan razón para quejarse. Los diputados de este Parlamento son una importantísima fuente de información para muchos ciudadanos. Agradecería sobremanera que pudieran participar ustedes en nuestros trabajos encaminados a dar a conocer mejor a los ciudadanos la oportunidad que tienen de presentar reclamaciones y peticiones.

El Presidente
Muchas gracias, señor Söderman.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Cielo único europeo
El Presidente
En el orden el día figura el informe (A5-0141/2000) del Sr. Atkins, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, relativo a la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la creación del cielo único europeo (COM(1999) 614 - C5-0085/2000 - 2000/2053(COS)).

Atkins
Señor Presidente, nos hemos reunido en un momento en que la congestión en nuestro firmamento no ha sido nunca mayor. Según las estadísticas, la posibilidad de que haya un retraso de 15 minutos ha aumentado del 12,7% en 1991 al 30,3% en 1999 y sigue aumentando. No solamente nos preocupan los efectos que la congestión puede tener en términos de inconveniencia y sus repercusiones para la estabilidad económica de nuestra Unión, también nos preocupa en primer lugar y sobre todo las amenazas para la seguridad que puede originar.
Es un hecho que padecemos una escasez de controladores del tráfico aéreo. Es un hecho que ha habido falta de inversiones en los sistemas de control del tráfico aéreo. La demanda de posibilidades de transporte por vía aérea aumenta casi a diario como consecuencia de los billetes baratos, el deseo de la gente de ir al extranjero a pasar las fiestas o en viaje de negocios, o incluso de tomar unos cuantos días de vacaciones en cuanto se les presenta la ocasión; todo eso ha agravado la situación. La presión sigue aumentando y tenemos la obligación de felicitar a los que trabajan en el sistema y de darles gracias por lo que han hecho. Desgraciadamente -y hay que reconocer que eso no es solamente culpa suya- no pueden atender a la situación tan bien como quisieran: muy recientemente hemos tenido una experiencia de lo que acabo de decir, como resultado de los retrasos provocados por la huelga en Francia.
Todo esto ha tenido un efecto perjudicial para la movilidad de nuestros ciudadanos, y ha repercutido en los costos económicos y financieros y sociales de nuestras empresas y en la amplia gama de personas afectadas una u otra vez por lo que está sucediendo. Quisiera felicitar a la Comisaria Palacio por haber tomado la iniciativa de presentar esta cuestión a nuestra comisión parlamentaria de la forma que lo hizo, y con la energía y entusiasmo de que ha dado pruebas, inicialmente al establecer el grupo de alto nivel, así como por el liderazgo que ha asumido en el trato de este problema. Lo que ha producido la Comisión es una importante contribución a la lucha contra el problema de la saturación del espacio aéreo.
El Consejo de Ministros de Transporte tiene que adoptar una decisión política a este respecto. No podemos aplazarla durante más tiempo. Hay que ocuparse de ella ahora. Necesitamos un cielo único sobre un mercado único, pero al mismo tiempo tenemos que reconocer que los Estados individuales tienen su propia opinión acerca de la forma de ocuparse de estas cuestiones sobre todo teniendo en cuenta que influyen en el nivel de vida de la fuerza de trabajo y que hay que pensar también en la utilización del espacio aéreo nacional para fines militares. El espacio aéreo militar y el abuso que de él se hace en algunos países es algo de lo que tenemos que ocuparnos no solamente por lo que se refiere al espacio que ocupan las aeronaves militares, sino también con ocasión del abuso de los corredores aéreos civiles por aeronaves militares que no se atienen a los procedimientos de la aviación civil. Ésta es también una esfera de la que hay que ocuparse.
En ese informe he sugerido -y la comisión parlamentaria ha aceptado en amplios términos- que Eurocontrol sea un órgano regulador con más facultades, que pueda imponer sanciones más efectivas y que reconozca el derecho de apelación a los que se vean afectados por la cuestión. Por las mismas razones, pensamos que la prestación de servicios de tráfico aéreo debe estar abierta a la liberalización, a reserva de que cada país individual decida lo que sea apropiado para él. Como los diputados saben seguramente, en el Reino Unido nos hemos ocupado de esta cuestión y hemos introducido un principio de privatización. Eso quizás sea adecuado para nosotros, pero puede ser inadecuado para otros. Son los Estados-nación individuales quienes deciden, pero tienen que tomar una decisión y ocuparse de este problema de la división entre la regulación de su espacio aéreo, por una parte, y, por otra, la disposición sobre la gestión de servicios aéreos que pueden ofrecer otros países u otras organizaciones.
Estimamos que debe haber criterios objetivos e independientes sobre la forma de administrar el sistema, con incentivos para los que lo administren bien y sanciones para los que no alcancen los niveles apetecidos. Estimamos que debe indemnizarse a los pasajeros por los retrasos injustos y que sus derechos en esos casos deben ser claros y bien conocidos. Por encima de todo deseamos que la Comisaria Palacio, con nuestro apoyo, insista ante el Consejo de Ministros y todos los asociados con esta cuestión para que se adopten decisiones urgentes.
Si hay una crítica general que la industria podría formular respecto del informe, es que quizás no vaya demasiado lejos ni demasiado deprisa. Esta situación no puede durar más. Tenemos que ocuparnos de ella ahora.

Zimeray
Señor Presidente, si usted me lo permite, desearía transmitirles muy brevemente algunas observaciones que me sugiere este informe.
Parece evidente que la organización del control aéreo en el espacio aéreo europeo debe ser totalmente revisada. En tal sentido, la iniciativa de la Comisión es meritoria. Está bien que deba revisarse, que deba replantearse totalmente, pero pienso que hay que desconfiar de algunos prejuicios que encontramos a capricho en los informes, las comunicaciones y las intervenciones sobre esta cuestión.
También parece evidente que la fragmentación política del espacio aéreo europeo ya no corresponde a las necesidades técnicas y del mercado. Me ha sorprendido mucho saber que en la Europa actual siguen siendo fundamentalmente las fronteras políticas las que predominan en materia de organización del control aéreo.
Debe crearse un espacio europeo del control aéreo. Ahora bien, ¿dicho espacio debe estar totalmente unificado?, ¿y según qué criterios? Me formulo muchos interrogantes sobre las conclusiones del informe.
Me parece evidente que la fragmentación del control aéreo comporta algunas ventajas. En efecto, el control aéreo supone una estructuración reticular del territorio y los límites de seguridad técnica, pero también los límites humanos implican que cada controlador, cada puesto de control, pueda tener un territorio limitado y pueda cubrir un número limitado de vuelos. En este sentido, debe conservarse la organización reticular del territorio europeo y, en cierto modo, enriquecerse.
Por lo tanto, soy favorable a que se multipliquen los centros de control, puesto que ello implica no ya la unificación de todo el control, sino la unificación del sistema jurídico y la unificación tecnológica. En efecto, este informe, así como su tramitación, han puesto de relieve la ausencia de voluntad europea...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Jarzembowski
Señor Presidente, estimada señora Vicepresidenta, queridos colegas, en primer lugar quiero agradecer sinceramente a mi colega Robert Atkins el magnífico informe que ha elaborado. Ha centrado su esfuerzo no sólo en comentar lo propuesto por la Comisión, sino en revelar sus líneas directrices. Estimo correcta la gran línea de separación trazada entre las funciones reguladora y operativa. En los puntos 4 y 5 abordamos de nuevo la cuestión de que nosotros, en cuanto Parlamento, hemos acordado dos veces que la función reguladora debe transferirse a la Unión Europea.
Con ello paso a comentar la intervención del anterior orador. Por supuesto que debe ponerse de manifiesto que en el ámbito operativo se cuente posiblemente con varias o muchas sociedades de servicios, pero la función reguladora debe reservarse o transferirse a la Unión Europea. Esto no constituye ningún problema. Actualmente la Unión Europea está integrada por quince Estados y otros doce han solicitado la adhesión. Si ahora se actúa con arreglo al régimen de la EWR -es decir, primero se establecen las normas comunes y después se pregunta a los países que deseen adherirse-, entonces podrá integrarse a dichos estados. Por ello considero correcto el planteamiento según el cual, en la actual situación, la Comisión Europea debería unificar en Eurocontrol los intereses de los Estados miembros en el ámbito de la función reguladora. En la cuestión de la función reguladora no necesitamos la poliglotía, sino la unanimidad.
Pido a la Comisaria con toda vehemencia que presente de nuevo al grupo de trabajo la propuesta sobre la que el Parlamento va a deliberar hoy y que siga velando por que este grupo de trabajo aporte buenos resultados prácticos. Sentimos una gran consideración por la Vicepresidenta, pues es ella quien ha creado este grupo compuesto por expertos civiles y militares y los trabajos avanzan apreciablemente. Algún que otro país opone una cierta resistencia. Deseamos a la Vicepresidenta mucha suerte y éxito para que así podamos presentar en octubre un magnífico programa.

Watts
Señor Presidente, antes que nada quisiera, en nombre del Partido de los Socialistas Europeos, decir a la Comisaria que nos agrada la iniciativa que ha adoptado. Compartimos sus objetivos, y compartimos sus finalidades. Ahora bien, quizás lamentemos la falta de integración con otras iniciativas que la Comisaria está desarrollando, como se desprende con claridad de su comunicación.
También tomamos nota de la falta de voluntad política que existe dentro de la Comisión y del Consejo, aunque no está de más recordar que esta iniciativa comenzó en el Consejo en junio del año pasado cuando pidió a la Comisaria que presentara esta comunicación. Incluso en marzo del presente año el Consejo de Lisboa procuró adelantar más la cuestión, y creo que todos nosotros apoyamos sus esfuerzos en ese sentido.
El Partido de los Socialistas Europeos apoya también e incluso acoge con satisfacción la posición, cuidadosamente sopesada, del ponente. Es un caso de subsidiariedad en acción: europea cuando sea preciso, nacional cuando sea posible. Quisiera darle personalmente gracias por haber tenido en cuenta muchas de nuestras inquietudes, y no solamente en la esfera de la seguridad, que veo por su informe que es para él la prioridad fundamental. Los problemas principales para el PSE incluyen el hecho de que lamentablemente no se haya analizado la verdadera causa de los retrasos del tráfico aéreo. La capacidad de los aeropuertos en materia de pistas, la planificación de las compañías aéreas, la conducta de los pasajeros, la infraestructura de los aeropuertos, así como la escasez de controladores que ya ha mencionado el ponente. Otra de nuestras preocupaciones es el principio fundamental, que apoyamos y que hay que elaborar más, o sea la divergencia de los servicios aéreos respecto de las normas aplicables. Esto tiene que ser uno de los pilares básicos de nuestro nuevo enfoque. También hay que reformar, reacondicionar y poner de nuevo en marcha a Eurocontrol.
El tercer principio que apoyamos es la liberalización, pero no la privatización; y el cuarto y último principio es que queremos que todas estas propuestas se desarrollen en conjunción con la Autoridad europea de seguridad aérea que se ha propuesto. De hecho, por encima de todo, la seguridad tiene que ser nuestro principio rector, y estoy seguro de que lo será en los meses venideros.
Entre 1986 y 1996 el tráfico aéreo en Europa se ha duplicado. Se duplicará de nuevo en los diez próximos años. Tenemos que ocuparnos urgentemente de esta cuestión, con rapidez pero con coherencia. Lo que nos gustaría que hoy nos facilitara la Comisaria es un calendario claro de lo que piensa hacer en los próximos meses y de la velocidad con que piensa hacerlo. Todos sabemos que este verano habrá personas esperando en las salas de los aeropuertos y preguntando el motivo de que su vuelo se haya retrasado, no unos minutos sino unas horas. Esperemos que la Comisaria pueda indicarnos hoy lo que falta para que cesen esos retrasos. Espero con interés sus comentarios, particularmente los que pongan en conocimiento de este Parlamento las conclusiones alcanzadas la semana pasada por el Consejo que recibió el informe provisional del grupo de alto nivel. Insto a mis colegas a que respalden la propuesta del ponente e insto a la Comisaria a que nos indique un plazo muy claro.

Sterckx
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, creo que Sir Robert Atkins ha elaborado un buen informe. Ha dejado clara la dirección que debemos seguir, ya que nos encontramos en la absurda situación de tener un mercado único para la aviación, pero además de eso, existe un espacio aéreo dividido de forma incoherente. El resultado se traduce en las consecuencias ya descritas por algunas de sus Señorías. Si queremos un cielo único debemos, por supuesto, realizar inversiones. Esto también se recoge claramente en su informe. Hacen falta miles de personas y debe invertirse en la infraestructura técnica. Es evidente, por tanto, que hay que poner dinero sobre la mesa. Eso significa también, y creo que es el punto más difícil, que deben adoptarse con mucha prontitud decisiones políticas. Realmente, éstas sólo pueden ir en una dirección. Debemos abordar esta cuestión desde una perspectiva europea. Todos estamos de acuerdo en que los Estados miembros deben decidir de una vez qué van a hacer. Así mismo, los servicios nacionales deben saber que su tiempo se ha terminado, que debemos contar, por tanto, con una prestación europea del servicio, no nacional, ya que ahí reside la raíz del mal, si así puede decirse.
La prestación del servicio debe figurar, por supuesto, en primer lugar, ya que la dirección del tráfico aéreo no es un negocio en sí misma, se trata de la prestación de un servicio a una compañía aérea, a sus clientes. A veces se olvida eso, y se piensa en un círculo pequeño limitado. Si hablamos de una prestación de servicios en un mercado único, eso implica, naturalmente, que debe ponerse fin a los monopolios, que debemos contar con una legislación europea clara, pero además, que no deben existir monopolios en la prestación de servicios Todos estamos de acuerdo en ello y espero, por tanto, que podamos avanzar rápidamente. Un punto importante, y el Sr. Watts ya lo ha señalado, es la seguridad. En ese ámbito no se puede hacer ninguna concesión. Lo más importante es, señora Comisaria, y creo que por su parte no existe ningún problema al respecto, que cuando el Grupo de Alto Nivel dé a conocer sus conclusiones en octubre, nos presente sus propuestas cuanto antes; que, a continuación, todos presionemos al Consejo de Ministros; que los Estados miembros adopten las decisiones que tienen que adoptar; y que éstas vayan en la dirección que ya hemos indicado algunas veces en el Parlamento Europeo y que ahora, de nuevo, figuran en el informe de Sir Robert Atkins.

Lucas
Señor Presidente, el informe se ocupa del problema del creciente tráfico aéreo. Centraré mis observaciones en un solo aspecto de este informe o, para ser más específico, en una importante omisión.
Se han formulado muchas propuestas pero, para mí, el problema de este informe es su tesis principal de que la congestión se puede resolver sencillamente con la liberalización del sistema de control y gestión del tráfico aéreo. Lo que hacen las opciones es poner de relieve aspectos fijos técnicos, sin ocuparse de las tendencias subyacentes. Es evidente que un cielo único europeo aumentaría la eficiencia con la que se utiliza el espacio aéreo de Europa. La mejora de la gestión del tráfico aéreo permitiría disponer de más espacio. La restricción del uso del espacio aéreo militar también representaría una importante mejora, pero ninguno de esos aspectos fijos técnicos van a tener consecuencias duraderas si no nos ocupamos del problema subyacente, que es el insostenible crecimiento del tráfico aéreo. Al no vincular el problema de la congestión con la reducción del tráfico aéreo el informe pasa por alto una estrategia vital. Es como si nos esforzáramos por ir colocando cubos bajo el grifo para evitar una inundación, en vez de examinar la posibilidad de, por lo menos, cerrar un poco el grifo para que salga menos agua.
Fijémonos en los hechos. El reciente informe de la Comisión ha dicho ya que el crecimiento del sector aéreo es insostenible, que se prevé que ese crecimiento se duplique en los 15 próximos años, y que se precisa un cambio radical. Eso causa importantes problemas de congestión pero también provoca importantes problemas medioambientales: no solamente el ruido y la contaminación para las personas que viven alrededor de los aeropuertos, sino también las consecuencias para el clima mundial. El transporte aéreo es ya la fuente mundial de más rápido crecimiento de emisiones de gases de efecto invernadero y puede representar hasta un 15% para el año 2050.
Desgraciadamente este informe no establece el vínculo vital entre la congestión y la reducción del tráfico aéreo, y por consiguiente pasa al margen de una oportunidad vital de encontrar una solución duradera para esos problemas.

Ainardi
Señor Presidente, señora Comisaria, pienso que existe una ambigüedad con respecto a la expresión "cielo único europeo", porque, a pesar de todo, el control aéreo constituye actualmente un ámbito de actividad europeo. Con Eurocontrol existe un control europeo del espacio aéreo, y existe un organismo, el Central Flow Management Unit, con base en Bruselas. Se trata de organismos imperfectos, ciertamente, pero existen.
Por lo tanto, hay que mejorar la situación, ya que para todos resulta evidente que los retrasos se han acentuado y que, al aumentar el tráfico, éstos serán cada vez más importantes. Está comprobado que las causas de los retrasos son múltiples, pero, en definitiva, creo que se trata de una ofensiva para presentar el control aéreo como único responsable de éstos. Pienso que también sería atinado examinar más a fondo los problemas relacionados con los tipos de aviones, los tipos de tráfico, con las escalas y las rotaciones, y, naturalmente, los problemas que subsisten en relación con la defensa.
Tengo la impresión de que nos lanzamos a una huida hacia delante con soluciones aparentemente evidentes, pero que no toman en consideración la especificidad del control aéreo. El Sr. Zimeray lo decía hace un momento: sí, el trayecto de un avión está fragmentado en espacios, y cuanto más denso es el tráfico, existen más divisiones en espacios. ¿Por qué? Porque la división en espacios constituye la capacidad humana para controlar, para gestionar cierto número aviones. Pensar, pues, que podrían haber demasiados centros de controles es, en mi opinión, una necedad. ¿Por qué no decimos, entonces, que hay demasiados aviones? Que yo sepa, tampoco hay puntos de bloqueo del control aéreo específicos de las zonas fronterizas.
La gran propuesta que se nos somete para mejorar el tráfico consiste en separar las funciones de regulación y de control. Pero, ¿qué interés tiene esta medida? Estaría de acuerdo en reflexionar sobre la necesidad de realizar unas divisiones más pertinentes. Pero no es eso lo que se nos propone. La separación de las funciones desembocaría en una liberalización del suministro de los servicios del tráfico aéreo, en la creación, como lo dice el informe Atkins, de un mercado interior liberalizado. El control aéreo no es una compañía aérea, no es un sector mercantil. No olvidemos que su función más importante es garantizar la seguridad. Ahora bien, pienso que el hecho de someter los organismos de control o de certificación de los aparatos a la presión de los mercados es contrario a la seguridad.
Es necesario, pues, defender la capacidad de inversión en nuevas herramientas tecnológicas, en la formación. En Francia - y no pretendo convertirla en modelo - existe una dirección general que organiza el conjunto del sector, y estos últimos años se han realizado inversiones, se han contratado controladores. El sistema es eficiente. En nombre de qué quieren ustedes romper...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Queiró
Señor Presidente, el presente informe parte de una observación evidente, muy sentida, por lo demás, por nosotros, diputados europeos, como frecuentes usuarios del transporte por avión: la de que los cielos están cada vez más congestionados a consecuencia de la demanda cada vez mayor de ese medio de transporte.
A esa sobrecarga de aviones corresponde inevitablemente una agravación de los retrasos en el tráfico aéreo, que acarrean perjuicios a los pasajeros, a las empresas, a los negocios y al turismo. Como ponente, considero que los transportes aéreos deben abordarse como un sistema coherente de operadores, aeropuertos y servicios de control de tráfico aéreo, cuyos componentes son directamente interdependientes y que sólo un análisis de su conjunto podría resolver los problemas de capacidad del espacio aéreo.
Por eso, acogemos con beneplácito la creación del Grupo de Alto Nivel compuesto por representantes civiles y militares y presidido por la Comisaria Loyola de Palacio, que se ha dedicado a estudiar esa cuestión de los retrasos de los aviones con vistas a la reducción al mínimo de los problemas que causan y que deberá presentar oportunamente un informe al Consejo.
Por nuestra parte, esperamos que ese informe final se centre en la elaboración de propuestas viables y soluciones concretas, realistas y eficaces para la resolución del problema de los retrasos del tráfico aéreo en Europa y abandone propuestas polémicas que poco o nada contribuyen a ese objetivo, como en el caso de la defensa de la libre competencia entre prestadores de servicios de gestión del tráfico aéreo. En efecto, no vislumbramos qué relación puede haber entre esa supuesta liberalización y la cuestión de los retrasos que urge resolver. Por otro lado, consideramos que las soluciones que se propongan deben respetar la soberanía nacional de los Estados miembros, limitando la centralización de la actividad reguladora a las materias estrictamente necesarias, así como salvaguardar los requisitos particulares vinculados con la defensa y las necesidades militares concretas de cada cual y observar los compromisos contraídos por todos en las organizaciones internacionales.
Eso no significa que no incumba a los países la obligación de flexibilizar lo más posible el tránsito de aviones en el espacio aéreo superior y buscar fórmulas de articulación más eficaces con las necesidades operativas de carácter militar. También el programa de gestión aérea europea, cuya finalidad es lograr a escala europea una completa coordinación e integración de los sistemas ATM, debe seguir profundizándose en el ámbito de EUROCONTROL, ya que el problema no radica tanto en la división del espacio aéreo, que puede ser hasta justificable desde el punto de vista de la adecuación del número de aviones y de rutas a cargo de cada controlador, sino en la armonización técnica de los sistemas ATM.

Speroni
Señor Presidente, el informe es excelente: aborda un tema realmente delicado y, diría, extraordinariamente técnico, aunque el problema es esencialmente político.
He oído hablar de un excesivo número de aviones, de un excesivo numero de aviones a cargo de un único controlador aéreo, etcétera; sin embargo, basta mirar el país más desarrollado aeronáuticamente, es decir, los Estados Unidos en los que estos problemas se afrontan y, aunque no se han resuelto del todo, han encontrado soluciones adecuadas. Existe sobre todo un hecho fundamental: en los Estados Unidos rige un sistema único de control del tráfico aéreo; en Europa los sistemas de control siguen siendo quince, al menos en la Unión Europea. Debemos considerar, además, que en medio está Suiza, debemos tener en cuenta a los países limítrofes, y éstas son las dificultades que tenemos.
Por ello, es justo hacer votos por un sistema único de control del tráfico aéreo, por lo menos para toda la Unión Europea incluyendo, obviamente, también a las regiones técnicas, la Confederación Helvética. Éste es el punto fundamental y esto permitirá resolver muchos problemas, junto con el desarrollo de la técnica y, al respecto, pienso en los sistemas TCAS, GPS y GNNS que, obviamente, favorecen una mayor fluidez del tráfico aéreo.
Y quiero terminar con algunas perplejidades frente al principio de subsidiariedad: se trata de un principio fundamental pero no siempre fácil. Las normas que regulan el transporte aéreo, el tráfico aéreo son tal vez las normas más internacionales que existen, junto con las de navegación marítima y, en consecuencia, luego es difícil entrar en detalles.
Y por último: veo que el informe se centra sobre todo en las grandes compañías aéreas. No debemos olvidar que existen otros usuarios del espacio aéreo: los aerotaxis, las compañías privadas, así como los usuarios privados de las avionetas de los aeroclubes.

Van Dam
Señor Presidente, señora Comisaria, la conquista de una pequeña parte del mercado del transporte entraña dificultad. Ello se debe especialmente a la existencia de una fuerte competencia, de una gran presión, de relaciones de cooperación mundiales y de considerables condicionantes externos que influyen en el precio de coste. Ésa es la situación en que se encuentra el sector aéreo.
De ahí que debamos reflexionar sobre el futuro del sector. En mi opinión no debemos aceptar el crecimiento ilimitado como un hecho. Tal vez, determinados flujos de transporte sólo puedan tener lugar por vía aérea. Sin embargo, eso no sucede con la mayor parte. Hacía ahí debemos dirigir nuestra política. Esto requiere, sin embargo, un gran esfuerzo e inversiones orientadas y enfocadas hacia alternativas. Todavía no hemos avanzado tanto, el desarrollo de las redes transeuropeas presenta resultados variables.
Ahora hace falta buscar soluciones alternativas a corto plazo. Me parece que lo más importante es la óptima utilización del espacio existente, tanto del espacio aéreo como de los aparatos. Eso requiere, tal como ha señalado el ponente, tanto medidas relativas al personal como de organización. La creación de un cielo único europeo dará suficiente margen por el momento para reflexionar sobre la adopción de medidas estructurales para luchar contra el crecimiento irrefrenable del transporte aéreo desde la situación actual. Eso es lo que debemos hacer si queremos convertir en realidad la pretensión de contar con una política de transporte duradera. No sólo hay que dar facilidades, sino también limitar cuando resulte necesario.
Sin embargo, el ponente da, por el momento, un buen primer impulso. No nos apoyemos en el pasado, sigamos reflexionando sobre el futuro del sector del transporte y, en particular, de la aviación.

Hatzidakis
El informe del Sr. Atkins aborda un asunto que tal vez sea el más importante de entre los que tienen que manejar tanto la Sra. De Palacio como nosotros mismos, el Parlamento Europeo, durante los próximos cuatro o cinco años; y debo, de entrada, felicitar al Sr. Atkins por su enfoque en el informe en cuestión.
Y dicho esto; el problema adquiere, evidentemente enormes dimensiones. Los retrasos en el conjunto de los vuelos han pasado del 12,7%, en 1991, al 30%, en 1999. En 2010 el número de vuelos se habrá duplicado. Consecuencias de todo esto: tiempo perdido, daños económicos, colapso, y, por consiguiente, peligros para la seguridad. Eurocontrol se ha revelado un mecanismo insuficiente para la gestión del tráfico aéreo. En este marco es absolutamente necesario que la Vicepresidenta Sra. De Palacio avance decididamente, como ha hecho hasta ahora, hacia el establecimiento de un verdadero cielo único europeo. Los países miembros, por su parte, deberán superar alguna vez su quizá justificada preocupación por la gestión de sus espacios aéreos, y contemplar las necesidades que se crearán, los años venideros, más allá de sus fronteras y más allá de las circunstancias actuales. Debemos avanzar inmediatamente, regular los interminables detalles técnicos, como, por ejemplo, los que se derivan de las relaciones entre las aviaciones civil y militar. Entretanto, sin embargo, los pasajeros deberán ser indemnizados por los retrasos de las compañías aéreas, y deberán, por supuesto, ser informados acerca de sus derechos.
Concluyo mi intervención recordando la posición del Parlamento Europeo cuando votamos el informe para la Conferencia Intergubernamental: que las competencias de regulación del tráfico aéreo en Europa, en nuestros países, deben pasar a la Unión Europea.

Simpson
Señor Presidente, agradezco al Sr. Atkins su informe y también su voluntad de cooperar y trabajar no solamente con mi Grupo sino con otros grupos para tramitar este documento.
No hay duda de que los retrasos en el control del tráfico aéreo constituyen un problema. Una visita a cualquiera de los principales aeropuertos en estos momentos del año lo demuestra con toda claridad. He oído decir que el retraso medio es de unos 20 minutos. Lo único que puedo decir sobre la base de mi experiencia es que la situación de Manchester debe de ser muy mala porque todavía no he conseguido volar con Sabena de Bruselas a Manchester sin que el retraso rebase con mucho los 20 minutos. Me parece que puedo decir que el horario de vuelos no es ya más que una simple indicación, no un objetivo definitivo, cuando uno planifica sus viajes.
Se trata de un problema evidente del que tenemos que ocuparnos. El informe tiene que considerar todos los problemas que implica el tráfico aéreo y adoptar un enfoque doble como propone la Comisión. Ahora bien, no todos los retrasos se deben a los controles del tráfico aéreo. Hoy en día para las compañías aéreas no hay mejor disculpa que la de decir a los pasajeros que el retraso se debe al control del tráfico aéreo. Lo pueden hacer con toda impunidad porque ninguno de los controladores del tráfico aéreo del aeropuerto podrá decir que no es verdad. La verdad es que buena parte de los retrasos están provocados por la falta de eficiencia de algunas de las compañías aéreas. Pasajeros que se extravían. Nunca dejará de sorprenderme el número de pasajeros que se extravían en los aeropuertos. Pero, ¿qué pueden estar haciendo esas personas? Invariablemente causan tantos retrasos como el propio tráfico aéreo.
La cuestión de Eurocontrol es importante. Respaldamos el compromiso alcanzado en el punto 8 acerca de Eurocontrol. También convenimos en que es necesario que los militares cedan una parte de su espacio aéreo.
Por último, también hay algunas enmiendas del grupo TDI. Me interesa en particular la enmienda 24. He de suponer necesariamente que el grupo TDI tiene que...
(El Presidente interrumpe al orador)

Pohjamo
Señor Presidente, yo también quisiera felicitar al ponente por su extraordinario informe. La experiencia del lunes pasado confirma que se trata de un informe importantísimo. Muchos diputados al Parlamento se vieron obligados a viajar incluso quince horas para llegar hasta aquí, a Estrasburgo. Hubo vuelos cancelados y muchos otros tuvieron grandes retrasos. La situación es realmente inadmisible: el espacio aéreo sufre una grave congestión, los vuelos se retrasan habitualmente y los derechos de los pasajeros son prácticamente inexistentes.
El informe presenta medidas bien orientadas que deben ser llevadas a cabo sin dilación. Sin embargo, no creo que sean suficientes, puesto que se espera que el tráfico aéreo se doble en los próximos diez años. Los vuelos cortos deben desplazarse hacia el ferrocarril para que los vuelos más largos puedan disponer del suficiente espacio aéreo, dado que apenas existen alternativas para los vuelos de larga distancia. Los informes dirigidos a mejorar la competitividad del transporte por ferrocarril son muy importantes también desde este punto de vista. El impuesto ecológico para el tráfico aéreo que está en proyecto debe ponderarse de tal modo que no grave desmesuradamente los vuelos de larga distancia y que incentive el reemplazo de los vuelos cortos por el ferrocarril.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, con la globalización hemos descubierto con agrado que, sobre todo, los aviones nos acercan a cualquier rincón del mundo partiendo de nuestra ciudad, y nos ha gustado tanto que ya no podemos vivir sin volar. Pero, al igual que en su momento descubrimos la congestión de las ciudades por los automóviles, ahora es el espacio aéreo el que se colapsa con demasiada asiduidad, sufrimos retrasos habitualmente, se pierden nuestras maletas y hemos padecido todo tipo de huelgas de celo y de sindical oportunidad.
Los usuarios consumidores pensamos que se han de establecer y defender nuestros derechos y gestionar mejor las compañías aéreas, los aeropuertos, los horarios de los vuelos y el control de la navegación. Pero también pensamos muchas veces que debemos compartir más la soberanía aérea entre todos los europeos y que hay una gran parte del espacio aéreo reservado al que no se le saca el provecho social que los tiempos demandan. Por ello, además de reformar Eurocontrol, aumentar el numero de frecuencias de radioenlace e implementar las mejores y nuevas tecnologías en el seguimiento para que quepan más pasillos aéreos y más aviones, en los actuales tiempos de normalidad se hace necesario que la aviación comercial civil pueda utilizar los espacios reservados, sobre todo en sus cotas o altitudes más elevadas, las cuales, habitualmente, no tienen demasiado uso militar. Los ciudadanos lo demandan, y creo que es posible encontrar una solución perfectamente válida para todos compartiendo, insisto, soberanía y el espacio reservado utilizado por la aviación militar.

Markov
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados señoras y caballeros, al igual que el ponente y el anterior orador, estimo absolutamente necesario adoptar medidas apropiadas para corregir el creciente retraso que registra el tráfico aéreo europeo y, en última instancia, eliminarlo. El debate en el seno de la comisión y de hoy en el Pleno gira constantemente en torno al cómo y a los mejores medios y métodos para aplicar una nueva gestión en el tráfico aéreo. Sir Atkins, valoro extraordinariamente su conocimiento de la materia, y la mayoría de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo sostiene que este objetivo puede alcanzarse fundamentalmente mediante la aplicación de medidas liberalizadoras.
Es indudable que la liberalización eleva el número de operadores, pero no resuelve determinados problemas e incluso crea otros nuevos. Primero: en tanto los Estados miembros antepongan sus legítimos intereses nacionales a los europeos en la coordinación y utilización del espacio aéreo europeo, no se producirán cambios fundamentales. Segundo: Ello es también un motivo de la escasa eficacia de Eurocontrol. No importa si se separan los organismos de regulación y de vigilancia, si usted liberaliza o privatiza: mientras que no exista la voluntad política de aceptar que el espacio aéreo europeo sólo puede regularse a escala europea, no servirá de nada elaborar otros diez informes.
Tercero: El uso civil del espacio aéreo debe gozar de prioridad. En una Europa unida y en paz no existe razón lógica alguna que justifique que una gran parte del espacio aéreo quede reservada a usos militares. Cuarto: ¿No cree también usted que si hacemos un fetiche de la liberalización, la posibilidad de que se reduzca la oferta en las rutas menos rentables es muy grande, que no puede haber una competencia leal si no establecemos niveles de seguridad vinculantes, unitarios y sociales?
Quinto: ¡No necesitamos que la Comisión ejerza influencia alguna en los Gobiernos nacionales en caso de conflictos laborales, como se exige en el punto nº 14 del informe, sino un diálogo social efectivo entre todos los actores del tráfico aéreo!

Gollnisch
Señor Presidente, el informe del Sr. Atkins menciona una serie de problemas reales, planteados por la evolución del sistema aéreo en Europa.
El problema de la seguridad, en primer lugar. Los conflictos laborales, que en ocasiones perturban el tráfico, retienen como rehenes, sin previo aviso serio, a miles de usuarios. Los retrasos, cada vez más frecuentes e insoportables, no se deben solamente, como ya se ha señalado, a la sobrecarga del espacio aéreo, sino también a la pretensión de las compañías, por razones de rentabilidad, de que sus aviones efectúen rotaciones con plazos excesivamente breves, poco razonables y, en definitiva, inviables.
El informe, sin embargo, no menciona un factor fundamental: el de los derechos de tráfico. Hoy es extremadamente difícil para una compañía europea que efectuara el trayecto, por ejemplo, París, Houston, San Francisco, recoger pasajeros en California, porque jurídicamente se considera como cabotaje. Mientras que una compañía norteamericana que efectúa el trayecto Nueva York, Madrid, París, puede embarcar pasajeros en España, para desembarcarlos en Europa. Es en el marco de la negociación internacional de derechos de tráfico donde esta noción de espacio aéreo europeo...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Esclopé
Señor Presidente, podemos comprobar que el transporte aéreo es progresivamente accesible a un mayor número de nuestros conciudadanos. Naturalmente, esta democratización es bienvenida, pero plantea cuestiones importantes con miras al futuro: aumento del tráfico, congestión en los aeropuertos, sobrecarga del espacio aéreo y no respeto del medio ambiente, sobre todo desde el punto de vista del ruido ambiental.
La voluntad de crear un tráfico aéreo óptimo en Europa se basa en una buena intención, pero, ¿por qué la Comisión debe poner en entredicho las políticas aéreas de los Estados miembros y sus acuerdos bilaterales por medio de un espacio aéreo único? Naturalmente, suscribo, por una parte, el objetivo de racionalización de los movimientos de aviones y, por otra, el objetivo de lograr una mayor fluidez del tráfico, y ello respetando plenamente la protección de los consumidores y la seguridad de los usuarios.
Desearía creer a la Sra. De Palacio cuando asegura que no existe, cito, "ninguna referencia a la organización de licitaciones para los servicios de control aéreo o a su privatización en los trabajos de la Comisión". Entonces, ¿las diferentes agitaciones sociales del personal afectado no tendrían ningún fundamento?
La Comisión reclama una verdadera autoridad de gestión del tráfico aéreo, una autoridad reglamentariamente importante. Digo no, no a una reforma completa de Eurocontrol, no a una nueva estructura reglamentaria - en definitiva, su funcionamiento actual organiza con eficacia, y en particular en materia de seguridad, un tráfico equilibrado, respetando los sistemas nacionales, a los que cada Estado debe tener derecho -, no a una representación por parte de la Comisión de los Estados miembros frente a los Estados exteriores, anulando en la práctica cualquier poder de decisión política en materia de transporte aéreo.

Ripoll y Martínez de Bedoya
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, tanto la comunicación de la Comisión como el informe del ponente, que es magnífico, están en la línea del pasado Consejo Europeo de Lisboa, en el que se pedían a la Comisión una serie de propuestas concretas, a la mayor brevedad posible.
Ahora es el Consejo el que deberá tomar las decisiones políticas necesarias y urgentes que permitan complementar el mercado único de la aviación con un sistema único de control del tráfico aéreo.
El crecimiento de la demanda se sitúa en estos momentos entre un 5% y un 7% anual y parece probable que se mantenga en la misma línea en los próximos años, lo que hace aún más difícil el trabajo de unos sistemas europeos de gestión del tráfico aéreo que han demostrado ser incapaces de hacer frente a tal desarrollo y a los que se debe más del 50% de los retrasos, aunque es verdad que existen otras causas, como las limitaciones propias de los aeropuertos y una programación de los vuelos que no tiene en cuenta las limitaciones de infraestructuras.
Otra causa que hace ineficaz el actual sistema es la diferente organización del sistema civil y del militar, así como los diferentes estándares de material técnico en tierra. El espacio aéreo debe ser accesible en las mismas condiciones para la aviación general, comercial y militar, lo cual no significa que no se dé prioridad, e incluso exclusividad de acceso, a los militares en caso de crisis.
Ahora bien, el sólo hecho de que pueda producirse una crisis no justifica que algunos Estados miembros mantengan las normas imperantes durante la guerra fría. Resulta necesario que los controladores civiles y militares en los centros de control trabajen en estrecha cooperación.
Está clara la necesidad de conseguir una cooperación más eficaz entre las diferentes utilizaciones del espacio, y me parece que dicha cooperación o planteamiento común deberá buscarse a nivel europeo.
Felicito al ponente y a la Vicepresidenta de la Comisión por los puntos en común que comparten en un tema tan importante y tan sensible para la vida diaria de nuestros ciudadanos. El informe del Sr. Atkins es un informe detallado y equilibrado, que presenta una posición actual y correcta de nuestro Parlamento.
Por último, señora Vicepresidenta, sepa que estamos al tanto de sus esfuerzos y que la apoyaremos en la línea por usted emprendida.

Savary
Señor Presidente, expreso mis mayores reservas sobre el informe Atkins porque está marcado por unos intereses comerciales que avanzan ocultos detrás de las mejores intenciones del mundo. En realidad, las compañías aéreas desean la liberalización total del control aéreo no tanto por razones de seguridad, de interoperabilidad o de reducción de los retrasos, sino para poder acceder a un mercado de servicios de control que permitiría a las más poderosas de ellas pagarse períodos horarios caros pero seguros y dejar a las demás compañías y a la aviación privada el peso de los retrasos.
Aplicado al cielo único, este tipo de liberalización nos acarrearía un espacio aéreo de varias velocidades. Para mí no tiene otra explicación la acusación arbitraria que se lanza en este informe a los servicios de control civil. Todos sabemos que los servicios de control sólo son responsables del 30% de los retrasos, lo que merece ser combatido, pero dichos retrasos se deben sobre todo a las obligaciones militares. Es un problema político que depende ante todo de las políticas que se aplican. Todos sabemos que el considerable aumento del tráfico aéreo es la principal causa tendencial de sobrecarga y de saturación del espacio aéreo. Todos sabemos que sería necesario aumentar el número de pistas y de plataformas para tener alguna posibilidad de lograr una pausa, una simple pausa, respecto de la actual saturación.
Finalmente, en mi país, las compañías aéreas han optado por crear puentes aéreos desde cada ciudad del interior de Francia, compuestos por una docena de aviones de capacidad reducida, que aterrizan todas las mañanas de 6.30 horas a 8.30 horas sólo en la plataforma parisina. ¿Es culpa del control aéreo si dicho control se niega a que aterricen todos en París?
Estas son las causas fundamentales de los retrasos aéreos. Naturalmente, es preciso crear el cielo único a través de la reforma de Eurocontrol y de unos servicios de control armonizados a escala europea. Pero personalmente me cuesta imaginar que unos servicios de seguridad colectiva dependan sólo de la obtención de beneficios y que estén controlados por accionistas. Y me cuesta imaginar que el cielo único europeo sea mañana un espacio aéreo desigual respecto de las compañías aéreas.
Señora Comisaria, espero que la Comisión, cuando prepare la futura directiva sobre el cielo único, sepa abordar esta cuestión con mayor imparcialidad, globalidad y serenidad.

Laguiller
Señor Presidente, apoyo la protesta de los controladores aéreos contra el proyecto de la Comisión Europea, el cual, detrás del eslogan atrayente de "cielo único europeo", abrirá la vía a la privatización del control aéreo.
El informe Atkins despeja el camino a grupos privados que codician el control aéreo, que, con el aumento del tráfico, puede dar beneficios.
Este informe menciona los retrasos, que son cada vez más frecuentes. Pero, ¿de qué manera el hecho de someter el control aéreo a las exigencias de los intereses privados podría acabar con los retrasos? Son precisamente los intereses de las compañías aéreas los que las conducen a efectuar opciones que acarrean dichos retrasos.
En beneficio de los usuarios y de su seguridad, así como en beneficio de los trabajadores de este sector, el sector aéreo debe seguir siendo un servicio público, con el cometido exclusivo de garantizar el buen desarrollo del tráfico aéreo. La competencia, la búsqueda del beneficio, en un ámbito tan sensible como el del control aéreo, conducirán inevitablemente a la catástrofe. Si bien es necesario acabar con los particularismos nacionales en materia de gestión del tráfico aéreo, y si bien es legítimo unificar el espacio aéreo europeo, ello debe efectuarse rechazando cualquier idea de privatización, de competencia, de búsqueda de rentabilidad, y nosotros votaremos en contra de este informe.

Farage
Señor Presidente, quiero felicitar sinceramente a mi colega Sir Robert Atkins, del Partido Conservador Británico, por su excelentísimo informe sobre el cielo único europeo.
Esto prueba sin lugar a dudas que la ambición suprema de la Unión Europea es que haya una sola nación con su bandera nacional única, su himno nacional único, su espacio jurídico único, sus fronteras nacionales únicas; ahora los ciudadanos de Europa podrán respirar pronto aire único europeo. Sin embargo, después del fracaso de la política única agrícola, la denominada PAC, la política única del mar, denominada la PCP, no nos queda ahora sino esperar a que fracase también la política del cielo único. Y para acabar, en vista del número de huelgas que se registran en el control del tráfico aéreo, supongo que también podemos prepararnos ahora para la huelga única europea. Pero, Sir Robert, ha propinado usted una verdadera bofetada al movimiento euroescéptico en el Reino Unido, y le felicito.

Foster
Señor Presidente, es evidente que hay que ocuparse urgentemente de los retrasos del tráfico aéreo, pero tampoco está de más tener en cuenta que el 33% de los retrasos aéreos registrados entre enero y junio de 1999 se debieron en su mayor parte a reducciones temporales de capacidad vinculadas, sobre todo, con la crisis de Kosovo. El verdadero problema estriba en los sectores que sobrevuelan zonas al norte y al sur y que incluyen a Suiza, Francia, Italia, España, partes de Alemania y el espacio aéreo sobre Maastricht, que son responsables del 44% de los retrasos en la gestión del tráfico aéreo y del 30% de los embotellamientos.
En un momento dado, Grecia estaba afectada por ese problema, pero los excelentes resultados obtenidos por los griegos indican que se puede mejorar la situación si los gobiernos nacionales actúan con firmeza y cooperan realmente entre sí. Con demasiada frecuencia se echa la culpa de todo y en especial de la situación actual a Eurocontrol, pero en donde recae realmente la culpa es en la inacción de los gobiernos nacionales en los sectores que he mencionado. Está clarísimo que el Consejo de Ministros de Transporte tiene que adoptar medidas inmediatas para conseguir que las decisiones sobre control del tráfico aéreo las apliquen todos los Estados miembros de la Unión Europea. No hay que olvidar que Eurocontrol es la única institución paneuropea en la esfera de la gestión del tráfico aéreo y que merece nuestro apoyo.
Por último, se ha planteado una cuestión -la crítica escasez de mano de obra, o los 1.000 controladores del tráfico aéreo que se necesitan en toda Europa- de la que los gobiernos nacionales tienen que ocuparse urgentemente. Ya con esto se podrá mejorar mucho el control del tráfico. Además, tanto los aeropuertos como las compañías aéreas tienen que analizar detalladamente sus prácticas, pues demasiado a menudo son responsables también del elevado porcentaje de retrasos que se registran.

Stenmarck
Señor Presidente, permítame comenzar dando las gracias al ponente Sr. Atkins por su enérgica actuación; a la Comisión, por haber dado prioridad a este asunto y a la Comisaria Sra. De Palacio, por haberse atrevido a pasar de las palabras a los hechos. Esto ha significado que el asunto relacionado con el sistema de control común esté más cerca que nunca de una solución. Evidentemente, aún queda mucho por hacer. Hay que convencer todavía a algunos países, pero, justamente por eso, es tan importante que el Parlamento Europeo dé hoy todo su apoyo a la Comisión para que continúe su trabajo. Nos encontramos sumidos en otro verano caótico para la aviación comercial.
El tráfico aéreo se duplicará en los próximos diez años. Esto exige que se adopten decisiones políticas. En caso contrario, corremos el riesgo de que las aglomeraciones en el espacio aéreo no sólo causen retrasos de 15, 30 o 60 minutos, algo que probablemente podríamos aceptar. Corremos el riesgo también de que la seguridad se vea afectada. Esto no lo podemos aceptar. En esta perspectiva hay que ver el informe Atkins y el trabajo de la Comisión. La UE ha dedicado mucho tiempo y energía para eliminar las fronteras y crear el mercado interno. Sin embargo, cada persona que viaja a diez mil metros de altura, y estamos allí con bastante frecuencia, puede ver que hay límites por doquier. En el informe se propone un calendario particularmente riguroso. Comparto ese anhelo. Esmerémonos para que el verano de 2000 sea el último en que reine el desorden en los cielos de Europa. La Comisión, con el respaldo del informe Atkins, puede lograrlo.

Schierhuber
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, estimados señoras y señores, no hay informe más actual que el que ahora nos ocupa. Justo a tiempo, antes de la pausa de verano, dado que todo el mundo se va de vacaciones y cada vez más gente utiliza el avión, el Parlamento trata hoy las cuestiones relativas al tráfico aéreo. Un tema fastidioso, como todos sabemos. Todos los pasajeros así lo sienten. Son los retrasos de a veces muchas horas, retrasos que todos sufrimos. Es ya una imagen cotidiana en los aeropuertos la de los pasajeros aburridos, enfadados e incluso agresivos llenando las salas de espera. Como diputados nos toca vivir esta situación, y en las vacaciones también a amplias capas de la población.
Quiero recordar aquí otro aspecto de la cuestión. No sólo se trata de que los que viajen por motivos profesionales tengan problemas para poder cumplir con su agenda de compromisos, sino que también se producen costes adicionales por el consumo de queroseno y perjuicios al medio ambiente cuando los aviones no pueden aterrizar puntualmente. Por ello, acojo con satisfacción que la Comisión haya presentado un informe sobre este importante tema y que haya creado el high level group, que se ocupa de los problemas y de la consecución de un espacio aéreo único europeo. Espero que en otoño contemos a su debido tiempo con los resultados definitivos del estudio para así poder adoptar medidas concretas de forma conjunta con la Comisión.
La cuestión de la seguridad es la preocupación fundamental de todos los pasajeros, y sobre todo de los usuarios habituales. En ningún caso pueden ponerse en peligro los niveles de seguridad. Por ello, los espacios aéreos deben ser controlados y protegidos de una forma óptima. Eurocontrol debe satisfacer estas exigencias de seguridad, pero también nosotros debemos crear las condiciones marco necesarias a tal efecto.

De Palacio
. Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar sinceramente al Sr. Atkins por el esfuerzo y el trabajo serio y riguroso que ha realizado a lo largo de estos meses y que, como muy bien ha dicho el ponente de la Comisión de Industria, el Sr. Zimeray, pone de manifiesto la situación de fragmentación del espacio aéreo tanto por lo que respecta a las fronteras administrativas, que existen, como a las fragmentaciones tecnológicas, debidas a los distintos sistemas que se aplican en los distintos países.
A partir de ahí, Señorías, tenemos que partir de un hecho que señala el informe: el incremento del tráfico aéreo, el incremento de los retrasos; desde luego, nadie mejor que sus Señorías para dar fe de esa situación.
Es verdad, hay que dejarlo muy claro, que no todos los retrasos se deben a la gestión del tráfico aéreo; casi la mitad de los retrasos se deben a las compañías aéreas, a los aeropuertos y, también, a veces, a las condiciones climatológicas.
Pero es verdad que hay un 50%, o quizá un poquito más, de retrasos que se deben a problemas de gestión del tráfico aéreo. Y quiero dejar también muy claro que eso no quiere decir que sea culpa de los controladores. No es un problema de la práctica de unas personas que llevan a cabo un trabajo de una gran tensión, enormemente difícil, enormemente complejo, y que hacen todo lo posible para garantizar el máximo nivel de seguridad, que es el principal problema: garantizar el máximo nivel de seguridad. Los controladores, a veces, tienen que realizar su trabajo con sobrecarga de vuelos, con escasez de efectivos humanos, lo que les obliga a trabajar más horas de las que debieran, y también con unos métodos, unas tecnologías, unos apoyos tecnológicos, que no están suficientemente desarrollados.
No es un problema de las personas - lo quiero dejar muy claro-, de los controladores, que -insisto- hacen un magnífico trabajo. Tengo que decirles que realmente impresiona verles al pie del cañón porque tienen la responsabilidad de todas las vidas, de todas las personas que están en un momento dado en un avión.
En mi opinión -como señala la iniciativa "Cielo único", lo que falla es el sistema de gestión, que nos enfrenta a una situación fragmentada, parcelada por barreras administrativas, por fronteras administrativas -en una Unión que ha sido capaz de poner en común tantas cosas- y por las divisiones artificiales entre cielo de uso militar y cielo de uso civil que se mantienen en muchos países, cuando hace tiempo que hemos superado la guerra fría, y que, además, no corresponden a las necesidades reales de la defensa de los países. Porque, Señorías, la mayor parte de los vuelos de defensa se realizan en las zonas bajas del espacio aéreo, no en las altas. Y además esas zonas del espacio aéreo sólo se utilizan unas pocas horas al día, no todos los días y muchas de ellas sólo unas pocas veces al año.
Y de lo que se trata, Señorías, es de poner en común la zona superior del espacio aéreo, de gestionarla en común -como decía hace un momento un interviniente-, olvidándonos de las fronteras en esa zona superior del espacio aéreo; dejando de hablar de espacio aéreo británico, español, francés o sueco, hablando sencillamente de espacio aéreo europeo en esa zona alta, y dejando por debajo de los 29.500 pies, de los 31.000 pies, habrá que especificar en qué zonas, la gestión nacional por cuanto ahí se plantean otro tipo de problemas y el uso militar está más claro. En cualquier caso, hay que plantear de forma flexible el uso civil y militar del espacio aéreo, mejorar la eficacia en la gestión y proporcionar a los controladores aéreos, que ahora trabajan a veces en situaciones francamente complicadas, un entorno más fácil que les permita hacer mejor su trabajo.
Señorías, me han hablado de calendarios. En principio, el Grupo de Alto Nivel, a quien voy a transmitir las conclusiones del Parlamento en su próxima reunión del día 14, terminará sus trabajos para el mes de octubre. Por lo tanto, las propuestas concretas que luego se deriven se presentarán a lo largo de los meses siguientes y esperamos que para el próximo Consejo Europeo de primavera, bajo Presidencia sueca, las propuestas concretas ya estén en marcha. Éstos son los calendarios.
En ningún caso la iniciativa "Cielo único" supone suprimir Eurocontrol. Al contrario, Eurocontrol es absolutamente imprescindible; es una pieza imprescindible que hay que reforzar, complementar, ya que dentro de la Unión Europea se puede ir más allá que en el ámbito y en el seno de Eurocontrol.
A partir de ahí, Señorías, hay que hablar de un regulador europeo común fuerte y hay que olvidar, porque, desde luego, en ningún caso va a estar en la comunicación ni en las propuestas de la Comisión, la polémica -en mi opinión, artificial- entre privatización o no privatización. No entramos en esas cuestiones. No es ése el objetivo de esta iniciativa. Lo podrá hacer algún país en el ámbito de sus competencias, pero, desde luego, al margen de esta iniciativa de "Cielo único". Por el contrario, esta iniciativa permitirá garantizar un regulador europeo público fuerte. De eso se trata y de esa puesta en común y de ese uso flexible.
Señorías, agradeciéndoles a todos su trabajo, muy especialmente al ponente, Sr. Atkins, quiero decirles que espero que entre todos consigamos mejorar la gestión del tráfico aéreo en uno de los aspectos, que no es el único, que afecta a los retrasos. También estamos trabajando para resolver el problema de los slots y otro tipo de problemas, pero cada cosa en su sitio y en su momento.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Seguridad y salud en el trabajo de la trabajadora embarazada
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0155/2000) de la Sra. Damião, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el informe de la Comisión sobre la propuesta de Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia

Damião
Señor Presidente, considero que el instrumento legislativo que examinamos hoy en el informe de evaluación que nos envió la Comisión hizo su recorrido en lo relativo a los derechos contractuales y a los sistemas de seguridad social. De él se beneficiaron millares de trabajadoras en algunos países de la Unión, pero está superado. Y lo está, porque se acaba de revisar el convenio de la OIT que data de 1952 y hay esperanzas de que la mayoría de los países del Mundo lleguen a mejorar substancialmente su protección de la maternidad. Así, pues, se esperaba, con seguridad, que la Unión siguiera siendo, en esa materia como en otras, socialmente más avanzada.
Así, no todo está superado, porque en materia de organización del trabajo la directiva tuvo una transposición deficiente y la materialización de la directiva fue aún más deficiente. No se respetan en la generalidad de los países las tres fases de organización del puesto de trabajo, es decir, cambio de puesto de trabajo en los puestos con riesgo, cambio de la trabajadora y sólo después de una baja por enfermedad, que reduce los rendimientos de la trabajadora y también sus perspectivas de carrera.
A título de ejemplo, diré que en algunos países no hay el mismo respeto por un período mínimo de recuperación de la madre, que, según los especialistas, es de 45 días para un parto normal en un puesto de trabajo normal. Por tanto, hay países que de algún modo no cumplen esas normas con el pretexto de garantizar a las mujeres una opción. Pensamos que se debe garantizar a las mujeres la opción de gozar de una buena licencia de maternidad, compartirla con el padre, pero se debe evaluar y garantizar la licencia relativa al riesgo para su propia salud.
Por otro lado, la evaluación de los riesgos no está articulada en esta directiva con las otras, en particular con la directiva-marco sobre la evaluación de riesgos e información a los trabajadores. No está articulada y hace recaer sobre el empleo de las mujeres un anatema injusto de que los costos de los riesgos para la maternidad se aplican exclusivamente a las jóvenes en edad fértil. La verdad es que están subvalorados y no deben recaer sobre el empleador ni constituir una obligación del empleador sólo cuando el médico de la mujer lo informa de su estado. En primer lugar, porque es tarde: los riesgos de radiaciones, ambientes químicos y posturas deficientes ya se han arrostrado y tienen sus consecuencias nefastas en la salud de la mujer y del feto en las primeras semanas precisamente. En segundo lugar, porque no resguardan la salud genésica de hombres y mujeres y la infertilidad tiene hoy una dimensión apreciable en la Unión, más del 11% de los hogares europeos tienen esos problemas, resultantes de los estilos de vida causados por la organización económica que tenemos y también por el hecho de que ésta no resguarda contra esos peligros; puedo poner el ejemplo de las temperaturas extremas que causan infertilidad femenina y masculina. Sería bueno que la Unión, que hoy tiene realmente condiciones, elaborara y aplicase legislación en ese sentido. En cuanto a licencia, sabemos de los costos para la actividad económica que entraña proponer una ampliación de la licencia. Y sabemos que dichos costos son muchísimo más elevados para el empleo de la mujer. Pero también sabemos que los técnicos de salud recomiendan cinco meses, como mínimo, para que el niño esté protegido del mundo exterior y sobre todo creciendo en un ambiente psicoafectivo favorable, que le dé el equilibrio necesario para crecer con esa seguridad, porque necesita a los padres. Por eso, se debe ampliar dicha licencia y los dos progenitores deben beneficiarse de un parto saludable.
Quisiera decir también que la directiva debe tener en cuenta también la economía marginal y los contratos laborales atípicos. Y, por último, la Comisión va a decirnos -espero- lo que se propone hacer a ese respecto, dado que hoy ya tiene un fundamento jurídico ampliado, tiene el artículo 13, además del antiguo artículo 118, por lo que seguramente puede corresponder a otros aspectos que aborda el informe.

Müller, Emilia Franziska
Señor Presidente, estimados colegas, la Sra. Damião ha elaborado un informe muy bueno y ha incorporado acertadamente al mismo mi opinión en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. La mejora de la seguridad y de la protección de la salud en el trabajo de las mujeres embarazadas, que hayan dado a luz o en período de lactancia tiene para todos una importancia particular, tanto para la protección de la madre como para la del niño no nacido. Este es un asunto que afecta a toda la sociedad y debe tratarse con suma delicadeza.
El informe de la Comisión sobre la directiva de 1992 se ocupa únicamente de la trasposición técnica de la misma y no de la modificación parcial de las condiciones del puesto de trabajo ni del cambio experimentado por el papel de la mujer en la sociedad. El número de madres solteras o separadas que educan solas a sus hijos ha aumentado, y las mujeres buscan en una medida creciente la independencia económica. La Comisión debe presentar una propuesta de modificación de la directiva en la que se tengan en cuenta todos estos cambios, y además hacerlo lo más rápido posible, en este año. La necesidad de mejorara la normativa es manifiesta. Esta afirmación vale para las medidas preventivas de protección de la salud en el trabajo de la madre y del niño no nacido. Aquí han de evitarse los riesgos. Las actividades que ponen en peligro la salud deben ser prohibidas sin excepción alguna. Deben regularse los períodos de lactancia y debe ser igualmente posible amamantar al lactante. El período de recuperación tras el parto debe durar al menos ocho semanas. Debe regularse con claridad la ayuda económica, tanto para el período de permiso de maternidad como para el posterior al parto. Las cuestiones relativas a la reincorporación al puesto de trabajo requieren una mayor claridad. Todas estas necesarias disposiciones no deben causar ningún perjuicio ni reducir las oportunidades de las mujeres en el mercado de trabajo.

Stauner
Señor Presidente, estimados colegas, la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, sobre cuya ejecución debatimos hoy, es una de las más importantes en el ámbito de la protección técnica y de la salud de los trabajadores y trabajadoras. Recuerdo muy bien cómo se produjo su adopción y los problemas entonces discutidos. Ha de valorarse positivamente que, no obstante la discusión sobre la base jurídica para su adopción, se reconociera la importancia de las trabajadoras en el mercado único y que se diera un primer paso en el establecimiento de niveles mínimos para la protección de las trabajadoras embarazadas y de las madres jóvenes.
El presente informe de la Comisión sigue poniendo de manifiesto deficiencias en la ejecución de la directiva y debe por tanto fortalecer nuestro empeño en hacer realidad jurídica y fácticamente la protección de la mujer en una importante fase de su vida. Efectivamente, es muy triste para una sociedad tener que comprobar que justamente este sector requiera una mayor atención por nuestra parte. Por ello, me sumo a las voces que exigen una revisión de la directiva lo más pronto posible. No obstante, no lo conseguiremos hasta finales del año 2000.
Algunas de las exigencias que deben figurar en una propuesta de modificación de la directiva aparecen recogidas en las presentes enmiendas, enmiendas que, en consecuencia, nosotros, el Grupo del PPE-DE, podemos aceptar en parte. Estas son, principalmente, la exigencia de una estricta prohibición del despido durante los períodos del embarazo y de maternidad; la garantía de que se reincorpore a las mujeres al mismo puesto de trabajo o a uno similar una vez finalizados dichos períodos, y que las infracciones de esta exigencia sean efectivamente sancionadas. Todo lo que no sea la adopción de dichas medidas supone para las mujeres que quieren compatibilizar la actividad laboral y la maternidad un castigo o una desventaja injustificada en su vida profesional y privada
Así vista, la protección efectiva de las trabajadoras embarazadas y de las madres jóvenes es una de las más importantes aportaciones a una política familiar activa. Con respecto a la ampliación de la Comunidad hacia el Este y la protección en dichos países, quiero señalar que el mercado único no puede incidir negativamente en la posición de las mujeres embarazadas y de las madres jóvenes.

Ghilardotti
Señor Presidente, señora Comisaria, en primer lugar quiero agradecer a la señora ponente el trabajo exhaustivo, serio y sin reticencias realizado con este informe. Abordamos un tema muy sensible que guarda una estrecha relación con los problemas que se plantean periódicamente: el envejecimiento de la población, el desarrollo demográfico, la baja tasa de natalidad, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, el derecho a la maternidad, el valor social de la maternidad que no puede seguir siendo sólo un problema exclusivo de la mujer, sino que debe encontrar protección y apoyo en la sociedad.
La Directiva de 1992, cuya aplicación en los Estados miembros hoy evaluamos, tiene como objetivo establecer las medidas mínimas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia.
El informe de evaluación de la Comisión demuestra que la directiva ha sido útil, ha ofrecido algunas ventajas en los Estados miembros en algunos aspectos del problema, tales como los permisos por motivos de salud y de seguridad, etcétera. Sin embargo, aparte de estas consideraciones de carácter general, compartimos el juicio crítico de la ponente sobre el informe de la Comisión.
Se trata de un informe presentado con retraso respecto a los plazos establecidos y que se detiene casi exclusivamente en los aspectos de su transposición desde el punto de vista jurídico y técnico. De hecho, faltan estadísticas y datos concretos sobre los aspectos vitales de la directiva como la verificación de la evaluación de los riesgos en los centros de trabajo para las trabajadoras embarazadas, la frecuencia de los accidentes y de las enfermedades profesionales; no hay informaciones satisfactorias sobre la coordinación de la adaptación reglamentaria de las inspecciones de especialistas, de las sanciones aplicadas, de las investigaciones científicas orientadas a reconocer, prevenir, eliminar e indemnizar los riesgos profesionales. Ha faltado - nos parece - un control serio por parte de la Comisión; ha faltado una coordinación entre la Dirección de Salud y Seguridad" y la Dirección de Igualdad de Oportunidades y se ha puesto de manifiesto la ambigüedad que, desde este punto de vista, presenta la propia directiva.
El retraso que ha sufrido el informe de evaluación - recuerdo que precisamente por los bajos estándares mínimos previstos se logró el consenso de Italia sólo a cambio del compromiso de una rápida verificación - tenía que haber implicado la presentación por parte de la Comisión de una propuesta de revisión de la directiva, especialmente en lo relativo a algunos aspectos a los que ha hecho referencia la ponente: la duración de la baja por maternidad, la ampliación de la baja por maternidad en situaciones de riesgo, una definición más precisa del concepto de indemnización adecuada, la prohibición del despido durante el embarazo y la excedencia por maternidad con sanciones eficaces, la prohibición de cualquier discriminación en orden a la carrera profesional y a la mejora de las condiciones de trabajo, la puesta en marcha de todas las medidas necesarias para proteger la salud y la seguridad de la mujer y del feto, sin perjuicio del derecho al trabajo y a la carrera profesional, favorecer la lactancia con medidas diversificadas.
Aun teniendo en cuenta todas las compatibilidades necesarias, en la revisión de la directiva, lo que debería inspirar a la Comisión y a los Estados miembros es el principio de no discriminación y el reconocimiento de la maternidad y de la paternidad como derechos fundamentales, esenciales para el equilibrio de la sociedad.

Jensen
Señor Presidente, es importante que las mujeres dispongan de buenos y seguros marcos durante el embarazo y el parto, de modo que la madre y el hijo tengan un buen comienzo y es importante que el embarazo y el parto no empeoren las posibilidades de las mujeres en el mercado laboral. Tenemos una directiva de 1992 que establece los derechos mínimos para el permiso de maternidad y los requisitos relativos a las contrapartidas económicas para las mujeres cuando estén fuera del mercado laboral debido a su maternidad. Ahora la Comisión ha examinado la implantación por parte de los países miembros de esta directiva y en su informe la Sra. Damião señala muy acertadamente que el informe de la Comisión sólo contiene un balance técnico y basado en hechos de la implantación de la directiva y no valora si la directiva proporciona realmente mejores condiciones a las mujeres embarazadas o a las mujeres que acaban de dar a luz. De ahí que ella piense que el informe de la Comisión no sea base suficiente para proceder a una revisión de la directiva. En esto estoy muy de acuerdo con la ponente. Por ello también me opongo a que solicitemos una revisión ahora de la directiva. Pienso que no debemos exigir una propuesta de nueva directiva que incluya el derecho a excedencias más largas y la exigencia de un permiso obligatorio más largo y que fije más detalladamente los requisitos relativos a las contrapartidas económicas y con ello no tome suficientemente en cuenta las diferencias existentes entre los sistemas sociales de los países miembros. Las normas actuales incluyen una gran flexibilidad y la mayoría de los países garantizan a las mujeres mejores condiciones de las que exigen las normas comunitarias. Cabe preguntarse si unas nuevas normas significarían mucho en la práctica. En cualquier caso, el permiso de maternidad y la ayuda económica son una prioridad a la que debe atender cada país. En cambio, pienso que sería una buena idea disponer de una mejor perspectiva sobre cómo están las cosas en la práctica en los diversos países y que así pudieran los gobiernos aprender de las buenas y las malas experiencias de cada uno e inspirarse mutuamente.

Sörensen
Señor Presidente, Señorías, la Comisión debe presentar una propuesta de directiva a finales de 2000 sobre medidas aplicables a la trabajadora embarazada, que haya dado a luz recientemente y en período de lactancia. La evaluación de las medidas existentes lleva ya un retraso de cuatro años y no se adecua a las exigencias establecidas en su momento por el Parlamento Europeo. Esta evaluación tenía como objetivo conducir a una modificación.
El Grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea desea que se amplíe esa protección. En el informe se mencionan, sobre todo, los aspectos institucionales. Consideramos que debe añadirse el derecho de la trabajadora a ocupar la misma función o una función equivalente una vez que se reincorpora tras su permiso por maternidad.
Se ha solicitado una ampliación de los derechos de la mujer embarazada y en período de lactancia. En la práctica, resulta frecuente que las mujeres sean discriminadas durante este período a pesar de sus derechos teóricos.
De ahí que solicitemos la inversión de la carga de la prueba. El empresario deberá demostrar que el despido o el cambio no son consecuencia de su embarazo.
Por último, quisiéramos pedir a la Comisión que explicara por qué los Estados miembros no adoptaron una posición común durante la última reunión de la OIT ¿Cómo es posible que el Reino Unido se abstuviera en la votación final, algo que, dado el procedimiento, se traduce en un voto en contra?
Por último quiero agradecer a la Sra. Damião el trabajo que ha realizado.

Fraisse
Señor Presidente, en el momento en que Europa hace hincapié, con la reunión de Pekín + 5 en Nueva York, en su papel de pionera respecto a la aplicación del principio de igualdad de hombres y mujeres, resulta también importante garantizar su libertad.
Esta libertad supone un derecho de protección específico de las mujeres, derecho vinculado a su cuerpo, sobre todo con la maternidad y más concretamente con el embarazo.
Nos felicitamos, pues, del excelente informe de la Sra. Damião, que subraya la urgencia de revisar la directiva de 1992. Su petición de prohibición formal de despidos durante el embarazo es fundamental, y me detendré únicamente en este punto. Me parece peligroso dejar al empresario un margen de maniobra en la materia, que siempre sabrá utilizar en provecho propio.
Hoy, con la revisión del Convenio nº 103, la OIT nivela hacia abajo la protección de la mujer embarazada, al aceptar algunos despidos que supuestamente no guardan relación con el embarazo. Con el informe de la Sra. Damião y la revisión de la directiva, Europa debe ser una referencia política en el ámbito de los derechos de las mujeres del mundo entero.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, empiezo felicitando a nuestra colega Elisa Damião por el magnífico trabajo que ha hecho en este informe, al que contribuimos con gusto en comisión no sólo apoyándolo totalmente, sino también introduciendo algunas enmiendas que se acogieron en la versión final.
Vemos la aprobación de este informe como un momento importante al final de esta sesión legislativa por cuatro razones fundamentales:
primero, consideramos inaceptable que la mujer resulte socialmente perjudicada o discriminada por la gravidez y la maternidad;
segundo, porque es necesario que nos dediquemos de forma más vigorosa a los problemas de los riesgos para la salud maternoinfantil que se desprenden de las condiciones del ejercicio del trabajo;
tercero, porque en la sociedad moderna es cada vez más importante, para quienes, como nosotros, se preocupan por la realidad de las personas, el asunto de la conciliación entre la vida personal y profesional, entre familia y trabajo, y ésa es precisamente una de las materias fundamentales en las que se debe hacer dicha conciliación de forma responsable;
cuarto, porque las políticas de maternidad deben ser coherentes con las políticas de familia y natalidad de forma general y, sobre todo, en un momento en que la crisis del envejecimiento de la población europea reclama cada vez más la atención de los Estados miembros para ese asunto.
Vamos a examinar también aquí algunas enmiendas. Nuestra posición se inspira en el equilibrio que se ha conseguido -nos parece- en el informe. Y, por tanto, no las apoyaremos todas, porque consideramos que el equilibrio conseguido en el informe es mejor que algunas medidas propuestas en las enmiendas. Apoyaremos las enmiendas propuestas por nuestros colegas conservadores británicos, por nuestro colega el Sr. Bushill-Matthews, en las que se señala la cuestión de las pequeñas y medianas empresas, dignas de atención -nos parece- en la reglamentación, ya sea en el nivel comunitario o en el nacional.
Pero, como contrapartida, nos gustaría que los conservadores británicos apoyaran el informe, porque quiero subrayar que, si bien es verdad que algunas conclusiones de la Presidencia portuguesa lo señalan, en el texto final de la Cumbre de Feira, en el párrafo 36, se destaca la importancia de la responsabilidad social de las empresas. Y eso, para nosotros, demócratas cristianos y conservadores portugueses, es un asunto muy importante: creemos que las empresas tienen también una responsabilidad social que se debe desarrollar.
Me falta añadir que queremos algunas votaciones separadas para mejorar el informe en el que nos imaginamos que entraron algunas impertinencias. No consideramos la gravidez un recurso social y hay también otro punto en relación con el cual quisiéramos que se celebrara una votación separada para mejorar el informe. Por último, hago un llamamiento a todos los demócratas cristianos para que apoyen este informe de mi colega socialista.

Reis
Señor Presidente, quisiera desde ahora mismo manifestar mi desagrado ante la inoperancia demostrada por la Comisión por no haber adoptado hasta este momento actitud alguna con vistas a la revisión, evaluación y notificación de la Directiva 92/85 sobre la protección de la maternidad. A pesar de todo, aun destacando los perjuicios para la mujer madre resultantes de esta omisión, no hay mal que por bien no venga y este informe, brillantemente elaborado por nuestra colega Elisa Damião, lo demuestra, al permitir que el Parlamento Europeo vaya ahora más lejos.
Este informe aclara conceptos, armoniza normas en el nivel comunitario, crea responsabilidades repartidas, tiene en cuenta nuevos riesgos de la actual organización del trabajo, busca incentivos al aumento demográfico en una Europa envejecida y considera la gravidez un estado natural de la madre que se debe respetar y proteger.
Consigna expresamente los derechos de las trabajadoras independientes y del teletrabajo y destaca las preocupaciones mayores que se deben tener con los casos de monoparentalidad, situaciones cada vez con mayor relevancia en el panorama europeo. El objetivo de la ampliación de las licencias de maternidad para veinte semanas es ambicioso y técnicamente recomendado y se debe ponerlo en práctica progresivamente, por lo que debemos prepararnos económicamente para ello repartiendo responsabilidades de forma solidaria por los Estados, entidades patronales y trabajadores. También es esencial que para la prosecución de los fines propuestos se incentive un mayor diálogo, interrelación y articulación entre los técnicos de salud y los de higiene y seguridad en el trabajo a fin de conseguir un mejor ambiente de trabajo para el estado de la mujer grávida.
Por lo que se refiere a los países candidatos a la adhesión, la Comunidad Europea debe esforzarse por lograr su solidaridad para que haya lo más rápidamente posible una sensibilización con vistas a la adopción de las medidas propugnadas en este informe, pues en ese caso las resistencias podrían ser mayores y de difícil superación.
Por último, pretendo alertar respecto del punto 9 de este informe, pues las medidas que protegen a las mujeres en la maternidad, como las licencias por parto muy largas, pueden tener efectos perversos, ya que los empleadores empiezan a tener desventajas al emplear a mujeres y pasan a preferir a hombres. Así, pues, la Comisión debe poner en práctica un sistema de detección de fraudes y aplicación de sanciones severas a las empresas en casos de ese tipo de discriminación.

Thorning-Schmidt
Señor Presidente, aprobar una directiva no significa necesariamente que la realidad se vuelva como deseamos que sea. Aquí tenemos un buen ejemplo. Según la evaluación de la Comisión, la situación con respecto a la seguridad y la salud de las embarazadas tiene un aspecto estupendo, sin embargo, esto es cierto sólo sobre el papel, pues ¿lo es también es la realidad? No estoy tan segura de eso. El ritmo del mercado laboral es más acelerado que nunca, se exige una alta eficacia, las mujeres deben trabajar como si no estuvieran embarazadas aunque estén embarazadas. Crea estrés y no es saludable ni para la embarazada ni para el feto. Lo sabemos porque lo muestran los estudios. El Parlamento Europeo como legislador y nosotros como representantes del pueblo tenemos derecho a saber si la legislación que aprobamos funciona también de hecho. Creo que aquí tenemos un ejemplo de cómo la Comisión se preocupa demasiado poco de este tema. De ahí la necesidad de que la respuesta de este Parlamento a la Comisión sea que el trabajo realizado no es lo suficientemente bueno. Ha de rehacerse. Hemos de saber si la legislación funciona. Los análisis puramente jurídicos de la Comisión muestran ya desde ahora que hace falta una mayor protección. Creo que hace más falta descubrir cuál es una protección adecuada y que debe haber normas más rigurosas contra el despido durante el embarazo. La Comisión debe volver de nuevo al tablero de dibujo y presentar las necesarias propuestas. El modelo social europeo se distingue por brindarnos una alto nivel de protección. Éste debe ser un ámbito -y digo esto dirigiéndome al grupo liberal que ha adoptado una postura diferente- donde la UE debe ejercer una gran influencia. No debe dejarse en manos de cada país miembro. La participación de las mujeres en el mercado laboral es una condición previa para que podamos alcanzar los ambiciosos objetivos que nos hemos marcado con respecto al empleo y la modernización del modelo social europeo. Por ello son esenciales una modernización y un esfuerzo en este ámbito, no puede dejarse en manos de los países miembros, debe hacerse cargo Europa en común.

Olle Schmidt
Señor Presidente, actualmente muchas mujeres sufren discriminación en sus centros de trabajo. Sabemos que muchas de ellas pierden sus puestos de trabajo cuando están embarazadas. Esto es totalmente inaceptable. El informe Damião contiene muchas propuestas interesantes, pero nosotros, liberales suecos, ponemos objeciones, por razones de principios, algunos puntos del informe. Quiero decir al orador que me precedió que aquí en el Parlamento nos deberíamos preguntar a menudo: ¿a qué se debe dedicar el Parlamento realmente? ¿Hasta dónde debemos ocuparnos de los detalles? Creemos en el principio de la subsidiariedad, es decir, que las decisiones deben tomarse tan cerca como sea posible de aquellos a quienes afectarán.
La política social es uno de los sectores en los que la UE debe tener competencia limitada, exceptuando la libre circulación de los individuos en la Unión. Los Estados miembros deben tener plena responsabilidad y derecho a decidir sobre los sistemas de protección social. Las licencias e indemnizaciones por maternidad son ejemplos de asuntos que no son de carácter internacional. No creemos en una detallada legislación social común en Europa. Sin embargo, esto no es obstáculo para que los Estados miembros cooperen e intercambien ideas en materia social.
En el informe Damião se reúnen las justas pretensiones de seguridad de las trabajadoras de toda Europa, las demandas de mayor circulación y de un mercado interior que funcione mejor y la reivindicación de un poder de decisión nacional sobre los detalles del sistema de política social. En este contexto, el informe está desequilibrado.
Mi pregunta final es: ¿por qué decide el Parlamento Europeo que todas las mujeres de Europa deben tener derecho a ocho semanas de licencia cuando han dado a luz? Yo conozco a muchas mujeres que han vuelto a sus puestos de trabajo antes: ¡tiene que haber libertad de elección!

Figueiredo
Señor Presidente, es justa la critica que la Sra. Elisa Damião, autora de este informe, hace a la Comisión por el retraso en el proceso de revisión de la actual directiva. Es positivo que el informe lamente que la Comisión no haya cumplido el calendario establecido por la directiva y que no se haya hecho la evaluación de la eficacia de su puesta en práctica, insistiendo en la necesidad de una propuesta de su revisión urgente, para lo que indica la conclusión de varias medidas, que en lo esencial apoyamos y con las que concordamos.
Por lo demás, durante el debate en las comisiones parlamentarias, presentamos diversas propuestas encaminadas a garantizar el derecho vinculante a pausas en el trabajo para el amamantamiento, de no discriminación de las mujeres grávidas, puérperas o lactantes en el trabajo, en particular desde el punto de vista salarial, de avance en la carrera, de empleo, señalando en particular la situación de las trabajadoras con contratos temporales o atípicos.
De forma general, las propuestas fueron aceptadas con excepción de la que se refería al pago del subsidio durante la suspensión de la actividad y de la licencia de maternidad, que debe corresponder al 100% del salario anterior y tenerse en cuenta a efectos de la adquisición del derecho a pensión. Espero que el Parlamento apruebe esta propuesta.

Nobilia
Señor Presidente, si el propósito de la Comisión respecto a este tema era mejorar eficazmente la seguridad y la salud de las trabajadoras embarazadas o que acaban de dar a luz, podemos decir que la misma no ha logrado su objetivo. En efecto, las lagunas de su informe son dos: el retraso y la limitación. El informe se tenía que haber elaborado en 1997, sin embargo, aunque tardío, debía remediar al menos la poco clara formulación de algunos artículos de la Directiva, así como definir los numerosos y indeterminados conceptos que han dado lugar a múltiples interpretaciones, por no hablar, de entre los datos útiles de que adolece, de los resultados de los cuestionarios remitidos a los Estados miembros, así como de los resultados de la coordinación legislativa y de las actividades llevadas a cabo por el Centro Europeo de Normalización.
Ya en el año 1992, el Parlamento Europeo consideraba necesaria la revisión de esa Directiva, por lo cual hoy, habida cuenta de la necesidad de una economía social de mercado, se comparten los objetivos del informe de la Sra. Damião: enlazar las políticas para la maternidad con la política de la familia y eliminar las indeterminaciones mejorando concreta y cuantitativamente los derechos de las trabajadoras embarazadas y que acaban de dar a luz.

Avilés Perea
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, la incorporación de la mujer al mercado laboral hace que, en algún momento, su vida laboral coincida con un embarazo, lo que, a veces, la obliga a tomar permisos suplementarios para no poner en riesgo su salud ni la del niño no nacido. El embarazo es un estado natural en la mujer que la sociedad debe respetar, amparar y proteger.
La sociedad debe cuidar especialmente a la mujer trabajadora facilitándole su permanencia en el puesto de trabajo. La incorporación de la mujer al mundo del trabajo es una realidad sin vuelta atrás y no se debe poner a las mujeres en la situación de tener que elegir entre tener hijos o mantener su puesto de trabajo por las complicaciones que un embarazo podrían ocasionarles.
El envejecimiento de la población, unido a la baja tasa de natalidad en la Unión Europea, hace que éste sea un asunto de enorme importancia para todos los agentes sociales. Tan importante como la protección a la embarazada es facilitar la lactancia materna, que es beneficiosa tanto para la salud de la madre como para la del niño. Proteger la maternidad y la lactancia materna no puede considerarse una desigualdad de trato entre hombres y mujeres, ya que la maternidad es exclusiva de las mujeres y es a la mujer a la que se debe proteger, con independencia de que parte del permiso parental puedan disfrutarlo los hombres.
Los Estados miembros deben asumir los posibles efectos negativos de esta directiva facilitando a los empresarios el contrato de mujeres jóvenes, eximiéndoles de los costes sociales durante el permiso parental. La directiva debe incluir un permiso mínimo de 20 semanas, con un período obligatorio de al menos ocho semanas después del parto. Debe garantizarse un salario mínimo del 80% sin pérdida de los derechos de pensión. La prohibición del despido durante el embarazo debe cumplirse estrictamente. El embarazo no debe ser en ningún caso una causa de discriminación de la mujer.

Izquierdo Rojo
La Comisión de la Mujer, de manera unánime, en su opinión, denuncia el retraso en el que ha incurrido la Comisión, más grave aún si se tiene en cuenta que va desde 1992 hasta el 2000, que es la etapa en que se producen los mayores cambios en el acceso de la mujer al trabajo.
Además, creemos que esta deficiencia en la normativa puede estar alentando un fenómeno muy grave, que se está dando entre los jóvenes, de deserción de la maternidad.
Pedimos a la Comisión que, antes de que termine el año 2000, presente una modificación de la Directiva 92/85/CEE y que esa directiva sea aplicable a toda trabajadora embarazada, en todos los ámbitos y ocupaciones, sin excepciones ni condiciones.
La nueva normativa tiene que ser clara y avanzada. Tiene que contemplar las nuevas situaciones laborales y también la nueva situación familiar de las familias monoparentales. La trabajadora embarazada debe poder disponer de una protección adecuada, específica para su estado, pero ello no debe suponer ni discriminación ni reducción de sus oportunidades laborales, sino todo lo contrario.
Hemos de ser capaces de poner los medios adecuados para que la lactancia sea compatible con el trabajo. Sí, señor Presidente, hoy en día, en la Europa de hoy, no cabe el divorcio entre las mujeres y los empleos, y muchísimo menos el divorcio entre las mujeres y la maternidad.

Bushill-Matthews
Señor Presidente, el informe de la Comisión, que he leído cuidadosamente, dice que en términos generales la Directiva 92/85/CEE se ha aplicado satisfactoriamente en los Estados miembros, lo que se refleja en el escaso número de reclamaciones acerca de los derechos de las trabajadoras embarazadas que ha recibido la Comisión. La ponente ha dejado de lado todo eso, diciendo que no tiene importancia y que la Directiva original pecaba por exceso de modestia.
Algunas de las sugerencias que formula en su informe me agradan, y la felicito por el entusiasmo con que ha llevado a cabo su programa de trabajo, pero en general no es un programa de trabajo que trate de salud y de seguridad sino, más bien, un programa de trabajo socialista y tradicional.
En primer lugar, su informe procura armonizar la política social en toda la Unión Europea en vez de dejar las cuestiones de detalle a los Estados miembros, cuestión que ha planteado con gran firmeza el Sr. Olle Schmidt al principio de este debate. En segundo lugar, quiere mejorar los términos y las condiciones de empleo de las trabajadoras embarazadas y de las nuevas madres mediante un aumento de la licencia por maternidad y de los niveles especificados de remuneración mínima. Ninguna de esas dos cuestiones son realmente cuestiones relativas a la salud y a la seguridad. La ponente está proponiendo soluciones que no corresponden a ningún problema de salud y de seguridad.
En nuestra calidad de miembros del Partido Conservador Británico confirmamos nuestra preocupación por la salud y la seguridad de todos los trabajadores, especialmente los de grupos vulnerables. Confirmamos nuestra voluntad de que haya subsidiariedad en lo que se refiere a los términos y las condiciones de empleo. Ahora bien, también confirmamos que nos esforzamos por conseguir que haya más puestos de trabajo para las mujeres en vez de crear nuevas dificultades para su empleo. Por eso instamos al Parlamento a que rechace el informe.

Gröner
Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Damião por haber desarrollado en su informe exigencias tan brillantes. Sin embargo, la Comisión ha evitado tratar cuestiones fundamentales en su informe de valoración que ha presentado con casi cuatro años de retraso. Desde 1992 los Estados miembros han dejado pasar años importantes para introducir mejoras en beneficio de millones de madres y para prepararse ante las cambiantes condiciones marco en la época de la sociedad de la información. La excesiva cantidad de recovecos de la directiva y la falta de regulación de la inversión de la carga de la prueba, así como la inexistencia de una normativa en materia de ayudas económicas, ponen de manifiesto la necesidad de acometer una reforma en profundidad. Para los patronos las prestaciones sociales constituyen un coste que intentan eludir en la medida de lo posible. Para muchas mujeres esto significa, evidentemente, que han de decidir entre el trabajo y los niños. Su deseo de obtener independencia económica no puede quedar constreñido a la alternativa entre la carrera profesional y la maternidad. La posibilidad de elegir constituye un derecho fundamental, tanto para las mujeres como para los hombres, y la compatibilidad de la familia y de la profesión es una exigencia fundamental de la socialdemocracia.
El embarazo no es ninguna enfermedad, y debe ponerse fin al hecho de que las trabajadoras deban renunciar a sus ingresos durante el embarazo y que la capacidad potencial de tener un hijo incida negativa en el conjunto de las mujeres en el mercado de trabajo. Para ello debe modificarse el Derecho comunitario. La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades se colocará al frente de la Unión Europea para luchar por el aumento del permiso por maternidad hasta las veinte semanas y restringir al máximo las disposiciones excepcionales como, por ejemplo, en la hostelería.
Los embarazos de riesgo y los partos múltiples requieren una ayuda especial, y la salud de las futuras madres debe preocupar a las sociedades del siglo XXI. Espero que preocupe igualmente a los colegas que no paran de hablar. Debemos hablar con una sola voz para aplicar el Convenio nº 103 de la OIT, y la ayuda que se preste a las PYME debe regularse en otro lugar, por ejemplo en el Tratado y no en la presente directiva.

Hermange
Señor Presidente, el presente texto es importante en la medida en que esta legislación tiene consecuencias insoslayables para el bienestar de las mujeres y también de los niños, es decir, el futuro de nuestra sociedad.
Puede sorprendernos, en este sentido, que la Comisión haya esperado tanto tiempo para presentarnos su informe de evaluación sobre la aplicación de esta directiva, así como propuestas de mejora de las condiciones de aplicación del permiso de maternidad. Creo que, en esta propuesta de revisión de la directiva que pedimos a la Comisión que presente rápidamente, es esencial proteger la realidad de tres principios fundamentales para la mujer y para su completo desarrollo: la prohibición del despido de la mujer embarazada o con permiso de maternidad, el derecho a un permiso mínimo obligatorio y la remuneración de dicho permiso, que se computará a efectos de pensión.
Creo, además, que esta nueva directiva debería contener mejoras sustanciales: concretamente, la posibilidad de que todas las mujeres gocen de un permiso de maternidad de veinte semanas - sin estar obligadas a pedirlo en su integridad, pero con la obligación para el empresario de proponerlo - y por un período mínimo obligatorio de ocho semanas inmediatamente después del parto, con el fin de favorecer el desarrollo del vínculo entre la madre y su hijo o hija.
En cuanto a las situaciones de embarazos de riesgo y la llegada al hogar de niños minusválidos, es evidente que habrá que establecer propuestas específicas, a fin de ampliar, teniendo en cuenta los casos concretos, el período del permiso de maternidad.
En relación con la definición de la prestación, la cifra que debe tomarse en consideración debe alcanzar, como mínimo, el 80% del salario anterior, y debe servir para la adquisición de derechos de pensión. Finalmente, es de desear que dicho texto refuerce correlativamente la prohibición formal del despido durante el embarazo y el permiso de maternidad.

Mantovani
Señor Presidente, felicito a la ponente por el trabajo realizado para proteger a la mujer en un momento especial de su vida como el embarazo y la maternidad. Cierto que representa un avance no solo en favor de la mujer en general, sino que protege el derecho de la familia y defiende sus valores fundamentales.
El Partido Popular Europeo siempre ha estimado que el concepto de familia, considerada como núcleo fundamental de la sociedad, es la base de la construcción europea y los valores cristianos en que se inspira imponen su respeto. Además, en este momento en que Europa presenta problemas demográficos, es necesario que las Instituciones den una fuerte señal para tranquilizar a las mujeres trabajadoras que deben gozar de la serenidad suficiente y de las garantías necesarias para elegir ser madres. Es por esto que es necesario poder disponer de un período adecuado de exención laboral antes del parto y más aún después cuando hay un niño que amamantar, criar y educar. Los devengos, por lo tanto, no deben sufrir recortes especiales y menos aún las pensiones. Añado que, en este caso, hay que proteger a las trabajadoras autónomas a través de una prestación económica, cuya cobertura debe ir a cargo de los fondos sectoriales nacionales provenientes de las cotizaciones.
Por último, me muestro conforme con respaldar la prohibición del despido de la mujer durante este período y concuerdo en que los costes derivados de las indemnizaciones destinadas a una trabajadora en baja maternal no graven directamente sobre la empresa privada donde trabaja, sino que deben ser asumidos íntegramente por el instituto público, al objeto de evitar penalizaciones de la mujer en el mercado laboral y trato discriminatorio.

El Presidente
Señoras y señores diputados les pido un silencio, no religioso, pero sí un silencio parlamentario, para poder escuchar con atención a la Sra. Comisaria De Palacio.

De Palacio
. Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Damião por el magnífico informe que ha elaborado, a pesar de que contiene una serie de críticas respecto a la actuación de la Comisión. Críticas que tengo que aceptar, porque son ciertas, se basan en hechos reales. Pero tengo que dar una justificación y una explicación. Para elaborar su texto, la Comisión ha tenido que contar con la documentación remitida desde los distintos Estados y, lamentablemente, esa documentación no ha sido remitida con toda la celeridad y toda la agilidad que hubiera deseado la Comisión. Eso es lo que explica el retraso en la presentación.
Obviamente, la Comisión comparte plenamente el interés del Parlamento por la mejora de la protección de las trabajadoras embarazadas y de las que acaban de dar a luz.
La legislación comunitaria y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas todavía no ofrecen un marco suficiente aunque, indudablemente, son elementos clave para seguir avanzando en este aspecto esencial de garantizar los derechos a las trabajadoras en caso de embarazo.
La Directiva 92/85 se adoptó antes del Tratado de Ámsterdam. Nosotros entendemos que precisamente ahora, después del Tratado, podremos ir todavía más allá y dar unos pasos adelante. Eso es lo que nos proponemos y por ello vamos a preparar un informe complementario sobre la puesta en práctica de esta Directiva, informe que presentaremos en el año 2002.
Como saben muy bien sus Señorías, la Comisión aprobó la semana pasada su nueva agenda social para el período 2000-2005 y es en ese marco donde esperamos dar una solución adecuada, no sólo a este problema concreto sino también a toda una serie de cuestiones más.

Staes
Señor Presidente, ésta es la última vez esta semana que nos reunimos mayoritariamente en esta sala de Plenos. Quiero centrar su atención y la de sus Señorías en un asunto espinoso. El Parlamento tiene una reputación muy buena entre la prensa puesto que ya lleva veinte años proporcionando un comunicado de prensa destinado a la prensa escrita dos veces al día.
Ése sistema se ha modificado. He visto cómo ha funcionado esta semana. El comunicado de prensa sobre el elogio fúnebre al antiguo Presidente Pfimlin se presentó tan sólo a las 23.22 horas del lunes por la tarde. El informe sobre la Cumbre de Feira se envió el martes por la mañana. El informe sobre la sesión del martes por la mañana de aprobación de la gestión se envió a las 21.12 horas de la tarde. El informe sobre Zimbabue del martes por la tarde, se envió a las 22.55 horas de la tarde. El informe sobre el Banco Central Europeo del miércoles por la mañana se envió a las 20.00 horas de ese mismo día. Esto implica que la prensa escrita no puede transmitir ninguna noticia ante esta forma de emitir comunicados de prensa. En ese momento, las redacciones ya están cerradas y se facilitan noticias viejas a los periodistas.
Quisiera rogarle, señor Presidente, que volvamos al antiguo sistema y que nos ocupemos de que los Ecos de la sesión, los comunicados de prensa diarios, no sólo se hagan públicos a tiempo, sino que también se dé un resumen completo, descentralizado según cada lengua. Quisiera pedir a la Mesa que reflexione seriamente sobre ello y que volvamos a la decisión adoptada anteriormente.

El Presidente
Señoría, informaré a nuestros servicios de sus observaciones con el fin de que podamos realizar nuestro trabajo lo mejor posible.
  

Atkins
Señor Presidente, una cuestión de orden. Lamento retrasar al Parlamento en momentos en que sé que hay muchas votaciones pendientes.
Acabo de descubrir en mi agenda que la votación sobre mi propio informe será la última. No se me ha consultado sobre el particular. La verdad es que ya he indicado que sería mejor votar sobre mi informe lo antes posible porque -como soy uno de los que participan en las cuestiones relativas a la aviación, estoy más al corriente que muchos de lo que sucede- no hay más que un vuelo para regresar a mi país, y por lo tanto estoy entre la espada y la pared. Estoy a merced del Parlamento y me pregunto si no sería posible que votemos antes sobre el informe Atkins, y no después.

El Presidente
Tomo nota de su solicitud.

Mombaur
Señor Presidente, si accede a la petición del colega, le propongo que establezca el orden de las votaciones como se concluyó ayer. ¡Eso ya sería otra cosa!

El Presidente
Señor Mombaur, yo no he aceptado la solicitud del Sr. Atkins, simplemente he tomado nota de la misma. Existe un orden de votación establecido y no voy a cambiarlo. Siento que algunos de estos informes se voten esta tarde y no esta mañana.
Se procede al turno de votaciones.

VOTACIONES
Maat
Señor Presidente, de lo que se trata es del hecho de que ahora haya un compromiso y, respecto a éste, tengo una pregunta para la Comisión, ya que este compromiso ha resultado ser peor para los cultivadores de lino más antiguos de Europa, en comparación con el resto de Europa, que la propuesta de la Comisión. No me parece justo, ya que este grupo no ha ocasionado el problema, ni en cuanto a la ampliación del cultivo ni en cuanto a la mala gestión del reglamento. Quisiera que la Comisión me dijera exactamente, ya que existe un compromiso con esa institución, si: a) la Comisión está dispuesta a llegar a un compromiso respecto de la enmienda 51 que se ha añadido y b) si la Comisión está dispuesta a examinar la situación particular de los cultivadores de lino belgas, neerlandeses y del norte de Francia en consulta con el Consejo. El problema se va a solucionar con tan sólo una pequeña suma de tres millones de euros. Ruego con insistencia a la Comisión que preste atención a esto, y quisiera recibir una respuesta a ambas preguntas.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, ya lo ha expresado usted: la votación versa sobre enmiendas de compromiso a las que se ha llegado tras un acuerdo informal con la Comisión. Devolvimos el informe el 16 de mayo y, entretanto, hemos podido introducir mejoras en el mismo. Mediante esta forma de actuar, el Parlamento ha expresado de nuevo frente a la Comisión su voluntad de que los miembros de la Comisión de Agricultura queremos alcanzar la codecisión plena en el ámbito agrícola.
Y lo hemos conseguido en este asunto mediante este procedimiento. Quiero agradecer a la Comisión su colaboración en este ámbito y espero que la Comisión defienda los compromisos alcanzados de tal forma que sólo puedan ser rechazados por unanimidad. De este modo, la Comisión y el Parlamento hemos alcanzado una posición conjunta sólida, y espero que ello sirva también de ejemplo a la conferencia de Jefes de Gobierno en Niza.

Schierhuber
Señor Presidente, excelentísima Comisión, estimados colegas, quiero agradecer sinceramente no sólo a la Comisión, sino también a todos los colaboradores, a todos los colegas de la Comisión de Agricultura que hayamos podido alcanzar juntos este compromiso. Les pido que aprueben hoy el presente informe, pues, de otro modo, los días 16 y 17 de julio el Consejo podría adoptar una resolución sin la opinión del Parlamento, dado que, de conformidad con una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades, no podríamos prestar nuestra leal colaboración. Por ello, pido que aprobemos hoy el presente informe. ¡Muchas gracias de nuevo por su cooperación!

El Presidente
Señora Comisaria, ¿desea contestar a la pregunta de su Señoría?

Schreyer
. (DE) Señor Presidente, estimados señoras y señores, quiero formular unas breves observaciones: confirmo la aceptación probación de la Comisión de las enmiendas de compromiso 12 y 13. La Comisión expresa únicamente algunas reservas al tenor de la norma y la disposición de las enmiendas de compromiso en el texto. Pero la Comisión defenderá su contenido en su debate con el Consejo. Con respecto a la enmienda 46 quiero llamar la atención sobre el hecho de que las cesiones voluntarias de cuotas entre los Estados miembros sólo pueden emplearse una vez, pues de otro modo podrían producirse fácilmente disfunciones en el sistema de distribución.
Con respecto a la enmienda nº 51, la Comisión toma nota de la preocupación de la comisión por el nivel de las ayudas a los productos de fibra larga, pero debe poner una vez más de manifiesto que habrá pocas posibilidades de evaluación si el informe debe ser elaborado en el primer año posterior a la reforma
Les agradezco en nombre de mi colega Fischler y de la Comisión la colaboración prestada; en mi opinión, las propuestas de compromiso alcanzadas han contribuido a la mejora y a su evolución posterior.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0182/2000) de la Sra. Stauner, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el proyecto de directrices sobre los diversos tipos de acciones innovadoras con arreglo al artículo 22 del Reglamento general (CE) nº 1260/1999 de 21 de junio de 1999 - Acciones innovadoras con arreglo al artículo 6 del Reglamento del FSE (C5-235/2000 - 2000/ 2127(COS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de resolución)
Informe (A5-0183/2000) del Sr. Bourlanges, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario nº 1/2000 al presupuesto de las Comunidades Europeas para el ejercicio 2000 (C5-0314/2000)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0192/2000) del Sr. Virrankoski, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario nº 2/2000 al presupuesto de las Comunidades Europeas para el ejercicio 2000 (C5-0342/2000)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0190/2000) de la Sra. Stauner, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre la aprobación de la gestión a la Comisión sobre la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 1998 (SEC(1999) 412 - C5-0006/1999 - 1999/2050(DEC))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0167/2000) de la Sra. Rühle, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre la concesión de la aprobación de la gestión de la Comisión en lo referente al sexto, séptimo y octavo Fondos Europeos de Desarrollo para el ejercicio 1998 (COM(1999) 227 - C5-0003/1999 - 1999/2004(DEC))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0189/2000) del Sr. Kuhne, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general para el ejercicio 19998 - Sección I - Parlamento Europeo - Anexo: Defensor del Pueblo (SEC(1999) 414 - C5-0008 /1999 - 1999/2051(DEC))

Poettering
Señor Presidente, queridos colegas, lamento tener que manifestarme sobre el informe del colega Kuhne, pero se trata de un asunto muy grave. En el presente informe, que, como todos sabemos, trata de la aprobación por el Parlamento de la gestión en la ejecución del presupuesto general para el ejercicio 1998, figura el punto 18, y en éste hay un guión nº 6. Este guión nº 6 versa sobre nuestro Grupo parlamentario. Los presidentes de los Grupos parlamentarios acordaron -y todos los presidentes lo confirmarán- que en este informe no se abordarían casos concretos de los diversos Grupos, sino que todos juntos nos esforzaríamos en superar los problemas que surgieran en el futuro. Sin embargo, después de comprobar que lo anterior constaba en el informe, presenté en nombre de mi Grupo una enmienda de transacción; hace algunos días me comentaron que esta transacción sería aprobada por el ponente. Con posterioridad, renunciamos a presentar una enmienda que versa sobre los problemas del Grupo Socialista. Y ahora me entero de que el Grupo Socialista no apoyará nuestra enmienda 10, que lleva mi nombre.
Declaro aquí con toda claridad, y con gran enfado y pesar, que se ha renunciado al acuerdo de los Presidentes de Grupos. ¡Se ha renunciado al juego limpio! Declaro también que nuestro Grupo se siente engañado, no sólo yo personalmente, sino todo el Grupo. Si el Grupo Socialista no aprueba la enmienda de transacción -eso es asunto suyo-, yo anuncio que la decisión que el Grupo Socialista va adoptar hoy es una decisión muy grave.
(Aplausos del Grupo del PPE-DE)

El Presidente
Señor Poettering, como usted sabe, las explicaciones de voto se formulan después de las votaciones. A pesar de que el tema es sumamente delicado, ahora no podemos abrir un debate.

Barón Crespo
Sí, señor Presidente, yo constato que la ley no es igual para todos porque yo quise hacer una intervención en la misma línea, en el Pleno anterior, sobre la resolución sobre Feira, no me concedieron autorización para hacerla, y la hice en su momento, al final. Recuerdo que hubo una bronca generalizada, en aquellos bancos, para que se respetara el Reglamento. Hoy no ha sido así.
Lo que quiero señalar en nombre de mi Grupo es que es absolutamente inadmisible, primero, que se cite un acuerdo que no existe, segundo que se amenace a mi Grupo. No tiene sentido condicionar el voto de los demás. Acepto que uno pueda defender sus posiciones, lo que no es de recibo es que en este acto, antes de la votación, se amenace a mi Grupo en relación con un tema que ha sido votado por la Comisión de Control Presupuestario, con los votos, también, de los diputados de esos bancos.

Y además, y concluyo señor Presidente, diciendo que no hay ninguna mención nominal de ningún grupo en el informe Kuhne. Le recomiendo al Sr. Poettering que lea atentamente el informe.
(Aplausos del Grupo PSE)

Kuhne
. (DE) Señor Presidente, en mi condición de ponente quiero formular dos, tres observaciones muy breves. La primera es de carácter general. A mi juicio, es razonable que, si en este Parlamento nos acostumbramos a los procedimientos de aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto en el futuro, que la sensibilidad por ciertas expresiones no sólo aparezca cuando hacen referencia a actos propios. Segunda: yo mismo propuse en mi informe original, que fue aprobado por la comisión y sobre el que se votó aquí en el mes de abril, que se incorporase al mismo un problema que afecta a mi Grupo.
En la comisión, mi Grupo Parlamentario y Los Verdes votamos a favor de resolver este problema. Se trata de la cuestión del pago de los empleados del partido con fondos del Grupo Parlamentario. Esta enmienda mía fue excluida de mi proyecto mediante mayoría de votos del PPE y de los Liberales. Esto quizás no lo sepa aún el Sr. Poettering, por ello le doy esta información.
Una observación fundamental en mi cualidad de ponente de un procedimiento de aprobación de la gestión. Ha sido una solicitud del PPE, presentada el mes de abril por el Sr. Elles, lo que ligó la aprobación de la gestión del presupuesto parlamentario a la cuestión de la financiación de los Grupos. ¡Fue su enmienda la que salió hacia adelante! Por ello se recoge este punto. En su momento se hizo una referencia explícita al informe del Tribunal de Cuentas. No puede sustraerse a ningún ponente de un procedimiento de aprobación de la gestión la posibilidad de tratar sobre dicho asunto mediante el acuerdo de los presidentes de los Grupos parlamentarios, exista o no tal acuerdo. Alegar para ello que los presidentes de los Grupos aprueban así su propia gestión es un asunto que requiere un nuevo debate.

Una última observación sobre el carácter de la transaccional: hemos asistido en diversas ocasiones a situaciones en que algunos declaran el carácter transaccional de sus enmiendas. Nadie se ha dirigido a mí en ningún momento para decirme si estamos o no ante una transacción. Únicamente me han preguntado si podría unirme a esta transacción, y respondí que no, porque esta enmienda no aumenta en lo más mínimo la transparencia de la cuestión sobre la que versa, y por tanto me sigo oponiendo a esta enmienda.
(Aplausos)
(El Parlamento aprueba la propuesta de decisión)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0193/2000) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, relativa a la posición común del Consejo (8251/1/2000 - C5-0270/2000 - 1999/0204(COD)) con vistas a la adopción de un reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un sistema de identificación y de registro de bovinos relativo al etiquetado de la carne bovina y de los productos a base de carne bovina y por el que se deroga el Reglamento (CE) 820/97 (Ponente: Sr. Papayannakis)

Schreyer
. (DE) Las enmiendas 1, 2, 3 y 5 tienen por objeto eliminar la obligación de mencionar la categoría del animal en las etiquetas. Los debates sobre la definición de las categorías ya se han producido en la Comisión de Administración, y la Comisión confía en que se encontrarán soluciones que satisfará a la mayoría de los Estados miembros, cuando no a todos. Por ello, a juicio de la Comisión, la aplicación de las disposiciones en materia de identificación reviste una importancia decisiva. Su entrada en vigor se demoraría con la reapertura de los debates. En consecuencia, no pueden aceptarse las enmiendas.
(El Parlamento aprueba la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0165/2000) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, respecto de la posición común del Consejo (10677/2/1999 - C5-0098/2000 - 1998/0303(COD)) con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se permite que las organizaciones se adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales (EMAS) (Ponente: Sra. García-Orcoyen Tormo)

Schreyer
. (DE)
Después de la enmienda 49

Scheele

(El Parlamento aprueba la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0166/2000) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, respecto de la posición común del Consejo (5860/1/2000 - C5-0182/2000 - 1998/0333(COD)) con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los valores límite para el benceno y el monóxido de carbono en el aire ambiente (Ponente: Sra. Breyer)

Schreyer
. (DE) La Comisión no puede aceptar la enmienda 4. Sí acepta, en principio, las enmiendas 5 y 6, y en su totalidad las enmiendas 2 y 3.

El Presidente
Las enmiendas 5 y 6 no están. Aquí hay sólo cuatro enmiendas.

Heaton-Harris
Señor Presidente, una cuestión de orden. Da gusto ver que la Comisaria encargada de las cuestiones presupuestarias está perfectamente familiarizada con las cifras.
(El Parlamento aprueba la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0164/2000) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, respecto de la posición común del Consejo (5684/1/2000 - C5-0181/2000 - 1998/0358(COD)) con vistas a la adopción de la recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo sobre criterios mínimos de las inspecciones medioambientales en los Estados miembros (Ponente: Sra. Jackson)

Schreyer
. (DE) ¡Señor Presidente, le pido que disculpe una vez más el error de antes! La Comisión no puede aceptar las enmiendas 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, primera parte; 11, 12, 13, 14, 15 (de ésta última, las partes primera, tercera y cuarta), 16, 17 y 18. En segundo lugar, si la propuesta se formula como recomendación, la Comisión podría aceptar las enmiendas 2, 10, segunda parte, y 15, segunda parte, en lo referido en el punto 9.
(El Parlamento aprueba la posición común así modificada)
Consejo Europeo de 19/20 de junio de 2000 en Santa Maria da Feira
Propuesta de resolución (B5-0583/2000)
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0585/2000)
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)- Propuesta de resolución común () sobre las conclusiones del Consejo Europeo de Feira de los días 19 y 20 de junio de 2000
(El Parlamento aprueba la resolución)Propuesta de resolución común () sobre la delegación de observadores de la Unión Europea para las elecciones en Zimbabue
(El Parlamento aprueba la resolución)
Tráfico de seres humanos
Propuesta de resolución B5-0595/2000 sobre la inmigración ilegal y el hallazgo de los cadáveres de 58 inmigrante ilegales en Dover
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)- Propuesta de resolución común ()

Ceyhun

(El Parlamento aprueba la resolución común)
El Presidente. En consideración de la hora, se interrumpe en este punto el turno de votaciones. Se reanudará a las 17.30 horas.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, respeto su decisión. ¡Pero quiero llamar la atención sobre el hecho de que votar actos legislativos -y el próximo informe tiene carácter legislativo­ en julio un jueves por la tarde es algo más que una ligereza! ¡Me opongo enérgicamente!

El Presidente
Señora Roth-Behrendt, le informo que no queda solo un informe de carácter legislativo, sino cuatro. En consecuencia, si lo que se quería era tratarlos todos del mismo modo, teníamos que haber votado hasta mucho más tarde de las 14.00 horas, cosa que no podemos hacer. Además, normalmente se vota cuando hay un Pleno que está dispuesto a hacerlo y no cuando hay una situación de indisponibilidad.
El turno de votaciones queda cerrado.
  
EXPLICACIONES DE VOTO   

Goodwill
Señor Presidente, en vista de los resultados de la votación sobre el informe Papayannakis quisiera pedir a la Comisión que convocara un comité de conciliación la semana próxima para que podamos resolver esta cuestión antes del 1 de septiembre, fecha en que finaliza el plazo. Le ruego que se lo comunique a la Comisaria porque veo que no está escuchando lo que digo.
  
Informe (A5-0124/2000)

Álavanos
. (EL) Hay serias reservas sobre la propuesta de reglamento ÅÊ 1251/1999 relativo al lino y el cáñamo destinados a la producción de fibras. Y ello porque la distribución de las cuotas entre los países miembros no es equilibrada. Países como Grecia, con un extenso sector agrario y con un elevado porcentaje de ocupación en actividades agrarias, tienen a su disposición cuotas que se sitúan en los límites más bajo tanto por lo que respecta al lino como por lo que respecta al cáñamo.
Aprovechando la ocasión, debemos hacer hincapié en la necesidad de una campaña de información, y formación, en los países miembros, para erradicar la ignorancia y la demagogia relativas a la fibra de cáñamo; ignorancia y demagogia que en casos como el de Grecia han llegado al cierre por la policía de establecimientos que vendían tejidos de cáñamo y a la destrucción de pequeñas empresas.
Informe Stauner (A5-0182/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, tanto los pensionistas como las personas mayores están a favor de las novedades, aunque alguien podría pensar lo contrario y, por lo tanto, cualquier ocasión en la que, al tomar decisiones en relación con los Fondos estructurales, se incorporan reglas para que haya iniciativas innovadoras, no puede sino contar con mi apoyo en mi calidad de representante del Partido de los Pensionistas. En esta ocasión - y lo hago con mucho gusto - después de decir que, obviamente, he votado a favor, deseo que en el futuro, entre los proyectos que hay que financiar como las iniciativas innovadoras, se incluyan también proyectos dirigidos no solo a mejorar la actividad laboral en sentido estricto, sino también todo lo que afecta a los pensionistas que en el período de no actividad laboral, período que, en sentido lato, es una continuación de la actividad laboral, disfrutan de las cotizaciones pagadas mientras trabajaban.
Informe Virrankoski (A5-0192/2000)

Dell'Alba
Señor Presidente, intervengo simplemente para decir que los diputados radicales italianos se han abstenido en la votación sobre el informe Virrankoski, ya que el Consejo ha querido retener para sí, para el presupuesto del Consejo, también los gastos derivados de las misiones que expertos militares u otros se verían obligados a llevar a cabo en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común.
Puesto que nuestro Parlamento ha estado siempre muy vigilante para que los gastos relativos a la Política Exterior y de Seguridad Común formen parte integrante del presupuesto de la Unión y, por lo tanto, correspondan al presupuesto de la Comisión, estamos preocupados por el trasvase que podría ocasionar el informe Virrankoski, o sea, por la tendencia de asignar cada vez más al presupuesto del Consejo gastos de funcionamiento, gastos operativos en lo referente a la Política Exterior y de Seguridad Común.
Por esto, nos hemos abstenido en la votación sobre el informe Virrankoski.

McKenna, Schörling y Schröder, Ilka
Hemos votado en contra de que se asignen más fondos a los asesores militares porque estimamos que una policía de paz requiere expertos en materia de paz y no en la resolución de conflictos no violentos.
Informe Stauner (A5-0190/2000)

Raschhofer
Señor Presidente, en mi opinión, el Parlamento no puede contentarse con lo obtenido hasta ahora. Si se aprueba la gestión de la Comisión, se corre el riesgo de perder credibilidad en el ámbito del control presupuestario y de la lucha contra el fraude. No sé si esta Casa es consciente de que con la aprobación de la gestión se asume la responsabilidad por los perjuicios que se produzcan. Será difícil explicar a los ciudadanos europeos que en el asunto Fléchard se han perdido 14 millones de euros de los contribuyentes y que el Parlamento se contenta con promesas vacías. Todo el que haya votado a favor de la aprobación de la gestión de la Comisión asume así personalmente la responsabilidad. No tenemos por qué extrañarnos de que los ciudadanos pierden cada vez más confianza en Europa.

Camre
. (DA) Los miembros del Grupo UEN hemos votado en contra en la votación del 6 de julio sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 1998. La razón para ello es que la actual Comisión, que se ha comprometido a llevar a cabo una reforma a fondo de la administración, no muestra la suficiente voluntad para sacar adelante esta reforma. Los numerosos casos de desgana, retrasos y negativas a la hora de entregar documentos a la Comisión de Control Presupuestario y el hecho inaudito de que informes y documentos fundamentales desaparezcan de los archivos donde se guardan desagraciadamente muestran que sigue manteniéndose una administración propia de los tiempos del absolutismo. Es evidente que la opacidad tiene por objeto proteger a los miembros y funcionarios de la Comisión de las sanciones que se emplean en cualquier administración nacional democrática y sin las cuales la administración de la Unión Europea nunca llegará a funcionar. Durante el debate del informe mencioné dos de los casos que permanecen abiertos, sin embargo, sólo son meros síntomas aislados de una enfermedad.
La Comisión todavía -un año después de su toma de posesión- no ha presentado ninguna propuesta para llevar a cabo una modificación radical de las disposiciones del Reglamento de funcionarios que garantizan una protección legal de la incompetencia y la falta de integridad y que resultan completamente absurdas en una administración que pretende ser democrática. La tramitación de este informe en la Comisión de Control Presupuestario ha mostrado asimismo que algunos miembros del Parlamento están más involucrados en proteger a la Comisión de los ciudadanos que pagan el presupuesto de la UE que en defender el derecho de esos mismos ciudadanos a que su dinero sea administrado de manera íntegra y eficaz. Se ha ejercido una presión inaceptable sobre varios ponentes y los círculos turbios que tienen interés por impedir el esclarecimiento de los casos graves de fraude y corrupción en la administración de la Comisión, no se han abstenido de efectuar amenazas físicas.
La mayoría de los miembros del Parlamento ha votado hoy a favor de conceder la aprobación de la gestión. Creo que muchos de estos miembros no están satisfechos con la administración económica de la Comisión, sin embargo, hemos llegado a una situación en la que la mayoría prefiere cerrar los ojos a arriesgarse a que sus ciudadanos y electores tengan pleno conocimiento de las escandalosas circunstancias que se hacen sentir año tras año. Estoy convencido de que la mayoría de los miembros a la larga llegará a arrepentirse de su condescendencia.

Stauner
- (DE) El 6 de junio recomendé a la Comisión de Control Presupuestario, en mi condición de ponente de la misma, aprobar la gestión de la Comisión en el ejercicio presupuestario 1998. Hoy he votado contra esta aprobación.
El motivo que me ha llevado a ello ha sido el comportamiento de la Comisaria de Presupuestos en el asunto Fléchard. Esta empresa ya despertaba sospechas de fraude en 1992.
Por ello se le impuso una sanción de una cuantía de 14,6 millones de euros. A pesar de ello, la Comisión siguió manteniendo durante estos años relaciones comerciales sin hacer preguntas. Actualmente, la policía financiera italiana está llevando a cabo investigaciones, según las cuales esta empresa está implicada en asuntos bastante turbios.
Por supuesto, no deben dictarse juicios condenatorios anticipadamente. Pero la Comisaria de Presupuestos no tiene derecho a negarse a informar sobre la cantidad de millones que la Comisión ha pagado a esta empresa en los últimos años.
El 24 de mayo la Sra. Schreyer prometió a la Comisión de Control Presupuestario facilitar estos datos, pero hasta ahora no los ha presentado. Siempre con nuevas excusas. El martes quiso hacernos creer, faltando a la verdad, que el Reglamento 2390/1999 impedía proporcionar estas cifras.
Los presupuestos de la Comunidad no deben constituir secreto alguno. Si la Comisión se niega a rendir cuentas, la respuesta sólo puede ser un no a la aprobación de la gestión.

Van Dam
La concesión de la aprobación de la gestión de la Comisión Europea no resulta, ni mucho menos, algo seguro. Las irregularidades financieras fueron tan numerosas en años anteriores que la aprobación de la gestión tuvo que ser negada, y esto provocó la dimisión de la Comisión Santer. Esta vez se refiere al año presupuestario 1998, y su planteamiento resulta muy problemático. La responsabilidad atañe totalmente a la anterior Comisión, pero discutimos sobre ella con la Comisión Prodi. Ésta se ha estrenado con una mejor gestión e investigación del fraude del pasado.
Esta primavera, el Parlamento pidió justificadamente que se dieran explicaciones más amplias y se lograran mejoras. Éstas se han prometido en relación con una parte importante; no obstante, un porcentaje de faltas serias del 5% es todavía tremendamente elevado. El informe de la reunión de la Comisión, en la que se redujo considerablemente la multa en el asunto Flèchard, sólo puede calificarse de vergonzoso.
La Comisión de Control Presupuestario ha sido criticada al tener que elegir entre efectuar una condena dura o conceder el beneficio de la duda. Resulta embarazoso referirse al estado de la cuestión conforme a la información de la ponente, y daña la reputación de la comisión.
Frente a la consideración final de no conceder la aprobación de la gestión, hemos decidido aplicar el beneficio de la duda a la actual Comisión Europea respecto del año 1998. Sin embargo, esta institución debe darse cuenta de que ello no sienta un precedente de cara a la aprobación de la gestión de 1999. Ella es en parte responsable de la misma y, además, ha tenido mientras tanto la oportunidad de poner las cosas en orden.

El Presidente
La Sra. Redondo me ha pedido la palabra para una cuestión de procedimiento.

Redondo Jiménez
Señor Presidente, querría pedirle que la votación sobre el informe relativo a la protección de los bosques fuera retrasada a la próxima sesión porque hoy, por razones inexcusables, tengo que salir de este Parlamento a las 5 de la tarde.

Presidente
Señora Redondo, hay varios informes de carácter legislativo que no han podido ser tramitados durante el turno de votaciones porque no había tiempo y que en consecuencia, se someterán a votación esta tarde en el momento en que acabe el debate de actualidad.

Swoboda
Señor Presidente, le ruego encarecidamente que en el futuro, al establecer el orden de las votaciones, vele por que se voten en primer lugar los actos legislativos, ¡porque la tarea fundamental del Parlamento consiste en aprobar leyes!

El Presidente
Como usted sabe, hay determinadas decisiones que las toma la Conferencia de Presidentes. Normalmente, cuando empezamos a votar a mediodía lo hacemos durante una hora. Hoy hemos comenzado a las 12.15 horas y hemos acabado hacia las 13.30 horas. El tiempo para votar algunas resoluciones, tales como el Consejo Europeo de Feira, Zimbabue y el tráfico de seres humanos era un tiempo relativamente breve. La votación sobre los proyectos legislativos es bastante larga. En todo caso, no es un tema que hay que abordar ahora. Tendremos en cuenta su observación y la transmitiremos a la Conferencia de Presidentes, al objeto de que en el orden de las votaciones, tal como hemos votado, todos los exámenes en segunda lectura - que son un elemento que atañe a nuestra capacidad de Asamblea legislativa - se voten también en el orden de los proyectos que corresponden a nuestro poder de colegislación.

Roth-Behrendt
Disculpe, señor Presidente, que retome el discurso donde lo dejé antes, para volver a lo dicho por el Sr. Swoboda. Señor Presidente, comprendo todo lo que ha dicho. Pero, por primera vez, en esta semana no hemos tenido votaciones el martes al mediodía. Esta fue una decisión así adoptada. Nosotros nos opusimos a ella; la mayoría de los miembros de esta Casa ­ si lo hubieran sabido­, los ponentes ­la Sra. Redondo Jiménez o el Sr. Arvidsson y otros­ también se habrían opuesto con toda seguridad. Si procedemos de este modo, se nos exigirá un cierto grado de flexibilidad. En este órgano de dimensiones algo menores me atrevo a decir que la mayor parte de nosotros somos diputados con experiencia y sabemos que hay diversos tipos de sesiones.

El Presidente
Señora Roth-Behrendt, usted sabe que se puede conseguir un aplazamiento del debate tanto al principio de la sesión, por la mañana, como al principio del turno de votaciones. Por lo tanto, esta tarde, al comienzo de las votaciones, habrá un diputado o un ponente que pedirá votar en septiembre. No tengo ninguna objeción respecto a esta solicitud.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, tiene toda la razón, éste es el procedimiento correcto, pero si proyectamos actuar así y es seguro que, por ejemplo, el Sr. Swoboda o yo u otros se oponen, sería justo informar al ponente de esta posibilidad.

El Presidente
En todo caso, el Presidente de turno será informado de esta solicitud y concederá la palabra al diputado que la tramitará en ese momento.
  
Informe Rühle (A5-0167/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado en contra del informe Rühle. En primer lugar considero que hay un error en el importe, porque se habla de presupuesto, en 1998, de 10.940.000 millones de euros - esto al menos en la versión italiana - cosa que, a primera vista, me parece algo demasiado. Creo que hay un error de al menos tres ceros.
Cerrado este paréntesis, quiero subrayar que, entre los demás aspectos que, como ha recalcado el ponente en su informe no funcionan - por lo que hubiera sido lógico concluir solicitando una votación en contra del propio documento - sería oportuno que en el futuro se asignara al menos una parte de estos fondos a las organizaciones de voluntarios, muchos de los cuales son personas mayores y pensionistas que están dispuestos a ir por el mundo para ayudar al desarrollo de los países que lo necesitan.

Caullery
. (FR) Con mucha razón, en su sesión del 13 de abril de 2000, el Parlamento Europeo decidía aplazar la decisión de conceder la aprobación a la gestión de la Comisión Europea en la ejecución del presupuesto del ejercicio 1998. Esta decisión era legítima en la medida en que los ciudadanos de nuestras naciones tienen derecho a pedir cuentas sobre la manera en que se gasta el dinero de la Unión Europea, su dinero.
Nuestro Grupo ha decidido apoyar plenamente todas las medidas necesarias para luchar enérgicamente contra el fraude y la malversación. En efecto, las irregularidades que se han constatado, tanto las que refiere el informe de la Sra. Stauner a propósito de la gestión financiera de la Comisión, como las que pone de manifiesto el informe de la Sra. Rühle con respecto a los diferentes fondos europeos de desarrollo, no pueden dejarnos indiferentes y perjudican la imagen y la credibilidad de la Comunidad, en conjunto.
Por lo tanto, Señorías, debemos sacar todas las consecuencias tanto desde el punto de vista de la sanción de los responsables, como de la aplicación de procedimientos mucho más transparentes. Tras las votaciones que han tenido lugar en la Comisión de Control Presupuestario, creemos que los informes de las Sras. Rühle y Stauner van en este sentido.
El informe de la Sra. Rühle sobre los diferentes FED define claramente, en lo sucesivo, las responsabilidades que debe asumir la Comisión; exige mayor claridad en cuanto al conjunto de las futuras ayudas que distribuye la Comunidad en beneficio de los países en vías de desarrollo. La preocupación por una mayor moralización de la política de ayudas y por la eficacia de su utilización es un principio claramente formulado, y nuestro Grupo se felicita por ello.
Sin embargo, en modo alguno puede aceptarse que, con el pretexto de lograr un mejor control, y a fin de conseguir una utilización más satisfactoria y más racional de los fondos europeos - y pienso, en particular, en los países de África, del Caribe y del Pacífico -, nuestra iniciativa sea una excusa para organizar el proceso infundado de cierto país de la Unión - a fin de cuentas, uno de los principales contribuidores netos; me refiero a Francia -, mediante una caza de brujas que apuntaría, según se dice, a algunos altos funcionarios de una misma nacionalidad.
Una mayor transparencia es también nuestra principal preocupación en relación con las finanzas de los Grupos políticos en el seno de nuestra Asamblea; los ciudadanos de Europa no entenderían, por otra parte, que tuviéramos un discurso diferente. Por lo tanto, debemos tomar nota de las respuestas que nos proporciona nuestra institución, tras las observaciones del Tribunal de Cuentas, y fomentar de inmediato reformas pertinentes, de conformidad con el reglamento financiero y con el principio de transparencia.
Para concluir, diré - y en nuestra opinión esto está claro - que es conveniente no confundir entre el procedimiento de aprobación de la gestión financiera, que representa una apreciación global sobre la gestión de la Comisión Europea, tal como establece el Tratado, y el tratamiento de varios asuntos puntuales, cuya gravedad es evidente, y que también presentan un carácter puntual y un importe poco importante respecto al total del presupuesto. ¡Hay que ser razonables!
De igual modo, el hecho de tomar nota de las precisiones suplementarias que en primavera habíamos pedido a la Comisión, en el marco del informe Stauner, para nuestro Grupo no significa en modo alguno que nuestra institución se haya vuelto amnésica respecto a la persecución de prácticas inaceptables, en detrimento del dinero de nuestros conciudadanos.
Nuestro Grupo saluda los meritorios esfuerzos realizados por los ponentes, las Sras. Stauner y Rühle y el Sr. Kuhne; no obstante, conviene seguir atentos y observar qué actitud tendrá la Comisión Europea a la vista de los compromisos que ha asumido. Por lo tanto, nuestro Grupo cree necesario, por ahora, abstenerse.
Informe Kuhne (A5-0189/2000)

Stauner
 - (DE) He votado en contra la aprobación del Secretario General porque proporcionó a los órganos políticos una información confusa en lo relativo a la compra del edificio del ASP en Bruselas:
Se despertó la falsa impresión de que el Consejo y la Comisión habían aprobado financiar los costes del edificio con ayuda del promotor inmobiliario de que se trataba.
Asimismo, se produjo la falsa impresión de que la financiación del edificio con la ayuda del promotor inmobiliario es una forma de financiación indirecta. Efectivamente, en 1998 el Parlamento asumió deudas por importe de 472 millones de ecus así como de 7.000 millones de francos belgas ante un consorcio de bancos presidido por WestLB , sin que se publicase en el Diario Oficial de las Comunidades la respectiva licitación con carácter previo.
Informe Papayannakis (A5-0193/2000)

Grossetête
. (FR) Fue necesario conocer el escándalo de la vaca loca para que se tomara conciencia de la necesidad de mejorar la rastreabilidad y el etiquetado de los productos alimenticios. Europa ha tardado mucho en reaccionar y se ha retrasado considerablemente en materia de carne de vacuno. Hoy, sobre la base de un acuerdo unánime en el seno del Consejo, tenemos por fin la oportunidad de demostrar cierta determinación.
En efecto, la posición común que se nos somete recoge muchas enmiendas que nuestro Parlamento aprobó en primera lectura. Con respecto a las menciones obligatorias, a la indicación del origen, a las fechas de aplicación, a la carne picada y al sistema facultativo, creo que el Parlamento puede estar satisfecho: el Consejo nos ha escuchado.
Por eso he apoyado sin vacilar esta posición común, tal cual ha sido presentada, y no he votado a favor de ninguna enmienda.
El debate se ha centrado en algunos puntos específicos y, en particular, en la indicación en la etiqueta de la categoría del animal. Algunos colegas nos han explicado, con absoluta buena fe, que esta mención no contribuye en nada a mejorar la rastreabilidad de la carne de vacuno. Tienen razón.
Pero tras la sucesión de los escándalos alimentarios, que nuestro Parlamento siempre ha denunciado con firmeza, ¿cómo podríamos hoy no tener en cuenta el gran papel que desempeña el consumidor? La mención expresa de la categoría responde a una demanda. Ésta contribuye a restablecer la confianza de los consumidores.
Hay que distinguir dos tipos de información:
la información que permite mejorar la rastreabilidad, pero que no está directamente destinada a informar al consumidor final. Por ser demasiado específica, ésta sólo es formalmente legible por los profesionales. Cumple una función sanitaria. Los controles podrán efectuarse sobre la base de estas menciones. Hablamos entonces de la aplicación del sistema de identificación y de la rastreabilidad;
el segundo tipo de información está destinado directamente al ciudadano, como ustedes y yo, que cada día compra su carne. ¿Qué es lo que éste desea saber? Quiere estar seguro de que el producto que va a consumir es sano: el sistema de rastreabilidad y de identificación permitirá garantizar la seguridad y la calidad de la carne de vacuno. Pero el ciudadano desea igualmente saber de qué clase de carne se trata. Este tipo de mención en e la etiqueta se dirige directamente al consumidor final y le informa de una manera inteligible. Es un error decir que ésta es inútil.
Por el contrario, este etiquetado es tan importante como la aplicación de garantías sanitarias.
Europa desea devolver la confianza a sus consumidores, que miran con mal ojo la carne de vacuno desde el escándalo de la vaca loca. Las consecuencias son importantes para el conjunto de este sector agroalimentario, que esta crisis ha afectado de lleno.
Estos dos tipos de información no son excluyentes, sino que son complementarios y contribuyen, cada uno a su nivel, a restablecer la confianza de los consumidores europeos.
La confianza de nuestros consumidores no se decreta, se gana.
Informe Garcia-Orcoyen Tormo (A5-0165/2000)

Crowley
Es un objetivo normativo apropiado de la Unión Europea el velar por que las empresas desarrollen sus actividades en un entorno ecológicamente racional. El EMAS, o sea el Sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales, ofreció a las empresas de la Unión Europea la oportunidad de obtener un certificado de que estaban aplicando prácticas medioambientales racionales en el desarrollo de sus operaciones. Lo que estamos discutiendo aquí hoy es la revisión del reglamento original de 1993 que instituyó el Sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales.
Los criterios para incluir a una empresa en el registro de EMAS son rigurosísimos. Lo esencial es que se anuncien públicamente los resultados conseguidos por cada organismo normativo nacional dentro de cada Estado miembro de la Unión Europea. Cada organismo normativo nacional lleva a cabo un examen amplio y completo de todas las actividades que puedan afectar al medio ambiente, desarrolladas por una empresa que solicite que se la incluya en el Sistema EMAS.
En virtud del nuevo reglamento que estamos discutiendo ahora, se facilitará el acceso a las pequeñas y medianas empresas que pidan que se les incluya en el Sistema EMAS. La mayor parte de las empresas que han procurado conseguir que se les incluya en el Sistema EMAS eran grandes empresas industriales.
No hay que olvidar que el Sistema EMAS es la versión europea de la norma internacional conocida como ISO14001. Fundamentalmente, esta norma internacional de la Organización Internacional de Normalización (ISO) es el equivalente de la norma ISO9000 para las empresas europeas, con la debida adaptación para tener en cuenta las cuestiones medioambientales.
La política adecuada de la Unión Europea consiste en velar por que todas las empresas de Europa respeten el medio ambiente y velar por que se sigan las prácticas necesarias para garantizar que sus operaciones no perjudiquen de forma alguna al medio ambiente. Por eso apoyo sin reservas las propuestas encaminadas a conseguir que se facilite el acceso de las pequeñas y medianas empresas que vayan a ingresar en el Sistema EMAS.
Este Sistema tiene que dar pruebas de mayor flexibilidad, independientemente de lo rigurosas que sean las normas que hay que cumplir, a fin de conseguir que todos los sectores y todas las empresas de la Unión Europea tengan la oportunidad de lograr que se certifiquen sus actividades en el marco del Sistema EMAS.
Apoyo sin reservas este programa y recomiendo este informe.
Recomendación para la segunda lectura Breyer (A5-0166/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor de este informe que establece los valores límite para el benceno y el monóxido de carbono en el aire ambiente. Evidentemente, lo apoyo porque si existen víctimas, entre las primeras se cuentan las personas mayores y los pensionistas que con frecuencia tienen los pulmones algo maltrechos. Aparte de esto, quiero reiterar mi solicitud de que en el futuro no nos preocupemos sólo por lo que respiran los ciudadanos, sino también por lo que respiran los trabajadores que están en contacto, por ejemplo, con el benceno y el monóxido de carbono.
Sería oportuno que nos interesáramos por ellos para que sus horarios de trabajo se reduzcan respecto a los de los demás trabajadores, a fin de que puedan disfrutar de la media de vida de todos los ciudadanos.
Creo que la Unión Europea debería interesarse por cómo y cuánto trabajan los ciudadanos que respiran esas sustancias dañinas que justamente nos preocupamos que no respiren los peatones. Los trabajadores deben protegerse aún más, si cabe.
Recomendación para la segunda lectura Jackson (A5-0164/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor y felicito a la ponente, Sra. Jackson, que tanto ha insistido en convertir en directiva está recomendación sobre la organización concreta de las inspecciones medioambientales. Es inútil que este Parlamento apruebe cientos y cientos de directivas, de reglamentaciones sumamente importantes y útiles, si luego no se realizan controles eficaces, concretos y suficientes para que dichas reglamentaciones se apliquen realmente y para que exista un beneficio concreto para todos los ciudadanos de la Unión Europea, en especial - como acabo de decir - cuando se trata de salud medioambiental como en este caso y cuando el incumplimiento de las normas perjudica sobre todo a las personas mayores y a los pensionistas.

Fitzsimons
. (EN) La principal finalidad de esta recomendación es fortalecer la legislación medioambiental comunitaria en los Estados miembros y contribuir a que dicha legislación se aplique y se respete. Este proyecto de recomendación fija criterios mínimos que han de aplicarse en la organización, realización, seguimiento y publicación de los resultados de las inspecciones medioambientales.
El proyecto de recomendación dispone que haya inspecciones medioambientales de todas las empresas industriales y de otro tipo en las que la liberación y emisión de productos en el medio ambiente están sujetas a autorizaciones particulares o a la obtención de una licencia. Así sucederá sin duda alguna con todas las empresas que reciban licencias para el control de la contaminación bajo los auspicios de los organismos de protección medioambiental.
Según el texto de la recomendación, las inspecciones medioambientales incluirán lo siguiente: visitas del emplazamiento; verificación de la vigilancia llevada a cabo por los operadores de las instalaciones controladas; verificación de las instalaciones, el equipo y lo adecuado de la gestión medioambiental en el lugar de que se trate, así como de los registros mantenidos por los operadores.
En particular se prevén dos tipos de inspecciones: inspecciones corrientes, llevadas a cabo como parte de un programa de inspecciones previstas, e inspecciones especiales, como actividades de seguimiento de las reclamaciones presentadas en relación con la expedición y la renovación o modificación de diversos tipos de licencia.
Los Estados miembros tendrán que preparar de antemano planes para las actividades de inspección medioambiental que abarquen la totalidad de sus respectivos territorios y las instalaciones que se hallen en ellos. Esos planes se pondrán en conocimiento del público en las amplias y extensas campañas de información que prevé la propuesta.
Con arreglo a este proyecto de recomendación, en cada plan se debe definir la zona geográfica que abarca, se debe fijar un período de tiempo definido, se deben incluir disposiciones específicas para su revisión, se deben identificar los emplazamientos o tipos específicos de instalaciones que se van a inspeccionar, se deben prescribir los programas para las inspecciones medioambientales corrientes, se deben prever y destacar los procedimientos para las inspecciones medioambientales especiales, y se debe disponer la coordinación entre las diferentes autoridades inspectoras.
Quisiera felicitar a la ponente, Caroline Jackson, por su informe. En él pide que esta propuesta se traduzca en una directiva que se aplique de manera uniforme en toda la Unión Europea. La ponente estima que únicamente una directiva puede obligar a los Estados miembros a introducir estos sistemas de inspección. En mi calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor del Parlamento Europeo, estimo que es necesario que los Estados miembros establezcan inspecciones medioambientales armonizadas.
Ésta es una cuestión respecto de la cual el Consejo de la Unión Europea tiene que escuchar al Parlamento Europeo. No hay que olvidar que el Parlamento Europeo tiene la facultad de codecisión en cuestiones medioambientales como resultado de la aplicación de las disposiciones del Tratado de Ámsterdam. La Unión Europea tiene también competencia en cuestiones medioambientales en virtud del artículo 130 del Tratado de Maastricht.
Consejo Europeo de los días 19 y 20 de junio de 2000 en Santa Maria da Feira

Berthu
Señor Presidente, el Consejo de Feira, de los días 19 y 20 de junio pasado, ha dado muestras de una hipocresía evidente sobre muchos asuntos, y citaré cuatro de ellos.
En cuanto a Austria, asunto que fue tratado al margen de la instancia formal del Consejo, los catorce jefes de Estado y de Gobierno, después de haber cometido el disparate de imponer sanciones injustificadas, hicieron el ridículo al no saber salir del atolladero en que ellos mismos se metieron.
Este asunto es muy grave porque demuestra claramente que los poderes de coerción entregados a la Unión se pueden volver fácilmente en contra de la expresión democrática nacional. Habrá que recordarlo.
En cuanto al proyecto de Carta de derechos fundamentales, la mayoría de los jefes de Estado y de Gobierno fingieron no saber todavía si deseaban incluir en ella los derechos sociales y dar al documento un carácter obligatorio. También en este caso, se trata de pura hipocresía destinada a aplacar a las oposiciones.
En realidad, la mayoría desea que este documento sea exhaustivo y obligatorio porque se trata, con el pretexto de salvaguardar mejor los valores de Europa, de hacer callar la expresión democrática de cada pueblo, considerado separadamente.
Con la excusa de unificar los derechos de los ciudadanos, los gobiernos van a lograr quitar a los pueblos ese poder constitucional fundamental de definición de los derechos, que ocupa, en cada uno de ellos, la parte central de su historia y de su cultura.
Con respecto a la ampliación, al mismo tiempo que deseaban negociaciones que llegaran rápidamente a buen término, el Consejo tuvo la hipocresía de poner frente a los países candidatos nuevas barreras, como, por ejemplo, la propia Carta, que puede, evidentemente, complicar las negociaciones de adhesión.
Incluso sobre la cuestión de las cooperaciones reforzadas, añadida al orden del día de la CIG, el Consejo no fue sincero y no dijo lo que pensaba realmente al respecto.
Hace un momento he formulado en la Comisión de Asuntos Constitucionales una pregunta a Joschka Fischer en este sentido, pero ha eludido la respuesta. Volveremos a insistir más tarde.

Álavanos
. (EL) Cuatro observaciones importantes pueden hacerse con respecto a la Presidencia portuguesa y a la Cumbre final de Santa Maria da Feira:
Primero: La Unión Europea ha dado un nuevo paso peligroso hacia la militarización, con el impulso dado a la organización de la fuerza militar y policial de la Unión Europea y el desarrollo de un marco atlántico de referencia. Por el contrario, ha habido déficit de iniciativas positivas a favor de la paz, como pone de manifiesto el estancamiento de la empantanada situación en Yugoslavia.
Segundo: El curso de las cosas en la Conferencia Intergubernamental apunta más hacia la "Europa de dos velocidades" que hacia la democratización. Esto queda patente por la constante referencia a la "cooperación reforzada" y por las diferentes propuestas orientadas a la disminución del peso de los países pequeños tanto en el Consejo como en la Comisión.
Tercero: La Unión Europea, a causa, principalmente, de la presión ejercida por el reino Unido, no ha alcanzado un acuerdo concreto, ni un calendario vinculante, sobre información fiscal, con el resultado de que los paraísos fiscales siguen libres, «en el seno de la Unión».
Cuarto: La Cumbre de Lisboa, a mediados del período de la Presidencia portuguesa, dejó nuevos indicios del abandono del modelo europeo de estado del bienestar y del giro hacia el modelo americano.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
. (DA) Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo hemos votado a favor de la resolución relativa a las conclusiones de la reunión del Consejo Europeo celebrado en Feira los días 19 y 20 de junio de 2000. Lo hemos hecho porque nos gustaría reconocer la labor de una buena presidencia que ha dispuesto un orden del día para Europa bueno y progresista tal y como queda también reflejado en el párrafo de la resolución relativo al seguimiento de la cumbre de Lisboa. Nuestra explicación de voto conjunta no puede ser interpretada como un respaldo por nuestra parte al deseo de un orden del día ampliado para la Conferencia Gubernamental y a la inclusión de la Carta de derechos fundamentales con vinculaciones jurídicas en el Tratado y a este respeto remite a las explicaciones de voto que dimos con respecto tanto a la Cumbre de Helsinki, la convocatoria de la Conferencia Gubernamental, la posición del Parlamento Europeo con respecto a la Conferencia Gubernamental como a los preparativos de la Cumbre de Feira.

Lulling
. (FR) No he podido votar a favor de la resolución de compromiso porque el apartado sobre la imposición es demasiado pobre y contiene un juicio falso sobre lo que realmente se decidió en Feira.
Hubiera sido mejor que este Parlamento constatara - con satisfacción, naturalmente - la determinación de los jefes de Estado y de Gobierno de lograr un acuerdo integral sobre el conjunto del paquete fiscal (impuestos sobre los rendimientos del ahorro, fiscalidad de las empresas, intereses y tasas) a más tardar a finales de 2002. Habría sido preciso confirmar la necesidad de proteger la competitividad de los mercados financieros europeos mediante la adopción simultánea de medidas equivalentes en los principales países terceros y de medidas similares en los territorios dependientes o asociados. También habría sido preciso pedir que se sometieran los informes que la Comisión deberá presentar regularmente sobre la aplicación de los sistemas de intercambio de informaciones y de retención en la fuente en materia de fiscalidad del ahorro, así como el informe que servirá para decidir la adopción y la aplicación de la directiva. Señalo que no fue así.
Sé que las opiniones sobre el compromiso fiscal arrancado en Feira están muy divididas. Las mismas se reflejan en toda la prensa europea. No puedo dejar de citar algunos títulos: "Compromiso dilatorio sobre la fiscalidad del ahorro", "Dudas sobre el compromiso fiscal de Feira", "Acuerdo de fachada y divergencias persistentes", "Acuerdo cojo", "Retención en la fuente, coexistencia, ¿nada de nada? o, en alemán, "Schotte Brown stärkt Finansplatz London. London setzt sich im EU-Steuerstreit durch", "Schweizer Banken sehen keinen Handlungsbedarf", "Bevor das Bankgeheimnis fällt, müssen alle Finanzplätze mitmachen".
La constatación del Basler Zeitung del 24 de junio pasado también es elocuente: "Eher wird das Matterhorn abgebrochen, als dass die Stimmbürgerschaft der Schweiz das Bankpersonal von der Schweigepflicht entbindet und den Finanzminister in Bern zum Steuereintreiber Brüssels macht".
En este contexto, el título de L´ Echo del 24 de junio, que constata con razón que "sin garantías suficientes, Luxemburgo bloqueará la directiva sobre la fiscalidad" y que "las plazas competidoras también tendrán que aplicar el intercambio de informaciones", refleja lo que realmente se decidió en Feira.
El hecho de que nuestra resolución lamenta el calendario de Feira ilustra la ignorancia o la utopía de los redactores de este pasaje, a quienes desearía recordar lo que el Primer Ministro luxemburgués precisó al respecto en Feira, a saber: que en materia de fiscalidad del ahorro "existen aún unas cincuenta cuestiones técnicas que el Consejo nunca ha discutido".
En este contexto, reprochar al calendario el hecho de no reflejar la urgencia del problema constituye un irrealismo irresponsable.

Souchet
. (FR) El último Presidente del Consejo pronunció una expresión sorprendente cuando nos presentó, el lunes por la noche, el balance de la Presidencia portuguesa. "No hay que dejar, declaró el Primer Ministro, Antonio Guterres, dejar que se instale una tendencia intergubernamental. Es preciso que el debate sobre la Europa federal, que acaba de reactivarse, sea conducido en su globalidad". ¿No resulta paradójico ver al representante de los gobiernos de los Estados miembros denunciar el riesgo de "tendencia intergubernamental" de la Unión Europea?
La paradoja es tanto más fuerte por cuanto lo que hoy se manifiesta a la vista de todos - o de casi todos -, es, por el contrario, el callejón sin salida al que conducen indefectiblemente las fórmulas federales, y concretamente la última, la de las cooperaciones reforzadas. Para intentar resolver la insalvable contradicción entre federalismo y ampliación, la fórmula milagro de las cooperaciones reforzadas fue utilizada como argumento durante toda la Presidencia portuguesa. Incluso fue presentada aquí mismo, el martes, por el Presidente Chirac, como una especie de solución universal, con una "vanguardia" de "países pioneros", que trazan el camino de todos. Notemos, de paso, a propósito de vanguardia, la reaparición en el marco del federalismo europeo de expresiones que en otros tiempos tuvieron un gran éxito en otros contextos ideológicos.
El hecho de utilizar como argumento, de manera lírico-ideológica, una fórmula de este tipo disimula los peligros reales que contiene la generalización del principio de la mayoría cualificada y, por lo tanto, la eliminación de la regla de la unanimidad.
No sólo los Estados miembros, pequeños y medianos, denuncian enérgicamente, y con razón, las cooperaciones reforzadas como algo que atenta contra su dignidad, sino que la soberanía es un principio que garantiza la igualdad y el respeto de cada uno. Pero dentro mismo de las cooperaciones reforzadas se aprecia que la aplicación del principio de la mayoría en lugar del de la unanimidad, puede crear tensiones insostenibles al conferir un monopolio de hecho de las decisiones a un solo país dominante. De tal manera que el principio de la mayoría cualificada, si es aplicable a 35, también lo es a 2 ó a 3. La "solución milagro" resulta ser, de hecho, una doble fuente de tensiones, que pueden afectar profundamente a la cooperación europea.
Por eso, en lugar de las cooperaciones reforzadas, que constituirían necesariamente un factor de tensiones peligrosas, nosotros proponemos cooperaciones diferenciadas, concluidas entre Estados soberanos, libres de suscribir los acuerdos que deseen y en los ámbitos que deseen, siempre que no lesionen los intereses fundamentales de sus socios.
  
Tráfico de seres humanos

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Los diputados de Lucha Obrera comparten la indignación expresada por la propuesta de la GUE, que nosotros hemos votado positivamente, ante la muerte de 58 inmigrantes de Douvres, y de tantos otros, que han intentado atravesar las fronteras exteriores o interiores de la Unión Europea.
Para acabar con una situación en la que la miseria obliga a marchar a miles de seres humanos hacia regiones en las cuales esperan vivir mejor, habría que acabar a su vez con un sistema social que, para polarizar riquezas insólitas en unas pocas manos, impone la pobreza a la mayoría del planeta. Evidentemente, no es una votación del Parlamento lo que conducirá a este trastrocamiento, a pesar de ser una necesidad vital para la humanidad.
Resulta indignante que, incluso en los ámbitos en que las instituciones actuales, nacionales y europeas, podrían hacer algo, no lo hagan. El drama de Douvres se ha producido entre dos países de Europa. Las alambradas de púas que se están instalando alrededor de la Unión Europea se mantienen incluso en el interior para los ciudadanos de los países terceros. Y estas barreras pueden matar.
No basta con denunciar a los delincuentes que se enriquecen dedicándose al tráfico de seres humanos. Es necesario garantizar a los inmigrantes unos derechos que deberían ser los de cualquier ser humano. Es necesario garantizar la libre circulación de las personas. Es necesario acabar con las políticas de inmigración que convierten a los inmigrantes en personas de segunda categoría privadas de derechos, si no en clandestinos, en carne de policía.
Deseamos protestar enérgicamente contra la política del Gobierno francés que se complace en su papel de Presidente de la Unión Europea, pero que se niega a regularizar a 65.000 trabajadores inmigrantes, que se han convertido en "sin papeles" a causa de leyes inicuas. Y exigimos su regularización inmediata.

Miranda
El drama ocurrido en el puerto de Dover, en el que murieron 58 migrantes, como aquel en que resultaron víctimas dos niños guineanos en el tren de aterrizaje de un avión de Sabena meses atrás, constituye una señal terriblemente evidenciadora de las insuficientes y erradas políticas de cooperación y desarrollo que se vienen aplicando y de las inadecuadas políticas de inmigración y asilo que están poniendo en práctica la Unión Europea y sus Estados miembros.
Esos hechos -que son aún una requisitoria contra los nefastos efectos de la mundialización en curso- subrayan la urgencia de poner en pie orientaciones y medios capaces de disminuir el foso que separa a los países en desarrollo y los industrializados y la profunda necesidad de materializar medidas legislativas nacionales y comunitarias audaces y tolerantes en la esfera de las migraciones, orientadas en particular a mejorar las condiciones de acogida de los inmigrantes, para su integración y para el reconocimiento pleno de sus derechos cívicos, económicos, sociales y culturales.
Con esa intención presentamos una propuesta de resolución. Y, precisamente porque se aparta de él, no subscribimos y rechazamos la propuesta de compromiso, ya que adolece del negativo presupuesto de la construcción de una "Europa fortaleza" y orientada como va a la "resolución" de los problemas migratorios por una vía marcadamente policial.
  

Lulling
Señor Presidente, efectuaré mi explicación de voto por escrito. No obstante, desearía solicitar una cuestión de orden.
Antes, cuando uno estaba presente en la votación y efectuaba una explicación de voto por escrito, luego podía marcharse porque el Presidente hacía referencia a las explicaciones de voto escritas que tenía en su poder sobre los informes correspondientes. Ahora, hay que esperar. ¡Ayer, esperé 40 minutos para decir que efectuaba mi explicación de voto por escrito! Es tiempo perdido. Ya es bastante inhumano lo que hacemos: ¡votamos de 12.00 a 13.30 horas, y luego nos quedamos hasta las 16.00 horas para decir que efectuamos una explicación de voto por escrito!
Los servicios me han transmitido que había que estar en el hemiciclo. Quizá usted lo habría aceptado... pero, ¿no es posible clarificar esta cuestión? Admito que aquellos que no participan en la votación sobre un informe o una resolución no puedan efectuar una explicación por escrito, pero los diputados que han participado en la votación, que entregan su explicación por escrito, ¿por qué deben quedarse media hora más? ¿No puede usted clarificar esta cuestión?

El Presidente
Señora Lulling, ¿con quién se debe enfadar? Con sus colegas que formulan las explicaciones de voto. Si todos aquellos que están aquí las presentaran por escrito, usted habría podido formular la suya un poco antes. Así y todo, sus colegas tienen derecho a formular las explicaciones de voto sobre todos los informes que votamos.

Sacrédeus
Señor Presidente, quiero comentar los puntos 2 y 3, en los que se sostiene que la Conferencia Intergubernamental es un asunto clave en relación con la ampliación. No es así. El punto clave es la forma cómo se desarrollan las negociaciones con los países candidatos y qué resultados se obtienen. Hoy no existe una fecha tope y los países candidatos estiman que la posición de la UE es muy difusa.
También quiero comentar el punto 10, cuyo contenido, en mi opinión, implica un lamentable giro hacia la militarización de la Unión Europea. Esto lo digo también como representante de una nación no alineada.
Finalmente quisiera comentar el punto 11, en el que se habla de un "paso adelante en la necesaria armonización fiscal en Europa" . ¿Qué significa esta afirmación? En este contexto, citaré textualmente la constitución sueca: " la ancestral forma en que el pueblo sueco se impone tributos" .
(La sesión, suspendida a las 13.50 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.
Tiene la palabra el Sr. Maaten para una cuestión de procedimiento.

Maaten
Señora Presidenta, quiero hacer uso de la palabra al inicio del debate de actualidad porque creo éste es el momento adecuado para hacerlo, si tengo en cuenta el artículo 46 del Reglamento. En el orden del día figura a continuación una resolución sobre la EURO 2000 y los vándalos en el deporte. Aunque ciertamente estamos a favor de discutir este asunto, hay elementos que en este momento están siendo investigados por las autoridades judiciales de los Países Bajos. Creemos, por tanto, que resulta precipitado juzgar ahora ya esa investigación judicial. Quisiera proponer por ello, conforme al artículo 146, que el debate sobre esta resolución se retrase hasta la sesión de septiembre. Veo, además, que, de acuerdo con ese artículo, semejante petición debe verse inmediatamente seguida de una votación.

La Presidenta
Señoría, en primer lugar, el artículo que menciona se refiere a un Grupo político o a 32 diputados.
En segundo lugar, dicho artículo no se aplica directamente al debate de actualidad, ya que el propio principio de nuestro debate de actualidad consiste en deliberar al inicio del período parcial de sesiones para establecer el marco del mismo. No es lo mismo que una devolución a comisión. Por consiguiente, bien se acepta el debate, o bien se rechaza. Si se acepta, debemos agotar el procedimiento, y el debate debe celebrarse.

Bautista Ojeda
Señora Presidenta, le rogaría que transmita a la Sra. Fontaine, para que ésta haga lo preceptivo ante las instituciones pertinentes, la gran preocupación que existe en la bahía de Algeciras por la presencia, desde hace más de dos meses, de un submarino nuclear del Reino Unido, el HM Tireless, averiado, parece ser que con un gravísimo problema en el sistema de refrigeración.
Al parecer, según las últimas noticias, pretenden repararlo allí mismo. Los habitantes de la zona se oponen totalmente, mediante una resolución conjunta de todos los Grupos políticos aprobada hoy mismo, a que esta reparación se lleve a cabo allí.
Pedimos desde este foro urgentemente al Gobierno del Reino Unido que remolque inmediatamente este chisme fuera de la bahía y que lo repare en Inglaterra, donde suponemos que al menos tendrán instalaciones adaptadas para ello.

La Presidenta
Señoría, transmitiré su intervención a la Sra. Fontaine, quien, estoy segura, tomará buena nota de ello.

Blokland
Señora Presidenta, algunos grupos apoyan la solicitud del Sr. Maaten. Él ha hablado en nombre del Grupo ELDR y me sumo a su petición, en nombre del Grupo EDD. Le ruego, por tanto, procedamos a la votación conforme a lo establecido en el Reglamento.

La Presidenta
No, señor Blokland, el Reglamento no establece que se pueda someter a votación el aplazamiento de un debate de actualidad. El caso de los debates de actualidad es muy particular. El debate fue sometido a votación el lunes, y la Asamblea, que es soberana, estableció el marco del mismo. A partir del momento en que se trata de un debate de urgencia, no puede ser aplazado. Evidentemente, los argumentos que usted y el Sr. Maaten han expresado podrán ser tenidos en cuenta durante el debate, pero no someto a votación el aplazamiento de este debate.

Blokland
Señora Presidenta, usted lo explica de una determinada manera, pero he vuelto a leer el texto y no figura nada que excluya los debates de urgencia. La eliminación de cada tema que el Pleno incluye el lunes en el orden del día, puede decidirse, a continuación, durante el transcurso de la semana, tras una consideración más detallada cuando surjan nuevos argumentos. Aquí han aparecido nuevos argumentos. En ese espacio de tiempo, hemos sabido que la justicia neerlandesa está actuando. Por tanto, me parece claro que cuando el lunes tomamos la decisión de hablar aquí sobre esta cuestión, desconocíamos esto. Contamos con nueva información. Debemos tenerla en cuenta. Por tanto, creo que su lectura del Reglamento no se adecua a la letra del mismo.

La Presidenta
Creo, señor Blokland, que mi interpretación corresponde a la letra y al espíritu de nuestro Reglamento, que expresa claramente que nuestra Asamblea establece el orden del día - ya que se trata de la fijación del orden del día - al comienzo del período parcial de sesiones; esto fue lo que se hizo. Independientemente de ello, si existen elementos nuevos, puede usted transmitirlos durante el debate, lo que aclarará el voto de nuestros colegas. Pero mantengo esta interpretación, que se basa a la vez en el principio del orden del día y en el de los debates de actualidad.

Knörr Borràs
Señora Presidenta, solamente para adherirme a lo que ha dicho el compañero del Partido Andalucista, de Andalucía, y sugerir, como lugar de reparación del submarino atómico británico, los jardines del Palacio de Buckingham adonde pueden llevar el citado "bicho".

La Presidenta
Señorías, se han presentado los argumentos sobre la solicitud de aplazamiento. Mantengo mi posición, y les propongo ahora pasar directamente al debate, que nuestros colegas esperan, sobre las islas Fidji y Salomón.

Islas Fidji y Salomón
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0607/2000 del Sr. Speroni, en nombre del Grupo TDI, sobre las islas Fidji;
B5-0616/2000 de la Sra. Ludford, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en las islas Fidji y en las islas Salomón;
B5-0620/2000 de los Sres. Corrie y Johan Van Hecke, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación en las islas Fidji y en las islas Salomón;
B5-0629/2000 del Sr. Marset Campos, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la situación en las islas Fidji y en las islas Salomón;
B5-0636/2000 del Sr. Lucas, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la situación en las islas Fidji;
B5-0640/2000 del Sr. Lucas, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la situación en las islas Salomón;
B5-0644/2000 de los Sres. Van den Berg y Kinnock, en nombre del Grupo PSE, sobre las islas Fidji y Salomón.

Speroni
Señora Presidenta, lo que está sucediendo en las islas Fidji demuestra una vez más que las patéticas ilusiones de quien cree en la sociedad multiétnica y multirracial no tienen una confirmación en la realidad. En efecto, vemos que en estas islas el conflicto entre la etnia originaria y la etnia inmigrada ha estallado, a decir verdad, de forma no muy cruenta pero, en todo caso, inesperada. Está sucediendo lo mismo en las cercanas Islas Salomón, está sucediendo lo mismo en muchas partes del mundo. Baste pensar en lo que ocurrió en la región de los Grandes Lagos africanos, en lo que ocurrió en la isla de Timor, en lo que está ocurriendo en las Molucas que demuestra que la convivencia entre comunidades con tradiciones, cultura e historia completamente diferentes, más allá de los propósitos de quien desea la globalización total también desde este punto de vista, en realidad no es posible.
Por eso, en mi opinión, hay que apuntar sobre todo a la protección de las etnias indígenas para evitar que los habitantes originarios de Fidji acaben como los indios sudamericanos, acaben como las poblaciones originarias de América Central y de América del Norte, y hacer todo lo posible para que su cultura se preserve mediante un control de la inmigración salvaje, porque lo que sucede allí no suceda, como por desgracia ya sucedió en los Balcanes, también en nuestra Europa.

Ludford
Señora Presidenta, en el Parlamento nos preocupamos mucho y con razón por las zonas en las que las tensiones étnicas propician el conflicto y las tentativas de derrocar la democracia y el imperio de la ley. En las Islas Fiji y en las Islas Salomón el gobierno democrático y la ley y el orden han quedado perjudicados. En Fiji el objetivo tiene que consistir en restaurar el gobierno legítimo erigido sobre la base de la constitución multirracial de 1997, que obtuvo la aprobación de los dos grupos étnicos: los indofijianos y los fijianos indígenas. Tiene que cesar la violencia contra bienes y personas, y hay que liberar a los rehenes.
La administración civil provisional establecida en Fiji no cumple los criterios constitucionales o democráticos. Por consiguiente, instamos a la Comisión a que ponga resueltamente en marcha los procedimientos encaminados a suspender la cooperación para el desarrollo con Fiji. Los habitantes de Fiji se sienten oprimidos y esperan que la Unión Europea, que consideran como el faro de la democracia y de la igualdad racial, vaya en su ayuda. Hemos de advertir también a las islas Salomón que quizá haya que suspender la ayuda que se les presta, a fin de restaurar la democracia, la paz y la estabilidad en el país.

Corrie
Señora Presidenta, me referiré principalmente a las Islas Salomón pero antes quisiera decir unas breves palabras acerca de Fiji. Mi vicepresidente de la Asamblea Paritaria ACP-UE es uno de los rehenes y le agradecería sobremanera que enviara una carta para reconfortar a su familia.
La delegación ACP-UE fue a las Islas Salomón para estudiar las tensiones étnicas. Después de las primeras conversaciones se llegó a la conclusión de que era inminente un golpe de Estado. ¿Por qué lo hubo? Cuando llegamos nos encontramos ante una situación de vacío completo. No había diálogo entre las partes en conflicto. El Parlamento no funcionaba. No había ley ni orden, pues los que hacían de policías durante el día eran militantes malaitas por la noche, y abrieron las puertas de sus arsenales a los malaitas el día del golpe de Estado por la mañana.
El 99,9% de Guadalcanal está en poder del grupo de las FMI y solamente la ciudad de Honiara está en manos de los malaitas. La situación es insostenible. El conflicto étnico se centra en la expulsión de Guadalcanal de 40.000 malaitas para que regresen a su propia isla, en la que las condiciones son terribles, sin ninguna compensación. Como los malaitas eran los que trabajaban, Guadalcanal se halla actualmente en un punto muerto tanto en sus zona rurales como en sus zonas urbanas.
La presencia de la Sra. Kinnock y la mía propia mejoró algo la situación. Conseguimos entablar un diálogo. Conseguimos que se retirase la demanda para que dimitiese el Primer Ministro en un plazo de 48 horas. Les aconsejamos que volvieran a convocar al Parlamento y que sostuvieran un debate sobre la situación, y eso es lo que ha sucedido. Sorprendentemente el dirigente de la oposición es ahora el Primer Ministro. Todo esto sucedió porque les indicamos que la Unión Europea podría retirar su ayuda si el golpe de Estado se llevaba a cabo con las armas en la mano. Nuestra ayuda representa el 25% de su PIB.
Lo malo es que el país está en bancarrota y que el nuevo Primer Ministro tropezará con las mismas dificultades que el antiguo. Tiene que conseguir que la estructura parlamentaria sea más activa, tiene que esforzarse por conseguir una tregua y a continuación tiene que entablar conversaciones sobre indemnización con ayuda exterior. La ayuda exterior será necesaria también para restablecer la ley y el orden.
Para acabar me gustaría dar gracias al personal de la oficina de la delegación, que tanto nos ayudó.

Rod
Señora Presidenta, Señorías, es cierto que el Pacífico evoca siempre imágenes paradisíacas: playas, cocoteros, sol. Hoy la realidad es mucho más triste. Los dos golpes de Estado ocurridos estos últimos tiempos en Fidji revelan, de hecho, la existencia de Estados inestables y divididos por la pobreza. Lo increíble en este asunto es, además de la pasividad de nuestras instituciones, que se dé siempre el pretexto de la existencia de tensiones interétnicas para explicar dichos conflictos. Ahora bien, es fácil darse cuenta de que estas no son las verdaderas causas. En las islas Salomón, la inmensa mayoría de la población es melanesa y cristiana. En las Fidji, cerca de la mitad de la población es de origen indio, pero dicho origen se remonta al siglo pasado. Y a pesar de estas diferencias, en las Fidji todos se sienten en su casa.
Creo que existen otras causas, además de estos conflictos étnicos. Se niega, por ejemplo, el papel que desempeñan aquellos que se aprovechan de dichos conflictos: multinacionales y políticos locales. En cuanto a las primeras, los períodos de inestabilidad significan menos exigencias en materia social, fiscal, medioambiental, porque el Estado se debilita y los conflictos favorecen la industria del armamento, ya que hay que armar a los Grupos políticos.
Para los políticos, la práctica consistente en enfrentar a unos contra otros, como lo hace, por ejemplo, la derecha en nuestro país, permite que se cree un espacio político o que se mantenga el poder constituido. Esta práctica sólo es posible porque la población es pobre y porque sufre una falta de conocimiento de los demás. En este caso, los dos conflictos han permitido a algunos salir adelante o hacerse con un poder que no podían conseguir por las urnas.
En las Fidji, el golpe de Estado ha sido fomentado por un hombre de negocios en quiebra que ha especulado con sus remotos orígenes autóctonos para legitimar su acción. En cuanto al nuevo Primer Ministro, también procede de la esfera de los negocios. En las Salomón un simulacro de votación del Parlamento ha llevado al poder a un nuevo Primer Ministro, elegido con el apoyo de los fusiles. Estos dos ejemplos justifican muy bien nuestra visión del conflicto.
La resolución común resulta, sin embargo, demasiado moralizadora y pide, en realidad, volver a la situación anterior. Como ocurre a menudo, no habla de las verdaderas causas de estos conflictos: la pobreza y el papel subyacente e interesado de actores económicos y políticos. Desde este punto de vista, si queremos ser realmente eficaces, es necesario prevenir nuevos conflictos, y para ello hay que ayudar realmente al desarrollo de la educación, de la economía local y de la democracia local. Es así como se podrán quizá cambiar las cosas.

Moraes
Señora Presidenta, centraré mis comentarios en la cuestión de Fiji. Hace varios días vinieron a este Parlamento algunos indios de Fiji que representaban a esa comunidad étnica y a la diáspora india y estaban inquietos por los actuales conflictos. Nos expresaron su profunda preocupación por la situación en Fiji, por su carácter simbólico y por la forma en que podía afectar a las comunidades indias en otras partes del mundo. Lo que les preocupaba realmente no era precisamente la comunidad étnica india, sino Fiji. Fiji promulgó una constitución multirracial en 1997. La finalidad de la Constitución era resolver los problemas étnicos de las islas, incluida la cuestión de las tierras, y esa Constitución fue aprobada unánimemente por un Parlamento en el que predominaban los nacionales de étnica fiji después de lo cual obtuvo la aprobación del Gran Consejo de Jefes. Era un modelo de Constitución para una sociedad multirracial y para una isla próspera. Es evidente que la ilegalidad y la violencia han perjudicado gravemente a la Constitución, pero es preciso que encontremos sobre todo las causas del conflicto. Este Parlamento tiene que conseguir que en los países a los que prestamos ayuda podamos vigilar la situación de la ley y del orden y la de los intereses de las minorías étnicas que se hallan en peligro. Las inquietudes expresadas están muy justificadas. Tenemos en nuestras manos la posibilidad de suspender la ayuda si estimamos que está sucediendo en Fiji algo que no tendría que suceder. Glenys Kinnock y yo, junto con otros colegas que se han reunido también con la comunidad étnica india, queremos ayudarles a encontrar una solución a este conflicto.

Verheugen
. (DE) Señora Presidenta, señoras y señores, la Comisión observa con creciente preocupación el desarrollo de los acontecimientos en Fidji desde el 18 de mayo. Realmente, desanima ver cómo se ven amenazados todos los logros alcanzados en una década. Teníamos una constitución que no estaba basada en el racismo. Ahora ha sido derogada. Teníamos un gobierno elegido democráticamente. Ha sido derribado y sustituido por un gobierno de civiles nombrado por militares.
Fidji ha sufrido ya un enorme perjuicio económico. Fidji corre el riesgo de perder la confianza de los inversores. Desde un punto de vista político, Fidji, que quería prestar llena de orgullo su nombre al nuevo acuerdo de colaboración, para un período de veinte años, celebrado entre los Estados ACP y la UE, corre el peligro de sufrir un considerable empeoramiento de sus relaciones con la comunidad internacional de Estados. Incluso corre el peligro de ser excluida de la Commonwealth.
La Comisión está preparando en la actualidad una propuesta dirigida al Consejo sobre la aplicación del artículo 366a del Convenio de Lomé, porque, a su juicio, en Fidji ya no se garantizan los principios rectores de dicho Convenio (democracia, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos). Quiero recordar que en la citada disposición se prevé en primer lugar la celebración de consultas entre las partes. La adopción de medidas ulteriores o de sanciones se examinará en una segunda fase, sobre la base de los resultados de las consultas y de su valoración. Por ello, es ahora demasiado pronto para considerar la adopción de nuevas medidas o sanciones. Toda respuesta deberá estar bien pensada y orientada. Debemos evitar los efectos producidos por la prohibición de comerciar con Fidji exigida por los sindicatos australianos y neozelandeses, a saber, el despido de más de 4.000 trabajadores de la industria textil y turística.
Paso ahora a las Islas Sal

La Presidenta
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

TÍBET
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0608/2000, del Sr. Pannella, entre otros, en nombre del Grupo TDI, sobre la necesidad de detener la colonización china y de aprobar un nuevo estatuto para el Tíbet;
B5-0610/2000, de la Sra. Sanders-ten Holte, en nombre del Grupo ELDR, sobre la urgente necesidad de negociaciones chino-tibetanas con vistas a la aprobación de un nuevo estatuto para el Tíbet;
B5-0617/2000, de la Sra. Muscardini y el Sr. Collins, en nombre del Grupo UEN, sobre el Tíbet;
B5-0621/2000, de los Sres. Thomas Mann y Bowis, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el proyecto de reducción de la pobreza en China occidental y el futuro del Tíbet;
B5-0641/2000, del Sr. Messner y la Sra. Frassoni, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la urgente necesidad de negociaciones chino-tibetanas con vistas a la aprobación de un nuevo estatuto para el Tíbet;
B5-0645/2000, de los Sres. Sakellariou y Veltroni, en nombre del Grupo PSE, sobre el Tíbet.

Dupuis
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, pienso que nos disponemos a votar un texto importante sobre el Tíbet y que hoy tenemos la posibilidad de dar un salto cualitativo en esta batalla fundamental.
Es una batalla de derecho, y de Derecho internacional. El Tíbet está ocupado, el Tíbet fue invadido por el Ejército chino en 1949 y, desde entonces, está ocupado y colonizado por los chinos.
Pienso que debemos votar todos a favor, naturalmente, de esta resolución, pero creo también que debemos votar a favor de la enmienda presentada por el Sr. Thomas Mann, por el Grupo liberal y por el Grupo de los Verdes, enmienda que pide a nuestros gobiernos que consideren la posibilidad de reconocer el Gobierno tibetano en el exilio si, dentro de un plazo de tres años, las autoridades chinas y el Gobierno tibetano en el exilio no concluyen, por fin, un acuerdo sobre una autonomía sustancial del Tíbet.
Ya no podemos dejar únicamente a la buena, y, en este caso, a la muy mala voluntad de las autoridades de Pekín la plena discrecionalidad de no hacer frente a este problema. Debemos obligarles, debemos reafirmar, mediante la acción política de nuestro Parlamento, nuestra voluntad de que, finalmente, se resuelva esta cuestión que se mantiene desde hace 50 años.
Desearía lanzar un llamamiento particular a los amigos de la izquierda, a los amigos socialistas, a los amigos comunistas: ¡no sigan midiendo con distinto rasero! Todos recordamos las grandes batallas por la descolonización de África, la liberación de Argelia, de Viet Nam, con los resultados que vemos hoy: este último país sigue dominado por un sistema dictatorial.
En el Tíbet existe hoy una lucha no violenta por la democracia. No hay ninguna razón para no hacer en un país lo que en aquellos años muchos de nosotros hicimos en otros. Hoy es preciso que la cuestión del Tíbet se convierta en una cuestión de derecho, de afirmación de la no violencia por la comunidad internacional.
China es un gran país que tiene derecho a la democracia. Esto es evidente, pero esta no es una razón para seguir sacrificando el derecho de los tibetanos de vivir en el marco de su propia cultura, con plena autonomía en todos los ámbitos que deben dirigir los pueblos.
Por lo tanto, pido muy sinceramente a los amigos socialistas y a los amigos comunistas que voten a favor de esta resolución y de esta enmienda, que procuren que nuestro Parlamento esté al menos una vez a la vanguardia de esta batalla de la libertad, de la democracia y de la no violencia.

Sanders-Ten Holte
Señora Presidenta, ¡happy birthday Dalai Lama! No obstante, no sé si es un día tan afortunado para él, ya que la contribución más importante de la Unión Europea al mundo consiste, al fin y al cabo, en tomar partido por el respeto de los derechos humanos y de la democracia, y éstos todavía se pisotean en el Tíbet. En ese contexto, quiero plantear las siguientes cuestiones.
En primer lugar, cómo es posible que todavía no exista un diálogo real a nivel oficial entre el Gobierno chino y el Gobierno tibetano en el exilio. Toda una serie de llamados contactos indirectos no han conducido a nada. El principio de la no violencia debe ser respaldado desde el Parlamento Europeo de forma más estricta, y para ello sirve esta resolución.
En segundo lugar, cómo es posible que una institución con tanto prestigio como el Banco Mundial esté a punto de financiar un programa que incluye, así, sin más una mera colonización del Tíbet. Esto debe evitarse y para ello sirve esta resolución.
En tercer lugar, cómo es posible que también la Unión Europea permita que prevalezcan sus intereses comerciales en sus relaciones con China. No es admisible que solamente prestemos atención al pueblo tibetano cuando nos parece oportuno.
En resumidas cuentas, señora Presidenta, ocupémonos de que se logre un diálogo real conforme a los cinco puntos del plan de paz del Dalai Lama; entonces, será un happy day para todo el pueblo tibetano.

Mann, Thomas
Señor Presidente, señor Comisario Verheugen, señoras y señores, el Banco Mundial adoptará mañana una decisión de graves consecuencias para el Tíbet. Se pretende aliviar la pobreza en el oeste de China con ayuda internacional, y quién no estaría dispuesto a ayudar a los que poco pueden hacer por sí mismos. Pero en el marco de este proyecto deben trasladarse forzosamente 58.000 personas al Tibet, es decir, en una cantidad que puede propiciar que los tibetanos se conviertan poco a poco en una minoría en su propio país, ¡y ello tras una aniquilación durante décadas de su cultura, sus monasterios, tras la persecución y riesgo de sus vidas!
Los miembros de nuestro intergroup Tibet y muchos otros diputados al Parlamento Europeo se dirigieron hace catorce días al presidente del Banco Mundial en Washington para advertirle de que no incumpla sus propios principios de protección a los pueblos en peligro. Hemos dirigido escritos a los Parlamentos nacionales, a los Ministerios de Economía y Finanzas europeos, estadounidense y de otros continentes, y naturalmente también al Comisario Patten. Hemos rogado encarecidamente a los miembros del Consejo de Dirección del Banco Mundial a, en primer lugar, estudiar en profundidad el informe de los expertos. Estos ponen de manifiesto serias dudas acerca de que la reubicación de estas personas como consecuencia de un plan hidrográfico sea adecuada desde un punto de vista medioambiental o socialmente soportable. Si se emplean fondos públicos, deben hacerse igualmente públicas las razones de su empleo.
Fortalecida por su futura adhesión a la OMC, China cobra una conciencia cada vez mayor de su condición de futura potencia mundial, como pude comprobar recientemente yo mismo en Pekín. Ello supone a la vez la obligación de actuar de forma más responsable que hasta ahora y de, por ejemplo, llevar a la práctica el concepto one China - many systems. Debe garantizarse definitivamente la autonomía concedida al Tïbet. Ello comprende la libertad religiosa, la libertad de opinión y las peculiaridades culturales y sociales. Las conversaciones bilaterales deben mantenerse con responsables autorizados. Para ello el Dalai Lama se halla siempre a disposición. El Dalai, premio Nobel de la paz y personalidad política de talla mundial, celebra hoy - mi colega ya lo ha señalado - su 65º cumpleaños y es desde hace justamente cincuenta años el líder de los tibetanos. Su plan de paz de cinco puntos sigue en vigor, un plan que pone de manifiesto su profunda fe en los medios pacíficos. Ya va siendo hora de que se establezca un diálogo constructivo sobre esta base. En nombre del Grupo del PPE y del intergroup Tíbet invito a todos los miembros del Parlamento Europeo para que apoyen nuestra resolución. Sólo una protesta a escala mundial previa a la decisión del Banco Mundial, es decir, mañana, podrá impedir una evolución indeseada de los acontecimientos. ¡Tashi delek!

Maes
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estamos a punto de votar por decimotercera vez una resolución sobre el Tíbet, y si analizamos los resultados de las anteriores, debemos decir que son sumamente limitados. Me dirijo por ello al Comisario. Quisiera que la Unión Europea y sus tres poderosas instituciones se dirigieran con una sola voz a la opinión pública mundial, a las autoridades chinas y al Banco Mundial, en particular.
Sus Señorías ya lo han expuesto. Debemos poner fin a esa colonización interna, a la brutal exterminación de la cultura del pueblo tibetano. Eso sólo puede lograrse si el Banco Mundial deja de financiar precisamente lo contrario, es decir, el asentamiento de chinos en el Tíbet con vistas a la destrucción de la cultura originaria. No podemos dedicar el dinero del contribuyente a eso.
Espero que usted también colaborará para que logremos desempeñar un papel crucial, tal como sus Señorías también han pedido en la enmienda; un papel central que establezca que si en tres años no se produce un cambio, llegaremos finalmente a reconocer de forma provisional el anterior Gobierno del Tíbet en vez de seguir pataleando.

Vattimo
Señora Presidenta, el Grupo Socialista apoya con todas sus fuerzas la moción contra esta resolución, cuya urgencia queda demostrada de manera determinante por el hecho de que el Banco Mundial está a punto de tomar la decisión a la que ya se ha hecho referencia, es decir, financiar el programa contra la pobreza en China occidental puede conducir a legitimar por parte del Gobierno chino un traslado masivo de personas de etnia china a Tíbet, con el riesgo, mejor dicho, con el propósito explícito de reducir a los tibetanos a una minoría, cuya desaparición, desde el punto de vista de la tradición cultural, lingüística y religiosa, luego será casi algo natural.
Consideramos sumamente importante que el Parlamento se pronuncie contra esta decisión del Banco Mundial; recalcamos que los Gobiernos deben hacer todo lo posible, a través de todos los medios - también los económicos de que disponemos ya que China quiere ingresar en la Organización Mundial de Comercio, etcétera, etcétera - para que China respete la autonomía del Tíbet y para que se reabran cuanto antes las negociaciones entre el Gobierno chino y el Dalai Lama, encaminadas a establecer un nuevo estatuto para el Tíbet, como figura en el primer punto de nuestras conclusiones en esta resolución.
Estas negociaciones deberían basarse - como se ha recordado - en los cinco puntos del programa del Dalai Lama que, en todo caso, respaldamos y que felicitamos por su cumpleaños.

Bowis
Señora Presidenta, estos últimos años hemos estado celebrando el cincuentenario del final de la Segunda Guerra Mundial, de la creación de las Naciones Unidas, de la creación de la Organización Mundial de la Salud, del retorno de los países bálticos a la independencia y su salida del Imperio Soviético, pero, desgraciadamente, tenemos que conmemorar el cincuentenario de la ocupación ilegal del Tíbet por China: cincuenta años de supresión y opresión del pueblo tibetano por el régimen chino.
No debemos permitir nunca que eso se convierta en un hecho consumado y eso explica la presentación de la enmienda de la resolución encaminada a ejercer presión sobre China, resolución que apoyo firmemente. Eso explica también la resolución que pide al Banco Mundial que retire su apoyo de esa operación que denominamos proyecto nuestro y que representa el desplazamiento de unos 60.000 chinos y su asentamiento en una zona poblada actualmente por 4.000 tibetanos que viven gracias a su ganado, así como la explotación de los recursos naturales del Tíbet. Esas dos acciones son inmorales, esas dos acciones están en contra del derecho internacional, esas dos acciones exigen que este Parlamento y esta Unión defiendan al Tíbet y a su pueblo.

Eriksson
Señor Presidente, para comenzar, debo decir que hoy hablo en nombre de la izquierda verde nórdica. Opinamos que los tibetanos deben tener la autonomía por la que luchan. También nos preocupa el desinterés de China por participar en un diálogo.
Quisiera dirigirme al señor Comisario para decirle que espero que la Comisión tenga muy buenos contactos con los representantes del Banco Mundial. Mañana se adoptarán decisiones. Por tanto, tenemos muy poco tiempo para influir sobre el Banco Mundial, que es a quien se dirige en primer lugar esta resolución.
Suele ser muy difícil influir en las decisiones del Banco Mundial. Por eso me gustaría que se explicara si es posible que este Parlamento pueda hacerlo o si, durante la noche, debemos intentar hablar con los representantes de nuestros gobiernos. El Consejo no está presente aquí de manera muy desbordante.

Angelilli
Señora Presidenta, he podido comprobar personalmente la situación en el Tíbet, una situación mucho más grave, humillante y penosa que la que se puede expresar en este Pleno, así como en cualquier otro foro.
En estos últimos cuarenta años, los chinos han negado con la fuerza la libertad a los tibetanos, han anulado la identidad de este pueblo y, lo que es peor, han pisoteado los derechos humanos y ante todo la dignidad de las personas. Por esto, es necesario que un Parlamento tan sensible a los derechos humanos y a la lucha contra la xenofobia y el racismo pretenda de China la negociación de un nuevo estatuto precisamente para el pleno reconocimiento de los derechos de los tibetanos que garantice realmente la plena autonomía a este pueblo.
Sin embargo, quiero ser clara hasta el fondo, también con el riesgo de parecer a lo mejor polémica. Hay que cuidarse de las hipocresías. En efecto, es inútil suscribir, como hoy estamos haciendo, una resolución común llena de buenos principios, bellas palabras y también llena de indignación y luego dejar que las máximas autoridades chinas, tal vez por motivos económicos y comerciales, sean recibidas con los más altos honores por nuestros ministros o por los alcaldes de las distintas capitales europeas, como ocurrirá, por ejemplo, mañana en Roma, donde el Sr. Rutelli que, además de alcalde, es eurodiputado, recibirá al Primer Ministro chino o, en cualquier caso, a una delegación.
Creo que si continuamos sacrificando los principios y los derechos en aras de la economía, será muy difícil, más allá de las declaraciones de principio que se pueden hacer en los plenos parlamentarios, llegar a una auténtica solución para el pueblo tibetano.

Verheugen
Señora Presidenta, la Comisión comparte con el Parlamento su profunda preocupación por la situación de los derechos humanos en el Tïbet. Nuestra preocupación se refiere en particular al respeto por las autoridades chinas de la identidad cultural, lingüística y religiosa de la región autónoma del Tíbet.
Hemos abordado este asunto repetidas veces en el marco de las conversaciones bilaterales con China sobre el asunto "derechos humanos" . En particular, la Unión Europea ha instado a China a retomar el diálogo con el Dalai Lama lo más rápidamente posible. A nuestro juicio, el sostenimiento de un diálogo directo entre el Dalai Lama y las autoridades chinas es el único modo realista de alcanzar una solución duradera y pacífica a la cuestión del Tíbet.
En lo relativo a la cooperación, la Unión Europea sostiene que el apoyo a los proyectos de ayuda al Tíbet ha de prestarse en interés de la población tibetana, siempre que el grupo étnico tibetano se beneficie directamente de estos proyectos y goce de prioridad en la gestión de los mismos. Así se hizo en el pasado con respecto a la garantía prestada a este respecto por las autoridades chinas.
En lo que respecta al proyecto del Banco Mundial, puedo comunicarles que la Comisión no participa en el mismo. Por ello, no creo que podamos ejercer una influencia importante en el último minuto. Si puede ejercerse algún tipo de influencia, será a través de los Estados miembros.

Derechos humanos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Niños soldados en Uganda
B5-0611/2000 de la Sra. Ludford, en nombre del Grupo ELDR, sobre el secuestro de niños en el norte de Uganda;
B5-0622/2000 del Sr. Mauro, entre otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el secuestro de niños por la ALR;
B5-0630/2000 de los Sres. Sylla y Vinci, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Uganda;
B5-0637/2000 de las Sras. Maes y Lambert, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el secuestro de niños en el norte de Uganda;
B5-0646/2000 del Sr. Van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre el secuestro de niños en Uganda;
Situación en las Molucas
B5-0609/2000 del Sr. Belder, en nombre del Grupo ELDR, sobre las Molucas;
B5-0612/2000 del Sr. Maaten, en nombre del Grupo ELDR, sobre las Molucas;
B5-0623/2000 de la Sra. Maij-Weggen, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre las Molucas;
B5-0643/2000 de las Sras. McKenna y Langendijk, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre las Molucas;
B5-0647/2000 del Sr. Van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre las Molucas;
Pena de muerte en los Estados Unidos
B5-0613/2000 de la Sra. Malmström, los Sres. Haarder y Watson, en nombre del Grupo ELDR, sobre la pena de muerte en los Estados Unidos y el caso del ciudadano italoamericano Derek Rocco Barnabei;
B5-0619/2000 del Sr. Dupuis, entre otros, en nombre del Grupo TDI, sobre la próxima ejecución de Derek Rocco Barnabei en Virginia, USA;
B5-0624/2000 del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra, entre otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la pena de muerte en los Estados Unidos;
B5-0631/2000 del Sr. Cossutta, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la pena de muerte en USA y el caso del Sr. Derek Rocco Barnabei;
B5-0638/2000 de la Sra. Maes, entre otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la pena de muerte;
B5-0648/2000 del Sr. Veltroni y la Sra. Díez González, en nombre del Grupo PSE, sobre la pena de muerte en los Estados Unidos y, en particular, el caso de Rocco Barnabei;
Hooligans
B5-0625/2000 del Sr. Van Hecke, entre otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el "hooliganismo" durante el Euro 2000;
B5-0632/2000 de los Sres. Papayannakis, Sylla y Cossutta, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el "hooliganismo" durante el Euro 2000;
B5-0649/2000 de los Sres. Desama y van den Berg, en nombre del Grupo PSE, sobre el "hooliganismo" durante el Euro 200;
Iraq
B5-0614/2000 del Sr. Nicholson of Winterbourne, en nombre del Grupo ELDR, sobre el Iraq;
B5-0618/2000 de la Sra. Muscardini y el Sr. Andrews, en nombre del Grupo UEN, sobre el Iraq;
B5-626/2000 del Sr. Khanbhai, entre otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el Iraq;
B5-633/2000 de la Sra. Morgantini, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el Iraq;
B5-0639/2000 de la Sra. McKenna, entre otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el embargo de las Naciones Unidas en el Iraq;
B5-0650/2000 del Sr. Sakellariou, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en el Iraq.
Niños soldados en Uganda

Thors
Señora Presidenta, señor Comisario, se pueden decir muchas sobre este asunto. En primer lugar, espero que el Parlamento y la Comisión asuman un papel activo cuando se trate este tema en el Consejo de Seguridad a finales de mes, en relación con el plan de acción contra la participación de menores en los conflictos armados.
En segundo lugar, hoy podemos comprobar con satisfacción que se intenta alcanzar una solución común para otro conflicto en que hay niños-soldados. Es la denominada resolución de los diamantes, adoptada en el Consejo de Seguridad.
En tercer lugar, vemos que se ha avanzado algo en el tema de los niños-soldados. Contamos con el Protocolo Adicional Voluntario sobre los niños-soldados y las actividades en África.
Quiero solicitar a la Asamblea que respalde esta resolución. También deseo que la UE trate este asunto en el Consejo de Seguridad a finales de mes, en relación con el seguimiento del debate general sobre la participación de menores en conflictos armados.

Mauro
Señora Presidenta, la situación en la región del norte de Uganda y del sur de Sudán refleja en cierto modo el drama de los niños soldados. Esta intervención, al igual que la resolución que se ha presentado, tiene como objetivo instar al Parlamento y a las Instituciones europeas a que adopten iniciativas más estables que trasciendan la urgencia del momento. En esta región, el conflicto armado es una constante que se repite en estos últimos treinta años; la sociedad civil ha sido totalmente aniquilada y, a lo largo de más de doce años, distintos grupos rebeldes han llevado a cabo masacres entre las poblaciones del norte de Uganda. Sus víctimas preferidas han sido los niños y los jóvenes por ser más vulnerables e influenciables. Hasta la fecha, casi el 60% de los soldados del Lord's Resistance Army son niños de menos de dieciséis años. La estrategia es la de manipularlos y obligarlos brutalmente, al objeto de que a su vez puedan matar y torturar a otros. Las jóvenes son entregadas a los rebeldes como esposas, sin embargo, lo que hay que destacar es que la actitud del LRA no ha cambiado en absoluto, ni siquiera después de los acuerdos de Nairobi entre Uganda y Sudán del pasado mes de diciembre.
Hace unos días, tuve ocasión de hablar con una de las chicas que pudo escapar de los campos de refugiados del sur de Sudán y que confirmó que el LRA no tiene ninguna intención de cambiar su postura. Esto lo demuestra también el hecho de que hoy en Uganda se han celebrado los funerales por John Baptista Ochaia, representante del presidente del distrito de Kitgum, fallecido a consecuencia de las heridas sufridas en una emboscada del LRA.
Por lo tanto, es inaceptable que haya una actitud de complicidad de las autoridades europeas y de muchas entidades comerciales europeas en esta situación, sin querer de un modo u otro romper el círculo que está robando el destino de una generación.

Sylla
Señora Presidenta, Señorías, las guerras siempre son crueles, y las guerras civiles, aún más horribles. Sin embargo, se ha traspasado un límite suplementario en la barbarie y la vileza al utilizar niños para luchar, para matar o para morir. Así, las LRA, la resistencia armada, no duda en secuestrar a niños de siete años, tratarlos con extrema crueldad para instruirlos para pelear y aterrorizar a los campesinos. Tampoco duda en explotar sexualmente a mujeres y adolescentes. Estos niños, cuando sobreviven, quedan marcados para toda la vida. Hace falta tiempo, paciencia, amor, para devolverles la esperanza.
Por eso es necesario aumentar la ayuda y el apoyo al UNICEF, que ha creado un programa de acción para permitir que los niños vuelvan a vivir una vida normal. Asimismo, es necesario, señora Presidenta, que no se tergiverse más. El Sudán debe dejar de apoyar a la LRA. Se trata, en este caso, de una complicidad que también lo convierte en culpable. Y el Parlamento debe intervenir ante el Gobierno ugandés para que encuentre una solución pacífica a este conflicto del norte de Uganda, que en quince años ha provocado 100.000 muertos. Toda la población y todos los niños lo están esperando.

Schörling
Señora Presidenta, me resulta muy satisfactorio que se haya redactado esta resolución. Espero que la Comisión y los países miembros se interesen realmente en este asunto.
Hace algunas semanas se mostró en la televisión sueca un documental sobre el sur de Sudán. En él se decía que los inversores internacionales y las empresas petroleras, incluida una empresa de Suecia, mi país, son protegidos por tropas que utilizan niños-soldados. Esas denuncias han sido corroboradas por Amnistía Internacional, que ha demostrado que ciertos ingresos derivados del petróleo se destinan a financiar la guerra civil en esa región. Allí hay niños-soldados ugandeses, que son obligados a participar en los combates.
Tenemos que presionar a las empresas petroleras internacionales y a los inversores. Como señala el punto 8 de la resolución, hay que instar enérgicamente a esas empresas para que pongan fin a sus actividades en Sudán hasta que se encuentre una solución pacífica al conflicto.

Van den Berg
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera manifestar mi reconocimiento al colega Van Hecke y sus esposa, Els De Temmerman, por su dedicación para que todo lo relacionado con el tema de los niños soldados de Uganda del Norte consiga gran publicidad en Europa.
Está claro que, a pesar del acuerdo de Nairobi de 1999, no se ha conseguido que éste sea aplicado de forma suficiente. Ante esto, se cuestiona la influencia de la Unión Europea y nuestra disposición conjunta en tanto Estados miembros para actuar en una gestión común.
Concretamente, quisiera preguntar al Comisario Verheugen si respalda el punto que figura muy claramente en esta resolución: la paralización y abandono inmediato de las inversiones en petróleo y oleoductos en Sudán. El hecho de que presionemos para lograr la pacificación e intentemos que exista un control en el norte de esa región, puede permitir que se den pasos concretos a fin de establecer una política exterior en la que se den la mano tanto la parte dedicada a la ayuda como la relativa a los aspectos exteriores y comerciales. Semejante acción es urgente. En este momento vemos que estas cifras y ejemplos tan sólo aumentan y, al mismo tiempo, vemos que ejercemos poco poder cuando realmente tenemos más poder en esa zona que el ejercido hasta ahora.
Paso a continuación al punto más amplio de las Naciones Unidas. El protocolo fue aceptado por la Asamblea General en mayo. En julio, se va a celebrar un debate en el Consejo de Seguridad. Por supuesto, abogar de forma común, en tanto Estados miembros, por que sólo se pueda ser soldado una vez cumplidos los 18 años y no antes, por una firma rápida y una acción coordinada efectiva de los distinto países a favor de la educación y reinserción de los niños soldados constituiría un bonito ejemplo de una Europa que no solamente se manifiesta hacia dentro, sino también hacia fuera. Financieramente, hacemos mucho al respecto en varios países. Tenemos una buena imagen. Sería bonito que actuáramos con una sola cara y una sola voz. Quisiera que el Comisario Verheugen dijera si ve grandes posibilidades de lograr un éxito en julio.

Banotti
Señora Presidenta, en enero estaba en Uganda cuando quedaron en libertad algunas de las muchachas secuestradas que el ARL había adscrito al ejército. Muchas de esas muchachas ignoraban dónde estaban sus familias pues hacía muchos años que habían perdido el contacto con su hogar. Como resultado del abuso sexual y de las violaciones eran ya madres, lo cual les alejaba aún más de las comunidades de las que tan brutalmente habían sido separadas.
Por muchas resoluciones que redactemos cuidadosamente, mientras en la comunidad no nos enfrentemos resueltamente con las cuestiones relativas a los niños de nuestra propia comunidad, no podremos hablar con voz firme y resuelta para manifestar nuestra inquietud por todo lo ocurrido. Muchas de nuestras políticas afectan a los derechos y a los intereses de los niños pero esta semana el Comisario Prodi dijo que estimaba que no era necesario que una dependencia se ocupara específicamente de los derechos de los niños dentro de la Comunidad. Esto debilitará nuestra voz si intentamos plantear la cuestión el año próximo en el contexto de la Cumbre Especial de las Naciones Unidas en favor de la Infancia, en la cual la cuestión de los niños soldados será un tema de importancia.
Situación en las Molucas

Belder
Señora Presidenta, las Molucas requieren hoy de nuevo nuestra atención. Tras un periodo relativamente tranquilo, la reciente llegada de algunos miles de guerreros Jihad, que pretenden la islamización de las Islas Molucas, ha provocado una nueva escalada. La larga coexistencia pacífica entre musulmanes y cristianos parece haber llegado definitivamente a su fin.
No quiero dejar de mencionar la actitud valiente del Presidente Wahid. La semana pasada incluso se atrevió a criticar la postura de los parlamentarios. En lo que dependa del Presidente indonesio, podemos esperar un futuro pacífico en las Molucas. Las fuerzas negativas todavía presentes en el aparato administrativo, tanto ejército y policía como Administración, desestabilizan en gran medida la situación. El desmantelamiento de los elementos fundamentalistas de cualquier grupo religioso requieren todavía muchos esfuerzos.
Quisiera hacer un par de recomendaciones concretas al Gobierno indonesio. En primer lugar, debe luchar contra el abastecimiento de guerreros y armas mediante controles fronterizos estrictos. Además, merece ser considerada una posible actuación de tropas internacionales de intervención. Las fuertes contradicciones dentro del propio ejército y de la policía parecen evitar una solución autónoma indonesia para poner fin a los conflictos.
Por último, quisiera pedir atención para las víctimas de estos conflictos, los ciudadanos corrientes. No sólo debemos ocuparnos de señalar a los culpables de este conflicto, sino, sobre todo, debemos prestar una ayuda adecuada a los ciudadanos obligados a huir. Un corredor humanitario es indispensable. Respaldamos plenamente el llamamiento hecho a la Comisión y a los Estados miembros a fin de se preste una ayuda generosa. La ausencia de intereses políticos y económicos en la región no puede determinar la cuantía de nuestra ayuda. Se trata de mitigar la necesidad real que existe en las Islas Molucas.

Manders
Señora Presidenta, ¿se repite la historia en Indonesia? Los enfrentamientos sangrientos entre musulmanes y cristianos amenazan la seguridad de las Molucas. Miles de personas han muerto o han huido, y también se ve amenazado el reciente y frágil proceso de democratización iniciado de forma tan ambiciosa por el Presidente Wahid. Hace tan sólo unos meses ocurrió lo mismo en Timor Oriental. He visto, en tanto diputado del PE, cuán dolorosas pueden ser las consecuencias durante una visita de la delegación de observadores a la zona. Debemos ser conscientes de que la violencia en las Molucas supone un peligro para la estabilidad de la región. Por ello, resulta muy importante que la comunidad internacional conceda inmediatamente apoyo financiero y económico para ayudar a resolver los problemas de Indonesia. La comunidad internacional tiene, además, el deber de vigilar continua y minuciosamente, y colaborar cuanto pueda con el Gobierno para terminar con esta tragedia humana.

Maij-Weggen
Señora Presidenta, en tanto ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores para Indonesia, sí he vacilado respecto de la presentación de esta resolución, ya que en la segunda mitad de este año, con toda seguridad, celebraremos un gran debate respecto de las relaciones entre la Unión Europea e Indonesia. La situación en las Molucas es, sin embargo, tan seria que, en realidad, sí es necesario tratar este tema con urgencia.
Tras algunos meses de tranquilidad en esa zona, la violencia ha vuelto a estallar, y de nuevo han muerto decenas de personas y otra vez han huido miles de personas. El drama del barco repleto de refugiados que hacía el trayecto Doema-Halmahera parece haber costado la vida a incluso quinientas personas. Ayer mismo, dos barrios fueron incendiados en Ambon por los guerrilleros de Jihad. Ya ha habido más de tres mil muertos y más de cien mil refugiados en la zona. Esto es un desastre y muchas familias molucas que residen en los Países Bajos están terriblemente intranquilas o de luto.
Señor Presidenta, a pesar de este drama, creo que debemos apoyar al Presidente Wahid y a la Vicepresidenta Soekarnopoetri. No ellos, sino las fuerzas opositoras a este Gobierno parecen hacer peligrar la situación en las Molucas. Las milicias Jihad parecen estar financiadas y armadas por estos grupos y, a veces, apoyadas también por fuerzas militares regionales que, en realidad, deberían proteger a la población. Consideramos que el Gobierno indonesio debería esforzarse más por proteger a los habitantes de las Molucas. Así mismo, opinamos que los observadores internacionales, periodistas y voluntarios deben poder acceder a la zona a fin de ayudar a los ciudadanos malucos. Consideramos, además, que la UE debe adoptar una postura clara, como la de los Estados Unidos, y que la UE debe ampliar su ayuda a las víctimas.
Señora Presidenta, los colegas del Grupo de los Verdes han presentado algunas enmiendas que, tal vez, tengan una buena intención, pero que, en mi opinión, son contraproductivas, ya que, quizá, hagan el juego a las fuerzas opositoras al Gobierno actual y que contribuyan a las provocaciones que se dan en las Molucas. Quiero eliminar, por tanto, el artículo 7 a) de la enmienda y pido a los colegas de los restantes grupos que así lo hagan. No obstante, lo más importante es una actuación más dinámica por parte de la Unión. Eso solicita la resolución y quisiera que la Comisión Europea me diera una respuesta positiva.

Lagendijk
Señora Presidenta, Señorías, cada vez está más claro que la violencia en las Molucas no es una lucha caótica y espontánea entre la población local, entre los musulmanes y los cristianos. Es una lucha brutal por el poder y una clara lucha orquestada entre facciones del ejército, entre el Gobierno y sus opositores, todo ello a costa de la población local.
Por una parte está Laskar Jihad, un grupo de musulmanes fanáticos respaldado por algunas facciones del ejército. Por otra, las tropas especiales de la policía, que apoyan a los cristianos. En otras palabras, el aparato de seguridad que debería garantizar la estabilidad, está dividido entre las dos partes.
El mensaje que el Parlamento Europeo, en lo que a mí respecta, debería transmitir al Presidente Wahid, y en este sentido espero tranquilizar a la colega Maij-Weggen, es que, por una parte, debemos continuar siendo críticos respecto del avance y ritmo de las reformas, sobre el estado de los derechos humanos y sobre la forma en que el Gobierno protege a los ciudadanos de las Molucas. Por otra parte, el mensaje también debería transmitir que le apoyamos en su lucha contra estas facciones del ejército que intentan socavar de alguna forma esas reformas democráticas, en su lucha contra personas como Amien Rais, el Presidente del Congreso del Pueblo, quien se ha referido a los jóvenes seguidores de Laskar Jihad como el corazón de la nación. Merece nuestro apoyo en ese sentido, pero también quiero que continuemos siendo críticos respecto de los asuntos que todavía no funcionan en Indonesia.

Van den Berg
Señora Presidenta, desde el Grupo socialista quisiera apoyar lo que ha dicho la Sra. Maij-Weggen. En este momento resulta esencial respaldar al Gobierno Wahid. Este apoyo implica también sin más, y creo que es una actitud comprensible por parte de la Comisión Europea y del Consejo, buscar muy explícitamente medios que respalden a ese Gobierno en sus esfuerzos por lograr la pacificación e intervenir activamente, y en eso consiste nuestro llamamiento.
También somos muy críticos respecto de lo que sucede allí. Estamos, así mismo, muy preocupados por la comunidad maluca que vive en los Países Bajos, por sus sentimientos y su inquietud. Hacemos un llamamiento para que se apoye a Wahid, ya que en el momento en que se ofrezcan observadores internacionales u otros medios sin que él lo pida, existirá una intervención y se socavará todo el proceso. En ese sentido, manifiesto claramente la misma actitud que el PPE y quisiera abogar decididamente en este Pleno por un planteamiento conforme al cual mostremos una gran preocupación, gran disposición a respaldar la dirección de Wahid y, a partir de ahí, establezcamos exigencias, pero todo partiendo de Wahid, ya que ésta es la carta que debemos jugar en este momento.

Coelho
Señora Presidenta, considero que tiene mucha razón nuestra colega Maij-Weggen cuando califica la situación de catastrófica. De hecho, es una situación complicada, con muchos muertos. Y que debe merecernos la siguiente reflexión: ¿por qué comunidades que vivían en relativa coexistencia evolucionan súbitamente hacia ese nivel de tensión y amenazas? Considero que detrás de esas acciones hay fuerzas que se mueven y es muy significativa la semejanza entre cierto tipo de actuación que hoy vemos en las Molucas y la que ayer vimos en Timor Oriental.
De hecho, tras esos movimientos hay fuerzas que quieren sabotear los esfuerzos de democratización del Presidente Wahid que debemos comprender y contrarrestar. Desde ese punto de vista, creo que son muy oportunas las referencias hechas en la resolución de transacción presentada y que cuenta con nuestro apoyo total.
Pena de muerte en los Estados Unidos

Manisco
Señora Presidenta, en la resolución sobre la pena de muerte que hemos consensuado con los demás Grupos, pedimos al Gobernador del Estado de Virginia que conmute la pena a un condenado a muerte.
En la lista de los destinatarios a los que va dirigida nuestra resolución se ha omitido por error el nombre del Gobernador del Estado de Virginia. Le ruego que disponga que al final de nuestra resolución se añada el nombre del Gobernador del Estado de Virginia, a quien va dirigida nuestra petición.

La Presidenta
Sí, Señoría, tiene usted razón. En el cuerpo de la resolución se hacía referencia a dicho Estado. Por lo tanto, es conveniente, en el plano técnico, transmitirla al Gobernador de Virginia; por lo tanto, se someterá a votación incluyéndose dicha modificación.

Thors
Señora Presidenta, todos podemos suscribir lo que se dice en esta resolución. Sabemos que la Comisión Pro Derechos Humanos de la ONU pidió una moratoria en abril del año pasado. Este año se repitió esa demanda. También pedían a los estados que aún aplican la pena de muerte que disminuyan progresivamente el número de delitos castigados con esa pena. Hay cifras inquietantes sobre el número de personas que están esperando ser ejecutadas en EE.UU. Según los datos que poseo, se trataría de 3.670 personas.
En la resolución se señala la inseguridad jurídica que rodea este caso. Sería aconsejable pedir que se revisasen todos los casos de personas condenadas a muerte y que se estudiase, por ejemplo, si han tenido un juicio justo. Por eso se necesita una moratoria en todos los casos, incluso en aquellos que no se mencionan en la resolución.
Comprobamos con satisfacción que el tema de la pena de muerte en EE.UU. ha alcanzado mayor relevancia política. Aprecio también el trabajo que realizan las organizaciones pro derechos humanos para promover este asunto.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Sra. Thors lo ha dicho: en nuestra Asamblea existe unanimidad para apoyar esta resolución. Debemos interrogarnos asimismo sobre la acción de la Unión Europea y sobre su capacidad para continuar, en el plano de las Naciones Unidas y de la comunidad internacional, esta iniciativa en favor de la moratoria internacional. Conocemos la dificultad - debida en buena parte al carácter barroco de estas últimas - con que se topan nuestras instituciones, en particular en materia de política exterior, ámbito situado bajo la responsabilidad de un comisario, de un Alto Representante y de quince ministros de Asuntos Exteriores.
Para no repetir el fracaso del año pasado en las Naciones Unidas, es urgente que coordinemos la acción de la Unión Europea. En este sentido, he presentado una enmienda para pedir que esta política en el seno de las Naciones Unidas en favor de la institución de una moratoria universal sea coordinada por el Alto Representante para la política exterior y de seguridad común. Pido, pues, a sus Señorías que apoyen estas enmiendas.

Manisco
Señor Presidente, Señorías, en este Pleno estamos pidiendo al Gobernador del Estado de Virginia que conmute la pena a un condenado a muerte probablemente inocente, Derek Rocco Barnabei. Mientras debatimos nuestra resolución, en un corredor de la muerte del mismo Estado están esterilizando las agujas para la inyección letal con que se matará, dentro de algunas horas, a Michael Clagget, culpable probablemente de numerosos homicidios cometidos hace años.
No sé cuántas resoluciones hemos aprobado en las últimas dos legislaturas con la vana intención de poner fin a la pena de muerte en los Estados Unidos y en otros lugares. Cierto que muchas otras ejecuciones se sucederán a un ritmo cada vez mayor antes de agosto en Virginia y en otros Estados, en primer lugar en Texas, cuyo Gobernador - casi ciertamente el futuro Presidente de los Estados Unidos - detenta un récord absoluto, el de haber ejecutado a 132 seres humanos en los últimos cinco años.
No sé si George W. Bush hace alarde de este récord, pero sé - porque me lo escribió él mismo en una carta fechada el 22 de marzo - que está seguro de que cumple con serenidad las funciones de una justicia ecuánime y sin errores.
En la resolución objeto de examen de este Parlamento hemos tomado nota del nuevo debate en curso en los Estados Unidos: quizás no sobre la abolición de la pena capital, sino sobre una moratoria que implique su gestión más segura pero no menos despiadada. Quizás obramos bien, sin embargo, temo que todos nuestros intentos - como, por otra parte, ha escrito recientemente el diario estadounidense Herald Tribune - están destinados a seguir siendo flatus vocis, letra muerta, y entonces, Señorías, ha llegado el momento quizá no de los boicots y de las sanciones que aborrecemos, sino, por ejemplo, de promover el turismo europeo sólo en esa docena de Estados de América que no practican la pena de muerte. El riesgo de retorsiones es grave, gravísimo: si renunciamos a Donald Duck y a Disneyworld en Florida, tendremos el boicot americano a la Gioconda en el Louvre. Es un riesgo que tenemos que correr, en un último intento de poner fin a una institución tan bárbara, tan infamante para la familia del ser humano.

MacCormick
Señor Presidente, no hay que olvidar que los Estados Unidos son el país que durante más tiempo ha disfrutado de una declaración de derechos inalterable y regida por el imperio de la ley. Por eso es una verdadera ironía que los Estados Unidos sean uno de los pocos países del mundo desarrollado que todavía conserva y practica la pena de muerte. Hoy nos encontramos ante un caso concreto, el de Derek Rockwell Barnabei: cada ser humano es un individuo por derecho propio y debe ser tratado como tal.
Pedimos hoy que se respete su vida, pero Derek Rockwell Barnabei es también el símbolo de una práctica que consideramos inaceptable y que sabemos que sigue en uso en muchos lugares de los Estados Unidos.
Siento gran afecto por los Estados Unidos y por muchos aspectos de su modo de vida. He visitado frecuentemente la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas y otras facultades de derecho de los Estados Unidos. Es un país que admiro muchísimo, y realmente me entristece ver que Texas y su Gobernador recurren tan frecuentemente a la pena de muerte y además presumen de ello en las campañas presidenciales.

Vattimo
Señor Presidente, la urgencia de nuestra resolución está motivada por el caso de Derek Rocco Bernabei. En este caso específico, existen dudas fundadas, también en la opinión pública americana, de que ha habido un error judicial. Es obvio que cuando se trata de pena de muerte, el error judicial es especialmente grave. No hay que olvidar que se han reconocido errores judiciales en casos similares y que, no casualmente, se trataba de personas que no habían podido permitirse contratar a costosos abogados. Creo que también las facultades de derecho de los Estados Unidos funcionan bien porque los abogados están muy bien pagados por los que tienen dinero para permitírselos.
En consecuencia, pedimos la suspensión de esta sentencia, pedimos que la Presidencia del Parlamento - a la vista del documento firmado en estos días por un gran número de diputados - escriba directamente a las Autoridades competentes para llamar de forma especialmente urgente la atención sobre este tema y para que asimismo se ponga fin a la pena de muerte en los Estados Unidos, hacia los cuales nuestra admiración es muy grande en muchos aspectos. Por esto, es mucho más escandaloso verlos mantener este bárbaro ritual.
Gamberrismo en el deporte

Van Hecke
Señor Presidente, el fútbol es una fiesta. Bélgica y los Países Bajos acogieron bajo ese lema durante las tres semanas pasadas la EURO 2000. En cuanto al aspecto deportivo resultó una fiesta salvo, quizá, para nuestros amigos italianos. Una fiesta que, sin embargo, se vio ensombrecida en más de una ocasión por la conducta de algunos llamados seguidores. Se produjeron serias trifulcas especialmente antes y después del partido Alemania-Inglaterra. Hubo un total de ciento setenta y tres personas que necesitaron asistencia hospitalaria, mil cuatrocientos detenidos y quinientos seguidores ingleses repatriados en aviones C 130.
Algunos, también en esta Casa, intentan restar importancia al asunto. En lo que a mí respecta, señor Presidente, hay límites al alto coste social ligado al vandalismo en el deporte. No es admisible que un país parezca un estado policial durante algunos días por organizar un campeonato de fútbol. En Bélgica, se destacaron unos mil quinientos agentes de media por partido, además de los cientos de policías locales. Ya es hora de que los Gobiernos nacionales adopten medias preventivas para que el núcleo más violento de los vándalos se quede en casa. Alemania ha dado un buen ejemplo en lo que a ello se refiere.

En concreto, debe imponerse una prohibición de viajar, una prohibición de salida a esos llamados seguidores que ya hayan sido arrestados por violencia en el fútbol. No se trata, por tanto, de una cuestión de mayor o menor control fronterizo, sí de una colaboración policial eficaz y coherente. Extraigamos las pertinentes conclusiones de los sucesos acontecidos en Bruselas y Charleroi. La adopción de medidas estrictas y una buena cooperación constituyen más que nunca un requisito para controlar esta violencia sin sentido. El vandalismo deportivo ha sobrepasado, tanto en sentido literal como figurado, todas las fronteras.

Morgantini
Señor Presidente, demasiadas tragedias en los estadios y fuera de ellos: fenómenos que son señales de un desequilibrio y de un malestar social individual, de una cultura de la fuerza en que se pierde la razón y prevalece la violencia.
La resolución del Parlamento reitera sus preocupaciones por la extensión del fenómeno de los hooligans y pide medidas de prevención con las que estoy conforme. Sin embargo, precisamente en esta situación, es indispensable que, en su difícil labor, tampoco las fuerzas del orden pierdan la razón. Quiero manifestar mi disconformidad con los comportamientos de las fuerzas del orden neerlandeses contra un equipo de periodistas italianos que filmaba los sufrimientos de un grupo de minusválidos llevados en brazos hacia las explanadas porque no había suficientes asientos a su disposición. A los periodistas se le dificultó su tarea, fueron pegados, tirados al suelo y detenidos.
En el reportaje transmitido esta mañana aquí en el Parlamento, hemos podido ver imágenes que disipan las dudas acerca de las verdaderas intenciones de impedir la libertad de prensa; hay diferentes interpretaciones del incidente y por esto pedimos que las autoridades neerlandeses realicen una investigación para establecer las responsabilidades y queremos que incidentes como éste no vuelvan a repetirse nunca más.

Van den Berg
Señor Presidente, el título de esta parte no es el vandalismo en el deporte sino la EURO 2000, y eso me parece bonito. Toda Europa ha tenido éxito al organizar una gran fiesta futbolística, en la que las autoridades belgas y neerlandesas han sido las primeras en propiciarla, y un gran número de seguidores europeos han participado. Todos teníamos mucho miedo por la violencia, las desgracias y los follones. En la práctica, se ha convertido en una fiesta a gran escala y, como muy bien se dice en la resolución, felicitamos a las autoridades neerlandesas y belgas.
Ahora bien, hay un grupo pequeño de vándalos que existe ya desde hace tiempo y que pretende claramente aguar este tipo de fiestas. Sólo han tenido un éxito muy limitado, pero todavía lo mantienen respecto de algunas cuestiones. Eso cuesta mucho dinero, es una desgracia y también apoyamos esta resolución. La iniciativa de los Ministros belga y neerlandés de Asuntos Exteriores a fin de examinar la posibilidad de imponer una prohibición de viajar a este tipo de vándalos cuando haya un acontecimiento con riesgo.
Llegamos a la tercera cuestión: el incidente italiano. Lo que está claro es que sus Señorías han sido informadas de distintas formas sobre lo sucedido en el Kuip de Rotterdam, y algunos creen que se ha ido de las manos, que es muy serio y tienen una determinada opinión al respecto. Otros basan su opinión en otras informaciones que señalan que el asunto se fue de las manos, pero no de forma tan seria y reprochable.
Lo que considero importante es, y hablo como un neerlandés a quien, por supuesto, le hubiera gustado ser campeón de Europa y que felicita sinceramente a los franceses, que me hubiera agradado ver, y también lo digo en tanto neerlandés, que cuando suceden cosas, y algunas de sus Señorías sacan la idea a través de las imágenes de que algo ha ido mal, a) nosotros no lo aplicamos a toda la EURO 2000 y b) tampoco hacemos como si la fiesta se hubiera arruinado por ello. No obstante, hay que reconocer que ha sucedido algo y que queremos que los hechos se pongan sobre la mesa. Por tanto, soy partidario de que las autoridades neerlandesas realicen una buena investigación. Afortunadamente, el Primer Ministro Kok la ha prometido, y basándome en los hechos quiero dar mi parecer final. Quiero expresar sin más toda mi simpatía y consternación a nuestros colegas italianos. Es obvio, pero también quiero esperar ese juicio conforme a los hechos.

Heaton-Harris
Señor Presidente, empezaré por declarar mi interés personal en esta cuestión, pues he sido árbitro de fútbol de primera clase durante 18 años y estoy afiliado a la Asociación de Fútbol inglesa, y a continuación felicitaré a Francia por haber ganado de forma tan fantástica el Campeonato de Europa 2000 y a Alemania, aunque de mala gana, por haberse hecho con la Copa del Mundo en el año 2006.
Quisiera también estar seguro de que este Parlamento condenará muy firmemente a todos los gamberros o "hooligans" , sea cual fuere su país de origen y sean cuales fueren sus antecedentes o su situación. He oído que el Sr. Van Hecke decía que se había repatriado a hinchas ingleses en aviones C130. En realidad ha sido una verdadera vergüenza que la policía belga haya exagerado de tal manera su actuación echando de los bares a seguidores corrientes y decentes, amantes del fútbol, tratándolos como si fueran esa escoria del fútbol que son los gamberros de ese deporte.
La cuestión que se plantea es la siguiente: ¿qué mensaje enviaron las autoridades futbolísticas hace unos cuantos meses, antes del Campeonato de Europa 2000? A dos seguidores de Leeds les asesinaron en un partido de la Copa UEFA contra Galatasaray que se jugaba en Estambul, y sin embargo no se tomó medida alguna contra Galatasaray; no se les expulsó de la Copa UEFA.
En Dinamarca, cuando el Galatasaray jugó contra el Arsenal, se detuvo a cierto número de seguidores del Arsenal pero no por "gamberrismo" . No olvidemos tampoco la inacción del Gobierno británico, que prefirió no imponer sanciones especiales e impedir el viaje para asistir a los partidos del Campeonato de Europa 2000, aún a sabiendas de que había gente que podía crear dificultades. Todos esos factores hicieron que mucha gente pensara: "Este Campeonato de Europa 2000 nos lo ponen en bandeja. ¿Se nos permite que vayamos? Pues vamos allá, a ver si podemos celebrarlo con una buena pelea" , en vez de presenciar el excelente festival de fútbol que hubiera podido ser.
Este Parlamento y otras entidades del exterior deberían dar marcha atrás, pues ahora tenemos tiempo para analizar con ánimo razonable las medidas que cabe adoptar con realismo contra los gamberros o "hooligans" futbolísticos, y compararlas con el derecho de la gente a viajar libremente por nuestro continente.

Napoletano
Señor Presidente, quiero hacer notar que esta resolución lleva el título "Euro 2000" y no "Hooligans", como figura en el panel. Asimismo quiero decir que, como diputados y políticos, tenemos una gran responsabilidad respecto de los fenómenos deportivos, en particular el futbolístico: la de recordar en todo momento que se trata de un juego. Por lo tanto, debemos estar preocupados cuando sobre este juego se cargan tanto intereses económicos como emociones excesivas que la política no debe fomentar en absoluto. Creo que a nuestros jóvenes, también a los más forofos, a los que invierten más, sentimentalmente, en estos acontecimientos, debemos recordarles en todo momento que se trata de un juego y cuando el juego es bonito, como lo fue en estos Europeos, creo que es el gran éxito de todos nosotros.
También entiendo por qué para las autoridades que deben organizar estos acontecimientos, se trata de acontecimientos especialmente complejos. Nos acordamos de la tragedia del estadio de Heysel. Por esto creo que nos debemos felicitar de la organización. Sin embargo, en este contexto positivo, recordamos el incidente del estadio de Rotterdam, también porque ocurrió en unas circunstancias muy especiales que atañen a la posibilidad de acceso de las personas minusválidas a estos acontecimientos que debería desarrollarse con serenidad y hospitalidad. Asimismo nos ha sorprendido la brutalidad de la policía contra los periodistas que señalaban un problema muy serio en cuanto a la posibilidad de acceso y de actuación de las personas discapacitadas.
Repito que, en nuestra opinión, no existe un clima creado por las autoridades; sin embargo, se ha tratado de una grave actuación de las fuerzas del orden, por lo que invito a los colegas a que no conviertan esto en un asunto nacional, porque pienso que el contenido de la resolución de compromiso se puede compartir y votar por parte de todos.

El Presidente
Gracias Señorías. Dado que varios de ustedes han reiterado las alusiones al título del punto del orden del día, para que no pierdan ustedes más tiempo en un error, lo perderé yo con una clarificación.
El punto del orden del día tal como ha sido aprobado por el Pleno es "Hooligans" .
El título de la resolución puede ser el que ustedes están mencionando, efectivamente, pero en el orden del día figura como "Hooligans", dentro del apartado "Derechos humanos" .
Aprovecho para insistir, para las actas, de que en castellano "hooligans" es un anglicismo para gamberros especializados, normalmente británicos.

Procacci
Señor Presidente, Señorías, la resolución de compromiso que vamos a votar dentro de poco, se me antoja muy equilibrada. En particular, el incidente de Rotterdam no afecta al juicio sobre los derechos humanos y sobre la calidad de la democracia en Holanda que considero uno de los países más libres del mundo, pero sigue siendo un feo incidente tanto por la indecorosa actuación de cara a unas personas discapacitadas como por la violencia contra los periodistas que no hacían más que cumplir su deber. Poco importa que estos sean italianos o no. La Unión Europea, a través de su máxima expresión democrática que es el Parlamento, estigmatiza un incidente ocurrido en su interior. Este me parece el espíritu más adecuado.
Todo lo que atañe a los aspectos nacionales será objeto, en su caso, de acciones de los respectivos Gobiernos y no nos compete. Por otra parte, la Unión Europea, sobre todo con sus resoluciones de urgencia, no evita manifestar posiciones rigurosas respecto a algunos países o algunos incidentes ocurridos en cualquier lugar del planeta, en los que no se respetan los derechos humanos. ¿Qué credibilidad tendría la misma en su acción si no fuera capaz de reconocer incidentes como éste también en su territorio?

Lagendijk
Señor Presidente, en cuanto al campeonato mismo, seré breve: Francia es un buen campeón europeo y el miedo a que se fuera masivamente de las manos, no se ha confirmado, en cualquier caso, a pesar de que algunos incidentes mencionados por el Sr. Van Hecke sean muy lamentables, especialmente en lo que a los seguidores ingleses respecta.
Al concluir la final, y esto amenaza con recrudecer el debate, pero desgraciadamente no puede ser de otro modo, ocurrieron, en mi opinión, una serie de asuntos intolerables y con ello me refiero al muy rudo trato dado a los periodistas. Los crispados policías o asistentes fueron claramente demasiado lejos, en mi opinión. No obstante existe todavía mucha incertidumbre respecto de lo sucedido y del motivo que lo suscitó ¿Qué ocurrió exactamente con los seguidores italianos minusválidos? ¿Se sabía que acudirían tantos? Digo esto como visitante habitual del Kuip y sé que en él hay sitio para los seguidores minusválidos, aunque no para un número ilimitado ¿No querían estos seguidores ser filmados o no debían serlo? Ese tipo de preguntas deben investigarse y así lo ha prometido el Gobierno neerlandés. Hasta ese momento, hasta que haya un resultado, quisiera evitar todo juicio. Mi Grupo votará en contra, por tanto, de toda parte de la resolución en la que ya figure semejante juicio.
Quiero hacer un llamamiento urgente a los colegas italianos así como a la prensa de ese país, pero principalmente a los colegas italianos, a fin de que no realicen todo tipo de comparaciones con el drama de Heizel. Es absolutamente falso. Al hacerlo suscitan dudas sobre cuestiones serias que deben ser investigadas. Quisiera decir que ha sucedido algo, se está investigando, pero, por favor, no exageremos el problema.

Sylla
Señor Presidente, le doy las gracias por haber recordado que el nombre del punto del orden del día que examinamos es el "hooliganismo".
Hace dos meses planteaba al Parlamento la necesidad de actuar contra los excesos que cometerían los gamberros durante Euro 2000. Las medidas adoptadas por las autoridades belgas han permitido atenuar los actos de violencia claramente racistas, xenófobos y homófobos de estos gamberros.
Es, pues, necesario reflexionar urgentemente sobre los medios que deben aplicarse para neutralizar a los autores de estos actos violentos, a menudo manipulados por movimientos de extrema derecha. Los gamberros pueden aún desplazarse con toda impunidad en el seno de los países de la Unión. Deben aplicarse sanciones inmediatas en los países en los que son culpables de delitos. Debe prohibirse el acceso a los estadios durante los grandes encuentros deportivos a aquellos que están identificados y fichados por haber cometido agresiones. A los clubes de seguidores y a los clubes de fútbol se les debe hacer asumir mayores responsabilidades, porque hay que reconocer que, por el momento, atizan el fuego. La ministra de Juventud y Deportes de Francia, la Sra. Marie-Georges Buffet, ha llevado a cabo esta acción en el sentido de responsabilizar a dichos clubes, acción que ha dado sus frutos.
Por lo tanto, creo que el Parlamento puede desempeñar un papel de impulsor frente a los Estados miembros y a la UEFA para que dichas medidas se apliquen de inmediato, ya que la tarjeta roja debe aplicarse en el campo de juego, pero también a los gamberros, dentro y fuera de los estadios.

Beysen
Señor Presidente, Señorías, todas las formas de violencia deben, por supuesto, ser condenadas enérgicamente, también la intolerable manifestación del vandalismo en el fútbol durante la EURO 2000. Sin embargo, no hay quién me quite la idea de que los incidentes reprobables se han sacado fuera de toda proporción, tanto por una parte de la prensa como por una parte de la clase política. De ahí que no se haya podido subrayar suficientemente lo buena que ha sido la organización de la EURO 2000, una organización que dejará un recuerdo inolvidable en muchos millones de personas.
En tanto representante de uno de los países organizadores, quisiera felicitar a todos los que han participado en la organización y el mantenimiento del orden. El éxito de la EURO 2000 ha puesto de manifiesto que los países pequeños son capaces de hacer frente a los grandes compromisos. El éxito de la EURO 2000 no puede verse ensombrecido por el comportamiento salvaje de una minoría. Todos los Estados miembros deben adoptar, tras consultas, medidas adecuadas. La EURO 2000 no sólo ha sido una grandiosa fiesta futbolística, ha sido también una fiesta de hermanamiento y solidaridad entre los ciudadanos de la Unión Europea.

Maaten
Señor Presidente, el Grupo Liberal votó el lunes en contra de la inclusión de este punto en el orden del día y, al echar ahora un vistazo a la resolución, creo que teníamos razón. Por supuesto, resulta muy agradable repartir felicitaciones en una resolución pero no me parece que ésa sea la tarea del Parlamento. La cuestión del vandalismo en el deporte no es urgente, ya que se manifiesta desde hace ya años, aunque, por otra parte, sí es algo que debe ser estudiado por este Parlamento, pero no con urgencia.
Y ahora el asunto de lo acontecido en Rotterdam. Por supuesto, es necesaria una investigación puesto que las acusaciones son muy graves. Cuando un equipo de televisión ha estado detenido durante una noche, hay que analizarlo seriamente y debe haber buenas razones para ello. Se está llevando a cabo una investigación. El Ministerio Fiscal neerlandés se está ocupando de ello y, por tanto, es sumamente prematuro que el Parlamento emita un juicio al respecto. En mi opinión, no estamos en absoluto en disposición de hacerlo. Un juicio político, cuando el Ministerio Fiscal está investigando, queda, en lo que a mí respecta, fuera de todo lugar. Creo, asímismo, que las enmiendas relacionadas con este asunto deben ser eliminadas. Por supuesto, podemos retomar la cuestión cuando resulte que realmente ha sucedido algo que tenga que ver con una violación de los derechos humanos, pero creo que emitir ahora semejante juicio es ir demasiado lejos.

Ducarme
Señor Presidente, desearía ante todo dirigirme a nuestro colega, el Sr. Heaton-Harris, quien, hace ahora alrededor de un mes, pensó que debía prohibir la manifestación deportiva en Charleroi, alegando que se cometía una terrible equivocación. Yo le diría, deportivamente, a quien fue árbitro, que hice bien en abuchearle.
En segundo lugar, creo que debemos interesarnos por el fondo del expediente: pienso, efectivamente, que si pudiésemos lograr, como la resolución lo indica, una mayor cooperación entre los diferentes Estados miembros cuando tiene lugar una manifestación como esta, existiría un avance.
Si en el futuro consiguiéramos que los gamberros reincidentes no pudiesen asistir a otros encuentros y si, finalmente, como el Sr. Fodé Sylla lo ha indicado hace un momento, tuviésemos la posibilidad de efectuar un seguimiento sobre esta cuestión, a fin de iniciar una pedagogía diferente respecto al comportamiento en los estadios, prevalecería el deporte por encima de la preocupación política.
Finalizo, señor Presidente, esperando que mis palabras, como usted lo había pedido, hayan sido de dimensiones humanas.
Iraq

Andrews
Señor Presidente, las Naciones Unidas han quedado castradas por dos miembros del Consejo de Seguridad en la cuestión de las sanciones impuestas al Iraq. Kofi Annan es una persona buena y honrada. Ahora bien, debería dimitir porque sabe que el mundo se opone firmemente al exagerado rigor de esas sanciones. La Unión Europea debería manifestarse en contra de las sanciones, que equivalen a un genocidio virtual. La presunta finalidad de las sanciones es desembarazarse de Sadam Hussein. Han pasado 10 años, y Sadam Hussein sigue donde estaba. En realidad, la verdadera finalidad de las sanciones es controlar el petróleo y brindar un terreno de entrenamiento a los pilotos de los Estados Unidos y del Reino Unido, para que de esa manera contribuyan a la supervivencia de las estructuras militares e industriales en los Estados Unidos y en Gran Bretaña. En mi reciente visita al Iraq vi a niños que morían de infecciones respiratorias, de diarrea, de leucemia, de gastroenteritis y de malnutrición. No nos olvidemos de que el Iraq es el segundo país del mundo por orden de importancia de sus reservas de petróleo. En los quirófanos se pueden ver tuberías de aguas residuales que gotean, y un equipo totalmente anticuado. Estamos presenciando la lenta asfixia de una nación maravillosa y de una población maravillosa. Siento gran amistad por el Islam y me parece que esta Unión Europea y este Parlamento Europeo deberían cesar de satanizar a los árabes y de satanizar al Islam.

Maes
Señor Presidente, habíamos presentado originariamente un texto sobre la misma cuestión y con el mismo tenor, pero este texto es mucho más matizado que el de la llamada resolución conjunta. Hubiera preferido discutir un texto que fuera algo más matizado. Como éste no aparece, hemos retirado nuestra firma. Creemos que el texto originario que presentamos, resultaba mucho mejor en tanto base para la discusión.

El Presidente
Sra. Maes, quizá no nos entendemos bien, pero si ustedes han retirado su firma de la resolución común, o no la han firmado, el texto continúa vivo y será sometido a votación aplicando las reglas establecidas.

Maes
Entonces, ¿también va a ser repartido? ¿Está disponible? Noto que muchísimos colegas no han visto ese texto.

El Presidente
Sí, por supuesto.
No teníamos conocimiento de que hubiera el menor problema de distribución, pero si usted lo dice, lo comprobaremos y pondremos el texto en distribución.

Khanbhai
Señor Presidente, Iraq estuvo en guerra con Irán desde 1980 hasta 1989. Durante ese período los Estados Unidos de América y la Unión Europea prestaron apoyo al Iraq porque se estimaba que Irán constituía la verdadera amenaza para el Oriente Medio. El Iraq invadió Kuwait el 2 de agosto de 1990. Eso estaba mal hecho y era inaceptable. Las Naciones Unidas respondieron aprobando la resolución 661, que imponía sanciones a Iraq. La acción de las Naciones Unidas estaba justificada. Los Estados Unidos de América y Gran Bretaña impusieron en abril de 1991 una zona en la que no se podía volar. En 1994 Iraq reconoció la integridad territorial de Kuwait. De 1991 a 1997 los inspectores de las Naciones Unidas -la Comisión Especial de las Naciones Unidas- inspeccionaron sistemática y ampliamente, destruyeron y verificaron la capacidad del Iraq de producir armas de destrucción masiva. El representante de las Naciones Unidas comunicó a las Naciones Unidas en 1997 que la labor de la Comisión Especial había abarcado prácticamente todo lo que se podía abarcar en el Iraq. En 1998 el Organismo Internacional de Energía Atómica declaró que el Iraq no tenía ya capacidad nuclear.
El programa de petróleo a cambio de alimentos que comenzó en 1996 ha resultado excesivamente burocrático e incompetente, y ha dado lugar a prolongadas demoras para la adquisición de abastecimiento alimentario y medicinas esenciales. De los 28.000 millones de dólares que representaban los ingresos en concepto de exportación de petróleo durante tres años, solamente 7.000 millones se han utilizado para costear importaciones y 11.000 millones siguen congelados en un banco de Nueva York.
Si la finalidad de las sanciones era destruir la capacidad militar de Iraq, entonces hay que reconocer que lo han logrado. Si las sanciones tenían por finalidad desalojar a Sadam Hussein, hay que reconocer que todavía no han conseguido su objetivo después de diez años.
Ahora bien, los diez años que llevan durando las sanciones han causado enormes sufrimientos y miseria para los 22 millones de habitantes de Iraq. Una elevada mortalidad infantil, una disminución de la esperanza de vida, un incremento de la incidencia de cáncer y de las enfermedades tratables, siguen devastando la estructura social de un país que gozaba antes de un alto nivel de vida. El embargo intelectual ha privado a los médicos, a los profesores y a otros profesionales de los adelanto de la ciencia y la tecnología.
Creo que la Unión Europea tiene que reconsiderar su posición para ayudar a los que son víctimas de enormes privaciones en la actualidad. Seis Estados de la Unión Europea -Alemania, España, Francia, Grecia, Italia y Portugal- están representados diplomáticamente en Iraq. Sus diplomáticos comparten la opinión de la Oficina de las Naciones Unidas en Iraq, de la OMS, de la Cruz Roja, y de otras organizaciones no gubernamentales de que la Unión Europea, gracias a su diplomacia, puede tener éxito. Nuestros parlamentarios y funcionarios de la Comisión deben ir en misiones de determinación de hechos al Iraq y reunirse con diputados del Parlamento iraquí. Ese diálogo ayudará a establecer la realidad actual y a determinar la forma de salir del presente atolladero, a fin de que se puedan levantar las sanciones en el caso de los proveedores de material no militar. Espero que este Parlamento vote a favor de esta resolución.

Morgantini
Señor Presidente, estoy convencida de que cualesquiera embargos, aparte el de las armas, va en contra de los derechos humanos y es ineficaz contra los regímenes autoritarios. Mi viaje a Iraq ha convertido en aún más intolerable para mí que, en aras de la defensa de la democracia y de los derechos de la población iraquí, oprimida por Sadam Husein, se mate a un pueblo y se destruya a un país. Lo que se está realizando es un genocidio intelectual. Son palabras del responsable del World Aid Program. Lo hemos visto en los hospitales: niños cuidados por sus madres que te miran con ojos abiertos de par en par y que te atormentan por la noche; médicos impotentes que asisten a la agonía.
El programa Oil for Food prevé que toda mercancía importada debe pasar por el tamiz de la comisión de exenciones; contratos de millones de dólares están paralizados desde hace años porque se teme su doble uso: no pueden pasar medicamentos, piezas de recambio, equipos sanitarios, lápices con grafito. Hacia Bagdad no hay líneas aéreas, ni tampoco resoluciones de las Naciones Unidas que las prohiban, pero los Estados Unidos y el Reino Unido han impuesto una "no flight zone". Desearía que Europa actuara y levantara unilateralmente el embargo, salvo el de las armas, y que se reanudaran los vuelos civiles. Para la democracia en Irak demos confianza al pueblo. Una joven de la oposición iraquí, Rabye, mientras caían las bombas sobre su país, me decía: "Estáis destruyendo también nuestro sueño de ser nosotros los que construyamos nuestra democracia."

McKenna
Señor Presidente, si alguien necesita alguna prueba de que hay algo muy equivocado en la continuidad de las sanciones contra el Iraq, basta con que se fije en el número de dimisiones de personas de alto nivel en las Naciones Unidas. También puede escuchar lo que ha dicho Mary Robinson, que ha condenado con firmeza lo que está sucediendo con las sanciones.
Lo que está sucediendo es que se está hostigando a víctimas inocentes, a mujeres y niños que carecen de todo poder, y se las está castigando sin ningún tipo de control. Se trata de una guerra silenciosa y continua contra el pueblo de Iraq, que suscita poco interés, y me alegra sobremanera que algunos diputados de este Parlamento hayan visitado Iraq para ver lo que sucede. Eso es importantísimo.
Los bombardeos ilegales efectuados por los Estados Unidos y Gran Bretaña, que no estaban autorizados por ninguna resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se han hecho sin mandato alguno y son verdaderamente escandalosos: no se puede permitir que continúen. Que podamos permitir que semejantes bombardeos ilegales prosigan es algo totalmente increíble.
La infraestructura de Iraq ha quedado completamente dislocada. Una vez más, las víctimas son personas inocentes que no tienen poder alguno. Quisiera felicitar desde aquí a algunas organizaciones de nuestras comunidades que están haciendo o procurando hacer algo para mentalizar a la opinión pública y creo que procede mencionar a los que violan las sanciones, que son como voces en el desierto. Me parece que están desempeñando un importante papel y me gustaría decirles que tienen todo mi apoyo.
No hemos de olvidar tampoco que en cualquier tipo de medidas que se adopten en el futuro en contra de Iraq debemos hacer valer nuestra posición en favor de la mejora de los derechos humanos y la democracia, y debemos tener en cuenta también la protección de los kurdos del norte y de los chiítas del sur a fin de que puedan recibir cierto grado de autonomía. No podemos perder eso de vista tampoco.

Sakellariou
Señor Presidente, el 15 de abril del presente año se aprobó una resolución tras un intenso debate con el Consejo y la Comisión al que la mayor parte de esta Casa prestó su apoyo. En dicha resolución instamos a la Comisión a hacer todo lo posible por preservar la vida y la salud del pueblo iraquí y poner fin a su sufrimiento.
Asimismo, exigimos que se levante el embargo de alimentos y medicamentos, pues no afecta a Sadam Hussein, sino al pueblo iraquí. Nuestras exigencias también comprendían la interrupción inmediata de los bombardeos que EE.UU. y el Reino Unido están llevando a cabo sin el correspondiente mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, porque tampoco afectan y castigan a los criminales, sino a las víctimas. Naturalmente, hemos reafirmado y puesto de relieve en la parte inicial de dicha resolución la obligación que atañe al Gobierno iraquí de aceptar y fomentar los controles de las Naciones Unidas relativos a la destrucción del armamento estratégico, así como de contribuir a aclarar el paradero de las personas desaparecidas en Kuwait.
Con el debate de hoy y la nueva enmienda nos proponemos alcanzar tres nuevos objetivos. En primer lugar, queremos completar nuestro llamamiento instando en este mismo sentido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En segundo lugar: queremos proponer que nuestro Parlamento asuma la iniciativa y lleve a cabo una fact finding misión en el territorio. En tercer lugar, queremos asegurarnos de que las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y la Cruz Roja velarán porque en Irak por que sean los más pobres y débiles quienes se beneficien del actual programa "Petróleo por Alimentos" .

Perry
Señor Presidente, al igual que el Sr. Andrews quiero decir esta tarde que me considero como un amigo del mundo árabe e islámico. Esta resolución sólo se puede apoyar si consideramos que su parte fundamental está formada por el considerando A y el párrafo 1. Decimos en ellos que toda disminución del rigor de las sanciones tiene que depender de que Iraq respete las resoluciones de las Naciones Unidas. En particular tenemos que pedir a Iraq que coopere con el Comité Internacional de la Cruz Roja en la búsqueda de los 604 ciudadanos de Kuwait que desaparecieron como resultado de la ocupación ilegal de Kuwait por los iraquíes.
Si la Unión Europea efectúa una visita al Iraq, tiene que incluir en ella una visita a las familias de Kuwait que, diez años después, siguen esperando a que se les diga lo que les sucedió a sus amados familiares. Cualquier posición de la Unión Europea que sea más débil no sólo no ayudará al pueblo del Iraq sino que le condenará a la tiranía perpetua.

Coûteaux
Señor Presidente, seré muy breve, sólo un minuto, para un tema tan grave. Digo grave porque se trata ni más ni menos de la supervivencia de un pueblo, y de lo que hay que denominar, como lo hizo no hace mucho un ministro francés de Defensa, el Sr. Chevènement, como una incursión violenta contra una nación que pretendía escapar al nuevo orden internacional. Dicha incursión augura un futuro nada halagüeño.
Este nuevo orden internacional, expresión del Sr. Bush para encubrir los intereses de las multinacionales y, en este caso, de los grandes petroleros norteamericanos, es para nosotros cada vez más intolerable. En este sentido, nos sorprende el silencio de los medios humanitarios frente a la situación de los iraquíes que sufren y que mueren - ya han muerto más de un millón - por nuestra causa. Qué contraste y qué hipocresía entre el humanitarismo y este holocausto del que, colectivamente, todos somos actores, y ello por pura cobardía frente a la potencia norteamericana, ese gran imperio, al cual, en ningún tema, este Parlamento, en particular, y Europa, en general, son capaces de oponerse, como ayer lo demostró nuevamente nuestra votación sobre Echelon.
Lo más grave, y será mi conclusión, ya que habría evidentemente muchas cosas que decir, es que, por una vez, un país del Sur lograba desarrollarse, y que los países del Norte, en fila detrás de Washington, no pararon hasta destruirlo. Esto es infinitamente peligroso y preocupante para el siglo que se abre.

Belder
Señor Presidente, ¿quién no se solidariza con el pueblo de Iraq?, que ha sido sometido a una dura prueba. Quisiera partir de que ése es el motivo que guía a los promotores de esta resolución conjunta. La materialización política de su intención constituye, no obstante, una oportunidad perdida. Peor todavía, resulta francamente desastrosa para la parte kurda liberada de la antigua Mesopotamia. Permítanme ser concreto. Muy en contra de lo que establecen los considerandos B y C, la moderna personificación de Nabucodonosor, Sadam Husein, ha destrozado esa antigua civilización, a la que tanto admira. Piensen en la primera y segundas Guerras del Golfo y añadan los cinco años siguientes, el período 1991-1996, en el que Bagdad se negó categóricamente a colaborar en el programa alimentos a cambio de petróleo, algo que supuso una prolongación absolutamente innecesaria del sufrimiento humano.
Actualmente, el régimen iraquí puede exportar petróleo de forma ilimitada, incluso, para la compra de bienes humanitarios. En resumidas cuentas, ¿qué impide a Sadam Husein aliviar la necesidad de sus compatriotas? ¿Qué sucedería, además, con el 13% reservado a los kurdos si se levantaran las sanciones inesperadamente? Me parece extraño el uso del curioso término "embargo intelectual" en el considerando D. En efecto, la inteligencia iraquí, sufre ya desde hace decenios bajo el embargo intelectual del partido de Sadam, el Baath. De hecho el tirano del Tigris tan sólo está interesado en un tipo de científicos; el que desarrolla armas de eliminación masiva. Precisamente, esta obsesión de Sadam Husein pone de relieve la ingenuidad muy arriesgada del párrafo 3 de la resolución conjunta, ya que la desaparición de la no fly zone del norte de Iraq, es decir, de la garantía internacional para los kurdos frente al enemigo mortal Sadam, obligaría previsiblemente a huir de nuevo a millones de kurdos. Al fin y al cabo, ellos saben demasiado bien en qué consisten realmente las promesas de Sadam. Los promotores de la resolución no pueden aspirar a que se materialice esa pesadilla. De ahí mi convencido voto en contra.

Verheugen
Señor Presidente, en nombre de la Comisión voy a responder a cinco cuestiones. Por ello quisiera decir, de forma general, respecto de las cuestiones relacionadas con los Derechos humanos, que, inmutablemente, la política exterior de la Comisión siempre tiene como objetivo contribuir a evitar conflictos, contribuir a evitar violaciones de los Derechos humanos y fomentar la democracia y los Derechos humanos.
En los lugares donde nos encontramos ante conflictos violentos o violaciones de los Derechos humanos hacemos uso, con decisión, de todas nuestras posibilidades, ya sea mediante el diálogo, a través de medidas diplomáticas o a través de nuestra cooperación económica o nuestra ayuda a esos países, para ejercer una influencia positiva en la solución de los conflictos y en el fomento de la democracia y de los Derechos humanos. Esto es especialmente válido para los conflictos mencionados hoy aquí - Uganda, Sudán e Indonesia.
Respecto de la pena de muerte en los EE.UU. solo quisiera decir que, lamentablemente, nada ha cambiado. La posición de la Unión Europea permanece igual. La imposición de la pena de muerte es, conforme a nuestro código de valores europeo, un acto bárbaro absolutamente injustificable. Por ello no vamos a cesar en nuestro empeño de alcanzar la proscripción en todo el mundo de la pena de muerte.
Hay que saludar el debate que ahora se ha entablado en los EE.UU. Este muestra claramente que uno de los argumentos esenciales de nuestro rechazo hacia la pena de muerte también está surtiendo efecto en los Estados Unidos, en concreto, que la imposición de la pena de muerte no es digna de un Estado de derecho ya que una sentencia errónea no puede ser corregida. Ya hemos comprobado que ha habido muchas sentencias que han conducido a la ejecución de hombres inocentes.
Respecto de Irak quisiera decir que la Comisión es de la opinión de que la responsabilidad sobre las terribles circunstancias que vive ese país son única y exclusivamente imputables a Sadam Hussein y su régimen. La situación podría cambiar de la noche a la mañana si el régimen estuviera dispuesto a cumplir en toda su extensión las obligaciones, las exigencias de la Comunidad Internacional, exigencias cuyo cumplimiento había prometido parcialmente. Lamentablemente, nada ha hecho cambiar que el régimen iraquí tenga que ser visto como un régimen que puede trastornar la paz y la estabilidad no sólo de la región sino la paz mundial, y por este motivo el levantamiento de las sanciones solo puede ser alcanzado mediante el pleno cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad, lo cual es bien sabido por el régimen iraquí.
La Unión Europea se esfuerza, con las posibilidades que tiene, en dar buena cuenta de las consecuencias humanitarias de esta política y ayudar allí donde la ayuda se hace posible. Pero todos en esta Asamblea saben que el programa petróleo por alimentos adolece de ciertas debilidades, que de nuevo son imputables al régimen iraquí, y que por ello aun seguimos operando en Irak a través de ECHO.
Quisiera decir algo más sobre el tema que hoy se trata por primera vez, en concreto respecto del asunto de los hooligans y el fútbol. La Comisión saluda la importancia que el Parlamento concede a la lucha contra el hooliganismo en los partidos de fútbol, lo que se ha evidenciado en las diversas propuestas de resolución. Desde hace varios años la Comisión y los Estados miembros se esfuerzan en conseguir una cooperación reforzada en este ámbito. Esto ha conducido a numerosas medidas acordadas unánimemente. Por ejemplo, existen normas comunes para la seguridad en los estadios, normas comunes para la localización de seguidores, el envío de funcionarios de la policía para cooperar con la policía del país anfitrión, y existe un intercambio de información.
Un instrumento importante lo constituye el manual aprobado por el Consejo en junio de 1999 sobre la cooperación de las autoridades policiales y las medidas para la prevención de la violencia en los partidos de selecciones nacionales. El manual contiene pautas concretas de actuación para la policía que fueron empleadas por primera vez con ocasión de la Eurocopa 2000 que ha tenido lugar en Holanda y Bélgica. La evaluación de la Eurocopa 2000 propiciará una base muy útil para posibles mejoras en la lucha contra el hooliganismo.
La evaluación científica es llevada a cabo por un proyecto belga-holandés cofinanciado por la Unión Europea en el marco del programa de cooperación de las autoridades policiales y aduaneras. La evaluación de la acción policial durante la Eurocopa 2000 puede ser utilizada en el futuro en eventos similares. Esto es especialmente para Alemania a quien han concedido hoy la organización del Campeonato mundial del año 2006.
La Comisión va a aguardar a los resultados de este proyecto antes de presentar propuestas para la mejora de las medidas actuales. No obstante, hoy podemos reconocer que, a escala europea, hemos de acordar la prohibición de viajar a partidos de fútbol a hooligans que hayan sido condenados y que constituyan un potencial riesgo, y que hemos de encontrar una vía para luchar eficazmente contra los alborotos en los eventos deportivos para que - tal y como ha dicho un diputado de esta Asamblea - el fútbol siga siendo verdaderamente un espectáculo.
En este sentido quisiera recordar que Holanda y Bélgica tienen la intención, en el marco de la cooperación en Asuntos de Justicia e Interior, de presentar propuestas para adoptar más medidas para luchar contra el hooliganismo en los partidos de fútbol. No obstante estos trabajos aun se encuentran en una fase muy temprana. Con posterioridad a la evaluación de la Eurocopa 2000 se producirán contactos concretos entre la Comisión y estos dos países.

Andrews
Señor Presidente, he de decir que me sorprende y me escandaliza la respuesta de la Comisión acerca de la cuestión de Iraq y el tono poco serio con que la ha tratado. Me limitaré a repetir al Comisario y a la Comisión lo que dijo Oscar Wilde: En nuestros tratos con la vida, el destino no cierra nunca su agenda. Iraq merece mejor respuesta que la de la Comisión. Lo que ha sucedido me deja escandalizado.

Manisco
Me limitaré a indicar que la respuesta de la Comisión no me satisface en absoluto. Eso es todo.

Perry
Si va usted a ser equitativo, señor Presidente, habrá de indicar que la respuesta de la Comisión me satisface por completo.

El Presidente
Perfecto, ha sido un turno a favor y otro en contra. Le agradecemos al señor Comisario que no desee intervenir. Seamos breves y continuemos todos adelante.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

Venezuela
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0615/2000 de los diputados Di Pietro y Sánchez García, en nombre del Grupo ELDR, sobre Venezuela;
B5-0627/2000 del Sr. Salafranca Sánchez Neyra y otros, en nombre del Grupo PPEBDE, sobre la reconstrucción y la rehabilitación de las regiones afectadas por las inundaciones catastróficas en Venezuela, en diciembre de 1999;
B5-0634/2000 del Sr. Wurtz y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre Venezuela;
B5-0642/2000 de los diputados Frassoni y Knörr-Borràs, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la reconstrucción de las regiones afectadas en diciembre 1999 por las inundaciones en Venezuela;
B5-0652/2000 de los diputados Linkohr y Menéndez del Valle, en nombre del Grupo PSE, sobre la reconstrucción de las regiones afectadas en diciembre 1999 por las inundaciones en Venezuela;

Sánchez García
Señor Presidente, Señorías, tenemos hoy la oportunidad de demostrar nuestra solidaridad con el pueblo venezolano, que conoció en diciembre del pasado año las consecuencias de un desastre natural que afectó al litoral de los Estados de Vargas y Miranda y causó la muerte de 50.000 personas. Por ello, insistimos en la importancia que supone aprobar esta resolución que, en definitiva, es la consecuencia lógica del informe de la comisión especial que viajó a Venezuela para conocer sobre el terreno la realidad del desastre natural, así como el reflejo de la coherencia de los compromisos políticos de la Unión Europea. Con ello espero que sea posible financiar de manera significativa el programa de recuperación de las zonas afectadas y que se diseñe siguiendo los esquemas de este tipo de acción. Asimismo, sería conveniente que se tuviesen en cuenta, a efectos de coordinación, los programas de ayudas financieras de los Estados miembros y de las regiones comunitarias.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, como acaba de recordar el Sr. Sánchez García, esta resolución se inserta en el ámbito de la decisión tomada por la Conferencia de Presidentes de enviar una misión ad hoc a Venezuela para evaluar las trágicas consecuencias de las inundaciones del mes de diciembre en ese país. Este dossier de Venezuela es grave y urgente. Es grave porque se calcula las pérdidas no han sido suficientemente cuantificadas todavía- que en esa tragedia perdieron la vida más de 30.000 personas. Y es urgente, señor Presidente, porque la misión del Parlamento Europeo se realizó en el mes de febrero y hasta el día de la fecha no hemos sido capaces de alcanzar unas conclusiones definitivas. Creo que este Parlamento está ya en el límite de su credibilidad.
Aprovecho la presencia de la Comisión para preguntar al Sr. Comisario cómo ha cumplido la Comisión el mandato que recibió de este Parlamento en la resolución aprobada en el mes de enero de evaluar la respuesta comunitaria a la tragedia sufrida por Venezuela. Espero que la Comisión sea capaz de movilizar los recursos humanos necesarios para atender las prioridades que señala este Parlamento y estoy seguro de que si la Comisión, como ha propuesto en su anteproyecto de presupuesto para el año 2001, va a ser capaz de gastarse 815 millones de euros en los Balcanes será también capaz de gastarse por lo menos 50 millones de euros en Venezuela.
Este asunto, señor Presidente, plantea un problema que va más allá de la resolución sobre Venezuela. Y el problema consiste en preservar la capacidad de respuesta del Parlamento a este tipo de situaciones. Señor Presidente, tenemos que tener muy claro qué es lo que queremos: ¿queremos un Parlamento de verdad o queremos un Parlamento de cartón-piedra? ¿Queremos un Parlamento que asuma plenamente sus responsabilidades o queremos un Parlamento que se dedique a avalar las prioridades de otras instituciones? ¿Queremos un Parlamento que cumpla con sus responsabilidades o queremos un Parlamento que se dedique a firmar el cheque de los compromisos que asuman otras instituciones? Éste es el debate en el presupuesto del año 2001 y éste fue el debate en el presupuesto del año 2000.
Lo que quiero decir, simplemente, señor Presidente, es que cuando hay voluntad siempre hay un camino y que esta resolución supone el compromiso decidido de este Parlamento de manifestar su voluntad de ayudar y de mostrar su solidaridad, la solidaridad de la Unión Europea, con la sociedad y con el pueblo de Venezuela. Y estoy convencido, señor Presidente, de que, basándonos en esa voluntad, seremos capaces de encontrar en un presupuesto, que está dotado con 100.000 millones de euros este año y que estará dotado con cifras parecidas en años siguientes, un camino para subvenir a las necesidades de las víctimas de esta tragedia.

Marset Campos
Señor Presidente, las tres cuestiones que Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica quiere expresar sobre la ayuda que la Unión Europea puede y debe dar a Venezuela con motivo de la terrible catástrofe de sus inundaciones son: primero, volcarse económica y técnicamente en la solución de las consecuencias sufridas y no rebajar esa ayuda, como pretende la Comisión, para hacer frente a la financiación de otra catástrofe, esta vez artificial, provocada por nosotros en Kosovo y en Yugoslavia, en los Balcanes.
En segundo lugar, ratificar y aplicar las condiciones y decisiones de la Cumbre de Kioto para rebajar la emisión de contaminantes a la atmósfera que producen el efecto invernadero y, por lo tanto, el cambio climático y sus consecuencias adversas.
Y en tercer lugar, mostrar la solidaridad de la Unión Europea con Venezuela, y en general con América Latina, para que de esta forma se puedan ir contrarrestando los efectos negativos del peso de la gran bota del norte del continente sobre el resto.

Knörr Borràs
Señor Presidente, sobre esta resolución que habla de solidaridad con el pueblo venezolano, quiero manifestar nuestro completo acuerdo con algunas ideas.
En primer lugar, una petición de que el socorro debe llegar efectivamente a las personas y colectivos más necesitados. No nos oponemos, como Grupo, lógicamente, a que se hable, como se habla, de PYME e industrias en general, pero parece excesivo este celo en hablar de estos colectivos mientras no se hable de otros más necesitados. Sobre todo -como ha señalado el Sr. Salafranca-, es preciso que no se resienta la eficacia de las medidas de ayuda por la falta de recursos humanos.
En segundo lugar, denunciar que no se haya aceptado algo tan elemental para nuestro Grupo como que se incorpore a las poblaciones afectadas a la hora de diseñar y aplicar medidas de ayuda, para no encontrarnos después con que se hacen cosas que no se necesitan o que no se desean.
En último lugar, last but not least, es precisa una reflexión sobre nuestra manera de producir y sobre nuestra manera de consumir los recursos naturales, porque esto está en la base de las catástrofes, para que no tengamos que lamentarlas cíclicamente.

Medina Ortega
Señor Presidente, no quiero decir que el hecho de que en esta Asamblea haya una sensibilidad particular hacia la región latinoamericana impida que apoyemos también los esfuerzos que está haciendo la Comisión con respecto a la Europa Central y Oriental y a la reconstrucción de los Balcanes. Lo que nos preocupa en este momento es el abandono de esa zona que empezamos a percibir durante el último año con la nueva Comisión. Parece como si, de repente, América Latina hubiera desaparecido del mapa de las preocupaciones de la Comisión.
Desde luego, hemos tenido una buena experiencia con la aportación de la Unión Europea a la región centroamericana después de la catástrofe del Mitch, y también observamos una buena reacción inicial de la Comisión, que se precipitó a asignar 400.000 euros para la ayuda de emergencia humanitaria a Venezuela cuando se produjo la catástrofe que han mencionado los oradores anteriores.
En este momento sabemos que la Comisión tiene la posibilidad, los medios, los recursos para proporcionar una ayuda de mayor importancia. Este tipo de catástrofes, por desgracia, se está produciendo con alguna frecuencia y me da la impresión de que en la región latinoamericana se aprovechan bien las ayudas comunitarias. Contamos con instrumentos, con medios, con buenas representaciones y contamos, además, con presencia europea en estas zonas. Hay que recordar, por ejemplo, que la Unión Europea es el principal inversionista extranjero en Venezuela y que tenemos muchos lazos culturales y sociales con esos países. Por tanto, espero que la Comisión vea con la mejor voluntad las peticiones que hace este Parlamento para que, con los recursos disponibles, y con los que se puedan movilizar en un plazo breve, se atiendan esas peticiones y se elabore un plan que no se limite a la ayuda humanitaria esencial, sino que ayude a ese país, que está haciendo un gran esfuerzo, a reconstruirse en beneficio suyo y, probablemente también, en beneficio nuestro, porque el desarrollo de América Latina al continente que más beneficia probablemente es al europeo.

Marques
Señor Presidente, ya han transcurrido más de seis meses de las trágicas inundaciones en Venezuela. Como miembro de la delegación ad hoc del Parlamento Europeo, tuve la oportunidad de presenciar los terribles efectos de la que se considera la mayor catástrofe natural ocurrida en América Latina.
Si no se ve, no se cree. Por impresionantes que hayan sido las fotografías y las imágenes televisivas divulgadas en los medios de comunicación, sólo daban una pálida idea de la verdadera dimensión del desastre. También tuvimos oportunidad de comprobar la inestimable acción de solidaridad de las ONG para con las poblaciones afectadas por las inundaciones. Esa ayuda humanitaria de emergencia prestada por las ONG no habría existido sin el apoyo financiero de la Comisión. Por eso, alabo a todos los que la hicieron posible.
Pero la prioridad ahora tiene que ser la reconstrucción de toda la zona afectada, así como el estímulo de la reforma económica. En el marco de una nueva ordenación del territorio, es preciso reconstruir viviendas, toda clase de infraestructuras e incentivar a los pequeños y medianos empresarios, que lo han visto todo destruido, para que vuelvan a empezar, muchos de ellos, desde cero. Tengo conciencia de que la tarea de reconstrucción es colosal. Tal vez por eso ha tardado. Se han dejado expeditas sólo algunas carreteras, se ha regularizado en alguna medida el abastecimiento de agua y electricidad y poco más. Y las personas afectadas se van desesperando con el retraso. Entre otras cosas, porque millares de ellas siguen dependientes de la ayuda alimentaria para sobrevivir. Es imperioso volver a crear los millares de empleos perdidos con las avenidas.
El Gobierno venezolano necesita un gran apoyo para promover esa labor ciclópea. La Comisión, respecto de la tarea de reconstrucción, que es inaplazable, debe actuar de la misma forma solidaria como lo hizo con ocasión de la prestación de ayuda humanitaria de emergencia o a semejanza de la actuación que tuvo para con los países afectados por el huracán Mitch. Por eso, instamos a la Comisión a que haga un importante esfuerzo financiero en los cinco próximos años. Además de un elemental deber de solidaridad, los lazos históricos que nos unen a Venezuela y la estabilidad de la democracia en ese país lo exigen.

Verheugen
, - (DE) En primer lugar quisiera resaltar que, al contrario de la suposición aquí expresada, la Comisión tiene en muy alta consideración la importancia política de Hispanoamérica y precisamente en tiempos recientes ha emprendido una serie de iniciativas que subrayan la especial importancia política que Hispanoamérica reviste para Europa. En segundo lugar quisiera señalar que también en el caso de la catástrofe de Venezuela merece la pena preguntarse sobre las causas y los efectos y también por las correspondientes responsabilidades. Así y con todo, la Unión siempre ha proporcionado una extensa ayuda y esto seguirá siendo así en el futuro. El contenido de esta ayuda gira en torno a dos cuestiones. En primer lugar se trata del apoyo para la reconstrucción en el Estado Federal de Vargas, en este momento es posible observar con mayor claridad cuales son las necesidades existentes. Ciertamente esto no era así al principio. No obstante entiendo que surja la impaciencia cuando algunas cosas van tan lentamente. Sin embargo no ha llegado propuesta alguna de proyectos por parte del Gobierno venezolano. Esto no lo digo con tono crítico. Probablemente también resulte difícil para el Gobierno venezolano decidir con rapidez el orden de las prioridades. En vista de ello, hemos tenido que enviar a Venezuela una Comisión de Expertos para determinar por nuestros medios cuáles son las prioridades. El resultado está ante nosotros. Dentro de algunos días se remitirá al Consejo la correspondiente comunicación acerca de cuáles son las medidas a emprender y con cuanto dinero se dispone para apoyarlas.
El segundo elemento - a mi entender aun más importante que la ayuda de reconstrucción - lo constituye la ayuda para evitar catástrofes, es decir, queremos contribuir a que se establezcan e introduzcan programas que se ocupen de la gestión de los riesgos naturales en los estados federales de Falcón Miranda y de Jaraquí. La prevención de las catástrofes - esta lección la tenemos que aprender por lo ocurrido en esta catástrofe en Venezuela - es especialmente susceptible de ser mejorada. Creo que la mejor manera de ayudar a esta gente a largo plazo es que nos concentremos en este asunto.
En cuanto a lo que se refiere a la dotación de recursos para estas medidas, se trata de una cuestión compleja, por cuanto ya constituye un problema para la Comisión ver cómo constantemente está expuesta a los deseos del Parlamento y del Consejo respecto de lo que tiene que hacer y dónde debe prestar ayuda y, sin embargo, nadie dice de dónde debe obtener el dinero. Como ustedes saben nosotros no podemos emitir dinero sin más. Encontraremos una vía para también financiar estas medidas, presentaremos unas propuestas realistas, propuestas que, por lo demás, tendrán en cuenta la aportación propia que el país pueda hacer en consideración al aumento de los ingresos derivados de la exportación de petróleo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5­0628/2000 del Sr. Van Velzen, en nombre del Grupo PPEBDE, sobre la polémica sobre el Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia;
B5­0635/2000 del Sr. Wurtz y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la dimisión del Sr. Pelinka, representante austríaco en el Consejo de Administración del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia;
B5­0651/2000 del Sr. Ford y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la dimisión del Sr. Pelinka, representante austríaco en el seno del Consejo de Administración del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia;

Pirker
Señor Presidente, comparto la opinión del Sr. Watson, el Presidente de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, quien ha expresado en una entrevista que la moción urgente planteada por el Sr. Swoboda en una exposición de motivos, representa un camino equivocado y que él esperaba un proceder algo más maduro. Comparto esta opinión porque el Sr. Swoboda, en una exposición de motivos realizada ante esta Asamblea, se refiere a antiguos conflictos entre el Gobierno austríaco y la directora de este Observatorio del racismo. Se trata del período en el que Viktor Klima, miembro del SPÖ, se encontraba al frente del Gobierno de Austria y éste estaba dominado por el SPÖ. Esto resulta delicado cuando lo hace un socialista austriaco, pero desde luego no es urgente.
Apoyo lo expresado por el Sr. Watson por cuanto el Sr. Swoboda también reconoce que con el actual gobierno de nuevo han surgido unas mejores relaciones con este observatorio. Esto debería satisfacerle, al igual que a mí y a muchos otros. Esto tampoco constituye motivo de urgencia, y aun menos constituye motivo de urgencia si les cito a ustedes lo que dice la directora del observatorio en una entrevista autorizada por ella. Alaba expresamente la nueva política de extranjería de Austria y le concede al gobierno el hecho de que no ha habido una iniciativa hostil para con los extranjeros y que por contra se han realizado numerosos avances. Muchos avances, ha dicho, que no fueron posibles bajo el gobierno rojinegro y dice, desde luego, que en su trabajo no se ve en absoluto obstaculizada.
Por lo tanto ¿a qué viene todo esto, señor Swoboda? Evidentemente, como socialista austríaco lo único que quiere usted es erigir aquí una plataforma desde la cual polemizar en contra de Austria. ¡Esto es vergonzoso para un austríaco y de todo punto criticable!

Sylla
Señor Presidente, lo lamento por los traductores si he hablado demasiado deprisa hace un momento.
Desearía referirme a la dimisión del Sr. Pelinka, del Consejo de administración del Observatorio de Viena. Creo que lo que le ha ocurrido al Sr. Pelinka, universitario famoso, respetado por la comunidad científica, es revelador de la verdadera naturaleza de la coalición que gobierna en Austria. La extrema derecha, sobre todo cuando está en el poder, es experta en el arte de sacar de sus casillas a los miembros de la oposición. Y lo que ha ocurrido en el caso del Sr. Pelinka no es ni una coincidencia ni una casualidad. Se empezó por desacreditarlo, se le persiguió a través de una sentencia inicua, pronunciada por una justicia a las órdenes del FPÖ, puesto que el actual ministro de Justicia del FPÖ era el abogado de Jörg Haider cuando éste presentó una demanda judicial contra el Sr. Pelinka por difamación. A continuación, una campaña pública de presión contra sus miembros hizo insoportable el trabajo del Observatorio.
Creo que Haider expresa - y es preciso reconocerlo - su desprecio frente a las sanciones que la Unión Europea le impone actualmente, ya que en el momento en que la Presidencia portuguesa toma la iniciativa de proponer la nominación de tres sabios, éste decide responder exigiendo un referendo sobre el levantamiento de las sanciones, referendo completamente demagógico, populista y antieuropeo.
Se trata asimismo de un desafío que Jörg Haider lanza al conjunto de la Comunidad. Nos recuerda que el Observatorio es una creación de la Unión Europea y que nuestra Presidencia estaba presente en su inauguración, hace tres meses. Esta es la prueba, para aquellos que aún dudaban, de que no hay que negociar con la extrema derecha, puesto que cada victoria que obtiene, por pequeña que sea, la refuerza y le da una apariencia de normalidad. No es porque la Unión Europea suavice su posición respecto a Austria por lo que Haider y sus amigos se pondrían milagrosamente a defender los derechos humanos y renegarían de su ideología.
Como respuesta, debemos dar nuestro total apoyo al Sr. Pelinka. Debemos asimismo ayudar al Observatorio en el plano humano, político y financiero; finalmente, los Estados miembros deben seguir aislando al gobierno austríaco, y, sin dejar de apoyar al pueblo austríaco, deben aislar la coalición, que es inaceptable e inicua.

Ford, Glyn
Señor Presidente, tuve el honor de representar al Parlamento Europeo en el comité de gestión del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia y uno de mis colegas en el comité era el Profesor Dr. Anton Pelinka, que representaba al Gobierno austríaco. El Profesor Pelinka desempeñó un importante papel en nuestras deliberaciones, aconsejando moderación cuando los demás querían ir demasiado rápido y demasiado lejos, no dejándose llevar por conceptos estereotipados baratos respecto de las personas que estábamos investigando, e imponiendo la realidad con preferencia a la fantasía. En el fondo resultó un amigo decepcionante para los que queríamos ir más lejos y con mayor rapidez.
Por eso me sorprendió desagradablemente que el Profesor Pelinka estuviera siendo objeto de victimización oficial, en primer lugar cuando el abogado del Sr. Haider actuó como fiscal y juez en el caso de presunta difamación contra el Sr. Haider, a quien el Profesor Pelinka responsabilizó por haber hecho políticamente aceptables posiciones y declaraciones nacionalsocialistas. En segundo lugar, cuando fue cesado en su cargo de vicepresidente del comité de gestión del Observatorio Europeo tras el acoso administrativo llevado a cabo por sectores del actual Gobierno austríaco.
Esta propuesta de resolución encomienda a nuestra Comisión de Libertades Civiles, como el Sr. Watson pidió el lunes, que siga de cerca la evolución de la situación. Quizá no debía sorprendernos lo que ha sucedido. El Sr. Haider dijo en 1992 hablando del Profesor Pelinka, una vez que el Profesor hubiera puesto de relieve el pasado nacionalsocialista de Hans Steinecker, precursor del Partido de la Libertad: "El momento es propicio para los que falsifican la historia e insultan a Austria. Pelinka tiene malas relaciones con Carintia y su costumbre de propagar falsedades continuamente es inaceptable" .
En marzo de este año el Partido de la Libertad dijo: "Una vez más, los periódicos tenían razón. Ahora (Haider) nos está amenazando" . Pero Haider no está amenazando a nadie. Lo que hace es perfectamente normal. Si le doy de comer a un perro y el perro me muerde, no volveré a darle de comer porque corro el riesgo de que vuelva a morderme. El grupo de sabios va a tener una tarea considerable y difícil durante los seis próximos meses.

Stenzel
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quisiera rechazar en lo fundamental la observación realizada por el Sr. Sylla en el sentido de que en nuestro país, la República Austriaca tenemos una justicia politizada.

En segundo lugar quisiera decir que hay muchas urgencias que merecen ser tratadas en esta Asamblea. La urgencia sobre el Observatorio Europeo del Racismo, con sede en Viena, tal y como ha sido lanzada por el Sr. Swoboda, no merece ninguna consulta urgente. Ya que el motivo es ciertamente una circunstancia personal del profesor Pelinka. Su dimisión del Consejo de administración del Observatorio fue voluntaria. La verdadera causa es que se negó a cumplir una condición evidente que incumbe a todo ciudadano austríaco, en concreto rendir cuentas sobre su actividad cuando para llevar a cabo ésta es pagado por la República de Austria. Lo que esto tenga que ver con el Parlamento Europeo queda en el aire.
Por esta razón es comprensible que no votemos favorablemente el considerando A de esta propuesta de resolución y no nos sea posible compartir la preocupación por este caso.
Además, hay que decir que el compromiso del actual Canciller Federal y entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Wolfgang Schüssel, no constituye la última razón por la que el Observatorio del Racismo tenga su sede en Viena y nos sintamos orgullosos de ser los anfitriones de una institución de esta suerte, que vigila atentamente frente a la xenofobia y el racismo en todos los países europeos, ya que del informe del observatorio se desprende que ningún país es inmune a estas tendencias. Por lo demás Austria tiene la normativa más rigurosa contra el neonazismo y contra las actividades nazis. En este punto quizá convenga señalar que un triste caso, el caso Omufuma, fue un caso del que se debió responsabilizar a un ministro del interior socialista. Evidentemente, el Sr. Swoboda debía ser consciente de lo penoso de su propuesta ya que de lo contrario no hubiese visto la luz esta propuesta de resolución, sensiblemente rebajada y en sí misma razonable, que todos nosotros podemos apoyar.
(Aplausos)

Swoboda
Señor Presidente, no tengo la intención de entrar en polémicas baratas, especialmente en la suscitada por el Sr. Pirker, sino mantener el debate a un determinado nivel y ceñirme a los hechos. Es un hecho que el Observatorio del Racismo y la Xenofobia ha tenido, ciertamente, durante las primeras semanas muchas dificultades, dificultades que tenían un origen político, y también que especialmente el Sr. Pirker insultó hasta lo grotesco a la directora, a la cual hoy presenta como testigo de lo bien que marchan las cosas. Es un hecho - y esto también lo he expresado en mi primera intervención de hoy, las señoras y señores que hoy hablan tan grandilocuentemente no estaban presentes el lunes -, que, gracias a Dios, las cosas han mejorado, porque la Sra. Winkler, la Directora del Observatorio, se ha esforzado, y también el nuevo representante del Gobierno austríaco se ha esforzado por llevar de nuevo las cosas por la senda razonable.
Sin embargo también es un hecho que la situación sigue siendo precaria, y en este sentido también afirmo, al igual que la Sra. Pirker, que lamentablemente no sólo el Gobierno austríaco sino también algunos otros gobiernos, por lo menos, no conceden suficiente apoyo al Observatorio. Surge perfectamente la urgencia de instar a todos los gobiernos - tal y como propongo - a apoyar al Observatorio. Pero también es un hecho que lamentablemente el anunciado referéndum en Austria, contra el que hasta hace pocos días se han pronunciado representantes del Partido Popular Europeo y, en especial, del Austríaco, que se sientan en esta Asamblea, puede recrudecer peligrosamente la situación y el ambiente en Austria ya que en este caso se suscitan emociones antieuropeas, lo que a buen seguro no va a facilitar el trabajo de este Observatorio. Por ello me gustaría desde aquí manifestar mi opinión y apelar al gobierno, a los responsables de este gobierno a que se distancien de este referéndum para no generar más odio, para no generar de nuevo un sentimiento antieuropeo que, ciertamente, no puede gustar mucho a un partido como el Partido Popular Austríaco que siempre ha sido un partido proeuropeo. A esta atmósfera le doy decididamente la espalda y confío en que esta Asamblea haga lo mismo.

Ducarme
Señor Presidente, les comunico sin dilación que el Grupo ELDR se ha negado a firmar la resolución común por una razón muy simple: consideramos que es demasiado apasionada, que no tiene el rigor necesario y que no ofrece la posibilidad de una elección más política y más equilibrada en nombre del Parlamento.
No la votaremos positivamente porque es demasiado débil. Pensamos que el problema vinculado con la dimisión del Sr. Pelinka es lo suficientemente importante para no ser tratado por una resolución que da cabida a la pasión, pero que nada quiere decir al respecto y que resulta muy suave.
Permítanme una observación dirigida al Grupo GUE y al Grupo PSE. No entiendo su acuerdo sobre el texto tal y como se ha presentado, en relación con el texto inicial que ellos mismos habían presentado. Por consiguiente, nosotros deseamos, en el seno del Grupo liberal, y es el deseo del Sr. Watson, que su comisión pueda tratar el expediente y que sepamos de manera perfectamente clara si el Gobierno austríaco ha infringido el artículo 10 del Tratado, es decir: si no ha cumplido sus obligaciones con respecto al Observatorio.
Si no ha cumplido sus obligaciones, corresponde al Parlamento actuar en consecuencia frente a la Comisión y frente al Consejo. Lo importante es saberlo hoy, y hoy no lo sabemos.

Voggenhuber
Señor Presidente, mi grupo también apoya la propuesta del Presidente de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores de tratar con mucha cautela este asunto en esta comisión. No obstante, votaremos a favor de esta resolución porque, al contrario que los primeros proyectos, ofrece una reacción proporcionada y responsable a la exposición de la Directora del Observatorio ante la Comisión de Asuntos Interiores.
Esta resolución también ha sido negociada y aprobada con la participación del PPE. La indisponibilidad de los diputados del Partido Popular austríaco a votar favorablemente esta resolución me sorprende sobremanera, por cuanto en definitiva ésta representa la primera inquietud y una primera petición al Gobierno austríaco, y en su lugar nos dan una prueba del proceder del Gobierno Federal austríaco con los que critican al gobierno. El Sr. Pirker ha leído las declaraciones de la Directora del Observatorio y silencia las inquietantes declaraciones sobre las difamaciones proferidas en el Parlamento hacia el Observatorio, declaraciones sobre vejaciones sistemáticas, sobre la ausencia de normas de seguridad, sobre la ausencia de apoyo, que ella misma ha realizado en la comisión, donde ha sido atacada con la mayor de las durezas por él mismo.
Lamento que los diputados del PPA también hayan dado aquí prueba de cómo tratan a aquéllos que son críticos con el gobierno en su propio país, donde se les intenta presentar como traidores a la patria. Si han escuchado las declaraciones del Sr. Pirker en el sentido de que los críticos van en contra de Austria, entonces ello supone un loable intento de construir un conflicto entre la defensa de los derechos humanos y el patriotismo. ¡Esto constituye una actitud infame!

Raschhofer
Señor Presidente, distinguidos colegas, hemos entablado un debate sobre una propuesta de resolución que adolece de sustancia. No se puede localizar exactamente donde están las cuestiones que se reclaman, es decir, estamos discutiendo sobre unas circunstancias que no se conocen con exactitud. ¿Quién conoce realmente la carta de dimisión del Sr. Pelinka? ¿Quién conoce los verdaderos motivos de su dimisión? Lo que se sabe en Austria de la dimisión del Sr. Pelinka es el hecho de que desde diversas facciones se ofrecen distintas versiones. Lo que yo sé es el hecho de que hay un proceso judicial pendiente entre el Sr. Pelinka y el Sr. Haider. En ningún caso incumbe a la política o a cualquier parlamento criticar un proceso aun no concluido por un tribunal independiente.
En todos los Estados de derecho se prevén instrumentos jurídicos conformes con la constitución. Una política que no respeta la independencia de la justicia no respeta en última instancia el principio de la separación de poderes y lesiona de este modo un principio fundamental de la democracia. El racismo y la xenofobia constituyen un problema grave y merecedor de la mayor seriedad en toda la Unión. Allí donde surjan han de ser combatidos por todos los medios. Lo que yo espero del Observatorio es una recogida objetiva de la realidad y una observación comparada que permita a la política reaccionar. Lo que no espero del Observatorio es que se inmiscuya en cuestiones políticas ordinarias y que desempeñe su mandato a través de un prisma ideológico. Ya que tras los conceptos del racismo y la xenofobia hay personas y su destino que no se prestan al abuso para montar un show político. Lo que rechazo es el hecho de que esta propuesta de resolución indiferente también provenga de aquellos diputados austríacos que presuntamente están por el bien de Austria.

Verheugen
Señor Presidente, la Comisión está muy agradecida al Sr. Pelinka por su valiosa aportación en su calidad de miembro del Consejo de administración para el establecimiento del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia. Sin embargo es una práctica constante de la Comisión no adoptar ninguna postura respecto de procesos judiciales de personas individuales que tengan lugar en los Estados miembros. Esto es especialmente válido para el presente caso que se encuentra fuera del ámbito de aplicación del derecho comunitario. Por tanto la Comisión no puede pronunciarse respecto de los motivos que impulsaron al Sr. Pelinka a dimitir del Consejo de administración del observatorio.
Los servicios de la Comisión ya han solicitado a las autoridades austríacas el nombramiento de un nuevo miembro del Consejo de administración. La Comisión subraya la importancia de la independencia del miembro del Consejo de administración, tal y como se regula en el reglamento por el que se establece el observatorio. No creo que tenga que reafirmar aquí, porque todo el mundo lo sabe, que la Comisión ha apoyado hasta ahora con todas sus fuerzas el Observatorio de Viena y que lo va a seguir haciendo en el futuro.
Estamos convencidos de que el Observatorio desempeña un importante papel en la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo. Quisiera volver a subrayar expresamente que la Comisión otorga la mayor importancia a que, bajo cualesquiera circunstancias, se garantice el carácter del observatorio como institución independiente, que en el desempeño de su cometido disfrute de la máxima autonomía.

El Presidente
El debate sobre los problemas de actualidad, urgencia y especial importancia queda cerrado.
Se procede ahora a la votación
Antes de la votación sobre los niños soldados en Uganda:

Sakellariou
Señor Presidente, hemos consensuado una propuesta común de resolución en la que han colaborado cinco Grupos. Una vez que el documento estaba terminado un sexto Grupo se ha añadido a la propuesta. Creo que va en contra del Reglamento que un grupo se adhiera a la propuesta sin consultar a los demás Grupos. Mi Grupo contempla esto como una infracción de nuestro Reglamento y le ruego, señor Presidente, que haga las indagaciones oportunas. Teniendo en cuenta el hecho de que hemos colaborado en esta propuesta de resolución, a pesar de todo, vamos a votar a favor de la propuesta, y le ruego haga lo necesario para que el sexto Grupo sea eliminado de esta propuesta.

El Presidente
Nos hemos ocupado de la cuestión y, que sepamos, no hay ninguna regla que impida que alguien firme otra resolución. Por lo tanto la firma es válida. De todos modos sugiero que, para el futuro, esta cuestión se someta a estudio.
Antes de la votación sobre Venezuela:

Sakellariou
Señor Presidente, aquí se trata del mismo caso que he resaltado al principio. Insisto en que haga las oportunas indagaciones ya precismanete en este periodo de sesiones un colega nuestro quiso adherirse a una propuesta de resolución de otros grupos y tuvo que adjuntar la aprobación escrita del resto de grupos. No se pueden empelar dos procedimientos distintos en la misma semana. Por ello le ruego que compruebe esto y que nos comunique el resultado de esas comprobaciones. Por lo dem{as apoyamos esta propuesta porqu hemos colaborado en su elaboración.

El Presidente
Comprendo muy bien lo que está diciendo. Nos vamos a ocupar de esta cuestión pero en la actualidad no parece haber ninguna regla sobre el particular.

Dell'Alba
Señor Presidente, como dice usted, el Sr. Sakellariou, al principio del período parcial de sesiones, nos ha gratificado con cuatro solicitudes de modificación del orden del día, que han sido rechazadas, y ahora quiere terminar su período parcial de sesiones con otra solicitud que, como usted ya lo ha dicho, no puede ser admitida a trámite. Podemos seguir así, pero perderemos tiempo. El Presidente ya ha respondido. Creo que tiene toda la razón.

El Presidente
No quiero que siga el debate. Nos vamos a ocupar de esta cuestión.

VOTACIONES
Knörr Borràs
Señor Presidente, solamente para dejar constancia de la enorme tristeza con la que acabamos de recibir la noticia de un terrible accidente ocurrido en las carreteras españolas, al embestir un camión a un autobús de escolares catalanes, con un balance provisional de 20 muertos y 30 heridos, entre los cuales hay heridos gravísimos.

Arvidsson
Señor Presidente, como ponente del asunto precedente, tengo la misión de aclarar, en nombre de los diputados del Grupo PPE-DE, que nos abstuvimos en la votación de la resolución, puesto que se ha aprobado la enmienda 6 al artículo 2 de la directiva. Entregaremos una explicación de voto por escrito.

Informe (A5-0152/2000) del Sr. Redondo Jiménez, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre
la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) No. 3528/86 relativo a la protección de los bosques en la Comunidad contra la contaminación atmosférica (COM(1999) 379 - C5-0076/1999 -1999/0159(COD))
la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) No. 2158/86 relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios (COM(1999) 379 - C5-0077/1999 - 1999/0160(COD))
(El Parlamento aprueba las dos resoluciones legislativas)
Informe (A5-0186/2000) de la Sra. Hieronymi, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la ejecución de un programa de formación para los profesionales de la industria europea de programas audiovisuales (MEDIA - Formación) (2001-2005) (COM(1999) 658 - C5-0059/2000 - 1999/0275(COD))
y
sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la ejecución de un programa de estímulo al desarrollo, la distribución y la promoción de obras audiovisuales europeas (MEDIA Plus - Desarrollo, Distribución y Promoción) (2001-2005) (COM(1999) 658 - C5-0119/2000 - 1999/0276(CNS))
(El Parlamento aprueba las dos resoluciones legislativas)
Informe (A5-0185/2000) de la Sra. Sanders-ten Holte en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la cooperación europea en materia de evaluación de la calidad de la educación escolar (COM(1999) 709 - C5-0053/2000 - 2000/0022(COD))

Heaton-Harris
Señor Presidente, una cuestión de orden. A raíz de las deliberaciones de anoche con el Consejo me preocupaba la cuestión de saber si este informe se parecía lo suficiente a la propuesta original para que pudiéramos recurrir al procedimiento de primera lectura. No hay duda de que diversas enmiendas requieren aclaraciones. Si votamos sobre ellas, ¿se alejará el texto del informe aún más de lo que este Parlamento puede someter a votación? Se trata de las enmiendas 4, 5, 6, 18, 21, 33, 36, 40, 42 y 46, algunas de las cuales implican directamente cuestiones normativas respecto de escuelas individuales en los Estados miembros. Me gustaría que me dijeran si es legal que votemos ahora sobre la cuestión.

El Presidente
Todas las enmiendas han sido verificadas y aprobadas por los servicios, así que votaremos sobre ellas ahora.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0180/2000) del Sr. Mombaur en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre el segundo informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el estado de la liberalización de los mercados de la energía (COM(1999) 198 - COM(1999) 164 - COM(1999) 612 - COM (2000) 297 - C5-0163/2000 - 2000/2097(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0169/2000) del Sr. Radwan, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe Anual del Banco Central Europeo relativo a 1999 (C5-0195/2000 - 2000/2118(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0170/2000) del Sr. Karas, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión sobre la estrategia de comunicación y las últimas fases de realización de la UEM (COM(2000) 57 - C5-0104/2000 - 2000/2019(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0162/2000) del Sr. Lambert, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre las deliberaciones de la Comisión de Peticiones durante el año parlamentario 1999-2000
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0181/2000) de la Sra. Thors, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre las actividades del Defensor del Pueblo Europeo en 1999 (C5-0303/2000)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0141/2000) del Sr. Atkins, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - "La creación del cielo único europeo" (COM(1999) 614 - C5-0085/2000 - 2000/2053(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)

Informe (A5-0155/2000) de la Sra. Damião, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el informe de la Comisión sobre la aplicación de la Directiva 92/85/CEE del Consejo de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (COM(1999) 100 - C5-0158/1999 - 1999/2151(COS)) - Ponente para opinión del "Procedimiento Hughes": Emilia Franziska Müller, Comisión de Derechos de la Mujer y de Igualdad de Oportunidades.
(El Parlamento aprueba la resolución)
El Presidente.- Con esto acaba la votación.
Knörr Borràs
Señor Presidente, intervengo solamente para precisar la información que he transmitido a esta Asamblea hace unos momentos. Efectivamente, el accidente ocurrido en España es gravísimo. El número de niños muertos asciende a 27 y sus familias, a las que queremos transmitir nuestra condolencia, son de Cerdanyola del Vallés y de Viladecans, en Barcelona.

El Presidente
Me ocuparé de que la Presidencia se entere de lo que acaba usted de decir y de que haga lo que usted ha sugerido.

Sylla
no conozco la gravedad del suceso, pero si han fallecido niños, yo propondría a la Asamblea que guardásemos un minuto de silencio.

El Presidente
Es preciso que obtengamos más informaciones acerca de la magnitud de la tragedia.
EXPLICACIONES DE VOTO - Informe Redondo Jiménez (A5-0152/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Redondo que regula las acciones de la Unión Europea en el caso de incendios y de contaminación atmosférica. Sin lugar a dudas se trata de una propuesta positiva. He votado a favor, sin embargo, me gustaría que en el futuro, a la hora de aplicar esta propuesta, se tuviese en cuenta que cerca de los bosques viven muchas personas mayores y pensionistas que a veces son las únicas que quedan en el campo y en las zonas aisladas, en la que con frecuencia se producen los incendios. Por lo tanto, sería conveniente, mejor dicho, oportuno emplear a estas personas en la lucha contra los incendios.

Figueiredo
En este informe están previstas enmiendas a los actuales reglamentos sobre la protección de los bosques de la Comunidad contra la contaminación atmosférica y contra incendios. Para Portugal son particularmente importantes las enmiendas relativas al reglamento que se refiere a la lucha contra los incendios forestales.
De hecho, es necesario prestar cada vez mayor atención al bosque mediterráneo, muy afectado por incendios forestales, lo que exige, por tanto, la asignación de elevados medios financieros para hacer su repoblación y adoptar las medidas necesarias de prevención contra incendios.
Para Portugal, donde los incendios han destruido importantes zonas forestales, es fundamental aumentar las sumas para complementar las inversiones nacionales, incluidas la construcción de infraestructuras y la adquisición de equipos para actividades por realizar en materia de prevención de incendios, ya sea por los municipios o por asociaciones de propietarios privados u órganos de gestión de baldíos. Por eso, resulta de la mayor importancia el refuerzo de las sumas comunitarias que la ponente propone por un importe de 77 millones de euros en vez de los 50 millones de la propuesta de la Comisión.
También conviene que se cree un sistema comunitario de información sobre incendios forestales que permita un mayor conocimiento de la situación actual a fin de posibilitar una lucha más eficaz contra los incendios forestales y sus causas.

Isler Béguin
. (FR) Me expresaré en nombre propio sobre el informe relativo a la protección de los bosques.
Sé que la Comisión de Agricultura nos dice que nos equivocamos de debate al defender un aumento del presupuesto en el marco de estos informes.
Por mi parte, considero que tenemos la responsabilidad política de enviar señales políticas enérgicas a la Comisión, al Consejo y a los ciudadanos.
En diciembre de 1999, una parte de la Unión se ha visto afectada por terribles temporales que han devastado gran parte de los bosques del sur y del este de Francia y provocado la desesperación de los damnificados, en particular de los pequeños propietarios.
Sé también que no se desnuda a un santo para vestir a otro. Al votar por las propuestas del ponente, he querido contribuir a la creación de una verdadera política forestal de la Unión, ya que, a pesar del presupuesto colosal de la PAC, se siguen olvidando los bosques, que forman parte de la agricultura.

Mathieu
. (FR) De lo que aquí se trata es de dos reglamentos del Consejo por los que se crea una vigilancia sistemática de los ecosistemas forestales, única en el mundo.
El Reglamento nº 3582/86 se refiere a la protección de los bosques contra la contaminación atmosférica y el Reglamento nº 2158/92 fijó un marco para la lucha contra los incendios forestales. El ponente propone aumentar las sumas asignadas a estos dos programas, mientras que la propuesta de la Comisión intenta reducirlas de manera brutal. La iniciativa del ponente es la pertinente. Resulta lógico, en efecto, tomar en consideración el hecho de que desde 1998, fecha de la última ampliación, prácticamente se ha duplicado la superficie arbolada de la Comunidad, y responder a las exigencias de la estrategia forestal de la Unión Europea.
Naturalmente, en el Tratado no existe un fundamento jurídico que permita llevar a cabo una política forestal común. No se trata de utilizar este informe para volver a lanzar el debate, sino únicamente de recordar que la estrategia forestal de la Unión se basa en la subsidiariedad. En otros términos, para que se proponga una acción, ésta debe presentar un valor añadido con respecto a la acción nacional. La cuestión consiste en saber si existe valor añadido. Ahora bien, la subsidiariedad actúa en favor de una acción comunitaria en este contexto específico.
Es cierto que los desafíos no se plantean en los mismos términos en todos los bosques de los Quince. Así, a los países nórdicos - que han proporcionado el grueso de los bosques en la ampliación de 1998 - les afecta sobre todo la contaminación atmosférica, el "estrés" de las tensiones climáticas y la acidificación del suelo, mientras que los Estados del sur padecen los efectos de la desertificación, de la sequía y de los incendios. Pero estas diferencias no deben poner en entredicho la necesidad de gestionar una vigilancia de este tipo en el plano comunitario, en el momento en que, en conjunto, se reconoce la interdependencia de los factores de "estrés" que actúan en los ecosistemas forestales.
Por otro lado, el aumento de la dotación financiera llega en el momento oportuno. En efecto, tras los tremendos temporales del pasado mes de diciembre, peligros de incendios amenazan nuestros macizos forestales, donde, además, en muchos casos ya se han verificado. Ahora bien, la prevención de catástrofes de este tipo supone una mejora de la seguridad contra los incendios.
Cuando la Comisión pregona, en su comunicación de 2 de febrero de 2000, que se debe recurrir al principio de cautela en todas las direcciones, y puesto que existe un programa de acción comunitario en favor de la protección civil, creado por decisión del Consejo de 9 de diciembre de 1999, que sólo espera ser utilizado, no es oportuno reducir financieramente el Reglamento nº 2158/92.
En relación con la lucha contra la contaminación atmosférica, ésta adquiere una nueva dimensión a la luz de las orientaciones que la Comisión se ha fijado en materia de cambio climático, de biodiversidad y de gestión sostenible. La vigilancia de los ecosistemas promete ser multidisciplinaria Si bien la contaminación atmosférica ha perdido su candente actualidad frente a estas nuevas prioridades, la misma se integra con total coherencia en el marco de los desafíos a escala planetaria.
El fondo del problema es, no obstante, político. A menudo se han manifestado dudas, por los países miembros, sobre la importancia de los bosques, ¡cuando la industria forestal emplea a 2,2 millones de personas en Europa y los bosques cubren el 36% de la superficie de la Unión!
En este caso es el diablo el que se muerde la cola: los citados reglamentos necesitan un apoyo político. Pero para ello, las redes deben ser capaces de detectar los cambios e incluso los riesgos. Ahora bien, ¡es necesario un apoyo financiero adecuado para demostrar científicamente la existencia de dichos riesgos!
Mientras esperamos la prórroga de estos programas más allá de 2001, nuestra responsabilidad política consiste en apoyarlos financieramente, ya que se supone que los datos recogidos sirven de apoyo técnico para tomar decisiones políticas en ámbitos en los que se aplica la regla: "si no hay un balance, no hay acción".

Theonas
. (EL) La importancia de los bosques para la conservación de equilibrios ecológicos fundamentales del ecosistema, de la propia vida, es enorme. Desgraciadamente la protección y la atención que se les concede no son las que corresponden a esa importancia. Las auténticas catástrofes que han asolado los bosques estos últimos años, y la insuficiencia de las respuestas articuladas, hacen que el equilibrio ecológico y la salud, la seguridad, y muchos valores sociales y culturales vinculados indisolublemente a la riqueza forestal, corran serio peligro.
Durante los últimos años las regiones montañosas - forestales, y muy especialmente las del Mediterráneo, han sufrido seriamente la desforestación, los incendios, la desertificación, el abandono, la explotación abusiva, la insuficiente repoblación. El resultado no es otro que la pérdida de decenas de miles de hectáreas de valiosísimas extensiones de bosques.
Les remito al dramático problema de Grecia, que es el primer país en superficie quemada por incendio en toda Europa. Sólo el 10% de las superficies que se destruyen en Grecia son reforestadas. El 90% restante o bien se abandona, o bien, en su mayor parte, es usurpado y urbanizado ilegalmente por intereses económicos (por ejemplo, empresas turísticas; generalmente bajo la protección del gobierno de turno) que aprovechan los incendios -o que incluso, tal vez, son responsables de su provocación-, así como el irresuelto problema de los títulos de propiedad, la falta de un catastro forestal y de un registro de la propiedad forestal pública, al objeto de multiplicar sus beneficios.
En el ámbito comunitario encontramos, es verdad, gran diversidad de bosques (nórdico, templado, mediterráneo y tropical), y gran diversidad de problemas y peculiaridades. La política forestal de la UE hasta hoy, con sus iniciativas fragmentarias, ocasionales, inconsecuentes y sin continuidad, y con las escasísimas partidas que ha destinado, no ha conseguido afrontar de manera mínimamente satisfactoria estos problemas. Pues bien, llega ahora la Comisión con la propuesta de reducir aún más las menguadas partidas dedicadas a proteger los bosques del fuego y de la contaminación atmosférica. ¡Y la argumentación de las reducciones propuestas es la escasa absorción de los fondos destinados durante el período anterior! Los problemas, sin embargo, no se han resuelto. Todo lo contrario; se han agudizado. Esta política no es simplemente hipócrita; es cómplice e incendiaria.
Nosotros insistimos.
Llamamos al Parlamento Europeo a recordar sus reiteradas resoluciones y posiciones sobre la necesidad de reforzar las medidas de prevención y de lucha contra los incendios, de protección y aprovechamiento de la riqueza forestal en todas las regiones de la Unión. Creemos que los fondos presupuestarios comunitarios dedicados a los bosques han sido y siguen siendo particularmente insuficientes y pedimos que se eleven a la altura de las necesidades reales y de la importancia de los bosques.
Es imprescindible, en colaboración con las autoridades nacionales y regionales, con las entidades competentes, asumir las iniciativas oportunas para trazar una política forestal eficaz y para desarrollar una acción inmediata y coordinada que se proponga el renacimiento y la reforestación de las zonas forestales destruidas, con respeto a las condiciones bioclimáticas y ecológicas de cada región, y, sobre la base de los conocimientos y métodos científicos actuales. Se impone, repetimos, que la UE y los gobiernos destinen las partidas correspondientes para la creación de las infraestructuras necesarias y la contratación del personal adecuado, que, si juzgamos por Grecia, es hoy absolutamente insuficiente.
De este modo contribuiremos a la protección, desarrollo, recuperación ecológica y aprovechamiento productivo de los bosques de nuestros países.

Fatuzzo
Señor Presidente, me he abstenido en la votación sobre el informe Arvidsson sobre la prohibición del uso de los ftalatos.
Me he abstenido como todo el Grupo del Partido Popular Europeo, pero la mía ha sido una abstención con recelos; con recelos porque antes de acudir al Pleno para la votación me he preguntado: dado que prohibimos el uso de una sustancia, los ftalatos, no en todas partes ni siempre en nuestro territorio, sino sólo cuando los ftalatos se utilizan en los juguetes para niños, ¿qué les pasará a las empresas que producen ftalatos? ¿Acaso utilizarán estos ftalatos para otros fines? ¿Acaso para objetos que pueden utilizar las personas mayores y los pensionistas? ¿O acaso para otros usos? Esto me preocuparía mucho.
No quiero seguir, señor Presidente, porque no estamos a puerta cerrada, por lo tanto, prefiero detenerme aquí.

Arvidsson
. (SV), El Grupo PPE-DE formula la siguiente explicación de voto en el caso que se aprobase la enmienda 6 al articulo 2 de la directiva.
Los diputados del Grupo PPE-DE optan por abstenerse en la votación de la resolución, puesto que la enmienda 6 al artículo 2 de la directiva ha sido aprobada.
Fundamento: los juguetes para niños de 3 a 6 años y los productos para el cuidado infantil fabricados total o parcialmente con plástico PVC blando contienen ftalatos y su etiquetado -incluido el de sus envases- es muy complejo, ya que, indirectamente, puede transformarse en una ampliación de la prohibición. El contenido de la norma sobre etiquetado sobrepasa así el fundamento científico de la directiva.

Caudron
. (FR) El expediente sobre la seguridad de los juguetes me interesa muy particularmente. Yo fui ponente sobre este asunto en 1992, y sigo con la mayor atención las evoluciones legislativas en esta materia. Con respecto a los ftalatos, sustancias químicas destinadas a sustituir a los PVC, siempre he defendido medidas voluntaristas con miras a proteger, como es debido, a este grupo de consumidores particularmente vulnerables que constituyen los niños.
Experiencias en animales han demostrado la toxicidad y el carácter cancerígeno de determinados ftalatos. Estas sustancias pueden, en efecto, provocar afecciones hepáticas, renales y testiculares en los niños que se introducen en la boca o muerden tetinas, sonajeros o mordedores
Esta enumeración de riesgos ha suscitado la preocupación legítima de los padres, lo que hubiese debido conducir a la adopción de medidas enérgicas, capaces de responder a las exigencias del principio de cautela. Ahora bien, lo menos que puede decirse es que la reacción de la Comisión, si bien ha sido relativamente rápida (pedido de informe al comité científico, estudios sobre toxicidad, ecotoxicidad y efecto en el medio ambiente, decisión de prohibición urgente y propuesta de modificación de las directivas del caso), no ha sido demasiado enérgica frente a los desafíos y los objetivos de garantía de un alto nivel de protección de los consumidores y de protección de la salud humana.
¿Qué nos ha propuesto la Comisión Europea? Ha propuesto prohibir los juguetes destinados a ser introducidos en la boca por los niños menores de tres años, que contengan uno de los seis ftalatos en cuestión; introducir un aviso en los juguetes que pueden ser introducidos en la boca por niños menores de tres años y que contengan uno de los seis ftalatos en cuestión; y revisar la directiva dentro de cuatro años. ¡Naturalmente, esto es totalmente insuficiente!
Es ridículo establecer una prohibición sólo para los juguetes u objetos de puericultura destinados a ser introducidos en la boca. En efecto, todos los padres lo saben, los niños de corta edad se introducen todo en la boca. Por lo tanto, es necesario prohibir los juguetes y objetos que pueden ser total o parcialmente introducidos en la boca y que contienen ftalatos. La falta de informaciones científicas fiables sobre la migración de dichas sustancias químicas en el organismo debe llevarnos a aplicar el principio de cautela. Deseo asimismo subrayar que tendremos que estar particularmente vigilantes respecto a las sustancias que se utilizarán para sustituir los ftalatos.
Por otro lado, es indispensable generalizar el etiquetado de los juguetes y objetos de puericultura que contengan ftalatos, y que puedan ser introducidos en la boca.
Para evitar incitar a los niños a morder o a introducirse en la boca sus juguetes, deberá añadirse una disposición que establezca la prohibición de añadir sustancias aromatizantes.
Es necesario prever la revisión de la directiva para actualizarla en función de los avances de los conocimientos científicos. Estoy convencido de que en el estado actual de nuestras informaciones, debemos demostrar la mayor prudencia. He apoyado las enmiendas presentadas por los miembros socialistas de la Comisión de Medio Ambiente.
Concluiré recordando que, con respecto al expediente sobre la seguridad de los juguetes, las normas en materia de etiquetado CE son demasiado ambiguas, y deberían ser clarificadas.

Kauppi
. (FI) Los efectos nocivos de los ftalatos para la salud humana no han podido ser demostrados científicamente. Por ejemplo, según el estudio realizado por la U.S. Consumer Product Safety Commission en los Estados Unidos, son contados los niños, si es que hay alguno, con riesgo de exponerse a los efectos nocivos de estos productos químicos, ya que las cantidades de ftalatos contenidas en los juguetes no alcanzan el nivel en que podrían ser perjudiciales. Puesto que las cantidades de ftalatos que eventualmente puedan transmitirse del juguete al niño son tan ínfimas, el grupo de investigadores en cuestión no aconseja la prohibición de los ftalatos.
Personalmente, no apoyo " la exageración precipitada de las precauciones" , ni tampoco una prohibición que vaya demasiado lejos, si no se cuenta con el aval de las evidencias científicas. Los efectos tóxicos súbitos de los ftalatos son pequeños, y tampoco irritan las mucosas o la piel. Aunque en la década de 1980 se comprobase que los ftalatos administrados en grandes cantidades producían tumores en el hígado a ratas y ratones, no obstante, las autoridades competentes de Europa y de los Estados Unidos no han confirmado que los ftalatos sean sustancias cancerígenas para el hombre. Además, rehuyo la idea de que los ftalatos sean sustituidos por sustancias sobre cuyos efectos no hay ningún estudio científico.
Con todo, apoyo que se sigan investigando aquellos ftalatos sobre cuyos efectos no podamos estar seguros. Sin embargo, este problema no es muy grave a efectos prácticos, ya que la industria del juguete europea, en su mayor parte, ha dejado de utilizar los ftalatos.
Informe Hieronymi (A5-0186/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe MEDIA, sin embargo, creo que siendo las personas mayores y los pensionistas los que más ven nuestras televisiones y que, por lo tanto, están muy interesados por estas ayudas de la Unión Europea, sería conveniente que pudieran ver una televisión europea, unos programas europeos que se transmitan en una televisión europea. Creo que se lograría mantener más aún la cultura de nuestras naciones, conocida en Europa, en lugar de importar sólo obras audiovisuales de otros Estados como, ante todo, los Estados Unidos. Por lo tanto, espero que en la aplicación de este documento se tenga en cuenta mi propuesta.

Sacrédeus
. (SV) Los cristianodemócratas suecos tienen objeciones de principios, fundamentadas en la forma en que los Tratados de Maastricht y de Ámsterdam conciben el principio de subsidiariedad, a que se empleen recursos comunitarios para desarrollar y comercializar lo que se denomina cine europeo y estudios de cinematografía.
Esos medios económicos son más necesarios para la reconstrucción de Kosovo, una acción de ayuda europea para el desarrollo que aún no ha sido resuelta presupuestariamente, después de un año de conflictos presupuestarios en el seno de la Unión.
La idea de contrarrestar la supremacía norteamericana en el campo de la cultura y de la cinematografía es comprensible y digna de elogio. Sin embargo, esta labor la deben realizar la industria cinematográfica y los países miembros. La Unión Europea, por el contrario, tiene que hacer un esfuerzo serio para deshacerse de las tareas que se apartan de sus objetivos esenciales.
  

Ìastorakis
Señor Presidente, quisiera que pidiera a los colegas que explicaran su voto por escrito cuando tenemos a continuación debates de informes, o, al menos, que se queden hasta el final cuando, en uso de su derecho, explican el voto verbalmente. Para cualquiera de nosotros, la explicación por escrito es cuestión de respeto a la Cámara en momentos como éste.

El Presidente
Tomamos nota de su observación, señor Mastorakis.
  
Informe Sanders-ten Holte (A5-0185/2000)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Nos hemos abstenido sobre este proyecto, aun cuando estamos convencidas de que una política de intercambios y de cooperación entre los diferentes países en el ámbito de la enseñanza contribuiría a mejorar la calidad de ésta, favoreciendo la mezcla de culturas y los intercambios entre los pueblos que viven en Europa.
Pero esta orientación no constituirá un factor de progreso si no se basara en una política de educación de los diferentes Estados, tendente a dotar de mayores medios la enseñanza pública, accesible a todos. Ahora bien, en los textos no se hace hincapié en esta prioridad y, en particular, no se aplica en ningún país de la Unión Europea.
Nos preocupa el hecho de que diferentes formulaciones traduzcan una concepción limitativa y utilitaria de una cooperación cuyos objetivos estarían impuestos por las necesidades del mercado y las iniciativas de empresas u organismos privados, que buscan una mano de obra que pretenden formar y capacitar en función de sus necesidades. Ahora bien, el hecho de introducir las leyes del mercado en la educación, significa limitar la calidad a una minoría y deteriorarla para la mayoría.
Por eso hemos votado a favor de las enmiendas que advierten contra un papel demasiado prominente del mercado en la educación.

Figueiredo
Sabido es que la definición de calidad de la enseñanza es una cuestión política muy compleja, dado que depende, en particular, de los objetivos establecidos, de los medios para alcanzarlos y de las condiciones que caracterizan su realización.
Así, la cooperación en el nivel europeo sobre evaluación de la calidad y sobre indicadores de calidad no debe servir para producir modelos de evaluación, dado que es esencial mantener la diversidad de métodos y planteamientos, teniendo en cuenta los diferentes marcos nacionales, la situación histórica, social, cultural y política de cada país.
Así, pues, la cooperación posible basada en el intercambio de experiencias en torno a la evaluación de la calidad de las enseñanzas básica y secundaria debe tener en cuenta que se trata de un sector particularmente delicado, que debe respetar íntegramente la responsabilidad de los Estados miembros en materia de contenido de la enseñanza y de la organización de los sistemas de educación y formación, así como su diversidad cultural y lingüística.
Informe Mombaur (A5-0180/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor también porque en un considerando se dice que la competencia no impide a los Estados imponer obligaciones de servicio público en beneficio del interés general. Quisiera confiar en que, en aplicación de este considerando, se estableciera que, en lo relativo a los suministros de gas para uso doméstico, se tenga en cuenta que muchas personas carecen de rentas - entre ellas los pensionistas que no tienen lo suficiente para vivir - por lo cual se debería imponer una franquicia para utilizar una determinada cantidad de gas o de energía de otro tipo, suministrada gratuitamente.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) En el fondo, como en cada una de sus formulaciones, este informe es un panegírico de la competencia y de la economía de mercado. La preocupación exclusiva de su autor es, con la excusa de una unificación de los mercados de energía en Europa, dejar el conjunto de este sector en manos de intereses privados. O, más exactamente, al separar la producción de la electricidad y la gestión de la red de distribución, el autor consiente a los Estados que se ocupen de todo aquello que requiere fuertes inversiones y produce pocos beneficios, con la condición de que dejen en manos del sector privado lo que produce muchos beneficios.
La unificación de la producción y de la distribución de energía a escala de la Unión Europea, la planificación y la racionalización de una y otra, podrían constituir un progreso, pero con la condición de que el conjunto siga siendo un servicio público exclusivamente preocupado por satisfacer las necesidades, y no por optimizar los beneficios privados.
El análisis del autor del informe es exactamente lo contrario. Si el "proceso de liberación" que preconiza se aplicara, ello representaría un retroceso. Por consiguiente, hemos votado en contra de dicho informe.

Butel
. (FR) Como nuevo diputado de este Parlamento, ¡estoy impresionado! Yo no participé en la anterior legislatura, que contempló el gran baratillo de la noción de servicio público "a la francesa". Me refiero a un baratillo a semejanza de lo que se hizo en los sectores del transporte, del servicio de correos o incluso de las telecomunicaciones.
Al proponerse establecer un balance de la transposición de las directivas de diciembre de 1996 relativa la electricidad y de junio de 1998 relativa al gas, el informe Mombaur traiciona claramente la filosofía ultraliberal de la Comisión, que pide, con la excusa de la realización del mercado interior de la energía para el mayor provecho de los consumidores, la apertura total de dichos mercados a la plena competencia.
El proceso es inflexible: la Comisión propone una directiva minimalista, alegando el hecho de que la liberalización sólo puede ser provechosa en un contexto de desreglamentación; luego los partidarios del "siempre más Europa" transponen la directiva y van más lejos (¡a principios de año, el 65% del mercado europeo estaba liberalizado, cuando la directiva sólo exigía el 30%!), y, finalmente, ¡la Comisión, en una segunda fase, "regulariza" de manera mucho más vinculante una situación de hecho!
¡Esto es inaceptable sobre todo teniendo en cuenta que los problemas persisten! ¿Por qué realizar un mercado único de la energía, cuando la electricidad y el gas no son comparables (desde el punto de vista de la producción/distribución, de la evolución del mercado, de la noción de servicio público)? ¿Cómo puede pedirse a un prestador de servicios que garantice una continuidad y una equidad propia del servicio público, cuando no resulta económicamente rentable? Paralelamente, ¿cómo puede pedirse a los antiguos monopolios que asuman hoy una competencia plena, cuando deben seguir amortizando fuertes inversiones, que son producto de opciones políticas de ayer? ¿Cómo pueden pedirse precios siempre más bajos en nombre de una sacrosanta competencia, sin volver a poner en entredicho las actuales exigencias en materia de seguridad nuclear? ¿Cómo puede sustituirse la noción nacional de servicio público por la noción comunitaria de misión de interés general, que es mucho más restrictiva?
Podría seguir llenando páginas. Deben saber que han hecho falta décadas de tradición republicana para permitir la construcción progresiva de nuestros servicios públicos; ¡sólo cuatro años de período de transposición bastarán para aniquilarlos!
Por consiguiente, no hemos podido votar a favor de este informe, que expresa la voluntad de la omnipotente Comisión de ir siempre más lejos y siempre más deprisa en el camino de la liberalización. Naturalmente, el liberalismo puede ser algo deseable, pero de manera progresiva, dosificado y sin excluir definitivamente el intervencionismo público, ¡a menos que suframos mañana las consecuencias financieras de esta renuncia!

Figueiredo
En el seguimiento de las conclusiones de la Cumbre Europea de Lisboa, de 23 y 24 de marzo de este año, que decidió la aceleración de la liberalización en sectores como el gas, la electricidad, los servicios postales y los transportes, la Comisaria Europea de Energía presentó un conjunto de medidas encaminadas a acelerar la liberalización en el sector de la electricidad, incluida la aplicación de mecanismos de concertación para superar posibles estrangulamientos en la liberalización y negociar con terceros países el acceso al mercado comunitario.
Como es sabido, en el Consejo Europeo de Santa Maria de Feira, se pidió a la Comisión que presentara "un informe, hasta marzo de 2001, sobre la evolución de los mercados de la energía, conforme a la estrategia de Lisboa" a fin de evaluar los avances logrados en la liberalización del mercado de la electricidad en la Cumbre de Estocolmo, en marzo de 2001. Así, con el apoyo de los diversos Gobiernos y durante la Presidencia portuguesa, se fortalecieron varios mecanismos de presión encaminados a acelerar el proceso que ya estaba en curso con la directiva sobre la electricidad de diciembre de 1996, que establecía la apertura progresiva del mercado hasta 2003, mientras que la directiva de 1998, relativa al gas natural, establece la última fase de apertura de ese sector en 2008, lo que tiene graves consecuencias para Portugal, en particular la EDP, sus trabajadores y los consumidores portugueses.
De esa forma, se sitúan en segundo plano los problemas del empleo de los trabajadores de las empresas del sector y los intereses de cada uno de los Estados miembros, incluida la defensa de un servicio público de calidad que sirva a los intereses de los consumidores, lo que nos inspira una completa oposición.

Theonas
. (EL) El objetivo del informe en cuestión es justificar la liberalización de la energía, principalmente la energía eléctrica, pero también la procedente del gas natural. Sustancialmente viene a privar al Estado de este sector productivo de importancia estratégica, y pone toda su actividad en manos del capital privado para que éste pueda multiplicar sus beneficios. El papel del Estado queda reducido al de simple árbitro de los intereses de los monopolios y al de vigilante de las directrices fijadas por la UE, en detrimento de la economía del país y de los intereses del pueblo. La filosofía del informe no se mueve en absoluto en la dirección del servicio a los intereses populares, a los intereses del ciudadano corriente; tampoco en la dirección del desarrollo de cada uno de los países; la filosofía que inspira el informe no es otra que servir a los intereses de los grandes monopolios.
En el intento de embellecer la liberalización de la energía, se deslizan bastantes inexactitudes en el informe. Por ejemplo, no es cierto que en Gran Bretaña la competencia haya bajado los precios y aumentado los puestos de trabajo. En los cuatro o cinco años posteriores a la privatización de la energía eléctrica se registró una gran subida de precios, se redujo el personal, y se abandonó el trazado de planes nacionales a medio y largo plazo de desarrollo de la energía eléctrica. En otro punto, el propio informe reconoce la reducción de puestos de trabajo, pero considera que se producirá un aumento de puestos en sectores no productivos: bolsa, publicidad, financieras, etcétera.
Un estudio realizado en la Empresa Pública de Electricidad, en Grecia, revela que la liberalización de la energía eléctrica reducirá su plantilla de 32.000 a 20.000 personas, al tiempo que se eliminarán muchos servicios útiles para la Empresa Pública de Electricidad y para la economía del país, como el fomento de nuevas tecnologías, estudios de centrales, etcétera. La privatización y la liberalización conducirán a la subida de precios, especialmente importante para los consumidores de las pequeñas islas del Egeo, que pagan el kilovatio-hora a un precio muy inferior a su coste real.
Es igualmente inadmisible que una empresa pública sea obligada, en nombre de la supuesta competencia, a poner en manos de particulares una red de transporte y distribución de enorme valor. Si la UE buscara, como dice buscar, una competencia sana, debería obligar a los particulares a crear sus propias redes y unidades de producción para competir con las empresas públicas, en lugar de obligar a las empresas públicas a "ofrecer" su red a los competidores. De este modo pretenden simplemente facilitar la transmisión de riqueza al gran capital. Por las mismas razones se busca la separación de los sectores, para que no puedan las empresas públicas funcionar con el objetivo de optimizar los resultados de sus actividades integradas, y ser así competitivas.
La producción de energía no es un simple producto de consumo. El sector de la energía es especialmente importante para el desarrollo económico de un país, vital para su defensa. En consecuencia, la liberalización de los mercados energéticos pone en peligro no sólo la seguridad de un país, sino también el futuro de su desarrollo. Este peligro se dibuja claramente, desde el momento en que, tal y como se señala en el informe, "las empresas públicas de energía tienen que funcionar en un mercado europeo, en una Europa sin fronteras. Estas empresas no tienen ya un carácter claramente nacional; sus accionistas, tampoco" .
Por estas razones los eurodiputados del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica votamos en contra del informe del Sr. P. M. Mombaur.

Rovsing
. (DA) Es un motivo de alegría ver que los esfuerzos por crear un sector energético liberalizado parecen finalmente dar fruto. La mayoría de países está inmersa en la puesta en marcha de una amplia reestructuración del mercado. Algunos países ya han puesto en marcha la plena liberalización y me alegra especialmente que Dinamarca esté en el grupo de cabeza. Dinamarca debe aprovechar esta posición favorable y terminar la liberalización tal y como ya ha sucedido, por ejemplo, en Suecia. Por ello es lamentable que el gobierno danés aparentemente no tenga planes para dar por ahora el último paso hacia la plena liberalización.
El excelente informe del Sr. Mombauer toca acertadamente varios puntos. Especialmente debe destacarse la importancia de que ahora ya se tenga en cuenta la situación de los países solicitantes. La liberalización del mercado energético de los países del Este exigirá medidas especiales, y ha de prestarse una atención especial al medio ambiente. También es importante llamar la atención sobre la necesidad de que toda la producción eléctrica sea transparente y de que la ayuda especial para ello no ha de constituir de ninguna forma una distorsión de la competencia.
Informe Radwan (A5-0169/2000)

Berthu
Señor Presidente, el informe anual del Banco Central Europeo relativo a 1999 no es muy prolijo sobre la importante pregunta que se formulan todos los observadores: ¿por qué el euro, que se pronosticaba como una moneda fuerte, resulta ser finalmente una moneda débil? De las casi doscientas páginas de que consta el informe, el Banco dedica una página a esta cuestión, con un pequeño gráfico, donde sólo se comprueba el debilitamiento del euro. En cuanto a las explicaciones, la única que se da es la diferencia de salud económica y estructural entre Europa y los Estados Unidos.
Esto es verdad, pero no es suficiente. Habría que decir, primero, que Europa no es un país, con un pueblo, un Estado, un gobierno económico, y que, por consiguiente, el euro se considera como una moneda más frágil que las monedas nacionales. Además, el euro, al principio, se lanzó a un nivel demasiado elevado, precisamente porque se evaluó basándose en el precio de las verdaderas monedas nacionales, cuando el euro no posee las cualidades intrínsecas de éstas.
¿De qué manera los responsables europeos quieren luchar contra esta depreciación? Primero, indirectamente, por medio de políticas favorables al crecimiento, y no podemos menos que aprobar esta categoría de acciones. Pero, al mismo tiempo, vemos que el Banco Central sube los tipos de interés; oficialmente lo hace para luchar contra la inflación... que no existe, pero, en realidad, lo hace para mantener la paridad del euro. Se trata de un arma de doble filo, puesto que si se utiliza en un mal momento del ciclo, puede debilitar el crecimiento, que, por otro lado, se intenta reactivar.
Otra solución dudosa: la huida hacia delante a través del fortalecimiento del euro onza, que debería conducir a un gobierno económico de Europa. Esto no cambiará mucho la situación a corto plazo. Para atacar el fondo del problema, sería necesario quitar la autonomía a las naciones de Europa, pero esto es, evidentemente, imposible. En todo caso, paralelamente se crea un bloqueo del sistema. Como lo expliqué en un reciente coloquio en la Asamblea Nacional francesa, la Carta de derechos fundamentales servirá también para atar aún más a los pueblos con respecto al Derecho comunitario y, por lo tanto, a la moneda única. Esta aventura contribuye a conducirnos a la pérdida de nuestras libertades.

Peijs
Señor Presidente, ésa no es una explicación de voto, es reanudar el debate. Todavía no sé qué ha votado el Sr. Berthu, no es que me interese, pero ésa no es una explicación de voto, tan sólo es reiniciar el debate.

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Radwan, a pesar de que en el apartado 9 de la página 8, se pide que se aceleren las reformas estructurales de los sistemas de previsión social, con una formulación que, por así decirlo, me plantea algunas dudas. ¿Acaso se trata de la habitual solicitud que con frecuencia esconde detrás de estas palabras la solicitud de reducir las prestaciones de jubilación a los ciudadanos para reducir los gastos en los presupuestos de los Gobiernos nacionales? Por ello, si fuera esta la intención del informe quisiera subrayar que, por el contrario, se debería considerar como una racionalización para evitar despilfarros en los pagos de prestaciones de seguridad social que, si fueran administradas mejor, evitarían tener que reducir continuamente las prestaciones recortando las pensiones a las personas mayores en toda Europa.

Figueiredo
El informe en examen hace la apología de las políticas monetaristas del Banco Central Europeo (BCE), en particular de la estabilidad de precios, olvidando que, actualmente, no se vive un momento de continua bajada de los tipos de interés, sino, al contrario, una fase de subidas en aumento, con repercusiones muy graves en las rentas de las familias de menores recursos que recurren al crédito bancario para adquirir su casa, como sucede en Portugal.
Para el ponente, que se congratula de la actuación del BCE, lo fundamental es la observancia estricta de los criterios de convergencia nominal del Pacto de Estabilidad, incluidos los países candidatos a la adhesión, y las políticas conexas, en particular la moderación salarial, la flexibilización del mercado laboral y de los sistemas de seguridad social y la aceleración de la liberalización de los sectores de servicios y capitales. Llega incluso al colmo de criticar a los países de la zona del euro que han reducido la jornada laboral, ya que, a su entender, esa actitud contribuye a "volver el mercado laboral más rígido en vez de flexibilizarlo".
De esa forma, el ponente se sitúa en la posición de defensa del más refinado neoliberalismo capitalista, lo que sólo puede merecer nuestra más vehemente protesta mediante el voto en contra.
Informe Karas (A5-0170/2000)

Berthu
Señor Presidente, se trata del informe del Parlamento Europeo sobre la estrategia de comunicación en la última fase de realización de la unión monetaria. Para que la Sra. Peijs lo entienda bien, he votado en contra.
Dicho informe refleja la preocupación de muchos responsables frente al desinterés más o menos generalizado del público respecto a la aplicación del euro. Sin embargo, sólo estamos a un año de un plazo de capital importancia: la retirada de las monedas nacionales y la puesta en circulación física de las monedas y billetes emitidos en euros. Hasta ahora, naturalmente, la partida ha resultado relativamente fácil para el euro, ya que la primera fase atañía sobre todo a los técnicos, banqueros, inversores y usuarios de bolsas de valores, quienes ya estaban advertidos y, además, convencidos de antemano. En estas condiciones, la facilidad de la implantación del euro en dicha fase no causa ninguna sorpresa.
Pero en lo sucesivo, se jugará una partida mucho más difícil: la cita con los ciudadanos, quienes, por lo general, aún no han entendido bien los esfuerzos que se le iban a pedir, y que se encontrará cogido por las decisiones que ya se han tomado. Para colmar esta laguna, el Parlamento Europeo pide que se intensifique la política de comunicación y, para ello, que se aumenten los créditos en aproximadamente un 30%, hasta la cifra de 38 millones de euros anuales. Para quitar los complejos a los responsables que puedan tener dudas, el Parlamento Europeo añade, con cierta ingenuidad, cito la resolución aprobada, que: "de conformidad con la letra a) del artículo 37 del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, la política de información es una acción autónoma que no requiere fundamento jurídico".
¡Para qué privarse!
Señalo de paso que siempre hemos criticado la posibilidad, por parte de la Comisión, de comprometer gastos sin fundamento jurídico, y hemos criticado este Acuerdo institucional que el Consejo tuvo la debilidad de aceptar, en contradicción con los principios habituales que corresponden a una buena gestión de los fondos públicos.

Fatuzzo
Señor Presidente, cumpliré las expectativas de la Sra. Peijs abreviando mi intervención y limitándome a decir que he votado a favor de este informe con la esperanza de que el 31 de diciembre de 2001 se entregue a todos los pensionistas una calculadora que convierta su moneda en euros.

Sacrédeus
Señor Presidente, soy uno de los diputados que ha presentado la enmienda 7, en la que se pide a la Comisión que se limite la campaña del euro a los países que actualmente participan en la UEM. Esto implica que Suecia, Dinamarca y el Reino Unido deberían mantenerse al margen, ya que la corona y la libra son todavía las monedas vigentes en esos países. Es razonable pedir que la UE no realice campañas financiadas con recursos de los contribuyentes en torno a materias delicadas de política interna en los países miembros. En último término, se trata de tolerancia mutua y respeto por los procesos democráticos de los pueblos.

Blak y Lund
. (DA) Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy a favor del informe del Sr. Karas sobre la estrategia de comunicación para la puesta en marcha de la UEM. La introducción de las nuevas monedas y billetes comunes tendrá gran trascendencia práctica para ciudadanos y empresas. No sólo porque las monedas y los billetes sean nuevos, sino también porque uno deberá acostumbrarse a los " nuevos precios" cuando se conviertan a la moneda común. El dinero es algo en lo que se debe confiar. De ahí la importancia de que haya la información necesaria -y ésta naturalmente será mayor de la que conocemos cuando los países hoy introducen nuevos diseños en billetes y monedas. En nuestra explicación de voto hemos hecho hincapié en que las actividades de información las lleven a cabo en cada país los Estados miembros y en que se establezcan acuerdos particulares con cada país al respecto. Estamos de acuerdo en que es verdad que el gobierno danés no ha contraído un acuerdo semejante. Esperamos que también Dinamarca contraiga un acuerdo semejante una vez que el pueblo danés haya dicho sí a la moneda común en el referéndum a celebrar el 28 de septiembre de 2000.

Figueiredo
Partiendo del principio de que la moneda europea común constituye un factor esencial e identificador del proceso de identificación europea, pero reconociendo que cada ciudadano comunitario, como los ciudadanos residentes, ya sea en países que no participan en la unión monetaria o en los países candidatos, resultarán considerablemente afectados por la introducción de los billetes y monedas metálicas de euros, el ponente, en el seguimiento de la propuesta de la Comisión, apoya una campaña de información encaminada a fortalecer la confianza de los ciudadanos en el euro y garantizar una introducción sin dificultades a partir del 1 de enero de 2002.
Respecto de la banca, el ponente propone que la Comisión intensifique sus acciones con vistas a "impedir las elevadas comisiones bancarias para las transferencias financieras transfronterizas y los elevados costos de conversión a euros".
Ahora bien, a lo largo del informe se confunde en varias ocasiones información técnica necesaria para facilitar la adaptación de los ciudadanos y las empresas, sobre todo las PYME, a la nueva moda con campañas de propaganda sobre la Unión Económica y Monetaria, lo que no podemos por menos de apoyar. Por ejemplo, el ponente menciona el caso de las mujeres como grupo destinatario al que conceder preferencia en una campaña por mediación de organizaciones y revistas femeninas, dado que son las mujeres las que abrigan aún grandes reservas respecto de la introducción del euro.

Meijer
Mi partido, el Partido Socialista de los Países Bajos, no ha sido nunca partidario de una introducción precipitada de una moneda común para los países de la Unión Europea. El euro nos impide regular la economía mediante la actuación sobre los tipos de interés y los tipos de cambio. Además, la llamada estabilidad del euro se logra economizando mucho los ingresos de los que no trabajan y las previsiones para la enseñanza, la asistencia sanitaria, la vivienda y el transporte público. Opino, por tanto, que el euro solamente resulta útil a las personas que se dedican a los negocios, a los que van mucho de vacaciones y a los diputados del Parlamento Europeo, pero no a la gran mayoría de la gente.
La confianza que en cierta medida existía en el euro se ha debilitado considerablemente ahora que su valor ha disminuido respecto de la corona danesa, la corona sueca, la libra esterlina y el tipo de cambio de muchos países que no pertenecen a la Unión. Puedo figurarme que los partidarios del euro necesitan ahora una campaña de propaganda.
El informe Karas está, sobre todo, dirigido a que el gran público adquiera más confianza en el euro, recurriendo, entre otros, a las asociaciones deportivas y a la enseñanza. Otra parte del mismo pretende evitar las prácticas de los estafadores y de los que aumentan los precios, que se benefician de la introducción del euro. Estoy totalmente de acuerdo con esa parte, aunque no puedo respaldar la propuesta en su totalidad.

Thomas-Mauro
Rechazo en bloque el informe Karas.
Si bien el objetivo de familiarizar a los europeos con su futura moneda es perfectamente legítimo, ya que se decidió renunciar (en unas condiciones que desapruebo) a las monedas nacionales, rechazo enérgicamente la propaganda que este texto articula en favor de lo que el Sr. Karas denomina "un factor fundamental del proceso de integración europeo y de fomento de la identidad europea".
Dicho texto posee, al menos, el mérito de sacar a la luz la enorme mentira a la que los partidarios de una Europa federal recurrieron cuando en 1992 pidieron a los franceses que ratificaran el Tratado de Maastricht: en aquel momento la moneda única se presentaba como un instrumento meramente técnico dirigido a lograr un mejor funcionamiento de la economía frente al dólar y al yen, y también como una operación perfectamente neutra en materia de soberanía nacional. ¡Qué lejos estábamos del factor fundamental del proceso de integración!
Este texto constituirá, sin ninguna duda, un arma fundamental para todos aquellos que, en el Reino Unido, en Suecia y en Dinamarca luchan para proteger sus soberanías nacionales: el euro, aun cuando en dichos países sus partidarios hoy lo niegan, es el arma de una Europa federal que la aplastante mayoría de sus poblaciones rechaza.
Cuando mis colegas desaprueban, pues, la enmienda presentada por William Abitbol, que pide simplemente que se exponga claramente dicho objetivo integracionista en los programas de comunicación de la Comisión, contribuyen a una operación de propaganda falsa, que sus electores, sin duda, censurarán.
La resolución del informe Karas pretende que las mujeres, por razones que dicho informe no explica, no participan en el entusiasmo general que tendría que haber acompañado a la aplicación del euro. Nos encontramos aquí con el tono desagradable de los propagandistas revolucionarios de todas las épocas, que ven en cada hogar una confabulación reaccionaria de las mujeres y de los curas para rechazar un futuro prometedor. Creo que a nadie se le ha ocurrido que quizá, a causa de su experiencia en materia de economía diaria, las mujeres son más que renuentes al paso del euro. Esto es despreciable y revela la dictadura del pensamiento único, que consiste en tachar a los detractores, a las detractoras o a los "renuentes" con respecto al euro de ignorantes, de analfabetos, de subdesarrollados. ¡A esto es a lo que conduce la obcecación federalista!
Informe Lambert (A5-0162/2000)

Montfort
. (FR) Los informes anuales del Defensor del Pueblo y de la Comisión de Peticiones forman parte de las tradiciones de esta casa. A su vez, el Parlamento responde a los balances de estos dos órganos con dos informes anuales similares.
No obstante, existe una novedad: el informe Thors, basándose concretamente en los trabajos de la Comisión de Asuntos Constitucionales y a petición del Sr. Söderman, pretende otorgar al Defensor del Pueblo un derecho de acceso general a todos los documentos cuya consulta es necesaria para la tramitación de las reclamaciones y quejas. Nosotros nos oponemos a esta propuesta, no porque rechacemos cualquier tipo de control sobre la administración, sino porque estos poderes van más allá de las competencias de un Defensor del Pueblo, para coincidir con las de un juez.
Es evidente, y no seremos nosotros quienes diremos lo contrario, que la delirante administración comunitaria y los perjuicios que genera no pueden sino crear en nuestros conciudadanos una creciente insatisfacción, y dar lugar, por lo tanto, a un número cada vez mayor de recursos. La multiplicación de las competencias, la diversificación de los ámbitos de intervención, la bulimia legislativa de la Comisión y de nuestra Asamblea no solucionarán este fenómeno.
Pero no es el Defensor del Pueblo ni sus escasos colaboradores quienes podrán responder correctamente a estos desafíos. Incumbe a nuestra responsabilidad política acabar con las propias fuentes de estos litigios, prefiriendo la calidad de nuestro trabajo a un activismo textual que justificaría nuestra existencia, respetando verdaderamente el principio de subsidiariedad, que evitará que la Unión se pronuncie sobre cuestiones que no le atañen, ejerciendo nosotros mismos, en su caso, las competencias que poseemos en materia de control de los órganos comunitarios.
Hemos visto muchas veces como nuestra Asamblea se refugiaba detrás de los comités de expertos, porque se negaba a asumir sus propias responsabilidades políticas. Si bien hay que dejar en manos del Defensor del Pueblo el control de los problemas de intendencia administrativa, debemos aprender, por nuestra parte, a controlar, tanto en la fase previa como posterior, la loca maquinaria comunitaria lanzada a una huida hacia delante mortal. Los excesos que se deben combatir son a menudo el fruto de la propia naturaleza de la actual construcción europea, y, por lo tanto, hay que arrancarlos de raíz.
Informe Atkins (A5-0162/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, no diga usted a la Sra. Peijs que no le ayudo. En efecto, he votado a favor del informe Atkins porque para los pensionistas, a los que les queda poco tiempo de vida, la puntualidad a la hora de llegar a su destino cuando toman un avión es muy importante, al tener poco tiempo a disposición.

Caudron
. (FR) Este período parcial de sesiones es rico en informes relativos a los transportes. Por desgracia, debo constatar que dicho sector sólo se considera desde un punto de vista liberal.
El informe del Sr. Atkins, sobre la propuesta de la Comisión Europea relativa al cielo único, se inscribe en esta lógica de liberación vertiginosa, lo que, además, la semana pasada ha provocado la huelga de controladores aéreos franceses, quienes expresaron de esta manera su preocupación frente a una concepción meramente comercial de su profesión. Comprendo su acción, no así el Sr. Atkins, que en su informe "pide a la Comisión que inste a los gobiernos de los Estados miembros, que actualmente toleran que los conflictos laborales nacionales perturben el tráfico aéreo, a que aborden urgentemente esta cuestión". ¡Es ridículo!
Nadie niega la realidad de la degradación de la situación del tráfico aéreo. Efectivamente, los corredores aéreos y los aeropuertos están saturados, los retrasos son moneda corriente ya que un avión de cada tres no llega a la hora prevista, a todo ello se añade una secuela de ruidos ambientales y de perjuicios al medio ambiente.
Deseo, pues, saludar la voluntad de la Sra. De Palacio - la comisaria que está a cargo del expediente sobre los transportes - en el sentido de abordar resueltamente el problema, a fin de conseguir rápidamente la creación de un cielo único europeo. Sin embargo, estoy en total desacuerdo con los medios que nos propone para ello, del mismo modo que desapruebo las propuestas del informe.
Se trata, en efecto, de abrir a la competencia los centros de control aéreo, disociando las autoridades de regulación y los operadores. La función de control podría ejercerse en el seno de sociedades separadas, cuyo capital se abriría a las compañías aéreas o a socios privados. Esta liberalización conduciría a debilitar la seguridad en los transportes aéreos, lo que, naturalmente, es inaceptable y contradice el Tratado CE, para el cual la mejora de la seguridad de los transportes constituye uno de los principales objetivos de la Política Común de Transportes.
Ciertamente, Francia resulta un caso aislado en Europa, donde el control aéreo, en la mayoría de los países, está gestionado por agencias tuteladas por el Estado, pero abiertas a los capitales privados. Francia desea mantener dichas actividades en el marco del servicio público. Es necesario aplicar en este caso el principio de subsidiariedad y dejar en manos de cada Estado miembro la organización del control aéreo. Se trata de una exigencia, sobre todo si se tiene en cuenta que el problema de los retrasos no atañe al control aéreo, ¡que sólo es responsable del 25% de los mismos!
En conclusión, apoyo las propuestas tendentes a fortalecer el papel de Eurocontrol, la agencia paneuropea responsable de la gestión del espacio aéreo de los Estados europeos, miembros o no de la UE, en tanto que autoridad reglamentaria. El informe subestima, sin razón, el potencial de dicha agencia; por tanto, yo he votado en contra de un informe totalmente inaceptable.

Lienemann
. (FR) He votado en contra del informe del Sr. Atkins, ya que su desfase respecto a la realidad es total y porque se inscribe en una visión ideológica apriorística, sin preocuparse principalmente por responder a las necesidades reales de nuestros conciudadanos y de los usuarios del transporte aéreo.
Naturalmente, no se trata de negar la necesidad de mejorar la situación de la regulación y del control aéreo en Europa, dentro del espíritu del cielo único europeo. Es evidente que los aviones que atraviesan nuestros cielos no pueden estar sujetos a tratos incoherentes, no coordinados, complicados, en su travesía. Si bien con Eurocontrol se han realizado progresos, ya es hora de superar una nueva etapa y de mejorar el dispositivo, con una exigencia prioritaria de capital importancia: la seguridad, la regulación y el control aéreo no deben depender de la ley de la competencia, sino del concepto de servicio de interés general. Además, los Estados Unidos nunca han liberalizado su control aéreo, puesto que está gestionado por una agencia estatal. ¡Eso lo dice todo!
Ahora bien, el informe Atkins apunta a este objetivo de abrir a la competencia un servicio ¡que difícilmente podría ser fuente de beneficios privados y que encontraría sus criterios de rendimiento en los beneficios generados!
Por otro lado, el pretexto para acelerar esta liberalización se basa en los retrasos de los aviones. En efecto, es conveniente solucionar este problema, pero para ser eficaces, hay que analizar las razones efectivas de dichos retrasos, así como las soluciones reales. Notemos, ante todo, que este año han habido cambios positivos, ya que en Francia los retrasos han disminuido - y de manera sustancial -. Eso demuestra que conviene tener en cuenta tanto las carencias coyunturales (uso del espacio aéreo por los militares en el conflicto de Kosovo, cambio del sistema de control, etcétera) como estructurales.
También debe valorarse todo aquello que guarda relación con las compañías aéreas o la estrechez del espacio civil europeo, habida cuenta del número de vuelos. A fin de cuentas, la responsabilidad del control aéreo en estos retrasos no es enorme, y la mejora del sistema supone, en todo caso, una mejor organización de la coordinación de los diferentes sistemas de control en los Estados miembros, consolidando a Eurocontrol en esta función.
Estas deberían ser las prioridades y las líneas maestras del cielo único europeo. Desgraciadamente, la Comisión no parece seguir esta línea, y el informe Atkins es aún peor.

Meijer
El sector aéreo ha estado desde siempre organizado de forma particularmente liberal. El motivo es que las Administraciones compiten entre sí en cuanto a la creación de cada vez más aeropuertos que son cada vez más grandes y que, exceptuando los aeropuertos, no es necesaria una infraestructura comparable, ni en el ferrocarril ni en las autopistas. En este sector siempre ha sido posible que distintas compañías compitan entre sí en la misma ruta. Así mismo, los precios de los billetes de avión muestran esa libertad. Se ha perdido toda relación entre la distancia recorrida y el precio del vuelo. Allí donde se quieren más pasajeros, se bajan los precios; allí donde se considera que ya hay pasajeros más que suficientes, el precio es alto.
Ya no queda mucho por liberalizar en este sector. No obstante, hay personas que esperan que una mayor liberalización sea el remedio de todos los males. Daría lugar a billetes más baratos, a una mayor oferta de vuelos y a la desaparición de los retrasos. El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea considera que este planteamiento es muy simplista. Se limita a dos tipos de intereses. Por una parte, el de las compañías aéreas; por otra, el del consumidor que sólo está interesado en que cada vez haya más vuelos y éstos sean cada vez más baratos.
Consideramos que otros asuntos, tales como la seguridad de los pasajeros, la subsistencia y la situación laboral del personal, la protección del medio ambiente y la protección del ferrocarril frente al dumping de precios y otras formas de competencia desleal son más importantes.
Tiene poco sentido echar la culpa al personal de todo lo que molesta a los pasajeros, personal que se ve a menudo obligado a ir a la huelga para autoprotegerse. Eurocontrol, que se ha encargado de algunas tareas estatales transfronterizas, tampoco es culpable. La seguridad no puede subordinarse a las ganancias de las empresas que quieren hacerse con el mercado de Eurocontrol. El problema radica mucho más en el crecimiento desmedido de la aviación y la competencia en materia de precios, que ha tenido lugar a costa del ferrocarril en el caso de las distancias largas. Ese problema no se soluciona con las propuestas actuales. Partiendo de esta visión crítica, hemos presentado once enmiendas. Ahora que ha resultado que la mayoría del Parlamento no respalda nuestro planteamiento, no hemos podido votar a favor de la última versión del informe Atkins.

Miranda
El presente informe, aun partiendo de algunas situaciones reales -como el aumento del tráfico aéreo o los retrasos que se producen en diferentes rutas- y de algunas premisas correctas -en particular, la necesidad de garantizar y fortalecer la seguridad en el transporte aéreo-, escamotea las causas profundas de semejantes situaciones, indisociables de las sucesivas liberalizaciones en el nivel de las compañías de transporte aéreo y de la competencia desenfrenada de ella resultante y, en particular, saca conclusiones precipitadas y erradas, por estar marcadamente orientadas a la liberalización del espacio aéreo y a su control futuro por las principales compañías de transporte aéreo.
Si bien es cierto que se impone la necesidad de una cooperación efectiva y son indispensables medidas técnicas y disciplinadoras en esa esfera, no compartimos semejantes orientaciones, aún más radicalmente liberalizadoras que las propuestas por la Comisión.
Una vez aplicadas, acentuarían las dificultades en la esfera de la seguridad y propiciarían mayores problemas sociales, además de que suscitarían cuestiones en el ámbito de la soberanía de cada Estado sobre su espacio aéreo, tanto más relevantes en la medida en que es compartido por las respectivas aviaciones militares.

Vachetta
. (FR) El 26 de junio de 2000, los controladores franceses estaban en huelga para protestar contra los proyectos de liberalización del control aéreo de la Unión Europea: deseo manifestar mi solidaridad con dicha huelga y con las reivindicaciones de los sindicatos del control aéreo.
Las respuestas a la saturación del espacio aéreo europeo suponen una huida hacia delante debido a la multiplicación de los aeropuertos y de las pistas, a la degradación de las condiciones de trabajo de los asalariados del sector y al aumento de los daños medioambientales.
Nosotros nos pronunciamos, por el contrario, en favor de un desarrollo armonizado del transporte a escala europea, capaz de dar prioridad a la satisfacción de las necesidades sociales reales y de optar, por ejemplo, por el transporte ferroviario para cubrir las necesidades de la mayoría, sobre todo con respecto a las distancias inferiores a 500 kilómetros.
El hecho de liberalizar el control aéreo no resolverá el problema de los retrasos, puesto que éstos sólo son imputables a los controles en un 20-30%.
Es sabido que los militares acaparan hoy - por ejemplo, en Francia - el 80% del espacio aéreo. ¿Por qué esto no se cuestiona?
La Comisión toma como pretexto los retrasos para orientarse hacia una separación entre una agencia europea de regulación y la creación de un mercado interior privatizado en cuanto al abastecimiento de los servicios de tráfico aéreo.
Estas medidas, tomadas bajo la presión del lobbyng de las compañías aéreas, no podrán aplicarse sino en detrimento de la seguridad, sobre todo teniendo en cuenta que las propias compañías podrán presentarse como candidatas para prestar estos servicios.
Por estas razones he votado en contra de este informe.
Informe Damião (A5-0141/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Damião, ya que también he votado a favor de la enmienda que prevé el 100% de la prestación por maternidad. La maternidad no es una enfermedad. Esta mañana en los periódicos italianos se dice que se deducirán de los impuestos los gastos para el cuidado de los perros y de los gatos. Entonces, si hay dinero para los perros y los gatos, también debe haberlo para las mujeres que dan a luz que no están enfermas, pero que son personas que tienen derecho a toda la prestación.

Sacrédeus
Señor Presidente, este informe sobre medidas para mejorar la seguridad y salubridad de los centros de trabajo para las trabajadoras embarazadas, las que recientemente han dado a luz o las que amamantan a sus hijos es muy loable y constituye un paso en la dirección correcta. En especial, el punto 11 contiene buenas propuestas. Al mismo tiempo, quiero llamar la atención sobre la tendencia a ocuparnos en el Parlamento Europeo de temas de política social y de legislación social, cosa que, en mi opinión, corresponde a los países miembros. Esto es un aspecto muy importante de la identidad cultural y social que crea cada pueblo y cada país. Este asunto es uno de los más importantes que se debate en las campañas electorales en Suecia y en otros países. ¡Dejemos que siga siendo un asunto de carácter nacional!

Scallon
Señor Presidente, las madres embarazadas y los hijos que van a tener, las madres que recientemente han dado a luz y las madres lactantes necesitan durante ese importantísimo período toda la ayuda que se les pueda facilitar, y eso reviste importancia no solamente para la madre y el hijo sino también para la sociedad, si tenemos en cuenta la baja natalidad y el envejecimiento de la población en la Europa de nuestros días. Es evidente que las empresas tienen responsabilidades sociales, pero me parece que los gobiernos deberían dar el ejemplo, especialmente en los países como el mío en los que el papel de la madre y de la familia está protegido por la Constitución. Desgraciadamente no parece que suceda lo mismo en Irlanda por lo que se refiere a la licencia de maternidad con paga, las facilidades dadas a las madres para el amamantamiento de sus hijos, y su exoneración de los turnos de trabajo nocturnos.
He mencionado esos ejemplos para poner de relieve el hecho de que la mera aprobación de una directiva no significa que la directiva vaya a aplicarse. Ya es hora de que dejemos de hacer promesas de labios para fuera a las madres trabajadoras, a sus hijos y a sus familias en nuestra Comunidad Europea.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) En este informe hemos votado positivamente los apartados que apuntan a la protección de las mujeres trabajadoras tanto desde el punto de vista de su salud y de su salario, como desde el punto de vista de la salud del niño.
No obstante, es deplorable que el informe ni siquiera proponga tomar como modelo, en todos los ámbitos, las ventajas y los derechos de los países en que éstos son más favorables a las mujeres embarazadas que trabajan.
Por otro lado, no deseamos que nuestro voto en favor de la protección específica, durante su embarazo, de las mujeres que trabajan por la noche pueda ser interpretado como el reconocimiento de la legitimidad del trabajo nocturno de las mujeres. Nosotros deseamos, por el contrario, reafirmar nuestra oposición al trabajo nocturno cuando no es socialmente útil, no sólo respecto a las mujeres, sino también a los hombres.
La prohibición del trabajo nocturno de las mujeres era un logro del movimiento obrero en Francia. Revisarlo constituye un retroceso social. Invocar la igualdad de hombres y mujeres añade la hipocresía. Una hipocresía destinada a ocultar el hecho de que el legislador tiene más en cuenta el hecho de garantizar a los empresarios la utilización ventajosa de sus equipos que velar por la salud y la seguridad de sus asalariados.

Miller
. (EN) Me he abstenido de votar sobre la enmienda 2 presentada en nombre del Sr. Bushill-Matthews en la que se pedía que se reconocieran las necesidades especiales de las PYME al aplicar la legislación en materia de salud y seguridad. Comparto sin reservas sus aspiraciones pero la enmienda es superflua porque el apartado 2 del artículo 137 del Tratado declara inequívocamente que las directivas promulgadas en la esfera social, incluidas las relativas a la salud y seguridad, evitarán la imposición de limitaciones financieras y legales que puedan retrasar la creación y el desarrollo de PYME.
Estimo, por lo tanto, que los sentimientos que se expresan en la enmienda se han tomado ya en consideración y que es innecesario repetirlos en el informe.

Theonas
. (EL) Una vez más nos encontramos ante una avalancha de buenas intenciones, que incluso cuando se traducen en redacción de propuestas positivas están condenadas a quedarse en papel mojado, puesto que no se aborda la esencia del problema y no se toca la dirección política de fondo que lo crea.
La propuesta del Parlamento Europeo incluye muchas propuestas positivas, que, sin embargo, quedan anuladas por su propia incapacidad de abordar en conjunto el problema de las negativas transformaciones registradas en el trabajo y en las relaciones laborales. Desde el momento que no se toca el eje central de reorganización de las relaciones laborales, constricción y abolición de derechos y conquistas fundamentales de los trabajadores, cuando el marco de las condiciones laborales -flexibilización del tiempo de trabajo y de las condiciones de trabajo, empleo temporal y parcial, recortes en la protección y seguridad social-, el marco que se está configurando es absolutamente negativo y constrictivo para la aplicación de cualquier política de protección de las mujeres trabajadoras durante, antes, y después del embarazo.
Quisiéramos que se prestara particular importancia y se subrayaran los peligros referidos a la terminante prohibición de los despidos, especialmente bajo el actual estado de cosas caracterizado por la progresiva generalización de los contratos atípicos, a la exclusión indirecta de la contratación de mujeres embarazadas, a la necesidad no sólo de conservar y consolidar, sino de aumentar el permiso de maternidad, a la presencia de una definición más clara del salario durante el permiso de maternidad, a la observancia de controles más estrictos sobre el trabajo nocturno de mujeres embarazadas o que se encuentren en período de lactancia.
Además de reforzar el marco legal de protección concerniente a la seguridad y la salud de las mujeres embarazadas, completando vacíos, concretando imprecisiones -«caballo de Troya»- sobre incumplimientos e infracciones; hay que enfrentarse a la falta de voluntad política de los gobiernos de los países miembros para aplicar realmente la directiva, falta de voluntad que se comprueba fácilmente si se examina la posición de los mecanismos de control de los países miembros durante el período anterior. Característico el ejemplo de Grecia y los controles insuficientes, en cuanto a la obligación patronal de valoración escrita completa del riesgo profesional en los lugares de trabajo, en el marco de la cual debe incluirse el análisis específico de los riesgos para las mujeres embarazadas o que se encuentren en período de lactancia.
La realidad demuestra que cuando la empleabilidad y la «adaptabilidad» se erigen en directriz de las prioridades comunitarias en temas de empleo, desaparece de hecho toda idea de protección, y quedan abolidas en la práctica numerosas regulaciones parciales. El problema es la dirección que se marca, el tipo de política de empleo que se ejerce. Y, desgraciadamente, la UE, como puede constatarse, insiste en seguir adelante con una drástica limitación de los subsidios y de la seguridad social, modifica, a peor, disposiciones relativas a los despidos, vacía de contenido o deja sin aplicación otras disposiciones protectoras relativas a las condiciones laborales.
No podemos hacernos ilusiones ni sobre la naturaleza de la política de empleo, ni, en general, sobre la política social de la UE, ni sobre los intereses de que ésta es expresión. Por esta razón, y aunque compartimos la positiva posición del Parlamento Europeo en el asunto de la protección de las mujeres embarazadas o que se encuentren en período de lactancia, creemos que no se trata sino de una declaración más de ideas y buenas intenciones. Por ello, llamamos a las trabajadoras y a los trabajadores a continuar sus luchas sociales por un cambio de conjunto de la política que se ejerce, por el impulso de una política diferente, que sitúe al ser humano, sus necesidades y su dignidad en el centro de sus intereses. Luchas cuyo primer y principal objetivo es la materialización del principio del pleno empleo; pleno y permanente; con derechos plenos y garantizados para todos. Sólo un marco así puede garantizar los derechos de un colectivo de trabajadores tan sensible como el de las mujeres embarazadas; los derechos y el respeto a la vida, que no constituye una materia prima para obtener de ella beneficio, y que no está sometida a las leyes de los costes, de la competencia y de la inclemencia del mercado.

Vachetta
. (FR) Somos favorables a todas las modificaciones de la directiva tendente a mejorar la protección de las asalariadas embarazadas, antes, durante y después de su permiso de maternidad. La resolución propone paliar las carencias de la actual directiva y armonizar las legislaciones europeas para ajustarlas a aquellas que garantizan un mayor número de derechos.
Nosotros suscribimos estas propuestas en nombre de la garantía del derecho de las asalariadas a la salud. Y ello sobre todo porque los proyectos de modificación del Convenio de la OIT sobre la protección de la maternidad (Convenio nº 103) dejan entrever numerosos retrocesos, tales como la exclusión de algunas mujeres del beneficio del permiso de maternidad, la duración mínima de dicho permiso y la posibilidad de despedir a una mujer durante su permiso.
Es necesario establecer un marco europeo riguroso para proteger a las mujeres embarazadas contra cualquier tipo de discriminación durante la contratación, con respecto a sus condiciones de trabajo, al acceso y duración del permiso de maternidad: 20 semanas, de las cuales ocho deben tomarse obligatoriamente después del parto. Las mujeres deben estar protegidas contra cualquier despido abusivo y debe garantizarse su salario anterior. Finalmente, es necesario prohibir el trabajo nocturno para las mujeres y los hombres en los sectores en los que no es indispensable, antes que buscar adaptarlo a las mujeres embarazadas.

Desarrollo del transporte marítimo de corta distancia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, pasamos al informe Peijs (A5-0139/2000), en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre el desarrollo del transporte marítimo de corta distancia en Europa: una alternativa dinámica en una cadena de transporte sostenible - Segundo informe bienal de aplicación.
Tiene la palabra la Sra. Peijs, ponente.

Peijs
Señor Presidente, La Comisión presentó en 1995 la comunicación sobre el desarrollo del cabotaje conforme a la estrategia que se formuló en el Libro Blanco sobre la Política Común de Transporte. Ahora examinamos el segundo informe anual sobre los avances realizados en este ámbito. No obstante, después de cinco años está claro que el cabotaje todavía es solamente una bonita promesa que no se ha cumplido, a pesar del respaldo oral del Consejo de Transportes de 8 de diciembre de 1999, que consideró prioritario el transporte marítimo de corta distancia.
No intentamos fomentar el cabotaje sólo por motivos idealistas. Se trata de que el transporte aumentará un 70% en los próximos diez años. Es imposible responder a este problema creciente únicamente con el transporte por carretera. El cabotaje tampoco compite con el transporte por carretera, el ferrocarril o el transporte por aguas interiores; es una de las modalidades de la cadena de transporte. Todos estamos interesados en que la irritación de los núcleos urbanos ante el tráfico de camiones en tránsito se mantenga tan baja como sea posible.
El transporte debe, así mismo, ser lo más limpio posible, y también el cabotaje cumple unos requisito altos en ese sentido. La rapidez no es, tal vez, la cualidad principal de este transporte. Sí la seguridad. Las prohibiciones de conducir los fines de semana y los embotellamientos asolan el transporte por carretera. En muchos casos, el cabotaje puede ofrecer una solución a estos problemas si se utiliza como complemento de otras formas de transporte. Por otra parte, no pretendo asegurar aquí que el cabotaje constituye la solución de todos los problemas.
Ya solucionamos mucho si hacemos un trabajo serio a fin de utilizar todas las modalidades de transporte tan bien como sea posible y las relacionamos de la mejor forma posible. No obstante, para ello deben cumplirse algunos requisitos.
La Comisión apunta insistentemente en su comunicación a las propias empresas. Puede ser, pero como ponente quiero equilibrar el asunto. Hay puntos muy claros en los que sobre todo las Administraciones, nacionales, locales y regionales, pueden tener peso a la hora de impulsar el cabotaje.
La Comisión Europea ha estudiado el asunto en su comunicación. El Parlamento y su ponente han analizado críticamente los planes de la Comisión, y han intentado adoptar este informe tras dialogar con todos los partidos implicados, tal como corresponde a un Parlamento. Se ha pedido a las empresas que propongan cuestiones prácticas que obstaculizan, en su opinión, el desarrollo del cabotaje. Estamos esperando todavía ese informe.
Quiero subrayar algunas cuestiones. Una vez más, el transporte marítimo de corta distancia sólo puede llegar a tener éxito en Europa si se contempla como una parte integrada de la cadena de transporte. Es imprescindible unirlo con el interior mediante el ferrocarril, las aguas interiores y la carretera. Debe haber, por tanto, una integración con las otras modalidades de transporte, y eso exige unas condiciones en cuanto a las infraestructuras.
El cabotaje resulta también extraordinariamente adecuado para el transporte especializado. Estoy pensando en los coches. La innovación en la construcción de barcos especializados resulta aquí de interés decisivo y puede impulsar nuestra construcción naval.
Así mismo, resulta importante la imagen del sector. Ésta debe pulirse. El sector padece un exceso de burocracia. Los procedimientos son eternos. No obstante, poco a poco hay que señalar muchos puntos positivos en el sector. Ahí deben asumir las empresas sus responsabilidad. Por ejemplo, mediante la creación de centros regionales de promoción y comercialización, pero el mercado por sí solo no basta. Los Estados miembros deben eliminar los obstáculos. Estoy pensando, por ejemplo, en los monopolios del transporte por carretera, con todas las consecuencias que ello conlleva para los precios con los que el cabotaje debe conectar el short sea port de Bilbao.
Por todas partes, encontramos procedimientos burocráticos superfluos y un sinfín de documentos que deben figurar junto a la mercancía. Esto perjudica al cabotaje en comparación con otras modalidades de transporte.
El Parlamento pide flexibilidad para el sector, de forma que pueda adquirir una mejor posición en cuanto al precio. Pensamos, por ejemplo en la liberalización de los servicios de practicaje de los puertos cuando se compruebe que el capitán tiene mucha experiencia. Por otra parte, en la fe de erratas figura un error particularmente molesto. Se habla de la experiencia de los prácticos. En ellos debe estar el capitán, ya que, en caso contrario, es una completa tontería.
En este momento, el mercado está todavía fragmentado. De ahí que el Parlamento indique en su informe la necesidad de un planteamiento one stop shop al ofrecer servicios de transporte logístico a los usuarios finales. Éstos deben abarcar todas las modalidades de transporte y, así, eliminar la fragmentación de la prestación de servicios actual.
Así mismo, abogo en mi informe por la adopción de medidas de estímulo por parte de la Comisión. Hace falta un acicate para favorecer el transporte marítimo de corta distancia. Teniendo en cuenta los enlaces europeos, ruego que se realicen proyectos de inversión, sobre todo, en la zona del Mediterráneo y en los puertos del Mar Adriático. El cabotaje necesita objetivos. Se pueden tener formidables terminales short sea en Rotterdam, pero deben conducir a alguna parte. Se necesita masa crítica para la creación de nuevas líneas, y puede tardarse un año o dos antes de que se pueda contar con ésta. La Unión Europea deberá ayudar a través de créditos blandos del Banco Europeo de Inversiones a superar esa dificultad.
Además, echamos en falta datos y estadísticas sobre los que las empresas puedan basar sus inversiones. Nadie sabe qué, cómo y adónde transportamos y en qué cantidades. Creo que las estadísticas sobre qué y adónde transportamos es uno de los asuntos urgentes a fin de poder seguir una política de transporte, ante el gran crecimiento que experimentará este sector en los próximos años.

Ojeda Sanz
Señor Presidente, en nombre de mis compañeros Ripoll y Pérez Álvarez, que han trabajado en este informe -pero que han tenido que ausentarse-, quiero felicitar a la ponente, Sra. Peijs, por el magnífico informe que ha hecho, sobre todo porque aborda un problema importante desde un punto de vista muy real y muy práctico. Quiero decir, además, que lamento ahora mismo dos cosas: una, no poder conocer la opinión de nuestro amigo Fatuzzo sobre cómo influye el transporte marítimo de corta distancia en los intereses de los pensionista europeos, y, en segundo lugar, que haya tan pocos colegas diputados porque, pensando en los intereses egoístas de esta Asamblea, es probable que algún día lamenten no haberse enterado del tema del transporte marítimo de corta distancia, porque quizás tengamos que utilizarlo cualquier día de estos para poder venir o salir de Estrasburgo.
Entrando en el fondo de la cuestión, hay que decirle a la Sra. Peijs que hemos seguido con gran interés los desarrollos y acciones que en los últimos años, especialmente a raíz de la constitución del foro de las industrias marítimas, se han llevado a cabo en la Unión Europea con vistas a la promoción del transporte marítimo de corta distancia como alternativa al transporte terrestre.
Tanto el informe de la Comisión como el informe de la ponente ponen en evidencia diferentes ventajas comparativas entre ambos tipos de transporte, de las cuales destacaría en cuanto al transporte marítimo, la menor saturación de las infraestructuras, el menor coste de las mismas, su menor consumo energético, y por ello una menor emisión de contaminantes a la atmósfera, y la mejora de las comunicaciones con las regiones periféricas de la Unión Europea.
Consideramos -y creo que en esto coincidimos todos- que la transferencia de cargas del modo terrestre al marítimo debería ser asumida como un objetivo prioritario de las políticas de transporte de la Unión Europea. Quisiera resaltar el hecho de que en los dos últimos años se ha producido una serie de actuaciones que han tenido efectos positivos para el transporte marítimo de corta distancia. Ello ha hecho posible que, como señala el informe de la Comisión, entre 1990 y 1997, la actividad del transporte marítimo intracomunitario creciese un 23%. Sin embargo, se trata de un crecimiento objetivamente modesto -de sólo el 3% anual acumulado- y comparativamente menor al experimentado en el mismo período por el modo terrestre, es decir, un 26%. Consecuentemente, en lugar de aproximarse estas posiciones relativas entre el transporte marítimo y la carretera, el diferencial entre ambas ha seguido aumentando. Todo indica, por tanto, que no sólo se precisan medidas cuantitativas más enérgicas sino que, probablemente, hace falta un enfoque cualitativamente diferente.
El informe de la Sra. Peijs nos parece muy equilibrado, pero nos gustaría llamar la atención sobre uno de los objetivos clave para la promoción del transporte marítimo de corta distancia: la reducción simultánea del tiempo y del coste directo de las operaciones portuarias de los buques que realizan este tipo de servicios. En muchos casos los servicios portuarios -tanto al buque como a las mercancías- se prestan sin competencia efectiva o con competencia muy limitada y ello lleva a que se produzcan con frecuencia abusos de posición dominante, como imposición de servicios obligatorios que no se necesitan y ni siquiera se utilizan, por ejemplo, el practicaje, el remolque, el amarre o la manipulación portuaria, así como el pago de tarifas muy elevadas.
Lo cierto es que, salvo muy contadas excepciones, los servicios marítimos transoceánicos no tienen que hacer frente a la competencia de la carretera y, en la mayor parte de los casos, el transporte aéreo tampoco supone una competencia práctica para los mismos.
Por todo ello, pensamos que, si se pretende promocionar el transporte marítimo de corta distancia de forma realista y efectiva, es imprescindible reconducir la actual forma de prestación de los servicios portuarios, mejorando su eficiencia y reduciendo sus costes. Y también hay que tener en cuenta lo que esto supone para la economía de las zonas en las que hay industria de construcción naval. Esto supone una revitalización de toda la zona, como saben muy bien quienes viven en aquellas ciudades, en aquellas regiones en las que la industria naval es un elemento muy activo de la economía local.

Stockmann
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, se me ha planteado la siguiente pregunta: ¿por qué abogamos con esta intensidad a escala europea a favor del transporte marítimo de corta distancia? La respuesta es ésta: tenemos una visión. A bordo de grandes buques, respetuosos con el medio ambiente, se van a transportar grandes cantidades de mercancías al rededor de nuestro continente. Las mercancías serán descargadas en el lugar que esté más próximo por vía terrestre a su destino final. El transporte de carretera se aliviaría por cuanto se añadiría un nuevo eslabón a la cadena de transporte intermodal. De esta realidad nos encontramos a millas de distancia, a pesar de que, como muestra el informe, se hayan hecho algunas cosas en los últimos dos años.
El excelente informe de la Sra. Peijs expone los actuales obstáculos y las estrategias presentes en la realización de nuestras visiones. En el seno de la comisión ha existido un amplio acuerdo. ¿Qué es lo que podemos hacer por el transporte marítimo de corta distancia? Sólo quiero mencionar lo siguiente: en el campo técnico, la introducción de una ingeniería de motores más respetuosa con el medio ambiente y unas terminales específicas para el transbordo express. En el ámbito de la organización, sobre todo en el transporte transfronterizo, títulos de transporte unitarios, procedimientos administrativos simplificados y menores servicios de prácticos allí dónde ello nos sea absolutamente necesario.
¿Qué es lo que podemos hacer por el transporte marítimo de corta distancia en tanto eslabón de la cadena intermodal? En primer lugar mejorar los puntos de conexión con los otros transportistas con instalaciones modernas - en particular con la navegación interior -, uniformizar los contenedores, favorecer los servicios logísticos de transporte para toda la cadena de transporte y muchas otras cosas que están contenidas en el informe. Creo que todas estas reflexiones también deberíamos hacerlas dentro de la perspectiva de nuestras estrategias de preadhesión.
Entretanto tienen lugar mesas redondas. El intercambio de la best practice parece razonable, tal y como se dice en el informe. Esto es acertado porque si no ¿por qué apoyamos desde hace algún tiempo un centro de referencia para el transporte intermodal? sería razonable aumentar la investigación y, sobre todo, crear proyectos demostrativos en el campo intermodal.
Globalmente el informe aporta un paquete de indicaciones muy razonables. Confío en que en el próximo informe se seguimiento dentro de dos años se diga que nuestra visión está un poco más cerca, nuestra visión sobre un exitoso sistema intermodal de transporte europeo.

Attwooll
Señor Presidente, en el excelente informe de la Sra. Peijs hay tres aspectos que quisiera destacar e ilustrar a título de ejemplo. Sé que se refieren a mi propia circunscripción, pero también sé que representan la situación en muchas regiones análogas.
En primer lugar, la intermodalidad y la necesidad de optimizar los vínculos de infraestructura con el interior del país. Esta semana hemos votado a favor de medidas ecológicamente racionales encaminadas a estimular un mayor uso del transporte de carga por vía férrea. En ese contexto es indispensable que haya un buen acceso ferroviario a los puertos. Sin embargo, tenemos que aceptar que hay situaciones en las que son las carreteras las que proporcionan el acceso necesario al interior del país. Citaré el caso de la A75 en el mapa de Redes transeuropeas, que va de Gretna a Stranraer, por la importancia que tiene para el transporte marítimo con destino a Irlanda del Norte o procedente del país. En segundo lugar, el grado en que las regiones e islas periféricas dependen del mar para sus contactos con sus vecinos. A menudo consideramos al mar como algo que separa a las comunidades. Mejor sería que lo considerásemos como una autovía que las comunica.
Mi Grupo, en consecuencia, apoya las enmiendas 1 y 4. Permítanme añadir, de todos modos, que para la sostenibilidad medioambiental deberíamos ocuparnos de la misma manera de las conexiones entre penínsulas.
Al oeste de Escocia el itinerario Gourock-Dunoon es 20 veces más largo por carretera que por mar, y el de Tarbert-Portavadie es también 25 veces más largo. En tercer lugar, es esencial que sigamos reconociendo la importancia vital de muchas rutas marítimas de corta distancia. No me estoy refiriendo a la necesidad de mantener las obligaciones de prestar servicio público en ese contexto. También hemos de encontrar otras formas permisibles de reducir el costo del transporte a comunidades e islas periféricas. Sus economías son invariablemente frágiles y no es justo que los agricultores de la Isla de Lewis tengan que pagar el doble por el heno que los agricultores que viven cerca de Inverness. Espero que la Comisión tenga muy en cuenta estos aspectos cuando elabore una normativa para esa zona.

MacCormick
Señor Presidente, mi Grupo acoge con satisfacción el informe Peijs así como la posición de la Comisión a la que corresponde. Es evidente que el transporte marítimo de corta distancia es racionalmente ecológico y tiene un costo asequible, y también es cierto que representa un apoyo para el desarrollo económico de las regiones marítimas; por lo tanto, en Escocia instamos a la Comisión a que haga lo que tiene que hacer para la próxima liberalización del transporte marítimo en el oeste de Escocia.
Como acaba de indicar la Sra. Attwooll, no solamente tenemos medios de transporte para ir a las islas sino que también disponemos de importantes comunicaciones marítimas a través de lo que en mi país denominamos "sea lochs" y los geólogos denominan fiordos; en vez de recorrer 150 kilómetros por una estrecha carretera y a través de un puerto de montaña, basta con tomar un barco que le lleve a uno a la otra orilla.
Si tuviéramos que interpretar racionalmente el reglamento sobre cabotaje marítimo, diría lo siguiente: es evidente que desde el punto de vista funcional esas penínsulas equivalen a islas, y que las obligaciones de prestar servicio público se les aplican también. En tal caso sería absolutamente legítimo que el Estado prestase apoyo a esos servicios. De forma análoga, uno podría efectuar un análisis holístico del grupo de rutas situadas al oeste de Escocia, en vez de desintegrarlas, y mandar a paseo a los empresarios privados que luchan por hacerse con las escasas carreteras rentables, con lo que dificultan aún más el mantenimiento de las rutas que no son rentables durante todo el año. Quisiéramos que se siguiera un método holístico de ese tipo en toda Europa, quisiéramos que la Comisión obrara con más imaginación.
Hace seis semanas hice una pregunta a la Comisión para ver si trataría a las penínsulas de la misma manera que a las islas. Antes de eso la Comisión había dicho ya que conocía a fondo la parte occidental de Escocia. Todavía no ha contestado a mi pregunta, y la pido que responda con toda urgencia.

Markov
Señor Presidente, señora Ponente, distinguidas señoras y señores, la comunicación de la Comisión relativa al desarrollo en Europa del transporte marítimo de corta distancia, y el excelente informe de nuestra colega Peijs basado en la misma, proporciona una imagen real del desarrollo durante los dos últimos años en Europa de este medio de transporte respetuoso con el medio ambiente. En especial, a través del desarrollo y el fomento del transporte de corta distancia, se ha dado un importante paso hacia el desarrollo de un sistema de transporte intermodal para la Unión Europea y para los territorios adyacentes.
Eficiencia, ahorro de costes, respeto al medio ambiente y sostenibilidad hacen destacar a este medio de transporte sobre el transporte por carretera y pueden suponer una considerable alternativa para las regiones costeras. No obstante, para materializar de forma óptima las fortalezas específicas correspondientes hay que mejorar la coordinación entre los diferentes modos de transporte. Por ello son necesarias toda una serie de medidas de fomento tanto europeas, nacionales y regionales, del sector público y del sector privado, para desarrollar los puertos y adecuarlos a las oportunas necesidades, ya que éstos constituyen el punto neurálgico de la cadena de transporte.
Desde este punto de vista, es necesario que los elementos técnicos y de organización secundarios, como las formalidades administrativas y los documentos, los procedimientos aduaneros y de carga, sean adecuados de tal modo que permitan un cambio de medio de transporte y un desplazamiento de un país a otro rápido y sin fricciones. La establecimiento de estímulos especiales para el desarrollo de tecnologías innovadores, de terminales de despacho propias del transporte de corta distancia y la integración de los puertos en la estrategia de desarrollo de las regiones costeras pueden constituir otros elementos de apoyo.
Esto es esencial para fortalecer la cohesión económica y social y la conexión entre el centro y las regiones periféricas en el seno de la Unión. La creciente cooperación económica entre la UE y sus países vecinos, el consecuente aumento de la demanda de transporte pueden materializarse eficientemente mediante la integración del transporte marítimo de corta distancia en la cadena logística de la distribución de puerta a puerta.

Blokland
Señor Presidente, en nombre del colega Rijk van Dam, quiero decir lo siguiente. La política de transporte exige elecciones. Un política de transporte duradera exige todavía más, o, en cualquier caso, otras elecciones. La orientación que defendemos en esta Casa consiste en organizar los flujos de bienes y personas de forma que se produzcan tan pocos efectos secundarios negativos como sea posible.
La forma de transporte de que hablamos aquí, short sea shipping, cabotaje, tiene fama de ser una forma de transporte que en más de un sentido supone una solución ante las consecuencias negativas, especialmente la falta de espacio y los daños medioambientales, a los que nos enfrenta el sector del transporte. Sin embargo, tal como muy bien señala la Sra. Peijs, el sector no utiliza actualmente todas las posibilidades.
Quiero hacer hincapié en algunas cuestiones.
A menudo oímos que el cabotaje, y el transporte por agua en general, es una modalidad ecológica en cuanto a las emisiones por unidad transportada. Esto es relativamente cierto. No obstante, la evolución de este aspecto en otros sectores, especialmente en el transporte por carretera, debilita esa afirmación. Urgen, entonces, intervenciones rápidas. Dada la evolución en el sector del transporte por carretera por las nuevas normas europeas de emisión para los combustibles, considero que es necesario fomentar una mejora de las prestaciones medioambientales del cabotaje mediante la adopción de una directiva relativa a las emisiones límite permitidas a los motores de los barcos.
Además, opino, contrariamente a algunos colegas, que el cabotaje no sólo complementa las formas existentes de transporte, sino que también debería servir como alternativa para los flujos de transporte intracomunitarios. Dada la problemática respecto del reparto, de la reducción de los ecopuntos en Austria, sería muy bien acogida una ruta alternativa norte-sur, y viceversa. En cualquier caso, una parte de ésta puede realizarse a través del cabotaje.
La tercera cuestión se refiere a la situación en los puertos. Si el cabotaje también quiere ser competitivo en cuanto a la rapidez, es necesario que se adopten medidas respecto de los trámites aduaneros y las actividades de carga y descarga. La ponente lo señala muy acertadamente.
Si el sector mejora y se moderniza, es necesario que las posibilidades se den a conocer. En algunos países, entre ellos los Países Bajos, se han creado centros de información con ese objetivo, y con éxito. Se encomienda, así mismo, que las Administraciones nacionales y regionales colaboren también de esa forma al florecimiento de este sector.
En resumidas cuentas, el informe de la Sra. Peijs es muy completo. Mis sinceras felicitaciones. Cuando los implicados asuman sus responsabilidades, no puede sino llegarse a la misma conclusión que llegamos hace algunos años en los Países Bajos y que allí todos conocen: "¡El transporte por agua, el mejor medio!"

Purvis
Señor Presidente, a los visitantes extranjeros la travesía marítima hasta las islas escocesas les sabe a romance y lo cierto es que la belleza no deja de emocionar a los nativos y a los visitantes. Ahora bien, para los que viven allí y tienen que ganarse la vida allí, los servicios de transporte insular son un medio de vida esencial y una costosa dificultad que hay que superar para su bienestar económico y social.
Los costos con que se enfrentan no son únicamente el billete, aunque a veces pueda ser difícil encontrarlo, sino también la inconveniencia de reservar de antemano, de tener que hacer cola, de adaptarse a nuevos horarios de travesía poco frecuentes y variables, así como los riesgos de demora y de anulación debidos al tiempo o a una avería mecánica o a las huelgas que de cuando en cuando paralizan a las islas.
En las islas escocesas se siente gran preocupación actualmente por la posibilidad de que la política de competencia de la Unión Europea, que exige que todos esos servicios sean objeto de licitación, reduzca la prestación de esos servicios a un nivel inferior incluso al actual e incremente el costo de la vida y de las actividades comerciales. Tenemos que convencer a los que viven y trabajan en esas islas vulnerables y en esas penínsulas remotas de que no tienen nada que temer si se introduce un grado de competencia en el proceso de adjudicación de esos contratos.
Pido a la Comisión que haga todo lo que pueda por tranquilizar a los habitantes de las islas escocesas, a los órganos rectores escoceses que en estos momentos se enfrentan con la situación y al Parlamento escocés, que vigila atentamente para ver si el proceso funciona como es debido; ese proceso no sólo no perjudica sino que mejora los servicios de transporte en las islas escocesas. Quizá por conducto del Comisario Verheugen pueda transmitir una invitación a su colega la Sra. de Palacio, Comisaria encargada de los transportes, para que me acompañe en un viaje romántico a las islas escocesas.

Ìastorakis
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, vivo en un país con muchísimos kilómetros de costa y con muchas islas; y vivo, precisamente, en una isla; de manera, que puedo conocer de primera mano el valor del transporte marítimo de corta distancia. Por supuesto, un sector fundamental es también el del transporte de pasajeros; sin embargo, el informe que debatimos -referido a la comunicación correspondiente de la Comisión- se concentra en el transporte de mercancías.
Merece la pena señalar que, a pesar del aumento del volumen de este tipo de transporte durante los últimos años, el transporte por carretera ha crecido aún más; esto significa que habrá que conceder especial atención al transporte marítimo, más respetuoso con el medio ambiente. La imagen actual al cliente le sigue resultando casi repelente, puesto que le causa la impresión de un medio obsoleto, lento y complicado. Obstáculos añadidos al desarrollo de este medio de transporte lo constituyen los procedimientos administrativos, que son susceptibles de mejora; y también los retrasos, las deficientes infraestructuras, y las tasas, poco transparentes, en ciertos puertos; así como los gastos de atraque, que se podrían evitar. No obstante, la imagen de este tipo de transporte puede mejorar hasta convertirse en una alternativa viable para cargas que puedan ser transportadas de maneras diferentes. Me refiero, claro, a los lugares que no son cautivos, en cualquier caso, del transporte marítimo, como lo son las islas, las cuales requieren siempre un cuidado especial. El papel que puede desempeñar el sector privado es fundamental, pero hay aspectos del funcionamiento del mercado que exigen la intervención de las administraciones públicas -regional, nacional y europea-, e incluso contribución económica, al objeto de que los ciudadanos de las islas no se sientan europeos de segunda categoría.
El desarrollo de la navegación costera tiene repercusión inmediata en el desarrollo social y económico de nuestras regiones, y, por ende, en la cohesión de la Unión Europea. Sin duda, con este espíritu ha examinado la materia nuestra ponente, y lo ha hecho con gran seriedad, por lo que, dada mi condición de isleño, me considero obligado a expresarle particularmente mi agradecimiento.
Gracias igualmente al Comisario Sr. Verheugen, que veo que se ha puesto los auriculares; también por la atención con que ha seguido anteriormente las explicaciones de voto de los colegas.

Sánchez García
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, en un momento en el que estamos intentando corregir disparidades regionales resulta muy oportuno el informe de la Sra. Peijs, que trata del asunto de los transportes marítimos de corta distancia y pide a los Estados miembros y a la Comisión que adopten medidas para promover este tipo de transporte.
Como siempre, me permito recordar que la política regional y estructural de la Unión constituye, en su conjunto, una respuesta a las desventajas específicas a las que se enfrentan algunas regiones europeas, como las llamadas ultraperiféricas. La Comisión presentó el pasado mes de marzo un informe en el que se diseña una estrategia orientada al desarrollo sostenible de las mismas y que comporta varios aspectos principales, entre los que destacan las relaciones de dichas regiones con su entorno geográfico, que, en cierta medida, condicionan buena parte de su desarrollo.
Por ello, entendemos que el informe de la Sra. Peijs es pertinente, sobre todo si se refuerza con la enmienda que he presentado respecto a la inclusión del transporte por mar entre puertos situados en territorios de las regiones ultraperiféricas y de los países de su entorno geográfico. Así se podría corregir el error en que incurrió la Comisión cuando elaboró el Informe bianual sobre el desarrollo de esta clase de transporte por manejar una definición incompleta del transporte marítimo de corta distancia.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidos colegas, los transportes marítimos de corta distancia son los más económicos, eficientes y apropiados para las zonas periféricas. Doy las gracias a la Sra. Peijs por su interesante y excelente informe. En mi país, casi todo el volumen de transporte marítimo es de cortas distancias, con que, en este sentido, es algo muy importante para nosotros. También estamos en una situación excepcional debido a que sólo tenemos conexión terrestre con el resto de la UE a través del norte, de manera que los transportes marítimos son sumamente importantes. Y para colmo, el ancho de vía de nuestros ferrocarriles es distinto al del resto de la Unión Europea.
Sin embargo, lo más peculiar de todo es que, en mi país, el tráfico marítimo se detendría siempre en invierno si no se tomaran medidas al respecto, pues el mar se congela. Esto dio lugar a que nos viésemos obligados a construir una flota especial con capacidad de romper el hielo. Se trata de barcos potentes: la energía utilizada por un barco viene a responder a la utilizada por una ciudad. Por consiguiente -como tenemos este obstáculo para el desplazamiento-, nosotros deseamos que sea posible apoyar esta tarea de romper hielos, ya que nos es imposible eliminar este obstáculo que el Creador ha dispuesto.
También es de lamentar que no sean puestas suficientemente de relieve las repercusiones sociales y laborales que tiene este modo de transporte. La utilización de mano de obra barata en estas circunstancias es un riesgo temerario, sobre todo en el norte y más aún en el hielo. ¿Cómo podrá desenvolverse alguien acostumbrado a ir en pantalón corto, sin ningún tipo de capacitación profesional, a treinta grados bajo cero en una capa de hielo de tres metros de espesor? Esto es un problema. El personal del sector aéreo está siempre bien cualificado, pero no se puede decir lo mismo de esa mano de obra barata que está empleada en los barcos. Espero que la Comisión intervenga en este asunto.

Pohjamo
Señor Presidente, yo también quiero felicitar a la Sra. Peijs por su afortunado informe. En el transporte europeo existen muchos problemas y muchos obstáculos: las carreteras y el espacio aéreo están congestionados y la competitividad del ferrocarril es baja. Esta semana se han presentado aquí, en el Parlamento, muchos informes importantes relacionados con el transporte, orientados todos ellos a acabar con las congestiones y a reducir las trabas para el transporte.
El excelente informe de la Sra. Peijs intenta aprovechar las posibilidades del transporte marítimo de corta distancia. Representa un importante implemento a los informes relativos a los ferrocarriles y al tráfico aéreo. Necesitamos realmente cadenas logísticas operativas y competitivas en cuyo marco se combinen el tráfico por carretera, el transporte por ferrocarril, el transporte marítimo de corta distancia y también las tecnologías informáticas actuales. Para los países periféricos de ultramar, entre los que se incluye también Finlandia, el transporte marítimo de corta distancia es condición vital manifiesta, tal y como el Sr. Paasilinna acaba de acreditar.
Quiero hacer hincapié en la idoneidad y accesibilidad de los puertos y de los servicios portuarios. Los puertos han de ser integrados en las redes de amplitud europea como parte de la infraestructura de los transportes. La realización de las medidas propuestas en este informe requiere una buena colaboración entre la Unión, los Estados miembros, los entes locales y también las empresas, así como un esfuerzo real por fomentar el transporte marítimo de corta distancia.

Nicholson
Señor Presidente, antes que nada quisiera felicitar a la ponente por su excelente informe. Es evidente que ha pasado mucho tiempo preparándolo y poniendo de relieve toda una serie de problemas.
Esos problemas se ven de forma diferente según sea la región de la Unión Europea en la que uno se halle. Cada región tiene sus propios problemas particulares. Hemos de reconocer que llevará tiempo conseguir nuestro objetivo decisivo, pero no hay duda de que el transporte marítimo de corta distancia es algo que merece que procuremos mejorarlo con más ahínco que hasta ahora. No hay duda de que es lógico enviar más carga por barco que por carretera. El transporte por barco es más ecológicamente racional, más aceptable desde cualquier punto de vista que se le mire, pero hemos de esforzarnos por conseguir que las diversas posibilidades estén bien sopesadas. Eso es lo que la ponente ha procurado lograr.
Uno de los mayores problemas será siempre el factor costo. Para ser competitivos los puertos tienen que ser más eficientes y para ello necesitarán sin duda alguna más apoyo.
Estoy de acuerdo con la Sra. Attwooll en lo que ha dicho acerca de la A75. Ha reconocido que en Irlanda del Norte exportamos mercancías a través de la onerosísima faja de agua que se extiende entre Irlanda del Norte y Escocia. Ahí están nuestros principales puntos de salida para todo lo que producimos. Desde Escocia siguen con rumbo a Inglaterra. No hay duda de que puede haber una forma más eficiente y ecológicamente satisfactoria de transportar nuestras mercancías, pero no hay ninguna que sea más barata. Para que nuestras industrias o nuestra agricultura sobrevivan es preciso que sean efectivas en función del costo.
Tenemos un excelente servicio de transbordadores entre Ballycastle y el sur de Escocia pero recientemente ha tenido que dejar de funcionar por falta de apoyo y por exceso de burocracia.

Caudron
Señor Presidente, señora Ponente, desearía ante todo felicitar a la ponente por la calidad de su informe. Todos los colegas que han intervenido lo han dicho y, al igual que usted, han lamentado que el transporte marítimo de corta distancia tenga una mala imagen pública debido a su lentitud o a su ineficacia, cuando representa una respuesta a la congestión del tráfico, al coste elevado de las infraestructuras y al coste medioambiental.
Además, en los últimos años este tipo de transporte ha tenido un éxito indiscutible, aun cuando sea todavía insuficiente y poco conocido. Sin embargo, presenta, como se ha dicho, muchas ventajas desde el punto de vista de los costes, de la energía, de la eficacia, de la cohesión regional, del medio ambiente, e incluso del transporte intermodal, ya que es un medio ideal para la creación de este tipo de transporte. Por lo tanto, deben tomarse rápidamente medidas para reforzar la eficacia de las operaciones portuarias y reducir el tiempo de espera en los puertos. Personalmente, insisto en el hecho de que el poder público debe desempeñar su papel tanto en el plano regional, como en el plano nacional y europeo.
Sin embargo, hay dos puntos de su informe que me plantean problemas. Existe, primero, la propuesta tendente a establecer una lista de puertos especialmente adaptados para el transporte marítimo de corta distancia. Esta lista no me parece necesaria, ya que supone el riesgo de penalizar los puertos que hoy no están totalmente adaptados, pero que se transformarán en el futuro. Por otro lado, se sugiere que se reagrupe en un único punto la oferta de servicios logísticos de transporte a los usuarios. Estoy en favor de un sistema de información, pero personalmente desapruebo que un gran puerto, que de por sí se encuentra en una posición de fuerza, centralice la totalidad de los servicios.
Finalmente, hubiese deseado, como miembro de la Comisión de Industria, que se dijera claramente que el transporte marítimo de corta distancia no debe ser considerado como una alternativa, sino que se necesitaría una estrategia intermodal que estableciera una complementariedad entre los modos de transporte. En este marco y dentro de este espíritu, los Estados miembros deberían armonizar su reglamentación, en particular respecto al transporte terrestre, que a menudo provoca, desde el punto de vista de las distorsiones, rupturas de continuidad. Es importante, si se desea lograr un sistema intermodal, disponer de un conjunto de medios de transporte y de normas, si no comunes, sí perfectamente armonizadas.

Verheugen
. (EN) Señor Presidente, permítame que felicite a la Sra. Peijs por su excelente informe y por el trabajo que le ha consagrado. El informe indica que el transporte marítimo de corta distancia es una cuestión que suscita el más amplio acuerdo entre ustedes, los Estados miembros y la Comisión, y el acuerdo no se detiene ahí. No conozco a nadie ni a ninguna organización que no desee que el transporte marítimo de corta distancia se desarrolle más.
En el pasado hemos tratado siempre de restar importancia al transporte marítimo de corta distancia; ésa ha sido nuestra culpa. Mencionábamos las posibilidades que tenía y, con ello, decíamos implícitamente que no estaba consiguiendo todo lo que podía lograr. Pero lo cierto es que funciona bien. No ha recibido mucha publicidad pero la verdad es que el transporte marítimo de corta distancia era la única forma de transporte que, en el decenio de 1990, podía mantenerse más o menos a la altura del transporte por carretera.
Tenemos que reconocer los méritos de la industria del transporte marítimo de corta distancia. Ahora bien, todo es susceptible de mejora. La industria del transporte es la primera en reconocerlo. Permítanme que mencione unos cuantos ejemplos fundamentales del informe de la Sra. Peijs. Necesitamos un enfoque amplio para hacer de esta cuestión un concepto legítimo de transporte puerta a puerta. Tiene que quedar perfectamente integrado en la cadena de transporte y estar a disposición del público en los almacenes de gran surtido.
Hay algunas deficiencias que obstaculizan el desarrollo del transporte marítimo de corta distancia. Los servicios de la Comisión están procurando identificar esas deficiencias y encontrar sus posibles soluciones, junto con los nuevos Estados miembros y la industria. Una de las deficiencias que ya se han identificado es la diversidad de documentos que se precisan. Para que haya más uniformidad, la Comisión tiene la intención de presentar una propuesta antes de que finalice el presente año, encaminada a armonizar determinados documentos que los buques necesitan para arribar y zarpar.
La eficiencia de los puertos reviste importancia capital para el transporte marítimo de corta distancia, y la Comisión tiene la intención de presentar también antes de final de año un grupo de medidas encaminadas a mejorar esa eficiencia mediante la liberalización. Además, hay que cambiar la imagen anticuada del transporte marítimo de corta distancia. Eso se ha mencionado ya en el debate y me alegro mucho de que haya sido citado.
Las oficinas nacionales de promoción del transporte marítimo de corta distancia deben desempeñar un cometido esencial en la aplicación de esa política. Ya hay algunas oficinas de promoción y la Comisión estimula la apertura de nuevas oficinas a fin de crear una red europea de promoción. En el debate se ha planteado la cuestión de las subvenciones comunitarias, y me gustaría responder ahora a esa cuestión.
La principal fuente de subvenciones comunitarias para el transporte marítimo de corta distancia ha sido en el pasado el Programa PACT, que es una Acción piloto para el transporte combinado. El año pasado aproximadamente el 40% del presupuesto del Programa PACT se destinó a favorecer el transporte combinado de corta distancia; la cantidad correspondiente ascendía a 2,3 millones de euros. Esta cantidad será aún mayor en el año 2000. Aumentaremos la aportación hasta en un 50%.
La Dirección General responsable de esta cuestión se esfuerza porque prosiga la tendencia, a fin de conseguir que el transporte marítimo de corta distancia siga recibiendo una parte adecuada del presupuesto del Programa PACT. En la próxima revisión del Programa PACT ese principio puede incluso quedar incorporado en el texto legal.
El Sr. Purvis me ha pedido que transmita una invitación a mi colega la Comisaria de Palacio. No hay duda de que lo haré, y la Sra. Palacio podrá disfrutar de un viaje romántico a Escocia. Aún sería más romántico si el Sr. Purvis me invitara a que la acompañase yo.
Sra. Peijs, gracias por sus esfuerzos. Gracias por conseguir que todos nos desplacemos en la misma dirección. Trabajemos todos unidos, y verán ustedes cómo la Comisión hace todo lo que puede.

MacCormick
Señor Presidente, quisiera expresar mi decepción: hace más de seis semanas presenté una pregunta por escrito a la Comisión y la he vuelto a plantear en el debate, sin que la Comisión haya acusado recibo y, menos aún, la haya contestado.

El Presidente
Muchas gracias, señor MacCormick.
La votación se celebrará mañana viernes a las 9 de la mañana.

Diálogo civil
El Presidente
De conformidad con el orden del día, pasamos a la pregunta oral a la Comisión (B5-0533/2000), en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la futura financiación del diálogo civil.
Tiene la palabra el Sr. Pronk.

Pronk
Señor Presidente, no espero que tan tarde tengamos todavía tanto tiempo. Es una pena que este debate tan importante en sí mismo deba cerrarse ahora. Creo que tal vez, si puedo aprovechar la oportunidad, sería comprensible que en el futuro, por ejemplo, no votemos los martes y celebremos una ronda extraordinaria el martes por la tarde, de forma que no acumulemos retrasos durante la semana. Quizá pueda someterlo de nuevo a consideración de la Mesa. Por supuesto, eso no tiene tanto que ver con estas preguntas. No tengo mucho que comentar.
En primer lugar, es indiscutible que las organizaciones no gubernamentales desempeñan un papel extraordinariamente importante, tanto en los Estados miembros como en la Unión Europea y fuera de ésta. Todos estamos de acuerdo al respecto, lo ha dicho el Consejo, la Comisión lo ha señalado a menudo y este Parlamento lo ha indicado frecuentemente. También el artículo 136 del Tratado europeo, si se une a las declaraciones 23 y 38, subraya que debe haber colaboración con, especialmente, las Wohlfahrtsverbände y, por supuesto, ésas son también las organizaciones no gubernamentales.
El Parlamento Europeo lo ha puesto siempre en práctica y, así, creó hace ya tiempo, bastante tiempo, una línea, B3 4101, para hacer posible la financiación de las organizaciones no gubernamentales. El problema es que como consecuencia de las distintas definiciones acordadas con el Consejo y los fallos del Tribunal de Justicia, se ha puesto fin a esa línea al cabo de unos tres años.
La Comisión Europea ya lleva tres años informada de que eso sucedería. Ése no es el problema. El problema es que no se hace casi nada. Por una parte, vemos que hay mucho interés; por otra parte, vemos, en realidad, relativamente pocas acciones concretas, al margen del documento adoptado por la Comisión y sobre el cual preguntamos en particular.
El gran interrogante es cómo podemos convertir en realidad esas bonitas ideas que todos hemos manifestado. A menudo surgen, no lo digo en nombre de la Comisión sino en el mío propio, verdaderos problemas burocráticos. Puede que se deba a que están implicadas varias Direcciones Generales de la Comisión. Las ONGs no están enmarcadas en una única Dirección General. Puede ser que se busque una especie de perspectiva general y que, al mismo tiempo, se quiera tener un planteamiento específico, pero, en cualquier caso, lleva demasiado tiempo, ya que las líneas presupuestarias se agotan.
Ése es también el motivo por el que esta tarde, la hora no es muy adecuada, pedimos a la Comisión que preste atención a esta problemática. En concreto, pedimos rapidez. No se trata de la intención de la Comisión, sino de la rapidez con que puede actuarse. En caso contrario, corremos el riesgo de que el encargo central que nos da el Tratado europeo en sus declaraciones, y también el que ha expresado el Consejo Europeo de Feira, no puedan ponerse en práctica, ya que las ONGs, ése es el único problema, son extraordinariamente sensibles, al menos la mayoría, respecto de las interrupciones en los pagos que se les realizan. Son mucho más sensible al respecto que otras organizaciones y, ciertamente, más que los Estados miembros. Eso significa que si uno espera mucho, el paciente se muere. Ésa es la gran preocupación que existe en nuestra comisión. Ése es el motivo por el que formulamos estas preguntas y por el que esperamos que la Comisión aborde este problema con celeridad, dentro de las posibilidades que ofrece el tratado y en el clima general de buena voluntad que ha mostrado el Consejo de Feira, que el Parlamento Europeo ha visto y que la Comisión Europea ha exhibido.

Verheugen
Señor Presidente, la Comisión ha producido cerca de cuarenta comentarios respecto del documento de discusión "Intensificación de la cooperación partenarial " entre la Comisión y las organizaciones no gubernamentales. Estos comentarios han sido publicados en su página web y en el servidor Europa. Actualmente, diversos grupos de trabajo de las direcciones que tienen más contacto con las ONG se ocupan, sobre la base de estos comentarios, en seguir desarrollando las reflexiones del documento de discusión.
Estos grupos de trabajo dedican actualmente su atención al problema de la subvención de los gastos administrativos y a las medidas para mejorar las consultas a las ONG. Este último punto debe acometerse de tal modo que se establezcan unas directrices para las prácticas de consulta solventes, tal y como ya se prevé en la medida 4 del Libro Blanco para la Reforma de la Comisión.
La sentencia del Tribunal de Justicia en el Asunto C 106/ 96 así como el acuerdo Interinstitucional de 13 de octubre de 1998 sobre las bases jurídicas han cambiado las condiciones de la financiación de ONGs con fines sociales. Por lo demás las nuevas reglas sobre la liquidación financiera deben ser respetadas con la mayor precisión en todos los programas y líneas presupuestarias. En este contexto, las organizaciones financiadas hasta ahora sólo obtendrán más recursos financieros en el futuro si cumplen las condiciones contenidas en las decisiones sobre determinados programas de acción, que constituirán la base jurídica de la correspondiente línea presupuestaria.
De ahí que ambos programas, a expensas de su aprobación, podrían ser cofinanciados a partir del año 2001 por el Consejo así como por el Consejo y el Parlamento. Como se indica en las propuestas de la Comisión las reglas del hilo conductor y los procedimientos para las subvenciones deberán limitarse a los gastos corrientes. De este modo disfrutarían de apoyo un limitado número de redes de ONGs y plataformas a escala europea con experiencia en la lucha contra la discriminación y la exclusión social, ya que ambos programas a los que he hecho referencia se ocupan de la discriminación y de la exclusión.
Los criterios de decisión sobre qué organizaciones deben ser protegidas deberán ser establecidos en el acuerdo con la correspondiente comisión del programa. La Comisión aprobará entonces, con planes de trabajo y financieros detallados, las subvenciones anuales.
El hilo conductor que entró en vigor en 1999 para la administración de las ayudas financieras fue saludado por las ONGs como un paso hacia delante. Las condiciones allí establecidas deberán ser incorporadas a su debido tiempo en el reglamento presupuestario y en sus disposiciones de ejecución. La Comisión es muy consciente de la importancia que tiene el fomento del diálogo con los ciudadanos, y tiene en alta consideración la cooperación con las organizaciones no gubernamentales, sobre todo en el campo social.
En los últimos años, gracias a la institución de diversas redes europeas y de la plataforma europea de las ONGs sociales, se han financiado numerosos proyectos sociales de ONGs. Los dos programas propuestos por la Comisión - lucha contra la discriminación y la exclusión social - deberían cubrir en lo esencial los gastos administrativos de las ONGs activas a escala europea en el campo social.
La Comisión también opina que hay que otorgarle una gran importancia a la sociedad civil de la Unión Europea. De hecho existen diversos campos - sociedad, medio ambiente, formación, desarrollo, agricultura, etc. en los que existen algunas acciones que han contribuido a la formación de una estrecha relación partenarial, como se ha destacado en el documento de trabajo sobre la Comisión y las ONGs, aprobado el 18 de enero del 2000.
La mayor participación de los ciudadanos y las nuevas formas de partenariado con la sociedad civil se encuentran entre las más relevantes prioridades de la Comisión. Esto ha sido expresamente destacado en el documento de la Comisión "Objetivos estratégicos 2000-2005" . En consonancia con estas prioridades el Presidente y varios miembros de la Comisión han expresado en numerosas ocasiones la importancia que conceden al diálogo con los ciudadanos.
Las directrices antes indicadas para las prácticas de consulta deben constituir un primer paso en esta dirección. El Presidente de la Comisión tiene la intención de tratar el diálogo con los ciudadanos en el marco del Libro blanco "Fortalecimiento de la Democracia en Europa" . Este Libro blanco se hará público antes de que comience el año próximo.
En lo que respecta al próximo Tratado, como ustedes saben, la Comisión ya ha presentado su posición respecto del catálogo de asuntos de la conferencia gubernamental que está en marcha. No se mencionó el diálogo con los ciudadanos porque el objetivo principal de esta conferencia gubernamental reside en preparar los órganos de la Comunidad para la ampliación.
El Sr. Pronk ha señalado en su intervención que el problema no reside tanto en la estrategia, ni en los objetivos, sino más bien en el ritmo. Quisiera apoyar esto expresamente y asegurarles que vamos a hacer todo lo posible incrementar el ritmo. Sin embargo, si me lo permiten quisiera expresarles mi experiencia personal tras nueve meses en la Comisión: es muy difícil acelerar algo en la Comisión porque no existe otra organización internacional que tenga trabajar entre tantas reglas, procedimientos y trámites tan diversos y parcialmente contradictorios como la Comisión Europea. Por tanto quien quiera que algo vaya más rápido quizá también debiera contribuir a simplificar los procedimientos.

Pronk
Señor Presidente, seré extraordinariamente breve. Creo que la respuesta del Comisario es alentadora en sí misma. Opino que, en efecto, debemos hacer todo lo posible desde esta institución a fin de no obstaculizar los procedimientos. Sí debo observar que hemos hecho todo lo posible desde el Parlamento con todas las opciones que teníamos, especialmente las financieras, para mantener en pie todas las líneas presupuestarias que permitían que las ONGs continuaran siendo financiadas. Solamente dejan de funcionar en un determinado momento y, por tanto, la rapidez tiene gran importancia.
Una última cuestión en relación con la respuesta oficial del Comisario respecto de la Conferencia Intergubernamental. No se trata tanto del contenido del tratado actual o de las declaraciones actuales, realmente su intención sólo es, seguramente, modificarlas; que sea posible contar con una base jurídica, de forma que un programa pueda basarse en ellas. Ése es realmente el problema, y quisiera preguntar al Comisario si es posible que la Comisión le preste atención. Lo que pedimos no es un nuevo tratado, sino atención.
Por último, como, por supuesto, desde la perspectiva de la ampliación tenemos mucho que ver con el desarrollo de las ONGs en los nuevos Estados miembros, creemos que se debe conceder una prioridad extraordinariamente alta a esta cuestión.

Ghilardotti
Señor Presidente, intervengo en nombre del Grupo Socialista para apoyar lo manifestado por el Sr. Pronk, en nombre de toda la comisión. En cuanto a las respuestas del Comisario, he de decir que no me han satisfecho del todo, en el sentido de que conocemos los documentos a los que se ha hecho referencia, sin embargo, como decía el Sr. Pronk, hace falta inmediatez y quizás algo más de decisión a la hora de concretar.
Sabemos que desde hace años existe un diálogo. Nosotros, como Parlamento, hemos desempeñado un papel fundamental en el mismo, sin embargo, ahora, es necesario pasar de los diálogos y de las declaraciones a los hechos concretos. Creo que la comisión debe moverse en la dirección de proponer soluciones concretas, ya que, de lo contrario, no es posible resolver este problema. También encuentro cierta contradicción y tengo cierta preocupación que no es sólo mía, sino que creo que coincide con la de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, porque me parece que las actitudes de la Comisión son algo contradictorias entre sí.
El papel de las organizaciones no gubernamentales en el proceso de construcción democrática de la Unión y el papel que, desde el punto de vista económico y social, desempeñan en Europa, todo el sector de la economía social, del tercer sector, ya se reconoce no solo en los documentos, sino en la realidad concreta como un sector fundamental e importante si tenemos en cuenta que alrededor de 9 millones de trabajadores trabajan en este sector. Pues bien, la Comisión, en sus últimas decisiones - me refiero a la Dirección General de Industria - considera que ésta es una prioridad negativa - ahora que han inventado las prioridades positivas y negativas - y ha suprimido la unidad operativa "economía social" . Creo que esto es sumamente grave y no nos hace confiar en que las declaraciones que aquí se reiteran y que hemos escuchado con frecuencia, luego se traduzcan en actos concretos en la dirección contraria.
La plataforma de las organizaciones no gubernamentales, el instrumento con el cual la Comisión y el Parlamento han mantenido un diálogo, todo este mundo siente que le han tomado el pelo, y creo que también nosotros los diputados sentimos lo mismo cuando las declaraciones van en una determinada dirección y, luego, las decisiones concretas en otra
La falta de un interlocutor, también desde el punto de vista del funcionariado, convertirá en más difícil la solución de estos problemas, en lugar de hacerlos más fáciles. Entonces si queremos afrontarlos realmente en sentido positivo, acelerar los procedimientos y dar respuestas positivas no solo a las organizaciones no gubernamentales, sino a los ciudadanos europeos, creo que sería necesario replantear toda una serie de decisiones y, sobre todo, reconsiderar una serie de decisiones.

Lambert
Señor Presidente, muchos de los que formamos parte del Grupo de los Verdes y de la Alianza Libre Europea procedemos del movimiento activista y de las organizaciones no gubernamentales, y por lo tanto ésta es una cuestión que llevamos en el corazón. Hoy hemos examinado también el informe anual de la Comisión de Peticiones, que es la parte correspondiente a las reclamaciones del proceso de evaluación de lo que está haciendo la Unión Europea.
En nuestra opinión, las organizaciones no gubernamentales obran como parte del proceso de prevención. Nos ofrecen un mecanismo de análisis, nos brindan la posibilidad de cerciorarnos de que no perdemos de vista los aspectos de la legislación que estamos preparando. Nos obligan a pensar en nuevas posibilidades y son esenciales para nuestro proceso. Son unas de las pocas organizaciones que realmente se afanan en favor de los ciudadanos y si estamos tratando de crear confianza en el seno de las estructuras que procuramos erigir, el papel de las ONG es absolutamente esencial. Es verdaderamente importante que existan para contrarrestar gran parte de los intereses comerciales que al parecer no tropiezan con dificultades financieras para llegar hasta el dintel de nuestra puerta, mientras que para gran número de las organizaciones no gubernamentales el trabajo en el plano internacional resulta terriblemente caro.
La labor que hemos estado llevando a cabo en diversas comisiones parlamentarias durante las últimas semanas acerca del artículo 13, que es el artículo que trata de la lucha contra la discriminación, no hubiera sido posible sin las aportaciones de esas instituciones. Por eso es necesario que les ofrezcamos una clara base jurídica para su participación, y por eso su financiación es absolutamente esencial, ya que este órgano no puede funcionar adecuadamente sin ellas.
Se ha hecho referencia a los países solicitantes y quisiera sumarme a lo que ha dicho mi colega el Sr. Pronk: el movimiento en favor de la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales en esos países va a ser esencial si queremos que haya una Unión Europea basada en valores de justicia y de democracia.
Insto a que busquemos la forma de establecer un mecanismo de financiación serio y fiable para esas organizaciones
se que representan a los pobres, a los marginados y a los discriminados para que, por fin, no tengan que andar escarbando cada año por todas partes para encontrar dinero, preguntándose si van a sobrevivir para poder desempeñar el cometido que se han fijado como objetivo.

Herman Schmid
Señor Presidente, en los últimos años se ha dado a la UE cada vez más competencia en materia social, pero la Unión no ha tenido suficiente dinero para resolver todos los problemas sociales. No se producirán cambios rápidos, en tanto los países miembros opinen que los asuntos sociales son de su competencia. Sabemos que los recursos existentes han sido presupuestados estrictamente y que es complicado traspasar fondos entre los presupuestos. Mientras los estados mantengan este criterio, será difícil satisfacer nuevas necesidades.
Por estos motivos, creo que resulta particularmente importante para quienes trabajamos en las instituciones comunitarias que, en materia social en Europa, apostemos en mayor medida por las organizaciones populares de voluntariado. Es evidente que hay necesidades de carácter social que reclaman soluciones que traspasen las fronteras. Por eso hay un espacio para las organizaciones de voluntariado. Pero sería lamentable, y quizás es así como lo entienden los países miembros, que esas organizaciones de voluntarios llegasen a estar fuertemente vinculadas a la UE, política y económicamente, más de lo que ya están. Su valor radica justamente en que son voluntarias y de los ciudadanos, con capacidad para ver los problemas sociales desde una perspectiva distinta a la de las autoridades y, de este modo, pueden convertirse en un complemento, una alternativa, a la Comisión, al Consejo y al Parlamento.
A pesar de que no hay muchas personas que me escuchan, hay sólo alrededor de seis diputados en la Asamblea, quiero aprovechar para hacer una proposición. Propongo que la Comisión intente crear un fondo destinado a incorporar a las organizaciones de voluntarios al trabajo en el campo social. Propongo que la Comisión se dirija al Consejo y a los países miembros para recabar su contribución a un fondo de estas características. Debe ser un fondo que constituya una institución independiente, cuyo directorio esté compuesto por gente de las organizaciones sociales y por investigadores y expertos en la materia.
Podríamos imaginarnos que una organización de este tipo estaría libre de problemas burocráticos. El control económico debería ser realizado por auditores profesionales.
Creo que si una tarea de esta naturaleza se realiza con cierta fineza diplomática, los Estados miembros reaccionarían positivamente frente a la propuesta. También creo que todas las partes -los socialmente desfavorecidos, las organizaciones de voluntariado, los Estados miembros y las instituciones de la UE- obtendrían gran provecho de una institución de estas características.

Hermange
Señor Presidente, debemos dar las gracias a Bartho Pronk y al presidente de nuestra comisión por intervenir sobre este diálogo civil y sobre las relaciones de la Comisión con las ONG, ya que, finalmente, el informe y la contribución me parecen totalmente administrativas y alejadas de las realidades concretas. Y cuando usted ha respondido a Bartho Pronk, señor Comisario, he tenido exactamente esta misma impresión.
Usted nos ha dicho: "la Comisión está para hacer frente a los gastos de funcionamiento de las ONG". Ahora bien, nosotros, diputados, lo que deseamos es procurar que todas las ONG puedan ser apoyadas y financiadas sobre la base de algunos proyectos concretos. En efecto, hoy son las grandes ONG las que tienen capacidad para responder a determinadas licitaciones: Médicos del Mundo, Médicos sin Fronteras, Cruz Roja, etcétera, por citar unas pocas, pero es la primera observación que deseaba hacer.
Ustedes conocen las dificultades que tienen determinadas pequeñas ONG para poder presentarse a muchas licitaciones. Ahora bien, éstas realizan un trabajo de relaciones, de competencias, tan importante como el de las grandes ONG, porque algunas de ellas no tienen, precisamente, la lógica administrativa que tienen algunas grandes ONG.
En segundo lugar, nosotros también desearíamos poder satisfacer a las ONG, a fin de intervenir en la fase previa al drama. Cito un solo ejemplo: la protección de la infancia. Durante cuatro años, algunos diputados luchamos para que se apoyara financieramente a algunas asociaciones que trabajaban contra los malos tratos. No se nos escuchó. Fue necesario el caso Dutroux para que obtuviéramos una línea presupuestaria, que dio lugar a dos programas: Daphné y STOP. Lamentablemente, hoy sólo queda uno, el programa Daphné. Puedo decirles que, como especialistas en cuestiones relacionadas con niños pequeños, muchas ONG desearían poder responder a algunas licitaciones.
Finalmente, creo que sería de desear que se simplificaran los procedimientos y que en este sentido - no sé si es necesario que sea un fondo - la Comisión, al menos en un primer momento, pudiese poner a disposición de las ONG un servicio que les permita informarse sobre el trabajo realizado por otros, y en su caso tener acceso a una red telemática para después postular a las licitaciones, a propuestas de la Comisión.
Señor Comisario, Señorías, esto es lo que deseaba decir. Avanzaremos en el sector social, ya que sabemos que debemos progresar en el plano de una cooperación en dicho sector. Necesitaremos tiempo. Por eso, habida cuenta que las cuestiones sociales forman parte sobre todo de las tareas de las ONG, debemos avanzar en la cuestión del diálogo civil.

Moraes
Señor Presidente, la Sra. Lambert y la Sra. Ghilardotti tienen razón. Las organizaciones no gubernamentales sociales de Europa están desempeñando un cometido de importancia capital en nuestra labor. El que haya analizado las medidas del artículo 13 contra la discriminación se dará cuenta de lo que digo. Desde la crisis presupuestaria de 1998 en la que se congelaron los fondos destinados a la labor de las organizaciones no gubernamentales en detrimento de algunos de los grupos más vulnerables de Europa y del mundo en desarrollo, se han hecho grandes progresos. La Presidencia portuguesa ha tomado nuevas iniciativas y ha invitado a la plataforma de ayuda europea a la cumbre oficiosa de ministros de asuntos sociales en Lisboa, y la Presidencia francesa va a proseguir la labor iniciada. Esos tipos de iniciativas se reconocen en las conclusiones de la Cumbre de Lisboa.
Pero no basta con hablar, y dos años después de la crisis presupuestaria de 1998 continúan las dificultades. Ha habido dos años de consultas con organizaciones no gubernamentales y todo lo que la Comisión ha podido presentar es un documento de debate y dos grupos de trabajo internos que apenas se reúnen. Entre tanto las organizaciones no gubernamentales, y he de decir que he trabajado en esa esfera, se ven atenazadas por normas burocráticas que se introdujeron a fin de promover la rendición de cuentas y la transparencia pero que han acabado creando más burocracia.
Las dificultades con que tropiezan las organizaciones no gubernamentales han sido agravadas aún más por este Parlamento, que ha establecido reglas difíciles de cumplir sobre requisitos de cofinanciación que fijan plazos muy rigurosos. El único renglón presupuestario que teníamos -el B3-4101- ha quedado suprimido en aras de las economías y la Comisión no ha conseguido formular una propuesta de base jurídica para el diálogo civil a fin de sugerir, sea un reglamento del Consejo, sea un artículo de Tratado. Para colmo, a las organizaciones no gubernamentales de ámbito social les ha dicho la Comisión que tendrán que financiarse con nuestros nuevos renglones presupuestarios para la discriminación y la exclusión social. ¿Cómo es posible que se financien con cargo a esos renglones presupuestarios cuando los fondos para esos programas han quedado reducidos más allá de lo razonable?
Diversas organizaciones no gubernamentales de considerable valor social se enfrentan con graves crisis como consecuencia de la inacción de la Comisión y del Consejo. He visto que una organización no gubernamental que había hecho una solicitud en relación con proyectos tuvo que presentar 80 páginas de estados presupuestarios, y se necesitan tantos documentos de apoyo que una sola solicitud de una organización no gubernamental pesaba más de 12 kilos.
Señor Presidente, esta situación tiene que cambiar. Las organizaciones no gubernamentales revisten una importancia capital para nuestra labor y tenemos que prestarles apoyo.

Verheugen
Quisiera agradecerles a todos los diputados que han participado en este debate sus sugerencias, también aquellas que han sido muy críticas. Me voy a encargar de trasladarlas e introducirlas en el debate de la Comisión. Me permito dar dos breves respuestas. En primer lugar en lo que concierne a las bases jurídicas y la financiación. No debemos olvidar que es característico de una organización no gubernamental que no sea dependiente de la financiación de entidades públicas. En caso contrario no debería llamarse organización no gubernamental, sino gubernamental.
Por lo tanto no alcanzo a comprender el llamamiento tantas veces proferido a que la financiación de las organizaciones no gubernamentales debe estar completamente garantizada por los gobiernos o por la Comisión. Solo puede haber un apoyo y una colaboración en proyectos. Dicho sea esto de forma básica.
También se ha mencionado varias veces el asunto de las organizaciones no gubernamentales y la ampliación. Quisiera dar respuesta a esto porque incumbe directamente a mis competencias. Hace tiempo que se han materializado todas las sugerencias que he escuchado en este debate. Colaboramos intensamente con las ayudas de preadhesión con las organizaciones no gubernamentales de los países candidatos, y la estrategia de comunicación, cuyo marco administrativo y financiero ya está establecido, está dirigido también de forma especial a las organizaciones no gubernamentales de los países candidatos, ya que precisamente se trata de involucrar completamente a la sociedad civil en este importante proceso político.
De todo lo demás daré cuenta fielmente a la Comisión, la cual, tal como he entendido, mantiene más bien una actitud básica de carácter crítico en este debate. A este respecto no ocultaré nada y les aseguro que, en cualquier caso, yo mismo trabajaré mucho para que se simplifiquen los procedimientos y se aceleren las decisiones.

El Presidente
Muchas gracias, Señorías.
(Se levanta la sesión a las 21.08 horas)

