Nové potraviny (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem rozpravy je doporučení pro druhé čtení zprávy vypracované Výborem pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ke společnému postoji Rady z prvního čtení ohledně přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o nových potravinách, kterým se mění nařízení (ES) č. 1331/2008 a zrušuje nařízení (ES) č. 258/97 a nařízení Komise (ES) č. 1852/2001 (zpravodajka: Kartika Tamara Liotard) (11261/3/2009 - C7-0078/2010 -.
Kartika Tamara Liotard
Pane předsedající, i já bych chtěla vyjádřit vřelé díky všem stínovým zpravodajům a přítomným i nepřítomným kolegům poslancům za jejich skutečně báječnou spolupráci.
Podle mého názoru by cíl nařízení o nových potravinách měl být nakonec širšího rozsahu než jen bezpečnost potravin, neboť v dnešní společnosti jsou pro spotřebitele důležitá i jiná hlediska. Například hledisko životního prostředí, životních podmínek zvířat a etické výhrady. Skutečně jsme často vedli diskuse o geneticky modifikovaných potravinách. Inovace jsou dobré a správné, ale neměly by být na úkor lidského života a zdraví. Naštěstí se na tom se mnou shodne velká většina Parlamentu a doufám, že se nám podaří naklonit si i Radu.
Co přesně jsou "nové potraviny"? Jsou to výrobky, které před 15. květnem 1997 nebyly na trhu Evropské unie, protože ještě neexistovaly nebo nebyly ze strany EU shledány přípustnými potravinami. Jedním z příkladů je nanotechnologie, kterou by výrobci rádi uvedli na trh. Spotřebitelé stále vítají novinky a nové technologie by nám mohly pomoci například v boji proti obezitě. Na druhou stranu musíme být při schvalování nových technologií mimořádně opatrní, nevíme-li s jistotou, zda neškodí životnímu prostředí a životním podmínkám zvířat. Proto jedním z mých výchozích bodů je, že se při uvádění nových potravin na trh vždy musí uplatňovat zásada předběžné opatrnosti. Na naše talíře se smí dostat jen takové jídlo, jehož bezpečnost je zaručena. Dále musí mít spotřebitelé vždy možnost výběru a pokud se jedná o novou potravinu, musí být tato skutečnost pokaždé uvedena na etiketě.
Teď ke kameni úrazu: maso z klonovaných zvířat a jejich potomků. Průzkumy ukazují, že spotřebitelé utrácejí čím dál více peněz za živočišné výrobky, které byly vyrobeny metodami, beroucími v potaz dobré životní podmínky zvířat. Klonovaná zvířata jsou často zmrzačená či nemocná a většina z nich se ani nenarodí živá. Jinými slovy, na dobré životní podmínky zvířat příliš se nedbá.
Klonování zvířat pro lidskou spotřebu není v EU zatím obchodní praxí, ale nelze vyloučit, že dovezené maso z klonovaných zvířat se již dostalo na naše stoly. Neexistují žádná konkrétní pravidla EU ani pro klonované maso, ani pro uvádění spermatu klonovaných zvířat na trh.
Diskuse o klonovaném masu není žádnou novinkou. Evropský parlament vede diskuse o klonování zvířat už od roku 2006, v roce 2008 přijal usnesení pana Parishe ve snaze upravit obchodování s masem z klonovaných zvířat. Rozhovory s Radou o této zprávě však ukázaly, že volání Parlamentu nebude vyslyšeno. Rada usoudila, že by maso z klonovaných zvířat mělo podléhat právním předpisům pro nové potraviny. Proto Parlament nebyl při druhém čtení schopen dosáhnout dohody s Radou. Kdyby Parlament souhlasil s tím, aby se na maso z klonovaných zvířat vztahovaly právní předpisy pro nové potraviny, dal by tak nepřímý souhlas tomu, aby se klonované maso dostalo na naše stoly.
Kromě toho se právní předpisy pro nové potraviny zaměří především na jejich bezpečnost při spotřebě a mnohem menší důraz bude kladen na životní podmínky zvířat a etická hlediska. Proto důrazně volám po samostatných právních předpisech pro klonování zvířat. Času není nazbyt, neboť ve Spojených státech byl obchod s masem a spermatem z klonovaných zvířat schválen už před několika měsíci. Je velmi pravděpodobné, že bez evropského postoje si obchod s masem a spermatem nepozorovaně a bez jakýchkoli překážek najde cestu na evropský trh. Mohu jen doufat, že Parlament zůstane v tomto bodě stejně neústupný jako v posledních třech letech. Na poslední chvíli bychom neměli připravovat žádná nepříjemná překvapení. Ostatně pro nás, politiky, je zatraceně těžké vysvětlit voličům, proč - bez veřejné diskuse na toto téma - podáváme maso z klonovaných zvířat na stoly našich spotřebitelů.
John Dalli
člen Komise. - Pane předsedající, v březnu 2009 Parlament hlasoval o návrhu o nových potravinách v prvním čtení. Do postoje Rady, který byl schválen v březnu 2010, bylo začleněno mnoho schválených pozměňovacích návrhů.
Postoj Rady zachovává zásadu potřeby předchozího povolení před uvedením inovačních výrobků na trh, aby si spotřebitel mohl být jist tím, že nové výrobní techniky jsou bezpečné pro lidi i pro zvířata a že respektují zájmy spotřebitelů i životního prostředí. Navržené řízení by zefektivnilo a urychlilo povolovací postup centralizovaným hodnocením bezpečnosti potravin, které by prováděl Evropský úřad pro bezpečnost potravin, a stanovil konkrétní lhůty pro každou fázi řízení. Obsahuje i zlepšené posuzování bezpečnosti, které umožní bezpečným tradičním potravinám ze třetích zemí snáze vstoupit na trh EU. Jsem vděčný za širokou podporu Parlamentu pro zlepšení návrhu, který zefektivní povolovací postup.
Pokud jde o nanomateriály, zdůrazňuji, že Komise se staví kladně k požadavku Evropského parlamentu na systematické označování všech potravin obsahujících nanomateriály. Předtím, než bude vypracováno jeho konečné znění se však musíme dohodnout na přizpůsobení se novým ustanovením Lisabonské smlouvy, zejména těm, které se týkají nezbytných změn definice nanomateriálů. Věřím, že je možné nalézt vyvážené řešení, aby bylo možné vylepšené znění včas dokončit.
Co se týče klonování zvířat, nejen Parlament, ale i já považuji tuto velmi citlivou otázku za důležitou. Poslanci si možná vzpomenou, že jsem se zavázal vypracovat zprávu, která zváží všechna hlediska klonování pro výrobu potravin, do listopadu 2010, kterou budou případně následovat legislativní návrhy. Zavázal jsem se k tomu, že se budu věnovat všem otázkám, a zejména těm, které se týkají zdraví a životních podmínek klonovaných zvířat během jejich produktivního života a přirozené střední délky života. Důležitým hlediskem bude i dopad jakéhokoli opatření týkajícího se klonování na mezinárodní obchod. Na závěry této zprávy budu pohlížet s otevřenou myslí, abych našel uspokojivé a vyvážené řešení, které lze účinně realizovat. Zpráva bude výchozím bodem pro následné diskuse, jejichž cílem bude dosáhnout výsledku, který bude uspokojivý pro všechny orgány..
Na závěr bych rád poděkoval zpravodajce, paní Liotardové, a stínovým zpravodajům za jejich cennou práci na tomto důležitém legislativním souboru. Těším se na názory poslanců.
Pilar Ayuso
Pane předsedající, pane komisaři, jak jste již podotkl, toto nařízení je velmi důležité nejen pro spotřebitele, nýbrž i pro potravinářský průmysl. Zabývá se novými potravinami a novými technikami pro výrobu potravin.
Jak již zde bylo řečeno, nejspornější otázkou je maso, které pochází z klonovaných zvířat a jejich potomků, protože do potravního řetězce se obyčejně dostane potomstvo, nikoli samotné klonované zvíře. Jsem přesvědčen, že skutečnost, že Parlament odstranil otázku masa z klonovaných zvířat z tohoto návrhu bylo ohleduplným krokem, neboť takovému novému postupu, jako je klonování zvířat, opravdu není možné věnovat jen pár odstavců, přestože je klonování zvířat v některých zemích již běžné.
V tomto smyslu byl předložen pozměňovací návrh, ve kterém byla Komise požádána, aby, jak jste slíbil, předložila zprávu a legislativní návrh. Vedeme zde menší diskusi, a to i uvnitř mé vlastní skupiny, nad tím, zda bychom měli požádat Komisi, aby předložila návrh, který by maso z klonovaných zvířat zakázal, nebo jen požádat Komisi o předložení návrhu. Podle mého názoru bychom měli požádat Komisi, aby předložila návrh, ale neměli bychom jí radit, jaký návrh předložit. Komise předloží návrh, my jej prodiskutujeme v Parlamentu, řekneme, zda se nám líbí či nikoli, a podáme pozměňovací návrhy. Takový je můj postoj, ale v rámci skupiny panuje rozdílný názor a zítra budeme hlasovat odděleně.
Je tu ještě další problém, který mne velice zajímá a který jste už zmínili, a sice otázka nanomateriálů. Souhlasím s tím, že nová definice je potřeba, ale neměli bychom se omezovat jen na definici a označování. Jakémukoli povolení nanomateriálů musí předcházet vyčerpávající vědecké testy, neboť tyto nové materiály mají být přidávány do potravin a otázka bezpečnosti potravin musí být prioritou. Doufám a věřím, že tomu tak bude.
Daciana Octavia Sârbu
Ze všeho nejdříve bych chtěla poděkovat zpravodajce za její úsilí a za spolupráci na mnoha důležitých problémech, kterými se naše skupina zabývala.
Pro skupinu Progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu byly hlavním problémem potraviny, které pocházejí z klonovaných zvířat. V otázce působení konzumace potravin pocházejících z klonovaných zvířat na lidské zdraví byl proveden jen omezený výzkum a zatím nebyl proveden žádný výzkum, který by dospěl k závěru, že konzumace takových potravin je bezpečná.
Etická hlediska týkající se využívání klonování, nedostatek znalostí o dopadech konzumace těchto výrobků na spotřebitele a otázky týkající se životních podmínek zvířat nás vedou k závěru, že neexistuje žádný důvod, proč bychom měli používat klonování k výrobě potravin.
Zpráva se zabývá i potravinami, které obsahují nanomateriály nebo při jejichž výrobě se nanomateriály používají. Účinky nanomateriálů na lidské tělo nejsou známy. Musíme udělat maximum, abychom zajistili bezpečnou konzumaci. Proto podpoříme Evropský úřad pro bezpečnost potravin ve vývoji zvláštních metod hodnocení rizik před tím, než bude povolen prodej těchto potravin. K potravinářským technologiím musíme přistupovat opatrně, nerozumíme-li zcela jejich dopadům na lidské zdraví a životní prostředí.
Je rovněž důležité informovat spotřebitele o tom, co konzumují; z tohoto důvodu podporuji požadavky na označování výrobků..
Ačkoli by hlavním cílem tohoto nařízení mělo být zajištění bezpečnosti pro lidskou spotřebu, významnou otázkou jsou i dobré životní podmínky zvířat. Ráda podpořím pozměňovací návrhy, které zlepší životní podmínky zvířat, jako například vývoj alternativních zkušebních metod a výměnu údajů mezi žadateli o nové potraviny, pokud to zamezí opakování testů na zvířatech.
Postoj Evropského parlamentu k těmto otázkám byl v prvním čtení velmi jasný a zpráva byla přijata velkou většinou. Vzhledem k tomu, že Rada projevila velkou neochotu k dosažení kompromisu ve věci potravin pocházejících z klonovaných zvířat, je důležité, aby si teď Parlament stál pevně za svým. Zastupujeme občany a na to nesmíme zapomínat.
Antonyia Parvanova
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, pane komisaři, i já bych chtěla poděkovat zpravodajce a jménem naší stínové zpravodajky, paní Lepageové, bych chtěla vyjádřit naši podporu hlavním klíčovým bodům této zprávy, kterou Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin přijal.
Jak již poznamenali mí kolegové, hlavním problémem revize nařízení o nových potravinách zůstává otázka klonování zvířat. Ačkoli zatím nebyly odhaleny žádné problémy spojené s bezpečností masa vyrobeného z klonovaných zvířat, tato technologie vzbuzuje vážné obavy s ohledem na životní podmínky zvířat, zmenšení biologické rozmanitosti a etická hlediska.
Proto bychom chtěli maso vyrobené z klonovaných zvířat a jejich potomků vyloučit z oblasti působnosti tohoto nařízení a žádáme Komisi, aby předložila legislativní návrh, který se bude zabývat všemi aspekty této problematiky. Zavést povolovací postup pro uvádění klonovaných zvířat na trh, aniž by evropští občané a Evropský parlament dostali možnost náležitě prodiskutovat všechny důsledky této technologie, by bylo nepřijatelné.
Dovolte mi připomenout, že Parlament tento postoj jasně vyjádřil již ve svém usnesení z roku 2008 o klonování zvířat za účelem výroby potravin.
Co se týče nanopotravin, skutečně bychom se měli ujistit, že se na trh nedostane žádný výrobek, který obsahuje umělé nanočástice, dokud nebudou vyvinuty a schváleny zvláštní metody posouzení rizik. Evropský úřad pro bezpečnost potravin by měl po projednání se všemi zúčastněnými stranami vypracovat pravidla, která budou schválena členskými státy a Parlamentem.
Většina z nás se shodne i na tom, že v této věci je klíčová otázka transparentnosti. Proto potřebujeme zabezpečit veřejný přístup k údajům, na kterých je založeno hodnocení rizik nových potravin. Veřejně přístupné by měly být nejen studie hrazené z veřejných financí, nýbrž všechny údaje týkající se hodnocení rizik v souladu s Aarhuskou úmluvou a platným právem EU.
Neexistuje žádný rozpor mezi touto zásadou veřejného přístupu k údajům a ochranou práv duševního vlastnictví, pokud žadatel, který používá údaje jiného žadatele, zaplatí licenční poplatek. Transparentnost je na místě i tehdy, pokud hovoříme o označování výrobků pocházejících ze zvířat krmených geneticky modifikovanými organismy.
Na závěr bych chtěla zdůraznit, že doufáme, že diskuse v dohodovacím řízení povede k jasnému návrhu, který našim občanům zaručí bezpečnost a transparentnost.
Bart Staes
Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, když jsem byl v roce 1999 poprvé zvolen, jedna z prvních rozprav, ve které jsem vystoupil, se zabývala bezpečností potravin. My, belgičtí poslanci, jsme byli zvoleni uprostřed potravinové krize spojené s kuřaty, polychlorovanými bifenyly a podobnými problémy. Jedna z prvních věcí, kterou tehdy Komise navrhla, byla bílá kniha o zdravotní nezávadnosti potravin, která, jestli se nemýlím, navrhovala 83 opatření k zajištění bezpečnosti potravin v Evropské unii. To bylo před 11 lety a po tolika letech můžeme být pyšní na práci, kterou jsme odvedli. Domnívám se, že přibližně 90 % této práce už bylo odvedeno a jedna z opravdu mála nedokončených věcí se týká tehdejšího oznámení Evropské komise o svém záměru prozkoumat, jak naložit s tímto druhem výrobků: s novými potravinami. Jsou to potraviny vytvořené novými výrobními technikami, potraviny, které před 15. květnem 1997 neexistovaly. Původní návrh Komise z ledna 2008 měl mnoho cílů: zajištění bezpečnosti potravin, ochranu lidského zdraví a zajištění fungování trhu s potravinami.
Vidím, že se zpravodajka, paní Liotardová, v posledních třech letech vydala správným směrem a předvedla konstruktivní spolupráci jak se stínovými zpravodaji, tak v rámci Výboru Parlamentu pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. V prvním čtení se jí podařilo pro svůj návrh získat podporu mimořádně velké většiny: 658 poslanců podpořilo její práci, což je většina, kterou zde vidíme jen zřídka. Proto si myslím, že je důležité, pane komisaři - a Rado, která tu bohužel není - mít na mysli, že tato sněmovna je jednotná a velice silná. Domníváme se, že potraviny pocházející z klonovaných zvířat a jejich potomků by měly být vyloučeny z oblasti působnosti tohoto nařízení a skutečně chceme více než jen zprávu, pane komisaři; chceme, aby Evropská komise předložila legislativní návrh.
Skupina Zelených/Evropské svobodné aliance chce jít ještě dál, chceme moratorium na tyto potraviny. Chceme, aby Komise bezodkladně předložila legislativní návrh, a skutečně o to usilujeme. Domníváme se, že i ze slov předchozích řečníků je velmi zřetelné, že tato sněmovna je jednotná. Rada, která tu není, přijala z našeho prvního čtení jen velmi omezený počet pozměňovacích návrhů. Je jasné, že Rada zaujímá velmi neústupný postoj, což považuji za politováníhodné. Tento neústupný postoj znamená, že jsme navzdory úsilí z minulých týdnů a měsíců a bezpočtu neformálních setkání ve skutečnosti nepokročili ani o píď a teď jsme nuceni jít do druhého čtení, pevně držet při sobě a postarat se o to, abychom učinili pokrok v dohodovacím řízení s Radou.
Proto celá moje skupina podporuje přístup zpravodajky, přeje si zachovat co nejvíce pozměňovacích návrhů z prvního čtení a celý přístup ke klonovaným zvířatům a dalším částem tohoto návrhu. Doufám, že hlasování vyšle Radě hlasitou a jasnou zprávu a že pak budeme schopni zahájit poctivý a konstruktivní dialog. Doufám, že Komise dodrží svůj slib a vypracuje nejen zprávu, ale i skutečný legislativní návrh. Domnívám se, že to je něco, co evropská veřejnost skutečně potřebuje a co si žádá.
Anna Rosbach
jménem skupiny EFD. - (DA) Pane předsedající, zaprvé bych chtěla poděkovat své kolegyni, paní poslankyni Liotardové, za její skvělou práci. Osobně jsem vždy pro to, aby bezpečnost spotřebitele a právo na informace byly na prvním místě, a to se týká všech potravin. Zpráva, o které dnes hovoříme, se zabývá mimo jiné i otázkami nových potravinářských přídatných látek, enzymů, aromat, složek potravin vyznačujících se aromatem a potravinami obsahujícími nanomateriály. Mohou tyto věci ovlivnit naše zdraví? Pokud ano, neměly by pak být obsaženy v nařízení o léčivých výrobcích?
Mít evropskou legislativu v této oblasti je rozumné, ale existuje mnoho odlišných zájmů. Nanomateriály, klonovaná zvířata a esoterické výrobky se v jiných částech světa konzumují již ve velkém rozsahu. Kdo vlastně tyto nové iniciativy chce? Je to průmysl, který chce prodat více výrobků? Nebo je to skutečně spotřebitel? Nevěřím, že je to ta druhá možnost. Domnívám se, že občané EU chtějí ve svých supermarketech dobré potraviny s náležitým označením složení. Pozoruji, jak si v mé vlasti stále více spotřebitelů vybírá organické výrobky, které značí dobré životní podmínky zvířat a žádné umělé přídatné látky.
Na závěr bych ráda řekla něco o klonovaných zvířatech - děkuji komisaři Dallimu za jeho poznámky na toto téma. V Evropě se můžeme snadno stravovat, aniž bychom potřebovali klonované výrobky. Má vlastní malá země s 5,5 miliony obyvatelstva vyrobí bez používání klonování okolo 25 milionů prasat a více než 100 milionů kuřat.
Claudiu Ciprian Tănăsescu
(RO) Potraviny vyrobené nanotechnologií musí rozhodně podléhat zvláštnímu posouzení rizik před tím, než budou schváleny, označeny a uvedeny na evropský trh jako potraviny, které pocházejí z klonovaných zvířat a jejich potomků. Konkrétním smyslem těchto nařízení je zajistit bezpečnost potravin a ochranu lidského zdraví.
Souhlasím s tím, že název "nové potraviny", ačkoli není nápaditý, je dostatečně zajímavý pro to, abyste začali toužit po nejrůznějším pestrobarevném šťavnatém ovoci, které nabízí mimořádnou chuť a které ještě nikdo nespatřil. Skutečnost je však bohužel mnohem fádnější. Máme právo požadovat, aby potraviny vyrobené pomocí nanotechnologie nebyly povoleny až do doby, než budou provedeny nanospecifické testy.
Jen důvod, že se v této oblasti v posledních letech provádějí vědecké výzkumy v čím dál rychlejším tempu a jejich praktické využití by mohlo v budoucnu nabídnout skutečná, spásná řešení pro vymýcení hladu či pro boj s dopady hospodářské krize, nám nedává právo nestarat se o bezpečnost a zdraví jak naši, tak budoucích pokolení.
Je až podivuhodné, jak uvolněně často hovoříme o potravinách pocházejících z klonovaných zvířat, jako by tu byly už stovky let a my bychom si bez nich nedokázali každodenní život představit. Musím vám připomenout, že technologie výroby takovýchto potravin je stále v mnoha ohledech experimentální..
Na závěr bych vám chtěl položit otázku: jste ochotni dát tyto potraviny na stůl vašim dětem?
Peter Liese
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, v prvé řadě bych i já chtěl poděkovat paní Liotardové. Skupina Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) ji nemůže podpořit ve všech bodech. Máme odlišný názor na přídatné látky a na zvířata, kterým je podáváno krmivo pocházející z geneticky modifikovaných rostlin. Paní Liotardová však odvedla vynikající práci. Chtěl bych poděkovat i naší stínové zpravodajce, paní Ayusové, za její výtečnou práci.
Jak se však již zmínila, v naší skupině jsme vedli kontroverzní diskusi na téma klonování zvířat. Těší mne, že vám jako koordinátor mohu oznámit, že většina Evropské lidové strany je pro zákaz klonování a že zítra budeme hlasovat pro bez ohledu na názory jednotlivců, kteří mají na tuto věc odlišný pohled.
V naší diskusi jsme hovořili o těchto důležitých argumentech: zaprvé ani naši odborníci na zemědělství nepovažují za nezbytné jíst maso z klonovaných zvířat pro zajištění našeho zásobování potravinami. Nepotřebujeme to. K etickým důvodům musíme bohužel dodat, že pokud bude klonování zvířat používáno ve velkém měřítku, bude jednodušší i klonování lidí, což je jednoznačně neetické.
Jak ukazují všechny průzkumy, obyvatelstvo je velmi zřetelně proti. Jsem si jistý, že tu nehovoříme jen o jakémsi neurčitém vnitřním pocitu. Nikdo, kdo si opravdu poctivě přečetl stanovisko Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, to nemůže s dobrým svědomím podpořit. Je v něm tolik nezodpovězených otázek, které ospravedlňují tento pocit neklidu.
Klíčovým bodem je však ochrana zvířat. To zmínil nejen Evropský úřad pro bezpečnost potravin, ale i Evropská skupina pro etiku ve vědě a nových technologiích a mnoho dalších agentur. Klonovaná zvířata trpí. Jen asi 10 % implantovaných embryí se dočká porodu a třetina z nich pak zemře do třetího měsíce. Umírají v krutých bolestech. Často je nutné je uspat, protože trpí strašnými nemocemi. Ochrana zvířat není jen tak ledajakou zásadou, kterou můžeme dodržovat, jak se nám zlíbí. Uložili nám to autoři Smluv. Musíme se zcela vyvarovat vytváření zákonů, které neberou ohled na ochranu zvířat. Z těchto důvodů budeme zprávu společně s velkou většinou podporovat i zítra.
Jo Leinen
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, zdá se, že ve všech skupinách panuje obdobná situace. I my jsme o tomto nařízení vedli zajímavou diskusi, která byla také plná rozporuplných názorů. Ale i v naší skupině se převážná většina z nás domnívá, že bychom měli hlasovat souhlasně se zpravodajkou a vyslat jasný signál Komisi a Radě.
Pane komisaři, myslím, že jste řekl, že jsme dosáhli konsensu. Než se nové potraviny dostanou na trh, musíme je předtím povolit. Jednoznačně souhlasím s tím, že potřebujeme centrální povolovací postup, a nikoli odlišné povolovací postupy v 27 členských státech. To by bylo v rozporu s koncepcí vnitřního trhu i s konceptem jednotných podmínek pro zdraví a život.
Máme nové technologie, které vstupují na trh s potravinami - jak již zde bylo zmíněno - jako například nanotechnologie a geneticky modifikované organismy. Dokud nebudeme znát všechna fakta a nebudeme si moci být jisti tím, že naši občané mohou v našich supermarketech nakupovat a posléze konzumovat zcela bezpečné potraviny, budeme v této sněmovně zaujímat opatrný přístup.
Nežádáme o zákaz geneticky modifikovaných organismů a nanomateriálů. Chceme, aby spotřebitelé měli možnost svobodně se rozhodnout či, jinými slovy, aby si na štítku mohli přečíst, zda jsou tyto materiály v potravinách obsaženy. Doufám, že Komise příští týden během své souhrnné rozpravy o nanomateriálech dospěje k definici a možná i k nařízení, abychom měli více dostupných informací, jak s nanomateriály nakládat.
O masu z klonovaných zvířat už bylo řečeno mnoho. Přál bych si, pane komisaři, abyste z nařízení o nových potravinách tuto část odstranil. Vydláždilo by to cestu k nařízení o všech ostatních tématech, která nejsou kontroverzní. Přesto bych vás rád poprosil o to, aby do konce dohodovacího řízení bylo o mase z klonovaných zvířat přijato rozhodnutí o samostatném nařízení a aby otázka masa z klonovaných zvířat byla odstraněna z nařízení o nových potravinách.
Oreste Rossi
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, nařízení o nových potravinách obsahuje seznam tradičních potravin z třetích zemí, kterým má být umožněn přístup na evropský trh.
Výbor pro životní prostředí schválil pozměňovací návrh podaný mou skupinou, podle kterého mají tyto potraviny být v souladu s platnými požadavky na bezpečnost v Evropské unii. Dále jsme s nadšením přijali návrh podrobit tyto potraviny předběžnému etickému posudku, abychom na našem trhu předešli pohybu potravin pocházejících z ohrožených druhů nebo těch potravin, jejichž konzumace by byla pro nás Evropany nepřijatelná.
Naše názory se rozcházejí především v otázce, zda má být klonované maso zahrnuto na tento seznam potravin, což nechceme. Během trialogu nebylo dohody dosaženo. Nemůžeme už ale déle čekat a Komise musí co nejdříve podat návrhy o označování a vysledovatelnosti masa z klonovaných zvířat.
Postoj delegace Lega Nord je jasný a jednoznačný: jsme pro zdravé, kvalitní a pokud možno místní výrobky.
Krisztina Morvai
(HU) V této zprávě o potravinách dovážených do EU ze třetích zemí není bohužel obsažena ta nejpodstatnější změna pro zemědělce. Takovýto převrat, spravedlivá hospodářská soutěž a spravedlivý obchod, by vyžadoval, aby byly v EU povoleny jen takové potraviny, které splňují přísné podmínky podobné těm, jež splňují evropští - jako jsou například ti maďarští - zemědělci. Všichni známe mimořádně přísná pravidla podmíněnosti. Měli bychom je konkretizovat jako podmínku, aby se potraviny z třetích zemí mohly dovážet do EU jen tehdy, budou-li splněna kritéria stejných životních podmínek zvířat, bezpečnosti potravin, ochrany životního prostředí a sociální a další kritéria. Došlo však k pozitivnímu průlomu, konkrétně podle jednoho z navržených pozměňovacích návrhů by označení výrobků, které pocházejí z dobytka krmeného geneticky modifikovanými organismy, mělo tuto skutečnost uvádět. To vítáme. Podporujeme i to, že zpráva považuje bezpečnost potravin a ochranu spotřebitele za základní zásadu a upřednostňuje ji před bezpodmínečným prosazováním volného obchodu, který se dříve zdál být téměř nadevše. Vezměte prosím v úvahu tuto obtížnou situaci, které v současnosti zemědělci čelí, a zaručte evropským zemědělcům poctivou hospodářskou soutěž.
Françoise Grossetête
(FR) Pane předsedající, pane komisaři, dnes vedeme rozpravu o nařízení, které je obzvláště významné, neboť se zabývá novými potravinami, protože technologické inovace hrají v potravinářském průmyslu klíčovou roli a protože musí vždy sloužit zájmům spotřebitele. Tímto způsobem můžeme uznat přínos některých zdravějších nových potravin.
V důsledku toho nemohu v citlivé otázce uvádění masa pocházejícího z klonovaných zvířat a především jejich potomků na trh EU souhlasit s těmi, kteří by chtěli tohoto nařízení okamžitě využít k diskusi o systematickém zákazu. Zdá se mi nešťastné, že na otázku klonovaných zvířat máme jen jeden ideologický názor.
Evropská komise se zavázala, že nám předloží návrh. Aniž bychom předjímali, zda bude obsahovat zákaz či nikoli, buďme opatrní, abychom v těchto věcech, které vyžadují velmi racionální přístup, nepropadli žádnému vědeckému populismu. Nepřijímejme systematicky obranný či, což je ještě horší, konečný postoj v tak složité věci, která si zaslouží, aby byla studována do hloubky. Zásada předběžné opatrnosti musí být dodržována, ale musí být založena na vědeckých, nikoli ideologických názorech a na hodnocení rizik. Kdyby zásada předběžné opatrnosti existovala před několika desetiletími, nikdy by nebyly provedeny první transplantace srdce a stovky nemocných by se nikdy nevyléčily.
Není pochyb o tom, že obezřetnost vyžaduje, abychom reagovali na otázky nanomateriálů nebo spermatu klonovaných býků, které již mnoho evropských chovatelů dovezlo. Jaké dopady to bude mít na transatlantický obchod, když už ve skutečnosti potraviny pocházející z potomků tohoto klonovaného skotu na evropských trzích jsou?
Odstraňme proto potraviny pocházející z klonovaných zvířat z tohoto nařízení a nechejme Evropskou komisi pracovat svým vlastním tempem, aby zaručila větší bezpečnost potravin pro spotřebitele. Náš Parlament to následně projedná, podá pozměňovací návrhy a nakonec vyjádří na tuto zásadní otázku svůj názor.
Horst Schnellhardt
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, když diskuse začaly, sám jsem si položil otázku: Potřebujeme nařízení o nových potravinách? Nemáme již v oblasti potravin dostatek pravidel? Rozhodně ho potřebujeme. K tomuto dokumentu v druhém čtení jsem však poněkud kritický zejména s ohledem na naše úsilí o odstranění byrokracie. Vznikne-li nařízení o nových potravinách, mělo by se vztahovat opravdu jen na nové potraviny. Pokud zpravodajka teď, před druhým čtením, znovu předloží všechny pozměňovací návrhy, které byly v prvním čtení zamítnuty a které se týkají například geneticky modifikovaných výrobků, kde už nyní existuje velmi obsáhlá legislativa, pak by to mělo být kategoricky odmítnuto.
Neustále se opakující ideologické koncepty, které byly již nespočetněkrát zpracovány a odmítnuty, nejsou známkou jasného legislativního procesu, ale především matou širokou veřejnost.
V otázce nanotechnologie, která je novým postupem, je situace odlišná. Měli bychom se však vyvarovat démonizace této nové technologie, k čemuž v minulosti často docházelo. Nesmíme stát v cestě pokroku. Před několika týdny jsem se zúčastnil přednášky o nanotechnologii, kterou vedl představitel německého Spolkového institutu pro hodnocení rizik. Žasnu nad tím, kolik informací je už k dispozici, a nad výzkumem, který již byl proveden. Tohoto představitele bychom měli pozvat do výboru, aby zastavil řeči o tom, že musíme stále provést ještě další hojný výzkum. Rozhodně musíme nanotechnologii dále zkoumat, ale příležitosti, které nám otevírá, jsou obrovské. Měli bychom ji dále používat a podporovat.
Pokud jde o klonování zvířat, chtěl bych vám připomenout, že jsme se v Lisabonské smlouvě výslovně zavázali, že budeme chránit dobré životní podmínky zvířat a plně zohledníme ochranu zvířat ve všech legislativních postupech. Proto mne těší, že pan komisař právě oznámil, že v této otázce předloží nový dokument. Jsem zvědavý, co nám předloží. Děkuji vám za pozornost.
Elena Oana Antonescu
(RO) Účelem tohoto nařízení je zajistit vyšší úroveň bezpečnosti potravin a ochrany spotřebitele, životního prostředí a životních podmínek zvířat, a to na základě zásady předběžné opatrnosti.
V tuto chvíli existují velké pochyby ohledně bezpečnosti masa pocházejícího z klonovaných zvířat. Tato zvířata trpí předčasným stárnutím a jinými nemocemi. Vědci zcela jasně nechápou ani to, proč existují rozdíly mezi plemeny zvířat vyšlechtěnými tradičními postupy a těmi, která jsou rozmnožena klonováním.
Klonovaná zvířata trpí. Většina klonovaných organismů nepřežije nebo zemře předčasně. Míra úspěšnosti je jeden životaschopný organismus na 75 pokusů. Klonování v neposlední řadě často způsobuje bezpečnostní problémy spojené s používáním těchto technik. Tato metoda je stále příliš nebezpečná na to, aby byla používána pro přímý užitek lidstvu. Jedná se o vážný etický problém.
Vzhledem k vážným zdravotním rizikům a morálním důsledkům používání těchto technik se domnívám, že bychom neměli chodit okolo horké kaše. Na základě etických hledisek a životních podmínek zvířat a vzhledem k tomu, že zásobováním potravinami klonování nelze ospravedlnit, se domnívám, že je třeba v tomto nařízení zdůraznit zákaz tohoto postupu.
Christofer Fjellner
(SV) Pane předsedající, potraviny na mém jídelním stole nejsou stejné jako ty, které v mládí jedli mí rodiče, a potraviny na jídelním stole mých rodičů nebyly stejné jako ty, které v mládí jedli mí prarodiče. Ve skutečnosti bychom z toho měli mít radost, částečně proto, že se zvýšila rozmanitost jídla, ale hlavně proto, že to je nezbytný předpoklad pro to, abychom byli schopni uživit celou planetu.
Zítra budeme hlasovat o něčem tak podivném jako je to, co bude na jídelním stole mých dětí a vnoučat. Je důležité, abychom měli na paměti to, že nesmíme zakazovat či klást překážky něčemu, co je nové. Musíme zajistit bezpečnost. V souvislosti s tím bych vám chtěl připomenout tři základní zásady, kterými se řídím, a doufám, že se jimi budou řídit i mí kolegové poslanci.
Zaprvé legislativa musí mít vědecký základ. Naše rozhodnutí musí být založena na příslušném výzkumu a na objektivní a správně prováděné vědě odpovídajícím výzkumu. Nesmí to být otázka osobního vkusu, náboženského přesvědčení či dílčích zájmů. K tomu, abychom se vypořádali s budoucími výzvami, potřebujeme inovace a vědu vítat, nikoli jí bránit či klást překážky.
Zadruhé je důležité, abychom využili vědeckého základu k tomu, abychom nové potraviny vzali na vědomí a zajistili jejich bezpečnost. Spotřebitelé odmítnou nové potraviny, pokud si nebudou jisti tím, že to, co jim nabízíme, je skutečně bezpečné. Občané Evropy mají právo toto požadovat.
Zatřetí a jako poslední, bezpečnost potravin nesmí být nikdy využita jako záminka pro protekcionismus a nové překážky obchodu. To je v přímém rozporu s inovacemi a vývojem.
Proto bych rád viděl inovace a vývoj nových, ale především bezpečných výrobků. Nesmíme bránit či zamezovat novým věcem, ale musíme zajistit jejich bezpečnost.
Christa Klaß
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, nové potraviny znamenají, že potřebujeme i nová nařízení. Při výrobě nových potravin vyvstávají kromě ochrany spotřebitele i závažné etické otázky.
Hlavním problémem je, jak dnes večer ukázala rozprava v této sněmovně, otázka masa z klonovaných zvířat. Zásobování masem je v Evropské unii dostatečné. Není proto žádný důvod, proč bychom měli využívat maso z klonovaných zvířat.
Maso z klonovaných zvířat rozhodně není a priori nebezpečné. Všechna rizika však vyloučit nelze. Nemáme žádné spolehlivé důkazy toho, jaká utrpení musí tato zvířata snášet. Co víme v tuto chvíli s určitostí - a to ukazují statistiky - je to, že klonovaná zvířata jsou častěji nemocná.
Klonování je jednoznačný zásah do přirozenosti a my v této věci potřebujeme jasné politické rozhodnutí. Ne vše, co je proveditelné, je ve prospěch lidstva. V potravním řetězci nesmí být žádná klonovaná zvířata. Komisi a našim občanům musíme vyslat konzistentní a jasnou politickou zprávu.
Další důležitým tématem tohoto nařízení jsou pravidla pro nanotechnologii. K tomu, abychom zaručili vysokou úroveň ochrany spotřebitele a právní jistotu pro výrobce, naléhavě potřebujeme definici s horizontální působností, která se uplatní nejen u nových potravin, nýbrž i ve směrnicích o materiálech a předmětech přicházejících do styku s potravinami a o kosmetice a v nařízení o povolování biocidů, které právě projednáváme v prvním čtení. Vyzývám Komisi, aby v této věci předložila návrh co nejdříve.
Licia Ronzulli
(IT) Pane předsedající, osm z deseti evropských občanů považuje klonování zvířat pro potravinářské účely za neospravedlnitelné a šest z deseti říká, že by výrobky pocházející z klonovaných zvířat nikdy nejedli. Tyto údaje znovu potvrzují, že neexistuje žádný legitimní důvod, proč povolit klonování zvířat pro potravinářské účely.
Povolení obchodu s potravinami a výrobky pocházejícími z klonovaných zvířat nás musí donutit, abychom pečlivě zvážili důsledky takovéto volby. Pokud dnes povolíme konzumaci masa, mléka a sýra z klonovaných zvířat, mohlo by to v budoucnu znamenat, že povolíme obchod s výrobky, které nejsou zdravé a přirozené, nýbrž uměle vyrobené v laboratoři. Mimoto, jak před chvílí poznamenala paní Antonescuová, dodnes stále nevíme, zda je klonování pro potravinářské účely skutečně bezpečné a nepředstavuje riziko pro lidské zdraví. Víme jen to, že tato technika způsobuje zvířatům utrpení a bolest, kterým lze často předejít.
Klonované potraviny ohrožují i tradiční výrobní postupy a práci milionů farem, které každý den usilovně a obětavě zajišťují vynikající výrobky. A tak nakonec říkám "ne" klonovaným potravinám na našich stolech a říkám "ano" zdravé, vyvážené a - proč ne, dovolte mi to říci - středomořské stravě.
Elisabeth Köstinger
(DE) Pane předsedající, chtěla bych poděkovat zpravodajce za její práci. Vřele vítám skutečnost, že tento druhý návrh nařízení o nových potravinách konečně uzákoní jednotná pravidla pro uvádění nových potravin na trh v EU. Tím se zohlední vysoká úroveň ochrany zdraví v Evropské unii.
Domnívám se, že proti povolení masa z klonovaných zvířat a samotnému klonování hovoří hlavně etické a zdravotní faktory. Zemědělství vyrábí potraviny nejvyšší jakosti, ať už jsou založeny na tradiční nebo na organické zemědělské výrobě. Na zemědělství v Evropě jsou trvale kladeny vysoké nároky na kvalitu, které zemědělství splňuje. Pro zajištění zásobování potravinami maso z klonovaných zvířat nepotřebujeme. Jako Evropský parlament bychom se měli v blížícím se druhém čtení...
(Předsedající řečnici přerušil.)
Karin Kadenbach
(DE) Pane předsedající, srdečně děkuji zpravodajce a vyzývám Komisi, aby se vážně zabývala výzvami, které zde dnes byly učiněny.
Potřebujeme nové nařízení, abychom mohli nové potraviny bezpečně uvést na trh. Maso z klonovaných zvířat rozhodně nepotřebujeme. Nepotřebujeme jej z celé řady důvodů. Naši evropští občané, kteří jsou našimi spotřebiteli, tento výrobek odmítli. To se prezentuje na jedné straně jako panikaření a na druhé jako nepřátelství vůči vědě.
Pevně však věřím, že dokud nebudeme mít jasné vědecké údaje, které nám budou moci potvrdit, že maso z klonovaných zvířat a výrobky vyrobené z tohoto masa jsou nezávadné, měli bychom být v případě pochyb proti jejich povolení. Domnívám se, že z toho budou mít prospěch nejen naši spotřebitelé, ale i evropské zemědělství.
Angelika Werthmann
(DE) Pane předsedající, chtěla bych hovořit o využití nanomateriálů v potravinách, neboť v této věci panuje mezi občany velká míra nejistoty. Dokonce i Evropský úřad pro bezpečnost potravin varuje, že ani nejnovější vědecká zjištění nám nemohou poskytnout uspokojivé informace ohledně závažných účinků nanomateriálů v potravinách, u nichž stále ještě není známo, jak jejich konzumace působí na lidské tělo.
Z toho plyne, že nanomateriály by neměly být v potravinách obsaženy do doby, než budeme mít patřičné testovací postupy hodnocení rizik, abychom zaručili skutečnou bezpečnost potravin. I já bych chtěla vyjádřit svůj obdiv a díky zpravodajce.
Miroslav Mikolášik
Pane předsedající, chtěl bych upozornit na otázku zákazu uvádění potravin pocházejících z klonovaných zvířat a jejich potomků na trh. Pevně věřím, že to je nepřijatelné nejen z hlediska trhu s potravinami, který ukazuje, že zásobování potravinami je v EU dostatečné a že není nutné využívat dalšího masa z klonovaných zvířat, ale i proto, že to vyvolává vážné etické obavy.
Chtěl bych zmínit zejména stanovisko Evropské skupiny pro etiku, která si je vědoma vědeckých zjištění Evropského úřadu pro bezpečnost potravin a jeho doporučení ohledně bezpečnosti potravin, zdraví zvířat a životních podmínek a dopadu na životní prostředí, jakož i známek současných mezer ve znalostech životních podmínek a zdraví klonovaných zvířat a jejich potomků. V současné době Evropská skupina pro etiku nevidí přesvědčivé argumenty, které by ospravedlnily...
(Předsedající řečníka přerušil.)
Kriton Arsenis
(EL) Pane předsedající, pane komisaři, otázka zákazu klonovaných zvířat na evropském trhu je ve skutečnosti otázkou dodržování zásady prevence stanovené v článku 191 Lisabonské smlouvy.
Nemáme žádné adekvátní studie o dopadech vytváření umělé produkce a využívání klonovaných zvířat ani na lidské zdraví, ani na zvířata. To samé platí i pro nanotechnologii. Další velmi důležitá otázka, kterou se v této směrnici musíme zabývat, je označování modifikovaných výrobků. Mají-li mít evropští občané právo volby, zda chtějí či nechtějí jíst modifikované výrobky, pak potřebují vědět, zda byly při jejich výrobě použity geneticky modifikované výrobky.
Diane Dodds
Pane předsedající, domnívám se, že pro lidskou spotřebu by se neměla používat ani klonovaná zvířata, ani jejich potomci. Komise musí pečlivě zvážit, jak s nimi naložit a v přechodné době se do potravního řetězce nesmí dostat žádné výrobky z klonovaných zvířat ani jejich potomků.
Nanotechnologie se začaly v potravinářství široce užívat po celém světě. V Evropě potřebujeme správně zhotovené a prověřené výrobky, jejichž bezpečnost pro lidskou spotřebu můžeme zaručit. Prosazování a regulace technologie i materiálů jsou prvořadé a společně s transparentností celého dodavatelského řetězce i mimořádně důležité. Výrobky musí být bezpečné, otestované, schválené a označené tak, aby spotřebitele nemátly.
Dovozy ze třetích zemí musí splňovat ty samé standardy, jako jsou stanoveny v EU a všechny výrobky musí být otestovány, aby bylo zajištěno, že jsou bezpečné pro...
(Předsedající řečnici přerušil.)
Zuzana Roithová
(CS) Jako navrhovatelce Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů je mi líto, že mezi Radou a Parlamentem není shoda před druhým čtením, a to přesto, že nařízení umožní harmonizovaný schvalovací postup na jediném místě v Unii, přístup na celý jednotný trh, tedy méně byrokracie, méně finančních nároků, snazší přístup na trh tradičních potravin z třetích zemí, zlepšení hodnocení bezpečnosti potravin, podporu inovacím.
Již v prvním čtení jsem do svého stanoviska prosadila, že v eticky citlivých případech bude vyžadováno stanovisko od Evropské skupiny pro etiku ve vědě a nových technologiích. Sporným bodem jsou nyní produkty z klonovaných zvířat, což osobně také nepodporuji, a označování produktů ze zvířat krmených geneticky modifikovanými potravinami. Toto nařízení se však původně netýkalo geneticky modifikovaných potravin, které řeší jiná směrnice, a my bychom měli požádat Komisi o její revizi. Předtím by však mělo toto shromáždění říct, že maso z klonovaných zvířat nepatří do cílů naší zemědělské politiky.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, měli bychom povolit prodej masa z klonovaných zvířat? Zeptejte se sami sebe, proč bychom to měli dělat? Jsme v Evropě nedostatečně zásobováni masem? Rozhodně ne. To není oprávněný argument.
Mají spotřebitelé dostatek informací? Může spotřebitel zcela pochopit a rozlišit, které maso pochází z klonovaného zvířete a které nikoli? Nepanuje-li jistota ohledně nutričního obsahu potravin, které jsou již v oběhu, jaké jsou vyhlídky v případě těchto novinek?
Jsou snad bezpečné z hlediska vědy? To budeme moci říci možná za 50 let. Trvalo staletí, než jsme pochopili, jak se z plísně stane penicilin. Pokaždé, když vypukne epidemie, počínaje ptačí chřipkou po nemoc šílených krav, musíte dlouho čekat, než porozumíte jejich příčinám a potlačíte je; teď přicházíme s novými prvky, jejichž bezpečnost zatím není vědeckými metodami potvrzena.
Neříká náhodou Evropa ano na všechno? Ne, protože tato Evropa nechce označovat původ výrobků, je proti...
(Předsedající řečníka přerušil.)
John Dalli
člen Komise. - Pane předsedající, dovolte mi, abych potvrdil svoji podporu následujících zásad.
Zaprvé nahrazení decentralizovaného povolovacího postupu centralizovaným postupem na úrovni EU. Hodnocení bezpečnosti by prováděl Evropský úřad pro bezpečnost potravin a rozhodnutí o povolení by vydávala Komise.
Zadruhé zavedení postupu, který stanoví základní kritéria a pravidla pro tradiční potraviny ze třetích zemí, což umožní, aby bezpečné potraviny podléhaly upraveným postupům posuzování bezpečnosti a řízení rizika.
Zatřetí by v odůvodněných případech bylo možné zvážit poskytnutí ochrany údajů pro nově vyvinuté potraviny, aby se tím podpořily inovace a zajistila bezpečnost potravin.
Začtvrté, potřeba vědecké definice nanomateriálů, kterou bude možné jednoduše přizpůsobit, aby odrážela rozvíjející se vědu - definice, kterou by neměli formulovat politici, ale měla by být vědecká: vytvořená vědci.
Zapáté objasnění skutečnosti, že každý jednotlivý výrobek, který obsahuje nanomateriály, potřebuje povolení od evropských občanů.
Zašesté právo spotřebitelů na informovanou volbu prostřednictvím systematického označování všech potravin, které obsahují nanomateriály.
Co se týče klonování, slyšel jsem názory Parlamentu a budu podrobně zkoumat, zda nařízení o nových potravinách je tím správným nástrojem, jak se vypořádat s klonováním zvířat, neboť tato otázka překračuje oblast působnosti tohoto nařízení.
Slečnu Grossetete mohu ujistit o tom, že slíbená zpráva o klonování bude vypracována s čistou hlavou a bude se zabývat všemi aspekty potravin vyrobených z klonovaných zvířat a jejich potomků. Těším se na diskusi s Evropským parlamentem a Radou na toto téma. Cílem je, aby takováto zpráva navrhla možnosti vyváženého řešení, které bude usilovat o splnění požadavků všech orgánů v souladu s našimi institucionálními a mezinárodními závazky.
čen Komise. - Příloha - postoj Komise
Pozměňovací návrhy:
Přijatelné / v zásadě přijatelné: 3 8 12 17 27 36 44 48 56 57 75 90 91 93 99 111 114 117 119
Částečně přijatelné nebo s výhradou jejich přepracování: 1 26 34 35 45 47 49 50 52 60 82 94 95 96 97 106 112
Nepřijatelné: 2 4 5 6 7 9 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 28 29 30 31 32 33 37 38 39 40 41 42 43 46 51 53 54 55 58 59 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 83 84 85 86 87 88 89 92 98 100 101 102 103 104 105 107 108 109 110 113 115 116 118.
Kartika Tamara Liotard
Pane předsedající, ráda bych vřele poděkovala všem, kteří se zúčastnili této rozpravy. Myslím, že je velká škoda, že Rada není přítomna, neboť se domnívám, že tato sněmovna v otázce klonování opětovně zaujala velmi jasný postoj a skutečně se domnívá, že v současném nařízení klonování nemá místo a že by každopádně mělo být podrobeno otevřené a veřejné diskusi. Já sama bych maso z klonovaných zvířat na svém talíři nechtěla, ale dokážu si představit, že jiní budou říkat, že chtějí samostatné právní předpisy. Každopádně je zcela jasné, že v otázce klonování samostatné právní předpisy chceme a že by se s ní nemělo zacházet jako s částí nařízení o nových potravinách. Doufám, že tato zpráva bude pochopena velmi jednoznačně, neboť jsme dnes hovořili o nanotechnologii a klonování.
O nařízení o nových potravinách zaznělo mnohé, ale ve skutečnosti má daleko hlubší význam. Je o všech nových technologiích, které budou brzy objeveny nebo na kterých vědci právě pracují. Nechceme stát v cestě inovacím, ale chceme, aby spotřebitelé a výrobci věděli, na čem jsou, a my si chceme být jisti, že jídlo na našich talířích je bezpečné. Proto doufám, že tato diskuse o klonování zvířat již nebude stát v cestě vytvoření právních předpisů pro nové potraviny a že rozvojové země, které chtějí uvést přírodní tradiční potraviny na evropský trh, toto hašteření neodradí od obchodování s Evropskou unií s prostými přírodními výrobky. Doufám, že Parlament v zítřejším hlasování vyšle jasný signál stejně jako v dnešní rozpravě a věřím, že vše pak dobře dopadne.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat zítra (ve středu 7. července 2010).
Písemná prohlášení (článek 149)
Tiziano Motti  
Dnes přijatá zpráva o uvádění nových potravin na trh je dalším potvrzením toho, že náš Parlament reaguje na požadavky evropských občanů po informacích a bezpečnosti potravin spíše než na požadavky potravinářských lobby a lobby testování na zvířatech, které jsou často motivované hospodářskými zájmy. V zásadě jsme odmítli genetické úpravy lidí, zvířat i rostlin do doby, než bude na všech úrovních dokázáno, že nikterak neovlivňují lidské zdraví. Zvířata by navíc neměla kvůli lidskému zdraví trpět. Zajímalo by mě, jaké možné výhody může mít to, že spotřebitelé budou mít přístup k masu, které pochází ze zvířete, které bylo před porážkou zbito a injekcí umělých nanomateriálů či bílkovin "přetvořeno" ve šťavnatý steak. Před pouhými několika měsíci, když jsem hlasoval o trombinu, známem také jako "lepidlo na maso", jsem vyjádřil své znepokojení ohledně iniciativ, které mají čistě průmyslový přínos, aniž by současně zaručovaly úplnou ochranu spotřebitelů. Proto jsem hlasoval pro pozměňovací návrh číslo 14, který říká, že Evropská komise se musí zavázat k podání konkrétního legislativního návrhu o umisťování nových potravin pocházejících z klonovacích postupů na trh. Jako správný Ital z oblasti Emilia-Romagna si ze zákusků cením jedině těch "alla bolognese", neboť u nich si mohu být jistý, že jejich prastarý recept je pravý. Naopak odmítám ty geneticky modifikované, které jsou předkládány spotřebitelům bez jakýchkoli podrobných informací, které by jim objasnily pravou podstatu potravin na jejich talíři. Děkuji.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska  
Dnešní rozprava o nových potravinách je důležitá z hlediska ochrany zdraví a života spotřebitelů v rámci celé Evropské unie. Je mimořádně důležité, aby Parlament a Komise vytvořily mechanismy, jejichž hlavním cílem bude zabránit nepříznivým dopadům, které mohou nastat tím, že na trh budou uvedeny nové výrobky, u nichž stále ještě není známo, jak jejich konzumace působí na lidské tělo. Všichni občané Unie mají právo na nezbytnou ochranu a bezpečnost v této oblasti. Musí mít plnou důvěru v to, že potraviny dostupné na trhu neobsahují nové, neznámé a možná zdraví škodlivé přísady. Proto nemůžeme povolit prodej potravinových výrobků, které byly vyrobeny dosud nepoužívanými a neotestovanými technologiemi. Jsem přesvědčena, že při uvádění nových potravin na trh musí mít ochrana zdraví a života spotřebitelů přednost přede vším ostatním. Prodej nových výrobků může být v EU povolen jen tehdy, bude-li toto zaručeno.
