Zahteva za zaščito imunitete Witolda Tomczaka (razprava)
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospoda Skalasa v imenu odbora za pravne zadeve o zahtevi za zaščito imunitete in privilegijev Witolda Tomczaka.
Aloyzas Sakalas
poročevalec. - Gospod predsednik, aprila 2005 je gospod Tomczak zaprosil Parlament za zaščito svoje imunitete v kazenskem postopku, vendar je Parlament leto kasneje sklenil, da njegove imunitete ne bo zaščitil.
Gospod Tomczak je 21. maja 2007 ponovno prosil Evropski parlament za zaščito svoje imunitete. V novi prošnji je gospod Tomczak predstavil tri nove argumente v zvezi z istim primerom. Prvi argument: gospod Tomczak se je pritožil, da mu sodišče v kraju Ostrów ni odobrilo dostopa do sodnih spisov o tej zadevi. Vendar je bilo po pregledu njegove prošnje ugotovljeno, da je bil gospodu Tomczaku odobren dostop do sodnih spisov, ko je sam prišel na sodišče. Celo fotografiral je vsaj enega od dokumentov.
Drugi argument: gospod Tomczak trdi, da postopek ni objektiven, saj je nadzorni sodnik pozval sodnika, ki je predsedoval v primeru, da čim prej izda sodno odločbo, celo brez prisotnosti obtoženega. Vendar je bila ta zahteva izdana po tem, ko se gospod Tomczak dvanajstkrat ni zglasil na obravnavah sodišča.
Tretji argument: gospod Tomczak trdi, da ima sodišče iz kraja Ostrów glede njega predsodke. Vendar dejstvo, ki ga je navedel gospod Tomczak, da sodnik, ki je predsedoval v primeru, živi v istem kraju kot tožilec, proti kateremu je v preteklosti vložil obtožnico, samo po sebi ne preprečuje temu sodniku, da bi odločal objektivno.
Poleg tega se je imel gospod Tomczak možnost pritožiti na višje sodišče in vložiti kasacijsko pritožbo na poljsko vrhovno sodišče. Poljski pravosodni organi morajo ustrezno preučiti argument, ki ga je predložil gospod Tomczak, ki je bil leta 1999 poslanec v poljskem parlamentu, da je njegova nacionalna poslanska imuniteta ostala uradna ovira v kazenskem postopku.
Odbor za pravne zadeve je prepoznal problematično pravno posledico, da lahko v skladu s poljsko zakonodajo gospod Tomczak izgubi svoj sedež v tem parlamentu, njegov predsednik pa je Komisiji predložil vprašanje za ustni odgovor. Odgovor je 14. januarja 2008 podal komisar Frattini, ki je obljubil, da bo nagovoril poljske organe z namenom zagotovitve, da poljska zakonodaja ne bo razlikovala med poslanci Evropskega parlamenta in nacionalnimi poslanci.
Po razpravi s Komisijo je odbor za pravne zadeve sprejel odločitev, da ne priporoči zaščite poslanske imunitete gospoda Tomczaka na omenjeni podlagi.
Jasno je, da se člena 8 in 9 protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti ne moreta uporabiti v primeru gospoda Tomczaka. Njegovo zahtevo je treba obravnavati kot prošnjo Evropskemu parlamentu, naj sprejme sklep, da zaprosi za začasno prekinitev postopka proti njemu, kot na primer to omogoča člen 105 poljske ustave.
V skladu z ustaljeno prakso bi se Evropski parlament lahko odločil, da zaščiti imuniteto enega svojih poslancev, če bi obstajal sum, da je namen pregona oškodovanje poslančevega političnega delovanja (fumus persecutionis). V primeru poslanca Tomczaka ni očitnih dokazov za to.
V skladu z omenjenimi navedbami priporočam, da Evropski parlament ne zaščiti poslanske imunitete gospoda Tomczaka.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
v imenu skupine PSE. - (PL) Gospod predsednik, bistven namen poslanske imunitete je, da se zaščiti parlament sam kot demokratično izvoljeno predstavniško telo. Imuniteta zagotavlja kolektivno neodvisnost te institucije pred zunanjimi pritiski in njenim članom zagotavlja svobodo govora in dejanj pri izvajanju njihovih dolžnosti. Pravna podlaga imunitete poslancev Evropskega parlamenta je določena v protokolu o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti iz leta 1965. Člen 8 protokola navaja, da se zoper člana Evropskega parlamenta se ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti. Podobno člen 9 navaja, da med zasedanjem Evropskega parlamenta njeni člani uživajo na ozemlju svoje države imunitete, priznane članom parlamenta te države, ali na ozemlju vseh drugih držav članic imuniteto pred kakršnim koli priporom in sodnim postopkom. Za člane velja imuniteta tudi medtem, ko potujejo do kraja zasedanja Evropskega parlamenta in nazaj.
V skladu z navedenim je treba ugotoviti, da obtožba proti gospodu Tomczak ni povezana z mnenji ali glasovi, ki jih je izrekel pri opravljanju svojih uradnih dolžnosti, saj v času zadevnih dogodkov ni bil član Evropskega parlamenta. Zato glede na okoliščine ni nobene pravne podlage, da bi gospodu Tomczaku podelili poslansko imuniteto. Vendar je primer gospoda Tomczaka izpostavil pomanjkanje skladnosti med načinom izvedbe volitev v poljski Sejm in v Evropski parlament na Poljskem glede pogojev, ki jih morajo izpolniti kandidati za volitve, ter glede okoliščin, v katerih izvoljeni posamezniki lahko izgubijo sedež.
O tej zadevi se je razpravljalo na posebni seji; ko se je Poljska pridružila Uniji, se je obvezala, da bo delovala v skladu z veljavno zakonodajo EU, zlasti glede njenega neposrednega vpliva na notranjo zakonodajo države članice. Ob tej priložnosti bi rada pozvala k temu, da se čim prej uskladi zakonodaja, ki obravnava status poslancev poljskega Sejma in poslancev Evropskega parlamenta. Sedaj velja, da lahko poslanec Evropskega parlamenta samodejno izgubi svoj sedež zaradi določenih dejanj, medtem ko poslanec poljskega Sejma za enaka dejanja v nobenem primeru ne sme biti kaznovan.
Marek Aleksander Czarnecki
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospod predsednik, primer gospoda Tomczaka je primer tega, da poljski pravosodni sistem ne priznava, da se je Poljska, ko je postala članica Evropske Unije, obvezala, da bo delovala v skladu s veljavnim pravnim sistemom Unije. Evropski parlament še ni sprejel sklepa o imuniteti gospoda Tomczaka, vendar je pristojno sodišče prejšnji teden določilo, da bo obravnava 15. februarja.
Tako ravnanje sodišča ne pomeni le neupoštevanja Evropskega parlamenta, temveč je tudi v nasprotju s poslovnikom Evropskega parlamenta in poljskim kazenskim zakonikom, v skladu s katerim se proti poslancu ne sme začeti noben kazenski postopek, dokler Evropski parlament ne odloči o vprašanju imunitete. Na podlagi povedanega je mogoče zaključiti, da imamo v primeru gospoda Tomczaka opraviti z zelo nesposobnim sodiščem ali, kar je druga možnost, z namenom sodišča, da gospoda Tomczaka obsodi za manjši prekršek, kar bi v njegovem primeru pomenilo, da bo izgubil svoj sedež v Evropskem parlamentu.
Jens-Peter Bonde
Gospod predsednik, pozivam vse poslance, da glasujejo proti odvzemu imunitete v primeru gospoda Tomczaka. V Parlamentu smo imeli zelo dobro razpravo. Vsi smo se strinjali, da ne smemo dovoliti Poljski, da ima dvojna merila: ena za poslance parlamenta doma, in druga, veliko bolj stroga, za poslance Evropskega parlamenta. Odgovorni komisar, gospod Frattini, je obljubil, da bo poslal pismo poljskemu ministru za pravosodje, v katerem bo vztrajal pri enakih pravilih glede odvzema imunitete.
Govoril sem s komisarjem Frattinijem po srečanju 14. januarja, ponovno pa sem ga srečal pred dvema tednoma, ko je dejal, da je naročil svojim službam, naj pošljejo pismo. Prejšnji teden sem bil v stiku z njegovim uradom. Potrdili so, da je bilo pismo poslano, in da bom isti dan prejel kopijo. Potem je nekdo nenadoma poklical iz urada komisarja Frattinija in mi povedal drugačno zgodbo, in sicer, da pismo še ni bilo poslano. Zdaj torej nimamo nobenega odgovora poljske vlade.
Naša pravila so zelo jasna: moramo glasovati. Pozivam vas torej, da glasujete proti odvzemu imunitete, ter prosim, da se primer vrne v odbor, kjer se bo morda sprejel nov sklep po tem, ko bomo prejeli pismo komisarja Frattinija in odgovor Poljske.
Aloyzas Sakalas
poročevalec. - Gospod predsednik, menim, da posledice odvzema imunitete niso enake samemu odvzemu imunitete. Gospod Tomczak bi moral priti in je bil dvanajstkrat pozvan pred sodišče, vendar pred sodiščem ni nastopil.
Vsa postopkovna in vsebinska vprašanja v zvezi s primerom gospoda Tomczaka, zlasti vprašanje domnevnega žaljenja policistov, morajo objektivno razrešiti poljski pravosodni organi Rad bi poudaril dve točki. Vprašanje, ali je bila imuniteta gospoda Tomczaka na začetku postopka, ko je bil poslanec poljskega parlamenta, ustrezno odvzeta, je vprašanje, ki ga lahko preveri le ustrezen pravosodni organ na Poljskem, v tem primeru okrajno sodišče v kraju Ostrów Wielkopolski. Vedno se je mogoče pritožiti.
Možnosti, da lahko gospod Tomczak izgubi sedež v tem parlamentu, se ne sme obravnavati kot razlog za pregon, saj v času dogodka, 19. junija 2004, gospod Tomczak ni bil poslanec Evropskega parlamenta, zakonodaja, ki velja za nacionalne poslance, pa ne vsebuje določb za take posledice.
Na podlagi navedenega odbor za pravne zadeve priporoča, da Evropski parlament ne bi smel zaščititi poslanske imunitete gospoda Tomczaka.
Predsednik
Ta razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo jutri.
