Presentación del Informe Anual del Tribunal de Cuentas - 2009 (debate) 
Presidente
El primer punto es la presentación del Informe Anual del Tribunal de Cuentas de 2009.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente del Tribunal de Cuentas. - Señor Presidente, es un honor para mí poder participar en el debate de hoy sobre el Informe Anual del Tribunal Europea de Cuentas relativo a la ejecución del presupuesto de 2009, que ya les he presentado a ustedes y a la Comisión de Control Presupuestario.
Me gustaría presentar a la Cámara los cuatro mensajes clave que contiene el informe anual de este año. El primero: el Tribunal ha llegado a la conclusión de que las cuentas de la Unión Europea constituyen una representación justa y una visión auténtica y fiel de la posición financiera y del resultado de las operaciones y flujos de tesorería. Este es el tercer año consecutivo que el Tribunal considera que las cuentas no contienen incorrecciones materiales y son fiables.
En cuanto a la legalidad y regularidad, el Tribunal ofrece una opinión sin reservas sobre los ingresos y compromisos, como en años anteriores. No obstante, y este es el segundo mensaje clave del informe anual de este año, los pagos del presupuesto siguen estando muy afectados por errores, excepto en dos ámbitos. Esas excepciones son los gastos administrativos y los asuntos económicos y financieros.
En el resto de los ámbitos de gasto, el Tribunal detectó niveles de error sustanciales. Voy a centrarme en los dos ámbitos de gasto principales: la agricultura y la cohesión.
En el ámbito de la agricultura y los recursos naturales, el Tribunal calcula que el nivel de error es algo más elevado que en 2008. No obstante, los resultados son coherentes con la evaluación del Tribunal, de ambos años, de que los sistemas son eficaces solo en parte. El Tribunal recomienda reducir el riesgo de error mejorando la calidad de la información contenida en las bases de datos que se usan para establecer derechos de pago y para calcular los pagos, y clarificando y haciendo cumplir las normas sobre el aprovechamiento y mantenimiento del terreno.
El ámbito de la cohesión, que representa casi un tercio del presupuesto, sigue siendo el único del presupuesto en el que el error estimado es superior al 5 %. La mayoría de los errores que se han detectado están relacionados con el incumplimiento grave de las normas aplicables a la adjudicación de contratos, así como con el reembolso de los costes no subvencionables por parte de las autoridades nacionales. Los Estados miembros podrían y deberían haber detectado y corregido muchos errores antes de certificar el gasto a la Comisión, ya que la auditoría muestra que contaban con la información necesaria para hacerlo.
Si analizamos los resultados de este año y los comparamos con los del año pasado, vemos que el cambio más relevante radica en la cohesión. Eso me lleva al tercer mensaje clave del Tribunal. La estimación del error más probable en el gasto de cohesión fue bastante inferior a la de años anteriores y para el presupuesto en conjunto la estimación de errores del Tribunal ha disminuido en los últimos años.
Con todo, es necesaria cierta cautela antes de sacar cualquier conclusión sobre una tendencia en este ámbito; ya que, debido a las variaciones de los patrones de gasto, el grupo de pagos puede cambiar de forma considerable de año en año -2009 puede ser muy diferente de 2008. Además, no hay garantías de que el descenso general del porcentaje de error estimado de los últimos años continúe mientras los sistemas que cubren la amplia mayoría de desembolsos sigan siendo solo parcialmente efectivos.
Esto me lleva al último mensaje clave. La información proporcionada por la Comisión sobre recuperaciones y otras correcciones aún no resulta del todo fiable y no es significativa en comparación con el porcentaje de error estimado del Tribunal.
Tenemos ante nosotros una serie de iniciativas que ofrecen una oportunidad clara de mejorar la gestión financiera de la Unión Europea. El informe anual de este año confirma las conclusiones y recomendaciones expuestas en la opinión del Tribunal sobre los riesgos y desafíos para mejorar la gestión financiera de la Unión Europea. La mejora de la calidad del gasto debería ser una prioridad. La simplificación del marco legislativo y la introducción de sistemas de control más rentables destinados a reducir el riesgo de errores deberían contribuir a este objetivo.
Este mismo año la Comisión presentó un proyecto de Reglamento financiero de refundición. En su opinión reciente sobre este, el Tribunal ha llegado a la conclusión de que contiene una serie de propuestas que ofrecen a la Comisión oportunidades para lograr una mayor transparencia y perfeccionar la gestión financiera, pero la simplificación de la legislación sectorial sigue siendo una vía significativa hacia la mejora sustancial de la calidad del gasto.
El año que viene la Comisión presentará propuestas legislativas de políticas y programas que engloben los principales ámbitos de la siguiente programación. Al revisar los programas de gasto, el Tribunal sugiere que se aplique un conjunto de principios para asegurar que el valor añadido europeo sea posible, que los objetivos estén claros, que los regímenes sean lo más realistas y sencillos como sea razonablemente posible y que la obligación de rendir cuentas también esté clara.
El hecho de asegurarnos de que los fondos europeos se empleen de manera óptima comporta grandes responsabilidades para todos nosotros: para la Comisión, al proponer legislación y ejecutar el presupuesto; para los Estados miembros, en la gestión diaria de alrededor del 80 % del presupuesto europeo; para el Parlamento y el Consejo, como legislador y como autoridad de aprobación de la gestión; y para el Tribunal, como auditor externo de la Unión.
El Tribunal está ansioso por desempeñar su función en los esfuerzos dirigidos a asegurar que los fondos se inviertan correcta y adecuadamente.
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, hace dos días el Presidente Caldeira y yo tuvimos la oportunidad de intercambiar puntos de vista y de debatir el informe anual del Tribunal con los miembros de la Comisión de Control Presupuestario. Me gustaría resumir aquí los puntos principales del debate y sus primeras conclusiones.
Antes de entrar en materia, me gustaría recordar el fructífero diálogo entre el auditor, el Tribunal y el equipo de fiscalización de la Comisión y agradecer al Presidente Caldeira su excelente cooperación. Estoy satisfecho con el reconocimiento de la Comisión del progreso realizado; veo, en efecto, muchos mensajes positivos; y veo también alguna crítica. El propósito de la Comisión es seguir de cerca todas las recomendaciones del Tribunal.
Los mensajes principales del informe del Tribunal resultan esenciales para la propia evaluación de la Comisión de la manera en la que asume su responsabilidad de gestionar el presupuesto de la UE.
En primer lugar, por tercer año consecutivo las cuentas anuales han recibido una opinión sin reservas positiva. El Tribunal ha considerado que las cuentas de la UE están ofreciendo una visión abierta, verdadera y fiel. La Comisión está, desde luego, muy satisfecha con este resultado, ya que confirma los efectos duraderos de nuestra reforma contable. Sin embargo, el Tribunal destaca, con razón, ciertas debilidades. Aunque ninguna de ellas afecta a la opinión sin reservas del Tribunal, la Comisión está decidida a abordar estas debilidades y, por lo tanto, continúa mejorando sus prácticas contables día a día. En cuanto a la legalidad y regularidad de las transacciones, me alegra que la tendencia positiva de reducción del porcentaje de error general continuara en 2009.
Los ingresos y compromisos de todo el presupuesto son legales y regulares en todos sus aspectos significativos. Más del 95 % de los pagos procedentes del presupuesto de la UE no tienen errores. Este veredicto indica que nuestros esfuerzos por seguir mejorando el control están teniendo repercusiones concretas. Se ha conseguido ante todo por la reducción sustancial del porcentaje de error en la cohesión; este progreso refleja la función supervisora mejorada de la Comisión a través de la evaluación ex ante de los sistemas de control y gestión de los Estados miembros. Refleja asimismo los méritos de un enfoque rigoroso en cuanto a la interrupción o suspensión de los pagos en los ámbitos en los que se han identificado problemas.
Por fin, en este informe el Tribunal reconoce la mayor calidad de la información acerca de recuperaciones que ha proporcionado la Comisión, como se ha revelado en las cuentas. El aumento del valor de los fondos recuperados de proyectos en los que se encontraron errores o de las autoridades nacionales responsables es, de hecho, otra muestra de la determinación de esta Comisión. Sin embargo, coincido con la visión del Tribunal de que la elaboración de informes por parte de los Estados miembros aún no es satisfactoria, de modo que la Comisión continuará con su empeño por remediar esta situación para los programas existentes y también para la siguiente generación de programas y la gestión compartida.
Comparto por completo la precaución del Presidente Caldeira cuando advierte de posibles oscilaciones del porcentaje de error, en particular en el plano de la cohesión, en el futuro. También coincido con el Tribunal cuando destaca las debilidades de los sistemas de los Estados miembros y algún otro problema en la gestión compartida. En mi opinión, el camino a seguir incluye el diseño de mecanismos de control rentables, la simplificación de normas de subvencionabilidad en las que la complejidad es una fuente de errores obvia y la mejora de la calidad de la información suministrada por los Estados miembros en cuanto a las recuperaciones y correcciones financieras.
Sin embargo, esta lista no está completa. El debate que mantuvimos el martes puso de manifiesto que nos enfrentamos a otros retos, como, por ejemplo, una mayor obligación de rendir cuentas de los principales agentes financieros -sobre todo, de los Estados miembros- y una política de control rentable basada en el riesgo y el rendimiento. Además, al preparar la revisión presupuestaria, promocioné el nuevo enfoque sobre el impacto, en lugar de la aportación a través de la definición de objetivos claros y cuantificables e indicadores significativos de rendimiento. En mayo presenté mi programa de aprobación de la gestión, auditoría y lucha contra el fraude para 2010-2014 en la Comisión de Control Presupuestario de esta Cámara. Este programa ofrecía una síntesis de los objetivos estratégicos y de las medidas concretas principales que la Comisión tendrá que tomar para avanzar hacia una declaración de fiabilidad positiva del Tribunal. En vista del informe anual de 2009 del Tribunal, este programa sigue siendo aplicable a nuestros futuros actos.
Para concluir, me alegra que el informe anual de 2009 corrobore que nuestros esfuerzos dan sus frutos. Constituye una aportación importante y oportuna a nuestra reflexión de cómo lograr una gestión financiera más efectiva y eficaz del presupuesto de la UE que debería servirnos de guía en la preparación de la próxima generación de programas.
Ingeborg Gräßle
Señor Presidente, señor Caldeira, señor Šemeta, Señorías, tenemos por delante un día excelente, porque por primera vez podemos contar con que la Comisión Barroso II supere la barrera del 2 %. El riesgo de error tolerable no es tan necesario. Esa es la razón por la que el informe del Tribunal de Cuentas que se ha presentado es sin duda una buena noticia, en especial para todos aquellos que están trabajando en este ámbito. Es evidente que cuando la Comisión realiza un esfuerzo auténtico y resuelto puede obtener muy buenos resultados.
Si estudiamos estos resultados con más detalle, resulta obvio que se deben en parte a los cambios de los reglamentos. Este es sin duda el caso y es el camino que debemos seguir en el futuro. Si la Comisión pudiera ponerse a revisar la directiva relativa a la contratación pública y facilitar de verdad las cosas a los organismos públicos de los Estados miembros, sería sin duda el mayor paso que podría dar hacia una declaración positiva de fiabilidad.
Me gustaría decirles a todos los que siempre sostienen que el presupuesto europeo está expuesto a grandes riesgos que es cierto que el gasto europeo debería someterse, desde luego, a controles más coherentes que el gasto nacional. El dinero europeo se vigila de manera más consecuente y su uso debe justificarse de manera más consecuente que muchos ámbitos de los presupuestos nacionales y eso siempre se hace patente cuando visitamos los Estados miembros, porque los reglamentos nacionales solo se han implantado como resultado de los reglamentos europeos. Por lo tanto, no tenemos más que alentar a los Estados miembros y pedirles que sometan su gasto nacional a los mismos controles que el europeo y viceversa.
Me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas, pero también me gustaría decir que este informe anual me ha decepcionado. Ya he mencionado que el informe anual contiene mucha menos información de la que incluía en el pasado. Necesitamos detalles sobre los porcentajes de error. Siempre se nos facilitado esa información de los fondos estructurales, pero este año, por primera vez, no la hemos recibido. Ya no estamos en la guardería; el Parlamento se apoya en esta información. Recuerdo que en la audiencia con los miembros del Tribunal de Cuentas prometieron mantener una estrecha colaboración con el Parlamento. No creo que estén cumpliendo esta promesa.
Georgios Stavrakakis
en nombre del Grupo S&D. - Señor Presidente, me gustaría agradecer el informe anual y felicitar al Presidente Caldeira y a todos los miembros del Tribunal por su excelente trabajo. Permítame que le agradezca en especial al señor O'Shea la extraordinaria cooperación que ha mantenido con las agencias.
Nuestra función como parlamento es rendir cuentas ante los ciudadanos, de modo que tenemos que asegurarnos de que el dinero de los contribuyentes se utilice bien, de manera transparente y efectiva. Espero que los hallazgos de los informes anuales sobre las agencias, que se publicarán más adelante, sigan la misma tendencia que en años anteriores. La situación está mejorando, pero aún existen sistemas de control que deben mejorarse, problemas que deben abordarse y soluciones que deben encontrarse.
En la profunda crisis económica y social en la que nos encontramos, la vigilancia ha crecido más que nunca en importancia y en el Parlamento y el Tribunal de Cuentas estamos comprometidos a abordar y a resolver los problemas, juntos, a fin lograr resultados aun mejores.
Jorgo Chatzimarkakis
Señor Presidente, señor Šemeta, señor Caldeira, me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por este informe. Su organización, señor Caldeira, ofrece un servicio esencial a los contribuyentes europeos. Es bueno que la reducción del porcentaje de error haya continuado este año. Es el resultado de la reforma de la Comisión que llevó a cabo el Comisario liberal, el señor Kallas. Durante el año anterior se produjeron mejorías notables en el ámbito de la cohesión y solo un ligero deterioro en la agricultura. De cualquier modo, la Comisión no debería quedarse cruzada de brazos. Debemos dejar claro que las enormes mejoras se basan en una selección de muestras muy acertada. Por ello, me preocupa que la tendencia positiva no continúe el año que viene. Deberíamos aprovechar el impulso de la primera aprobación de la gestión del presupuesto conforme al Tratado de Lisboa para introducir un cambio de paradigma decisivo.
Me gustaría poner de manifiesto una vez más que el informe del Tribunal de Cuentas de este año es el decimosexto consecutivo que no se logran resultados generales positivos. ¿Cómo podemos poner fin a la asignación ineficaz y despilfarradora de la financiación y a la connivencia política en este campo?
Mis propuestas como ponente son las siguientes: en primer lugar, la Comisión debe intervenir con más rigurosidad en caso de errores obvios y si estos errores se repiten debe suspender la financiación. ¿Cómo es posible que un Estado miembro desde hace muchos años, como Grecia, no haya sido objeto de sanciones durante diez años, a pesar de que es obvio que infringe las disposiciones del Sistema integrado de gestión y control (SIGC)?
En segundo lugar, no debemos seguir imponiendo una doble penalización a los contribuyentes. Los beneficiarios de la financiación de la UE que se ha asignado de manera ilegal solo tienen que devolver el 10 %. De acuerdo con la regla del 50/50, los Estados miembros contribuyen con la mitad de la suma, que extraerán de sus presupuestos nacionales. Eso es un insulto a los contribuyentes. Permítame que le dé algunas cifras. Entre 1994 y 2006, a los Estados miembros se les ha asignado indebidamente la descomunal cifra de 7 700 millones de euros en el ámbito de la política de cohesión. La propia Comisión acaba de hacer público este hecho. Solo se han devuelto 709 millones de euros, lo que evidencia la diferencia en estas circunstancias. Es probable que sea correcto, ya que los Estados miembros no están en condiciones de ofrecer cálculos precisos. El Tribunal de Cuentas lo ha confirmado.
En tercer lugar, todos los Estados miembros deben, por fin, firmar y presentar las declaraciones de gestión nacionales. En cuarto lugar, la Comisión debe ser responsable en el plano político. Por este motivo queremos la firma, como mínimo, del señor Barroso en el informe de síntesis sobre las actividades anuales. También queremos un informe de evaluación, como estipula en el Tratado de Lisboa.
Aún hay algunas cosas que tienen que mejorarse. Con todo, me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por este informe.
Bart Staes
Señor Presidente, Señorías, cuando leí este informe anual, tuve una sensación de déjà lu, una sensación de que estaba leyendo otra vez algo que ya había leído durante años. En primer lugar, en particular, se están produciendo demasiados errores sustanciales en los ámbitos de agricultura, Fondo de Cohesión, investigación y desarrollo, ayuda exterior, cooperación al desarrollo y educación. En segundo lugar, los sistemas de supervisión y control solo han sido eficaces en parte en la prevención y la corrección del reembolso de solicitudes por costes excesivos o no subvencionables.
Señorías, aún nos enfrentamos con el problema fundamental de que los Estados miembros no están haciendo lo que deberían, que es supervisar bien el dinero que desembolsan a los beneficiarios. Estamos hablando del 80 % del presupuesto europeo. Otro problema fundamental que persiste es que la Comisión no está mostrando el suficiente empeño en supervisar las actividades de los Estados miembros en este sentido.
Por consiguiente, respaldo la estrategia del ponente, que implicará, por un lado, asegurarse de que exigimos, ante todo, declaraciones de gestión nacionales firmadas por los ministros de finanzas y, por otro lado, asegurarse de que la Comisión tome por fin medidas contra los Estados miembros que sigan infringiendo disposiciones y, si es necesario, imponga severas sanciones de tipo financiero, por ejemplo, reteniendo subsidios. Este es, mi opinión, el camino que tenemos que seguir.
Ryszard Czarnecki
Señor Presidente, el Tribunal de Cuentas es una especie de gran superintendente, un policía, digamos, un policía amable, aunque en ocasiones tengo la impresión de que hace la vista gorda y es demasiado benevolente con las instituciones a las que supervisa. La conclusión que se puede extraer de este informe, la conclusión que se extrae del trabajo del Tribunal es la siguiente: "bueno, pero no perfecto".
Tengo la impresión de que muchos ciudadanos europeos son más pesimistas que el Tribunal de Cuentas. El Tribunal debe desempeñar un papel más relevante, el Tribunal debe resultar creíble, para que las instituciones europeas disfruten de credibilidad a ojos de los contribuyentes y votantes. Pero para que el Tribunal disfrute de credibilidad, debe ser excepcionalmente escrupuloso. Está diciendo hoy que se alegra de que el vaso esté lleno al 95 %, pero yo creo que muchos contribuyentes preguntarán: "pero, ¿por qué le falta un 5 %?", sobre todo porque hay una creencia extendida de que le falta más de un 5 %. Sí coincido en una conclusión: la supervisión en Europa es en ocasiones más detallada, quizás, que en los Estados miembros; e insto al Tribunal a que ejerza una mayor supervisión en los Estados miembros, en los que el dinero se tira con frecuencia por el desagüe.
Søren Bo Søndergaard
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por un informe magnífico. Como habíamos oído, se ha reducido, en general, el número de errores. ¿Cuál es la conclusión que deberíamos sacar? En mi opinión, depende de dos aspectos: del punto de partida y de nuestras expectativas. El punto de partida fue extremadamente pobre. En 2008, se desembolsaron miles de millones de euros contraviniendo las normas. Por ello, las expectativas no consistían solo en que se produjeran mejoras, sino en que estas fueran significativas en todos los ámbitos.
¿Se han producido? Sí, en el ámbito de la cohesión ha habido una reducción definitiva de los pagos erróneos, lo que es bueno, aunque su nivel sea aún inaceptable. Sin embargo, en otros ámbitos en realidad se ha producido un aumento, de modo que la situación no es satisfactoria.
El otro día, en la Comisión de Control Presupuestario, y hoy de nuevo, el Comisario Šemeta ha afirmado que la reducción general del número de errores ha sido resultado de los esfuerzos de la Comisión. De acuerdo, no tengo problema en reconocer el mérito de la Comisión. Pero, en este caso, también está claro quién será responsable si el porcentaje de error crece el año que viene. Le ruego que se lo tome con una invitación.
Marta Andreasen
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, año tras año, durante los últimos dieciséis años, los auditores se han negado a liquidar desde el 90 % de los presupuestos y este año no es una excepción. Hablan de errores, pero la naturaleza de las irregularidades que encuentran va más allá de ese error. Basta decir que este tipo de situación causaría el cierre de una empresa del sector privado y la condena de sus directores.
El caso es que el dinero de los contribuyentes se ha gastado de manera ilegal. Este año, los auditores afirman que no se deberían haber desembolsado al menos 6 000 millones de libras esterlinas. ¿Cuál es la esencia de este problema? La falta de responsabilidad.
Como de costumbre, la Comisión y los auditores culparán a los Estados miembros, pero en realidad el fallo es de la Comisión, debido a la falta de controles apropiados. La Comisión se encuentra en las mejores condiciones para establecer las normas y sancionar a los que las infrinjan, pero nunca lo ha hecho, y este Parlamento también carga con la responsabilidad, puesto que ha aprobado la situación cada año y sigue pidiendo que se aumente el presupuesto.
Ya no hay esperanzas de que los auditores liquiden el presupuesto de la UE. En este momento, la única forma de proteger el dinero de los contribuyentes es reducir el presupuesto de la UE de forma drástica.
Ahora voy a dirigirme al Primer Ministro británico. Señor Cameron, ha fracasado estrepitosamente al aceptar un aumento del 2,9 % para el presupuesto de la UE para 2011. En nombre de los contribuyentes británicos, solicito que encabece la solicitud de una reducción significativa del presupuesto para 2011.
Martin Ehrenhauser
(DE) Señor Presidente, es cierto que el porcentaje de error en el ámbito de la cohesión ha descendido de manera considerable desde el 54 % de 2007 al 36 % de 2009. Es correcto. Es un hecho e incluso yo tengo que reconocerlo. No obstante, como ha dicho el ponente, si se observa detenidamente cómo se han creado estas cifras, es obvio que deben observarse en términos relativos. También es un cierto que, de acuerdo con este informe del Tribunal de Cuentas, los sistemas de control del ámbito de cohesión no son eficaces. Además, es un hecho que al menos el 3 % del dinero no debería haberse desembolsado en absoluto. Eso significa que le queda mucho que hacer al señor Hahn, entre otros, para poner en orden esta cartera.
En mi opinión, el aumento de los porcentajes de error en el ámbito de la agricultura es, a todas luces, un paso atrás. Asimismo, el despilfarro, en los casos, por ejemplo, en los que se pagan a millonarios subsidios destinados a mineros, no se cuenta como un error.
Ya he mencionado en la comisión que no he recibido respuesta ni del Tribunal de Cuentas ni de la Comisión sobre las prestaciones de la seguridad social que se han pagado dos veces. Una vez más, pregunto: ¿de quién fue el error en este caso?, ¿se devolverá el dinero? y ¿de qué cantidad estamos hablando? Por último, me gustaría decir que es importante que en el futuro el Tribunal de Cuentas compruebe los pagos que se están haciendo legalmente, pero también se asegure de que son rentables y eficaces.
Cătălin Sorin Ivan
(RO) En primer lugar, deseo agradecer a Vítor Caldeira su claro informe, que es importante para las actividades de la Comisión y para la ejecución del presupuesto de 2009. En segundo lugar, me gustaría aclarar desde el principio una cuestión de vital importancia para nosotros: cada cinco años, los ciudadanos europeos, las personas que pagan impuestos y deberes y las que a fin de cuentas realizan este presupuesto, nos eligen y envían al Parlamento. Desde su punto de vista, puesto que con regularidad vamos a casa y nos reunimos con ellos, la ejecución del presupuesto de 2009 no puede considerarse un éxito. Permítanme que les dé dos razones.
Primera: las declaraciones de gestión nacionales realizadas no cuentan con respaldo político. En otras palabras, no cuentan con la firma del ministro de finanzas o del primer ministro. Como resultado, no sabemos quién es responsable de esas declaraciones nacionales y hasta qué punto son completas y precisas. En términos prácticos, esto allana el camino a la elaboración de informes falsos o, al menos, incompletos.
Segunda: en los ámbitos en los se hayan cometido errores en la gestión de fondos europeos, cada Estado debe devolver el dinero a la Comisión. En otras palabras, los ciudadanos europeos han pagado dinero en una ocasión para crear el presupuesto europeo y, por el otro lado, como perdedores, cubren de nuevo las pérdidas del presupuesto nacional. Por lo tanto, los ciudadanos de la Unión Europea pagan por duplicado por los fallos, los errores o incluso los actos fraudulentos cometidos en la gestión de los fondos europeos.
En tercer lugar, apoyo a la Comisión y al Tribunal de Cuentas Europeo. Yo también estoy a favor de vínculos más estrechos entre los organismos de auditoría institucionales y nacionales de cada Estado miembro. Creo que sí queremos más dinero en el presupuesto, debemos, para empezar, invertir mejor el que tenemos. Para invertir mejor el dinero que tenemos debemos saber primero cuáles son los problemas y cómo podemos resolverlos.
Luigi de Magistris
(IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que si podemos hablar ahora de una reducción de los errores se debe a la capacidad, independencia y profesionalidad del Tribunal de Cuentas y me gustaría que el Presidente Caldeira tomara nota.
Creo que, al igual que la Comisión, el Parlamento ha desempeñado una importante función en esta mejora, en particular, la Comisión de Control Presupuestario, que concede una gran importancia a la transparencia y al uso efectivo y eficaz de los fondos públicos.
No obstante, aún debemos ver qué podemos hacer para mejorar, porque todavía hay demasiados aspectos que no son correctos, en especial en sectores muy delicados como la agricultura y la cohesión, con porcentajes de error que son a menudo preocupantes en sectores en los que es frecuente el fraude en ámbitos como los contratos y la sobrefacturación. Creo que es preciso reducir el grado de burocracia y los trámites injustificados e introducir, en su lugar, algunas normas claras para pronunciar un "no" claro y rotundo a todas las formas de fraude en sectores en los que la corrupción es generalizada.
Otro factor importante es reforzar la función de la OLAF, la oficina contra el fraude, para combatir todas las formas de fraude y corrupción. Otro aspecto que no podemos dejar de subrayar -lo conocimos en una reciente visita de la Comisión de Control Presupuestario a Italia- es que también existe riesgo de influencia de la delincuencia organizada y de formas de corrupción en los fondos públicos. El papel de la OLAF podría, por lo tanto, resultar esencial desde este punto de vista, junto con una mayor cooperación con entre los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento.
Otro punto del todo esencial es que creo que la Comisión debe reforzar su independencia de los Estados miembros. Creo que debemos bloquear fondos para evitar la repetición de este tipo de comportamiento, en especial en Estados en los que durante años han estado produciéndose graves errores -no hablo de errores leves- y episodios de fraude.
El crédito del Parlamento Europeo y las instituciones europeas se determina en gran medida por el nivel de transparencia y corrección con el que se gastan los fondos públicos. Por lo tanto, creo que contamos con margen de mejora en este sentido.
Peter van Dalen
(NL) Señora Presidenta, aunque el Tribunal de Cuentas establece que la rendición de cuentas sobre el gasto europeo ha mejorado, no ha emitido una completa declaración de fiabilidad para el gasto. Esto se debe, en parte, a que, aunque en realidad se ha producido alguna mejora en cuanto al segundo mayor elemento, la cohesión, todavía hay errores en alrededor del 40 % de los proyectos. Por lo tanto, de un presupuesto total de 35 000 millones de euros, hay 2 000 millones para los que no se ha podido emitir una declaración de fiabilidad. Me parece inadmisible; la Comisión, en particular, debería investigar a fondo cómo se han producido estos errores y cómo se podrían reducir. Esto resulta de especial importancia en vista de la aprobación de la gestión del presupuesto de 2009.
Ayer, el señor Engwirda, un miembro del Tribunal, afirmó que los errores se debían ante todo a la complejidad de los procedimientos. Esto demuestra de nuevo que es imprescindible que Europa se vuelva más sencilla y transparente. Si esto no sucede, nuestros ciudadanos continuarán viendo Europa como complicada y demasiado distante.
(El orador acepta responder la pregunta formulada de acuerdo con el procedimiento de la "tarjeta azul" conforme al apartado 8 del artículo 149)
Jens Geier
(DE) Señora Presidenta, me gustaría preguntar al señor van Dalen si es consciente de que los altos porcentajes se refieren solo al porcentaje de la muestra. En otras palabras, no hay un 36 % de pagos erróneos, sino que un 36 % de los pagos de la muestra son erróneos. Si se extrapola, el resultado es al menos un 5 % en caso del Fondo de Cohesión. Por lo tanto, los miles de millones a los que ha hecho referencia no son cantidades precisas. ¿Es usted consciente de ello?
Peter van Dalen
(NL) Señora Presidenta, lo comprendo a la perfección. El problema real para mí es que no se pueda conceder una declaración de fiabilidad para miles de millones de euros, que es la razón por la que he pedido a la Comisión que lo investigue a fondo y también que examine cómo se puede mejorar la situación. Por suerte, el Comisario ya ha indicado en su discurso, hace un momento, que iniciará este tipo de investigación y que se tomará en serio este asunto.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, las estimaciones del Tribunal de Cuentas Europeo muestran que 6 000 millones de euros han desaparecido del presupuesto europeo como resultado de la falta de atención, la mala administración, el fraude, la ignorancia y la falta de comprobación. El Tribunal de Cuentas ha descubierto el escándalo de que alrededor de un 40 % de los funcionarios de la UE está recibiendo el doble de la suma de las prestaciones familiares. Grecia está causando problemas otra vez. No solo la han sacado del apuro otros Estados miembros con un paquete de rescate que asciende a miles de millones de euros, también va a la cabeza en lo que respecta al fraude con las subvenciones. Solo tiene que fijarse en las zonas boscosas para las que Grecia ha pedido subvenciones para espacios verdes para ver el puro descaro de su comportamiento.
Por supuesto, la situación es especialmente mala en lo que respecta a las subvenciones regionales. Como ha dicho el anterior orador, si el 36 % de los pagos comprobados se hicieron por error, la situación es bastante complicada. Por ello estamos pidiendo al señor Hahn que tome medidas drásticas en esta área tan importante. No tenemos dinero para regalar.
Por último, me gustaría elogiar a los entregados trabajadores del Tribunal de Cuentas. Son personas muy motivadas y nosotros, los políticos, deberíamos estar animándolos a que efectuaran comprobaciones aun más exhaustivas. Como políticos, estamos en condiciones de preparar y ejecutar esas directrices.
Jan Olbrycht
(PL) Señorías, creo que al debatir este informe debemos prestar atención para ser lo bastante precisos en nuestras intervenciones, porque muy a menudo hablamos acerca de errores, irregularidades o malversación. El informe evidencia que el porcentaje de error de la política de cohesión se ha reducido. Se encuentra en un nivel en torno al 5 % y, al hacer referencia a él, no podemos hablar al mismo tiempo de porcentajes de error de 20, 30 o 40 %, puesto que confunde la visión general. Se ha producido en este punto una clara mejora de una política que es sin duda muy complicada, puesto que se gestiona de manera conjunta con los Estados miembros. El problema para todos nosotros es cómo mejorar esta política, cuya estructura es muy exigente y complicada pero contiene valor añadido. La situación está cambiando y eso debe observarse con satisfacción y ponerse de manifiesto.
Así y todo, me gustaría llamar la atención sobre cierta parte inquietante del informe y cito: "A la vista de estos hechos, el Tribunal ha llegado a la conclusión de que no es posible comparar válidamente sus propias estimaciones acerca de los porcentajes de error con los datos sobre correcciones financieras y recuperaciones facilitados por la Comisión". Creo que esta afirmación es muy importante y que resulta significativo para el futuro, ya que no queremos una situación en la que el Tribunal llegue a la conclusión de que no puede llegar a un acuerdo con la Comisión acerca de los resultados. Se necesita más trabajo y este asunto debe explicarse.
Christel Schaldemose
(DA) Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al Tribunal de Cuentas por proporcionarnos una vez más un excelente instrumento para evaluar el uso que hacemos del dinero en la UE. Por fortuna, podemos confirmar que estamos avanzando en la dirección adecuada, aunque aún tenemos varios problemas. No obstante, como estamos avanzando en la dirección adecuada, creo que deberíamos aprovechar el tiempo para considerar con mayor detenimiento el siguiente paso. Si observamos la situación en cuanto al gasto administrativo, por ejemplo, podemos ver que tenemos un sistema de control eficaz y pocos errores. Pero, en mi opinión, eso no basta. También necesitamos tomarnos tiempo para estudiar si en realidad estamos empleando el dinero como es debido.
El gasto administrativo es nuestro gasto en sueldos, edificios, etc. En este sentido, tenemos que preguntarnos si en realidad estamos aprovechando lo suficiente el dinero que gastamos en sueldos. ¿Estamos usando el dinero de la forma adecuada en relación con la manera de administrar nuestros edificios y el resto de los factores? Creo que ahora tenemos que llevar el debate un paso más allá para discutir si es lo bastante efectivo y para obtener un grado de transparencia considerablemente mayor. Por lo tanto, solicito no solo al Parlamento Europeo, sino también a la Comisión, que demuestre una considerable disposición a ofrecer mayor transparencia y participar en este debate.
Andrea Češková
(CS) Esta es la segunda vez en la sesión actual que las cuentas anuales de la Unión Europea se han sometido a debate. En primer lugar, me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento al señor Silva Caldeira y a su equipo por el trabajo que han realizado. Por otro lado, me sorprende el nivel de errores que está afectando de nuevo a casi el 92 % del gasto presupuestario, teniendo en cuenta todos los capítulos menos el gasto administrativo y los asuntos económicos. Me gustaría preguntar hasta qué punto los Estados miembros son responsables de estos errores y hasta qué punto la falta de control de la Comisión es la responsable.
La respuesta indicada en el informe es que existen muchas deficiencias en los verdaderos sistemas de control de los Estados miembros. Creo que lo más necesario es una mayor cooperación y apertura de los Estados miembros a fin de evitar estos errores a gran escala.
Tamás Deutsch
(HU) Señora Presidenta, Señorías, colegas, el Tribunal de Cuentas ha llevado a cabo un trabajo magnífico elaborando el informe que audita el presupuesto de la UE de 2009 y el señor Caldeira, y los miembros del Tribunal de Cuentas merecen que se reconozca su labor. Coincido con los oradores que han dicho que este informe muestra con claridad y sin ambigüedades que existe una tendencia de mejora en cuanto al uso de los fondos de la UE y que el porcentaje de error general está disminuyendo. No obstante, hemos de sacar consecuencias claras y obvias del informe sobre lo que tenemos que hacer aquí en el Parlamento, en la Comisión y en el resto de las instituciones de la UE.
Sin embargo, el porcentaje de error en descenso no significa nada más que eso, según el Tribunal de Cuentas varios miles de millones de euros procedentes de los fondos de la UE se han usado de manera incorrecta e irregular, lo que puede incluso causar el aumento de la sospecha de delincuencia. Eso significa que tienen que tomarse medidas. Hay una medida en concreto que me gustaría mencionar, a saber, que sería indispensable que el Tribunal de Cuentas preparase un desglose por Estado miembro en el próximo periodo que muestre el grado de porcentaje de error en el uso de los fondos de la UE y el estándar de funcionamiento del mecanismo de control en cada Estado. Eso también puede contribuir a reducir más el porcentaje de error.
Inés Ayala Sender
(ES) Señora Presidenta, una vez más nos congratulamos de las mejoras introducidas precisamente por el intenso diálogo entre el Tribunal de Cuentas, la Comisión y, desde luego, el Parlamento Europeo. Pero también demuestra el informe de este año que no podemos dormirnos en los laureles y que es preciso mantener la vigilancia.
También me parecen muy positivas la propuesta del Sr. da Silva Caldeira, de cara al futuro, en cuanto a la cooperación para mejorar y simplificar los aspectos importantes del Reglamento financiero y esas nuevas propuestas legislativas en las que se podría, tal vez, trabajar conjuntamente para lograr buenas noticias.
Con respecto a otras instituciones, estaré muy atenta a todos los aspectos relacionados con los gastos operativos del Consejo, sobre todo al sistema SESAME, en el que hay una referencia específica a la necesidad de mejora en el ámbito de las previsiones en el presupuesto del Consejo, y también a aspectos puntuales en relación con el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos, que ya aparecen muy minorados. Pero me interesaría también, porque hemos tenido información de que algún caso se ha trasladado a la OLAF en relación con el Comité Económico y Social. Y me gustaría conocer la opinión sobre el aumento significativo de personal en el Comité de las Regiones precisamente entre los años 2009 y 2010.
Iliana Ivanova
(BG) Señorías, resulta de vital importancia que hagamos hincapié en el hecho de que las conclusiones del Tribunal de Cuentas reconocen el progreso que ha efectuado la Comisión en el control de la absorción de los fondos europeos. No obstante, al mismo tiempo, espero que las recomendaciones y propuestas efectuadas por el Parlamento Europeo en los informes de aprobación de la gestión, reiteradas durante años, se tengan realmente en cuenta, en especial en los ámbitos en los que hay un nivel de irregularidades alto. Asimismo, la calidad de la información que el Tribunal de Cuentas nos facilita debería ser aun mejor. Creo que deberíamos recibir cifras y niveles exactos de las irregularidades que deberíamos conocer.
La buena noticia para 2009 es que el nivel de irregularidades en el ámbito de la política de cohesión ha descendido de manera significativa con respecto al año anterior. Pero la pregunta sigue siendo si está reducción será sostenible con el transcurso del tiempo o si es simplemente una casualidad que puede deberse también a los países específicos seleccionados para someterse a una auditoría.
En cualquier caso, hay asuntos sin resolver en el programa vinculados a las irregularidades de los ámbitos de ayuda exterior, desarrollo y ampliación, agricultura, investigación, energía y transporte, educación y la ciudadanía.
Quiero asegurar al Tribunal de Cuentas, a la Comisión y al Consejo que nuestro trabajo en la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo se centrará de manera esencial en los siguientes meses en aumentar la eficacia de la gestión de los fondos europeos.
Continuaremos resaltando la importancia de las responsabilidades que la Comisión Europea y los Estados miembros tienen que asumir en este sentido y respetar con rigurosidad, así como las medidas que se tienen que tomar contra los infractores a fin de lograr un resultado real para la protección de los intereses del contribuyente europeo.
Jens Geier
(DE) Señora Presidenta, señor Caldeira, señor Šemeta, la política de cohesión es el enfermo del presupuesto de la UE. El año pasado, estuvo en cuidados intensivos y este año está convaleciente. Pero aún le queda mucho para la completa recuperación y podría sufrir una recaída en cualquier momento. Más del 5 % de todos los pagos de la política de cohesión eran erróneos y el 3 % no deberían haberse cometido para empezar. Eso supone alrededor de 700 millones de euros. Los Estados miembros podían haber evitado una gran proporción de estos pagos erróneos. Los errores se están cometiendo en la contratación pública y en el pago de la financiación de cohesión, a pesar los sistemas de control existentes, que ha aprobado la Comisión. Hemos de estudiar de nuevo con detenimiento estos sistemas de control. En mi país, Alemania, las muestras indicaron que todos los sistemas de control probados eran solo parcialmente eficaces.
La responsabilidad de gestionar el presupuesto recae en la Comisión. Podemos debatir esta contradicción -errores de los Estados miembros que son responsabilidad de la Comisión- en nuestros países de origen, podemos explicársela a los medios y podemos contársela a nuestros ciudadanos. Sin embargo, en términos políticos, resolver este problema de los Estados miembros es labor de la Comisión. Señor Šemeta, tiene que asumir el control de este ámbito y contará con nuestro respaldo para hacerlo.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Señora Presidenta, representantes de la Comisión y del Tribunal De Cuentas, me pongo en pie como coordinador de la política regional del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos).
Al estudiar el porcentaje de error, veo que se ha producido una clara mejoría de la cohesión. Ahora podemos observar las consecuencias de los nuevos reglamentos que adoptamos para el período de 2007 a 2013 y de los planes de acción por los que abogaban firmemente, no solo el Parlamento, sino también la Comisión actual y la anterior. La mayoría de los problemas o errores se encuentran en el expediente de contratación pública. La trasposición de la legislación europea a las leyes de varios de los Estados miembros y la ejecución asociada han elevado el porcentaje de error hasta dejarlo en el nivel actual, que es muy alto.
Por lo tanto, pido a los Comisarios que propongan un plan de acción que, entre otras cosas, ejerza presión sobre los Estados miembros y los apoye en relación con la contratación pública. La semana pasada tuve la oportunidad de dirigir una delegación del Parlamento Europeo a Rumanía y pudimos ver cómo lidiaban con ello y el tipo de dificultades a las que se enfrentaban. Podríamos progresar mucho en este campo.
Por último, yo también estoy a favor de las declaraciones de gestión nacionales; es decir, de declaraciones financieras que los Estados miembros tendrían la obligación de presentar, porque es en esta área en el que se localizan la mayoría de los fallos.
Derek Vaughan
Señora Presidenta, quiero plantearme este informe de la forma más positiva posible, porque siempre he creído que deberíamos realizar auditorías para mejorar la situación y aprender de los errores. Hay muchos ejemplos en los que la Comisión, los Estados miembros y los beneficiarios pueden hacerlo con el objeto de optimizar, por ejemplo, la agricultura. Los cambios constantes de los requisitos que realiza la Comisión causan dificultades a los Estados miembros y los beneficiarios; en Gales no dejan de decírmelo. Para reducir las reclamaciones de los agricultores por tierras no subvencionables, la Comisión también podría ofrecer legislación que definiera con claridad los agricultores en activo de la UE y que todos los Estados miembros usarían, mientras que, por el momento, aplican sus criterios. Por último, con una reforma inminente de la PAC, tenemos una oportunidad de oro para simplificar los procesos y garantizar así que en Europa se optimice el gasto, pero también se sigan proporcionando beneficios a los particulares y a las comunidades.
Andrzej Grzyb
(PL) Señora Presidenta, la presentación de los resultados del trabajo del Tribunal de Cuentas siempre ofrece una excelente información que permite comparar la situación del pasado con lo que debería hacerse en el futuro. ¿Cuál puede ser la conclusión final? Parece que cuando los procedimientos son menos complicados y es más sencillo emplear el dinero, se dan menos errores sustanciales. Cuanto más complicada es la política, mayor es la envergadura de los errores y, en ocasiones, de las irregularidades. Un ejemplo de ello es la política de cohesión, que es muy importante para la Unión Europea. Por este motivo se ha llegado a la conclusión aquí de que la política agrícola de la Unión cuenta con un alto porcentaje de error, pero en los casos en los que se ha simplificado el uso de fondos hay menos errores que en los que este es más complicado.
Me gustaría llamar su atención sobre la importancia de la cooperación con los organismos supervisores nacionales, pero también -y de esto no se ha hablado- sobre la importancia de la cooperación con los parlamentos nacionales y, en particular, con las comisiones encargadas de los asuntos comunitarios, de los presupuestos y del control presupuestario. Yo fui diputado del parlamento polaco cuando comenzamos a trabajar con información del Tribunal de Cuentas Europeo, que recibió una gran acogida por parte de los diputados.
Karin Kadenbach
(DE) Señora Presidenta, me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento al Tribunal de Cuentas. Este informe es una demostración sensacional de que los controles se están perfeccionando a cada momento. No me preocupan necesariamente los porcentajes de error que se han destacado, porque creo que el proceso de auditoría es un sistema de aprendizaje. Conlleva observar con un detenimiento cada vez mayor los problemas y, gracias a Dios, descubrir un número creciente de errores. Nuestra labor es trabajar juntos para evitar que se cometan estos errores en el futuro. Por lo tanto, me gustaría llamar la atención de todos una vez más sobre el Quinto informe sobre la Cohesión que se presentó ayer. La Comisión invita a todos los implicados a expresar su opinión sobre las cuestiones planteadas en este documento. Es una gran oportunidad para sentar las bases de las disposiciones de subvención que asegurarán, por un lado, que las subvenciones en este ámbito sean más fáciles de obtener, que el acceso se simplifique y que el papeleo se reduzca; y, por otro lado, que los estrictos controles necesarios estén en marcha para proteger el dinero de los contribuyentes que se está usando.
Por consiguiente, pedimos a todos los implicados que accedan a esta solicitud de la Comisión. El Parlamento lo hará, desde luego.
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, el debate de hoy demuestra que se logró un mayor progreso en 2009 en la gestión del presupuesto europeo. La clara opinión del Tribunal sobre las cuentas y el porcentaje de error más bajo de la historia para el presupuesto completo, como ha revelado nuestro auditor externo, confirman que la Comisión tomó las decisiones adecuadas y propuso medidas apropiadas para mejorar el rendimiento de los programas en el periodo financiero actual.
De cualquier modo, el Tribunal destaca también los ámbitos en los se precisa un mayor progreso de todos los agentes financieros. Me refiero, por supuesto, a la Comisión y también a los agentes financieros de los Estados miembros cuyas obligaciones y responsabilidades en la gestión compartida se han reforzado sin duda en el nuevo Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Muchos de ustedes han hablado aquí de la aplicación de sanciones a los Estados miembros y tengo que decir que la Comisión aplica las sanciones con mucho rigor. Ahora mismo nos encontramos en el proceso de suspensión o interrupción de los cuarenta programas de cohesión que ascienden a 1 750 millones de euros. Esta es una cantidad ingente y lo que es más importante es que el número de medidas en 2010 casi se dobló en comparación con el número de medidas de 2009. El viernes pasado tomamos también la decisión de solicitar la devolución del dinero que se ha gastado de modo indebido en agricultura, que asciende a más de 578 millones de euros; así que, en efecto, aplicamos estas sanciones con rigor y pretendemos hacerlo así en el futuro. Del informe del Tribunal de Cuentas se desprende también que el nivel de recuperaciones y correcciones financieras ha aumentado de manera significativa con el transcurso de los años, ya que en 2009 su valor era de 3 300 millones de euros. Esta es también una cifra muy significativa y nuestra intención es continuar esta política y aplicar sanciones con severidad cuando sea necesario.
El informe del Tribunal y los procedimientos de aprobación de la gestión que están iniciándose ahora contribuirán de manera decisiva a abordar las debilidades de los programas actuales, pero también a extraer conclusiones para la siguiente generación de programas. El Tribunal ha señalado bien el camino correcto que es, por supuesto, la simplificación y la mejora de las normas de contratación, porque es cierto que la gran mayoría de errores se cometieron debido a la infracción de los criterios de subvencionabilidad o de las normas de contratación. Tenemos que aprender la lección en este sentido y la Comisión está preparada para hacerlo. Realizará Seguirá las recomendaciones del Tribunal y queda a la espera de un procedimiento provechoso de aprobación de la gestión.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidente del Tribunal de Cuentas. - Señora Presidenta, sus Señorías, gracias por todos los amables comentarios que han dirigido al Tribunal en esta ocasión, como un tributo también a las personas que trabajan en nuestra institución cada día encargándose de las preocupaciones de esta institución conforme a los estándares profesionales más rigurosos y a los estándares de auditoría internacionales. Prestamos la debida atención a las recomendaciones de esta Cámara. Permítanme que les dé dos ejemplos de lo que hemos hecho en este informe anual de 2009 para atender la solicitud de información de esta institución.
Les ofrecemos una valoración general de la situación; por primera vez, decimos cuál es la situación general. Nuestra conclusión es que ha mejorado en los últimos años: los errores más probables del presupuesto general están disminuyendo. También les hemos facilitado, en especial en el ámbito de la cohesión, más información que el año pasado, porque el año pasado dijimos que al menos el 11 % de los fondos no se debería haberse pagado; este año podemos decir que el error más probable estimado está, de hecho, por encima del 5 %, lo que no podíamos decir el año pasado, y al menos el 3 % de los fondos no se deberían haber reembolsado. Esta es la medida de progreso que hemos visto. Estos son los hechos. ¿Por qué? ¿Cuáles son las razones? ¿Qué progreso hemos logrado? No nos estamos inventando hechos; no estamos siendo complacientes con la Comisión o con los Estados miembros. El Tribunal es una institución de auditoría independiente regida por el tratado. Basamos nuestros hallazgos en las pruebas y de eso es lo que damos parte a esta institución, a la que tenemos la obligación de asistir en este procedimiento de aprobación de la gestión.
Estamos dispuestos a asistirles en esta labor y la principal razón es, como dijimos en nuestro informe, por un lado, que los sistemas implantados para gestionar los fondos para el periodo de este programa 2007-2013 están funcionando mejor. La otra razón es que el desembolso de los fondos para el periodo de programación es solo del 25 %, de modo que la ejecución financiera del periodo es, de acuerdo con nuestras pruebas, inferior de lo esperado. De modo que la combinación de estos dos factores -mejor rendimiento de los sistemas, por un lado, y menor ejecución, de modo que, en efecto, se han realizado menos pagos, por el otro- ha originado la situación en la que nos encontramos. Aquí es donde debemos ir con cuidado. Tenemos que ver cómo progresa la situación ahora, con los sistemas funcionando bien en los veintisiete Estados miembros y con todos los fondos que se desembolsarán en el futuro. Vayamos con cuidado.
He dicho que estamos dispuestos a asistir a esta Cámara y, en particular a la Comisión de Control Presupuestario, en su aprobación de la gestión. Nuestros miembros les ayudarán y les facilitarán toda la información que necesiten. Aunque también les estamos prestando ayuda con nuestros informes especiales. Disponen de auditorías y otros elementos que consideran el efecto de la financiación en la vida real y el grado de eficacia con el que se usan, y creo que es información muy valiosa también para esta institución.
Es evidente que la responsabilidad de ejecutar el presupuesto radica sobre todo en la Comisión Europea, pero el Tratado de Lisboa especifica que lo hace en cooperación con los Estados miembros. Si vamos a mirar hacia el futuro, yo diría que ahora tenemos una oportunidad única de crear un nuevo dinamismo para una mejor gestión del presupuesto de la Unión Europea. El nuevo Reglamento financiero se está debatiendo y se aprobará pronto y será el punto de partida para decidir y guiar la gestión para el progreso futuro. Si precisamos normas sencillas, si queremos disponer de sistemas eficaces y rentables para gestionarlos en los Estados miembros y la Comisión, este es el momento de abordar estos asuntos. La revisión del presupuesto estará sobre la mesa el año que viene.
De modo que, en consecuencia, la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo encaran ahora un periodo dedicado a tomar serias decisiones y mejorar la situación en el futuro. Si el Tribunal de Cuentas Europeo puede asistirles, sugiero que lo haga basándose en las recomendaciones que ya hemos propuesto en nuestra opinión sobre los principales riesgos y desafíos para mejorar la gestión financiera de la Unión.
Cuando pensamos en la nueva generación de programas para el periodo posterior a 2013, repito, tenemos que preguntar: ¿es probable que los programas de los regímenes de financiación añadan valor a la Unión Europea? ¿Estamos presentando regímenes simples, con claros objetivos, realistas en su ejecución y con claras líneas de rendición de cuentas? Queremos evitar la incertidumbre, ya que en ocasiones afirmamos que no hay responsabilidad ni por parte de la Comisión ni por parte de los Estados miembros. Tenemos la oportunidad ahora y el Tribunal de Cuentas está deseando asistirles en esta tarea.
Presidenta
Se cierra este punto.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Jean-Pierre Audy
Por primera vez en dieciséis años, el Tribunal de Cuentas Europeo ha publicado una declaración positiva de la fiabilidad de las cuentas anuales y de la legalidad y regularidad de las transacciones subyacentes. Este es el final de un ciclo que comenzó con la Comisión Santer, que dimitió en 1999. Esta situación se debe a la determinación del Parlamento Europeo y de su Comisión de Control Presupuestario de forzar a la Comisión y a los Estados miembros -en cuestiones relacionadas con la gestión compartida- a administrar bien los fondos públicos europeos. Acojo con satisfacción el trabajo del Tribunal. No alcanzo a comprender por qué la Unión no contabiliza en sus cuentas los 37 200 millones de euros que los Estados miembros deben en concepto de pensiones de personal, puesto que tiene alrededor de 44 000 millones de euros de capital propio negativo como resultado. ¡Qué panorama! Me pregunto cómo vamos a ser capaces de pedir prestado en los mercados para recaudar los 60 000 millones de euros necesarios para el pacto de estabilidad. Por último, creo que este informe ha llegado demasiado tarde. En cualquier organización seria, el informe del auditor se debería mandar antes del 30 de junio del año siguiente al año auditado. Las nimiedades sobre cuestiones complejas y los diversos idiomas implicados son inadmisibles.
Zuzana Brzobohatá
El Tribunal de Cuentas Europeo presenta ahora su decimosexto informe, a través del cual publica la declaración de fiabilidad sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones en las que se basan las cuentas anuales del presupuesto de la UE. Me gustaría recalcar que el nivel de error en algunas operaciones sigue siendo alto. Por ejemplo, el Tribunal de Cuentas establece que, para proyectos del ámbito de cohesión, el nivel de error es superior al 5 %, que, en mi opinión, es demasiado alto, a pesar de que haya mejorado en los últimos años. En mi opinión, la Comisión Europea debería hacer todo lo posible para reducir el nivel de error al nivel máximo aceptable del 2 %. He de decir, por supuesto, que el nivel de error no indica siempre una gestión incorrecta de los recursos delegados, pero a menudo se reduce a contabilizar los errores de administración de proyectos individuales.
Véronique Mathieu
En su informe anual sobre la ejecución del presupuesto de 2009, el Tribunal advierte en relación con la fiabilidad de las cuentas que algunas entidades consolidadas no han proporcionado ninguna declaración con respecto a las cuentas consolidadas o que han presentado una declaración corregida. La Escuela Europea de Policía (CEPOL) es una de las entidades que ha carecido de la información debida durante varios años. Eso ha acarreado importantes consecuencias, porque, después de una auditoría exhaustiva de las cuentas de la CEPOL en julio de 2010, se realizaron correcciones de las cuentas. De hecho, el informe financiero ejercicio de 2009 para la agencia vuelve a tratar la gestión de las cuentas de los ejercicios 2008 y anteriores y estima que el impacto presupuestario de las correcciones es de alrededor del 13 % del presupuesto actual de la agencia. Desde que la escuela se convirtiera en agencia comunitaria el 1 de enero de 2006, el Tribunal de Cuentas solo ha dado a conocer sus reservas sobre la fiabilidad de las cuentas del ejercicio 2007. Eso no ha bastado para poner en orden las cuentas anteriores a 2010.
