Recomandare adresată Comisiei referitoare la plângerea 185/2005/ELB (prezentare succintă)
Preşedintele
Următorul punct pe ordinea de zi îl reprezintă raportul elaborat de Miguel Angel Martínez Martínez, în numele Comisiei pentru petiţii, referitor la raportul special al Ombudsmanului European ca urmare a proiectului de recomandare al acestuia adresat Comisiei Europene referitor la plângerea nr. 185/2005/ELB.
Miguel Angel Martínez Martínez
raportor. - (ES) Domnule preşedinte, doamnă comisar, în 2005, un interpret independent a constatat că, după împlinirea vârstei de 65 de ani, Comisia Europeană nu i-a mai solicitat serviciile şi a depus o plângere la Ombudsmanul European, plângându-se că era discriminat şi că s-au încălcat prevederile Cartei drepturilor fundamentale.
Această problemă nu este una recentă: cu mai mulţi ani în urmă, Comisia şi Parlamentul luaseră hotărârea de a nu mai angaja interpreţi independenţi care depăşeau vârsta de pensionare a propriului lor personal.
Interpreţii afectaţi de această decizie au prezentat situaţia Curţii de Justiţie şi au câştigat în primă instanţă, însă, din cauza unor defecte de formă, nu de fond, au pierdut în faza de contestaţie.
Luând în considerare cazuri şi decizii anterioare, Ombudsmanul a efectuat o analiză riguroasă a plângerii şi a concluzionat că, într-adevăr, a avut loc o discriminare şi s-au încălcat prevederile Cartei drepturilor fundamentale. prin urmare, a recomandat Comisiei să schimbe regula respectivă, conform măsurilor deja luate de Parlament în baza deciziei Tribunalului de Primă Instanţă.
Comisia a ignorat recomandarea Ombudsmanului, acesta din urmă văzându-se obligat să ceară sprijinul Parlamentului, care a transmis cazul Comisiei pentru petiţii. Comisia pentru petiţii avea trei motive pentru a susţine Ombudsmanul în rezoluţia adoptată în unanimitate de comisie.
În primul rând, pentru a se ralia poziţiei Parlamentului, care angaja deja interpreţi independenţi peste 65 de ani, când acest lucru era necesar.
În al doilea rând, pentru că avea obligaţia de a susţine Ombudsmanul. Parlamentul consideră că Ombudsmanul reprezintă uneori o instituţie problematică, însă una foarte importantă pentru sistemul nostru juridic.
În al treilea rând, am considerat că este important să-i reamintim Comisiei Europene că nu este mai presus de celelalte instituţii comunitare, în special de cele responsabile cu examinarea şi supravegherea activităţii sale.
Iată-ne, deci, în plen, prezentând rezoluţia adoptată în unanimitate de Comisia pentru petiţii, după cum am spus, şi prin care îi cerem Comisiei să pună în aplicare recomandarea Ombudsmanului: repetăm faptul că Ombudsmanul, la fel ca şi Parlamentul, este mai presus de Serviciul juridic al Comisiei, care este un departament important, însă pur administrativ. Nimic mai puţin şi nimic mai mult.
Domnule preşedinte, domnule comisar, trebuie să recunosc că am încercat să ajungem la un consens pe parcursul acestui proces, însă au existat o serie de presiuni pentru ca raportul să nu ajungă în plen şi chiar şi acum unele comentarii sugerează că nici poziţia Parlamentului nu va fi luată în seamă. Acest lucru este foarte surprinzător şi nu vine din partea comisarilor ci, mai degrabă, din partea unor persoane cu funcţii administrative importante - puţine, însă persoane cu funcţii importante - care sunt convinse că sunt angajaţi permanenţi, spre deosebire de deputaţii în Parlamentul European şi chiar de comisari care, prin definiţie, se află aici pe termen scurt.
Domnule preşedinte, doamnă comisar, stimaţi colegi, subliniez dorinţa noastră de a coopera şi de a ne înţelege bine cu Comisia, însă ne vedem nevoiţi să respingem comportamentul pe care l-am menţionat anterior. Să sperăm că votul de mâine va reflecta ceea ce s-a întâmplat în Comisia pentru petiţii: un vot majoritar sau unanim în sprijinul Ombudsmanului, Parlamentul arătându-i Comisiei că lucrurile sunt aşa cum trebuie să fie şi că toată lumea îşi cunoaşte locul.
Meglena Kuneva
membră a Comisiei. - Domnule preşedinte, în primul rând, aş dori să subliniez buna credinţă cu care a acţionat Comisia, respectând cu stricteţe toate reglementările legale. Nu am dorit niciodată să avem un conflict cu Ombudsmanul, cu atât mai puţin cu Parlamentul European. Părerea noastră era aceea că Ombudsmanul ne va recunoaşte poziţia.
Voi începe prin a spune că, de-a lungul timpului, condiţiile de muncă pentru agenţii auxiliari interpreţi de conferinţă (ACI) s-au apropiat tot mai mult de cele prevăzute în Statutul funcţionarilor. Începând cu anul 2000, interpreţii independenţi au fost afiliaţi Statutului funcţionarilor, după decizia Consiliului de Miniştri, care prevedea că aceştia pot plăti impozit comunitar, nu impozit naţional pe venitul de la instituţiile europene.
Apoi, începând cu anul 2004, situaţia lor a fost prevăzută în articolul 90 din Condiţiile de angajare a celorlalţi agenţi, motiv pentru care acum sunt cunoscuţi sub titulatura de ACI. Limita de vârstă de 65 de ani este prevăzută în Statutul funcţionarilor, care se aplică în cazul tuturor categoriilor de personal ce lucrează pentru instituţii, fie că este vorba de funcţionari, de personal temporar, contractual sau auxiliar sau de asistenţi parlamentari, în urma recentei adoptări a unui nou regulament în acest sens. Comisia şi Parlamentul au aplicat această regulă pentru ACI între 2000 şi 2004.
În baza unei decizii a Tribunalului de Primă Instanţă din 2004 care prevedea că nerecrutarea ACI peste vârsta de 65 de ani reprezintă discriminare, instituţiile au suspendat aplicarea acestei reguli. Cu toate acestea, în urma unei contestaţii la decizie, Tribunalul a declarat-o nulă. Prin urmare, Comisia a revenit la practicile anterioare.
Pentru că nu mai există o decizie a Tribunalului în acest sens, considerăm că se aplică reglementarea anterioară, iar Comisia trebuie să aplice regulile ce derivă din regulamentul Consiliului din anul 2000 şi să nu mai recruteze persoane peste 65 de ani, aşa cum se întâmplă şi cu restul personalului.
Libertatea serviciilor de interpretare ale instituţiilor de a recruta ACI în funcţie de necesităţi este esenţială pentru asigurarea eficientă a serviciilor de interpretare de conferinţă. Aceasta face posibilă acoperirea cererii regulate şi previzibile prin personal permanent, în timp ce în situaţiile de cerere fluctuantă şi foarte ridicată se recrutează ACI.
Acest sistem încercat şi testat a făcut posibil ca instituţiile să răspundă solicitărilor de interpretare în funcţie de cerere, ultimele recrutări reprezentând un succes. În acelaşi timp, s-au ţinut sub control costurile. Această abordare susţine şi o politică activă de pregătire a tinerilor interpreţi de conferinţă.
Într-un final, doresc să salut colaborarea pozitivă între Parlament şi Comisie în această privinţă şi doresc să îi mulţumesc în special domnului vicepreşedinte Martínez Martínez pentru colaborarea valoroasă pe care a avut-o cu colegul meu, domnul comisar Orban, într-o fază anterioară.
Miguel Angel Martínez Martínez
raportor. - (ES) Domnule preşedinte, pentru că mi-a mai rămas un minut de la intervenţia anterioară, doresc să îi răspund doamnei comisar Kuneva, care ştie ce sentimente de prietenie şi de afecţiune mă leagă de dumneaei şi de domnul Orban. Însă doamna comisar nu a menţionat nici măcar o singură dată recomandarea Ombudsmanului. Cu alte cuvinte, Ombudsmanul, care cunoaşte toate argumentele doamnei comisar, a făcut o recomandare specifică, pe care Comisia pare să o ignore.
Nu îi cer doamnei Kuneva să îmi dea un răspuns personal pentru că, evident, nu dumneaei cunoaşte aceste informaţii, însă toate informaţiile pe care le-a prezentat sunt conforme cu ceea ce ştiam deja şi cu ceea ce ştie Ombudsmanul şi, totuşi, încă nu ne-a spus dacă, indiferent de toate acestea şi ştiind că Ombudsmanul, care este familiarizat cu situaţia, recomandă schimbarea regulamentului, Comisia va acţiona la solicitarea Ombudsmanului şi la recomandarea Parlamentului în acest sens.
Meglena Kuneva
membră a Comisiei. - Domnule preşedinte, în acest moment nu vă pot spune decât că voi discuta cu domnul comisar Orban şi mă voi asigura că veţi primi un răspuns adecvat în această privinţă. Desigur, vom lua comentariile dumneavoastră foarte în serios şi vă vom furniza ultima explicaţie pe care aţi solicitat-o.
Preşedintele
Vă mulţumesc, doamnă comisar şi stimaţi colegi. Mulţumiri, de asemenea, întregului personal şi tuturor interpreţilor, indiferent de vârstă.
Dezbaterea este închisă. Votarea va avea loc mâine (marţi, 5 mai 2009).
