Arbetsplan
Talmannen
Det slutgiltiga förslaget till föredragningslista som upprättades av talmanskonferensen vid sammanträdet torsdagen den 8 mars 2007 har delats ut (artiklarna 130 och 131 i arbetsordningen). Följande ändringar har föreslagits:
Måndagen:
Jag har erhållit ett förslag från socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet om att inga resolutionsförslag ska läggas fram som avslutning på debatten om den muntliga frågan till kommissionen om gemenskapsåtgärder för tillhandahållande av hälso- och sjukvård över gränserna. Vem vill presentera bakgrunden till detta förslag?
Robert Goebbels
(FR) Herr talman! Min grupp anser att detta förslag från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet om att lägga fram en muntlig fråga med debatt och en resolution om tillhandahållande av hälso- och sjukvård över gränserna är olämpligt av det enkla skälet att utskottet för inre marknaden och konsumentskydd, med stöd av utskottet för sysselsättning och sociala frågor, för närvarande diskuterar ett förslag till betänkande om precis samma ämne, nämligen vårdtjänster inom EU. Omröstningen om denna resolution riskerar att bli överflödig och framför allt sätta stopp för de diskussioner som för närvarande äger rum i de båda andra utskotten.
Min grupp kan därför enbart stödja framläggandet av denna muntliga fråga med debatt, och vi kräver att resolutionen får vänta så att vi kan behandla den tillsammans med betänkandet från det berörda utskottet.
Enligt mina uppgifter ska detta betänkande debatteras under sammanträdesperioden i maj. Låt oss därför undvika dubbelarbete och i stället ägna oss åt seriöst parlamentariskt arbete. Låt oss alltså vänta tills det berörda utskottets betänkande blir tillgängligt.
Evelyne Gebhardt
(DE) Herr talman! Jag kan bara upprepa vad min kollega Robert Goebbels redan har sagt. Vi i utskottet för inre marknaden och konsumentskydd håller just nu på att utarbeta ett omfattande betänkande, som även innehåller yttranden från utskottet från miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet, utskottet för sysselsättning och sociala frågor samt utskottet för rättsliga frågor.
Det skulle förstås vara bra om det löpande arbetet i vårt utskott inte blev stört av antagandet av en resolution som måste snos ihop på tre dagar, medan vi har ägnat många veckor åt att utarbeta ett bra dokument som vi hoppas ska få ett brett stöd. Jag menar att det vore mest förnuftigt att ha en debatt om detta, vilket vi absolut kan gå med på, men att vi inte antar någon resolution.
John Bowis
(EN) Herr talman! Jag medger att kollegerna mitt emot har lagt fram denna begäran på ett artigt och sansat sätt, men jag anser att den grundar sig på ett missförstånd. Jag uppskattar deras stöd, men det handlar inte om två debatter om samma fråga utan om ett betänkande från utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd, som ännu inte är färdigt, om att utesluta hälso- och sjukvårdstjänster från tjänstedirektivet. Ett yttrande från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet kommer att överlämnas till utskottet och i sinom tid kommer vi att hålla en fullständig debatt om saken.
Denna resolution handlar inte om tjänster utan om patienter.
(Applåder)
Den handlar om vilka konsekvenser EG-domstolens domar får för patienterna.
Kollegerna har helt rätt i att debatten kanske är oläglig. Den kommer nämligen mycket sent. Resolutionen syddes inte ihop på tre dagar, utan sammanställdes av miljöutskottet i december förra året och stöddes enhälligt av samma utskott. Kommissionsledamoten med ansvar för hälsa, Markos Kyprianou, har vid ett flertal tillfällen sagt att han väntar på denna resolution, och ifrågasätter varför han inte har fått ta del av den eftersom han vet att den har gått igenom. Den är alltså mycket försenad. Detta är en helt annan fråga än betänkandet från utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd, som vi kommer att ägna vederbörlig uppmärksamhet när det läggs fram. I nuläget vill jag dock uppmana parlamentet att stödja förslaget om att den muntliga frågan bör följas av en resolution, som inte lades fram vare sig i januari eller i februari, men som säkert kan läggas fram nu i mars.
(Applåder)
(Parlamentet förkastade detta förslag.)
Tisdagen:
Jag har erhållit ett förslag från socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet om att Kyösti Virrankoskis betänkande om bioteknik: visioner och utmaningar för Europas jordbruk ska återförvisas till utskottet.
Marc Tarabella
. - (FR) Herr talman, mina damer och herrar! Resultatet av omröstningen om betänkandet i utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling den 24 januari blev jämnt. Av de 43 närvarande ledamöterna röstade 22 för, 15 emot medan 6 lade ned sina röster.
Många, inte bara i vår grupp, har reagerat eftersom betänkandet, vars titel är bioteknik: visioner och utmaningar för Europas jordbruk, främst handlar om genetiskt modifierade organismer (GMO), trots att bioteknik är ett betydligt större område än så.
Av detta skäl och med tanke på risken för att detta betänkande, som är helt centralt för ett så viktigt ämne som bioteknik, röstas ned skulle det underlätta om betänkandet återförvisas till utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling så att man kan se över det på nytt och eventuellt utarbeta ett mer balanserat förslag som får fler röster. Jag vill tillägga att jag haft ett möte med Kyösti Virrankoski för att diskutera detta och jag är tacksam för vårt konstruktiva möte i förra veckan. Dessutom tycks Niels Busk, som liksom jag är samordnare, hålla med mig om detta, att döma av det e-postmeddelande jag fick från honom.
Kyösti Virrankoski
(FI) Herr talman! Bioteknik innebär enorma möjligheter för det europeiska jordbruket, men också utmaningar. Därför bör ett betänkande om detta ämne inte behandlas som en ja- eller nej-fråga. I stället måste det analyseras noggrant och förutsättningslöst. Jag stöder därför ett återförvisande till utskottet så att betänkandet kan få största möjliga stöd i kammaren.
(Parlamentet samtyckte till detta förslag.)
Simon Busuttil
(MT) Jag begär att denna debatt om jakt på Malta avslutas utan en resolution, eftersom jag anser att en sådan vore onödig och omotiverad, av tre skäl. För det första är vårjakten i sig olaglig och genomförs med stöd av ett undantag från EU:s lagstiftning som medger jakt vid den tiden på året. För det andra var tillämpningen av ett undantag för att tillåta vårjakt en specifik förhandlingsfråga mellan Malta och EU under föranslutningsprocessen och det finns därför inga skäl att öppna detta kapitel på nytt. För det tredje ska ett avskaffande av vårjakten bygga på vetenskapligt underbyggda skäl, inte politiska påtryckningar.
David Casa
(MT) Jag håller med min kollega Simon Busuttil. Jag anser att det vi talar om här är en överenskommelse mellan EU och Malta, som har godkänts både av parlamentet och en majoritet av befolkningen på Malta och Gozo i mitt hemland. Jag anser att det är onödigt att i det här skedet lägga fram en resolution som strider mot överenskommelsen mellan det maltesiska folket och EU, eftersom jag menar att vi då på sätt och vis sänder ett felaktigt budskap till alla EU-medborgare, nämligen att EU:s metod är att först stödja en överenskommelse och därefter försöka sätta stopp för den efter ett tag. Jag anser därför att detta är fel tidpunkt för en resolution om denna fråga.
Monica Frassoni
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Skälet till att vi har begärt och godtagit denna debatt och till att en resolution behövs är just att Malta inte har respekterat överenskommelserna. Detta är uppenbarligen problemet. Annars skulle inte en resolution ha lagts fram och vi skulle inte ha fått resultaten och de mycket tydliga rekommendationerna från den undersökningskommission som skickats till Malta. Som mina kolleger mycket väl vet skulle kommissionen annars inte heller ha rekommenderat den maltesiska regeringen att stoppa vårjakten i detta land i år, med tanke på vad som skett de tidigare åren.
Skälet till att vi begär en debatt och en resolution är därför de exakt motsatta till vad mina kolleger hävdar. Eftersom gemenskapsrätten har överträtts och vi tydligen måste lagstifta mindre så är det bäst att vi försöker tillämpa denna lagstiftning. Jag hoppas att parlamentet följer det beslut som fattats tidigare och utarbetar en resolution om detta ämne.
(Parlamentet förkastade detta förslag.)
Onsdagen:
Jag har erhållit ett förslag från rådets ordförandeskap om att debatten om rådets och kommissionens uttalanden om Berlinförklaringen ska hållas efter debatten om rapporten från Europeiska rådet och uttalandet av kommissionen om Europeiska rådets möte (8-9 mars 2007).
Hannes Swoboda
(DE) Herr talman! Det var ett klokt val att inleda föredragningslistan så här med en kort debatt om Berlinförklaringen. Om förklaringen är någonting värd bör den debatteras kort och tidigt på förmiddagen, snarare än efter en lång och förmodligen relativt problematisk debatt om rådet, med olika grupper som drar åt olika håll. Jag anser att det är helt lämpligt att vi först debatterar Berlinförklaringen under en timmes tid och därefter håller en längre debatt om rådet.
(Parlamentet förkastade detta förslag.)
Torsdagen:
Angående debatter om fall av kränkningar av de mänskliga rättigheterna samt av demokratiska och rättsstatliga principer (artikel 115 i arbetsordningen) har jag erhållit ett förslag från gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater om att ordet ”Nigeria” ska strykas och ersättas med orden ”gripanden av kvinnorättsaktivister i Iran”.
Michael Gahler
(DE) Herr talman! Vi har sett att den internationella kvinnodagen uppmärksammades i Iran genom kvinnodemonstrationer, som brutalt slogs ned. De senaste veckorna har pressen på iranska kvinnoorganisationer ökat generellt sett och vi menar därför att det är mer relevant och angeläget att debattera detta ämne i stället för Nigeria.
Hannes Swoboda
(DE) Herr talman! Även om jag är säker på att Michael Gahler har rätt i att detta är ett viktigt problem som vi inte får bortse från anser jag dock att Nigeria inte bör strykas till förmån för ett annat ämne.
Jag föreslår att vi behåller Nigeria på föredragningslistan och debatterar den iranska kvinnofrågan under nästa sammanträdesperiod i Bryssel, till exempel genom en kort muntlig fråga till kommissionsledamoten eller till rådet om vad de avser att göra för att stödja kvinnorna i Iran. Det går vi gärna med på, men i dag bör vi lämna föredragningslistan oförändrad. Såtillvida är jag emot förslaget, men jag vill gärna lämna öppet för en fördjupad diskussion om denna fråga vid ett annat tillfälle, nämligen under nästa sammanträdesperiod.
(Parlamentet förkastade detta förslag.)
(Arbetsplanen fastställdes med dessa ändringar.)
