Права на потребителите (разискване)
Председател
Следващата точка е разискването по въпроса с искане за устен отговор, зададен от Arlene McCarthy от името на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите към Комисията, относно предложение за директива относно правата на потребителите - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
автор. - (EN) Г-н председател, знам, че членът на Комисията г-жа Кунева е тук и горещо приветствам възможността в рамките на тази последна сесия от мандата на Парламента - даже и в този късен час - да разменим мнения във връзка с предложението на Комисията относно правата на потребителите.
Съставихме работен документ и вие ще си припомните, че работната група на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, ръководена от мен като председател и докладчик, прие решение да не избързва с това предложение, без да са взети изцяло под внимание всички негови последици, особено след като то беше описано като най-задълбочената промяна в подхода към законодателството за потребителите в Европа.
Считам, че комисията много добросъвестно осъществи работата си с публично изслушване, неколкократна размяна на мнения, презентация за оценката на въздействието, предложена от г-н Harbour, и онлайн консултация, събрала близо 100 отговора от организации от цяла Европа само в рамките на три седмици.
Проведохме също така размяна на мнения с представители от 27-те национални парламента, на които беше поканена и г-жа Кунева. Г-жо член на Комисията, знам, че Вие и Вашият екип много добре си давате сметка, че това е противоречиво предложение, което заслужава по-нататъшно разглеждане в редица области.
Оценяваме инициативата за усъвършенстване на правата на потребителите на вътрешния пазар. Ние също така сме съгласни, че е необходимо да се подобри функционирането на практиките от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар чрез премахване на пречките пред трансграничната търговия, но също така е необходимо нашите потребители да получат увереност, че ще могат да продължат да очакват високо равнище на защита.
В хода на нашите обсъждания, разисквания и консултации със заинтересованите страни ние получихме редица сигнали за загриженост във връзка с липсата на яснота и сигурност в това предложение. Насърчихме организациите на потребители и заинтересованите страни в бизнеса да започнат собствен диалог за това как можем да направим това предложение функционално и знам, че г-жа Кунева е получила съвместно писмо от стопански и потребителски организации с копие до всички членове на Парламента. Бих искала да цитирам извадка от него. Те казват: "Ние придаваме голямо значение на правната яснота и качество на предложението, както и на необходимостта да се знае до какви последици и промени ще доведе то в сравнение с настоящото положение. Считаме, че е налице висока степен на несигурност във връзка с обхвата и последиците на това предложение, по-специално във връзка с неговото въздействие върху националните правни уредби."
Тяхното безпокойство е ясно. Трябва да сме убедителни в окончателното си предложение. Искаме ли от потребителите да се откажат от някои от правата си, които имат съгласно националното законодателство? Ако това е така, то какво получават в замяна потребителите? А ако не искаме от тях да се отказват от някои свои права по договорното право, като например правото на отказ от дефектни стоки в законодателството на Обединеното кралство и на Ирландия, то нали в такъв случай стопанските субекти все така ще се озоват пред 27 различни пакета от норми за потребителите, чието премахване всъщност беше ключовата и първостепенна цел?
Моите колеги и аз считаме, че нашият най-голям приоритет е да преценим какво действително и на практика ще направи това предложение за потребителите и за стопанските субекти. Ето защо въпросът с искане за устен отговор тази вечер определя някои ключови аспекти, по които бихме искали да поработим заедно с вас и за които ни е необходимо да получим сигурност, че се работи, за да можем да изготвим функциониращ набор от норми, които да са от полза за всички заинтересовани страни. Така нашите въпроси са съсредоточени върху подробностите в конкретни области, където бихме искали работата да продължи.
Някои членове на работната група бяха обезпокоени от открити недостатъци в оценката на въздействието и биха искали да видят повече доказателства за цената на правната фрагментация, в случай че не предприемем действия. Те също така биха искали да получат повече информация за икономическото въздействие на предложението, а не само за въздействието на информационните изисквания.
Накратко, бихме искали Комисията да отдели време през междинния период на изборите преди следващото заседание на новия Парламент през юли, за да предприеме следните действия (всичко това се съдържа във въпроса с искане за устен отговор): анализ на практическите и правни последици на предложението относно правата на потребителите във всяка от държавите-членки; изясняване на връзката между изцяло хармонизираните разпоредби в директивата и общите средства за правна защита, съществуващи в националното договорно право; изясняване на взаимодействието между проекта за предложение и съществуващото общностно законодателство, по-специално директивата относно нечестните търговски практики, директивата за електронната търговия, директивата за услугите, регламента "Рим I" и, разбира се, предложената Обща референтна рамка (CFR). Бихме искали малко повече доказателства в оценката на въздействието, така че да можем да анализираме и да изтъкнем ползите и цената на това предложение, както и на всеки алтернативен подход, който би могъл да бъде предложен.
Искаме да ни помогнете и ще работим заедно с Вас, за да осигурим поддържането на диалога между заинтересованите страни по необходимите мерки за постигане на взаимни практически ползи за стопанските субекти и за потребителите.
Г-жо член на Комисията, считам, че е възможно да се изготви функциониращо практическо предложение, което да се подкрепя от всички заинтересовани страни. Уверявам Ви, че членовете на Парламента желаят да продължат да работят заедно с Вас, за да постигнем това, и че ще можем в даден момент да гласуваме тук, в Парламента, нова директива за правата на потребителите.
Меглена Кунева
член на Комисията. - (EN) Г-н председател, благодаря много на Arlene McCarthy за нейните думи, тъй като наистина по тази директива беше направено много. Бих искала обаче тази директива, по която ние ще продължим да работим, не просто да бъде приета, а да бъде прегърната от всички заинтересовани страни. Няма да пестим усилията си, за да постигнем това. Тъй като това е последната ни сесия тук, бих искала да се възползвам от възможността да отправя искрената си благодарност към всички вас, особено към Arlene като председател на нашата комисия, както и към г-н Harbour, и особено към г-жа Cederschiöld. Надявам се по един или друг начин да запазя връзка с вас, защото беше истинско удоволствие да работим заедно и се надявам, че това ще продължи в някаква форма.
Сега бих искала да се спра на следващите важни стъпки за директивата, тъй като считам, че тази директива е много важна за всички нас. Ние имаме нужда от тази директива за вътрешния пазар на ХХІ век. Искам ясно да заявя, че преди да изготви предложението, Комисията проведе сравнителен правен анализ и състави "компендиум", който обхвана законодателствата на държавите-членки, които транспонират преразглежданите директиви за потребителите. Сега Комисията разглежда подробно различните разпоредби в предложението съвместно с държавите-членки, за да се запознае по-пълно с практическото въздействие върху националното законодателство.
Моите служби подготвят таблица, предназначена да онагледи въздействието на предложението върху съществуващите равнища на защита на потребителите в ЕС. Таблицата ще обхваща онези от разпоредбите (например продължителността на периода за оттегляне и на законната гаранция), за които е възможно да се оцени дали предложението ще доведе до безспорно увеличаване или намаляване на защитата на потребителите в различните държави-членки. Таблицата ще бъде готова най-късно до края на месец май.
Съгласно предложението държавите-членки ще могат да запазят общи средства за правна защита по договорното право за дефектни стоки, ако правните изисквания за упражняването на тези средства за правна защита се отличават от изискванията, които се прилагат за уредените в предложението средства за правна защита. Оценявам факта, че това взаимодействие между предложението и националните общи средства за правна защита по договорното право можеше да бъде по-ясно представено в текста. Това означава, че някои средства за правна защита, като правото на отказ в Обединеното кралство или garantie des vices cachés (гаранция във връзка със скритите дефекти) във Франция, ще могат да бъдат запазени. Същевременно аз съм готова да разгледам и алтернативи, доколкото елементи от тези национални средства за правна защита могат да бъдат включени в предложението, ако Съветът и Парламентът предпочетат такова решение.
Предложението допълва директивата относно нечестните търговски практики. Докато въпросната директива защитава колективно потребителите срещу съмнителни стопански практики от търговци измамници, проектът за директива относно правата на потребителите дава на потребителите, сключващи договор с търговци, индивидуални договорни права, които те могат да упражняват пред гражданските съдилища. Колкото до директивата за услугите и директивата за електронната търговия, информационните изисквания в тези директиви ще се прилагат в допълнение към тези в предложението и също така ще са водещи в случай на конфликт с предложението.
Накрая, що се отнася до регламента "Рим І", преамбюлът към предложението ясно посочва, че предложението не засяга регламента. Като следствие от това националното право, приложимо към потребителски договори в обхвата на проекта за директивата, ще се определя изключително от регламента.
При изготвянето на предложението Комисията се вдъхновяваше от констатациите на Общата референтна рамка за европейското договорно право (CFR), например във връзка с черния списък на нечестни договорни условия, правилата за приемане и доставка, както и за оптимизирането на преддоговорните информационни изисквания.
За в бъдеще ще бъде важно да се осигури свързаност между CFR и директивата относно правата на потребителите. Като се има предвид, че CFR ще бъде дългосрочен проект, ние ще трябва да се уверим, че окончателните определения и норми в директивата относно правата на потребителите са включени в раздела на CFR, който се отнася за потребителските договори.
Предложението за директива относно правата на потребителите беше предшествано от задълбочена оценка на въздействието. Оценката на въздействието също така определи цената на административната тежест, която ще се увеличи в резултат от предложените промени, като я сравни с цената за съответствието, която търговците, желаещи да продават в други държави-членки, трябва да поемат в резултат от фрагментирането на нормите за защита на потребителите и регламента "Рим І". Оценката показа, че пълната хармонизация на основните права на потребителите ще има силни положителни въздействия върху интеграцията на вътрешния пазар и доверието на потребителите. През първоначалните етапи от законодателния процес стана ясно, че повече доказателства и по-задълбочено обмисляне биха били полезни във връзка с поведението на потребителите и предпочитанията им по отношение на правните средства за защита при продажби. Възнамерявам да започна качествено проучване по този въпрос в близко бъдеще с цел събиране на доказателства след задълбочени разговори с потребители и търговци. Резултатите от проучването ще бъдат готови през третото тримесечие на 2009 г.
Комисията е ангажирана в поддържането на конструктивен диалог - а това е и моят политически ангажимент към вас - със заинтересованите страни, които са най-засегнати от проекта за директива в хода на законодателния процес. За тази цел ще събера заинтересовани потребители и стопански субекти на съвместна среща през юни 2009 г., за да изясним елементи от предложението и да продължим обсъждането по най-важните аспекти от него. Парламентът ще бъде надлежно информиран.
Бих искала само да добавя, че миналата седмица се срещнах с всички организации от Европейската асоциация на съюзите на потребителите (BEUC) и отново обсъдихме този въпрос. Два дни по-късно най-малко 10 представители на Камарата на лордовете пристигнаха за обсъждане на тази директива в Брюксел. Това е много добър знак за нарастването на интереса към политиката за потребителите, както и трябва да бъде във вътрешния пазар.
Malcolm Harbour
от името на групата PPE-DE. - (EN) Г-н председател, преди всичко бих искал сърдечно да благодаря на г-жа Кунева за цялата работа, която тя е извършила по въпросите, свързани с потребителите, тъй като днес е последният път, когато ще имаме възможност да разискваме с нея в Парламента. Г-жо член на Комисията, аз от своя страна - а мисля, че и цялата комисия - високо оценихме Вашата силна ангажираност.
Знам, че за Вас може да е било донякъде разочароващо, че не сме в състояние да завършим задълбоченото разглеждане на това предложение и да го доведем до първо четене преди края на настоящия мандат. Считам обаче, че историята ще покаже, че сме постъпили правилно, тъй като работата, която беше водена много добре от Arlene McCarthy - преглед на оценката на въздействието, разглеждане на различни проблеми - повиши осведомеността за предложението, а също така ангажира и много повече хора, както и Вие сама посочихте.
Струва ми се - и ето кои са критично важните аспекти, които бих искал да изтъкна в малкото време, с което разполагаме тази вечер - че нещо важно, което липсва в настоящото предложение, е цялостната стратегическа рамка, която Комисията иска да следва в развитието на общностното законодателство за потребителите.
Това предложение се отнася за стоки, но в края на тази година, още преди да сме го въвели, ще имаме вече директивата за услугите, във връзка с която също възникват много въпроси за потребителите. Знаем, че Вие разглеждате и въпроси като тези за цифровите продукти, опаковките, пътуванията и т.н.
Считам, че трябва да видим какво възнамерявате да правите с този пакет за стоките като част от по-широка стратегия за управление на достиженията на общностното законодателство за потребителите. Това е нещо много важно. Той трябва да бъде придружен с гаранции за бъдещето и да е част от общ процес. Това е едно от нещата, във връзка с които бих проявил лека критичност спрямо досега възприемания подход. Надявам се, че ще успеем да се придвижим напред.
Много се радвам, че споменахте Камарата на лордовете, защото и аз щях да говоря за това. Ние ги уверихме, че техният доклад ще може да даде действителен принос към резултата, като се има предвид времето, с което разполагаме. Очакваме в крайна сметка изключително добър резултат за европейските потребители и за вътрешния пазар.
Jacques Toubon
(FR) Г-н председател, г-жо член на Комисията, ще се позова на работния документ, изготвен от г-жа McCarthy и г-жа Wallis. В помощ на следващия Парламент той поставя въпросите, възникващи по повод на настоящото предложение, за максимално хармонизиране и изтъква риска, който някои държави откриват, от отслабване на защитата на техните потребители.
От друга страна, Комисията с право иска да разшири трансграничната търговия, която е неестествено слаба за един вътрешен пазар. Ето защо аз няма отново да се връщам към същността на нещата, тъй като г-жа McCarthy вече направи това, а бих искал да дам на Комисията няколко съвета, ако разрешите.
Първо, надявам се, че г-жа Кунева ще продължи своята работа и ще успее да постигне приемането на проект за хоризонтална директива. Вие обаче можете да постигнете това само ако, на първо място, направите изключително точна оценка на въздействието върху всички национални законодателства, каквато не е направена; на второ място, ако много точно позиционирате това предложение по отношение на съществуващите и предлаганите регламенти, директиви и споразумения на равнището на Общността, което не е направено; на трето място, ако постановите много ясно, че някои принципни правила, като тези във връзка със скритите дефекти, ще се запазят, което не е направено; и на четвърто място - и това е най-важната точка - ако посочите какво равнище на защита ще произтече от прилагането на директивата, а не само какви ще са нейните разпоредби.
С оглед на горното предложението не е това, което можем да наречен убедителен документ. А се нуждаем именно от това: от хармонизация, която да увеличи равнището на защита. Накратко, г-жо член на Комисията, Вие малко прибързахте. Бих Ви посъветвал да отделите малко време - Вашето време - и да представите всички аргументи, които ще Ви дадат възможност да убедите напълно правителствата и Европейския парламент.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Днес има място за подобрения в нормативната уредба за защитата на потребителите. Преговорите не са започнали, Парламентът не е направил изявление, а държавите-членки едва започват обсъжданията си. Ние се нуждаем от пълно хармонизиране в областта на защитата на потребителите.
Имам възможност да изложа три точки, които ми се струват уместно да посоча. Първата е по-ясен обхват на директивата. Второ, в момента стоки с фабричен дефект могат да бъдат връщани в срок от две години; този срок трябва да бъде увеличен на три години. Трето, срокът за оттегляне трябва да стане една година, което ще увеличи защитата на потребителите в повечето държави-членки. Ясните и недвусмислени правила и високото равнище на защита на потребителите са от полза както за потребителите, така и за стопанските субекти. Неясните правила вредят на добросъвестните стопански субекти и на малките и средни предприятия. Сега Съветът и Парламентът трябва да включат тези три основни точки в напълно хармонизирано предложение.
Тъй като това е последното ми участие в разисквания с Меглена Кунева, бих искала да изразя благодарностите си за толкова приятното ни сътрудничество.
Меглена Кунева
член на Комисията. - (EN) Г-н председател, бих искала най-напред да отговоря на г-н Harbour. Добре разбирам защо трябва да разгледаме и въпроса с услугите, които без съмнение са много важна част от стратегията за потребителите за периода 2007-2013 г. Напълно осъзнавам, че европейската икономика е икономика на услугите.
Колкото до това защо не разглеждаме, например, цифровото съдържание и го изключваме от обхвата на предложението, мога да заявя, че въпросът за защитата на потребителите във връзка с услуги в областта на цифровото съдържание беше повдигнат в консултацията около Зелената книга. Редица заинтересовани страни, и по-специално организациите на потребители, смятат този въпрос за важен. Той обаче предизвика сериозно безпокойство в бизнес средите и анкетираните заявиха, че поради сложността на този въпрос е необходим по-нататъшен внимателен анализ.
За тази цел Комисията ще проведе проучване, което да определи мащаба на проблема и количеството на потребителите, понасящи вреди в резултат от необхващането на цифровото съдържание. Бих искала да се върна към цифровите въпроси следващия път с непоклатима аргументация.
Без да искам да губя времето на Парламента или на потребителите и стопанските субекти, бих искала да ви уведомя, че утре заедно с члена на Комисията г-жа Рединг ще представя цифровия пътеводител. Това е изключително практически насочен пътеводител, основан на съществуващото законодателство - около 20 директиви - който предлага своеобразен справочник за това какво можем да направим още сега, за да упражняваме правата си, тъй като понякога най-важно е как изпълняваме законодателството.
По повод на направените от г-н Toubon забележки ще кажа, че според предложението държавите-членки ще могат да запазят общи средства за правна защита по договорното право за дефектни стоки, което означава, че средства за правна защита като правото на отказ в Обединеното кралство или garantie des vices cachés (гаранция във връзка със скритите дефекти) във Франция могат да бъдат запазени.
Понякога трябва да отделяме повече време, за да обясним съдържанието на директивата, и именно това правят моите колеги в Съвета. Най-малкото трябва да изясним какво искаме да кажем в един или в друг текст и именно на този етап можем ясно да решим спорни въпроси.
Сега Комисията разглежда по-подробно различните разпоредби в предложението съвместно с държавите-членки, за да се запознае по-добре с практическото въздействие върху националното законодателство, именно както поискахте Вие, г-н Toubon, и Парламентът. Няма да жалим усилия, за да изясним всичко. Това е правен и граждански текст; дори преводът на този правен текст само по себе си е сериозно предизвикателство. Ето защо ние ще продължим да обясняваме и ще запазим доброто равнище на сътрудничество със Съвета и с Парламента по тези въпроси.
Благодаря ви още веднъж за последния коментар, г-жо Cederschiöld. Ще имам предвид Вашите предложения. Права сте, като казвате, че сега водим преговори по директивата. Слушах много внимателно, но нека съвсем ясно да кажа, че има един аспект, за който няма да направя компромиси, и това е пълната хармонизация.
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 142)
Zita Pleštinská  
в писмена форма. - (SK) Равнищата на защита на потребителите са различни в различните държави-членки. По време на заседанията на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите представителите на доброволни групи за защита на потребителите от старите държави-членки не съобщиха за финансови проблеми. Потребителите често плащат за услугите на тези групи, преди да решат да направят покупка. Това помага на тези организации да остават независими.
Потребителските организации в Словакия получават 152 000 евро, за да финансират своите дейности. Боя се, че подобна жалка сума ще ги обезкуражи да се застъпват за правата на потребителите.
С разширяването на ЕС става все по-трудно и сложно да бъдеш потребител. Цяла поредица от проблеми засягат пряко потребителите, от състоянието на закупените продукти по отношение на дефектите до доверието в сделките, онлайн покупките и рекламите. Тъй като много от тези проблеми излизат извън границите на отделните държави, ние се нуждаем от хармонизирано законодателство и от интензивни усилия за повишаване на осведомеността за превенция, които ще ни осигурят достатъчно самосъзнание, за да не ставаме залог в ръцете на опитни компании. Поради това потребителите трябва да знаят как да използват порталите, които им предоставят актуална информация, като например RAPEX за опасни продукти, SOLVIT за вътрешния пазар, DOLCETA за финансова осведоменост и много други. Европейският потребителски център и Европейският дневник също могат значително да съдействат на потребителите.
Г-жо Кунева, от името на Комисията Вие трябва да призовете по-конкретно новите държави-членки да не подценяват защитата на потребителите, като не осигуряват достатъчна подкрепа за организациите на потребители.
