Kulutusluottosopimukset (keskustelu) 
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Kurt Lechnerin laatiman sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietinnön suositus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta (09948/2/2007 - C6-0315/2007 - 2002/0222 (COD)).
Kurt Lechner
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari Kuneva, hyvät naiset ja herrat, luoton saaminen on eri asia kuin tavaran ostaminen. Tämä liiketoimi on oikeudellisesti paljon monimutkaisempi, ja vakiintuneilla kansallisilla rahoituskäytännöillä sekä oikeudellisilla perinteillä on paljon keskeisempi rooli. Niinpä yleinen luottamus on usein kulutusluottosopimuksiin liittyvissä asioissa ratkaisevan tärkeää. Tätä taustaa vasten kulutusluottosopimuksia koskevien lakien yhdenmukaistamisella on rajansa, ja se tulisi tehdä varoen ja vähitellen.
Sopimuksen heikompana osapuolena kuluttajan on epäilemättä saatava oikeussuojaa, mutta samanaikaisesti tämän alan pääperiaatteiden, kuten velvoiteoikeuden yleensä, tulee perustua sopimusvapauteen ja aikuisten ihmisten henkilökohtaiseen vastuuseen eikä ohjailuun ja holhoamiseen. Kansallisten lainsäätäjien on oltava riittävän hienotunteisia taatakseen kuluttajansuojan joustavasti omissa maissaan ja puuttuakseen nopeasti kuluttajansuojan alalla tapahtuvaan kiusalliseen kehitykseen. Pelkät säännökset eivät takaa, että kuluttajia todella suojellaan. Vaikutusarviot olisivat olleet välttämättömiä, koska kulutusluottosopimukset vaikuttavat satoihin miljooniin ihmisiin. Lainsäädännön tulisi perustua tyypillisiin tapausskenaarioihin eikä poikkeuksiin.
Tässä suhteessa minun on ennen kaikkea kiitettävä koko Euroopan parlamenttia komission alustavan ehdotuksen hylkäämisestä, sillä sitä ei missään tapauksessa voinut hyväksyä, sekä merkittävistä ja ratkaisevista tarkistuksista, joita parlamentti teki siihen ensimmäisessä käsittelyssä. Toiseksi kannatan täydestä sydämestäni lähestymistapaa, jonka komissio hyväksyi vuoden 2005 tarkistetussa ehdotuksessaan ja jonka mukaan yhdenmukaistaminen koskisi lopulta vain tiettyjä peruskysymyksiä.
Minun on kuitenkin arvosteltava neuvoston yhteistä kantaa. Sen sijaan, että jäsenvaltioiden edustajat keskittyisivät hyvään, toteutettavaan eurooppalaiseen ratkaisuun, he ovat ottaneet käyttöön omia erityisiä sääntöjään, puolustaneet niitä ja koonneet niitä kompromississa kokonaisen litanian verran. Tuloksena on sääntökokonaisuus, joka aiheuttaa aivan liian paljon byrokratiaa. Siitä ei ole kuluttajille hyötyä. Kuluttajien hukuttaminen tietoon ei ole heille avuksi. Se aiheuttaa huomattavia lisäkustannuksia, joilla on suhteettoman suuri vaikutus pieniin määriin luottosopimuksia.
Niinpä tavoitteenani oli alun alkaen yrittää tehostaa sääntöjä ja antaa kansallisille lainsäätäjille enemmän pelivaraa. Tässä yhteydessä haluan kiittää arvoisia kollegoitani, koska kaikki sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan äänet osoittivat samaan suuntaan, ja näyttää siltä, että niin tekevät myös kaikki tämän parlamentin päätökset.
Sallikaa minun mainita kaksi keskeistä esimerkkiä, nimittäin tilinylitysmahdollisuuksia koskevat huomattavat parannukset ja supistetut määräykset sekä 16 artiklasta syntyvä järjestely, joka koskee etuajassa tapahtuvasta takaisinmaksusta saatavaa hyvitystä. Näistä parannuksista huolimatta uskon kuitenkin, että esiin nouseva enemmistö on valmis menemään vain puolitiehen, epäilemättä osittain siitä syystä, että asiasta ei ole saatu neuvoston suostumusta ja että lainsäädäntöhanke halutaan saada päätökseen. Mielestäni on kuitenkin välttämätöntä, että parannuksia tehdään lisää, mikäli ehdotusta on tarkoitus pitää kokonaisuudessaan myönteisenä.
Haluan mainita kaksi muuta asiaa, jotka ovat minulle tärkeitä, ja pyytää jälleen kerran hyväksyntäänne. Ensimmäiseksi, kynnys, josta lähtien direktiiviä sovelletaan, tulisi nostaa 500 euroon. Olen tietoinen siitä, että tämän summan arvo vaihtelee eri puolilla Eurooppaa. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että direktiiviä pitäisi soveltaa vain, kun 500 euron kynnys on ylitetty, vaan että kansallisten lainsäätäjien tulisi säilyttää mahdollisuus soveltaa määräyksiään yhdestä eurosta alkaen sen sijaan, että heidän täytyisi rajoittaa toimensa koskemaan vähintään 500 euron luottosopimuksia.
Toiseksi kuluttajilla pitäisi olla mahdollisuus luopua lakisääteisistä ennen sopimuksen tekemistä annettavia tietoja koskevista selityksistä. Yhtenä syynä olisi se, että nämä selitykset voivat olla sisämarkkinoille haitaksi. Uskon, että kuluttajalle pitäisi riittää etukäteen saatava kopio sopimusehdoista, jotta ennen sopimuksen tekemistä annettavia tietoja koskeva vaatimus täyttyisi - näin komissio muuten aikoi omassa ehdotuksessaan tehdä. Tämä vähentäisi paperitöiden määrää.
Ellei näitä muutoksia tehdä, pelkään, että tämän direktiivin takana olevia suotavia tavoitteita, nimittäin yhteismarkkinoiden avaamista eurooppalaisille kuluttajille ja laajemman tuotevalikoiman ja vaihtoehtojen tuomista heidän ulottuvilleen ei saavuteta.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - Arvoisa puhemies, parlamentissa keskiviikkona toimitettava äänestys kulutusluottosopimuksia koskevasta direktiivistä on erittäin tärkeä hetki Euroopan 500 miljoonalle kuluttajalle.
Se vaikuttaa suoraan monien ihmisten elämään ja koskee kahta ratkaisevan tärkeää kysymystä. Ensimmäinen kysymys koskee kuluttajien mahdollisuutta tehdä parempiin tietoihin perustuvia valintoja ottaessaan luottoa perhehäiden, pesukoneen tai uuden auton - elämässä tarvittavien asioiden - maksamiseen.
Toiseksi kyse on siitä, että kuluttajilla olisi enemmän valinnanvaraa ja kilpailukykyisemmät markkinat. Äänestys on myös hyvin tärkeä yrityksille, sillä se luo yhdet yksinkertaiset puitteet, jotta pankkien ja muiden velkojen rajat ylittävä toiminta helpottuisi.
Meidän on tartuttava tähän tilaisuuteen, jonka ansiosta voimme siirtyä eteenpäin. On selvää, että nykyinen ratkaisu ei toimi. Luvut puhuvat puolestaan. Euroopassa keskivertokuluttajan luottokorko vaihtelee Suomen, edullisimman jäsenvaltion, noin 6 prosentista, Portugalin yli 12 prosenttiin. Italiassa luottokorot ovat noin 9,4 % ja Irlannissa noin 6,8 %.
Euroopan kulutusluottomarkkinat ovat sirpaleiset. Ne ovat jakautuneet 27 "pienoismarkkina-alueeseen". Euroopan 800 miljardin euron arvoisilla luottomarkkinoilla suorat rajat ylittävät rahoituspalvelut muodostavat vain pienen murto-osan - 1 prosentin - kaikista etäluottotapahtumista.
Sisämarkkinat eivät selvästikään toimi. Kilpailu ei selvästikään toimi EU:n tasolla. Tuloksena on se, että kuluttajille ei anneta valinnanvaraa eikä mahdollisuutta valita kilpailukykyisempiä tarjouksia, ja kilpailukykyisille yrityksille ei anneta tilaisuutta päästä uusille markkinoille.
Kuluttajaluottodirektiiviä tarvitaan sisämarkkinoiden mahdollisuuksien avaamiseksi sekä kilpailun ja valinnanmahdollisuuksien lisäämiseksi. Kuluttajaluottodirektiivillä on kaksi päätavoitetta: tarjota kuluttajille normeja - vertailukelpoista tietoa -, jotta he voisivat tehdä tietoon perustuvia valintoja, ja antaa yrityksille yksi ainoa normikokonaisuus kilpailukykyisten luottotarjousten myymiseksi rajojen yli.
Kuluttajaluottodirektiivissä keskitytään avoimuuteen ja kuluttajanoikeuksiin. Korostan vain muutamia tärkeitä yhteisiä kysymyksiä, jotka siinä ratkaistaan. Mitä luottojen mainostamiseen tulee, on pakollista tarjota sama yhdenmukainen välttämättömät tiedot sisältävä luettelo koko Euroopan unionissa, jos luottomainokseen sisältyy lukuja.
Mikä tärkeintä, vuosittainen maksuprosentti lasketaan ensimmäistä kertaa samalla tavalla kaikkialla Euroopan unionissa. Tämä on erittäin merkittävä edistysaskel, jonka ansiosta kuluttajat voivat nähdä luoton todelliset kustannukset yhden ainoan luvun avulla.
Mitä ennen sopimuksen tekemistä annettaviin tietoihin tulee, luottotarjouksia varten kuluttajille annetut luottoa koskevat tiedot esitetään samassa yhdenmukaisessa muodossa koko EU:ssa. Siinä ilmoitetaan kaikki keskeiset tosiasiat ja luvut koroista aina maksuja ja luottoon liittyviä vakuutuksia koskeviin tietoihin. Tämän ansiosta kuluttajat voivat suoraan vertailla erilaisia tarjouksia, jotka esitetään vakiomallisella ja vertailukelpoisella tavalla.
Direktiivissä esitetään myös kaksi keskeistä kuluttajan oikeutta. Luottosopimuksen solmimisen jälkeen kuluttajat voivat peruuttaa luoton veloituksetta ja syytä ilmoittamatta. Tämä oikeus, joka on uusi lähes puolessa jäsenvaltioista, koskee kaikkia Euroopan unionin kuluttajaluottosopimuksia.
Lisäksi kuluttajaluottodirektiivissä vahvistetaan kuluttajan oikeus vaihtaa tarjousta. Tämän linjan on oltava erittäin vakaa, eikä vain tällä alalla. Oikeus vaihtaa tarjousta ja oikeus maksaa etukäteen milloin tahansa on komissiolle ratkaisevan tärkeä kysymys, jotta voitaisiin varmistaa, että pankit saavat oikeudenmukaisen hyvityksen ja että samaan aikaan suojataan kuluttajan oikeutta valita vapaasti ja vaihtaa markkinoilla kilpailukykyisempään tarjoukseen. Tämä on välttämätöntä kilpailun kukoistukselle.
Tunnustan täysin sen, että lainsäädännön yhdenmukaistaminen ei ole helppoa tällä erittäin arkaluonteisella alalla, mutta olen vakuuttunut, että markkinat on luotu ihmisiä varten ja että ne on saatava toimimaan ihmisiä varten. Uskon myös, että me täällä Euroopassa olemme viemässä ihmisiä markkinoiden keskipisteeseen antamalla ihmisille mahdollisuuden valita, antamalla yrityksille mahdollisuuden kilpailla ja saamalla Euroopan markkinat toimimaan kuluttajien hyväksi.
Haluan korostaa, että modernissa maailmassa kyse ei ole kuluttajien ja yritystoiminnan asettamisesta vastakkain vaan sellaisten terveiden markkinoiden rakentamisesta, joilla kuluttajat voivat valita ja yritykset kilpailla keskenään.
Uskon, että PSE- ja ALDE-ryhmien esittämät tarkistukset, jotka neuvosto on hyväksynyt, ovat oikeudenmukainen ja kohtuullinen kompromissi.
Tämä on mielestäni sekä kuluttajien että rahoituspalveluiden tarjoajien etujen kannalta paras vaihtoehto. Tämän kompromissipaketin puolesta äänestäminen on mielestäni ääni kilpailukykyisten markkinoiden, selkeän tiedon ja parempiin tietoihin perustuvien kuluttajavalintojen puolesta.
Se on vaatimaton alku rahoituspalveluiden kuluttajia koskevassa ulottuvuudessa, jossa on vielä paljon tehtävää. Käännän siis katseeni tämän parlamentin jäseniin päin. Te puhutte suoraan Euroopan kansalaisten puolesta. Te olette niin monien vuosien ajan taistelleet niiden asioiden puolesta, joilla on todellista merkitystä ihmisille heidän jokapäiväisessä elämässään.
Tehtävänä on äänestää tänään luottosääntöjä koskevan sopimuksen puolesta, joka tarjoaa Euroopan kansalaisille todellista lisäarvoa alueella, jolla he elävät, ja lähettää selkeän viestin Euroopan halukkuudesta kääriä hihansa ja tehdä työtä alalla, joka koskee tänä päivänä suuressa määrin kansalaisiamme sekä suuria ja pieniä yrityksiämme.
Malcolm Harbour
PPE-DE-ryhmän puolesta. - Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä ryhmämme esittelijän, jäsen Lechnerin, valtavan suuresta työstä, sekä osoittaa kunnioitusta työlle, jota komissio ja neuvosto ovat tehneet yhdessä vaikean ja toisinaan ristiriitaisen ehdotuksen parissa ja joka, kuten komissaari on sanonut, on kestänyt useita vuosia.
Tämä on pohjimmiltaan - ja tässä asiassa olen komissaarin kanssa täysin samaa mieltä - eurooppalaisten kuluttajien kannalta erittäin tärkeä ehdotus sisämarkkinoilla. Kuluttajaluottosopimukset ovat todella tärkeä mekanismi kuluttajien tuomiseksi markkinoille. Haluamme kukoistavat ja innovatiiviset markkinat, haluamme yrityksiä, jotka tarjoavat aktiivisesti laajan valikoiman tuotteita ja palveluita, jotka on räätälöity sopiviksi kuluttajien tarpeelle ostaa tiettyjä tavaroita, tuotteita tai palveluita.
Ennen kaikkea haluamme hyvin säännellyt markkinat, joilla kuluttajat tuntevat olonsa itsevarmaksi päästessään käyttämään markkinoita ja tietäessään, että he saavat tarvittavat tiedot, mutta käytössä on myös suojatoimia, joiden ansiosta he voivat tutustua selkeisiin sopimusehtoihin. Rahoituspalveluiden alalla on aivan selvää, että hyvä sääntely kannustaa markkinatoimintaa, ja siihen olemme pyrkineet koko tämän prosessin ajan. Tämän direktiivin suhteen ongelmanamme oli kuitenkin se, että kulutusluottoluottomarkkinat ovat Euroopan unionissa hyvin erilaisessa kehitysvaiheessa: monissa maissa, kuten minun omassa maassani, sääntely on jo kehittynyttä. Maksimaalisen yhdenmukaistamisen alkuperäisenä ajatuksena lienee ollut se, että näissä maissa kuluttajat olisivat olleet epäedullisessa asemassa, ja sillä on pyritty saamaan aikaan tasapaino, minkä parissa olemme työskennelleet.
Haluan vain korjata erään vaikutelman, jonka komission jäsen Kuneva mielestäni antoi, ehkä tahattomasti: tämä ryhmä kannattaa käsiteltävänä olevaa kompromissitarkistuspakettia yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Olemme jättäneet käsiteltäväksi samat tarkistukset. Tämä on koko parlamentin yhteinen kanta. On mielestäni yksi näkökohta, josta kiistelemme edelleen, mutta olen varma, että asia ratkeaa, ja sen jälkeen meillä on hyvä ja tärkeä paketti. Tärkeää on kuitenkin se, että seuraamme näiden markkinoiden kehitystä, varmistamme, että ne kehittyvät vastuullisesti ja puutumme joihinkin ongelmiin, joita saattaa syntyä näiden markkinoiden kehityksen myötä. Olen vakuuttunut, että tämä parlamentti kantaa vastuunsa ja että huomenna syntyy hyvä paketti.
Arlene McCarthy
PSE-ryhmän puolesta. - Arvoisa puhemies, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta ja aiemmin oikeudellisten asioiden valiokunta ovat aina tunnustaneet sisämarkkinoiden ja kulutusluottosopimusten kehittämisen mahdolliset edut sekä yrityksille että kuluttajille. Olin läsnä tämän lain kehittyessä ja toivon olevani paikalla huomenna, kun uusi kulutusluottosopimuksia koskeva lakipienokainen lopulta syntyy!
Viimeisten viiden vuoden aikana käydyistä keskusteluista on tullut ilmi perustavanlaatuisia näkemyseroja komission ja parlamentin välillä ja tarkemmin sanoen jäsenvaltioiden välillä siitä, mikä on paras tapa saavuttaa tämä tavoite. Uskon vakaasti, että siitä voidaan oppia. Kaikkien ehdotusten - jopa komission muutetun ehdotuksen - vaikutuksista on tehtävä tarkka arvio, jotta kaikki osapuolet ja sidosryhmät voivat arvioida ehdotusten etuja ja herättää luottamusta kuluttajissa ja yrityksissä.
On valitettavaa, että komissio ja neuvosto eivät kumpikaan olleet tuolloin valmiita tähän. Nyt tehtävämme on kuitenkin käsitellä uutta tekstiä, jota on parannettu huomattavasti alkuperäiseen ehdotukseen verrattuna. Siinä keskitytään oleellisiin kysymyksiin ja osiin markkinoiden avaamisen aloittamista ja kuluttajan suojelemista varten. Sen etuihin kuuluu, että kuluttajat voivat vertailla luottotarjouksia, että luotonantajien on arvioitava kuluttajan luottokelpoisuus - mikä on tärkeää koko EU:n velkaantumisen vastaisessa taistelussa - ja että luotonantajien on tarjottava selityksiä. Tarkistustemme ansiosta on nyt kaikkien velkojien vastuulla tarjota kokonaisvaltaisia vakiotietoja yksinkertaistetussa muodossa.
Kannatan 14 vuorokauden peruutusoikeutta ja oikeutta maksaa takaisin etuajassa. Ne auttavat herättämään kuluttajissa luottamusta ja rohkaisevat tutustumaan kotimaan markkinoiden ulkopuolisiin luottotarjouksiin. Tässä ei ole kyse vain markkinoiden avaamisesta, ja se, että meillä on nyt työvoiman vapaa liikkuvuus ja ihmisiä kaikkialla EU:n 27 jäsenvaltiossa, antaa tälle laille uuden merkityksen. Esimerkiksi Ranskassa tai Saksassa työskentelevä puolalainen putkimies, joka ottaa luottoa paikalliselta luottolaitokselta, voi nyt aivan ilmeisesti vertailla erilaisia tarjouksia vuosikoron perusteella, sillä hän tietää, että hän voi tehdä oikean päätöksen saamiensa vakiotietojen avulla.
Lopuksi, kannatan sitä, että komissio vapauttaa luotto-osuuskunnat tästä laista eikä siis tukahduta Euroopan yhteisön pieniä luotonantajia byrokratialla. Kannatan myös tämänhetkistä jäsenvaltioiden joustavuutta. Tämän ansiosta oli esimerkiksi mahdollista pitää yllä korkean tason kuluttajansuojaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa nyt säilyy oikeus luottokortteihin liittyvään yhteisvastuuseen. Ehdotus on siis riittävän joustava, jotta se saataisiin toimimaan, ja kehottaisin jäseniä antamaan sille tukensa.
Valiokunnan puheenjohtajana uskon, että työmme ei pääty tähän...
(Puhemies keskeytti puhujan)
Diana Wallis
ALDE-ryhmän puolesta. - Arvoisa puhemies, tähän aikaan vuodesta toivotamme tavallisesti toisillemme hyvää uutta vuotta. Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja maailmalla tämän uuden vuoden uutisia ovat kuitenkin hallinneet taloudelliset huolet ja erityisesti kulutusluottoa koskevat huolet. Ei ole kyse pelkästä joulun jälkeisestä laskusuhdanteesta. Me kaikki tiedämme, että ongelmat ovat paljon syvempiä. Luotosta tulee lähitulevaisuudessa vaikea kysymys sekä luotonantajille että luotonottajille.
Lainsäätäjinä, jotka joutuvat vastakkain tällaisen maailmanlaajuisen taustan kanssa, meidän on tehtävä jotain. Meidän on stimuloitava Euroopan unionin markkinoita rahoituspalveluiden alalla ja toisaalta varmistettava, että kuluttajamme tekevät järkeviä ja tietoon perustuvia valintoja ja että kaikki tiedot ja vertailuarvot ovat sitä varten heidän käytettävissään. Monet meistä täällä parlamentissa ja erityisesti sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa ovat pantanneet muutaman viime vuoden ajan parlamentin tutkimusta brittiläisen vakuutusyhtiö Equitable Lifen vararikosta. Tiedämme, mitä siitä seuraa kuluttajille rahoituspalveluiden alalla, jos rajat ylittävä sääntelyjärjestelmä epäonnistuu. Tässä tapauksessa tarvitsemme tällaista järjestelmää, ja meidän on saatava se onnistumaan, etenkin niitä maailmanlaajuisia olosuhteita silmällä pitäen, jotka joudumme kohtaamaan.
Tästä direktiivistä voi olla apua. Se voi auttaa Euroopan markkinoita rahoituspalveluiden alalla vaikeana aikana. Se voi myös antaa kuluttajillemme mahdollisuuksia ja auttaa heitä saamaan luottoa ja hankkimaan sitä kilpailukykyisesti. Ryhmäni on allekirjoittanut ja esittänyt yhdessä PSE-ryhmän kanssa paketin, josta toivoaksemme päästään sopimukseen. Meidän nähdäksemme olemme loppujen lopuksi seitsemän vuoden neuvottelun ja luonnostelun jälkeen vastakkain kiistan kanssa, joka koskee miltei yhtä ainoaa sanaa yhdessä artiklassa. Asiat ovat melko huonosti tässä parlamentissa ja eurooppalaisissa toimielimissä, ellemme pysty voittamaan tätä estettä ja antamaan direktiiviä, joka toivottavasti tuo Euroopan markkinoille kaikki ne edut, joita olemme kuulleet esiteltävän.
Eoin Ryan
UEN-ryhmän puolesta. - Kannatan tarvetta päivittää EU:n lainsäädäntöä tällä alalla. Tästä annettiin direktiivi viimeksi vuonna 1987, ja kulutusluottomarkkinat ovat muuttuneet sen jälkeen dramaattisesti.
Tällä kulutusluottoja koskevalla EU-direktiivillä pyritään lisäämään kilpailua 800 miljardin euron kulutusluottomarkkinoilla. Se tuo kuluttajille oikeusvarmuutta, mikä on ratkaisevan tärkeää, jotta he voisivat vertailla hintoja ja etsiä parasta tuotetta, joka soveltuu heidän tarpeisiinsa. Se auttaa myös yrityksiä kilpailemaan keskenään. Kun tarkastellaan kulutusluottokorkojen välisiä eroja ympäri Eurooppaa - joidenkin maiden 6 % verrattuna jopa 12 prosenttiin muissa maissa - on varmasti aika antaa kuluttajille mahdollisuus tehdä parempia valintoja.
Nämä uudet säännöt tekevät markkinoista avoimemmat sekä kuluttajien että keskenään kilpailevien yritysten kannalta. Direktiivin pääasiallisena vaikutuksena on tarjota lainaa ottaville kuluttajille vertailukelpoisia vakiotietoja koko EU:ssa, Mitä luottotarjouksiin tulee, kuluttajille annetut tiedot, koskivatpa ne korkoja, numeroita tai maksutiheyttä, ne on esitettävä uudessa EU:n laajuisessa eurooppalaisessa kulutusluottotietolomakkeessa.
Pidän siis tätä erittäin myönteisenä. Kuluttajille on mielestäni erittäin tärkeää, että he luottavat tähän alaan ja että alalla on oikeusvarmuus, mutta uskon, että tämä lisää alan kilpailua ja loppujen lopuksi - kuten on jo osoitettu - antaa kuluttajille enemmän valinnanvaraa ja että kuluttajat hyötyvät suuresti tästä direktiivistä.
Heide Rühle
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät naiset ja herrat, huomenna meidän on valitettavasti hyväksyttävä direktiivi, joka ei vastaa omia paremman sääntelyn kriteereitämme. Vaikutusarviota ei ole tehty, vaikka tämä on aivan uusi ehdotus, huolimatta siitä, että tällä välin EU on laajentunut 12 uudella jäsenvaltiolla, että rahoituspalveluissa ja sääntelyjärjestelmissä on merkittäviä jäsenvaltioiden välisiä eroja ja että jäsenvaltioiden välillä on yhteiskunnallisia eroja.
Täydellisen yhdenmukaistamisen sijaan haluttiin antaa jäsenvaltioille pikaisesti suurempi toiminnanvapaus. Jäsenvaltiot voivat nyt vastata aivan eri tavalla ja paljon nopeammin useisiin uusiin malleihin, joita ilmestyy markkinoille päivittäin. Jäsenvaltiot ovat myös varustautuneet paremmin rahoituskriisin varalle. Ne voivat säännellä asioita lyhyemmässä ajassa kuin mitä Euroopan unionin toimiin tarvitaan.
Tästä syystä olisi ollut viisasta tyytyä tässä asiassa minimaaliseen yhdenmukaistamiseen sen sijaan, että yritimme yhdenmukaistaa niin paljon kuin mahdollista. Tätä meidän on kritisoitava tässä kuluttajadirektiivissä. Lisäksi pahoittelemme sitä, että on täytynyt hyväksyä useita ulkopuolelle jättäytymistä koskevia lausekkeita, jotta kaikki jäsenvaltiot saataisiin mukaan. Tästä ei valitettavasti ole ollut mitään hyötyä määräysten tiukkuudelle.
On kuitenkin yksi poikkeus, jota haluamme vaatia. Se liittyy remonttilainoihin. Ilmastonmuutoksen aiheuttamia valtavia haasteita silmällä pitäen remonttilainat, joiden vakuutena on kiinnitys ja joilla ei ole mitään tekemistä kulutusluoton kanssa vaan joita tulisi käsitellä kiinnelainoina, on pikaisesti poistettava tämän ehdotuksen piiristä.
Eva-Britt Svensson
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (SV) Arvoisa puhemies, kun laaditaan säännöt siitä, miten kahden osapuolen välinen sopimus luonnostellaan, on tietenkin otettava huomioon, ovatko osapuolet tasavertaisessa asemassa vai onko toinen osapuoli alun alkaen toiseen nähden etulyöntiasemassa. Jos toinen osapuoli on etulyöntiasemassa, tämä on otettava huomioon sopimuksen laadintatavassa, ja on valittava sanamuoto, joka vahvistaa heikomman osapuolen asemaa.
Kun on kyse kulutusluottotapauksesta, josta nyt keskustelemme, vähemmän edullisessa asemassa on luottoa tarvitseva henkilö. Valitettavasti esittelijä ja kompromissiratkaisu eivät ota riittävästi huomioon tätä vastuuta kuluttajien oikeuksista ja kuluttajansuojasta. Tämä on erityisen vakavaa, koska ostoluottoa hakevat poikkeuksetta ne, joilla on vähiten rahallisia varoja.
Haluan myös sanoa, että huolimatta siitä, että päätöksemme vaatii naisten ja miesten tasa-arvon valtavirtaistamista kaikessa parlamentissa tekemässämme työssä, tästä direktiivistä ei ole tehty sukupuoliroolianalyysia myös huolimatta siitä, että tiedämme monien matalinta palkkaa saavien naisten olevan juuri niitä, jotka usein joutuvat velkaloukkuun. Väitän, että jos lainat maksetaan takaisin etuajassa, maksettavalle hyvitykselle on asetettava katto. Väitän myös, että kolmen päivän harkinta-aika on aivan liian lyhyt. Tämän lisäksi toivon minimaalista yhdenmukaistamista maksimaalisen sijaan.
Godfrey Bloom
IND/DEM-ryhmän puolesta. - Arvoisa puhemies, saisinko ehkä tarjota tässä yhteydessä muutamia viisaita sanoja? Olen työskennellyt suurimman osan elämästäni yrityspankkitoiminnan, joskaan en vähittäispankkitoiminnan alalla, ja minun täytyy sanoa, että ei ole mielestäni poliitikkojen asia mennä kuluttajan tai lainanottajan ja lainanantajan väliin. Runsaasta kokemuksestani huolimatta en edes kuvittelisi säänteleväni tätä aihetta. Katsoessani luetteloa niistä, jotka toimivat tässä valiokunnassa ja parlamentissa, en näe suurta kokemusta, joten tässä asiassa sokeat johdattavat sokeita. Mielestäni täällä, missä ei ole onnistuttu tarkastamaan omia tilejä lähes 11 vuoteen, tämän asian kommentoiminen on hieman nurinkurista.
Se, että laadittaisiin Bukarestia, Lontoota ja Pariisia sekä niissä asuvia kuluttajia koskevat säännöt, on täysin naurettavaa. Voisin ehkä varoittaa esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta siitä, että on perimmiltään väärin maksaa pankkien pelastamiseksi kokonaiset 50 % niiden koko varannosta.
Näin ollen haluaisin antaa kuluttajille vinkin: älkää koskaan antako tai ottako lainaa. Hallituksille haluaisin sanoa: typerys ja hänen rahansa joutuvat pian toisistaan eroon!
Andreas Schwab
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, sallikaa minun aloittaa kiittämällä esittelijää ja tietenkin myös komissaaria, jolla on ollut tässä monimutkaisessa asiassa erittäin rakentava rooli.
Jäsen Wallis viittasi siihen, että nämä asiakirjat ovat, niin kuin minä mielelläni asian ilmaisen, kummitelleet Euroopan parlamentin ja muiden eurooppalaisten toimielinten käytävillä yli seitsemän vuotta, ja ne eivät mielestäni ole olleet seitsemän avoimen lainsäädännön vuotta tai seitsemän paremman sääntelyn vuotta vaan sotku, jonka hyvin harvat parlamentin jäsenet ovat tähän mennessä onnistuneet selvittämään.
Tässä suhteessa en usko, että olemme tehneet suuria palveluksia eurooppalaisille kuluttajille ja kansalaisille, joiden on täytynyt katsella tätä jäsenvaltioiden välistä kulissien takaista kinastelua, mutta jos lopputulos tarjoaa enemmän avoimuutta kuluttajille, jotka haluavat esimerkiksi ostaa auton, ja se antaa heille mahdollisuuden tehdä tietoihin perustuvan valinnan osamaksukaupan ja henkilökohtaisen lainan välillä, uskon, että se on hyödyllinen.
Täällä viitattiin siihen, että Euroopan luottomarkkinoiden arvo on 800 miljardia euroa ja että ero korkeimman ja matalimman koron välillä on noin 6 %. Tästä on tietenkin paljon hyötyä, ja kuluttajat voivat toivottavasti hyötyä käytettävissä olevista mahdollisuuksista, mutta minulla on hyvä syy epäilyksiin. Totuus on, että kuluttaja, joka haluaa ostaa digitaalikameran 220 eurolla ja joutuu sitten täyttämään kymmenen sivun luottolomakkeen käsin, pystyy tuskin ymmärtämään kaikkia 220 euron luottotapahtumaan liittyviä riskejä.
Minun nähdäkseni tuloksena on se, että suuri osa tämän paketin hyvistä aikeista ei lopulta auta haavoittuvaa keskivertokuluttajaa vaan aiheuttaa kuluttajille sellaisia vaikeuksia, että he jopa mieluummin jättävät ostamatta luotolla välttyäkseen paksun lomakepinon täyttämiseltä. Olen edelleen tätä mieltä, ja toivon, että luottokorkojen välisistä eroista tulee avoimempia ja että tästä on hyötyä, vaikka uskonkin yhä, että sitä edeltävää prosessia ei voida hyväksyä.
Evelyne Gebhardt
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, uskon, että meidän on saatettava tämä päätökseen, jotta kuluttajat ja pankit tietäisivät, mikä heitä tulevaisuudessa koskee ja ei koske.
Uskon, että kompromissi, jonka laadimme viime viikolla ja jonka liberaalitkin ovat nyt hyväksyneet, on täysin kohtuullinen, ja olemme löytäneet yhteisen kestävän ja kuluttajaystävällisen ratkaisun. Se on pääasia.
Jos voin olla eri mieltä jäsen Schwabin kanssa, lomake ei ensinnäkään ole kymmenen sivun pituinen, ja toiseksi on mielestäni erittäin hyvä, että meillä on yhteinen lomake, jossa kuluttajalle on kerrottava selkeästi ja avoimesti luoton kokonaissumma, sopimuksen kesto, peruutusoikeutta koskevat säännöt ja voimassaoleva vuosikorko, joka voitaisiin sitten laskea samoin yhteisin perustein kaikissa jäsenvaltioissa. Tämä on avoimuutta. Tarvitsemme avoimuutta, ja se on panoksena huomisessa tarkistukseen 46 sisältyvää ehdotusta koskevassa äänestyksessä. Toivon, että voimme varmistaa, että avoimuus todella vie voiton.
Suokaa anteeksi, mutta vaikka esittelijä on kiistatta työskennellyt uutterasti, ryhmäni ei voi hyväksyä sitä, että parlamenttimme runnotaan tilanteeseen, jossa neuvosto yhtäkkiä näyttää olevan Euroopan parlamenttia kuluttajaystävällisempi. Ryhmäni mielestä tätä asiantilaa ei yksinkertaisesti voida hyväksyä, joten meidän on varmistettava, että pankkien luonnollisen liiketoimintaoikeuden - kaikkien markkinatalousjärjestelmien tyypillisen piirteen - ja kuluttajien suojelemisen tarpeen väliin luodaan oikeudenmukainen tasapaino takaamalla, että kuluttajille annetaan tarvittavat tiedot, jotta he voisivat valita oikeanlaisen luoton ja hylätä epäedulliset vaihtoehdot. Se on oikea tapa toimia, ja se meidän tulisi huomenna hyväksyä.
Toine Manders
(NL) Arvoisa puhemies, ensin haluan kiittää jäsen Lechneriä hänen laatimastaan mietinnöstä ja hänen rakentavasta yhteistyöstään. Haluan kiittää myös komissaaria ja neuvostoa, koska kolmen osapuolen vuoropuhelu oli pitkällinen. Emme valitettavasti päässeet kompromissiin, mutta olimme vain hiuskarvan päässä ratkaisusta, joten olen iloinen, että äänestämme keskiviikkoaamuna samasta kompromissista, ja oletan, että saamme aikaan ratkaisun.
Miksi? Olemme itse asiassa keskustelleet siitä jo seitsemän vuotta. Jos haluamme olla markkinoilla ja paitsi kansalaistemme mielestä myös rahoituksen ja teollisuuden alalla poliittisesti uskottavia, meille on tärkeää tehdä viimein asiasta päätös. Kompromississa on aina kyse antamisesta ja vastalahjan saamisesta, ja on tietenkin näkökohtia, joita voitaisiin parantaa, mutta se koskee kaikkia sidosryhmiä. Tosiasia on, että kompromississa viiniä laimennetaan vedellä, ja saatuun tulokseen on oltava tyytyväinen.
Tämänhetkinen suunnitelma on mielestäni sekä kuluttajien että rahoitusalan etujen mukainen. Meidän on työskenneltävä sen hyväksi. Se on Euroopan ja sisämarkkinoiden etujen mukaista.
Małgorzata Handzlik
(PL) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, ensin haluan onnitella esittelijää hänen erinomaisesta työstään, joka epäilemättä vaati huomattavan paljon kärsivällisyyttä, mutta on varmasti tuottanut hänelle suurta tyydytystä. Tämän mietinnön voi varmasti lukea yhdeksi ristiriitaisimmista ja vaikeimmista kompromisseista. Sen tavoitteena on tuoda useiden EU-maiden todella hyvin erilaiset määräykset lähemmäs toisiaan. Tällä alalla lainsäädäntö on suurelta osin jäsenvaltioiden valvonnassa.
Tällä alalla yhdenmukaistaminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Voimme vain yrittää ottaa käyttöön osittain läheneviä vaatimuksia, ja kuten olemme nähneet viime kuukausien aikana, tämäkin on aiheuttanut huomattavia ongelmia. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä lähestymistavasta, joka mukaan jäsenvaltioille tulisi antaa mahdollisimman vapaat kädet näin vaikealla alalla. Tämä tuntuu ainoalta järkevältä ratkaisulta, jonka avulla kaikki asianomaiset sidosryhmät voivat hyväksyä tämän vaikean ja tärkeän mietinnön.
Näyttää siltä, että nykyisessä muodossa tekstiä on yksinkertaistettu. Kaikesta tämän mietinnön parissa tehdystä työstä voi nähdä, että vaikutusanalyysia ei ole tehty. Vaikutusten analysoiminen olisi ehdottomasti parantanut sen laatua. Tämä luonnos tuntuu minusta kaiken kaikkiaan tyydyttävältä. Tämä versio on aivan ilmeisesti kaukana ihanteellisesta, mutta se on mukautettu jäsenvaltioiden nykyiseen tilanteeseen. Tällä ehdotuksella poistetaan rahoituksellisia ja hallinnollisia taakkoja kuluttajien harteilta ja otetaan mielestäni käyttöön tärkeitä määräyksiä kuluttajan suojelemiseksi, mikä helpottaa luoton saamista. Yksi hyödyllisimmistä ehdotuksista on vertailun käyttöönotto.
Mia De Vits
(NL) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, en voi henkilökohtaisesti yhtyä innostukseen tätä tekstiä kohtaan. Merkittäviä askelia on otettu, mutta tämä teksti ei palvele tarkoitustaan, yhdenmukaisten puitteiden luomista. Yhdenmukaistettuja puitteita ei ole luotu monien sellaisten näkökohtien osalta, joita me pidämme olennaisina.
Sallikaa minun selittää. On kaksi näkökohtaa, jotka ovat valtuuskuntamme mielestä edelleen vaikeita tai erittäin vaikeita. Ennen sopimuksen tekemistä annettavia tietoja koskevaa pakettia vahvistetaan ja yhdenmukaistetaan. Se on hyvä asia. Sitä kuitenkin heikentävät erilaiset vuosikorkomallit, jotka sallitaan luoton avaamiseksi. Tarvitsen vain selityksen siitä, miten kuluttajat voivat vertailla objektiivisesti näitä erilaisia malleja.
Toiseksi, mitä tulee omaan maahani Belgiaan, kuluttajien asema todennäköisesti heikkenee, koska tietokannan tietoihin on tutustuttava, mutta pankeille ei aiheudu tähän asiaan liittyviä seuraamuksia. Se saattaa syöstä ihmiset entistä syvemmälle velkaloukkuun. Tämä on mielestäni myös pankeille menetetty tilaisuus. Tämä on silti hukkaan mennyt asetus.
Wolf Klinz
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät naiset ja herrat, kannatan komission hyvää tarkoittavaa pyrkimystä perustaa toimivat sisämarkkinat, joilla kuluttajien oikeuksia parannetaan kulutusluottosopimusten alalla. Komission ponnistelujen tuloksen on kuitenkin täytettävä kuluttajille tehty lupaus tarjoamalla heille enemmän valinnanvaraa ja paremmat ehdot lisääntyneen kilpailun ja vähäisemmän byrokratian seurauksena. Tämän mittapuun mukaan lopullinen kulutusluottosopimuksia koskeva direktiiviehdotus on monessa suhteessa epätyydyttävä.
Ensinnäkin, lakisääteiset vakiotiedot, joita on noin kahdeksan sivua, ovat liian laajat. En usko, että kuluttajat todella käyttävät niitä saadakseen yksityiskohtaisia tietoja luottoehdoista. Käytännössä byrokratia lisääntyy selvästi, ja siitä koituu lopulta vahinkoa kuluttajille.
Toiseksi etuajassa tapahtuvaa takaisinmaksua koskevissa määräyksissä menetetään tilaisuus antaa kuluttajien saada osuutensa odottamattomista voitoista, joita velkojalle saattaa kertyä, jos koroissa tapahtuu lainanantopäivän jälkeen suotuisa muutos.
Kolmanneksi saavutettu kompromissi tekee tehokkaasti lopun tilinylitysmahdollisuuksista, jotka ovat Saksassa vakiintuneen käytännön mukaisia ja joita käytetään laajalti muuallakin. Yleisö pahoittelee tätä syvästi, ja sillä on jälleen yksi syy lisää narista Brysselin paholaisesta. Tärkeää on laatu, ei määrä.
Zita Pleštinská
(SK) Haluan kiittää esittelijää, Kurt Lechneriä, hänen vaativasta työstään tämän mietinnön laatimisessa. Hän on onnistunut yksinkertaistamaan neuvoston liian monimutkaista ja byrokraattista ehdotusta uusien tarkistusten avulla.
Haluan tarttua tilaisuuteen, jonka tarjoaa komissaari Kunevan läsnäolo tässä keskustelussa ja joka on tärkeää eurooppalaisille kuluttajille, kiinnittääkseni huomion jälleen kerran kuluttajajärjestöjen merkittävään rooliin. Niiden on voitava esittää oikeutettua rooliaan kaikissa jäsenvaltioissa ja saatava komissiolta riittävästi tukea. Kuluttajansuojan laadun parantamiseksi yksittäiset kuluttajaelimet tarvitsevat lisärahoitusta voidakseen valistaa kuluttajia ja tarjota riippumatonta neuvontaa kulutusluottosopimuksista varsinkin haavoittuvimmille kuluttajaryhmille.
Arvoisa komissaari, vaikka olette saaneet kuluttajaryhmien suhteen aikaan paljon rohkaisevaa kehitystä ja vaikka saapumisenne näytti vihreää valoa kuluttajansuojalle, pyytäisin teiltä jälleen apua vuonna 2008.
Margarita Starkevičiūt
- (LT) Kannatan tämän direktiivin voimaantuloa. Se on askel oikeaan suuntaan. Haluan kuitenkin kiinnittää huomionne - ja etenkin komissaarin huomion - 16 artiklaan. Minun maassani kuluttajat eivät saa minkäänlaista hyvitystä, jos he maksavat luoton takaisin etuajassa. Nyt, kun tämä artikla astuu voimaan, kuluttajat maksavat itse asiassa enemmän. Minun on vaikea uskoa, että tämä on osoitus kuluttajansuojasta. On toki sanottu, että artiklaan sisältyy runsaasti oikeusturvaa, jonka tarkoituksena on varmistaa, että kuluttajien ei tarvitse maksaa tästä, mutta oikeusturvasta puhuttaessa tarkoitamme oikeussalileikkejä emmekä oikeaa taloutta. Todellisuudessa talouden alalla kuluttajaa verotetaan aina, kun se on mahdollista. Näin ollen pyydän teitä huolehtimaan siitä, että 16 artikla suunnitellaan paremmin pitäen silmällä sitä, että monissa maissa tätä veroa ei sovelleta lainkaan.
Piia-Noora Kauppi
Arvoisa puhemies, olemme mielestäni onnistuneet pääsemään äskettäisissä neuvotteluissa melko hyviin tuloksiin. Yksinkertaisuutta emme kuitenkaan ole onnistuneet lisäämään. Mielestäni tavalliselle eurooppalaiselle kuluttajalle on nyt tarjolla aivan liikaa tietoa. Kun neuvoston jäsenet ja jäsenvaltiot pyytävät lisää poikkeuksia vakiotietoihin, koko direktiivistä tulee monimutkaisempi.
Vakiotietojen tulisi mielestäni todella olla pelkkiä vakiotietoja. Pelikentän pitäisi olla EU:n tasolla. Aina, kun parlamentin jäsenet tai neuvoston jäsenvaltiot sanovat, että jäsenvaltioilla pitäisi olla erilaiset mukautumissäännöt, teemme tästä kysymyksestä monimutkaisemman.
Yhdyn täysin komission tavoitteeseen. Kompromissineuvottelujen suunta on todennäköisesti oikea, mutta jotain olisi tehtävä yksinkertaisuuskysymykselle, ennen kuin tämä direktiivi julkaistaan, ja se päätyy kuluttajien käsiin.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa komissaari, haluaisin tehdä vain muutaman huomion.
Mielestäni parlamenttimme imagolle on hyväksi näyttää eurooppalaisille kuluttajille, että heidän etujensa suojeleminen on hallinnassamme. Jäsen Lechnerin mietintö toki heijastaa valtavaa työmäärää, josta onnittelen häntä, mutta nyt, prosessin viimeisessä vaiheessa, tehtävämme on mielestäni päästä kompromissiin, jonka avulla voimme osoittaa, miten tärkeänä me parlamentin jäsenet pidämme kuluttajaa. Olisi melko vaikeaa niellä sitä, että loppujen lopuksi neuvostoa kuvattaisiin kuluttajan parhaaksi puolustajaksi.
Meidän on päästävä kompromissiin niistä harvoista sanoista, jotka jakavat mielipiteemme, jotta välttyisimme sovittelumenettelyltä, joka ei minun nähdäkseni olisi kenenkään etujen mukainen. Meidän on myös vältettävä ottamasta askelia taaksepäin, ja totuus on se, että ranskalaisia tai liettualaisia kuluttajia ei rangaista rahallisesti etuajassa tapahtuvasta takaisinmaksusta. Emme voi esittää kuluttajille tilannetta, joka olisi vähemmän edullinen kuin kansallisen lainsäädännön mukainen nykytilanne.
Puhemies
Ellei muita puhujia ole, sallikaa minun muistuttaa jäseniä siitä, että he voivat käyttää catch the eye -menettelyä pyytääkseen uutta puheenvuoroa, jos heidän ensimmäinen julkilausumansa jäi heidän mielestään kesken.
Meglena Kuneva
komission jäsen. - Arvoisa puhemies, minäkin haluan ilmaista vilpittömät kiitokseni esittelijälle, jäsen Lechnerille, ja kaikille kunnianarvoisille jäsenille, monien tärkeiden ja viisaiden huomautusten esittämisestä.
Sallikaa minun kommentoida muutamia niistä. Uskomme, että kynnys on asetettu hyvin huolellisesti. Yhteisenä tavoitteenamme on huolehtia direktiivin avulla siitä, että haavoittuva kuluttaja ei jää ilman suojaa. Tästä syystä asetimme kynnyksen, johon sisältyivät myös uusien maiden edut ja joka ei sulje pois 12 jäsenvaltion EU:n tyypillisimpiä luottoja.
Vakiomallinen tietolomake on uskoaksemme myös suuri etu, jonka monet teistä ovat tuoneet esiin yhtenä direktiivin pääasiallisista myönteisistä edistysaskelista. Tästä tulee yksi suurimmista eduista, emmekä vie kuluttajilta mitään, jos korvaamme sillä sopimusjäljennöksen, sillä kuluttajat eivät voi helposti vertailla sopimusjäljennöksiä. Heidän on usein vaikea ymmärtää sopimusjäljennöksiä - ja tämä on eurobarometritutkimuksen vahvistama tieto.
Mitä täysimääräiseen yhdenmukaistamiseen tulee, haluaisin itse asiassa korostaa, että tämä on "kohdennettua" täysimääräistä yhdenmukaistamista. Se on parempaa kuin minimaalinen yhdenmukaistaminen, josta jotkut teistä halusivat tänäänkin keskustella, koska meidän mielestämme on tarpeen laskea kynnystä rahoituspalveluiden tarjoajien pääsemiseksi markkinoille, ja tämä on yksi pääasiallisista syistä, miksi tätä direktiiviehdotusta viedään eteenpäin. Meidän on lisättävä sen avulla kuluttajien luottamusta. Näin ollen kohdennettu täysimääräinen yhdenmukaistaminen on paras tapa toimia.
Komissio haluaa vakuuttaa etenkin jäsen Harbourille, että se seuraa markkinoita. Yksikköni ovat käynnistäneet tutkimuksen indikaattoreiden ja tietojen keräämiseksi nykyisiltä markkinoilta. Muutamaa vuotta myöhemmin käytämme samoja indikaattoreita ja keräämme samoja tietoja. Sen ansiosta voimme päättää jatkosta.
Lopuksi voin vain toistaa, että minun nähdäkseni sovittelumenettely ei auttaisi meitä pääsemään parempaan kompromissiin kuin se, joka on tänään käsiteltävänänne. Toivon siis todella, että parlamentti voi hyväksyä tämän tekstin huomenna toisessa käsittelyssä.
Kurt Lechner
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät naiset ja herrat, keskustelussa on selvästi tullut esiin, että meillä on yhteinen tavoite. Voin varauksetta hyväksyä etenkin sen, mitä komissaari sanoi alkuhuomioissaan. Ainoa kysymys on se, voimmeko saavuttaa yhteiset tavoitteemme nyt käsiteltävänä olevan luonnoksen avulla. Uskon, että tästä asiasta on useita puolustettavissa olevia mielipiteitä.
Yhdenmukainen vuosikorko edustaa todellista kehitystä samoin kuin yhdenmukainen peruutusoikeuskin. Haluan kuitenkin korostaa uudelleen, että kuluttajansuojan etuja palvellaan parhaiten, jos otamme huomioon kokonaiskuvan, kuten komissaari antoi aivan oikein ymmärtää, sen sijaan, että niputettaisiin yhteen kaikki määräykset, joita sovelletaan missä Euroopan osassa tahansa. Lakisääteisten määräysten lisääminen ei tarkoita sitä, että kuluttajansuoja lisääntyy.
Mitä tulee korkojen välisiin eroihin Euroopassa, minun on huomautettava, että minun olisi pitänyt kannattaa sellaisen analyysin esittämistä, jossa tutkitaan, missä määrin nämä erot saattavat johtua oikeudellisista määräyksistä ja monimutkaisuudesta tietyissä maissa ja ovatko korot matalampia siellä, missä oikeudelliset säännöt ovat yksinkertaisempia. En tiedä vastausta tähän, mutta asiaa olisi pitänyt tutkia. Kuluttajansuojaa parannetaan myös kilpailun ja yleisen kuluttajavalistuksen mutta ei mutkikkaiden sääntöjen avulla.
Sallikaa minun sanoa muutama sana kolmen osapuolen vuoropuhelusta. Olin ehdottomasti sitä mieltä, että meidän tulisi puida mielipide-erojamme täällä parlamentissa. Minä en missään tapauksessa halua tehdä sopimusta tyhjäksi. Koska me kuitenkin aina puhumme avoimuuden puolesta, etenkin neuvostossa mutta myös muilla foorumeilla, ei ole mielestäni oikein, että epävirallinen elin kävisi näitä keskusteluja suljettujen ovien takana. Sen sijaan kaikkien toimielinten tulisi ensin ilmaista mielipiteensä, ehdotuksia tulisi käsitellä, ja niiden perusteella tulisi sitten löytää ratkaisu.
Haluan vielä kerran toistaa, että luonnosta on paranneltu huomattavasti yli kuusi vuotta kestäneiden neuvottelujen aikana - haluan tehdä tämän harvinaisen selväksi -, ja parlamentilla on ollut parannustentekoprosessissa keskeinen rooli. Pidän tätä jossain määrin myös oman työni saamana hyväksyntänä. Mielestäni luonnos ei kuitenkaan ole riittävän hyvä. Oli miten oli, se astuu voimaan. En epäröi kiittää jäsenkollegoitani, komissiota ja neuvostoa - joka tosiasiassa on aina antanut hyvin suoria vastauksia ja tarjonnut yksityiskohtaisia tietoja - panoksesta tähän suoritukseen, joka on yleisesti ottaen ollut erittäin ilahduttava ja miellyttävä tehtävä.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 16. tammikuuta 2008 klo 12.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla)
Lasse Lehtinen  
kirjallinen. - Parlamentin äänestys näistä erittäin tärkeistä asiakirjoista merkitsee, että olemme nyt askelen verran lähempänä neljän vapauden täysimääräistä täytäntöönpanoa. Tämä direktiivi lisää kuluttajien oikeuksia ja avoimuutta kulutusluottoa otettaessa. Rajat ylittävästä luottoehtojen vertailusta ja parhaan tarjouksen valitsemisesta tulee nyt paljon entistä helpompaa. Viiden vuoden valmistelujen jälkeen direktiivi koskee kaikkia arvoltaan 200 ja 75 000 euron välille sijoittuvia vakuudettomia lainoja. Haluan huomauttaa, että on tärkeää asettaa alemmaksi kynnykseksi 200 euroa, sillä lainat ylittävät harvoin 500 euroa, etenkin uusissa jäsenvaltioissa.
Kuluttaja hyötyy myös kaikesta sopimusta koskevasta tiedosta, yhteisestä vuosikoron laskumenetelmästä ja 14 vuorokauden harkinta-ajasta.
Tällaiset tasapainoiset lait auttavat meitä saamaan Euroopan unionin kansalaisten hyväksynnän.
Mairead McGuinness  
kirjallinen. - Kulutusluottosopimuksia koskevasta EU-direktiivistä on keskusteltu jo jonkin aikaa, joten tämänpäiväinen keskustelu direktiivistä on tervetullut. Toivotaan syvästi, että direktiivin ansiosta kuluttajat hakisivat lainaa kotimaansa rajojen ulkopuolelta ja voisivat näin vertailla hintoja löytääkseen edullisimman tarjolla olevan lainan.
Kun direktiivi on pantu täytäntöön ja EU:n kansalaiset ovat omaksuneet sen, sen tulisi johtaa siihen, että ihmiset voivat hyötyä edullisemmasta luotosta.
Avaimena sen menestykseen ovat kuitenkin seuraavat asiat: ensimmäiseksi EU-kansalaisten tietoisuus rajat ylittävien lainojen hyödyntämisestä ja toiseksi kansalaisten halukkuus ottaa tämä mahdollisuus käyttöön.
Tällä hetkellä on selvää, että kansalaiset ovat haluttomia vertailemaan hintoja omassa jäsenvaltiossaan saadakseen edullisimman lainan. Kuluttajat vastustavat edelleen samalla tavalla pankkien vaihtamista, mutta tilanne saattaa olla hitaasti muuttumassa.
Tämän direktiivin menestys tai sen puute riippuu siitä, miten tehokkaasti jäsenvaltiot panevat sen täytäntöön. Vasta tulevaisuudessa nähdään, vastaako se odotuksiamme ja tarjoaako se enemmän valinnanvaraa kuluttajille, tuoko se markkinoille enemmän kulutusluottovaihtoehtoja ja mikä tärkeintä, alentaako se tällaisten lainojen kustannuksia.
Alexander Stubb  
kirjallinen. - Kulutusluottosopimukset ovat yksi sisämarkkinoiden peruspilareista.
Aivan ensimmäiseksi tämä direktiivi on mielestäni ensimmäinen askel ja hyvä esimerkki siitä, miten EU saa aikaan konkreettisia tuloksia jopa tällaisessa ristiriitaisessa asiassa.
Toiseksi pitkällä aikavälillä tarvitaan mielestäni lisää yhdenmukaisuutta, kun olemme saaneet kokemusta tämän direktiivin toiminnasta, jotta kuluttajien on helpompi vertailla hintoja maasta toiseen ja jotta voisimme antaa yrityksille täyden oikeusvarmuuden heidän velvoitteistaan, kun he tarjoavat tällaista luottoa muissa jäsenvaltioissa.
Kolmanneksi haluan kiittää kaikkia osallistujia heidän sinnikkyydestään tässä vuosia kestäneessä prosessissa.
(Istunto keskeytettiin klo 11.15 toimitettuun äänestykseen saakka ja sitä jatkettiin klo 11.30)
