Valutazione dell'impatto del compromesso raggiunto nei negoziati di Doha sull'accesso ai mercati dei prodotti agricoli e sui servizi a fine luglio 2008 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla valutazione dell'impatto del compromesso raggiunto nei negoziati di Doha sull'accesso ai mercati dei prodotti agricoli e sui servizi a fine luglio 2008.
Catherine Ashton
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, stiamo affrontando la più grave sfida economica della nostra generazione e ora sia i paesi sviluppati sia i paesi in via di sviluppo si trovano a prendere decisioni difficili e molto importanti.
Occorre valorizzare gli effetti positivi della globalizzazione per far fronte ai relativi aspetti negativi e credo fermamente che, a prescindere da dove cominceremo a pensare alle azioni da intraprendere, la conclusione dei negoziati multilaterali sul commercio (il Ciclo di Doha) rivestirà sempre primaria importanza.
Non occorre che ricordi agli onorevoli deputati gli insegnamenti della storia in merito al protezionismo e nemmeno l'importanza di mantenere aperti i nostri mercati offrendo alle nostre imprese la possibilità di intrattenere rapporti commerciali in tutto il mondo. Non occorre nemmeno sottolineare che, se i paesi iniziassero ad applicare le tariffe doganali seconde le norme fissate dall'Organizzazione mondiale del commercio e non più a loro discrezione come avviene oggi, questa manovra costerebbe al commercio internazionale circa 260 miliardi di euro. Sono certa che gli onorevoli deputati sanno che, benché i paesi in via di sviluppo guardino al futuro, sono anche preoccupati di cosa accadrà a parte degli aiuti di cui hanno potuto usufruire sinora.
Attualmente a che punto siamo? Conosciamo il valore di un accordo che è ora completo all'80 per cento e che nel luglio 2008 era stato fatto l'80 per cento di ciò che occorreva fare. Secondo i termini dell'accordo, il valore comprende: i guadagni dei paesi in via di sviluppo sarebbero dell'ordine di 12-14 miliardi di euro l'anno; ci sarebbe una nuova possibilità di accesso ai mercati emergenti per i paesi emergenti come la Cina; nell'Unione europea avremmo l'opportunità di avviare nuove e più diversificate esportazioni, ad esempio nel settore chimico e tessile; per i servizi, infine, ci sarebbe un potenziale di scambio commerciale pari a 14 miliardi di euro. Un altro dato riguarda attualmente le barriere non tariffarie, le barriere non fiscali che, nella sola Cina, sono costate alle società dell'Unione europea 20 miliardi di euro nel 2007. L'importanza del Ciclo di Doha è quindi evidente.
Sono appena rientrata da Davos dove i dibattiti tra i ministeri del Commercio hanno evidenziato ancor più la necessità di ritornare al tavolo dei negoziati, mentre sono ancora in corso, a Ginevra, i dibattiti di carattere tecnico.
Siamo tutti in attesa che la nuova amministrazione americana riveda le proprie politiche commerciali, come attualmente sembra intenzionata a fare, e giunga alle nostre stesse conclusioni. Attendiamo con ansia anche il G20 del 2 aprile 2009 le relative opportunità per i leader mondiali di cercare una soluzione alla crisi economica e finanziaria e di ridiscutere della necessità di portare il negoziato a compimento. In aprile o maggio si terranno le elezioni in India che rappresenteranno, per il nuovo governo, un'occasione per riesaminare la questione.
Tra i problemi ancora irrisolti c'è il particolare meccanismo di sostegno che, in ultima analisi, è stato l'elemento che ha impedito il proseguimento dei negoziati tra India e Stati Uniti e in relazione al quale verranno prese in considerazione nuove proposte. Alcuni suggerimenti verranno analizzati anche in relazione alla questione del cotone. Gli Stati Uniti, inoltre, hanno gravi problemi in alcuni particolari settori.
Senza dubbio c'è ancora molto da fare, ma sono fermamente convinta che, in presenza di una volontà politica, tali questioni potranno essere risolte: del resto non c'è alternativa. Per noi i servizi sono molto importanti e seguiremo a sviluppare questo settore.
Per concludere vorrei sottolineare che stiamo attraversando un momento delicato in cui è particolarmente evidente la necessità di concludere i negoziati; continuerò a lavorare a nome vostro e della Commissione per poter giungere ad una soluzione.
Georgios Papastamkos
a nome del gruppo PPE-DE. - (EL) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, il commercio di beni industriali e di servizi è veramente d'importanza strategica per l'economia europea. L'Unione europea, come tutti sappiamo, è il più importante esportatore mondiale e la maggior fonte di investimenti diretti stranieri e costituisce uno dei mercati più aperti, mentre alcuni nostri importanti partner mantengono ancora forti barriere al commercio. Stiamo cercando di ridurre sostanzialmente le tariffe doganali applicate e le barriere non tariffarie ingiustificate; oltre ai paesi terzi industrialmente avanzati esistono anche economie emergenti che devono poter fare una serie di concessioni proporzionalmente al loro livello di sviluppo e alla loro competitività settoriale. Il problema, signora Commissario, non riguarda solo la rimozione delle barriere: sussistono, infatti, differenze a livello normativo che creano costi aggiuntivi per l'esportazione, rendono i prodotti europei meno competitivi rispetto a quelli importati da paesi con leggi più flessibili e, in molti casi, sollevano problemi di sicurezza e di tutela dei consumatori europei. L'incapacità protratta nel tempo di raggiungere un accordo sta inasprendo il clima di incertezza economica e sta compromettendo la credibilità del sistema commerciale multilaterale. Gli accordi bilaterali e interregionali costituiscono solo una parte del problema. La crisi economica potrebbe infatti innescare l'imposizione di barriere commerciali unilaterali, restrittive o con effetti di distorsione del mercato. Si sono già verificati alcuni casi, anche se di scarsa portata, come risulta dalla relazione del direttore generale dell'Organizzazione mondiale del commercio Lamy. Anche la clausola di salvaguardia dei prodotti statunitensi, approvata dalla camera dei deputati americana, è un allarmante passo in tale direzione. A mio parere il ricorso ad approcci unilaterali non costituisce una soluzione. Oggi più che mai dobbiamo affrontare le sfide che ci aspettano uniti, con maggiore integrazione, stabilendo e rafforzando i sistemi normativi internazionali e facendoli convergere in modo sistematico. C'è bisogno di una nuova architettura economica a livello internazionale e di una gestione del commercio globale più trasparente ed equilibrata; a questo riguardo, signora Commissario, attendiamo una proposta integrata di "globalizzazione dal volto europeo” che tenga conto dei cambiamenti già avvenuti e del legame esistente tra la dimensione commerciale e quella economica perché l'Europa possa essere trasparente, democratica ed efficiente in questo periodo di crisi.
Glyn Ford
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signora Presidente, noi del gruppo socialista al Parlamento europeo ci impegniamo affinché i negoziati di Doha sullo sviluppo abbiano un esito positivo; i tempi della politica hanno tuttavia creato una situazione dove si è, per così dire, in attesa di progressi. Il commissario Ashton ha osservato che negli Stati Uniti si è appena instaurata una nuova amministrazione, un fatto a mio avviso molto positivo; l'amministrazione Obama deve però ancora avviare la revisione della propria politica commerciale, un'operazione che potrebbe richiedere tempo.
In aprile o in maggio si terranno le elezioni in India e il solo luogo che il commissario Ashton ha omesso è l'Unione europea, dove in giugno si svolgeranno le elezioni del Parlamento europeo che porteranno alla nomina di una nuova Commissione della quale mi auguro la Ashton possa continuare a far parte come commissario per il commercio. Questo non significa che nel frattempo la commissione debba solo aspettare con le mani in mano. L'Europa deve continuare a dare risalto al proprio impegno in materia di sviluppo e libero scambio, pur adoperandosi per mettere fine allo sfruttamento e per soddisfare le richieste di sviluppo sostenibile.
Sono d'accordo con l'onorevole Papastamkos quando afferma che in questa situazione il libero scambio è vantaggioso per tutti. L'attuale crisi economica e finanziaria rappresenta uno dei motivi per cui occorre andare avanti e non ritirarsi.
Il commissario Ashton e la Commissione possono cercare di preparare un terreno di compromesso tra gli Stati Uniti e l'India. E' stata la testardaggine di entrambe le parti che, a mio parere, ha impedito di giungere ad una conclusione positiva l'ultima volta che è stato fatto un tentativo in tal senso. Anche se si è giunti ad un accordo per l'80 per cento, manca ancora il restante 20 per cento. Negli Stati Uniti si è instaurata una nuova amministrazione e il risultato delle elezioni in India potrebbe darcene un'altra.
Nel frattempo non possiamo far altro che continuare a perseguire accordi bilaterali. Mi rallegro dei risultati ottenuti la scorsa settimana nei negoziati con la Repubblica coreana in relazione al tema del libero scambio, sul quale mi pare si stia per giungere a un accordo che, ancora una volta, andrà a vantaggio di entrambe le parti.
Sono relatore per l'accordo sul libero scambio con l'Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico e devo dire che la base negoziale sta creando un ostacolo istituzionale. Occorre considerare la possibilità di avviare una coalizione tra coloro che, in seno all'Associazione della nazioni del Sud-Est asiatico, hanno realmente intenzione, e ne sono in grado, di raggiungere un accordo, cioè coloro che possono, per così dire, siglare l'accordo. Per quanto riguarda l'India, a mio parere non esiste attualmente la volontà politica di ottenere un risultato. Dopo le elezioni l'amministrazione indiana, vecchia o nuova, dovrà presentare delle proposte, oppure l'Unione europea si rivolgerà a chi non vuole limitarsi a discutere, ma intende anche giungere ad una conclusione.
Per concludere mi congratulo con l'onorevole Pannella, che interverrà dopo di me, per il suo nuovo incarico di portavoce del gruppo ALDE per il commercio e invitarlo a far visita alla commissione per il commercio internazionale, dove sarà il benvenuto.
Marco Pannella
a nome del gruppo ALDE. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che potremmo esordire un po' - visto che questi termini hanno avuto circolazione piuttosto fortunata in questi giorni - che abbiamo a che fare, signora Commissaria, con una strana sorte di confronto fra l'uomo di Doha o dell'ex Doha - come lo speravamo - e l'uomo di Davos. Non ritengo che questa sia una partizione adeguata, evidentemente, ma è interessante.
Noi ci troviamo adesso, come lei ci ha detto Commissaria, a dovere dipendere notevolmente un po' da eventi che non nascono qui da noi: gli eventi americani, gli eventi indiani, e Ford adesso ricordava anche le aree importanti come l'ASEAN o la Corea del Sud. Ma il problema vero è quanto noi oggi, quanto la Commissione, quanto l'Unione europea è in condizioni oggi di resistere a quello scoppio di nazionalismi dei quali si parlava un momento fa, di riflessi autarchici, di nuove illusioni protezionistiche, che rischia di rendere il suo lavoro, signora Commissaria, e il lavoro della nostra Unione anch'esso molto difficile.
Io penso che in questa campagna elettorale sarà importantissimo comprendere quanto il PSE, PPE e ALDE riescano, con gli altri componenti anche, a trovare una linea di sviluppo della proposta nostra, della proposta della quale lei Commissaria si è fatta portavoce, e quanto riusciamo davvero a farne una proposta dell'Europa e non solo una proposta, direi, nostra centrale di Bruxelles contro una serie di capitali che si muovono ciascuno di già per conto loro come è accaduto purtroppo molte volte nel secolo passato.
Jacky Hénin
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signora Presidente, non c'è motivo di negare che, nel corso dei negoziati di luglio, l'amministrazione Bush e l'Unione europea sono rimasti invischiati nella trappola che loro stessi avevano preparato per India e per Cina. Inoltre, contrariamente alle affermazioni ipocrite degli economisti liberali, non è vero che il fallimento di Doha sarebbe stato disastroso per i paesi poveri.
Per i paesi in difficoltà, Doha rappresentava invece un'opportunità storica in un contesto caratterizzato da notevoli fluttuazioni dei prezzi delle materie prime. Anche gli esperti ammettono che i guadagni che i paesi più poveri avrebbero potuto auspicarsi sarebbero stati ben al di sotto delle perdite fiscali derivanti dall'abolizione dalle tariffe doganali, che avrebbero toccato i 60 miliardi di dollari.
Durante i negoziati la Commissione, vittima dei suoi dogmi liberali, ha dimostrato una totale mancanza di responsabilità nei confronti dei cittadini europei, arrivando al punto di proporre di danneggiare, e persino di sacrificare, l'industria automobilistica dell'Unione europea in modo da riuscire a stringere un accordo.
Per l'Organizzazione mondiale del commercio e per la Commissione esistono soltanto consumatori e non produttori di ricchezza, e proprio questo approccio è all'origine della crisi attuale. Facendo della concorrenza il fine ultimo di tutto, ci si muove sempre più verso un aumento della deflazione salariale e di conseguenza verso un impoverimento dei lavoratori e verso la distruzione metodica di ogni meccanismo di protezione sociale.
Se il Ciclo di Doha dovesse concludersi sarebbe una catastrofe per tutti. E' particolarmente doloroso constatare che, nella situazione attuale, si voglia comunque proseguire ad ogni costo nella direzione sbagliata, nonostante ci si sia resi conto dei notevoli danni riscontrati. Occorre urgentemente rivoluzionare l'Organizzazione mondiale del commercio per renderla democratica.
Corien Wortmann-Kool
(NL) I negoziati di Doha sono in corso da molto tempo ed è positivo che l'Europa abbia compiuto passi importanti nell'avvicinare le nostre posizioni. L'Europa ha avanzato una proposta di largo respiro sull'agricoltura ma purtroppo i nostri sforzi non sono stati sufficientemente corrisposti dagli altri paesi. Ecco un altro motivo per cui è importante considerare il pacchetto nel suo complesso e includervi l'accesso al mercato per i prodotti non agricoli e i servizi.
Potete contare sul mio pieno sostegno affinché si possa giungere rapidamente ad un accordo. Come europei dobbiamo difenderci dalle misure protezionistiche che sempre più spesso fanno capolino, certo a causa della difficile situazione in cui versa l'economia mondiale, ma anche in nome della tutela della sicurezza alimentare. Come europei dobbiamo rinnovare il nostro costante impegno nei confronti del concetto di reciprocità: se noi ci apriremo, lo faranno anche gli altri.
Cosa dobbiamo aspettarci dal nuovo presidente americano e dal pacchetto di misure che ha appena annunciato? E dalla Cina? E' soprattutto su questo fronte che ci aspettiamo il suo impegno, dato che in un momento di crisi economica e finanziaria caratterizzato da licenziamenti in massa e dalla riduzione dei mercati, l'apertura del mercato potrebbe favorire i nostri interessi.
Signora Presidente, le nostre richieste sono state formulate con l'intento di sottolineare i benefici che i nostri cittadini potrebbero aspettarsi da questo pacchetto di misure e cosa tale pacchetto poteva offrire loro. So bene che è impossibile rispondere a queste domande nel breve tempo a sua disposizione, ma le chiedo di essere trasparente nelle settimane e nei mesi a venire, quando comunicherà ai cittadini l'esito e l'importanza per loro delle questioni analizzate. Si tratta di un aspetto molto importante in vista delle prossime elezioni europee e spero che si possa contare su di lei affinché la questione resti prioritaria.
Francisco Assis
(PT) Nel contesto della grave crisi economica e finanziaria che stiamo attraversando è assolutamente essenziale cercare di concludere i negoziati di Doha.
In un momento di crisi c'è sempre la tendenza a cedere alla tentazione del protezionismo, una sorta di nevrosi che tende a colpire tutte le società e tutti gli Stati in momenti di grave crisi, come quello che stiamo vivendo. Dobbiamo quindi lottare contro la tentazione del protezionismo dato che la storia ci insegna dove tale approccio ci condurrebbe, ossia ad un impoverimento generalizzato della comunità mondiale senza contribuire in alcun modo a risolvere i gravi problemi che ci troviamo ad affrontare. Occorre tuttavia distinguere tra il protezionismo, tendenza che sicuramente deve essere combattuta e criticata, e la necessità di tutelare gli interessi legittimi nelle varie zone del mondo in cui siamo divisi. E' in questo campo che l'Unione europea ha l'obbligo di difendere gli interessi degli europei e non mi riferisco unicamente agli interessi degli europei come consumatori ma anche a quelli degli europei come produttori.
Ecco perché è importante proseguire i negoziati multilaterali di Doha. Pur sapendo che il protezionismo sarebbe di fatto un errore, siamo anche consapevoli che una liberalizzazione incontrollata del commercio internazionale sarebbe disastrosa dal punto di vista economico e sociale. L'unico modo per evitare tale liberalizzazione è la stipula di un accordo nella sede appropriata, l'Organizzazione mondiale del commercio, un accordo multilaterale che stabilisca norme a salvaguardia degli interessi legittimi di tutte le parti in causa. Il compito della Commissione e dell'Unione europea è, anche in questo caso, ridare fiducia ai cittadini europei.
Attualmente in Europa si registra una perdita di fiducia nella capacità di difesa e regolamentazione politica dei rappresentanti europei, siano essi gli Stati membri, la Commissione europea o l'Unione europea nel suo complesso. La sfida che dovremo affrontare è cercare di mettere fine alla crisi di rappresentatività e di fiducia facendo per procedere nel modo migliore e, in questo caso, ottenendo un accordo multilaterale a tutela dei nostri interessi legittimi.
Georgios Toussas
(EL) Signora Presidente, la scelta strategica dell'Unione europea e dei governi borghesi nel bel mezzo di una profonda crisi del sistema capitalistico - crisi dovuta all'accumulo di capitale e all'eccesso di produzione che contagia anche gli Stati membri dell'Unione europea - è quella di appoggiarsi all'Organizzazione mondiale del commercio che sostiene attivamente l'imposizione della completa liberalizzazione del commercio, le privatizzazioni, le acquisizioni e la penetrazione dei monopoli europei nei nuovi mercati. Lo scopo dei negoziati di Doha è coordinare un attacco a tutto campo da parte del capitale in modo che le multinazionali possano appropriarsi delle materie prime dei paesi poveri e aumentare lo sfruttamento dei lavoratori in tutto il mondo capitalistico. L'antipopolare politica agricola comune è alla base degli obiettivi comunitari di liberalizzazione dei mercati nei settori dei beni non agricoli e dei servizi per tutelare i posti di lavoro della piramide imperialista. Siamo ovviamente attenti al commercio internazionale e al suo sviluppo nell'interesse di tutti, ma riteniamo impossibile che, in un mondo capitalistico, il commercio globale possa essere equo e nell'interesse di tutti. Ecco perché occorre intensificare la lotta dei lavoratori in direzione anti-imperialista e anti-monopolistica, in modo da apportare cambiamenti radicali sia a livello internazionale sia a livello dei singoli Stati.
Nils Lundgren
a nome del gruppo IND/DEM. - (SV) Signora Presidente, il Ciclo di Doha si è interrotto l'anno scorso e questo rappresenta un problema estremamente serio. I progressi ottenuti negli ultimi decenni verso il libero scambio globale hanno risollevato dalla povertà un numero incredibile di persone e hanno realmente cambiato il mondo. Oggi tuttavia l'economia mondiale sta attraversando un momento di profonda crisi e questa non è la conseguenza né del libero scambio né di questa forma di globalizzazione, bensì di una crisi finanziaria mondiale. Ci troviamo in una situazione simile a quella della fine degli anni '20.
Le crisi finanziarie di questo tipo conducono alla depressione mondiale. L'ultima di crisi di questo tipo portò alla presa di potere da parte di Hitler, agli orrori della Seconda guerra mondiale e ai cinquant'anni di schiavitù comunista di mezza Europa e mezza Asia. Stiamo discutendo quindi di questioni importanti. Negli anni '20 la causa principale della depressione globale fu il ritorno al protezionismo: un paese dopo l'altro introdusse dazi, restrizioni quantitative, norme a favore dell'acquisto di prodotti locali e svalutazione della concorrenza.
Attualmente stiamo correndo il rischio che tale situazione possa ripetersi e vi sono molti segnali preoccupanti in tal senso. Il presidente Obama ha vinto le elezioni con un programma protezionista e ne sono già evidenti i primi segnali: negli Stati Uniti si sta discutendo di un grosso pacchetto di misure che comprendono anche una campagna a favore dell'acquisto di prodotti americani nel settore dell'acciaio edilizio per le costruzioni. Questo potrebbe essere l'inizio.
Se si lascerà aperta una porta, altri paesi scopriranno che possono adottare misure analoghe, data la gravità della situazione. I paesi attualmente colpiti dalla crisi, a livello mondiale ed europeo, avranno la tentazione di promettere a lavoratori e imprese protezione dalla concorrenza straniera. Questa tendenza è già in atto e il processo, una volta avviato, non potrà più essere arrestato con conseguenze disastrose.
L'Unione europea è il più grande blocco commerciale del mondo e si fa quindi carico di molte responsabilità. Nel settore delle politiche commerciali l'Unione europea parla all'unisono e, una volta tanto, ciò è positivo; ma cosa dirà adesso quella voce? C'è motivo di essere pessimisti.
La chiave del successo sta nel settore agricolo, ma le campagne di promozione di Francia e Germania per spingere l'Unione europea ad acquistare il latte in polvere e il burro e per avviare le sovvenzioni all'esportazione di prodotti lattiero-caseari non sono segnali positivi; rappresentano invece una politica egoista e meschina e non una politica ben condotta.
Il Consiglio e il Parlamento dovrebbero quindi ribadire chiaramente che l'Unione europea difenderà il libero scambio in tutto il mondo e aprirà la strada al progresso nel commercio dei prodotti agricoli: questa è ora l'urgenza più importante. Grazie per avermi permesso di intervenire.
Christofer Fjellner
(SV) Concordo con l'oratore che mi ha preceduto sulla grande importanza dei negoziati di Doha e desidero aggiungere che forse non sono mai stati tanto importanti quanto in questo momento. Credo che proprio perché è in atto una crisi finanziaria c'è più bisogno che mai di dimostrare che il sistema commerciale globale funziona veramente.
Ritengo che rinunciare ai negoziati di Doha dicendo che non siamo riusciti a raggiungere un accordo a livello globale sarebbe disastroso e danneggerebbe tutto il sistema commerciale mondiale. In questo momento il fallimento del ciclo di Doha avrebbe costi altissimi.
Questi negoziati sono oggi più importanti che mai alla luce della crisi finanziaria. A mio parere il rischio principale cui ci troviamo di fronte nell'attuale crisi finanziaria non è la mancanza di capitale per il mercato dei prestiti, ma la possibilità che la crisi inneschi tendenze protezionistiche, come è già successo negli anni '30 - quando ha portato letteralmente al collasso dell'economia mondiale - e nuovamente negli anni '70.
Credo esistano già segnali della convinzione mondiale di poter risolvere i problemi fondamentali aumentando le misure protezionistiche, correndo il rischio che il protezionismo si diffonda e aggravi la crisi dell'economia mondiale. Il fenomeno è già evidente nel settore dei servizi, in particolare dei servizi finanziari, dove il protezionismo si sta diffondendo molto rapidamente, e del commercio di servizi.
Ritornando alla situazione attuale del Ciclo di Doha, nel corso dei negoziati ho sempre espresso le mie riserve sul fatto che si discutesse agricoltura, solo ed esclusivamente di agricoltura. Credo che Doha avesse un'agenda estremamente limitata e penso che il commercio mondiale meriti un approccio di più ampio respiro, in particolare perché l'agricoltura rappresenta una parte relativamente piccola del commercio mondiale se la si paragona, ad esempio, all'industria e ai servizi combinati. Credo anche che l'agricoltura costituisca una parte relativamente limitata del potenziale di crescita, specialmente qui in Europa. A livello globale si stanno aprendo nuove opportunità di accesso ai mercati, in particolare nel settore del commercio di servizi; anche i prodotti industriali a mio avviso sono della massima importanza per avviare gli ingranaggi di una rivitalizzazione della crescita globale.
Desidero quindi chiedere alla Commissione cosa intende fare e quali iniziative sono già in corso per ampliare i negoziati di Doha e farci uscire dalla situazione irritante che ci vede tutti seduti ad un tavolo ad accusarci l'un l'altro sempre e solo sul commercio dei prodotti agricoli, quando sappiamo benissimo che l'economia mondiale ha bisogno di un'agenda commerciale molto più ampia, che includa anche i servizi e il commercio di prodotti industriali. Molte grazie.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, desidero dare il benvenuto al commissario. Il suo predecessore Mandelson era ben noto in Irlanda per motivi che sono certo il commissario Ashton conosce bene.
Dei negoziati di Doha gli europei non parlano, se ne parla solo in situazioni come questa. Quando incontro cittadini che hanno perso il loro posto di lavoro, non fanno cenno a Doha e credo quindi che non vi sia alcuna correlazione tra Doha e lo sviluppo economico, malgrado tutte le teorie che sono state avanzate in questa sede.
Quanto alla globalizzazione dei mercati finanziari, a mio parere, in questo caso non ha corrisposto alle nostre aspettative, anche se sarebbe forse più onesto dire che è la regolamentazione dei mercati finanziari, o la sua totale mancanza, che ci ha traditi. Ho trovato interessante la recente dichiarazione del commissario McCreevy secondo cui i problemi in questo settore sono stati in parte causati dagli imperi dalle autorità di regolamentazione degli Stati membri. Si tratta di un tema che forse andrebbe affrontato in un'altra discussione, ma dimostra che la nostra valutazione positiva della globalizzazione non è applicabile al settore finanziario.
Per quanto riguarda l'agricoltura, cui hanno fatto riferimento gli oratori che mi hanno preceduta, mi risulta che non abbia costituito il punto di stallo a Doha. Si tratta tuttavia di una questione seria che mi preoccupa molto. Probabilmente, dato che sono più anziana dell'oratore precedente, peraltro del mio stesso gruppo politico, considero fondamentale l'agricoltura perché fornisce i prodotti alimentari ed è di conseguenza più importante di quanto l'onorevole collega sostiene. Credo dovremmo ricordarlo. In quest'Aula si è votato sulla mia relazione in materia di sicurezza alimentare globale, una questione che giustamente ci preoccupa e che si dovrebbe discutere anche a Doha.
Un'altra questione da affrontare è come rendere competitivi i produttori europei, gli agricoltori, in un'Unione europea dove esistono norme diverse e più severe sul benessere animale in relazione all'ambiente rispetto alle disposizioni dell'Organizzazione mondiale del commercio, che non affrontano l'argomento. I cittadini europei ci seguiranno solo se l'OMC si occuperà anche di questi temi, che ritengo debbano essere discussi direttamente in Aula e a Ginevra, più di quanto si faccia attualmente.
Le chiederei quindi di affrontare, nel suo intervento conclusivo, alcuni di questi problemi concreti in modo che i cittadini si possano rendere conto degli argomenti oggetto di discussione. Forse mi sbaglio, ma non credo sia possibile che i negoziati di Doha si sviluppino alla velocità che lei ha descritto.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, nell'ambito dei negoziati di Doha mi interesserebbe sapere come la Direzione generale del Commercio intenda tutelare il contingente tariffario su cui si basa la competitività dell'industria della fermentazione europea. Il contingente tariffario ha una funzione molto importante e l'industria della fermentazione deve rimanere competitiva a livello internazionale.
Vorrei inoltre sapere come verrà affrontato il problema della clausola sull'acciaio appena approvata dal Congresso americano che vieta l'uso dell'acciaio dell'Unione europea negli Stati Uniti.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signora Presidente, l'obiettivo dei negoziati di Doha è contribuire allo sviluppo dei paesi più poveri per farli uscire dalla povertà. Da un lato, certo, dobbiamo fare tutto il possibile per aiutare questi paesi svantaggiati, ma dall'altro non dobbiamo dimenticare le nostre aziende e i nostri agricoltori.
Di qui la mia domanda: come proteggeremo le nostre piccole e medie imprese dal fallimento e come tuteleremo le nostre piccole aziende agricole dalla concorrenza di Cina, India e Brasile? Occorre affermare con chiarezza che, per importare nell'Unione europea prodotti di qualsiasi tipo, dalle scarpe alla carne, è necessario attenersi a standard specifici: solo in questo modo sarà possibile parlare di concorrenza equa.
Nei prossimi mesi sarà estremamente difficile concludere i negoziati dato che manca la volontà politica delle parti che contano davvero. Bisogna inoltre considerare il rischio di un ritorno al protezionismo a seguito dell'attuale crisi economica mondiale.
Zbigniew Zaleski
(PL) Ho seguito l'ultimo dibattito tenutosi a Doha in Qatar e ho avuto l'impressione che i paesi in via di sviluppo avessero qualche rimostranza da fare nei confronti dei paesi sviluppati. Forse si tratta di un retaggio del colonialismo, o forse quei paesi si erano abituati a ricevere aiuti diretti, a ricevere una sorta di carità. Credo che i paesi ricchi possano aiutare quelli poveri attraverso un buon commercio, buone leggi e iniziative di formazione. Non c'è niente di più importante che rendere autonoma l'impresa locale e costruire relazioni paritarie tra i paesi dell'Africa, dell'Asia e anche dell'America latina. Credo inoltre che fornendo i servizi potremo impartire insegnamenti sulla gestione, sulla cooperazione e sulle norme appropriate: per questo motivo l'apertura del mercato ai servizi è molto importante per entrambe le parti.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, la ringrazio per avermi concesso questo minuto supplementare in quanto credo che di avere qualcosa di importante da dire sull'agricoltura. Sembra che gli agricoltori europei siano i soli ad essere preoccupati. In realtà a Doha anche i negoziatori indiani sono preoccupati del futuro delle loro piccole aziende agricole e delle terribili conseguenze che il passaggio al libero scambio potrebbe comportare non solo per i singoli agricoltori, ma anche per la stabilità sociale del loro paese. Il problema dell'agricoltura riguarda quindi tutte le parti in causa nel negoziato e occorre un po' più di onestà. Signora Commissario, nel suo intervento conclusivo forse dovrebbe affrontare questo problema.
Catherine Ashton
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, cercherò di affrontare brevemente i problemi sollevati dai deputati.
Onorevole Papastamkos, sono d'accordo con lei in merito agli aspetti giuridici e di regolamentazione: sarà essenziale affrontare il problema in modo da cercare di risolverlo; concordo con lei anche sull'importanza della sicurezza in questo campo.
Alcuni deputati, e in particolare gli onorevoli Lundgren e Rübig, oltre all'onorevole Papastamkos, hanno parlato della clausola a favore dell'acquisto di prodotti americani attualmente in discussione al Congresso degli Stati Uniti. I deputati sapranno che questa clausola si basa sulla legge sul commercio del 1979. La disposizione esisteva già, ma, grazie all'Accordo sugli appalti pubblici, esiste ora la possibilità di stabilire accordi reciproci che consentano alle nazioni che vi aderiscono di competere per quei progetti. Speriamo, e ne abbiamo parlato agli americani, di non dover ritornare al punto di partenza. Ho letto le norme e sono anch'io piuttosto preoccupata.
Alla fine di febbraio mi recherò in America dove incontrerò il rappresentante degli Stati Uniti per i negoziati commerciali che, spero, allora sarà già stato confermato. I deputati possono stare certi che in tale occasione verranno affrontate questioni molti importanti.
L'onorevole Ford ha sollevato il tema dei rapporti bilaterali. In Corea si stanno facendo progressi e, nel tentativo di raggiungere sviluppi positivi, sto cercando di ottenere dall'Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico la flessibilità di cui ho già discusso con l'onorevole Ford. Ritengo tuttavia che non esista nulla che abbia più valore e importanza degli accordi multilaterali.
Quanto all'India, il primo ministro Singh ha ribadito chiaramente il proprio impegno. Sono d'accordo con l'onorevole McGuinness sull'importanza della questione agricola per l'India, un tema sul quale mi soffermerò ancora. La scorsa settimana ero a Londra con Kamal Nath a discutere di Doha ed egli, come ministro del Commercio per l'India, ha espresso esattamente gli stessi concetti dell'onorevole McGuinness in relazione alla grande importanza dell'agricoltura di sussistenza degli agricoltori. Sono quindi pienamente d'accordo con quanto detto affermato sia dall'onorevole McGuinness sia dal ministro Nath.
Onorevole Pannella, non credo che ci si trovi completamente in balia degli eventi; ritengo che, come europei, dobbiamo usare tutta la nostra influenza e ribadire chiaramente che, come lei ha sottolineato, è importante opporci al protezionismo. Si tratta di una grave sfida che coinvolge anche la sfera della comunicazione: occorre infatti essere certi che i cittadini comprendano.
Purtroppo l'onorevole Hénin non è più in Aula, ma vorrei ribattere che qui non si discute di sacrificare l'industria ai consumatori, ma di crescita, di sviluppo industriale e di tutela di posti di lavoro. Sappiamo tutti benissimo quanto siano importanti il commercio e le esportazioni. Sicuramente i cambiamenti istituzionali in seno all'Organizzazione mondiale del commercio potrebbero essere argomento discuterei discussione, ma preferisco dedicarmi a trovare soluzioni pratiche per uscire da questo difficile momento dell'economia.
L'onorevole Wortmann-Kool ha toccato l'argomento dei servizi. Certo si tratta di un tema importante ed è altrettanto importante essere trasparenti, sono assolutamente d'accordo.
Onorevole Assis, è giusto tutelare i nostri interessi senza tuttavia ricorrere al protezionismo. Esiste un aspetto fondamentale che occorre tenere bene a mente: bisogna essere certi di tutelare la manodopera.
Quanto all'agricoltura, come ho già detto, è essenziale essere in grado di sviluppare le nostre industrie. L'agricoltura è legata alla produzione alimentare ed è molto importante per i negoziati di Doha. La mia collega Fischer Boel ha lavorato sodo per tutelare la posizione dell'agricoltura europea e i suoi risultati costituiscono la base di tutto il mio lavoro nelle trattative bilaterali, locali e multilaterali al fine di assicurare le migliori misure possibili a tutela di tutta la nostra agricoltura in futuro.
Onorevole Rübig, per quanto concerne l'industria della fermentazione, mi risulta che la questione sia attualmente in discussione e in futuro sarò felice di analizzare l'argomento in dettaglio.
Per finire, onorevole Siekierski, ritengo essenziale tutelare le nostre piccole e medie imprese. Sto lavorando a stretto contatto con il commissario Verheugen per ottenere un proficuo rapporto di collaborazione tra imprese e commercio che possa offrire alle piccole imprese l'opportunità di segnalare i settori che necessitano di un'apertura dei mercati, in modo da agevolarne l'apertura e sostenere le imprese nel commercio.
Presidente
La discussione è chiusa.
