Bezpieczniejszy, bardziej ekologiczny i wydajniejszy transport dla całej Europy: Pierwsze sprawozdanie na temat inicjatywy "Inteligentny samochód” (debata) 
Przewodnicząca
Kolejnym punktem obrad jest debata dotycząca sprawozdania przygotowanego przez panią poseł Zitę Gurmai, w imieniu Komisji Transportu i Turystyki, zatytułowanego "Bezpieczniejszy, bardziej ekologiczny i wydajniejszy transport dla całej Europy: Pierwsze sprawozdanie na temat inicjatywy "Inteligentny samochód”.”.
Zita Gurmai
sprawozdawczyni. - (HU) Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie komisarzu, panie i panowie! W naszym codziennym życiu polegamy w coraz większym stopniu na transporcie. Gospodarka europejska także opiera się na wydajnym transporcie drogowym. Wzrastający ruch uliczny spowodował jednak wiele poważnych problemów społecznych. Prowadzi on bowiem do zatorów na drogach, a na obszarach miejskich przyczynia się do poważnych problemów środowiskowych oraz zdrowotnych, ponadto nadmiernie wykorzystuje energię, jak również - przede wszystkim - jest przyczyną wypadków. Krótko podam kilka szokujących danych statystycznych: roczny poziom emisji dwutlenku węgla pochodzącego z ruchu ulicznego wynosi 835 mln ton; 40 000 osób ginie na drogach każdego roku; koszty związane z zatorami drogowymi w Unii Europejskiej sięgają rocznie 50 mld euro, a więc 0,5 % PKB Wspólnoty, przy czym ten ostatni wynik może wzrosnąć do 1 % unijnego PKB w roku 2010.
Mam jednak także dobre wiadomości: problemy te można zniwelować. Elektroniczny system kontroli stabilności mógłby uratować życie około 4 000 osób każdego roku, a jeśli instalowany w pojazdach system powiadamiania e-Call był wykorzystywany w całej Europie, to liczba obrażeń i śmiertelnych wypadków drogowych mogłaby zostać zredukowana do około 5-15%. To pozwoliłoby uratować 2 500 istnień każdego roku i zaoszczędzić 22 mld euro. Odpowiednie oprogramowanie oraz bieżące informacje w ośrodkach kontroli ruchu mogłyby spowodować 40% redukcję natężenia ruchu na drogach.
To jasno wynika nawet z samych danych, które przytoczyłam, że inteligentne systemy samochodowe posiadają niezaprzeczalne zalety, ale wykorzystanie tych systemów było dotychczas ograniczone. W Stanach Zjednoczonych systemy kontroli stabilności ruchu mają zacząć obowiązywać w wyposażeniu wszystkich nowych samochodów produkowanych od roku 2012. Główną przyczyną, dla której system te nie są bardziej powszechne, jest ich wysoka cena, ponadto brakuje odpowiednich informacji i inteligentnej infrastruktury. Musimy jednak zadać sobie pytanie, czy możemy pozwalać na sytuację, w której obywatele europejscy nie mogą korzystać z własnych praw. Wierzę, że każdy z nich, a także każdy z nas ma prawo do bezpiecznego, zrównoważonego i wydajnego transportu.
Ponieważ mobilność staje się coraz większa, problemy, o których wspomniałam, występują na skalę europejską, a jeśli mobilność nie jest zupełnie optymalna albo bezpieczna, to musimy zareagować na szczeblu europejskim. Należy wyeliminować przeszkody rynkowe, rozbudzić zapotrzebowanie na inteligentne technologie komunikacyjne, a także zorganizować ogólnoeuropejską, inteligentną infrastrukturę interoperacyjną. Dotychczasowy poziom osiągnięć na polu badań europejskich oraz rozwój w zakresie informacji i technologii komunikacyjnych musi zostać utrzymany, a nawet podniesiony, szczególnie w odniesieniu do prawidłowej interakcji pomiędzy pojazdem i prowadzącym. Wszystkie te zagadnienia są kluczowe dla europejskiej gospodarki i społeczeństwa, leżą również w interesie przemysłu europejskiego, mając na uwadze głównych konkurentów w sektorze przemysłowym, czyli Japonię i Stany Zjednoczone (podaję tylko parę przykładów). Decydenci europejscy uświadomili sobie ten fakt i dlatego inicjatywa inteligentnego samochodu stanowi teraz nadrzędny projekt w ramach inicjatywy i2010.
Reasumując, z radością przyjmuję komunikat Komisji Europejskiej i popieram wysiłki podejmowane przez strony zainteresowane, starające się rozpowszechniać właściwie metody dostarczania inteligentnej informacji oraz technologii bezpieczeństwa w pojazdach. Musimy przyjąć do wiadomości, że proces ten jest dopiero w zarodku, ale mamy już informacje dotyczącego jego rozwoju, który nastąpił od czasu opracowania inicjatywy inteligentnego samochodu. Prace, które do tej pory zostały wykonane, są znaczne i dokonuje się znaczący postęp. Oczekuję jednak z dużym zainteresowaniem kolejnego sprawozdania i jestem przeświadczona, że ja również, zapewniając swój skromny wkład, przyczyniłam się do rozpowszechniania, na tak wielką skalę, jak to możliwe, idei ratujących życie, przyjaznych dla środowiska i optymalizujących ruch ulicznych systemów.
Wreszcie, sprawa nie mniej ważna: chciałabym skorzystać z tej okazji, aby podziękować każdemu, kto pomagał mi w pracy nad sprawozdaniem: Dyrekcji Generalnej ds. Społeczeństwa Informacyjnego i Mediów KE oraz sekretariatowi Komisji Transportu i Turystyki PE; dziękuję również moim koleżankom i kolegom posłom do PE oraz tym osobom, które nie mogły tu dzisiaj przyjść, aby udzielić komentarzy i przedstawić projekty poprawek. Dziękuję również branżowym organizacjom za ich cenne rady, zaproszenia i wyjaśnienia. Dziękuję państwu za współpracę.
Antonio Tajani
komisarz. - (IT) Pani przewodnicząca, panie i panowie, pani poseł Gurmai! Pomimo że zastępuję panią komisarz Reding, która byłaby bardziej kompetentna w dzisiejszej debacie, uważam sprawę za wyjątkowo ważną, ponieważ stanowi ona nieodłączny element strategii, z której zamierzają korzystać Komisja i mój wydział przez kolejne kilka lat, tj. strategii mającej na celu zredukowanie liczby śmiertelnych wypadków drogowych w Unii Europejskiej.
Mamy obowiązek przyznać tej sprawie znaczenie polityczne; obywatele nas obserwują, a w szczególności młodzi ludzie oczekują od nas odpowiedzi, rad, sugestii oraz pomysłów, dzięki którym będą mogli korzystać z dróg Unii Europejskiej bez ryzykowania swojego życia.
To dlatego właśnie dzisiejsza debata, podobnie jak debata wczorajszego wieczoru, ma niezwykłe znaczenie, i to dlatego wydarzenia przygotowywane przez Komisję Europejską są tak niezwykle ważne. Spotkanie dla młodych osób, które ma się odbyć w Brukseli dnia 10 lipca, będzie dla nich okazją do omówienia bezpieczeństwa na drogach, a szereg spotkań dotyczących bezpieczeństwa drogowego odbędzie się podczas trwania prezydencji francuskiej, z których najważniejsze zostaną zorganizowane w Paryżu dnia 13 października. Poza tym będą również organizowane spotkania motywujące do zmian w tym sektorze jeszcze w innych miastach europejskich, mające na celu podnoszenie powszechnej świadomości, a w szczególności świadomości ludzi młodych.
Pani przewodnicząca, panie i panowie! Z punktu widzenia dzisiejszej debaty chciałbym podziękować całemu Parlamentowi i pogratulować sprawozdawczyni jej doskonałego, wyczerpującego temat sprawozdania. Ze szczególnym zadowoleniem przyjmuję fakt, że w sprawozdaniu uwzględniony został główny potencjał technologii i systemów objętych inicjatywą "Inteligentny samochód”. Wsparcie ze strony Parlamentu będzie bardzo ważne, jeśli systemy te mają trafić do indywidualnego użytkownika.
Obywatele stanowili najważniejszy punkt odniesienia dla tej inicjatywy od samego początku jej istnienia. Jako użytkownicy dróg, obywatele są zmuszani do dokonywania coraz trudniejszych wyborów w zakresie mobilności oraz radzenia sobie z sygnałami wysyłanymi w ich stronę przez sektor publiczny i prywatny, które niekiedy gmatwają sytuację, a nawet sobie zaprzeczają. Z tego względu z zadowoleniem przyjmuję wezwanie Parlamentu do wprowadzenia dalszych środków, takich jak różne inicjatywy społeczne, szkolenia dla kierowców oraz kampanie informacyjne dla użytkowników pojazdów, aby coraz więcej pojazdów bezpiecznych i ekologicznych znajdowało swoje miejsce na rynku.
Brzmi to bardzo zachęcająco, szczególnie dla mnie, wieloletniego posła do PE, że Izba ta uznała system e-Call jako jeden z kluczowych priorytetów inicjatywy "Inteligentny samochód”. Dzięki temu systemowi osiągnęliśmy naprawdę wiele, a pod koniec tego roku Komisja przedstawi nowy komunikat dla Parlamentu, Rada natomiast wyznaczy plan dla końcowych etapów prac związanych z tym systemem.
Jestem również wdzięczny Parlamentowi za jego wsparcie dla naszych działań mających na celu odkrycie najlepszego sposobu osiągnięcia wydajności energetycznej oraz zredukowania poziomu emisji CO2 za sprawą inteligentnych technologii, a także za udzielanie rad w kwestii możliwych do podjęcia w tym zakresie środków. Sektor ten jednak dopiero raczkuje, a na przykład rozporządzenie w sprawie redukcji emisji CO2 oczekuje nadal na wdrożenie; zastanawiam się również nad innymi środkami dla sektora transportu, szczególnie w oparciu o podejście zintegrowane. Wsparcie ze strony Parlamentu będzie w tym przypadku kluczowe.
Dieter-Lebrecht Koch
w imieniu grupy PPE-DE. - (DE) Pani przewodnicząca, panie komisarzu, panie i panowie! Ogół społeczeństwa powinien móc skorzystać z możliwości zapewnienia większego bezpieczeństwa dróg na dwa sposoby. Z tego powodu, pomijając sprawozdanie, które dziś omawiamy, wzywam do intensyfikacji badań i edukacji w zakresie korzyści dotyczących bezpieczeństwa, wynikających ze stosowania układów wspomagających. Większość osób nie posiada najmniejszego doświadczenia w pracy z tymi układami i dlatego nie może: po pierwsze, docenić faktu, że układy wspomagające posiadają niepodważalne zalety podnoszące bezpieczeństwa - w końcu błąd kierowcy jest przyczyną około 80% wypadków drogowych; po drugie, wiedzieć, że przedmiotowe układy mają działanie relaksujące dla kierowcy; po trzecie, wiedzieć, że wspierają one i odciążają kierowcę bez odbierania mu kontroli nad pojazdem, a po czwarte, wiedzieć, że upowszechniają bardziej ekologiczną i ekonomiczną kulturę prowadzenia pojazdu. Według najnowszych badań układy wspomagające mogłyby zapobiec nawet jednej trzeciej wszystkich groźnych wypadków, jeśli by tylko kierowcy z nich korzystali.
Technologie takie, jak układ regulujący prędkość jazdy (ACC), asystent zmiany pasa ruchu czy elektroniczny system kontroli stabilności (ESC), są technicznie zaawansowane i wysokosprawne. Z drugiej strony wymagają one również regularnych przeglądów technicznych i muszą być testowane po naprawach wynikających z poważnych wypadków. Inteligentne technologie stosowane w pojazdach skutecznie pomagają unikać ryzykownych sytuacji, a odciążając kierowcę, sprawiają, że może on lepiej przewidywać zdarzenia na drodze i czuję się bardziej odprężony.
Niestety, technologie te nie są powszechnie stosowane w pojazdach. Pomimo programu Vision Zero wypadki nadal będą miały miejsce. Od końca 2010 roku wszystkie pojazdy drogowe mają być wyposażane w elektroniczny system powiadamiania e-Call oparty na technologii satelitarnej, tak aby można było udzielać profesjonalnej pomocy w krótkim czasie po wypadku, który lekarze nazywają "złotą godziną”.
Dzięki europejskiemu alarmowemu numerowi telefonu 112 centrum powiadamiania ratunkowego oraz służby ratunkowe otrzymują automatyczne i natychmiastowe zgłoszenie o wypadku i dane na temat jego dokładnego miejsca. Do czasu przybycia służb ratunkowych każdy z nas powinien móc jednak dostarczyć pierwszą pomoc. W nowoczesnych kokpitach samochodowych może jednak wystąpić zjawisko nadmiernego obciążenia sensorycznego. Coraz bardziej złożona obsługa funkcji używanych na co dzień, takich jak klimatyzacja, radio samochodowe czy system nawigacji, w połączeniu z sygnałami audiowizualnymi pochodzącymi z układów wspomagania, jak np. system automatycznego parkowania, urządzenia chroniące przed zderzeniem, blokady alkoholowe, zabezpieczenia przeciążeniowe i inne urządzenia, może rozpraszać, a nawet przeciążać kierowców.
Pomimo tak wielkiego potencjału istnieje jeszcze problem wymiany pojazdów na nowe. Jest to problem przede wszystkim związany z możliwościami finansowymi ich użytkowników. Niestety, przeciętny wiek naszych pojazdów drogowych jest coraz wyższy. Samochody muszą pozostać na przystępnym poziomie cenowym. Jednak to od nas zależy, czy tak właśnie będzie.
Wreszcie, pozwolę sobie wyrazić najszczersze wyrazy wdzięczności pani poseł Gurmai za jej doskonałą pracę.
Silvia-Adriana Ţicău
w imieniu grupy PSE. - (RO) Pani przewodnicząca, panie komisarzy, szanowni państwo! Chciałabym pogratulować pani poseł Gurmai jej sprawozdania i jestem przekonana, że również za sprawą jej starań plan działania. który ma zostać opracowany przez Komisję na jesieni 2008 roku, mający przyspieszyć wprowadzenie inicjatywy "Inteligentny samochód”, będzie bardziej ambitny.
Powstała w 2006 roku inicjatywa "Inteligentny samochód” stanowi główny projekt inicjatywy i2010, będącej strategicznym programem ramowym Komisji ds. Społeczeństwa Informacyjnego na okres do roku 2010. Jednym z elementów programu e-Safety jest wdrożenie do roku 2010 systemu e-Call, za sprawą którego informowane będą służby ratunkowe i przekazywane dane dotyczące dokładnego położenia pojazdu. Pomimo tego ważne jest, aby państwa członkowskie podpisały protokół ustaleń. Popieram włączenie tego systemu do standardowego wyposażenia nowych pojazdów drogowych już w roku 2010.
Wprowadzając w Europie system elektronicznej kontroli stabilności, który redukuje ryzyko poślizgu, można ocalić życie 4000 osób. Niestety, zgodnie ze strategią producentów samochodów, urządzenia te są dostępne w nielicznych pojazdach i często jako element bardzo drogiego wariantu wyposażenia. Sądzę, że to za mało, abyśmy mogli wyznaczyć sobie za cel, aby do roku 2012 rozpowszechnić dla każdego modelu samochodu system kontroli stabilności, jak również ważne jest skorzystanie ze środków motywujących kupującego do wybrania takiego elementu wyposażenia. Z badań wynika, że 60% kolizji, w których przód jednego samochodu uderza w tył drugiego, można by było uniknąć, jeśli kierowcy dysponowaliby układami wspomagającymi hamowanie i technologią zapobiegania wypadkom. Również przednie światła dostosowujące się do warunków na drodze, stanowiące element systemów poprawiających widoczność, mogłyby przyczynić się do zmniejszenia liczby wypadków śmiertelnych dla przechodniów o 30% oraz liczby wypadków z udziałem rowerzystów o 15%.
Uważam to za niezwykle ważne, aby zapewnić poufność danych, jak również chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że bardzo pilne jest objaśnienie, z punktu widzenia prawa, odpowiedzialności dotyczącej wypadków, w których biorą udział samochody wyposażone w urządzenia wspomagające hamowanie lub urządzenia przeciwpoślizgowe. Przemysł samochodowy w Europie powinien przyjąć kodeks dobrych praktyk dla opracowywania i testowania zaawansowanych układów wspomagających dla producentów... dla kierowców samochodowych, przygotowany przez REPONSE.
Wreszcie, sprawa nie mniej istotna; uważam, że istnienie Wspólnoty i krajowych programów wsparcia finansowego mających umożliwić kupno inteligentnych samochodów jest ważne dla rozpowszechnienia tych układów. Chciałbym pogratulować sprawozdania pani poseł Gurmai; oczekujemy, że Komisja przedstawi ambitny plan rozpowszechniania inteligentnych samochodów.
Paweł Bartłomiej Piskorski
w imieniu grupy ALDE. - Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Tak jak już wczoraj mówiliśmy, w wyjątkowo dobrym momencie dla naszej dyskusji na temat transportu trafia Pan tutaj w swojej nowej roli.
Rozmawialiśmy w ciągu tych kilku dni o różnych elementach, które mają poprawić bezpieczeństwo ludzi na drogach, mają poprawić jakość transportu. Dwa dni temu mówiliśmy o bezpieczeństwie pieszych i rowerzystów, wczoraj rozmawialiśmy o przewożeniu towarów niebezpiecznych oraz o bezpiecznych systemach drogowych. Dzisiaj mówimy o samych pojazdach, o tym jak doprowadzić do tego, aby pojazdy, którymi nasi obywatele poruszają się po drogach Unii Europejskiej, były jak najbezpieczniejsze.
Cel dla nas jest oczywisty, tym celem jest to, aby obywatele Unii Europejskiej poruszali się sprawniej, mieli wygodniejsze życie, ale też żeby się czuli bezpieczniej, żebyśmy mogli dzięki naszym regulacjom powiedzieć wyborcom, powiedzieć ludziom, że przynosimy coś konkretnego. Taka konkretna rzecz ze strony Parlamentu Europejskiego podkreśla wagę nie tylko tej izby, ale też udowadnia to, że legislacja europejska, że instytucje Unii Europejskiej przynoszą dla życia każdego z nas coś pozytywnego i konkretnego.
Pamiętajmy, że rozmawiając na temat inicjatywy bezpiecznego samochodu, musimy pamiętać o dwóch elementach. Pierwszy, to jest sam samochód i te wszystkie systemy, które tutaj wyliczamy: system kontroli prędkości, kontroli stabilności, utrzymania odległości między pojazdami, wszystkie systemy wspomagania oraz systemy nawigacji. To są wszystko bardzo istotne elementy, które poprawiają samo funkcjonowanie instrumentu, jakim dla każdego poruszającego się po drogach jest pojazd.
Ale pamiętajmy również, i to słusznie jest podkreślane w wystąpieniach, że dla naszych obywateli, dla poruszających się po drogach bardzo istotny jest również element powiadamiania, jeśli dojdzie do tragedii, jeśli dojdzie do wypadku, jeśli doszłoby do nieszczęścia. Aby nasi obywatele mieli pewność, że dzięki urządzeniom technicznym, dzięki systemowi, który wprowadzamy pomoc dla nich może przyjść jak najszybciej.
Te dwa elementy są bardzo istotne. Obydwa, to znaczy jednocześnie sprawne systemy, które pozwalają w przypadku nieszczęścia powiadomić o nim i przyjść z pomocą, i jednocześnie systemy, które poprawiają same pojazdy.
Rozmawiając o tym sprawozdaniu, które moja grupa polityczna popiera, musimy pamiętać też o ograniczeniach. Po pierwsze, rozmawiając o inteligentnym samochodzie, nie możemy zapominać o tym, że bardzo ważną częścią inteligentnego samochodu jest inteligentny kierowca. To nie jest rzecz bagatelna dlatego, że ten wątek edukacyjny jest bardzo istotny. Przecież mieliśmy niejednokrotnie do czynienia z tym, że postęp technologiczny wcale nie prowadził jednocześnie do poprawienia bezpieczeństwa. Dlaczego? Dlatego, że chociażby lepsze technologie, szybsze pojazdy, to wszystko powodowało, że kierowca czuł się w kierowaniu pojazdem bardziej bezkarny. Lepsze drogi powodowały, że mógł szybciej jeździć. Dlatego ten wątek edukacyjny, pokazujący z czego warto korzystać przy nowoczesnych technologiach, ale też jakie są ograniczenia, jak kierowcy nie powinni nadużywać nowoczesnych technologii, które również my, mam nadzieję, będziemy implementować, jest bardzo istotny.
Zwracano również uwagę na element rynkowy. Ponieważ nie ma żadnej gwarancji, że wprowadzane przez nas regulacje - dobre, pożyteczne, słuszne, dobre dla kierowców - będą powodowały natychmiastową wymianę taboru samochodowego na te samochody, które my będziemy uważali za bezpieczniejsze, skuteczniejsze, łatwiejsze w eksploatacji. Nie ma takiej gwarancji, bo jest tutaj oczywiście bariera chociażby ceny. Bariera ta może powodować, że dostępność takich pojazdów będzie w znaczącej części ograniczona. Nie jestem zwolennikiem systemów, które miałyby dopłacać, ale również dla Komisji i dla nas wszystkich jest to pewne intelektualne wyzwanie, jak to zrobić, aby stworzyć nie tylko bezpieczniejsze pojazdy, lepszy system drogowy, ale także aby nasi obywatele, obywatele Unii Europejskiej, chcieli z nich korzystać i mieli do tego odpowiednie możliwości finansowe.
Bardzo serdecznie chciałbym podziękować naszej sprawozdawczyni i jeszcze raz gorąco poprzeć to sprawozdanie.
Sepp Kusstatscher
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Pani przewodnicząca, panie komisarzu - którego witam jako nowo przybyłego w tej Izbie - panie i panowie! Przedmiotowe sprawozdanie zawiera szalenie dużo propozycji. Z pewnością mogę pochwalić panią poseł Gurmai za bogactwo pomysłów mających na celu podnoszenie poziomu technicznego pojazdów na naszych drogach, które zostały uwzględnione w tym sprawozdaniu.
Gwoli wprowadzenia muszę jednak skomentować określenia "inteligentny pojazd”, "inteligentna infrastruktura” oraz "inteligentne urządzenie bezpieczeństwa”. Jak już powiedziałem na posiedzeniu Komisji Transportu i Turystyki, uważam to za zupełnie niedopuszczalne, aby używać tych określeń w odniesieniu do samochodów i dróg. Intellegentia, intellegere, intellegens - są to słowa łacińskie oznaczające odpowiednio: rozpoznawanie, postrzeganie i rozumienie. Odnoszą się do kognitywnych zdolności istot ludzkich; ich zdolności rozumowania, myślenia abstrakcyjnego, rozwiązywania problemów i stosowania wiedzy. Mówienie o inteligentnych samochodach i inteligentnych drogach, z czysto językowego punktu widzenia, jest zupełnym absurdem!
W zdaniu objaśniającym do sprawozdania pani poseł Gurmai pisze: "Coraz większy ruch uliczny powoduje poważne społeczne oraz środowiskowe problemy: zatory w sieciach drogowych oraz na obszarach miejskich, niszczenie środowiska naturalnego oraz zdrowia publicznego, marnotrawienie energii, wypadki, a co najgorsze, bezsensowne wypadki śmiertelne”. W zupełności się z tą opinią zgadzam. Nie próbuję też zaprzeczać, że sprytnie opracowana technologia, na temat której znajdziemy wiele szczegółów w przedmiotowym dokumencie, może przyczynić się do większego bezpieczeństwa na drodze i mniejszych strat dla środowiska. Jest to jednak tylko niewielki krok w kierunku rozwiązania rzeczywistych problemów społecznych i środowiskowych.
W ostatnim czasie spotkałem się z uczniami z kilku klas szkół ponadpodstawowych. Podczas tych spotkań skorzystałem z okazji, aby zapytać kilku uczniów o to, jakie są ich zdaniem najczęstsze przyczyny tak licznych wypadków drogowych. Pierwsze ich odpowiedzi zawsze brzmiały: "zbyt szybka i niebezpieczna jazda” oraz "kierowanie samochodem po spożyciu alkoholu”. Jednak rozwiązania, które tutaj proponujemy, dotyczą prawie wyłącznie zaawansowanych technologii przemysłu motoryzacyjnego, który ma na celu sprzedaż coraz większej liczby nowych, technicznie zaawansowanych pojazdów.
Jeśli wzrost cen paliwa jest problemem, jeśli konieczna jest natychmiastowa redukcja zużycia energii, jeśli w wyniku nieodpowiedzialnych działań poziom emisji CO2 przekroczył dopuszczalne normy i jeśli chcemy uczynić coś, aby przeciwdziałać zmianom klimatycznym, to nie powinniśmy patrzeć na te problemy z punktu widzenia filozofii, według której lepiej oznacza coraz więcej, coraz wyżej, coraz szybciej, z większym stopniem skomplikowania czy większą mobilność, ale takiej, która proponuje przyjęcie innego stylu życia, gdzie wolniej, skromniej i oszczędniej staje się codzienną praktyką.
Z jedną rzeczą w sprawozdaniu nie mogę się zgodzić. Sprawozdawczyni pisze: "Ponieważ możliwości finansowe konsumenta są sprawą kluczową. Wielu konsumentów zwyczajnie nie może pozwolić sobie na przedmiotowe układy. Ważne jest zatem, aby inteligentne układy stosowane w pojazdach stały się przystępniejsze cenowo oraz powszechniej dostępne tak szybko, jak to możliwe.” Instytut Prognoz i Środowiska (UPI) w Heidelbergu wyliczył kilka lat temu, że gdy uwzględni się wszystkie pośrednie i bezpośrednie koszty transportu, okaże się, że utrzymanie przeciętnego samochodu w Niemczech jest dofinansowywane przez rząd niemiecki, a więc przez podatników, sumą rzędu 3000 euro rocznie. To niedopuszczalne, aby dotacje obejmowały niszczenie środowiska naturalnego i zagrożenie dla zdrowia publicznego. Powinno być na odwrót: ci, którzy przyczyniają się do zniszczenia, powinni płacić zgodnie z zasadą przejrzystości kosztów.
Budowa i utrzymanie dróg nie stanowią jedynych czynników kosztów. Są nimi także użytkowanie terenu i mające różne formy szkody wyrządzane człowiekowi i środowisku naturalnemu. Proszę mnie źle nie zrozumieć, nie jestem przeciwny lepszym technologiom - nie pochwalam ślepej wiary w technologię. Jeśli chcemy współfinansować mobilność, powinniśmy w pierwszej kolejności zainwestować w podróże koleją, miejskie środki transportu, użytkowanie rowerów i ruch pieszych. To byłoby rozwiązaniem bardziej inteligentnym, zdrowszym, bezpieczniejszym i bardziej przyjaznym środowisku.
Wiesław Stefan Kuc
w imieniu grupy UEN. - Pani Przewodnicząca! Sprawozdanie pani poseł Zity Gurmai i zawarte w nim zalecenia są kolejnym krokiem do zwiększenia bezpieczeństwa na drogach Unii Europejskiej. Większość z nas jest użytkownikami pojazdów poruszających się po tych drogach. Są one coraz lepiej wyposażone w urządzenia techniczne - katalizatory, ABS, ASC, światła, pasy bezpieczeństwa i tak dalej. Ale jak zwykle jest jakieś "ale”. Najczęściej te elektroniczne urządzenia do zwiększania bezpieczeństwa montowane są w samochodach drogich, które przechodzą testy bezpieczeństwa, mają strefy zgniotu, wyposażone są w wiele poduszek bezpieczeństwa czy specjalne pasy. Pojazdy te wytrzymują prawie każdy wypadek, ale niestety większość pojazdów na naszych drogach to samochody w średniej cenie lub tanie. Co ważniejsze, ich sprzedaż ciągle rośnie i tak jak mówią miesięczniki motoryzacyjne, to niedługo zaleje na fala tych samochodów z Indii, z Chin, itd.. Oczywiście za ceną idzie jakość i wyposażenie. Samochód w cenie od 2 do 5 tysięcy euro nie ma prawie niczego oprócz silnika, kierownicy, kół, siedzeń, i może w niektórych państwach jednego pasu bezpieczeństwa.
Cieszy bardziej, że pomimo takiej sytuacji są ludzie, którzy starają się zwiększyć nasze bezpieczeństwo. Ceny ciągle spadają i obowiązkowe wyposażenie może być ciągle zwiększane. Nie tylko pasy bezpieczeństwa czy ekologiczne silniki. Może w przyszłości obowiązkowy będzie ABS czy system kontroli stabilności lub ASC.
Gratuluję pani poseł Zicie Gurmai nowatorskiego sprawozdania. Jestem przekonany, że pomimo skomplikowanych nazw i sposobów działania urządzeń, spotka się ono z powszechnym zrozumieniem i poparciem. Walczymy z ogromną liczbą śmiertelnych wypadków i nasza grupa polityczna poprze to sprawozdanie, tak jak i te poprzednie, o których wczoraj mówili koledzy.
Johannes Blokland
w imieniu grupy IND/DEM. - (NL) Pani przewodnicząca! Jestem bardzo wdzięczny sprawozdawczyni, pani poseł Gurmai, za jej sprawozdanie. Wybrała ona właściwie podejście do problemu. Pan poseł Kusstatscher ma oczywiście rację, poddając określenie "inteligentny samochód” krytyce filozoficznej. Mówimy tu oczywiście o sztucznej inteligencji, a więc musimy także uwzględnić to określenie.
Rozwiązanie obejmujące inteligentne samochody wymaga wyjaśnienia w trzech kwestiach. Po pierwsze, opracowanie inteligentnego samochodu musi być zgodne z polityką czystego środowiska naturalnego. Po drugie, opracowany samochód musi mieć pozytywny wpływ na bezpieczeństwo drogowe. Cieszę się, że kwestie te zostały wyjaśnione w sprawozdaniu pani poseł Gurmai. Chciałbym jeszcze dodać kilka następujących uwag.
Po pierwsze, wydaje mi się to ważne, że dokonuje się starań o to, aby opracowywane inteligentne samochody odpowiadały unijnym celom dotyczącym środowiska naturalnego. W przedmiotowym sprawozdaniu wspomniano o tym, że zgodnie z zamierzeniami Komisji Europejskiej, nowe samochody osobowe oraz samochody półciężarowe mają przeciętnie generować nie więcej niż 120 gram CO2 na kilometr. Dodałbym również, że celem na rok 2020 jest poziom 80 gram. Jestem przekonany, że prace nad inteligentnymi samochodami mogą również przyczynić się do osiągnięcia tych celów. Zrównoważony rozwój źródeł energii dla samochodów z pewnością wiąże się z innymi inteligentnymi możliwościami uzyskania zakładanych poziomów CO2.
Po drugie, powiedziałbym, że stworzenie inteligentnych samochodów jest także w zgodzie z polityką bezpieczeństwa na drogach. Ponieważ w sprawozdaniu temat ten został wyczerpany, nie będę więcej teraz o tym mówił.
Jeśli chodzi o motyw J, należy jasno powiedzieć, że bez względu na to, czy postęp technologiczny pozwala kierowcom czuć się bezpieczniej, a więc odczuwać mniejszą odpowiedzialność za kierowanie pojazdem, to od kierowcy zależy ostrożna jazda samochodem. Tę zasadę nadal należy stosować i byłoby dobrze, gdyby się o niej kierowcom przypominało.
Moje końcowe uwagi dotyczą sprawozdania jako takiego. Ważne jest, aby na zagadnienie opracowania inteligentnego samochodu nie patrzono w oderwaniu od rozwoju inteligentnych warunków dla takiego samochodu. Taka kombinacja szczególnie pozwala na wiele sposobów redukowania poziomu zanieczyszczeń i poprawienia bezpieczeństwa na drogach. Dobrze zorganizowany ruch uliczny jest sprawą bardzo ważną dla społeczeństwa. Należy przyznać, że transport naprawdę odbywa się kosztem środowiska naturalnego i nadal będzie się wiązał z wypadkami.
Jednak opracowanie inteligentnych systemów transportu może z pewnością pomóc zminimalizować powyższe negatywne skutki transportu. Chciałbym dlatego skierować państwa uwagę na motyw 13 przedmiotowego sprawozdania. Oczekuję zdecydowanego poparcia ze strony państw członkowskich oraz Komisji Europejskiej w zakresie wdrażania ekologicznych i zapewniających bezpieczeństwo kierowców rozwiązań.
Podkreślam również, że ważne jest prawidłowe rozpowszechnianie wiedzy o inteligentnych systemach transportu. Jest bowiem prawdopodobne, że wiedza ta będzie dostępna w państwach członkowskich, których problem negatywnych skutków transportu, o których mówiłem wcześniej, dotyka w stosunkowo mniejszym stopniu. W takim przypadku opracowane systemy mogłyby, z jednej strony, zapewniać, że ta ważna wiedza jest również udostępniana w państwach członkowskich, które są nią szczególnie zainteresowane, a z drugiej strony, uwzględniać prawa własności intelektualnej swoich twórców. Moim zdaniem państwa członkowskie powinny dokonać jednoznacznych ustaleń w tej sprawie.
Luca Romagnoli
(IT) Pani przewodnicząca, panie i panowie! Gratuluję pani poseł Gurmai dużego zasobu pomysłów, jakie przedstawiła w swoim sprawozdaniu. Muszę powiedzieć, że jest w nim wiele ludzkiej i sztucznej inteligencji, i mam nadzieję, że ta pierwsza zawsze będzie górowała nad tą drugą, ponieważ w przeciwnym wypadku czeka nas nowy zestaw problemów, i chociaż jednym z naszym celów musi być zapewnienie bezpieczniejszych, bardziej ekologicznych i inteligentnych pojazdów, nie mniej ważne będzie, jak już zostało stwierdzone, zredukowanie o połowę do roku 2010 liczby śmiertelnych wypadków na naszych drogach.
Do niedawna we Włoszech można było obejrzeć w telewizji przerażającą reklamę; pokazywała ona zniknięcie z włoskiego krajobrazu całej miejscowości, która pod względem demograficznym odpowiadała 40 tysiącom i większej liczbie obywateli europejskich ginących na naszych drogach każdego roku. Należy zatem podjąć wszelkie możliwe środki, aby doprowadzić do znaczącej redukcji liczby śmiertelnych wypadków, a także redukcji liczby osób, które nie giną w wypadkach, ale oznaczają duże koszty dla państwa, ponieważ wiele z nich pozostaje w stanie niepełnosprawności do końca życia lub cierpi z powodu innych ograniczeń fizycznych, stanowiąc duże obciążenie dla naszych systemów społecznych i naszych sumień. I właśnie dlatego problem ten wymaga podjęcia wszelkich możliwych działań.
Zgadzam się, że technologia stosowana w pojazdach drogowych i infrastrukturze jest niezwykle ważna dla bezpieczeństwa - nie można pominąć najmniejszego szczegółu, jeśli chodzi o bezpieczeństwo i wspomaganie - jak stwierdził pan poseł Piskorski oraz pan poseł Kuc - ale również konieczne jest, aby kierowcy byli inteligentni i dobrze poinformowani. Moim zdaniem należy zastosować drastyczne środki, które ograniczą prędkość jazdy i zwiększą rozmiar kar dla kierowców, którzy są odpowiedzialni za łamanie przepisów. Tutaj muszę dodać, że nowy rząd włoski także proponuje ciekawe rozwiązania.
Zastanawiam się np., na jakich zasadach na rynek nadal trafiają samochody, które są zdolne osiągać nieziemskie prędkości, a jeśli - uwzględniając wypowiedź pana posła Kusstatschera - kierowcy, którzy kupują takie samochody i jeżdżą nimi w naszych miastach i wsiach, nie posiadają odpowiednich informacji, to odpowiedzialność należy do osób zarządzających, które odpowiadają za decyzje o swobodach obywateli, którym nie można pozwolić na ograniczenie wolności innym osobom, które niestety często są fizycznie eliminowane w takich przypadkach.
Luís Queiró
(PT) Pani przewodnicząca, panie komisarzu, panie i panowie! Omawiane sprawozdanie, którego autorowi chciałbym pogratulować, jest doskonałą okazją do połączenia najlepszych aspektów rozwoju technologicznego z najważniejszymi aspektami bezpieczeństwa drogowego, co stanowi bezpieczeństwo samo w sobie.
Rozwój nowych technologii informacyjnych i komunikacyjnym umożliwił osiągnięcie polityczno-społecznego celu, jakim jest redukcja liczby osób poszkodowanych w wypadkach drogowych, które stanowią zmorę dla europejskich kierowców.
Jeśli osiągnięty w ten sposób potencjał ma być w pełni wykorzystany, to kampanie uświadamiające muszą zawierać krótkie, jasne i zrozumiałe informacje dotyczące nowych inteligentnych układów stosowanych w pojazdach i muszą docierać do jak najszerszego odbiorcy.
Ważne jest zapewnienie, aby rozwój i wdrożenie inteligentnych systemów samochodowych opartych na technologiach informacyjno-komunikacyjnych były w coraz większym stopniu akceptowane na szczeblu międzynarodowym; istnieje również konieczność zapewnienia, że państwa członkowskie oraz przemysł postarają się o większe inwestycje w takie systemy.
Zintegrowane podejście do tych problemów pozwoli także na uwzględnienie szeregu wspólnych celów z zakresu bezpieczeństwa i ochrony środowiska, w szczególności w związku z infrastrukturą i zachowaniem kierowcy, jak już wielu posłów do PE podkreśliło.
Prawda jest jednak taka, że nie wszystkie proces ten nie funkcjonuje prawidłowo pod każdym względem. Marketing obejmujący te układy nadal jest zbyt słaby. Ich wysoka cena, oznaczająca, że bezpieczny samochód jest produktem dla wielu osób luksusowym, a także brak kampanii popularyzujących oraz uświadamiających kierowców o ich zaletach uniemożliwiają większe nasycenie wspomnianymi systemami rynku.
Jest dlatego bardzo istotne, aby zapewnić powodzenie negocjacji, dzięki którym system e-Call stanie się standardem w każdym pojeździe drogowym od roku 2010, zgodnie z tym, co mówił pan komisarz. Szacuje się, że wyłącznie za sprawą tej inicjatywy - gdy zostanie ona w pełni wdrożona w Europie - do 2.500 osób rocznie będzie mogło ocalić swoje życie.
Kolejnym ważnym aspektem tego sprawozdania, panie przewodniczący i panie komisarzu, jest cel, zgodnie z którym 100% nowych pojazdów produkowanych od roku 2012 będzie wyposażonych w system elektronicznej kontroli stabilności. Dzięki temu tysiące osób uniknie śmierci lub obrażeń na drogach europejskich każdego roku. Z tego względu chcielibyśmy zapytać pana komisarza, czy jest w stanie zapewnić nas o tym, że cel ten będzie nadal obowiązywał dla roku 2012.
Musimy po raz kolejny zrozumieć, że jesteśmy zaangażowani w walkę ze śmiercią na europejskich drogach, poszukując efektywnych i zrównoważonych rozwiązań, które pozwolą wdrożyć nowe technologie w sektorze transportu drogowego. Jest zatem ważne, aby strony zainteresowane skoordynowały swoje działania, aby Komisja wraz z państwami członkowskimi wsparła badania nad nowymi technologiami informacyjnymi oraz aby kierowcy zostali poinformowani o korzyściach wynikających ze stosowania przedmiotowych technologii.
W skrócie: każdy musi zaangażować się we współpracę, aby przedmiotowe układy stały się powszechnym i cenowo przystępnym produktem na rynku, tak aby mógł wzrosnąć na nie popyt.
Robert Evans
Pani przewodnicząca! Dołączam się do podziękowań dla sprawozdawczyni za jej pracę, dzięki której ta inicjatywa została przedstawiona Parlamentowi.
Ostatniego wieczoru powiedziałem w jednej z debat, że trwa tydzień, w którym miało miejsce wiele osobistych refleksji w Unii Europejskiej na temat tego, jaki sens ma idea europejskości i w jaki sposób możemy odnowić nasze relacje z naszymi obywatelami, pokazując im, że naprawdę wykonujemy wartościową pracę i dbamy o ochronę ich samych, ich rodzin oraz ich interesów.
Myślę, że jest to kolejny przykład sytuacji, kiedy zastanawiamy się nad środkami bezpieczeństwa i wykorzystaniem najnowocześniejszej technologii, aby pomóc im w trudnych okolicznościach; próbujemy dowieść, że samochody powinny być lepiej wyposażone. Oczywiście ma to wymiar ogólnoeuropejski, ponieważ samochody są produkowane prawie w każdy państwie w Europie (muszę przy tym zaznaczyć, że dużo mniej niż kiedyś powstaje ich w Wielkiej Brytanii). Ludzie prowadzą samochody produkcji francuskiej, włoskiej czy niemieckiej, których części są produkowane w Hiszpanii i Wielkiej Brytanii, a składane gdzie indziej, dlatego oczywiście potrzebna jest transgraniczne prawodawstwo dla wspierania najwyższych możliwych norm. Jeśli to oznacza, że dzięki tej inicjatywie możemy uratować życie wielu osobom, zapewniając im pomoc medyczną, oraz pomóc osobom, które nie mogąc z niej skorzystać, prawdopodobnie by umarły w razie wypadku na drodze, to fakt ten powinien być dostępny do wglądu dla brytyjskich i irlandzkich obywateli, jak również obywateli innych państw członkowskich.
Patrząc na tę inicjatywę, możemy myśleć, że jest bardzo futurystyczna i na razie nie może zostać zrealizowana. Ale nie minęło tak wiele czasu - myślę teraz o końcu lat 70-tych XX wieku, kiedy nabyłem swój pierwszy samochód, i patrzę po Izbie, ponieważ mogą tu być posłowie, którzy zrobili to dużo wcześniej - zanim samochody zaczęto wyposażać w radia. Nie wiem, czy jest teraz możliwe kupienie samochodu bez radia, odtwarzacza CD czy podobnego urządzenia. Jak powiedział mój przedmówca, obecnie samochody są projektowane tak, aby mogły jeździć coraz szybciej i są bardziej zaawansowane technologicznie niż kiedykolwiek; systemy nawigacji satelitarnej czy e-systemy, o których tutaj rozmawiamy, pojawią się w samochodach już wkrótce i pewnie staną się standardem w pojazdach w ciągu 20 lat. Jest to coś, co powinniśmy przyjąć z zadowoleniem, i powinniśmy o tym głośno mówić. Gratuluję dlatego każdemu, kto się w tę sprawę angażuje.
Zdzisław Zbigniew Podkański
Pani Przewodnicząca! Wyposażenie samochodów w systemy elektronicznej kontroli stabilności oraz powiadamianie o wypadkach stało się wyzwaniem czasu. Przemawia za tym wiele argumentów. Pierwszym z nich jest konieczność poprawy bezpieczeństwa użytkowników pojazdów i dróg. Rocznie dochodzi na europejskich drogach do 41 600 wypadków śmiertelnych. Utrata zdrowia i kalectwo kolejnych tysięcy użytkowników dróg przemawiają aż nadto do wyobraźni każdego z nas. Zgonów byłoby znacznie mniej, gdyby na czas docierała pomoc do potrzebujących, tak więc wdrożenie systemu powiadamiania o wypadkach jest kolejnym koniecznym rozwiązaniem.
Trzecim ważnym czynnikiem mającym główny wpływ na liczbę wypadków jest stan dróg. Inwestycje drogowe są niezbędne zwłaszcza w nowych krajach członkowskich i w regionach zapóźnionych ze słabo rozwiniętą infrastrukturą. Przy modernizacji i rozbudowie sieci dróg należy zwrócić uwagę także na ich otoczenie. Przydrożne drzewa rosnące tuż przy jezdniach to także jeden z ważnych czynników zwiększających liczbę wypadków śmiertelnych.
Nowoczesność w przemyśle samochodowym to nie tylko bezpieczeństwo pojazdów i ludzi. To także ograniczenie szkodliwego wpływu na środowisko spowodowanego emisją CO2 przez samochody. Dobrze, że sprawozdawczyni dostrzega również ten problem i wiele innych zagadnień. Dlatego składam jej pełne wyrazy uznania za dobrze wykonaną pracę.
Nie mogę zgodzić się tylko z określeniem "inteligentny samochód”. Zgadzam się z moim poprzednikiem, który zabierając głos w dyskusji powiedział, że to pojęcie jest zastrzeżone dla osób rozumnych. Jeżeli przyjmiemy taką kategorię myślenia, to dojdziemy do sytuacji, że "inteligentne samochody” będą prowadzili sprawni technicznie kierowcy. I z kim wtedy będziemy prowadzili działalność edukacyjną tak bardzo ważną w sytuacji poprawy bezpieczeństwa na drogach i wykorzystania nowych osiągnięć techniki cywilizacji?
Reinhard Rack
(DE) Pani przewodnicząca! Jestem sprawozdawcą w zakresie mobilności na obszarach miejskich, a obecnie moim głównym zadaniem jest bez wątpienia przekonanie tej Izby do głosowania za przedmiotowym sprawozdaniem, którym zajmowała się już Komisja Transportu i Turystyki w ramach sesji miesięcznej w lipcu, tak abyśmy mogli właściwie i w odpowiednim czasie poinformować Komisję o możliwości rozpoczęcia planu działań dotyczącego mobilności na obszarach miejskich, przygotowanego na jesień. Jedna z takich informacji dotyczy bezpośrednio temat naszej dzisiejszej debaty.
Na ogół, ale w szczególności w wioskach i miastach, jest nam coraz trudniej zebrać wystarczającą ilość pieniędzy na poważne projekty modernizacji naszego sprzętu, czyli naszych dróg. Istnieje również wiele powodów, aby tego nie robić. Jest tak, ponieważ konieczne jest wykorzystanie właściwego oprogramowania, innymi słowu inteligentnych pojazdów i równie inteligentnej organizacji ruchu ulicznego, aby zapewnić, że lepiej wykorzystywane są nasze sieci drogowe, stanowiące rzadki surowiec. Zatory drogowe są więc jednym z powodów, dla których niewątpliwie potrzebujemy nowej, sprawniejszej technologii.
Mając to na uwadze, zorganizowaliśmy spotkanie, będące częścią naszych dyskusji w Komisji Transportu i Turystyki, podczas którego przedstawiciele przemysłu motoryzacyjnego powiedzieli nam - co nas nie tak bardzo zdziwiło - że wszystko jest możliwe. Wiele rzeczy jest możliwych, ale przemysł motoryzacyjny potrzebuje terminowych informacji z jednej strony, a z drugiej strony należy zadbać o to, aby opracowane układy wspomagające zostały zainstalowane w tej potężnej liczbie pojazdów i nie pozostawały przywilejem garstki osób, które stać na bogato wyposażone samochody.
Jest to argument, który został odpowiednio przeanalizowany podczas naszej dzisiejszej debaty. Nie może być tak, że najlepsze nowe technologii zostaną zarezerwowane dla niewielkiej liczby samochodów, pozostawiając dużą część kierowców tak naprawdę z dotychczasowymi problemami, a poza tym układy te nie są ze sobą kompatybilne. Dlatego, jeśli naprawdę chcemy zagłębić się w temat ruchu ulicznego i problemów, jaki on powoduje, a także w możliwości, jakie się wiążą z mobilnością poszczególnych osób, potrzebujemy wielkiej liczby dobrze skoordynowanych działań.
W kontekście powyższego pozwolę sobie zaproponować jeszcze jeden argument, do którego pan poseł Koch słusznie się odniósł. Nowa, sprawna, poprawiona technologia może sprawić, że samochody będą bezpieczniejsze, a ulice mniej niebezpieczne, ale może ona zostać również źle wykorzystana i przyczynić się do poglądu wśród kierowców, że jeśli ich samochody są w stanie wszystko same uczynić, to oni nie muszą już poświęcać wiele uwagi ostrożnemu prowadzeniu. Bezstresowa jazda samochodem to dobra rzecz, ale wierzę, że dalece bardziej ważną sprawą jest ostrożna jazda, a tym bardziej świadomość konsekwencji własnego zachowania za kierownicą. Jest to zatem kolejna dziedzina, w której skutki psychologiczne nowych technologii nie mogą zostać zlekceważone.
Bogusław Liberadzki
Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Duże słowa uznania chciałem skierować pod adresem pani Zity Gurmai, która oprócz wkładu intelektualnego, wniosła tutaj także szereg działań promocyjnych, dała z siebie wszystko. Duże uznanie dla Pani Poseł Sprawozdawcy.
Rozmawiamy dzisiaj o inteligentnym samochodzie. Nie wnikajmy czy nazwa "inteligentny” jest adekwatna czy nie. Wczoraj rozmawialiśmy o inteligentnej drodze, nie nazywając tej drogi inteligentną. Wczoraj mieliśmy dużo więcej zastrzeżeń niż dzisiaj. Dzisiaj rozumiemy się dużo lepiej. Jest oczywiście trzeci czynnik, czyli inteligentny kierowca. I na czym ta inteligencja kierowcy powinna polegać? Po pierwsze na tym, żeby zechciał korzystać z inteligentnego samochodu. Powinniśmy przekonać, że potrzebny jest nam swego rodzaju rachunek ekonomiczny. Ile jesteśmy skłonni wycierpieć bólu, spędzić dni w szpitalu za zaoszczędzony 1 000 euro na kupnie mniej zaawansowanego technologicznie samochodu? I ta świadomość, iż ten zaawansowany technologicznie samochód i droga mogą oznaczać mniej wypadków, lżejsze skutki wypadków, lepszą jakość życia i że to może być w naszym zasięgu pod warunkiem, jeszcze raz chcę to powtórzyć, iż zdamy sobie sprawę czy warto akurat 1 000 euro zaoszczędzić z tytułu tej nowej technologii.
Malcolm Harbour
Pani przewodnicząca! Chciałbym najpierw gorąco przywitać pana posła Antonio Tajaniego i pogratulować mu jego zadania. Jego obecność podczas tej debaty jest niezwykle ważna.
Przede wszystkim chciałbym wyrazić uznanie dla pani poseł Zity Gurmai, która wykonała wspaniałą pracę, ponieważ nie tylko opracowała to sprawozdanie, ale także brała udział w promowaniu programu inteligentnego samochodu w technologii e-Safety.
Chciałbym jednak powiedzieć Komisji, że omawiana kwestia stanowi wybitny przykład tego, jak inicjatywa wydana przez Komisję może zintegrować na poziomie zawodowym pracowników różnych dziedzin, ponieważ, jak się państwo dowiedzą, pani komisarz Reding oraz jej poprzednik pan Liikanen byli aktywnie zaangażowani w omawiany problem. Cieszę się, że są tu z nami moi przyjaciele, pan André Vits oraz pan Juhani Jaaskelainen, którzy siedzą za panem komisarzem, ponieważ odegrali kluczową rolę w angażowaniu wszystkich uczestników prac i dopilnowaniu, aby one postępowały naprzód; powtórzę to, o czym mówił pan poseł Robert Evans, że jest to wybitny przykład tego, jak instytucje europejskie mogą współpracować ze sobą bez rozległego prawodawstwa, mając przed sobą jasny cel.
Jedyna rzecz, której dzisiaj żałuję, panie przewodniczący - i mam nadzieję, że zajmie się tym pan w imieniu Parlamentu - jest fakt, że inni ważni partnerzy zaangażowani w program inteligentnego samochodu, zasiadający w pierwszym rzędzie w tej Izbie, są teraz nieobecni ze względu na odpowiedzialność Rady w tej sprawie. Państwa członkowskie są w dużej mierze odpowiedzialne za szczegółowe prawodawstwo, które pomoże nam zrealizować przedmiotowe programy, a więc pomoże naszym obywatelom. Gdzie są te osoby, które powinny słuchać naszej debaty?
Chciałbym przedstawić kilka uwag, aby skomentować to, co powiedzieli nasi koledzy posłowie o najważniejszych kwestiach, czyli o samochodach i drogach. Pozwolę sobie zwrócić się do kolegów posłów, którzy mówili o funkcjach bezpieczeństwa instalowanych w pojazdach, świadczących o tym, że proces ewolucji przemysłu motoryzacyjnego polega na postępie technologicznym; to prawda, że innowacje w dziedzinie bezpieczeństwa pojazdów pojawiły się najpierw w samochodach mających wysoką cenę, których liczba była mała, a następnie zostały spopularyzowane wśród tańszych samochodów. Od teraz wszystkie samochody sprzedawane w Unii Europejskiej będą wyposażone w przeciwblokujący układ hamulcowy. Jest to inteligentny układ, ponieważ inteligencja, w moim rozumieniu, oznacza zbierania i korzystanie z informacji. Tym właśnie zajmują się te układy. Gdy układ gromadzący informacje zostanie już zainstalowany, może on być również wykorzystany do współpracy z układem przeciwpoślizgowym. W ten sposób można sporo zaoszczędzić.
Ale jeśli wprowadzimy system e-Call, wówczas wszystkie samochody będą wyposażone w zewnętrzny układ gromadzący informacje, który zgodnie z naszym zamiarem, będzie współpracował z inteligentnymi systemami drogowymi, także zbierającymi informacje.
W moim regionie - a przy okazji dodam, panie pośle Evans, że Wielka Brytania produkuje samochody prawie w rekordowej w swojej historii ilości i jest tam więcej firm motoryzacyjnych niż w jakimkolwiek innym państwie członkowskim, a więc proszę nie lekceważyć naszego przemysłu samochodowego - na miejscowej autostradzie znajduje się pierwszy brytyjski inteligentny system, który otwiera drogi zjazdowe oraz nadzoruje prędkość zgodnie z natężeniem ruchu ulicznego, dzięki czemu nie tylko przepływ samochodów jest płynniejszy, ale obniżyło się również zużycie paliwa: w tej sytuacji każdy odnosi korzyść.
I o to w tym wszystkim chodzi. Chodzi o korzyści wynikające z inteligentnych rozwiązań, dlatego mam nadzieję, że państwo je poprą.
Genowefa Grabowska
Pani Przewodnicząca! Chcę pogratulować mojej koleżance Zicie Gurmai, bo zrobiła rzecz wspaniałą - sprawozdanie z pozoru wydawałoby się bardzo techniczne, "męskie”, opanowała i przeprowadziła w znakomity sposób.
Żyjemy w społeczeństwie zdominowanym przez technologie informacyjne. Urządzenia tego typu towarzyszą nam od świtu do nocy. Bardzo szybko dostrzegliśmy, że one nam ułatwiają życie. Szybko nauczyliśmy się z nich korzystać. Dlatego znakomicie się stało, że w ramach tej obszernej strategii w dziedzinie społeczeństwa informacyjnego i mediów Komisja Europejska znalazła taki punkt styczny z tym co dla nas bardzo ważne, z bezpieczeństwem dla człowieka i bezpieczeństwem ruchu drogowego, i przygotowała inicjatywę "inteligentny samochód”. Mnie nazwa "inteligentny samochód” się podoba, nie mam do niej zastrzeżeń, bo rozumiem, że jest przenośnią. To jest forma interesująca poprzez którą zwraca się uwagę społeczną, przykuwa się uwagę mediów, mówiąc o "inteligentnym samochodzie”, nie dosłownie. Ta nazwa jest dla mnie symbolem nowoczesnego europejskiego transportu, który właśnie dzięki nowszym technologiom informacyjno - komunikacyjnym ma się stać jeszcze bezpieczniejszy, bardziej ekologiczny i efektywniejszy.
Inteligentny samochód ma służyć przede wszystkim człowiekowi. Na drugim miejscu stawiam korzyści płynące dla środowiska, na trzecim usprawnienie europejskiego transportu. Nie wiem, czy inteligentne samochody będą wymagały wielkiej handlowej promocji i reklamy. Człowiek ma naturalną ciekawość i taką tendencję do kupowania nowinek, zwłaszcza wtedy kiedy są one finansowo dostępne.
Jestem przekonana, że nawet jeśli będzie to samochód nieco droższy, każdy użytkownik kupując ten samochód poczuje, że inwestuje we własne bezpieczeństwo. Jestem również zdanie, że nie będzie żałował kilku euro, by takie bezpieczeństwo sobie zapewnić. Chcę tylko powiedzieć, że użytkownik musi nie tylko wiedzieć co ma w inteligentnym samochodzie, ale wiedzieć jak to działa, nauczyć się posługiwać nowoczesną technologią tak często dla nas dostępną formalnie, a nie używaną.
Chciałabym, by w ramach bezpieczeństwa "inteligentny samochód” zmuszał użytkownika do nieużywania telefonu komórkowego i żeby telefon komórkowy w samochodzie był zainstalowany w taki sposób, by nie odwracał uwagi kierowcy.
Ostatnia uwaga, nawet najbardziej inteligentny samochód naszpikowany supernowoczesnymi urządzeniami i technologią nie spełni naszych oczekiwań, jeśli zawiedzie kierowca i jeśli system dróg w Europie nie będzie równie doskonały, jak już jest w niektórych państwach Unii Europejskiej.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie komisarzu! Mam wielką przyjemność zwracać się do państwa w obecnej sytuacji. Gratuluję pani poseł Gurmai za to niezwykle potrzebne sprawozdanie.
Szanowni państwo! Cena ropy naftowej osiągnęła alarmujący poziom, a starania o zastąpienie tradycyjnego paliwa alternatywnymi rozwiązaniami nie przyniosły jeszcze oczekiwanych skutków; w tej chwili rozwiązania te są albo zbyt drogie, albo kontrowersyjne, albo w niewystarczającym stopniu zbadane z punktu widzenia technologii. Pomimo to samochód pozostaje najpopularniejszym środkiem transportu wśród Europejczyków, ale niestety ta preferencja powoduje rozliczne problemy, zarówno z punktu widzenia społecznego i ochrony środowiska, jak i biorąc pod uwagę wypadki powodujące straty materialne, a szczególnie straty osobowe.
Stosowanie inteligentnych systemów drogowych na wielką skalę, a tym bardziej systemów elektronicznej kontroli stabilności jest konieczne. Dzięki temu można uratować tysiące osób, zredukować zanieczyszczenia, odblokować ruch uliczny oraz poprawić zarówno wygodę kierowcy, jego bezpieczeństwo, jak i relacje pomiędzy partnerami ruchu ulicznego. Państwa członkowskie oraz prywatne przedsiębiorstwa powinny z większym zaangażowaniem przystąpić do opracowywania i wdrażania inicjatyw e-Safety, a także tworzenia nowych systemów zapobiegania wypadkom, nowych materiałów oraz sensorów zapewniających komunikację pomiędzy samochodami oraz pomiędzy samochodem i systemem drogowym. To oczywiste, że inicjatywa "Inteligentny samochód” nie może zostać oddzielona od inicjatywy inteligentnej drogi. Bez zastrzeżeń popieram wniosek Komisji, dzięki któremu wystartuje program wdrażający układy wspomagające, a także zapewniony zostanie dostęp do odpowiednich częstotliwości radiowych, czego korzyści można obserwować w eksperymentalnych zastosowaniach w różnych krajach i co, pomimo wysokich kosztów, przyniesie długotrwałe skutki.
To prawda, że układy te są tworzone głównie z myślą o ruchu na autostradach oraz ruchu w ramach Transeuropejskiej Sieci Transportowej. Podkreślam, że po upływie pewnego czasu różnice pomiędzy głównymi drogami w kraju oraz innymi kategoriami dróg powinny zmaleć, szczególnie w państwach członkowskich. Jest konieczne, aby państwa członkowskie w sposób wydajny korzystały z unijnych funduszy im przypisanych oraz znalazły inne rozwiązania finansowe i techniczne w celu opracowania i wprowadzenia w życie długoterminowych strategii dotyczących rozpowszechnienia układów wspomagających na obszarach, które stanowią szczególne wyzwanie: na drogach krajowych, regionalnych oraz lokalnych, drogach objazdowych do transportu towarów, drogach łączących konurbacje z... na obszarach peryferii miast oraz w sektorach transgranicznych.
Ponadto Komisja Europejska i państwa członkowskie powinny kontynuować starania w celu harmonizacji ram legislacyjnych dla programu e-Call i dla numeru alarmowego 112 - stanowiących fundamenty bezpieczeństwa - a także w celu skonsolidowania trwałych warunków transportowych dla dobra obywateli europejskich.
Pierre Pribetich
(FR) Panie przewodniczący, panie komisarzu, panie i panowie! Chciałbym najpierw pogratulować naszej koleżance, pani poseł Zicie Gurmai, jej osiągnięć w związku z przedmiotowym sprawozdaniem w sprawie inicjatywy "Inteligentny samochód”. Wszyscy jesteśmy świadomi tego, że z punktu widzenia rozwoju społecznego mobilność jest źródłem bogactwa, wzrostu gospodarczego, a więc także zdolności rozpowszechniania solidarności pomiędzy różnymi obszarami i narodami. Jeśli zależy nam na zrównoważonym rozwoju, to musimy połączyć różne rodzaje środków transportu, tak aby usprawnić ruch uliczny w miastach i na wsi. Chociaż z pewnością nie chcemy budować naszego społeczeństwa w oparciu o samochód, tak jak to miało miejsce dawniej, to jednak pojazdy silnikowe pozostają istotnym środkiem do osiągnięcia inteligentnej i zrównoważonej mobilności, o którą zabiegamy. Jeśli chcemy, aby to się urzeczywistniło, musimy opracować inteligentne pojazdy drogowe oparte na zrównoważonej konstrukcji oraz mając na uwadze trzy wymogi: bezpieczeństwo, ekologiczność i bardziej inteligentne zastosowanie. Pomijając te trzy zasady, Europa musi zapewnić praktyczne wsparcie dla tej inicjatywy za pomocą swoich dyrektyw oraz polityki, które w swoim czasie zintegrują wszystkie systemy elektroniczne, tak mobilne, jak i stacjonarne, oraz umożliwią nadzór odnośnych procesów i kierowanie samochodami, które są bardziej bezpieczne i ekologiczne, generujące mniejszą ilość pyłów i dwutlenku węgla.
W tym celu musimy nakłonić producentów samochodowych, aby rozważyli jeszcze na tym etapie wdrożenie wszystkich przedmiotowych układów elektronicznych w opracowywanych samochodach, mając na uwadze nie tylko większą wydajność i łatwość prowadzenia samochodu, ale również - dzięki tym zaletom - redukcję kosztów oraz uproszczenie produkcji i montażu tych układów.
Jeśli chcemy uzyskać zrównoważoną mobilność, musimy również poszerzyć zakres środków, jakie obejmuje przedmiotowa polityka. Badania naukowe i innowacyjne rozwiązania powinny w końcu przyczynić się do powstania inteligentnych dróg, które poprawią bezpieczeństwo, obniżą cenę energii, umożliwią komunikację pomiędzy pojazdami oraz usprawnią ruch uliczny. Unia Europejska chce promować społeczeństwo wiedzy oraz zrównoważony rozwój. Mając to na uwadze, możemy być dumni z pozycji, jakie zajmują przedmiotowe inicjatywy.
Na zakończenie chciałbym podkreślić potrzebę wykazania się ambicjami w tym zakresie, określenia ambitnych celów oraz stworzenia warunków dla wzrostu gospodarczego i postępu w Europie. Powtarzając słowa ze sprawozdania naszej koleżanki, pani poseł Zity Gurmai, Parlament Europejski jest przekonany, że Komisja odpowie na te oczekiwania i potrzeby, ustanawiając nowe granice dla europejskiego inteligentnego samochodu oraz przydzielając fundusze potrzebne do realizacji tych ambicji.
Etelka Barsi-Pataky
(HU) Panie przewodniczący! Popieram sprawozdanie pani poseł Gurmai. Panie wiceprzewodniczący! Nadszedł czas, aby wprowadzić w życie inteligentny system transportu, a czyniąc to, rozpocząć nową erę w historii europejskiego transportu. Wiemy, że wdrożenie inteligentnych systemów transportu jest jednym z najważniejszych środków - które można nawet nazwać bronią - jakimi dysponujemy, jeśli chcemy we właściwy sposób odpowiedzieć na zmiany klimatyczne. Nie dalej jak dwa lata temu, podczas sesji plenarnej Parlamentu Europejskiego, wyraziłem swoje zdanie, że jednym z najistotniejszych wyzwań dotyczących obecnie transportu jest rozpowszechnienie w Europie inteligentnych systemów transportu. A rok później przedstawiłem w tej Izbie przegląd białej księgi w sprawie europejskiej polityki transportowej dokonany przez Europejskiego i Parlament jednogłośnie poparł projekt inteligentnego transportu, podobnie jak dzisiaj, uznając go za jeden z kluczowych priorytetów europejskiej polityki transportowej. Dlaczego więc postępy są tak niewielkie? Przedmiotowa technologia jest już powszechnie dostępna.
Obejmuje ona również inteligentne samochody i systemy zarządzania ruchem ulicznych w mieście, oparte na ICT, natomiast Europejski System Wspomagania Satelitarnego (EGNOS) będzie aktywny od roku 2009, a system Galileo od roku 2013. Jedną z wielkich zalet europejskiego przemysłu jest jego sektor motoryzacyjny, w którym odnosimy sukcesy na skalę globalną, również dzięki wysoce innowacyjnym MŚP działającym w tym sektorze. Ponadto obecny postęp w tym sektorze rozciąga się na Europę Wschodnią i Zachodnią. Na przykład w Budapeszcie istnieją trzy ważne centra wiedzy, mające wymiar ogólnoeuropejski i współpracujące z budapesztańskim Uniwersytetem Technologii i Ekonomii. Sektor ten zatem jest dobrze rozwinięty. Teraz nadeszła pora na działanie ze strony Wspólnoty, a przede wszystkim ze strony państw członkowskich. Jeśli chodzi o program Equal, muszą one zapewnić konieczne inwestycje w infrastrukturę; natomiast w przypadku inicjatywy inteligentnego samochodu i inteligentnej infrastruktury potrzebne są odpowiednie warunki gospodarcze, aby następował ich rozwój. Oczywiście niełatwo jest wprowadzić w życie nowe technologie, ale możemy usprawnić ten proces za sprawą rozważnych zamówień publicznych. Do dyspozycji mamy cały wachlarz środków. Prosimy Komisję, aby przygotowała odpowiednią, transsektorową strategię, która umożliwi wdrożenie inteligentnych systemów transportu.
Obywatele Europy tracą cenne minuty, a nawet godziny, podróżując. W tym czasie pojazdy niepotrzebnie zanieczyszczają atmosferę, przez co prywatna mobilność zostaje zagrożona, częściowo dlatego, że ceny paliwa używanego w tym procesie przekraczają możliwości finansowe obywateli. Inteligentny transport jest kluczowym składnikiem rozwiązania tych problemów. Jeśli chodzi o obywateli europejskich, są oni otwarci na stosowanie jakichkolwiek środków pozwalających rozwiązać którykolwiek z wymienionych problemów. Podejmijmy więc jakieś działania.
Jörg Leichtfried
(DE) Panie przewodniczący, panie komisarzu, panie i panowie! Chciałbym skorzystać z tej okazji, aby wyrazić najszczersze podziękowania naszej sprawozdawczyni, pani poseł Gurmai, za jej sprawozdanie. Znam panią jako osobę, która, bez względu na rodzaj zadania, podejmuje się pracy z determinacją, wigorem i w sposób błyskotliwy. Moim zdaniem o takich właśnie cechach świadczy przedmiotowe sprawozdanie.
Korzystając z okazji, chciałbym również kontynuować temat podjęty przez panią poseł Grabowską. Nie wierzę, że samochody powinny być wyłącznie domeną mężczyzn. Jestem bardziej skłonny przyjąć przeciwne stanowisko w tej sprawie. Jeśli odnośne dane statystyczne są prawdziwe, kobiety prowadzą samochód ostrożniej, bezpieczniej i z większą wyobraźnią. Innymi słowy, kierują nim inteligentniej i sądzę, że właśnie z tego powodu prawo do napisania tego sprawozdania przypadło kobiecie.
Wracając jednak do tematu, wszyscy jesteśmy świadomi, że ruch uliczny wymaga wielkich nakładów energii i emituje olbrzymie ilości spalin w całej Europie. Problem ten stanowi w Europie jedno z głównych zagrożeń dla życia ludzkiego. Każdego roku wiele osób umiera lub odnosi obrażenia w wypadkach drogowych. Ważne jest zatem, aby spróbować, za sprawą prawodawstwa unijnego, zmniejszyć te liczby. Tak więc konieczne jest, aby produkowane samochody były inteligentniejsze w prawdziwym tego słowa znaczeniu, tak aby wspomniane zdarzenia nie miały miejsca w przyszłości tak często.
Wierzę, że przedmiotowe sprawozdanie wskazuje we właściwym kierunku. Jednak kluczem do sukcesu - i całkowicie zgadzam się z panem Rackiem - udostępnienie omawianych systemów tej wielkiej liczbie właścicieli samochodów, tak aby mogły przynieść znaczące korzyści i nie pozostać już więcej tak jakby przywilejem małej grupy osób. Sądzę, że przedmiotowe sprawozdanie jasno podkreśla również ten aspekt. Dlatego uważam, że powinno ono zostać dzisiaj przyjęte w tej Izbie.
Emanuel Jardim Fernandes
(PT) Panie przewodniczący, panie komisarzu! Zacznę od podziękowania pani poseł Gurmai za jej doskonałe sprawozdanie i za nadanie tej inicjatywie tak wysokiego statusu, zachęcając w ten sposób zainteresowane strony do wzięcia udziału w przedsięwzięciu.
Jest to poważny problem. Nie możemy zapominać o 42 000 osobach, które zginęły w wypadkach w 2005 roku. Nie mogę zapomnieć o tym, że w Portugalii zanotowano 150 przypadków śmiertelnych na 1 mln mieszkańców w roku 1993, pomimo że te liczby maleją.
Treść tego sprawozdania i praca naszej koleżanki są istotne, chciałbym dlatego nawiązać do dwóch kwestii.
Mobilność jest obecnie bardzo potrzebna społeczeństwu europejskiemu do normalnego funkcjonowania. Wszyscy polegamy na transporcie w naszej codzienności, a wraz z intensywnością transportu i mobilności przybywa problemów społecznych i środowiskowych. Właściwa reakcja musi zatem realizować się etapami, ale jest ona konieczna i to bezzwłocznie. Ograniczenia dotyczące konsumentów i przemysł samochodowy muszą tę zależność uwzględnić, ale nie mogą przeszkodzić nam w osiąganiu celu związanego z bezpieczeństwem.
Drugą kwestią jest informacja. Konsumenci muszą być informowani o inteligentnej infrastrukturze oraz samochodach. Informacja musi być jasna i zrozumiała, a także przekazana we właściwym czasie. Firmy handlujące samochodami oraz ich pracownicy, wszyscy zaangażowani pośrednicy, państwa członkowskie, władze regionalne i lokalne mają w tym zakresie dużą odpowiedzialność, podobnie zresztą jak media. Taką współpracę musi zapewnić Unia Europejska, ponieważ sami nie zdołamy osiągnąć ostatecznego celu, który bez wątpienia został wyznaczony przez Komisją i naszą sprawozdawczynię.
Inés Ayala Sender
(ES) Panie przewodniczący! Chciałbym przekazać moje najszczersze gratulacje mojej koleżance, pani poseł Gurmai, za jej entuzjazm w pracy nad przekształcaniem "samochodu marzeń” z lat naszej młodości w prawdziwy samochód dla przyszłej Europy.
Oczywiście pierwszorzędną rolę odgrywa tutaj technologia, a wszelkie sugestie zawarte przez panią poseł w tym ambitnym sprawozdaniu pomogą nam kontynuować postęp w zakresie rozwoju logistycznego, na którym Unii Europejskiej tak bardzo zależy.
Wierzę również, że po osiągnięciu porozumienia w sprawie uruchomienia systemu Galileo "inteligentny” samochód stanie się jedną z inicjatyw, które dodadzą znaczenia faktowi wdrożenia systemu Galileo.
Bez dodatkowej analizy przyjęliśmy wczoraj dyrektywę w sprawie bezpieczeństwa infrastruktury drogowej, która podkreśla potrzebę opracowania inteligentnych i interaktywnych samochodów oraz systemów. Skoro posiadamy już infrastrukturę, najwyraźniej brakuje nam jeszcze inteligentnego pojazdu.
Inteligentny samochód pomoże również uniknąć wykroczeń na drogach oraz usprawnić ich nadzór, szczególnie w zakresie komunikacji z sygnalizacją świetlną, ograniczenia prędkości oraz blokad antyalkoholowych. W dziedzinie bezpieczeństwa drogowego wszystko, co jest związane z czujnikami masowymi dla przechodniów i innych bardziej narażonych na wypadek uczestników ruchu ulicznego, będzie istotne.
Jeśli chodzi o system e-Safety, którego realizacja została wysunięta zbyt daleko w przyszłość, panie komisarzu, wezwaliśmy już do tego, aby został on zainstalowany we wszystkich pojazdach, a nie tylko w tych uprzywilejowanych; pani poseł Gurmai życzyłaby sobie, aby zostało to uczynione jak najszybciej.
Przewidujemy jednak, że przedmiotowy system obejmie również pojazdy przemysłowe, szczególnie te używane w rolnictwie, w przypadku których konsekwencje wypadków dla kierowcy są z biegiem czasu coraz gorsze, biorąc pod uwagę jego wyizolowanie.
Chciałbym zapytać pana, panie komisarzu, kiedy będziemy mogli zapewnić instalację systemów e-Safety w pojazdach przemysłowych, a szczególne tych używanych w rolnictwie?
W każdym razie "inteligentny” samochód powinien być dostępny dla każdego i wszystkie omawiane technologie powinny być dotowane, tak aby były przystępne cenowo i powszechnie dostępne, nie tylko w krajach, które najbardziej ich potrzebują, ale dla wszystkich obywateli europejskich.
Milan Gaľa
(SK) Według sprawozdania inicjatywa inteligentnego samochodu nie może być w pełni zrealizowana, jeśli zostanie oddzielona od inicjatyw "bystrych dróg”. Jednakże, jak zaznaczyli moi przedmówcy, nie może ona być również zrealizowana, jeśli nie będzie inteligentnych kierowców, którzy rozumieją zasady panujące na drogach oraz posiadają odpowiednią wiedzę techniczną.
Jako lekarz, chciałbym dodać, że inteligentny europejski kierowca powinien być przygotowany do udzielenia pierwszej pomocy w razie wypadku drogowego. Kierowca musi otrzymywać regularne szkolenie, nie tylko teoretyczne, ale także obejmujące udział w symulacji wypadku drogowego, tak aby być przygotowanym, móc odpowiednio reagować i udzielać pierwszej pomocy, a więc ratować również ludzi przed śmiercią w stresujących okolicznościach wypadku. Ponieważ ratowanie życia jest jednym z celem przedmiotowej inicjatywy, chciałem wspomnieć o tej sprawie.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Panie przewodniczący, panie komisarzu, pani sprawozdawczyni! To jest więcej niż pewne, że potrzebujemy wspólnego podejścia i zintegrowanej polityki, aby zapewnić bezpieczeństwo na drodze naszym obywatelom. Składa się na to kilka ważnych rzeczy. Po pierwsze, prewencja, usprawnienie infrastruktury, podniesienie kwalifikacji kierowcy, wprowadzenie bezpiecznych i nowatorskich rozwiązań technologicznych w konstrukcjach samochodów. Po drugie, konieczne są nadzór i egzekwowanie prawa, jak również cały szereg rozwiązań zapewniających bezpieczeństwo na drodze. Sprawozdawczyni zasługuje na pełne uznanie za przedmiotową inicjatywę oraz za doskonałej jakości sprawozdanie. Bezpieczeństwo drogowe jest niezwykle ważne dla każdego z nas, ponieważ środki, które należy przedsięwziąć, pozwolą ratować życie. W inicjatywie "Inteligentny samochód” nie chodzi wyłącznie o rozwiązaniach techniczne. Chodzi tu o mniejsze ryzyko i większe bezpieczeństwo. Chodzi o utrzymywanie się przy życiu, a życie powinno być zapewnione każdemu obywatelowi. Przygotowaniu tego sprawozdania towarzyszyła kampania na rzecz pełniejszej świadomości obywateli, za co również należy pogratulować sprawozdawczyni.
Tomáš Zatloukal
(CS) Bezpieczeństwo na drodze powinno zostać wzmocnione za sprawą układów wspomagających. Układy te powinny pomagać kierowcom i podnosić wydajność ruchu ulicznego. Ich zadaniem jest ułatwienie prowadzenia samochodu i redukcja ryzyka, że kierowca straci panowanie nad pojazdem. Technologia inteligentnego samochodu umożliwia redukcję tych problemów, a nawet ich całkowitą eliminację. Popieram opinię sprawozdawczyni, że obecny poziom popularyzacji i zastosowania systemów inteligentnych samochodów jest nadal bardzo niski w porównaniu z tym, jakie są ich możliwości. Jestem również przekonany, że musimy w pełni wykorzystać przedmiotowe systemy oraz ich zastosowanie w odpowiednim czasie. Inteligentne samochody również wymagają wsparcia ze strony inteligentnej infrastruktury, ale projekt "inteligentnych dróg” nie jest jeszcze gotowy. To dość oczywiste, że elementy aktywnego bezpieczeństwa w samochodach pomogą zredukować liczbę śmiertelnych wypadków drogowych. System e-Call stanowi dodatkową, efektywną funkcję systemu tworzonego dla ochrony uczestników ruchu drogowego. Gratuluję sprawozdawczyni jej sprawozdania.
Antonio Tajani
komisarz. - (IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Wierzę, że w wyniku prac Parlamentu oraz w wyniku treści komunikatu opracowanego przez panią komisarz Reding, którą dzisiaj zastępuję, a także dzięki doskonałej pracy pani poseł Gurmai udało nam się dzisiaj przekazać ważny sygnał obywatelom słuchającym nas w galerii, którzy teoretycznie reprezentują 500 000 obywateli Europy, świadczący o tym, że instytucje słuchają obywateli i próbują znaleźć odpowiedź na zgłaszane przez nich potrzeby, a powinno to być zadaniem priorytetowym tego Parlamentu, Rady oraz Komisji.
Tylko w ten sposób będziemy mogli zacieśnić relacje pomiędzy obywatelami Europy i europejskimi instytucjami. Najlepszą odpowiedzią, jakiej możemy udzielić sceptykom - tym, którzy głosowali na "nie” w referendach - będzie pokazanie, że Europa jest bliska swoim obywatelom; musimy wysłać pozytywny przekaz i mięć odwagę wystąpienia im naprzeciw, podając do wiadomości, że ludzie, że potrzeby obywateli, są naszym najwyższym priorytetem. Dlatego też z zadowoleniem przyjmuję pańskie zaproszenie, panie przewodniczący.
Bezpieczeństwo drogowe, jeśli chodzi o mnie oraz o Dyrekcję Generalną, która odpowiada przed komisarzem ds. transportu, będzie priorytetem. Tak powiedziałem w przemówieniu, dzięki któremu udało mi się zyskać zaufanie tego Parlamentu, któremu dziękuję po raz kolejny za to, że istnieje od tylu lat, oraz za zaufanie, którym mnie obdarzył. Jak już mówiłem, bezpieczeństwo obywateli, poszczególnych osób musi stanowić główny cel naszej inicjatywy.
Wysłuchałem całej tej debaty z wielkim zainteresowaniem, a część instytucji rzeczywiście postanowiła udzielić odpowiedzi na pytania i ratować ludzkie życie. Praca dla ratowania każdego życia, które uda nam się uratować dzięki naszym środkom legislacyjnym i poświęceniu, będzie wartościowa i powiększy nasze zasługi. To z tego właśnie powodu musimy podejmować kolejne działania i z tego powodu podzielam zdanie tak wielu posłów do PE, którzy podkreślali dzisiaj wagę inteligentnych rozwiązań, w tym samochodów, chociaż należy od razu przypomnieć, że człowiek jest inteligentną istotą i że odpowiedzialność spoczywa w pierwszej kolejności na kierujących pojazdami obywatelach, którzy muszą być świadomi tego, że życie innych obywateli zależy także od ich zachowania.
Niewątpliwie technologia musi służyć człowiekowi - to jej podstawowe zadanie - i właśnie z tego powodu podzielam zdanie tych, którzy - jak już powiedziałem w swoim wystąpieniu - twierdzą, że kierowcy powinni być dobrze wyszkoleni, że obywatele muszą dowiadywać się o nowych rozwiązaniach, które technologia i badania pozwalają nam uczynić przydatnymi dla obywateli. W przeciwnym wypadku bezzasadnym byłoby wydawanie publicznych lub prywatnych środków na badania, jeśli dokonane odkrycia i z powodzeniem podejmowane inicjatywy nie mogłyby zostać spożytkowane z korzyścią dla obywateli w celu ratowania życia ludzkiego. To z tego powodu, powtarzam, sektor bezpieczeństwa drogowego będzie stanowił priorytet - i stąd moje oficjalne starania na rzecz Parlamentu Europejskiego - i jedno z głównych przedsięwzięć, które Komisja i sektor transportowy będą realizowały w najbliższych miesiącach.
Chciałbym krótko odpowiedzieć na pytanie zadane przez panią poseł Pribetich, dotyczące terminarza. Na podstawie wyników konsultacji rozpoczętych dnia 23 maja 2008 roku Komisja Europejska przedstawiła wniosek rozporządzenia w sprawie homologacji dla zapewnienia powszechnego bezpieczeństwa pojazdów, według którego od 2012 roku systemy elektronicznej kontroli stabilności będą instalowane w nowych pojazdach w celu znacznego poprawienia bezpieczeństwa tych pojazdów. W przedmiotowym rozporządzeniu jest mowa o przepisach technicznych ujednoliconych w ramach światowego forum Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ.
W odpowiedzi na pytanie pani poseł Ayali Sender w sprawie pojazdów ciężarowych: w listopadzie 2007 roku światowe forum EKG ONZ dotyczące ujednolicenia przepisów technicznych przyjęło dokument w sprawie obowiązkowej instalacji ESC oraz podobnych norm i standardów technicznych. Przedmiotowy dokument poparła Komisja Europejska, co oznacza, że obowiązkowa stanie się instalacja ESC w nowych modelach pojazdów ciężarowych z najpowszechniejszych kategorii od roku 2010.
Jeśli chodzi o pojazdy przemysłowe, do który odniosła się pani poseł, szczególnie tych w sektorze rolnym, w Europie nadal dochodzi do wypadków ze skutkami śmiertelnymi z udziałem pojazdów rolniczych, w niektórych przypadkach w wyniku nieodpowiedzialności kierowców niedbających o ostrożne prowadzenie - jak dotychczas nie uregulowano tego problemu, ponieważ priorytetowe znaczenie zostało przypisane samochodom i pojazdom ciężarowym. Z zadowoleniem jednak przyjmuję propozycje pani poseł w odniesieniu do mojego obszaru kompetencji; informację o tym również przekażę pani komisarz Reding, ponieważ propozycja ta wydaje się ważna i mogłaby stanowić odpowiedź w szczególności na potrzeby obszarów rolniczych. W sektorze rolnym, powtarzam, nadal dochodzi do wielu śmiertelnych wypadków nie na drogach, ale przy pracy na roli, dlatego nie możemy udawać, że nie stanowi to problemu.
W związku z tym dziękuję pani, pani poseł Sender, za sugestie i dziękuję wszystkim posłom do PE, którzy zabrali głos; Komisja, powtarzam - na zakończenie, panie przewodniczący, i przepraszam, jeśli zabrałem kilka cennych minut, ale sądzę, że ta sprawa jest wystarczająco ważna, abyśmy przekroczyli czas wyznaczony w Regulaminie. Jak mówiłem, z zadowoleniem przyjmujemy sprawozdanie pani poseł Gurmai, której również dziękuję za wykazany entuzjazm, ponieważ musimy pokazywać, jak bardzo entuzjastycznie i z poświęceniem bronimy praw naszych obywateli.
Wyrażam również zadowolenie z motywacji ze strony Parlamentu, jego poparcia dla systemu e-Call oraz środków pozwalających promować jego wdrożenie. Dlatego też jestem przekonany, że wynik dzisiejszej debaty jest dodatni, ponieważ Komisja, Parlament oraz - mam nadzieję - Rada, panie przewodniczący, zgodziły opowiedzieć się po stronie obywateli, podejmując starania o ratowanie możliwie największej liczby istnień.
Zita Gurmai
sprawozdawczyni. - (HU) Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie komisarzu, panie i panowie, obywatele Europy! Bardzo państwu dziękuję za wszelkie uwagi i komentarze. Wierzę, że naprawdę nadchodzi nowa era w historii europejskiego transportu, jak zauważyła moja koleżanka, pani poseł Etelka Barsi-Pataky. Bardzo ważne jest, aby każda obecna w tej Izbie osoba wyraziła swoje poparcie dla sprawozdania; to oczywiste, że aby zadowolić Grupę Zielonych/Wolne Przymierze Europejskie trzeba wykazać się skrajnie proekologicznymi przekonaniami. Cieszymy się, że ostatecznie grupa ta również udzieliła swojej poparcie dla przedmiotowego sprawozdania. Muszę podkreślić, jak ważny jest ten fakt. Zgadzam się z panem, panie komisarzu, że jeśli zdołamy uratować choćby jedną osobę uczestniczącą w ruchu ulicznym, to coś już osiągniemy. Wierzę, że najważniejszą rzeczą, jaką możemy czynić jako europejscy decydenci, jest zapewnianie ochrony dla ludzkiego życia. Kilku z moich przedmówców podawało szokujące dane statystyczne: 41 600 osób ginie w wypadkach drogowych.
Dziękuję również za państwa poparcie, ponieważ aby zakończyć tę sprawę, potrzebujemy poparcia ze strony każdej osoby. Jestem bardzo dumna z pani komisarz Reding i jej współpracowników, pana André oraz Juhani'ego, którzy uczestniczą w tej debacie. Przyglądali się całemu temu procesowi. Nie tylko przez ostatni miesiąc, ale również przez kilka ostatnich lat, ponieważ należało przetestować odnośne technologie, sprawdzając ich przydatność.
Czy pamiętają państwo czasy, kiedy nie było pasów bezpieczeństwa, chociaż teraz traktujemy je jako coś normalnego? Albo, jak pan Robert Evans to określił, w każdym samochodzie jest teraz radio. Nowe technologie pewnego dnia również staną się powszechne jak dzisiejsze pasy bezpieczeństwa i radia samochodowe. Konieczne jest, aby obywatele europejscy kupowali te inteligentne systemy, gdy tylko jasno zrozumieją, jakie niosą one korzyści. Ważne jest także, aby producenci samochodów byli po naszej stronie, ponieważ co roku w Europie produkuje się 17 mln samochodów, a sektor ten zatrudnia 2 mln osób. Ważne jest, aby państwa członkowskie poparły nas w tej sprawie, chociaż muszę zgodzić się z panem Malcolmem Harbourem: nie ma dzisiaj przedstawicieli Rady w tej Izbie.
Nie ma większego sensu, aby Komisja i Parlament Europejski czynili wszystko, co jest w ich mocy, jeśli Rada nie traktuje tego tematu z wystarczającym zainteresowaniem. Rada musi jednak mieć na uwadze, że ona także musi reprezentować obywateli Europy. A więc działajmy wspólnie. Proszę o to, ponieważ czyny są skuteczniejsze niż słowa. Jest to w naszym wspólnym interesie, abyśmy zrozumieli, że każdy może zyskać, jeśli dokonamy postępów w tym zakresie, ponieważ będziemy mogli podróżować bezpiecznie, natężenie ruchu ulicznego będzie optymalne, zanieczyszczenia środowiska zostaną zredukowane, a europejski sektor przemysłowy może osiągnąć wiodącą rolę w dziedzinie technologii informatycznych i komunikacji. Jest to okazja do tego, aby wprowadzić rzeczywiste zmiany. Nie zmarnujmy jej.
Dziękuję państwu za uwagę. Fakt, że pan komisarz Tajani uczyni wszystko, co w jego mocy, aby urzeczywistnić te plany, napawa mnie wielkim optymizmem.
Robert Evans
Panie przewodniczący! Co się tyczy porządku obrad, nie mam przed sobą Regulaminu Parlamentu, ale jestem pewien, że pańskie służby go posiadają i wybaczą mi, jeśli powstanę. Nie ma to związku ze sprawozdaniem pani poseł Gurmai, ponieważ już o tym mówiliśmy.
Podczas gdy pan mówił, a właściwie, gdy pani poseł podsumowywała swoje sprawozdanie, zauważyłem, że do galerii gości wchodziły osoby z zewnątrz. Chciałbym je gorąco przywitać i uważam to za bardzo ważne i pozytywne, że przychodzą ludzie do galerii gości, ale jestem również świadomy tego, że gdy tylko usiądę po swojej wypowiedzi, pan zawiesi debatę do godziny 12.00 na czas głosowania.
Ci biedni ludzie, którzy przebyli kilkaset kilometrów, aby tu z nami być, nie będą mieli okazji wysłuchania debaty i wystąpienia, które miały miejsce tego ranka. Niewielką ilość informacji otrzymują ode mnie, ale zastanawiam się, czy zechciałby pan wraz ze swoimi asystentami wrócić do właściwych władz i zadbać o to, aby - w przypadku, gdyby debata kończyła się o godz. 11.30, jak to miało miejsce dzisiaj, i nic nie było zaplanowane na czas do godz. 14.00 - jakiś punkt obrad został wprowadzony, wypełniając półgodzinną przerwę pomiędzy tą chwilą i godziną 12.00 w południe, niezależnie od tego, czy byłaby to jakaś pilna sprawa z tego popołudnia czy coś innego, co wymagałoby intensywnej analizy?
Mówię teraz w imieniu tych być może 100 osób w galerii, które przyszły słuchać przemówień, a jedyne, co będą mogli teraz usłyszeć, to moje gadanie przez dwie minuty o niczym - chociaż dokonując istotnej uwagi.
(Oklaski)
Przewodniczący
Panie pośle Evans! Miał pan jedną minutę na swoją wypowiedź, a nie dwie.
Weźmiemy pod uwagę pomysł, który przedstawił nam zawsze dowcipny pan Evans.
Tak czy inaczej, zanim obrady zostaną zawieszone, chciałbym podzielić się z państwem i z panem komisarzem dobrą wiadomością; kilka godzin temu Izba Lordów, organ tak ważnego państwa, jakim jest Wielka Brytania, ratyfikowała traktat lizboński. Wyobrażam sobie, że królowa Elżbieta właśnie podpisuje odnośne dokumenty, tak aby na mocy tego środka ratyfikacja Traktatu przez Wielką Brytanię została oficjalnie potwierdzona. Myślę, że możemy być zadowoleni z tej wiadomości - odnosi się to również do osób tu nieobecnych, które - jak to bywa - pozostawiają swoją flagę na siedzeniu i spędzają czas poza tą Izbą, gdy właśnie jest dużo pracy.
Tą dobrą wiadomością kończymy dzisiejszą debatę.
Głosowanie odbędzie się o godz. 12.00.
(Posiedzenie zostało zawieszone o godz. 11.30 i wznowione o godz. 12.00)
