Prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos - Aplicación del procedimiento de déficit excesivo - Requisitos aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros - Supervisión presupuestaria en la zona del euro - Supervisión de las situaciones presupuestarias y supervisión y coordinación de las políticas económicas - Medidas de ejecución destinadas a corregir los desequilibrios macroeconómicos excesivos en la zona del euro (continuación del debate) 
El Presidente
Continuamos con el debate sobre prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos, el procedimiento de déficit excesivo, los requisitos aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros, la supervisión presupuestaria en la zona del euro, la supervisión de las situaciones presupuestarias y supervisión y coordinación de las políticas económicas, y las medidas de ejecución destinadas a corregir los desequilibrios macroeconómicos excesivos en la zona del euro.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, los ciudadanos quieren una Unión Europea fuerte y efectiva. La lentitud, la insuficiencia y la visión puramente intergubernamental agravan el impacto de la crisis y debilitan la credibilidad del proyecto europeo.
No nos enfrentamos a problemas puramente nacionales ni a una simple crisis económica: estamos ante una crisis política que precisa una respuesta rápida, completa y europeísta.
De la Unión Económica y Monetaria hay que fortalecer la "e" de economía, pero también la "u" de unión. La propuesta que hoy se presenta sobre gobernanza económica debe mejorarse sensiblemente para conseguirlo.
Estamos a favor de crear marcos presupuestarios nacionales que aseguren la transparencia, la coordinación económica y la verificación del cumplimiento de los compromisos europeos.
Consideramos que corregir los desequilibrios macroeconómicos y avanzar hacia la convergencia es necesario, y constatamos que el informe Ferreira ha avanzado esencialmente en esta línea.
Pero las propuestas de reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento son incompletas: confunden estabilidad con ajuste, confían las políticas de crecimiento al mercado y al ámbito nacional. Eludir el compromiso europeo con la inversión y el empleo no es de recibo.
No vamos a ser cómplices de ese intento de que Europa dé la espalda a sus ciudadanos y a sus propios intereses; no nos resignamos a contemplar impasibles cómo los problemas se agudizan; y no aceptamos que se juegue con un doble rasero. Unanimidad para aportar recursos y mayorías cualificadas para impedir sanciones.
Apostemos por Europa y hagámoslo rápidamente. El Parlamento Europeo debe trabajar para conseguir la respuesta europeísta y ambiciosa que merecen nuestros ciudadanos.
Es necesario caminar, pero no hacia atrás como el cangrejo. Europa no puede esconderse cuando más se la necesita.
Ashley Fox
Señor Presidente, aunque el Reino Unido no es miembro de la zona del euro -y espero que nunca lo sea-, tenemos un interés personal en que tenga éxito. Deseo que a la zona del euro le vaya bien y lamento no poder apoyar las propuestas sobre gobernanza económica que estamos debatiendo esta tarde.
Las propuestas que tenemos ante nosotros otorgan a la Comisión nuevos poderes arrolladores. Si estos poderes se hubiesen limitado a los países de la zona del euro únicamente, yo no habría tenido objeción, pero en cambio hemos visto cómo la Comisión y muchos diputados al Parlamento -incluida la señora Wortmann-Kool, por quien tengo el máximo respeto- han utilizado la crisis en la zona del euro como excusa para extender el poder de la UE hasta la gobernanza económica del Reino Unido y otros países que no utilizan el euro. No he sido elegido para otorgar a la UE más poderes sobre el modo en que el Reino Unido gobierna sus asuntos, por lo que votaré en contra de estas propuestas.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, el debate refleja las cuestiones no resueltas de la política económica en Europa. Si bien tenemos una política monetaria central, hay responsabilidad local respecto de las políticas presupuestarias y financieras. Los intentos por parte de algunos diputados griegos de trasladar la responsabilidad respecto de la competencia política interna de Grecia a Europa, o a terceras partes, a bancos capitalistas, o a quien sea, solo puede ser un error.
(Interrupción)
Fueron los comunistas griegos.
Afortunadamente, el euro es estable tanto en el interior como en el exterior. Lo que afrontamos no es una crisis del euro, sino más bien una crisis de deuda soberana. Por ahí es por donde debemos comenzar. Es absurdo; ni siquiera el Estado puede vivir indefinidamente por encima de sus posibilidades. No tiene sentido sumar más deuda a las deudas existentes sin aceptar las consecuencias de las reformas necesarias. Por eso digo que ya es hora de que actuemos. El Parlamento lleva mucho tiempo pidiendo medidas. La Comisión ahora ha propuesto que se haga más estricto el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La Presidencia húngara ha negociado bien, como se ha hecho desde nuestro lado. De hecho, considero una lástima, señor Bullmann -porque en muchos aspectos de la regulación de los mercados financieros estamos muy de acuerdo- que los socialistas aún quieran distinguir entre deuda buena y mala. Ese es el camino equivocado. Cuando preparamos los balances de situación para ver qué países de Europa se han metido en dificultades, no hay necesidad de difamar a nadie; es fácil de ver. Había gobiernos socialistas en todos los lugares donde han surgido estos problemas presupuestarios y financieros. Hungría, Letonia, Rumanía, fuera de la zona del euro, Irlanda, España, Portugal, el Reino Unido y también Grecia, salvo un intervalo de cuatro años, en los que gobernaron los nuestros. Dicho de otro modo, el modelo económico de ustedes no funciona.
(Interrupción)
Verdaderamente, señor Bütikofer, usted debería saber mejor lo que conviene a estas alturas. No podemos absolver a los griegos de su responsabilidad aquí y diré con bastante franqueza que los griegos no fueron los primeros en infringir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento; antes bien fueron los dos grandes: Alemania y Francia. También pusimos objeciones a aquello y lo cambiamos. Usted formaba parte del gobierno en aquel momento, señor Bütikofer. Usted cavó la tumba; su partido fue el que cavó la tumba del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, no los griegos. Ahora, sin embargo, es a los griegos a quienes...
(El Presidente interrumpe al orador)
(El orador acepta responder a dos preguntas formuladas con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Udo Bullmann
(DE) Señor Presidente, señor Langen, solo quiero cerciorarme de que ustedes están familiarizados con nuestras ideas. Por tanto, les pregunto si son conscientes de lo que hemos propuesto a su colega, la señora Wortmann-Kool, que consistía en primer lugar en que fortaleciésemos el pacto incluyendo una supervisión más detenida de una selección de objetivos propuestos por el señor Rehn a partir del paquete de la Estrategia Europa 2020, como por ejemplo la investigación y desarrollo, y la lucha contra la pobreza. Esto también incluiría la inversión en modernizar los sistemas de suministro de energía.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, deseo mencionar dos puntos.
En primer lugar, Grecia: no intentemos reescribir la historia. Se trató de un gobierno de derechas que, durante dos mandatos, maquilló las cifras con la ayuda del Goldman Sachs Bank. Hoy, un gobierno de izquierdas está tratando de volver a poner las cosas en orden. ¿Acaso es la gente la que debería pagar los errores cometidos siguiendo el consejo de empresas bancarias?
Segundo ejemplo: en mi país, Bélgica, bajo un gobierno en el que participaba la izquierda y dirigido por nuestro compañero diputado el señor Dehaene, en 12 años redujimos nuestra deuda del 130 % del PIB al 80 %. Los errores cometidos por la comunidad bancaria, y por Fortis en particular, implicaron que tuviésemos que ayudar a los bancos con el fin de impedir que el sistema ...
(El Presidente interrumpe al orador)
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, estoy muy familiarizado con las propuestas formuladas por el señor Bullmann y el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo. El único problema con ellos es que quieren fundamentalmente más dinero. El problema no puede resolverse arrojándole más dinero. Como acaba de confirmar el señor Tarabella, hay oportunidades para la reducción de la deuda incluso con la participación socialista. Quiero explicar detalladamente que las reformas que se han acometido en Grecia no han hecho nada para propiciar que el grueso de la riqueza privada griega comparta verdaderamente la carga que suponen los costes del Estado. Al contrario: desde el día 1 de enero, los ciudadanos griegos han retirado 59 000 millones de euros de los depósitos bancarios griegos y, desde el día 1 de enero, se han vendido 12 000 millones de bonos del Tesoro griego. Exijo que las numerosas partes ricas de Grecia participen activamente, lo cual debe regularse mediante la política. Si pueden aceptar su responsabilidad, entonces podrán acogerse a nuestra solidaridad.
Saïd El Khadraoui
(NL) Señor Presidente, Señorías, me gustaría empezar rindiendo homenaje a todos aquellos que han estado trabajando duro en este paquete últimamente, pero también apoyo a los oradores anteriores de mi Grupo. Para nosotros, este paquete no basta y no es equilibrado. No se trata tanto de una cuestión de detalles técnicos, sino de esencia: ¿en qué estamos haciendo hincapié? ¿Cuáles deberían ser los objetivos para una política económica más integrada? Por tanto, no es verdad que no queramos una gobernanza económica europea, pero sí tenemos que preguntarnos cómo deberíamos definirla, cuál es la esencia de la gobernanza económica europea. Obviamente, la crisis actual ha dejado claro que una unión monetaria también requiere cooperación económica. Parece que una especie de error de diseño se ha colado en nuestro proyecto financiero y hemos de rectificarlo.
En nuestra opinión, se trata de mucho más que simplemente acordar recortes y lograr objetivos presupuestarios. Sí, señor Langen y Señorías, de verdad estamos a favor de unas finanzas públicas saneadas, pero lo fundamental a nuestro juicio es cómo podemos avanzar todos, cómo podemos salir de esta ciénaga. Cómo podemos prepararnos para el futuro y, por consiguiente, cómo podemos generar crecimiento y empleo mediante una política económica común. Dicho de otro modo, integrando una ambiciosa estrategia de inversión en el sistema, forjando un vínculo con los objetivos de 2020 o, por expresarlo de otra forma, alcanzando acuerdos conjuntos, por ejemplo, para mejorar nuestro sistema de educación, luchar contra la pobreza y volvernos más competitivos y hacer frente a la competencia de terceros países mediante la inversión en investigación y desarrollo.
A propósito, me asombra que algunos diputados, como fue el caso del señor Verhofstadt tan solo ayer, estén abogando por una estrategia de inversión al tiempo que están contentos con este paquete. Personalmente, opino que eso no es coherente. Por tanto, consideramos el "paquete de seis" como una oportunidad perdida de implantar una auténtica gobernanza económica.
Marianne Thyssen
(NL) Señor Presidente, Señorías, nos encontramos en una crisis muy profunda, y no solo es una crisis de la que tenemos que garantizar nuestra salida, sino también una crisis en la que debemos evitar volver a caer jamás. Precisamente por esa razón, necesitamos un marco legislativo sólido y, precisamente por esa misma razón, nosotros, como colegislador, como Parlamento, también tenemos que asumir nuestras responsabilidades. Al fin y al cabo, somos la generación que actualmente está decidiendo el futuro de nuestros hijos.
En el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) tenemos el valor de hacer que se apruebe dicho conjunto de normas. Ahora debemos tener la valentía de decidir qué acción es necesaria. También debemos tener el valor de optar por hacer que se aprueben tales decisiones, de garantizar que se cumplan, aunque eso implique que tengamos que nadar contra corriente. Comprendemos a las personas que están echándose a las calles para protestar y, además, lo que estamos haciendo está dando una respuesta estructural precisa a las preocupaciones de esas personas: unos buenos puestos de trabajo, un crecimiento sostenible y la posibilidad en el futuro de contar con una política social adecuada. Si queremos seguir siendo un agente competente en una economía globalizada, entonces tenemos que garantizar una mayor coordinación entre las políticas económicas y presupuestarias, así como una mayor coordinación entre la política económica y la política relativa a la competitividad de los Estados miembros. Con ese propósito, obviamente necesitamos inversión en la economía pero, ante todo, lo que necesitamos es asegurar que a nadie se le dé la libertad de apartarse de las normas acordadas sin una razón válida, porque eso implica arrastrar a otros al atolladero también.
El paquete que al final ha resultado de las negociaciones proporciona una respuesta firme a esas necesidades, así como también da respuesta a los errores del pasado. Lo único es -y esto se debe a nuestro comportamiento en el pasado- que debemos fortalecer aún más el aspecto preventivo del Pacto de Estabilidad, porque, si un Estado miembro va por el camino equivocado, entonces no podemos permitir que pase a ser objeto de negociaciones políticas en el Consejo, lo cual será en última instancia la respuesta de Europa.
Por tanto, espero que quienes estamos aquí emitamos un voto favorable, que apoyemos este paquete, pero también que nos demos la oportunidad de iniciar una ronda final de negociaciones con el Consejo a fin de reforzar aún más este punto.
Leonardo Domenici
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que estamos siendo testigos de una paradoja. El paquete que debería corregir y prevenir los desequilibrios y las asimetrías se basa en un desequilibrio y en una falta de simetría. Es como un cuerpo que se apoya en dos piernas, pero una es mucho más larga y más desarrollada que la otra. La pierna que controla la política fiscal es musculosa y articulada, mientras que la que controla la política de desarrollo, que debería dar impulso y dinamismo a largo plazo, parece larguirucha y carente de fuerza.
Creo que este resultado inarmónico en la estructura final del paquete se reduce a una diferencia de opinión sobre los orígenes y la naturaleza de la crisis. La discrepancia entre quienes creen que el desorden y los desequilibrios en las finanzas públicas están en el origen de la crisis y quienes piensan que el problema subyacente tiene que ver en cambio con la falta de normas y de transparencia en los mercados, los desequilibrios económicos y comerciales, y la desigualdad social. Corremos el riesgo de confundir causa y efecto. Todos queremos que las finanzas públicas se controlen de manera responsable, pero el objetivo de reducir la deuda no basta para reactivar el crecimiento y la competitividad. El empuje principal de estas medidas radica en procedimientos y sanciones. Mucho menos hincapié -demasiado poco hincapié- se ha hecho en la estrategia de desarrollo sostenible e inversión, que Europa debería promover y poner en práctica.
Sabemos que nuestras acciones pueden llevar a unos resultados que pueden diferir ampliamente, aunque esa no sea nuestra intención, e incluso pueden tener el efecto contrario al que estamos persiguiendo. Esta es la heterogénesis del propósito. Me temo que este problema está en el meollo de este paquete.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Señor Presidente, es obvio que estamos en una situación grave y que eso apela a la responsabilidad de todos. De todos, incluido el Consejo. La diferencia que nos separa hoy del Consejo es el tema de la mayoría inversa cualificada.
Todos sabemos que el Pacto de Estabilidad no ha funcionado porque los Estados han decidido no castigarse unos a otros cuando alguno viola la disciplina presupuestaria. Quizá porque han leído en el Evangelio aquello de que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".
Lo que quiere este Parlamento -y es lo que le separa del Consejo- es acabar con esta alegre camaradería entre los gobiernos y sustituir un árbitro parcial por un árbitro imparcial.
El paquete es bueno y merece ser votado. A nadie se le ocurre, cuando ha sido más pobre, decir que lo que hay que hacer es gastar más. Y lo que estamos haciendo es restablecer la disciplina presupuestaria.
Pero el que sea bueno no quiere decir que sea suficiente. Las comparecencias que han tenido lugar han demostrado varias cosas. Todos sabíamos que la Unión Monetaria no era un área monetaria óptima. Todos creyeron que con la actual arquitectura institucional -política monetaria centralizada, Pacto de Estabilidad, coordinación del resto de las políticas económicas- se suprimirían o se acortarían las diferencias entre los Estados miembros. No ha sido así. Las diferencias han aumentado en los buenos tiempos, y en los malos tiempos lo que han hecho es hacer saltar los pilares en que se basaba la Unión Monetaria: el principio de no bail out, el principio de no default y, si Dios no lo remedia, el principio de no exit.
Y ahora nos encontramos con el "qué hacer" que decía Lenin. Y la única solución es avanzar en cuanto a la Unión política.
Yo saludo el tema de los eurobonos. Es un buen paso en esta dirección, pero habrá que hacer más. Si para hacer la Unión política hay que reformar los Tratados convocando una convención, hágase. Porque decía un proverbio griego que "la norma está hecha para el hombre y no el hombre para la norma".
No es cuestión de seguir manteniendo trílogos hasta las tres de la mañana o de reunir a los ministros a las seis de la mañana. Pongámonos a pensar desde ahora en qué es lo que hay que hacer para remediar esta situación.
Pero el primer paso es votar este paquete, que es un buen paso en la buena dirección. Lo otro es un esfuerzo inútil y decía Ortega y Gasset que el esfuerzo inútil conduce a la melancolía y en política a la oposición.
El Presidente
Conduce a la melancolía y a hablar más tiempo del que tiene uno asignado, señor García-Margallo y Marfil, por la benevolencia del Presidente.
Alfredo Pallone
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, este debate ofrece la oportunidad de abordar el asunto de un nuevo acuerdo sobre gobernanza en la Unión Europea, de enviar un mensaje sólido y unificado, de restablecer la solidaridad en la UE y de disipar la especulación.
Es un hecho que, en los años transcurridos, hemos debilitado el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Otro hecho igual de indisputable es que esto ha sido un error y estamos pagando las consecuencias. Debemos volver a las normas de disciplina presupuestaria, y esta es la cuestión real, el debate real que debemos tener entre nosotros. Los procedimientos deberían ser automáticos, de manera que no tengamos las mismas experiencias que tuvimos con el viejo Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Creo que solo hay una manera de salir de la crisis; no hay atajos. La respuesta radica en las políticas nacionales, en llevar a cabo los compromisos previstos y acordados. La solidaridad entre los Estados miembros de la UE debe venir acompañada de un sentido de la responsabilidad y debe cumplir las normas que los Estados miembros no pueden ni deben vulnerar a sabiendas.
Claramente, en todo esto no podemos olvidar la importancia del crecimiento, que aporta ingresos internos, y las reformas estructurales para volver a levantar a los países que están atravesando dificultades. Las reformas estructurales dirigidas a aumentar la competitividad de las economías y el potencial de crecimiento deben ser la prioridad en la agenda política.
Discrepo de aquellos que argumentan que el nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento impedirá que los Estados se desarrollen. Al contrario, los animará a podar las ramas secas, a modernizarse, a emprender aquellas reformas estructurales que propician la reactivación de la economía. Gracias a estas y a la adhesión estricta a las normas establecidas por el nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento, estoy seguro de que la UE saldrá fortalecida y podrá hacer frente a nuevos retos sin políticas de asistencia ni, peor aún, eslóganes trasnochados que no llevan a ninguna parte y que solo hacen daño, especialmente entre los miembros más débiles de la sociedad.
Astrid Lulling
(FR) Señor Presidente, cuanto más presume el Parlamento del maravilloso progreso realizado en materia de gobernanza económica, más quiero instar a mis compañeros diputados a mostrar algo de humildad, porque estamos al borde del abismo. Hay dos cosas a las que tenemos que abrir los ojos. La primera es que el Parlamento Europeo se ha quedado callado durante la crisis griega. Solemos ser tan rápidos en reaccionar a todo tipo de sucesos en todo el mundo, con una resolución tras otra, y sin embargo esta crisis fundamental parece habernos dejado mudos. Lamento que hayamos sido incapaces de enviar un mensaje firme, simple y práctico al pueblo griego, a los gobiernos de los Estados miembros y a los ciudadanos de Europa.
El segundo elemento tiene que ver con el alcance de este paquete. Al votar a favor de estas seis Directivas y/o Reglamentos, como espero que hagamos, sin duda llevaremos a la zona del euro a dar un paso más adelante, y me refiero a un paso, nada más, hacia el tipo de disciplina que tanto ha faltado, y su valor se demostrará en el futuro. Sin embargo, solo tenemos que echar un vistazo a los acalorados debates en torno al sistema de votación por mayoría cualificada inversa para ver hasta dónde tenemos que llegar todavía, cuando de lo que deberíamos estar hablando son las normas y las sanciones automáticas. Algunos aún ven el sistema de mayoría cualificada inversa como algo temible. No obstante, debemos permanecer firmes en este principio.
Desde un punto de vista estrictamente político, me decepciona que los diputados de izquierdas continúen rechazando los principios de la buena gestión presupuestaria, contra todas las pruebas que los avalan. Los déficits y el crecimiento sostenible no pueden ir de la mano. Los Estados tienen que gestionar sus presupuestos con arreglo a las normas de la buena administración doméstica, no acometiendo la reactivación mediante el gasto público, que es un edulcorante a corto plazo pero nunca una solución duradera.
A medida que nos acercamos a estas próximas semanas cruciales, nuestra tarea ahora es construir una nueva unión económica...
(El Presidente interrumpe a la señora Lulling)
(La señora Lulling acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, dado que no me queda tiempo de uso de la palabra, yo plantearía a la señora Lulling la pregunta siguiente: ¿estaría usted dispuesta, señora Lulling, a decir al Parlamento en mi nombre que yo no me refería a todos los diputados griegos hace un momento, sino tan solo a los dos diputados comunistas que han hablado justo antes que yo, el señor Chountis y el señor Toussas? ¿Estaría dispuesta a confirmar esto al Parlamento?
Astrid Lulling
(DE) Señor Presidente, por supuesto que digo eso con agrado y lo confirmo. Sin embargo, también me gustaría decir esto: también nos dirigimos a los griegos. En Grecia solo hay 10 exiliados fiscales que afirman ganar más de 1 millón de euros al año. Me dirijo a ellos también, al igual que el señor Langen se ha dirigido a los comunistas.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señorías, se agota el tiempo. Por tanto, quisiera pedir que se ponga fin a los discursos aleccionadores, al señalar con el dedo y al juego político de partidos, con independencia de dónde ocurran estas cosas. Tenemos que hacer nuestro trabajo como se debe y responder a la crisis paso a paso.
¿Cuáles son las causas de la crisis? Hemos estado haciendo hincapié constantemente en el hecho de que, entre las causas, se incluyen el incumplimiento de las normas, el bloqueo de las sanciones y la falta de progreso a la hora de llevar la unión monetaria a la fase siguiente. Con nuestros planes para la gobernanza económica, ahora estamos pidiendo que se fortalezca el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, tanto en lo relativo a medidas preventivas como correctivas, para que una mayoría a favor de la aplicación de sanciones y la Comisión tengan derecho a intervenir, cuando sea necesario, de manera que los ciudadanos de Europa puedan confiar en que las normas se están cumpliendo.
Mi segundo punto es que deseamos que la unión monetaria se lleve a la fase siguiente. Esto significa establecer la unión económica y no perder de vista el objetivo de la unión política.
He de manifestar mi decepción ante los resultados del trílogo. No está funcionando adecuadamente en este momento. Sin embargo, el hecho de que no contemos con el acuerdo del Consejo en el diálogo sobre política económica y que el Parlamento Europeo y los interlocutores sociales participen en esto está reduciendo nuestra capacidad para lograr una mayor integración. Queremos aumentar nuestros niveles de integración. Dado que el Consejo no es capaz de abordar el desequilibrio actual de nuestra sociedad ni de dar al Parlamento la oportunidad de hacer que los ministros de los Estados miembros nos rindan cuentas directamente a nosotros, los resultados del trílogo se están debilitando. Nosotros seguimos apoyando estos resultados. Queremos resolver los asuntos pendientes y propiciar la integración. Si permitimos que nuestra posición se debilite debido a la flaqueza del Consejo, no hemos aprendido ninguna lección de la crisis.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, me gustaría formular una pregunta al señor Karas. Estamos en medio de una crisis de la moneda única. Hemos descubierto que tenemos problemas fundamentales, como la falta de una política fiscal y económica común. Estas conclusiones a las que han llegado los economistas y los académicos me resultan bastante sorprendentes. ¿Realmente cree usted, señor Karas, que nadie era consciente, antes de la introducción de la moneda única, de la obviedad de que también son necesarias una gobernanza común y una unión política? Quizás nadie fuera lo bastante valiente u honesto para decir esto a los ciudadanos de Europa.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, por supuesto, todo el mundo sabía eso y lo decía. Decían que la unión monetaria es un proyecto político, que la integración que implica la unión monetaria es irreversible y que la unión monetaria debe ir seguida de los pasos siguientes hacia la integración. Hemos estado firmemente comprometidos con esto durante años. Los grupos políticos como el suyo han suscitado sentimientos contra la Unión Europea, han hablado muy poco de la importancia de la moneda y la oportunidad, la voluntad política ...
(El Presidente interrumpe al orador)
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Señor Presidente, mañana voy a votar el paquete legislativo sobre la gobernanza económica europea. También me gustaría dar las gracias en particular a los ponentes, a la Presidencia húngara y a la Comisión por sus esfuerzos verdaderamente extraordinarios, que han culminado en la aclaración de este paquete legislativo.
Este paquete de gobernanza económica europea debe considerarse en relación con el otro paquete legislativo sobre el sector financiero, que incluye la estructura de supervisión financiera de Europa y que ya se ha aprobado. Creo firmemente que la aplicación efectiva de esta legislación garantizará que ningún otro Estado miembro quede expuesto nunca más cuando se enfrente a una futura crisis. Podremos prevenir y ajustar los desequilibrios fiscales y económicos, lo cual es una de las mejores garantías de crecimiento económico y de empleo.
Sin embargo, debo expresar mi preocupación acerca de que las instituciones europeas no estén dispuestas a reconocer la realidad económica a la que nos enfrentamos actualmente. Con esto quiero decir que un Estado miembro que tiene una deuda que ya no puede pagar no puede recibir asistencia, con la que se añade una nueva deuda a la existente, con costes superiores también. Hemos aprendido de la experiencia y del sentido común que la solución radica en que el país deudor ponga su casa en orden y que los acreedores se den cuenta de que la deuda pagadera tiene que ordenarse de tal manera que se ajuste a la verdadera capacidad de pago del país en cuestión. Si no vamos a proceder de este modo, lejos de ahorrar tiempo, perderemos el tiempo y el problema se agravará.
Sławomir Witold Nitras
(PL) Señor Presidente, después de escuchar atentamente el debate de hoy, me gustaría hacer algunos comentarios, si se me permite. En primer lugar, se ha aludido con mucha frecuencia en esta Cámara al estímulo de la economía por medio de un gasto presupuestario adicional. Creo que los diputados interesados están olvidando que hay países de la Unión Europea -y no solo uno o dos, y no solo Grecia- que tienen una deuda nacional de más del 100 %, cuya única causa es el estímulo de la economía. Como resultado, hemos alcanzado un cierto nivel de crecimiento económico, aunque se trate de un crecimiento un tanto artificial, pero nos han quedado por pagar las facturas, y tenemos que pagarlas ahora.
Se ha hablado de soluciones restrictivas con relación a limitar el déficit. Sin embargo, las soluciones propuestas establecen que cada país ha de reducir la deuda hasta el 60 % en el plazo de 20 años. Si 20 años para reducir la deuda a la mitad es la perspectiva a largo plazo, ¿cuál es la perspectiva a corto plazo? No puedo imaginar una perspectiva a más largo plazo en esta situación.
¿Es posible abandonar las sanciones o acaso el sistema de sanciones es un sistema restrictivo? Hace quince años, cuando aún era estudiante, aprendí acerca de los criterios de convergencia y su carácter obligatorio. Sin embargo, solo eran obligatorios en el papel. Si para alguien eran obligatorios, era solo para los que aspiraban a ingresar en la zona del euro, y no lo eran para nadie de la zona del euro. En vista de lo anterior, semejante sistema no puede implantarse con éxito sin sanciones, y concretamente sin sanciones restrictivas, como han dicho algunos. Estas sanciones existían en el papel, pero, como recordamos y sabemos, hasta la fecha no ha habido sanciones reales.
Mi último comentario se refiere al hecho de que los diputados del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo han afirmado que deberíamos aplicar la Estrategia Europa 2020, y no simplemente recortar el gasto. Sin embargo, estos mismos documentos hablan de un Semestre Europeo, entre otras cosas. También introducen un nuevo procedimiento para los desequilibrios excesivos. Una de las características de este instrumento es que confiere a la Comisión Europea influencia sobre si los Estados miembros están aplicando o no la Estrategia Europa 2020, por lo que merece la pena decir la verdad. Yo les instaría a ustedes a aprobar este paquete, porque una falta de acuerdo sobre esta cuestión entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento llevará a...
(El Presidente interrumpe al orador)
Sirpa Pietikäinen
Señor Presidente, el acuerdo es sensato. Sin duda, en sus negociaciones, el Parlamento ha recorrido más de la mitad del camino hacia un acuerdo, pero creo que hemos alcanzado el límite. Aplazar la toma de decisiones sobre el paquete no soluciona el problema. Este no desaparecerá. Volveremos a enfrentarnos a los mismos problemas, que amenazarán el futuro entero del euro y de la UE si no tenemos una mejor coordinación y un método más comunitario.
A largo plazo, la UE es una unión económica. Tenemos que abordar las causas fundamentales de los problemas. Estamos más cerca de ello con este paquete, pero todavía no lo bastante cerca. Creo que la mayoría cualificada inversa es uno de los asuntos que están en el núcleo del problema.
Este no es momento para el populismo ni para la formulación de políticas cortas de miras, como, a mi juicio, ha estado haciendo el Consejo en cierta medida a veces. El Consejo, al igual que el Parlamento, es responsable para con los europeos. Espero que el Consejo, con la Comisión y el Parlamento, comparta su responsabilidad y dé los pasos necesarios respecto de este paquete de gobernanza económica y futuras acciones. Si las piezas no encajan o están desordenadas, los planes para el futuro y la Estrategia Europa 2020 son solo palabras bonitas pero inútiles, sobre cuya base verdaderamente no podemos construir el futuro.
Thomas Mann
(DE) Señor Presidente, el paquete de gobernanza económica europea envía la señal clara de que debemos evitar las crisis de deuda siempre que sea posible en el futuro. Debemos adoptar medidas efectivas para impedir que el euro se desestabilice. Ese es el mensaje básico de este excelente informe elaborado por la señora Wortmann-Kool. Para lograrlo, necesitamos una mayor coordinación política entre los Estados miembros y una supervisión minuciosa en el plano de la UE. Dicha supervisión es un elemento esencial de la Estrategia Europa 2020.
Finalmente, debemos hacer un uso coherente del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que constituye la base para un euro fuerte, con el fin de mostrar a los Estados miembros con déficits presupuestarios elevados dónde están los límites. Esto es lo que están pidiendo con razón los ciudadanos de Europa y no solo en los países que se supone están mostrando solidaridad desarrollando constantemente paquetes de rescate. No debemos permitir que se aduzcan más excusas ni se hagan concesiones incómodas cuando los Estados miembros den a conocer sus programas de convergencia y sus políticas presupuestarias unos a otros. Los ciudadanos solo estarán dispuestos a aceptar reformas dolorosas si se les muestra un panorama claro de la situación, de forma que puedan dar su apoyo a las medidas necesarias.
En contraposición a la creencia ampliamente defendida por el nacionalismo, no necesitamos menos Europa, sino más. Por ejemplo, deberíamos reforzar nuestro método comunitario basado en el Tratado de Lisboa. La Comisión debe asumir y asumirá sus responsabilidades, debe identificar las tendencias en la política financiera y económica con antelación y debe garantizar que el diálogo entre las instituciones financieras y los responsables de formular políticas sea mucho más efectivo de lo que lo ha sido.
Seán Kelly
Señor Presidente, las medidas que estamos debatiendo aquí esta tarde merecen una buena acogida. Creo que muestran que la Unión Europea tiene la capacidad, la voluntad y la inteligencia para tomar medidas basadas en las lecciones que hemos aprendido de la crisis económica.
Asimismo, particularmente, creo que algunos han dicho que esto supone una transferencia de poderes de los Estados miembros a la Unión Europea. Esta es la cantinela antediluviana que se entona para poner objeciones a todas las propuestas. Si se es parte de la Unión Europea, esta ha de tener algunos poderes y, sin duda, estamos enviando a los mercados y a los ciudadanos el mensaje de que podemos abordar asuntos cruciales cuando se presenten.
Desde luego, estoy totalmente de acuerdo con lo que estamos haciendo y también me encantaría ver cómo adoptamos sanciones automáticas y vinculantes, así como el sistema de votación por mayoría cualificada inversa. Eso garantizaría que evitásemos la crisis en el futuro. Más vale prevenir que curar y aquí todo trata de la prevención. Aprender de lo que ya hemos aprendido.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, tenemos que establecer una gobernanza económica para sacar a la Unión Europea de esta crisis continuada. Hemos de coordinar nuestras políticas; hemos de ser transparentes en la manera en que administramos nuestros presupuestos nacionales y, sobre todo, tenemos que reducir nuestros déficits.
Sin embargo, ¿creen ustedes realmente que van por el camino correcto? La derecha europea está preparándose sencillamente para suprimir los objetivos de la Estrategia Europa 2020. Se niega a introducir el impuesto sobre las transacciones financieras y los eurobonos, y no aparta la vista de las agencias de calificación crediticia, las cuales no vieron venir la crisis de las hipotecas de alto riesgo, lo que demuestra precisamente lo fiables que son.
Seamos claros sobre esto: estamos en una crisis provocada por el neoliberalismo y por la confianza ciega que los gobiernos y la UE depositaron en los mercados liberalizados. ¿Y cómo pretendemos salir de esta? Con más neoliberalismo y austeridad. Necesitamos crecimiento; necesitamos estimular la demanda, y humillando a nuestros conciudadanos no es como lo conseguiremos. Ustedes van por el camino equivocado.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Señor Presidente, como griego, deseo dar las gracias a todos mis compañeros diputados que han hablado positivamente de Grecia e insistir en que creo que la supervivencia de un Estado trasciende las posiciones y divisiones políticas de los partidos. Estamos hablando de una Europa del futuro. Todavía no hemos entendido y estamos tratando de entender la Europa del pasado, de comprender cómo hemos llegado a donde estamos hoy. Lamento decir que algunas personas han demostrado una avaricia inconsciente, especialmente en Grecia; sin embargo, otras muchas han demostrado una avaricia culpable.
Decimos que la inversión privada es la solución al problema. Los inversores privados se han ido a otra parte. Tendemos a olvidar eso. Se han ido a otras zonas del planeta. En Europa no hay competitividad; Europa está envejeciendo; ya no es competitiva y no tiene nada que ofrecer. Lo que nosotros .....
(El Presidente interrumpe al orador)
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Señor Presidente, agradezco el duro trabajo de los ponentes, los asesores, la Presidencia húngara y todos los que han hecho posible que tengamos el "paquete de seis" de gobernanza económica hoy aquí en esta forma. Estaría bien pensar que este paquete ya no es necesario y que los problemas económicos de Europa se resolverán de la noche a la mañana. Por desgracia, este no es el caso. Europa todavía no ha superado la crisis y, si no actuamos con responsabilidad, tendremos que enfrentarnos a más crisis en el futuro. Estoy de acuerdo con aquellos pensadores responsables que afirman que hemos de aprobar un presupuesto más estricto y de fortalecer el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Tenemos que decir en voz alta que la Unión Europea ha estado adoptando un enfoque demasiado relajado hasta la fecha, carecía de mecanismos para reaccionar ante situaciones de crisis y, por tanto, era incapaz de responder adecuadamente a las graves consecuencias de la crisis que causaron perturbaciones económicas, financieras y sociales. No podemos dejar que esto se repita y, al mismo tiempo, tenemos que aprender de los fracasos del pasado.
Frédéric Daerden
(FR) Señor Presidente, Señorías, ponente, en Europa es necesaria una buena gobernanza económica; por supuesto que sí. Sin embargo, si votamos a favor de estos seis textos, no dejaremos a los Estados miembros ninguna libertad para seguir políticas de inversión destinadas a estimular el crecimiento.
En un momento en el que los ciudadanos están perdiendo cada vez más la fe en la UE, en el que Grecia está de rodillas y en el que las agencias de calificación crediticia están dando órdenes a los Estados, el Parlamento debería parar esta insistencia dogmática en la austeridad a toda costa.
La Unión ahora quiere responder a una crisis del modelo neoliberal con fórmulas neoliberales y recortes sistemáticos del gasto, especialmente en la seguridad social, aunque se sepa que este gasto constituye una defensa contra las crisis económicas.
Sin añadir los elementos defendidos por los grupos progresistas en este Parlamento, no veo cómo podemos convenir en votar a favor de estos textos. De hecho, estaríamos creando una doble personalidad para nosotros mismos, considerando que hemos aprobado resoluciones sobre la aplicación de la Estrategia Europa 2020 y que estamos redactando informes, como yo mismo estoy haciendo, sobre la implantación de la plataforma para combatir la pobreza. La gobernanza económica que se está proponiendo...
(El Presidente interrumpe al orador)
Bastiaan Belder
(NL) Señor Presidente, el endurecimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento es necesario con urgencia. Las experiencias de los últimos años lo dejan claro. Asimismo, me complace que el resultado de las negociaciones constituya un paso en la buena dirección. Nunca más se permitirá que los ministros se cubran las espaldas unos a otros cuando un Estado miembro deje que sus finanzas públicas se vayan de las manos. Por tanto, sería bueno que mejorásemos la prevención de déficits desorbitados separando aún más de la política la toma de decisiones. Por consiguiente, la ponente Wortmann-Kool tiene razón al insistir en la idea de que los ministros deberían ser capaces de bloquear decisiones solo por mayoría cualificada.
Sin embargo, considero un escollo la declaración del Comisario Rehn, que guarda relación con este paquete legislativo. Esta supone un paso hacia la introducción de los eurobonos. El Presidente del BCE ha indicado que no sería deseable que se introdujesen los eurobonos en una situación en la que falta disciplina presupuestaria. Introducir nuevas deudas agravará el problema de la deuda europea. Además, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea quieren eximir la inversión pública de la norma de un máximo ...
(El Presidente interrumpe al orador)
Jaroslav Paška
- (SK) Señor Presidente, el paquete de medidas sobre gobernanza económica es una respuesta seria a los problemas evidentes de naturaleza económica y financiera que durante mucho tiempo han acosado a la Unión Europea.
La crisis económica ha conducido a muchos países de la zona del euro a graves problemas de deuda, y está claro que las normas del pacto de estabilidad no protegían la unión monetaria frente a los resultados de una gestión propia de aficionados e irresponsable por parte de los gobiernos de algunos países. Aunque no creo que la Comisión Europea deba tener más poderes de los que ha tenido anteriormente, convengo en que la unión monetaria europea debe establecer un mecanismo de control mutuo más preciso para la política presupuestaria. Algunos miembros de la unión monetaria están pagando la irresponsabilidad o el hambre de aventuras de otros, por lo que se ha hecho esencial avanzar hacia una mayor transparencia y unas normas presupuestarias más claras que permitan evitar problemas a largo plazo en nuestros países. No obstante, será importante que nosotros también apliquemos las normas que aprobamos coherentemente y no establezcamos toda clase de exenciones respecto de ellas (El Presidente interrumpe al orador)
Elena Băsescu
(RO) Señor Presidente, es necesaria una estrategia unificada en el plano de la UE para garantizar un nivel alto de competitividad, crecimiento económico sostenible y creación de empleo. Un Pacto de Estabilidad y Crecimiento firme y efectivo es el instrumento clave en esta materia. En realidad, deberían dedicarse más esfuerzos a impedir que se adopten políticas presupuestarias insostenibles.
El marco de gobernanza económica mejorado se sostendrá mediante diferentes políticas interconectadas. Este paquete de propuestas contribuirá a animar a los Estados miembros a aplicar una política presupuestaria prudente y, si procede, a adoptar medidas correctivas a tiempo para evitar que se impongan sanciones. Es más fácil prevenir que curar.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, la línea que están siguiendo los gobiernos de los Estados miembros que componen el núcleo de la UE, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo puede identificarse con claridad. Se están confeccionando nuevos paquetes de rescate para Grecia, se están poniendo en riesgo miles de millones de euros del dinero de los contribuyentes y se están elaborando planes de gobernanza económica para toda Europa, como acabamos de oír. El objetivo principal de las propuestas de la Comisión es endurecer los reglamentos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En el futuro, se velará por el cumplimiento de los criterios de Maastricht imponiendo sanciones mucho más duras. Sin embargo, este pacto no ha funcionado en el pasado y supongo que tampoco funcionará en el futuro. Al mismo tiempo, se está poniendo en marcha un mecanismo tras otro para apoyar a los países con déficits presupuestarios, una vez más recurriendo al dinero de los contribuyentes. Estamos tratando los síntomas en lugar de eliminar las causas. Esta estrategia sumamente arriesgada volverá a rondar Europa a corto o largo plazo. Es poco razonable esperar que los mismos países trabajadores siempre paguen los errores de otros.
Olli Rehn
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, no estoy seguro de si puedo responder a todos los diputados. No tendríamos tiempo para eso, pero intentaré ofrecer algunas observaciones en relación con los puntos planteados esta tarde.
En primer lugar, quiero agradecerles a todos ustedes este debate tan sustancial y sustantivo que refleja un sentido general de responsabilidad por el futuro económico de Europa, por el crecimiento y la estabilidad, y por el bienestar de nuestros ciudadanos.
Creo que, en líneas generales, todos compartimos la opinión de que unas finanzas públicas equilibradas y saneadas son una condición necesaria para el crecimiento sostenible y la mejora del empleo, lo que constituye el objetivo del actual paquete legislativo. Por eso merece el apoyo de ustedes. Como muchos de ustedes han subrayado, es un pilar esencial en nuestra respuesta política global a la crisis financiera y soberana actual y todavía en curso.
¿Por qué es tan importante aprobar este paquete en la coyuntura actual? Porque debemos ser capaces de mostrar a nuestros ciudadanos, a los agentes económicos y a los socios internacionales que la Unión Europea verdaderamente puede prevenir en el futuro una crisis fiscal como la que hemos vivido recientemente, en el caso de Grecia, por ejemplo.
Nunca más. Ese es el primer pilar de este paquete legislativo. Por eso necesitamos una vigilancia presupuestaria preventiva y un cumplimiento efectivo de las normas como se propone en el paquete y como de hecho proponen sus ponentes y su comisión. También por eso necesitamos un mecanismo que funcione de verdad y de manera efectiva para detectar y corregir desequilibrios macroeconómicos, con el fin de prevenir el tipo de crisis que hemos visto, por ejemplo en Irlanda o el auge del crédito que hemos observado en España.
Por eso necesitamos el segundo pilar de este paquete: un mecanismo efectivo para detectar y tratar los desequilibrios macroeconómicos.
Algunos de ustedes, como Udo Bullmann, Sven Giegold y Philippe Lamberts, han preguntado si consideramos que la cuestión de la simetría/asimetría se ha resuelto. Puedo ofrecerles mi interpretación y la de la Comisión sobre esta cuestión que de hecho, si miran los textos, es sumamente complicada. Espero que nadie bloquee este paquete en aras de eso porque sería sencillamente imposible explicárselo a nuestros ciudadanos.
Los borradores tanto del Consejo como del Parlamento cubren tanto a los países con déficit como a los países con superávit. Eso está muy claro. Las diferencias de redacción no tendrían ningún efecto sustantivo en el alcance o énfasis en relación con la supervisión económica que ha de llevarse a cabo. Espero que el Parlamento y el Consejo puedan trabajar juntos y alcanzar un acuerdo que se base en la sustancia y no en la semántica.
No hay prácticamente ninguna diferencia, así que marquemos la casilla correspondiente y concluyamos esta importante cuestión de la simetría/asimetría de manera que podamos empezar a trabajar para detectar y corregir los desequilibrios macroeconómicos y las divergencias en materia de competitividad.
Así pues, en general, la votación que ustedes celebrarán mañana será muy importante; será una votación realmente crucial para la Unión Europea y su capacidad de convencer a nuestro público en general, a los agentes económicos y a los socios internacionales de nuestra capacidad para superar la crisis y facilitar el crecimiento sostenible.
Por tanto, su votación de mañana representará una gran oportunidad para lograr el hito histórico de complementar por fin la unión monetaria con una auténtica unión económica que funcione de verdad -la cual sin duda necesitamos- y, de este modo, permitir a la Unión Europea que salga de la grave crisis actual con las lecciones aprendidas, esperablemente también fortalecida para el futuro y, en cualquier caso, dotada de nuevos instrumentos políticos adecuados para el desarrollo sostenible y el empleo, que redunden en beneficio de nuestros ciudadanos.
András Kármán
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, me alegra que la mayoría de las contribuciones indiquen que la labor que se nos asignó a nosotros -y con "nosotros" me refiero al Parlamento y el Consejo-, consistente en acordar un paquete de gobernanza económica muy ambicioso y novedoso, se haya completado en un 99 %.
También estoy de acuerdo con muchos de los honorables diputados en que, después de la dura labor de las negociaciones, tenemos que cerrar el trato. Soy optimista porque, aquí en esta Cámara, observo un compromiso y un sentido real de identificación con el futuro de Europa.
Permítanme hacer unos comentarios sobre la cuestión particular -que todavía está abierta- de la ampliación de la votación por mayoría cualificada inversa. Durante las seis o siete últimas semanas, el Consejo ha debatido las propuestas del Parlamento al menos semanalmente. En las cuatro últimas semanas, los Ministros de Finanzas de los 27 Estados miembros han debatido el paquete tres veces, y en cada ocasión han hecho concesiones fundamentales al Parlamento con respecto a varios puntos del texto con el fin de allanar el camino para un acuerdo oportuno.
Hemos debatido todos los aspectos de todas las propuestas en diferentes planos. Al principio, ustedes proponían que la norma de la votación por mayoría cualificada inversa se aplicase en más de 15 casos. En algunos supuestos, no era jurídicamente posible hacerlo, y detectamos en qué casos eso era así con mucha rapidez. Algunos de los otros puntos en cuestión ya estaban incluidos en el enfoque general, por parte del Consejo, de la decisión sobre la imposición de sanciones financieras.
En mayo, el Consejo manifestó su conformidad con la votación por mayoría cualificada inversa en dos lugares además del enfoque general. El lunes, el Consejo hizo grandes concesiones, en el último caso sobre el componente preventivo del Pacto, incluyendo una cláusula de revisión transcurrido un periodo de tres años y el procedimiento de "cumplir o explicar", que se reforzó en comparación con el acuerdo anterior alcanzado en el Consejo de Economía y Finanzas de marzo.
Estas salvaguardias pueden dar al Parlamento la seguridad necesaria de que se procurará que la desviación respecto de las propuestas y recomendaciones de la Comisión sea mínima y de que los casos de incumplimiento de las normas, con la consiguiente necesidad de dar explicaciones, serán excepciones muy contadas.
Indudablemente, es hora de que el Parlamento reconsidere su posición inicial y dé un paso hacia el Consejo. Los mercados y los inversores están vigilantes y desearían ver si podemos alcanzar el acuerdo en los próximos días o no. Me parece esencial que lo hagamos. Además, este paquete podría demostrar cómo las instituciones europeas pueden cooperar de manera responsable, eficiente y constructiva en una esfera tan importante. Varias veces durante los trílogos, he oído serias críticas por parte de los diputados al Parlamento sobre los procedimientos intergubernamentales. La adopción rápida y oportuna del paquete podría demostrar que el método comunitario es el enfoque adecuado que se debe aplicar a la hora de seguir adelante.
Elisa Ferreira
Señor Presidente, estoy agradecida por las contribuciones de todo el mundo a este debate, y particularmente por los resúmenes proporcionados por el Comisario Rehn y el Presidente en ejercicio del Consejo, András Kármán. Simplemente me gustaría hacer hincapié en un punto: en realidad, se han hecho concesiones en ambos lados, y creo que estamos muy cerca del acuerdo, pero no querría que pasaran por alto la cuestión de la simetría y la asimetría como asunto importante que hay que abordar. Eso y la votación por mayoría cualificada inversa son puntos sobre los que todavía se están realizando ajustes y sobre los que todavía no hay ninguna conclusión. Agradezco particularmente la positiva contribución del Comisario Rehn pero, si ha de haber un acuerdo, este tendrá que basarse en el texto jurídico -en la sección de artículos-, incluidos por supuesto los artículos 32 y 42, y el considerando 11, apartado A, como se ha debatido ampliamente. Por tanto, agradecería que ustedes tuviesen presente esta cuestión, porque trasciende los intereses de varios diputados de esta Cámara y varios grupos políticos, como han visto.
Habiendo dicho eso, creo que el nuevo factor del análisis de desequilibrios macroeconómicos puede ser útil. Pido disculpas, señor Comisario, no solo por detectar problemas de burbujas en los mercados inmobiliarios o financieros, sino también por señalar la importancia del problema fundamental de Europa: las tensiones generadas por dos maneras completamente divergentes en que evolucionan las economías que componen la zona del euro. Justo ahora, estas tensiones están amenazando seriamente la existencia de una moneda común con una zona monetaria no óptima, como hoy ha destacado muy bien el señor García-Margallo y Marfil.
El hecho es que la Unión Europea es imperfecta e incompleta. Lo que estamos haciendo no basta para compensar los defectos que la economía europea tiene en este momento, y creo que la práctica de echar la culpa de todo a los errores de los perezosos, los mentirosos y los que están equivocados -en comparación con los virtuosos que no tienen problemas- es una caricatura extremadamente peligrosa que todos debemos evitar. Después de todo, la historia de Europa demuestra que las explicaciones simples de los problemas complejos nunca dan buenos resultados. Ese, pues, es el llamamiento que hago aquí.
Diogo Feio
Señor Presidente, agradezco todas las contribuciones que se han hecho a este debate, y me gustaría expresar una gratitud muy especial -porque no lo he hecho únicamente ahora- por el papel crucial que ha desempeñado en todo esto la señora Bowles, Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.
Quiero señalar que este paquete de gobernanza económica aporta una mayor transparencia a las instituciones y un papel mejor y mayor al Parlamento. El paquete también forma parte de las defensas del euro. Quienquiera que crea que las mejores soluciones de todas para el crecimiento no estén aquí debe admitir también que no conoce ningún país que no crezca si sus cuentas públicas están en orden. Los países que muestran disciplina presupuestaria son países con economías que crecen, algo que no debemos olvidar. Ese es el ejemplo que debemos establecer aquí. Ese es el ejemplo que se está siguiendo justo ahora, por ejemplo, en mi país.
También deseo plantear una pregunta a todos los diputados al Parlamento: ¿pueden ustedes decir que este paquete de gobernanza económica es peor hoy que cuando llegó aquí? ¿Pueden decir que esta Cámara no ha introducido mejoras en él? No pueden decirlo, porque no es verdad. Este paquete de gobernanza económica hoy es mejor que la propuesta inicial de la Comisión, y es mejor gracias a las numerosas contribuciones realizadas por los diputados de esta Cámara. Por eso tenemos que dar a nuestros ciudadanos una respuesta muy clara. Queremos una economía europea que crezca. Queremos estabilidad. Por supuesto que queremos transparencia. Para lograr todo eso, sin embargo, debemos mostrar un sentido de la responsabilidad cuando votemos mañana; necesariamente, debemos votar de manera responsable y elegir muy bien a nuestros socios.
Por mi parte, mi elección es muy clara: votaré a favor de una Europa mejor y de una economía europea mejor.
Sylvie Goulard
Señora Presidenta, doy las gracias a todo el mundo por este debate, al Comisario y al Ministro, el señor Kármán.
En primer lugar, quiero decirle al señor Ministro que creo que ya hemos demostrado que el método comunitario funciona bien. Como acaba de decir Diogo Feio, creo que el texto de hecho se ha mejorado, y considero que, cuando hay debate público, estamos haciendo nuestro trabajo y se puede informar a los ciudadanos acerca de lo que está ocurriendo en Bruselas, como ellos dicen.
Por consiguiente, ¿por qué estamos hablando todavía de la mayoría cualificada inversa? Quiero mencionar un punto sencillo. En este Parlamento, por ejemplo, hay países con una población mayor, que tienen más diputados. Cuando se trata de votar, cada país tiene un voto que corresponde a su tamaño. Sin embargo, ¿qué democracia tiene un sistema por el cual, cuando se trata de aplicar la norma, tratamos a las personas cubiertas por la norma de manera diferente?
Cuando se trata de poner en práctica normas que hemos acordado juntos, no podemos empezar a hacer excepciones. Los ciudadanos esperan que la ley se aplique a todos por igual. También a nivel europeo, todos los Estados miembros, ya sean grandes o pequeños, deberían estar en el mismo barco.
Por esta razón estamos luchando: no es una batalla ideológica, es cuestión del interés general.
Mi segundo punto tiene que ver con la simetría, y me dirijo a la señora Ferreira en particular. Este es un asunto importante: forma parte del acuerdo. Debemos ser conscientes de que ha sido muy costoso para algunos de nosotros y, para garantizar que siga en pie hasta el final, necesitamos una unidad tan amplia como sea posible en este Parlamento en torno a todos los aspectos del trato. Tenemos que estar unidos. Como ha dicho el señor Comisario, creo que entre nosotros no hay diferencias tan grandes que no podamos superarlas. Estoy haciendo un llamamiento a la unidad, por tanto. No podemos pedir apoyo y, al mismo tiempo, dejar a otros en la penuria.
En cuanto a mi último punto, quiero dar las gracias al señor Kármán muy concretamente con relación al pequeño punto de "cumplir o explicar". Durante los debates, le he preguntado tanta veces: ¿qué significa eso, "cumplir o explicar", y explicar a quién? Usted ha sido un buen abogado; ha hecho que se mueva el Consejo. Están dispuestos a hacerlo en público. Están planificando con antelación el diálogo económico. Gracias. Pídales que vayan un poco más lejos todavía: esto es todo lo que pedimos. Usted lo ha hecho muy bien, así que estoy segura de que lo conseguiremos.
Corien Wortmann-Kool
ponente. - (NL) Señora Presidenta, yo también desearía dar las gracias a todos los que han participado en el debate y a todos los que nos han apoyado con argumentos tan claros.
También me gustaría dar las gracias a Sharon Bowles, Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, porque la situación era muy complicada y, si conseguimos un resultado positivo en la votación de mañana, sin duda será gracias a ella.
Hoy hemos tenido un debate bastante ideológico y está claro que a todo el mundo en esta Cámara le gustaría tener unas finanzas públicas sostenibles y una disciplina presupuestaria, pero la historia demuestra que eso no se puede lograr simplemente gastando más dinero.
Ahora tenemos un paquete ante nosotros. Hemos alcanzado un gran acuerdo. El Comisario Rehn tiene 15 puntos en su lista y puede ser que haya algunos diputados que tengan problemas con los pormenores de este paquete, pero, si echan un vistazo a la alternativa ofrecida por la izquierda, nos deja todavía peor. Por eso espero que, mañana, los diputados estén dispuestos a afrontar el reto de este paquete legislativo tan importante para este Parlamento, que por primera vez en su historia está ejerciendo poderes colegislativos, al igual que hace el Consejo.
Tendremos que salvar algunos obstáculos más la próxima semana, pero cabe esperar que logremos un resultado positivo en la votación de mañana. Por tanto, nos queda una semana más y espero que, en última instancia, seamos capaces de tomar una decisión en primera lectura en julio, porque hemos recorrido un 98 % del camino.
En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), también me gustaría hacer hincapié en lo que la señora Goulard ha dicho sobre la simetría y la asimetría. Verdaderamente hay un toma y daca en esta Cámara y todo el mundo tiene sus prioridades. Sin embargo, ese principio del toma y daca también debería aplicarse, en lo que se refiere a la simetría, a este Parlamento adoptando finalmente una posición con respecto a este paquete.
Presidenta
- Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el jueves 23 de junio de 2011.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
George Sabin Cutaş
En un momento en que el impacto de la recesión y la crisis de la deuda pública se siente con intensidad, necesitamos una gobernanza económica sólida a nivel de la UE. Sin embargo, el paquete legislativo de gobernanza económica, en su forma actual, no ayudaría a la economía de la Unión Europea a recuperarse, sino que provocaría una situación en la que el alto desempleo y la pobreza serían componentes permanentes.
Creo que las propuestas de este paquete no son lo bastante ambiciosas, ya que solo están orientadas hacia la austeridad y el recorte de los derechos sociales de los ciudadanos. No se mencionan elementos que podrían sostener una recuperación económica europea, como realizar inversiones en las esferas clave de las infraestructuras, la educación, la investigación y la innovación.
Somos capaces de proponer una alternativa a este modelo de austeridad que, como podemos ver en Grecia, está demostrando ser extremadamente limitado. La creación de bonos que se emitan conjuntamente para parte de la deuda pública de Europa reduciría automáticamente el coste de la financiación en la Unión Europea y permitiría la reanudación de la inversión. Siguiendo el modelo de política New Deal de los Estados Unidos, la solución a la actual crisis económica y financiera conllevará restablecer el crecimiento económico basado en las inversiones y crear nuevos puestos de trabajo.
Monika Flašíková Beňová
Es importante que la UE no se limite a responder a la crisis eliminando los problemas más graves, sino que también prepare una reforma más fundamental de la gobernanza económica. Muchos puntos abordados en los informes presentados van en la buena dirección, pero al mismo tiempo tienen una serie de deficiencias. Las propuestas hablan de sanciones más duras, de multas por el incumplimiento de las recomendaciones y de que estas se apliquen automáticamente, para evitar sucumbir al toma y daca político. Todo esto está muy bien. No puedo dejar de tener la sensación de que las sanciones están diseñadas para aquellos Estados que actualmente se encuentran en una situación difícil. Parecen estar basadas en la idea de que estos Estados pueden hacer frente a la situación difícil ellos solos, y de que son capaces de mejorar su situación por sí mismos mediante un enfoque "disciplinado". Sin embargo, eso es un error. Incluso antes de la crisis, en Europa se desarrolló una dinámica por la que los Estados fuertes de la zona del euro consolidaban su ventaja competitiva. Gracias, entre otras cosas, al dumping salarial en Alemania, por ejemplo, los países que constituían el núcleo de la Unión fortalecieron su posición en materia de exportación, mientras que los países periféricos se convirtieron en puntos de venta poco competitivos para sus productos y su capital. A estos países, la crisis les dio la puntilla. No es posible escapar de esta situación únicamente con fuerza de voluntad, ni mediante las decisiones propias de uno. La situación en relación con los desequilibrios macroeconómicos, particularmente en los países que tienen la moneda única, solo puede resolverse mediante una revaluación consensual del modelo actual de desarrollo económico. No serán solo los recortes y la disciplina presupuestaria los que aportarán una solución, sino una política de desarrollo selectivo y apoyo a la competitividad de la periferia de Europa.
Bruno Gollnisch
Como de costumbre, so pretexto de solucionar problemas que ustedes mismos han causado, nos están imponiendo más Europa y más poder de la Comisión: esta Comisión que es poco más que un puñado de funcionarios designados sin ninguna supervisión democrática, pero que se ha erigido en censora y negrera que tendrá derecho a imponer sanciones a los Estados miembros. La pseudogobernanza económica que ustedes plantean va más allá de la supervisión presupuestaria. Llega al colmo de imponer una supervisión a nuestros pueblos y naciones. Esto es una aplicación de la doctrina de la soberanía limitada que tanto entusiasmaba al gran demócrata Brezhnev, con la excepción de que, en lugar de tanques, tenemos sanciones financieras. No estoy exagerando: uno de estos informes considera necesario establecer que, en el caso de un cambio de mayoría tras unas elecciones, el nuevo gobierno debe obtener autorización antes de modificar las prioridades presupuestarias de su predecesor, pero solo si se trata de introducir cambios marginales. En cuanto a las propias prioridades, son aquellas impuestas por la Unión Europea: pagar a los acreedores privados, tranquilizar a los mercados, desmantelar la seguridad social y acelerar la liberalización a cada instante, de conformidad con la Estrategia Europa 2020. Esto no es corregir errores, mejorar la gestión pública ni prevenir otra situación griega: esto es poner la democracia a punta de pistola.
Jiří Havel
La crisis puede brindarnos la oportunidad de cambiar nuestras normas e instituciones, o de crear otras nuevas. El economista Joseph Schumpeter hablaba de "destrucción creativa". Actualmente, por tanto, la UE tiene una oportunidad única para establecer un nuevo mecanismo que debería propiciar una mayor estabilidad macroeconómica, fiscal y monetaria para los Estados miembros a largo plazo, así como ayudar a incrementar su competitividad. La experiencia que hemos adquirido del funcionamiento pasado de la Unión Económica y Monetaria ha demostrado que tales normas han de consagrarse en la legislación y que no podemos confiar en la buena voluntad de cada uno de los Estados miembros. Por este motivo, el paquete legislativo presentado que contiene seis propuestas para establecer un marco mejorado para la gestión económica constituye un paso en la buena dirección. Cuatro propuestas tienen que ver con asuntos fiscales, incluida una reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, mientras que los dos nuevos reglamentos intentan identificar y resolver los desequilibrios macroeconómicos que surgen dentro de la UE y la zona del euro. Para hacer cumplir estas nuevas normas de manera efectiva, no obstante, es y seguirá siendo conveniente que tanto los parlamentos nacionales como el Parlamento Europeo participen en todo el proceso más estrechamente y con mayor antelación.
En líneas generales, creo que el paquete legislativo que se ha presentado es una respuesta apropiada a la crisis mundial y a la situación económica actual de la UE, que se apoya en la legislación pertinente y se ajusta a la Estrategia Europa 2020 y a otros documentos estratégicos de la UE, por lo que recomiendo aprobarlo en su versión enmendada.
Iliana Ivanova
por escrito. - (BG) La falta de instrumentos adecuados para diagnosticar los problemas de finanzas públicas temprano, junto con el mal funcionamiento de los mecanismos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, están entre las causas básicas de la crisis que lleva tiempo afectando a la zona del euro y a la UE. Este paquete legislativo nos permite tomar medidas apropiadas para rectificar los desequilibrios antes de que tengan un efecto adverso en las finanzas públicas. Permitirán que la Comisión Europea controle, de forma continuada, el desarrollo macroeconómico de los Estados miembros y, si es necesario, se llevará a cabo un análisis en profundidad de las economías nacionales. Por este motivo, la Comisión no debe adoptar automáticamente los indicadores para controlar el desarrollo macroeconómico y sus umbrales, sino que estos deben analizarse desde una perspectiva económica. A la hora de confeccionar el cuadro de indicadores, es importante que se tengan en cuenta las diferentes posiciones iniciales de los Estados miembros, junto con sus características macroeconómicas, las cuales difieren en el caso de los países pertenecientes a la zona del euro y los demás países de la UE. Al analizar los umbrales de los indicadores, debe considerarse el proceso de recuperación en el que están inmersos los nuevos Estados miembros. Esta es la única manera posible de garantizar que se lleve a cabo un análisis adecuado de su desarrollo macroeconómico.
Kristiina Ojuland
por escrito. - La integración económica de la Unión Europea y en particular del euro ha llegado a una coyuntura en la que ya no se puede seguir haciendo la vista gorda ante desviaciones inequívocas respecto de los criterios que se han fijado para salvaguardar la estabilidad económica en la Unión. Por tanto, yo instaría a ampliar el papel de la Comisión con respecto a la gobernanza económica de la UE. En última instancia, habría que establecer y ejercitar mecanismos automáticos cuando ciertos Estados miembros incumplan constantemente el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La crisis económica ha puesto de manifiesto las decisiones financieras y económicas irresponsables de varios gobiernos, pero son los Estados miembros serios los que están pagando el precio. La crisis nos ha dado una lección dolorosa, pero mucho más valiosa para el futuro. La Comisión debería recibir el mandato de intervenir sin prejuicios siempre que le lleguen señales alarmantes de cualquier Estado miembro y el Consejo no debería respaldar a los culpables. La solidaridad de la que tanto se habla no será infinita y, a menos que llamemos al orden a los malhechores, los ciudadanos de países como Estonia podrían perder la paciencia.
Nuno Teixeira
La aprobación del paquete de gobernanza económica demuestra una vez más que el proyecto europeo aún sigue vivo y que sobre la base de la conciliación entre los 27 es como los Estados miembros superarán sus dificultades y, al mismo tiempo, afrontarán los retos del futuro. La crisis de la deuda pública soberana demuestra que los actuales mecanismos de supervisión y corrección son inadecuados. Las medidas que hoy se someten a votación tienen por objeto reforzar los instrumentos que no están funcionando, por lo que es esencial que se pongan en práctica. El criterio de la deuda, tal y como se aprobó en el Tratado de Maastricht, por fin se hace operativo en este nuevo paquete y de hecho ahora se aplicará. La institucionalización del Semestre Europeo, la mejora del diálogo entre las instituciones europeas y los órganos nacionales, el papel del Parlamento y la Comisión en todo el proceso de control, así como una supervisión mayor y más efectiva, son todas maneras de lograr un crecimiento inteligente, sostenible e integrador en Europa. Sin embargo, debo hacer hincapié en que el éxito de la política económica de Europa también debe depender de otras medidas complementarias de apoyo a la inversión y al crecimiento en los Estados miembros. Europa debe centrarse en una estrategia común, pero no debe olvidar los rasgos específicos de cada país.
Rafał Trzaskowski
Como el año pasado ha demostrado, el llamado Pacto de Estabilidad y Crecimiento, con el que se pretendía ofrecer un elemento de disuasión efectivo contra el incumplimiento de los principios macroeconómicos de la zona del euro por parte de los Estados miembros, no ha sido de lo más efectivo, por decirlo suavemente. Esto se debe en gran parte a que los Estados miembros creían que podrían actuar con impunidad, ya que las sanciones dispuestas por el sistema no eran automáticas. Estamos de acuerdo en relación con la forma de las sanciones que se impondrían a los países de la zona del euro que excediesen el nivel permitido de déficit y de deuda pública. No obstante, es igualmente importante tomar medidas preventivas y, por tanto, en el Parlamento Europeo estamos a favor de introducir un mecanismo automático en el componente preventivo del Pacto también. Asimismo, todo el proceso requiere una mayor transparencia, algo que solo puede garantizarse mediante una mayor participación del Parlamento Europeo y de los parlamentos nacionales.
Jarosław Leszek Wałęsa
En marzo y junio de 2010, el Consejo Europeo aprobó la Estrategia Europa 2020, cuya prioridad fundamental es la coordinación mejorada de las estrategias de política económica en los Estados miembros y, como objetivo a largo plazo, el crecimiento sostenible e integrador, y el empleo sostenible. Puesto que la gobernanza económica considera que la deuda pública equivale a un déficit, deberíamos hacer todos los esfuerzos posibles para garantizar que el marco presupuestario a medio plazo que se ponga en práctica ayude a reducir la carga que recaerá sobre las generaciones futuras. Al hacerlo, debemos emplear la experiencia adquirida durante la primera década de funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Los requisitos concernientes a las normas y procedimientos que forman el marco presupuestario tienen que estandarizarse urgentemente, con el fin de garantizar unas prestaciones de protección social similares y luchar contra la exclusión social.
En vista del alto nivel de interdependencia entre los presupuestos de los Estados miembros y el presupuesto de la UE, las previsiones presupuestarias a ambos niveles deberían caracterizarse por el mismo grado de transparencia. Por este motivo es tan importante que exista un acuerdo entre la Comisión y cada Estado miembro en lo que respecta al alcance de las previsiones y los métodos de previsión. Una cooperación de este tipo haría posible evitar escenarios macropresupuestarios contradictorios y aumentar la credibilidad del uso de previsiones para la planificación.
Iuliu Winkler
La crisis económica y sus repercusiones nos han demostrado que el futuro de la UE tiene que construirse apoyándose en soluciones europeas más que nacionales. Dar con una solución viable a la crisis de la deuda soberana y la necesidad de fortalecer el euro, volver a la senda del crecimiento sostenible y crear nuevos puestos de trabajo depende de la coordinación eficiente entre los Estados miembros y el fortalecimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En pocas palabras, depende de una Europa fuerte, un objetivo expresado también en el lema de la Presidencia húngara del Consejo Europeo.
El paquete de gobernanza económica europea que figura en la agenda del Parlamento Europeo puede crear los mecanismos que la UE necesita para su futuro, de la manera en que la imaginaron sus arquitectos. Aprobar el paquete de gobernanza económica conllevará una coordinación estrecha, disciplina fiscal, supervisión económica, normas efectivas de toma de decisiones, instituciones europeas poderosas, con lo que se sostendrá el renacer de la UE.
La crisis económica ha cambiado el mundo de manera irreversible y hay claramente una necesidad cada vez más urgente de una nueva estructura financiera en la UE. Estamos en un punto de inflexión. Cualquier debilitamiento de la ambición de los Estados miembros de completar las reformas que se han iniciado bajo la presión de la crisis, una indulgencia excesiva, demasiadas excepciones a las normas comúnmente aceptadas y una vuelta a una nueva ronda de proteccionismo interior asestarán unos golpes mortales.
Anna Záborská
No creo que los gobiernos o los funcionarios puedan gestionar la economía. Al mismo tiempo, entiendo que debemos buscar las causas de los problemas financieros de Grecia y otros Estados de la UE, y encontrar un modo de evitarlos en el futuro. Mientras tanto, la democracia pende de un hilo, en la medida en que restringimos el derecho de los ciudadanos a decidir sobre el presupuesto de su propio Estado y, por ende, las prioridades de la política estatal. Sin embargo, la solidaridad es posible solo si la gobernanza responsable es la norma aplicable a todos. Así pues, nos estamos acercando a una encrucijada. Un camino lleva a una ralentización de la integración europea, y posiblemente a una ruptura. El otro camino conduce a la armonización fiscal, el fin de los presupuestos nacionales y un superestado federal. En un caso como ese, no obstante, también estamos hablando de un sistema unificado de cotizaciones al seguro de enfermedad, la seguridad social y las pensiones en toda la UE. Estos argumentos, y no las frases huecas sobre unidad, son los que componen el debate sobre una Europa federal.
