Bekendmaking van de voordrachten voor verkiezing van de Voorzitter
De Voorzitter
Ik wil onder de aandacht brengen dat de verkiezing van de Voorzitter om 10.00 uur zal beginnen, en erop wijzen dat er overeenkomstig het bepaalde in artikel 11, lid 2, van het Reglement geen punten zullen worden afgehandeld onder voorzitterschap van het oudste lid in jaren, anders dan de verkiezing van de Voorzitter of het onderzoek van de geloofsbrieven.
Ik wil u er tevens op wijzen dat, overeenkomstig het bepaalde in artikel 12, lid 1, van het Reglement, voordrachten van kandidaten voor het ambt van Voorzitter van het Europees Parlement dienen te geschieden met instemming van de betrokkenen en alleen gedaan kunnen worden door een fractie of ten minste veertig leden.
Overeenkomstig de in het Reglement gestelde voorwaarden heb ik de volgende voordrachten voor het ambt van Voorzitter van het Europees Parlement ontvangen:
De heer Jens-Peter Bonde
Mevrouw Monica Frassoni
De heer Hans-Gert Poettering
De heer Francis Wurtz
De kandidaten hebben verklaard dat zij instemmen met de respectieve voordrachten. Verder wil ik erop wijzen dat een kandidaat overeenkomstig artikel 13, lid 1, een volstrekte meerderheid van de stemmen die bij de eerste, de tweede of de derde stemming worden uitgebracht, moet behalen om gekozen te kunnen worden. Bij het tellen van de stemmen zullen blanco en ongeldige stembriefjes niet worden meegeteld.
(De Voorzitter gaat over tot de aanwijzing van de stemopnemers bij loting)
De volgende leden worden aangewezen als stemopnemers:
Mevrouw Åsa Westlund
Mevrouw Edit Herczog
De heer Mogens N.J. Camre
Mevrouw Jamila Madeira
De heer Ioannis Kasoulides
De heer Thomas Wise
Mevrouw Gitte Seeberg
De heer Dariusz Rosati
Ik ga de stemopnemers nu in alfabetische volgorde bij de verschillende stembussen indelen.
Alvorens tot de stemming over te gaan geef ik het woord aan elk van de vier kandidaten voor een toespraak die ingevolge het Reglement niet langer dan vijf minuten mag duren.
Jens-Peter Bonde
(EN) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, we weten al sinds 2004 dat de heer Poettering onze volgende Voorzitter zal worden, maar we kunnen een kroning nog voorkomen. De stemming van vandaag is geheim. Ik spoor al mijn collega's aan hun stem in de eerste ronde te gebruiken om de heer Poettering duidelijk te maken dat we dringend behoefte hebben aan hervormingen.
Wat betreft de kwestie van één locatie, zou onze nieuwe Voorzitter tijdens de volgende bijeenkomst van de Conferentie van voorzitters een spoedig debat moeten voorstellen over onze locaties en onze agenda voor 2008. We zouden gewoon kunnen besluiten in de stad te vergaderen waar de Commissie bijeenkomt, zonder Brussel of Straatsburg te noemen, en vervolgens de voorzitter van de Commissie en de relevante commissarissen kunnen uitnodigen hun voorstellen uit de vergadering van die dag te komen uitleggen en ons politieke commentaar in ontvangst te nemen.
Dit is de manier waarop een echt parlement werkt. We zouden vervolgens één vast tijdstip kunnen aanhouden waarop goedgeorganiseerde stemmingen plaatsvinden voor alle gebieden van medebeslissing, zodat we het magische aantal van 393 stemmen achter onze amendementen kunnen halen. We zouden vervolgens na de Franse presidentsverkiezingen in mei de nieuwe president van Frankrijk en de premiers van België en Luxemburg kunnen uitnodigen voor een debat over een blijvende oplossing voor alle locaties.
Onze nieuwe Voorzitter zou stemmingen moeten weigeren die niet fatsoenlijk zijn voorbereid door de commissies. We moeten stemmen over echte politieke verschillen, niet over technische details. Het afgelopen jaar hebben er 5 500 stemmingen plaatsgevonden waarvan maar heel weinig leden van het Parlement nog kunnen zeggen hoe ze hebben gestemd.
Dan het punt van betere wetgeving. Het Parlement heeft echte invloed in de bemiddelingscomités, maar we zijn daarvoor slecht georganiseerd. We hebben op alle gebieden gekwalificeerde juridisch deskundigen nodig als tegenwicht tegen de Commissie. We moeten ons concentreren op wetgeving, in plaats van tijd te verspillen aan debatten op gebieden waarover het Parlement niets te zeggen heeft.
We moeten flexibeler zijn in het toewijzen van rapporteurschappen en functies, zodat rekening kan worden gehouden met persoonlijke kwalificaties. Het systeem-D'Hondt is gewoonweg te star. Waarom gebruiken we in plaats daarvan niet de methode-Sainte-Laguë? Ook dat is een proportioneel systeem, maar het biedt interessantere eerste keuzes voor zowel de kleinere delegaties in de grote fracties - dat wil zeggen, de meerderheid van de afgevaardigden - als de kleine fracties en onafhankelijken.
De gevels van onze gebouwen hier in Straatsburg voeren nog steeds campagne voor een ja-stem voor de Grondwet die de Frans en Nederlandse stemmers hebben verworpen. Die gebouwen zijn geen eigendom van een ministerie van Propaganda; dit is een parlement. Het Parlement neemt besluiten, maar het mag als instelling geen eigen standpunt innemen. Er zijn meerderheden en minderheden, maar alle standpunten zijn evenveel waard en alle leden van het Parlement zijn gelijkwaardig, dus geef uw personeel alstublieft opdracht de institutionele propaganda voor specifieke standpunten te verwijderen van dit Huis.
Dan kom ik op de vertegenwoordiging in het buitenland. De Commissie constitutionele zaken van het Parlement heeft tot nu toe 58 vertegenwoordigers gezonden om met de nationale parlementen over de Grondwet te onderhandelen. Van deze vertegenwoordigers waren er 54 voor de Grondwet en slechts 4 tegen. In zeven van de elf vergaderingen waren de tegenstanders helemaal niet vertegenwoordigd.
Deze aantallen vertegenwoordigen niet proportioneel de 137 leden van het Parlement die 'Nee' hebben gezegd tegen de Grondwet. Onze nieuwe Voorzitter moet een eerlijke vertegenwoordiging van de verschillende standpunten waarborgen wanneer we in het buitenland worden vertegenwoordigd. De voor- en tegenstanders moeten dezelfde kans krijgen wanneer we het grondwetproces onder het Duitse voorzitterschap hervatten. Een democratie wordt ook beoordeeld op de manier waarop zij omgaat met haar minderheden.
Wat het personeelsbeleid betreft zijn de meeste leidende bestuursfuncties nu verdeeld tussen de twee grote partijen. Onze volgende Voorzitter zou een nieuw systeem voor de toekomst moeten voorstellen en zou onmiddellijk opdracht moeten geven dat alle personeelsleden hun speciale banden met hun partij verbreken. Alle personeelsleden moeten politiek onpartijdig zijn en zij moeten alle leden van het Parlement gelijkelijk dienen.
Wat de functie van de Voorzitter zelf betreft, zou onze volgende Voorzitter een 'nieuwe' oude traditie kunnen invoeren. Waarom stopt hij niet met deel te nemen aan vergaderingen van fracties en aan zichtbare stemmingen en waarom laat hij ons niet zien dat onze volgende Voorzitter de toegewijde voorzitter is van ons allemaal? Waarom voeren we deze goede oude praktijk van het eerste parlement in de wereld, het parlement van Westminster, niet in?
Tot slot wil ik de heer Daul welkom heten als de nieuwe leider van de PPE-DE-Fractie. Mensen zijn onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Ik zou graag willen weten of dit principe naar behoren is verwoord in de PPE-DE-Fractie, toen zij de heer Daul met een zeer krappe meerderheid verkoos boven de heer Hökmark.
(Applaus)
Monica Frassoni
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, het Europees Parlement is het enige supranationale parlement dat werkelijk wetgevende machten heeft in de wereld en dat door middel van algemene verkiezingen is verkozen en de Voorzitter is de stem en het gezicht van het Parlement. Ik stel mezelf vandaag kandidaat juist omdat ik denk dat het streven om de Europese dimensie van democratie dichterbij te brengen en het vermogen om de wil van de meerderheid te vertegenwoordigen, waarbij het eigen onafhankelijke oordeel in stand wordt gehouden en de waarde van de afzonderlijke afgevaardigden gerespecteerd wordt, de onmisbare eigenschappen moeten van de persoon die gekozen wordt om dit Parlement aan te sturen.
In de komende tweeënhalf jaar zal de voorzitter, waarvan ik hoop dat het een vrouw wordt, op veel momenten aan moeten kunnen tonen dat hij of zij een instelling vertegenwoordigt die onafhankelijk van de belangen van de lidstaten en van de druk van economische lobby's opereert en dat hij of zij in staat is om een steeds verdeelder en onverschilliger publiek aan te spreken.
(FR) De Voorzitter zal moeten aantonen dat hij of zij in staat is te vechten voor de constitutionele rechten die door het Parlement verworven zijn. Wij moeten deze essentiële en legitieme rechten weten te verdedigen, als ons gezegd wordt - misschien wel door mevrouw Merkel morgen - dat het, om uit de constitutionele impasse te raken, geen zin heeft het Europees Parlement daarbij te betrekken of een publiek debat te houden, en dat een snelle onderhandelingsronde tussen de regeringen ruimschoots voldoende is: eens te meer een Intergouvernementele Conferentie achter gesloten deuren die eens te meer een ondermaats compromis zal opleveren.
In een wereld waarin zelfs de Commissie en sommige lidstaten tolereren dat de schending van individuele en collectieve rechten ondergeschikt wordt gemaakt aan economisch belang, financieel beheer en terrorismebestrijding, moeten het Europees Parlement en zijn Voorzitter stem en legitimiteit blijven geven aan al diegenen, mannen en vrouwen, die zelf niet vrijuit kunnen spreken en handelen, waar zij zich ook bevinden, en doorgaan met het openlijk verkondigen van ongemakkelijke waarheden, zoals zij eerder al hebben gedaan in het geval van Tsjetsjenië en China, de CIA-vluchten, Guantánamo, Cuba en vele andere onderwerpen.
(Applaus)
(EN) De gekozen Voorzitter zal moeten bewerkstelligen dat de kwestie van de locatie niet voortdurend door de grote fracties onder het tapijt wordt geveegd. Meer dan één miljoen burgers hebben het verzoek om één locatie ondertekend, maar de twee grote fracties in dit Huis blijven elke discussie over de locatie van het Parlement uit de weg gaan. Deze kwestie is belangrijk geworden voor de geloofwaardigheid van onze instelling, of we dit nu leuk vinden of niet. Wat we ook besluiten, we moeten een duidelijk standpunt innemen, en dit betekent dat we minstens een debat zullen moeten houden over deze kwestie.
De gekozen Voorzitter moet ook prioriteit geven aan interne hervormingen die te lang zijn geblokkeerd. Onze debatten moeten interessanter en relevanter worden, en dit betekent zeker dat ze flexibeler moeten worden. De nieuwe Voorzitter zal evenwel de strijd moeten aangaan met de Raad en de Commissie om deze aan te moedigen de kwaliteit van hun antwoorden tijdens het Vragenuur en de verklaringen te verbeteren. Ervoor zorgen dat antwoorden meer zijn dan diplomatieke gebakken lucht is ook een manier om de leden van dit Parlement te motiveren aanwezig te zijn tijdens de plenaire vergaderingen in dit Huis.
(Applaus)
De huidige trend van een steeds duidelijker politieke invulling van ons ambtelijk apparaat en een afgetekende verdeling van posten tussen PPE-DE en PSE dient omgebogen te worden, want die is vernederend voor veel van onze ambtenaren en verzwakt ons instituut.
(EN) Geachte collega's, ik vraag u vandaag om uw steun, omdat ik ervan overtuigd ben dat we over het hele politieke spectrum met elkaar een diepe bezorgdheid delen over het risico en het gevaar dat dit Parlement te rustig en gehoorzaam wordt. We kunnen en moeten deze trend omkeren. En wat de uitkomst van deze verkiezing ook wordt, ik beloof enthousiast te werken aan de moeilijke taak een coalitie voor verandering tot stand te brengen.
(Levendig en langdurig applaus van de Verts/ALE-Fractie)
Hans-Gert Poettering
(DE) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, vandaag stel ik mij kandidaat voor het ambt van Voorzitter van het Europees Parlement om samen met u de burgers van de Europese Unie, het recht en de solidariteit tussen onze volkeren te dienen.
De grond voor mijn kandidatuur is het werk dat ik vanaf de eerste rechtstreekse verkiezing in 1979 hier in het Europees Parlement gedaan heb. In de Commissie regionale ontwikkeling, waar ik als coördinator voor mijn fractie begonnen ben, heb ik de zorgen van alle gebieden met een zwakke economische structuur leren kennen. Ik ben tien jaar lang voorzitter van de Subcommissie veiligheid en ontwapening geweest, in een tijd toen je nog meewarig aangekeken werd als je je voor dergelijke zaken inspande. Vooral aan de uitstekende samenwerking met Klaus Hänsch, onze vroegere voorzitter, heb ik levendige herinneringen.
Als plaatsvervangend fractievoorzitter - en dat is iets waar ik zeer trots op ben - was ik voor onze fractie en onze politieke gezindte verantwoordelijk voor het Verdrag van Amsterdam, dat het Europees Parlement aan een doorbraak in de wetgeving geholpen heeft. Vervolgens ben ik belast geweest met uitbreidingsvraagstukken. Iedereen die daarbij betrokken was, weet dat ik mij er van meet af aan voor ingezet heb dat alle landen van Midden-Europa die nu lid van de Europese Unie zijn gelijk behandeld werden bij de onderhandelingen. Ik ben blij dat de landen van Midden-Europa nu deel uitmaken van de waardegemeenschap die de Europese Unie is.
(Applaus)
Als fractievoorzitter heb ik in deze zaal een kritisch oordeel uitgesproken over het Verdrag van Nice. Ik heb toen, december 2000, gezegd: "We hebben een verdergaande hervorming nodig. We hebben een grote conventie nodig die zich over de toekomst van Europa buigt.” Ik ben blij dat deze mening gedeeld werd door onze fractie en vervolgens ook daar bijna het voltallige Parlement.
Hierop voortbouwend zou ik met u het volgende willen bereiken, namelijk dat Europa het Europa van de burgers wordt. Het is onze gezamenlijke taak om overtuigend werk af te leveren en zo de mensen te winnen voor het geweldige project van een verenigd werelddeel, waarin de identiteit van de verschillende volkeren gewaarborgd blijft. Daarvoor is een nog betere samenwerking met de nationale parlementen nodig, meer nog - ook de regio's en de gemeenten vormen de basis van ons aller Europa. Op al die plekken hebben we samenwerking en wederzijds vertrouwen nodig. We zijn geen tegenstanders, we werken juist aan een gemeenschappelijk doel: de eenheid van ons werelddeel.
Ik zou het mijne willen doen om de kern van het Grondwettelijk Verdrag te verwezenlijken. Deze Europese Unie met haar 500 miljoen inwoners heeft hervormingen nodig. We moeten er met vreedzame middelen voor strijden dat deze hervormingen werkelijkheid worden. Ik voeg daar aan toe: dit Europa heeft alleen dan een toekomst als we voor onze waarden uitkomen. Daarom zijn de waarden die we in Deel II van de Grondwet hebben beschreven belangrijk en moeten we ze gezamenlijk in praktijk brengen.
Tot slot zou ik samen met u een bijdrage willen leveren aan de interculturele dialoog, in het bijzonder met de Arabische en islamitische wereld. Ik heb de laatste vijf, zes jaar zestien Arabische landen bezocht en ben ervan overtuigd geraakt dat we beter samen moeten werken. We willen partnerschap en - als het gaat - vriendschap met de Arabische en islamitische wereld, gebaseerd op onze overtuigingen. We respecteren andere overtuigingen, maar de weg naar de toekomst dienen we vreedzaam af te leggen.
Ik was en blijf altijd een voorvechter van de mensenrechten. Keer op keer hebben we kritiek geuit op Tsjetsjenië en de slachtpartijen daar. En ook als vriend van Verenigde Staten zeg ik dat Guantánamo zich niet laat verenigen met onze Europese rechtsorde.
(Applaus)
Ik zou de PPE-DE-Fractie en haar voorzitter Joseph Daul hartelijk willen danken en voor de mij geboden steun dank ik verder de sociaal-democratische fractie en haar voorzitter Martin Schulz, de liberale en democratische fractie met haar voorzitter Graham Watson, de UEN-fractie met haar voorzitter Brian Cowley evenals een aantal overige collega's.
Ik spreek mijn respect uit voor mijn medekandidaten, die zich als fractievoorzitter kandidaat stellen. Samen met u, geachte collega's, zou ik met dezelfde grote inzet die ik sinds 1979 getoond heb willen werken aan de eenwording van ons Europese continent. Ik beloof u dat ik een eerlijk en onpartijdig voorzitter van het Europees Parlement zal zijn en vraag u om uw vertrouwen.
(Applaus)
Francis Wurtz
(FR) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, mijn voltallige fractie, met inbegrip van de collega's die vandaag om dwingende redenen niet aanwezig konden zijn, heeft zich vóór mijn kandidatuur uitgesproken. Waarom? Wij hebben de verkiezing van de Voorzitter van het Parlement altijd beschouwd als een politieke daad van gewicht en, als zodanig, als een gelegenheid om de onderlinge politieke verschillen niet af te zwakken, maar deze juist ondubbelzinnig te bevestigen; in ieder geval tijdens de eerste ronde, als er sprake mocht zijn van meerdere ronden. Volgens ons gaat dat ditmaal des te meer op, daar de tweede helft van deze zittingsperiode in het teken zal staan van het debat over de toekomst van Europa. In dit verband pleit de heer Poettering - op standvastige en ondubbelzinnige wijze - voor een bepaalde visie van Europa waarin de meeste conservatieve en liberale afgevaardigden en leden van de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen democraten) en Europese Democraten en van de Fractie Unie voor een Europa van Nationale Staten zich zonder problemen kunnen herkennen.
Wat mijzelf betreft, zult u ongetwijfeld beamen dat ik in dit Huis - op dezelfde standvastige en ondubbelzinnige wijze als de heer Poettering - een andere visie van Europa verdedig, laten we zeggen een alternatieve visie voor dat wat wij het liberale Europa noemen.
Als ik deze visie in grote lijnen moest omschrijven, dan zou ik naar vijf aspecten willen verwijzen. Allereerst is er de sociale dimensie. Wij moeten ermee ophouden om sociale modellen tegen elkaar uit te spelen - modellen waarin de sociale verworvenheden van verscheidene generaties systematisch naar beneden worden bijgesteld. Vervolgens is er de ecologische dimensie. Wij moeten weerstand bieden aan de steeds sterker wordende verleiding om te snijden in onze ambities, uit naam van het concurrentievermogen in een open economie. Er is ook de dimensie van de solidariteit. Wij moeten iedere vorm van uitsluiting uitbannen, al onze hulpmiddelen inzetten om ongelijke ontwikkeling te bestrijden, en het idee van een "Fort Europa” de rug toekeren. Bovenal is er de democratische dimensie. Wij moeten de kritische geest stimuleren, burgers aan het woord durven laten en accepteren dat zaken ter discussie moeten worden gesteld. Tot slot is er de mondiale dimensie. Wij moeten al ons gewicht in de schaal leggen om de internationale betrekkingen te veranderen. Wij moeten ons inzetten tegen de oorlog in Irak, vóór een rechtvaardige vrede in Palestina en vóór een waarachtig partnerschap met Afrika. In onze betrekkingen met de Verenigde Staten moet het principe "bondgenoten, ja; gebonden, nee” de boventoon voeren.
Met mijn kandidatuur beoog ik niets meer en niets minder dan collega's die zich herkennen in dit verlangen naar verandering en in deze behoefte aan een kritische evaluatie van het huidige sociale model, de kans te bieden uiting te geven aan hun overtuiging. Democratie betekent de keuze van de meerderheid aanvaarden, en het lijdt geen twijfel dat de heer Poettering de volgende Voorzitter van het Europees Parlement zal zijn, een Voorzitter die ons allen vertegenwoordigt. Democratie betekent ook mensen respecteren. Ik wil hier nog eens herhalen dat ik mij alleen maar gelukkig kan prijzen met de loyaliteit van en de samenwerking met de heer Poettering binnen de Conferentie van voorzitters, waarin wij samen zeveneenhalf jaar zitting hebben gehad.
Democratie is echter in de eerste plaats het ideeëndebat, en dat zal zo dadelijk plaatsvinden in de vorm van een duidelijke, ondubbelzinnige stemming die onze overtuigingen weergeeft. Wij dragen allen politieke verantwoordelijkheid. Daarom heb ik persoonlijk niet de behoefte gehad om een of andere verkiezingscampagne te voeren. Het is aan ieder van ons om naar eer en geweten zijn of haar verantwoordelijkheid te nemen.
De Voorzitter
Ik wil de vier sprekers bedanken voor hun toespraak en voor het feit dat zij zich aan hun spreektijd hebben gehouden.
