Implicazioni per l'agricoltura dell'UE della riapertura dei negoziati con il Mercosur per la conclusione di un accordo di associazione - Preparativi per il prossimo vertice UE-Brasile in programma il 14 luglio 2010 a Brasilia (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su:
l'interrogazione orale alla Commissione sulle implicazioni per l'agricoltura dell'UE della riapertura dei negoziati con il Mercosur per la conclusione di un accordo di associazione, degli onorevoli McGuinness, Deß, Papastamkos, Mathieu, Nedelcheva, Dantin, La Via, Jeggle, Jahr, Klaß, Köstinger, De Lange, Silvestris, Lulling, Glattfelder, Herranz García, Mato Adrover, Dorfmann, Kalinowski, Daul, Patrão Neves, Siekierski, Béchu, Niculescu, Mayer e Audy, a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), Nicholson e Wojciechowski, a nome dei Conservatori e Riformisti europei, Bové a nome del gruppo Verde/Alleanza libera europea, Lyon a nome del gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa, Capoulas Santos e Kadenbach a nome del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo (O-0079/2010/rev.2 - B7-0315/2010); e
l'interrogazione orale alla Commissione sulla preparazione del prossimo vertice UE-Brasile il 14 luglio 2010 a Brasilia, dell'onorevole Yáñez-Barnuevo García, a nome del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo - B7-0317/2010).
Mairead McGuinness
autore. - (EN) Signor Presidente, la ringrazio per il chiarimento sul mio intervento di un minuto e colgo l'occasione per fare un richiamo al regolamento. Sono uno degli autori della prima interrogazione e non condivido affatto che l'ordine del giorno rechi in discussione congiunta di due interrogazioni. È dallo scorso maggio che tento di far includere l'interrogazione sul Mercosur nell'ordine del giorno, non ritengo la si debba affrontare in discussione congiunta e intendo assolutamente oppormi agli eccessi di questa mattina. Non so come e perché si siano verificati e sono estremamente indignata a riguardo. Possiamo riportare la discussione su questo tema? Desidero un chiarimento e spero che i miei onorevoli colleghi mi sostengano.
Presidente
Onorevole McGuinness, in quanto membro anziano di questo Parlamento saprà che è stata la Conferenza dei Presidenti a decidere di organizzare la discussione in questo modo, per cui stiamo procedendo secondo il regolamento. Naturalmente ho preso nota del suo disappunto, ma la prego di considerare che se affrontassimo questo tema ora impediremmo di prendere parola agli oratori in attesa.
James Nicholson
autore. - (EN) Signor Presidente, credo che quest'oggi la causa del problema sia stata una mancanza di consultazione. Mi aspettavo che ci si degnasse almeno di consultare gli autori dell'interrogazione sul Mercosur, me compreso, sulle cause dell'accaduto. So che la Conferenza dei Presidenti detiene l'autorità in tema di regolamento, ma spero che lei, signor Presidente, possa riferire all'Ufficio di Presidenza di questo Parlamento, del quale è distinto membro, della necessità di concedere tempo sufficiente alla discussione sull'agricoltura.
Chiaramente non vi è stato questa mattina il tempo no è abbastanza. Si è reso conto lei stesso dell'alto numero di richieste e del problema che ciò ha comportato. Possiamo fare in modo che questo Parlamento lavori per i suoi membri, invece che per l'amministrazione? Siamo stati eletti per rappresentare i nostri cittadini e non l'amministrazione, che tra l'altro viene strapagata...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Onorevole Nicholson, abbiamo preso nota del suo commento e lo riferiremo all'Ufficio di Presidenza. L'amministrazione non organizza le discussioni, si limita ad assistere in questo gli organismi politici.
Mairead McGuinness
autore. - (EN) Signor Presidente, il nostro atteggiamento polemico non è dovuto alla stagione estiva, ma al fatto che le nostre osservazioni sono valide e che noi prendiamo sul serio il nostro lavoro. Prenderò la parola per trenta secondi alla fine della discussione perché ho due pagine vuote. Ho posto cinque interrogazioni alla Commissione e non intendo prendere parola finché non mi viene data risposta.
Presidente
La ringrazio, onorevole McGuinness. Più tardi le concederò i secondi che non ha ancora utilizzato.
James Nicholson
autore. - (EN) Signor Presidente, credo che la decisione della Commissione di riprendere i negoziati con il Mercosur su un accordo di libero scambio abbia sorpreso molti. Ora che si profila un periodo di riforme della politica agricola comune, di cui abbiamo appena discusso, è chiara a tutti l'importanza dell'agricoltura per l'accordo con il Mercosur.
Non discuto il diritto degli organi della Commissione di riprendere le consultazioni, ma sarebbe stato molto più opportuno informare preventivamente il Parlamento a riguardo. La questione in oggetto potrebbe aprire un vaso di Pandora per molti settori dell'industria agricola in Europa e di conseguenza mi interrogo seriamente sulla sensatezza di qualsiasi accordo futuro in merito.
In Brasile e Argentina persistono seri problemi per quanto riguarda la rintracciabilità degli animali ed altre questioni di salute e sicurezza. Secondo l'ultima relazione della missione FAO nello stato di Santa Catarina, vi sono scarsi controlli delle mandrie in transito dall'Argentina in Brasile o tra diverse regioni del Brasile. Lo stesso vale per la marchiatura auricolare, che non è applicata secondo le regole, e potrei elencare molti altri esempi citati nella relazione FAO dello scorso ottobre.
Desidero far presente al Commissario in modo molto chiaro che, se si ostinerà a percorrere questa strada, verrà ostacolato a ogni piè sospinto. Vista la lentezza delle discussioni con l'OMC, l'opzione di un accordo UE-Mercosur potrebbe sembrare allettante, ma sono fermamente convinto che potrebbe anche finire per disintegrare l'OMC. Se i paesi del Mercosur riuscissero infatti a concludere un accordo con l'Unione europea, per quale motivo dovrebbero continuare a partecipare ai negoziati dell'OMC?
Deve essere chiaro che non vi sarà alcun abbassamento dei livelli di rintracciabilità, di tutela della salute o del benessere degli animali. I consumatori e i produttori nell'Unione europea vanno protetti e credo che un accordo commerciale con il Mercosur non sia un passo in questa direzione, ma piuttosto nella direzione opposta.
José Bové
Signor Presidente, signor Commissario, la riapertura dei negoziati con il Mercosur contemporaneamente ai preparativi dell'Unione europea di ridefinire la propria politica agricola rappresenta una pericolosa mancanza di coerenza da parte della Commissione. L'Europa importa già 500 000 tonnellate di carne bovina. Non possiamo accettare un'ulteriore apertura del nostro mercato, che andrebbe a scapito degli allevatori delle aree più sfavorite d'Europa senza garantire il rispetto degli standard igienici e sociali.
L'Europa acquista 38 milioni di tonnellate di soia e mangimi per bovini, la cui produzione monopolizza un'area di oltre 19 milioni di ettari in Argentina e Brasile ed si concentra nelle mani di tre aziende: Cargill, ADM e Bunch. Tra il 2001 e il 2004 la soia ha distrutto oltre 1,2 milioni di ettari di foresta tropicale ed equatoriale, divenendo così una delle principali cause delle emissioni di gas serra e della perdita di biodiversità.
Il Parlamento europeo ha deciso di stilare una relazione sul recupero dell'autonomia per quanto riguarda le proteine vegetali per i mangimi destinati al bestiame. Il motivo di tale decisione è da ricondurre alle necessità di promuovere un'agricoltura ecologica e di combattere il cambiamento climatico, ma il progetto di accordo bilaterale vanificherebbe ogni sforzo. Ancora una volta la Commissione europea sacrifica l'allevamento e gli allevatori per favorire le società di servizi. Queste concessioni andranno a vantaggio dei gruppi agroindustriali del Mercosur e non delle famiglie di allevatori. Ne è prova la relazione della Tyson, importante gruppo statunitense operante sul mercato internazionale della carne, che ha annunciato - cito dalla relazione della Tyson - di aver investito in Brasile al fine di usare tale paese come piattaforma per esportare in Europa.
Altre aziende, come il Doux Group, agirono d'anticipo acquisendo il gruppo brasiliano Frangosul nel 1998. Molti gli allevatori di pollame, in particolare in Bretagna, subirono le conseguenze di quella transazione.
Intensificando gli attacchi contro i propri allevatori, l'Europa sembra voler perseguire una politica di delocalizzazione. Dobbiamo fermare questo processo insensato e offrire ai nostri cittadini cibi di qualità prodotti localmente.
George Lyon
autore. - (EN) Signor Presidente, cercherò di essere conciso. La ripresa dei negoziati con il Mercosur desta preoccupazione per vari motivi concreti.
La Scozia, che rappresento, ha una notevole produzione di carne bovina. Si tratta di un sistema di produzione ad alti costi ed è fondamentale evitare che buona parte delle campagne scozzesi venga abbandonata a causa di una marea di carne importata a prezzi inferiori. Si corre il rischio reale che l'industria di produzione di carne bovina scozzese venga sacrificata a causa della necessità di negoziare e concludere un accordo con i paesi del Mercosur.
Vorrei quindi sollevare alcune obiezioni in merito a una questione che non riguarda solo la Scozia, ma anche l'Irlanda, la Francia e altri paesi europei. In particolare vorrei chiederle perché non vi sia stata apparentemente alcuna consultazione con il Parlamento e con la commissione per l'agricoltura Se fossimo stati informati prima dell'annuncio, se non altro per una questione di cortesia, il dialogo tra lei e il Parlamento sarebbe sicuramente stato più costruttivo.
Seconda obiezione: che mandato avranno i negoziatori per quando riguarda i prodotti agricoli? È possibile sapere quali argomenti saranno autorizzati a trattare nei negoziati? Quante tonnellate di carne bovina? Si imporranno tariffe minime o non vi sarà alcuna tariffa? Qualcuno può illustrarci il loro mandato?
Altri due punti: indipendentemente dalle dimensioni dell'accordo, quando è prevista la conduzione di uno studio per valutarne l'impatto? Prima di firmare un accordo dobbiamo perlomeno poterne prevedere l'impatto, soprattutto dal momento che stiamo rinegoziando al contempo la PAC e stiamo decidendo sulle future modalità di sostegno per le imprese agricole. Le due questioni sono strettamente legate tra loro e per questo è fondamentale capire quale sarà l'impatto dell'una sull'altra.
Infine, quale sarà il ruolo del Commissario per l'agricoltura in questo frangente e a chi spetterà la responsabilità di definire il mandato dei suoi negoziatori? Si consulterà il Parlamento prima di siglare l'accordo finale? Gradirei una risposta alle mie domande.
Presidente
Vorrei far presente a tutti gli onorevoli colleghi che gli oratori intervenuti sinora, compreso l'onorevole Capoulas Santos, sono gli autori della prima interrogazione all'ordine del giorno, mentre il prossimo oratore, l'onorevole Yáñez-Barnuevo García, è l'autore della seconda interrogazione.
Luis Manuel Capoulas Santos
autore. - (PT) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli collegi, l'intera America latina e in particolare i paesi del Mercosur sono partner strategici per l'Unione europea e sono paesi con cui condividiamo storia e valori sociali. Si tratta di un'area geopolitica in cui libertà, democrazia e rispetto per i diritti dell'uomo hanno fatto notevoli progressi ed è quindi perfettamente logico approfondire con essa i legami politico-culturali e massimizzare i reciproci benefici in campo economico.
Accolgo con favore la decisione europea di riprendere i negoziati sull'accordo di associazione con il Mercosur, sebbene non condivida e anzi condanni le recenti azioni protezionistiche dell'Argentina, azioni in totale contrasto con lo spirito di apertura mostrato da parte europea.
Desidero comunque mettere in guardia la Commissione sul fatto che una conduzione poco attenta dei negoziati avrà conseguenze potenzialmente negative per il settore agricolo europeo. Siamo tutti a conoscenza dell'entità del deficit della bilancia commerciale tra Europa e Mercosur, delle diverse condizioni di produzione e dei differenti requisiti richiesti agli imprenditori agricoli sulle due sponde dell'Atlantico.
In attesa di una risposta della Commissione alle interrogazioni formali presentate per iscritto, e specialmente all'interrogazione sulla questione dei prodotti sensibili, gradirei anche sapere quale sarà la reazione della Commissione alla comprensibile mossa dell'Argentina.
Luis Yáñez-Barnuevo García
autore. - (ES) Signor Presidente, mi devo congratulare con due persone oggi: in primo luogo, il ministro degli Affari esteri spagnolo Moratinos, che è riuscito a portare o sta per portare alcuni prigionieri politici cubani in Spagna; in secondo luogo, il prigioniero politico Guillermo Fariñas, che, attraverso uno sciopero della fame portato avanti con tenacia e sacrificio, ne ha ottenuto la libertà.
Tornando ora alla questione per la quale ci troviamo riuniti, vorrei soprattutto ringraziare il Consiglio per la decisione, presa nel corso del vertice di Madrid del 18 maggio scorso, di avviare i negoziati per quello che è un importante accordo non soltanto di carattere commerciale, ma anche politico e di cooperazione tra Unione europea e Mercosur. Contrariamente a quanto si afferma, il Parlamento ha manifestato ripetutamente il proprio sostegno a questi negoziati: nel contesto della delegazione per le relazioni con i paesi del Mercosur, della delegazione all'Assemblea parlamentare euro-latinoamericana (EuroLat) e proprio durante le sedute plenarie di numerose sessioni parlamentari. Stiamo discutendo su quello che potrebbe e dovrebbe diventare il più vasto accordo commerciale al mondo, in grado non solo di portare sviluppo, benessere, progresso e lavoro a 800 milioni di persone, ma anche un aumento spettacolare dello scambio di beni, merci e servizi tra le due regioni.
L'agricoltura rappresenta solo una parte di questo macro-accordo. I negoziati dovranno ambire alla conclusione di un accordo equilibrato lasciando da parte la mentalità protezionistica europea e di alcuni paesi del Mercosur, perché tale mentalità è nemica dello sviluppo e del benessere. Ad ogni modo l'industria e i servizi rappresentano il 97 per cento del prodotto interno lordo europeo, mentre l'agricoltura solo il 2,1per cento, per cui è necessario valutare i timori espressi in base alle loro reali proporzioni e motivazioni.
Signor Commissario, il prossimo vertice tra Unione europea e Brasile del 14 luglio dovrà mirare a promuovere e accelerare i negoziati. La conclusione dell'accordo assume sempre maggiore importanza per via della crisi economica che stiamo attraversando e contribuirà a risolverla.
Karel De Gucht
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, trattandosi di una discussione congiunta, con il suo permesso vorrei affrontare all'inizio della sessione sia il tema delle implicazioni per l'agricoltura di un accordo di associazione con il Mercosur, sia il tema del prossimo vertice. Risponderò quindi nella modalità da lei scelta.
Per quanto concerne il Mercosur, la ripresa dei negoziati sull'accordo di associazione è di fondamentale importanza politica ed economica per l'Unione europea. Dal punto di vista politico, il Mercosur rappresenta il più grande progetto di integrazione regionale in America latina, per cui sarebbe superfluo sottolineare l'importanza geopolitica di un rafforzamento dei legami tra noi e questo continente. Con Cile e Messico sono già in vigore due accordi e di recente abbiamo concluso i negoziati con Colombia, Perù e America centrale, per cui è perfettamente logico sedersi al tavolo del negoziato anche con il Mercosur.
In termini economici, la conclusione di un accordo comporterebbe notevoli vantaggi sia per l'Unione europea sia per il Mercosur. In questo periodo di difficoltà economica non possiamo permetterci di ignorare il potenziale di questo accordo in termini di posti di lavoro e crescita per entrambe le regioni.
Il Mercosur è un'entità economica grande e dinamica, con un prodotto interno lordo combinato di 1 300 miliardi di euro e un tasso di crescita previsto del 5 per cento per il 2010 e del 4 per cento per il 2011. Si tratta di un partner sempre più importante per l'Unione europea: per quanto riguarda le importazioni dall'UE, infatti, è allo stesso livello dell'India e supera paesi come Canada e Corea. Nei quattro anni precedenti alla crisi le esportazioni europee nel Mercosur sono cresciute annualmente del 15 per cento.
Anche per quanto concerne gli investimenti diretti il Mercosur è un partner fondamentale. Gli investimenti europeo in questa regione ammontano infatti a 165 miliardi di euro e superano il totale degli investimenti europei in Cina, India e Russia. Considerando da una parte l'entità e il potenziale del Mercosur, dall'altra il fatto che si tratta ancora di un mercato relativamente protetto, l'economia dell'Unione europea potrebbe trarne vantaggi economici pari a quelli derivanti dagli accordi di libero scambio conclusi recentemente o in corso di negoziato tra UE e partner commerciali importanti come Corea o India.
La ripresa dei negoziati è anche un segnale dell'impegno di entrambe le regioni per la promozione del libero scambio e il rifiuto del protezionismo. La Commissione ha preso questa decisione dopo un esame scrupoloso e un approfondito dibattito interno, valutando positivamente le indicazioni fornite dal Mercosur nel corso del dialogo informale sugli aspetti tecnici di questioni relative al commercio di beni, agli appalti pubblici o ad alcuni settori del terziario.
Vorrei aggiungere che, immediatamente dopo l'annuncio della decisione da parte del Collegio, sono entrata a far parte della commissione per il commercio internazionale, dove abbiamo affrontato il tema della ripresa dei negoziati in maniera approfondita. Il Consiglio ritiene di essere stato oggetto di un trattamento peggiore da parte mia rispetto al Parlamento, e non è affatto soddisfatto. Abbiamo agito in base al mandato esistente, per cui non avevamo bisogno di un nuovo mandato. Si è trattato propriamente di una decisione del Collegio e il Parlamento ne è stato subito informato.
Va sottolineato con chiarezza, però, che, sebbene l'atteggiamento di collaborazione dei nostri partner del Mercosur faciliti sicuramente la ripresa dei negoziati, non ne garantisce il successo, cosa assai diversa. Per riuscire sarà necessario negoziare un accordo ambizioso che includa settori come il commercio di beni e servizi o la proprietà intellettuale, senza tralasciare le indicazioni geografiche.
Il primo incontro con il Mercosur è avvenuto la scorsa settimana a Buenos Aires. Si è trattato di una consultazione piuttosto tecnica con l'obiettivo di riprendere il filo del discorso dopo oltre cinque anni di interruzione, di fare il punto sui negoziati lasciati in sospeso nel 2004 e di discutere questioni procedurali e le modalità di continuazione dei negoziati. Naturalmente non mancheremo di tenere debitamente informati il Parlamento europeo e il Consiglio sull'evoluzione delle trattative.
Per quanto riguarda le vostre specifiche interrogazioni, la Commissione sta lavorando sulla base delle direttive negoziali adottate dal Consiglio nel 1999. Sulla base degli impegni presi dall'Unione europea con l'OMC, tali direttive assegnano alla Commissione il compito di negoziare un accordo bilanciato e completo con il Mercosur al fine di liberalizzare sostanzialmente tutti gli scambi commerciali in tutte aree incluse nell'accordo, compresa l'agricoltura.
La Commissione è consapevole della sensibilità della questione agricola e ne terrà conto nel corso dei negoziati con il Mercosur. Non va dimenticato che anche noi abbiamo forti interessi offensivi in campo agricolo nel Mercosur, ad esempio per quanto riguarda vino, formaggi, frutta, verdura e le indicazioni geografiche. In un simile contesto è evidente la necessità di adottare misure di accompagnamento per i settori più sensibili. È comunque ancora presto per discutere gli ambiti di applicazione delle misure, in quanto abbiamo appena dato inizio ai negoziati e non abbiamo ancora affrontato questi temi concretamente.
Al momento non è stata avanzata alcuna offerta in ambito agricolo. In risposta all'interrogazione di un onorevole collega - di cui non conosco il nome - in merito alla posizione del Commissario per l'agricoltura su questo argomento, vorrei precisare che è appunto il Commissario a decidere assieme a me quali offerte proporre, e non il Commissario per il commercio. In caso di disaccordo la decisione passa al Collegio dei membri della Commissione che prenderà poi la decisione finale. Questa è la procedura e il Commissario Cioloş è pienamente coinvolto nelle discussioni.
Un altro aspetto da tenere in considerazione sono le precedenti offerte di carattere agricolo dell'Unione europea e risalenti al Ciclo di Doha, delle quale si prevede che il Mercosur sarà uno dei maggiori beneficiari. In questo contesto vorrei fosse chiaro che la ripresa dei negoziati non diminuisce affatto il nostro impegno per il successo dell'agenda di Doha per lo sviluppo. In linea di principio il negoziato verte solo su zone di libero scambio che sono compatibili con le regole dell'OMC e che, sulla base del suo acquis, hanno una maggiore copertura rispetto al Ciclo di Doha. Sono certa che operando le scelte giuste riusciremo a portare a compimento entrambi i negoziati con successo.
In tema di sicurezza alimentare, ovviamente le merci importate in Europa dovranno rispettare appieno i requisiti dell'Unione europea. Non abbiamo alcuna intenzione di mettere da parte i nostri requisiti sanitari e di sicurezza alimentare nei negoziati, né ora né mai. L'approccio dell'Unione europea in tutti i negoziati commerciali prevede l'assoluto mantenimento dei livelli di protezione vigenti. Il regolamento dell'OMC ci concede l'inviolabile diritto di stabilire autonomamente il livello di protezione sulla base di prove scientifiche riconosciute.
Per quanto riguarda l'impatto di un possibile accordo, infine, abbiamo già condotto e pubblicato nel marzo 2009 una valutazione della sostenibilità di un accordo tra l'Unione europea e il Mercosur, che la Commissione intende completare nei prossimi mesi con uno studio più concentrato sugli aspetti prettamente economici.
Passando ora al vertice UE-Brasile, è opportuno iniziare con una breve panoramica delle relazioni tra le due regioni: il Brasile gode incontestabilmente di un profilo internazionale proporzionato all'entità del proprio territorio, della sua popolazione e dei suoi risultati economici. Questo paese sostiene il multilateralismo, è membro del G20 e un protagonista fondamentale nei dibattiti globali su cambiamento climatico, buon governo dell'economia, riforme delle Nazioni Unite, questioni commerciali e lotta alla povertà. Inoltre il Brasile svolge spesso il ruolo di mediatore informale tra l'Occidente e i paesi emergenti o in via di sviluppo, e rientra nei nove Stati con cui l'Unione europea ha siglato un partenariato strategico. L'accordo risale al 2007, mentre il piano d'azione congiunto, che ne rappresenta l'attuazione concreta, risale all'anno successivo.
A testimoniare il nostro grado di soddisfazione nei confronti dell'attuazione del piano d'azione congiunto vi sono la molteplicità di iniziative congiunte, il livello di intesa reciproca e la profondità di un rapporto che include 18 trattative in corso. In occasione del quarto vertice UE-Brasile ci proponiamo di fare il bilancio dei progressi nelle nostre relazioni e di discutere le principali sfide globali. Si tratta di un momento particolarmente propizio per condurre questa valutazione in quanto il mandato del Presidente Lula sta volgendo al termine.
Per quanto riguarda le questioni ambientali, in occasione del terzo vertice di Stoccolma abbiamo discusso di una possibile cooperazione in vista del vertice di Copenhagen del dicembre scorso e un'iniziativa congiunta di Brasile, Unione europea e Unione Africana in campo bioenergetico. Le prossime conferenze su cambiamento climatico e biodiversità di Cancún e Nagoya costituiranno i principali punti di discussione del vertice UE-Brasile, in quanto il buon esito di tali conferenze dipenderà da un migliore coordinamento con il Brasile.
Come suggerito dal Presidente Lula in occasione del vertice UE-Mercosur di Madrid, stiamo ora valutando l'adozione di una posizione comune per Cancún e abbiamo consegnato una proposta congiunta di cooperazione trilaterale in campo bioenergetico alla Commissione dell'Unione Africana, da cui attendiamo risposta a breve.
In merito alla cooperazione su forum multilaterali, stiamo cercando di coordinarci con il Brasile in vista del vertice G20 di Seoul in modo da ottenerne il sostegno, accrescere la rappresentanza dell'Unione europea presso le Nazioni Unite e infine procedere con decisione verso la conclusione del Ciclo di Doha. Il Brasile mira invece al rafforzamento della propria influenza all'interno del sistema globale di buon governo e ha bisogno del nostro sostegno per ottenere un seggio permanente al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Trattandosi di un paese a economia emergente, le sue posizioni sono molto diverse rispetto a quelle dell'Unione europea riguardo alle riforme della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale.
In generale, essendo certamente una partner di rilevanza globale con un'agenda in comune, dobbiamo procedere verso la risoluzione delle differenze e la ricerca di punti di convergenza. Al prossimo vertice confermeremo l'impegno verso il rafforzamento della non proliferazione e ci impegneremo per una cooperazione ancora più stretta. Sebbene il Brasile si sia opposto alle sanzioni contro l'Iran adottate dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite lo scorso giugno, l'Unione europea ha accolto con favore gli sforzi di Brasile e Turchia di evidenziare i punti deboli all'interno della dichiarazione di Teheran, sottolineandone però anche il potenziale valore come strumento di rafforzamento della fiducia e infine invitando l'Iran alla ripresa di negoziati seri. Nonostante vi siano differenze tattiche, concordiamo sui principi enunciati nel trattato di non proliferazione e sul fatto che l'Iran debba dimostrare la natura pacifica del proprio programma nucleare.
Nella prima parte del mio intervento mi sono soffermata a lungo sui negoziati con il Mercosur, ma se ne riparlerà sicuramente anche durante il vertice. Sfortunatamente non sarò presente a Brasilia, ma ritengo improbabile l'adozione di decisioni definitive sui negoziati dati la lunga interruzione e il fatto che a precedere il vertice vi siano state solo alcune discussioni tecniche. Nel corso del vertice si affronteranno anche questioni regionali relative a Cuba, Honduras, Paraguay e Venezuela, in particolare: il ruolo svolto dal Brasile nel processo di stabilizzazione del Paraguay, il rifiuto di riconoscere il nuovo governo honduregno e l'impegno sul fronte cubano e venezuelano.
Stiamo infine completando il complesso lavoro su alcune questioni da affrontare durante il vertice: innanzi tutto la firma di un accordo orizzontale di aviazione civile e di un accordo di sicurezza aerea; in secondo luogo, l'annuncio di un programma congiunto di lavoro sulla cooperazione triangolare con i paesi in via di sviluppo; in terzo e ultimo luogo, una lettera di intenti tra la Commissione e il Consiglio nazionale di giustizia brasiliano che verrà firmata a Bruxelles il 14 luglio al fine di avviare una cooperazione trilaterale di sostegno elettorale e di riforma della giustizia.
Le nostre relazioni con il Brasile non terminano con questo vertice, ma continuano invece grazie ad altre iniziative parallele che conferiscono una dimensione più completa ai nostri impegni bilaterali, regionali e globali. Ora però ho superato il tempo limite e più tardi cercherò di rispondere alle vostre interrogazioni con ulteriori esempi.
Georgios Papastamkos
Signor Presidente, vorrei sottolineare l'ingente deficit della bilancia commerciale nel settore della produzione agricola dell'Unione europea nei confronti dei paesi del Mercosur. In aggiunta, l'Argentina sta bloccando le importazioni alimentari e danneggia seriamente le esportazioni agroalimentari europee, come quella della conserva di pesche greca. Signor Commissario, è stato affrontato questo tema nel corso del primo ciclo di negoziati a Buenos Aires la scorsa settimana? Inoltre, non crede che la posizione dell'Argentina porti a interrogarsi sulla incompatibilità delle sue misure con le regole e gli obblighi dell'Organizzazione mondiale del commercio?
Una breve parentesi, signor Commissario: i negoziati con i paesi delle Ande e dell'America centrale sono giunti a compimento. Per la verità le concessioni dell'Europa in campo agricolo sono fonte di considerevole preoccupazione e precisi interrogativi: per quale motivo l'Europa ha stabilito quote per i settori del riso e dello zucchero che superano la capacità produttiva dei paesi summenzionati? Gli accordi prevedono clausole di esportazione nette che impediscano lo sviluppo di un triangolo commerciale? La Commissione può garantire il mantenimento dei prezzi di importazione nei settori della frutta e della verdura?
Signor Commissario, mi unisco agli onorevoli colleghi che si sono espressi in merito alla necessità di una maggiore cooperazione interistituzionale tra Commissione e Parlamento europeo. La Commissione deve comprendere che il trattato di Lisbona ha portato a un cambiamento delle modalità della cooperazione interistituzionale e della relativa cultura. Più rapidamente la Commissione raggiungerà tale consapevolezza e maggiore sarà il livello di produttività e di correttezza della cooperazione tra le due istituzioni.
Edite Estrela
a nome del gruppo S&D. - (PT) Signor Presidente, il primo vertice tra Unione europea e Brasile, promosso dalla Presidenza portoghese nel 2007, colmò un vuoto inspiegabile perché il Brasile era l'unico paese del BRIC non legato all'Europa da accordi di partenariato strategico.
Il rafforzamento del dialogo tra Unione europea e Brasile è pienamente giustificato in quanto ci permette di approfondire la cooperazione in aree di importanza fondamentale, quali la sicurezza energetica, lo sviluppo sostenibile, la biodiversità, il cambiamento climatico eccetera.
Grande popolazione, sviluppo economico e stabilità politica rendono il Brasile un interlocutore importante sul palcoscenico internazionale.
Alla vigilia del quarto vertice UE-Brasile è importante trovare il giusto compromesso tra le celebrazioni dei progressi raggiunti e l'esplorazione delle possibilità di sviluppo della partnership, in modo da poter affrontare sfide comuni e armonizzare le posizioni in vista, ad esempio, della conferenza delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico di fine anno in Messico. Il vertice rappresenta anche un'opportunità per proseguire i negoziati con il Mercosur sull'accordo di associazione e per superare le attuali divergenze.
Marielle De Sarnez
Signor Presidente, nel corso della discussione sulla politica comune appena conclusa, è stata ribadita l'importanza di sostenere un modello europeo, unico al mondo.
Allo stesso tempo però la Commissione ha deciso di riprendere i negoziati con il Mercosur senza consultarsi pubblicamente e con conseguenze potenzialmente disastrose per la nostra agricoltura, in particolare per il settore europeo dell'allevamento, già in crisi di per sé. Le importazioni di carne bovina aumenteranno del 70 per cento e quelle di pollame del 25 per cento, inondando l'Europa di merci a prezzi inferiori grazie a metodi di produzione che non rispettano i requisiti europei a tutela di salute, ambiente e società.
Signor Commissario, vorrei esprimere la mia preoccupazione per un settore agricolo che versa in gravi difficoltà e che subirebbe serie conseguenze se venisse ulteriormente destabilizzato. Non possiamo sviluppare una politica commerciale europea senza prendere in considerazione e difendere una delle nostre principali risorse. La Commissione deve dare ascolto a questo messaggio e a questa richiesta.
Elie Hoarau
Signor Presidente, numerosi colleghi sono preoccupati a causa delle ramificazioni che la riapertura dei negoziati su un accordo di associazione con il Mercosur potrebbe avere sull'agricoltura eueopea.
Io - memore degli accordi sulle banane e in quanto rappresentante di una regione remota - e il mio gruppo condividiamo questi timori, in particolare in relazione all'eventualità che un accordo con il Mercosur rappresenti un duro colpo per molti settori agricoli europei. Per questo motivo è assolutamente necessario una valutazione dell'impatto. Temiamo che, grazie all'accordo, l'agricoltura del Mercosur si orienti verso una maggiore produttività, o meglio verso un'eccessiva produttività, a scapito delle piccole aziende agricole di quei paesi. Il raggiungimento di un equilibrio è fondamentale per evitare che questo accordo trasformi i continenti europeo e latinoamericano in superpotenze guidate essenzialmente dal dogma mercantile.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, gli interventi della Cina in America centrale e in America latina hanno dato nuovo impulso ai negoziati dell'Unione europea. I paesi del Mercosur rappresentano il più importante mercato in America latina per i nostri prodotti grazie agli oltre 200 milioni di consumatori che, come sappiamo, condividono molti dei nostri valori e interessi. Si tratta della più grande area di libero scambio al mondo, con una popolazione di 700 milioni di persone e un volume commerciale di 100 miliardi di euro.
Naturalmente queste rappresentano alcune delle principali argomentazioni a favore di un accordo di libero scambio, accordo che andrebbe sostenuto per principio. Resta da chiarire però perché con Messico, Cile, Mercosur, Perù e Colombia vi siano accordi separati anziché un unico accordo comune. La scelta di concludere accordi individuali, inoltre, deve riguardare anche gli Stati minori e non solo dal punto di vista commerciale. È evidente la mancanza di coerenza in questo frangente.
Non vanno dimenticati neppure i timori del settore agricolo relativi alle importazioni di carne a buon mercato. In fin dei conti imponiamo alle nostre aziende agricole regolamenti di carattere burocratico e il rispetto di standard qualitativi, ambientali e di protezione animale, che non vengono però applicati alle carni prodotte nei paesi del Mercosur. Dobbiamo evitare sia di mettere a repentaglio l'autosufficienza dell'Unione europea, ormai non più assoluta, sia di incrementare il numero di aziende agricole che abbandonano la terra.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Signor Presidente, siamo tutti lieti della liberazione dei prigionieri politici a Cuba. Restando in tema però non ho udito alcuno congratularsi con la Chiesa cattolica e in particolare con il Parlamento per il fondamentale ruolo svolto in difesa di tutti i cubani che combattono per la propria libertà e dignità.
In merito al tema Mercosur sono necessarie numerose precisazioni. Come spiegato dal Commissario De Gucht, al fine di un accordo di associazione tra l'Unione europea e il Mercosur, la Commissione ha proposto alcune direttive per i negoziati, poi adottate dal Consiglio e dal Parlamento. Lo stallo dei negoziati è durato sei anni ed è evidente che la loro ripresa rientra nel quadro del vertice dei capi di Stato e di governo di Unione europea, America latina e Caraibi con il sostegno del Parlamento.
L'obiettivo in questo momento è di raggiungere un accordo equilibrato e generalmente rispettoso degli interessi di tutti i settori all'interno dell'Unione europea. Non comprendo perché alcuni settori o gruppi di interesse debbano risultare penalizzati dai negoziati. In 10 anni non si è mai verificata una cosa del genere e non vi è motivo perché si verifichi in futuro; dipende tutto dalla fermezza dei nostri negoziatori. Ad ogni modo, se alcuni settori risultassero effettivamente penalizzati, la Commissione dovrebbe garantire loro misure compensative.
Si tratterebbe di ripetere quanto fatto con paesi terzi in Africa, nei Caraibi e nel Pacifico e con i più recenti accordi con la Comunità andina. La motivazione principale dietro a tali misure era la necessità di difendere i produttori dell'Unione europea, in questo caso di banane.
Marc Tarabella
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, durante l'incontro del 4 maggio 2010 il collegio dei membri della Commissione prese la decisione di riprendere i negoziati per un accordo di associazione tra l'Unione Europea e i paesi del Mercosur. Tutto fa supporre che, nel caso in cui i negoziati portino a un accordo, gli imprenditori agricoli europei si troveranno di fronte a notevoli problemi, in particolare i produttori di carne bovina, pollame, cereali, frutta e verdura. Vi è il pericolo di disastrose implicazioni per settori come quello suino, ad esempio, nel quale il terzo maggior mercato integrato al mondo potrebbe esercitare una concorrenza sleale.
Infatti, mentre l'Europa si impegna per essere all'avanguardia nell'ambito dei requisiti sanitari, igienici, di rintracciabilità, rispetto per l'ambiente e specialmente nell'ambito degli standard sociali sottoponendo i produttori a sistemi di controllo incrociato di conformità molto restrittivi, la produzione di carne bovina, nello specifico in Brasile, non rispetta ancora gli standard sanitari e veterinari.
Permettere le importazioni dai paesi del Mercosur che non rispettano gli standard europei comporterebbe per noi due rischi: doverci accollare l'incombenza di difendere gli interessi dei nostri consumatori, e penalizzare i produttori europei a causa dell'applicazione di metri diversi.
Signor Commissario, la invito a essere particolarmente vigile su questi aspetti.
Liam Aylward
(EN) Signor Presidente, una maggiore apertura del mercato europeo al Mercosur sarebbe catastrofica per le industrie nazionali, in particolare per un'industria che mi sta molto a cuore, ovvero quella di produzione di carne bovina in Irlanda e altrove. Non si tratta di allarmismo: l'Irlanda esporta circa il 90 per cento della propria produzione di carne bovina e, qualora il Mercosur ottenesse la quota desiderata, entrerebbe in competizione diretta con l'industria irlandese.
Gli imprenditori agricoli europei operano nel rispetto di severi criteri sanitari e di sicurezza, aderiscono a tutti gli standard previsti e i loro prodotti sono una garanzia di elevata qualità e sicurezza per i consumatori.
In passato la Commissione si è sempre fatta garante della qualità delle merci importate in Unione europea di fronte ai consumatori europei e ai membri di quest'Aula. Alcuni membri del Parlamento e organizzazioni di imprenditori agricoli però dimostrarono l'erroneità della posizione della Commissione in merito all'equivalenza di qualità e rispetto degli standard tra la merce importata e i prodotti dell'Unione europea, facendo sì che le esportazioni dal Brasile scendessero da 3 000 a 1 000 unità.
Quindi, signor Commissario, la mia domanda è: date le esperienze passate e la natura attualmente sporadica delle missioni dell'Ufficio alimentare e veterinario, come può la Commissione garantire ai consumatori che tutte le merci importate nell'Unione europea rispettino gli standard e siano di qualità equivalente ai prodotti europei? Mi consenta di dire, signor Commissario, che i trascorsi non ispirano né grandi speranze, né fiducia per il futuro.
Daniel Caspary
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, i negoziati con i paesi del Mercosur sono stati ripresi e, se interpreto correttamente le critiche odierne, la questione principale riguarda il mancato coinvolgimento della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale nel processo decisionale. Concordo sul fatto che il coordinamento di tutte queste tematiche all'interno del Parlamento europeo vada migliorato.
Naturalmente la ripresa dei negoziati con il Mercosur rappresenta una questione di estrema importanza per la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. Così come si è verificato un deficit di informazioni per la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale in merito a questa questione, nemmeno la commissione per il commercio internazionale è stata informata della presentazione dell'interrogazione orale di oggi. Ritengo che noi, l'Ufficio di Presidenza e i gruppi parlamentari dobbiamo procedere con maggiore attenzione per garantire un reale perseguimento di politiche coerenti e il puntuale coinvolgimento di tutte le commissioni interessate.
Vorrei esprimere la mia gratitudine alla Commissione per la riapertura dei negoziati e sottolineare che la stessa Camera ha espresso il proprio sostegno alla decisione il 5 maggio scorso per mezzo della relazione Salafranca. In altre parole, la Commissione sta mettendo in atto esattamente quanto deciso a larga maggioranza dal Parlamento. Ad ogni modo va precisato che non desideriamo concludere un accordo a ogni costo. Naturalmente è necessario prendere in considerazione l'insieme degli interessi dei settori agricolo, industriale e terziario. Che sia possibile tutelare gli interessi del settore agricolo all'interno di accordi di libero scambio è dimostrato dall'accordo con la Corea del Sud, ad esempio, dove la risposta da parte del settore agricolo è stata molto positiva e dove è iniziato un processo di identificazione di nuove opportunità di mercato.
Abbiamo ottenuto un responso positivo anche a proposito dell'accordo con l'America centrale, dove si stanno aprendo nuovi mercati, ad esempio nel settore caseario. Invito quindi la Commissione nelle prossime settimane a prendere in considerazione tutti gli interessi in gioco: quelli di industria e terziario assieme a quelli agricoli.
Iratxe García Pérez
(ES) Signor Presidente, la ripresa dei negoziati tra Unione europea e Mercosur avviene all'interno di un contesto positivo che consentirà la ripresa del dialogo sul tema delle relazioni commerciali.
Finora sono riprese solo le consultazioni ed è positivo che la discussione di oggi abbia manifestato le nostre posizioni alla Commissione.
Nonostante l'Unione europea possa trarre benefici in settori come quello del vino, dell'olio di oliva, delle carni esclusive, delle conserve di frutta e degli ortaggi, è logico supporre che tali vantaggi non riusciranno a compensare un possibile impatto anticipato in UE su allevamento e produzione agricola, come ad esempio quella di zucchero e cereali.
Chiedo pertanto alla Commissione di perseguire la conclusione di un accordo complessivamente equilibrato che prenda in considerazione la sensibilità di certi prodotti e includa i meccanismi appropriati per la prevenzione dai rischi di insuccesso, ad esempio introducendo controlli severi sui livelli di qualità sanitaria e fitosanitaria dei prodotti importati.
Sarà importante evitare sovrapposizioni con il Ciclo di Doha e il raddoppiamento delle indennità dell'Unione europea in campo agricolo. Detto questo, mi associo alle critiche contro le misure restrittive adottate dall'Argentina nei confronti di alcuni prodotti europei, e mi auguro che un'azione ferma da parte della Commissione porti a una rapida soluzione della questione.
Albert Deß
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, i paesi del Mercosur sono chiaramente partner commerciali importanti per noi. È necessario però impedire, signor Commissario, che gli scambi commerciali con i paesi del Mercosur avvengano in una sola direzione. Le frequenti affermazioni pubbliche riguardo alla chiusura da parte dell'Europa dei propri mercati agricoli sono errate; acquistiamo infatti più del 90 per cento delle esportazioni agricole africane e il 45 per cento di quelle latinoamericane e centroamericane. Non sembra proprio che l'Europa sia chiusa al commercio esterno.
Mi permetta di criticare la mediocre politica di informazione condotta finora, signor Commissario. Pur essendo un decisore in campo di politica agricola, sono venuto a conoscenza della riapertura dei negoziati da un giornale. Mi auguro che in futuro non dovremo affidarci alla stampa per essere informati. La esorto a comunicare i progressi dei negoziati ai rappresentanti del settore agricolo in Parlamento.
Merita un appunto anche il fatto che si persegue un tipo di libero scambio non basato sugli standard. Com'è possibile pretendere il rispetto di elevati standard di protezione dei consumatori, degli animali e dell'ambiente quando non applichiamo lo stesso metro alle merci importate? Lo scorso anno il Parlamento ha votato la legislazione sui prodotti fitosanitari più rigorosa al mondo, che proibisce l'utilizzo di numerosi ingredienti attivi in Europa. Signor Commissario, la tutela dei consumatori ci impone in futuro di evitare l'importazione di prodotti alimentari da paesi dove si fa uso di ingredienti attivi proibiti in Europa. La tutela dei consumatori è inviolabile e sarà bene tenerlo a mente nel corso dei negoziati. Con queste premesse gli imprenditori agricoli europei non avranno nulla da temere da parte della concorrenza e le sapranno fare fronte.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Commissario, secondo un detto ungherese, più una spiegazione si dilunga e maggiore è la probabilità che si tratti di bugie; infatti lei non sta dicendo la verità. La Commissione europea ha avuto un solo Commissario onesto, il Commissario Cioloş, secondo il quale è indispensabile scegliere tra l'OMC e il Mercosur, altrimenti si rischia di mandare in rovina l'agricoltura europea. È questa la verità, Commissario De Gucht: estromettendo il Parlamento europeo, la Presidenza spagnola e la Commissione hanno violato il trattato di Lisbona. L'onorevole Gaspari può ben affermare che la commissione per gli affari esteri abbia rilasciato l'autorizzazione, ma in realtà al Parlamento non è stato conferito il mandato e questo è il secondo motivo della mia interrogazione. Vorrei aggiungere che i nuovi Stati membri possono solo rimetterci in questa situazione. Siamo a favore della liberalizzazione, ma se Spagna e Portogallo hanno interessi particolari dovrebbero occuparsene singolarmente e non coinvolgere l'Unione europea, perché il contesto non necessita di un quadro normativo europeo.
Béla Glattfelder
- (HU) La Commissione europea ha definito i mandati di negoziato circa 11 anni fa, ma nel frattempo il mondo è cambiato. La tutela dell'ambiente e la protezione del clima sono divenuti temi di fondamentale importanza e la stessa Unione europea è cambiata con il passaggio degli Stati membri da 15 a 27. La Commissione europea non ha tenuto conto di questi sviluppi e non ha richiesto un nuovo mandato, compiendo così un grave errore. Non è possibile continuare negoziati che si basano su mandati di oltre 11 anni fa. È necessario interromperli e creare un nuovo mandato che tenga conto degli interessi dei 12 Stati membri più recenti e di considerazioni globali, quali la protezione del clima, la tutela dell'ambiente e il benessere degli animali. In assenza di un mandato adeguato possiamo solo ottenere accordi inaccettabili.
Mairead McGuinness
autore. - (EN) Signor Presidente, la decisione di rimandare il mio intervento fino a quando non avessi ottenuto delle risposte si è rivelata saggia. La Commissione ha impiegato molto più tempo di tutti noi parlamentari a rispondere e mi rincresce che cinque domande molto precise non abbiano trovato degna risposta.
Sono dell'opinione che un mandato risalente al 1999 sia oltremodo datato, considerando anche il fatto che la maggior parte degli attuali deputati allora non faceva ancora parte del Parlamento. Dobbiamo ricominciare da capo. L'ultimo oratore ha citato alcuni punti di cui desidero parlare.
Poiché la Commissione non ha affrontato a dovere il tema della valutazione di impatto, riferendoci solo di averne condotto una, vorrei citare alcuni esempi dell'impatto sui nostri imprenditori agricoli. Il Mercosur Meat Forum, che rappresenta Brasile, Argentina, Uruguay e Paraguay, ha esortato i propri negoziatori a non lasciarsi sfuggire questa straordinaria opportunità. Lo si paragoni alla gioia, o piuttosto alla paura, alla trepidazione e alla rabbia dei produttori dell'Unione europea.
Il risultato per il mondo rurale europeo sarebbe la perdita di posti di lavoro e la riduzione della capacità di produzione alimentare. Un'Europa che si considera all'avanguardia in materia di cambiamento climatico deve tenere conto anche dell'impatto a livello ambientale nei paesi del Mercosur, impatto che consisterebbe in problemi nella struttura agraria, nell'abbattimento delle foreste con effetti sulle popolazioni indigene, sui lavori forzati e in particolare sulla carne bovina.
Dobbiamo renderci conto che si tratta di un attacco al segmento di mercato della carne bovina di alta qualità. Mettendo a repentaglio questo settore corriamo il rischio di distruggere la produzione di carne bovina e il mercato dell'Unione europea. Giappone e Stati Uniti non sigleranno alcun accordo in merito perché tutelano i propri produttori e i loro elevati standard.
Sebbene questo Parlamento imponga ai propri produttori elevati standard per la produzione alimentare, in passato ha mancato di tutelarli. Il lavoro della Commissione non è stato soddisfacente e non possiamo permettere che un simile accordo vada a detrimento della produzione europea mentre è in corso la riforma della politica agricola. Non vi è coerenza tra le politiche commerciale e agricola, e il Parlamento deve insistere per garantirl.
Christophe Béchu
(FR) Signor Presidente, probabilmente l'organizzazione dell'ordine del giorno di oggi non è stata ottimale.
Se l'esistenza di accordi di libero scambio porterà all'entrata in Europa di prodotti che non rispettano né i nostri standard sociali, né quelli ambientali, allora la riforma della politica agricola comune sarà inutile.
Chiaramente non possiamo perseverare con questo approccio ipocrita secondo il quale da una parte imponiamo ai nostri imprenditori agricoli restrizioni ambientali legate alla rintracciabilità sanitaria e di sicurezza, mentre dall'altra consentiamo il libero ingresso nel nostro continente di prodotti che non rispettano questi stessi standard.
È precisamente questo il fulcro delle discussioni che avvengono dietro le quinte ai negoziati con il Mercosur. Nonostante le rassicurazioni riguardo alla completezza delle informazioni fornite al Parlamento e alla massima trasparenza e chiarezza della questione, le modalità con cui si è dato inizio ai negoziati non ci ha impressionato positivamente, né ci convince che essi avvengano in contemporanea ad altri negoziati con l'OMC. Nell'interesse della coerenza e della tutela dei nostri consumatori e imprenditori agricoli ritengo sia necessario un cambio di rotta.
Spyros Danellis
(EL) Signor Presidente, sebbene la conclusione di un accordo con il Mercosur comporti benefici reciproci per entrambe le parti, ciò non toglie che vi saranno enormi ripercussioni per il settore agricolo. Anche il Presidente della Commissione Barroso ha riconosciuto questa dimensione annunciando l'intenzione della Commissione di intraprendere misure specifiche contro le ripercussioni negative che colpiranno in particolare l'agricoltura.
In verità alcuni settori agricoli subiscono già le conseguenze degli accordi bilaterali e le severe specifiche che regolano la produzione agricola interna dell'Unione europea non ne salvaguardano la qualità superiore rispetto ai prodotti di qualità inferiore provenienti da paesi terzi.
Signor Commissario, come intende affrontare questo problema e quali criteri obiettivi verranno adottati dalla Commissione per impedire l'ulteriore discriminazione di vari settori agricoli?
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, la ripresa dei negoziati con il Mercosur mina seriamente la discussione prevista per questa mattina sul tema della PAC a partire dal 2013. Dove è andata a finire la coerenza?
In seguito all'annuncio della riapertura dei negoziati con il Mercosur, qualche settimana fa, abbiamo avuto un breve incontro e lei ha affermato che la conclusione di un accordo ambizioso avrebbe richiesto delle concessioni in campo agricolo. Sono estremamente preoccupata perché si parla già di concessioni sull'agricoltura e le sarei grata se ci fornisse chiarimenti in merito.
Nel corso del suo intervento ha citato i prossimi vertici sul cambiamento climatico. Sta conducendo studi di valutazione su questioni come emissioni di carbonio, deforestazione e perdita di biodiversità nel contesto di un possibile incremento delle importazioni di prodotti agricoli dai paesi del Mercosur? Il mio paese, l'Irlanda, esporta il 90 per cento della carne bovina di propria produzione. Secondo una recente ricerca le emissioni brasiliane sono da tre a otto volte superiori a quelle irlandesi; ne terrà conto nella sua valutazione di impatto?
Giancarlo Scottà
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Presidenza spagnola ha deciso di firmare questo accordo. Questa decisione ha sollevato alcune preoccupazioni, come abbiamo già sentito, e i miei colleghi deputati, attraverso questa interrogazione, chiedono chiarimenti riguardanti l'impatto che i negoziati possono avere sui produttori e sui prodotti europei.
Volevo sottolineare che l'apertura al libero scambio tra le due parti permette l'importazione in Europa di prodotti derivati dalla produzione animale che utilizzano gli attivatori di crescita antibiotici non sufficientemente testati, prodotti agricoli modificati geneticamente che potrebbero mettere a repentaglio la sicurezza alimentare degli agricoltori. Chiedo quindi alla Commissione di assumere una posizione autorevole per tutelare la produzione di qualità europea. Deve inoltre impegnarsi affinché vengano riconosciuti a livello internazionale gli elevati standard produttivi europei e vengano richiesti gli stessi standard a tutti i prodotti importati.
Infine, ritengo che la Commissione debba prendere in considerazione le preoccupazioni espresse dalle varie associazioni di categoria, in modo da assicurare dei negoziati trasparenti e corretti, che non rechino danno all'economia Europea.<
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, sono estremamente preoccupata dall'irremovibilità della Commissione riguardo all'intenzione di continuare le trattative commerciali sulla base di un mandato del 1999, intenzione che risulterà indubbiamente in un impatto negativo sull'agricoltura dell'intera Unione europea.
Il sacrificio dell'agricoltura al fine di ottenere benefici in altre aree è semplicemente inaccettabile. Al momento l'industria di produzione di carne bovina nel Regno Unito sta vivendo un crollo dei prezzi alla produzione, e sono convinta che nel caso in cui le trattative risultino in un aumento delle importazioni si registrerà un generale abbandono dell'industria da parte dei produttori. Come tutelerà l'Europa queste persone? È giusto che i nostri produttori debbano competere con paesi dove non vige l'obbligo di rispettare gli stessi parametri di qualità, sicurezza e rintracciabilità dell'Unione europea? Una Commissione che ha a cuore gli interessi dei propri cittadini deve agire di conseguenza, interrompere le trattative e tutelare i propri produttori.
Czesław Adam Siekierski
(PL) I negoziati con il Mercosur, sospesi nel 2004, riprendono questo anno sulla base di un mandato del 1999. Si sarebbe dovuto discutere la politica all'interno del Parlamento europeo e del Consiglio prima di prendere una decisione di tale rilevanza. Comprendo l'estrema importanza della posta in gioco in queste trattative, visto che i paesi del Mercosur rappresentano un mercato enorme per i prodotti industriali e i servizi dell'Unione europea, però dovremmo anche proteggere gli interessi dei nostri imprenditori agricoli, l'agricoltura e il settore alimentare.
Gli effetti dell'eventuale firma di un accordo bilaterale sugli scambi preferenziali con i paesi del Mercosur potrebbero essere molto gravi per i settori del pollame, della carne bovina e suina, dello zucchero e dei prodotti caseari e anche per il settore dell'etanolo. Questo scenario renderebbe necessaria la proposta di alcune forme di compensazione per gli imprenditori agricoli. Secondo le stime degli esperti un accordo di questo genere comporterebbe perdite molto ingenti per gli agricoltori, e le perdite sarebbero ancora maggiori se l'accordo fosse sancito sia bilateralmente, sia a livello dell'OMC.
Karin Kadenbach
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, in veste di firmataria dell'interrogazione in oggetto vorrei ritornare a una questione specifica: la sicurezza alimentare.
Nella prima parte del suo intervento ha affermato che i prodotti importati nell'Unione europea devono rispettarne i requisiti e che l'OMC ci autorizza a far valere tali requisiti a patto che siano supportati da una base scientifica. Considerando la nostra produzione agricola e i prodotti stessi, però, è chiaro che non tutto può essere provato scientificamente. Inoltre assumono una certa rilevanza sia le condizioni generali di allevamento dei capi, ad esempio, sia quelle in cui opera il mondo agricolo.
La legislazione europea sul futuro della biodiversità è eccellente e vorremmo sapere come intende aderire ai principi di sicurezza alimentare, protezione del consumatore, degli animali e dell'ambiente all'interno di questo accordo commerciale. I politici devono essere in grado di prendere decisioni anche in assenza di prove scientifiche. Non vogliamo carne clonata proveniente dai paesi del Mercosur.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, un politico francese di corrente socialista una volta disse: "Chi appartiene a una minoranza politica è legalmente nel torto”. Avrà compreso che non riteniamo più valido il mandato, signor Commissario, e che è necessario rinnovarlo nonostante la deprecabile assenza del Consiglio, che dovrebbe fornire le istruzioni a riguardo.
Vorrei attirare la sua attenzione sugli aspetti politici del Mercosur. Nel commercio la fiducia è un elemento fondamentale e mi chiedo cosa qualifichi il Mercosur dal punto di vista politico a negoziare con l'Unione europea. Vi sono tre regioni al mondo: l'Unione europea che mira al commercio integrato, l'Accordo nordamericano di libero scambio e il Mercosur, che quasi si dissolse in occasione del vertice del 2007. A causa del disaccordo dei suoi membri sulle adesioni, quell'anno il Venezuela quasi decise di non aderirvi.
Come possiamo condurre negoziati con un'area caratterizzata da una simile instabilità politica? Prima di concludere accordi commerciali con il Mercosur è necessario accertarsi della sua stabilità politica.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, credo che il tema della sostenibilità sia stato trattato a sufficienza. Ne abbiamo parlato per due ore tralasciando un altro fenomeno certamente non sostenibile che si ripresenta esattamente allo stesso modo sotto ogni Presidenza: non sappiamo mai quando chiedere la parola e se le nostre richieste di intervento verranno accolte.
Ritengo vergognoso essere ignorato per la seconda volta nonostante abbia chiesto la parola con buon anticipo. È evidente la necessità di chiedere a ogni Presidente, incluso quello precedente, di stabilire regole chiare e di prendere nota delle nostre richieste durante la procedura catch the eye.
Per me è inaccettabile dover aspettare la fine di una discussione, dopo il precedente punto all'ordine del giorno, e chiedere molto gentilmente la parola con il solo risultato di essere ignorato. Gradiremmo sapere in anticipo se saremo ignorati o se manca chiaramente la volontà di garantirci il diritto di espressione su temi importanti come quello della sostenibilità. Non vi è traccia di sostenibilità se dobbiamo chiedere a ciascun Presidente di concederci il diritto parlamentare di prendere parola. Chiedo urgentemente un chiarimento a riguardo perché non è questo il modo corretto di procedere.
Presidente
Onorevoli colleghi, vi prego di considerare che vi sono 18 persone in lista. Comprendo che ognuno desideri intervenire, ma rimangono cinque minuti per la procedura catch the eye e un minuto a oratore, per cui posso dare la parola a cinque oratori. Oggi se ne sono avvicendati otto e ho cercato di distribuirli equamente in base alla rappresentatività del gruppo politico di appartenenza, per cui avrete notato che sono intervenuti tre oratori del gruppo PPE, due del gruppo PSE, uno del gruppo ALDE, uno del gruppo EFD e infine un deputato tra i non iscritti. Ritengo quindi di avere fatto il possibile.
Karel De Gucht
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, cercherò di dare alcune risposte, perchè molte domande sono state poste ma altrettante sono già state affrontate nel corso della mia dichiarazione introduttiva.
In primo luogo, molti deputati hanno criticato il fatto che i lavori si basino su un mandato risalente al 1999. Citando le direttive del 1999, esse ci incaricano di negoziare un accordo equilibrato ed esaustivo con il Mercosur in modo da liberalizzare sostanzialmente gli scambi commerciali nel rispetto degli impegni presi dall'Unione europea con l'OMC. Questo vale per tutte le aree citate nell'accordo, inclusa l'agricoltura. Tutto questo è ancora valido e il nostro incarico non è cambiato da allora; non è quindi necessaria alcuna modifica al mandato.
Nel frattempo è emerso il problema del cambiamento climatico e anche il mondo ha subito una serie cambiamenti. Si tratta di fenomeni che abbiamo notato anche noi e che prenderemo in considerazione nel corso dei negoziati, ma che non giustificano un cambio di mandato.
L'affermazione di un altro onorevole deputato secondo cui il Consiglio dovrebbe essere presente e istruirci è errata. Disponiamo di un mandato per negoziare e alla conclusione delle trattative seguiranno la nostra sigla, la firma del Consiglio e la ratifica del Parlamento. Non spetta al Consiglio istruirci perché si tratta di questioni comunitarie di esclusiva competenza dell'Unione europea e per le quali la Commissione ha responsabilità molto chiare, a cui si atterrà.
Sono disposta a discutere a fondo ogni punto, così come ho fatto e rifarò con la commissione per il commercio internazionale. Vi terremo informati sui negoziati in corso, sulle proposte e quant'altro, senza dimenticare che ognuno all'interno della Commissione ha un proprio ruolo e ad esso si deve attenere.
Per quanto riguarda il problema delle misure protezionistiche adottate recentemente dall'Argentina, si tratta di una questione di chiaro interesse per l'Unione europea e abbiamo fatto immediatamente richiesta di chiarimento al paese latinoamericano. Il direttore generale per il commercio ha inviato una lettera al proprio interlocutore argentino il 12 maggio, mentre la delegazione dell'Unione europea a Buenos Aires ha intrapreso un'iniziativa formale. Si sono svolti numerosi incontri con la missione argentina e l'ambasciatore di questo paese a Bruxelles per esprimere la nostra forte preoccupazione. Abbiamo infine insistito affinché il comunicato stampa congiunto UE-Mercosur includa l'impegno contro ogni forma di protezionismo.
La scorsa settimana abbiamo affrontato questo tema bilateralmente con le autorità competenti argentine, con la stampa e nel contesto della prima fase di negoziati UE-Mercosur. In un messaggio di estrema forza e chiarezza abbiamo evidenziato la mancanza di conformità delle misure argentine con lo spirito di negoziare un accordo di libero scambio con l'Unione europea e sui potenziali effetti negativi che tali misure avrebbero sul processo negoziale, indipendentemente dalla loro fondatezza legale.
Intendevamo affrontare la questione il 6 luglio in sede di commissione congiunta, ma la scorsa settimana l'Argentina ne ha annunciato lo slittamento e faremo pressione affinché l'incontro avvenga la più presto.
A prima vista le misure argentine sembrano mancare di coerenza rispetto agli impegni presi nel quadro del G20 e potenzialmente anche dell'OMC. Continueremo a monitorare il problema con attenzione e in caso di mancata sospensione di queste pratiche da parte dell'Argentina procederemo ad analizzarle con cura e a studiarne la migliore soluzione.
La Commissione rimane convinta della necessità di evitare misure protezionistiche specialmente in considerazione dell'attuale contesto economico globale. A proposito di uno degli elementi citati in precedenza, il deficit della bilancia commerciale con l'Argentina, è certamente molto positivo.
Per quanto riguarda lo zucchero:
(FR) La Commissione si rende perfettamente conto della sensibilità della questione e per questo l'offerta avanzata a Colombia e Perù si limitava a eliminare i dazi per un volume modesto di quote e ad escludere un riduzione tariffaria fuori quota. Anche nel quadro dei negoziati con l'America centrale si prevede un simile utilizzo di quote, tenendo a mente che in totale le quantità di Colombia, Perù e America centrale non superano il 2 per cento del consumo europeo.
Per quanto riguarda gli aspetti fitosanitari, ambientali ed altre misure...
(EN) ho già affermato con estrema chiarezza che ci atterremo agli stessi requisiti di sicurezza alimentare in vigore all'interno dell'OMC, potete esserne certi. In parziale risposta all'onorevole Tarabella, che nel frattempo si è assentato dalla seduta plenaria, l'esame dei dati sull'importazione di carne bovina evidenzia come, a causa del mancato rispetto degli standard sanitari e fitosanitari, le importazioni dal Brasile siano diminuite in maniera considerevole. Non si può dubitare quindi dell'applicazione degli standard e vi garantisco che continueremo a farlo.
Dobbiamo renderci conto anche all'interno del Parlamento europeo che un certo numero di requisiti europei sono stati decisi internamente e sono il risultato di un processo politico che ha visto il forte coinvolgimento del Parlamento europeo; non possiamo quindi imporli per mezzo dell'OMC.
Dobbiamo concentrarci sui requisiti che possiamo imporre e far rispettare dall'OMC - come avverrà certamente in materia di sicurezza alimentare - mentre per gli altri casi l'Unione europea dovrà prima fare chiarezza sulle proprie intenzioni. Dobbiamo renderci conto che l'imposizione di simili obblighi sulla nostra agricoltura ha conseguenze finanziarie ed economiche, ma non si tratta di obblighi che possiamo imporre ad altri paesi.
Ho provato a rispondere alla maggior parte delle domande ripetute nelle interrogazioni degli onorevoli deputati, ma resto naturalmente a disposizione per continuare il confronto. Sono certa che affronteremo l'argomento Mercosur ancora nel corso di questa seduta plenaria.
Presidente
Signor Commissario, ne sono certo anch'io.
La discussione congiunta è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Luís Paulo Alves  
per iscritto. - (PT) La ripresa dei negoziati tra il Mercosur e l'Unione europea in settembre rappresenta un processo della massima importanza. Da una parte i paesi del BRIC stanno assumendo sempre maggiore influenza in questo mondo multipolare, per cui è fondamentale che l'Unione europea intrecci relazioni privilegiate con i paesi dell'America latina, dove ha investimenti superiori al totale degli investimenti in Russia, India e Cina. Oltre a speciali relazioni commerciali, si otterrebbe il consolidamento di un enorme vantaggio economico su scala globale. Dall'altra parte disponiamo del necessario livello di apertura al commercio di prodotti agricoli e delle necessarie norme sanitarie e fitosanitarie per consentire lo scambio tra i due blocchi. La competitività del Mercosur nei mercati agricoli ha registrato un rafforzamento e una crescita negli ultimi anni; da qui la necessità di una valutazione dell'impatto delle conseguenze di un accordo per l'attività agricola europea, perché attualmente non è in condizione di subire altri colpi. Sarebbe inopportuno sia concludere troppo rapidamente l'accordo senza conoscere i potenziali effetti negativi sull'agricoltura europea, sia ricorrere a un eccessivo protezionismo che comprometterebbe l'importante posizione dell'Unione europea in questa parte del mondo.
Jarosław Kalinowski  
La mancata consultazione con gli Stati membri in vista della ripresa dei negoziati con i paesi del Mercosur è stata una scorrettezza. I negoziati furono sospesi nel 2004 quando si comprese che il commercio tra l'Unione europea e il Mercosur avrebbe avuto effetti negativi sulla nostra economia. Maggiormente a rischio sono i seguenti settori: carne bovina, suina e pollame, latte, frutta e verdura, zucchero e bioetanolo. Si stima che la firma di un accordo comporterebbe perdite di numerosi miliardi di euro o addirittura di multipli di tali cifre. La liberalizzazione del commercio tra Unione europea e Mercosur deve essere preceduta da un'analisi accurata degli effetti di questo accordo per il mercato comunitario e da caute consultazioni con i rappresentanti delle parti coinvolte. L'apertura del nostro mercato non rappresenta un'iniziativa totalmente dannosa a patto che gli stessi standard siano in vigore in tutti i paesi, altrimenti il costo delle concessioni dettate dall'OMC ricadrà sui nostri imprenditori agricoli.
Alan Kelly  
per iscritto. - (EN) Le trattative con il Mercosur rappresentano uno sviluppo potenzialmente nefasto per il futuro dell'agricoltura europea. L'atteggiamento della Commissione riguardo alla questione è scandaloso. L'impressione è che si intenda usare gli standard agricoli come merce di scambio per la conclusione dell'accordo con i paesi del Mercosur. Ritengo un deplorevole un simile atteggiamento. Apparentemente gli imprenditori agricoli sono le prime vittime degli accordi commerciali, ma anche i primi a essere incolpati quando gli accordi non funzionano. Chiedo alla Commissione maggiore coerenza e attenzione per il futuro del settore delle imprese agricole familiari. È rassicurante che un numero tanto folto di deputati provenienti da zone rurali e da tutti i gruppi politici sostenga la tutela dell'agricoltura. Ignorare le preoccupazioni espresse dal Parlamento non funzionerà, signor Commissario; al contrario la invito a consultarlo maggiormente se ha a cuore la ratifica di un potenziale accordo.
Elisabeth Köstinger  
Apparentemente i negoziati del Mercosur si prefiggono un solo obiettivo: la resa di una agricoltura europea ormai priva di difese. Non mi interessa conoscere la stima degli incommensurabili profitti potenziali per i settori dell'industria e dei servizi, bensì la portata dei danni per l'agricoltura. Nessuno sembra in grado di fornire una stima degli effetti negativi di un potenziale accordo con i paesi del Mercosur per i produttori agricoli domestici. Il sacrificio del già sensibile settore agricolo nel corso dei negoziati è inaccettabile e lo stesso vale per l'eventualità che i consumatori europei si trovino di fronte ad alimenti non prodotti nel rispetto degli elevati standard dell'Unione europea. Da una parte rappresenterebbe un rischio per la salute dei cittadini europei vista l'incertezza sulle modalità di produzione degli alimenti importati, dall'altra l'agricoltura europea subirebbe l'ingiustizia di non vedere applicati gli stessi standard di produzione e lavorazione anche ai prodotti agricoli importati dai paesi del Mercosur. Di chi è disposto a rinunciare a tutto pur di ottenere un profitto o un vantaggio si dice che "venderebbe anche la propria madre”; signor Commissario, se intende vendere sua madre ne ha facoltà, ma non svenda l'agricoltura europea.
Tokia Saïfi  
La ripresa dei negoziati con il Mercosur, decisa unilateralmente dalla Commissione europea, non rappresenta un segnale rassicurante per un'agricoltura europea che sta vivendo una crisi senza precedenti. A parte l'assenza di una discussione politica a precedere la ripresa dei negoziati, questo accordo mette chiaramente a repentaglio gli interessi agricoli europei. Non saranno ammesse ulteriori concessioni in campo agricolo oltre a quelle già offerte nel luglio 2008 nel quadro del Ciclo di Doha.
Già allora raggiungemmo il "limite definitivo” e andare oltre significherebbe la morte della nostra agricoltura. Dubito che queste siano le intenzioni della Commissione, ma dubito anche della sua abilità di evitare che l'Unione europea paghi due volte. Certamente la migliore risposta alla crisi economica e a tentativi protezionistici è l'apertura al commercio, però non ad ogni costo e non a svantaggio dell'Unione europea. Essendo membro della commissione per il commercio internazionale e avendo la facoltà di approvare o rigettare l'accordo di libero scambio tra Unione europea e Mercosur, mi opporrò a un accordo bilaterale basato su una politica degli sconti che sacrifichi l'agricoltura europea e non comporti progressi soddisfacenti per il resto dell'economia europea.
