Resultados de la Cumbre de la OTAN en Lisboa (debate) 
Presidenta
El siguiente punto del orden del día es la declaración de la Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y de Política de Seguridad sobre los resultados de la Cumbre de la OTAN en Lisboa.
Catherine Ashton
Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y de Política de Seguridad. - Señora Presidenta, la Cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un éxito para la OTAN y también para su Secretario General. Estoy encantada de haber participado en algunos de sus debates.
Les resumiré a Sus Señorías lo que creo que son los resultados importantes obtenidos, centrándome particularmente en las relaciones UE-OTAN y sin entrar en las cuestiones más internas de la OTAN.
En Lisboa, los Jefes de Estado o de Gobierno acordaron un nuevo concepto estratégico, una visión de la alianza para los próximos diez años. La OTAN ha mantenido sus tareas principales de defensa colectiva y elementos disuasorios y ha reconocido la importancia de la gestión de la crisis y la seguridad cooperativa. Lisboa también ha sentado las bases de importantes decisiones para la OTAN en una serie de áreas clave como la defensa antimisiles, la ciberdefensa, la reforma de la OTAN y la aportación de la OTAN a la estabilización y la reconstrucción.
En cuanto a Afganistán, sobre el que acabamos de debatir y que también es un área importante de cooperación entre la UE y la OTAN, las decisiones se han tomado en relación a la transición y a la asociación a largo plazo. Me voy a centrar en cómo, desde mi punto de vista, Lisboa mejorará las relaciones UE-OTAN. Esto también estaba en el programa de la reunión de los Ministros de Defensa que presidí la semana pasada y a la que también asistió el Secretario General de la OTAN Anders Rasmussen.
La OTAN es un socio estratégico clave de la Unión Europea. Agradezco el reconocimiento de los Jefes de Estado o de Gobierno de la OTAN de la importante aportación que hace la Unión Europea a la seguridad y la estabilidad. Quisiera subrayar el fuerte compromiso político con el refuerzo de la asociación estratégica UE-OTAN expresado por todos, sobre todo por el Presidente Obama.
Me he involucrado muy activamente con los Estados miembros y los aliados, así como con el Secretario General de la OTAN con el fin de reforzar las relaciones UE-OTAN. Mi participación en varias reuniones de alto nivel de la OTAN, incluida la cena de Asuntos Exteriores de la Cumbre de la OTAN en Lisboa, que también se centró en las relaciones UE-OTAN, ha sido instrumental en este sentido.
A principios de este año tomé la iniciativa de enviar a la OTAN un conjunto de medidas concretas para reforzar la cooperación UE-OTAN. Muchas de esas medidas ya se han aplicado en la Unión Europea con el apoyo del Secretario General de la OTAN. Esto ha generado oportunidades de mantener debates informales sobre temas de interés común, así como más diálogo político de la UE con todos los aliados de la OTAN.
Mi intención es preparar el terreno para que avancemos aún más. Recibí un mandato para que hiciera eso en el Consejo Europeo del 16 de septiembre. En Lisboa, el Secretario General Rasmussen recibió un mandato similar para que trabajara conmigo en el refuerzo de las relaciones UE-OTAN.
Un área de progreso es la cooperación UE-OTAN en el desarrollo de capacidades, un área en la que estamos logrando resultados prometedores, especialmente en el desarrollo de la capacidad militar, que es necesaria para mejorar las capacidades militares y para maximizar la eficacia de los costes. Tenemos que asegurar más que nunca la complementariedad y evitar la duplicación.
El 9 de diciembre los Ministros de Defensa de la UE acogieron efusivamente el avance que se había hecho en el refuerzo de la cooperación con la OTAN. Ya hemos trabajado juntos, por ejemplo, en la disponibilidad de helicópteros y ahora hemos definido los bloques de construcción de la lucha contra los artefactos explosivos improvisados y el respaldo médico. Son dos áreas de trabajo sumamente importantes con consecuencias operativas reales para nuestras tropas que se encuentran sobre el terreno.
Solo por dar un par de ejemplos concretos. En el campo de la disponibilidad de helicópteros, ya hemos tenido dos maniobras en Francia y España. Hay maniobras similares planeadas para los próximos cuatro años. En ese contexto, hemos formado a 114 dotaciones, que son más de 1 300 personas con 58 helicópteros. Como resultado inmediato, 63 dotaciones preparadas fueron desplegadas en Afganistán. Otro ejemplo, esta vez en el campo de la lucha contra las bombas de carretera, es la lucha contra los artefactos explosivos improvisados, en la que la Agencia Europea de Defensa se encuentra en la fase final de adquisición de un laboratorio forense que se podría desplegar en Afganistán el año que viene.
También hemos seguido mejorando la cooperación mediante la interacción productiva entre la Agencia Europea de Defensa y la orden aliada de transformación.
En términos generales, mi objetivo sigue siendo el desarrollo de una relación verdadera de organización a organización entre la Unión Europea y la OTAN. La reunión de los Ministros de Defensa la semana pasada preparó el terreno para avanzar hacia ese objetivo.
Hasta que haya soluciones de mayor alcance, es esencial que podamos contar con acuerdos sólidos entre nosotros cuando nos desplegamos juntos en el mismo escenario. Se lo debemos a nuestro equipo. También es esencial que podamos seguir trabajando de forma eficaz para respaldar a los Estados miembros y los aliados para desarrollar capacidades militares esenciales, añadiendo el trabajo satisfactorio que ya hemos puesto en marcha. Yo diría que esto es incluso más importante en el contexto actual del panorama económico.
Todos necesitaremos flexibilidad para poder sacar esto adelante y encontrar soluciones. Seguiré delante de una forma concreta y pragmática trabajando en nombre de los 27 Estados miembros.
Elmar Brok
Señora Presidenta, Señorías, la Cumbre de la OTAN ha demostrado que la cooperación entre la OTAN y la Unión Europea que se ha debatido allí es muy importante. La OTAN sigue siendo esencial para la seguridad colectiva de Europa y es un medio importante para mantener el vínculo en los Estados Unidos. La Cumbre ha dejado claro que el sistema de defensa antimisiles, que ahora protege a toda Europa como parte de proyecto conjunto de la OTAN, es un paso importante hacia una mayor cooperación. Sin embargo, también se hizo obvio, y el debate sobre Afganistán es un ejemplo de ello, que hay un alto nivel de cooperación civil y militar en un área en la que la Unión Europea puede hacer una aportación importante. Creo que tenemos que desarrollar esto en consecuencia. No obstante, debemos entender que no se han hecho avances en un área decisiva, porque la cooperación necesaria, que se tiene que organizar de forma mucho más eficaz, ha sido vetada por Turquía, socio de la OTAN. Baronesa Ashton, creo que es sumamente importante que esta cuestión se afronte en el contexto de las negociaciones de adhesión con Turquía. No deberíamos convertir la OTAN y la cooperación entre la OTAN y la Unión Europea en un instrumento que se pueda utilizar en una disputa con un Estado miembro de la Unión Europea que no es miembro de la OTAN. Por esta razón, creo que el hecho de que Turquía aún no haya tomado las medidas necesarias está teniendo un efecto decisivo sobre nuestra capacidad de actuar. Por supuesto, aplaudo el hecho de que la cuestión de la cooperación en materia de armas indique que la colaboración con la Agencia Europea de Defensa es posible, estando la cuestión del ciberespacio, en concreto, muy presente para la agencia.
Adrian Severin
en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, la Cumbre de la OTAN en Lisboa ha reconocido las nuevas realidades, retos y amenazas no convencionales del mundo posterior a la guerra fría. En base a eso ha intentado establecer un nuevo equilibrio entre la implicación regional y global de la alianza. Es nuestro deber tener una OTAN global o una OTAN con una función global. Hay algunas consecuencias que están implícitas.
En primer lugar, la Unión Europea debe prepararse para asumir más responsabilidades en lo que respecta a la seguridad y la defensa europeas. Esto no solo quiere decir un desarrollo y una actualización de nuestro concepto de seguridad y defensa, sino además el desarrollo de nuestras capacidades militares. En segundo lugar, la Unión Europea tiene la obligación de prepararse para afrontar los retos globales y comportarse como un verdadero actor global. Esto significa que tenemos que redefinir nuestro interés y objetivos globales, y aumentar nuestras capacidades militares hasta tal punto que nos permita compartir adecuadamente las cargas de la defensa global con nuestros aliados estadounidenses. En tercer lugar, tenemos la obligación de incluir en nuestras estrategias sobre las relaciones con otros actores globales ideas que conduzcan a un sistema de asociación para la defensa, con capacidad de agrupación dentro de un pacto defensivo global.
Para hacer frente a todas estas obligaciones, la Unión Europea no solo debería preservar su conexión estratégica con la OTAN, sino que además debería poder hacer su aportación intelectual y política con respecto al mantenimiento de la capacidad de disuasión de la OTAN y su capacidad para defender a los Estados miembros ante cualquier agresión, en un contexto diferente al que determinó el nacimiento de la alianza.
Norica Nicolai
Señora Presidenta, creo que la Cumbre de Lisboa es la primera desde 1999 que aporta beneficios en cuanto a una visión estratégica para la Alianza. Creo que una consideración más importante de este siglo es que no solo las amenazas y los intereses de seguridad existentes, sino también, en concreto, la capacidad de los presupuestos de defensa de ofrecer soluciones militares eficaces someten a discusión el problema de un mundo bipolar.
Era hora de llevar a cabo un análisis general de la dirección en la que se dirige la Alianza y, desde luego, de si la compatibilidad con Rusia tiene que ver con ello. No obstante, he de insistir en que, en mi opinión, la compatibilidad con el proyecto de seguridad europeo también es vital para la OTAN. El tema de Afganistán parece haber dado un empuje lo bastante grande a la Alianza y me alegra ver que Rusia ha aceptado involucrarse en los esfuerzos de la OTAN en Afganistán. Espero que este complejo problema de Afganistán no sea una de las causas de preocupación con respecto a la futura efectividad de esta alianza.
También agradezco que la Unión Europea haya planteado debatir sobre la cuestión de la tecnología antimisiles. Creo que tendremos que debatir a nivel de la UE la eficacia de este escudo antimisiles.
Reinhard Bütikofer
Señora Presidenta, baronesa Ashton, la Cumbre de la OTAN en Lisboa es de gran importancia para la UE y para el Parlamento, porque solo podremos gestionar la seguridad europea de forma satisfactoria en un futuro si la OTAN, la UE y otras organizaciones, como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), hacen cada una de ellas una aportación y cooperan eficazmente. Sin embargo, hasta ahora básicamente se ha restado importancia a los resultados de la Cumbre de Lisboa. Quisiera decir, con un pequeño toque de ironía, que aunque la OTAN tenga una nueva estrategia, sigue sin saber adónde quiere ir. Las fantasías pasadas de la OTAN como la fuerza policial del mundo han sido desechadas y eso sin duda representa un avance. Está tomando un enfoque ligeramente más modesto, pero sigue sin haber claridad suficiente.
Permítanme que se lo demuestre con algunos ejemplos.
1. Un ejemplo es el gasto en armas. Los Estados miembros de la Unión Europea quieren reducir su gasto en armas por medio de una cooperación permanente y estructurada, pero la OTAN está firmando cheques en descubierto para la defensa antimisiles. El Secretario General dice que la cantidad es de 200 millones de euros, pero todos los expertos creen que el sistema de defensa antimisiles es más probable que cueste entre 40 000 y 70 000 millones de euros y ni siquiera sabemos cómo se gestionará.
2. Un segundo ejemplo es el desarme nuclear. La visión "Global Zero" del Presidente Obama en Praga fue impresionante y la aplaudimos. Europa ya no estaba conforme incluso en la conferencia sobre el Tratado de No Proliferación, pero la OTAN está decidida a aferrarse a su fuerza nuclear disuasiva, como una persona ciega que no se despega de una farola. Las antiguas potencias mundiales, en concreto, obviamente encuentran sus armas nucleares mucho más atractivas que una ambiciosa política europea de desarme nuclear.
3. El tercer ejemplo es la consolidación de la paz y la resolución del conflicto civil. La Unión Europea ha conseguido mucho en esta área. Después llega la OTAN y también quiere involucrarse. Lo siguiente en lo que muestre interés la OTAN será la política de desarrollo.
Por desgracia, tiene una personalidad dividida en cuanto a la política de seguridad. Pongamos fin a esto. Asegurémonos de hacer un libro blanco en un periodo de un año que deje claro el tipo de política de seguridad que queremos en Europa.
Charles Tannock
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, la OTAN sigue siendo un elemento fundamental de la seguridad colectiva de Europa y también lo es el puente que tiende con los Estados Unidos. En la Cumbre de Lisboa, la OTAN ha vuelto a definir su lugar en el corazón de la arquitectura de seguridad euroatlántica para su nuevo concepto estratégico.
Mi papel como vicepresidente de la delegación de este Parlamento en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN me ha convencido más que nunca del valor de la OTAN y de la cooperación de la UE con este organismo. Admiro plenamente la labor de las tropas de la FIAS de la OTAN en Afganistán pero lamento la falta de participación de algunos de nuestros aliados con advertencias restrictivas sobre el compromiso militar, en una situación en la que la derrota, o una salida prematura por parte de la OTAN, tendría consecuencias incalculables para la seguridad occidental y para una paz duradera en la región -en concreto, la desestabilización de Pakistán-. Incluso en tiempos de austeridad, en que muchos Estados miembros están haciendo recortes en sus presupuestos de defensa, la victoria en Afganistán ha de ser nuestra prioridad.
También he estado recientemente en Kosovo, donde vi con mis propios ojos la valiosa labor que están llevando a cabo las tropas de la OTAN en la KFOR. La operación Ocean Shield de la OTAN está marchando bien en la costa de Somalia para combatir la piratería, aunque corre el peligro de duplicar el trabajo de la misión Atalanta de Política Común de Seguridad y Defensa de la UE. Aplaudo la coordinación entre ambas.
También apoyo la adhesión a la OTAN de Georgia y Ucrania algún día. La guerra fría ya ha terminado y las amenazas a las que nos enfrentamos son cada vez más asimétricas y globales. Aplaudo el nuevo enfoque de la OTAN de tener una visión más general, desde la seguridad cibernética a las amenazas que plantean el cambio climático y la seguridad alimentaria, pero la razón fundamental de la OTAN tiene hoy más peso del que ha tenido nunca antes cuando se fundó la organización hace 61 años.
Marisa Matias
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (PT) Señora Presidenta, la Cumbre de la OTAN se celebró en Lisboa, así que me gustaría decir unas palabras sobre lo que ocurrió en mi país en relación con esta Cumbre.
Las autoridades portuguesas le negaron la entrada al país a ciudadanos europeos, solo por una razón: esos ciudadanos llevaban material escrito que era crucial para la Alianza. Lo mínimo que podemos decir sobre estos acontecimientos es que lo que ha habido en Portugal es un sistema arbitrario, verdadera policía política. Un sistema que era tan especial que empujó al Gobierno portugués a comprar equipos antidisturbios por valor de cinco millones de euros, que ni siquiera llegaron a tiempo para la Cumbre. Estas son las prioridades de un gobierno que se enfrenta a una enorme crisis social.
En la Europa con la que soñamos, la libertad de expresión es un valor fundamental. La Europa con la que soñamos no se doblega ante las organizaciones militares que escriben su historia con sangre.
La Cumbre de la OTAN ha tenido como resultado la legitimidad de su intervención militar en cualquier parte del planeta. También ha dado como resultado la subordinación de la Unión Europea a la estrategia militar y los intereses de América del Norte. En tercer lugar, ha consolidado la militarización del acceso a las fuentes de energía. Por último, la defensa militar ha instituido un modelo de desarrollo que provoca un desequilibrio medioambiental y agita la crisis social.
Como resultado, quisiera decir, Señora Presidenta, que en mi opinión con esta Cumbre hemos perdido democracia, hemos perdido libertad y hemos perdido para que algunos puedan ganar con la guerra.
David Campbell Bannerman
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, gracias por utilizar mi nombre complete. Creo que deberíamos celebrar el hecho de que la Cumbre de Lisboa de la OTAN haya reforzado la protección de nuestra paz y nuestra democracia, en contraposición directa con el Tratado de Lisboa que está haciendo más bien lo contrario. Pero la OTAN se ve amenazada por los drásticos recortes que se están imponiendo a las fuerzas armadas europeas.
Estos recortes resultan muy peligrosos. Es imperdonable que el Gobierno del Reino Unido esté rebajando drásticamente el gasto hasta por debajo del 2 % del nivel base que todos los miembros de la OTAN deben cumplir. También es una economía falsa, porque el gasto en defensa genera buenos puestos de trabajo. Hoy el avión a reacción británico Harrier ha sido retirado de servicio. Este mes hemos perdido antes de tiempo el portaaviones HMS Ark Royal con la pérdida de una plantilla de 6 000 trabajadores especializados.
No se puede esperar que los Estados Unidos asuman esta carga con cada vez menos aportación por nuestra parte. No deberíamos hacernos ilusiones con que los estadounidenses vayan a retirarse de la OTAN, como nos ha advertido el destacado general británico Dannatt, y dejarnos con un oso ruso envalentonado que sigue estando preparado para lanzar ciberataques contra Estonia y sondear sistemáticamente las aguas británicas y las defensas aéreas, haciéndose eco de la guerra fría.
Andreas Mölzer
(DE) Señora Presidenta, se ha mencionado un avance histórico en la Cumbre de la OTAN. Aunque se haya resuelto la disputa entre Alemania y Francia por el desarme nuclear, el hecho es que no podremos pasar sin armas nucleares en el futuro. Esto dejaría a los Estados de la OTAN desprotegidos ante los chantajes de Teherán o Pyongyang. Una palabra sin armas nucleares e incluso sin regímenes dictatoriales no será más que una ilusión mientras que a algunos Estados solo se les toma en serio cuando se unen a las listas de la energía nuclear potencial o real.
También es lamentable que la cumbre haya logrado evitar el tema de lo que ocurrirá en Oriente Próximo después de la retirada programada de las fuerzas estadounidenses de Iraq, que es un tema desagradable para los Estados Unidos. El comentado cambio de rumbo de la tendencia de la política exterior de Rusia ha demostrado, tras un análisis más detallado, que es solo un hábil movimiento táctico. Ha habido declaraciones de intenciones relativas al terrorismo y a la guerra cibernética, más que conceptos auténticos. En mi opinión, la Cumbre de la OTAN ha estado lejos de ser un avance.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Señora Presidenta, la nueva concepción estratégica de la OTAN, nacida en Lisboa, ha sido establecida para tratar de atender y de adaptarse, en primer lugar, a un nuevo contexto, es decir, la desaparición del sistema de bloques y el final de la guerra fría y, en segundo lugar, para adaptarse a la nueva configuración de las amenazas, especialmente a la globalización y al hecho de que nuestros ejércitos no tienen enemigos aparentes y de que nuestros enemigos no tengan ejércitos.
Sobre la base de esta nueva concepción estratégica y siempre tomando en consideración el artículo 5 del Tratado de Washington en lo que se refiere a la asistencia mutua, hay tres aspectos que me interesan.
En primer lugar, cómo configurar esa alianza estratégica con Europa: me gustaría preguntarle, señora Ashton, si usted piensa que Turquía debería participar al máximo, en la medida de lo posible, en las acciones y el desarrollo de la Política Exterior y de Seguridad Común.
En segundo lugar, la ratificación del Tratado START por el nuevo Congreso de los Estados Unidos. ¿Piensa usted que, si no se produce esa ratificación, se verá afectada esta nueva concepción estratégica?
Y, en último lugar, ¿qué piensa usted, señora Ashton, en relación con el tema del escudo antimisiles? ¿Cree que esta noción compromete de alguna manera la tesis de la reducción de los arsenales nucleares? Porque parece ser que hay visiones contrapuestas entre los Estados miembros.
Roberto Gualtieri
(IT) Señora Presidenta, baronesa Ashton, Señorías, el nuevo concepto estratégico desarrollado por la OTAN contiene cambios importantes y positivos para conseguir los retos del siglo XXI de una forma coherente con los valores de la Alianza Atlántica.
En particular, aplaudimos el resurgimiento de la asociación estratégica con Rusia, la formulación explícita del objetivo de un mundo sin armas nucleares, el reconocimiento de la importancia de contar con una defensa europea más fuerte, la reafirmación del principio de defensa colectiva y, al mismo tiempo, las declaraciones de que la OTAN no considera a ningún país su adversario.
No obstante, sigue habiendo problemas y contradicciones que ya con el nuevo concepto no se va a disipar nada. En primer lugar, no hay un compromiso claro e inequívoco para eliminar las armas nucleares tácticas, que siguen estando desplegadas en Europa aunque sean estratégicamente anacrónicas y económicamente cada vez más insostenibles. En segundo lugar, la función de la Unión Europea en el concepto estratégico sigue siendo insuficiente y las competencias de gestión planificadas de la crisis civil corren el riesgo de duplicar inútilmente las de la Unión Europea.
Somos conscientes de los problemas políticos que impiden la cooperación más efectiva UE-OTAN, pero esto no puede interferir en el desarrollo de una perspectiva operativa, una complementariedad y unas sinergias que hacen juego con nuestras ambiciones. Los helicópteros, la ayuda médica y los explosivos representan un avance importante pero no son suficientes: necesitamos una visión y un compromiso activo, y le pedimos, baronesa Ashton, que los utilice con firmeza y claridad.
Kristiina Ojuland
Señora Presidenta, Anders Fogh Rasmussen, Secretario General de la OTAN, ha afirmado que la Cumbre del Consejo OTAN-Rusia que tuvo lugar en Lisboa dio un impulso histórico a la mejora de las relaciones entre la OTAN y Rusia, que aplaudo muchísimo.
Aunque los Jefes de Estado o de Gobierno del Consejo OTAN-Rusia acordaron hacer una valoración conjunta de las amenazas de misiles balísticos y decidieron reanudar la cooperación en defensa antimisiles, el Presidente Medvedev ha anunciado tras la cumbre que Rusia participará en el sistema conjunto de defensa antimisiles previsto solamente como socio comprometido igual y totalmente e involucrado en el intercambio de información y en la resolución de cualquier problema.
Quisiera señalar que los socios que son iguales deben tener las mismas responsabilidades. Hay algunas diferencias significativas entre la OTAN y Rusia a la hora de definir la seguridad. Mientras Rusia contempla las amenazas militares clásicas a la seguridad, la OTAN por otro lado insiste en la falta de democracia y en la violación de los derechos humanos como amenaza a la seguridad. A fin de que Rusia se implique más de cerca en proyectos conjuntos en el marco de la OTAN, yo esperaría que Rusia integrara la democracia, los derechos humanos, las libertades civiles y el Estado de Derecho. Para tener una asociación igualitaria, la OTAN y Rusia deben estar en pie de igualdad en dichas cuestiones relevantes.
Franziska Katharina Brantner
Señora Presidenta, quiero darle la bienvenida a la baronesa Ashton. Hemos estado escuchando sus comentarios sobre otras cuestiones y creo que están muy interrelacionados. Ahora resultaría extraño ser muy específico, pero quisiera mencionar el mayor desarrollo de la PCSD en el marco de la cooperación general con la OTAN. Creo que realmente necesitamos llevar a cabo un análisis externo de lo que ha ocurrido hasta ahora.
Usted ha mencionado, con respecto a los derechos humanos, que es hora de evaluar la situación y seguir adelante. Creo que necesitamos exactamente lo mismo con respecto a las misiones que hemos tenido hasta ahora. Creo que tiene la oportunidad de empezar de nuevo. Puede volver la vista atrás y utilizar los conocimientos externos y el análisis para definir mejor cuáles son realmente nuestras prioridades y qué competencias necesitamos. Quisiera simplemente mencionar que tenemos objetivos marcados para 2010, pero ya estamos a finales de 2010 y estamos lejos de alcanzarlos, incluso en la esfera civil. La cuestión es cómo deberíamos avanzar y creo que sería bueno hacer un análisis.
En segundo lugar, les animo de verdad a utilizar el puesto de sinergia, que espero que ahora se cree en el marco del establecimiento del Servicio de Acción Exterior, para reforzar las competencias de gestión de los civiles en su servicio. No hemos tenido la oportunidad de crear nuevos puestos pero al menos deberíamos usarlos para reforzar esta área.
Mi último punto, muy brevemente, es que ahora está teniendo lugar un debate sobre la respuesta a la crisis y la respuesta al desastre nacional. Creo que hemos de ser cuidadosos a la hora de mantener la neutralidad de la respuesta humanitaria de la UE, incluso si a veces es difícil en zonas de crisis. Creo que se trata de una cuestión importante.
Konrad Szymański
(PL) Señora Presidenta, la OTAN ha salido, de hecho, de la Cumbre de Lisboa con una posición más fuerte. Se ha recuperado el artículo 5 y ya no excluye la capacidad de preparar la defensa ante un ataque balístico. Las disposiciones de la nueva estrategia ahora deben aplicarse. El plan de acción sobre la estructura de la defensa antimisiles transatlántica se debería completar no más tarde de mediados de 2011. Esto debería quedar respaldado también con dinero, también por parte de los socios europeos de la OTAN. La firma de Rusia del nuevo Tratado START no debe suponer restricciones para la creación de la estructura antimisiles de la OTAN. Asimismo, la cooperación con Rusia en esta área no debe implicar un debilitamiento de la defensa de Europa Central.
Ilda Figueiredo
(PT) Como declaró en la conclusión de la Cumbre de la OTAN que tuvo lugar en Lisboa, la OTAN se está demostrando a sí misma que es una alianza militar, una alianza militar nuclear decidida a intervenir rápidamente y en gran número en cualquier parte del mundo, a cualquier hora y bajo cualquier pretexto, afirmando que tiene un único y un robusto conjunto de competencias políticas y militares, que es capaz de hacer frente a cualquier tipo de crisis: antes, durante y después de los conflictos.
Como amenaza global inquietante, la OTAN afirma que se ve afectada por, y que puede afectar a, los avances políticos y de seguridad más allá de sus propias fronteras y que entonces se implicará activamente en la mejora de la seguridad internacional mediante asociaciones con países relevantes y otras organizaciones internacionales. Es una afirmación que revela dos objetivos: por un lado, imponerse como un tipo de núcleo desde el que parten las relaciones de dependencia, permitiendo su presencia, su presión y su intervención por parte de sus fuerzas en todo el mundo. Por otro lado, reforzar el camino del intervencionismo y la fusión entre la seguridad internacional y la seguridad interna de los Estados, aspirando de este modo a la destrucción del Derecho internacional, una ofensa directa a la función de la Organización de las Naciones Unidas en su enfoque de las cuestiones de seguridad internacional.
Dirigida por una de las potencias, los Estados Unidos, también aspira a reforzar su pilar europeo, la Unión Europea, considerada un socio único y esencial de la OTAN. Así que la OTAN que salió de Lisboa era más grande, más poderosa, más peligrosa y más encubierta; pero la amenaza es considerable, y la respuesta del pueblo portugués ha sido más de treinta mil personas marchando por las calles de Lisboa, oponiéndose y exigiendo la disolución de esta organización que se considera tan esencial en la defensa de la paz.
Jaroslav Paška
- (SK) Señora Presidenta, aunque las negociaciones de los representantes de los Estados miembros de la OTAN en Lisboa hayan resuelto una serie de temas importantes relacionados con los riesgos de seguridad en el mundo actual, la importancia de algunas de las conclusiones y las decisiones tendrá seguramente un efecto más grave en el mundo político actual.
El prudente nuevo intento de cooperación entre la OTAN y Rusia en el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles en Europa representa solo un cambio en la política de seguridad, que indica que tanto los Estados Unidos como Europa podrían encontrar un potente nuevo socio en Rusia, que quizás también se dé cuenta de que los grupos terroristas y los regímenes militares basados en ideologías extremistas se han convertido en la mayor amenaza para la vida pacífica y digna de la sociedad democrática civilizada.
Alta Representante Ashton, estaría bien que también pudiéramos traducir las palabras del Presidente Obama, cuando dijo que veía a Rusia como un socio y no como un enemigo, en un nuevo impulso positivo en el terreno de la cooperación económica. En un momento en que la industria europea está teniendo problemas para seguir adelante con salidas insuficientes para sus productos, el mercado abierto y solvente de la Federación de Rusia podría ofrecer oportunidades que ayudarían a ambos socios -Rusia y Europa- en sus problemas económicos internos.
Michael Gahler
(DE) Señora Presidenta, ¿cuáles serán las responsabilidades de la UE con respecto a la seguridad y la defensa en el contexto del nuevo concepto estratégico presentado por la OTAN? Los ministros de defensa de la UE se han topado con un tema espinoso. La UE no tiene la competencia o competencias adecuadas. Sin embargo, la crisis financiera y las restricciones presupuestarias están aumentando la presión en la UE y la OTAN para concentrar las competencias militares. Los términos "compartir" y "poner en común" describen lo que se necesita ahora. En cuanto los Estados miembros hayan investigado lo que se puede hacer, la Agencia Europea de Defensa debe ser el centro principal del desarrollo conjunto de competencias. Asimismo, la Comisión debe ampliar su cooperación con la Agencia Europea de Defensa para incluir los proyectos de investigación y desarrollo financiados por la UE. ¿Comparte mi visión?
Como no he podido intervenir en el tema anterior, quisiera hacer una pregunta sobre el tema de la promoción de la democracia. Quisiera que me dijera cuánto dinero se ha gastado realmente en el instrumento para la democracia y los derechos humanos sin el consentimiento de los gobiernos de los países en cuestión.
También he de decir una cosa sobre los observadores de elecciones. En esta área somos incoherentes y a veces incluso cobardes. Después de que partes de la Comisión y algunos Estados miembros insistieran en que hubiese una misión de observación de las elecciones en Etiopía y el informe del encargado de la misión no se presentara en Addis Abeba, esto se encubrió totalmente en Bruselas. Lo que me gustaría saber es: ¿qué ha sido de su protesta pública? Ahora tienen la oportunidad de decir algo sobre este tema.
Ioan Mircea Paşcu
Señora Presidenta, la verdad es que tanto el nuevo concepto estratégico como la declaración de la cumbre reconocen enérgica y claramente que la UE es un socio importante, y por tanto indispensable, de la Alianza. Los actuales retos internacionales que enfrentan a la UE y a la OTAN, su presencia simultánea en algunos escenarios y, asimismo, la creciente complementariedad entre sus respectivas funciones exigen que se refuercen las relaciones entre las dos organizaciones.
A ese respecto, y teniendo en cuenta la colaboración necesaria en los escenarios de acción e -inevitablemente- la revisión de los acuerdos "Berlín Plus", ambas organizaciones esperan resultados más concretos de los debates entre la Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante y el Secretario General, de acuerdo con sus respectivos mandatos y, en ese sentido, ha llegado la hora de ser imaginativos para dar con el compromiso político correcto que permita un desbloqueo del actual punto muerto mecánico y permita que ambas organizaciones alcancen su potencial de verdadera colaboración.
Willy Meyer
(ES) Señora Presidenta, señora Ashton, sabe usted perfectamente que mi grupo parlamentario es contrario a la existencia de la OTAN.
Es totalmente contrario, entre otras cosas, porque no somos partidarios de que ningún Estado del mundo -o grupo de Estados, como es la alianza militar de la OTAN- pueda hacer uso de la fuerza sin el mandato expreso del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Desde 1999, en su Cumbre de Washington, la OTAN aprobó en ese concepto estratégico la posibilidad de utilizar la fuerza sin el mandato del Consejo de Seguridad. Es un retroceso y es un ataque frontal al Derecho internacional que tanto costó construir después de las dos guerras mundiales.
Por lo tanto, no estamos de acuerdo con esa filosofía, no la compartimos ni con la OTAN, ni con ningún Estado que pretenda arrogarse el uso de la fuerza sin ese mandato expreso.
Y, además, entra de lleno en lo que eran respuestas civiles a problemas que generan inseguridad: el crimen organizado, el terrorismo... Nunca había sido una materia de respuesta militar, siempre civil, del espacio policial internacional, del espacio judicial y, por lo tanto, no consideramos que necesite una respuesta militar, como tampoco el riesgo asociado a los recursos naturales o los movimientos migratorios masivos descontrolados. No son materia de respuesta militar.
Lo que crea más muerte en el mundo son el hambre y la pobreza -la principal arma de destrucción masiva-, y a eso no se le puede oponer una fuerza militar de las características de la OTAN.
Jacek Saryusz-Wolski
Señora Presidenta, la cuestión es si estamos contentos o no con el resultado de Lisboa y yo tengo una respuesta con bastantes reservas. Es insuficiente, aunque va en la dirección adecuada. ¿Podríamos haber esperado más? Creo que sí, pero si lo comparan con donde estábamos hace dos, tres o cuatro años, es mucho mejor.
Claramente hay potencial que no se está usando en las relaciones entre ambas, pero hay más palabras que hechos y lo que necesitamos son más hechos que palabras. De momento se está hablando mucho sobre el acercamiento, pero se trata de declaraciones más que de medidas concretas.
Al mismo tiempo, existe una complementariedad cada vez mayor entre ambas. Hay algo de experiencia y competencias del lado de la Unión. La Unión está más especializada en el "poder blando", y la OTAN más en el poder duro y militar, pero ambos evolucionan. La UE ha recorrido un largo camino desde Saint Malo para afirmar su papel en seguridad y defensa, y la OTAN a su vez ha reconocido la necesidad de ampliar su dominio puramente militar con una dimensión más suave y ya ha tomado las decisiones. De ahí que ambos se estén acercando y que esté aumentando la complementariedad. ¿Por qué no aprovecharlo?
El verdadero escollo es la relación entre Turquía y Chipre y el problema sin resolver de Chipre. El papel de la Unión es llevar la iniciativa, emprender iniciativas, proponer a la OTAN formas de cooperación más estrecha, pasar de palabras a hechos, y tomo el ejemplo de la reciente carta de los Ministros de Asuntos Exteriores polaco, alemán y francés, a la que Lady Ashton respondió, como buen punto de partida en la dirección correcta.
Es necesaria una cooperación más estrecha entre la UE y la OTAN mediante la voluntad política de ambas partes y el refuerzo de la PCSD, pero con una función y un trabajo que hacer en las capitales de los Estados miembros de la OTAN y la UE.
Ana Gomes
(PT) Señora Presidenta, lo que contiene el concepto estratégico de la OTAN aprobado en Lisboa con respecto a la doctrina de la disuasión nuclear no es nada nuevo, es antiguo. La Alianza ha decidido quedarse con las armas nucleares como elemento disuasorio principal. Irónicamente, esto contradice los llamamientos del Presidente Obama de un mundo libre de armas nucleares y el desarme prometido durante la última Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear.
La Alianza debería dar ejemplo, pero eso no impedirá la proliferación nuclear -por desgracia, la fomentará-. Y en tiempos de crisis, desviará los recursos que se necesitan para otras amenazas a las que nos enfrentamos. ¿De qué sirven las bombas nucleares frente al terrorismo sin dirección ni remitente, frente a la piratería del Océano Índico, frente a la delincuencia organizada, los ciberataques o los ataques químicos y biológicos?
El Consejo de la Unión Europea ha emitido una declaración esta semana sobre la necesidad de aumentar nuestros esfuerzos en contra de la proliferación nuclear. Señora Ashton, ¿qué planes tiene para jugar sus cartas en la OTAN, donde 21 de los 28 aliados también son miembros de la Unión Europea? Y, ¿qué tiene que decir a las dos potencias nucleares que son miembros de la Unión Europea y que también se han mostrado más resistentes a los intentos de cambio del Consejo Estratégico de la OTAN en relación a esta cuestión existencial para toda la humanidad?
Takis Hadjigeorgiou
(EL) Señora Presidenta, baronesa Ashton, creo que estamos viviendo en un mundo absurdo y que usted ha sido elegida para desempeñar una función en él, a fin de mitigar este disparate de irracionalidad. Como ha apuntado todo el mundo, la guerra de Afganistán ha costado más de trescientos mil millones de dólares. El coste de la erradicación de la pobreza en Afganistán equivale al coste de cinco días de guerra. Lo que cuestan las operaciones de solo una semana es suficiente para hacer seis mil escuelas. Trescientos mil millones de dólares se podrían haber usado para construir doscientas mil escuelas. El mismo dinero se podría haber empleado en construir treinta mil hospitales. Haga las cuentas y verá. Hablo de hospitales que cuestan diez mil millones de dólares cada uno.
¿Hace falta más información para darnos cuenta de que vivimos en un mundo absurdo? Si repartiéramos ese dinero entre todas las familias que en Europa viven por debajo del umbral de la pobreza, habría dinero suficiente para todas ellas. ¿Se lo pueden creer? Veinte mil trescientos cincuenta y cinco euros para cada una de las veintisiete millones de familias.
¿Adónde nos lleva este camino absurdo? Nos llevan a la OTAN. Así pues, le pido a la baronesa Ashton, que tiene una posición de liderazgo en la Unión Europea, que desempeñe una función catalizadora, para que esta organización sea abolida desde dentro.
Arnaud Danjean
(FR) Señora Presidenta, baronesa Ashton, comparto su opinión sobre la Cumbre de Lisboa que ha planteado el nuevo concepto estratégico que es satisfactorio en su conjunto. Sin embargo, deberíamos aún así reconocer sinceramente que la escasa relación de este texto está, en vista del potencial de esta asociación estratégica, en la relación Unión Europea-OTAN, que debería ser mucho más ambiciosa.
Usted ha comentado los éxitos y el avance del desarrollo de competencias. Ha comentado los éxitos, obviamente, en el caso de Afganistán, donde estamos intentando adquirir compromisos sobre el terreno. Sin embargo, resulta poco satisfactorio que no tengamos un diálogo político estructurado con la OTAN, aparte del caso único de Bosnia. Todos sabemos que el problema es con Turquía. Vamos a tener que hacerle frente en serio, de una forma pragmática sin duda, y espero que los esfuerzos que está haciendo con el Secretario General Rasmussen den fruto.
Quiero decir brevemente que el problema de la duplicación a menudo se anticipa para destacar la debilidad de la Unión Europea y para limitar la aspiración que tiene la Unión de ser ambiciosa. Se trata de un falso problema porque no hay dos ejércitos en nuestros Estados miembros, un ejército de la OTAN y uno de la Unión Europea. Hay una fuerza armada en cada país y es el país quien elige si colocar sus tropas bajo la bandera de la OTAN o la bandera de la Unión Europea. Dejémonos de alarmismos con esta cuestión de la duplicación.
Quisiera comentar una cosa sobre la complementariedad: es esencial y se debe aplicar de forma inteligente. No me gustaría ver que la complementariedad se convirtiese en un imperativo y a la Unión Europea convirtiéndose en la Cruz Roja de lo que sería una fuerza armada de la OTAN. La Unión Europea debe mantener sus competencias militares, aferrarse a sus ambiciones militares y mantener su ambición en el caso de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) como se señala en la carta del tripartito francoalemán y polaco.
Teresa Riera Madurell
(ES) Señora Presidenta, ciertamente, Señorías, la Cumbre de Lisboa ha servido para modernizar la OTAN y adaptarla a los nuevos retos de seguridad.
Debemos elogiar que el nuevo concepto estratégico añada nuevos desafíos, como el terrorismo, la lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva, la ciberdefensa y la seguridad energética.
Hay que celebrar también que el nuevo concepto señale la necesidad de fortalecer la relación estratégica entre la OTAN y la Unión Europea. Falta determinar, sin embargo, un reparto del trabajo claro, para ser eficientes y no duplicar esfuerzos en tiempo de crisis.
El Tratado de Lisboa ha supuesto un avance en la política común de seguridad y defensa, que ahora debemos consolidar. El objetivo es claro: la Unión Europea debe ser capaz de movilizar las capacidades civiles y militares necesarias para poder asumir sus responsabilidades internacionales, y la política común de seguridad y defensa debe suponer una importante contribución a la seguridad atlántica.
Pero lo que no ha quedado claro es cómo se va a organizar esta colaboración con la Alianza para que sea realmente eficaz. Sería importante, señora Ashton, que nos pudiera decir algo más al respecto.
Krzysztof Lisek
(PL) Señora Presidenta, señora Ashton, realmente ya se ha preguntado hoy en este debate sobre por qué en el Parlamento Europeo -una institución de la UE- estamos hablando de la Cumbre de la OTAN. La respuesta es obvia. La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea son miembros de la OTAN, y la Unión Europea hace referencia a nosotros y, en la mayoría de los casos, la OTAN también hace referencia a nosotros.
Dicho esto, habría que señalar que, para la OTAN, el desarrollo de la cooperación Unión Europea-OTAN ha sido una de las cuestiones más importantes que se han debatido en la cumbre en Lisboa. Las decisiones de la Cumbre de la OTAN, así como las declaraciones, por ejemplo, del Presidente de los Estados Unidos, confirman que la OTAN no se resiste a la política común de seguridad y defensa, sino que más bien intenta encontrar una forma de cooperar que sea beneficiosa para ambas instituciones. Entonces nosotros también debemos tratar de cooperar y trabajar juntos en vez de embarcarnos en rivalidades sin sentido y la cara duplicación de estructuras, sobre todo en una época de crisis económica. Espero que las decisiones tomadas en la Cumbre de la OTAN y la carta de los Ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania y Polonia, que se ha mencionado aquí, nos convenzan -a la Unión Europea- para iniciar un serio debate sobre la política común de seguridad y defensa.
Polonia -yo soy diputado por Polonia- le respaldará sin ninguna duda, señora Ashton, en esta labor durante su Presidencia. Debemos utilizar los mecanismos y las oportunidades que nos proporciona en Tratado de Lisboa. Supone un gran reto para nosotros. Por último, quisiera decir que aplaudo la declaración de la OTAN que también destaca la disposición de la OTAN a estar abierta y a recibir nuevos países, como Georgia, por ejemplo.
Kyriakos Mavronikolas
Señora Presidenta, la Unión Europea es un socio único y esencial para la OTAN. Tal y como lo presenta el documento del nuevo concepto estratégico, la OTAN y la Unión Europea pueden y deberían desempeñar papeles complementarios y mutuamente reafirmantes a la hora de apoyar la paz y la seguridad internacionales.
Una Unión Europea active y eficaz contribuye a la seguridad general del área euroatlántica. Así pues, se deberían desarrollar circunstancias más favorables reforzando la asociación estratégica con miras a una apertura mutua plena, transparencia, complementariedad y respeto de la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones.
También deberíamos señalar que la estrecha cooperación entre la UE y la OTAN es de vital importancia, y esto se debería desarrollar sin perjuicio del principio de autonomía en la toma de decisiones y con el debido respeto de la situación nuclear de algunos Estados miembros de la UE.
Ernst Strasser
(DE) Señora Presidenta, baronesa Ashton, Señorías, la Cumbre de la OTAN ha supuesto un gran avance. Es positivo que se esté debatiendo aquí. Los nuevos elementos estratégicos, como la gestión de la crisis civil y la defensa contra los ciberataques, son movimientos en la dirección correcta. En concreto para países pequeños y neutrales como Austria, el refuerzo de la asociación estratégica entre la OTAN y la Unión Europea tiene una importancia decisiva. El desarrollo de la capacidad militar mediante el aumento de la sinergia, la reducción de la duplicación y la mejora de la cooperación en materia de armas ayudará a todo el mundo, especialmente a los Estados miembros más pequeños.
Aún hay mucho por hacer, sobre todo para nosotros. Europa se debe asignar a sí misma unas tareas y asegurarse de que las cumple. La iniciativa de los Ministros de Asuntos Exteriores francés, alemán y polaco representa un paso en la dirección adecuada. A medio plazo, tenemos que tener una estructura de defensa europea que fomente la cooperación militar entre los Estados miembros de la UE, que reconcilie la cooperación civil y militar entre la UE, las Naciones Unidas y la OTAN y que desarrolle gradualmente estructuras de defensa europeas. Nuestro objetivo ha de ser convertirnos en un socio importante en materia de seguridad en el mundo. Tenemos que trabajar en esto.
Elena Băsescu
(RO) Señora Presidenta, la Cumbre de Lisboa ha perfilado una nueva perspectiva sobre la estrategia de seguridad de la Alianza. En la práctica, se han logrado tres objetivos principales: se ha aprobado el nuevo concepto estratégico y se ha hallado un nuevo enfoque para Afganistán, por no mencionar el hecho de que se ha dado un nuevo impulso a las relaciones con la Federación de Rusia.
Creo que el resultado más importante ha sido la integración del escudo antimisiles en el nuevo concepto estratégico. Rumanía lleva abogando por el establecimiento del escudo desde la Cumbre de Bucarest de 2008. Esto indica que mi país tenía una visión adecuada y que hará una aportación importante a la aplicación del sistema de defensa. Al mismo tiempo, Rumanía ha respaldado la política de puerta abierta, dirigida especialmente a reforzar las relaciones de la OTAN con Georgia y Ucrania.
También aplaudo el hecho de que la OTAN haya reafirmado la importancia estratégica de la región del Mar Negro, dados los riesgos en materia de seguridad que predominan en esta zona. Están relacionados concretamente con los conflictos no resueltos en el Transdniéster y Georgia. En este sentido, creo que la Alianza debe mantener un frente unido en los anuncios hechos a Rusia. La Federación de Rusia debe demostrar con hechos sus declaraciones de buenas intenciones ya que tiene una responsabilidad firme con la frontera oriental de Rumanía y la OTAN. He de insistir en que, como resultado de la declaración política que se ha aprobado, la OTAN ha asumido su compromiso con la integridad del territorio de la República de Moldova y Georgia.
Georgios Koumoutsakos
(EL) Señora Presidenta, la histórica Cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un punto de inflexión para el futuro de la alianza. Veintiocho aliados han tomado importantes decisiones, han aprobado una nueva doctrina en material de defensa, ha sentado las bases de una cooperación más estrecha con Rusia, han aclarado la cuestión del escudo antimisiles, han aprobado un plan de acción sobre Afganistán y han confirmado la importancia de la cooperación con la Unión Europea.
Sin embargo, esta es la visión general y optimista. No debemos olvidar que, como resultado del consenso, estos textos expresan el menor denominador común de las posturas y visiones. Todos sabemos que, en un entorno posterior a la guerra fría, hay discrepancias y distintos grados de percepción de las amenazas. Los países de Europa del Este tienen una visión diferente de las relaciones con Rusia y Turquía tiene una percepción diferente del programa nuclear de Irán. También sabemos que Ankara llevó a cabo una guerra diplomática para evitar cualquier referencia a este hecho en el texto de Lisboa. Ankara asimismo tiene un enfoque diferente frente a la cooperación con la política común de seguridad y defensa, porque quiere excluir la cooperación con un socio europeo y Estado miembro de la Unión. Todo esto hace aún más importante el papel de la política común de seguridad y defensa, en el contexto, por supuesto, de la cooperación UE-OTAN.
Por eso creo que la Unión Europea tiene que aprovechar al máximo las nuevas oportunidades que se nos han brindado con el Tratado de Lisboa, manteniendo poderes de decisión independientes. Tenemos que alzar el perfil internacional de la Unión y reforzar su presencia internacional. Necesitamos una Europa más fuerte, para que podamos tener una Alianza Atlántica más fuerte.
Marietta Giannakou
(EL) Señora Presidenta, estoy de acuerdo con la opinión de la Alta Representante sobre la Cumbre de Lisboa. Ha sido verdaderamente un punto de inflexión importante y un momento importante. Las relaciones transatlánticas son la clave de la seguridad y el desarrollo mundial pero, por otro lado, la Unión Europea debe, cuando sea necesario, tener su propia voz y sus propias estructuras. Los recortes de los costes mencionados anteriormente se generarán a partir de esta cooperación, tanto a nivel de equipamiento como en las decisiones civiles, sin la necesidad o la capacidad de cambiar la alianza de la OTAN. Europa debe tener su propio sistema de defensa, su propio sistema de seguridad y su propia voz, porque solo así será capaz de abordar los problemas, como el de Turquía u otros problemas con miembros de la OTAN o no miembros que tengan un enfoque diferente respecto a Rusia. Además, no creo que el problema con Rusia sea un problema difícil. Creo que es un problema que Europa puede gestionar en su totalidad, al mismo tiempo que lo gestiona el lado estadounidense. Quizá Europa pueda gestionarlo aún más eficazmente.
Tunne Kelam
Señora Presidenta, la ampliación de la OTAN podría interpretarse como una de las pocas historias de éxito posteriores a la guerra fría. No obstante, el impulso de la ampliación se ha debilitado. La OTAN seguido sin decidirse a abrir sus puertas a Georgia o Macedonia. Las aportaciones militares han descendido de forma alarmante. Muy pocos miembros de la OTAN cumplen el criterio del 2 % para gastos de defensa y la Alianza no ha llevado a cabo maniobras militares importantes en más de una década. La última gran maniobra que demostró que los Estados Unidos podían trasladar sus tropas rápidamente hasta Europa tuvo lugar hace 17 años. Cierto, la Unión Soviética ha desaparecido. Sin embargo, la credibilidad y el potencial de la OTAN sigue dependiendo del poder militar de los Estados Unidos. Es sumamente importante que las instituciones militares de la OTAN sigan estando bien integradas y que los comandantes militares de los Estados Unidos y Europa tengan la posibilidad de practicar juntos.
Será solo bajo condiciones de cooperación mucho más estrecha y más determinada como la UE y la OTAN podrán establecer una agenda internacional democrática durante la próxima década para hacer frente a los retos de un mundo multilateral.
También quiero hacer algunos comentarios sobre las conclusiones del Consejo OTAN-Rusia. Demanda una asociación modernizada basada en la confianza recíproca, la transparencia y la previsibilidad. Se podría tomar como una declaración de buenas intenciones. Sin embargo, sabemos que la doctrina militar de Rusia sigue viendo la adhesión a la OTAN de su vecino como una agresión y justifica los ataques militares preventivos y los desembarcos en territorios extranjeros.
Las grandes maniobras militares de otoño de 2009 en el noroeste de Rusia cerca de los territorios de los Estados bálticos prepararon la invasión de esos Estados como contraataque, se supone que contra las medidas de la OTAN. Lo positivo es que los Estados bálticos por fin consiguieron los planes de contingencia de la OTAN para su defensa, como también expuso WikiLeaks.
Georgia fue invadida por Rusia y dos de sus territorios autónomos prácticamente se anexionaron. Hace poco, se desplegaron misiles rusos en estas entidades independizadas y Rusia sigue espiando masivamente a todos los países occidentales. Cuando los espías se descubren, es Occidente el que siente vergüenza, no Rusia, que otorga abiertamente a sus espías los premios nacionales más importantes.
Así pues, la insistencia de Rusia en la igualdad de relaciones con la OTAN y una especie de toma de decisiones conjunta resulta prematura y conlleva el riesgo de veto ruso a las decisiones y la futura ampliación de la OTAN.
Katarína Neveďalová
- (SK) Señora Presidenta, en la Cumbre de Lisboa la OTAN ha confirmado su papel como garante de la seguridad de la zona euroatlántica y también ha reconocido que tiene nuevos retos que afrontar.
El mejor instrumento para ejecutar esta función es una red amplia de asociaciones estratégicas, ya sea con Estados o con organizaciones internacionales. La OTAN debe estar preparada para entablar un diálogo político con cada socio potencial que comparta nuestro esfuerzo común por la paz y unas relaciones internacionales seguras.
En mi opinión, la asociación estratégica clave es la cooperación con Rusia, en la que la OTAN tiene que reforzar la cooperación práctica a fin de poder afrontar las amenazas modernas del terrorismo internacional, la piratería, la trata de seres humanos y el tráfico de drogas. La OTAN necesita los recursos financieros, militares y humanos suficientes para poder cumplir su misión. Es necesario, no obstante, que estos recursos se utilicen de la forma más eficiente posible, y sobre todo para asegurar la paz.
Ivo Vajgl
(SL) Señora Presidenta, me alegra haber recibido el turno de intervención antes que el señor Goerens, mi colega de Luxemburgo, porque de lo contrario hubiera minado el planteamiento básico que voy a hacer, que los que hemos estado hablando aquí durante la última media hora hemos sido principalmente miembros del sureste de Europa. Eso debería indicarles que, para nosotros, las cuestiones de seguridad, la OTAN y la relación de la OTAN con la Unión Europea son ligeramente más importantes de lo que lo son para otros países.
Precisamente por eso, quisiera decir que los que asistieron a la Cumbre de Lisboa han desperdiciado una oportunidad para adoptar una actitud más clara, basada en fuertes principios y decisiva sobre los deseos de dos países del sureste de Europa, Macedonia y Bosnia y Herzegovina, de reforzar su seguridad entrando por fin en la UE o en la OTAN.
Cuando en Eslovenia nos encontrábamos cerca de convertirnos en miembros de estas dos instituciones, dijimos que cualquiera de las dos valdría. La OTAN tiene la oportunidad de corregir errores que son cometidos por la Unión Europea. Creo que debemos tener esto en cuenta.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Señora Presidenta, muchas gracias por darme la oportunidad de hablar. Este debate de hoy trata sobre la cooperación entre la OTAN y la Unión. La señora Ashton nos ha proporcionado al respecto una valoración positiva, pero quiero decir que, en mi opinión, es una valoración bastante exagerada. Mis colegas de Polonia, el señor Saryusz-Wolski y el señor Lisek ya han hablado, y quiero decir claramente que estoy de acuerdo con su evaluación.
Este es solo el principio, y es el principio de un camino muy largo. A este respecto, me gustaría llamar la atención sobre tres aspectos pragmáticos en los que se observa un avance común. La primera área tiene que ver con la planificación de defensa conjunta de la OTAN y la Unión Europea -en este sentido está claro que se puede hacer más-. La segunda área tendría que ver con la cooperación entre los servicios de inteligencia -a este respecto, también se puede avanzar más-. Por último, la tercera cuestión tiene que ver con las operaciones de los grupos de combate -hay que hacer la pregunta de si hoy en día proporcionan valor añadido-.
Charles Goerens
(FR) Señora Presidenta, me gustaría plantear una pregunta a la baronesa Ashton en relación a la Europa de la defensa y también a la OTAN.
El Tratado de Lisboa permite que los Estados miembros de la Unión Europea cooperen más estrechamente en materia de defensa (si así lo desean, claro está). Es lo que se conoce indistintamente como "cooperación estructurada" o "cooperación reforzada".
¿Podría la baronesa Ashton decirme si algún grupo de países ha considerado ya la cooperación de este tipo y, de ser así, si fuera procedente, explicarme qué requisitos han de cumplirse para poder acceder a este tipo de cooperación?
Catherine Ashton
Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. - Señora Presidenta, quisiera expresar una vez más mi agradecimiento a todos aquellos que han contribuido al amplio debate que ha tenido lugar. Si se me permite, desearía ahora intentar incidir en los aspectos más importantes que se han mencionado y por lo menos comenzar a responder a esas cuestiones.
Lo primero que cabe señalar es que estoy firmemente decidida a encontrar la manera de que la relación entre la Unión Europea y la OTAN siga avanzando, pero no por ello subestimo los aspectos políticos que son parte fundamental de la cuestión. Mi objetivo es encontrar modos prácticos y pragmáticos en que una mayor colaboración pueda ayudarnos a prestar apoyo a nuestras propias fuerzas en el terreno. Cuando considero las posibles formas de colaboración, tengo sobre todo presentes a quienes se encuentran en el teatro de operaciones, pero también soy consciente de que Turquía desempeña un papel importante y recuerdo en todo momento que represento a 27 Estados miembros y colaboro estrechamente con los Estados miembros a los que más interesan y afectan las cuestiones que se encuentran encima de la mesa.
Estamos avanzando tan rápido como nos es posible para conseguirlo, pero no subestimo los retos que se plantean y siempre estoy interesada en oír y valorar ideas sobre cómo lograrlo.
Acepto también que debemos considerar detenidamente lo que nosotros mismos hacemos y asegurarnos de que sea complementario y de no estar duplicando esfuerzos. De hecho, los ámbitos en los que trabajamos son ciertamente muy complementarios, y ya se ha mencionado con anterioridad un ejemplo, la operación Ocean Shield frente a la costa de Somalia y el trabajo que se está llevando a cabo en el contexto de la operación Atalanta.
Varios de entre los honorables miembros de esta Cámara han visitado la zona y saben que se trata de una inmensa extensión oceánica que brinda una oportunidad perfecta para desarrollar labores complementarias sin temor a la duplicación de esfuerzos, y desde luego la cooperación se viene desarrollando con gran éxito. El comandante Howes, quien se encuentra al mando de la Operación Atalanta en estos momentos, así lo ha señalado a los ministros de defensa, incidiendo en el hecho de que existe gran conexión en lo que a comunicación respecta pero aun así el campo de potencial cooperación satisfactoria es muy amplio.
El señor Gahler planteaba toda una serie de cuestiones relacionadas con este tema y le sugeriría que me envíe una nota breve al respecto y con mucho gusto le responderé, pero no quisiera entrar aquí y ahora en esos temas que no forman parte del debate que nos ocupa en el sentido estricto.
En lo que a la defensa contra misiles respecta, entiendo que lo que ha ocurrido es que durante las negociaciones sobre ese nuevo concepto estratégico de la OTAN se llegó a un equilibrio entre las cuestiones de la defensa contra misiles y la posición de la OTAN en materia nuclear. Es evidente que la OTAN deseará mantener medidas disuasorias nucleares y al mismo tiempo conservar el objetivo de un mundo sin armas nucleares que se ha marcado.
Ese es el enfoque que adoptamos hoy, pero huelga decir que no participamos en todos los aspectos de la OTAN precisamente por las razones que esta Cámara ha sabido comprender perfectamente; por ejemplo, no participamos en las reuniones de la OTAN y el Consejo OTAN-Rusia, así que no podría hacer comentarios sobre lo que haya podido ocurrir en las mismas, sino tan solo -como ya he hecho- en las cuestiones surgidas a raíz de dichas reuniones.
En lo que al START se refiere, los avances por parte de Estados Unidos y Rusia en materia de desmilitarización merecen una consideración positiva y creo que sentarán las bases de una mejor coordinación con la OTAN, lo que sin duda constituía el objetivo que el Secretario General se había marcado.
Por ultimo, quisiera referirme a la cooperación reforzada: ¿se va a producir?; ¿qué se está haciendo? Ciertamente compete a los Estados miembros contribuir con sus ideas en este sentido y ya existen ejemplos de Estados miembros como por ejemplo el Reino Unido y Francia, o el caso de la carta que me ha enviado el Grupo del Triángulo de Weimar, que está considerando posibles modos de reforzar esa colaboración, en parte a través de la Agencia Europea de Defensa en cuyo seno se nos plantea una oportunidad para intentar desarrollar esas sinergias de la manera que sea procedente.
Confío en que se produzcan más iniciativas de este tipo en el futuro, más concretamente, con las próximas presidencias y en particular la de Polonia, que ha convertido las cuestiones de defensa en un tema fundamental en el que desea enfocarse. No existen ejemplos que pueda compartir con el distinguido miembro de esta Cámara de los que pueda inferirse que existe una oportunidad concreta de unirse a otros, pero confío en que iremos viendo cómo se plantean objetivos que refuercen las posibilidades de, en medio de la crisis económica que atravesamos, utilizar nuestros recursos de manera más eficiente.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Ágnes Hankiss
En la reunión de ministros de Estados miembros de la OTAN celebrada en octubre de 2008, el general John Craddock, comandante de las fuerzas de la OTAN en Europa, declaró que las operaciones militares de Rusia en Georgia llevaron a la OTAN a revisar sus asunciones básicas en cuanto a la seguridad de sus estados miembros. Tras la cumbre de Lisboa, ¿continúa siendo cierta esa declaración? El acuerdo con Rusia constituye un oportuno paso político que podría servir para reforzar nuestra seguridad. Ahora bien, de manera inevitable también plantea serias cuestiones morales y estratégicas. ¿Se propone la OTAN, por el bien de la cooperación, ceder en la representación y protección de los principios democráticos sobre los que se sustenta la alianza euroatlántica y que contrastan claramente con el concepto ruso de democracia en varios aspectos?
Tal vez no sea necesario recordar de manera específica la intimidación y el abuso a que se somete al pueblo y los detalles poco claros sobre las muertes de varios periodistas y abogados que se han producido en Rusia. Asimismo, también resultaría difícil no interpretar la reciente nominación del fundador de Wikileaks, Julian Assange, al Premio Nobel de la Paz como un gesto de provocación. Si Rusia no aprueba la candidatura de futuros miembros, ¿disminuirán las probabilidades de éstos de ingresar en la OTAN? Nos enfrentamos a la cuestión de si los líderes de la OTAN están tomando en consideración la vulnerabilidad de ciertos estados miembros así como las disputas abiertas y pendientes de resolución que puedan tener los mismos con Rusia a día de hoy. En cualquier caso, la trayectoria histórica hacia el fomento de la paz y el acuerdo debe valorarse de forma positiva, si bien debemos al mismo tiempo reconocer claramente la responsabilidad histórica de la OTAN respecto a qué gran potencia legitima como consecuencia del acuerdo alcanzado sobre el programa de defensa antimisiles y a cuál se opone, permaneciendo fiel a nuestros valores europeos compartidos.
Nuno Teixeira
Con la cumbre de la OTAN que se celebró en Lisboa se puso fin al concepto de seguridad estratégica que había estado vigente desde la Guerra Fría. La puesta en práctica de una nueva estrategia de seguridad supone abandonar la defensa tradicional de los estados miembros de la Alianza Atlántica en favor de un concepto de seguridad global para el siglo XXI.
Los retos que este nuevo concepto de seguridad estratégica pone de manifiesto incluyen la estrecha cooperación de varios organismos internacionales gubernamentales y no gubernamentales y el necesario refuerzo de las alianzas, sobre todo con Rusia. Además de establecer canales políticos, otras cuestiones operativas relacionadas con la capacidad y la estructura de la OTAN misma se han adaptado a las nuevas amenazas globales. También es importante subrayar que OTAN haya adoptado un plan de transición para la misión en Afganistán con el objetivo de que las autoridades afganas sean quienes lideren en materia de seguridad nacional. Creo que esta nueva visión estratégica, que sienta las bases sobre las que las relaciones internacionales de los Estados miembros deberían basarse, es de suma importancia.
Niki Tzavela
por escrito. - Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial se ha invitado a Rusia a tomar parte en los esfuerzos relacionados con el escudo antimisiles, algo que no puede por menos que ser un hito para la Alianza. La respuesta de Rusia aún ha de materializarse y cabe anticipar una potencial alianza verdadera con Estados Unidos, en cuyo caso ambos debieran dar muestras de su compromiso. Más aún, este proyecto requiere considerable financiación europea y no será fácil obtenerla en vista de los recortes presupuestarios en materia de defensa a nivel europeo.
Por último, mencionar que Afganistán será la gran prueba de fuego política para la OTAN en años venideros. Estados Unidos reaccionó rápidamente para asegurar a Rusia que verdaderamente los misiles no los apunta a ellos, algo que fue crucial a la hora de no ofender a los rusos y, para demostrarlo, también los invitaron a participar en el programa del escudo antimisiles. En segundo lugar, Estados Unidos tuvo la inteligencia de no mencionar Irán, o más bien cedió al deseo de Turquía, que amenazó con retirarse si se mencionaba a su vecino (Irán). El problema es que solo 21 de los 27 Estados miembros de la UE pertenecen a la OTAN, lo que supone una amenaza para el desarrollo de la defensa europea.
