Preparazione del Vertice informale dei capi di Stato e di governo (Lisbona, 18 e 19 ottobre 2007) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione in merito alla preparazione del Vertice informale dei capi di Stato e di governo, che si terrà a Lisbona il 18 e il 19 ottobre 2007.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. - (PT) Signor Presidente, onorevoli deputati, prima che entri nel merito della voce all'ordine del giorno che giustifica la mia presenza qui oggi, permettetemi, a nome del governo portoghese e della Presidenza portoghese del Consiglio, di ringraziarvi per la sentita e calorosa commemorazione - meritatissima, a mio avviso - resa in occasione dell'inaspettata e triste dipartita del mio concittadino, nonché deputato di questo Parlamento, l'onorevole Fausto Correia.
Il Portogallo è rimasto scioccato nell'apprendere la notizia della perdita di un uomo tanto retto, figura di riferimento per tutti noi nella lotta per la dignità umana e per i valori in cui crediamo: i valori della supremazia del diritto e del rispetto per i diritti umani.
La morte di Fausto Correia è senz'altro una grave perdita; ci sforzeremo, per quanto possibile, di seguire il suo esempio e personalmente vorrei esprimere la mia sincera gratitudine per l'omaggio tributatogli da questo Parlamento, omaggio a cui si unisce, ovviamente, anche il governo portoghese.
(Applausi)
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, l'anno scorso mi pronunciai al cospetto del Parlamento riguardo a ciò che la Commissione riteneva la spinta propulsiva al progresso dell'attuale Unione europea, enfatizzando il cosiddetto "duplice approccio”, costituito da due obiettivi che si sostenevano reciprocamente, ovvero un'agenda politica improntata all'attivismo e un ambizioso approccio alla riforma del trattato. In occasione di quel dibattito ci fu un consenso diffuso e questo, a mio avviso, per tre ragioni.
Innanzi tutto, tale approccio riflette una certa maturità in seno all'Unione europea, poiché oggi l'Europa interessa numerosi aspetti della vita degli individui e questo ha creato delle aspettative. Scegliere per l'Europa un comune denominatore di più basso profilo sarebbe un grave errore. In secondo luogo, ritengo che la sfida di spiegare l'Europa ai nostri cittadini richieda un approccio fresco, caratterizzato da una consapevolezza più profonda di come le Istituzioni europee si pongono rispetto alle esigenze sociali della popolazione, alle sue aspirazioni economiche e ai valori soggiacenti. Infine, questo nuovo approccio non poggia unicamente su un istinto politico, ma sul lavoro avviato dalla Commissione nel quadro del cosiddetto Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito, al quale hanno contribuito attivamente così tanti deputati di questo Parlamento.
Il Consiglio europeo informale della prossima settimana sarà l'occasione per mettere in pratica questo duplice approccio. Da una parte, i capi di Stato e di governo dovrebbero concludere la Conferenza Intergovernativa (CIG) e concordare una nuova riforma del trattato. Dall'altra, la Presidenza ha segnalato la propria intenzione di approfondire il dibattito in merito a come l'Europa affronta la globalizzazione.
Dunque, innanzi tutto, il trattato di riforma: oggi abbiamo davanti a noi un testo e questo è un traguardo importante. Vorrei rendere omaggio al lavoro svolto dalla Presidenza portoghese, così come abbiamo fatto in occasione di quella tedesca, per il grande impegno dimostrato nel far avanzare il processo in maniera pacata e costante.
Mi unisco al mio collega della Presidenza nell'elogiare il Parlamento per il ruolo costruttivo rivestito in quest'ultima fase. Abbiamo lavorato bene insieme e grazie agli onorevoli Brok, Barón Crespo e Duff, abbiamo oggi un trattato migliore, in termini di norme relative ai diritti e alla cittadinanza. Inoltre, daremo piena legittimazione alla Carta dei diritti fondamentali, attraverso una proclamazione ufficiale.
Ricordate quanti dicevano che un'UE a 27 non sarebbe mai stata in grado di accordarsi sul testo di un trattato? Siamo sul punto di provare che, ancora una volta, si sono sbagliati. La determinazione di tutti noi a raggiungere un accordo è anche indice di un'Europa ricca di idee per il futuro. Se raggiungeremo un'intesa settimana prossima, avremo dato piena legittimazione all'accordo di attenerci strettamente al mandato. Ora restano da superare gli ultimi ostacoli. Sono certa che i capi di Stato e di governo siano pienamente consapevoli che un'atmosfera di recriminazione e disaccordo a Lisbona non sarebbe di alcuna utilità al processo di ratifica.
Certo, avremmo preferito evitare clausole opt-out, ma se questo è il prezzo per portare avanti un ambizioso trattato di riforma, dobbiamo accettarlo. E' la natura del compromesso e del negoziato.
Vorrei inoltre ringraziare il Parlamento per aver risposto in maniera pronta ed efficace all'invito del Consiglio europeo che lo esortava ad avanzare proposte in merito alla propria futura composizione. Si tratta di una questione difficile e delicata per tutti voi, così come per gli Stati membri, che necessita, mi preme sottolinearlo, dell'approvazione sia del Parlamento sia del Consiglio.
Un'ultima parola sul trattato: l'assenso politico del Consiglio europeo è un passo importante, ma, come tutti noi ben sappiamo, non esaurisce affatto la questione. Mi auguro che sapremo lavorare insieme durante il processo di ratifica, considerandolo un'occasione per comunicare, spiegare e ascoltare le problematiche relative all'Unione europea. Laddove possibile, dovremo coordinarci, come proposto dalla Commissione la scorsa settimana in un nuovo documento intitolato "Insieme per comunicare l'Europa”.
Necessitiamo, inoltre, di un trattato della massima accessibilità e chiarezza, con un testo consolidato, che dev'essere reso disponibile nel lasso di tempo più breve possibile dopo la conclusione della CIG. Nel corso del processo di ratifica che condurrà alle elezioni per il Parlamento europeo nel 2009, la presentazione della nostra agenda politica agli europei sarà altrettanto cruciale nella creazione di un clima appropriato e la prossima settimana, grazie alla Presidenza, intraprenderemo un dibattito sull'Europa e la globalizzazione. Discussione quanto mai opportuna: di anno in anno appare sempre più evidente che la globalizzazione è al centro delle preoccupazioni di questa generazione di europei. Interessa ogni cittadino, in un modo o nell'altro: i beni e i servizi che acquistiamo, la televisione che guardiamo, l'energia che utilizziamo e il lavoro che facciamo. L'Unione europea sta sviluppando con successo una politica che riconosce il legame fondamentale tra la riuscita economica e la sicurezza sociale. Ma la globalizzazione non è statica, come dimostrato fin troppo chiaramente dalla turbolenza che ha interessato i mercati finanziari quest'estate. E' necessario un costante adattamento alle mutevoli circostanze.
La scorsa settimana, come accennava il Presidente Lobo Antunes, la Commissione ha adottato un documento relativo a questo dibattito, che preparerà anche il terreno per la presentazione di proposte, più tardi quest'anno, in merito alla revisione della strategia di Lisbona sulla crescita e l'occupazione. Nel documento si afferma che l'Europa dovrà equipaggiarsi per far fronte alla globalizzazione, in modo da poter sostenere la pressione che essa esercita sulle nostre economie, le nostre istituzioni e i nostri cittadini, ma anche per saper cogliere le opportunità che da essa conseguono in termini di maggiore prosperità, riscatto dalla povertà, nuovi mercati per i nostri prodotti, nonché una più stretta cooperazione e condivisione dei valori. Il documento afferma inoltre, in maniera molto chiara, che la globalizzazione non è una sorta di irrefrenabile forza esterna, che vede l'UE come passivo osservatore. Noi possiamo plasmare la globalizzazione e plasmarla, in una certa misura, a nostra immagine. Il nostro compito è questo: essere tanto forti dei nostri valori, della nostra visione e degli strumenti a nostra disposizione, da garantire il successo dell'Europa nell'era della globalizzazione.
Il documento rifiuta, inoltre, il protezionismo. Sì alla tutela dei nostri cittadini, ma no al protezionismo che ne provocherebbe solo un impoverimento. Tale documento costituisce anche un monito per i nostri partner: non ci faremo tiranneggiare; difenderemo gli interessi europei. Il che significa interagire su base paritaria; significa assicurare che l'apertura sia reciproca; significa affermare che non rivedremo i nostri elevati standard in termini di sanità, sicurezza, protezione ambientale e tutela dei consumatori.
Il documento è altrettanto inflessibile in merito ai nostri valori. Sappiamo di poter prosperare nell'era della globalizzazione, ma vogliamo farlo a modo nostro. La nostra crescita dovrà essere sostenibile. Ci siamo posti obiettivi ambiziosi per la riduzione delle emissioni di gas serra e l'utilizzo di fonti di energia rinnovabile e li raggiungeremo. L'incontro ci fornirà un'occasione importante per riaffermare il ruolo guida dell'Europa in vista di Bali.
Ci serviremo dei nostri modelli sociali per diffondere i vantaggi della globalizzazione all'intera nostra società. Tali modelli costituiscono la nostra forza più grande, poiché aiuteranno i nostri cittadini ad adattarsi e a equipaggiarsi per affrontare efficacemente il rapido mutamento. Il Summit sociale tripartito, che si terrà appena prima del Consiglio europeo informale, sarà un'ottima occasione per preparare il terreno.
E' chiaro che oggi, l'Unione offre agli europei l'occasione per sfruttare appieno la globalizzazione, fornendo loro un contesto continentale con il quale i singoli paesi non possono competere. Per portare avanti questo interesse europeo, disponiamo di uno strumento già pronto, ovvero la strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione. La nostra analisi economica mostra che tale strategia comincia a dare frutti. Il documento indica una serie di ambiti politici che meritano un'attenzione ancora maggiore nel corso del prossimo ciclo triennale fino al 2010: istruzione e flessicurezza, con un occhio di riguardo per le politiche di coinvolgimento attivo e un'adeguata tutela sociale; una quinta libertà per le idee e i ricercatori; ecoinnovazione; nonché una legge europea per le piccole imprese, per aiutare milioni di piccole aziende europee nella loro crescita e nella creazione di maggiori posti di lavoro. Nulla di tutto ciò è di facile realizzazione, e tuttavia è fattibile. So che questo Parlamento sarà intimamente impegnato nel seguire i progressi della strategia di Lisbona, sia a livello europeo, sia nazionale. I vostri pareri in merito ai punti accennati qui saranno un contributo essenziale al pacchetto che adotteremo in dicembre.
Il Consiglio europeo informale costituisce un appuntamento importante in un momento importante. Sfruttiamo quest'opportunità per dimostrare agli europei la lungimiranza dell'Unione europea, la quale è impegnata a modellare le proprie politiche in vista delle sfide di domani, dotandosi degli strumenti più adeguati.
(Applausi)
Elmar Brok  
relatore. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, ci troviamo di fronte a un buon esempio di cooperazione tra due Presidenze del Consiglio: quella tedesca, che ha saputo preparare un mandato rivelatosi estremamente stabile, di vasta portata e radicale, così come attuato dalla Presidenza portoghese. A fronte del lavoro svolto dai giuristi, le questioni sono ora chiare e circoscritte e questo successo è forse destinato a consolidarsi il prossimo lunedì, in occasione della riunione dei ministri degli Esteri. Questa è la riprova che ci sono buone probabilità che il trattato di riforma sia cosa fatta entro giovedì della prossima settimana.
I tre rappresentanti hanno deciso di sostenere questo mandato. Non già perché vedrà concretizzarsi i nostri sogni, ma perché è il meglio che si possa ottenere, date le circostanze, allo scopo di conquistare una maggiore democrazia e una più ampia capacità d'azione, per potenziare la capacità d'intervento dell'Unione, soprattutto a fronte delle nuove sfide che ci pone il mondo di oggi: sicurezza energetica, terrorismo, politica estera e di sicurezza nel suo complesso, globalizzazione, crimine organizzato, fino al cambiamento climatico e oltre.
Questo successo è il frutto di accresciute opportunità decisionali in seno al Consiglio, nonché delle nuove competenze acquisite nel settore della sicurezza energetica e dell'abolizione del terzo pilastro, in materia di politica giudiziaria e interna, come avranno modo di spiegare in maniera più approfondita i miei colleghi in seguito. Oggi il Parlamento europeo - e questa è la seconda conquista - diventa codecisore in tali ambiti, nella prospettiva di acquisire in futuro, con l'entrata in vigore di questo trattato, pari poteri di codecisione nel 95 per cento dei casi legislativi, anche in materia di politica agricola e di budget, nel suo complesso. Spesso si dimentica che tutto questo è incluso nel pacchetto. Ciò significa che il deficit democratico risentito finora dall'Unione europea sta per essere sanato in maniera definitiva. Un progresso notevole!
Altri paesi che stanno attraversando delle difficoltà hanno avuto la possibilità di porre rimedio agli squilibri nell'ambito di questo mandato e nei negoziati, agendo sulla base di una clausola di opt-out dalla scadenza ben definita; in questo modo la crescita complessiva non verrà frenata e le opportunità offerte a questi paesi in virtù del diritto comunitario verranno mantenute. Di conseguenza, il rispetto dei limiti è garantito, il che dovrebbe altresì agevolare il processo di ratifica senza referendum, se ho ben capito gli impegni o le dichiarazioni rilasciate in merito durante i negoziati.
Poiché la Carta dei diritti fondamentali dell'UE acquisisce carattere giuridicamente vincolante, l'Unione diventa una comunità di valori, fatte salve le clausole di opt-out che tutti noi possiamo esercitare. Tutto ciò, comunque, non vale per le decisioni europee, poiché il diritto europeo viene determinato collegialmente. Resta solo la questione dell'applicazione all'interno dei singoli Stati membri, in termini di diritti delle corti e dei cittadini, ed è bene sottolineare che anche in questo settore si stanno aprendo nuove dimensioni, con la Carta dei diritti fondamentali dell'UE e la creazione di una personalità giuridica.
Permangono, tuttavia, alcune questioni su cui l'Unione europea sarà chiamata a pronunciarsi. Innanzi tutto, l'articolo 24 del mandato - protezione dei dati nelle relazioni con l'esterno - dev'essere, a mio avviso, riformulato, o circoscritto mediante una dichiarazione che specifichi che le questioni di carattere generale in materia di protezione dei dati - come i registri dei nomi dei passeggeri - restano escluse. Sono necessarie maggiori precisazioni in proposito. Protezione dei dati: i dati personali dei cittadini non devono essere divulgati senza preventivo esame giudiziario e coinvolgimento parlamentare. Ritengo si tratti di un punto fondamentale.
(Applausi)
La seconda questione riguarda i regimi transitori. Vorrei chiedere, inoltre, il sostegno del Consiglio e della Commissione, anche nell'interesse della Commissione stessa. Una volta entrato in vigore il trattato il 1° gennaio 2009, non è possibile che nell'ambito di una procedura "snella” il ministro degli Esteri, che oggi non possiamo più chiamare così, bensì Alto rappresentante, venga nominato dal Consiglio. Saremmo lieti di vedere tutto questo risolto in un unico pacchetto nel 2009, prestando la dovuta attenzione ai diritti del Parlamento europeo. L'Alto rappresentante è anche Vicepresidente della Commissione e dev'essere soggetto a ogni controllo. Questo, nell'interesse anche della Commissione: un futuro Presidente della Commissione deve avere voce in capitolo nella scelta dell'Alto rappresentante, che è al contempo suo Vicepresidente. Ragione per cui l'Alto rappresentante non può entrare in carica prima che il Parlamento europeo abbia eletto il Presidente della Commissione. E' necessario rispettare questa sequenzialità, se non si vogliono minare i diritti democratici e creare squilibri di potere. Nei prossimi giorni, dunque, dovremo apportare alcune rifiniture.
(Applausi)
Presidente
Ringrazio l'onorevole Elmar Brok. Sarei rimasto davvero stupito se avesse impiegato nove minuti.
Il prossimo oratore è il rappresentante presso la Conferenza intergovernativa, Enrique Barón Crespo.
Enrique Barón Crespo  
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, noi rappresentanti del Parlamento europeo parliamo lingue diverse e apparteniamo a gruppi diversi, ma siamo spinti dalla medesima volontà: quella di far avanzare l'Unione europea, ottenendo la ratifica del Ttrattato di Lisbona, un trattato che comprende la codecisione legislativa, la personalità unica dell'Unione, i progressi nell'ambito della comunitarizzazione della politica interna e della giustizia, nonché della politica estera, e la partecipazione dei parlamenti nazionali.
Noi chiediamo più democrazia e più efficienza. Dispiace che non ci sia maggiore trasparenza, ma d'altro canto questo fa parte dei metodi della Conferenza intergovernativa. Devo dire che grazie al lavoro dei giuristi - in particolare quelli del Parlamento - siamo riusciti a interpretare in modo positivo quel che si è trasformato in un vero e proprio geroglifico.
Mi rivolgo al Presidente in carica del Consiglio per ribadire, davanti al Parlamento, quello che percepisco come un impegno molto preciso: la cittadinanza, che era stata ingiustamente relegata al Trattato sul funzionamento, è tornata nel Trattato dell'Unione europea con la dicitura che aveva dai tempi del Trattato di Maastricht. Questo è un aspetto fondamentale per noi rappresentanti dei cittadini.
Devo riconoscere che, in un gesto inconsueto di chiarezza politica, lo stesso Presidente del Consiglio ha dichiarato che sembrava un'impresa impossibile, eppure è stata portata a termine. E' la prima conquista importante.
C'è poi la questione della Carta dei diritti fondamentali, simbolo identitario dei cittadini europei. Non è più una dichiarazione - la numero 11 - e non è più nemmeno un protocollo: è "la Carta”, che noi voteremo solennemente in questa sede il mese prossimo, con i Presidenti delle tre istituzioni comunitarie, prima di dare inizio al processo di ratifica. E la Carta sarà giuridicamente vincolante. Sottolineo questo concetto perché credo sia importante metterlo agli atti, nella giornata di oggi, in quanto ritengo che queste siano condizioni imprescindibili, condizioni sine qua non, affinché il Parlamento europeo appoggi il Trattato.
Ci sono altri elementi su cui, a nostro giudizio, si possono fare progressi. Il mio collega Elmar Brok ha menzionato la questione della protezione dei dati, un tema senz'altro sensibile.
Ma noi riteniamo di grande rilevanza anche altri temi, fra cui, per esempio, il dialogo tra gli interlocutori sociali, ingiustamente relegato al trattato sul funzionamento. Un'altra questione fondamentale cui, a nostro avviso, stiamo dando un importante contributo, impegnandoci a risolvere problemi di fiducia, è quella di garantire la sicurezza attraverso una dichiarazione, come quella di Ioannina, che esiste, ma che non deve andare oltre. Noi non riteniamo che in un trattato dell'Unione in cui le decisioni sono adottate a maggioranza e a maggioranza qualificata abbia senso introdurre elementi di unanimità che indubbiamente interromperebbero il processo. Io, come ricorderà il Presidente, a Viana do Castelo ho dichiarato che disporre della bomba atomica ha senso solo se non la si utilizza. In caso contrario, si distrugge tutto. A mio giudizio questo è un avvertimento importante.
Infine, signor Presidente, mi preme sollevare una questione ancora più importante per il Parlamento, e credo di parlare a nome della maggioranza dei deputati e degli Stati membri, in particolare quelli che hanno ratificato il Trattato costituzionale, che abbiamo dovuto sacrificare per poter raggiungere l'unanimità: in questa occasione è essenziale collaborare con lealtà reciproca e con solidarietà per ottenere la ratifica del Trattato, altrimenti ci ritroveremo in una situazione davvero delicata. Tutti noi dobbiamo prestare fede all'impegno che abbiamo preso. Molte grazie, signor Presidente.
Andrew Duff  
relatore. - (EN) Signor Presidente, concordo con i miei colleghi nel ritenere probabile il raggiungimento di un accordo politico alla CIG di Lisbona. Tuttavia, ciò che continua a preoccuparci è, ovviamente, la qualità di tale accordo. Mi sento di esprimere il timore, in questa fase della CIG, di assistere all'emergere di un'Europa self-service, mossa principalmente dalla volontà britannica di dissociarsi in materia di giustizia, nonché affari interni e diritti fondamentali.
E' chiaro che debba essere avviato un dibattito interno in Gran Bretagna sulle motivazioni che giustificherebbero un'esclusione dei cittadini britannici dai benefici dell'integrazione in tutti questi campi così importanti. Non solo, i britannici dovrebbero illustrare meglio le loro posizioni anche alla CIG. Cosa cercano di ottenere, esattamente, con tutti questi opt-out? Abbiamo davvero la certezza che le disposizioni negoziate per la gestione di questo approccio "selettivo” verranno rispettate nella pratica e possiamo garantire che le politiche comuni in materia di libertà, sicurezza e giustizia beneficeranno di un'adeguata collegialità e dell'insieme di risorse e strumenti necessari per la loro attuazione? Di certo l'astensione del Regno Unito e della Polonia dalla Carta rischia di sovvertire la decisione di renderla vincolante per tutti gli altri. Mi auguro che la CIG sarà in grado di esaminare la questione con sufficiente attenzione.
La Presidenza è disposta a fare pressioni affinché i britannici sostengano la proposta avanzata dal Parlamento in merito a una clausola di salvaguardia dal loro infelice protocollo sulla Carta? Lo stesso vale per Ioannina: la Presidenza e la Commissione dovranno assicurarci, questo pomeriggio, che non cederanno alle irragionevoli richieste di promuovere la clausola di Ioannina dal diritto secondario a quello primario. Quello di Ioannina è l'erede storico del compromesso di Lussemburgo; il quale costituiva un gentlemen's agreement e tale dovrà rimanere una volta accluso al trattato come decisione del Consiglio.
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, a nome del gruppo PPE-DE, vorrei ringraziare il Vicepresidente Wallström e il Presidente Lobo Antunes per i loro interventi.
Il periodo di riflessione e di dibattito per decidere il futuro governo della nostra Unione a 27 volge al termine. Abbiamo acquisito maggiore maturità? Siamo pronti a passare dalle discussioni all'azione? Lo scorso giugno, Angela Merkel ha saputo coniugare coraggio, senso di responsabilità e volontà politica. Anziché scansare gli argomenti più spinosi, siamo riusciti a ridurre le divergenze. E' stata dunque aperta la strada che permetterà all'Unione europea di dotarsi degli strumenti necessari a un funzionamento più efficace.
Sono passati tre mesi e la Presidenza portoghese ha saputo mantenere la rotta. Se la tabella di marcia fissata il giugno scorso verrà rispettata fino al suo termine, ovvero fino al Consiglio europeo di Lisbona, la Presidenza portoghese si assicurerà un accordo sulle riforme dei nostri trattati. Rendo omaggio qui alla determinazione della Presidenza portoghese durante i lavori della Conferenza intergovernativa. Per il Parlamento europeo, e secondo il parere dei nostri onorevoli colleghi Brok, Barón Crespo e Duff, che tengo a ringraziare calorosamente, il bilancio della CIG è conforme alle aspettative e, nel complesso, l'agenda fissata dai capi di Stato e di governo è stata rispettata.
Onorevoli colleghi, se siamo disposti ad accontentarci di un compromesso equilibrato, non dimentichiamoci che sarà al ribasso. Dal canto mio, ritengo più utile insistere sulle ragioni del nostro sostegno al progetto di trattato. In primo luogo, siamo convinti che solo un'Europa unita, forte ed efficiente possa giocare un ruolo negli affari di questo mondo, che va così veloce, in continuo mutamento e che diventa sempre più complesso e instabile. Se sosteniamo il progetto di trattato è anche perché un'Europa efficace a 27 non può essere fondata sulle regole del Trattato di Nizza. Inoltre, a fronte dei dubbi espressi dai cittadini europei, abbiamo reclamato più democrazia e trasparenza.
Ci pronunciamo a favore di una ripartizione chiara delle competenze, una maggiore partecipazione dei nostri concittadini al processo di costruzione della nostra Unione, e per un ruolo attivo e un contributo forte da parte dei parlamenti nazionali. La riforma dei trattati è la risposta giusta alle aspettative dei cittadini. Il trattato rivisto è un mezzo, non già un fine in sé. La forma, il nome importano poco. Contano solo la sostanza e i progressi che esso offre ai cittadini europei.
Noi, membri del gruppo PPE-DE, non vogliamo un superstato europeo. Di super, vogliamo solo l'efficacia, la democrazia, la trasparenza e il rispetto della sussidiarietà. Reclamiamo istituzioni europee efficienti, capaci di prendere delle decisioni, e se gli opt-out nazionali sono troppo spesso una realtà, spetta a noi limitarne gli effetti negativi, al fine di evitare la paralisi dell'Europa. Qualsiasi tentativo volto a bloccare il processo decisionale dell'Unione dev'essere bandito. I cittadini si aspettano dall'Europa che agisca là dove è utile, in materia di clima, energia, immigrazione, innovazione, terrorismo. La mia speranza e il mio desiderio è che questo trattato ci permetta di farlo e noi lo sosterremo.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, i miei più sinceri ringraziamenti ai rappresentanti del Parlamento alla Conferenza intergovernativa. I nostri colleghi Enrique Barón Crespo, Elmar Brok e Andrew Duff hanno rappresentato superbamente gli interessi del Parlamento europeo. Per questo, vorrei esprimere un sentito ringraziamento a nome del nostro gruppo.
(Applausi)
Abbiamo ascoltato quanto ha giustamente dichiarato il collega onorevole Daul, secondo cui la Presidenza portoghese dovrà occuparsi di portare a termine il lavoro necessario a seguito del fallito tentativo di Costituzione europea, partendo dalla presentazione di un trattato rielaborato e rivisto, che racchiuda un accordo sugli elementi principali degli imperativi di riforma tra i 27 paesi dell'UE, salvaguardando, quindi, la costruzione di un'Europa unita a livello giuridico e politico in occasione della Conferenza intergovernativa che si sta per concludere, quadrando il cerchio al Vertice di Lisbona e traghettando, dunque, l'Europa nella fase intrinsecamente cruciale della ratifica di questo trattato riveduto, all'interno dei 27 Stati membri, secondo le specifiche condizioni giuridiche e costituzionali di ciascun paese.
Nello specifico, quindi, vorrei sottolineare che possiamo essere ottimisti riguardo a Lisbona. Raffrontando le indicazioni scaturite dal vertice qui a Bruxelles sotto la Presidenza tedesca del Consiglio riguardo al mandato per la Conferenza intergovernativa, e il lavoro effettivamente svolto in seno alla Conferenza stessa, possiamo affermare, secondo quanto riportato dai nostri rappresentanti, che - salvo poche eccezioni - gli obiettivi sono stati quasi tutti raggiunti. Come diciamo nel gruppo dei socialdemocratici: è così che si fa! In quanto socialisti, non possiamo e non intendiamo accettare emendamenti che risalgano a una data antecedente al mandato approvato qui a Bruxelles - questo è bene chiarirlo. Ma riteniamo che la proposta sul tavolo corrisponda al mandato concordato qui in giugno e affidato da tutti noi al Presidente Merkel.
Quando la proposta sarà in viaggio per Lisbona, le cose si faranno interessanti. L'interrogativo a quel punto riguarderà la ratifica di questo trattato da parte di tutti e 27 gli Stati membri, risultato che dipenderà da quest'Assemblea, per questo dovremo batterci. E dovremo lottare anche all'interno di tutti gli Stati membri, perché venga accettata la costruzione di un'Europa unita. Azzarderei quasi l'ipotesi che un ulteriore fallimento di questo trattato rivisto - così come è fallita la Costituzione - possa determinare la fine dell'Unione europea nella sua forma attuale. Pertanto, chiunque non voglia seguire l'esempio degli anti-europeisti seduti in quest'Aula, chiunque voglia promuovere l'Europa e il suo consolidamento è tenuto oggi a combattere per questo trattato. Mi auguro, onorevole Daul, che anche tutti gli esponenti del suo gruppo intendano farlo. Ho qualche dubbio in proposito.
Permettetemi, inoltre, di rammentare a quest'Aula cosa è bene tener presente, nel caso in cui questo progetto fallisse. Che succederà se l'Unione europea non riuscirà a portare a buon fine il suo ennesimo tentativo di far approvare il trattato rivisto? Che ne sarà dell'Unione europea? Noi europei ci riteniamo un grande continente, con 500 milioni di abitanti, suddivisi in 27 Stati membri, un vasto mercato interno. Rappresentiamo l'8 per cento della popolazione mondiale. L'India ha 1,1 miliardi di abitanti, la Cina 1,3 miliardi e, insieme, questi due paesi rappresentano un terzo della popolazione globale. Se vogliamo rimanere competitivi sul lungo periodo, se vogliamo difendere le conquiste sociali che abbiamo ottenuto in Europa, se vogliamo stabilizzare la base economica, presupposto essenziale per la giustizia sociale, allora dobbiamo riuscire a coesistere in armonia all'interno del mondo. E possiamo tenere testa al resto del mondo, solo se quest'Unione è coesa - a livello economico, sociale e politico. Ma per esserlo, ha bisogno di questo trattato di riforma! Se l'UE verrà frammentata in tante singole parti, se ascoltiamo i nazionalisti che dicono alla gente che si può ottenere di più divisi che non compatti in un'Europa a 27, allora il futuro di questo continente non sarà affatto roseo!
Pertanto, mi auguro che quanto concordato a Lisbona superi la ratifica e per questo dovremo batterci. Chi desidera la pace in Europa, chi vuole che l'Europa rappresenti un fattore di pace nel mondo, chi vuole crescita economica, maggiore occupazione e una più equa distribuzione della ricchezza all'interno dell'Unione deve rafforzare questo trattato di riforma, difenderlo e metterlo in atto. A chi non vuole tutto questo, a chi si concentra sulla rinazionalizzazione, è bene ricordare le parole pronunciate da François Mitterrand in quest'Aula: il nazionalismo è contrario all'unità europea e, nel lungo periodo, porta sempre alla guerra. L'Europa, tuttavia, è un concetto scaturito dalle ferite della guerra su questo continente, dunque l'unità europea fondata su un trattato di riforma dev'essere l'obiettivo di tutti i democratici e i poteri progressisti di questo continente.
Buona fortuna, quindi, per la Conferenza intergovernativa e per il Vertice! Ma vi auguro ancora più fortuna per la ratifica all'interno dei 27 Stati membri.
(Applausi)
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, il Primo Ministro Sócrates deve sentirsi come Enrico V d'Inghilterra prima della battaglia di Agincourt: governi ostili che si preparano allo scontro, intenti a indebolire, o addirittura a bloccare, la riforma del trattato. Signor Presidente in carica del Consiglio, il suo Primo Ministro deve attenersi alle scadenze dell'Europa e la prossima settimana dovrà presentare un trattato in grado di sostenere un'Unione forte, reattiva ed efficace. E quindi "ancora una volta alla breccia, cari amici, ancora una volta”, per quella che sarà la battaglia finale in questa guerra costituzionale.
Questo Parlamento sarà la vostra fanteria. Sappiamo bene che il mancato accordo sulla riforma del trattato sarebbe una tragedia di proporzioni shakespeariane. Perché? Perché lo status quo non ha funzionato, non funziona, né mai potrà funzionare. L'unanimità in seno al Consiglio si traduce, nella pratica, nell'accantonamento o nella riduzione al livello del comune denominatore di legislazioni essenziali. In un mondo sempre più spietato e globalizzante, dove le sfide poste dal cambiamento climatico, dall'emigrazione e dal terrorismo richiedono risposte radicali, il comune denominatore più basso non è sufficiente.
Non sarà la Costituzione, ma nonostante tutto quel gergo giuridico, la riforma del Trattato è un documento che potrebbe silenziosamente rivoluzionare l'Europa. Promuove lo sviluppo della democrazia, ponendo la codecisione e il voto a maggioranza qualificata al centro del processo decisionale. Favorisce la sussidiarietà, con una più chiara divisione delle competenze, rafforzando il ruolo dei parlamenti nazionali e la singola personalità giuridica dell'Unione, e aiuta la trasparenza estendendo la procedura legislativa ordinaria alle leggi in materia di libertà, sicurezza e giustizia - un ambito in cui per troppo tempo si sono approvate, a porte chiuse, leggi contrarie allo spirito rispettoso dei diritti, proprio dell'Unione.
Il progetto di testo del vostro Trattato emendativo non è privo di imperfezioni: la perdita dei simboli europei è un colpo ai federalisti, così come il raggiro sui sistemi di votazione ordito dai polacchi. Ma possiamo farcene una ragione, a patto che il compromesso di Ioannina non venga ancorato per sempre al Trattato.
Una cosa di cui non possiamo fare a meno, tuttavia, è una definizione di cittadinanza europea all'articolo 8 del Trattato sull'Unione europea, poiché la cittadinanza è un simbolo che, a differenza di una bandiera o di un inno, ha una vita vera e reali implicazioni per oltre 450 milioni di persone.
Allo stesso modo, definire il nostro ministro degli Esteri "Alto rappresentante” non è motivo di gravi preoccupazioni, mentre lo sarebbe senz'altro un Alto rappresentante che fosse un burattino del Consiglio. Il Parlamento e la Commissione devono cooperare per garantire che il carattere congiunto del servizio europeo per l'azione esterna sia rispettato appieno e che la Corte di giustizia supervisioni l'utilizzo dei dati personali nell'ambito della politica estera e di sicurezza comune.
Ultima considerazione, ma forse di importanza preponderante, non possiamo avere due classi di cittadini. Ciò è assolutamente contrario allo spirito di integrazione europeo e dobbiamo impegnarci al massimo per far sì che gli opt-out di Regno Unito e Polonia non permangano in eterno, richiedendo una clausola che permetta la revoca senza una riconvocazione della CIG.
Non dobbiamo guardarci solo dagli opt-out: anche dagli opt-in, ovvero dalle affiliazioni. Se non opportunamente formulate, potrebbero permettere ai governi di stemperare, dapprima, e quindi di ignorare, leggi comunitarie essenziali in materia di giustizia e affari interni, dopo cinque anni di dialogo e dibattito. Se determinati paesi non sono in grado di accettare ragionevoli compromessi, la nostra replica a questi Stati dovrebbe essere un'esortazione a considerare un divorzio amichevole dall'Unione e a smettere di tenerla ostaggio dei loro interessi personali, poiché gli interessi dell'Europa devono essere prioritari rispetto a essi.
(Applausi)
Pertanto, invito il Consiglio, la Commissione e i nostri rappresentanti, facendo mie le parole di Shakespeare: "Serrate ora i denti e spalancate le narici, trattenete il fiato e mettete a prova il coraggio fin dove può” a tutela del nostro interesse comune.
(Applausi)
Konrad Szymański
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, oggi affrontiamo l'ultima fase del nostro lavoro sul trattato di riforma. Se vogliamo che il Vertice di Lisbona si concluda con un successo, ci occorre immaginazione politica. Oggi più che mai, coloro che considerano il trattato di riforma una priorità dovrebbero domandarsi: vale la pena assumere una posizione più rigida riguardo alla Polonia e al Regno Unito; vale la pena mettere in dubbio l'esito di numerosi anni di negoziati?
Stando ai suoi fautori, la Carta dei diritti fondamentali può solo rafforzare i vincoli a cui già sottostiamo. Ma forse coloro che sottolineano le conseguenze di fatto incalcolabili dell'utilizzo dei provvedimenti in essa contenuti da parte della Corte europea di giustizia hanno ragione. Anch'io nutro timori simili, per questo comprendo pienamente le riserve espresse dal Regno Unito e della Polonia.
Un importante elemento di compensazione per le perdite che la Polonia ha deciso di sostenere abbandonando il sistema di Nizza è il meccanismo di Ioannina, nonché la posizione permanente dell'avvocato generale polacco in seno alla Corte europea di giustizia. Il fatto che ora tali accordi vengano messi in dubbio solleva interrogativi da parte nostra in merito alla sincerità d'intenti. Al pari di qualsiasi altro paese, la Polonia ha diritto a pretendere strumenti migliori per la valutazione del processo legislativo dell'UE. L'assenza di un'adeguata legittimazione comporterà, alla fin fine, la sconfitta del progetto europeo in futuro. La mancanza di scrutinio del processo legislativo non è qualcosa di almanaccato dagli euroscettici o dai guerrafondai, come sosterrebbe l'onorevole Martin Schulz, sempre leggermente agitato, bensì una preoccupazione per i sinceri europeisti. L'ex presidente della Corte costituzionale federale di Karlsruhe e l'ex Presidente tedesco Roman Herzog si sono domandati di recente se la Germania fosse ancora una democrazia parlamentare, considerata la quantità di norme venute in essere al di fuori del Bundestag.
Monica Frassoni
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, a pochi giorni dalla conclusione della Conferenza intergovernativa ci prepariamo alla solita notte, alla solita giornata di mercanteggiamento, come è sempre successo, che si salderà, come sempre, con un compromesso al ribasso.
La lettura dei vari testi, quelli che siamo riusciti ad ottenere attraverso canali pseudosegreti, perché qua pubblicamente si fa molto poco, ci dimostrano che questi testi sono una lettura molto complicata e sicuramente user-unfriendly. Ma i negoziatori, lo sappiamo benissimo, non hanno nessun interesse ad essere user-friendly, a spiegare e a coinvolgere i loro cittadini in questo che sarebbe dovuto essere un momento importante della loro vita democratica.
Al contrario, già a partire dal mandato noi abbiamo denunciato il fatto che l'argomento secondo il quale il 90% del testo del Trattato costituzionale è ripreso dal trattato di riforma non può nascondere la realtà di un testo oscuro, pieno di postille e deroghe che indeboliscono l'Unione europea, in particolare in materia di politica estera e di chiarezza del diritto.
Questo è stato un negoziato totalmente in mano ai governi, fatto alle spalle dei cittadini e approfittando del fatto che le infinite disquisizioni linguistiche e burocratiche hanno avuto ragione di quella passione e di quella partecipazione democratica, che nel bene o nel male aveva caratterizzato la stagione della Convenzione e anche quella dei referendum.
Tre dei nostri membri hanno partecipato ai lavori della Conferenza intergovernativa e hanno seguito quelli dei giuristi, però è inutile negare il fatto che non sono riusciti a migliorare in modo sensibile la trasparenza del processo e, se sono forse riusciti a ridurre i danni, non hanno potuto portare alcun particolare miglioramento perché non ne avevano lo spazio.
Quindi, on. Schulz, on. Brok, on. Baron e on. Duff, io francamente non vedo il perché? Noi dobbiamo essere considerati, dobbiamo considerarci corresponsabili di questo testo e perché, pur ovviamente essendo d'accordo che dobbiamo cercare -dipende adesso da cosa succederà nell'accordo finale - di fare in modo che gli Stati membri ratifichino questo testo, perché lo dobbiamo drammatizzare? Perché, come dice l'on. Schulz dobbiamo dire, anche qui fra di noi, che se questo testo non passa sarà la tragedia, perché questo testo è fantastico, perché questo testo qui .... Questo testo è orribile! Qualsiasi lettore che lo vede si rende chiaramente conto che non è questo quello che i cittadini volevano.
Detto questo, è evidente che è meglio che niente! Detto questo, è evidente che è meglio - no Martin, rimettiti il coso perché io non sto dicendo che lo voglio rifiutare - dico solamente che dobbiamo essere responsabili e credibili rispetto ai cittadini e che anche se questo è un compromesso assolutamente non particolarmente sufficiente, lo sosterremo! Ma non possiamo mentire e non possiamo dire che questo è il massimo a cui potevamo arrivare, perché i governi ci hanno scippato questo processo costituzionale e lo hanno reso quello che è oggi e poteva essere sicuramente molto meglio di quello che è.
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signor Presidente, non tornerò a ribadire l'apprezzamento complessivo del nostro gruppo rispetto al nuovo progetto di trattato. Noi ci siamo opposti non già per nazionalismo, onorevole Schultz, nazionalismo che aborro quanto te, ma perché nessuna delle critiche di fondo che hanno segnato le discussioni in merito all'ex progetto di Trattato costituzionale - e non parlo dei simboli dell'Unione, che non erano certo il nostro problema, bensì dei suoi orientamenti politici - è stata presa in considerazione. Ho l'impressione che, prima o poi, dovremo pagare lo scotto di questa disinvoltura.
Tuttavia, nell'immediato, voglio soffermarmi su un articolo preciso del nuovo progetto, di cui si è già discusso, l'articolo 24 del Trattato sull'Unione, il cui riesame, invece, sembra trovare ampio consenso fra le nostre fila, e tanto meglio. Si tratta, in effetti, di una questione delicata: la tutela dei cittadini rispetto al trattamento dei dati di natura personale. Ora, la procedura legislativa applicata non sarebbe affatto la stessa, a seconda che tali dati vengano trattati in seno all'Unione o trasmessi a uno Stato terzo. Nel primo caso, il Parlamento avrebbe piena competenza, nel secondo, non avrebbe alcuna voce in capitolo.
Tutto ciò costituisce una mostruosità giuridica, nonché una grave mancanza di democrazia. Di fatto, questa circostanza richiama direttamente il precedente del caso PNR, in cui il Consiglio ha accettato di trasmettere alle autorità americane dati confidenziali relativi ai passeggeri in viaggio verso gli Stati Uniti, e questo malgrado l'assoluta contrarietà del Parlamento europeo. Il Consiglio mira, dunque, a consolidare questa pratica e si sta dotando dei mezzi per riuscire nell'intento. Questo non è accettabile e il Parlamento dovrebbe notificarlo con la massima chiarezza al Consiglio europeo.
Vorrei aggiungere soltanto che questo contenzioso rivela indirettamente diversi fatti sui quali il mio gruppo continua da tempo a richiamare l'attenzione. Innanzi tutto, lo scarso impatto effettivo della Carta dei diritti fondamentali, la quale consacra esplicitamente il proprio articolo 8 alla protezione dei dati di natura personale, protezione che, tuttavia, viene allegramente violata ed è destinata a esserlo altrettanto in futuro. In secondo luogo, il carattere pressoché indecifrabile di alcuni passaggi chiave dei trattati, di cui solo una lettura estremamente accorta permette di scoprire le trappole. Infine, la voluta opacità dei lavori della CIG, agli antipodi di un'elaborazione politica e trasparente di un testo che si presume determinerà il cammino e il futuro di un'Unione composta da 27 paesi e da mezzo miliardo di cittadine e cittadini.
Tutto ciò non fa che rafforzare la nostra percezione di una doppia esigenza democratica, quella di un grande dibattito pluralista all'interno di ciascun paese, sulla posta in gioco nei trattati e quella di una ratifica per via referendaria.
Jens-Peter Bonde
a nome del gruppo IND/DEM. - (DA) Signor Presidente, l'UE ha pubblicato il nuovo progetto di trattato alle ore 17.00 di venerdì - assicurandosi, così, che sui media non apparisse nulla in proposito durante il fine settimana. Se lo scopo era quello di introdurre furtivamente il trattato, questa è abile strategia mediatica - ma di certo anche una bieca macchinazione.
All'ultima riunione della Conferenza dei presidenti a Strasburgo, il Presidente si è assunto solennemente l'impegno di garantire a tutti i gruppi politici l'accesso a tutti i documenti della CIG. Finora, noi non li abbiamo ancora ricevuti. Tre gruppi hanno un accesso privilegiato alla Conferenza intergovernativa, mentre altri cinque gruppi ne restano esclusi. Questo è discriminatorio e contrario al principio di uguaglianza - un'altra bieca macchinazione.
Il nuovo trattato prevede 105 nuovi poteri per l'UE - proprio come la Costituzione. Il diritto di veto e al governo rappresentativo sono stati aboliti in 62 ambiti di competenza, contro i 61 della Costituzione. La novità è che sono state inserite 255 pagine di modifiche in un trattato di 2 800 pagine, rendendo il testo illeggibile per chiunque non sia un idiota - di nuovo, una bieca macchinazione. La nuova Costituzione europea conterà 3 000 pagine, contro le 560 della versione rigettata. Ecco che ne è stato del cosiddetto mini-trattato di Sarkozy. Immaginate di rivolgervi alla popolazione parlando di un pratico mini-trattato e poi sfoderare di nuovo la Costituzione rifiutata, ma questa volta senza sottoporla a referendum - ribadisco, che bieca macchinazione.
Non esiste norma legislativa che possa essere adottata sulla base della Costituzione, che non possa essere adottata anche sulla base del nuovo trattato. I due testi sono identici, in termini di vincoli giuridici; l'unica differenza sta nel nome e nell'affossamento dei referendum - altra bieca macchinazione.
Che pusillanimi! Fatevi avanti con i vostri progetti e presentateli all'elettorato. Firmate la petizione per i referendum all'indirizzo www.x09.eu.
Frank Vanhecke
a nome del gruppo ITS. - (NL) Signor Presidente, al di là delle riserve espresse dal precedente oratore in merito alla possibilità che questo sia una sorta di nuovo trattato di Costituzione europea, che ci si vuole far digerire a forza in maniera del tutto antidemocratica, la Presidenza europea sembra aver scelto, come uno dei propri obiettivi principali, quello di raggiungere una svolta in materia di politica comune di immigrazione. Il minimo che si possa dire in proposito è che determinare una politica del genere, a livello europeo, all'interno di gruppi di persone ripiegate su se stesse, per mezzo del processo decisionale particolarmente ambiguo al quale sia la Commissione che il Consiglio ci hanno, ahimé, abituati, sarebbe del tutto antidemocratico.
Il problema dell'immigrazione interessa personalmente i nostri cittadini e la loro sfera privata. Inoltre, a mio avviso, il trasferimento di potere decisionale in materia di immigrazione a livello europeo, senza reale visibilità, è da considerarsi non soltanto antidemocratico, ma concretamente pericoloso.
La proposta portoghese di "incanalare” l'immigrazione illegale tramite quella legale è fin troppo assurda per essere commentata. L'immigrazione illegale dev'essere combattuta con una politica "di rappresaglia”, una rigorosa politica di individuazione ed espulsione, controlli rigidissimi alle frontiere esterne e anche centri di detenzione e accoglienza europei nei paesi, o perlomeno nel continente, d'origine.
In merito a quella che è stata descritta come "l'assoluta necessità” dell'immigrazione legale, mi preme sottolineare che in Europa ci sono già dai 20 ai 25 milioni di disoccupati, fra cui milioni di immigrati, con tutte le conseguenze che questo comporta. Una nuova ondata di immigrazione legale, con tutti i relativi "ricongiungimenti famigliari”, significherebbe soltanto un aumento esponenziale dei problemi già particolarmente spinosi legati all'integrazione e all'assimilazione.
Se si tratta veramente solo di operai altamente qualificati - cosa che dubito - allora stiamo organizzando una fuga di cervelli dai paesi poveri che è, a dir poco, scandalosa; oppure l'intento è semplicemente quello di far sì che i paesi poveri e sottosviluppati restino tali? Nel qual caso, che il Consiglio lo dica apertamente.
Maciej Marian Giertych
(PL) Signor Presidente, che cosa si discute in questa sede oggi? Una Costituzione per l'Europa. Stiamo discutendo un documento che porta un nome differente ed è formulato in maniera diversa, ma i cui contenuti essenziali sono, di fatto, gli stessi della Costituzione che è già stata rifiutata. Si tratta, apparentemente, di un documento di grado inferiore, quel tanto che basta per non sottoporlo a referendum popolare. Ci troviamo di fronte alle élite politiche europee, fra cui alcuni deputati di quest'Aula, esponenti della Commissione europea e dei governi nazionali, che stanno cercando di ingannare il proprio elettorato e il proprio popolo.
Siamo chiamati a sostenere un trattato di riforma che altro non è, in realtà, se non la Costituzione europea, la ribattezzata Costituzione europea, che gli elettori di Francia e Paesi Bassi hanno rigettato per via referendaria e che una serie di altri paesi non ha ratificato entro i termini prescritti.
Permettetemi di ricordare le parole di Angela Merkel, e cito - utilizzate una terminologia diversa, senza alterare la sostanza giuridica, per esempio modificando il titolo del trattato, la denominazione degli atti giuridici e del ministro degli Esteri dell'Unione - fine della citazione.
Questo è esattamente ciò che è stato fatto e oggi siamo chiamati ad accettare questo raggiro. Non dobbiamo ingannare noi stessi, né i nostri elettori.
João de Deus Pinheiro
(PT) Nel mio intervento di oggi, desidero esprimere, a nome mio e del gruppo che rappresento in questo Parlamento, il più profondo rammarico per la morte di Fausto Correia. Era un uomo di principio, ma anche estremamente gentile, una brava persona, un uomo di grande spirito solidale. Sentiremo fortemente la sua mancanza.
In secondo luogo, vorrei far notare che la Presidenza portoghese ha dato prova di grande determinazione, e questo è bene ribadirlo, nel non permettere alcuna modifica degli obiettivi del Trattato, così come concordato dai capi di Stato e di governo. Siamo sicuri che la Presidenza saprà mantenere la propria posizione e che avremo un nuovo trattato prima del 20 ottobre. Pertanto, non intendo dilungarmi oltre in proposito.
Per quanto riguarda la strategia di Lisbona, devo congratularmi con la Presidenza e la Commissione per essersi finalmente rese conto di quello che noi ripetiamo ormai da anni: a meno che, rispetto al 2000, alla Commissione non vengano attribuiti poteri più ampi e maggiori responsabilità nell'ambito della strategia di Lisbona, quest'ultima sarà del tutto infruttuosa. Una linea appropriata da adottare sarebbe quella di rafforzare il ruolo della Commissione, facendone il cardine della strategia di Lisbona e noi ci auguriamo che un approccio innovativo di questo genere possa, in conclusione, produrre dei risultati.
Infine, l'inclusione del tema della globalizzazione nel dibattito che si terrà nel corso dell'imminente Vertice informale costituisce un segnale positivo, poiché il mondo in cui viviamo oggi è dominato dalla globalizzazione ed è inimmaginabile che i vertici con l'Africa o la Russia - che ci auguriamo saranno dei grandi successi - o il dibattito in merito ai tassi di cambio per lo yen giapponese o il dollaro statunitense non si svolgano all'insegna del fenomeno rappresentato dalla globalizzazione.
E' bene sottolineare, come ha fatto il Commissario, che è importante avere regole condivise in materia di commercio internazionale e apertura dei mercati, così come è importante la reciprocità negli accordi stretti con altri partner economici e di commercio. Si tratta di un punto cruciale che già di per sé, anche fosse l'unica motivazione, sarebbe sufficiente per cantare le lodi di questa comunicazione della Commissione.
Presidente Lobo Antunes, le auguro ogni successo per il Vertice informale, che sarà forse uno dei più importanti tenutisi nell'Unione europea negli ultimi anni.
Jo Leinen
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo che la Presidenza portoghese meriti di essere elogiata per il modo in cui sono stati condotti i negoziati: con grande impegno e in maniera mirata.
Ritengo sia un bene che si sia mantenuta l'aderenza al mandato di giugno, tranne alcune eccezioni, evitando le numerose richieste extra, a partire da quella avanzata dalla Banca centrale europea relativa all'inserimento di un articolo riguardante il desiderio austriaco di limitare il numero di studenti provenienti da altri paesi. Nulla di tutto questo compare nel nuovo trattato e ritengo che si sia ormai in dirittura d'arrivo. Sono pochi, a questo punto, gli ostacoli che possono impedirci di ottenere il consenso in merito al nuovo trattato.
Gli opt-out sono spiacevoli. Danno un'impressione di dissenso e incongruenza. Frammentano l'UE e rendono più lungo il processo decisionale nel terzo pilastro. Sono segnali davvero scoraggianti e, in gran parte, quanto auspicato dal Regno Unito. L'onorevole Andrew Duff ha parlato di una mentalità egoistica. Spero che non crei un precedente.
A mio avviso, le richieste fondamentali di Londra sono state tutte soddisfatte. Ho letto con apprensione quanto si stava ancora discutendo ieri alla Camera dei Comuni. Non c'è nient'altro da aggiungere in proposito. Sarebbe del tutto inaccettabile avanzare ulteriori pretese ora.
Si discuterà in merito alla richiesta polacca di ancorare, in qualche modo, Ioannina, tuttavia è meglio evitare un incremento delle possibilità di imporre un blocco. E' nostra reale intenzione potenziare la capacità d'azione. Questo deve rimanere un caso eccezionale. Si è trattato di un gentlemen's agreement e non deve diventare la regola.
Vorrei che tutti noi, insieme alla Commissione e al Consiglio, proclamassimo la Carta qui, in quest'Aula, con le tre istituzioni unite. Sarebbe un segnale molto positivo per i cittadini. Inoltre mi piacerebbe che la richiesta del Vicepresidente Wallström venisse reintegrata nel trattato, ovvero che ai cittadini venga attribuito il diritto a ricevere informazioni. Due terzi della popolazione non si sentono informati. Sarebbe un'utile aggiunta al trattato.
Presidente in carica del Consiglio, questo Parlamento farà tutto ciò che è in suo potere per assicurarsi che il trattato di Lisbona venga posto in essere. Ringrazio i nostri tre rappresentanti e il Presidente che si faranno carico di questo in occasione del Vertice di Lisbona.
Sophia in 't Veld
(EN) Signor Presidente, noto con mio grande rammarico che i diritti dei cittadini non sono affatto al centro del nuovo trattato. Purtroppo, la Carta dei diritti fondamentali è stata sacrificata per placare il timore del governo olandese rispetto a un eventuale referendum. La Carta dei diritti fondamentali dev'essere pienamente vincolante per tutti, poiché essa costituisce l'applicazione pratica dei nostri valori condivisi.
Pertanto, che significato ha una clausola di opt-out? E' forse una rinuncia ai suddetti valori condivisi? Oppure significa che la Polonia e il governo britannico sostengono in maniera puramente formale tali valori, negando, di fatto, ai loro cittadini di poter far valere i propri diritti? Che cosa significa un'opzione di opt-out? Non stiamo forse creando un pericoloso precedente? Non è il caso di interrogarci sull'eventualità che futuri paesi, futuri Stati membri, si avvalgano della medesima opzione? Se la Turchia, paese che io auspico fortemente entri a far parte dell'Unione europea, richiedesse una deroga dalla Carta dei diritti fondamentali, le verrà concesso lo stesso diritto?
L'altra questione è che tra la Costituzione e il trattato si è creato, in qualche modo, uno standard aggiuntivo e inferiore in merito alla protezione dei dati - uno standard inferiore che interessa l'ambito della politica estera e di sicurezza comune. Prevedo che in futuro gli Stati membri tenteranno di aggirare le disposizioni relative alla protezione dei dati etichettando, per esempio, le misure antiterrorismo come attinenti alla politica estera e di sicurezza e non già alla cooperazione in ambito giudiziario e a livello di polizia.
Infine, vorrei chiedere alla Commissione e agli Stati membri di agire nello spirito del nuovo trattato, non appena verrà siglato, coinvolgendo il Parlamento europeo come colegislatore a pieno titolo in materia di giustizia e affari interni, colmando al più presto il gap democratico con il quale abbiamo convissuto per così tanto tempo.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signor Presidente, i capi di Stato e di governo sono ancora una volta impegnati nella modifica delle modalità di funzionamento dell'Unione europea, tramite un nuovo trattato. Questo interesse per le popolazioni europee e il loro avvenire è toccante.
Ma non possiamo permettere che le decisioni prese in seno a un Vertice informale sostituiscano il cammino democratico dei referendum tenutisi nei singoli Stati in merito all'accettazione o meno del Trattato. Sarebbe una frode ai danni delle popolazioni degli Stati membri che hanno il diritto di decidere in maniera autonoma su una questione tanto rilevante.
Il vecchio Trattato costituzionale è stato oggetto di un'operazione consistita, sostanzialmente, in una leggera modifica del testo. Ciò permette, a seconda delle convenienze politiche del momento, di presentare il documento come interamente nuovo, o come il precedente trattato, senza fondamentali modifiche. Pertanto, vorrei domandare: che definizione danno del documento in questione il Consiglio e la Commissione? Si tratta forse di un nuovo trattato, o di una versione sfoltita del vecchio e il processo di ratifica ricomincerà daccapo in tutti gli Stati membri?
Johannes Voggenhuber
(DE) Signor Presidente, chiunque abbia visto il modo in cui i governi hanno attaccato la Costituzione nel corso dell'ultimo anno, rendendola irriconoscibile e illeggibile e derubandola del suo spirito e del carisma europeo, dovrà ammettere che tutto questo non è affatto quello che volevano i cittadini - perfino quelli che hanno votato no in Francia e nei Paesi Bassi.
Ciononostante, chiunque abbia avuto modo di osservare tutta la pazienza e il tempo dedicati a ciò che sta accadendo in questa fase preparatoria della Conferenza intergovernativa si sarà reso conto che i governi hanno intaccato come termiti la struttura di questa Costituzione, per mano dei loro giuristi e delle loro cancellerie di Stato. Granello dopo granello, elemento dopo elemento, questa Costituzione è stata svuotata. Mi domando come mai nessuno abbia ancora chiesto ai governi che intenzioni abbiano. E' davvero solo una questione di potere, è davvero mancanza di consapevolezza riguardo alle aspettative della popolazione, o è semplicemente un nuovo nazionalismo che vediamo risorgere in Europa?
Il linguaggio! Oggi una delegazione di deputati del parlamento austriaco mi ha domandato: "Come possiamo rendere comprensibile a tutti il vostro sì a questa Costituzione? Non riusciamo più a leggerla. Non riusciamo più a capirla. Non sappiamo più cosa significhino i testi, i riferimenti, le postille e cavilli”.
Sono convinto che al termine di questa Conferenza intergovernativa ci attenda un'Europa in cui, per la prima volta nella storia, i cittadini non saranno più in grado di riconoscere l'ordine politico in cui vivono. E perderete anche moltissimi sostenitori, anche fra coloro che si sono battuti per questa Costituzione per anni.
Diritti fondamentali! Signora Vicepresidente della Commissione, lei ha fatto appello allo spirito di compromesso. Perché invece non fa appello alla natura dei diritti umani fondamentali e universali che rendono per noi impensabile formare una comunità di valori in cui alcuni Stati dichiarano: "Io non appartengo a questa comunità di valori”. Come possiamo ribattere a un Presidente Putin dicendogli: "Siamo una grande comunità di valori a favore dei diritti umani universali - a parte alcuni di noi”? Questo rappresenta una tale incrinatura nella credibilità dell'Europa, che non è possibile invocare lo spirito di compromesso! Lo spirito qui è del tutto diverso. E' un grande demone politico a dominare qui. Non credo che quanto sta succedendo in questa sede al momento incontrerà l'approvazione dei cittadini, che non intendiamo più ricercare.
Pedro Guerreiro
(PT) Signor Presidente, vorrei aprire il mio intervento esprimendo, a nome mio e del mio gruppo, tutta la tristezza per la morte del collega Fausto Correia.
In merito alla riforma dei Trattati, la Presidenza del Consiglio si è limitata a ripetere l'auspicio di raggiungere una fase ulteriore, non quella finale, nel processo di recupero del progetto presentato nella Costituzione europea. Vale a dire, portare avanti il processo avviato all'inizio di giugno, sotto la leadership della Presidenza tedesca, volto a imporre il contenuto di un trattato respinto, presentandolo in una forma diversa, cercando di avanzare al ribasso e contro l'esplicita volontà del popolo, il che costituisce una vera e propria frode politica.
Questo Trattato è un tentativo di spianare la strada alle politiche neoliberali che contrastano con i diritti sociali e i progressi fatti, in nome degli interessi delle grandi multinazionali. Si vuole imporre il federalismo sotto il dominio delle grandi potenze, in un quadro che conferisce personalità giuridica all'Unione, privando gli Stati membri dei loro poteri, e dove l'Unione europea è vista come un pilastro della NATO, allo scopo di favorire le ingerenze e l'interventismo al servizio degli interessi delle grandi potenze. E' un trattato che mira a istituire un blocco economico, politico-militare con ambizioni imperialistiche. E' un trattato che non sanerà le profonde e irrimediabili contraddizioni di questa integrazione europea, ma che, al contrario, tenderà ad accentuarle.
Noi, dal canto nostro, continueremo a condannare i reali obiettivi di questo trattato, sostenendo la necessità di respingerlo e reclamando un ampio dibattito nazionale e la consultazione del popolo portoghese a favore di un'Europa di cooperazione per il progresso e la pace tra Stati sovrani, dotati di pari diritti.
Infine, vorrei esprimere il mio sostegno per la grande manifestazione promossa dal CGTP-IN e che si terrà a Lisbona il prossimo 18 ottobre.
Patrick Louis
(EN) Signor Presidente, onorevoli colleghi, che ci rallegri o ci indigni, tutti conveniamo sul fatto che il Trattato che verrà siglato a Lisbona costituisce un'operazione di riciclaggio della Costituzione europea, rifiutata da due referendum popolari nel 2005, di cui contiene tutti gli elementi, come evidenziato ieri in un rapporto della Camera dei Comuni: la superiorità del diritto europeo anche derivato, sul diritto nazionale anche costituzionale, la personalità giuridica dell'Unione, che permetterà alla Commissione di sostituirsi agli Stati membri sulla scena internazionale, il ministro degli Esteri con un'altra denominazione, così come il più sostanzioso trasferimento di competenze di tutta la storia della costruzione europea, almeno quaranta materie, insieme all'immenso ambito dei diritti fondamentali.
In questa sede, in cui la parola "democrazia” viene evocata di continuo, vorrei cercare di fare appello alla coscienza di ciascuno di voi. Quale democratico sincero può ritenere normale far entrare in vigore un testo che il popolo ha rifiutato per via referendaria? Perché privare i popoli del loro diritto di esprimersi in merito al nuovo trattato e a qualsiasi nuovo allargamento? Che tipo di regime politico si crede di costruire subordinando ulteriormente le nostre democrazie a un sistema caratterizzato dall'assenza di separazione fra i poteri, di responsabilità dei governi e di rappresentanza popolare, se non per un unico popolo europeo?
Il federalista Tommaso Padoa-Schioppa ha già risposto. Cito le sue parole: "L'Europa è stata costruita tra i due poli del consenso popolare e della leadership di qualche governo, seguendo un metodo che si potrebbe definire con il termine di dispotismo illuminato”. Ha ragione! E il no del popolo al loro dispotismo illuminato ha convinto i federalisti a farsi di nuovo avanti dietro a una maschera. Poiché l'unica differenza fra il Trattato costituzionale rigettato e quello che verrà siglato è che il primo non mentiva.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, visti i precedenti, sospetto che il Consiglio sarà l'occasione in cui i confini tracciati dalla Gran Bretagna si faranno sempre più sfumati, fino a essere completamente cancellati dalla federalizzante Corte europea di giustizia. Il solito balletto di opt-in e opt-out, poi il governo britannico canterà vittoria, altri lo asseconderanno, consapevoli che qualsiasi concessione apparente sia, in realtà, priva di sostanza. Tutto ciò per indurre il pubblico britannico a credere che il trattato di riforma sia sostanzialmente diverso dalla Costituzione rifiutata, quando è evidente che così non è.
Ora che il Primo Ministro Gordon Brown ha fatto un passo indietro rispetto alle elezioni, l'urgenza di un referendum britannico è più pressante che mai. Nessun'elezione significa che l'impegno contenuto nel programma laburista del 2005 in merito al referendum rimane. Nessun referendum significa niente mandato per il Primo Ministro Brown a procedere alla ratifica, e questo è il punto fondamentale su cui tutti i democratici del Regno Unito devono convergere.
Timothy Kirkhope
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Consiglio e la Commissione per le loro dichiarazioni. Il Vertice informale di Lisbona sarà un evento cruciale, poiché vedrà la pubblicazione del progetto di trattato di riforma, sul quale i capi di Stato e di governo si concentreranno quando converranno in quella sede. Tuttavia, il processo della CIG è stato troppo accelerato. Di fatto, il governo britannico sostiene di aver avuto a disposizione solo due giorni per considerare il progetto di mandato. Certo, come sottolineato da altri relatori, le proposte sono molto simili a quelle contenute nel testo costituzionale originale.
Il Primo Ministro britannico ha un problema, che si chiama "fiducia” - fiducia in ciò che dice. Nelle ultime settimane, ha invitato i suoi ministri a magnificare la prospettiva di elezioni all'interno del Regno Unito e poi, quando il clima politico si è infuocato, ha fatto marcia indietro. Ritengo che i suoi colleghi europei, gli altri leader d'Europa, dovranno stare molto attenti a ciò che il Primo Ministro Brown affermerà a Lisbona, poiché è molto probabile che in realtà intenda qualcosa di diametralmente opposto. I conservatori inglesi, certo, continueranno a chiedere che venga indetto un referendum in merito al Trattato. La stragrande maggioranza della popolazione britannica lo auspica, compresi gran parte dei sostenitori dello stesso governo. Se il Primo Ministro continuerà ad opporsi a queste pressioni, nonostante un chiaro impegno elettorale, allora il popolo britannico avrà l'ennesima conferma della sua inaffidabilità. Il leader del mio partito ha dichiarato che questo potrebbe essere un evidente abuso di fiducia - uno degli abusi di fiducia più gravi ed evidenti nella storia della politica moderna.
Mi auguro, inoltre, che l'Europa si concentri maggiormente sul cammino della globalizzazione, alleviando la povertà del mondo e affrontando il cambiamento climatico. Queste sono le lezioni che ormai dovremmo aver imparato. Spero che il nostro Primo Ministro sarà franco con il popolo inglese in merito alle questioni che sorgeranno a Lisbona. Vogliamo un'Europa di successo, ma dev'essere un'Europa concentrata sulle tematiche che il popolo sostiene e comprende davvero.
Edite Estrela
(PT) Vorrei, innanzi tutto, ringraziarvi, a nome della delegazione socialista portoghese, per tutte le condoglianze espresse per la morte del mio caro amico Fausto Correia. Tutti noi - la democrazia del Portogallo, il partito socialista portoghese e questo Parlamento - siamo un po' più poveri con la sua scomparsa.
A una settimana di distanza dall'incontro al Vertice informale, voglio essere ottimista e credere che prevarrà il buon senso. Voglio essere ottimista e credere che i 27 Stati membri si assumeranno le proprie responsabilità verso i cittadini dei rispettivi paesi, verso i cittadini europei e verso il mondo. Voglio credere che il 19 ottobre il Consiglio europeo concluderà un accordo politico approvando il trattato di riforma e ponendo, così, fine a quest'impasse che si è già protratta troppo a lungo.
Sono ottimista perché siamo tutti consapevoli della necessità di rispondere alle aspettative e ai dubbi dei cittadini europei, i quali si stanno legittimamente interrogando sul ruolo ricoperto dall'Unione europea a livello globale e sui vantaggi che esso apporterà al loro futuro. Voglio essere ottimista perché tutti noi sappiamo che il mondo sta osservando l'Europa in attesa di un segnale positivo. Tutti noi sappiamo che il mondo ha bisogno di un'Europa unita e coesa. Tutti noi sappiamo che il mondo non si ferma e che l'Europa non può restare prigioniera dei suoi egotismi nazionali. Tutti noi sappiamo che è necessario superare quest'impasse per incanalare le nostre energie verso la promozione dello sviluppo economico, la creazione di posti di lavoro e la lotta al cambiamento climatico. Queste sono le priorità.
I giuristi hanno raggiunto un accordo in merito alla formulazione del testo per il trattato, più relativi allegati. Le difficoltà tecnico-giuridiche, per quanto complesse, sono state risolte. La CIG ha adempiuto il mandato conferitole dal Consiglio. La Presidenza portoghese ha fatto tutto ciò che era in suo potere per superare gli ostacoli. Il Parlamento europeo ha svolto le proprie mansioni sia in seno alla CIG, sia al di fuori della Conferenza, dove i nostri colleghi Elmar Brok, Enrique Barón Crespo e Andrew Duff hanno apportato un contributo inestimabile. Il che significa che finora tutti hanno svolto il proprio dovere con grande senso di responsabilità e nei tempi consentiti. C'è da augurarsi, a questo punto, che non vengano sollevati ostacoli artificiosi, dettati da circostanze politiche nazionali di breve termine, più che da oggettive riserve sui contenuti del Trattato. Nessuno capirebbe, se gli stessi capi di Stato e di governo che avevano approvato il mandato della CIG dovessero ritornare sui loro passi. Ne andrebbe della loro credibilità. A quel punto, entreremmo certo in una crisi dalle conseguenze imprevedibili. Il testo potrà anche non essere eccellente, ma costituisce comunque un'opportunità ed è meglio di niente.
Permettetemi di concludere citando Jean Monnet: "Ho sempre creduto che l'Europa si costruirà attraverso le crisi e che sarà la somma delle loro soluzioni”. Parole sagge e profetiche. Speriamo che l'Europa sia in grado di fare la storia, di scrivere un'altra pagina nella storia della sua costruzione.
Alexander Lambsdorff
(DE) Signor Presidente, ci siamo battuti con un certo successo per una maggiore democrazia ed efficacia nel processo costituzionale - e ora nel processo verso questo trattato di riforma - ma non si può certo parlare di trasparenza. Avremmo già potuto leggere sulla stampa tutta la documentazione presentata in questa sede dalla Presidenza del Consiglio per mezzo di un briefing a quest'Assemblea. Qualche dichiarazione più sostanziale da parte della Presidenza sarebbe stata opportuna. La lotta per la trasparenza deve quindi continuare! Un ambito in cui questo Parlamento è stato massicciamente impegnato - e di questo sono molto grato ai nostri rappresentanti - è quello della lotta per la supremazia del diritto. La protezione dei dati nell'ambito della politica estera e di sicurezza, una maggiore partecipazione parlamentare, l'abolizione del terzo pilastro in favore di una politica comune della giustizia e degli interni, la natura giuridicamente vincolante delle Carta, tutti questi sono aspetti importanti anche per i liberali di centro e basati sui nostri valori comuni.
Per quel che concerne gli opt-out, permettetemi di dire quanto segue. E' possibile operare una distinzione tra quelli derivanti dalla politica interna e quelli che riguardano la politica estera. Nel quadro della politica interna, gli opt-out sono legati a una cultura giuridica, a tradizioni nazionali e a differenti nozioni in merito ai valori sociali. Posso capire, se non addirittura approvare, il fatto che si stia votando per un opt-out in questo momento. Ciò che non riesco proprio a capire, tanto meno ad approvare, è il blocco imposto da alcuni Stati membri, in particolare dal Regno Unito, nel settore della politica estera e di sicurezza comune. L'onorevole Timothy Kirkhope ha appena affermato che dovremmo sviluppare la politica laddove i cittadini la sostengono. I cittadini sono pronti a sostenere una politica estera e di sicurezza comune credibile. Si tratta di una necessità oggettiva, considerate le sfide che siamo chiamati ad affrontare: lotta al terrorismo, crisi in Medio Oriente, lotta alla povertà e alle malattie infettive, immigrazione. Siamo davanti a una serie di sfide che potremo affrontare soltanto insieme.
Pertanto, ci domandiamo, in maniera piuttosto oggettiva, (come ha fatto Martin Schulz, che trovo abbia completamente ragione): chi deciderà il destino del mondo fra venti o trent'anni? Gli Stati Uniti, la Cina, l'India e... il Regno Unito? Non ci crede nessuno! Tanto meno toccherà alla Germania o alla Francia. O ci muoveremo insieme o non ci muoveremo affatto! Per questo ci serve uno spirito europeo e ci serve questo trattato di riforma!
Miguel Portas
(PT) Se posso permettermi di parlare di mancanza di trasparenza, la Carta dei diritti fondamentali sancisce che in Europa "nessuno può essere condannato alla pena di morte, né giustiziato”. E fin qui, tutto bene, ma il quadro non è completo. La base interpretativa di quell'articolo è la Convenzione europea, la quale stabilisce alcune inaccettabili eccezioni. Per esempio, gli Stati possono ripristinare la pena di morte in caso di imminente pericolo di guerra. Che idea è questa, onorevoli colleghi?
La stessa fonte legislativa conferisce alle forze di polizia la licenza di uccidere in caso di insurrezione, autorizzando addirittura, e cito nuovamente: "carcerazione preventiva”. Ricorderete senz'altro Jean Charles de Menezes, ucciso nel 2005 nella metropolitana di Londra. Quello fu uno sventurato errore o un crimine che sarebbe autorizzato con il futuro trattato? Oggi a Lisbona il Primo Ministro portoghese José Sócrates e il Presidente della Commissione europea Durão Barroso si sono espressi contro la pena capitale. Quale autorità potrebbe mai sostenere un trattato che fa rientrare la pena di morte dalla porta di servizio?
Alessandro Battilocchio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, altri colleghi lo ribadiranno nel dibattito che segue, ma ritengo opportuno sottolinearlo - anche in vista del prossimo Vertice - che cittadino europeo è chiunque abbia la cittadinanza di uno Stato membro secondo il diritto nazionale.
Lo è quindi chiunque usufruisca dei diritti che tale status gli riserva, primo fra tutti il diritto di voto e il diritto di essere eletto membro del Parlamento europeo. Per chi lavoriamo da anni quando parliamo di diritto alla libera circolazione, all'educazione, alla salute, al lavoro, alla dignità, se non per i cittadini che ci hanno democraticamente eletti?
Non meno importante ritengo mantenere il mutuo rispetto tra gli Stati membri: un gentlemen's agreement sancisce da decenni la parità di peso tra i tre maggiori Stati dell'UE dopo la Germania. Sul piano linguistico essa è già stata violata innumerevoli volte. Ora, con la proposta Lamassoure-Severin si vuole eliminare tale parità anche sul peso politico.
Se questa è l'impostazione di fondo, allora non meravigliamoci troppo che sia così difficile trovare un accordo per definire un futuro insieme. Il Vertice europeo rifletta quindi a fondo sui concetti di cittadinanza europea e di legittimità democratica.
Josef Zieleniec
(CS) Confido che nel corso del prossimo Vertice di Lisbona verrà raggiunto un accordo finale in merito alla formulazione del trattato di riforma. La sua firma e ratifica porranno fine alla crisi istituzionale causata dai referendum in Francia e nei Paesi Bassi.
La riforma istituzionale è necessaria, ma non è di per sé sufficiente perché l'UE possa progredire nel contesto di un mondo più globalizzato e in relazione ai propri cittadini. La riforma istituzionale è un elemento indispensabile della soluzione, pur non costituendo, in sé, la soluzione. Una volta entrato in vigore il trattato di riforma, dovremo intraprendere il fondamentale dibattito in merito al futuro orientamento dell'integrazione europea. Dovremo cercare le risposte alle questioni europee in materia di economia, organizzazione sociale e sicurezza, tramite una rigorosa revisione delle politiche esistenti.
L'obiettivo principe del progetto europeo e le relative questioni in merito ai confini dell'UE dovranno essere posti al centro del dibattito. I referendum in Francia e nei Paesi Bassi e i complessi negoziati sulla formulazione del trattato di riforma indicano che il dibattito fondamentale sui contenuti del progetto europeo sarà molto più impegnativo di quanto lo sia stato finora.
Ecco perché è così importante rispondere in maniera adeguata e senza indugi alla proposta del Presidente Sarkozy di istituire un cosiddetto comitato dei saggi, che indirizzi il dibattito, fornendogli il necessario slancio. Quest'organismo dovrà avere un mandato chiaro, ma in nessun caso dovrà essere composto da rappresentanti dei governi degli Stati membri. Dovrà essere, al contrario, un consesso di eminenti studiosi, illustri imprenditori, ex diplomatici e politici. Dovrà raccogliere personalità che ispirino autorevolezza e rispetto in maniera naturale, non funzionari con incarichi delegati loro dai governi. L'obiettivo di questo comitato non dev'essere quello di sostituirsi al dibattito pubblico, ma piuttosto fungere da catalizzatore del dibattito, formulando proposte concrete per il futuro dell'integrazione europea.
Signor Presidente, grazie al trattato di riforma acquisiremo strumenti di lavoro forse imperfetti ma necessari; spetta a noi sfruttarne appieno il potenziale. I cittadini europei si aspettano risultati concreti e tangibili dall'UE ed è nostro dovere soddisfare tali aspettative.
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, la Conferenza intergovernativa si è probabilmente riunita nel punto più profondo del tunnel sotto la Manica per sottrarsi all'opinione pubblica. Il risultato, Vicepresidente Wallström, è incomunicabile al cittadino comune. Più di 300 emendamenti, celati sotto 150 pagine, hanno modificato il Trattato sull'Unione e quello sul suo funzionamento. Per di più, ci saranno 53 dichiarazioni e 12 protocolli.
Dopo i simboli dell'Unione, come la bandiera e l'inno, altri acquis politici finiranno nell'oblio. Il dialogo sociale non sarà più un obbligo orizzontale per l'Unione. Le parti sociali sono pregate di occuparsi soltanto di politica sociale e non di politiche economiche. Il protocollo sui servizi di interesse generale afferma indirettamente la supremazia del diritto della concorrenza su tutti i servizi a carattere anche solo velatamente commerciale, resi ai cittadini dai comuni e dalle regioni. Lo Stato, semplice guardiano, potrà decidere solo in merito a servizi d'interesse generale e non economici.
Ci ingannano sul carattere vincolante della Carta dei diritti fondamentali. Il protocollo 7 dice e cito: "In particolare e per evitare dubbi, nulla nel titolo IV della Carta crea diritti azionabili dinanzi a un organo giurisdizionale applicabili alla Polonia o al Regno Unito”. In altre parole, la Corte europea di giustizia non potrà applicare la Carta. Sorvolo su tutte le clausole di opt-out che sanciscono un'Europa a due velocità per la zona euro, il protocollo di Schengen o le normative in materia di giustizia e affari interni.
L'articolo 24 è degno di uno stato totalitario, poiché permette al solo Consiglio di fissare le regole relative alla protezione dei dati a carattere personale dei nostri concittadini e di autorizzarne la libera circolazione verso l'America. Né il Parlamento, né tanto meno la Corte di giustizia potranno difendere le libertà fondamentali. Il grande fratello di George Orwell è dietro l'angolo!
Infine, viene agitata la minaccia dell'introduzione di un diritto di veto permanente per gli Stati, derivato dal compromesso di Ioannina. Tutto ciò è inaccettabile, signor Presidente. Personalmente, comincio a rivalutare alcune virtù del trattato di Nizza.
Roberta Alma Anastase
(RO) Il Vertice di Lisbona offrirà all'Unione europea l'opportunità di discutere e forse decidere su una questione di fondamentale importanza per il suo futuro e per il suo ruolo nel XXI secolo.
Il contesto del 2007, che vede un'Unione europea a 27 paesi e una scena internazionale ancora più globalizzata, ci costringe a interrogarci sugli obiettivi, le priorità e le modalità di funzionamento dell'Unione.
E' indubbio che nel XXI secolo l'Unione europea debba agire sulla base di due principi fondamentali: legittimità democratica e un rapporto stretto con il cittadino europeo, oltre a una maggiore coesione ed efficienza nelle proprie attività, anche esterne.
Questo significa, innanzi tutto, rispetto e promozione dei valori democratici, dei diritti dei nostri cittadini, comprese le minoranze e, da questo punto di vista, mi compiaccio per l'accenno esplicito inserito in merito nella proposta formulazione del Trattato.
In secondo luogo, l'Unione europea non può essere unicamente un attore strategico nell'odierno mondo globalizzato, senza focalizzare la propria politica estera sulla risoluzione delle dispute e incoraggiare il dialogo internazionale e interculturale, soprattutto nella politica di promozione della cooperazione regionale.
E da ultimo, ma non per importanza, non dimentichiamo la spinta propulsiva di qualsiasi progresso, ovvero l'istruzione e il ruolo che essa deve occupare nella versione rivista della strategia di Lisbona.
Se non prestiamo maggiore attenzione alla politica di istruzione e di ricerca europee, non sarà possibile parlare di un'Unione riformata, competitiva e forte.
Mi auguro che dal Vertice di Lisbona scaturiscano anche risposte chiare agli interrogativi di oggi.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, il mio collega, onorevole Goebbels, ha chiuso il proprio intervento dichiarando che, malgrado le sue critiche, non morirà per Nizza - cosa che auspico vivamente, augurandogli una lunga viva. Innanzi tutto, quello di Nizza non è un trattato per cui valga la pena di morire! Spero che questo nuovo trattato abbia almeno un valore aggiunto molto più elevato rispetto a quello di Nizza.
Vorrei riprendere da dove l'onorevole Lambsdorff si è interrotto. I nostri cittadini vogliono un'Unione europea forte, che non costituisca un'intrusione nella loro vita quotidiana, ma una rappresentanza esteriore che tuteli meglio i cittadini. Personalmente, al momento ritengo che questo Trattato, malgrado le sue debolezze, costituisca un sostanziale progresso. E' un prerequisito necessario, benché insufficiente, per perseguire un'attiva politica estera e di sicurezza. Il problema del Kosovo ci preoccupa, ovviamente. Bisogna verificare se esiste una volontà generale di promuovere una politica estera e di sicurezza comune. Sia la Presidenza portoghese sia quella slovacca dovranno prepararsi intensamente per ciò che stiamo facendo, nel caso non venga raggiunta qui una soluzione amichevole. Comunque sia, è importante creare le condizioni adeguate nel lungo periodo.
Vorrei richiamare l'attenzione su due elementi: innanzi tutto, è assolutamente necessario istituire un adeguato servizio diplomatico, con sede presso la Commissione. Non ha senso affidare la politica estera al Vicepresidente della Commissione e agli Alti rappresentanti, se poi il servizio diplomatico dev'essere organizzato altrove. In secondo luogo - come già accennato da diversi colleghi come l'onorevole Enrique Barón Crespo e altri - dobbiamo precisare che questo Parlamento è stato coinvolto fin dall'inizio nella nomina dell'Alto rappresentante.
Infine, un ultimo commento rivolto al Vicepresidente della Commissione: lei ha ripetutamente sottolineato l'importanza della negoziazione di questo trattato. La questione non sarà risolta - come dichiarato dal collega, onorevole Schulz - con l'accordo che verrà concluso, si auspica, in seno al Consiglio, e nemmeno con la ratifica; è necessario, invece, che i nostri cittadini siano convinti, durante e dopo la ratifica, dell'utilità di questo trattato, che permetterà di rappresentare meglio i loro interessi nel mondo.
Zbigniew Zaleski
(PL) Signor Presidente, qualche riflessione su Lisbona. I recenti avvenimenti legati alla crisi costituzionale hanno reso i cittadini europei consapevoli della necessità di riforme e cambiamenti.
L'essenza di un sistema decisionale democratico è arrivare al consenso, per maggioranza o per sostegno unanime, dove i veti non vengano dispensati in maniera superficiale dai partner sulle questioni importanti. Stiamo discutendo la questione della rappresentanza numerica nel processo decisionale in seno a un'Europa unita e, per questa via, trattiamo anche i principi del funzionamento di un organismo comune. Per questa ragione è importante ascoltare anche la voce della minoranza, che, in virtù della propria ubicazione geografica, o della propria esperienza storica o situazione politica, può spesso esprimere una visione della realtà rilevante per l'Europa.
L'organismo vivente e dinamico costituito dall'Europa non deve essere circoscritto all'interno di un rigido quadro legislativo universale, introdotto in maniera irrevocabile dall'attuale Parlamento o dalla Commissione. Un individuo, così come un raggruppamento nazionale, ha un illimitato repertorio comportamentale e la vita e le situazioni in continuo mutamento richiedono una certa adattabilità delle norme, benché non dei valori, che devono mantenersi costanti in relazione alla realtà. Non dobbiamo sottovalutare l'immediata dimensione orientale degli aspetti politico-economici ed energetici. Non conta solo l'Occidente, o il Brasile, e ritengo che l'attuale Presidenza dovrebbe essere più flessibile a riguardo.
Un'altra osservazione: la prospettiva economica allargata che stiamo discutendo e che sarà oggetto di ulteriori dibattiti, deve diventare parte integrante della cosiddetta strategia di Lisbona, se vogliamo metterci in pari con gli Stati Uniti.
E infine, signor Presidente: un maggior coinvolgimento dei parlamenti nazionali eletti dai cittadini avvicinerà le questioni comunitarie alla popolazione. In sostanza, questo significa che le decisioni sulla conformazione, il contenuto e il futuro dell'Europa dovrebbero essere prese più spesso dai cittadini e non delegate ai rappresentanti del governo di turno.
Richard Corbett
(EN) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la Presidenza portoghese per i progressi fatti al fine di ottenere il consenso. Tuttavia, è indubbio, come dichiarato da molti colleghi oggi, che in seno a questo Parlamento si registri un notevole malcontento. Molti sono insoddisfatti per la perdita dell'idea di una Costituzione che avrebbe sostituito gli attuali Trattati e rifondato la nostra Unione su una nuova base giuridica.
Altri sono insoddisfatti per i numerosi cambiamenti che sono stati apportati e per i provvedimenti e le deroghe speciali concessi ad alcuni Stati membri. Alcune di queste modifiche sono, ovviamente, infelici, tuttavia rappresentano il prezzo da pagare per assicurare un accordo di tutti i 27 paesi e la ratifica del Trattato da parte di tutti gli Stati membri.
Questa è la situazione in cui ci troviamo. Non c'è modo di aggirare il fatto che questo trattato debba essere ritenuto accettabile e ratificato da tutti gli Stati membri. Invito i miei colleghi a non perdere di vista il quadro generale. Questo trattato, anche nella forma attuale, contiene molte riforme essenziali. Abbiamo bisogno di quelle riforme, l'Unione ne ha bisogno. Chiunque auspichi un'Unione efficiente e democraticamente responsabile deve sostenere queste riforme.
L'alternativa al Trattato riformato è mantenere lo status quo, scelta che tuttavia, con l'andare degli anni, comporterà ulteriori contrasti sulle istituzioni e sui meccanismi dell'Unione europea. Personalmente, preferirei che ci assicurassimo il Trattato di riforma, per passare poi, forti di una maggiore capacità dell'Unione, ad affrontare le questioni concrete che interessano davvero i cittadini: il cambiamento climatico, le prestazioni delle nostre economie, l'aiuto allo sviluppo oltreoceano, l'ambiente - tutte quelle problematiche che richiedono l'intervento dell'Unione, poiché agendo da soli e separatamente non siamo efficaci, ma insieme possiamo fare molto.
Procediamo, dunque, e risolviamo queste questioni istituzionali una volta per tutte.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, Lisbona ci fa muovere un importante passo avanti verso il traguardo e conclude con successo il periodo immediatamente successivo alle riunioni. Tuttavia, Lisbona non costituisce il traguardo. Ci aspetta ancora il processo di ratifica, che richiederà il massimo sforzo da parte di tutti noi, nessuno escluso.
Soltanto uniti riusciremo a rendere l'Unione europea più democratica, più vicina ai suoi cittadini, più trasparente e più incisiva nel proprio agire, sia a livello interno che esterno. Il Trattato di riforma costituisce un ulteriore passo nella direzione giusta. Solo agendo insieme riusciremo ad attestare questo trattato di riforma nella coscienza pubblica come un valore aggiunto per i cittadini europei, intesi come cittadini dell'Unione e dell'Europa nel suo complesso.
L'unico problema è che non basterà il Trattato di riforma per mettere a tacere egotismo, nazionalismo, protezionismo, gli oppositori dell'UE e la falsità europea. Questi elementi sono il cancro della collegialità, il cancro del futuro dell'Europa.
Il sistema degli opt-out è contrario a un'Europa unita. Il meccanismo di opt-out indebolisce la comunanza dei valori, creando cittadini di prima e seconda classe e personalmente mi domando perché mai i rappresentanti di Polonia e Regno Unito vogliano ostacolare così la politica estera e di sicurezza comune.
Vogliamo che la protezione dei dati sia regolamentata per legge, tramite partecipazione parlamentare. Vogliamo che le decisioni relative all'organico vengano prese dopo le elezioni del Parlamento europeo. Vogliamo che le parti sociali e il dialogo sociale continuino a essere sostenuti e rafforzati. Vogliamo che venga svolto un lavoro di pubbliche relazioni in merito al valore aggiunto del trattato di riforma e all'ulteriore estensione dei diritti di codecisione del Parlamento europeo, perché solo in questo modo l'Europa diventerà più democratica, vicina ai suoi cittadini e trasparente.
Bernard Poignant
(EN) Signor Presidente, in merito al trattato, la difficoltà non sta nei dettagli, ma nella ratifica. Non dimentichiamo: Danimarca 1992, Irlanda 2001, Francia e Paesi Bassi 2005 e perfino Svezia, per l'euro, nel 2003. Un voto negativo potrebbe essere in agguato ovunque e noi non siamo al riparo. E' chiaro che ogni Stato è responsabile del proprio processo di ratifica, parlamentare o referendario che sia, ma è davvero impossibile coordinare il tutto? Sono del parere che radunare le ratifiche eviterebbe infiniti dibattiti nazionali e farebbe emergere in maniera più incisiva l'opinione pubblica europea.
Mi permetto di suggerire una data, signor Presidente: le prime due settimane di maggio 2008, poiché in quei giorni cade l'anniversario della fine della Seconda guerra mondiale e la Giornata dell'Europa, il 9 maggio, e quest'anno si festeggerà anche il sessantesimo anniversario del Congresso dell'Aia, che segnò l'inizio del cammino europeo e fu presieduto da Winston Churchill. Noi francesi ricorderemo anche un altro anniversario: l'elezione di un grande europeo, François Mitterrand, il 10 maggio.
Se le ratifiche avvenissero in maniera coordinata sarebbe utile. Dopotutto, abbiamo eliminato i simboli del Trattato, ma si può dare valore simbolico alla calendarizzazione. Perché non iscrivere dei simboli nelle date? Poiché è assolutamente necessario, a prescindere dal giudizio individuale sul testo del trattato - e il nostro onorevole collega Goebbels è stato piuttosto duro in proposito - è necessario garantire a ogni costo che questa tappa della storia europea venga raggiunta. Pertanto, vi porgo questo invito: concordate una data all'interno di queste due settimane!
(Applausi)
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, Primo Ministro, signora Vicepresidente, proprio come accadde sette anni fa, la Presidenza portoghese si trova ad affrontare compiti importanti e grandi sfide.
Sono convinto che il Trattato europeo verrà approvato in un'atmosfera positiva e all'insegna del consenso, per fornire una base solida a un'efficace ed efficiente gestione dell'UE. E' questo l'aspetto più importante oggi, poiché solo allora l'Europa potrà gradualmente diventare una potenza politica ed esercitare un impatto positivo sul destino del mondo.
Ma il potere economico nell'UE resta sempre un elemento essenziale, oggi ancora più di sette anni fa. Ci troviamo di fronte alle sfide della globalizzazione e aspiriamo a diventare, e cito: "l'economia basata sulla conoscenza più competitiva al mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile, con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale”. Ma oggi sappiamo quanto sia difficile riuscire in questo intento. Pertanto, un'Europa sociale impegnata nell'aumento dell'occupazione e anche nella lotta contro il cambiamento climatico, problematica che non si poneva sette anni fa, dev'essere un'Europa dal mercato completamente libero. Un mercato aperto, libero da protezionismo e monopoli. Lo dobbiamo ai nostri cittadini, se intendiamo mettere in pratica i principi della strategia di Lisbona in materia di concorrenza, innovazione e progresso. Non dimentichiamo, inoltre, che la gestione delle linee guida della strategia da una posizione di libero mercato ha funzionato molto meglio della gestione operata a livello di Stati membri.
E infine, un'ultima questione: il nostro successo dipende in larga misura dalle relazioni con i nostri vicini. Mi congratulo con la Presidenza portoghese per la riconciliazione di vasta portata lungo i confini meridionali dell'UE, ma è bene non trascurare nemmeno per un istante la dimensione orientale, soprattutto ora che l'esito di elezioni libere e legittime in Ucraina ci ha offerto la possibilità di una stabilizzazione democratica, di libero mercato e filo-europea della frontiera orientale dell'Unione. Le elezioni si sono tenute solo due settimane e mezzo fa, e vale la pena di annunciarlo in seno al Parlamento europeo.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, come emerso dal precedente dibattito, la posta in gioco legata all'attuale trattato di riforma è molto alta, poiché ne va della funzionalità e della credibilità dell'Unione. Ad ogni modo, i cittadini europei non capiscono che, se da un lato, noi abbiamo lavorato al Trattato costituzionale e ci siamo occupati dei problemi istituzionali per anni e alla luce di questa esperienza, in qualità di élite politica, ne conosciamo bene l'estrema importanza ai fini di una riforma e un rinnovo dell'Unione, dall'altro, si tratta di un dibattito a noi estraneo e incomprensibile. In ultima istanza, noi siamo chiamati a occuparci di quelle che sono le reali questioni per i cittadini europei e concordo con l'onorevole Martin Schulz quando dice che non dovrebbero esserci altri fallimenti nella vita dell'Unione.
Non dovrebbero esserci altri fallimenti, perché l'allargamento del 2004 è stato il primo a non essere ostacolato da riforme radicali o radicalizzazioni. Non sorprende più, ormai, che i britannici si comportino come fanno, ciononostante, in qualità di rappresentante di un nuovo Stato membro, sono tutt'altro che compiaciuto nel vedere che i miei colleghi polacchi stanno abbracciando una linea politica che, purtroppo, non è al servizio dell'unità europea.
Non ci sono alternative al Trattato di riforma. E' un elemento essenziale per far sì che il Parlamento europeo non sia teatro di semplici cavilli, ma venga preso sul serio dalla Commissione e dal Consiglio. E' fondamentale anche per consentirci di progredire in materie quali la questione delle minoranze nazionali, che è, di fatto, uno dei grandi problemi dell'Europa - basti pensare ai Balcani occidentali, o all'Ucraina e alla Russia - (frase incompleta). Senza il Trattato di riforma, non potremo compiere alcun progresso nemmeno in questo ambito.
Signor Presidente, non c'è alternativa al Trattato di riforma; o lo si approva, o si va incontro alla morte dell'Unione! Grazie per la sua attenzione.
David Casa   -
Abbiamo davanti a noi un'importante occasione per fare dell'Unione europea un'unione più efficiente e democratica. Il nuovo trattato fornirà all'Unione europea gli strumenti necessari per continuare a progredire, ora che altri cittadini hanno scelto di aderirvi. Ci è concessa un'occasione unica e insieme dobbiamo fare in modo di trovare gli opportuni compromessi che garantiscano un futuro migliore ai cittadini europei.
Diversi oratori hanno citato la Polonia e il Regno Unito e il loro opt-out. Certo, è importante che ognuno tenga presente gli interessi nazionali, ma è ancora più importante che noi tutti teniamo in considerazione gli interessi dell'Unione europea, poiché siamo noi a costituirla. Questo vale non solo per il Consiglio, ma anche e soprattutto per il Parlamento europeo. Non sono d'accordo sull'idea che ci sia un'Unione europea di un certo tipo per determinati cittadini europei e un'Unione di un altro tipo per i cittadini europei di un altro paese. Dobbiamo, pertanto, sfruttare l'opportunità che ci verrà offerta nei prossimi giorni in Portogallo per inviare un segnale chiaro ai nostri cittadini e rassicurarli del fatto che l'Unione europea non è in stallo e che il nuovo Trattato ci permetterà di continuare a progredire. Dobbiamo garantire che dopo lunghi e difficili anni di dibattito ininterrotto sul futuro dell'Europa, abbiamo finalmente trovato un accordo che ci permetterà di continuare a ottenere successi. Un trattato che assicurerà più trasparenza e, come è già stato detto, maggiore efficienza. Un trattato che ci aiuterà a rafforzare la voce di ciascun cittadino europeo. Noto con piacere che perfino il mio paese, di cui sono rappresentante, acquisirà maggior peso all'interno di questo Parlamento.
Sull'orizzonte dell'Unione europea si profilano grandi sfide, che dovremo affrontare il più presto possibile. Dobbiamo essere competitivi in questo mondo globalizzato, quindi dobbiamo disporre degli strumenti necessari per vincere queste sfide, sfide che riguardano il cambiamento climatico, l'immigrazione, la creazione di occupazione e migliori condizioni lavorative. Potremo raggiungere questi traguardi, solo con un'Unione europea più efficiente e trasparente.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Signor Presidente, mi auguro che l'intesa raggiunta a Berlino in merito ai principali problemi inerenti al trattato di riforma culmini in un esito positivo dell'imminente Vertice di Lisbona.
Auspico, inoltre, che il governo polacco - consapevole che l'80 per cento della popolazione polacca sostiene la nostra appartenenza all'Unione europea - arrivi all'accettazione definitiva del progetto di trattato, dando prova, così, di comprendere lo slogan "una Polonia forte in un'Europa forte”.
Uno dei principali risultati di quest'intesa sarà rendere giuridicamente vincolante la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e sono lieto che il Presidente del Parlamento europeo, il Presidente della Commissione e la Presidenza stiano organizzando una cerimonia congiunta di promulgazione della Carta, nel corso di una seduta plenaria del Parlamento. Questa è la riprova di quanto sia importante questo documento, che tratta tematiche quali dignità, libertà, uguaglianza, solidarietà, diritti dei cittadini e amministrazione della giustizia.
Di conseguenza, non capisco e non condivido la posizione assunta dal governo polacco, che richiede una deroga dagli obblighi sanciti al capo IV della Carta, intitolato Solidarietà, laddove siano coinvolti cittadini polacchi. Il capo IV contiene provvedimenti particolarmente cari alla sinistra polacca ed europea, relativi ai diritti sindacali e dei lavoratori. Un governo saggio dovrebbe avere a cuore di fornire ai propri cittadini una tutela maggiore e più efficace dei diritti dei lavoratori, soprattutto in un paese come la Polonia, la cui libertà è stata conquistata dall'insurrezione dei lavoratori di Solidarność. Pertanto, faccio appello al governo polacco perché modifichi la propria posizione in merito.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Il Vertice informale di Lisbona potrebbe chiudere un periodo tormentato, in cui l'ambizione europea si è scontrata con la crisi. Il nuovo Trattato di riforma non avrà il potenziale necessario per ristrutturare l'Europa; per quello occorrerebbe una Costituzione europea. Il nuovo Trattato è un risultato inferiore alle aspettative, rispetto alla perduta Costituzione; è un piccolo passo nella storia, anziché un grande passo; questo trattato è tutto ciò che ha potuto essere e non già tutto ciò che avrebbe dovuto essere. Ciononostante, rappresenta un certo progresso in termini di adattamento delle istituzioni europee alle nuove sfide geopolitiche e al futuro dibattito.
Dobbiamo riconoscere che l'elemento emozionale insito nel referendum ha limitato l'elemento puramente razionale della rappresentanza politica. L'opinione pubblica era mal preparata a un approccio visionario e cosmopolita, il che ci ha indotti a optare per un processo più timoroso e chiuso, rispetto a quello della Convenzione che ha preparato il terreno per una Costituzione. E' bene che questo punto venga tenuto presente da coloro che si siederanno attorno al tavolo in occasione della prossima riunione del Consiglio europeo. Il compito del Consiglio è ora quello di assicurare l'unità necessaria per il trattato - secondo una logica di restrizione al minimo delle eccezioni; di evitare, nelle deroghe dalla Carta, un'erosione occulta del senso dei gentlemen's agreement originali, dovuta alle clausole di opt-out (come nel caso del compromesso di Ioannina), e di garantire che il trattato sia di natura unitaria e non frammentata.
Sempre al Consiglio spetta la responsabilità di coordinare la ratifica del trattato; elemento essenziale al fine di evitare un cambiamento di rotta nella traiettoria europea così cara a tutti i cittadini. E' arrivato il momento di accettare che la legittimità dell'Europa risiede soprattutto nei valori universali che difende, nella coerenza delle sue istituzioni democratiche e nel progetto condiviso di giustizia globale, frutto, per l'appunto, di un eccellente raziocinio. Questa è la legittimità dell'Europa.
Józef Pinior
(PL) Signor Presidente, vorrei unirmi ai miei colleghi nel congratularmi con la Presidenza portoghese per le modalità con cui ha gestito il processo che ha portato al raggiungimento di un compromesso sul trattato dell'Unione. Era senz'altro un processo molto difficile che ha richiesto un enorme sforzo per giungere a un'intesa.
Questo non è certo il trattato dei nostri sogni, tanto meno un trattato che illustra le prospettive e i sogni degli europei di oggi. Tuttavia, è ciò di cui disponiamo al momento lungo il cammino che separa i nostri sogni dalla realtà dell'Unione europea. Sono convinto, e mi auguro, che questo trattato verrà approvato da tutti gli Stati europei.
Nel frattempo, oggi, qui in seno al Parlamento europeo, devo esprimere la mia ferma opposizione alla dichiarazione di non accettazione della Carta dei diritti fondamentali dell'UE da parte dal governo di Varsavia. Non possumus, proclamo il mio non possumus in seno al Parlamento europeo in qualità di attivista di Solidarność del periodo del regime militare. La Polonia ha indicato la via verso la libertà e la democrazia a tutta l'Europa e oggi il governo polacco ha l'audacia di affermare che non applicherà la Carta dei diritti fondamentali nel nostro paese, nella mia madre patria. Protesto contro questa dichiarazione, a nome di quella parte della popolazione polacca, uomini e donne, che non accetterà mai una Polonia svincolata dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE.
Panayiotis Demetriou
(EL) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei congratularmi con la Presidenza portoghese per la determinazione, la sollecitudine e l'intraprendenza dimostrate. E' merito suo se oggi abbiamo un testo di trattato di riforma da sottoporre alla Conferenza intergovernativa di Lisbona. Mi auguro che i governi convenuti sapranno essere all'altezza dell'occasione, assumendosi le loro responsabilità, per farci riemergere dallo stallo in cui ci troviamo ora.
Mi preme inoltre assicurare alla Presidenza portoghese che la stragrande maggioranza dei deputati di questo Parlamento è schierata al suo fianco e auspica un esito positivo del processo. Prima di tutto, ci occorre un accordo e poi la ratifica da parte di tutti gli Stati.
Ho ascoltato numerose osservazioni in merito agli sforzi tesi a un'ulteriore unificazione dell'Europa e sono rimasto sorpreso da coloro che celano il loro anti-europeismo invocando il meglio per affossare il buono. Che siano onesti. Se il livello di unificazione o integrazione dell'UE non li soddisfa, lasciamo pure che Regno Unito, Francia, Germania e Polonia affrontino da sole le sfide della globalizzazione. Vediamo come assicureranno la pace nel momento in cui le rivalità nazionalistiche ci condurranno ancora una volta alla crisi e forse alla guerra.
Dobbiamo renderci conto che la visione dell'UE non può essere semplicemente ricacciata sotto il tappeto: è necessario promuoverla e concretizzarla. Il nostro obiettivo è quello di progredire in maniera costante, cosicché tutti questi Stati e queste popolazioni si trovino ad affrontare un futuro globale, anziché meramente europeo, sulla base di principi e valori. Questa è la visione che dobbiamo promuovere e il Parlamento europeo sarà al suo fianco, Primo Ministro.
Alexander Stubb
(EN) Signor Presidente, è molto bello vedere il mio nome iscritto accanto a quello di un Sottosegretario di Stato e di un Commissario - è un momento importante!
Vorrei fare tre riflessioni, se me lo permettete. Ho partecipato a tre conferenze intergovernative, in qualità di funzionario statale. L'idea che mi sono fatto delle conferenze intergovernative è che per gli ultimi 25 anni, abbiamo preparato, negoziato o ratificato un nuovo trattato. Non so voi - onorevole Corbett e gli altri onorevoli colleghi - ma personalmente comincio a risentire di un certo affaticamento da CIG. E' necessario concludere la questione. Ci sono state troppe CIG; di continuo. Io non sono contrario al cambiamento, tutt'altro, ma arrivati a un certo punto è necessario fermarsi e ponderare e credo che fra due settimane finiremo per fare esattamente questo.
La mia seconda osservazione è che, certo, sarei stato felice di avere una Costituzione, ma accontentiamoci del Trattato riformato così com'è. Esso costituisce comunque un grande miglioramento rispetto alla situazione attuale. Ovviamente, tutti noi abbiamo delle critiche da muovere al Trattato, non da ultimo sugli opt-out e in merito al suo essere più o meno complesso rispetto alla situazione attuale. Tutti noi abbiamo le nostre perplessità, ma ricordate: è un documento molto incisivo in materia di politica estera; ci conferisce una personalità giuridica; diritti fondamentali - perlomeno ad alcuni di noi - e amplia il ricorso alla votazione a maggioranza qualificata. Tutto è perfettibile, è chiaro, ma questo Trattato riformato è ciò che abbiamo. Pertanto, mi rivolgo al Regno Unito e alla Polonia dicendo loro: "Riflettete ed accettatelo”.
Infine, sono fermamente convinto che sia giunto il momento di ripristinare la fiducia fra gli Stati membri. Abbiamo preso una china negativa sin dai negoziati di Nizza, dove Davide si scontrava con Golia. Ebbene, credo sia tempo di sotterrare l'ascia di guerra e ripristinare quella fiducia reciproca che contrassegnava i nostri rapporti prima di Nizza. E' il momento di placare le istituzioni, risolvere i problemi e concentrarsi davvero sulla creazione delle politiche.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. - (PT) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, innanzi tutto vorrei ringraziare i deputati del Parlamento europeo per il loro significativo sostegno agli sforzi e all'operato della Presidenza portoghese in vista della Conferenza intergovernativa, che condurrà, ci auguriamo, all'approvazione di un nuovo trattato per la nostra Unione.
A coloro che si sono espressi in maniera meno favorevole, o addirittura contraria, vorrei assicurare che la Presidenza prenderà nota, come è nostro dovere fare, di tutte le preoccupazioni e le critiche, ritenendo che esse stesse siano contributi al nostro operato e ai nostri sforzi e, come tali, meritino di essere prese in considerazione.
Credo sia stato l'onorevole Graham Watson ad affermare in questa sede che il Primo Ministro portoghese stesse preparando il proprio esercito in vista della battaglia della Conferenza intergovernativa del 18 e 19 ottobre. E' un modo di vedere la questione e io devo ammettere che mi sento un soldato di quell'esercito e che mi auguro che molti altri soldati qui presenti si uniranno al nostro esercito, cosicché a Lisbona si possa davvero ottenere un nuovo trattato per l'Unione europea.
I giuristi e gli esperti hanno terminato il loro lavoro nell'ambito della Conferenza intergovernativa. Ora tocca ai politici pronunciarsi sul piano della giustizia e sono sicuro che sia i politici sia i governi saranno all'altezza delle loro responsabilità. E' stato detto in questa sede che non possiamo fallire e la Presidenza portoghese sottoscrive tale affermazione. Non possiamo fallire e riusciremo a elaborare un accordo che, ne sono certo, riscuoterà un consenso unanime; non potrebbe essere altrimenti.
Terremo in considerazione le sensibilità, gli interessi e i timori di tutti. Nessuno verrà trascurato. Pertanto, come dicevo, confidiamo in un successo, considerata la sensazione che un dibattito protrattosi forse da troppo tempo necessiti di essere concluso, nonché l'urgenza ampiamente percepita di creare uno spirito di costruzione, unione ed energia positiva, che ci permetta di affrontare i numerosi altri problemi che incontreremo in futuro e che sono già stati citati in precedenza: cambiamento climatico, questione energetica, immigrazione e la nostra riforma interna, essenziale per far fronte alle problematiche più generali legate alla globalizzazione. Sono sicuro che l'urgenza rispetto alla conclusione di un trattato che ci sproni a vincere altre battaglie, verrà percepita anche a Lisbona e che quando ci ritroveremo qui, in occasione della prossima plenaria, saremo in grado di portarvi notizie positive, buone notizie.
Ringrazio ancora una volta i deputati del Parlamento europeo per il sostegno offerto al nostro gruppo di giuristi, sostegno che sono certo non verrà meno neanche nelle fasi successive, come dichiarato da numerosi oratori.
Solo una parola sulla strategia di Lisbona, per poter ringraziare l'onorevole João de Deus Pinheiro per il suo intervento. Introdurremo un nuovo elemento nel dibattito sulla strategia di Lisbona, correlato alla dimensione della politica estera della suddetta strategia. Si tratta di un elemento strettamente connesso all'esigenza di redigere delle norme, di regolamentare materie finora non regolamentate, al fine di promuovere un effettivo progresso, stabilità sociale ed economica e pace in un mondo ordinato e regolamentato, in cui le leggi e le norme siano chiare a tutti, perché tutti noi dobbiamo, per così dire, partecipare, affinché il mondo che andiamo costruendo sia un mondo più giusto per tutti.
Come ho detto, sarò qui con la Presidenza. So che anche il Primo Ministro del Portogallo ha intenzione di presenziare, pertanto parteciperemo insieme alla prossima seduta plenaria ed entrambi confidiamo di poter annunciare che l'Unione europea ha un nuovo trattato: il trattato di riforma.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la ringrazio per l'interessante dibattito. E' sempre molto istruttivo e posso assicurarle che ne renderò conto alla Commissione. Ho preso scrupolosamente appunti, di modo che si possa approfondire il discorso all'incontro che si terrà in Lussemburgo lunedì prossimo.
Ho sentito tre interrogativi diretti a cui vorrei tentare di rispondere al meglio. Il primo riguarda il coinvolgimento del Parlamento nella procedura di nomina del primo Alto rappresentante. Il Trattato, in questo, rispecchia il testo del 2004. Sono sicura che quando arriverà il momento, ognuno vorrà trovare una soluzione pragmatica e politica in grado di soddisfare tutte le parti. Ricorderete, di certo, il precedente di Commissari nominati a seguito dei recenti allargamenti. Anche in quel caso, il Parlamento ha tratto soddisfazione nella pratica, sebbene i testi giuridici non fossero chiari. Ritengo sia nel nostro interesse assicurarci che il Parlamento rivesta un ruolo soddisfacente in tutta questa procedura.
Il secondo interrogativo riguardava l'articolo 24 del Trattato, relativo alla protezione dei dati personali in materia di sicurezza. In proposito, perlomeno, posso rispondere a nome della Commissione, che comprende i timori del Parlamento in merito alle misure relative alla trasmissione di dati confidenziali da parte degli Stati membri. Nella forma attuale, l'articolo 24 del Trattato UE permette unicamente al Consiglio di definire i ruoli in questo campo, senza alcuna possibilità di intervento da parte del Parlamento europeo. Questo nuovo provvedimento deriva, ovviamente, dal mandato della CIG. Interessa unicamente gli Stati membri, mentre le istituzioni europee restano soggette al regime generale e la procedura prevista attiene al regime specifico che esiste in materia di politica estera e di sicurezza comunitaria. Qui, ciò significa che la competenza della Corte è limitata. Temo ci sia poco margine per modificare la sostanza di quanto concordato nel mandato, ad ogni modo, mi preme assicurarvi che la lettura che diamo di questo articolo non comprende, ad esempio, l'accordo tra UE e Stati Uniti in merito alle liste passeggeri. Tale accordo, al momento, poggia su una base giuridica che attiene al terzo pilastro, pertanto, secondo il punto di vista della Commissione, ricadrà, in futuro, sotto la normale competenza del PE e della Corte. E' questo, dunque, l'avviso della Commissione in proposito.
Dalla posizione in cui sono seduta posso vedere tutti i nostri ospiti. Non sono del tutto sicura della nostra capacità di spiegare chiaramente che cosa stiamo discutendo in questa sede, ma di una cosa sono certa, che i nostri visitatori abbiano percepito il tipo di frustrazione che deriva da questo dibattito: alcuni si ritengono molto soddisfatti, poiché lo reputano un buon compromesso, altri, invece, non lo ritengono abbastanza e sono delusi, altri ancora sostengono che stiamo facendo il passo più lungo della gamba. Ovviamente, esso rispecchia la complessa situazione politica e il difficile gioco politico scaturito da un lungo periodo dedicato all'effettiva discussione su come adattare i nostri processi decisionali all'allargamento dell'Unione europea a 27 Stati membri; su come sia possibile integrare anche le nuove problematiche emerse di recente, come il cambiamento climatico e la questione energetica, e su come possiamo essere più aperti ed efficaci.
Tutti questi visitatori mi ricordano anche che, qualunque sia il risultato - e noi riteniamo e auspichiamo, con l'aiuto della Presidenza portoghese, di ottenere un risultato positivo, di riuscire a approvare un nuovo trattato di riforma - dovremo imparare a comunicare; dovremo impegnarci nei confronti dei cittadini a fare del nostro meglio per essere chiari. Mi auguro che la Commissione e il Parlamento europeo saranno in grado di pianificare insieme anche le attività di comunicazione, facendo in modo che venga prodotto un testo della massima accessibilità e leggibilità; che riusciremo a creare un dibattito di matrice europea, nella speranza che possa essere seguito anche in altri Stati membri, e con un chiaro impegno politico da parte di tutti noi, di tutte le istituzioni, ad occuparci dei cittadini: spiegando, perorando e anche ascoltando. Sarà questo il nostro ruolo d'ora in poi.
Questo è soltanto l'inizio. Ci aspettano ancora la fase di ratifica e di attuazione. Tuttavia, è opinione mia e della Commissione, che questo sia un buon trattato di riforma - non perfetto: si tratta, certamente, di un compromesso, avremmo preferito che non ci fossero opt-out, bensì un sentito sostegno ai principi contenuti nella Carta dei diritti fondamentali, soprattutto; comunque sia, siamo giunti a un compromesso, a un accordo fra tutti gli Stati membri - e ora cercheremo di trarne il massimo.
(Applausi)
Presidente
Questo punto dell'ordine del giorno è chiuso.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Alexandra Dobolyi  
per iscritto. - (HU) L'Ungheria ha sempre sostenuto il Trattato costituzionale - o, nella sua nuova formulazione, il trattato di riforma. E' interesse dell'Ungheria, nonché obiettivo dell'Unione, salvaguardare la pace e i nostri interessi fondamentali e promuovere il benessere dei cittadini dell'Unione, già circa 500 milioni di persone. L'Europa è cambiata ed è cambiato anche il mondo. E' necessario far fronte alle nuove minacce poste alla sicurezza con nuove strategie e nuove politiche. L'Europa deve prepararsi al cambiamento in ogni settore.
Ritengo che il Trattato di riforma possa contribuire a tracciare il cammino dell'Europa, definendone il contesto operativo e la politica per il futuro, nonché a creare quell'Europa in cui vorremmo vivere e prosperare.
Reputo importante che i capi di Stato e di governo agiscano in maniera responsabile al Vertice informale del 18 e 19 ottobre, accantonando i loro storici rancori per giungere a una decisione unanime in merito al testo finale del trattato di riforma, che porrà l'Unione sulla strada giusta.
Gli obiettivi del Vertice sono l'adozione del testo del trattato di riforma - per rafforzare, così, l'efficacia dell'Unione europea allargata - nonché il potenziamento del ruolo del Parlamento europeo, unico organo eletto, e dell'azione esterna dell'Unione. Il Parlamento europeo ha garantito finora e continuerà a garantire il suo pieno sostegno al processo costituzionale e alla creazione del Trattato di riforma e confida nel fatto che i 27 Stati membri lo ratificheranno il più presto possibile. I rappresentanti dei gruppi parlamentari assicureranno la presenza del Parlamento al Vertice di Lisbona, sostenendo, anche in questo modo, la creazione del Trattato di riforma.
Il punto cruciale è che necessitiamo di un'Europa i cui 27 Stati membri si sentano spinti da una responsabilità congiunta a muovere insieme i passi adeguati per la creazione di un futuro migliore.
E' giunto il momento e dobbiamo darne prova a Lisbona!
Margie Sudre  
per iscritto. - (FR) Il progetto di trattato modificativo corrisponde esattamente al mandato approvato dai ventisette nel giugno scorso. Traduce alla lettera il loro impegno politico e deve consentire all'Unione europea di uscire dall'impasse istituzionale in cui si trova da più di dieci anni.
Io domando insistentemente ai membri del Consiglio europeo di tener fede alla parola data, rinunciando a sollevare in extremis questioni che esulano dal mandato.
Non è più tempo dei piccoli accomodamenti dell'ultimo minuto, dei repentini rigurgiti nazionalistici, o del ripiegarsi su se stessi, che, moltiplicando le deroghe di favore, rischierebbero di compromettere del tutto la coerenza di questo nuovo trattato.
L'adozione di questo testo deve rispettare il calendario prefissato, in vista di un'entrata in vigore del "Trattato di Lisbona”, il 1° gennaio 2009.
Dobbiamo concentrarci fin da subito sulla sensibilizzazione dei nostri concittadini, che sono divenuti ormai più esigenti e più critici riguardo all'Unione europea. Hanno bisogno di spiegazioni e noi dobbiamo fornirgliele, mostrando un approccio pedagogico.
A ciascuno di noi il compito di condividere il proprio entusiasmo all'interno di questo nuovo contesto, caratterizzato sia da un ritorno dello spirito europeo, sia dall'imperativo della trasparenza democratica.
