Preoblikovanje evropske avtomobilske industrije, zlasti primer Opel (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je preoblikovanje evropske avtomobilske industrije, zlasti primer Opel.
Vladimír Špidla
član Komisije. - (DE) Gospod predsednik, poslanci, zelo sem hvaležen, da ste mi danes dali priložnost, da komentiram položaj evropske avtomobilske industrije, da bi vas obvestil o številnih vidikih našega evropskega odziva na krizo in o razvoju dogodkov v zvezi s skupino General Motors. Pri tem bom komentiral industrijsko politiko in socialne vidike, moja kolegica komisarka, gospa Neelie Kroes, pa bo prevzela besedo v zvezi z zakonom o državni pomoči.
Dvanajst milijonov delavcev ima delovno mesto, ki je neposredno ali posredno odvisno od evropskih proizvajalcev avtomobilov. Zato se je oktobra 2008 Komisija sestala z vsemi vpletenimi stranmi - vključno z državami članicami in socialnimi partnerji - kot del postopka CARS-21, da bi razpravljali o skupnem načinu upravljanja krize. Na sestanku je razprava potekala o premijah za razrez in dodatni finančni pomoči Evropske investicijske banke (EIB), da bi se preprečilo, da bi se ta pomembni sektor s stališča politike zaposlovanja znašel v vrtincu krize.
Prav tako moramo ukrepati, da bi zagotovili, da kriza ne bo ogrozila dosego naših temeljnih zahtev po zmanjšanju emisij CO2 iz potniških avtomobilov do leta 2012. Kasneje se bom vrnil k temu. V skrbi glede razvoja dogodkov, ki se nenešajo na General Motors, je Komisija januarja letos sklicala politični sestanek vseh držav članic, da bi zagotovila preglednost in zajamčila skladnost z evropsko zakonodajo. Od takrat so bili trije takšni sestanki. Na teh sestankih med 27 državami članicami so bili doseženi skupni dogovori in ti so bili tudi javno objavljeni.
Prva dogovorjena politika je bila, da je prava pot rešitev skrbništva nad premoženjem, ki ga koordinira Nemčija, da bi se General Motors Europe zaščitilo pred insolventnostjo matičnega podjetja s sedežem v ZDA. Sedaj smo v položaju, ko lahko rečemo, da je ta rešitev skrbništva nad premoženjem preprečila evropskim avtomobilskim tovarnam GM, da bi jih skupaj z matičnim podjetjem zajela insolventnost.
Naslednja dogovorjena točka je bila, da rešitev skrbništva nad premoženjem ni pomenila nikakršnega prejudiciranja glede tega, kateri ponudnik bo prevzel podjetje. Kar zadeva razpon ponudnikov, je Komisija od začetka trdila, da bo ostala neopredeljena, saj drugače ne bi mogla izpolnjevati svoje vloge varuhinje pogodb.
Dogovorjeno je bilo tudi, da morajo biti vsi nacionalni zaščitni ukrepi popolnoma v skladu z določbami Pogodbe ES glede državne pomoči in notranjega trga. Nadalje, državna pomoč ne sme biti odvisna od političnih pogojev kot je lokacija investicije. Pogodba EU ne dopušča prostora za gospodarski nacionalizem. Javni denar se sme uporabiti le izjemoma in le kjer posledično nastanejo gospodarske strukture, usmerjene v prihodnost z zagotovljenimi delovnimi mesti za prihodnost. Vse odločitve morajo same slediti gospodarski logiki, a kakor sem dejal prej, ko gre za vprašanja državne pomoči, bo o podrobnostih govorila komisarka Kroes.
Dejstvo, da bo GM ohranilo 35 % delnic, je jasen kazalnik, da računa na gospodarsko vrnitev svoje nekdanje evropske podružnice. Prav tako pozdravljam dejstvo, da bo 10 % delnic ostalo v rokah zaposlenih. Komisija je od januarja 2009 govorila z vsemi vpletenimi, tako na delovni ravni kot tudi na politični ravni. Vse države članice - in danes tudi predsednik flamske vlade - pozdravljajo in podpirajo stališče Komisije o prihodnosti General Motors Europe. Komisija ima vsa orodja, da zagotovi upoštevanje vseh dogovorov. Še enkrat bom poudaril, da ne bomo dovolili, da se denar davkoplačevalcev uporablja po kratkoročnih političnih premislekih namesto v skladu z dolgoročnimi interesi lokacij in delovnih mest. V času krize ni neobičajno, da ljudje pravijo, da se dobrodelnost začne doma. Vendar pa kot komisar, odgovoren za socialne zadeve, upam, da bo poleg GM in novega Opla našla evropsko rešitev tudi Magna.
Razprava o prihodnosti General Motors Europe nam ne sme zastreti pogleda na drastične razmere, s katerimi se na splošno sooča evropski avtomobilski trg. Tudi pred krizo so bili presežki. Te razmere je kriza še poslabšala. V zadnji četrtini leta 2008 je število registracij upadlo za skoraj 20 % in za leto 2009 pričakujemo v celoti 11-odstoten padec. Premija za razrez, ki jo je sprejelo 12 držav članic, je ta prosti pad ustavila, a le na trgu potniških avtomobilov.
Že v januarju 2009 smo izpostavili izredno težak položaj celotnega sektorja tovornih vozil. Prodajne številke so katastrofalne. Na vidiku ni nikakršnih številk, ki bi kazale na oživitev. Posledice so resne na področju celotne dobavne industrije. Primarna odgovornost za upravljanje krize je očitno na strani same avtomobilske industrije. Da bi zaščitili prizadete delavce, so EIB, države članice in Komisija zagotovili sredstva za omilitev socialnih posledic v tem sektorju.
Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji, ki ga je Komisija sprejela dve leti pred krizo, je v preteklih dveh letih od avtomobilskega sektorja prejel sedem prijav iz šestih držav. S približno 40 milijoni EUR pomagamo približno 7 000 delavcem nazaj na trg dela. Prav tako smo zagotovili forum za razpravo o nujnih naslednjih korakih za obnovo, ki jih je treba izvajati na socialno odgovoren način. Pozdravljamo dejstvo, da je mnogim avtomobilskim trgom uspelo preprečiti dramatična zmanjšanja števila delovnih mest z izvajanjem skrajšanega delovnega časa in drugih oblik prilagodljivega delovnega časa, kar je bilo večinoma dogovorjeno med socialnimi partnerji.
Vsi vpleteni se strinjajo glede dolgoročnih obetov za evropsko avtomobilsko industrijo, in sicer, da moramo v Evropi graditi najnaprednejša vozila na svetu, z drugimi besedami, najčistejša, energetsko najbolj učinkovita in najvarnejša. Ta strategija pomeni, da je nujno narediti velik korak naprej v smislu avtomobilske tehnologije. To pomagamo uresničevati preko EIB in Sedmega okvirnega programa za raziskave. Komisija se bo še naprej po svoji moči trudila, da bo zagotovila zaupanja vredne osnovne pogoje za to ključno evropsko industrijo in ljudi, ki so v njej zaposleni.
Neelie Kroes
članica Komisije. - Gospod predsednik, vprašanje, ki ga bom obravnavala, se nanaša na javno financiranje Opel/Vauxhall s strani ene ali več evropskih vlad.
Kot veste je prejšnji torek Oplov trust, v katerem so General Motors (GM) in nemške oblasti enako zastopani, oznanil, da je odobril prodajo večinskega deleža s strani GM v njegovi evropski dejavnosti Opel/Vauxhall konzorcijema Magna International in Sberbank. To odločitev lastnikov Opla je podprla nemška vlada. Nemška vlada je obljubila, da bo zagotovila javna sredstva do višine 4,5 milijard EUR novemu Oplu, možna pa bo tudi udeležba drugih evropskih vlad.
Gospod predsednik, Komisija je ostala v stiku z vsemi zadevnimi državami članicami skozi ves proces, ki je vodil do tega posla, in Komisija se prav tako zaveda polemik glede zadevnih prednosti načrtov za obnovo, ki jih ponujajo različni ponudniki, pa tudi dvoma, ki so ga javno izrazili določeni člani Oplovega trusta.
Glede javnega financiranja posla GM/Magna smo bili obveščeni, da se namerava nemška vlada okoristiti z obstoječim odobrenim načrtom pod začasnim okvirom Komisije za ukrepe državne pomoči za podporo dostopa do finančnih sredstev v trenutni finančni in gospodarski krizi.
Gospod predsednik, pozorno nameravam pregledati, ali je mogoče ta načrt uporabiti v tem primeru in zagotovo boste razumeli, da na tej ravni ne morem zavzeti stališča, saj posel še ni bil zaključen in naj spotoma povem še, da o številnih vidikih še potekajo pogajanja. Vendar pa je trenutno precej pomembno, da vam orišem najpombembnejše ugotovitve. Zlasti moram izpostaviti, da državna pomoč, ki se zagotavlja po začasnem okviru, ne more biti predmet, de jure ali de facto, dodatnih pogojev v zvezi z lokacijo investicij ali z geografsko porazdelitvijo prizadevanj za obnovo. Takšni pogoji bi ustvarili - in glede tega zavzemam jasno stališče - nesprejemljiva izkrivljenja na notranjih trgih in bi lahko sprožili boj za subvencije, ki bi bistveno škodil evropskemu gospodarstvu v sedanjem zelo občutljivem trenutku. Še več, če bi obnovo evropskega podjetja določali nekomercialni pogoji, ki se nanašajo na javno financiranje, bi obstajalo tveganje, da podjetje ne bi moglo povrniti svoje dolgoročne sposobnosti za razvoj in to tveganje za sposobnost za razvoj je večje zaradi sedanjega oslabljenega stanja celotne evropske avtomobilske industrije. Evropska avtomobilska industrija, kakor se vsi zavedamo, trpi zaradi velikih presežkov. Tako bi bile posledice neuspele obnove velika škoda za podjetje in njegove delavce, negativni učinki za celoten sektor in zapravljanje denarja davkoplačevalcev. In ta načela bodo moje vodilo pri ocenjevanju primera Opel.
Preverila bom, ali se na javno financianje nanašajo nekomercialni protekcionistični pogoji, de jure ali de facto, in Komisija bo preverila ne le pravne pogoje, ki bi se lahko nanašali na končni sveženj pomoči, ampak tudi celoten kontekst, v katerem se pomoč jamči. In zlasti se bom zavzela, da ugotovim, ali so nemške oblasti učinkovito povezale zagotavljanje pomoči enemu ponudniku, in če je tako, da ugotovim zakaj so poslovni načrt tega ponudnika smatrali za boljšega z industrijskega in komercialnega stališča.
V kratkoročnem smislu pa je žalostno dejstvo, da bodo zaradi trenutnega stanja presežkov v avtomobilski industriji pri vsakem načrtu za povrnitev rentabilnosti podjetja Opel/Vauxhall potrebne izgube delovnih mest v podjetju kot celoti in načrtovana zaprtja; vsi načrti za rešitev Opel/Vauxhall, ki jih predstavljajo različni potencialni investitorji, predvidevajo tako zaprtja tovarn kot tudi zmanjšanje števila delovnih mest. Vendar pa je socialna obnova edini način za zagotvaljanje stabilnih delovnih mest za prihodnost, ki bodo sposobna za razvoj, in Komisija ne more in ne bi smela poskušati diktirati, kje bo prišlo do takšnih zmanjšanj niti jih ne more preprečiti. Vendar pa bomo s skrbnim pregledom procesa poskusili zagotoviti, da bo temeljil na komercialnih ugotovitvah, oblikovanih za ohranjanje delovnih mest, ki bodo sposobna za razvoj, in ne na protekcionističnih motivih.
Werner Langen
Gospod predsednik, v Skupini Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) zelo toplo pozdravljamo dejstvo, da je komisar Špidla potrdil, da so evropske oblasti vključene v tri področja tega dolgega raztegnjenega procesa spremembe lastništva avtomobilskega podjetja.
Kot drugo pa se strinjam s komisarko Kroes, da je potrebno previdno preveriti, ali obstajajo kakršne koli nekomercialne ugotovitve. Vendar pa bi Komisijo prosil, naj nadaljuje s potrebno hitrostjo. Ni nujno potrebno, da gredo stvari tako hitro kot pri prevzemu nizozemskih in belgijskih bank v roku 24 ur, medtem ko je za enak proces pri nemških bankah potrebnih 24 mesecev, a vseeno bi prosil, da se ta proces preverjanja izvede hitro in odločno.
Kot tretje je res, da so na trgu presežki in zagotovo so ti ogromni. Leta 2007 je bilo po svetu prodanih 58 milijonov avtomobilov, medtem ko so zmogljivosti znašale 72 milijonov. To pomeni, da je obnova industrije - vključno v zvezi z okolju prijaznimi vozili - v polnem razmahu in da so najbolj prizadeti proizvajalci velikih vozil.
Opel vsekakor ni proizvajalec velikih vozil, ampak energetsko učinkovitih vozil. Opel je imel težave. Imel je izgube. Njihova vozila dobro delujejo, so tehnološko izpopolnjena in prepričan sem, da - četudi kot neodvisno podjetje ne bo uživalo prisotnosti na trgu, ki jo uživajo velikani - ima možnosti za preživetje, če lahko uspe izvesti ta načrt za obnovo.
Kar zadeva obnovo, sem v tisku prebral, da bi bila prizadeta le ena stran. Po mojih informacijah...
(Predsednik je prekinil govornika)
Predsednik
Gospod Langen, žal mi je, ampak gospod Méndez de Vigo bi rad izkoristil postopek modre karte, da vam postavi vprašanje, da vas izzove. Če se strinjate, lahko damo besedo gospodu Méndez de Vigu, drugače pa lahko nadaljujete.
Vaš čas za govor bomo seveda nadoknadili. Dobili boste dodatnih 30 sekund.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Gospod predsednik, gospod Langen je dejal, da bi morala biti študija Opla s strani Komisije končana v razumnem roku. Gospod Langen, kaj vi smatrate kot razumen rok?
Werner Langen
Kakor sem dejal, je treba omogočiti, da se proces izvede. Ne smemo ga ovirati. Navsezadnje je to vprašanje. Ko gledam primere iz bančnega sektorja, kjer je ta proces trajal več let, potem bi bilo krajše obdobje, kot smo ga imeli v nekaterih primerih v Nemčiji, zagotovo primerno.
Vendar pa bi rad zaključil z naslednjo mislijo: v celoti načrt - če so moje informacije pravilne - predvideva, da bo od skupaj 50 000 delovnih mest 10 500 izgubljenih, 4 500 od teh bo v Nemčiji, preostanek pa po drugih lokacijah Opla. Mislim, da je upravičeno, da od Komisije zahtevamo, da preveri, ali je to točno, in da se to ne zgodi po političnih merilih in da se v tem pogledu skupaj z delavci veselimo v upanju na svetlo prihodnost.
Predsednik
Rad bi se zahvalil gospodu Langenu in gospodu Méndez de Vigu, ker mislim, da je bil to prvi preskus, prvi poskus tega postopka. To je dobro, saj poživi naše razprave, ki so včasih malce dolgočasne. Vendar pa razprava s takšnimi prekinitvami postane zanimivejša.
Udo Bullmann
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospod predsednik, komisarja, gospe in gospodje, v teh razmerah, kjer je po boju, ki je potekal več mesecev, končno odprta pot do rešitve, v kateri je mogoče verjetno od presežnih 50 000 neposredno prizadetih delovnih mest - vsaj po navedbah novih investitorjev - rešiti približno 40 000 delovnih mest, če pri tem ne upoštevamo številnih delovnih mest med dobavitelji in neodvisnimi lokalnimi podjetji, je sedaj čas, da nagovorimo delovno silo General Motors v Evropi. To je bil njihov spor, oni - Klaus Franz kot predsednik celotnega sveta delavcev in vsi drugi - so postali obraz Opla Europe, iz nove tehnološke skupine, ki si je zaslužila svojo priložnost, in v takšnih razmerah mora pomagati naša politika.
O čem razpravljamo? Razpravljamo, kako se je General Motors v ZDA opotekal več mesecev. Skoraj - in to vemo zagotovo, gospe in gospodje - se je zgodil neuspeh. Kaj bi bilo lahko potem razumneje kot pa zgrabiti pobudo, se pomakniti naprej in dejati: "V redu." Tukaj moramo vskočiti in dati ljudem priložnost. Priložnost moramo dati ne le proizvodnim lokacijam, pač pa tudi prihodnjim tehnologijam, da bo lahko Evropa ostala dober kraj za proizvodnjo avtomobilov."
Popolnoma se lahko poistovetim s perspektivo, ki jo je komisar Špidla določil za evropsko avtomobilsko industrijo. Poskrbimo, da se bo to uresničilo! Ustvarimo okvir industrijske politike z vodilnimi svetovnimi okoljskimi standardi, da se bodo lahko zaposleni in proizvajalci avtomobilov v Evropi tu razvili znotraj njih. To nam je že uspelo v preteklosti s premogom in železom. Zakaj nam ne bi moglo uspeti tudi sedaj to storiti za industrijo mobilnosti in prihodnost? Zagrabite žogico! Komisija ima tu precej prostora za ukrepanje in lahko sproži veliko pobud.
Komisarka Kroes, po mojih podatkih je treba doseči 4,5 milijard, ki tvorijo del posla, vi ste že odobrili 1,5 milijarde, da se stvari ne ustavijo. Seveda morate preveriti pravni red in zakonodajo - kakšna je alternativa? Seveda je treba narediti vse potrebne korake, da pride do poštene porazdelitve bremen pri prihodnjih pogajanjih. Rotim pa vas, da stvari preverite hitro, da skladno pridete do zaključka, a glede na to, kaj je na kocki, je popolnoma nujno, da se ta priložnost ne uniči. Ne sme priti do neuspeha zaradi nepomembnih stvari. Namesto tega moramo prav tako upoštevati pomembnost položaja in moramo doseči evropsko rešitev, ki je v interesu javnosti, ki koristi vsem.
Guy Verhofstadt
v imenu skupine ALDE. - (NL) Gospod predsednik, najprej bi se rad zahvalil obema komisarjema in Komisiji za njuni današnji izjavi. To ni bilo samoumevno. 23. avgusta sem napisal pismo, saj je bilo naznanilo, ki je bilo sedaj podano, že takrat na vidiku in prejel sem odgovor predsednika Komisije. Ta ni vseboval ničesar novega. Danes sem vsaj slišal nekatere jasne besede od Komisije preko komisarke Kroes, ki izjavlja, da bo v vsakem primeru izvedena poglobljena preiskava vseh podrobnosti te zadeve.
Komisarka Kroes, rad bi zahteval, da se ta preiskava izvede na podlagi ne le državne pomoči, pač pa tudi na podlagi pravil o konkurenci in o združitvah in prevzemih. Navsezadnje tu ne obravnavamo le državne pomoči s strani nemške vlade - do zneska 4,5 milijard EUR - ampak tudi nekaj, kar je tako združitev kot tudi prevzem. Na tem področju so pravila o konkurenci strožja kot tista o državni pomoči. Ker ste v svojem govoru v glavnem govorili o državni pomoči, bi vas prosil, da v svoji preiskavi zajamete oba elementa. Navsezadnje pri združitvah in prevzemih notranja konkurenca med različnimi tovarnami zadevnega podjetja prav tako igra izredno pomembno vlogo, medtem ko državna pomoč v glavnem zadeva konkurenčne pogoje med podjetji.
Povedati moram, gospod predsednik, gospe in gospodje, da dokumentacija, ki vključuje 4,5 milijard EUR državne pomoči in zasebni prispevek v višini le 500 milijonov EUR, vsekakor odpira oči. Ali je to še vedno operacija reševanja ali je to nekaj, čemur bi skoraj rekel operacija nacionalizacije? Naj bo kakor koli že je, obstajajo znaki - in dobro bi bilo čim prej zbrati informacije glede tega -, da so bili pri načrtu, ki ga je oblikovala Magna skupaj z nemško vlado, poleg gospodarskih motivov odločilni tudi politični motivi. V vsakem primeru bi morala to jasno pokazati preiskava. Komisarka Kroes, prav tako bi prosil, da se v vsakem primeru ta preiskava začne hitro - z vsem srcem se glede tega strinjam z gospodom Langenom - in da informacije ne smejo izvirati le od prevzemne stranke, saj je velika verjetnost, da bo dokumentacija, ki jo Komisiji predloži Magna, pokazala tisto, kar Magna želi, da prikaže. Težko si je zamisliti, da bi bilo v takšni dokumentaciji jasno navedeno, da so bila kršena pravila o konkurenci. Zato mislim, da mora Komisija uporabiti svoje pristojnosti, da sama pridobi indormacije od različnih zadevnih držav članic - Združenega Kraljestva, Španije, Poljske, Belgije in seveda Nemčije - da bo omogočila objektivno preiskavo. Prav tako verjamem, da je izredno pomembna preiskava, ki bo sedaj izvedena, saj bo določila precedens za veliko število drugih operacij obnove, ki jih bomo videli v prihodnjih letih med to gospodarsko in finančno krizo, in bodo morale postati predmet istih pogojev. To je moja prva točka.
Moja druga točka je, da po mojem osebnem mnenju Komisija ni uspela ustrezno ukrepati tako, da bi se takoj polastila dokumentacije. Mislim, da bi se to moralo zgoditi že pred meseci - mimogrede, prvo sporočilo Komisije je nastalo februarja. Ko gre za transnacionalno obnovo, mislim, da lahko Komisija neposredno ukrepa in da ni bilo dobro, da je bila zadeva prepuščena eni sami državi. Evropskih rešitev ne razvija ena sama država članica - razvijati jih morajo institucije Skupnosti. Zato mislim, da bi morala Komisija na področju industrijske politike bolje in hitreje odigrati svojo vlogo.
Tretjič, mislim, da ne smemo izgubljati časa pri predstavljanju celotnega načrta obnove za avtomobilsko industrijo, saj 35-odstotnih presežkov ni mogoče preprosto odstraniti, razen če sprejmemo celoten evropski pristop.
Rebecca Harms
Gospod predsednik, komisarja Špidla in Kroes, gospe in gospodje, najprej bi morali ponovno upoštevati, da smo v Evropskem parlamentu, tudi če trenutno razpravljamo o primeru Opel, in morda to predstavlja širše nerazumevanje glede prihodnosti evropske avtomobilske industrije, dejansko vsi združeni v naši skrbi za prihodnja delovna mesta v tem sektorju v Evropski uniji.
Na tej točki ne bi smeli tako močno napadati ukrepov Nemčije - čeprav jih je treba pregledati. Namesto tega bi se morale vlade drugih držav članice Evropske unije, na proizvodne lokacije katerih negativno vpliva kriza GM - z drugimi besedami, poljska vlada, španska vlada, belgijska vlada in vlada Združenega Kraljestva in tako dalje -, združiti in premisliti, skupaj z Nemci, kako potegniti nekaj iz tega najslabšega položaja in kako je mogoče zavarovati prihodnost delovnih mest prizadetih ljudi in tovarn. Mislim, da bi bil to boljši pristop.
Kakor pravim, verjamem, da nas vse druži zaskrbljenost glede prihodnosti delovnih mest v avtomobilski industriji in povedati moram, da ima komisar Špidla popolnoma prav, ko pravi, da kljub večmesečnim razpravam v Bruslju in vedno znova tu v Strasbourgu in doma v državah članicah, razprava še ni dosegla točke, ki bi jo morala. Vedno znova govorimo, kako imamo velike strukturne presežke v industriji, a v resnici nimamo srca, da bi dejansko določili smer in podprli način, kako hočemo v političnem smislu popeljati ta sektor stran od teh strukturnih presežkov. Imamo pa začetke in to mislim, da je zelo dobro.
V mnogih kontekstih, vključno s kontekstom državnega posredovanja, govorimo o avtomobilih, pripravljenih na prihodnost, kar pomeni avtomobile, ki bi morali biti prijazni podnebju in učinkoviti in bi morali imeti drugačne motorje, ki so pripravljeni na prihodnost. Vendar, pa če sem iskrena, ne verjamem, da bo to s stališča trendov na trgu dovolj za zagotavljanje števila delovnih mest v avtomobilski industriji v prihodnosti, kakršnega imamo v industriji danes. Zaradi tega je treba o prihodnosti razpravljati vsaj v smislu prihodnosti sektorja mobilnosti in dovolj drzni moramo biti, da bomo dejansko sedaj, v teh kriznih časih, razpravljali o predrugačenjih in tudi bolj usklajeno ukrepali.
V veliki meri pa je pravilno izpostaviti, da v resnici ni bilo vloženega veliko razmišljanja v zagotavljanje, da bi postal ta sektor pripravljen na prihodnost kot del podpornega načrta za Opel v Nemčiji. V teoriji to pomeni sodobne avtomobile, pripravljene na prihodnost. Kaj pa sektor javnega prevoza? Kako bomo prišli do položaja, kjer bomo imeli v prihodnosti boljše, podnebju prijazne prevozne sisteme? Kdo bo gradil boljše avtobuse, boljše vlake in boljše tovornjake v prihodnosti? Kdo bo zagotovil, da bo med tem sektorjem in informacijskimi tehnologijami ter sektorjem obnovljive energije konceptna povezava? Ta vprašanja so bila izpostavljena vedno znova, a nikoli niso bila premišljena do konca, kaj šele oblikovana v politične koncepte.
To razpravo bi v tem trenutku, ko začenja s svojim delom novi Parlament, rada izkoristila kot priložnost, da povem, da moramo resnično rešiti to zadevo. Resnično si moramo drzniti storiti mnogo več v tem pogledu ali pa bomo poskrbeli, da bomo skupaj odgovorni za izgube delovnih mest brez primere, ki bodo kasneje popolnoma onemogočile obnovo s pomočjo javnih skladov.
Bruselj ne more le kritizirati Nemčije in ostalih vlad. Na tej točki moramo zbrati pogum, da ocenimo svoje lastne investicijske politike. Vsaj 4,4 milijarde EUR je priteklo v avtomobilsko industrijo v preteklih mesecih preko ugodnih posojil iz Evropske investicijske banke (EIB). Niti en sam evro, ki ga je iz tega peharja dobila avtomobilska industrija, komisar Špidla, ni bil povezan s potrebami po takšni preobrazbi avtomobilske industrije ali sektorja mobilnosti, da bi jih pripravili na prihodnost.
Evžen Tošenovský
Gospa predsednica, komisarka Kroes, komisar Špidla, v svojem govoru tu v Evropskem parlamentu bi kot član skupine ECR rad zelo na kratko spregovoril o sedanjem položaju v avtomobilski industriji, predvsem s stališča prihodnje konkurenčnosti evropskih proizvajalcev. Prav tako bi se rad zahvalil komisarki Kroes za njen pristop k zelo zapletenemu vprašanju, o katerem razpravljamo danes in ki bo ustvarilo izredno zapleteno okolje za reševanje takšnih gospodarskih položajev v prihodnosti. Svetovna gospodarska kriza je prizadela mnoga področja gospodarstva. Proizvodnja avtomobilov je med področji, ki so najbolj prizadeta. Tako je morda zaradi dejstva, da je avtomobilska industrija stična točka za mnoga različna področja, ki uveljavljajo ogromne zahteve po kakovosti in neverjeten pritisk konkurence, skupaj s pritiskom po tehnološkem napredku in inovacijah. Vsakdo, ki ne zmore prenesti vrtoglavega tempa sodobne tehnologije, je v resnih težavah in to je ravno tisto, kar vidimo danes. Pri tem gre za proizvajalce avtomobilov iz ZDA.
Šel bi celo tako daleč, da bi dejal, da je ta kriza jasno opredelila tiste, ki niso uspeli predvideti, kako se bodo avtomobili razvijali, pa tudi tiste, ki so pametno vlagali v razvoj novih konkurenčnih modelov, ko so bili časi za to dobri. Ostajam načelno proti ciljnemu vladnemu posredovanju, ki lahko reši le kratkoročne finančne težave posameznih domačih proizvajalcev. Razumem strahove politikov glede vse večjih ravni brezposelnosti na določenih področjih, a prepričan sem, da bi bilo zelo nespametno, da bi se zanašali le na prispevke sredstev v le en sektor, saj to pomeni le odlašanje dne obračuna, pogosto na račun tistih, ki obratujejo na razumen način. Globalna kriza je lahko tudi pomembna spodbuda za ustvarjanje novih tehnologij in uporabo novih goriv kot je komprimirani zemeljski plin, vodik ali na primer elektrika. Če želi EU spodbuditi in podpreti evropske proizvajalce, bi morala zato podpreti raziskave in poenostaviti postopke inovacije, ki moramo priznati, da so v Evropi res dolgotrajni.
Vesel sem, da so države članice EU za sedaj ustavile protekcionistične težnje. Finančni protekcionizem sam po sebi bi preprosto podaljšal življenje nekonkurenčnih dejavnosti. Kakor so katastrofalne poplave na reki Nil prinesle plodnost v starodavnem Egiptu, tako bi morala biti globalna kriza spodbuda za razvoj novih evropskih avtomobilov, ki bodo okolju prijaznejši in zelo konkurenčni na svetovnih trgih. Resnično sem vesel, da je komisarka Kroes k temu vprašanju tako resno pristopila, saj bo imelo to v prihodnosti zelo resen vpliv na vse nas.
Thomas Händel
v imenu skupine GUE/NGL. - (DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, strinjam se z večino stvari, ki jih je tu predstavila Komisija glede vzrokov in obetov za presežke v avtomobilski industriji, glede potrebe po spremembi strategije, po novih tehnologijah. Vendar pa bi rad poudaril, da obstajajo številne stvari, s katerimi se ne strinjam. Opel verjetno ne bo zadnji primer v avtomobilski industriji, kjer je v svetovnem merilu 30 % presežkov.
Ne govorimo le o približno 12 milijonih ljudi, ki neposredno ali posredno živijo od te industrije, ampak o približno 30 milijonih ljudi po vsej Evropi, ki so udeleženi pri gospodarskem donosu te industrije. V tem položaju je tudi Komisija odgovorna za zagotavljanje, da bo evropska avtomobilska industrija sposobna obvladati ta izziv. Komisija je prav tako odgovorna za zagotavljanje, da Opel sedaj ne bo postal lutka za prilagajanje krize na prostem trgu. Potrebno ponovno uravnoteženje upravljanja sil prostega trga v tej Uniji ne bo samodjeno uravnotežilo pričakovanih izgub delovnih mest z novimi delovnimi mesti. Nasprotno, ceno bodo zagotovo plačali tisti na delovnih mestih in evropska nacionalna gospodarstva.
Splošno preprečevanje državne pomoči bo vodilo ne le do izkrivljenj konkurence, ampak tudi do socialnih izkrivljenj. Ta bodo potem iz blagajn prizadetih držav pobrala mnogo večji davek kot si ga lahko te privoščijo in predvsem mnogo več kot bi bile te blagajne obremenjene s pomočjo, ki se trenutno ponuja, če vključimo druge socialne storitve.
Za obnovo evropske avtomobilske industrije so potrebne močne pobude Komisije, pa tudi opobude zadevnih nacionalnih vlad. Zato predlagamo evrospki industrijski svet za prihodnost mobilnosti, ki vključuje politike, podjetja, sindikate in akademike. Razviti bi moral morebitne smeri ukprepanja za nujne tehnične spremembe in opredeliti politične ukrepe ter povezano financiranje. Presežke je potrebno metodično in z enakomerno porazdelitvijo bremen spremeniti v novo delo. To je pred mnogimi leti veljalo za železarsko industrijo in mora sedaj veljati za Opel in avtomobilsko industrijo v Evropi kot celoti.
Državna pomoč je lahko in po mojem mnenju mora biti povezana z doseganjem institucionalizirane udeležbe zaposlenih z razširjenimi pravicami soodločanja. Vsi prizadeti zaposleni v Evropi potrebujejo varnost za svoje lokacije, potrebujejo novo delo in nove, varne obete za prihodnost po Evropi.
Frank Vanhecke
(NL) Gospod predsednik, danes popoldan - pred nekaj urami - je višji uradnik Magne potrdil to, česar smo se že bali ali vedeli: da bo tovarna v Antwerpnu trajno zaprta. Res je, da je govora o iskanju alternative, za alternativno zaposlovanje, za drugačno prihodnost tovarne, a nihče ne ve kaj to dejansko pomeni. Gre na nek način za prazne čenče in zdi se, da gre za taktiko kako za sedaj pomiriti delavce in mnoge druge zaskrbljene v Antwerpnu: da bodo ostali tiho in ustrežljivi.
Mislim, da Evropska komisija za vso to dokumentacijo ne sme storiti, kar je oznanila, da namerava storiti, in sicer še malo počakati, opazovati in še malo dlje šteti udarce. Mislim, da je čas za ukrepanje sedaj in da mora Komisija sedaj izjaviti, jasneje, kot je ravno storila, da bo njena odobritev te dokumentacije o prevzemu pogojna za prevzemno stranko, pri čemer se bodo uporabljala le objektivna gospodarska merila, če in ko bodo potrebne operacije reorganizacije. Obstajati mora tudi popolna jasnost in popolna odprtost v zvezi s poročili o konkurenčnosti, ki lahko obstajajo ali pa ne za različne tovarne in glede tega, ali je imela Komisija dostop do takšnih poročil.
Navsezadnje je splošno znano, da je tovarna v Antwerpnu zelo konkurenčna in po mojem mnenju bi bilo nesprejemljivo, da bi bila morda najbolj konkurenčna tovarna prizadeta zaradi masivne pomoči nemške vlade. S to dokumentacijo je na kocki usoda več tisoč delavcev v moji državi, kot se bojim pa je ponovno na kocki tudi verodostojnost Evropske komisije - in v zvezi s tem nisem optimističen. Navsezadnje gre dovolj pogosto za isto staro zgodbo. Kakor je izpostavil komisar Špidla, je pridigarjev mnogo in vsi so glasni, a ko zaškripa, politični vodje najprej poskrbijo za interese svoje države. Tako je bilo v nedavni bančni krizi in bojim se, da je tako tudi sedaj pri krizi Opla, pri čemer nemške oblasti najprej skrbijo za nemške interese.
Ivo Belet
(NL) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, naznanilo Magne, novega lastnika Opla, da bo najverjetneje zaprla tovarno v Antwerpnu, je milo rečeno čudna. Navsezadnje sedaj vemo, da je ta tovarna Opla ena najbolj dobičkonosnih, ena najučinkovitejših tovarn znotraj skupine General Motors - in kljub vsemu jo hočejo zapreti. Zato je mnogo kazalnikov, da ta odločitev ni temeljila le na čisto gospodarskih merilih. Zato, komisarja Špidla in Kroes, imamo danes za vaju dve zahtevi. Prva je, da bi morda uporabili svojo trdno pristojnost na področju konkurence, da bi se prepričala, ali je velika državna pomoč, ki jo obljubljajo nekatere države članice, resnično v skladu z evropskimi pravili. Komisarka Kroes, po pravici ste obljubili preiskavo. Upam, da jo boste imeli priložnost izvesti temeljito in kratkoročno zagotoviti tudi, da ne bomo kmalu dobili fait accompli. Mislim, da ni pretirano reči, da je tu na kocki verodostojnost Evropske komisije. Gospodarski nacionalizem in protekcionizem v Evropi 21. stoletja nimata kaj iskati in to je zelo dobra dokumentacija za prikaz tega.
Komisarka Kroes, znana ste kot jeklena ženska. Računamo na vas, da se boste kot takšna izkazala tudi pri tej dokumentaciji in zagotovila, da avtoriteta Evropske komisije ne bo izpodkopana. To govorim brez kančka ironije.
Drugič pa je ključnega pomena, da Evropa najde nov industrijski projekt za avtomobilski sektor. Ne smemo gledati nazaj ali se osredotočati na zamujene priložnosti, gledati moramo naprej in se osredotočiti na novo tehnologijo novega električnega avtomobila. Ni še prepozno. Če to storimo sedaj, lahko zagotovimo, da bo ta nov električni avtomobil proizvajan z uporabo evropske tehnologije in da ne bomo v prihodnosti vsi vozili električnih vozil, narejenih na Kitajskem. To je scenarij, ki ga je še vedno popolnoma mogoče preprečiti.
Jutta Steinruck
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, tu gre dejansko za iskanje skupne evropske rešitve in ne za nacionalni egoizem.
Opel Europe mora v industrijski politiki igrati pomembno vlogo v Evropi in ta se ne nanaša le na delovna mesta v Oplu, ampak tudi na delovna mesta pri mnogih dobaviteljih za avtomobilsko industrijo v številnih evropskih državah. Z odločitvijo v korist Magne - in Evropski svet delavcev mi je to potrdil - je bilo doseženo tudi soglasje v Evropskem svetu delavcev in njegovi člani se na vso moč trudijo najti evropske rešitve. Delavci so se pripravljeni žrtvovati za ta cilj in enako pričakujemo tudi od vseh oblikovalcev politik. Vsi morajo delati skupaj in to storiti hitro. Predhodni govorniki so o tem že govorili.
V interesih delavcev je seveda smislelno tudi, da se več tisoč delovnih mest resnično začasno stabilizira z državno pomočjo. Pravnomočnosti ne bomo zagotovili nobenemu od argumentov o konkurenčnosti, ki so bili predloženi. Tu obravnavamo ljudi in delovna mesta, pa tudi celotne regije. Pot, na katero smo bili postavljeni pod nemškim pokroviteljstvom, mora sedaj voditi do najboljših možnih rezultatov za vse evropske delavce po vseh evropskih lokacijah.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Gospa predsednica, vesel sem, da sem dobil priložnost govoriti danes, ko prvič predsedujete temu Parlamentu. Dejansko sem zelo vesel. Vendar pa bi se zlasti rad zahvalil komisarju Špidli, ker je govoril v nemškem jeziku in rad bi izrazil svoje iskrene čestitke komisarki Kroes. Mnogi verjamejo, da je primer Opel/Vauxhall nemško vprašanje. Pa ni - to je evropsko vprašanje! Nanaša se na delovna mesta povsod po Evropi in posebna obravnava za Nemčijo tu ne bi bila pravična. Zato sem posebno vesel, ko vidim, da je Komisija pripravljena pregledati primer. Zadeve, za katere gre pri tem, so vprašanja po evropskem pravnem redu v zvezi s pravnim redom o konkurenci in z državno pomočjo.
Radi bi ohranili vsako delovno mesto, a za kakšno ceno? Kot nasvet državljanom in davkoplačevalcem, v poslu Opel-Magna ni jasno, kakšne dolgoročne zaveze bodo naložene davkoplačevalcem. Zadeva Opel je prav tako vprašljiva s stališča industrijske politike. Pomoč vedno prejemajo le največji. Najmanjši in tisti na sredini morajo poskrbeti sami zase, pa čeprav tvorijo hrbtenico gospodarstva. Ustalitev na enega investitorja je bila jasno napačna poteza. Boljše in ugodnejše ponudbe so bile zavrnjene že v začetku - in dejansko so jih zavrnili politiki.
Zadeva Opel ima več opraviti z agitacijo kot pa z gospodarsko in industrijsko politiko, ki je čista in poštena z vidika pravnega reda EU. Da na novo oblikujem to točko, pomembno je, da Komisija sedaj igra aktivno vlogo, čeprav nemška vlada tega ne odobrava. Posel Opel je prevara. To postaja vse bolj očitno. Lahko je znak najdražje volilne kampanje v zgodovini Nemčije.
Radi bi, da Opel preživi, radi bi, da je zdrav, in želimo se boriti za vsako delovno mesto, a nočemo, da so vpleteni stroški, niti nočemo rešitve na račun naših evropskih partnerjev, od katerih je Nemčija kot največja izvoznica na svetu tudi odvisna.
Bart Staes
(NL) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, danes so me nekoliko prevzela čustva zadovoljstva in strahu. Zadovoljstvo nad izjavami komisarjev Špidle in Kroes, ki nas vsaj malo pomirjajo, pa tudi strah, saj izjave prevzemne stranke, Magne, ne prinašajo resničnga duševnega miru. Rad bi razpravljal o številnih stvareh, ki so bile povedane v tej razpravi.
Komisarka Kroes, komisar Špidla, rotim vaju: bodita jeklena, poskrbita, da bodo ustrezno upoštevana vsa pravila. Glede zadeve državne pomoči se moram vsekakor strinjati z gospodom Verhofstadtom, ko pravi, da je treba preiskavo razširiti na vse vidike pravnega reda o konkurenci, na celotno pravno telo glede združitev in prevzemov. Mislim, da ima glede tega prav. Prav tako se strinjam z gospodom Langenom, ko zelo poudarja, da se mora to zgoditi hitro. Kar je bilo mogoče narediti hitro za banke, mora biti narejeno hitro v zadevi te prevzemne dokumentacije, dokumentacije, ki je tako zelo pomembna za več tisoč delavcev.
Rad bi le povzel, kar je komisar Špidla povedal o presežkih v tem sektorju - kar je seveda res. Dejal je, da so bile za to, da bi se to popravilo, uporabljene številne metode. Omenil je Sklad za prilagajanje globalizaciji, kamor je bilo vloženih sedem prijav. Vendar pa bi se morali zavedati tudi, da Sklad za prilagajanje globalizaciji ne deluje prav dobro. Jutri bomo razpravljali o dokumentaciji, poročilu gospoda Bögeje, ki jasno kaže, da je bilo od 500 milijonov EUR, ki so nam bila na voljo za leto 2009, uporabljenih le 8 milijonov EUR. Takšne vire bi morali uporabiti za pomoč tem delavcem, torej v obliki usposabljanja, reorganizacije in resničnega razvoja proti novemu, zelenemu gospodarstvu, takšnemu, ki je nizkoogljično in se manj opira na fosilna goriva.
Derk Jan Eppink
(NL) Gospa predsednica, vodja vaše stranke, gospod Westerwelle, je dejal, da je eden od namenov tega svežnja pomoči Oplu ta, da predstavlja del volivne kampanje. Seveda upam, da to ni tako in upam, da bo rekonstrukcija Opla podvržena običajnim pravilom poslovanja in da se ne bomo na koncu znašli v položaju, ko vsakdo na prvo mesto postavlja svojo tovarno. Popolnoma zaupam komisarki Kroes, ki bo pregledala vsak vidik tega posla. Znana je po svoji sposobnosti, da ohrani trdno stališče, kar je vedno znova dokazala na Nizozemskem in ne bo je strah podati jasnih izjav.
Imam pa vprašanje za njo glede vloge ruske hranilnice Sberbank. Sprašujem se, kakšna vloga je to in ali bo na koncu pripeljala do premestitve nekaterih dejavnosti proizvodnje Opla v Rusko Federacijo, saj je Sberbank na drug način dejansko podaljšek vladne gospodarske politike.
Nazadnje pa bi rad gospodu Staesu poudaril, da je presenečen, da je podjetje v nevarnosti, hkrati pa strastno zagotvarja protiavtomobilsko politiko. Avtomobili postajajo varnejši in čistejši, a še vedno so krivi za vse. Avtomobili so pošasti in voznike se kot davkoplačevalce izžema - pogosto zaradi politik, za katere se zavzemamo v tem Parlamentu. Gospe in gospodje, avtomobili predstavljajo svobodo. Za mnoge ljudi s skromnimi sredstvi predstavlja Opel znamko, ki si jo lahko privoščijo. Nesrečno dejstvo pa je, da si sedaj ti ljudje vse težje privoščijo avtomobil kot je Opel in posledica je propad proizvodnje avtomobilov. Zato mislim, da ne moramo izražati presenečenja nad tem razvojem dogodkov in hkrati v tem Parlamentu voditi protiavtomobilsko politiko. Moja stranka je na strani avtomobilov, česar se zaveda tudi gospod Verhofstadt.
Angelika Niebler
(DE) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, povedala bi rada tri stvari.
Prva je ta, da je avtomobilska industrija ključna industrija za Evropo in - to je bilo že povedano -, ko vključite vsa podjetja v proizvodni verigi in celotno dobavno industrijo, je od nje odvisnih 12 000 delovnih mest. To bi rada poudarila še enkrat, saj gospod Chatzimarkakis sedi pred mano in je ravno dejal, da so prizadevanja nemške vlade volilno bahanje. To lahko le odločno spodbijam. To je posmehljivo žaljenje delavcev, ki so zaposleni v tem sektorju po številnih evropskih državah in se morajo vsak dan bati za svoje službe.
Drugič, rešitev Opla je v skupnem interesu celotne Evrope. Mislim, da je zlasti pomembno, da se to poudari, ne glede na današnjo razpravo. Lokacije so v Združenem kraljestvu, Belgiji, na Poljskem, v Španiji, Nemčiji in drugih evropskih državah. Če bo Opel rešilo dejstvo, da obstaja investitor, in sicer Magna, da obstajajo premostitvena posojila, za katera se je borila nemška vlada, to ni le v interesu Nemčije, ampak v interesu celotne Evrope. Vsi moramo narediti korake, da bi ohranili delovna mesta v svojih domačih državah. Zadovoljna sem. Kje bi bili danes, če ne bi naredili korakov za izvedbo rešitve skrbništva nad premoženjem? Za nadaljnjo razpravo ne bi bilo danes v tem primeru nobene potrebe, saj bi ta razprava potekala in bi bila sprožena v vsakem primeru, ko bi General Motors v godljo glede insolventnosti s sabo potegnil GM Europe.
Moja tretja točka pa je, da glede državne pomoči obstajajo stroga pravila. Prepričana sem, da bo Komisija to zadevo na ustrezen način preverila in tako utemeljila vpletene insterese. Ključno vprašanje bo, ali je lahko Opel Europe srednjeročno spet rentabilen. Prepričana sem, da je mogoče izvajati rešitev, ki je bila sedaj izdelana, na kateri dela tudi Magna in ki vključuje mnoge druge evropske države. Komisijo prosim tudi, naj zagotovi ustrezno pooblastilo, in rada bi zaključila s ponovno navedbo, da smo v tem primeru dosegli nekaj pozitivnega za avtomobilso industrijo v Evropi kot celoti!
Kathleen Van Brempt
(NL) Gospa predsednica, gospe in gospodje, hvala Komisiji za njeno izjavo. Žal nisem tako optimistična kot mnogi kolegi poslanci - in to velja tudi za izjavo Komisije. Res je, da smo danes izvedeli še nekaj slabih novic iz tovarne v Antwerpnu in dejstvo, da je visoko produktivna tovarna s posebno dobro delovno silo določena za zaprtje, mora vzbuditi mnogo vprašanj - upam, da tudi v Komisiji. Gospe in gospodje, ali ima lahko to kaj opraviti z dejstvom, da se tovarna nahaja v eni izmed manjših držav članic in v regiji, ki je kljub temu, da je gospodarsko močna, posebno mala?
Komisija si sedaj čestita za delo, ki ga je opravila v zadnjih mesecih. Žal se s tem ne strinjam. Vi, Komisija, igrate vlogo - nujno vlogo in takšno, ki jo podpiram - zelo formalno vlogo zaščitnika interesov Evropske unije v smislu njenih pogodb in pravil o konkurenci in državni pomoči. Poudarjam nujnost tega in ponavljam svojo podporo vam pri preiskavi, ki jo morate glede tega izvesti, saj bo to ključna preiskava. A vseeno, zakaj niste storili več? Zakaj niste prevzeli močne politične vloge - na primer s sodelovanjem tudi pri zamislih, ki se nanašajo na rekonstrukcijo, med pogovori, ki ste jih imeli z državami članicami? Evropski sindikati so na primer delali na rekonstrukciji, in jo še vedno podpirajo, kar vključuje tudi koncept solidarnosti, in sicer zagotavljanje, da se breme razdeli med različne tovarne.
Za sedaj bi rada vprašala - in to je moje najpomembnejše vprašanje Komisiji - kaj boste storili sedaj, po najslabših možnih novicah iz Opla v Antwerpnu: katere korake boste naredili, da bi ljudem zagotovili, da bodo imeli tudi delavci v Antwerpnu prihodnost?
Chris Davies
Gospa predsednica, vsi med nami, ki imamo avtomobilske tovarne v svojih državah ali regijah, želimo doživeti njihov uspeh, a zaradi tega si ne smemo zakrivati oči pred problemi in resničnostjo presežkov, ki omejujejo dobičke in investicije. Name zelo velik vtis naredi tehnična odličnost, ki jo vidim v tovarnah v svoji regiji - v Ellesmere Portu in Halewoodu - in le na tej osnovi bi morale biti uspešne, a zelo me potre odnos avtomobilske industrije kot celote v zadnjih 10 letih, ki sem ga doživel v času, ko sem v tem Parlamentu.
Če sodimo po njenih možnostih za okoljske izboljšave, so njihovi rezultati sramotni. Seveda obstajajo pozitivne zgodbe. V naših časopisih vsak dan vidimo primere inovacij, a industrija kot celota se je borila proti uvedbi katalizatorjev in je močno pretiravala s stroški njihove uvedbe. Z nami je sklenila dogovor, da bo zmanjšala svoje emisije CO2, in nato ni držala svoje obljube. Trenutno poskuša zaobiti pravne zahteve, da mora uporabljati klimatske naprave z mnogo nižjim potencialom globalnega segrevanja kot so tisti, ki se uporabljajo sedaj, in že lobira, da bi poskusila oslabiti predloge komisije glede emisij CO2 iz dostavnih vozil in lahkih gospodarskih vozil.
V podporo tej industriji so bile vložene velike vsote denarja. Mislim, da si mi, javnost, zaslužimo boljše. Od proizvajalcev delov slišimo, da imajo sestavljalci avtomobilov premajhne ambicije. Potrebno je, da industrija in zlasti predstavniki industrije - ACEA (Evropsko združenje proizvajalcev avtomobilov) - sedaj zavzamejo nov odnos. Potrebno je, da industrija prizna, da ima obveznosti do družbe kot celote in da je njena prihodnost nerazdružljivo povezana z okoljskimi izboljšavami.
Frieda Brepoels
(NL) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, mislim, da je jasno, da niti evropska avtomobilska industrija ne more pobegniti pred resničnostjo in jo je treba nujno preoblikovati, da bi odpravili presežke. Vseeno pa se seveda poraja vprašanje o tem, ali je gospodarsko gonilo Opla verodostojno, če je obljubil, da bo ohranil svojo najdražjo tovarno - nemško - medtem ko se bo z gospodarskega vidika dobro stoječa tovarna, kot je Opel v Antwerpnu, zaprla. Vsekakor je ta scenarij uradno danes popoldan potrdil soizvršni direktor Magne, Siegfried Wolf, na frankfurtskem Motor Showu. Kakor so različni govorniki že izjavili, obstajajo resni znaki, da je Magna nemškim oblastem v zameno za državno pomoč podelila koncesije, ki niso ravno v interesih industrijskega načrta. Mislim, da mora Evropska komisija to ustaviti preden bo prepozno. Komisarka Kroes je že izrazila svojo skrb, a mislim, da je potrebno več. Zlasti Komisija ne sme več izgubljati časa z izjavami, da namerava posrkbeti, da bo tudi Nemčija v tej dokumentaciji spoštovala evropska pravila o konkurenci. Mislim, da bi neuspeh Komisije pri tem pomenil slab precedens za vse prihodnje čezmejne operacije rekonstrukcije, pri čemer bodo manjše države članice vedno znova na slabšem. Zakaj ni tudi Komisija sama vključena v pogajanja z GM in Magno in ne le Nemčija? Prav tako sem slišala, da se bo jutri Nemčija vsedla za pogajalsko mizo z drugimi evropskimi državami, da bi skupaj ugotovile kako uskladiti državno pomoč. To izgleda zelo cinično kar zadeva Flandrijo in je jasno prepozno in rada bi vprašala, ali je vključena tudi Komisija.
Inés Ayala Sender
(ES) Gospa predsednica, najprej bi rada v imenu Evropskega parlamenta izrazila našo solidarnost in podporo vsem delavcem v vseh tovarnah Opla po Evropi, zlasti tistim v tovarni v Figueruelasu, delavcem in njihovim družinam in tistim, ki so od njih odvisni v odvisnih podjetjih. Rada bi jim povedala, da smo z njimi v tej novi dogodivščini, ki se začenja z ustvarjanjem neodvisnega evropskega proizvajalca, GM Europe.
Vendar pa, da bi bila ta dogodivščina, ki izhaja iz slabe novice o propadu GM v Združenih državah, priložnost za izgradnjo solventnega, sodobnega in konkurenčnega podjetja z jasno prihodnostjo s stališča podjetja, gospodarstva in tehnologije, morajo Komisija in sami komisarji ponovno prevzeti vlogo vodij v trenutnih pogajanjih, da bi zagotovili, da bomo dosegli resnično evropsko rešitev z vsemi možnimi jamstvi.
V predhodnih pogajanjih smo kritizirali odsotnost Komisije in način kako je podlegla dvostranskim pogajanjem, ko so vse države članice s tovarnami Opel pozivale k enostranskim rešitvam. V tem pogledu bi bilo treba poudariti, da so med njimi celo nekatere regionalne vlade, kot je moja vlada v Aragonu, ki so pred letom dni utirale pot, ko so predlagale jamstvo za tovarno v Figueruelasu.
Vendar pa je bila posledica te spremembe zaradi tega, ker je Komisija predala svoje odgovornosti, trenuten položaj zmede in resnega tveganja, da bodo izidi volitev, ki nimajo nobene zveze z merili za uspešnost industrije, vodili tega, da se bo novo evropsko podjetje znašlo v slepi ulici, kjer merila konkurenčnosti niso prednostna naloga in so visoki stroški v smislu delovnih mest neizogibni. Da bi preprečili, da se to zgodi, potrebujemo evropsko rešitev, ki je sedaj gospodarsko uspešna in kjer ima srednje- in dolgoročno prednost zaposlovanje v obliki konkurenčnosti in produktivnosti značilnih tovarn, kot je tovarna v Figueruelasu.
Komisiji niti za trenutek ne bomo več dovolili, da ostane nepristranska. Ukrepati mora in zagotoviti tako zaposlovanje kot tudi prihodnost GM Europe. Parlament bo to zahteval v imenu vseh delavcev Opla Europe.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Gospa predsednica, komisarjema se zahvaljujem za njuna pojasnila.
Skozi celotno razpravo me je skrbela povezava med volitvami v Nemčiji in položajem tega podjetja, ki vpliva na mnoge tovarne v Evropi.
Osredotočila se bom na tri vidike, ki jih je omenila komisarka. Mislim, da je za ta položaj potrebna popolna in absolutna preglednost v vseh pogajanjih, ki potekajo. Strinjam se, da je treba spremljati vse vidike, tako s pravnega stališča kot tudi s stališča pomoči. Vendar pa je komisarka dejala, da je rekonstrukcija neizogibna, pa tudi izgube delovnih mest in zaprtja tovarn.
V odgovor na to, kar menim, da je tako zaradi poslovnega modela, ki je bil do sedaj predložen, in zaradi ravni pohlepa, ki ga imamo v Evropi, mislim, da moramo ob upoštevanju prihodnosti dati prednost ljudem. Mi in Komisija moramo obravnavati in uporabljati inovativne politike, da bi zaščitili ljudi in zagotovili, da bodo lahko živeli dostojanstveno in dobili standardno usposabljanje po vseh evropskih državah, da bi se prilagodili na trg dela v prihodnosti in na zahteve novih podjetij.
Drugič pa bi glede pomoči podjetjem rada povedala, da mora biti to pomoč, ki bo pomagala preostalim tovarnam, da bodo uspešne. Potrebna je določena predanost inovacijam, zlasti, kot so omenili drugi poslanci, hibridnim tehnologijam, da avtomobilizem ne bo odvisen le od fosilnih goriv.
To je zato tisto, kar od Komisije zahtevamo za prihodnost.
Philippe Lamberts
(FR) Gospa predsednica, rad bi dal nekaj pripomb.
Prva je, da so bili do sedaj državna pomoč za avtomobilsko industrijo in ukrepi držav članic in Komisije na eni strani zaznamovani z obrambnim pristopom in na drugi s kratkoročnim pristopom. Verjamem, na primer, da so ogromne premije za razrez, ki smo jim bili priča, dejansko napovedale in umetno spodbudile povpraševanje, in verjamem, da bomo sedaj, ko se te premije iztekajo oziroma se bodo iztekle, videli kako lažen vtis v resnici ustvarjajo. Povpraševanje zaostaja za ponudbo.
Zato bi radi Komisijo spodbudili, naj bo pri svojem delu mnogo bolj ambiciozna. Zlasti glede državne pomoči verjamem, da morata biti naši prednostni nalogi dve področji ukrepanja.
Prvo je, da so za izvajanje trajnostnih rešitev za mobilnost v Evropi potrebni talenti in veščine delavcev iz avtomobilske industrije - od inženirjev do fizičnih delavcev. Tako je prvo področje ukrepanja očitno pomoč pri ohranjanju in razvoju teh veščin v avtomobilski industriji ali sorodnih industrijah.
Nadalje verjamem, da bi bilo treba glede državne pomoče določiti mnogo pomembnejše pogoje kot veljajo sedaj. Z drugimi besedami ni dovolj reči "nadaljevali bomo tako kot smo prej". Mislim, da bi morala državna pomoč postati predmet pospeševanja sprememb v industriji. V tem oziru se popolnoma strinjam s tem, kar je povedal gospod Davies.
Zaključil pa bi z odgovorom na izjavo gospoda Eppinka, ki očitno trdi, da smo proti svobodi. Na trgu se dejansko dogaja to, da vse manj in manj naših sodržavljanov sodi v skupino, ki enači avtomobil s svobodo. Če želimo ugotoviti, da je sistem dosegel svoje meje, je dovolj, da se zapeljemo po belgijskih ali nizozemskih cestah.
Veronica Lope Fontagné
(ES) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, ob predlogu za razpravo na plenarnem zasedanju o prihodnosti Opla Europe nismo bili seznanjeni s četrtkovim nakupom podjetja s strani Magne in njenega ruskega partnerja Sberbanka.
Po mesecih negotovosti se za Opel Europe začenja nova faza, ki je za nekatere razlog za upanje, za druge pa razlog za skrb. Želimo, da so pogoji končne pogodbe, ki bo podpisana v naslednjih nekaj mesecih, pozitivni za prihodnost podjetja in upam, da nemška vlada upravičeno misli, da je to najzanesljivejša ponudba za preživetje podjetja.
Vendar pa moram kot članica Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve in kot prebivalka Aragona, kjer se nahaja tovarna v Figueruelasu, ki je trenutno ena najbolj produktivnih tovarn, izraziti skrb glede usode delavcev. Govori se, da namerava Magna pri svojem načrtu rekonstrukcije odpustiti 10 560 delavcev - trenutno 1 700 v tovarni v Aragonu -, k temu pa bo treba dodati še mnogo posrednih odpustov.
Zavedamo se, da je za rešitev podjetja potrebno veliko prestrukturiranje in da bo to prizadelo naše delavce, a upamo, da bo narejen načrt z uporabo gospodarskih meril in meril produktivnosti, pri čemer je potrebno poskušati doseči najboljšo rešitev za vse.
Verjamemo, da bodo vlade prizadetih držav v prihodnjih mesecih udeležene skupaj z Evropo. To pomeni, da lahko skupaj z uporabo gospodarskih meril podpremo uspešnost Opla v vseh njegovih evropskih tovarnah z najnižjimi možnimi stroški za delavce.
Predsednica
Gospod Luhan, imeli ste vprašanje za gospo Lope Fontagné. Zato ste pokazali modro karto, mar ne?
Petru Constantin Luhan
(DE) Gospa predsednica, mislim, da je zelo pomembno, da razpravljamo o tem vprašanju. Vendar pa se do sedaj še nismo lotili obravnave te zadeve v okviru evropskega in regionalnega razvoja.
(Predsednica je prekinila govornika)
Predsednica
To ni vprašanje za gospo Lope Fontagné. Če želite govoriti po postopku "catch-the-eye", boste dobili priložnost za to na koncu razprave.
Mario Pirillo
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, nedavni dogodki glede Opla me navajajo k misli o nečem več kot le o prevzemu zgodovinskega evropskega proizvajalca avtomobilov. Želel bi vedeti, kakšno industrijsko politiko hočemo za Evropo? Bolj bi bil naklonjen prevzemu Opla s strani evropske skupine. To bi kazalo na sodelovanje in solidarnost med industrijami v tem sektorju, pa tudi na močan občutek pripadnosti Evropski uniji.
Na konferenci 'Etats Généraux de l'Automobile', ki je potekala januarja 2009, je evropski komisar za industrijo, gospod Verheugen, dejal, da je avtomobilski sektor ključnega pomena za gospodarstvo, družbo, zaposlovanje in raziskave. Skrbijo me morebitne posledice v smislu zaposlovanja, ki bi jih lahko imel ta posel, in upam, da število delovnih mest ne bo zmanjšano. Še bolj me skrbi državna pomoč, ki ne sme izkrivljati konkurence na trgu vozil. Komisija bo morala poskrbeti, da pomoč ne bo povezana z zaprtjem industrijskih lokacij.
Sramotno je, da niti nemška vlada niti direktorji Opla niso sprejeli Fiatove ponudbe. Dandanes je Fiat tehnično najnaprednejši proizvajalec avtomobilov - le poglejte, kaj je pri svojih avtomobilih storil za zmanjšanje emisij CO2.
Dirk Sterckx
(NL) Gospa predsednica, komisarka Kroes, pri tej zadevi na vas dejansko gledamo kot na arbitra. Če sem prav razumel, bo Antwerpen kmalu izgubil svojo tovarno Opel. Morda bo še vedno obstajala tovarna, ki jo bodo dajali v najem eni ali drugi znamki kot podizvajalki, a to je seveda zelo negotova prihodnost.
Kot prebivalec Antwerpna izredno težko sprejmem, da smo bili več mesecev prepričani, da izbira ne bo temeljila le na gospodarskih argumentih, ampak tudi na sposobnosti Nemčije, nemške vlade, da predloži zelo veliko vsoto davkoplačevalskega denarja. Zato na vas gledamo kot na arbitra, da bi ugotovili, ali je to res, in da bi ugotovili, ali so bili v tem primeru dejansko uporabljeni le gospodarski in komercialni argumenti ali je šlo za preživetje gospodarsko ali politično najmočnejših.
Ko boste končali preiskavo, vas bomo prosili, da svoje ugotovitve pokažete v tem Parlamentu. Navsezadnje, potrebno bi bilo slišati še mnogo ali vsaj kar koli jasnega od udeleženih podjetij. Zato računamo na vas, da nas boste razsvetlili v zvezi z argumenti, ki so jih uporabljali vpleteni. Rad bi, da mi poveste, zakaj je bil Antwerpen - moje mesto - najbolj prizadet, saj bodo mnogi domačini to videli kot simbol zaupanja, ki ga lahko imajo v Evropsko komisijo in v samo Evropsko unijo.
Marianne Thyssen
(NL) Gospa predsednica, komisarka, gospe in gospodje, kot mnoge v tem Parlamentu tudi mene skrbi usoda Opla in ljudi, ki tam delajo ali si služijo kruh na tem področju. Načeloma je bila sedaj sprejeta odločitev o prevzemu Opla, a zadnje dni in ure so bile podane izjave, ki so na več mestih povzročile ogromno zmede. To izčrpava delavce in tudi ljudi v sektorju oskrbe in brez odlašanja je potrebna jasnost - jasnost, a predvsem resen, iskren pristop.
V tej dokumentaciji me v evropskem okviru skrbi oznanilo Magne, da bo zaprta le tovarna v Antwerpnu, medtem ko so bile objavljene študije, ki kažejo, da ima ta tovarna adute v smislu poslovne ekonomije. Zato se ne morem otresti vtisa, da multinacionalke izigravajo države članice drugo proti drugi ali pa nasprotno: da države članice uporabljajo državno pomoč, da bi vplivale na izbiro tovarn, ki bodo zaprte ali rešene tako, da izkrivljajo konkurenco. Če je tako, se bomo poleg gospodarske krize in njenih stresnih socialnih posledic znašli pri reševanju krize institucij - verodostojnosti institucij -, ki ljudem ne bo pustila nobene oporne točke.
Zaradi tega nujno zahtevam nekaj, kar sem v pisnem vprašanju zahtevala že prej, v februarju, in sicer, da Komisija resnično izkoristi vsa sredstva, ki jih ima na razpolago: sredstva, ki bodo zagotovila, da žrtve Oplovih procesov ne bodo prepuščene usodi, in sredstva, ki bodo resnično sprožila uradno preiskavo glede uporabe državne pomoči. To je v interesu cilja, pregledne obravnave vsake posamezne tovarne in ljudi, ki so od nje odvisni. Navsezadnje morajo imeti ljudje možnost, da se zanesejo na Evropsko unijo, da le-ta svoje osnovne naloge izvaja tudi v težkih okoliščinah, kakršne doživljamo sedaj, da bo zadeve jemala resno in da v Evropi ni prostora za dvojne standarde. Komisarja, to je resnično preskus verodostojnosti institucij in računamo na vas.
Arlene McCarthy
Gospa predsednica, verjamem, da imamo enak cilj - zagotoviti dolgoročno uspešnost in konkurenčnost avtomobilske industrije EU in ohraniti delovna mesta v tem sektorju.
Julija sem pisala komisarju Vergeugenu in v spodbudo mi je bilo, ko sem prejela njegovo zavezo, da bo zagotovil poštene pogoje pri vsakem načrtu rekonstrukcije za evropsko vejo GM. V moji regiji je tovarna Vauxhall v Ellesmere Portu osnik lokalnega gospodarstva, ki ustvarja približno 2 200 neposrednih delovnih mest. Industrijska lokacija je bila deležna radikalne rekonstrukcije in se smatra za gibko, učinkovito in konkurenčno operacijo, kar zagotovo velja za lokacijo Luton na jugovzhodu Anglije.
Nihče si ne želi izgub delovnih mest, a vsaka odločitev mora temeljiti na uspešnosti in učinkovistosti načrtov. Temeljiti mora na poštenosti, ne na priljubljenosti, ne zato, ker je ena država članica zastavila več finančnih stredstev kot katera koli druga. Vesela sem, da komisarka Kroes priznava, da ni prostora za politične popravke, politične vezi ali pogoje pri dodeljevanju državne pomoči.
Komisijo pozivam, naj bo pozorna in naj zagotovi, da vsaka finančna podpora temelji na pravilih za državno pomoč in na sposobnosti, da so evropske operacije poslovno uspešne in v gospodarskem smislu pripravljene na prihodnost. Ohranjanje močne evropske avtomobilske industrije pomeni vseevropski pristop k ohranjanju bistvene in učinkovite infrastrukture v vseh državah članicah in v vseh regijah.
Bogusław Sonik
(PL) Porajalo se je vprašanje glede tega, ali je zagotavljanje 4,5 milijonov EUR s strani nemške vlade za prestrukturiranje Opla, za katerega so se hvalili, da je bilo uspešno, politično ali gospodarsko dejanje. Najboljši odgovor na to vprašanje so ponudili predstavniki nemške vlade z izborom Magne kot tiste, ki bo prevzela Opel. En predstavnik ni sodeloval pri odločilnem glasovanju in drugi, gospod Wennemer, je glasoval proti, ker je menil, da gre za politično odločitev.
Evropska komisija bi morala oceniti naravo državne pomoči, dodeljene Oplu, in Parlament obvestiti, ali ni to morda primer zaščite lokalnega trga na račun tovarn in delovnih mest v drugih državah članicah Evropske unije. Zlasti me je prizadela ostrost ocen Evropske komisije, ker delavci v ladjedelnicah v Szczecinu in Gdynii niso dobili nikakršne priložnosti, da bi še naprej gradili ladje. Ali bo ocena gospe Kroes v tem primeru državne pomoči tako stroga in tako zanesljiva kot je bila v primeru poljskih ladjedelnic? Državljani Evrope sumijo, da se na tem področju uporabljajo dvojna merila.
Nazadnje pa bi rad poudaril, da je globalna finančna kriza sedaj stara eno leto. V teh težkih časih bi morala biti Evropska komisija pripravljena pomagati, oceniti, svetovati in predlagati rešitve, ki ji ne bodo zaznamovali sumi, da so njihovo gonilo politični ali protekcionistični interesi posameznih držav članic. Žal imam vtis, da je Komisija v tem primeru zavzela pasiven odnos.
Olle Ludvigsson
(SV) Gospa predsednica, zaključimo lahko le, da je kriza, v kateri smo se znašli, brez primere. Zato je za nas nujna kohezivna in aktivna politika - ne le, da bi rešili delovna mesta, ki jih je mogoče rešiti, ampak tudi, da bi pomagali tistim, ki so postali brezposelni, da se vrnejo nazaj na trg dela. Usposabljanje bo zelo pomembno.
Avtomobilska industrija je motor evropskega gospodarstva in pomembno je, da se odločitve sprejmajo na podlagi dolgoročnih ciljev za razvoj trajnostne evropske avtomobilske industrije. Glede razporejanja izgub delovnih mest in obveščanja so bile predložene različne zamisli. Če gre za to, da bo vsako peto delovno mesto v skupini Opel izginilo, potem bo velik pritisk tako na ljudi kot tudi na prizadete družbe, ne glede na zadevno državo. Zato upam, da je bilo proces izveden pravilno in da multinacionalnim podjetjem v razpisnem postopku ni bilo treba izigravati držav med sabo in tako izigravati med sabo tudi delavcev. Evropska prizadevanja za boj proti krizi je treba uskladiti in uravnotežiti.
Prav tako je pomembno, da so vključeni sindikati in da lahko le-ti sodelujejo v postopku na aktiven in konstruktiven način. Nadalje je pomembno, da Komisija in Parlament pozorno spremljata razvoj dogodkov. Raziskave in razvoj bodo ključnega pomena za prihodnost avtomobilske industrije in to ne velja le za Opel, ampak tudi za vse proizvajalce vozil po Evropi.
Petru Constantin Luhan
(DE) Gospa predsednica, zelo cenim, da tu v Evropskem parlamentu razpravljamo o tako pomembni temi kot je ta. Osebno sem več kot tri leta delal v dobavnem sektorju avtomobilske industrije. V moji domači državi dajemo glavno prednost tujim investicijam v avtomobilski sektor. Zato mislim, da mora avtomobilska industrija igrati pomembno vlogo v povezavi z regionalnim razvojem.
Tako kot podpiramo inovacije, bi morali ustvariti tudi pobude za dobavitelje v avtomobilski industriji in za proizvajalce avtomobilov povsod po Evropi, da bi se prestrukturirali in razširili, saj je eden najpomembnejših ciljev Evropske komisije in Evropskega parlamenta zagotavljanje visoke stopnje gospodarske kohezije. Komisija bi morala storiti več, vključno v zvezi z dodeljevanjem finančne podpore avtomobilski industriji. Za sedaj bi morali to smatrati kot ukrep, usmerjen v boj proti finančni in gospodarski krizi, čeprav bi jo bilo treba gledati tudi kot enega od gradnikov inovacij v avtomobilski industriji.
V tem okviru je Opel le en primer, kako je ta sektor trenutno na psu, a seveda je v enakem položaju mnogo proizvajalcev avtomobilov. Zato hočemo, da Komisija ta sektor in to področje obravnava prednostno.
Matthias Groote
(DE) Gospa predsednica, komisarja, gospe in gospodje, to seveda ni prvič, da razpravljamo o Oplu in avtomobilski industriji. Vesel sem, da je reševanje uspelo. Predloženi so bili tudi drugi predlogi, kot je strukturirana insolventnost. V dobavni industriji - in ravno sem prišel iz Bavarske, kjer sem obiskal dobavno podjetje - so ljudje nujno odvisni od naročil. Stvari so pobegnile iz nadzora. Če bi bil tudi Opel speljan v insolventnost, bi bile stvari zelo, zelo slabe in posledice bi bile uničujoče.
Ravno smo slišali sklepe Komisije. Potekal je vrh avtomobilske industrije, na katerem je sodelovala Komisija, a dejansko po vrhu nismo slišali ničesar. Morda smo danes slišali kaj ni mogoče. To se mora v prihodnosti spremeniti - od Komisije moramo slišati kaj je mogoče, da bi preprečili nacionalistične razprave. Komisija mora učinkoviteje posredovati, da bomo sledili skupni evropski industrijski politiki. To je tudi nekaj, kar upam, da bo dosegla naslednja Komisija.
Hans-Peter Martin
(DE) Gospa predsednica, najprej mislim, da moram povedati, da govorim z dvojno pristranskega stališča. Moja žena dela v upravi avtomobilskega podjetja v Nemčiji, v Avstriji pa kaže, da so ljudje zadovoljni, da je bil Opel rešen na ta način. Vendar pa, ko pobliže pogledamo dogodke, močno dvomim glede tega, ali ne delamo ravno tistega, kar smo v Avstriji doživeli v povezavi z očitno rešitvijo nacionalizirane industrije in kar se je v Nemčiji pred ključnimi volitvami že zgodilo v zvezi s podjetjem Holzmann. Ne vem, ali so v Parlamentu poslanci iz Nemčije, ki bi bili pripravljeni staviti z mano glede tega, ali bi domnevni nemški davkoplačevalci tako podpirali Opel, če ne bi v roku desetih dni potekale tako pomembne volitve.
Od Komisije bi želel, da premisli sine ira et studio, da resnično premisli, ali je to razumno. Če bomo neprestano govorili o konkurenci, potem je to tisto, kar bi morali imeti, in posledica tega ne bi smel biti uničujoč vrtinec, ki s sabo potegne tiste, ki so hišo v finančnem smislu dejansko bolje vodili kot Opel!
Theodor Stolojan
(RO) Gospa predsednica, dejansko govorimo o znakih oživitve v Evropi, a žal so razmere v avtomobilski industriji še vedno zaskrbljujoče. Zato mislim, da moramo evropskim državam poslati jasen znak in jih s tem spodbujati, da nadaljujejo s svojimi programi za zamenjavo starih avtomobilov, ki porabijo veliko goriva, z novimi avtomobili, hkrati pa ohranjati programe spodbude iz proračunov zadevnih držav. Očitno moramo biti prav tako sposobni tem programom pripisati določene pogoje prestrukturiranja z namenom varčevanja z energijo.
Saïd El Khadraoui
(NL) Gospa predsednica, začasna rešitev v dokumentaciji Opla vsebuje dobre novice za nekatere, a predvsem veliko slabih novic za več tisoč ljudi, ki bodo izgubili delovna mesta, in iz današnje objave sklepam, da bo do teh prišlo tudi v Antwerpnu. Da ne omenim dobavne verige, kjer bodo tudi izgubljena številna delovna mesta. Vse to so družbene tragedije in verjamem, da so v zvezi s tem pomembne tri stvari.
Najprej mora Komisija sedaj uporabiti vse svoje pristojnosti, da bi zagotovila, da bodo negativne posledice oznanjenega prestrukturiranja dobile pošteno in objektivno smer. To je bistveno za ohranitev verodostojnosti Evrope in za preprečevanje, da bi ljudje dobili občutek, da niso vsi delavci enaki.
Drugič, od sedaj naprej mora Komisija vložiti vso svojo energijo v pomoč pri nudenju nove prihodnosti tam, kjer se izgubljajo delovna mesta.
Tretjič - in mislim, da je to najpomembneje, kar se je treba naučiti - potrebujemo proaktivnejšo Komisijo, potrebujemo evropsko industrijsko politiko, perspektivo za izzive, priložnosti in način za pristopanje k problemom z evropskega stališča - in to za transnacionalne industrijske sektorje kot je avtomobilska industrija.
Krisztina Morvai
- Gospa predsednica, opravičujem se za svojo nevednost. Sem odvetnica za človekove pravice z zelo malo strokovnega znanja s področja gospodarskih vprašanj, zato imam dve popolnoma osnovni vprašanji.
Prvo je: ali ni nekaj v osnovi narobe z gospodarskim sistemom, v katerem je dobiček privatiziran, stroški in škoda so nacionalizirani in jih plačujejo davkoplačevalci, med njimi večina revni ljudje - ali mnogi med njimi so revni ljudje -, ki morajo plačevati za slabe odločitve maloštevilne in bogate družbene elite? Ali ni nekaj v osnovi narobe s tem sistemom in ali ne bi bilo pametno pogledati vzrokov za probleme, o katerih govorimo danes?
Drugo vprašanje pa je - govorimo o diskriminacijij pri zagotavljanju javnih sredstev v geografskem smislu ali med narodi in državami - kaj pa sektorji? Ali je pošteno, da te velike družbe dobivajo javna sredstva iz davkoplačevalskega denarja medtem ko jih mala in družinska podjetja ne? Ali ne gre tu za temeljno kršitev načela enakih možnosti med gospodarskimi akterji v Evropski uniji?
Richard Howitt
Gospa predsednica, kot poslanec EP, ki prestavlja Luton na vzhodu Anglije, bi se rad pridružil svoji britanski kolegici Arlene McCarthy in izrazil svojo resnično željo gospodu Špidli in Komisiji, da vzamejo pod drobnogled ta posel GM/Opel in poskrbijo, da bo posel, ki se nanaša na evropsko odprodajo, dober posel za Evropo kot celoto.
Prav tako bi se mu rad pritožil naj pregleda zlasti vprašanja glede proizvodnje dostavnih vozil, ki je proizvodnja, ki poteka v Lutonu. Najprej zato, ker je partner Magne rusko podjetje, ki izdeluje tovornjake, in ker obstaja strah, da bo imelo to podjetje korist na račun obstoječe proizvodnje. Drugič, ker pričakujemo, da mora biti do leta 2012 na tem trgu dostavnih vozil nov model, in razen če bo Magna zagotovila, da bo ta model prišel, to res povzroča skrbi glede prihodnosti tovarne. In nazadnje, obstajajo skrbi, da posel ne bo združljiv s skupno proizvodnjo med General Motors in Renaultom, ki pomeni polovico proizvodnje v Lutonu. Prosim ga, da stori vse, kar je mogoče, da zaščiti to proizvodnjo in hkrati delovna mesta, povezana z njo.
Vladimír Špidla
član Komisije. - (CS) Gospe in gospodje, razprava je jasno pokazala, da je avtomobilska industrija eno najpomembnejših področij gospodarstva v Evropski uniji. Po mojem mnenju je jasno pokazala, da je za avtomobilsko industrijo - tako kot za Opel - mogoča le evropska rešitev in da v okviru posameznih držav ni mogoče najti dolgoročne rešitve, ki bo prestala test časa v gospodarskem in družbenem smislu. Prav tako je bil po mojem mnenju jasen poudarek na pomembnosti tega, da Komisija zagotovi, da se popolnoma skladno in na popolnoma nepristranski način uporabljajo vsa pravila. Mnogo se je razpravljalo o pravilih gospodarske konkurence, a rad bi poudaril, da je Evropa prav tako opremljena s številnimi zelo pomembnimi direktivami, ki so osredotočene na družbena vprašanja in na predpise o prestrukturiranju, pa tudi na obveščanje zaposlenih in na celo vrsto vprašanj, ki jih moramo načeloma upoštevati, saj je vsaka gospodarska dejavnost v osnovi odnos med ljudmi in v celoti moramo upoštevati družbene posledice vseh odločitev. Rad bi poudaril, da primer Opel sam po sebi jasno kaže na vse pomembne sestavine za avtomobilsko industrijo in po mojem mnenju lahko iz načina kako različne evropske ravni sodelujejo pri reševanju tega problema povemo tudi kakšno prihodnost bo imela evropska avtomobilska industrija.
Gospe in gospodje, v razpravi je bilo precej posredno namignjeno, da Komisija ni bila dovolj aktivna. Povedati moram, da so bili med krizo in predvsem, ko je ta prvič izbruhnila, dokaj jasni dokazi za protekcionistične težnje in gospodarski nacionalizem. Čez nekaj mesecev to ni bila več nujna tema. Po mojem mnenju bi morali v zvezi s tem vprašanjem priznati velika prizadevanja s strani Komisije, ki so prinesla jasne rezultate. Kar zadeva samo vprašanje, je moj kolega, gospod Verheugen, za obravnavo vprašanja organiziral dva sestanka, na katerih je združil posamezne države članice, rezultat tega pa je bil, da so države članice dobile skupne informacije, kar v prejšnjih izvedbah prestrukturiranja ni bilo vedno tako. Po mojem mnenju je ta razprava tudi jasno pokazala, da prestaja evropska avtomobilska industrija dolgoročni proces prestrukturiranja in da je treba to dejstvo upoštevati. Prihodnji uspeh je osrednja tema in vesel sem, da lahko ponovno poudarim, da gre podpora za inovacije v avtomobilski industriji preko Evropske investicijske banke, da bi se zagotovilo, da krizni položaj ne oslabi sposobnosti industrije za inovacije.
Gospe in gospodje, čeprav je odločitev, ki je bila sprejeta, zelo pomembna za vprašanje, o katerem razpravljamo, smo kljub temu sredi procesa in ne smemo dvomiti, da je Komisija uporabila vse svoje moči in vire, da bi zagotovila pravilno izvajanje procesa in posebno pozornost posvetila socialni dimenziji.
Neelie Kroes
članica Komisije. - Gospa predsednica, iz mnogih razlogov sem hvaležna za skoraj vse pripombe, ki so bile podane. To je odlična priložnost, da izvemo, kje je omejena vloga Komisije in kje je izpodbijana, in kakšni so jasni nameni politike Komisije. Prav tako bi se rada dotaknila časovnega razporeda. Gospod Langen je v svojem pristopu glede tega precej jasen, pa tudi glede vloge Komisije.
Vsi se zavedamo, da živimo na celini - in ne le na celini -, ki je ne poseljujejo le angeli. Skušnjava za izkoriščanje državne pomoči obstaja v različnih razmerah in tega se vsi zavedamo. Ravno zaradi tega sodbe o državni pomoči ležijo v rokah Komisije - odločitev, ki jo podpirajo vse države članice. Mimogrede, še vedno sem prevzeta ob zamisli, da so se ustanovitelji Evrope v 1950-ih letih že zavedali nevarnosti napačnega načina uporabe državne pomoči. Dokaj jasni so bili in ta izjava je še vedno zapisana v Rimski pogodbi.
Ob upoštevanju tega, je vloga Komisije potrditi, da državnemu financiranju niso dodani nikakršni protekcionistični pogoji in ravno v tem je naš izziv. Nekateri med vami sprašujete zakaj ne moremo stvari pospešiti, a delamo po svoji najboljši moči. Mimogrede, nacionalnost ni bila nikoli vprašanje pri sodelovanju z bankami. V nemškem bančnem svetu imamo primere, kjer je bila izvedba v primeru Sachsen LB precej hitra, a to je odvisno - kar velja tudi za ta primer - od dveh akterjev. Potrebujemo dejstva in številke. Potreba po pospešitvi je samoumevna: tega ni potrebno niti omenjati, saj se tega zavedamo. Delali bomo tako hitro, kot nam bo omogočalo zagotavljanje informacij. Glede na povedano pa prav tako dobivamo jasen znak, da moramo biti zelo previdni in natančni in da moramo izvesti preiskavo in najti dokaze ter se z njimi vrniti v Parlament. Vedno sem se pripravljena - in upam tudi sposobna - vrniti in pojasniti naše rezultate, a to, kar najdemo, moramo potrditi. Biti moramo prepričani in v položaju, da to naredimo.
Če gospod Verhofstadt želi, da gremo še dlje - ne le, da upoštevamo državno pomoč, pač pa tudi pravila o združevanju -, potem bomo Magno/Sberbank, če ju je po Uredbi ES o združitvah o obvezno prijaviti Komisiji, previdno ocenili. Zavedam se, da to želi tudi spoštovani gospod poslanec.
Zelo moramo biti previdni glede zamenjave nezdrave a izredno konkurenčne industrije s kartelom, ki temelji na skupnem trgu in določanju cen, saj se lahko tisto, kar poskušamo rešiti, na koncu znajde še v slabšem položaju. Upoštevamo točke glede hitrosti in izredne previdnosti in natančnosti in glede zelo podrobne obravnave. Zelo pomembno je, da zagotovimo, da bo državna pomoč pripeljala do ustreznega prestrukturiranja. To je bistveno in nekaj, s čimer se Komisija povsem ukvarja. Velikost države članice na to ne vpliva, prav tako pa tudi ne nacionalnost ali velikost dokumentacije podjetja. Smo objektivni.
Zagotavljam vam, da se veselim, da bom našla predlog, za katerega bomo lahko rekli, da smo opravili svoje delo, da smo ga naredili na ustrezen način in da vam lahko zagotovimo, da je uspešen in da za prihodnost obstajajo stabilna delovna mesta. To je ena glavnih stvari, ki smo jo dolžni ljudem, ki trenutno živijo v negotovosti.
Predsednica
Razprava je zaključena.
