Porządek obrad
Przewodniczący
Rozdano ostateczną wersję projektu porządku dziennego obecnej sesji miesięcznej, sporządzoną przez Konferencję Przewodniczących na posiedzeniu w czwartek 8 listopada, zgodnie z art. 130 i 131 Regulaminu. Do przedmiotowego projektu zgłoszono następujące poprawki:
Wtorek:
Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy wniosła o włączenie do porządku dziennego oświadczenia Rady i Komisji na temat wypadków morskich na Morzu Czarnym we wtorek po południu, po sprawozdaniu pana posła Leinena i stosowne wydłużenie popołudniowego posiedzenia do godz. 18.30. W rezultacie pytania do Komisji nie rozpoczęłyby się przed 18.30 i co za tym idzie, byłyby o pół godziny krótsze.
Kto z państwa chciałby uzasadnić przedmiotowy wniosek?
Jeżeli nikt nie chce zabrać głosu za wnioskiem lub przeciw niemu, sprawę uznaję za zamkniętą.
(Wniosek upadł)
Środa:
Grupa Zielonych/Wolne Przymierze Europejskie wnosi o włączenie do porządku dziennego oświadczenia Rady i Komisji na temat sytuacji w Gruzji i poddanie go debacie razem ze sprawozdaniem pana posła Tannocka i pana posła Obiols i Germà oraz, co za tym idzie, o przedłużenie popołudniowego posiedzenia do godz. 18.30 i skrócenie pytań do Rady o pół godziny. Grupa wnosi także o to, by zakończyć debatę zgłoszeniem wniosków w sprawie rezolucji oraz o poddanie ich pod głosowanie podczas listopadowej sesji miesięcznej w Brukseli.
Kto z państwa chciałby uzasadnić wniosek?
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Panie przewodniczący! Nie ma tu za bardzo co uzasadniać - wszyscy wiemy, co się dzieje w Gruzji i jasne jest, że powinniśmy poruszyć ten temat w ramach dyskusji o polityce sąsiedztwa. Powinno to zostać sformułowane tak, by Rada miała jasny obraz sytuacji. Następnie powinniśmy spokojnie opracować projekt rezolucji, ponieważ uważam za istotne, by Parlament Europejski stworzył jasną rezolucję na temat wydarzeń w Gruzji. Powinna ona zostać następnie przyjęta w Brukseli. Jest to prawidłowa procedura formalna i mam nadzieję, że zyska poparcie wszystkich państwa i będziemy mogli według niej prowadzić dalsze prace.
Przewodniczący
To było uzasadnienie. Kto z państwa opowiada się za wnioskiem?
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Popieramy wniosek z jednego bardzo ważnego powodu. Rewolucja róż w Gruzji przyniosła ze sobą wiele pozytywnych elementów, w szczególności w porównaniu do reżimu Szewardnadze. Obecnie istnieje niebezpieczeństwo, że ten niezaprzeczalny sukces zostanie zaprzepaszczony, jeżeli podnoszone przez opozycję problemy pozostaną bez odpowiedzi.
Inicjatywa ze strony Parlamentu Europejskiego mogłaby pomóc prezydentowi Saakaszwilemu wrócić na właściwą drogę, to jest, rozpocząć dialog z opozycją.
Chciałbym także zwrócić się do pana, panie przewodniczący, o pozostanie w kontakcie z przewodniczącą gruzińskiego parlamentu, która jest także bardzo aktywną postacią tamtejszej sceny politycznej, i podjęcie próby przekonania jej, by także obrała drogę dialogu. Taki jest cel tej debaty, a także przedmiotowej rezolucji i dlatego z całego serca ją popieram.
(Parlament przyjął wniosek.)
Alfonso Andria
(IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Bardzo przepraszam. Zgłaszałem się do głosu wcześniej, jednak pomimo że wstałem z miejsca i kilkukrotnie to sygnalizowałem, nie zostało mi to umożliwione. Chciałbym jedynie zrozumieć pewna kwestię. Zamierzałem, w imieniu Grupy Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy, wnieść o oświadczenie Rady i Komisji na temat Morza Czarnego. Nie usłyszawszy głosów za ani przeciw, nie wiem do końca, co zostało postanowione. Jak już mówiłem, miałem zamiar zabrać głos i sygnalizowałem swoją prośbę. Miałem zamiar skierować następujący wniosek do pana przewodniczącego: Rada i Komisja powinny wygłosić oświadczenie na temat katastrofy na Morzu Czarnym. Proszę jedynie o wyjaśnienie, co Parlament zadecydował w tym względzie.
Przewodniczący
Panie pośle Andria! Proszę mnie cierpliwie wysłuchać. Bardzo wyraźnie wezwałem posłów, którzy chcieliby uzasadnić wniosek o zabranie głosu. Nikt się nie zgłosił. Na sali nie było także w tym momencie żadnej z osób odpowiedzialnych za kwestie proceduralne. Rozejrzałem się bardzo uważnie, jednak nikt nie głosił się do zabrania głosu, czy to w celu uzasadnienia wniosku, czy poparcia go, a zatem Izba uznała, że nie ma potrzeby, by ktoś zabierał głos przeciwko wnioskowi, skoro nie został on uzasadniony. Siedzące tu ze mną osoby uznały, podobnie jak zgromadzenie plenarne, że w ten sposób wniosek został odrzucony i nie znajduje się już na porządku dziennym. Dlatego proszę, byśmy kontynuowali obrady zgodnie z podjętymi przed chwilą ustaleniami.
Alfonso Andria
(IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Pozwólcie, że wytłumaczę. Wstałem z miejsca i sygnalizowałem chęć zabrania głosu, nawet ustnie, jednak pan przewodniczący pokazał mi, bym przestał. Wstawałem parę razy. Proszę o włączenie tej inicjatywy do porządku dziennego i zadbanie, by Rada i Komisja wydały oświadczenie. Tak czy inaczej, na początku posiedzenia pan przewodniczący powiedział, że złożono wniosek Grupy Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy.
Nie rozumiem, dlaczego debata nie może się odbyć tylko dlatego, że przypadkowo przeoczono zgłoszenie do zabrania głosu. Prosiłem o udzielenie mi głosu, nikt nie zauważył, wstałem nawet z miejsca.
Przewodniczący
Nikt ze zgromadzonych tu osób nie zauważył, stąd moje słowa. Jednakże, jeżeli uważa pan to za konieczne, z chęcią poddamy wniosek pod głosowanie.
Przewodniczący Grupy Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy pragnie zabrać głos.
Graham Watson
Panie przewodniczący! Wiem, że mój kolega próbował zabrać głos, gdy pan poniósł sprawę, ale myślę, że małe wyjaśnienie byłoby pomocne Izbie: nie jest naszym celem przeprowadzenie debaty z Komisją i Radą w przedmiotowej sprawie; wiemy, jak mało czasu na pytania do Rady mamy w tym tygodniu. Jednak wystarczyłoby, gdyby Komisja wygłosiła oświadczenie, na podstawie którego następnie przeprowadzilibyśmy debatę.
(Parlament odrzucił wniosek.)

(Porządek obrad został w ten sposób przyjęty.)

