
(1)
Martin, Hans-Peter (NI ).
   – Señor Presidente, ayer se dirigió usted a nosotros antes de su elección y manifestó que debemos eliminar todas las zonas oscuras que perjudican a este Parlamento. Se ha tomado una decisión que muchos diputados no comprenden, y es la decisión de los cuestores del 26 de mayo que implica que más de doscientos ex diputados a esta Cámara han recibido una dieta de manutención por el día de ayer. Pido que se investigue este asunto, aparte de considerar si esta dieta se puede retener, ya que ha llevado a que el contribuyente deba abonar de nuevo entre 50 000 y 100 000 euros.
El Presidente.
   Muchas gracias, señor diputado. Estudiaremos su advertencia y se tomarán las medidas oportunas en su caso.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre el Informe del Consejo Europeo y la Declaración de la Comisión  - Consejos Europeos de los días 17, 18 y 29 de junio de 2004 - y la Declaración del Consejo - Semestre de actividad de la Presidencia irlandesa.
Ahern, Bertie,
(Señor Presidente Borrell, señor Presidente Prodi, Señorías, señoras y señores, es una gran satisfacción para mí estar presente hoy en este primer Pleno del nuevo Parlamento Europeo. Quisiera aprovechar la ocasión para felicitar a todos los diputados y diputadas de los veinticinco Estados miembros de la Unión Europea por su elección el mes pasado en el mayor ejercicio supranacional de democracia jamás vivido en el mundo hasta ahora. Es bueno ver caras conocidas y también otras nuevas.)
Señor Presidente, veo que algunos diputados están teniendo dificultades para recibir su traducción del irlandés. Cuando este sea una lengua plenamente reconocida en Europa, tal vez tengamos una dificultad menos.
Es una gran satisfacción para mí asistir hoy a este primer Pleno del nuevo Parlamento Europeo. Quisiera aprovechar la ocasión para felicitar a todos los diputados y diputadas de los veinticinco Estados miembros de la Unión Europea por su elección el mes pasado en el mayor ejercicio supranacional de democracia jamás vivido en el mundo hasta ahora. Es bueno ver caras conocidas y también otras nuevas en este nuevo Parlamento.
Señor Presidente Borrell, también quiero felicitarle por su elección para el puesto de Presidente del Parlamento Europeo y expresarle mis mejores deseos. En Irlanda, y particularmente al término de nuestra Presidencia, somos muy conscientes del papel fundamental y constructivo que desempeña el Parlamento en la labor de la Unión Europea. Durante nuestra Presidencia disfrutamos de una relación de gran cooperación y apoyo mutuo con el Parlamento Europeo, que fue un elemento esencial para hacer realidad muchos de los objetivos de nuestra Presidencia. Le deseo todo el éxito posible en el ejercicio de su cargo durante los próximos años.
Hoy he acudido para informarles de los resultados del Consejo Europeo de junio y de la labor realizada por la Presidencia irlandesa del Consejo durante los seis primeros meses de 2004. No obstante, antes quisiera esbozar los dos principios básicos subyacentes a la Presidencia irlandesa y que de hecho sustentan el enfoque general de Irlanda con respecto a los asuntos europeos.
El primero y más básico de los principios que informaron nuestro enfoque era que Europa tiene que funcionar al servicio de su población y esto debe ser visible. El debate sobre los asuntos europeos puede deslizarse con demasiada facilidad hacia un universo centrado en la jerga especializada y la teoría. Con ello corre un riesgo real de perder la atención y, con el tiempo, también el apoyo de sus ciudadanos. 
La Unión Europea no es una cuestión teórica. Ha marcado y continuará marcando una diferencia real en la vida de sus ciudadanos. Sin ella, Europa no se podría haber recuperado de la destrucción de las guerras mundiales. Sin ella, Europa no podría haber creado un animado mercado único y una moneda única fuerte y estable. Sin ella, no habríamos contado con los marcos de protección social y medioambiental que constituyen las piedras angulares del modelo europeo. Y, por supuesto, sin ella no habríamos estado en condiciones de acoger y apoyar a los europeos que han sufrido medio siglo de opresión totalitaria. 
Todos necesitamos concentrarnos en lograr que la nueva Unión Europea ampliada sea significativa para nuestros ciudadanos y sensible a sus necesidades. Para ello tenemos que centrar la atención en aquello que nos une más que en lo que nos separa. Tenemos que concentrarnos en las cuestiones fundamentales que preocupan al ciudadano: el empleo, la protección social y del medio ambiente, la paz y la seguridad. Estos han sido los ingredientes del éxito de Europa y deben continuar en el centro de nuestra atención en nuestra calidad de dirigentes, legisladores y europeos.
El segundo principio que ha sustentado nuestro enfoque con respecto a Europa ha sido el de equidad. Las normas cuentan tanto para los grandes como para los pequeños, como Irlanda. La aplicación justa, imparcial y transparente de dichas normas es aún más importante. La Unión Europea ha creado una zona en la que pueden ser respetadas las preocupaciones de todos, fortalecidas las identidades de todos y protegidos los intereses y derechos fundamentales de todos. Es esencial que en la nueva Unión ampliada se consoliden las tradiciones de igualdad, equidad y cooperación que han sido las piedras angulares de la Unión Europea. 
Cuando intervine ante esta Asamblea en el mes de enero, presenté cinco áreas principales de trabajo con vistas a la Presidencia irlandesa. Deseábamos una conclusión rápida y positiva de los trabajos de la Conferencia Intergubernamental. Deseábamos que la ampliación se llevara a término con éxito y deseábamos progresar en las negociaciones en curso con vistas a la ampliación. Estábamos decididos a que el Consejo Europeo de primavera contribuyera a revitalizar y reanimar la estrategia de Lisboa. Informé ampliamente al Parlamento sobre este tema en marzo de 2004. En el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, deseábamos cumplir los compromisos suscritos en el Tratado de Ámsterdam y en el programa de Tampere. Finalmente, otro punto muy importante es que nos proponíamos aportar una coherencia y un impulso renovados a la agenda exterior de la Unión Europea. 
Uno de los temas principales de nuestra agenda, con respecto al cual tengo la satisfacción de anunciar que obtuvimos un resultado favorable, fue la designación del nuevo Presidente de la Comisión Europea. José Manuel Durão Barroso participó plenamente en la búsqueda del siguiente Presidente de la Comisión y solo hacia el final del proceso aceptó que se propusiese su nombre como candidato para el puesto. Por esto me alegró mucho que el Consejo Europeo acordase proponerle por consenso como Presidente de la Comisión Europea. 
En un momento tan crucial del desarrollo de la Unión, no podríamos haber encontrado mejor candidato. El señor Durão Barroso es un hombre dispuesto a dirigir y capaz de adoptar decisiones. Es un europeo comprometido y con una profunda comprensión de los intereses de todos los Estados miembros, grandes y pequeños, antiguos y nuevos. Puedo recomendarle sin ninguna vacilación.
También me alegra muchísimo que fuese posible alcanzar un acuerdo sobre otras designaciones importantes. Javier Solana, que ha desarrollado de un modo excepcional sus presentes funciones, va a continuar ocupando el puesto de Secretario General del Consejo, y Pierre de Boissieu continuará como Vicesecretario General. Cuando entre en vigor la Constitución Europea, tras su ratificación en cada Estado miembro, está previsto que el Secretario General y Alto Representante Solana pase a ser el primer Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión.
Un acontecimiento especialmente destacado de nuestra Presidencia fue, evidentemente, el acuerdo alcanzado en la Conferencia Intergubernamental, el 18 de junio, sobre la nueva Constitución. Fue la culminación de más de dos años y medio de trabajos, iniciados con la Declaración de Laeken de diciembre de 2001. La nueva Constitución constituye un tributo al compromiso y voluntad política de todos los participantes en la Convención Europea y en la Conferencia Intergubernamental.
Hoy quiero rendir, no obstante, especial tributo a la labor del Parlamento Europeo. A lo largo de todo el proceso, en la Convención Europea y en la CIG, el Parlamento manifestó un profundo sentido de compromiso en relación con la Unión Europa y con los ciudadanos cuyos intereses representa directamente. El resultado de la Convención –el grueso del cual se mantuvo inalterado en la Conferencia Intergubernamental– recogió una gran parte de las propuestas presentadas por los representantes del Parlamento. 
También soy consciente de que la misma actitud positiva, flexible y constructiva se mantuvo a lo largo de todo el desarrollo de la Conferencia Intergubernamental. Quiero manifestar mi especial reconocimiento por el arduo esfuerzo realizado para encontrar soluciones a aquellas cuestiones que preocupaban especialmente al Parlamento, lo cual fue esencial para poder alcanzar un acuerdo general. Sin el apoyo y el compromiso del Parlamento, no hubiese sido posible llegar a un acuerdo definitivo. Quiero expresarles mi más sincero agradecimiento a todos y en particular a los señores Brok y Hänsch, y naturalmente también al anterior Presidente del Parlamento Europeo, el señor Cox. Ellos me prestaron una gran ayuda, apoyo y dedicación, al igual que al señor Roche, mi Ministro de Asuntos Europeos, que hoy me acompaña. Les estamos profundamente agradecidos por su colaboración.
A estas alturas, todos ustedes deben estar sobradamente familiarizados con el contenido de la Constitución. Aun así, quisiera destacar algunas de las características por las que supone un paso adelante tan positivo para la Unión. Hemos conseguido plasmar de manera clara en un documento único todo lo que es y todo lo que hace la Unión. Hemos definido un conjunto de valores y objetivos que todos podemos compartir y que hacen de la Unión Europea una experiencia única en el mundo. 
Hemos reforzado la legitimidad democrática de la Unión Europea mediante la ampliación de los poderes del Parlamento Europeo. También hemos fortalecido el papel de los Parlamentos nacionales y hemos abierto el Consejo de Ministros a un mayor escrutinio público. Hemos aclarado la división de poderes entre la Unión y los Estados miembros. Ahora queda claro cómo se adoptan las decisiones y quién está autorizado a adoptarlas. También se han fortalecido los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.
Hemos incorporado la Carta de los Derechos Fundamentales a la Constitución como parte integrante de la misma. En lo que representa un progreso significativo en el ámbito de los derechos humanos, las instituciones de la Unión y los Estados miembros estarán obligados a cumplir dicha Carta cuando apliquen el Derecho de la Unión y los ciudadanos tendrán derecho de recurso cuando consideren que no se han salvaguardado sus derechos. Además, la Unión se va a adherir a la Convención Europea de Derechos Humanos, lo cual contribuirá a garantizar la coherencia entre las actuaciones de los tribunales de Estrasburgo y de Luxemburgo.
Hemos acordado un marco institucional que respeta plenamente los derechos de todos los Estados miembros en todas las instituciones de la Unión. Hasta 2014, cada Estado miembro designará a un miembro de la Comisión. En aquella fecha se efectuará el paso a una Comisión más reducida, con miembros de dos tercios de los Estados miembros, seleccionados conforme a un sistema de rotación absolutamente equitativo, salvo que el Consejo decida fijar por unanimidad unas dimensiones distintas. Con ello hemos sentado las bases de una Comisión eficaz con proyección de futuro, lo cual –sé que en esto estamos de acuerdo– es de crucial importancia para la Unión. 
El principio de votación por doble mayoría, que consagra el doble carácter de la Unión, como Unión de Estados y de ciudadanos, se va a aplicar de manera que respete las preocupaciones de todos los participantes en la CIG y mejore la eficacia de la adopción de decisiones. Los mecanismos de la nueva Presidencia colectiva, que reunirá a tres Estados miembros para aplicar un programa previamente convenido, contribuirán a mejorar la eficacia y la eficiencia del Consejo. El nuevo Presidente permanente del Consejo Europeo, el Ministro de Asuntos Exteriores y el Servicio de Representación Exterior mejorarán la coordinación y permitirán que la Unión desempeñe un papel más eficaz en el mundo en general.
Todos ellos son logros notables, que al principio del proceso de la Convención a muchos les habrán parecido imposibles. Doy las gracias a todos los que han participado en la Convención, a todos los que nos han ayudado, a mi colega el Presidente de la Comisión, el señor Prodi, a sus colegas que se han esforzado tanto por ayudarnos en nuestra tarea, y, por supuesto, al señor Giscard d’Estaing, que fue el Presidente de la Convención. Ahora se preparando el texto que firmarán los Jefes de Estado o de Gobierno el 29 de octubre en Roma. Tras la firma, el punto de mira se centrará en la ratificación, que como muy tarde está previsto que concluya el 1 de noviembre de 2006.
Algunos Estados miembros celebrarán referendos, otros ratificarán el texto por la vía parlamentaria. Independientemente de las opciones de los Estados miembros, a todos nos corresponde explicar qué es la Constitución y por qué beneficiará tanto a la Unión, a los Estados miembros y, especialmente, a nuestros ciudadanos. Se ha contestado efectivamente a todas las preguntas formuladas en el Consejo Europeo de Laeken en diciembre de 2001: cómo conseguir que la Unión sea más eficaz y eficiente; cómo prepararla para que desempeñe un papel más efectivo en un mundo más amplio, y cómo acercar la Unión a sus ciudadanos. Nuestra nueva Constitución nos pertrechará para superar, con confianza, los desafíos que la Unión afronta a medida que sigue ampliándose y profundizándose. 
En los últimos años, la Unión ha pasado por un proceso largo y agotador de cambio de los Tratados. Ya va siendo hora de que nos atrevamos a ver la nueva Constitución como los cimientos de la Unión, de la misma forma que el Tratado de Roma, que nos ha ido tan bien durante más de medio siglo. Ahora debemos centrar toda nuestra atención en la formulación y la aplicación de las políticas que nuestros ciudadanos esperan de nosotros. 
A medida que se amplía nuestra Unión, es esencial que sigamos siendo capaces de tomar decisiones que sirvan a las necesidades de nuestro pueblo. La nueva Constitución europea permitirá a la Unión adoptar un enfoque constructivo de los futuros desafíos y oportunidades que afrontará. 
Durante los seis meses de nuestra Presidencia, Irlanda ha tenido el honor y el privilegio de dar, el 1 de mayo, la bienvenida a 10 nuevos Estados miembros a la Unión Europea. Celebramos la ocasión con una ceremonia formal y simbólica: un «Día de Bienvenidas» en Dublín. Realmente fue un hito histórico para la Unión Europea. Fue un momento de grandes oportunidades y esperanzas para toda la población europea. 
Por supuesto, el proceso de ampliación no terminó el 1 de mayo. Estamos encantados de haber avanzado notablemente en las negociaciones con Bulgaria y Rumania. El Consejo Europeo ha señalado con gran satisfacción que Bulgaria había dado por finalizadas, provisionalmente, todas las negociaciones en torno a todos los capítulos pendientes. Además, Rumania ha hecho grandes progresos, y de momento ha concluido las negociaciones en torno a tres capítulos del acervo. Para mencionar un avance muy concreto hacia la adhesión, acaba de iniciarse la labor, bajo la Presidencia neerlandesa, de redacción del Tratado de Adhesión. Animamos a ambos países a mantener y acelerar sus esfuerzos y a plantearse su adhesión en enero de 2007, si están preparados. 
El Consejo Europeo de junio celebró los avances significativos que ha seguido haciendo Turquía en el proceso de reformas, y los esfuerzos continuos del Gobierno turco por cumplir los criterios políticos de Copenhague. La Unión ha reafirmado su compromiso de que, si la decisión del Consejo Europeo de diciembre sobre el cumplimiento de los criterios políticos es positiva, se iniciarán sin demora negociaciones con Turquía sobre su adhesión. Esta decisión se adoptará sobre la base del informe y la recomendación de la Comisión. Se adoptará de forma objetiva y transparente.
También en junio, el Consejo Europeo decidió aceptar la candidatura de Croacia a la adhesión y fijar el inicio de las negociaciones a principios de 2005. 
Nuestra Presidencia debía gestionar la fase inicial de las negociaciones sobre las perspectivas financieras futuras que determinarán la financiación de la Unión entre 2007 y 2013. Nuestro objetivo era examinar en detalle las ideas de la Comisión y formular una serie de comentarios de cara a la elaboración de sus propuestas legislativas. Así lo hicimos, y el Consejo Europeo de junio consideró que nuestro informe fue una aportación útil En junio también acordamos alcanzar un acuerdo político sobre el expediente el año que viene. 
En el ámbito de la Justicia y Asuntos de Interior, nuestra Presidencia se centró en la formulación de compromisos, de acuerdo con el Tratado de Ámsterdam y el programa más amplio de Tampere, para crear una zona de libertad, seguridad y justicia. En los últimos seis meses se ha avanzado muy sustancialmente. Aprobamos la directiva de las cualificaciones para el asilo y logramos el acuerdo político sobre la directiva de procedimientos de asilo. Ahora ya están colocados los dos pilares de un sistema de asilo común. 
Impulsamos el acuerdo sobre el establecimiento de una Agencia Europea de Gestión de Fronteras. Es una medida importante en la lucha contra la inmigración ilegal. Asimismo, hemos alcanzado un acuerdo político sobre la admisión de nacionales de terceros países por motivos de estudios y otros fines asociados, que reconoce la contribución positiva de la emigración legal a la Unión. Nos hemos esforzado en facilitar el acceso a la justicia transfronteriza para los ciudadanos de la Unión, aprobando, por ejemplo, la directiva sobre las víctimas de crímenes con objeto de asegurar compensaciones a víctimas de crímenes violentos. 
El año 2004 marca el final de este programa quinquenal de Tampere. En junio, el Consejo Europeo acordó que ha llegado el momento de lanzar la siguiente fase del proceso y ahora la Comisión elaborará propuestas para su estudio en diciembre. 
En cuanto al ámbito asociado del terrorismo, y poco después de los terribles ataques de Madrid, el Consejo Europeo de marzo aprobó la Declaración sobre la lucha contra el terrorismo. En junio pudimos observar el avance significativo logrado en la aplicación de medidas contempladas en la Declaración y el trabajo del Coordinador Antiterrorista de la Unión Europea. Los próximos pasos han sido perfilados en el plan de acción revisado, que también se aprobó en junio. 
En materia de relaciones exteriores intentamos dar una coherencia y un ímpetu renovados a la compleja agenda exterior de la Unión Europea, guiándonos por la estrategia de seguridad europea aprobada por el Consejo Europeo del pasado mes de diciembre. Creo que en este terreno nuestros esfuerzos han sido muy fructíferos. 
Hemos insistido en el multilateralismo efectivo, en la prevención de conflictos y en el desarrollo de una Política Europea de Seguridad y Defensa. Hemos trabajado para consolidar y desarrollar asociaciones clave, incluida la relación transatlántica, sobre la base de nuestros intereses y valores compartidos. Hemos trabajado arduamente para garantizar que los objetivos internacionales de desarrollo del milenio, que se centran en la erradicación de la pobreza, el desarrollo sostenible y la pandemia del VIH/sida, ocupen el lugar prioritario que merecen.
Muchos de los disputados y diputadas a este Parlamento siguen de cerca una serie de cuestiones en materia de relaciones exteriores que les interesan particularmente a ustedes y a sus electores. Por lo tanto, ustedes ya conocen los avances que se han logrado en los últimos seis meses y lo que queda por hacer en muchos ámbitos difíciles. En todas estas cuestiones –ya sea la relación transatlántica, el compromiso de la Unión Europea con África o la necesidad de consolidar nuestras relaciones con Rusia y Asia– podemos hablar de avances reales y duraderos. 
Hemos distribuido a cada uno de los diputados y diputadas al Parlamento un informe sobre la Presidencia irlandesa de la Unión Europea que expone los acontecimientos clave de la agenda exterior durante nuestro semestre, así como los hechos relacionados con la agenda interior de la Unión. Será un placer responder a sus preguntas en el debate que sigue.
Para todos nosotros han sido seis meses de desafíos y compensaciones. Al comienzo de la Presidencia, en mi alocución ante esta Asamblea, dije que nuestro objetivo general era asegurar la obtención de resultados que resulten positivos para las vidas de los ciudadanos europeos.
Creo firmemente que, con la ampliación efectiva de la Unión, el acuerdo sobre la Constitución europea, los avances positivos logrados en los últimos seis meses en relación con la Agenda de Lisboa y en materia de Justicia y Asuntos de Interior, así como en nuestras relaciones con socios fundamentales, la Unión ha dado un gran paso adelante. Todos hemos de seguir trabajando para comunicarnos mejor con nuestros ciudadanos a fin de que puedan estar mejor informados y participar en los avances en el seno de la Unión que afectan a sus vidas diarias de forma tan positiva.
No tengo ninguna duda de que la Presidencia de los Países Bajos será igual de satisfactoria, pues sabemos que está llena de desafíos. Al igual que el Parlamento, le deseo lo mejor.
El lema de la Presidencia irlandesa fue «Europeos en colaboración». Creo que en los últimos seis meses el Consejo y el Parlamento Europeo han colaborado de forma ejemplar. La experiencia me ha convencido firmemente de que, cooperando, como Estados miembros e instituciones, podemos construir una Europa mejor y contribuir a un mundo más justo, más seguro y más pacífico.
Para mí es un gran honor informar sobre los seis meses de la Presidencia de Irlanda, pero no solo de estos seis meses, porque en cualquier Presidencia hay una introducción que dura alrededor de un año. Por tanto, durante los últimos 18 meses he tratado con los líderes de los Grupos parlamentarios. Quiero agradecerles el tiempo que me han dedicado y su visita a Dublín en diciembre de 2003. Me dieron muy buenos consejos. Durante la presidencia, tanto el Ministro Cowen como el Ministro Roche, en particular, han estado aquí varias veces. Todos mis colegas han recibido un trato muy cortés. Estábamos decididos a colaborar con el Parlamento, dedicarle mucho tiempo, escuchar sus opiniones, y reflejar todo ello a través de las instituciones y de nuestro trabajo.
La experiencia ha sido muy agradable. Es todo un desafío para un país pequeño. No disponemos de 800 funcionarios para traerlos a las reuniones del Consejo Europeo, ni tres aviones. No contamos con una gran burocracia. Tenemos a la Embajadora Anderson y a su equipo, que han trabajado con mucho ahínco en Bruselas para nosotros, y a nuestros representantes que han hecho lo propio aquí en el Parlamento. Todos suman un pequeño equipo y por eso llegamos a conocer personalmente a tanta agente de aquí. Por este motivo, quiero decirles que es un placer estar aquí hoy, agradecerles su cooperación y desearle lo mejor al nuevo Parlamento, en particular a los recién elegidos diputados y diputadas. Empiezan una parte emocionante de sus carreras políticas. Quiero decir a los diputados y diputadas que repiten que espero que en Irlanda podamos mantener las buenas relaciones que hemos entablado. Concretamente, deseo lo mejor a todos mis colegas irlandeses de todas las convicciones políticas para los próximos seis meses.
Por último, como he dicho al principio, Presidente Borrell, tiene usted una tarea difícil, una tarea muy exigente, tanto en el Parlamento como en el ámbito internacional. Le deseo el mayor de los éxitos.
Prodi, Romano,
   . – Señor Presidente, estimado , Señorías, antes que nada deseo felicitar una vez más al nuevo Presidente por su reciente elección; estoy encantado de ver a los diputados electos en todos los Estados miembros reunidos por fin en el Parlamento en un Pleno ampliado. Por primera vez se puede alargar la mano en esta Cámara y tocar la nueva Europa, lo que supone un hecho emocionante y significativo.
Nuestra Unión necesita ahora las herramientas para tomar decisiones y actuar. Esto guarda relación con lo que el acaba de decir sobre los éxitos de la Presidencia irlandesa y especialmente el resultado del Consejo Europeo. Felicito a la Presidencia irlandesa, y a Bertie Ahern en particular, junto con sus colegas, por sus habilidades diplomáticas, su sentido político y su gran compromiso con la causa europea.
En primer lugar, la Conferencia Intergubernamental finalizó durante el pasado mandato con un acuerdo sobre la Constitución Europea. Como todos sabemos, el último tramo del camino hacia una Constitución es siempre el más espinoso, y la Presidencia irlandesa dirigió la Conferencia con respeto hacia todas las posturas y atención a cada detalle. Propuso soluciones innovadoras sin perder el equilibrio global, además de convencer a todas las partes de que se trata tanto de un documento sólido como de un compromiso serio y realista. En otras palabras, este Tratado Constitucional representa hoy el mejor acuerdo posible. No debemos infravalorar la labor del , quien ha realizado un gran esfuerzo personal por superar los obstáculos en los asuntos más delicados. Si volvemos la vista atrás a los últimos cinco años, vemos el extraordinario progreso de nuestra Unión. Cuando me dirigí a esta Cámara por primera vez el 5 de mayo de 1999, el Tratado de Ámsterdam apenas había entrado en vigor. En ese momento, nadie imaginaba que podríamos llegar a tener una nueva Constitución. Hoy, sin embargo, nos parece obvio no solo el hecho de su existencia, sino también de su necesidad, y el motivo de ello es sencillo: la Constitución permite que la Unión funcione con mayor eficacia en interés de nuestros ciudadanos.
La Constitución fortalece la democracia, la transparencia y el sentido de la responsabilidad. Contiene nuestros valores y nuestros principios, además de facilitar un fundamento jurídico firme para nuestras políticas. Hago hincapié en el hecho de que, sobre todo, incluye la Carta de los Derechos Fundamentales e introduce el principio de la doble mayoría para las decisiones del Consejo tomadas por mayoría cualificada. Nadie pretende que sea una Constitución perfecta. La Comisión, como bien saben ustedes, habría preferido reforzar los poderes de la Unión en algunos ámbitos, en particular la gobernanza económica. A este respecto, me complace la reciente decisión del Tribunal Europeo de Justicia que clarifica algunas disposiciones del Tratado y del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Aún es necesaria la unanimidad en campos como los impuestos, los recursos propios, las perspectivas financieras y, en parte, la política social y la política exterior. De todas formas, sin lugar a dudas la Constitución representa un gran paso adelante en el camino hacia la integración europea y en el próximo futuro debemos trabajar conjuntamente, centrándonos en el proceso de ratificación.
Se convocarán referendos en muchos países para que los votantes den su opinión sobre la Constitución. Tanto si se trata de un referendo popular como de la ratificación parlamentaria, es el momento de dejar claras las posturas. Durante los próximos meses debemos explicar a los votantes qué es y qué no es la Unión, por qué tenemos que lograr que funcione correctamente y cuáles son las nuevas normas. Debemos comenzar un debate a fondo sobre la Constitución y lo que significa para el futuro de Europa. Debemos asegurarnos de que el referendo o la votación parlamentaria no constituya únicamente un reflejo de la situación política de cada Estado miembro, sino que proporcione una respuesta informada y meditada a los verdaderos asuntos de calado europeo.
El quid de la cuestión, como decía, es la propia Europa, puesto que si se rechazase la Constitución, supondría un enorme revés para el proceso de integración. Mi temor, en efecto, es que las cuestiones nacionales hagan sombra a los verdaderos asuntos del debate europeo y que los intereses creados a corto plazo terminen poniendo en peligro el paso adelante que nos permitirá dar la Constitución. Eso significa que, antes que nada, debemos plantear las preguntas correctas en los debates nacionales de cada país. En particular, deseo responder a una crítica que lleva circulando cierto tiempo, según la cual la Constitución es un paso atrás en lo que respecta a la dimensión social europea. Debo manifestar que no es este el caso. La Constitución mantiene las políticas comunes de la Unión sin modificaciones sustanciales, aunque crea un marco de referencia dentro del cual las instituciones pueden actuar en el interés común con mayor insistencia. Esto se aplica tanto a las medidas relativas al mercado interior como a la política social.
Señorías, les recuerdo que la Constitución también ha realizado varios adelantos. El pleno empleo y el progreso social se han convertido en objetivos de la Unión, mientras que la igualdad de sexos y los derechos de las minorías se han reconocido como valores comunes de los Estados miembros. También ha establecido que la Unión debe estimular la cohesión económica, social y territorial, así como la solidaridad entre los Estados miembros; que la Unión reconoce y fomenta formalmente la función de ambos lados de la industria a escala europea, y facilita el diálogo entre ellos, a la vez que respeta plenamente su autonomía; y que la política comercial de la Unión no debe entorpecer la organización de los servicios sociales, educativos y sanitarios. Por último, reconoce el valor de los servicios públicos y su función en la promoción de la cohesión social y territorial. En resumidas cuentas, por tanto, la Constitución es más ambiciosa, más coherente y más completa que los actuales Tratados, incluso en el ámbito social.
Se trata de puntos esencialmente políticos, más que técnicos, y debemos continuar nuestra labor política a fin de avanzar en esta dirección. Nuestros ciudadanos siempre perciben más la dimensión social de Europa, por lo que una Unión más política nos ayudará a consolidarla. Por tanto, ruego a todos los diputados que aseguren que los ciudadanos sepan cuáles son los verdaderos asuntos en liza cuando llegue el momento de ratificar la Constitución. Votar por la Constitución también implica votar por este marco social europeo diverso.
No cabe la menor duda de que la Constitución es un logro de dimensiones históricas, aunque no es la única decisión adoptada por el pasado Consejo Europeo. Entre otros asuntos, recuerdo el reconocimiento de Croacia como país candidato. Esta decisión confirma el deseo de la Unión de mantener la perspectiva de la adhesión para los países atormentados en esa parte de nuestro continente. Ahora que el Consejo opina que Croacia cumple los criterios de Copenhage, las negociaciones pueden comenzar a principios de 2005. El Gobierno macedonio también ha presentado ahora su solicitud de adhesión y está realizando un gran esfuerzo para que esta sea aceptada.
En el campo de la justicia y asuntos interiores, el plan de acción para la lucha contra el terrorismo ha experimentado muchos avances aunque también algunas incertidumbres. Aún avanzamos sobre la base del programa de Tampere, el cual, sin embargo, debe entrar ahora en una nueva fase de implementación.
Asimismo, el Consejo ha pedido a los Estados miembros que complete la aplicación de medidas asociadas a la estrategia de Lisboa. Se trata de un punto complicado, sobre el que las medidas tomadas y el avance realizado han resultado insuficientes y, sobre todo, no cumplen las expectativas que teníamos en Lisboa cuando aprobamos este capítulo.
Por último, felicito a la Presidencia irlandesa por haber alcanzado un acuerdo en torno al nombre de José Manuel Durão Barroso, quien ha obtenido el apoyo unánime del Consejo; para mí, este acuerdo ha supuesto una hazaña de la democracia y la política. También la felicito por la decisión de nombrar a Javier Solana Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión, una vez que la Constitución entre en vigor.
A José Manuel Durão Barroso y Javier Solana les ofrezco mis más cordiales felicitaciones, y a Bertie Ahern y sus colegas mi más sincero agradecimiento. 
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Taoiseach y Presidente saliente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, comenzaré con mi más sincero agradecimiento a la Presidencia irlandesa en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Ha sido conducida con mucho tino, comprensión y eficacia, y en su discurso el Taoiseach ha mostrado su regocijo por ello. Regocijo, opino, es lo que necesita Europa; el progreso ulterior de esta nuestra Europa ha de ser placentero. La Presidencia irlandesa ha sido un gran éxito y se lo agradezco de todo corazón al Taoiseach de Irlanda, Presidente saliente del Consejo Europeo, y también a su Ministro para Europa, Dick Roche, personalmente y en nombre de nuestro Grupo.
Ha sido un período feliz para nosotros, y el anterior Presidente del Parlamento Europeo, Pat Cox, se sienta ahora entre nosotros; esta es otra de las cosas a que tendremos que acostumbrarnos. Mi estimado Pat, espero que tengamos otra oportunidad de trabajar conjuntamente, y el hecho de que esté usted presente en la sesión plenaria de hoy demuestra que mantendrá usted la pasión por Europa. De nuevo, mi más cariñoso agradecimiento por la gran labor realizada como Presidente de este Parlamento; nunca la olvidaremos.
Deseo mencionar a otro irlandés, a quien quizás no todos conocerán, especialmente los nuevos diputados, pero saben de él: nuestro amigo y ex colega Joe McCartin, diputado al Parlamento desde 1979 hasta las últimas elecciones europeas y el único miembro de nuestro Grupo honrado con la medalla Robert Schuman. Necesitamos a personas como Joe McCartin, que cumplan con su deber a diario, puesto que solo quienes lo hagan podrán ayudarnos a todos a conseguir cosas juntos.
Como Presidente saliente del Consejo Europeo, ha hablado usted en términos que suponen un gran ejercicio de democracia. Este continente nuestro es tan complicado, y su diversidad lo convierte en tan problemático, que mantenerlo unido constituye una tarea diaria, y los presidentes de los Grupos tienen su propia experiencia al respecto. Como ha dicho, Europa debe funcionar, pero lo más importante es que –y le agradecemos que lo haya apuntado– Europa ha superado el totalitarismo y las dictaduras y que es la democracia la que nos mantiene unidos. Ese es el gran proyecto europeo, que nos une más allá de los límites de partido.
Ha hablado usted de la Conferencia Intergubernamental. Permítame apuntar, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, que para nosotros la máxima prioridad sobre todas las demás es la Constitución Europea. Incluso más que hasta ahora, debemos decirle al público que no solo fortalece el Parlamento Europeo, sino también a los Parlamentos nacionales y, por tanto, también al régimen parlamentario y a la democracia en Europa. Creo que debemos insistir todavía más en este punto. El Consejo de Ministros se ha hecho más transparente. Por supuesto, habríamos preferido que el Preámbulo hiciese referencia no solo al patrimonio religioso de Europa, sino también a la tradición judeocristiana. Por desgracia, esto no se ha logrado, lo cual lamentamos profundamente, pero muchos de nuestros valores comunes constan en el Preámbulo y en la Carta de los Derechos Fundamentales, por lo que, en general, podemos aceptar la Constitución; será firmada en Roma, la gran ciudad europea en la que se firmaron los Tratados de Roma de 1957.
Ha mencionado usted el nombramiento de dos personas. Dichos nombramientos guardan relación con altos ideales, ideales que, como ha mencionado, solamente se pueden convertir en realidad si Europa, en última instancia, funciona efectivamente. Ha mencionado al ex Primer Ministro de Portugal, José Manuel Durão Barroso, con quien mantendremos conversaciones esta tarde y a quien conocí como líder de la oposición y posteriormente como Primer Ministro. No ha cambiado. A menudo sucede que la personalidad cambia cuando alguien pasa de la oposición a ser Primer Ministro. Siempre ha sido el mismo y no me queda más que felicitarles por haberle propuesto. Si se convierte en Presidente de la Comisión, estoy convencido de que su mandato será un éxito.
También estamos agradecidos de que hayan nombrado a Javier Solana, quien, tanto en lo político como en lo personal, ha realizado una labor extraordinaria en los últimos años, como Alto Representante y posteriormente como primer Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Europea. A mi juicio, estas dos designaciones son excelentes y debemos considerarlas en su contexto. Quiero concluir comentando algo que me ha preocupado durante largo tiempo. No es un reproche, también se lo digo al nuevo Presidente del Consejo. En las fotografías de familia, el Presidente de la Comisión y el Presidente del Parlamento Europeo siempre aparecen en alguna parte en el extremo de la fila. Esto no está bien. La cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno es una institución comunitaria, en la que no se puede marginar a dos presidentes tan importantes: el Presidente de la Comisión y el Presidente del Parlamento. Su lugar está junto al Presidente del Consejo Europeo en el centro de la fotografía de familia. No se trata únicamente de una cuestión protocolaria,
y me gustaría decirlo a los responsables de la Secretaría General del Consejo. No obstante, el protocolo es la expresión simbólica de una actitud. No deseamos la Europa intergubernamental, queremos la Comunidad Europa, a la que usted sirve y por la que queremos agradecerle de todo corazón. 
Hänsch (PSE ).
   – Señor Presidente, Taoiseach, señor Presidente de la Comisión, Señorías, la Presidencia irlandesa del Consejo se ha mostrado activa en muchos sectores, no siempre para satisfacción de mi Grupo y no siempre con acierto. No obstante, me complace, en nombre de mi grupo, felicitarle, Taoiseach, señor Presidente del Consejo, por el papel histórico y destacado que ha desempeñado como presidente de la Conferencia Intergubernamental que ha traído la Constitución Europea. Gracias a su astuta, perseverante y tranquila negociación en los últimos seis meses, la Conferencia Intergubernamental ha sido todo un éxito. Un éxito para usted, Taoiseach, y para su equipo.
Le expreso mi gratitud por la forma en que implicó a dos representantes del Parlamento y a su Presidente en la labor de la Conferencia Intergubernamental. Como sabe, debíamos superar algunos escollos y el hecho de que lo lográsemos, y con éxito, es algo que le debemos no solo pero especialmente a usted.
De hecho, no se ha logrado todo lo necesario para la Constitución, y debo decir ante la Cámara que no todo lo conseguido es cien por cien correcto. Usted y muchos otros lo saben, al igual que yo. Tuvimos que llegar a acuerdos, algunos de los cuales resultaron difíciles de aceptar para nosotros, como representantes del Parlamento Europeo, y para los Gobiernos de los Estados miembros. Tengo la certeza de que para usted también, como jefe del Gobierno irlandés, algunos acuerdos fueron difíciles. Se da también el caso de que algunas de las soluciones simples a las que llegamos en la Convención se hicieron más complicadas, no en vano hay un gran número de declaraciones y protocolos complementarios, restricciones por un lado y excepciones por otro. Esto no debería oscurecer el conjunto del cuadro, ese gran logro de la Conferencia Intergubernamental.
Aunque la atención pública estuvo centrada en los últimos meses en algunos puntos polémicos, la Conferencia Intergubernamental adoptó más del 90 % del proyecto de la Convención, prácticamente sin debate. Cuando digo esto, no quiero parecerme al ex Presidente de la Convención y contar palabras; es un disparate o, para decirlo más suavemente, es bastante infantil. Más bien veo que la estructura, la coherencia y la sustancia del proyecto de Constitución elaborado por la Convención están intactas. Ese es el primer gran éxito, que también confirma la metodología que adoptó la Convención. El segundo es la democracia; aunque existen algunas deficiencias en este terreno, el nuevo estatuto del Parlamento Europeo como órgano legislador de pleno derecho y en pie de igualdad, el hecho de que la elección del Presidente de la Comisión se llevará a cabo en el futuro no a la luz del resultado de las elecciones europeas, sino también siguiendo un procedimiento de consulta antes de nombrar a los candidatos, todo eso también es para mí un éxito.
Usted mismo sabe, Taoiseach, que nosotros, como representantes del Parlamento Europeo, tuvimos que marcar una línea roja en el momento de establecer el procedimiento presupuestario del futuro. En un plano personal, le estoy agradecido por asegurar que no llegáramos a esa línea roja, sino que fuéramos capaces de llegar a un compromiso positivo y factible a pesar de todos aquellos Ministros de finanzas que, sobre todo, querían modificar los derechos presupuestarios del Parlamento, y modificarlos para peor.
La Unión Europea tiene más capacidad para actuar y más transparencia. Permítanme decir tan solo dos cosas en términos generales. Sabemos que no esta no es la constitución de un Estado federal europeo, sino la constitución de una Unión de ciudadanos y Estados, que serán siempre más que meras provincias de una República Federal de Europa. La UE no es una copia, a escala europea, del Estado nacional europeo de finales del siglo XIX y principios del XX. Es algo , por lo que hacemos oídos sordos a las críticas que no dejan de compararnos con la Constitución norteamericana, afirmando que este proyecto es demasiado complicado, largo, etc. Nada de eso es justo.
Debemos juzgar la Constitución a la luz de las necesidades de Europa. Hay que juzgar la Constitución en función de si es capaz o no de impulsar sobre una base común la unificación de veinticinco pueblos y Estados distintos que durante siglos se han saqueado, asesinado, guerreado y devastado mutuamente. Hay que juzgar la Constitución en función de si es capaz de acercar, sobre la base de una constitución común, veinticinco y más Estados y pueblos europeos, todos los cuales, a la vez que están unidos por el destino político, desean mantener su propia identidad, su lengua y su cultura, además de su memoria histórica.
Este logro supone un gran triunfo histórico en los anales de la Unión Europea, en el que la Presidencia irlandesa del Consejo ha desempeñado un papel destacado. Lo que importa ahora es que los pueblos de Europa, a través de sus Parlamentos y mediante referendos, hagan de la Constitución una realidad política. Mi Grupo, el Grupo Socialista del Parlamento Europeo, hará lo que le corresponde en este terreno, y aseguraremos que Europa se dote de una Constitución que nos llevará al nuevo siglo.
Duff (ALDE ).
   – Señor Presidente, mi Grupo también quiere felicitar al Taoiseach y a su equipo por su memorable Presidencia: astuta, valiente y comprometida. Tal como ha dicho, este Parlamento también puede reivindicar una parte del éxito. Lo que hemos logrado juntos es algo realmente digno de mérito: hemos cambiado el discurso político en Europa, hemos establecido un marco constitucional para una Europa capaz de valerse por sí misma en asuntos mundiales y de aplicar una política común efectiva para abordar nuestros problemas comunes.
La CIG aceptó el mismo concepto de fidelidad constitucional que los Estados miembros muestran a la Unión, un concepto que informó los procedimientos durante toda la Convención Europea. Aunque no cabe duda de que quedaban algunos restos de las discrepancias a la antigua sobre la jerarquía entre Estados, la CIG logró superarlas con éxito y nos deja una imagen bien clara de lo que será la Unión Europea en el futuro previsible. Hay una especie de acuerdo constitucional, de legitimación democrática que ha supuesto este paquete, cosa que las CIG anteriores no fueron capaces de generar. La Unión Europea sale reforzada. Confiamos más unos en otros y somos más dignos de confianza para los ciudadanos y el mundo exterior.
Ahora, este Parlamento desarrollará su propia crítica positiva sobre los resultados de la CIG y se preparará para explotarlos, pero también hay que explicar y justificar ante un electorado muy escéptico lo que ha ocurrido. Tenemos que ser un Parlamento que defienda activamente la Constitución. Podemos estar orgullosos de nuestro propio papel en el proceso hasta la fecha y no hemos de tener miedo de aprovechar el Parlamento para reforzar el éxito. Esta vez el Parlamento no puede eximirse de la responsabilidad sobre los resultados de la CIG. Estábamos allí, participamos activamente. Puede que en algún lugar de Europa se pierda un referendo. En parte sería culpa nuestra como diputados al Parlamento Europeo, y de los partidos políticos que nos enviaron aquí, si un referendo fracasara. También sería nuestro problema resolverlo después.
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la Presidencia irlandesa por la alegría y elegancia con que ha dirigido la Presidencia a lo largo de un período muy complicado, y especialmente reconozco la encantadora cortesía del Ministro Roche, que en todos estos meses ha conseguido no responder nunca a las preguntas que le planteo. La Presidencia condujo las negociaciones de la Conferencia Intergubernamental de forma realmente amable, pero el resultado dista mucho del texto aprobado por la Convención y el 10 % del mismo –tome nota, señor Hänsch– es muy difícil de aceptar.
Las contradicciones entre las partes primera y tercera de la Constitución, las limitaciones y la aplicación íntegra de la Carta de los Derechos Fundamentales, el conflicto potencial entre el Presidente de la Comisión y el Presidente del Consejo, el mantenimiento del derecho de veto en demasiados ámbitos competenciales, además de la exclusión del Parlamento Europeo del proceso de ratificación, constituyen un paso atrás, amablemente dirigido por la Presidencia irlandesa. Del mismo modo, la Presidencia condujo las negociaciones en torno a la Comisión sin consultar al Parlamento, presidiendo la batalla naval –realmente deprimente para cualquier euroentusiasta– que tuvo lugar entre los pequeños y grandes Estados miembros por un supercomisario u otro y llegando finalmente al nombramiento de un caballero respetable, pero que se presenta sobre todo como el hombre de los Estados miembros situado a la cabeza de lo que nos gustaría considerar el Gobierno de Europa.
El señor Ahern ha hablado del acuerdo sobre el asilo. La triste experiencia de los 37 ciudadanos africanos confinados durante semanas a bordo del buque alemán fuera de las aguas territoriales italianas y actualmente detenidos de forma ilegal, muestra de forma clara que Europa sigue sin pronunciarse respecto al asilo y que la política de asilo y el control de la inmigración ilegal, que el señor Ahern ha mencionado, siguen confundiéndose todavía de forma grave y peligrosa.
Señor Ahern, los derechos de los emigrantes han tenido una escasa prioridad para su Presidencia, pero también la falta de acción respecto a la Bahía de Guantánamo y el silencio sobre el tema de los registros de los nombres de pasajeros indica que probablemente su Presidencia tuviera otras prioridades. En cualquier caso, le doy las gracias. Nuestro Grupo ha disfrutado colaborando con su Presidencia, pero está claro que, una vez más, el Consejo ha demostrado que quiere dirigir la Unión Europea, mientras que a nosotros nos gustaría que compartiese un poco su poder con las demás instituciones. 
Kaufmann (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Irlanda asumió la Presidencia en una situación difícil. Durante su mandato como Presidente del Consejo ha sido testigo de la histórica ampliación de la UE, de la aprobación de la Constitución y de las elecciones al Parlamento Europeo.
Lo que me preocupa especialmente es la baja participación en las elecciones europeas, aunque esto no fue principalmente problema de la Presidencia irlandesa. Los diputados al Parlamento Europeo deberíamos aprender las oportunas lecciones de todo esto en lugar de limitarnos a lamentarnos continuamente de esta situación. El hecho es que cada vez son menos las personas que confían en la Unión Europea y el motivo de esto es que la Comunidad no está a su disposición y no consigue dar respuesta a sus preocupaciones cotidianas.
Conforme a Eurostat, el 70 % de los ciudadanos de la Unión Europea querrían que el desempleo fuese una cuestión central en la política europea y en la campaña electoral, mientras que la realidad es que los debates estuvieron dominados por los problemas nacionales y la jerga institucional de la UE. Realmente no podemos seguir por este camino. Señor Presidente de la Comisión, está usted en lo cierto al decir que lo que más importa para el futuro es la Europa social, pero es importante que, en lugar de limitarnos a hablar sobre ella, la Unión Europea pase a la acción de una vez por todas. A los ojos del público las acciones son lo único que cuenta.
Ahora, con la ratificación de la Constitución, tenemos la oportunidad de emprender debates en profundidad con el público sobre el futuro de la Unión Europea. Esto afecta directamente a las personas, por eso necesitan que se les hagan preguntas directas, como ha dicho el Presidente Chirac de Francia. Creo que ha dado en el clavo. Lo que es viable en Francia o el Reino Unido debe serlo también en mi país, Alemania.
Por lo tanto, pido a todos los diputados a esta Cámara que sean persistentes en su trabajo para que se celebren referendos sobre la Constitución en todos los Estados miembros de la Unión Europea y, sobre todo, un diálogo en profundidad con los ciudadanos sobre el futuro de la Unión Europea.
Bonde (IND/DEM ).
    Quisiera dar las gracias a la Presidencia irlandesa por su espléndida aplicación técnica de lo que constituye la mayor pérdida planificada de democracia hasta la fecha. Los europeos no se habían enfrentado nunca antes al hecho de tener que perder tanto poder de una sola vez. El poder se desplaza cada vez del electorado a otras personas. En esta ocasión, ningún electorado ha tenido voz en la elaboración de la Constitución. El derecho a modificar la Constitución pasará del electorado a los Primeros Ministros que, en el futuro, podrán modificar la Constitución por sí mismos. El proceso se denomina «pasarelas» palabra que no puede traducirse al danés pero cuyo contenido recoge el término «golpe de Estado».
Se robará al electorado el derecho a tener la última palabra. Con la Constitución, un grupo de Jefes de Estado o de Gobierno conseguirán el derecho a dar más poder a la UE sin tener que volver a consultar al electorado. En una larga lista de nuevas áreas, el derecho a modificar las leyes después de sucesivas elecciones pasará del electorado a una mayoría de Comisarios no electos y a una mayoría cualificada de funcionarios y Ministros que se reunirán a puerta cerrada en consejos y grupos de trabajo secretos. El derecho a elegir al poder ejecutivo y a pedirle responsabilidades desaparecerá a favor de la burocracia jerárquica sin control democrático, leyes administrativas ni responsabilidad ministerial.
Al electorado se le quitará el derecho a arrepentirse del resultado de unas elecciones y tomar una decisión distinta. Este solamente podrá cambiar sus decisiones con la aprobación de la Comisión en Bruselas, la misma Comisión en la que, como votantes, perderemos el derecho a tener nuestros propios Comisarios nacionales. Sin la participación de nuestros países, una mayoría de la Comisión podrá adoptar una ley de la Comisión que tenga precedencia sobre la constitución de cada país, incluso en el caso de que no haya estado presente ninguna persona de ese país.
En su larga y sangrienta historia, los irlandeses han luchado por su propia democracia. Durante su Presidencia, Irlanda ha allanado el camino a la pérdida de ese derecho. Si vamos a limitar la democracia, dejemos al menos que se haga democráticamente. El electorado tiene derecho a votar. Sometamos la Constitución a una votación en todos los países, preferiblemente el mismo día.
En este Parlamento hemos creado un grupo para la independencia y la democracia que solicita al electorado que rechace la Constitución propuesta. Nos gustaría invitar a aquellos que se oponen a la Constitución a que establezcan un foro común para ayudar a organizar la resistencia. Si desean ayudar a defender el derecho a nuestra democracia ante el nuevo proyecto de Constitución, sepan que nos reuniremos durante el próximo periodo parcial de sesiones, el martes a las 13.00 horas después de la votación.
Crowley (UEN ).
   – Señor Presidente, quiero unirme a mis colegas en felicitar al Taoiseach, el señor Ahern, y al Gobierno irlandés, por su Presidencia extraordinariamente satisfactoria. Esta Presidencia ha aportado importantes iniciativas políticas que estaban en un punto muerto o habían sido aplazadas por tanto tiempo durante las Presidencias anteriores. La imagen más conmovedora de la Presidencia irlandesa fue la izada de banderas de nuestros diez nuevos países socios en Aras an Uachtarain, la sede del Presidente irlandés. Esta imagen representa el levantamiento final de las barreras artificiales que separaban la Europa occidental y oriental durante tanto tiempo.
Taoiseach, ha demostrado usted sus habilidades como negociador, como alguien que entiende las dificultades a que se enfrenta cada país, en particular en el debate sobre la Constitución. Pudo usted encontrar una salida para estos países con el fin de asegurar que no se invalidaran ni se desbarataran sus intereses nacionales fundamentales, en particular en lo que se refiere a la doctrina de cesión, clarificando las cuestiones de subsidiariedad y proporcionalidad, así como asegurando la continuación de la igualdad entre todos los Estados miembros y en la aplicación de las normas. Son cuestiones muy importantes para el desarrollo y crecimiento continuado de la Unión Europea.
Le felicito encarecidamente, Taoiseach, así como al Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Cowen, por toda su labor sobre este tema. También quiero mencionar al Ministro de Asuntos Europeos, el señor Roche, que se ha mostrado tan dispuesto aquí en el Parlamento a reunirse con personas y grupos políticos, quien se involucrado plenamente con todos los diputados sobre todo tipo de cuestiones y debates que debían llevarse a cabo – no solo respecto al Tratado, sino también con respecto a los desarrollos políticos en curso en el Parlamento. Es un ejemplo para otros Ministros de Asuntos Europeos que vinieron a este Parlamento en cuanto a la mejor forma de participar y obtener el apoyo del Parlamento. 
También quiero mencionar –como ya he hecho en anteriores ocasiones en esta Cámara– el papel de la Embajadora Anderson y los funcionarios irlandeses. Han demostrado su eficacia y profesionalidad al reunir diferentes ideas y asegurar que existiera una dinámica sin fisuras desde el principio hasta el final de la Presidencia, con pleno cumplimiento de todos los compromisos y promesas que se habían hecho. De hecho, hay que reconocer su vigor, su entusiasmo y, sobre todo, su permanente buen humor al abordar cuestiones difíciles.
Estos nuevos roles –el de vender el Tratado, asegurar que los ciudadanos entiendan sus ventajas y que demostremos a los pueblos de Europa que no socava sus propios intereses nacionales– nos ayudarán a garantizar que la Unión Europea funcione sin problemas. Aseguran que existirá igualdad entre todos los Estados miembros y nos ayudarán a garantizar que podamos avanzar en el marco adecuado para un mayor desarrollo y un funcionamiento más eficiente de la Unión mientras seguimos ampliándonos. 
Durante la Presidencia se celebraron numerosas cumbres importantes. La mayor y más importante de todas fue la cumbre Unión Europea-Estados Unidos, que tuvo lugar en el condado de Clare. Fue el primer paso en la reconstrucción de las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea. En estos momentos, muchas personas en los Estados Unidos reconocen que el unilateralismo no es la manera de actuar, que es necesaria la cooperación, no solo desde el punto de vista geopolítico, sino también comercial, y asegurar que las Naciones Unidas y otros organismos internacionales puedan operar efectivamente. 
Taoiseach, quiero felicitarle por ser capaz de presentar un candidato a la Presidencia de la Comisión en la persona del Primer Ministro Barroso. Fue difícil encontrar a alguien que englobara todos los anhelos y deseos de todos los Estados miembros, alguien que también tuviera el grado necesario de independencia para dar un liderazgo político adecuado a la Comisión en el futuro. Tenemos en el señor Barroso al candidato ideal. Espero que mañana habrá una mayoría que apoyará su designación en la Cámara, y me place en grado sumo que nuestro Grupo respalde y apoye su candidatura como Presidente de la Comisión.
Por último, Taoiseach, merece usted un descanso después de su dura tarea. El Ministro Roche merece un incentivo por todo su trabajo y, por encima de todo, los funcionarios merecen no solamente que se les felicite, sino también unos cuantos euros más en virtud de los nuevos acuerdos.
Czarnecki, Ryszard (NI ).
   – Señor Presidente, Taoiseach, Señorías, la Presidencia irlandesa pasará a la historia principalmente por ser testigo de la mayor ampliación de las estructuras europeas. Ahora es cuando la Unión Europea pasa a ser realmente europea. Sin embargo, la ampliación ha tenido una naturaleza simplemente formal y política. No ha conseguido llegar a una serie de terrenos. Uno de ellos es el mercado laboral, en el que los europeos siguen estando divididos en ciudadanos de primera y segunda clase. Los períodos de transición que existen antes de que los ciudadanos de la Nueva Unión puedan disfrutar de pleno acceso al mercado laboral demuestran que Europa sigue dividida. Esto me recuerda la obra , del escritor británico George Orwell. En esta novela, algunos se consideraban más iguales que otros.
Una Unión así es una ignominia. Deben introducirse cambios lo antes posible. Hay que poner fin a toda discriminación dentro de Europa.
Quisiera hacer un comentario al Taoiseach. Él se ha referido a la Vieja Europa y la Nueva Europa. No es muy apropiado que califique a Europa Central y Oriental de Nueva Europa, cuando las naciones en cuestión tienen más de mil años de historia. Sería mejor que el Taoiseach hablara de la Nueva Unión, que es también la Vieja Europa.
El Presidente Prodi ha hablado de aumentar la competencia de la Comisión en asuntos económicos. Confío en que esto no incluya la competencia para subir los impuestos en los Estados miembros, especialmente en los nuevos Estados miembros. Les aseguro que los ciudadanos no tolerarían una Unión así.
Por último, hay algo por lo que me gustaría dar las gracias al Taoiseach. Durante los seis meses de Presidencia de la Unión Europea por parte de su país, en ningún momento olvidó que la Unión es, en primer lugar y sobre todo, una Europa de las naciones y que debe seguir siendo así. 
Doyle (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en nombre de mis colegas de la delegación irlandesa del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, le deseo todos los éxitos posibles en su mandato como Presidente. Quiero reconocer el excelente trabajo que nuestro anterior Presidente irlandés, Pat Cox, ha desempeñado mientras ocupaba su Presidencia diciendo que no le será fácil igualarle. Sea bienvenido.
Quiero dar personalmente la bienvenida al Taoiseach, al Ministro Roche, a la Embajadora Anderson y a todas las personas de la representación permanente irlandesa que se hallan presentes esta mañana aquí en el Parlamento.
En nombre de todos mis colegas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, quiero añadir unas palabras a la recapitulación de la sexta Presidencia irlandesa de la Unión Europea, en lo que ha sido realmente un momento histórico. Utilizamos la palabra «histórico» de forma simplista, pero ha sido un momento en que nuestros colegas de la Europa Central y Oriental, junto con Chipre y Malta, se han reunido con la familia europea. Quiero elogiar en especial a la representación permanente irlandesa por su esmerada planificación y preparación de los sólidos cimientos administrativos, diplomáticos y políticos que apuntalan el gran éxito de nuestra Presidencia.
Cuando Irlanda, de forma imprevista, asumió la responsabilidad de actuar como mediador después de que la CIG no lograra alcanzar un acuerdo sobre la nueva Constitución para Europa el pasado mes de diciembre, parecía que se trataba de un reto desalentador. Taoiseach, su éxito en este ámbito ha sido su gloria suprema y la nuestra. La elección de un nuevo Presidente de la Comisión también ha sido un testimonio de sus buenas habilidades negociadoras y las de su equipo. Ya sea dando respuesta a las trágicas explosiones terroristas de Madrid en marzo, reparando los lazos transatlánticos, o celebrando la ampliación histórica de la Unión dando la bienvenida a nuestros nuevos colegas a nuestra Comunidad en mayo, las medidas que nuestra Presidencia ha tomado fueron comedidas y adecuadas. 
Tanto se ha hecho en estos ámbitos que quizá no resulte sorprendente que los objetivos centrales de Lisboa de fomentar la competitividad económica y el crecimiento sostenible han de quedar ahora en manos de la Presidencia neerlandesa, algo así como «pasarle la patata caliente». Esto incluye la importante Directiva de Servicios, su iniciativa prometida de promover una normativa mejor y la aplicación de asociaciones de reforma nacionales en el período previo a la revisión intermedia de la Agenda de Lisboa. 
El 14 de enero de 2004, al darle a usted la bienvenida al comienzo de su Presidencia, Taoiseach, le advertí de que muchas empresas, en particular las PYME de Europa, creen que el tiempo se está agotando –si es que no se ha agotado ya– para Lisboa. Dije que necesitábamos acciones concretas, no solo repeticiones de listas de peticiones y palabras. En ese momento, le pedí a usted y a su Presidencia hechos y detalles que hicieran que sus planes se volvieran realidad. Ocho veces –hoy es la novena vez– mis colegas y yo hemos soportado el mantra semestral de los buenos deseos para Lisboa. ¿Qué es exactamente lo que se ha hecho para hacer realidad la Agenda de Lisboa bajo su supervisión, aparte de escribir una guía para los neerlandeses? 
Para el Gobierno irlandés espero que la mayor capacidad de gestión de proyectos y de organización de que ha hecho usted gala especialmente este año, Taoiseach, se la llevarán ahora a casa para emplearla en el escenario nacional. No hablo de transposición de directivas de la UE a las legislaciones nacionales, sino de la consulta adecuada a las partes interesadas, la redacción apropiada de normativas que tengan en cuenta las necesidades nacionales, la aplicación adecuada de las leyes y el debido cumplimiento de las mismas. En cada etapa de la cadena nacional, nuestra trayectoria ha sido extremadamente deficiente: solo la semana pasada se entablaron nueve procedimientos nuevos de infracción contra Irlanda en el ámbito medioambiental. La Directiva sobre nitratos es un caso ilustrativo: años de retraso, improvisación en el último momento, consulta mínima, menos planificación y un desastre total.
Usted, Taoiseach, tiene ahora que cumplir en casa. Me place reconocer el gran éxito de su Presidencia del Consejo Europeo, pero ha sido al precio de cierta negligencia en el frente irlandés. De hecho, la designación ayer del Ministro McCreevy como nuestro Comisario irlandés aquí me hace sonreír irónicamente. Le deseo lo mejor y celebro su designación, pero me recuerda el dicho de «ser como un ladrón que se ha vuelto policía» en relación con los asuntos europeos.
Le ruego, Taoiseach, que se lleve a casa las habilidades y capacidades que ha desarrollado como Presidente del Consejo Europeo. Haga de su Presidencia irlandesa un modelo de actuación para la continuación del Gobierno irlandés.
En especial, doy las gracias a mis colegas, el señor McCartin, la señora Banotti y el señor Cushnahan, quienes cesaron al final del último período parlamentario. En particular, quiero mencionar al señor McCartin y el reconocimiento que el señor. Poettering, Presidente del Grupo del PPE-DE, le brindó al obtener la Medalla Schuman por sus 25 años de servicio en este Parlamento: un testimonio maravilloso de su contribución en este Parlamento. Entre los tres, mis colegas han prestado servicios al Parlamento Europeo durante 60 años. Los que vamos a sustituirles tenemos mucho que hacer para llegar a su altura. 
Les doy las gracias, Taoiseach y Ministro Roche. También doy las gracias a la Embajadora Anderson por todo el trabajo excelente que ha llevado a cabo tanto ella como la representación permanente. Hemos estado muy orgullosos de su Presidencia irlandesa.
De Rossa (PSE ).
    Señor Presidente, le felicito por su elección para su nuevo cargo y quiero expresarle mis mejores deseos. Coincido con los que han elogiado hoy al Taoiseach y a su equipo por haber conseguido una conclusión satisfactoria de las negociaciones constitucionales, en particular que se hayan han mantenido el marco general, los valores, los objetivos y los derechos de los ciudadanos que había negociado la Convención Europea. De este modo se ha potenciado la legitimidad del proyecto de integración europea, así como la posibilidad de crear una Europa más democrática e integradora.
Sin embargo, hay que decir que la Presidencia irlandesa también ha conocido una lamentable serie de fracasos: no haber protegido a los trabajadores de empresas de trabajo temporal, no haber presionado para que se cancelase la deuda de los países más pobres del mundo, no haber hecho frente a George W. Bush y su fanatismo y no haber hecho avanzar la Agenda de Lisboa de forma socialmente integradora. El Consejo y la Comisión también se unieron en un terrible esfuerzo por que se aprobase la legislación relativa a la entrega de los registros de datos personales relacionados con el transporte aéreo a los Estados Unidos ante la oposición del Parlamento Europeo.
Taoiseach, no está usted aquí para rendir cuentas de su política nacional. Sin embargo, su decisión de designar al señor McCreevy Comisario irlandés me ha consternado, ya que es uno de los Ministros de Hacienda más derechistas de Europa. Es uno de los Ministros de Hacienda que trató de denegar a este Parlamento el derecho democrático a controlar el presupuesto de la Unión Europea. Defiende que se den incentivos a los ricos dándoles más riquezas, más beneficios y más incentivos fiscales, y que se den incentivos a los pobres dándoles una patada en el culo. Si creemos en una Europa social de mercado y no en una Europa de supermercado, no deberíamos permitir que el señor McCreevy se acerque a las palancas económicas de esta Unión.
Harkin (ALDE ).
(Señor Presidente, le agradezco la oportunidad de poder decir unas palabras sobre la Presidencia irlandesa. Antes de formular mis observaciones quisiera desear suerte al Gobierno irlandés con su solicitud de que se reconozca el irlandés como lengua de trabajo oficial en la UE. La identidad cultural es muy importante para todas las naciones, pero quizás todavía más para las naciones pequeñas. Todos podemos ser auténticos europeos al tiempo que conservamos por completo nuestra identidad cultural, de la que la lengua constituye una parte esencial.)
Así que, pasando de la lengua a lo que considero una Presidencia irlandesa muy efectiva, quisiera felicitar al Taoiseach, a sus Ministros y especialmente al Ministro Cowen y al Ministro Roche, que se encuentra hoy aquí junto al Taoiseach. También quisiera felicitar a la Embajadora Anderson y a los funcionarios irlandeses. 
El principal logro de la Presidencia irlandesa ha sido asegurar el acuerdo sobre un Tratado que establece la Constitución de Europa pero, unido a esto, una importante prioridad era comunicar mejor Europa a sus ciudadanos. Es ahí donde reside la oportunidad y el peligro: la oportunidad de atraer a los ciudadanos de los 25 países hacia el proyecto europeo, pero también el peligro de fracasar en este objetivo. Pese a que son los políticos los que deben asumir el liderazgo, este debe ir acompañado de la implicación de los ciudadanos y la promoción de la sociedad civil. De no ser así, como escribió el famoso poeta W.B. Yeats, originario de mi ciudad, Sligo: «El centro no puede resistir». Para nosotros y para Europa, el centro debe resistir, porque el futuro de la Unión Europea depende de nuestros esfuerzos por implicar a nuestros ciudadanos y comunicar nuestra visión positiva de Europa.
Voggenhuber (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, también yo quisiera darle la bienvenida y mostrarle mi agradecimiento. Nací en Salzburgo, ciudad reconstruida sobre las ruinas romanas en el siglo X por monjes irlandeses, que drenaron los pantanos, establecieron los cimientos de la ciudad y mediaron en las disputas entre los jefes tribales. Así que comprenderán por qué no nos sorprende que los misioneros irlandeses civilicen Europa y realicen las labores fundamentales de drenar los pantanos –incluidos los de los egoísmos nacionales– y establecer los cimientos, incluidos los de la democracia europea.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, dado que estamos tratando el tema de la mediación en las disputas entre los jefes tribales, quisiera darle las gracias por sus logros en la civilización de Europa. Usted ha mantenido la arquitectura de la Constitución y ese, sin duda, es su mayor logro. Por supuesto, los Gobiernos nos han dado una lección sobre quién ejerce realmente el poder. Puesto que poseen formalmente el derecho a tomar la última decisión, han sido suficientemente arrogantes para cambiar el proyecto de la Convención conforme a sus propios gustos y, en varios aspectos, para imponer sus opciones. Es una pena. Lo que hace aún más triste esta lección de poder es que el Parlamento, ahora que estamos debatiendo sobre la Presidencia de la Comisión, podría dar una respuesta adecuada, ya que, formalmente, tiene el derecho a tomar la última decisión y podría demostrar si está dispuesto o no a hacer que la decisión sea más real que un simple formalismo y a exigir respeto a la Asamblea. Esto demostraría quién tiene voluntad de poder y quién no. Gracias, señor Presidente.
El lugar en que había que firmar la Constitución fue durante mucho tiempo la manzana de la discordia para la Presidencia italiana, que hizo posible que algo pudiese firmarse en Roma presentándose con el texto. Este es un logro bastante distinto, por el cual estamos agradecidos.
No sería exacto decir que el proyecto de la Convención ha salido ileso. Al eliminar el Consejo Legislativo del proyecto de la Convención se ha eliminado una de las grandes ideas de la Convención y lo que habría constituido un inmenso avance democrático respecto a la separación de poderes, lo cual no se ha producido. Lo que tenemos es la elaboración de más leyes por parte del Consejo, con la dudosa legitimidad legislativa de un Gobierno. Aparte de la doble mayoría, una fórmula para la toma de decisiones que cualquier ciudadano podría comprender y aceptar, hemos dado lugar a otro montón de confusas fórmulas matemáticas. Se han introducido la decisión por unanimidad en asuntos en que la Convención preveía la mayoría cualificada, lo que ha mermado la capacidad de acción de la UE. La dimensión social –y este es un ámbito en que la Convención tampoco estuvo acertada– también se ha visto todavía más limitada al optar por el elevado nivel de empleo en lugar del pleno empleo.
No creo que el Parlamento haya desempeñado un papel demasiado importante en las últimas etapas de todo este proceso. Sin embargo, los Gobiernos nos necesitarán ahora si quieren que los ciudadanos acepten esta Constitución y que sus Parlamentos la ratifiquen.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, permítame expresarle mi gratitud particular por mantenerse firme respecto al concepto original de la Constitución y del proyecto de la Convención.

McDonald (GUE/NGL ).
(Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, Taoiseach, me enorgullece estar hoy aquí como miembro del primer equipo del Sinn Féin en el Parlamento Europeo.)
Como republicanos irlandeses, siguiendo la tradición del diputado Bobby Sands, defendemos las políticas de igualdad, justicia y libertad. Aportamos a este foro la agenda del Sinn Féin para el cambio, la unidad y la independencia de Irlanda. 
Quisiera reconocer el trabajo realizado por la Presidencia irlandesa durante los últimos seis meses y desear suerte a la nueva Presidencia neerlandesa. 
El Sinn Féin cree que la UE ampliada debe establecer una nueva serie de prioridades. Nos oponemos a los esfuerzos por convertir la UE en un superestado o en una superpotencia militar y económica. Respaldamos la reforma de la UE que devuelve el poder al pueblo, la eliminación de la pobreza, el apoyo a los servicios públicos, la revitalización de las economías rurales y la reforma y el fortalecimiento de las Naciones Unidas.
Esta es, en nuestra opinión, la nueva orientación para Europa. Esta es la UE por la que trabajaremos.
Sinnott (IND/DEM ).
   –Señor Presidente, puedo decir con confianza que en Irlanda hemos estado orgullosos de nuestra Presidencia irlandesa y de nuestro Taoiseach en el papel de Presidente. Esta Presidencia se ha caracterizado por el entusiasmo y la diplomacia.
Pese a la brevedad del período de seis meses para trabajar, Irlanda ha promovido iniciativas positivas como «Comunicar Europa». Sin embargo, me alarma la nefasta prisa por hacer aprobar una iniciativa tan radical, antidemocrática y que trastoca las relaciones de poder como es la Constitución europea propuesta.
Hemos tenido la Presidencia irlandesa, durante la que se nos confirió el privilegio de dar la bienvenida a diez nuevas naciones el pasado mes de mayo en Dublín. Hemos compartido nuestro Taoiseach con el mundo. El lema del señor Ahern en su país es «más por hacer». Nos gustaría decirle al señor Balkenende y a la nueva Presidencia que queda más por hacer para proporcionar una mayor protección a las personas vulnerables, para alcanzar la igualdad y el respeto entre naciones, para aportar ayuda a los países que sufren como Sudán y para proporcionar democracia y transparencia al propio proyecto de la UE.
Señor Ahern, es el momento de volver a casa. Queda más por hacer. Tiene una ley sobre discapacidad que presentar, un sistema sanitario y educativo que organizar, pescadores y mujeres, agricultores y numerosas pequeñas empresas que atraviesan grandes dificultades, así como numerosas crisis medioambientales. Usted ha demostrado el potencial en el mundo de una pequeña nación vibrante y –permítame recordarle– todavía neutral. Ahora debe traer su energía a casa. 
Buen trabajo Taoiseach, también a su equipo. Todavía les quedan cosas por hacer. , que significa «gracias». También quisiera saludar al señor Cox y decirle asimismo .
Krasts (UEN ).
   – Gracias, señor Presidente. Quisiera dar las gracias al Taoiseach y a su equipo por sus logros. El resultado permite refutar de plano las especulaciones que hubo antes de que comenzase la Presidencia irlandesa respecto a que esta sería una pérdida de tiempo para la Unión Europea en cuestiones de vital importancia. En realidad, la Presidencia irlandesa ha resultado tan acertada que cuestiona la ineficacia que se ha imputado a la rotación de la Presidencia de la Unión Europea. Cundía un pesimismo absoluto con respecto a las posibilidades de que se adoptase el proyecto de Constitución de la Unión Europea durante la Presidencia irlandesa. Como miembro de la Convención Europea, ahora puedo decir sin miedo a equivocarme que la versión aprobada durante la Presidencia irlandesa es más viable que aquella sobre la que estábamos dispuestos a llegar a un acuerdo en la Convención. A este respecto, por supuesto, no deberíamos olvidar los logros de la Presidencia italiana. En mi opinión, puede considerarse un éxito el candidato propuesto para Presidente de la Comisión Europea, nombrado al final de la Presidencia entre los que apoyan una economía de mercado. Espero que el candidato propuesto también consiga el apoyo del Parlamento. Como representante de un país situado en la frontera oriental de la Unión Europea, la postura realista de la Presidencia en relación con el desarrollo de las relaciones entre la Unión Europea y Rusia se ha ganado mi respeto. Esto contrasta de forma favorable con las opiniones que, lamentablemente, a menudo se observan en las relaciones de la Unión Europea con Rusia. Espero que la calidad de la Presidencia irlandesa establezca una norma y dé lugar a un espíritu favorable de competitividad en aquellos que trabajan por el bien de la Unión Europea. Muchas gracias. 
Allister (NI ).
    Señor Presidente, en mi primera intervención en la Asamblea quisiera decir que el gran honor que siento no se debe a mi pertenencia a esta institución, sino a la confianza que ha depositado en mí el pueblo de Irlanda del Norte al convertirme en su primera elección para representarlo en este Parlamento.
Es a ellos, y no a las instituciones de Europa, a quien debo mi lealtad. Mi propósito aquí es defender y promover los intereses y el buen nombre de Irlanda del Norte y garantizar a su pueblo una parte justa de la financiación europea.
Volviendo a la Presidencia irlandesa, estoy seguro de que el señor Ahern recordará cómo mi ilustre predecesor le decía hace seis meses en esta Asamblea, con su característico humor, que lo más beneficioso que podría derivarse de la Presidencia irlandesa sería que el señor Ahern tendría menos tiempo para inmiscuirse en los asuntos de la británica Irlanda del Norte. Y así resultó que –afortunadamente– fueron escasas las ocasiones en las que se entrometió. Dicho eso, el legado que nos deja esta Presidencia en el frente constitucional no es, en mi opinión, ni grato ni feliz. La nueva Constitución no es nada de lo que enorgullecerse para alguien que cree en el control democrático y su principal compañera, la soberanía nacional. Se trata de una afrenta y una agresión a ambos.
Pido que haya honradez en la presentación de esta Constitución, en reconocimiento de que se trata de un documento concebido para facilitar y construir un superestado europeo en el que disminuirán los poderes nacionales y crecerán los poderes centralizados y todo el aparato estatal. El carácter estatal reside como es debido en los Estados nacionales y es en ellos en donde debe permanecer.
Por último, quisiera felicitar y tranquilizar al señor Ahern por su continuado dominio del inglés, de forma que pueda tener la fuerza para abandonar la insensata idea de derrochar millones de euros del dinero de los contribuyentes para hacer que el irlandés sea lengua oficial de estas instituciones. Debería dejar este arcaico disparate al Sinn Féin, de quien nadie espera nada mejor.
Brok (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, creo que el señor Allister ha introducido algo muy sorprendente en el debate al decir que está en contra de las instituciones europeas pero a favor de que Europa dé mucho dinero a Irlanda del Norte. En mi opinión, ese no es precisamente el modo en que debemos pensar en esta Asamblea.
La región de la que provengo –al igual que la del señor Voggenhuber– fue convertida al cristianismo por un irlandés, San Bonifacio, llamado el Apóstol por los alemanes. Espero que no conozca usted el mismo fin que Bonifacio, quien fue asesinado por los frisones, la mayoría de los cuales son actualmente neerlandeses. Por supuesto, es totalmente casual que tengamos ahora una Presidencia neerlandesa del Consejo.
Desde lo más profundo de mi corazón, quisiera darle las gracias, Taoiseach, así como a su Ministro de Exteriores, Dick Roche, a su equipo y también a las personas que se encuentran en la segunda, tercera y cuarta fila, cuya extraordinaria dedicación y experiencia han hecho posible que tengamos una Constitución Europea. Al conseguir esto, Irlanda ha hecho historia. Esta Constitución no da lugar a un superestado; sino que crea un equilibrio mediante la asignación de competencias, un papel que los Parlamentos nacionales tienden a eludir. Se pretende crear un equilibrio justo entre los niveles. Los ciudadanos tienen un papel que desempeñar, porque la Carta de los Derechos Fundamentales les otorga derechos, por lo que en el futuro no podrá producirse un jugueteo con la Presidencia de la Comisión como el que hemos experimentado este año, porque serán los ciudadanos los que decidan quién será el Presidente de la Comisión. Veremos mejoras decisivas. Existirá un canon de valores; es un verdadero milagro que veinticinco Estados puedan estar de acuerdo en torno a un canon que es vinculante y que –tal como yo lo veo– se basa en la concepción cristiana de lo que es el hombre. Este canon de valores nos permitirá unirnos realmente para hacer políticas, en lugar de basarnos en el proceso mecanicista previsto en los viejos tratados. También otorga a la UE capacidad para actuar.
Es esencial que todos vayamos a nuestros países y nos aseguremos de que se produzca la ratificación. No deberíamos discutir –como hacen algunos en algunos países, incluido el mío– qué es más ventajoso para la política nacional o de partido, o cómo podemos hacernos un nombre. Espero que los Gobiernos –y también las oposiciones– de todos nuestros países sean bastante fuertes para emprender este proceso de ratificación con un sentido de responsabilidad hacia todos nosotros y no con la idea de conseguir la mejor ventaja para su país en la política nacional. Esa será ahora nuestra labor.
Goebbels (PSE ).
   – Señor Presidente, el señor Hänsch acaba de explicar cuánto aprecian los socialistas la actuación de la Presidencia irlandesa en la Conferencia Intergubernamental. Comparando la acción del señor Ahern con la del señor Berlusconi, nos preguntamos por qué la futura Convención no prevé una rotación de la Presidencia de la Unión entre los Estados pequeños, porque es evidente que sus presidencias son más productivas que las de algunos Jefes de Estado y de Gobierno cuya grandeza reside tan solo en el tamaño de sus respectivos países. 
Pero una Presidencia no hace más que presidir; no decide nada. La grandeza de una Presidencia radica en su capacidad de propuesta y su sentido del compromiso. El proyecto de Constitución dista mucho de ser perfecto pero, gracias a Irlanda, existe. Dicho esto, aunque el balance de la Presidencia irlandesa es globalmente positivo, he de decir que quedan importantes zonas en que el cuadro no es tan brillante. Mi amigo el señor De Rossa acaba de pasar revista a las quejas de los socialistas por el balance social de la Presidencia irlandesa. La Confederación Europea de Sindicatos ha elaborado un «test social» de la actuación de la Presidencia irlandesa. De los diez puntos considerados, seis se consideran más bien negativos, y entre ellos figuran, en particular, la pasividad de cara a la realización de los objetivos de Lisboa, el escaso interés mostrado por la protección de los servicios públicos y determinadas directivas de carácter social. El señor Savary volverá sobre otros fallos de la Presidencia irlandesa, en particular sobre la escandalosa decisión adoptada por el Consejo de facilitar a la administración Bush los datos personales de los viajeros transatlánticos.
Por último, señor Presidente, permítame terminar con un acontecimiento que no tiene que ver directamente con el balance de la Presidencia, pero que acarreará importantes consecuencias. Quiero hablar de la sentencia del Tribunal de Justicia sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Yo fui de los que criticaron a la Comisión por haber recurrido al Tribunal, porque el Pacto de Estabilidad es una cuestión política y no sometida al criterio de los tribunales. Pero a este respecto debo reconocer que los jueces del Tribunal de Luxemburgo han resistido la tentación de inmiscuirse en la política económica de la Unión. En una sentencia salomónica, han recordado a la Comisión que el Consejo Ecofin dispone por supuesto de un poder de apreciación, pero también que el Consejo Ecofin no tiene por qué seguir necesariamente las recomendaciones de la Comisión. 
Al mismo tiempo, sin embargo, ha reprehendido a los Ministros por no haber observado las normas que ellos mismos fijaron. No obstante, por lo que se refiere al Pacto, el punto más importante de la sentencia del Tribunal no deja de ser la confirmación de que la Comisión tiene en exclusiva el derecho de iniciativa. Así, el Consejo no puede modificar las normas «sin un nuevo impulso de la Comisión». Por tanto, se confirma el derecho de iniciativa de la Comisión, pero todo derecho, señor Presidente Prodi, comporta también deberes. La Comisión tiene ahora el deber de presentar propuestas para hacer de un Pacto de Estabilidad «estúpido» un pacto realmente inteligente.
Sbarbati (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, quisiera dar las gracias a la Presidencia irlandesa por la diplomacia, el método y la corrección con los que ha afrontado esta difícil tarea para alcanzar finalmente el objetivo de aprobar la Constitución. Solamente lamento el hecho de que la Presidencia italiana no lo hubiera conseguido.
También quisiera dar las gracias al Presidente Pat Cox y al Presidente de la Comisión, Romano Prodi, que con su acción constante y decidida han concluido el mandato y conseguido dos grandes objetivos: la ampliación y la Constitución. A ellos les ha inspirado una visión distinta de Europa, que hoy nos presenta a una gran Europa, reforzada a través del fundamento jurídico democrático que es la Carta de los Derechos Fundamentales y la Constitución: Europa como poder civil.
La excelente mediación de la Presidencia irlandesa nos ha dado algo que, si no es perfecto, al menos es lo que necesitábamos en la actualidad para poder permanecer unidos y desempeñar un papel político a favor de la paz en el escenario mundial. Ahora el Parlamento debe comprometerse con una extensa campaña a favor de la Constitución, con vistas a llevar a buen puerto el proceso de ratificación. Por este motivo, señor Presidente, quisiera sugerir que se introduzca una rúbrica específica en el presupuesto a fin de aportar la financiación oportuna y necesaria para la iniciativa, hacer que los ciudadanos de Europa estén más al tanto y se aproximen efectivamente a nuestras instituciones. 
De Brún (GUE/NGL ).
(El Sinn Féin representa el cambio en Irlanda y en toda la UE y estamos deseando trabajar con otros que desean ver una Europa de iguales y una UE globalmente responsable.) 
Espero consolidar el apoyo al proceso de paz irlandés y a la independencia y unidad de Irlanda. Para Irlanda tiene sentido ser tratada como una sola, ya sea con respecto al empleo, a la agricultura o a los derechos humanos.
En Irlanda nos encontramos inmersos en un proceso de paz al que la Unión Europea, los Estados Unidos y otros han contribuido en gran medida. Celebro la solicitud del Consejo a la Comisión de que examine la posibilidad de ampliar los fondos para Peace II y el Fondo Internacional para Irlanda.
Pese a los grandes avances, el proceso de paz en Irlanda se enfrenta a grandes dificultades en las instituciones democráticas suspendidas por el Gobierno británico. La semana pasada, en Belfast, mi ciudad natal, algunas personas fueron encerradas en sus comunidades mientras se celebraba un sectario desfile unionista.
 Quisiera pedir a la Presidencia neerlandesa que también se centre en el proceso de paz irlandés.
Evans, Jonathan (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el acuerdo sobre la Constitución alcanzado en el Consejo Europeo de junio ha sido negativo para Europa. Mi posición respecto a la Constitución –al igual que la de mis compañeros de los Demócratas Europeos– es clara y bien conocida. Creemos que la Constitución es un error. Creemos que Europa no necesita una Constitución: los países tienen constituciones, y la UE no es un país ni un Estado, ni debe pretender serlo.
La Cumbre de Laeken de 2001 instó a la Convención Europea y a la Conferencia Intergubernamental a asegurar que el resultado de sus trabajos fuera un acercamiento de las instituciones europeas a los ciudadanos. Y no creo que esto haya sido así. La Constitución no hace nada para que los Estados nacionales y los ciudadanos se hallen más cerca de los procesos de toma de decisiones de la Unión. De hecho, con la ampliación de los votos por mayoría, los poderes del centro han aumentado mucho. Esta opinión se ve quizá respaldada por las observaciones que hizo hace poco el Ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, en las que señalaba la necesidad de emprender un proceso de autorreflexión con miras a decidir si algunos ámbitos políticos deberían ser restituidos al nivel nacional. Estas interesantes declaraciones proceden del Gobierno que ocupará la Presidencia de la Unión durante los próximos seis meses. Y demuestran que no soy el único que propone estas ideas.
Europa podría haber elegido un camino mejor. Podría haber decidido esclarecer los Tratados mediante un documento simplificador; podría haber dado a los Parlamentos nacionales una voz efectiva en materia de legislación comunitaria; podría haber examinado con mayor detenimiento lo que pueden hacer las administraciones nacionales y, desde luego, podría haber consagrado la obligación de que la Unión haga frente al fraude y la mala administración. Creo que hemos dejado pasar una oportunidad.
Me complace que Francia vaya a celebrar un referendo sobre la Constitución. Me complace del debate que puso en marcha el señor Stoiber sobre la posibilidad de celebrar un referendo en Alemania. Lo correcto es que el pueblo se pronuncie sobre su propio futuro. El líder de mi propio partido cree en una Europa que vive y deja vivir, es decir, en una Europa en la que aquellos que deseen una mayor integración puedan llevarla a cabo, siempre que los que no deseamos dicha integración, no nos veamos obligados a ella. Si se celebran los referendos, espero y creo que muchas personas aprovecharán la oportunidad para votar a favor de una Europa de la diversidad y no de la uniformidad, por una Europa que respete los derechos de los Estados nacionales.
Grabowska, (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Taoiseach, Señorías, en el marco del proceso de consulta, el pasado 4 de mayo el Parlamento Europeo expresó una opinión crítica sobre el proyecto de acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Europea. El acuerdo exige que las empresas europeas de transporte aéreo revelen determinados datos de las personas que viajan a los Estados Unidos, como por ejemplo sus números de cuenta. Los datos se transmitirán a la oficina responsable de la protección de fronteras y aduanas del Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos. El Parlamento ha declarado que este acuerdo infringe la legislación de la Unión Europea. De hecho, considera que el acuerdo socava el nivel de protección de datos personales que garantiza la Directiva 46 de 1995. En consecuencia, el Parlamento se dirigió al Tribunal Europeo de Justicia y solicitó su opinión al respecto. Sin embargo, el Consejo formalizó el acuerdo, sin tener en cuenta las preocupaciones expresadas y aprovechándose de la interrupción de la actividad de la Asamblea debido a las elecciones a un nuevo Parlamento.
Esto me lleva a plantear una pregunta. ¿Considera la Presidencia irlandesa que el nivel de protección de datos personales que se otorga a los ciudadanos europeos debería haber sido reducido conforme a lo requerido por este acuerdo, independientemente de las serias preocupaciones expresadas por el Parlamento? ¿No representa esto una restricción de las libertades personales? Quisiera saber si la Presidencia ha reconocido el problema y si se ha esforzado por adoptar una postura sobre una cuestión tan importante.
En conclusión, y respecto a un asunto algo distinto, quisiera felicitar sinceramente a la Presidencia irlandesa por haber concluido las negociaciones sobre un Tratado Constitucional. El compromiso alcanzado constituye un éxito para la Presidencia y un éxito personal para usted, Taoiseach. De hecho constituye un éxito para todos nosotros, porque Europa y todos nosotros necesitamos una constitución. La Presidencia irlandesa ha conseguido convencer a los Gobiernos de los veinticinco Estados miembros de que respalden la Constitución. Ahora la labor consiste en convencer a los 450 millones de ciudadanos de la Unión Europea de que también la apoyen. Todos debemos trabajar conjuntamente con este fin. Entonces será posible que la Constitución entre en vigor el 1 de noviembre de 2009.
Tajani (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, no podemos dejar de señalar que el balance neto de la Presidencia irlandesa ha sido positivo. Ha trabajado de forma eficaz y ha conseguido dos importantes resultados políticos para toda la Unión Europea: el acuerdo sobre la primera Constitución y la elección del nuevo Presidente de la Comisión, que deberá votar mañana el Parlamento.
El trabajo en torno a la Constitución ha sido absolutamente positivo. Solo lamentamos un aspecto importante: que en el preámbulo no se haya introducido una referencia explícita a las raíces cristianas de la Unión Europea, que constituyen el verdadero puente que une Europa Occidental y Europa Oriental. Lamentamos esto y el Grupo del Partido Popular Europeo luchará por que Europa nunca olvide sus orígenes.
Aún así, la Presidencia irlandesa ha sido un éxito y ha llevado a término la extraordinaria tarea realizada por la Presidencia italiana, que había alcanzado un acuerdo sobre el 95 % del trabajo de la Convención. No es casualidad que todos los países de la Unión Europea hayan reconocido este resultado. Han decidido que el Tratado se firme en la capital italiana –la ciudad de Roma–, que no solo es una referencia para la historia de ese país, sino también para la historia de Europa y de la Unión Europea.
El segundo importante resultado positivo es la elección del nuevo candidato a la Presidencia de la Comisión Europea. Este resultado no solo respeta la votación del 13 de junio, sino que al mismo tiempo reconoce el equilibrio del Primer Ministro portugués, un Presidente de la Comisión que representa la renovación y una nueva interpretación de cómo dirigir el Ejecutivo, cada vez más alejado de los problemas menores de cada país y más inclinado hacia la creación de una Europa aliada con los Estados Unidos, pero también políticamente fuerte y un importante agente en la escena internacional. 

Savary (PSE ).
   – Señor Presidente, quisiera sumarme al concierto de alabanzas a favor de la Presidencia irlandesa, que ha demostrado que no hay países pequeños cuando hay una gran inspiración europea.
Más concretamente, en mi calidad de miembro de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, quisiera felicitar también a la Presidencia irlandesa por tres de sus logros muy importantes. El primero de ellos es la adopción del segundo paquete ferroviario, el segundo es la adopción de un programa muy ambicioso de redes transeuropeas de transporte, y el tercero es la constelación de satélites de navegación que forma Galileo, el Sistema de Posicionamiento Global europeo. Quisiera aprovechar la ocasión para felicitar a todos los negociadores irlandeses, que han demostrado mucho saber hacer y una gran maestría.
Pero en todo ejercicio de responsabilidad hay por supuesto zonas de sombra, que son fracasos. Quisiera mencionar dos de ellos y sumarme a todo lo que se ha dicho aquí sobre el acuerdo celebrado con los Estados Unidos sobre los datos personales en materia de seguridad aérea transatlántica. Ese acuerdo no se ajusta a lo que había querido el Parlamento. Es una denegación de la democracia que no podemos aceptar. Ese acuerdo representa un riesgo para los derechos humanos y constituye una manifestación de servilismo de Europa hacia los Estados Unidos en un momento en que estos últimos no demuestran demasiada apertura en materia de derechos humanos y protección de los ciudadanos. En algunos aspectos es contrario a las exigencias elementales y al ideal del proyecto europeo. No obstante, me alegro de que haya sido un irlandés, el señor Cox, quien haya intentado expurgar esta afrenta al Parlamento Europeo presentando una demanda ante el Tribunal de Justicia Europeo.
La segunda gran decepción ha sido la decisión del Consejo de «Competitividad» de echar atrás la votación en primera lectura del Parlamento Europeo en materia de patentabilidad de los programas informáticos. Es lamentable que hayan optado ustedes por echar atrás un texto que honra al Parlamento Europeo, porque en cierto sentido era un milagro de equilibrio entre la protección de nuestra industria y la garantía de universalidad y de libertad de acceso al lenguaje de los programas informáticos.
Creo que es una pena. La pelota está, sin duda, en el tejado del Parlamento Europeo, pero la opción elegida refleja un concepto extremadamente estrecho de la propiedad y de la influencia de los grupos de presión industriales. En resumen, su Presidencia será recordada como una gran presidencia técnica, pero habrá sido un poco menos acertada desde el punto de vista social, y eso es de lamentar. 
Méndez de Vigo (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, mis primeras palabras deben ser para contradecir al orador anterior. La irlandesa ha sido una gran Presidencia política, no técnica; y lo ha sido en condiciones difíciles, durante la que se ha producido la masacre del 11 de marzo en Madrid.
Las primeras medidas que ustedes han tomado, como el nombramiento del Coordinador antiterrorista, van en la buena dirección para luchar contra esa lacra que es el terrorismo, que afecta a nuestras libertades públicas.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ustedes han conseguido un acuerdo sobre la Constitución europea. Este Parlamento se va a pronunciar en las próximas semanas sobre ese texto y, por tanto -todo el mundo conoce mi postura sobre el tema-, no quiero adelantar nada sobre ello, pero le felicito porque no era fácil llegar a un acuerdo y, al final, ese acuerdo y esa Constitución que Europa necesita está en estos momentos sobre la mesa. También quiero felicitarle, señor Presidente, por la propuesta de designar al señor Durão Barroso como candidato a la Presidencia de la Comisión, pues tampoco era sencillo alcanzar un acuerdo. Tenemos un gran candidato y, sobre todo, creo que tenemos que hacer un esfuerzo político para situar a la Comisión donde debe estar: en el centro del método comunitario y de la vida de la Unión Europea. Espero que esa importante votación en favor del candidato que nos propone el Consejo Europeo vaya también en la buena dirección de recomponer las relaciones entre la Comisión y el Parlamento Europeo, que tan importantes son.
Pero, señor , creo que lo más importante de su Presidencia ha sido la ampliación. Cuando -hace unas pocas semanas- celebramos aquí y conmemoramos el aniversario de Monnet y de Spinelli, mi Grupo tuvo el honor de representarle en ese debate. Pensé que si Monnet y Spinelli estuvieran aquí, sentados en estos bancos, pensarían que la ampliación que se ha logrado bajo Presidencia irlandesa, "ese coser las dos Europas", en expresión de Geremek, es lo más importante que hemos hecho en los últimos años, y eso estará en su haber siempre.
Aquí se ha hablado mucho de países grandes y países pequeños; creo que es una distinción perniciosa, que nunca ha existido en la historia europea. ¿Por qué un país es grande o pequeño? ¿Por su población, su territorio, su PIB? No, un país es grande o pequeño cuando sus dirigentes, sus pueblos y sus ciudadanos tienen ambición y visión.
Usted, señor , e Irlanda, han sido grandes en Europa durante esta Presidencia.
Protasiewicz (PPE-DE ).
   – Señor Presidente del Parlamento, señor Presidente de la Comisión, Taoiseach, Ministro, Señorías, nos encontramos hoy revisando el semestre de la Presidencia irlandesa, que realmente ha resultado ser un período muy fructífero para la Unión Europea. En particular, como ya han dicho varios oradores, durante este período se ha producido la mayor ampliación de la historia de la Unión Europea. La ampliación se formalizó finalmente el 1 de mayo en Dublín en medio de una gran alegría y celebración. En junio, la Europa ampliada demostró que podía funcionar de forma eficaz al ponerse de acuerdo 25 líderes europeos sobre la elección del candidato a Presidente de la Comisión Europea. Este es un logro que merece ser celebrado y también felicito sinceramente a la Presidencia irlandesa por este éxito.
Asimismo quisiera expresar mi valoración de la respuesta de la Presidencia a los trágicos ataques que se produjeron en Madrid el 11 de marzo. Confío en que tanto los recursos destinados a la prevención de nuevos ataques terroristas en nuestro continente como los ya desplegados den el resultado deseado. Esto representará una importante y destacada contribución irlandesa a la creación de una Europa más segura.
En contraste con los ya mencionados éxitos indiscutibles de la Presidencia irlandesa, se han expresado preocupaciones respecto al compromiso sobre el proyecto de Tratado Constitucional. Es evidente que nunca se habría alcanzado un compromiso sin la determinación y el empuje que demostraron los líderes irlandeses en la Cumbre de Bruselas. Sin embargo, se plantea la cuestión de si ese compromiso de junio y el empuje demostrado en ese momento no resultará contraproducente en el futuro, cuando deba ratificarse el proyecto de Constitución para Europa, especialmente mediante referendos.
Mis dudas se derivan de las impresiones que he tenido durante varias reuniones celebradas en el curso de la reciente campaña electoral al Parlamento Europeo. Para muchísimos europeos, la ausencia de referencias a las tradiciones judeocristianas en el preámbulo de la Constitución representarán un importante obstáculo cuando tengan que votar sobre su ratificación. Muchísimos europeos no se oponen a una Europa unida, ni a una mayor integración en la Unión Europea, pero sí consideran que este ambicioso proyecto se está construyendo sobre una base inestable al omitir el hecho fundamental y obvio de la importancia de la tradición judeocristiana para dar forma a la Europa del presente y del futuro.  
Ahern, Bertie,
   . Señor Presidente, seré breve, pero deseo agradecer a los diputados y diputadas sus comentarios constructivos y positivos. Se han expresado algunos comentarios sobre las deficiencias de nuestra Presidencia, y los asumiré en el espíritu en que fueron manifestados. Quiero dar las gracias a los señores Poettering, Hänsch y Duff, así como a muchos otros, que se han mostrado complacidos por el hecho de que se haya llegado a un acuerdo sobre la Constitución Europea.
Este acuerdo reviste un carácter histórico, pues no habría sido posible sin que todos los participantes contribuyesen a lograrlo. Lo importante es que la Unión ha demostrado que se pueden alcanzar soluciones beneficiosas para todos si colaboramos para llegar a compromisos, como tantas personas han señalado. Nadie puede imponer sus deseos. Este sistema único puede dar lugar, a través del compromiso, a resultados positivos que benefician a todos.
Todas sus Señorías, que acaban de lidiar campañas electorales y han merecido el privilegio de estar presentes ahora en este Parlamento, saben lo importante que es la Unión Europea para la prosperidad y el bienestar de los europeos. Al mismo tiempo, ustedes saben, mejor que la mayoría, lo difícil que resulta que el programa de trabajo de la Unión Europea se escuche por encima del clamor de lo que algunas personas consideran erróneamente las cuestiones primordiales. Y digo «erróneamente» porque la Unión Europea es una visión y una amplia gama de cuestiones prácticas de suma importancia. Hoy, muchos diputados y diputadas de distintos países y opiniones políticas han mencionado estas cuestiones.
Debemos explicar a los ciudadanos y ciudadanas qué es la Constitución. Será importante crear un espacio para la celebración de un debate informado en los Estados miembros, celebren o no un referendo. El período que queda hasta la entrada en vigor del Tratado nos ofrecerá la oportunidad de describir y explicar qué hace y qué no hace la Unión. Podemos exponer los valores y objetivos en los que se fundamenta esta Unión.
Aunque no debemos subestimar nuestra tarea, tampoco debemos subestimar el texto de la propia Constitución Europea. La cláusula que establece que los valores de la Unión son el respeto de la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el Estado de Derecho y los derechos humanos, puede ser comprendida claramente por todos nuestros conciudadanos y debemos promocionarla sobre la base de estos valores. Cuando la Constitución declara que la finalidad de la Unión es promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos, eso también querrá decir algo para todo el mundo. No obstante, al mismo tiempo habrá sinceros motivos de preocupación y se avanzarán muchos puntos de vista opuestos. Estos motivos de preocupación debe ser escuchados y es necesario abordar los problemas de forma mesurada y razonable. Un temor sin fundamento es, a pesar de todo, un temor, y es necesario abordar todos los temores, como he visto durante los últimos seis meses.
Los que apoyamos la Unión Europea y los valores que incorpora la Constitución debemos defenderla con pasión. Al mismo tiempo, es importante que quienes están a favor y quienes están en contra de la nueva Constitución Europea plateen el debate con moderación, racionalidad y precisión.
Me gustaría abordar algunas de las cuestiones planteadas por el señor Poettering. Su Señoría y otros diputados han mencionado la cuestión del cristianismo. El preámbulo del texto reconoce el legado religioso europeo. Habríamos preferido una referencia explícita a su patrimonio cristiano, pero no era fácil alcanzar un acuerdo sobre un texto idóneo. Sin embargo, un artículo importante reconoce la contribución especial de las Iglesias y, por vez primera, contempla un debate abierto y regular con ellas. La Iglesia y las organizaciones religiosas han acogido favorablemente este hecho. Así pues, si bien en el preámbulo no figura ninguna referencia expresa –cosa que me habría gustado–, la inclusión de esta nueva cláusula es importante.
Varios diputados y diputadas han hecho referencia al proceso de designación, que sé que tiene gran importancia para la señora Frassoni. En la Convención, el Gobierno irlandés propuso una forma radical para designar a los futuros Presidentes de la Comisión. Nuestra propuesta consistía en que este Parlamento y los Parlamentos de todos los Estados miembros participaran en la elección del nuevo Presidente de la Comisión. Me gustaría que todos los nuevos diputados y diputadas examinaran nuestra propuesta. No obtuvimos ningún apoyo cuando la propusimos, por lo que me desagrada oír a quienes no nos apoyaron criticarnos ahora, pero así es la política. Sus Señorías deberían considerar esta propuesta la próxima vez, pues quizá sea compleja, pero es una buena idea. 
La Convención realizó una notable labor en relación con la dimensión social europea. El señor Katiforis dirigió el Grupo de Trabajo sobre la Europa Social. Se trata de un ámbito de especial interés para mí y para la Presidencia irlandesa, ya que valoramos la solidaridad social, que es una de la principal característica del proyecto europeo en Irlanda. Somos un país en el que las empresas y los sindicatos –el «pilar voluntario»– participan plenamente en todas las decisiones legislativas. Esto es así desde hace 17 años. Tengo que recordarlo a mi buena amiga, la señora Doyle, pues parece que lo ha pasado por alto durante estos 17 años. Apreciamos el concepto, y el Presidente Prodi tiene mucha razón cuando dice que hemos adoptado un aspecto progresista y positivo del Tratado constitucional. Esta es la Constitución del pueblo europeo. Tenemos que recordárselo a nuestros ciudadanos. Estoy de acuerdo con lo que ha manifestado la señora Doyle acerca de las pequeñas empresas: tenemos que seguir intentándolo por ellas.
El señor Czarnecki ha mencionado la cuestión de la libertad de circulación. En Irlanda abrimos desde el primer día nuestras puertas a todos los países de Europa, y no hacemos distinción alguna entre las personas procedentes de los antiguos y de los nuevos Estados miembros. Y estamos orgullosos de ello.
El señor Goebbels y varios otros diputados han destacado la importancia de la Agenda de Lisboa y han lamentado que no se hubiesen alcanzado más objetivos. Soy el primero en reconocer que la Agenda de Lisboa es todavía una tarea pendiente. Tenemos que intensificar nuestros esfuerzos y mejorar nuestros resultados si deseamos alcanzar los objetivos que nos fijamos para 2010. Por ello fijamos un proceso tan exhaustivo en la revisión intermedia. Hemos expresado lo que quisiéramos hacer en el futuro, pero también hemos manifestado lo que hemos hecho. 
En relación con los resultados prácticos durante los últimos meses, y para presentar un ejemplo concreto de lo que se me pidió que hiciera, basta con ver los detalles que figuran en un capítulo de un informe que redactamos sobre cooperación en materia de crecimiento y empleo. Se me pidió que examinara el ámbito de los servicios financieros, cosa que fue llevado a cabo, con gran eficacia, bajo la dirección del Ministro McCreevy. Al lograr un acuerdo sobre los instrumentos relativos a los servicios financieros, las Directivas sobre mercados y la Directiva sobre Transparencia, el Ministro McCreevy y su equipo –con la excelente cooperación del Parlamento– ultimaron este plan de acción sobre servicios. Se trata de un ámbito de suma importancia para el futuro crecimiento de la economía europea y que puedo citar como ejemplo práctico de lo que se ha logrado en relación con la Agenda de Lisboa. De hecho, ya he destacado la importancia que concedo a la Agenda de Lisboa al nombrar al Ministro McCreevy para ocupar el puesto de Comisario. Estoy seguro de que su experiencia contribuirá a este fin en el futuro, pues la Agenda de Lisboa pretende generar crecimiento y puestos de trabajo en Europa, y el Ministro sabe cómo obtener ambas cosas. Me gustaría invitar a sus Señorías a que examinen el historial de Irlanda en estas cuestiones, cosa que les sería de alguna utilidad.
El señor De Rossa tiene razón cuando dice que deberíamos debatir las cuestiones internas en casa, y me complacerá hacerlo con él en cualquier momento. Nuestro Ministro de Hacienda ha liberado a los trabajadores irlandeses de los tipos fiscales punitivos que fueron adoptados cuando estaba en el poder el Gobierno al que el señor De Rossa estuvo asociado. Siempre me parece interesante cuando un socialista habla de una «persona de derechas». El señor De Rossa señala que es de izquierdas y socialista, y dio menos de dos euros a los ancianos. El señor McCreevy es de derechas y da diez euros cada año a los ancianos. Mediten sus Señorías sobre esta definiciones, les aseguro que son sumamente interesantes. Yo solo llevo en la política 27 años, y me parece que tendré que permanecer en ella durante algún tiempo más para comprender las definiciones de derecha e izquierda, que considero más bien carentes de sentido en todo caso.
Para mí es un honor presentar este informe ante esta Cámara. Creo que el año 2004 será considerado un año sumamente importante para la Unión Europea. Hemos realizado la ampliación y ahora somos 25 Estados miembros. Hemos llegado a un acuerdo sobre la Constitución. Hemos renovado nuestro compromiso con los objetivos de la Agenda de Lisboa. Hemos reforzado la relación con nuestros socios en la escena mundial. Y si bien la labor de la Presidencia irlandesa ya está hecha, la labor de la Unión prosigue. Deseo al señor Balkenende y a la Presidencia neerlandesa todo el éxito posible. Asimismo deseo al Presidente Prodi mucho éxito durante el resto de su mandato, y lo mismo al señor Durão Barroso –con el apoyo de esta Cámara– en el futuro. Y también a usted le ofrezco mis parabienes, señor Presidente. En este primer día de trabajo, deseo a todos los presentes felicidad y éxito en su labor política en el Parlamento Europeo.
Prodi, Romano,
   . – Señor Presidente, el Taoiseach, señor Ahern, ya ha respondido a todas las preguntas. Tendré que intervenir dentro de unos minutos para comentar el inicio de la Presidencia neerlandesa, así que ahora me limitaré a dar las gracias al Primer Ministro irlandés y a todos los diputados y diputadas.
Quisiera retomar una idea, una sugerencia del señor Goebbels, que nos ha invitado a examinar el Pacto de Estabilidad y sus reformas. Puedo decirles que la Comisión, animada por la decisión del Tribunal, ya ha comenzado a trabajar y el 3 de septiembre presentaremos los resultados de nuestras consideraciones, de forma que pueda comenzar un debate a fondo sobre el tema. Por lo demás, el debate ha sido bastante unilateral y son pocos los que se han manifestado en contra de la Constitución. En este Parlamento muchos compartimos la sensación de que Europa se está convirtiendo en un poder civil, como ha dicho la señora Sbarbati.
Gracias a todos por su atención. Por último, quisiera decir al señor Poettering que tal vez sea cierto que estar en el centro de la foto es importante, pero también es cierto que tener a alguien a cada lado, abrazando a los Estados de la Unión, puede tener incluso un significado político más fuerte.
El Presidente.
   Queda cerrado el debate conjunto.
Hudghton (Verts/ALE ),
   .– Como miembro del Partido Escocés por la Independencia, el SNP, felicito al Gobierno irlandés por el modo ejemplar en que ha conducido su Presidencia semestral.
Irlanda, un Estado miembro más pequeño que Escocia, nos ha servido de estímulo a aquellos que deseamos que Escocia vuelva a asumir las competencias normales de una nación independiente, hablando con nuestra propia voz en la comunidad internacional y cooperando con nuestros vecinos en términos que se ajusten a las prioridades de Escocia, no a las de Londres. 
Irlanda, con un crecimiento económico próspero, sigue demostrando cómo sacar el máximo partido de su pertenencia a la Unión Europea, mientras que Escocia va a la zaga en cuanto a oportunidades laborales se refiere, al tiempo que sufre un descenso de población.
Espero con impaciencia el día en que los Ministros escoceses se sienten junto a los irlandeses en el Consejo de Ministros, como socios en igualdad de condiciones, con plenos derechos para negociar y votar, el día en el que antepongan los intereses de Escocia y dejen de actuar como en el presente, como simples palafreneros de sus jefes de Westminster.
Pafilis (GUE/NGL )
   . – Las decisiones, evaluaciones y conclusiones de la cumbre de la UE celebrada los días 17 y 18 de junio son contrarias a los intereses de los trabajadores de las naciones de Europa que, al votar o abstenerse en las elecciones europeas del 13 de junio, han expresado su condena de la UE y su política.
La Constitución europea aprobada por la cumbre incorpora los Tratados anteriores que salvaguardan la libertad de las grandes empresas y la revocación de los logros y los derechos de las clases trabajadoras y populares. Se trata de una protección institucional suprema de la dictadura de los monopolios europeos.
Se ha adoptado la doctrina militar estadounidense de la «guerra preventiva» contra uno o varios países con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, lo que invierte los principios básicos del Derecho internacional establecidos en la Carta de las Naciones Unidas. La UE, que apoya a la OTAN y colabora con ella, se está militarizando.
Se han tomado decisiones sobre una mayor cooperación entre la UE y los Estados Unidos a fin de intervenir y aplastar a las naciones, sobre una lamentable cooperación con el Gobierno de ocupación de Iraq, sobre una misión del ejército europeo en Bosnia y Herzegovina, cuyo ámbito de acción se ampliará a Armenia, Azerbaiyán y Georgia, y sobre la aplicación del plan norteamericano y de la OTAN sobre Oriente Próximo.
Se han promovido nuevas medidas para suprimir los derechos y las libertades populares mediante el ataque a las luchas populares y de la clase trabajadora, además de la imposición del terrorismo a los pueblos.
Las clases trabajadores de Europa y los pueblos deben reforzar la resistencia, la insubordinación y la desobediencia en la UE en su lucha por desbaratar la Constitución Europea y provocar la caída de la UE. 


El Presidente.-
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la Declaración del Consejo - Programa de actividad de la Presidencia neerlandesa.
Balkenende,
     Señor Presidente, Señorías, señoras y señores:
Hoy tengo el gran placer de presentar las prioridades de la Presidencia neerlandesa a los representantes directamente electos de los ciudadanos europeos.
En su calidad de diputadas y diputados al Parlamento Europeo, sus Señorías ocupan uno de los cargos más elevados e importantes de la Unión Europea. No es una casualidad que el Parlamento sea la institución que ocupa el primer lugar en el Tratado. Son sus Señorías quienes velan por la calidad de nuestra comunidad, que es, antes que nada, una comunidad basada en valores compartidos. Sus Señorías han recibido un honroso mandato de los ciudadanos europeos. Les deseo mucho éxito en su ejecución y les felicito cordialmente por su elección.
Me gustaría felicitar especialmente al señor Borrell por su elección como Presidente del Parlamento Europeo, puesto de suma importancia en el que le deseo mucho éxito.
Si bien desempeñamos papeles distintos dentro de la Unión Europea, también tenemos mucho en común. En mi opinión, lo principal es un gran sentido de la responsabilidad: por Europa, por las cuestiones de fondo en las que deseamos avanzar, pero sobre todo, con los pueblos de Europa, por los que hacemos todo esto.
Quisiera dar las gracias a la Presidencia irlandesa por la gran labor que ha realizado. El señor Ahern y su equipo han obrado milagros.
Sus logros más sonados fueron el éxito de la ampliación con la adhesión de diez nuevos Estados miembros, el acuerdo sobre una nueva Constitución Europea y la selección por mutuo acuerdo de un candidato de primer nivel para Presidente de la Comisión Europea. La Presidencia irlandesa también ha dado un alentador ejemplo en sus relaciones con el Parlamento Europeo, ejemplo que pretendemos seguir. Permítanme decir unas cuantas palabras sobre el nombramiento de José Manuel Barroso por parte del Consejo Europeo para ocupar el cargo de Presidente de la Comisión Europea. Este Parlamento debatirá esta cuestión durante esta tarde y mañana. Considero que el señor Barroso es un hombre dialogante, pero también una persona a la que no le asusta establecer un rumbo. El Consejo cree que es el hombre adecuado para dirigir la Comisión en estos momentos. Alguien que, junto con otros, puede contribuir a promover él crecimiento económico e incrementar la seguridad. Por ello esperamos que mañana el Parlamento Europeo apruebe su nombramiento.
Actualmente hay una excelente exposición al aire libre alrededor de mi despacho en el centro de La Haya. Se ha pedido a jóvenes artistas plásticos de países de la Unión Europea que creen obras inspiradas en los deseos de paz y justicia de Europa. La exposición se titula «El arte, el Gran Comunicador».
Desde mi propio despacho puedo ver algunas de las obras expuestas. ¿Qué imagen dan de Europa?
Una obra muestra Europa en forma de laberinto.
En otra aparece como una torre en construcción.
Una tercera muestra un hombre que se ahoga intentando salir del agua.
Existen muchas maneras de ver Europa.
¿Y cómo la ven los ciudadanos? A juzgar por la participación en las últimas elecciones, sus ciudadanos no consideran que Europa sea una obra maestra que entusiasme. Por quinta vez consecutiva acudió a votar un menor número de europeos. Algunos grupos son víctimas de la desconfianza y la duda acerca de la integración europea. El proyecto europeo es objeto de un examen crítico, tanto dentro como fuera del Parlamento Europeo.
La Presidencia neerlandesa lo sabe muy bien.
No obstante, los comentarios críticos forman parte de la democracia y la acompañan. Pueden servir para fortalecerla. No hay motivo para caer en el pesimismo. Por el contrario, necesitamos mostrar a los ciudadanos europeos que Europa les pertenece. Se trata de un trabajo en curso. No es perfecta. Puede mejorar. Y no obstante, vale la pena y, como nos enseña la historia, resulta vital si deseamos resolver los problemas que ningún país puede resolver por sí solo.
Por ello vale la pena contribuir activamente a la Unión Europea.
La Presidencia neerlandesa desea enviar un mensaje sonoro y claro de ambición sincera y lúcido realismo.
La cooperación con el Parlamento Europeo reviste una enorme importancia en este aspecto. Ya sea que sus Señorías se encuentren entre quienes ven en Europa un laberinto o bien entre los que la ven como una torre en construcción, todos ustedes representan las opiniones de los ciudadanos europeos. Y de eso se trata. Nos gustaría, con sus Señorías, hacer avances tangibles que esos ciudadanos reconozcan y aprecien.
Soy consciente de que el período ante nosotros es para sus Señorías un período en el que habrá que asentar los nuevos acontecimientos. El número de diputadas y diputados al Parlamento Europeo se ha ampliado a 732. El Parlamento tiene ahora 162 nuevos representantes de los diez nuevos Estados miembros, que aún deben acostumbrarse. La composición de los grupos políticos está cambiando y estos están ganando nuevos miembros. Resulta alentador ver cómo el Parlamento se pone a trabajar y se dispone a realizar su labor legislativa.
Se han producido igualmente cambios. La nueva Constitución aumenta considerablemente la influencia del Parlamento Europeo sobre el proceso decisorio y el devenir de la Unión. Los parlamentos nacionales deberán desempeñar un papel importante a la hora de decidir si es necesaria una normativa europea en algunos casos.
Esto hará que la Unión sea más democrática. Con la nueva Constitución se escuchará con mayor fuerza y claridad la voz de sus ciudadanos. Incluso aquellos que tienen una opinión crítica de la integración europea estarán en mejores condiciones gracias a la nueva Constitución.
La Presidencia neerlandesa se felicita por la ampliación de las competencias del Parlamento Europeo. Ésta es una de las mayores ventajas que presenta el nuevo Tratado y, por ende, un sólido argumento para el debate interno sobre su aprobación. En varios países, su aprobación es objeto de acalorados debates. Espero que, durante ese proceso, no se desvirtúen los hechos. Resulta innegable que la nueva Constitución acercará la Unión a sus ciudadanos, y sin duda todos esperamos ansiosamente que así suceda.
Precisamente en momentos de cambio es muy importante mantener el rumbo y garantizar que sigamos haciendo avances para los ciudadanos europeos. Sin una buena colaboración entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión, esa tarea resultará imposible. La Presidencia neerlandesa está lista y dispuesta a trabajar de forma constructiva con el Parlamento y esperamos sinceramente que sus Señorías estén dispuestos a trabajar constructivamente con nosotros.
Al igual que muchos de los presentes en esta Cámara, la Presidencia lamenta que aún no se haya podido resolver el viejo tema del Estatuto de los diputados. Con su apoyo, el Presidente anterior hizo grandes esfuerzos que, sin embargo, no han dado resultado hasta ahora. Si existe una posibilidad de solución, la Presidencia neerlandesa no dejará de contribuir para llegar a ella.
Durante el tiempo de esta presentación resulta imposible abarcar todos los temas de fondo que están en el orden del día. Por ello me conformaré con abordar aquellos temas que requieren especialmente nuestra mutua atención. Sin desear pisar los talones de futuras presidencias, resulta evidente que debemos dirigir la mirada más allá del 1 de enero de 2005. Todos nosotros somos conscientes de que se necesitan varios años para alcanzar los objetivos. La Presidencia neerlandesa es un eslabón de la cadena y por eso intentamos establecer las mejores condiciones posibles para los trabajos de las presidencias futuras.
La Presidencia neerlandesa se esforzará permanentemente por no perder de vista los intereses a largo plazo. Si hay algo que deseamos aportar a la Unión, eso es nuestro planteamiento de amplias miras.
En el interior, trabajando a favor de la consolidación de la Unión ampliada, del crecimiento económico sostenible, de la seguridad y de un fundamento financiero sólido para los años venideros.
Al exterior, anticipándonos, junto con nuestros socios en el resto del mundo, y actuando con más decisión, en tanto que Unión, en la escena mundial.
Abordaré, en primer lugar, la consolidación de la Unión. Los diez Estados que se integraron el 1 de mayo de este año deben sentirse totalmente cómodos dentro de la Unión lo antes posible. La Presidencia asume una responsabilidad especial en este aspecto. Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para asegurarnos de que los nuevos Estados miembros puedan participar plenamente lo antes posible en los trabajos de la Unión.
Al mismo tiempo, deseamos allanar el camino para futuras ampliaciones. Las negociaciones de adhesión con Bulgaria concluyeron hace poco. Las negociaciones con Rumania han alcanzado una fase muy avanzada. Las negociaciones de adhesión con Croacia deberán comenzar el año próximo.
Asimismo, en el mes de diciembre el Consejo Europeo deberá considerar si Turquía cumple los criterios políticos de Copenhague en materia de derechos humanos y democracia. De ser así se iniciarían igualmente negociaciones de adhesión con este país.
La decisión debe adoptarse con honradez, de conformidad con las normas básicas que nos impusimos firmemente en 2002. Eso implica la estricta aplicación de los criterios establecidos, pero sin inventar nuevos criterios.
No debemos dejarnos guiar por el temor, por ejemplo, al Islam. Erigir barreras para una religión en particular no concuerda con los valores comunes europeos. Nuestra oposición debe dirigirse no a las religiones, sino a las personas y grupos que abusan de su religión para salirse con la suya por la fuerza.
El problema no es el islam. Los musulmanes, los cristianos y las personas de otras creencias pueden convivir perfectamente. El problema no es la religión, sino el mal uso de la religión para sembrar el odio y la intolerancia, y reprimir a las mujeres.
No obstante, la decisión sobre Turquía preocupa y molesta a muchas personas. La Presidencia desea que pueda adoptarse una decisión bien motivada, una decisión que obtenga la aprobación general y se mantenga en el futuro.
El segundo punto del orden del día, el crecimiento económico sostenible, también requiere un planteamiento de amplias miras.
Tras un periodo de estancamiento, la economía europea comienza a recuperarse. Sin embargo, debido a las debilidades subyacentes de nuestra estructura económica, la recuperación está siendo lenta y ardua. La economía europea tiene las articulaciones entumecidas y hace muy poco uso de su cabeza. Esto hace que nuestros competidores resulten demasiado rápidos e inteligentes para nosotros. Cualquier persona que observe objetivamente los acontecimientos verá que Europa está perdiendo terreno, incluso en períodos de recuperación económica.
Debemos dejar de concentrarnos en nuestros puestos de trabajo, en nuestra red de seguridad social, en nuestras pensiones. Debemos prestar atención a los puestos de trabajo, la red de seguridad social y las pensiones de nuestros hijos.
¿Qué fuerza tendrá Europa dentro de varias décadas? ¿Será un lugar en el que nuestros hijos y nietos puedan construir una buena vida? ¿Podemos seguir poniendo en práctica nuestros valores de solidaridad y justicia social?
Y cuidado, estas son cosas que no pueden darse por sentadas. Basta con ver la expansión económica en países como China e India. ¿Cuenta Europa con la fuerza y la flexibilidad necesarias para mantener su posición ante esa competencia?
Ante ello debemos dar prioridad absoluta a la aplicación de la estrategia de Lisboa. Durante la Presidencia neerlandesa se preparará la revisión a medio período. Un grupo de trabajo, presidido por Wim Kok, está redactando un informe sobre los que hemos logrado hasta ahora y lo que queda por hacer. Este informe se presentará el 5 de noviembre al Consejo Europeo.
Europa está dejando pasar importantes oportunidades. No aprovechamos lo que nos ofrece nuestro mercado interior. En particular, el mercado de servicios sigue siendo objeto de todo tipo de restricciones. Y este es precisamente el sector en el que la mayoría de los europeos se ganan la vida.
Esto significa que no explotamos suficientemente las ventajas del mercado interior. Si tenemos en cuenta que un 1,6% del PIB europeo y 2,5 millones de empleos dependen del funcionamiento del mercado interior, veremos que tenemos todos los motivos para reforzar el mercado interior y ampliarlo al sector de los servicios. La Directiva sobre servicios propuesta por la Comisión constituye un paso importante en la dirección correcta. Huelga decir que la rápida adopción de esta legislación puede dar un impulso significativo a la economía europea.
Asimismo, el funcionamiento del mercado europeo puede mejorar con una reglamentación más reducida y de mayor calidad. Debemos hacer que las normas trabajen a nuestro favor y no lo contrario. Las Presidencias irlandesa, neerlandesa, luxemburguesa y británica colaboran para hacer que esta cuestión sea prioritaria.
Muchas de las aspiraciones que recoge la Agenda de Lisboa deberán llevarse a cabo en los Estados miembros. Los mercados laborales deberán hacerse más flexibles, y los regímenes de seguridad social más instrumentales. Los regímenes de pensiones deben obtener una base más firme para que las generaciones futuras puedan seguir contando con ellos.
En la economía mundial de nuestros días y del futuro, Europa no solo debe ser flexible, sino que también debe utilizar sus conocimientos. La capacidad innovadora de Europa no tiene la fortaleza suficiente. He aquí un ejemplo. Unos 400 000 científicos europeos trabajan actualmente en los Estados Unidos, y representan un 40% de la comunidad científica de ese país. Se trata de un éxodo enorme de personas de las que tenemos una gran necesidad. Por ello, seguimos mejorando vigorosamente el entorno para el conocimiento en Europa. Una medida concreta es la creación de un Consejo Europeo de Investigación destinado a ofrecer capital de riesgo para la investigación.
Nuestras aspiraciones se centran no solo en el crecimiento económico, sino también en la sostenibilidad. La Presidencia neerlandesa se esforzará por fortalecer la dimensión medioambiental del proceso de Lisboa, prestando particular atención a la movilidad sostenible, a las tecnologías no contaminantes y a las políticas relativas al clima mundial.
La Unión es algo más que un proyecto económico. Sesenta años después del día D sigue siendo un proyecto de libertad, solidaridad y respeto mutuo.
De los bienes intangibles que más preocupan a la gente, la seguridad es el más importante. Una mayor seguridad siempre ha sido la fuerza que ha impulsado la cooperación europea. En un momento, intentamos una paz precaria en un continente dividido por la guerra. Ahora nos enfrentamos a nuevas amenazas que nos obligan a actuar: el terrorismo y la delincuencia organizada. Éstas son las amenazas que solo juntos podemos superar.
Es indispensable que sigamos mirando al futuro juntos. Ahora que el programa de Tampere toca a su fin se requieren nuevas medidas para ampliar aún más el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. La Presidencia neerlandesa intentará que el Consejo Europeo del 5 de noviembre esboce una visión tan concreta como sea posible.
En una Europa libre con sus fronteras internas abiertas es esencial que armonicemos nuestros regímenes penales y que nuestra cooperación sea más firme que nunca. La Unión no debe ofrecer un lugar de refugio jurídico y geográfico a los delincuentes que abusan de la libertad que Europa les ofrece.
A tal fin, en ocasiones tendremos que hacer un esfuerzo adicional. A veces, los países conceden una gran importancia a sus tradiciones nacionales en materia de policía y justicia. Sin embargo, sin una coordinación más amplia en estos ámbitos seguiremos corriendo el riesgo de que los delincuentes escapen de la ley y pongan en peligro nuestra seguridad.
El mes pasado, el Coordinador Europeo de la Lucha contra el Terrorismo, Gijs de Vries, describió cómo Europa puede poner fin al terrorismo con más eficacia. La Presidencia neerlandesa tiene la intención de adoptar medidas activas para desarrollar y aplicar los puntos de acción propuestos.
La Presidencia neerlandesa concede igualmente prioridad a una nueva estrategia europea en materia de drogas para el período 2005-2012. Esta estrategia se concentrará en un enfoque conjunto del tráfico de drogas a gran escala y en una mejor prevención y atención sanitaria.
En ocasiones existe oposición entre libertad y seguridad. Ninguna de ellas puede ser absoluta. Lo importante es establecer siempre el equilibrio adecuado.
Debemos lograr dicho equilibrio en el ámbito del asilo y la inmigración, que es otra parte del seguimiento de Tampere que estará en el orden del día de la reunión que el Consejo Europeo celebrará el 5 de noviembre.
Si bien no queremos convertir a Europa en una fortaleza, somos testigos de un agitado movimiento de solicitantes de asilo e inmigrantes ilegales a través de nuestras fronteras. Los traficantes de seres humanos explotan sin misericordia este fenómeno. Además, nuestra propia experiencia nos demuestra lo difícil que resulta ofrecer a los recién llegados plenas oportunidades en nuestra sociedad. Por ello es necesario controlar los flujos de migración y solo podemos hacerlo conjuntamente. En una Unión de fronteras interiores abiertas, no podemos permitirnos no tener una política europea en materia de asilo, inmigración y repatriación.
Estamos entrando en una nueva fase de armonización, como se establece en el programa de Tampere. Nuestros esfuerzos pretenden establecer un régimen común de asilo y mejorar la protección de los refugiados en sus regiones de origen. Debemos actuar juntos, sobre la base de la solidaridad entre los Estados miembros, para luchar contra la inmigración ilegal. A tal fin debemos vigilar con eficacia nuestras fronteras exteriores. La Agencia para la gestión de las fronteras exteriores reviste una importancia vital a este fin. Por ello debemos procurar que entre en funcionamiento en 2005.
Europa ofrece un lugar para cualquier persona que tenga derecho a venir a ella. Y por ‘lugar’ me refiero a mucho más que un techo sobre la cabeza. Un lugar significa un lugar en nuestra sociedad. Tenemos la intención de prestar mayor atención a la integración de los recién llegados. Los Estados miembros tienen sus propias tradiciones en este ámbito. Y si bien estas tradiciones deben poder persistir, también podemos aprender mutuamente de nuestras experiencias.
Una política creíble en materia de asilo e inmigración también implica la devolución de aquellas personas que no tienen derecho a permanecer aquí. La Presidencia neerlandesa tiene la tarea de forjar una política de repatriación antes de que finalice el año. Esto implica, entre otras cosas, procedimientos y operaciones comunes de repatriación, así como la celebración de acuerdos de repatriación y readmisión.
El último punto de nuestro programa interno al que deseo referirme aquí es el fundamento financiero para el futuro.
Las negociaciones sobre el marco presupuestario plurianual de la UE –las perspectivas financieras– concluirán en 2005. Se trata de una cuestión delicada que es objeto de opiniones muy distintas. La Presidencia neerlandesa considera que es su deber dar a estas negociaciones tan complejas la mejor estructura posible, incluso antes de su inicio, al acordar desde este año las directrices y principios en que se basarán. De este modo aumentarían sus posibilidades de éxito.
Por supuesto, el Parlamento Europeo participará plenamente en los preparativos para la elaboración de las nuevas perspectivas financieras.
La UE no solo debe mirar hacia el futuro, sino también hacia el exterior. Nuestro futuro está estrechamente vinculado al de nuestros vecinos y socios del resto del mundo.
Somos una Unión formada por 25 países desarrollados, una comunidad basada en la libertad, la solidaridad y el respeto mutuo, y el mayor bloque económico del mundo.
El mundo espera, y con razón, grandes cosas de nosotros. ¿Cumplimos plenamente esas expectativas? Europa podría ser más decisiva. Podríamos lograr más si uniéramos nuestras fuerzas y habláramos con una sola voz.
Los principales temas del mundo de nuestra época son la lucha contra el terrorismo, el fomento de los derechos humanos y la democracia, el desarrollo económico y la lucha contra la pobreza. Europa debe hablar con una única y sonora voz en estos ámbitos.
La Estrategia Europea de Seguridad y, en particular, la amplia visión en la que se basa, ofrece un fundamento excelente para hacerlo. De lo que se trata es de ir más allá de la simple ampliación de las capacidades de gestión de crisis de la UE. La Presidencia neerlandesa está dispuesta a utilizar todos los medios posibles para trabajar a favor de la aplicación de la Estrategia de Seguridad.
Naciones Unidas se encuentra en el centro de la cooperación multilateral y debe seguir ocupando ese lugar. En su calidad de Presidente del Consejo Europeo, los Países Bajos desempeñarán un papel activo en los debates sobre la reforma de Naciones Unidas. Asimismo debe darse un nuevo ímpetu al sistema multilateral de comercio. Tras el fracaso de Cancún, este año tenemos la oportunidad de lograr avances reales en el marco de la OMC. Y todo el mundo saldrá ganando con ello.
Gracias a la última ampliación, la UE no solo ha obtenido nuevos miembros, sino también nuevos vecinos. Nos sentimos estrechamente vinculados a ellos y deseamos reforzar nuestros lazos con ellos. Otro tanto puede decirse de los países del «Gran Oriente Próximo» y el Mediterráneo. La Presidencia neerlandesa está dispuesta a colaborar para aumentar la estabilidad en esa región y estimular reformas políticas, económicas y socioculturales. Debemos reforzar e intensificar el proceso de Barcelona.
La Presidencia neerlandesa dedicará mucho tiempo al proceso de paz en Oriente Próximo. Europa debe efectuar una contribución concertada al futuro de Iraq. A tal fin nos basaremos en el papel pivote de Naciones Unidas y tomaremos en cuenta los deseos y necesidades del Gobierno y el pueblo iraquíes.
Nuestras relaciones económicas y políticas con Asia han adquirido una importancia mucho mayor en los últimos años. La Presidencia neerlandesa continuará construyendo la relación estratégica con nuestros socios asiáticos en las cumbres propuestas con China, India, Corea del Sur y la cumbre Asia-Europa (ASEM). Asimismo aprovecharemos esa oportunidad para abordar concretamente el delicado tema de los derechos humanos.
Uno de cada siete seres humanos sufre de hambre crónica. En África, en particular, la pobreza, los conflictos y las epidemias se están cobrando un alto precio. La Unión Europea no abandonará África a su suerte. La situación reinante en Darfur, Sudán, me viene a la mente a este respecto. La UE debe seguir actuando en esa región, no solo prestando ayuda, sino también en el ámbito político. Estamos haciendo presión sobre las autoridades sudanesas para mejorar la situación, y no vacilaremos en aumentar dicha presión si no toman las medidas necesarias.
Aparte de en Darfur, la UE seguirá dedicando sus energías a la lucha contra el VIH y el sida, y a la prevención de conflictos en el continente africano.
Cada época es una época de transición. Lo mismo puede decirse de nuestro mandato en la Presidencia del Consejo Europeo.
Una de las características de nuestro tiempo –2004– es que la Unión Europea se enfrenta a una paradoja.
Por una parte, hemos visto realizado el sueño de los fundadores de la Unión Europea. Los países de Europa se han atrevido a unir su destino, dando lugar así a la reconciliación, la estabilidad y la prosperidad. De cualquier manera como lo veamos, se trata de una gran hazaña.
Por la otra, no obstante, cada vez resulta más evidente que muchas personas ya no comparten dicha cooperación y dicho sentimiento de solidaridad. Al parecer, cada vez nos resulta más difícil encontrar nuestro terreno común, como si hubiésemos perdido de vista lo que nos une en lo más profundo. Y esto es algo que no podemos ignorar, sobre todo ahora que la UE trabaja con tanta intensidad en su ampliación. Antes de ampliar un edificio es necesario asegurarse de que sus cimientos siguen siendo sólidos, pues de lo contrario toda la estructura y, por ende, sus habitantes, corren peligro.
En vista de ello, los Países Bajos han tomado la iniciativa de organizar un debate sobre la trascendencia de los valores europeos en 2004. El hecho de que dichos valores estén consagrados en la Constitución no es suficiente. Deben vivir en el corazón y la mente de la gente. En concreto, dedicaremos una serie de reuniones a ese tema y desarrollaremos iniciativas para fomentar el debate sobre los asuntos europeos con los ciudadanos de Europa.
De esta manera esperamos que los ciudadanos europeos adquieran conciencia de lo que implica ser europeo. Lo que hace que Europa sea tan valiosa es que somos una comunidad en la que la libertad, la solidaridad y el respeto tienen la misma importancia.
El programa que he expuesto ante sus Señorías se basa en estos tres valores fundamentales.
Una libertad que implique trabajar en seguridad y profundizar la cooperación con nuestros socios a escala mundial.
Una solidaridad que signifique trabajar para el crecimiento económico y la cohesión social, para las generaciones presentes y futuras.
Un respeto que conlleve trabajar para comprender y el compromiso para ampliar la Unión con todas sus diferencias.
La Unión Europea no es perfecta. Sin embargo, no por ello debemos considerarla un fracaso o adoptar una actitud indiferente ante ella. No es la crítica lo que debemos temer, sino la indiferencia.
La crítica es positiva. Sin ella no habría mejora. La indiferencia, en cambio, no sirve para nada. Peor aún, socava lo ya alcanzado.
La Presidencia neerlandesa desea colaborar constructivamente con el Parlamento Europeo, con los representantes directamente electos de los ciudadanos de Europa.
Quizá podría dar la última palabra a uno de esos ciudadanos. Un importante diario neerlandés está publicando actualmente una serie de retratos de ciudadanos europeos ordinarios y de su visión de Europa.
Una de esas personas es Ilma Kaulina, una diseñadora gráfica de 39 años de Riga. Su marido es conductor de autobús y tienen tres hijos.
Ilma Kaulina no cree que Europa sea una panacea. Y aunque mantiene una posición crítica respecto a Europa, espera algunas cosas de ella.
Señala: «La Unión Europea puede darnos una vida mejor. Si dejamos a un lado las diferencias culturales, podemos ver que, juntos, tenemos la posibilidad de un mejor futuro social y económico. Con el tiempo desaparecerán todos los obstáculos.»
Es así como resumiría nuestro planteamiento. La Presidencia neerlandesa hará todo lo que esté a su alcance, junto con el Parlamento, para no decepcionar a Ilma Kaulina de Riga.
Prodi, Romano,
    – Señor Presidente, señor Presidente en funciones del Consejo, Señorías, el inicio de la Presidencia neerlandesa es un buen momento para reflexionar sobre los logros alcanzados en estos años y, sobre todo, los compromisos que nos esperan en el futuro próximo.
Más tarde, esta Cámara escuchará la intervención del candidato a Presidente de la próxima Comisión, señor José Manuel Durão Barroso, y ambos queremos desear a la nueva Presidencia mucho éxito. En esta nueva fase será indispensable sin duda una colaboración plena y estrecha entre las tres instituciones, respetando al mismo tiempo las competencias de cada una de ellas. La cooperación entre las tres instituciones es una alta prioridad, sobre todo mientras se establecen las nuevas instituciones. Hemos tenido una colaboración positiva en estos últimos cinco años; hemos hecho muchas cosas y hemos renovado completamente la estructura institucional. Para mí ha sido un gran honor dirigir este Colegio de Comisarios, y las personas que lo integran forman un equipo extraordinario del que pueden estar orgullosos todos los ciudadanos de Europa.
El mayor logro de estos cinco años ha sido la demolición definitiva del muro que había dividido el continente durante medio siglo. El 1 de mayo se completó un auténtico político, y nunca antes había podido la Unión expresar mejor la fuerza de su modelo y los valores en que se basa: paz, libertad y solidaridad. Estoy convencido de que la ampliación ha mejorado nuestra seguridad y las perspectivas de crecimiento de la Unión, y estos son, como ha señalado el Primer Ministro Balkenende, los problemas que más preocupan a la Presidencia neerlandesa.
Tras este éxito y con la vista puesta en el futuro, debemos completar la unificación de Europa abriendo la puerta a los Balcanes. El Gobierno macedonio ya ha presentado su solicitud de adhesión y ahora recorre el camino necesario con determinación. Para Croacia, la travesía ya ha comenzado. Después vendrán los demás países, cada uno a su propio ritmo, pero la Comisión nunca dejará de apoyar este proceso, que realmente redondea el marco de referencia europeo. Desde el comienzo de mi mandato, siempre he sostenido que solamente la Unión Europea puede garantizar una estabilidad y un desarrollo duraderos en esta parte de nuestro continente. Únicamente el modelo europeo puede ayudar a estos pueblos, que son nuestros vecinos cercanos, a superar sus viejas divisiones y sus viejas tragedias. En nuestra nueva política de buena vecindad hemos encontrado una fórmula original y realista para proponer un nuevo modelo de relaciones cada vez más estrechas con nuestros nuevos vecinos, creando así un anillo de países amistosos en toda la región, desde Marruecos hasta Rusia. Crear una nueva y amplia región en términos políticos, económicos y humanos era uno de los grandes objetivos estratégicos de esta Comisión. Hoy día, este objetivo es una realidad política.
Durante estos cinco años, la Comisión ha fomentado igualmente la renovación económica y social de la Unión, y se ha esforzado mucho para garantizar la estabilidad macroeconómica. La medida más importante sin duda alguna ha sido la introducción del euro. La moneda única ya ha cumplido su promesa de estabilidad y, en estos difíciles años para la economía mundial, nuestras economías han demostrado lo bien que pueden resistir los impactos externos. No ha habido agitación en los mercados de cambio ni crisis en la hacienda pública, ni siquiera en los momentos difíciles de los últimos meses, y la inflación se ha mantenido a un bajo nivel. Imaginemos lo que habría sucedido si no hubiésemos tenido la moneda única.
Por último, cabe recordar que durante el mandato de esta Comisión se redactó el texto de la primera Constitución para Europa; y esta mañana ya me extendí ampliamente sobre este tema.
Señor Presidente, Señorías, si bien el euro, la ampliación y la Constitución son los logros más visibles, no debemos olvidar los demás éxitos de esta Comisión. Sin pretender enumerarlos todos, tengo que recordar la extraordinaria labor que se realizó en materia de ayudas públicas y la gestión del Pacto de Estabilidad y crecimiento. En este ámbito, la Comisión se ha mantenido fiel a su papel de guardiana de los Tratados y ha concedido un trato absolutamente igual a todas las partes implicadas, a los países grandes y a los pequeños. Sin duda podemos deliberar sobre las normas que nos han impuesto y estudiar la forma de modificarlas, cómo hacer que resulten más adecuadas para la nueva realidad económica, pero la obligación concreta de la Comisión consiste en aplicar las normas vigentes de forma imparcial, buscando únicamente el interés común.
Además, no puedo dejar de recordar la constante labor de construcción del mercado interior, en la que a menudo tuvimos que superar la resistencia y la falta de cohesión de los Estados miembros. Gracias a esta labor, no obstante, ahora a los consumidores europeos les cuesta menos que hace cinco años coger un vuelo, conectarse a Internet o realizar pagos de un Estado miembro a otro de la Unión.
Tengo que añadir que el crecimiento del proyecto europeo solo puede producirse si en él intervienen todas las regiones de la Unión. Gracias a esta medida, en los últimos años se ha reducido considerablemente la diferencia entre las regiones europeas en términos de renta y perspectivas de desarrollo. Éste es un hecho excepcional, porque lo que generalmente sucede en los grandes agregados económicos es que las zonas ricas se hacen más ricas y las más pobres más pobres a menos que se aplique una política sólida. Desde luego queda mucho por hacer incluso en este ámbito, sobre todo para responder a las peticiones de solidaridad que manifiestan los países que acaban de integrarse en la Unión.
No obstante, aunque el euro garantiza nuestra estabilidad financiera, nuestro crecimiento futuro depende de la renovación de nuestro sistema económico, como lo prevé la Agenda de Lisboa. Como saben sus Señorías, este sigue siendo un tema delicado, ya que los resultados no cumplen las expectativas, pero les aseguro que el proyecto habría encallado completamente de no haber sido por la constante presión que ejercimos sobre los Estados miembros. Casi hemos llegado a la mitad de esta estrategia decenal y todavía queda mucho por hacer. Quiero dar las gracias al Primer Ministro Balkenende por su compromiso de seguir este camino, que sigue siendo el camino que ha arrojado los resultados menos favorables si los comparamos con las expectativas. No obstante, la Comisión ha establecido un fundamento sólido para el éxito de esta operación.
Puesto que la Agenda de Lisboa se basa tanto en la renovación de la economía, como en la creación de una sociedad del conocimiento auténticamente competitiva, hemos aumentado considerablemente en los ámbitos de nuestra competencia los fondos destinados a investigación, educación y formación en Europa. Junto con los proyectos para crear redes de excelencia, dejamos a la siguiente Comisión nuestra propuesta de duplicar el presupuesto comunitario de investigación para el período 2007-2013, ofreciendo así a todos los Estados miembros un ejemplo de decisión firme.
En materia de educación, uno de los mejores días de nuestro mandato fue cuando se alcanzó la cifra de un millón de estudiantes universitarios que han podido ir a estudiar al extranjero en el marco del programa Erasmus. Un millón es una cifra extraordinaria y, para el final de este decenio, la habremos triplicado. La eliminación de estas fronteras contribuye a crear la sociedad del conocimiento, pero también a desarrollar una generación de auténticos ciudadanos europeos, pues la movilidad y la ciudadanía europea están estrechamente relacionados, y al dirigirnos especialmente a los jóvenes y los estudiantes establecemos los fundamentos de la Unión del mañana. Por eso me complace que la Presidencia neerlandesa considere que la movilidad y los jóvenes se encuentran entre sus prioridades.
Este concepto se aplica igualmente a nuestras fronteras exteriores. Es indispensable aprovechar plenamente la dimensión externa de las políticas europeas en materia de educación, formación y juventud. Por ello, esta Comisión puso en marcha los programas de cooperación e intercambio universitarios con los países del Mediterráneo, los Balcanes y Asia Central. El último programa de esta serie es Erasmus Mundus, un programa que reviste una importancia crucial y que traerá a nuestras universidades a miles de estudiantes de todo el mundo y contribuirá a que Europa recupere su papel de líder mundial en el ámbito de la investigación y la enseñanza superior. Éste es precisamente el objetivo que el señor Balkenende ilustraba hace unos momentos, sin el cual Europa no podrá alcanzar los objetivos de Lisboa.
Señoras y señores, tras recordar algunos de los logros de este mandato, permítanme ahora exponer lo que nos queda por hacer de aquí hasta el final de octubre.
En primer lugar seguiremos adelante con los preparativos para las nuevas perspectivas financieras. Como sus Señorías saben, la semana pasada la Comisión aprobó un paquete legislativo que se deriva del programa político adoptado en el pasado mes de febrero. La estrategia es muy sencilla: en primer lugar definimos las prioridades políticas para el período a partir de 2007, y a continuación pusimos sobre la mesa el programa de los recursos financieros mínimos para alcanzar estos objetivos. Por consiguiente, nos concentramos en el contenido y los objetivos políticos, y no solamente en los aspectos financieros.
Estoy satisfecho con la gran labor realizada, porque muestra que estamos a la altura de las nuevas tareas que el Consejo Europeo ha encomendado a la Comisión. En 2007, la Unión Europea tendrá más de 100 millones de nuevos ciudadanos; incluso así, nuestra propuesta no modifica el límite máximo actual para los recursos propios; con disciplina presupuestaria –o mejor dicho, la mayor de las disciplinas presupuestarias– y una programación meticulosa, incluso podremos aumentar a 27 el número de Estados miembros de la Unión, gastando en promedio tan solo un 1,14% del producto interno bruto.
Lo cierto es que Europa realmente puede marcar la diferencia, pero si faltan los recursos financieros, el valor añadido de Europa será igual a cero. Hemos elaborado nuestras propuestas con el fin de maximizar la eficiencia del gasto comunitario, de demostrar, capítulo a capítulo, que un euro gastado a nivel europeo rinde más de un euro gastado a nivel nacional. Y no hemos hecho propuestas en aquellos ámbitos en que esto no es así.
Las prioridades de la Unión, como ha reiterado tan a menudo el Consejo Europeo, son la competitividad, la ciudadanía europea y el papel de Europa en el mundo. Hemos tomado estas decisiones con toda seriedad, y nuestro trabajo es encontrar en el presupuesto comunitario los recursos para llevarlas a cabo, pues se trata de las tareas que nos ha encomendado el Consejo Europeo. Todas las instituciones –la Comisión, el Consejo y el Parlamento– tienen la obligación común de cumplir sus promesas y de responder a las expectativas de la gente. Si la Unión Europea no puede cumplir sus promesas acabará por perder la confianza de los ciudadanos.
Desde el 1 de mayo de 2004 continuamos con nuestros esfuerzos a favor de la unificación de Europa. Con Bulgaria, las negociaciones técnicas han concluido. En el caso de Rumania, tengo la intención de hacer todo lo que esté a mi alcance para hacer avanzar las negociaciones con la mayor rapidez posible, cumpliendo así los compromisos que asumí y que –recuerdo a todos los presentes– prevén la conclusión de las negociaciones en 2004, siempre que el país esté listo. A principios de octubre, la Comisión adoptará el informe y el dictamen sobre el inicio de las negociaciones de adhesión con Turquía, que servirá de base para que el Consejo tome una decisión en diciembre.
No vacilé en aceptar el mandato que me otorgó el Consejo Europeo en diciembre de 2002 para que presentara este informe sobre el cumplimiento de los criterios políticos de Copenhague por parte de Turquía y para que emitiera un dictamen al respecto. Sería prematuro revelar su contenido en este momento; solo puedo decir, empero, que estamos reuniendo análisis, hechos y declaraciones de todas partes. Así pues, puedo asegurarles que los trabajos que estamos realizando son exhaustiva y plenamente objetivos. Esta total imparcialidad es nuestro deber ante nuestros Gobiernos, ciudadanos y el pueblo turco, que espera adherirse a la Unión, así como ante los pueblos de Europa.
Señoras y señores, al inicio de mi intervención explicaba por qué, en mi opinión, el Colegio que presido deja un sólido legado y una institución renovada y vigorosa. He avanzado algunas razones para afirmarlo y podría exponer muchas más.
La Comisión, sin embargo, no es tan solo el Colegio de Comisarios. Quiero aprovechar esta oportunidad para rendir el debido tributo a todas las mujeres y hombres que mantienen viva nuestra institución y hacen que crezca día a día, en ocasiones ante la incomprensión y la ignorancia. En Bruselas y en otras sedes de la Comisión Europea, he encontrado niveles de excelencia, competencia y dedicación que serían la envidia de muchas administraciones nacionales. Éste será uno de los recuerdos más profundos que guardaré de mi experiencia a la cabeza de la Comisión.
Todos nosotros, Comisarios y personal, creemos en Europa y creemos que la Unión es el único camino que conducirá al continente hacia un futuro de paz, prosperidad y autonomía en el mundo. Esa es nuestra auténtica fuerza.
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en funciones del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, nosotros, los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos le damos cordialmente la bienvenida junto con el señor Nicolai, su Ministro de Asuntos Europeos y sus homólogos. En los Países Bajos siempre hemos estado comprometidos con la integración europea y ese hecho será de gran utilidad para el éxito de esta Presidencia. Permítame decir que la Delegación neerlandesa de nuestro Grupo, presidida por nuestro nuevo diputado Camiel Eurlings, realiza una excelente labor, y generará el apoyo que su Presidencia necesita de nuestro grupo; huelga decir que lo tendrá.
La tarea más importante que tenemos ante nosotros es más una cuestión de psicología política, pues implica la realización hacia el interior de la ampliación de la Unión Europea, y que nos comprendamos mutuamente. Se trata de que los Ministros del Consejo se comprendan entre sí, que los pueblos se comprendan entre ellos y se muestren dispuestos a aprender el uno del otro y a encontrarse a medio camino, y si tenemos ese respeto y consideración por los demás, estoy seguro de que obtendremos un gran éxito.
Durante su Presidencia se firmará la Constitución europea, y el Grupo del Partido Popular Europeo considera que su éxito reviste la mayor prioridad. Esta decisión es crucial, ya sea que se tome por referendo o sea adoptada por los parlamentos, como lo exige la tradición de algunos países. Debe ser un éxito y es ahí donde ustedes son el eslabón fundamental de la cadena de la que usted hablaba.
Usted ha mencionado el mercado interior. No puedo sino refrendar rotundamente lo que acaba de decir sobre continuar la realización del mercado interior, así como sobre la realización del ámbito de investigación que usted mencionaba, al igual que hizo el Presidente de la Comisión. Tenemos que lograr que los científicos jóvenes permanezcan en Europa, aquí deben tener perspectivas que les disuadan de emigrar a los Estados Unidos u otros países. Esta es una prioridad por lo que se refiere a la realización del mercado interior.
Usted ha mencionado igualmente la ampliación. Aunque la adhesión de Turquía sea objeto de controversia para nosotros, es importante que se cumplan los criterios, que no se imponga el oportunismo político y, si se llegan a celebrar negociaciones, que se consideren las alternativas, como por ejemplo, una asociación privilegiada con Turquía.
Usted ha hablado de las perspectivas financieras. Estamos a favor de crear una comisión en esta Cámara para estudiar estas cuestiones, y me gustaría recordarle que las perspectivas financiera no son solo responsabilidad de los Ministros presentes en el Consejo, sino que nosotros tenemos nuestra parte en estas cuestiones, e insistimos en ello.
Ahora me gustaría abordar una cuestión que podría parecer formal o simbólica, me refiero a las fotos de familia, sobre las que he dicho algo a la Presidencia irlandesa este mismo día. No aceptamos la permanente marginación de los Presidentes del Parlamento y de la Comisión. Esta Europa nuestra es una comunidad y, como tal, cuando se toman esas fotos, los Presidentes de las instituciones deberían figurar en el centro.
Usted ha hablado sobre los valores de Europa. Apoyamos decididamente que convoque una serie de conferencias sobre este tema, y creemos que eso aumentará nuestro optimismo por Europa. Espero que todos los medios de comunicación europeos se hagan eco de su referencia a Ilma Kaulina de Riga, que cree en el futuro de Europa. Estoy plenamente convencido de que, si todos cumpliésemos nuestras obligaciones, este continente tendría un gran futuro ante sí. Eso es lo que usted intenta alcanzar y nuestro grupo le desea mucho éxito.
Schulz (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, usted, señor Balkenende, ha hablado acerca de la economía, y en particular sobre el proceso de Lisboa, y mis compañeros, los señores van den Berg y Désir, establecerán las grandes líneas de nuestra posición sobre esta cuestión. No obstante, es evidente que deseamos que el proceso de Lisboa sea un proceso social. La renovación económica, una Europa más ágil –que es indispensable–, una Europa que sea un protagonista mundial no solo en términos económicos, una Europa que desea ser un éxito y lo será, todas estas cosas solo pueden lograrse si se mantiene la cohesión social interna. Y si queremos mantenerla, necesitamos estabilidad social. La cohesión social es una parte indispensable del proceso de Lisboa. Si usted concentra sus esfuerzos en ello durante su Presidencia del Consejo, los socialistas europeos estarán a su lado.
Me gustaría hacer una segunda observación acerca de la ampliación. Debemos comprender que la ampliación tiene dos fases. Bulgaria y Rumania tocan ahora a la puerta de la UE y eso es algo que debemos debatir. Se han hecho promesas concretas y tenemos que hablar de ellas, y si vamos a hablar de justicia, hablemos de justicia para con estos países, con Bulgaria y Rumania. Nosotros, en el Grupo Socialista, insistimos que no debe haber matices en esta cuestión. También debemos mostrarnos imparciales en nuestros tratos con Turquía. Sé, señor Balkenende, que está bien versado en historia alemana moderna. Permítame que le recuerde al señor Poettering la figura del antiguo Presidente de la CSU, Franz-Josef Strauss, y su máxima favorita: «Pacta sunt servanda», que pronunció en Vilshofen, y más tarde en Passau. ¡Los tratados deben respetarse! No es posible hacer promesas durante cuarenta años a un país como Turquía y luego, cuando llega la hora de la verdad, no se puede decir que no era eso lo que se pretendía. Si la Unión Europea desea ser creíble en la escena internacional, debe cumplir sus promesas. Esto significa que, si se cumplen los criterios, las negociaciones deben comenzar. Y permítame que lo repita, si se cumplen los criterios,
pues ambas cosas van juntas. Y el problema no es el Islam, al contrario. Si deseamos reconciliar una sociedad de musulmanes –que es lo que es la sociedad turca– con una sociedad cuyos valores usted ha mencionado, como la libertad, la solidaridad, la fraternidad, el control civil de las fuerzas armadas, el respeto de los derechos humanos, la abolición de la pena de muerte, la independencia del poder judicial; si queremos demostrar que el Islam y el sistema occidental de valores no se excluyen mutuamente, sino que son mutuamente compatible, demostraremos que los Bin Laden de este mundo están equivocados. El dividendo de seguridad que podría obtener Europa de este modo es algo que no podemos arriesgar sin pensarlo seriamente. Ignoro si Turquía se convertirá en Estado miembro de la UE, pero negarle la oportunidad de hacerlo sería una calamidad.
Señor Balkenende, he escuchado con gran atención cuando dijo que deseaba concentrar sus esfuerzos en la lucha contra el terrorismo e igualmente en una nueva política en materia de drogas. Nos felicitamos sinceramente de ello, pero la lucha contra el terrorismo implica asimismo que las instituciones de la UE creadas a tal fin sean capaces de cumplir su cometido. Le digo por ello, en su calidad de Presidente en funciones del Consejo y no de Primer Ministro de los Países Bajos –pues en este último cargo no puede hacer nada al respecto– que Europol, la institución creada para luchar contra el terrorismo en Europa, ha estado sin director durante meses porque dos Estados miembros no pueden ponerse de acuerdo entre ellos. ¡Es simplemente un escándalo! Esperamos que su Presidencia del Consejo ponga fin a esta situación.
Y hablando de medidas antiterroristas, permítame decir que todos estamos dispuestos a unirnos a una coalición contra el terrorismo. Lo que no estamos dispuestos a hacer es permitir que, como parte de las medidas antiterroristas, se abandonen los valores fundamentales que defendemos y que usted ha mencionado, como la libertad, la justicia y la imparcialidad en el trato entre nosotros. Me parece inaceptable que el Alto Representante de la Unión Europea no haya tenido nada que decir sobre Guantánamo: eso es algo que no podemos tolerar. Si Europa ha de debatir sobre valores con los Estados Unidos en pie de igualdad, debemos poder decirles que Guantánamo no es aceptable.
Podría mencionar otras muchas cosas que no son aceptables, pero si deseamos adoptar políticas sostenibles, necesitamos el Protocolo de Kioto; si deseamos que la paz sea más segura en el mundo, necesitamos la Corte Penal Internacional sin derechos especiales de inmunidad. Si deseamos aprovechar una oportunidad tras el fracaso de Cancún, necesitamos colaborar con los Estados Unidos de América, al igual que tenemos que hacerlo cuando se trata de Kioto y la Corte Penal Internacional. Quizá el electorado norteamericano nos depare una agradable sorpresa en noviembre. Sería deseable, pero, señor Balkenende, lo que espero del Primer Ministro de un país que siempre ha defendido estos valores es que la Unión Europa insista en ellos en sus relaciones con nuestro principal socio en el mundo y, por ende, que insista en la ratificación del Protocolo de Kioto y en el comercio justo. Si asume ese compromiso, los socialdemócratas apoyaremos decididamente su Presidencia. 
Watson (ALDE ).
   – Señor Presidente, la cuarta parte del territorio de los Países Bajos se encuentra por debajo del nivel del mar, de modo que llevan ustedes bastante tiempo tratando de mantener los pies secos. Sospecho que su Presidencia consistirá en la cavar canales y contener las mareas, mareas como el reto que supone la financiación de la nueva Unión Europea ampliada, la importancia creciente de la reconstrucción de nuestra potencia económica o el vaivén de los peligros del terrorismo internacional. 
Es preciso que herede usted algo del ímpetu de su antecesor, sin dejarse atrapar por su sombra. La Presidencia irlandesa ha pasado un legado crucial a la suya: la Constitución Europea. Los liberales y demócratas de esta Cámara encabezarán la campaña a favor de la Constitución y esperamos que todos los Gobiernos europeos estén en primera línea. Si no logramos que tenga aceptación, no habrá merecido la pena ninguna de las copas de champán de Justus Lipsius.
Para el resto de las tareas definidas, el tiempo apremia. Si tenemos en cuenta la suspensión de actividades durante el verano y el hecho de que el nuevo Parlamento y la nueva Comisión tratan de habituarse a sus responsabilidades a todo correr, deberá lograr en tres meses y medio los objetivos que muchas Presidencias se esfuerzan por alcanzar en seis. Estamos deseando colaborar con el extraordinario equipo con el que cuenta en la persona del señor Nicolaï y sus colegas.
Los liberales y demócratas de esta Cámara celebramos su compromiso por renovar la agenda de la reforma económica. Estamos de acuerdo en que en la actualidad es necesario centrarse más en mejorar la aplicación que en la adopción de nuevas normas. La base de la cohesión social en Europa la constituye una economía potente y dinámica. Si tratamos con la debida consideración las necesidades de las economías locales y regionales, el mercado único europeo podrá convertirse en una marea capaz de impulsar todos nuestros barcos.
La credibilidad del euro y de la eurozona es un aspecto importante en este sentido. Celebramos junto con su Presidencia el principio subyacente a la sentencia dictada la semana pasada por el Tribunal de Justicia Europeo, de que un pacto es un pacto: los Estados miembros no pueden ni deben incumplir impunemente las normas que ellos mismos se impusieron. Mantendremos una vigilancia estrecha para comprobar que un Pacto de Estabilidad replanteado pueda exigir respeto por igual a grandes y pequeños Estados.
Nos complace su compromiso de seguir adelante con la agenda en materia de justicia y asuntos interiores, así como el inicio de un debate sobre el modo más acertado de integrar nuestros controles sobre las migraciones, con el cierre de las puertas a la migración ilegal y la protección de aquellos que escapan con razón de la opresión. No obstante, resulta esencial contar con una votación por mayoría cualificada y un proceso de codecisión en el ámbito del asilo, inmigración y cooperación judicial según lo dispuesto en el artículo 251 del Tratado.
Por otro lado, mi Grupo sostiene que los Estados miembros deben reforzar su colaboración para hacer frente al terrorismo, aunque desconfiamos del intento del Consejo de generalizar el uso de identificadores biométricos. Gran parte de las preguntas que hemos planteado relativas a la falibilidad, la rentabilidad y la privacidad aún no han recibido la debida respuesta. Hay que evitar adelantarse a las decisiones del Parlamento en este sentido. 
A su cargo está la Presidencia que supervisará la designación de la nueva Comisión. La semana pasada mi Grupo solicitó al Presidente designado de la Comisión que se comprometiera a luchar por mejorar el equilibrio de género en dicha institución. Sin embargo, en realidad esta tarea nos corresponde a nosotros, señor Presidente en ejercicio. Los liberales y demócratas de esta Cámara deseamos que al menos un tercio de la Comisión esté formado por mujeres. Hemos de recordarle que si el equilibrio de género del Consejo reflejara el de la propia Europa, el resultado sería de trece a doce.
Es preciso entablar un debate sobre Turquía. Celebremos ese debate, de forma abierta y sincera. Tenemos el compromiso de escuchar a la Comisión cuando emita su recomendación en noviembre y esperamos que el Consejo actúe del mismo modo. 
En cuanto a la financiación de la Unión Europea, ninguno de nosotros aprueba el nivel corregido propuesto para los próximos siete años, pero asumimos la responsabilidad conjunta de asegurar la eficiencia económica y de centrarnos en las prioridades principales de la Unión. Si esta Presidencia logra publicar directrices y principios para las negociaciones de diciembre, dispondremos de la base necesaria para un debate inteligente sobre las futuras perspectivas financieras. 
Los liberales y demócratas compartimos su realismo, aunque esperamos que este se compense con una dosis de ambición y visión de futuro. Tiene usted que tomar decisiones acerca de cuestiones que definirán el futuro de nuestra Unión. Señor Presidente en ejercicio, confiamos en su liderazgo para mantener este barco a flote y en funcionamiento, de forma tan impresionante como en el cuadro «El muelle de Boulogne-sur-Mer» de Manet, el cual está expuesto en el Museo Van Gogh de Ámsterdam.
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, su Presidencia será juzgada de acuerdo con la gestión que haga de dos asuntos concretos: las perspectivas financieras y la decisión sobre Turquía.
En el primer asunto, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea sigue estando sumamente preocupado porque las cantidades en las que usted insiste, como cuando firmó con gran entusiasmo la infame «carta de los tacaños» o cuando atacó a la Comisión por atreverse a proponer que el presupuesto de la Unión de los 25 alcanzase el monstruoso nivel del 1,14% del PIB de Europa, no concuerdan.
Estamos de acuerdo en que es necesario reanudar el debate sobre las prioridades del gasto de la Unión Europea. Nos gustaría poder apoyar una propuesta suya encaminada a eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas o a volver a examinar determinados proyectos monumentales y onerosos de las redes transeuropeas.
No es realizando recortes indiscriminados como el sistema económico europeo se hará ecológica y socialmente sostenible, y también competitivo. Usted mismo parece admitirlo cuando habla de la necesidad de estimular la economía europea mediante incentivos al empleo, la innovación y la investigación. Usted también ha empleado la palabra sostenibilidad, un término muy de moda en esta época, pero que tiene muy poco significado para muchos. Aún así, habrá que hacer muchas cosas en los próximos años para estimular no solo a los productores, sino también a los Gobiernos a adoptar decisiones económicamente sostenibles. Por ejemplo, podría hacerse un mayor esfuerzo por aplicar el Protocolo de Kioto, hacer frente a las presiones que ejerce la industria química en contra de la Directiva REACH, mejorar realmente el plan de acción a favor de las tecnologías medioambientales, recortar los subsidios al carburante de las aeronaves o revisar la Directiva Bolkenstein. Señor Presidente, nos volveremos a ver dentro de seis meses para juzgar hasta qué punto su Presidencia ha sido sostenible.
Por último, en relación con Turquía, apoyamos su planteamiento y nos complace que haya declarado que el Islam en sí no es un tema de debate para la adhesión de este país. Esta declaración resulta especialmente importante para nosotros porque procede de un dirigente democristiano. Tal vez pueda contribuir a este debate igualmente en otros países. En este aspecto puede contar sin duda con nuestro apoyo. 
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, el Presidente del Consejo ha mencionado el sentimiento de desconfianza que los ciudadanos europeos expresaron con ocasión de las últimas elecciones.
Precisamente, señor Presidente del Consejo, la orientación general de su acción durante los próximos seis meses mostrarán a nuestros conciudadanos en qué medida ha escuchado Europa el mensaje que han emitido los europeos.
Los interlocutores sociales, en particular los que se volverán a encontrar el próximo mes de octubre en Londres con ocasión del Foro Social Europeo, seguirán sin duda con especial atención tres expedientes capitales, que usted mismo, al igual que el señor Prodi, ha mencionado hace un instante y con respecto a los cuales mi Grupo desea ponerlos ya en el orden del día.
En primer lugar, el proyecto de directiva sobre la liberalización de los servicios, conocido con el nombre de «Directiva Bolkenstein», que usted ha calificado de paso en la buena dirección. Ahora bien, en el núcleo de este texto figura el principio del Derecho del país de origen, en virtud del cual se aplicaría en todas partes el Derecho social del país proveedor. Esto sería dejar una puerta abierta a todo tipo de abusos en materia de dúmping social. El sistema perverso de los pabellones de conveniencia se aplicaría así a más de la mitad de toda la actividad económica. Por ello, este texto nos parece inaceptable.
Después está la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En lo tocante a la reforma, en esta fase todavía no hemos conseguido acabar con nuestra obsesión por reducir el gasto público y social, o ni siquiera con el mito del 3 %. Al contrario, peor aún, se habla de una cara oculta de la reforma, pues se prevé una severidad especial para con los Estados que tienen un sistema de jubilación distributivo, que se asimilaría a un endeudamiento oculto. Hay que saber que, en los países afectados, una medida semejante suscitaría una viva desaprobación por parte del público.
Por último, la revisión de la estrategia de Lisboa. El grupo de trabajo presidido por el señor Kok debe presentar su informe en octubre, pero usted ya preconiza más flexibilidad y desregulación para ayudar a los países con un nivel muy bajo de acervo social. Quisiéramos urgirle a que no ceda a la tentación de una huida hacia delante liberal. Incluso la Comisión ha reconocido a su modo, en su informe al Consejo Europeo del pasado mes de marzo, el fracaso de esta estrategia, que se suponía debía conducir a la Unión al pleno empleo y a una economía de crecimiento dinámico en 2010. Quisiera añadir también que las medidas muy restrictivas que ha esbozado con respecto a los solicitantes de asilo, migrantes y refugiados, así como su visión de las negociaciones en el marco de la OMC, suscitarán también, sin duda, debates legítimos.
En otras palabras, señor Presidente, esperamos a ver qué hará la Presidencia neerlandesa. Nos veremos en septiembre.
Blokland (IND/DEM ).
    Quisiera dar cordialmente la bienvenida a esta Cámara a la Presidencia neerlandesa del Consejo en la persona de nuestro Primer Ministro. El tema de esta Presidencia es la innovación. Ahora ya tenemos un nuevo Parlamento y pronto habrá una nueva Comisión. A este respecto tenemos que concentrarnos en el desafío que esto implica y no en la amenaza que emana de aspiraciones desmesuradas. Muchas personas nuevas con ideas novedosas traen con ellas un nuevo aire, y eso es lo que necesitamos, ya que el público todavía no se interesa por la Unión Europea y las instituciones europeas. A pesar de ello, si todo va bien, es el público el que cuenta en todo esto. Sin embargo, todas esas buenas intenciones han resultado en un sinfín de reglamentos, y no está claro cuáles de ellos necesitamos realmente. Por ello, me felicito de que la Presidencia esté dispuesta a trabajar para mantener objetivos realistas y de acuerdo con las expectativas de los ciudadanos europeos. ¿Cómo piensa el Presidente en funciones del Consejo lograrlo? La Presidencia desea que se considere una posible aplicación temporal de partes de la denominada Constitución. ¿No se adelanta la Presidencia al hacerlo al proceso de ratificación, que implica igualmente la celebración de referendos? Y en tal caso, ¿nos tomamos realmente en serio a los ciudadanos? Después de todo, consideramos que la completa libertad de elección entre el sí y el no a esta Constitución constituye una hipótesis fundamental. Otro asunto espinoso es la posición de Turquía. ¿Se evaluará seriamente si Turquía cumple los criterios de Copenhague o bien, tras cuarenta años de promesas, no nos queda sino decir sí, incluso si en realidad deberíamos decir no? ¿qué opina el Presidente en funciones del Consejo sobre las recientes declaraciones realizadas por algunos Jefes de Gobierno que al parecer ya no necesitan dicha evaluación y ya saben que todo está en orden con la solicitud de Turquía? La situación de los derechos en el mundo sigue siendo motivo de preocupación. En amplias partes del mundo, la intolerancia, la represión y la explotación son más la regla que la excepción. Un espeluznante ejemplo de ello es la ley religiosa que se adoptó ayer en Sri Lanka y que, de hecho, prohíbe la evangelización bajo pena de largas condenas de prisión. ¿Está usted dispuesto a aceptar esta grave violación de la libertad religiosa cometida por el Gobierno de Sri Lanka? 
Zīle (UEN ).
    Señor Presidente, antes que nada deseo agradecer a la Presidencia del Consejo su programa, tan bien preparado, para el próximo semestre. No obstante, me gustaría avanzar unas cuantas recomendaciones. En primer lugar, es cierto que la ampliación de la Unión Europea a diez nuevos Estados miembros ha hecho que esta sea más fuerte que nunca a escala mundial y, en particular, por lo que se refiere a cuestiones como política comercial y coordinación del desarrollo. Por ello esperamos que al realizar y quizá concluir las negociaciones sobre el ingreso de Rusia a la Organización Mundial del Comercio, la Presidencia neerlandesa logré que Rusia abandone su discriminatoria política arancelaria sobre las mercancías en tránsito, en particular las transportadas por ferrocarril, que Rusia sigue imponiendo a Letonia, que es Estado miembro de la Unión Europea. En segundo lugar, el deseo de la Presidencia de garantizar la seguridad del abastecimiento energético en un mercado liberalizado resulta digno de elogio, y por ello el Consejo desea intensificar las conversaciones con Rusia acerca de la compatibilidad de las líneas de electricidad y los gasoductos de gas natural. No obstante, debemos recordar que Letonia tiene experiencia en materia de cooperación con Rusia en el ámbito del suministro de energía, y desgraciadamente Rusia no siempre respeta los principios de mercado. En tercer lugar, el Gobierno neerlandés hace referencia con toda razón a su amplia experiencia en cuestiones de derechos humanos en su calidad de Presidente de la OSCE. En su opinión, eso le permite negociar con Rusia y resolver situaciones conflictivas. Sin embargo, nos gustaría informarle de que a pesar de que Letonia ha cumplido todas las recomendaciones de la OSCE, ello no ha impedido a Rusia seguir ejerciendo presiones sobre Letonia y Estonia, supuestamente en materia de derechos humanos, pero con una finalidad totalmente distinta, a saber, legalizar las consecuencias de la ocupación. Le recomiendo que sea muy vigilante en su labor y deseo mucho éxito a la Presidencia neerlandesa. 
Claeys (NI ).
    Señor Primer Ministro, no cabe duda de que el asunto más espinoso al que se enfrentará durante su Presidencia europea será la solicitud de adhesión de Turquía. No solo porque su gabinete parece estar dividido respecto a esta cuestión, sino porque también deberá hacer frente a fuertes presiones para que Turquía sea valorada no en función de los criterios de Copenhague, sino de los avances que ha hecho hasta ahora. Puesto que usted ha hablado de una estricta aplicación de los criterios establecidos en 2002, solo puedo esperar que cumplirá la palabra dada. En todo caso, resulta evidente que Turquía no cumplía los criterios establecidos ayer, no los cumple hoy y no los cumplirá tampoco en el mes de diciembre. Hace un momento dijo que lo importante es la gente de Europa. Pues bien, esta gente debería poder decir lo que piensa sobre una cuestión esencial y fundamental como es la adhesión de un país no europeo a la Unión Europea. Un país que, en unos veinte años, no solo contará con la mayor superficie dentro de esta Unión, sino también con la mayor población. Un país cuya adhesión constituiría una sangría financiera y social, y pondría en marcha una nueva y enorme ola de inmigrantes. ¿Está usted convencido de que esa decisión cuenta con apoyo democrático? Asimismo aún está por ver si debemos conceder mucho crédito a un Primer Ministro turco que afirma que respetará el Estado laico y la democracia, pero que, hace algunos años, todavía decía: «las mezquitas son nuestros cuarteles, los minaretes nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y nuestros creyentes nuestros soldados». Sin duda debemos pensar muy detenidamente hasta qué punto esto es compatible con nuestros valores europeos. La Constitución Europea dará lugar a un referendo en varios Estados miembros. Si queremos evitar que la población de Europa dé la espalda aún más a la Unión Europea, debemos vincular este referendo a la cuestión de la solicitud turca. 
Eurlings (PPE-DE ).
    Señor Presidente, durante esta Presidencia neerlandesa, todos los 25 Estados miembros de la Unión son responsables por vez primera del éxito de estos seis meses de cooperación, unos seis meses que son cruciales. En su calidad de Presidente en funciones del Consejo, el señor Balkenende puede y debe dar un ímpetu considerable en ámbitos vitales. Para hacerlo, el Consejo necesitará desarrollar y aplicar nuevos métodos de trabajo más eficaces, a fin de que la Unión de los 25 no avance a paso de tortuga. En el mismo espíritu, el Consejo necesita aprobar el nuevo estatuto del Parlamento Europeo en lugar de entorpecer su adopción. El público espera de nosotros transparencia democrática, y con toda la razón. Me gustaría que el señor Balkenende me explicara cómo piensa enviar las señales necesarias en materia de planteamiento y comunicación. Por mi experiencia personal como diputado de un parlamento nacional sé que es capaz de adoptar políticas decididas y de perseverar en estas, incluso si no son populares o resultan controvertidas. Por ello, podemos confiar en su visión política y en su capacidad de hacer lo que es necesario. El discurso que el señor Balkenende pronunció ayer en Berlín, en el que rindió tributo al conde Klaus von Stauffenberg, constituye otro ejemplo de ello. El Presidente en funciones del Consejo tenía razón al establecer un vínculo real entre el valor civil, el valor moral y las convicciones de Stauffenberg y sus simpatizantes, por una parte, y la oportunidad de reconciliación que tuvo Europa tras la liberación, por otra. Con ese mismo espíritu debemos hacer ahora lo necesario tras la liberadora ampliación a 25 Estados miembros. ¿Qué debemos hacer? Europa debe ser más visible. En lugar de negar que su imagen pública corresponde a la de un complejo de Moloc, debemos cambiar dicha imagen de una manera concreta. Europa unida debe atreverse a abordar las grandes cuestiones de esta época, que afectan directamente a cada ciudadano. Estas cuestiones van desde una política de asilo coherente y humana que haga frente inmediatamente al tráfico de seres humanos, hasta una posición común en contra del terrorismo mundial. Para ello se necesitan medidas concretas e intercambio de información y señales para la seguridad de los ciudadanos, y debe adoptarse una única línea clara para hacer frente a los delincuentes y sus redes, como el tráfico transfronterizo de drogas. En el marco de la credibilidad, estoy de acuerdo en que no deben añadirse nuevos requisitos para las candidaturas de nuevos Estados miembros, como Turquía. En cambio, debemos mantener firmemente los requisitos ya establecidos en el marco de Copenhague y no ceder a presiones en relación con estos. Si los cristianos demócratas deseamos que la comunidad de valores no sea tan solo un tópico piadoso, sino un punto del orden de cada día, debemos establecer las líneas que deben seguir las políticas comunes y concretas. Asimismo, en materia de economía, el documento redactado por el señor Kok, nuestro antiguo Primer Ministro, parece ambiguo; por ello espero propuestas claras procedentes del Consejo y la Comisión, y puntos de acción esenciales a fin de infundir fuerzas a la Agenda de Lisboa. Tenemos todos los motivos para exigir mucho a esta Presidencia en estos ámbitos. Al señor Balkenende se le ha concedido una enorme oportunidad y una gran energía y firmeza, y de los que mucho han recibido cabe mucho esperar. El señor Balkenende sabe que, en cuestión de firmeza, puede contar con la plena confianza y apoyo de los diputados y diputadas europeas, incluyéndome a mí. Tenemos toda la confianza en la visión, atención y firmeza personales de este Presidente en funciones del Consejo, y le deseamos mucho éxito.
Van den Berg (PSE ).
    Señor Presidente, en nombre de los socialdemócratas neerlandeses y europeos doy la cordial bienvenida a la Presidencia neerlandesa al Parlamento Europeo. Su Ministro de Asuntos Europeos nos ha pedido, sobre todo, que conduzcamos el debate político. En nuestra condición de socialistas europeos, aceptamos gustosamente este reto. Usted ha hablado de modernización, competencia con los Estados Unidos y Asia, y de alcanzar los objetivos de Lisboa. Los socialistas tememos que, con esas tentadoras palabras, usted pretende hacer algo sumamente diferente, a saber, llevar a Europa hacia el campo conservador. Si bien hace unos cuantos años se hacían enormes esfuerzos para luchar contra el desempleo mediante la reducción del horario laboral y la introducción de los puestos de trabajo compartidos, ahora súbitamente se habla de aumentar las horas de trabajo y usted ha hablado de reducir las vacaciones. ¿Qué tiene de moderno todo eso? Mientras que antes solíamos dedicarnos a la calidad del trabajo, la atención del lugar de trabajo, la prevención de enfermedades y accidentes en el lugar de trabajo a través de normativas de ámbito europeo, ahora usted nos habla de desregulación. ¿Han desaparecido con estos objetivos también los objetivos de una mayor participación de los trabajadores y de un menor absentismo debido a las bajas por enfermedad? Antes solíamos hablar de más flexibilidad dentro del mercado laboral con una mayor protección legal, y ahora usted habla de abolir esa protección. Al parecer, su objetivo de abolir la carga administrativa no es más que una excusa para abolir ciertos logros sociales y administrativos. Y al mismo tiempo, usted no aborda las normas europeas en materia de licitación que ahogan a las pequeñas y medianas empresas. Mientras que antes hablábamos de invertir un 3% del PIB por Estado miembro en investigación y educación, ámbitos en los que, por cierto, los Países Bajos presentan hasta ahora un retraso considerable, ahora usted solo habla del Pacto de Estabilidad, de ahorrar y mantener firmemente el déficit máximo del 3%, sin facilitar recursos ni margen para mantener con la misma firmeza ese 3% de inversión en investigación y educación. Me habría gustado que esta cuestión se hubiese llevado ante el Tribunal de Justicia. En toda equidad, el informe Kok sobre «trabajo, trabajo, trabajo» se tomaría esta cuestión en serio. En tanto que en 2000 solíamos hablar de servicios públicos de alta calidad, no solo en infraestructuras, ahora usted habla de liberalizar y privatizar el sector de los servicios, incluyendo la electricidad, la atención sanitaria y el transporte público. ¿Está realmente dispuesto a detener las desastrosas propuestas avanzadas por el señor Bolkenstein para liberalizar los servicios? Después de todo, permitirían a los polacos ofrecer sus servicios en los Países Bajos a precios polacos sin tener que someterse a los precios que se cobran en nuestro país, lo que conllevaría de hecho un social. Para los socialdemócratas resulta evidente que usted utiliza la Agenda de Lisboa en su propio beneficio para adoptar un drástico programa económico conservador bajo la apariencia de modernización. En nuestra opinión, lo que está haciendo es dar marcha atrás al reloj y negarse a crear puestos de trabajo que requieran cerebro, y a asumir un compromiso con la calidad, la investigación, la educación y los servicios públicos de alta calidad. Tememos que, a resultas de ello, el desempleo aumentará en Europa, que los miembros más débiles de la sociedad cargarán con el peso de las reducciones de coste y que usted, y su candidato Barroso, no están haciendo lo correcto para ganar la batalla contra Asia y los Estados Unidos. Estamos arrojando el guante antes del debate. Y aunque damos cordialmente la bienvenida a usted y su Presidencia, no podemos aceptar sus opciones políticas y quedamos a la espera del debate durante su Presidencia.
Maaten (ALDE ).
    Señor Presidente en funciones del Consejo, en una anterior vida política formé parte del consistorio de Amstelveen, una localidad de tamaño medio de los Países Bajos. Un compañero de consistorio, que actualmente es muy conocido en Europa y al que usted conoce, nos contó un día lo que denominaba la paradoja de la banda de música mediocre. Para abreviar la historia diré que el director de dicha banda mediocre tenía una doble tarea. Tenía que asegurarse de que los músicos comenzaran y terminaran al mismo tiempo. Lo que sucedía entre esos dos momentos no era de tanta importancia. Señor Presidente, la analogía con el Consejo de Ministros se impone por sí misma. El programa de la Presidencia neerlandesa es bueno. Y realmente lo creo. Además, me complace ver que, tras la retórica de la campaña electoral, el señor van den Berg simplemente ha regresado a su anticuada senda socialista.
Creo que su programa es realista. A diferencia de algunas otras Presidencias, no subestima su tarea, pero lo que sucede es que hace frente a otros problemas. Las elecciones europeas han demostrado que los votantes no solo son indiferentes, como usted ha señalado con toda razón, sino que están indignados con las instituciones europeas. La gente dice que las cosas no pueden seguir del mismo modo. No basta con que, por ejemplo, la banda de música del Consejo comience y termine al mismo tiempo, sino que la melodía debe valer la pena. De hecho, esto debería preocupar igualmente al Parlamento y a la Comisión. Europa debe recobrar una dimensión humana. Me agrada lo que ha dicho sobre esta cuestión, pues hasta ahora no lo he oído en el Consejo. Si lo logra, su Presidencia, para mí, habrá tenido éxito, y le deseo mucho éxito en esta labor.
Buitenweg (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, finalmente vemos a JP, el NP, en el PE. Realmente debería dar una cordial bienvenida al Presidente en funciones del Consejo al Parlamento Europeo. En los Países Bajos, el Primer Ministro Balkenende ha destacado como hombre de normas y valores y, también en Europa, está dispuesto a aprovechar la Presidencia para celebrar un debate sobre las normas y valores europeos, algo de lo que me felicito. Tan solo espero que el debate no resulte ser una deliberación vaga e insípida. Mi Grupo está a favor de que evaluemos la decencia de la política de asilo. Por ejemplo, los neerlandeses insistieron en que la Directiva europea sobre procedimientos de asilo, que los Ministros de Justicia adoptaron en mayo, debería permitir que los solicitantes de asilo fuesen deportados antes del resultado final de su recurso. Si fuera así, podrían seguir el procedimiento de recurso por videoconferencia, siempre que, entre tanto, no hayan sido encarcelados en su país de origen. Esa medida resultaría totalmente inútil e iría en contra igualmente contra las normas de Derecho internacional. Puedo avanzar que mi Grupo propondrá al Parlamento Europeo que se pida al de Justicia Tribunal Europeo que anule esta Directiva.
No obstante, también deseo felicitar a la Presidencia neerlandesa. En todo caso, he entendido que se ha pedido a los países en que se celebrarán referendos sobre la Constitución europea que dichos referendos se celebren en fechas lo más próximas entre sí. Me parece una excelente iniciativa, pero sería mejor si se realizara un referendo a escala europea. Por ello me gustaría pedir a la Presidencia neerlandesa en todo caso que adopte las medidas necesarias. Una importante ventaja de la Constitución es que las reuniones legislativas del Consejo de Ministros se celebrarán de ahora en adelante en público, algo que me complace sobremanera. Por supuesto, resulta absurdo que, actualmente, la legislación se siga adoptando a puerta cerrada. Nada le impide introducir las audiencias públicas hoy mismo. Por ello, mi Grupo instará a la Presidencia neerlandesa a abrir las puertas, a permitir que los ciudadanos sigan los debates y el comportamiento de sus gobiernos en las votaciones desde hoy mismo.
Por último, me gustaría mencionar el Pacto de Estabilidad. Resulta inevitable que el futuro del Pacto de Estabilidad esté en peligro. Necesitamos un Pacto más inteligente, menos obsesionado con el equilibrio presupuestario anual y que, en cambio, haga un mayor uso de los indicadores a largo plazo, como la deuda pública o las obligaciones en materia de pensiones. La Comisión ya ha presentado algunas propuestas al respecto y habrá que ver si el Gobierno neerlandés adoptará medidas decisivas en este ámbito. Espero realmente que lo haga.
Meijer (GUE/NGL ).
    Señor Presidente, el Gobierno neerlandés pide que se dé prioridad al crecimiento económico y a la lucha contra el terrorismo. Hace suyas las ya desfasadas ilusiones del Consejo Europeo de Lisboa de 2000, que suponían que, antes de 2010, Europa sería capaz de vencer a los Estados Unidos y a Japón en una batalla competitiva haciendo que las cosas fueran tan mal aquí como ya iban en esos países. Se ha sabido entretanto que los recursos para educación en beneficio de la esperada economía del conocimiento no son suficientes. Los inconvenientes de la Agenda de Lisboa se han hecho más evidentes, pero no ha sucedido otro tanto con sus tan mentadas ventajas. Lo mismo ocurre con el Pacto de Estabilidad. Sin ir en contra de la democracia, la norma del 3 % cada vez resulta menos viable. Los Países Bajos son considerados como la Maruja de la Unión Europea y la OTAN por pedir que se cumpla estrictamente el Pacto de Estabilidad, su cesión del transporte público a empresas internacionales, su introducción de horarios laborales más prolongados, la presión del Comisario Bolkestein a favor de la Directiva sobre servicios y su intervención en el protectorado norteamericano de Iraq, que está haciendo que la amenaza terrorista se acerque a Europa. En ocasiones he oído a otros Estados miembros decir que sería positivo que los Países Bajos abandonaran la Unión Europea, ya que ese país se ha convertido en el motor que impulsa las lamentables aspiraciones de limitar el gasto público y de disponer de las reservas públicas. Esa aspiración incluye cambiar los distintivos de la civilización europea por el duro e implacable sistema norteamericano. Si el señor Balkenende desea transformar de este modo la totalidad de Europa, provocará importantes conflictos sociales, porque la opinión pública va en otra dirección. Aunque el Consejo de Lisboa decidió acabar con los servicios públicos, este Parlamento decidió posteriormente, a propuesta mía y por amplia mayoría, eximir de esta obligación al transporte público. En lugar de intentar conseguir un crecimiento económico desbocado en detrimento de la seguridad social, los servicios públicos y el medio ambiente, es preferible mantener los impuestos a un nivel adecuado y proceder a una redistribución de la renta nacional y europea a favor de los más débiles y de tareas útiles para la comunidad, y también en beneficio de la integración de los inmigrantes y la erradicación de la pobreza y la desesperación del mundo, que son el caldo de cultivo del terrorismo. 
Farage (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, sin duda esperamos obtener grandes avances en los próximos seis meses y observo que en estas propuestas se incluye un gran número de normativas relativas a los servicios financieros. La Presidencia neerlandesa va a llevar adelante la directiva en materia de reaseguro. Pretende llevar adelante la tercera directiva sobre el blanqueo de dinero. Está decidida a llevar adelante la directiva de requisitos de capital y mucho, mucho más. 
Los servicios financieros constituyen el sector económico más grande y más próspero de Gran Bretaña. Toda esta agenda es nada menos que una catástrofe para la City de Londres, y es una política de empobrecer al vecino, ya que el negocio de la inversión y los seguros no se va a trasladar de Londres a Francfort o París, sino que se va a ver empujado fuera de la Unión Europea. Se va a trasladar a los paraísos fiscales. Es una política deliberada mantenida por la Unión Europea año tras año y que está costando a mi país una montón de dinero.
Dicho esto, admiro su sentido del humor porque aún sigue insistiendo en la Agenda de Lisboa. ¿Se acuerda de aquella gran proclamación de hace unos años, según la cual íbamos a crear una economía dinámica de alta tecnología y pleno empleo? Nos encontramos a mitad de camino en el desarrollo del programa y aún nos vemos con un elevado nivel de desempleo, un crecimiento anquilosado y sin la más mínima posibilidad de cumplir ninguno de los objetivos de la Agenda de Lisboa. 
¡Y encima quieren renegociar el «cheque británico», lo que nos hará perder otros dos mil millones más de libras esterlinas cada año! Paradójicamente, todo esto es tan malo que realmente resulta muy bueno, ya que ahora el genio de la opinión pública se halla totalmente fuera de la lámpara. Sabemos que se trata de un proyecto político. Sinceramente, quisiera que llevara usted adelante este programa con todo el empuje de que sea capaz, porque entonces enfurecerá tanto al público británico como al de otros muchos Estados miembros que cuando tengamos la oportunidad en estos diez referendos emitiremos un «no» rotundo y sonoro.
Libicki (UEN ).
    Señor Presidente, Señorías, la continuidad entre Presidencias es de suma importancia. Por ello me gustaría comenzar haciendo referencia a la Presidencia irlandesa. Ésta fue una Presidencia histórica, porque bajo su mandato se produjo la ampliación de la Unión Europea a través de la adhesión de diez nuevos Estados miembros. Para los nuevos Estados miembros y, de hecho, para la Unión en su conjunto fue un evento memorable.
La cuestión relativa al proyecto de nueva Constitución también tuvo lugar durante la Presidencia irlandesa. Durante las próximas presidencias se examinarán estos proyectos. Se debatirán a nivel de la Unión Europea y en todos los Estados miembros. Creo que es importante dejar claro desde un principio que la nueva Constitución solo podrá valorarse plenamente una vez que haya sido aprobada. Pero para ello es necesario abordar varios problemas. En varios países, en particular el mío, Polonia, amplios sectores de la opinión pública están muy preocupados por la decisión de omitir toda referencia a Dios y al cristianismo en el preámbulo. Preocupa igualmente que la legislación de la Unión prime sobre la legislación nacional en determinados ámbitos. La modificación del sistema de votación representa otra dificultad. No podemos estar de acuerdo con dicho sistema. Tenemos igualmente la cuestión de las injustas ventajas concedidas a los Estados federados de Alemania Oriental.
Señoras y señores, Montesquieu dijo que al adoptar la legislación central deben respetarse la legislación y tradiciones locales. Se habla mucho de acercar la Unión a la gente. Es importante considerar detenidamente las consecuencias de una mayor centralización de la Unión Europea y de la ampliación de las competencias económicas de los órganos centrales de la Unión Europea. En teoría siempre debe aplicarse el principio de asistencia mutua. ¿Se hará así en la práctica? ¿Prestaremos atención a las advertencias de Montesquieu cuando se refuercen progresivamente los órganos centrales de la Unión? 
Belohorská (NI ).
    Señor Presidente, permítame desearle lo mejor en sus nuevas funciones.
La Presidencia neerlandesa nos ha presentado un programa que constituye igualmente un desafío, a saber, la firma del Tratado Constitucional de la Unión Europea. En mi calidad de miembro de la Convención Europea, puedo asegurarles que este Tratado recoge los principios fundamentales para una Europa fuerte y próspera en el futuro. Al contemplar el futuro, me parece que debo mencionar algunas de las medidas que adoptó la República Eslovaca en el pasado. En este mes se celebra el 12º aniversario de la firma de la declaración de soberanía de la República Eslovaca por parte del Parlamento eslovaco. Este fue el primer paso para la creación de un Estado eslovaco independiente. El segundo paso fue la adopción de la Constitución de la República Eslovaca el 1 de septiembre de 1992. Este período culminó en noviembre de 1992 con la división pacífica de la Federación Checoslovaca en dos Estados independientes: las Repúblicas Checa y Eslovaca. Puedo asegurarles que a pesar de la separación de sus Estados, las relaciones entre checos y eslovacos han mejorado de manera considerable. La creación de la República Eslovaca fue un paso hacia la UE y fue mi propio partido, el Movimiento por una Eslovaquia Democrática, dirigido por el señor Meciar, el que presentó la solicitud de adhesión de la República Eslovaca a la Unión Europea.
Por ello considero que nuestra adhesión a la UE constituye la consecución de nuestras metas, nuestras ideas y nuestro programa. Estamos interesados no solo en suprimir las fronteras que impiden la libre circulación de personas, sino también en superar la separación entre la Vieja Europa y la Nueva o, como se dijo ayer, la separación entre Europa Occidental y Europa Oriental. Los tres miembros que representan al HZDS, el Movimiento para una Eslovaquia Democrática, el señor Kozlík, el señor Baco y yo, formamos parte del grupo de no inscritos, pero quisiera asegurarles que nuestros esfuerzos se encaminarán a la construcción de una Europa del futuro próspera y más estrechamente unida. Apoyamos las medidas adoptadas por la Presidencia neerlandesa y el programa que se nos ha presentado. Gracias.
El Presidente.
   Muchas gracias. Queridos diputados y diputadas, les voy a hacer la propuesta de interrumpir el debate para proceder, tal como estaba previsto, a la votación de los Cuestores. De lo contrario, muchos diputados que han acudido a la cita para la votación verían frustrada su intención.
Pero, antes de interrumpir el debate, vamos a dar la palabra al Presidente en ejercicio del Consejo, para que pueda contestar a las observaciones hechas hasta ahora.
Balkenende,
    Señor Presidente, mi intención es sin duda escuchar primero las opiniones del Parlamento Europeo. Creo que lo mejor sería pasar primero a la votación y que ofrezca mis comentarios una vez que todos los oradores hayan intervenido. Esto significa que, en principio, yo también me tomaré en serio las respuestas a la Presidencia del Consejo Europeo.
El Presidente.
   Queda interrumpido el debate.
Gill (PSE ).
   – Señor Presidente, lamento tener que repetir la petición de ayer relativa de que se identifiquen los candidatos de forma que podamos ver a quién vamos a votar.
No tenemos ni idea de quiénes son algunos de los candidatos. Por tanto, convendría que se pusieran en pie y, a ser posible, pronunciaran algunas palabras.
El Presidente.
   Muchas gracias, señora diputada. Ayer pidió usted que los candidatos a Cuestores tuviesen una intervención de un minuto para darse a conocer de una forma algo más que simplemente física, pero los Grupos políticos no han considerado mayoritariamente adecuado efectuarlo así.
Sin embargo, creo que nada se puede objetar a que, a medida que yo vaya nombrando a los candidatos, se pongan de pie para que, por lo menos, ustedes los conozcan de vista. No sé si eso va a ayudar mucho a su elección pero, por lo menos, no les serán completamente desconocidos.
Señor James Nicholson
Señora Godelieve Quisthoudt-Rowohl
Señora Mia De Vits
Señora Genowefa Grabowska
Señora Anneli Jäätteenmaki
Señora Astrid Lulling
Es una lista de candidatos donde predomina, como habrán observado, el género femenino.
Por lo menos, ahora nos conocemos físicamente.
Seguimos esperando que el sistema electrónico se cargue. Es un sistema difícil de cargar, por lo visto.
Señoras y señores diputados, la tecnología se nos ha rebelado. El sistema se niega a cargar y no puedo ofrecerles ninguna previsión de cuánto tiempo puede tardar. Creo que lo razonable, en estas circunstancias, es no seguir esperando. Por lo tanto, me veo en la obligación de convocar la votación para las 15.00 horas y reanudar nuestro debate.
El Presidente.
   Señor Nassauer, me veo en la obligación de darle la palabra para no perder más tiempo, pero ruego a sus Señorías que guarden silencio.
Ruego al Presidente en ejercicio del Consejo que disculpe este incidente técnico y le agradezco que continúe presente en nuestro debate.
Nassauer (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, permítanme dar al nuevo Presidente del Consejo una muy calurosa bienvenida al Parlamento Europeo en nombre de la Delegación de la CDU/CSU, y asegurarle nuestro apoyo, en caso de que llegue a necesitar el apoyo de esta Cámara.
Incluso desde los primeros minutos de este debate ha quedado de manifiesto que la cuestión de las relaciones de la Unión Europea con Turquía desempeñará un papel de gran importancia. Consideramos que las relaciones con Turquía tienen una importancia fundamental, y que Turquía es un socio importante y digno de confianza. Debemos dejarlo claro sin reserva alguna y, señor Presidente en funciones del Consejo, eso implica no limitar estas relaciones ni reducirlas a la adhesión, sino tener igualmente en cuenta otras opciones.
El recién elegido presidente del Grupo Socialista nos acaba de hacer saber que debemos comenzar las negociaciones con Turquía, siempre que esta haya cumplido las condiciones necesarias a más tardar en el otoño, y de este modo ha actuado como si el cumplimiento o incumplimiento por parte de Turquía fuese en estos momentos un misterio oculto, un secreto que se revelará en el otoño, cuando la Comisión presente su informe.
Desde luego, nada de esto es cierto. Al contrario, todos los presentes en esta Cámara saben que Turquía no cumple actualmente las condiciones para iniciar las negociaciones. Ese hecho resulta evidente debido al papel dominante que desempeñan las fuerzas armadas en ese país. Resulta evidente debido –y a este respecto me quedaré corto por compasión– a la problemática situación del Estado de Derecho en Turquía, y solo he mencionado dos de las condiciones. Permítame que le diga, señor Schulz, que no podremos observar cambio alguno respecto a estas dos condiciones antes del otoño. Por ello me temo que afirmar que iniciaremos las negociaciones una vez cumplidas las condiciones constituye algo muy parecido a una tergiversación, por no decir una hipocresía. ¿Pretende decirnos en serio que se cumplirán en el otoño? Lo cierto es que no puedo creer que lo sean.
De ello se deriva que para tratar con honradez a Turquía es necesario que nadie intente engañarnos, cuando llegue el otoño, para que creamos que los turcos ya cumplen las condiciones, de manera que podamos negociar con ellos. Se trata igualmente de la cuestión de las negociaciones –y de cuándo se pondrán en marcha– y de que estas no tengan la conclusión inevitable de que deben comenzar; en cambio, tenemos que ser honrados y francos en nuestras relaciones con ellos.
Creo, señor Presidente en funciones, que es muy importante que tenga en cuenta este punto de vista al iniciar sus trabajos.
El segundo punto importante es que el público europeo tiene serias reservas respecto a nosotros, como lo hemos visto en las elecciones. Si me permiten parafrasear a Berthold Brecht diré que no podemos elegir a un nuevo público europeo, que tenemos que vivir y trabajar con el que tenemos. Por esa razón estoy firmemente convencido de que debemos aprovechar la oportunidad que nos ofrece el debate sobre la Constitución para que Europa se acerque a sus ciudadanos. El debate sobre la Constitución nos brinda una oportunidad única para hacerlo. Aplicar la Constitución y hacer que el público la conozca mejor es obligación de todos nosotros.
Désir (PSE ).
   – Señor Presidente del Consejo, su Presidencia va a tener que preparar la revisión intermedia de la estrategia de Lisboa. Lo menos que puede decirse es que la Unión Europea dista mucho de haber realizado su objetivo de convertirse, de aquí a 2010, en la economía más competitiva del mundo basada en el conocimiento.
Al contrario, en toda Europa va en aumento la preocupación ante la deslocalización de empresas, ante el chantaje a los trabajadores para que acepten la prolongación de la jornada de trabajo y ante la persistencia del desempleo. La reactivación es tanto más frágil cuanto que no se basa ni en la demanda interior ni en inversiones públicas sostenidas, sino que sigue estando expuesta al efecto de factores externos, como la apreciación del euro y el alza de los precios del petróleo.
Europa necesita más que nunca una estrategia de crecimiento y empleo sostenible e inversiones tanto en investigación como en las grandes redes transeuropeas, como en educación, como en el conocimiento, como en medio ambiente. Necesita cohesión económica y social. Necesita la estrategia de Lisboa. Ahora bien, algunos intentan servirse de la disminución del crecimiento económico actual como pretexto para volver a un programa ultraliberal y destruir los logros de Lisboa, así como la integración de las distintas dimensiones económica, social y medioambiental en las políticas de la Unión.
A este respecto, las prioridades de su Presidencia suscitan en nosotros una gran preocupación. Dice usted que apoya la Agenda de Lisboa y le hemos oído. Pero sus prioridades –y también aquí le hemos leído y le hemos oído– revelan por su parte un enfoque muy unilateral, que no refleja la coherencia de la Agenda de Lisboa, que comprende la liberalización del mercado, en particular de los servicios, la desregulación y la disminución de los costes administrativos.
Por lo que se refiere a las perspectivas financieras, otro gran expediente de su Presidencia, pretende usted limitar el presupuesto de la Unión al 1 % del PIB. Ahora bien, una iniciativa como esta es incompatible, por un lado, con los esfuerzos que hay que hacer en materia de investigación, con respecto a los cuales Romano Prodi ha avanzado algunas propuestas, y, por otro, con la política de cohesión territorial en la nueva Unión ampliada. Rechaza usted cualquier revisión del Pacto para tener más en cuenta los ciclos económicos y las necesidades, precisamente, en inversiones públicas. Y para usted, en realidad, las políticas de inversiones públicas, las normas sociales y las normas medioambientales son otros tantos obstáculos, cargas indebidas y frenos al crecimiento. 
Por nuestra parte, creemos que todos estos elementos favorecen la competitividad de la Unión y también creemos que el respeto de la integridad de la Agenda de Lisboa será una prueba del éxito de su Presidencia y del apoyo por podamos prestarle.
In 't Veld (ALDE ).
    Señor Presidente, me gustaría desear a la Presidencia neerlandesa mucho éxito con sus prioridades. La Presidencia pretende trabajar bajo el lema «realismo y ambición», y ese hecho me atrae mucho, porque en los últimos años hemos presenciado una creciente tendencia a añadir nuevas tendencias al orden del día, y aunque en cada Consejo Europeo se efectúan declaraciones solemnes, en realidad resultan ser frases huecas y no se adopta medida alguna. Por ello la decepción y el escepticismo del público no resultan sorprendentes, y ninguna campaña de promoción puede hacer algo al respecto. Por eso ha llegado el momento de arremangarnos la camisa, y eso se aplica igualmente a la Agenda de Lisboa, porque hace un momento escuché a varios oradores de la izquierda, situados irónicamente a mi derecha, que me decían que esta Agenda de Lisboa no es social. Sin embargo, en mi opinión, la interpretación de esta Agenda de Lisboa es sumamente social. Nos enfrentamos a un desempleo del 9% en Europa y al desempleo entre los jóvenes, algunos de los cuales nunca conseguirán un empleo. Ya es hora de aplicar esta agenda, y me gustaría de hecho señalar que podemos aprender mucho de los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea, porque a pesar de que han realizado numerosas reformas difíciles y dolorosas en los últimos quince años, al hacerlo han logrado un mayor crecimiento económico, del que todos se benefician. Por eso me parece incomprensible e irresponsable que algunos partidos intenten socavar la Estrategia de Lisboa. Por último, también debería llegarse a acuerdos en materia de financiación de la UE. De todos es conocido que el Gobierno neerlandés está a favor de recortes financieros drásticos, y me gustaría que me dijera cómo encajan estos recortes con las ambiciones que figuran en su consigna, porque en estos momentos lo que Europa necesita, además de una hacienda eficaz, es visión, acciones decisivas y liderazgo político, y espero que la Presidencia tenga éxito.
Turmes (Verts/ALE ).
   – Doy las gracias al Presidente en ejercicio por situar la innovación y el medio ambiente en el meollo de la revisión intermedia del proceso de Lisboa. Tanto la amenaza actual de cambio climático como la crisis de los precios de determinados productos, como el petróleo, el cobre y otros recursos, ponen de manifiesto la necesidad urgente de desacoplar la eficiencia de los recursos, la eficiencia energética y la economía.
Europa tiene una respuesta a ambas cuestiones, que consiste en reforzar el papel de Europa como líder en materia de servicios y tecnologías medioambientales. Hoy en día, empresas alemanas y suizas ya son líderes mundiales en el suministro de aire limpio y agua limpia. Empresas neerlandesas encabezan la clasificación mundial en planificación urbanística. ¿Por qué? Porque Europa aplica la más estricta y ambiciosa legislación en estas políticas. Por lo tanto, queda claro que el impulso de la innovación en nuestras industrias no se consigue suavizando la normativa y la política medioambiental en Europa.
Sudre (PPE-DE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, permítanme saludar en primer lugar el trabajo del Presidente irlandés, Bertie Ahern, que supo llevar a buen término una tarea histórica con la firma de la Constitución Europea. 
Si, como espero fervientemente, los veinticinco países de la Unión ratifican la Constitución en los próximos meses, este ejercicio semestral de examen de las prioridades de la Unión se abandonaría en favor de un sistema de presidencias de dos años y medio de duración, que sería más estable y, por tanto, más eficaz.
Entre las prioridades de la Presidencia neerlandesa figuran la ampliación, la consolidación de la reunificación de nuestros veinticinco países, la continuación de las negociaciones con Bulgaria y Rumania y pronto con Croacia. Pero, sobre todo, el Consejo Europeo de diciembre deberá tomar una decisión crucial sobre la apertura o no de las negociaciones con Turquía. Sobre este punto, les recordaré la posición de los diputados franceses de la (UMP) y de muchos diputados del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos: decimos «sí» a una asociación preferencial con Turquía, pero «no» a su adhesión a la Unión. En esto estamos totalmente de acuerdo con las declaraciones del señor Hartmut Nassauer.
Contamos con usted, señor Balkanende, que conduce su país con determinación y éxito, para reforzar la economía europea liberándola de los obstáculos administrativos y fiscales, devolviendo a nuestros empresarios la posibilidad de adaptarse al mercado mundializado en una Unión Europea caracterizada tanto por la libre circulación como por la defensa de sus valores humanistas. El famoso modelo europeo no será ni una ilusión ni una simple invocación mágica a condición de que nos dotemos de los recursos políticos necesarios. Los recursos políticos también incluyen medios financieros, porque el presupuesto europeo se caracteriza por su solidaridad: solidaridad entre los antiguos y los nuevos Estados miembros de la Unión, entre regiones más y menos favorecidas, entre contribuyentes netos y beneficiarios. Quiero felicitar a la Comisión por la valentía que acaba de demostrar al levantar el tabú del cheque británico, y felicito al Consejo de Ministros de Hacienda por haber aprobado en primera lectura un proyecto de presupuesto ambicioso para 2005.
En las últimas elecciones, los ciudadanos europeos manifestaron su deseo de que se hiciera realidad la creación de Europa. No les decepcionemos. Es esta una gran responsabilidad, señor Presidente en ejercicio del Consejo, y estaremos a su lado si contribuye a hacer de Europa una Unión política y efectiva.
Dührkop Dührkop (PSE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, estamos de acuerdo con el documento de prioridades de la Presidencia neerlandesa cuando, al hablar de las nuevas perspectivas financieras, afirma que se trata de negociaciones complejas, que deben comenzarse a tiempo para que puedan finalizarse antes de comenzar el ciclo presupuestario de 2007.
No hay prisas. Incluso se podría decir que es un poco arriesgado hacer previsiones de gasto a casi diez años vista; previsiones que, además -lo sabemos en esta Casa- se convierten en reglas completamente rígidas. Pero, efectivamente, se debe empezar ya. 
Y cuando se habla de negociaciones, señor Presidente en ejercicio del Consejo, me refiero a negociaciones con el Parlamento. Por eso me alegra lo que ha dicho antes: con el Parlamento y no solo entre delegaciones nacionales del Consejo.
Si ustedes quieren sentar las bases para un correcto desarrollo de estas negociaciones, deben recordar que, en todo el proceso de discusión de las nuevas perspectivas financieras, incluido el momento de su aprobación, la Constitución europea no estará en vigor. Por tanto, este Parlamento no se contentará con decir sí o no a lo que el Consejo haya discutido.
Sin entrar en detalles, porque el tiempo no lo permite, quiero decirle que para el Grupo socialista las prioridades en estas nuevas perspectivas son, sin querer ser exhaustiva, la cohesión entre las diversas regiones, que adquiere aún más importancia con la reciente ampliación, y las disparidades de renta que trae consigo; la creación de empleo y, por último, la ayuda al desarrollo de países terceros, la actual categoría 4, que ha sido la de menor crecimiento desde 1999, fecha en que comenzaron las actuales perspectivas financieras, a pesar de las muchas nuevas obligaciones.
Barsiné Pataky (PPE-DE ).
   – El programa de la Presidencia neerlandesa se basa en realidades, y nosotros celebramos estos esfuerzos. Una de esas realidades es la adhesión de diez países a las instituciones de la Unión el pasado 1 de mayo, lo que constituye un gran paso hacia la reunificación de Europa. Desde este punto de vista, pasaré a comentar dos objetivos de la Presidencia.
Primero: el programa de la Presidencia establece la integración rápida y efectiva de los diez nuevos Estados en el procedimiento decisorio del Consejo. Aunque este punto es importante, resulta insuficiente. Para garantizar el éxito de la ampliación, así como para lograr que Europa consolide su posición y su economía por sus propios medios y participe activamente en el proceso de Lisboa, es fundamental tener en cuenta no solo los aspectos técnicos de la integración, sino también los obstáculos existentes y su reducción gradual y la profundización del contenido de la integración.
El segundo objetivo importante guarda relación con lo anterior: la preparación de la Agenda 2007. La intención de la Presidencia es haber finalizado el debate sobre las directivas y principios básicos para diciembre de 2004. Bien, nos espera por tanto una serie de interesantes y apasionados debates. Sin embargo, todos nosotros debemos perseguir la inclusión entre los principios básicos del concepto de integración efectiva. Si tuviera que reformular esta frase en el espíritu de la Presidencia neerlandesa, diría que considerar el éxito de la integración como un principio básico es un objetivo ambicioso, pero realista.
Primer Ministro, ha mencionado usted el asunto de la fuga de cerebros al extranjero. Esto nos afecta especialmente a nosotros los húngaros. Apoyamos todos sus esfuerzos por introducir esta opinión entre los principios básicos del presupuesto. Para terminar, quiero expresar mi agradecimiento a la Presidencia neerlandesa por haber entablado el diálogo y la comunicación sobre la base de la riqueza y la diversidad de nuestra cultura europea. En esto somos verdaderamente fuertes. Les deseamos mucha suerte. 
Lambrinidis (PSE ).
   – Señor Presidente, si algo hemos aprendido de Lisboa, ha sido que el refuerzo de la competitividad de la economía europea, de la empresas, no basta para incrementar el empleo y la cohesión social, ni para proteger el medio ambiente. Por este motivo, en Lisboa se establecieron estos criterios como un pilar separado de su desarrollo.
El programa de trabajo de la Presidencia neerlandesa parece que pasa por alto esta cuestión. En él se proponen una serie de medidas encaminadas a reducir los controles administrativos del mercado y los costes, e incluso se insinúa la posibilidad de aumentar la jornada laboral, pero sin hacer referencia alguna a la viabilidad social. En otras palabras, la Presidencia neerlandesa da a entender, en cierta manera, que la consecuencia automática de la liberalización del mercado será la creación de puestos de trabajo. Sin embargo, esta es precisamente la filosofía que Lisboa rechaza, motivo por el cual se hace hincapié en los demás aspectos. Por consiguiente, lo que queremos oír de la Presidencia neerlandesa son políticas específicas sobre el pleno empleo y el desarrollo sostenible: cosas muy sencillas.
En lo que respecta a las perspectivas financieras, resulta hipócrita decir que necesitamos objetivos de cohesión y de integración del mercado sin aumentar paralelamente el presupuesto de recursos propios. No podemos tenerlo todo. Desde nuestro punto de vista, el 1,24 % del PIB es el umbral mínimo para la financiación de la Unión Europea.
En cuanto a la inmigración, si no me equivoco y no he malinterpretado la opinión de la Presidencia neerlandesa, resulta que es posible abordar este tema fundamentalmente como una cuestión policial y considerar a los inmigrantes como elementos criminales. Es decir, se puede provocar el miedo entre los inmigrantes, en lugar de anteponer su integración. Sin embargo, la insistencia en la labor policial en detrimento de la integración en el programa resulta especialmente preocupante: es un círculo vicioso que generará racismo y crímenes.
Por último, con respecto al terrorismo, está claro que todos sabemos en qué consiste y que todos deseamos combatirlo, pero no se puede admitir que en el programa de trabajo de una Presidencia de la Unión Europea solo se hable de medidas policiales y no se haga referencia alguna a los derechos humanos y a las libertades individuales que dichas medidas a menudo infringen. Nosotros, en Grecia, hemos sufrido este problema cada día durante los preparativos de los Juegos Olímpicos de 2004 y estamos intentando alcanzar el justo equilibrio. La Presidencia neerlandesa debería actuar del mismo modo y dejar de centrarse exclusivamente en las actuaciones policiales. 
Karas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, quienes tienen la responsabilidad sobre el inicio de las cosas –señor Presidente en ejercicio del Consejo– influyen de forma decisiva en lo que sucede en años posteriores. Los errores cometidos al principio o la incapacidad para completar con éxito un programa de actividad obligan a las siguientes Presidencias a asumir una serie de obligaciones.
Usted tiene una doble responsabilidad, ya que la Presidencia del Consejo coincide con el inicio de un nuevo Parlamento y con la asignación de carteras a la nueva Comisión. Si bien constituye una oportunidad para la continuidad y los ajustes, le obliga a asumir a la vez una serie de cargas que vienen de hace tiempo. Por tanto, le invito a que haga dos cosas: la primera es que ponga fin al bloqueo por parte del Consejo de una decisión sobre el Estatuto del Diputado y nos proporcione para finales de este año el Estatuto del Diputado que hemos reclamado. En segundo lugar, es preciso introducir un nuevo sistema para los gastos de desplazamiento, ya que solo de ese modo podremos aplicar en la práctica los nuevos acuerdos adoptados en relación con esta cuestión.
La segunda carga que ha asumido usted tiene que ver con el descenso del índice de participación en las elecciones europeas. Es necesario que las regiones, los Estados miembros y las instituciones comunitarias adopten una estrategia uniforme en el ámbito de la información y la comunicación. En este sentido, la firma del Tratado Constitucional le ofrece una oportunidad; utilícela para iniciar una campaña de comunicación e información profesional. En lugar de devolver este extraordinario proyecto europeo al ámbito nacional, asegúrese de que se celebre un referendo europeo. Aproveche las perspectivas financieras para planificar las prioridades políticas hasta el año 2013, acójase al informe de la Comisión sobre la adhesión de Turquía para celebrar un debate acerca de las fronteras geográficas de la Unión Europea y de lo que es capaz de hacer, y presente alternativas a la conversión de Turquía en miembro de pleno derecho. Además, para alcanzar un acuerdo rápido sobre la directiva relativa a la tarificación vial, le insto a que unifique la postura del Consejo en materia de política de transporte. 
Thyssen (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, el tiempo del que disponemos es escaso. Por este motivo, no abordaré el tema de la reunificación de Europa, respecto del cual, señor Presidente en ejercicio del Consejo, ha señalado usted de forma bastante acertada que la confianza es la palabra clave, aunque el hecho de que algo sea necesario no significa que resulte apropiado, aunque estoy segura de que no es preciso que yo se lo recuerde. Asimismo, me abstendré de hacer comentarios sobre la composición de la nueva Comisión, a pesar de que confío en que usted y el nuevo Presidente designado de dicha institución realizarán un esfuerzo conjunto por formar un equipo fuerte y conseguirán su propósito. Sobra decir que debe ser un equipo fuerte compuesto por hombres y mujeres. Tampoco diré nada sobre la Constitución, cuya ratificación, por supuesto, espero, al igual que otros muchos diputados, que se lleve realmente a cabo. A continuación, pasaré a esbozar otros tres puntos.
En primer lugar, las perspectivas financieras. En Flandes hay un refrán que dice «»: la codicia engaña a la sabiduría. Esta expresión encierra una gran verdad y estoy convencida de que los ciudadanos al norte de la frontera, e incluso al norte de Holanda, entenderán su significado.
En segundo lugar, el objetivo de Lisboa. Es importante que todo el mundo, incluidos los Estados miembros, los ciudadanos, los sindicatos y las ONG, se convenzan de que los esfuerzos necesarios para alcanzar estos objetivos son en realidad bastante pequeños en comparación con los riesgos que deberán afrontar las generaciones futuras si mantenemos una cómoda postura de pasividad. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted está convencido de ello, y espero que pueda propagar esta convicción durante su Presidencia de la Unión Europea.
En tercer y último lugar, añadiré una palabras sobre la directiva de servicios. No hace falta que diga que los obstáculos a la libre circulación de servicios en el mercado interior deben desaparecer. No obstante, esto no significa que haya que acabar con todo, que haya que suprimir todas las medidas protectoras y correctivas. En mi opinión, al menos una parte de este sector de los servicios es demasiado delicada desde el punto de vista social como para actuar de ese modo. Señor Presidente, el volumen de trabajo al que debe hacer frente es considerable. Confío en que pueda lograr sus aspiraciones, porque Europa lo necesita. Sepa que puede contar con nuestra actitud constructiva y que le deseo toda la suerte del mundo.
Kirkhope (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, como miembro de los Demócratas Europeos diré que ya es hora de que se implemente como es debido la estrategia de Lisboa relativa al impulso de la competitividad y la innovación en las economías europeas.
¿Será capaz la Presidencia de llevar esto a cabo? Esta es la cuestión. El carácter cada vez más idealista y polarizado de los debates comunitarios hace que mucha gente simplemente pierda el interés, como demuestran las recientes elecciones europeas. Las políticas adoptadas por Gobiernos socialistas han paralizado el crecimiento de las economías y nos han hundido a todos y a nuestros sectores económicos vitales en una serie de costosos marcos legales.
Las economías del resto del mundo no mostrarán clemencia alguna, y es cuestión de confiar en que lo hagan. Se aprovecharán de nuestra debilidad y serán nuestros ciudadanos los que sufrirán las consecuencias. La bomba de relojería demográfica no detiene su ritmo, ya que cada vez más personas dejan de ser productivas demasiado pronto. La absurda discriminación por razones de edad suele eliminar la experiencia y la pericia justo en el lugar y en el momento en que más falta hacen.
La respuesta de todos nosotros ha de ser directa y urgente. Es preciso dar un nuevo impulso a las economías, recortar los costes estatales, poner freno a las normativas superfluas, completar el mercado único y fomentar la innovación con el fin de reactivar el sector industrial en particular. Por encima de todo, tenemos que demostrar a los ciudadanos que el funcionamiento de Europa es respetuoso: debemos apoyarlos, evitar reprimirlos, darles un grado mayor de libertad que les permita mejorar la calidad de su existencia y de aquellos que les rodean, así como alcanzar sus aspiraciones a medio y largo plazo. Esta es nuestra máxima obligación y deberíamos cumplirla. 
Deseo todo lo mejor a la Presidencia.
Balkenende,
   . Señor Presidente, permítame comenzar dando una vez más las gracias al Presidente de la Comisión, el señor Prodi, y a sus Comisarios. Han señalado de forma acertada que durante los últimos años se ha alcanzado un gran número de objetivos: el euro, la ampliación, el nuevo Tratado Constitucional, y siempre con la destacada participación de la Comisión. Por todo ello, muchas gracias, y espero seguir colaborando con ustedes hasta la inauguración de la nueva Comisión. Ha escuchado usted palabras de agradecimiento, del señor Poettering, por ejemplo, quien también propone darle un lugar más destacado en la foto de familia del Consejo Europeo, cosa que también se aplica al Presidente del Parlamento Europeo en este terreno. Me parece buena idea volver a analizar esta cuestión más de cerca. Asimismo, quiero dar las gracias a los oradores por sus aportaciones. Gracias por el apoyo manifestado a la Presidencia neerlandesa y gracias al mismo tiempo por sus observaciones críticas.
Como he afirmado en mi intervención anterior, la crítica no resulta negativa en absoluto, constituye un elemento fundamental de la democracia. Bastante más preocupante es la indiferencia, de la cual no ha habido muestras hoy. Esto demuestra que estamos comprometidos en la misma causa, por lo que les doy las gracias de todo corazón. El señor Watson ha comentado que se trata efectivamente de una Presidencia breve –tres meses y medio–, debido en parte a la suspensión de actividades durante el verano. Por este motivo, debemos trabajar de forma efectiva durante nuestra Presidencia y, por esa misma razón, nos complace colaborar con ustedes, en lo que respecta por ejemplo al progreso en el proceso legislativo. En nombre del Ministro de Asuntos Europeos, les invito a que cooperen al máximo en este proceso legislativo.
Por otro lado, han dicho ustedes que disponen de menos de diez minutos. He contado 26 oradores, lo que daría más o menos 23 segundos para cada uno. Creo que sería mejor agrupar los temas de algún modo, y así lo haré para abordar tres de las cuestiones que han mencionado. Creo que existen tres elementos fundamentales para la Europa del futuro. Primero, fomentar la credibilidad y el juego limpio; segundo, mantener una actitud progresista; y tercero, dedicar tiempo a los ciudadanos de Europa.
En primer lugar, unos apuntes sobre el tema de la credibilidad y el juego limpio: empecemos con las discusiones sobre los criterios de Copenhague. Si se han establecido unos criterios, es preciso tomarlos en serio. Esto se aplica a un país como Rumania. He mantenido conversaciones con el Primer Ministro Nastase a este respecto. Ahora es su turno y tendrán que modificar su legislación y otras cosas. El debate sobre Turquía debe caracterizarse por la misma credibilidad y juego limpio. He escuchado atentamente sus intervenciones. Aunque hay diversidad de opiniones en el Parlamento Europeo, por el momento diré lo siguiente: demos prioridad a la coherencia en los procedimientos y en la toma de decisiones. Se ha mencionado aquí el principio «», según el cual hay que desarrollar un proceso honesto en el que seamos rigurosos al verificar los criterios y en el que, a la vez, no modifiquemos las reglas durante el juego. Esto significa, además, que tendremos que escuchar con interés las conclusiones de la Comisión Europea cuando se publique el informe sobre Turquía a principios de octubre y que seguiremos la misma línea durante la toma de decisiones en diciembre. La Presidencia neerlandesa está trabajando sobre una decisión que hará que, dentro de unos años, la gente pueda decir que fue una decisión defendible y acertada.
De nuevo, en cuanto a la credibilidad y el juego limpio se refiere, un breve inciso sobre el Pacto de Estabilidad. Muchas de sus Señorías han abordado también este tema. En lo que respecta a la Presidencia, el Pacto de Estabilidad no es solo cuestión de tener en cuenta unos cuantos criterios, sino que hay que considerar además los objetivos que se persiguen con ellos. He oído hablar, por ejemplo, acerca de la financiación fiable de las pensiones en el futuro; es importante volver a prestar atención a los objetivos que subyacen al Pacto y, en parte por este motivo, se ha adjuntado una declaración sobre el Pacto de Estabilidad al Tratado Constitucional acordado recientemente. Así, se confirma una vez más que se trata de un «sistema basado en reglas» y que también debemos tomar en serio estos criterios. Los debates continuarán, no cabe duda; la Comisión está trabajando en ello, nosotros lo debatiremos en mayor profundidad en el ámbito de Ecofin y es seguro que el debate sobre esta cuestión también continuará con ustedes. Es fundamental, por supuesto, que nos tomemos las normas en serio precisamente de cara a la credibilidad de Europa.
El tercer punto tiene que ver con la ratificación del Tratado Constitucional de Europa. Muchas de sus Señorías han hablado acerca de los referendos que se celebrarán, de los debates que se entablarán. En primer lugar, comentaré las palabras del señor Blokland, quien se pregunta si no nos estaremos adelantando demasiado a la nueva Constitución. No creo que esto sea posible, puesto que no se han tomado decisiones que se fundamenten jurídicamente en la Constitución. Esto significa que no podemos adelantarnos a ella, por respeto hacia el proceso de ratificación. Por otro lado, podemos observar que 25 Gobiernos se han alineado tras la Constitución, que se firmará en Roma el 29 de octubre. Este también es un hecho político; habremos de tener en cuenta las ambiciones de la Constitución en nuestra planificación. Esto se aplica, por ejemplo, al debate sobre el acceso público, al que ha hecho referencia la señora Buitenweg. Aunque es cierto que las cuestiones se resolverán cuando exista un nuevo tratado, podemos ver –anticipándonos al documento– lo que debiéramos ser capaces de hacer. También se ha discutido acerca de la celebración de los referendos en un único día. Aunque comprendo este deseo, planteado también regularmente por Austria, he de señalar que las tradiciones constitucionales son diferentes. La circunstancias en las que se celebran los referendos no son las mismas en todos los Estados miembros. Por este motivo, no creo que sea posible organizar todo en un día, simplemente porque las tradiciones constitucionales son diferentes.
Por otra parte, es importante que dediquemos tiempo a la coordinación, al desarrollo de verdaderos debates y, también en este contexto, se iniciarán discusiones acerca de la evaluación de riesgos en apoyo de las políticas comunitarias.
En lo que concierne a la credibilidad y el juego limpio, añadiré otro comentario relacionado con las perspectivas financieras. Todos somos conscientes de que se trata de una tema delicado, respecto del cual existen marcadas diferencias de opinión. Se ha hecho mención de una carta sobre el 1 %. No comparezco aquí en calidad de Primer Ministro neerlandés. Estoy aquí como Presidente del Consejo Europeo, quien asume la responsabilidad de garantizar un proceso justo en el que se intercambien argumentos diferentes. Un proceso que se ha de caracterizar por la claridad y la transparencia. Un proceso en el que deberán primar además las relaciones positivas con su Parlamento. Sé que ustedes apoyan la participación intensiva del Parlamento y, en el marco de la conciliación, el pasado 16 de julio se establecieron unos acuerdos sobre los contactos entre la Presidencia y el Parlamento Europeo. Opino que es necesario celebrar un debate sincero acerca de la posterioridad y de las prioridades, sobre cómo hacer las cosas en Europa de un modo diferente, y creo que convendría tomar en consideración el dicho de Flandes, «la codicia engaña a la sabiduría». Como ven, he prestado mucha atención a sus comentarios. Por otro lado, hemos de asegurar en todo momento que los fondos se apliquen de la mejor forma posible y que sean eficientes, al tiempo que debemos averiguar el modo de conseguir más, en ocasiones con el mismo dinero. Es preciso dar cabida a todos estos elementos en un debate sincero y abierto.
Pasaré ahora a abordar el segundo punto: mantener una actitud progresista. En sus intervenciones he podido observar claramente que defienden ustedes la siguiente idea: «pensemos en la Europa del siglo XXI, pensemos en el futuro». Muchos oradores han hablado acerca de la importancia de la economía europea y del fortalecimiento de la estructura económica y, en ese contexto, han reclamado que se preste más atención al proceso de Lisboa. La señora In 't Veld, por ejemplo, ha planteado esta cuestión en términos inequívocos. Conviene repetir que el proceso de Lisboa deberá caracterizarse por tres elementos: se trata de impulsar el crecimiento y el fortalecimiento de la tecnología, el conocimiento y la innovación. En segundo lugar, tiene que ver con la cohesión social, a la que han hecho referencia los señores Wurtz, Poettering, Schulz y otros. Recientemente he mantenido una conversación con el señor Van den Berg, mi estimado compatriota, quien ha apuntado una serie de observaciones críticas. Además, después de que el señor Schulz haya pedido que pensemos en la cohesión social, han vuelto a preguntar cómo se podrá encajar esta cuestión en esta agenda.
Permítanme que haga mención aquí del informe del señor Kok, el primer informe Kok del grupo de trabajo sobre el empleo. En mi opinión, en este informe se establece una conexión acertada entre el dinamismo en Europa y el contenido social. Con motivo de los preparativos para este debate y nuestra actividad, esta semana también me he reunido con los representantes del movimiento sindical europeo y les he preguntado si se sienten identificados con el contenido del primer informe Kok, el informe del grupo de trabajo sobre el empleo. La respuesta del Secretario General del movimiento sindical europeo ha sido positiva. Me da la impresión de que el contenido de este informe nos permitirá realizar grandes avances.
En tercer lugar, la sostenibilidad. En mi intervención anterior he aludido a la importancia de la preocupación por el medio ambiente. Esta cuestión también forma parte de la agenda de Lisboa; y si hablamos de refuerzo de la economía, señor Van den Berg, esto implica favorecer la reducción de las cargas administrativas. Todos sabemos que a veces resulta complicado ser innovador y triunfar, incluso para una empresa. Por lo tanto, sería aconsejable que revisáramos estas cargas administrativas. Estoy ansioso por iniciar un provechoso debate con ustedes sobre este importante tema, porque podemos hablar sobre un tratado, podemos hablar sobre el ciudadano, pero para beneficiar a este ciudadano es preciso aumentar el empleo en Europa, ofrecer oportunidades a nuestros hijos y nietos y asegurar que, dentro de 30 o 40 años, Europa siga ocupando una posición destacada, también en el escenario internacional. Se trata, por tanto, de una combinación de crecimiento, cohesión social y sostenibilidad.
Un segundo punto, en lo que respecta a la orientación de Europa hacia el futuro, guarda relación con la agenda del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior: hacer justicia al Estado constitucional en Europa, responder a la seguridad y luchar contra el terrorismo. El señor Schulz ha señalado de forma acertada que debemos asegurar el correcto funcionamiento de las instituciones. En este contexto, se ha hecho referencia específica al director de Europol. El pasado lunes se decidió la reanudación del procedimiento y todos los Estados miembros se han comprometido, precisamente a raíz de los argumentos mencionados, a designar a un nuevo director durante la Presidencia neerlandesa. Tienen mucha razón: si se trabaja en el tema de la seguridad, es preciso que el comportamiento de las instituciones sea correcto.
Por supuesto, hay más cosas en la agenda del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior. Es preciso realizar un seguimiento del proceso de Tampere. Tendremos que garantizar, por ejemplo, que se pueda llevar adelante la discusión sobre las cuestiones de asilo e inmigración. Se ha planteado si no deberíamos tener más votaciones por mayoría cualificada y creo que es bueno repetir que, evidentemente, la aspiración general es favorable a este tipo de votación. No obstante, dependemos de los Estados miembros y cuando haya más margen de maniobra, también será más fácil realizar avances en este ámbito. He escuchado atentamente sus observaciones, las de la señora Buitenweg, por ejemplo, quien se muestra crítica con una directiva sobre el asilo. Ya conocíamos su opinión, que ha vuelto a manifestar aquí con total claridad. La cuestión es que existe una Directiva que establece el derecho de los solicitantes de asilo a un recurso jurídico efectivo. Es más, la cuestión de si una apelación debe tener por norma un efecto suspensivo se deja en manos de los Estados miembros, como saben. ¿Cómo es esto posible, teniendo en cuenta que las diferencias entre los sistemas jurídicos son enormes? Por este motivo, se ha elegido esta fórmula. Si además no se plantea el efecto suspensivo por norma de una apelación, la Directiva exige que los Estados miembros determinen cuándo podrá el solicitante de asilo pedir que se aplique dicho efecto. En relación con la cuestión de si es posible expulsar primero a los solicitantes de asilo y, solo entonces, permitirles interponer un recurso de apelación, diré lo siguiente: la Directiva establece que todas las normativas han de ser conformes con el derecho internacional, incluido el Tratado Europeo de Derechos Humanos. Por consiguiente, es imperativo cumplir las disposiciones establecidas y la jurisprudencia del Tribunal.
Considero que habría que hacer referencia a otro punto relativo al Estado constitucional y, en este contexto, el señor Schulz ha hablado de la Bahía de Guantánamo. Se muestran ustedes muy interesados por este tema, y con razón. La Unión Europea siempre ha mostrado su preocupación por la situación en la prisión de Guantánamo y, en diversas ocasiones y en diferentes niveles en sus relaciones con los Estados Unidos, se ha manifestado a favor de que se proporcione a los detenidos un trato conforme a las normas de las Convenciones de Ginebra y los derechos humanos. Justo la semana pasada se llevó a cabo un proceso de consulta a escala oficial entre la Unión Europea y los Estados Unidos, durante el cual este país explicó que se iban a establecer tribunales de revisión de la condición de combatiente tras las sentencias recientes del Tribunal Supremo estadounidense. Nuestros representantes comunicaron los aspectos que nos siguen preocupando en la Unión, incluidos los relativos a la creación de una nueva categoría de detenidos, los denominados combatientes enemigos. Todos están al tanto de este tema. En sus contactos con los Estados Unidos, la Presidencia neerlandesa seguirá llamando la atención sobre las inquietudes existentes con respecto al estatuto y el trato de los presos de Guantánamo.
Finalmente, abordaré el último punto, el cual, como han dicho sus Señorías claramente, tiene que ver con la Europa de los ciudadanos. ¿Cómo ven a Europa los ciudadanos? ¿Qué significa Europa para el bienestar, para la prosperidad de los ciudadanos? En esta cuestión he podido distinguir dos posturas. Una de ellas sostiene que el ciudadano se muestra desconfiado, que predomina el euroescepticismo. ¿Podemos encontrar apoyo suficiente en la población para la aplicación de la estrategia de Lisboa, por ejemplo? Esa es una de las opiniones, el comentario crítico. Por otro lado, también he apreciado posturas –la del señor Eurlings ha sido muy clara– a favor de una Unión eficiente con capacidad para actuar, y yo quisiera subrayar sus palabras: si pretendemos que Europa signifique algo para el ciudadano, tendremos que avanzar en materia de seguridad, asilo, economía, en una serie de temas que deben ser abordados con energía. Creo que la confianza de los ciudadanos se ganará cuando Europa se convierta en una potencia incuestionable, capaz de operar con autoridad y de contribuir a la resolución de los problemas que preocupan a la población. Al fin y al cabo, de eso se trata.
Lo que me ha llamado la atención en los comentarios del señor Poettering es que también ha reclamado que pensemos en la dimensión psicológica, argumentando que somos una Unión formada por 25 Estados, y cada Estado miembro y su población han de poder identificarse con el resto de Europa. Convendría hacer hincapié en este aspecto psicológico de vez en cuando, porque estamos demasiado acostumbrados a hablar de lo que cuesta Europa, de lo que Europa hace por mí o de la marcha de las finanzas. Deberíamos pensar también en la cuestión de qué es lo que nos convierte en europeos. ¿Cuál es el componente psicológico de todo esto? ¿Qué valores europeos son los que nos unen? Solemos dedicar poco tiempo a estas cuestiones. En el año 2002, en vísperas de la ampliación, pude observar cómo resurgía cierto entusiasmo ante el hecho de nuestra unificación y, posteriormente, hablábamos de Iraq y otros asuntos complicados en el escenario mundial. No obstante, es preciso mantener encendida la pasión europea en la gente, debemos evitar que Europa acabe convirtiéndose en algo abstracto, algo exclusivo de los burócratas de Bruselas y Estrasburgo o incluso de nosotros mismos. Hemos de asegurar que Europa siga viva en los corazones y las mentes de las personas. En mi opinión, esta ha de ser la actitud al hablar de los valores europeos. Es preciso poner en marcha iniciativas a este respecto. Libertad, solidaridad y respeto.
Sus Señorías se adhieren a la comunidad de valores del siglo XXI y, como Presidente del Consejo Europeo, soy muy consciente de que, en lo que respecta al progreso en materia de la lucha contra el terrorismo, la sólida aplicación de la estrategia de Lisboa, la realización de un seguimiento del proceso de Tampere y otros temas, solo triunfaremos cuando se alcance un alto nivel de cooperación entre los Parlamentos de sus países, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo. Por consiguiente, me satisfacen enormemente las aportaciones realizadas esta mañana y esta tarde, no solo por las muestras de apoyo, sino también por los comentarios críticos. He escuchado estos últimos con mucha atención; son críticas perspicaces y las tendremos en cuenta durante nuestra Presidencia. Si celebramos un debate, no es por nuestro bien ni porque estemos ejerciendo simplemente nuestra función como políticos. Hacemos todo esto en favor de los intereses de los ciudadanos. Al fin y al cabo es de lo que se trata y a lo que nos dedicamos.
Prodi, Romano,
   . – Señor Presidente, solo unas palabras de agradecimiento, en parte para evitar que los diputados mueran de inanición.
Doy las gracias al Primer Ministro Balkenende por su discurso, sus respuestas y especialmente por el talante colaborador con el que ha comenzado su mandato. Ya hemos empezado a trabajar juntos y coincidimos perfectamente en lo que respecta a nuestros objetivos.
Quisiera hacer dos recomendaciones. En primer lugar, a la hora de hablar de las perspectivas financieras, debemos tener presente que la Comisión se ha esforzado sobremanera con el fin de presentar los recursos mínimos necesarios para alcanzar los objetivos planteados por los Estados miembros y de utilizar dichos recursos de la mejor forma posible. En segundo lugar, la Comisión ha prestado mucha atención al diálogo de culturas. Durante estos años, en la Comisión hemos mantenido un fuerte compromiso con esta causa y hemos logrado crear la Fundación Euromediterránea para el Diálogo de Culturas, cuya actividad dará comienzo bajo la Presidencia neerlandesa. Les pido que pongan en marcha este instrumento, que lo utilicen y que lo conviertan realmente en un foro para el diálogo activo que necesitamos.
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
Georgios Toussas (GUE/NGL ),
   . – Las declaraciones de la Presidencia neerlandesa constituyen una provocación para los trabajadores y los ciudadanos de la Unión Europea.
La promoción más rápida y eficiente de reestructuraciones capitalistas, los cambios en el mercado laboral y las jornadas de trabajo, el mayor nivel de privatización de los servicios públicos, la presión a favor de una mayor reducción de las pensiones y de sistemas de seguridad social más austeros, y la insistencia en la estrategia de Lisboa y en políticas contrarias a los intereses del pueblo en general, ponen de manifiesto una vez más que la Unión Europea solo atiende a las grandes empresas.
El diseño de la estrategia de Tampere y el fomento de nuevas medidas destinadas a reprimir el movimiento popular, como los registros personales de trabajadores, la supervisión de todas las telecomunicaciones, la transferencia de datos a los Estados Unidos y el fortalecimiento de las autoridades judiciales y de inteligencia con la excusa del terrorismo, se están encontrando con una enérgica reacción por parte de los trabajadores y del mundo jurídico, ya que infringen descaradamente las libertades individuales y sociales.
El refuerzo del ejército mercenario europeo, su presencia definitiva en los Balcanes, la creación de unidades de intervención directa y la defensa sincronizada del nuevo orden y de los intereses imperialistas por la Unión Europea y los Estados Unidos, se oponen al deseo de paz y progreso social de la población.
Los diputados del Partido Comunista de Grecia al Parlamento Europeo condenan esta política y apoyan al movimiento popular en su lucha contra estas medidas. 

(1)
Bradbourn (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, le entiendo porque supongo que, vista la hora que es, usted también se ha encontrado con el mismo problema al que nos hemos enfrentado una serie de colegas y yo cuando hemos intentado llegar a tiempo a la votación de esta tarde. ¿Podría avisar al servicio de mantenimiento de que solucionen el problema de los ascensores en este edificio? Otros colegas y yo hemos tenido que esperar diez minutos a que llegara un ascensor para bajar a esta planta.
Si se produce una votación de acuerdo con el procedimiento habitual, una espera de diez minutos equivale a llegar tarde y no poder emitir el voto. Hemos salido del ascensor justo cuando ha sonado la campana para la votación. ¿Podría conseguir que se arregle esta situación de forma que solo se permita acceder a los diputados a los ascensores principales durante las sesiones de votación? Parece ser que ahí es donde radica el problema.
El Presidente.
    Tomamos nota de su observación y procuraremos arreglar cualquier problema material que dificulte el buen funcionamiento de esta Cámara.
Poettering (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, creo que es importante señalar que nuestro Grupo cuenta con dos candidatos para el puesto de Cuestor, James Nicholson y Godelieve Quisthoudt-Rowohl. La Mesa y el presidente del Grupo no han apoyado a ningún otro candidato. 
El Presidente
   . Así constará en Acta.
El Presidente
   . De conformidad con el orden del día, se procede a la elección de los Cuestores, que no ha podido tener lugar antes de la pausa del mediodía.
Repito la lista de candidatos:
por el Grupo del PPE-DE, el señor James Nicholson y la señora Godelieve Quisthoudt-Rowohl,
por el Grupo del PSE, la señora Mia De Vits y la señora Genowefa Grabowska,
por el Grupo ADLE, la señora Anneli Jäätteenmaki,
y, presentada por 46 diputados, la señora Astrid Lulling.
Puesto que seguimos teniendo más candidatos que puestos por cubrir, hay que votar de acuerdo con el Reglamento en votación secreta y lo haremos, de acuerdo con las normas aplicables a la elección de los Vicepresidentes, por el procedimiento electrónico.
(En votaciones sucesivas han sido elegidos Cuestores del Parlamento Europeo : 
James Nicholson
Genowefa Grabowska
Mia De Vits
Godelieve Quisthoudt-Rowohl
Astrid Lulling) (1)

El Presidente
   . De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Presidente propuesto de la Comisión.
Barroso,
   . Señor Presidente, querido José, mi más calurosa enhorabuena por su elección. Le deseo mucho éxito, tanto a usted como a la institución que preside.

 Señor Presidente, Señorías, es para mí un honor comparecer aquí ante el primer Parlamento elegido democráticamente de la Unión Europea ampliada. Ustedes son los representantes de 450 millones de ciudadanos europeos. Esta Asamblea simboliza el renacimiento de una libertad y una democracia que se extienden por todos los rincones de nuestro continente, desde el Mediterráneo hasta el mar Báltico. Nunca antes se ha llevado a cabo un experimento como este: forjar, de forma democrática, una unión de naciones de Europa, con sus numerosas y variadas tradiciones. Estamos unidos con nuestra diversidad nacional, regional, cultural, lingüística y política. A lo largo de 50 años hemos concebido un modo único y novedoso de colaboración. Hemos aunado nuestra soberanía para afrontar retos comunes. Hemos demostrado que nuestros Estados nacionales son más poderosos cuando actúan juntos en ámbitos en los que Europa obtiene los mejores resultados. No debemos infravalorar nunca este extraordinario éxito europeo. Nuestra visión de integración ofrece un ejemplo para otras regiones. Como afirmó Jean Monnet: «la Comunidad misma es solo una etapa hacia las formas de organización del mundo de mañana»
El día 1 de mayo tuvo lugar un hecho de dimensiones históricas con la adhesión de diez nuevos Estados miembros. Lo que hay que hacer ahora es cooperar con el fin de asegurar el éxito de una Europa unida, de garantizar prosperidad, solidaridad y seguridad para nuestro continente. Procedo de un pequeño país que ha vivido la transición de una dictadura a una democracia; un país que, a pesar de situarse en un extremo de nuestro continente, con su corazón se halla en el centro mismo de Europa. Apoyo los valores fundamentales que respaldan nuestra Unión: libertad, respeto de los derechos humanos, Estado de Derecho, igualdad de oportunidades, solidaridad y justicia social. Mis valores y mis experiencias me permitirán, si obtengo su apoyo, construir puentes a través de toda la Unión. Pienso que por este motivo he recibido el apoyo unánime del Consejo Europeo. Soy consciente de que una de las tareas principales del Presidente de la Comisión consiste en gestionar el consenso dinámico que necesita Europa. Ahora más que nunca, debemos contar con una Comisión sólida e independiente, ya que solo así podremos obtener resultados que se traduzcan en beneficios concretos para nuestros ciudadanos. 

Estas creencias y convicciones me llevan a plantear hoy un desafío. Quisiera que, junto con los Estados miembros, los interlocutores sociales, las empresas y los ciudadanos de toda la Unión Europea, creemos una asociación para Europa, una asociación para la prosperidad, la solidaridad y la seguridad en nuestro continente. Tenemos que construir nuestra Europa juntos. De los dichos debemos pasar a los hechos. Tenemos que defender los intereses de nuestra Unión todos los días, y el mejor argumento son nuestros resultados. 
Tenemos que demostrar a nuestros ciudadanos que Europa puede cumplir sus promesas con eficacia, eficiencia y transparencia. Sin embargo, también tenemos que saber en qué nivel se hacen mejor las cosas: a escala europea, nacional o regional, respetando plenamente el principio de subsidiariedad. Lo que hagamos debemos hacerlo bien. Esto quiere decir que tenemos que centrarnos en las cuestiones que revisten mayor importancia para nuestros ciudadanos.
Al construir nuestra asociación para Europa hemos de reconocer que el mayor desafío a que nos enfrentamos no es el euroescepticismo de unos pocos, sino con la euroapatía de muchos. Tenemos que escuchar a los que votaron en las elecciones europeas del mes pasado, pero también tenemos que escuchar el silencio de quienes –por el motivo que fuera– decidieron no votar. Nuestras metas son la prosperidad, la solidaridad y la seguridad, y es necesario que mostremos resultados concretos: el euro, que aporta estabilidad monetaria e inversión, un mercado único que potencia el crecimiento, la competencia y el empleo, un modelo social único que protege a los más débiles de nuestra sociedad y ayuda a las personas a adaptarse a nuevas circunstancias, servicios públicos de calidad que ofrecen acceso asequible a todo el mundo, un enfoque sostenible del medio ambiente y –quizá lo más importante– paz y estabilidad en nuestra región y más allá.
El mes pasado dimos los últimos toques a nuestro Tratado Constitucional. Esto también es práctica europea: aportar visión, adaptarse al cambio. Este Tratado consolida y simplifica la Unión, refuerza nuestra base democrática ampliando los poderes de este Parlamento y encontrando maneras innovadoras que den más voz a los Parlamentos nacionales y a los ciudadanos europeos. Hará que seamos más efectivos al abordar cuestiones en que debemos actuar conjuntamente. Será un gran desafío.
Ahora el desafío es la ratificación. Será un momento crucial y dará lugar a un amplio debate sobre la clase de Europa que quieren los ciudadanos. La nueva Comisión, este Parlamento y los Estados miembros deben preparar las respuestas. Tenemos que dejar claro qué es Europa y esto supondrá un enorme desafío de comunicación. Para ganar este debate debemos rehuir todo enfoque burocrático o tecnocrático, y en vez de ello necesitamos liderazgo y valentía política. 
Por lo tanto, la asociación que propongo debe responder a las preocupaciones de nuestros ciudadanos. Hoy no es el momento de presentar un programa detallado. Si recibo su respaldo, primero quiero debatir ideas políticas dentro del colegio, y después con ustedes y con el Consejo. El nuevo Tratado Constitucional ya prevé que debemos poner en común nuestros objetivos. Si se confirma, a principios de 2005 les presentaré a ustedes y al Consejo propuestas sobre las prioridades estratégicas generales, para que guíen nuestro quehacer en los años venideros. Una agenda de prosperidad, solidaridad y seguridad como esta tiene que abordar hoy los desafíos más apremiantes de nuestros ciudadanos.
Europa y el mundo están cambiando, y nosotros también necesitamos cambiar. Se necesitan reformas. Si queremos que Europa funcione, tenemos que dar puestos de trabajo a los ciudadanos. Pero solo se creará empleo si conseguimos el entorno adecuado para las empresas y, al mismo tiempo, hay que invertir más en cualificación y formación. Hay que poner el crecimiento en primer plano. Nuestra ambición social tiene que alimentarse del éxito económico. La creación de riqueza es la clave de nuestro modelo de solidaridad social y sostenibilidad. Esto está en el núcleo de la Agenda de Lisboa. Conviene aprovechar el espíritu emprendedor y la innovación para obtener una mejor calidad de vida. No hay que olvidar nunca que la economía existe para servir a las personas y no a la inversa. Este es el espíritu con el que tenemos que interpretar también el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Esto significa asegurar la flexibilidad necesaria para continuar en la senda del crecimiento y del empleo, mientras mantenemos la estabilidad monetaria.
También hay que cumplir los desafíos de la mundialización. Esto quiere decir: enfrentarse a la competencia en mercados mundiales abiertos. También significa diseminar la prosperidad y las oportunidades en todo el mundo. Es necesario que la Unión adapte su ambición política a sus recursos financieros. No se puede obtener más Europa por menos dinero, en especial si queremos un nivel similar de solidaridad hacia los nuevos Estados miembros que el que hemos demostrado a las regiones menos desarrolladas en el pasado. Sin embargo, también es preciso que demostremos a los contribuyentes que el dinero que confían a Europa se gasta con prudencia. Debemos fomentar la estabilidad e invertir en crecimiento. Esto significa: finanzas públicas saneadas, pero también redes del siglo XXI y servicios de interés general consolidados que entretejan nuestras economías y el continente.
Es necesario que los sistemas sanitarios y de protección social se preparen para el envejecimiento de la población y que, junto con la educación, estos servicios sean algo más que una mera red de seguridad.
Nuestro éxito futuro dependerá de nuestra disposición a correr riesgos, a estar preparados para el cambio y a introducir reformas. Nuestros científicos, universidades y empresas han de mantenernos en la vanguardia de la tecnología. También hemos de asegurarnos de que los temores comprensibles de los ciudadanos con respecto a los nuevos avances científicos se aborden de forma adecuada y democrática.
Tenemos que ofrecer mejor calidad de vida. Esto quiere decir: tomar decisiones ahora para crear los incentivos adecuados para una energía y un transporte más limpios. Es preciso que cumplamos nuestros acuerdos internacionales de Kioto y nos aseguremos de que nuestros socios también lo hagan. Hay que examinar las decisiones de hoy a la luz de su efecto en el crecimiento, el empleo y el medio ambiente de mañana si queremos ofrecer a las próximas generaciones un futuro verdaderamente sostenible.
La construcción de una zona de libertad, seguridad y justicia sigue siendo uno de nuestros objetivos estratégicos más importantes. La Comisión debe seguir siendo un fuerza motriz que ayude a crear las condiciones necesarias para la eliminación de las fronteras interiores y el fortalecimiento de las fronteras exteriores de la Unión. Otros elementos clave son el avance de las políticas de inmigración, el asilo y la integración de los inmigrantes en nuestra sociedad.
Asimismo, hay que poner en marcha el plan de acción contra el terrorismo. Hoy en día, el terrorismo es la mayor amenaza para la libertad en Europa y en el mundo.
En el escenario mundial tenemos que diseminar la paz y la estabilidad. Esto cabe aplicarlo tanto a nuestros vecinos más próximos como al apoyo que damos al papel de las instituciones internacionales como las Naciones Unidas. Hemos de seguir centrando nuestra atención en la prevención de conflictos y en la erradicación de la pobreza y la enfermedad, particularmente en África. Estas son algunas de las cuestiones que forman el telón de fondo político de nuestra actuación. En todo esto, nuestro desafío consiste en cambiar las actitudes, no los valores.

 Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea es un experimento audaz y sin precedentes. 
La propia Comisión constituye una innovación institucional única, como corresponde a la andadura europea. Una Comisión fuerte debe ser abierta; debe consultar y escuchar en el marco de un diálogo permanente con la sociedad civil, con los interlocutores sociales y con las regiones. Y para todo ello, la Comisión se basa en la calidad y la independencia de sus miembros, así como en el talento y la dedicación de su personal. 
Puedo asegurarles hoy que, si merezco su apoyo, estoy decidido a presidir una Comisión que trabaje en equipo y que asocie los diversos talentos y competencias, es decir, lo mejor que han producido las tradiciones nacionales, y que la Comisión deberá responder a los más altos criterios de excelencia en la vida pública. En este contexto, quiero que la próxima Comisión cuente con una mayor proporción de mujeres que todas las Comisiones anteriores. 
Debemos hacer comprender esta necesidad al Consejo, que comparte conmigo la responsabilidad de elaborar la lista de candidatos a los puestos de comisario. Ejerceré plenamente los poderes que me confieren los Tratados en lo concerniente a la elección de los futuros comisarios, al reparto de las carteras al comienzo y durante el mandato y a la dirección de sus trabajos. Habrá que reconocer asimismo toda la importancia que tiene la responsabilidad colectiva y hacer que este colegio de veinticinco miembros sea capaz de actuar de forma rápida, eficaz y coherente. Por otra parte, una cosa debe quedar clara: no habrá comisarios de primera y segunda clase en la Comisión que yo presida. 
Señor Presidente, Señorías, necesitamos una complicidad positiva entre la Comisión y el Parlamento dentro del respeto de las competencias de cada una de las instituciones. Contraigo, pues, ante ustedes, el firme compromiso de cooperar estrechamente y con plena transparencia con el Parlamento, y tener siempre en cuenta sus dictámenes, incluso cuando estemos en desacuerdo. Les prometo en particular tres cosas:
En primer lugar, si un Comisario o una Comisaria no está claramente a la altura de su tarea o si falta a las obligaciones que le impone el Tratado, no vacilaré en pedirle que dimita.
En segundo lugar, reconozco la importancia del control democrático ejercido por el Parlamento. Me esforzaré pues por facilitar rápidamente toda la información necesaria a tal fin, me comprometo también a informarles de los documentos transmitidos a las demás instituciones, así como sobre los organismos consultivos a que recurre la Comisión. 
En tercer lugar, mantendré un diálogo regular con el Parlamento. Además de venir a exponerles el estado de la Unión cada año con ocasión de su primera sesión plenaria de cada año, asistiré regularmente a la Conferencia de Presidentes.
Señorías, su compromiso y su apoyo activo son esenciales si la Comisión ha de ser eficaz y si Europa ha de desempeñar un papel de primer plano. Ustedes son la voz de los pueblos de Europa. Necesito su apoyo, porque Europa necesita una Comisión fuerte, creíble e independiente. Me comprometo a contribuir activamente a una Europa que sea mucho más que un simple mercado. Deseo que Europa sea también social y cultural. La cultura debe seguir ocupando un lugar central en nuestra asociación por Europa.
Abramos juntos un nuevo capítulo de la integración europea y expresemos claramente nuestra voluntad conjunta de trabajar en el interés de los ciudadanos europeos. No tengamos miedo del futuro: el futuro está en nuestras manos. Y permítanme decirles, para concluir, que como responsable político que se dirige a otros responsables políticos, comprendo perfectamente la responsabilidad histórica de este momento tan especial. Es absolutamente necesario que la ampliación sea un éxito. Es preciso que Europa sea un éxito.
Y cuando hablo del papel de la Comisión, no es porque defienda ya mi terreno o mi institución, sino porque creo, basándome en mi experiencia, que la Comisión puede ser el gran mediador del sistema. Que puede desempeñar el papel de amigable componedor entre las distintas instituciones. A este respecto, quiero decirles igualmente que necesitamos una dirección política. Todos tenemos ideas políticas y del mismo modo que tenemos ideas políticas, tenemos amigos, aliados, y también adversarios. Por último, quisiera añadir que, si soy elegido, quiero trabajar con todos ustedes. Naturalmente, estaré más cerca de los que apoyan como yo el avance de la agenda europea y están a favor de la Unión Europea. Pero no seré, y esto quiero decírselo, el Presidente de la derecha contra la izquierda o de la izquierda contra la derecha. No seré el Presidente de una parte de Europa contra otra parte de Europa, pues estoy convencido de que mi elección permitirá tender un puente entre los miembros fundadores y los nuevos miembros de Europa, entre los más ricos y los más pobres, entre los países del centro y los países de la periferia, entre los países más grandes y los más pequeños, porque los necesitamos a todos. Y me comprometo a trabajar con todos por el bien de Europa. Gracias por su atención.
Poettering (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente designado de la Comisión, Señorías, nuestro Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos celebra la propuesta unánime presentada por los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la Unión Europea en la que se recomienda el nombramiento de José Manuel Durão Barroso como Presidente de la Comisión Europea. El señor Barroso ha comentado que procede de Portugal, como todos sabemos, de un país situado en un extremo de la Unión, pero en el corazón de Europa. Me ha gustado mucho esa expresión, ya que define claramente que somos europeos porque tenemos un hogar en alguna parte. Ser europeos no significa renunciar al país de origen o la patria, son conceptos totalmente compatibles. Y por este motivo, es importante que la gente que aspira a ocupar puestos de responsabilidad declare también su lealtad al país del que procede. Afirmar además que se siente en el corazón del continente, en el centro de la Unión Europea, supone un tributo a la tarea común de unificar Europa, que todos deseamos que sea un éxito.
Tal y como ha afirmado esta mañana el señor Balkenende, Presidente del Consejo Europeo, esta es una Europa de valores, entre los cuales existe una relación y un equilibrio. Usted acaba de describir ese equilibrio: libertad, derechos humanos, democracia, Estado de Derecho, solidaridad y justicia social. Si nos tomamos en serio estos valores, tendremos que dar por sentado forzosamente que el Presidente de la Comisión no dividirá, sino que aunará. Por muchas disputas que puedan surgir en esta Cámara con respecto a problemas concretos, nuestro objetivo común es, después de todo, servir a este continente. Ha comentado usted que desea contar con una Comisión fuerte e independiente y que, aunque pretende estar al mando, quiere que las propuestas se estudien en equipo, y esto es lo que nosotros queremos. Queremos acabar definitivamente con la impresión de que el Presidente de la Comisión desempeña un papel secundario en las cumbres con los Jefes de Estado y de Gobierno; queremos que el Presidente de la Comisión, junto con el Presidente en ejercicio del Consejo, ocupe una posición destacada en las reuniones en la cumbre de los países de la Unión Europea.
Creemos que usted es capaz de conseguirlo. Al mismo tiempo, es consciente de que la Comisión solo podrá ser fuerte si cuenta con el respaldo de una amplía mayoría en el Parlamento Europeo. La Comisión Europea es la guardiana de los Tratados. El Derecho de la Unión Europea nunca se debe utilizar de forma oportunista o estaremos perdidos, y eso, para un Presidente, es el primer principio de liderazgo. Por otro lado, ha afirmado usted que destituirá de su cargo a cualquier miembro de la Comisión cuyo comportamiento sea inapropiado, decisión que acordamos también con Romano Prodi hace cinco años. Asimismo, acordamos que los miembros de la Comisión, incluido su Presidente, deberán rendir cuentas aquí en sesión plenaria siempre que el Parlamento lo reclame. No pretendo entrar a discutir en este punto si la Comisión es entonces una especie de gobierno. Si resulta usted elegido, señor Presidente designado –desconozco el tratamiento correcto con el que debo dirigirme a usted, aparte de candidato al puesto de Presidente de la Comisión; cargo que, por otra parte, nuestro Grupo desea que asuma, y hará todo lo posible para que así sea–, esperamos que, como Presidente electo, comparezca ante el Parlamento Europeo cuando este lo solicite, del mismo modo que un Gobierno nacional comparece ante su propio Parlamento con normalidad. Esto es lo que esperamos de usted y de todos los miembros de la Comisión.
De este modo, podremos ejercer nuestro control si la Comisión resulta finalmente aprobada. También ha hablado usted acerca de una asociación por Europa. Considero que es fundamental que lleguemos a ser auténticos socios, por encima de partidos y fronteras nacionales, en especial ahora que diez nuevos países se han unido a la Unión Europea. Y, sobre todo, es esencial que ofrezcamos algo a las jóvenes generaciones, a los adolescentes que necesitan una formación apropiada, cuya educación ha de ser la correcta para que podamos alcanzar el objetivo de Lisboa de convertirnos en un lugar del mundo realmente competitivo. Por eso hemos de dar una oportunidad a la juventud de nuestro continente.
Ha apoyado usted el principio de subsidiariedad; como dispongo de un tiempo limitado, no me extenderé sobre esta cuestión. No obstante, volveré a hacer referencia a la joven sobre la que ha hablado esta mañana el señor Balkenende, Ilma Kaulina, de Riga, quien ha dicho: «Creo en el futuro de Europa». Señorías, todos creemos en el futuro de Europa y, por esa razón, deberíamos dar una oportunidad a este candidato, quien está como su país en el corazón de la Unión Europea, para que mañana podamos afirmar que tenemos un nuevo Presidente de la Comisión Europea. 
Schulz (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, se ha escrito ya mucho sobre su candidatura. Se ha escrito y se ha discutido mucho sobre paquetes, acuerdos, lo que sea. Gran parte de ello es falso. Un aspecto era especialmente falso: la historia de que usted era el candidato del Partido Popular Europeo era completamente falsa. El candidato del Partido Popular Europeo se llamaba Patten, pero no resultó elegido.
Usted es el candidato del Consejo y nosotros le estamos examinando sobre esta suposición. Como Diputados al Parlamento Europeo, debemos plantearnos cuál es nuestra relación para usted en la situación actual. Nos consideramos a nosotros mismos como un grupo parlamentario que debería verificar de forma libre y sin restricciones si usted es el candidato adecuado para el cargo de Presidente de la Comisión, así como las condiciones según las cuales ha de decidirse si usted es o no el candidato adecuado. Le invitamos a nuestro grupo y le interrogamos en una discusión muy detallada y abierta. Hoy le hemos escuchado decir lo que tenía que decir y yo le respeto por ello. Sin embargo, debemos repetirle las preguntas que le hicimos, no todas ellas, pero sí centrarnos en los aspectos esenciales de la tarea que tiene ante usted.
¿Es usted el hombre que puede dar forma a la relación de la Comisión con las otras instituciones europeas en la forma en que nosotros, como socialistas, esperamos? ¿Es usted la personalidad fuerte que, como Presidente de la Comisión, lucharía por la Constitución si esta entrara en vigor? En el contexto de la Constitución, ¿es usted la persona que les diría a los 25 Jefes de Estado o de Gobierno «aquí es donde la Comisión Europea se sitúa para defender los intereses de la integración europea; mi deber es el de representar sus intereses y no soy un antiguo miembro de su club»? ¿Es usted la persona que impulsará la integración porque refuerza el papel de la Comisión como la institución fuerte en la estructura interinstitucional de Europa?
Lo que debemos preguntar es: ¿es usted el candidato adecuado para lo que nosotros, los socialistas europeos, consideramos que es la tarea central, por la cual luchamos para que nos votaran en las elecciones y que es nuestra contribución a este Parlamento, en concreto la tarea de preservar la Europa social? ¿Es usted el hombre que llevará a cabo dicha tarea como parte de su actividad futura? ¿Puede usted garantizar que la Comisión reforzará el modelo social de una Europa social, de la gente por la gente, de una persona por otra, de la cohesión social, y no la de todos contra todos? ¿Puede garantizar que este modelo se reforzará en la Comisión, o estamos corriendo el riesgo de contar con un Presidente de la Comisión que diga: «usaré la estela de la mundialización para enterrar en Europa los derechos sociales de las personas, por los que han luchado y que han logrado en los estados-nación»? Como socialdemócratas que somos, se trata de aspectos que debemos sopesar. Esa es la cuestión decisiva para nosotros, le hemos interrogado sobre ello y hoy hemos oído cosas interesantes.
Lo que debemos preguntar es: ¿es el candidato capaz de representar a la Unión Europea a escala internacional de la forma que esperamos? ¿Está usted a favor de una política de desarrollo sostenible? ¿Asegurará usted que la Unión Europea persigue una política de desarrollo que se oriente hacia la sostenibilidad? Cuando se haga un nuevo intento tras Cancún, ¿será usted el hombre que hará campaña en la Unión Europea por un nuevo inicio auténtico? ¿Es usted el hombre, como Presidente de la Comisión, que trabajará por un comercio justo en el mundo tomando como base la asociación entre iguales? ¿Aboga usted por una política energética que conserve los recursos? ¿Es usted el hombre adecuado para formular y desarrollar Europa como un modelo basado en los valores de la democracia multilateral y presentarla a escala internacional como una alternativa al modelo unilateral basado en los valores del mercado bursátil? Esta es la pregunta que le formulamos. ¿Es usted, por ejemplo, el candidato que negociará con EE.UU. en calidad de igual a la hora de hacer respetar estas reivindicaciones?
Esto es lo que le preguntamos, y se lo estamos preguntando hoy de nuevo. Tomaremos la decisión en nuestro grupo esta tarde basándonos en sus respuestas a estas cuestiones. Se le han formulado muchas preguntas; usted ha contestado muchas de ellas a nuestra plena satisfacción, pero también hay muchas a las que no ha dado respuesta.
Anuncio aquí y ahora que, como ya he explicado, esta tarde mantendremos una discusión sincera sobre el tema en nuestro grupo. No podré dar a conocer el resultado hasta mañana. Quiero dejar una cosa perfectamente clara, y no está dirigida a usted personalmente: la manera en que usted fue propuesto no es aceptable, y pienso que esta es la última vez que un candidato a la Presidencia de la Comisión será propuesto de esta forma.
Si la Constitución se convierte en una realidad, existirá competencia por ocupar este cargo, y a los votantes se les presentarán los programas y las personas que representan dichos programas compitiendo unos contra otros. Estamos trabajando para ello, y esa es la razón por la que necesitamos la Constitución.
¿Me permiten que diga una cosa a modo de conclusión? Nadie puede satisfacer todos los requisitos que he mencionado aquí al 100% todo el tiempo, eso es imposible, en especial si no es miembro del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, y usted no lo es. Sin embargo, uno puede acercarse. Tomaremos en consideración cuánto se ha acercado usted a ello en sus declaraciones.
Watson (ALDE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente designado de la Comisión, hace unos años dejó usted un rehén interesante a su suerte en una entrevista ampliamente difundida en la prensa europea. No estoy seguro exactamente de qué fue lo que inspiró su comentario, pero usted dijo: «Imagine un gran avión, y que va luego a la cabina del piloto y resulta no hay nadie en los mandos». Al describir la Unión Europa, dijo que se trataba de un avión sin piloto. Ahora, señor Barroso, está usted solicitando una licencia de piloto. Antes de que se la concedamos, los Liberales y Demócratas de esta Cámara queremos que explique su plan de vuelo y su destino. Queremos un piloto práctico en los mandos de la Unión Europea.
Hemos pedido claridad sobre el tema de los supercomisarios, un mejor equilibrio entre hombres y mujeres en la Comisión y un compromiso de transparencia y responsabilidad individual de los Comisarios. 
Ha abordado usted estos puntos en sus observaciones de hoy y mi Grupo reflexionará sobre lo que ha dicho y llegará a una opinión común sobre su candidatura. 
Ha impresionado usted a los Liberales y Demócratas de esta Cámara con su franqueza y su competencia. Ha hablado con carisma y con seguridad sobre su visión de Europa. Creemos que ha tratado a esta Cámara con respeto, y se ha presentado ante sus diputados dispuesto a escuchar y a convencer.
No hemos ocultado nuestro desagrado por el mercadeo del Justus Lipsius que dio pie a su designación. Esperamos ansiosos el día en que estas designaciones no se hagan a puerta cerrada, sino en un debate abierto, el día en que sea el Parlamento y los votantes de Europa quienes determinen qué candidato debe estar aquí para nuestro ejecutivo y que sea el Consejo quien lo apruebe. 
Preguntado en las últimas semanas por sus ideas políticas, usted se ha autodefinido como un reformista de centro. Ha dicho que es usted un europeo comprometido. Quizá puedo definir lo que los Liberales y Demócratas entienden qué quieren decir estas respuestas . 
Ser un reformista de centro es creer en una democracia sana, en economías robustas, en mercados abiertos y en el comercio libre y justo, creer en una sociedad que se esfuerza por equilibrar la libertad irreductible del individuo y la solidaridad que nos permite ser una sociedad. 
Estará usted comprometido con la Agenda de Lisboa, con la reforma económica que puede preservar la prosperidad de Europa en el futuro. Querrá ver a la Unión Europea hablar con una sola voz en asuntos internacionales. Creerá que nuestras instituciones necesitan ser más abiertas y responsables, y acercarlas a los ciudadanos que representan. Creerá que cuando damos prioridad a nuestras agendas políticas nacionales o de partido por encima de nuestra agenda europea, causamos un perjuicio a nuestra Unión. Si estas son sus ambiciones, los Liberales y Demócratas de esta Cámara le respaldarán a usted y a su Comisión. 
Señor Barroso, usted ha dicho que el avión de Europa no puede volar con la cabina vacía. En un momento como este, no podemos permitirnos que nuestras manos tiemblen sobre los mandos. El doble problema del escepticismo público y la estrechez de miras pueden hacernos caer. La independencia y la fortaleza de la Comisión son claves para su liderazgo efectivo en Europa. Ha dicho usted que trabajará para protegerlas y preservarlas, pero el trayecto del Justus Lipsius al Berlaymont es algo más que el simple hecho de cruzar un bulevar de Bruselas. Procede usted de la cultura intergubernamental del Consejo, pero ¿está usted dispuesto a hablar en nombre de la Unión Europea? 
Le pido que imagine un gran avión –espero que un Airbus y no un Boeing – con usted pilotando. ¿Qué clase de piloto sería usted? ¿Qué tipo de avión es su Europa? ¿Cuál es su destino? Puesto que la Unión necesita un transportador mundial, no una compañía aérea barata. 
Necesitamos un Presidente de la Comisión que lidere desde el frente el debate sobre la nueva Constitución Europea. Que esté decidido a viajar ampliamente por toda nuestra Unión para defender Europa ante los ciudadanos europeos. Que sea un mediador honesto y una autoridad responsable para los Gobiernos nacionales, en muchos casos ambas cosas al mismo tiempo. Que pueda dominar un centenar de competencias y seguir teniendo tiempo para hablar con visión y claridad sobre el futuro de nuestro continente.
Estas son las cualidades que los Liberales y Demócratas sopesarán cuando votemos mañana y que determinarán, en última instancia, el éxito de su Presidencia y de su Comisión.
Si votamos para aprobar su designación como Presidente de la Comisión, espere encontrar en nosotros un socio constructivo y un amigo crítico. A cambio, esperamos no encontrar nunca, tal como le pasó a usted, que la cabina del avión de Europa está vacía o que la mano que coge el timón es insegura.
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, asistimos hoy a un espectáculo conmovedor. Es como un sueño que se hace realidad.
De creer al señor Barroso, va a ser fantástico, todos vamos a ser solidarios, el desarrollo será sostenible, se respetará el medio ambiente, Europa será poderosa pero prudente, Europa defenderá el multilateralismo, en resumen, en cinco años podremos jubilarnos todos porque se alcanzará el paraíso para todo el mundo y los políticos podrán cerrar la tienda.
No he oído ni una sola vez la palabra «problema». Que el señor Barroso nos explique por qué un reformista conservador, que ha anudado una alianza con un partido que está muy muy a la derecha en Portugal, se iba a convertir de golpe, en Europa, en alguien de centro, tanto de centro izquierda como de centro derecha. ¡Qué evolución mágica! ¿Qué hada le ha tocado en el camino de Dublín a Bruselas? ¿Alguien puede explicármelo para que pueda comprender lo que pasa? 
Después, el señor Barroso nos dice que quiere ser un amigable componedor. Yo desconfío de las personas que dicen por adelantado que son honestas. Saben, yo quiero un político que dirija, quiero un político que tome iniciativas. Retomando la analogía del señor Watson, estoy de acuerdo con la idea de que hace falta un piloto, pero ¿va a viajar ese piloto cambiando de dirección cada vez que uno de los pasajeros o la torre de control se lo pidan, siendo la torre de control evidentemente el Consejo, y los pasajeros, los 732 diputados europeos? Quisiera saber cómo va a actuar ese piloto en esas condiciones.
Otra cosa, señor Barroso. Dice usted que quiere una Europa así y asá. Y nos dice que no será el instrumento del Consejo; tomamos nota: no quiere ser el instrumento del Consejo. Solo que la manera en que se convirtió usted en Presidente designado de la Comisión ha sido un espectáculo lamentable, admítalo: se presentaron amigables componedores a la Presidencia irlandesa, que, a escondidas, oculta tras puertas cerradas no sé dónde, sacaba candidatos de un lado y otro para decirnos al final que había encontrado al mejor: ¡el señor Barroso! Pero, ¿por qué no fue usted el primer candidato si es el mejor? ¿Por qué tuvimos que esperar semanas y semanas para llegar a este fantástico Barroso de tal añada?
Sí, Señorías, creo que si queremos trabajar juntos, debemos contarnos algunas verdades domésticas. Usted es la tercera rueda de repuesto. No se lo reprocho a usted, se lo reprocho al Consejo. Con respecto a esto le pido a este Parlamento una cosa. Si este Parlamento quiere hacerse respetar un día, debe enviar al Consejo un «no» claro y decidido. El Consejo nunca ha adoptado ninguna propuesta de este Parlamento sin modificarla. El Consejo ha destrozado la mitad de la propuesta de la Convención para la Constitución, y masoquistas como somos, decimos bravo y gracias. ¡Nos proponen a Barroso! ¡Vamos por Barroso! De todos modos, somos felpudos. Pues, bien, ¡no queremos ser felpudos!
Estas palabras no van dirigidas contra usted, pero quieren decir que hay un problema de democracia fundamental en esta Europa, que el Consejo, que los gobernantes que lo componen –incluidos los de mi Gobierno favorito, que es el Gobierno alemán–, cuando están en el gobierno, son intergubernamentales. Hay que hacerles comprender de una vez por todas que Europa no es únicamente el Consejo; Europa es el Consejo, las instituciones comunitarias y la Comisión; esto no lo han comprendido. Si este Parlamento hiciera realidad mi sueño y dijera por una vez «no» al Consejo, entonces el Consejo lo respetaría durante cinco años a toda costa.
Esto es lo que tenemos que decidir.
Por ello, hago un llamamiento a los liberales, que siempre han luchado por este Parlamento: hoy pueden prestar un servicio a Europa haciendo comprender al Consejo que ya no aceptamos su modo de actuar. Por ello y por estas razones, los Verdes, tras haber oído al señor Barroso, tras haber oído al señor Poettering, tras haber oído al señor Schulz, tras haber oído al señor Watson, votarán «no» al señor Barroso.
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, no me situaré en la misma onda que mi predecesor. Mi problema no es tanto el Consejo como la política que seguirá el futuro Presidente de la Comisión.
Mi Grupo ha apreciado la disponibilidad con que el señor Barroso se ha sometido a este fuego cruzado, este fuego graneado de preguntas por parte de diputados que no se encuentran entre sus amigos políticos más cercanos. Esta capacidad de diálogo es una cualidad real, pero no oculta naturalmente las divergencias bien conocidas que existen entre nosotros sobre las orientaciones fundamentales de la integración europea.
El señor Barroso es, en los ámbitos económico y social, un liberal. Lo ha demostrado ampliamente en el ejercicio de sus responsabilidades nacionales. Aunque las opciones que ha tomado a la cabeza del Gobierno portugués no significan automáticamente que adoptará decisiones idénticas en las funciones europeas para las cuales se propone, indican claramente donde se sitúan sus preferencias. Son reveladoras. 
Me habría gustado que el señor Barroso nos dijera qué enseñanzas saca de su experiencia nacional para el desempeño de su eventual mandato europeo. Por ejemplo: el drástico recorte del gasto público en Portugal, incluso en materia de educación, o la aplicación sin contemplaciones al sector hospitalario de criterios de gestión utilizados comúnmente en la empresa privada. Algunos han hablado a este respecto de terapia de choque. En realidad, si el choque fue real para la población, creo que la propia terapia es más que discutible para la economía del país, que ha registrado una grave recesión y se encuentra muy penalizada por una ausencia crónica de inversiones en recursos humanos, que son sin embargo la clave del desarrollo moderno.
¿Cómo evalúa usted, señor Barroso, esta experiencia? ¿Considera que hay que seguir esta vía o, por el contrario, resistir al canto de las sirenas liberales?
En cuanto a las grandes opciones de política internacional del señor Barroso, nos son a día de hoy menos conocidas, dejando aparte una de ellas, no de las menores, y que no hace mucho lo proyectó a la escena mundial: hablo de la famosa Cumbre de las Azores de marzo de 2003, para nosotros de triste memoria.
Ya he tenido ocasión de subrayar lo que representaba para nuestro Grupo la cuestión de la guerra y de la paz, por tanto no volveré sobre ello. Diré, de un modo más general, que, en mi opinión, necesitamos en todos los grandes puestos de responsabilidad de la Unión a mujeres y hombres dispuestos a emprender una profunda reconsideración de las grandes tendencias que hunden, ante nuestros ojos, a Europa en la crisis y la hacen inoperante ante muchos de los problemas mundiales. A este respecto, no adolecemos de un exceso de lucidez, sino, por el contrario, de una cruel falta de espíritu crítico, lo que nos priva de una visión de futuro capaz de motivarnos.
El mundo necesita a Europa, pero una Europa diferente. Sabemos que el año pasado seis millones –sí, seis millones– de personas murieron de sida, de tuberculosis o de malaria, que el calentamiento del planeta avanza mucho más rápido que las medidas previstas para contener este fenómeno, sin contar con que esas medidas no se respetan, que hay mil millones de personas sin puesto de trabajo, que una persona de cada seis no tiene acceso a agua potable, que la guerra se encona en Oriente Próximo, se prolonga en Chechenia y ensangrienta Darfur, tenemos el deber, en todos los niveles de decisión en Europa, de ver más allá del mercado y más allá también de la mera solidaridad atlántica.
Este es, pienso, el desafío que debe afrontar Europa hoy. Realmente no estamos a la altura. Por ello, si rechazamos mañana conceder la confianza al señor Barroso, no será un voto contra un individuo, sino que expresará una exigencia universal de cambio.
Bonde (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, estimado señor Barroso, mi grupo ha presentado tres cuestiones acerca de una mayor apertura y un mejor control. Usted visitó nuestro Grupo y reconoció la falta de responsabilidad de los funcionarios. Ahora esperamos que usted responda personalmente de forma sincera a nuestras preguntas.
Queremos un Presidente que se atreva a responder a las cuestiones cruciales del Grupo más crítico en una ocasión de este tipo concertada de antemano. Queremos un Presidente que se atreva y sea capaz de responder a las preguntas por sí mismo y que se atreva a aceptar la responsabilidad del conjunto de la organización. Nosotros, por ejemplo, hemos solicitado una lista interna de los más de 1 350 grupos de trabajo en la Comisión, financiados todos ellos por contribuyentes europeos. ¿Quiénes son los miembros de estos grupos? ¿Quiénes asisten a las reuniones? ¿A quiénes se les reembolsan los gastos de viaje? ¿Por qué no podemos conocer estos hechos? ¿Por qué, también en el nuevo sistema de contabilidad, no habrá nadie en la posición de desvelar si a las mismas personas se les paga más de una reunión por semana? Yo no digo que esto esté sucediendo. Simplemente digo que no podemos averiguar si esto está pasando.
Queremos un Presidente de la Comisión que esté dispuesto a poner toda la información y todos los justificantes a disposición del Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas y la Comisión de Control Presupuestario. Señor Barroso, estamos preparados para recibir una grata sorpresa, pero me siento obligado a decir que el señor Prodi, cuando tomó posesión del cargo, nos hizo muchas más promesas que las que usted nos ha hecho y que, por su parte, estuvo a la altura de lo que de él se esperaba. Ahora todo el mundo puede leer las agendas y las actas de las reuniones de la Comisión en Internet. Al señor Prodi le llevó toda una legislatura cumplir con su promesa, pero mantuvo su palabra. El directorio telefónico de la Comisión también está disponible en la red, de forma provisional y como un experimento.
Ahora debemos seguir adelante y realizar un examen riguroso del proceso legislativo. Queremos saber lo que la Comisión está proponiendo en los grupos de trabajo del Consejo. Queremos saber lo que está ocurriendo en el seno mismo de la Comisión. También creemos que usted debería inaugurar una nueva era mediante la plena restitución de los derechos civiles de personas como Paul van Buitenen, Marta Andreasen y Dorte Schmidt-Brown, quienes tuvieron el valor de denunciar la existencia de prácticas corruptas. Al pinchar la burbuja, los denunciantes despertaron a los burócratas de su sueño. En usted, yo espero ver al Presidente que represente a todos menos al sueño de los burócratas y, por mi parte, yo ofreceré la oposición crítica de mi grupo. Espero que veamos a un Presidente que se atreva a facilitar una lista de las comisiones que tienen ideas para todo, desde normas que determinen el tamaño de las fresas hasta una ley penal. 
Muscardini (UEN ).
   – Señor Presidente, el Presidente en ejercicio del Consejo ha recordado que las elecciones de junio fueron un acontecimiento histórico, con la elección para esta Cámara de 732 representantes de 25 Estados europeos.
El hecho es verdaderamente histórico, pero no puedo esconder mi preocupación por el porcentaje de participación, que disminuye continuamente de una elección a la siguiente. Los ciudadanos de hoy en día tienen dificultades para identificarse con la Unión Europea, a la que consideran demasiado alejada de sus realidades nacionales y de los intereses específicos, legítimos y concretos que les preocupan. Para que la democracia sea completa de verdad, tiene que estar apoyada por la gente ya que, si no, existe un grave riesgo de que surjan sistemas o métodos oligárquicos. Con el fin de informar e involucrar a los ciudadanos, debemos solicitar fondos para campañas de información sobre las actividades de la Unión y del Parlamento, y también debemos investigar las razones profundas que han llevado a perder el apoyo del electorado en muchos de nuestros países. Ha llegado el momento de decir que el euroescepticismo y el euroentusiasmo son dos caras de una moneda que los ciudadanos están rechazando porque demandan con fuerza políticas eurorrealistas y una aplicación adecuada del concepto de subsidiariedad. En otras palabras, dejemos hacer a Europa lo que los estados-nación no pueden hacer por sí mismos.
Desde este punto de vista eurorrealista, pensamos en una Europa que se ha involucrado de forma activa en las cuestiones relacionadas con la reactivación económica para combatir el desempleo y aumentar el desarrollo, una Europa capaz de señalar su propio camino para guiar la mundialización a través suyo y no estar sujeta a ella por más tiempo, tal y como ha ocurrido hasta ahora, y para proponer nuevas reglas económicas que puedan prevenir la formación de futuras burbujas especulativas. Las reglas de la economía y las finanzas en las que basamos toda nuestra política pertenecen al siglo pasado y están anticuadas. Debemos formular nuevas reglas adaptadas a la realidad del tercer milenio. Europa debe estar unida en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado y para alentar el crecimiento de la democracia en aquellos países donde esta todavía se niega. Los derechos humanos, la dignidad personal, el respeto por la libertad y la búsqueda de la paz no deben quedarse solo en documentos firmados por las tres instituciones comunitarias, sino que deben convertirse en acciones económicas, políticas y culturales dirigidas hacia aquellas partes del mundo donde el sufrimiento y la miseria son trágicas realidades.
Dentro de este marco vemos que existe la necesidad urgente de una política mediterránea que, habiendo sancionado principios en el pasado, se traduzca hoy por fin en acciones concretas. Debemos volver a engranar las instituciones comunitarias para lograr un desarrollo compatible con los tiempos de adaptación de los seres humanos, protegiendo el medio ambiente como una fuente de vida y una garantía para el futuro de la humanidad y prestando mayor atención al concepto de empresa, incluso en la menor y más casera de las escalas.
Señor Presidente, aunque el Grupo Unión por la Europa de las Naciones le confirma el voto y le desea todo lo mejor en su trabajo, también quiere recordar que, aunque no hay duda de que necesitamos un piloto en la cabina del avión, también necesitamos un Presidente que pueda viajar por toda Europa para conocer a los demás y darse a conocer a sí mismo. De lo contrario, continuaremos escuchando las protestas silenciosas de ciudadanos que no comprenden. 
Martinez (NI ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, si el Portugal de Figo no pudo llevarse la Copa de Europa, ¿podrá llevarse el Portugal de Barroso la Comisión Europea, sabiendo que el señor Wurtz y el señor Cohn-Bendit no son griegos? Dicho esto, me alegro por usted a título personal, aunque su margen de maniobra es muy restringido, por ejemplo en el tema de Turquía, que la Comisión Prodi ha zanjado por usted: ha heredado usted la adhesión. 
Por lo que se refiere a las perspectivas financieras, está limitado no solo por el tope del 1,27 % o el tope del 1 %. Por lo que se refiere al pacto de racionamiento presupuestario, habida cuenta de la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia, hay pocas posibilidades de que pueda aflojar el torno y desembarazarnos de ese instrumento malthusiano que está en el origen de todos los males sociales de los recortes de la inversión en ferrocarriles, hospitales –en particular en Portugal–, universitarias y así sucesivamente.
Ha heredado usted el desmantelamiento de la política agrícola común, y, como portugués, conoce las consecuencias de esta iniciativa, en particular en los sectores de la remolacha y del azúcar: su país será una de sus víctimas. ¿Y podrá resistir usted en Hong-Kong, en las conversaciones de Doha en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a la presión de los Estados del Pacífico, del grupo de los quince, de Nueva Zelandia, de Australia, del grupo de los veinte o de los veintitrés con Brasil, podrá resistir a la presión del Reino Unidos y de los Estados Unidos? ¿Podrá decir realmente a los negociadores del señor Bush o del señor Ferry que los norteamericanos dejen de subvencionar primero? El señor Pascal Lamy no pudo hacerlo ni en Cancún ni en Seattle, y no sé si su Comisario será capaz de hacerlo.
A pesar de todo lo que acabo de decir, porque usted es un hombre de un gran país y de un pueblo con una gran historia, le deseo, al igual que los hombres y mujeres de Portugal que en la desembocadura del Tajo veían partir a los pilotos a la conquista de nuevas estrellas –incluso si temo que su caravela institucional gire en redondo en el mar o en el pantano de las falsas ideologías económicas de Bruselas–, le deseo un viento propicio al capitán Barroso, a la Comisión y a sus veinticuatro tripulantes. No obstante, me permitiré una reflexión. Su predecesor venía de la margarita, usted es hijo de la revolución de los claveles; los cuatrocientos cincuenta millones de europeos no quieren abrir la puerta a los crisantemos.
Evans, Jonathan (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero comenzar dando la bienvenida al Presidente designado de la Comisión en nombre de la delegación conservadora británica y de nuestros colegas Demócratas Europeos. Quiero dejar claro que hablo en calidad de dirigente del partido que ha ganado a las claras las elecciones europeas en el Reino Unido, con 28 escaños.
Señor Presidente designado, usted ha demostrado poseer una serie de cualidades muy admirables que le habilitan para ocupar el puesto de Presidente de la Comisión. Usted ha sido un Primer Ministro reformador en su país y, a pesar del revés del reciente campeonato de fútbol, puede sentirse orgulloso de haber contribuido a la mejora de la imagen de su nación y de su posición en Europa y más allá.
El próximo Presidente hereda una Comisión cuya tarea principal es restaurar la confianza entre los pueblos de Europa por lo que hace y la forma en que lo hace. Ha habido intentos de reforma en una serie de ámbitos durante la Presidencia del señor Prodi. Sin embargo, espero que el próximo Presidente muestre coraje en la reforma de la Comisión y de sus trabajos de forma que cumpla las expectativas de los ciudadanos europeos. Espero que las prioridades del próximo Presidente sean la lucha contra el fraude, el despilfarro y la mala administración. Las observaciones que ha hecho antes sobre la eficiencia del gasto en este ámbito me han animado mucho. Se trata de cuestiones que todavía proyectan una larga sombra sobre la UE. Queremos que el código de buena conducta administrativa de la UE sea vinculante para todas las instituciones y funcionarios de la UE. Queremos que los denunciantes de las prácticas corruptas tengan una mayor protección. La OLAF debería ser totalmente independiente y disponer de su propio personal y presupuesto, y la UE necesita un Comisario cuya única responsabilidad sea el control presupuestario, de forma que pueda garantizar una contabilidad adecuada y una lucha eficaz contra el fraude.
Señor Barroso, como usted ha dejado claro en sus observaciones anteriores, la competitividad y la empresa son esenciales para el futuro económico de Europa. El proceso de Lisboa –la propia Comisión lo admite– no ha progresado como estaba previsto cuando usted dirigía este proceso. Le felicito por el papel que desempeñó entonces. Su papel futuro –que espero se confirme mañana– será garantizar que las directivas tengan en cuenta la diversidad de Europa y las circunstancias de las distintas regiones e industrias.  Creemos firmemente que todas las nuevas propuestas europeas deberían incluir evaluaciones de impacto y de costes, incluidas las enmiendas parlamentarias.
Quiero que el nuevo Presidente trabaje de forma constructiva con los Estados Unidos para restaurar las excelentes relaciones de la Unión con este país. Todos conocemos los desacuerdos sobre Iraq, pero ahora deberíamos dejarlos atrás. Confío en que usted sea el tipo de persona que lo consiga. Quiero un diálogo abierto y constructivo a través del Atlántico, libre de la retórica antiamericana que, por desgracia, escuchamos en esta Cámara demasiado a menudo.
Si esta Cámara apoya su candidatura mañana, como espero que haga, tiene la gran oportunidad de cumplir una máxima que tuvo gran resonancia en mi país en las elecciones europeas: Europa debería hacer menos, pero debería hacerlo mejor.
Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, nuestro presidente, el señor Schulz, ya ha dicho que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo todavía está formando su opinión, puesto que esto se está haciendo sobre la base de hechos y no de prejuicios. Sin embargo, no puedo esconder el hecho de que existe un número de cuestiones sumamente importantes y de que sin duda existe una gran desconfianza y muchas críticas sobre las que me gustaría hacer hincapié de forma clara aquí y ahora.
La primera cuestión, acerca de la cual usted no puede hacer nada personalmente, es la del conjunto del proceso de selección. La sombra de ese proceso recae ahora sobre usted, y ya hemos dejado claro que para nosotros no es aceptable un proceso de selección donde, tras haberse mencionado tantos nombres, surja un nombre en particular que no había sido ni siquiera mencionado al principio. Tal vez, basándose en la experiencia que usted ha acumulado en las últimas semanas, podrá ayudarnos a que por fin logremos una actitud distinta en la relación entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión, en especial en lo que se refiere a la nueva Constitución y todo lo relacionado con esta. Esa relación se ha visto alterada precisamente en los últimos meses por este proceso de selección.
En segundo lugar, mi compañero, el señor Wiersma, hablará de la política exterior pero, señor Barroso, en su intervención usted no nos ha convencido sobre su comportamiento en relación con la guerra de Iraq. No me preocupa el pasado, sino el futuro. ¿Cómo actuará o actuaría usted en una situación similar? ¿Permitiría que las cosas se desarrollaran de forma similar, con varios Jefes de Gobierno actuando como lo hicieron en este caso sin esperar a la coordinación de la Comisión o del Consejo? ¿Cómo va a impedir que secundemos a ciegas las decisiones de EE.UU., decisiones que además se tomaron basándose en documentos falsos? Sin embargo, la cuestión crucial –y también en este caso su respuesta ha sido hasta el momento totalmente insatisfactoria– es la de cuál es el modelo social europeo con el que usted se identifica. Usted dice que se identifica con uno. Usted hace hincapié en la importancia de los servicios públicos. Usted no ha dicho que esté a favor de las directivas marco, no ha dicho que en esta Europa los servicios públicos deban protegerse, ampliarse y reforzarse por el interés público. Lo que usted entiende por una Europa social está por debajo de nuestras expectativas. Lo mismo ocurre con los puestos de trabajo. Mucha gente en esta Europa tiene miedo de que se pierdan puestos de trabajo a medida que las industrias se trasladan a otras partes del mundo. ¿Qué hará usted para asegurar que se crean nuevos puestos de trabajo, que esos puestos se conservan y que seguimos siendo competitivos al mismo tiempo que somos una Europa social?
Por último, nos sentimos profundamente decepcionados cuando usted dimitió como Primer Ministro, inmediatamente después de su designación, como si usted ya hubiera resultado elegido. Declaró que el 50% más un voto sería bastante para usted. Si eso es bastante para usted, entonces a veces podría obtener el 50% menos un voto para sus propuestas en esta Cámara. Eso sería una pena. No sé si usted saldrá elegido mañana, pero es muy probable que así sea. Debe preparase para el hecho de que nosotros, en el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, siempre seremos justos, pero que se darán fuertes discusiones sobre la Europa social. Si usted no se muestra más favorable a esta «Europa social», habrá una fuerte polémica. Sin embargo, le deseo suerte en esta discusión que usted tendrá con nuestro grupo en caso de resultar elegido.
De Sarnez (ALDE ).
   – Señor Presidente designado, si mañana este Parlamento le da su aprobación y es usted investido, se convertirá en el próximo presidente de la Comisión en un momento crucial para el futuro de nuestra Unión y para la integración europea.
En efecto, en los próximos cinco años, se nos presentan dos cuestiones capitales: la primera es la naturaleza de la Europa que queremos. ¿Queremos que Europa siga siendo una mera zona de libre comercio, basada en lo esencial en la suma de intereses nacionales, o bien queremos construir una auténtica unión política, que será un proyecto que todos compartimos y tendrá peso en el mundo? Esta es la cuestión que se nos plantea.
Estoy convencida de que nuestros conciudadanos esperan que construyamos la unión política. En un mundo cada vez más abierto, quieren una Europa más presente y de más calidad. Nuestros conciudadanos esperan de Europa que pueda generar crecimiento y empleo y proteger así su modelo social. Esperan de Europa una verdadera política de investigación y desarrollo, a semejanza de la de los Estados Unidos. Esperan de Europa que garantice su seguridad. Esperan de Europa que dé ejemplo en materia de medio ambiente. Aspiran a que Europa dé más vida a sus identidades, sus diferencias, sus lenguas, sus culturas y sus valores. Por último, nuestros conciudadanos desean que Europa influya en el mundo, porque saben muy bien que el equilibrio del mundo no será el mismo en función de si Europa existe o no.
Esta unión política que deseamos no existirá realmente si no se dota de un presupuesto consecuente, a la altura de las nuevas ambiciones. Esta será, señor Presidente designado, una forma muy concreta de medir el compromiso europeo de la nueva Comisión. ¿Cederá usted a la visión simplista y restrictiva de cierto número de Estados miembros, o bien conseguirá convencerles de la necesidad absoluta de un incremento sustancial del presupuesto?
El segundo reto es el de la construcción de una auténtica democracia europea, sin la cual no puede haber unión política. Europa no puede ser ya un asunto exclusivo de iniciados, gobiernos y expertos. Los pueblos de Europa, los ciudadanos, no quieren ya que las decisiones se tomen sin contar con ellos. Necesitan comprender, estar informados, participar y saber cómo pueden influir en su propio destino. Pienso, por ejemplo, en la decisión que la Comisión tendrá que tomar sobre la apertura de las próximas negociaciones de adhesión. Esta cuestión esencial afecta a la naturaleza misma de Europa y por tanto habremos de salir de las habituales puertas cerradas y celebrar un verdadero debate.
Señor Presidente designado, los retos, al igual que las expectativas, son inmensos y el tiempo apremia, porque en los dos años que vienen los pueblos de Europa tendrán que pronunciarse sobre la Constitución europea. No debemos ya, no podemos ya decepcionarles. Es nuestro deber y nuestra responsabilidad. Por ello, si este Parlamento decide concederle su confianza, le pediremos que transmita en voz alta y clara este doble mensaje: el de la unidad política necesaria de Europa y el de la democracia, que conceda por fin a nuestros conciudadanos el lugar que les corresponde.
Joan i Marí (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, enhorabuena por su elección. Señor Barroso, por favor, dé a los catalanes la oportunidad de votar a favor de la Constitución Europea. España no ha reconocido al pueblo catalán. Nuestra lengua no es oficial en el Estado español, y ese Estado no reconoce nuestro derecho a la autodeterminación. Somos autonomistas europeos: queremos el mismo grado de autonomía para los países catalanes que el que tiene Portugal en el seno de Europa. 
Sin embargo, mientras esperamos que se reconozcan nuestros derechos, votaríamos a favor de la Constitución Europea si la lengua catalana fuera reconocida oficialmente. De lo contrario, ¿cómo podemos votar a favor de un texto que no reconoce a las naciones sin Estado –los países catalanes, en nuestro caso– ni otorga categoría oficial a una lengua como el catalán, hablada por 10 millones de personas? Queremos ver una Europa hecha de toda su gente real, una Europa igualitaria, incluidos los derechos nacionales de las naciones sin Estado, una Europa plenamente democrática o, como decimos en catalán: ...
El Presidente
   . Quiero hacer observar a la Cámara que el señor diputado ha hecho uso del derecho que le acuerda el artículo 138 del Reglamento de expresarse en la lengua oficial que prefiera. El inglés es una lengua oficial, y ha preferido utilizarla intercalando frases en catalán, que no habrán podido ser traducidas y comprendidas por el resto de la Cámara y, por lo tanto, no constarán tampoco en acta.
Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Los resultados y la baja participación en las recientes elecciones al Parlamento Europeo demuestran que existe un gran descontento y distanciamiento respecto a las políticas y las medidas comunitarias hacia la integración consagradas en la Constitución Europea. Nadie quiere admitir que se está siguiendo una política de indiferencia frente al empeoramiento de la situación económica y social, haciendo la vista gorda ante los altos niveles de desempleo, pobreza y exclusión social, así como ante un incremento de las injusticias sociales, y haciendo oídos sordos a las protestas de los trabajadores amenazados por los traslados y la reestructuración de las multinacionales. No podemos ignorar la situación en Oriente Próximo, en Iraq y en Palestina, ni las consecuencias de una guerra absurda, ilegal e injusta, ni podemos mantener una política de seguimiento del imperialismo americano de la administración Bush, ni mantener una actitud ambigua hacia Ariel Sharon y su terrorismo de estado. No podemos aceptar que el candidato para el cargo de Presidente de la Comisión, el doctor Durão Barroso, vaya a decirnos que esperemos más de lo mismo, a pesar del hecho de que ahora contamos con diez nuevos Estados miembros en una situación económica y social difícil, lo que significa que deberíamos dar prioridad a los asuntos sociales, así como a una revisión en profundidad de nuestras políticas económicas y sociales, prestando especial atención a las nuevas Perspectivas Financieras y a un fortalecimiento importante de las mismas. La fórmula que él propone continúa estando basada en la Estrategia de Lisboa, pero las únicas decisiones que se han tomado y que han obtenido una respuesta positiva han sido la liberalización y la privatización. Es inaceptable que en nombre de la llamada competitividad el énfasis se ponga en regímenes flexibles y precarios de trabajo, en la reducción de los costes salariales y en la moderación salarial, en atacar a los servicios públicos, en resumen, en la agenda neoliberal de grupos económicos y financieros, en lugar de concentrarse en las condiciones de vida y de trabajo, en el desarrollo sostenible, en una mayor cohesión económica, social y territorial, en trabajos de gran calidad combinados con una plenitud de derechos, y en el restablecimiento de la inversión pública y social, en particular en los ferrocarriles, los servicios sanitarios, el medio ambiente, la educación y la investigación. Ello requiere una reconsideración de las políticas económicas y monetarias, poner fin a la liberalización y revisar el Pacto de Estabilidad, sin el que no podemos luchar contra la pobreza ni garantizar la inclusión social ni un alto nivel de vida para la totalidad de la población. Esto implica una revisión del mandato de la Comisión dentro de la Organización Mundial del Comercio para defender el comercio justo, la soberanía de los alimentos, la industria europea y los puestos de trabajo en zonas especialmente vulnerables, así como en sectores tradicionalmente sensibles, tales como el sector textil, la fabricación de vidrio, las industrias de extracción y la construcción naval, lo que supone otorgar dignidad a los trabajadores, adoptar medidas para promover la igualdad de derechos y oportunidades, y colocar el bienestar, el progreso social, una democracia más fuerte, la cooperación y la paz en el centro de la toma de decisiones de las políticas comunitarias. Esta es la razón por la que mañana votaremos en contra del doctor Durão Barroso, lo que también representará un voto en contra de las políticas que aquí nos ha presentado. 

Gollnisch (NI ).
   – Señora Presidenta, seré muy breve. El señor Presidente ha dicho hace un momento, tras la intervención del señor Joan i Marí, que el catalán no es lengua oficial de las instituciones. Creo que no es exacto. El catalán es, de hecho, una lengua oficial, pero ciertamente no es una lengua de trabajo.
Dicho esto, pido indulgencia para el diputado que ha pronunciado algunas frases en catalán, porque, precisamente en este Parlamento, durante el debate en que se decidió que el catalán sería una lengua oficial, yo mismo me expresé en latín; ahora bien, el latín no es ni una lengua oficial ni una lengua de trabajo, y sin embargo, mis palabras figuran en latín en el acta.
La Presidenta.
   El Presidente tenía de hecho razón al afirmar que el catalán, como el sorbo, una lengua que se habla cerca de mi distrito electoral en Berlín, no es una lengua oficial, ni lengua oficial de la Unión Europea ni lengua de trabajo. Sin embargo, podemos trabajar para que las lenguas minoritarias se conviertan en lenguas oficiales en la medida en que pongamos a disposición los medios necesarios.
El señor Poettering estaría dispuesto a aceptar el dialecto de mi ciudad natal, Berlín, como lengua oficial. Muchas gracias. 
Vaidere (UEN ).
    Señorías, tras salir de un fuego cruzado de preguntas por parte de nuestro grupo político, el señor Barroso ha demostrado ser un político experimentado y formal, y hemos decidido apoyar su candidatura, en especial porque el señor Barroso se ha referido a la Unión Europea como una unión de naciones. Sin embargo, el señor Barroso ha evitado de forma diplomática responder a la pregunta sobre su postura respecto a las relaciones futuras con Rusia. Me gustaría enfatizar que un objetivo internacional importante es el de obtener el reconocimiento internacional y la condena de la ocupación de los Estados bálticos, incluida Letonia, en particular por parte de Rusia como heredera de la URSS. Indudablemente, esto haría menos hipócritas las relaciones entre la Unión Europea y Rusia, y también con la Comisión Europea: se habla de vodka y caviar por la tarde, para darse cuenta a la mañana siguiente de que Rusia ha prohibido las importaciones de alimentos provenientes de la Unión Europea. El reconocimiento de la realidad sería una buena base para una cooperación realmente constructiva en el futuro. Respecto a los aspectos económicos, enfatizaría que, cuando se elabore el presupuesto, deberá dirigirse una gran cantidad de recursos al desarrollo de la economía de los nuevos Estados miembros, también por medio de los Fondos Estructurales, ya que las diferencias entre los antiguos y los nuevos Estados miembros todavía son demasiado grandes. Tanto las recaudaciones de impuestos, que se encuentran dentro de la competencia de los Estados miembros, como los Fondos Estructurales para infraestructuras, eliminación de la pobreza y apoyo al desarrollo económico, deberán usarse para acelerar el desarrollo. Señor Barroso, ponemos grandes esperanzas en su enfoque creativo hacia estas cuestiones tan importantes. Gracias. 
Martin, Hans-Peter (NI ).
   – En primer lugar, quiero felicitar a Portugal por la actuación de su equipo de fútbol. No hay duda de que sus jugadores fueron los mejores de la Eurocopa 2004. Sin embargo, no ganaron. Desafortunadamente, en estos momentos usted no es el mejor jugador del juego político, pero usted ganará. Sabemos que el mundo no es justo. 

 La cuestión es sin embargo que, si usted gana, futuro señor Presidente, ¿qué hará con la victoria? Siempre nos quedará la esperanza. Pienso que la pregunta decisiva que tendría que hacerle es qué es lo que usted puede hacer para estrechar el gran abismo de credibilidad que existe entre la forma en que mucha gente percibe la política europea y lo que en realidad ocurre aquí.
En efecto, deseamos una Europa común, pero no está funcionando. Puede observarlo en la participación electoral. Puede observarlo en el hecho de que no existe una disposición para realizar las aportaciones financieras necesarias. Pienso que su enfoque central tendría que ser el de salirse de su camino para denunciar que aquí estamos despilfarrando demasiado, que la mitad del gasto, combinado con la eficacia necesaria, podría lograr a menudo mucho más y que, en la cuestión de la transparencia en particular, podríamos aprender del país acerca del cual a usted le gusta hablar tanto, EE.UU. con su Ley de Libertad de la Información, porque aquí se aprende una cosa con mucha rapidez: no hay democracia sin transparencia, y esta es la razón por la que espero que tras su mandato podamos volver a decir «¡Adelante, Portugal!» 
Pinheiro, João de Deus (PPE-DE ).
   – Doctor Durão Barroso, al igual que en otros discursos que usted ha pronunciado en esta Cámara, su mensaje de hoy ha sido de esperanza. En su discurso, usted ha mencionado cuestiones como el terrorismo, la degradación del medio ambiente, el envejecimiento de la población, la asimetría regional y social, el problema del desempleo de larga duración, el distanciamiento de la opinión pública del proyecto europeo y cuestiones relacionadas con la aprobación del Tratado Constitucional y la Estrategia de Lisboa. También se ha referido, por omisión, a la debilidad de nuestra política exterior y de seguridad común, y ha estado bastante acertado al mencionar los graves problemas a los que vamos a tener que enfrentarnos por lo que respecta a la diversidad y a la complejidad de una Europa de 25, y dentro de poco de 27 o 28. Considerando estas circunstancias, es esencial cultivar la idea de que, frente a todos estos desafíos, es posible lograr el consenso con el fin de establecer un diálogo y construir puentes, y hacerlo sin dogmatismo ni prejuicios, poniendo a la vez a disposición de todo el mundo, ricos o pobres, grandes o pequeños, nuevos o antiguos, la opción de ayudarnos a definir los parámetros y los objetivos que son relevantes para Europa. Simplemente diría que necesitamos una Comisión al estilo Delors, una Comisión con liderazgo y ambición que sea a la vez eficaz.
Doctor Durão Barroso, las personas débiles no pasan a la historia, nunca lo han hecho. Conozco sus cualidades, sé de lo que usted es capaz, y conozco su determinación, su sentido común y su moderación. Combinándolas con su juventud y su pasión por el debate parlamentario, estoy convencido de que su mandato marcará el comienzo de una nueva era en Europa y de una nueva asociación entre el Parlamento y la Comisión que es vital si Europa quiere avanzar, seguir creciendo y haciéndose valer. Por lo tanto, me gustaría formularle una pregunta: me gustaría que nos explicara con más detalle sus ideas sobre la relación entre una Comisión fuerte y un Parlamento Europeo que esperamos que también continúe cobrando cada vez más fuerza. 
Wiersma (PSE ).
   – Lo siento, señora Presidenta, por la confusión, pero hay muchas caras nuevas en el nuevo Parlamento. Le felicito por su elección como Vicepresidenta y por asumir inmediatamente el cargo de Presidenta en funciones en este importante debate del día de hoy. Señor Barroso, me gustaría centrarme en un aspecto, que es el de la política exterior y de seguridad. El Presidente de mi grupo ya le ha presentado una serie de preguntas, y esta era una de ellas. Opinamos que la Comisión Europea del futuro puede hacer una contribución importante al desarrollo continuado de una política exterior europea fuerte con un énfasis propio. Esto es posible combinando los poderes de los que la Comisión dispone con aquellos del Consejo y está claro que, entonces, el Alto Representante y el Presidente de la Comisión pueden desempeñar en ello una función importante. Queremos una Unión Europea más ambiciosa. La política de seguridad es un componente importante de ello y, tal y como nosotros lo vemos, no puede ser nunca una mera copia del modelo americano, al que describiríamos como supremacía militar. Según nuestra interpretación de estos aspectos, los países europeos representan otra tradición, y nosotros propugnamos una política de seguridad de gran alcance con preferencia por los medios civiles, siendo siempre los medios militares el último recurso y, en ese caso, únicamente sobre la base de las decisiones tomadas por la Unión Europea. En el contexto de una política de seguridad de mayor alcance, queremos abogar por el desarrollo, el apoyo a los países en desarrollo, el comercio justo y por la resolución no solo de la inseguridad, sino también de sus causas. Consideramos la prevención de conflictos como un concepto clave del multilateralismo. Sobre esa base, la UE debe osar tomar sus propias decisiones, ya sea en relación a Kioto, a la Corte Penal Internacional o a ocuparse de la proliferación de armas nucleares. Si fuera posible, esto debería realizarse en cooperación con los Estados Unidos, y no subestimamos el valor de la cooperación real pero, si no hubiera otra opción, tendríamos que actuar en solitario. Ahora entro en lo que podría llamarse el núcleo del debate y en lo que todavía es una cuestión candente para nosotros en el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo; quien ha sido nombrado Presidente de la Comisión no ha sido capaz de convencernos de que él también más bien piensa en un papel autónomo similar para la Unión Europea. El Grupo Socialista se opuso con una mayoría abrumadora a la guerra en Iraq. Posteriormente resultó que la resolución que desató la guerra estaba fundada sobre errores o información incompleta relativa a las armas de destrucción masiva en Iraq o a los vínculos de Iraq con Al Qaida y otros grupos terroristas, y todavía podemos leer muchas informaciones sobre el tema día a día en los periódicos y en otras publicaciones. Tampoco hubo ningún mandato de la ONU, algo que consideramos como un aspecto importante. Desde entonces se ha hecho evidente que el hacer entrar en vereda a Iraq ha supuesto un sufrimiento inmenso. Durante los últimos seis meses también hemos dicho lo que tenía que decirse sobre esta cuestión. El señor Barroso, como Primer Ministro de Portugal, desempeñó un papel muy importante en la organización y la celebración de una cumbre en las Azores, dando de esta forma la impresión de que se identificaba a sí mismo con el enfoque estadounidense, al que consideramos como unilateral. Desde entonces, no se ha distanciado en ningún momento de ello. La cuestión es la de si él, enfrentándose a la misma decisión, reaccionaría de la misma forma, y la de si esa es su convicción esencial y fundamental. Todo este asunto pesa con fuerza en el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y desempeñará un papel importante en las deliberaciones que vamos a concluir esta noche. En el diálogo con el Grupo Socialista, el señor Barroso llamó la atención sobre los otros primeros ministros europeos que también apoyaron la política estadounidense; cuando se examina a un candidato, es por supuesto de relevancia que los políticos en el pasado hayan seguido una política determinada, pero sus antiguos homólogos primeros ministros no compiten por la presidencia de la Comisión Europea. Espero que comprenda que queremos un Presidente que al menos pueda identificarse con nosotros en nuestras opiniones sobre la política de seguridad para la Unión Europea. 
Maaten (ALDE ).
   – Señora Presidenta, yo también le felicito por su elección como Vicepresidenta de este Parlamento. Señor Barroso, usted es un candidato para el cargo de Presidente de la Comisión y, en el caso de que acepte dicho cargo, está claro que su presidencia llegará en un momento muy delicado. En las elecciones europeas, más de la mitad de los votantes se quedaron en casa, y algunos de los que fueron a votar lo hicieron por partidos que critican a Europa o que le son hostiles. Lo que los votantes nos están diciendo, lo que le están diciendo al Parlamento, al Consejo y a la Comisión es que las cosas no pueden seguir como hasta ahora. La Unión Europea no puede continuar así si sigue funcionando de la forma en que lo hace ahora. Existe una enorme crisis de confianza y la última cosa que podemos permitirnos es pasar a la orden del día. Estas son también las razones por las que hemos cosechado tantas críticas acerca del procedimiento que se ha adoptado. Eso no tiene nada que ver en absoluto con usted de forma personal –al contrario, lo que habla a su favor es el apoyo unánime que ha obtenido– pero el procedimiento no concuerda con la imagen que debemos dar de Europa. En este sentido, usted no es el problema, pero podría convertirse en la solución. Usted podría admitir perfectamente que las cosas no pueden funcionar de la forma en que lo están haciendo, y que tenemos que encontrar otra manera de hacer nuestro trabajo. Debemos presentar una imagen distinta a la que le estamos mostrando en estos momentos al mundo exterior. La cuestión es si usted seguirá del mismo modo. Por cierto, me gustaría añadir que supongo que, basándome en lo que usted ha dicho anteriormente, usted no lo está haciendo en estos momentos, pero ¿hará en el futuro tratos secretos, con decisiones tomadas por ministros que usan «redes de contactos», o dirá, como la opinión pública, que no se puede continuar de esta forma?
Una segunda cuestión es la de si deberíamos confiar en sus palabras o acciones. Ahora en su discurso hay «algo para todos», y puedo imaginarme que eso juegue a favor de un candidato. Siento un gran respecto por sus acciones; el tipo de política económica que usted aplica, o aplicó, en Portugal es el que la UE necesita. Difiero del orador anterior en la creencia de que su política exterior haya sido destacada; se trata de cuestiones de las que estamos necesitados. Espero que podamos confiar más en sus hechos que en sus palabras.
Si me permite otra pregunta a modo de conclusión: usted habló de la inclusión de más mujeres en la Comisión, lo que considero que es una muy buena actitud por su parte. Lo que me interesa ante todo, como liberal neerlandés, es lo que usted haría si un país tiene una buena candidata; ¿entonces le diría al Estado miembro que tiene que ser la mujer, aunque quizás cuenten con candidatos de sexo masculino excelentes, la que debe ocupar el puesto? ¿Obligará a que esto se apruebe incluso si el país en cuestión ocupa en la actualidad la Presidencia de la Unión? 
Lundgren (IND/DEM ).
    Señora Presidenta, en las elecciones al Parlamento Europeo en junio, la participación fue muy baja, y los partidos euroescépticos obtuvieron éxitos importantes. Las encuestas de opinión muestran que la confianza de la gente en la UE y sus instituciones está decayendo en la mayoría de Estados miembros. La legitimidad de la Unión Europea está siendo socavada de forma progresiva. ¿Por qué?
Existen dos explicaciones importantes. En primer lugar, la forma en que la UE se está desarrollando da a entender que el poder político se está alejando cada vez más de la gente. En segundo lugar, la ciudadanía cree cada vez más que los recursos de la UE se están echando a perder mediante el despilfarro y la corrupción. El nuevo partido sueco, June List, al que yo represento, se presentó a las elecciones basándose en estos aspectos, y se nos ha dado un poderoso mandato político para combatir el traspaso continuado de poder político de los Estados miembros a Bruselas y para ayudar a garantizar que el dinero de los contribuyentes europeos se usa de forma eficaz y con integridad.
La Comisión debe dejar de entrar constantemente en nuevos ámbitos. No queremos que las horas de trabajo de los médicos estén reguladas a escala europea. No queremos que la política que regula la caza se decida en la UE. No deseamos una política fiscal o social común. La centralización y la burocratización en curso del poder político son en realidad una amenaza al futuro de Europa. Los fantásticos éxitos económicos, científicos y sociales de Europa han sido en parte consecuencia de la competencia institucional entre pequeñas unidades políticas que buscan soluciones constructivas a los problemas.
La cuna de Europa se encuentra en la Grecia Antigua con sus pequeñas ciudades estado. Las ciudades estado independientes del norte de Italia durante el Renacimiento y la gran cantidad de estados alemanes durante los siglos XVIII y XIX proporcionaron a la historia europea periodos de grandeza. La Revolución Industrial empezó en una Inglaterra de solo unas decenas de millones de habitantes.
June List apela al Presidente de la Comisión a convertir el mandato que ahora empieza en una era de descentralización política donde las instituciones de la UE sean transparentes y ganen en eficacia. 
Mussolini (NI ).
   – Señora Presidenta, quiero felicitar al candidato, el señor Barroso. Usted ha dicho que nosotros, los 732 diputados, somos la voz de los ciudadanos y a continuación ha dicho que, a menos que seamos miembros de un grupo, tendremos pocas oportunidades de intervenir. Esto es muy poco democrático.
Quiero decir que determinadas partes de su intervención me han sido muy gratas, en particular aquellas relacionadas con la lucha contra la discriminación y la promoción de la igualdad de oportunidades. También he oído decir a alguien que el Consejo no debe ser el felpudo de la Comisión y que la Comisión y el Parlamento no deben ser el felpudo del Consejo. Por el contrario, yo quiero asegurar que Europa no es el felpudo de los Estados Unidos. Eso es lo más importante ya que, hasta ahora, ese ha sido el caso. Tenemos que reforzar el papel político de Europa, de la misma forma que tenemos que reforzar los valores cristianos que nos unen en Europa y luchar por aquellos aspectos sociales que, en mi opinión, son los más importantes. Oímos muy pocas cosas sobre la infancia y muy poco sobre los niños y niñas que son explotados, violados y usados como soldados en las guerras.
Por lo tanto, yo me alegraré de cualquier acción que se tome en relación con estas decisiones y, en particular, en relación con estas cuestiones sociales. 
Grossetête (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, permítame en primer lugar decirle que es un gran placer para mí verla sentada frente a mí, en esa tribuna, y que la felicito por su elección.
Señor Barroso, le he escuchado con atención y he apreciado su visión de Europa y del papel que debe desempeñar la Comisión Europea, una Comisión que debe ser fuerte y que necesita un poco de sangre joven. Pienso que usted puede dar otra imagen de esa institución, no siempre bien percibida por nuestros conciudadanos, que quieren estar informados sobre la labor de la Comunidad y que les expliquen claramente las perspectivas y los desafíos a que nos enfrentamos. 
Los próximos cinco años estarán sembrados de desafíos. Mencionaré solamente cuatro: la aprobación de la Constitución, las directrices financieras, la política de empleo y las cuestiones legítimas que se plantean en relación con la adhesión de Turquía.
Un compromiso sin fisuras con el proyecto de Constitución daría pruebas adicionales a los Estados miembros y a sus representantes, que tendrán la inmensa responsabilidad de presentar este proyecto a sus conciudadanos para obtener su apoyo al texto de la Constitución. Una Europa que funciona es una Europa que quizás hace menos, pero que lo hace mucho mejor, es una Europa que avanza, es una Europa que sabe gestionar su presupuesto y que lo gasta eficazmente dotándose de los medios para sus políticas. No serviría de nada proponer orientaciones sin una reflexión financiera previa, ni congelar partidas de gastos indispensables. El presupuesto, sin penalizar a los antiguos Estados miembros, debe permitir apoyar a los diez nuevos países y contribuir a crear condiciones favorables para el crecimiento. Contamos con usted para mantener la política regional de Europa. 
Al mismo tiempo, la Comisión Europea debe revitalizar la política económica. Pero la revitalización económica no puede basarse en instrumentos rígidos que encierren a los Estados en camisas de fuerza contables, o a las empresas europeas en unas normas que les impidan desarrollarse en el mercado mundial. Nuestras políticas deben adaptarse a las exigencias de la coyuntura económica actual. El éxito de la Unión pasa también por la adhesión de sus pueblos, que quieren que resulte más fácil de entender qué hace la Comunidad. Por desgracia, tienen la impresión de que todo se decide sin consultarles. La adhesión de Turquía es un ejemplo. Piensan que todo ya está decidido de antemano. No puedo creerlo. Tiene que haber un debate abierto; nuestros conciudadanos quieren participar en él directamente. 
Deseo asimismo que la nueva Comisión Europea prestara atención a la juventud, esa juventud dinámica y optimista que es profundamente europea. Los jóvenes de hoy son la Europa de mañana. Hoy vivimos en un mundo en que todo va muy rápido, en que las nuevas generaciones son impacientes y en que deben verse resultados concretos a corto plazo.
Señor Barroso, le deseo que tenga éxito no solo mañana, sino también y sobre todo durante los cinco años en que estará a cabeza de la Comisión Europea. Sea fuerte frente al Consejo; a menudo es el Consejo quien detiene a Europa. Deposite su confianza en el Parlamento Europeo. El Parlamento será su aliado si sabe usted pilotar respetando los deseos de nuestros conciudadanos.
Barón Crespo (PSE ).
   – Señora Presidenta, Señorías, señor Durão Barroso, en la larga marcha de la construcción europea, comparece usted ante esta Cámara para solicitar la posibilidad de dirigir su próxima etapa.
Ha escogido usted, para iniciar su intervención, una acertada cita de Jean Monnet en la que habla del carácter sugestivo de la creación de esta democracia supranacional que estamos construyendo todos juntos y saludo su coraje, su valor.
No sé si ha recibido usted un regalo envenenado, pero ha dado usted un paso adelante en un campo de Agramante que ha quedado en el Consejo, después de que se hayan registrado unas cuantas víctimas en un debate que se ha hecho a puerta cerrada. Usted ha dado el paso y comparece hoy. Por lo tanto, creo que ese es un paso importante. Y debo hacer algunos comentarios al respecto -y me dirijo no solo a usted, sino también a los miembros de la coalición del PPE-DE- porque estamos innovando política y constitucionalmente.
El señor Poettering ha reivindicado reiteradamente, poniendo vetos, el derecho de su familia política, como primera minoría -esa coalición es una minoría, pero son la primera minoría europea- a proponer un candidato. Lo han conseguido ustedes. Estamos en otra fase política. Ahora bien, usted tiene que conquistar una mayoría en este Parlamento y este es el camino que comienza ahora para usted. 
Tengo que decirle que estamos llevando a cabo un ejercicio interesante y, por decírselo en términos que los ibéricos comprendemos, usted nos está pidiendo hoy una oportunidad. Habrá que ver si la merece y la consigue. Pero permítame que le exprese alguna de las reservas que tenemos los socialistas y que yo he hecho públicas, y de las que he hablado con amigos comunes.
En primer lugar, usted preside un partido socialdemócrata que ha estado sucesivamente en esta Cámara en el Grupo Liberal, primero, y en el Grupo del PPE después. No han llamado ustedes nunca a la puerta del Grupo socialdemócrata Socialista. No estoy defendiendo un "copyright", pero usted comprenderá que crea una cierta desorientación. Pero, además, usted ha hecho una mínima referencia a la estrategia de Lisboa que se aprobó bajo Presidencia portuguesa en mayo de 2000, siendo Presidente Antonio Guterres. Estará usted de acuerdo conmigo, a la vista de lo que ha ocurrido en Portugal y a la vista de lo que ha dicho el señor Bolkenende esta mañana, que la gran cuestión que se plantea, para nosotros, es cómo interpretar la estrategia de Lisboa.
Queremos una economía altamente competitiva con desarrollo tecnológico, pero la queremos con defensa y adaptación de nuestro modelo social y con cohesión. Y ahí no estamos de acuerdo, si tenemos en cuenta lo que usted ha hecho en Portugal.
Por lo tanto, creo que ahora mismo usted comparece, pide la oportunidad, y los socialistas debatiremos hoy si creemos que es oportuno dársela, pero, en cualquier caso, hoy no se cierra el proceso. Usted seguirá siendo candidato hasta que nos proponga la nueva Comisión, hasta que se hagan las audiencias de todos y cada uno de los Comisarios y Comisarias y hasta que presente un programa ante esta Cámara, con un debate de investidura, en octubre. Y ahí está el juego. 
Quizás tenga usted una oportunidad, pero tiene que saber construir una mayoría y, en esa mayoría, el Grupo Socialista es absolutamente esencial.
Golik (NI ).
    Señora Presidenta, quisiera empezar felicitándola por su nombramiento. Señor Presidente designado de la Comisión, Señorías, a finales de junio los ciudadanos de Polonia y miembros de nuestro partido tuvieron el placer de oír que usted, señor Barroso, había aceptado presentarse como candidato a Presidente de la Comisión Europea. Nos complace tenerle hoy con nosotros en la Cámara y poder emitir nuestros votos a su favor.
En el Parlamento Europeo represento a Polonia y a mis electores. En Polonia, represento a un grupo de varios cientos de miles de pequeñas y medianas empresas principalmente en mi calidad de Vicepresidente de la Cámara Nacional de Comercio, un puesto que ocupo desde hace algún tiempo. A lo largo de los años los empresarios de Polonia y Europa han debatido en profundidad los distintos modos en que funcionan las Cámaras de Comercio e Industria. En definitiva, funcionan de modo voluntario u obligatorio, y necesitan un papel más importante dentro de la estructura del estado y la economía. La Estrategia de Lisboa exige que la Unión Europea aumente su competitividad. Insta a la Unión a que haga uso de todos los medios disponibles para alcanzar ese fin. Esto es especialmente importante al competir con la economía de los Estados Unidos, donde las asociaciones de empresarios son muy importantes y reciben el apoyo que necesitan.
Creemos que las Cámaras de Comercio e Industria son bienes que podrían utilizarse mejor. Han estado firmemente establecidos en Europa desde tiempos napoleónicos. Por ello le pido, señor Barroso, que preste especial atención a este ámbito durante su mandato. También espero que en la medida de lo posible garantice que las instituciones de la Unión Europea destinen más recursos y cometidos a las Cámaras de Comercio e Industria. Así las Cámaras podrán desempeñar el papel que les corresponde como destinatarios de los fondos de la Unión y cumpliendo con las tareas derivadas de la Estrategia de Lisboa.
Le deseamos mucho éxito en todos los aspectos de su nuevo cargo, señor Barroso. Confiamos en que prestará especial atención a las instituciones que reúnen a los empresarios. Por último, cuando reciba quejas acerca de la escasez de pilotos, recuerde que Polonia produce navegantes excelentes. 
Mayor Oreja (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, señor Durão Barroso, quiero en primer lugar felicitar al señor Durão Barroso por el contenido de la comunicación de esta tarde y quiero expresar mi satisfacción por el hecho de que sea él el candidato propuesto para presidir la Comisión Europea.
Lo ha dicho usted muy bien. No nos encontramos en cualquier momento, no vivimos cualquier circunstancia, no es cualquier Comisión la que usted va a presidir en los próximos años y hay, por lo menos, tres razones que confirman esta situación tan singular.
La primera razón es la ampliación -no sé si nos damos cuenta de que es la primera vez que vamos a tener una Comisión tras la ampliación. La segunda razón, porque hace cinco años, al comenzar el mandato de la Comisión anterior, no se habían producido los terribles atentados terroristas del 11 de septiembre ni del 11 de marzo en Madrid. Y, la tercera razón, porque estos hechos han venido acompañados por un aumento en la abstención en las elecciones europeas.
Posiblemente, por estas tres razones, en términos coloquiales, tendríamos que hacer un alto en el camino. Pero en política no hay altos en el camino y en la Unión Europea no se puede hacer ningún alto ni ninguna parada. Pero ese alto en el camino debe ser sustituido por una reflexión más profunda que nunca y que, al mismo tiempo, nos permita levantar la mirada, más alta que nunca, a la hora de abordar el futuro de la Unión Europea.
En la tarde de hoy, creo que hay una conclusión en la que todos estamos de acuerdo: todos hemos dicho que hay que fortalecer las instituciones europeas y todos, con especial énfasis, hemos dicho que hay que fortalecer la Comisión. En ese punto estamos todos de acuerdo. La cuestión es cómo podemos fortalecer más la Comisión. Usted también lo ha dicho muy bien: no consiste en tener muchas competencias en la Comisión, sino en saber liderar, dirigir, ordenar y marcar prioridades.
Me quedo con dos de las claves que usted ha señalado en la tarde de hoy: la primera, que los Comisario tienen, sobre todo, que saber liderar, dirigir, ordenar el trabajo de los ministros de las naciones que componen la Unión Europea; y, en segundo lugar, que no habrá una política exterior para la Unión Europea si antes no hay una política interior sólida capaz de afrontar problemas comunes que tenemos todos los europeos. 
Por eso la pregunta para mañana es: ¿cómo fortaleceremos la Comisión? ¿Fortaleciendo o castigando, con el voto, al Presidente de la Comisión? No tengo ninguna duda de que el fortalecimiento de la Comisión exige que el Presidente de la Comisión tenga un primer y amplio respaldo en el conjunto de esta Cámara y, por esta razón, cuando mañana votemos sobre la designación de este candidato, yo pediría que, por encima de las consideraciones personales y al margen de las cuestiones ideológicas, pensemos en la estabilidad institucional.
Napoletano (PSE ).
    Señor Presidente designado, durante la audiencia ante el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, en respuesta a mi pregunta sobre política exterior y, especialmente, sobre las circunstancias que le llevaron a apoyar la decisión a favor de la intervención unilateral en Iraq, usted dijo que al ser político y no tecnócrata, tenía que dar una opinión y adoptar una postura en ese momento.
Esto quiere decir que, con su candidatura, quiere ayudar a politizar la vida política de Europa. Usted ha subrayado este concepto de modo rotundo y repetidamente, también hoy. No obstante, temo que este no fuera el razonamiento que llevó y motivó a los gobiernos a proponerle, porque sabe muy bien que la política presupone el desarrollo de una dialéctica que haga que los ciudadanos se encuentren en situación de comprender las alternativas y evaluar las diferencias entre las posturas, especialmente cuando se refieren a cuestiones fundamentales como la guerra y la paz. Esta también es la razón por la que muchos jóvenes se mantienen alejados de las urnas, porque no entienden bien las alternativas que la política les ofrece.
No obstante, la cuestión que quiero plantearles hoy es diferente e igualmente importante. Sabrán que, el 22 de abril de este año, el Parlamento adoptó una resolución acerca de la violación de la libertad de información en la Unión Europea, especialmente en Italia. Después de esa votación ha habido una tendencia continua de concentración de los medios de comunicación en Francia y los países candidatos, mientras que en Italia se ha adoptado una ley sobre el conflicto de intereses que deja el control de las cadenas de televisión en manos del Primer Ministro. En lugar de ello, el Parlamento Europeo esperaba que se introdujeran instrumentos jurídicos que prohibieran a las figuras o candidatos políticos tener intereses directos en el sector de la información. Además, hace unos días escuchamos la horrible noticia de la muerte de dos periodistas en Rusia, y ustedes saben la seriedad que reviste la cuestión de la libertad de prensa en países con los que tenemos relaciones internacionales.
Por ello, señor Barroso, tengo una pregunta muy específica, y espero que su respuesta tenga el mismo grado de claridad. ¿Pretende usted tratar la petición del Parlamento Europeo, es decir, comprometerse a elaborar un proyecto de directiva sobre la protección de la pluralidad de los medios de comunicación? Puesto que ha dicho que quiere dar importancia, prestigio y autonomía a la Comisión respecto del Consejo y en colaboración con el Parlamento, ¿cree que puede realizar este compromiso ahora? Si mañana recibe un voto positivo de esta Cámara, ¿se incluirá esta cuestión en el programa que va a presentar en octubre? 
Ferber (PPE-DE ).
   Señora Presidenta, señor candidato a la Presidencia de la Comisión, Señorías, ¿qué está en juego en la votación de mañana? Como muchos ya han dicho, mañana se trata nuestra confianza. Es un voto de confianza. ¿Estamos seguros de que el candidato del Consejo estará a la altura de las tareas que nos esperan en los próximos cinco años? ¿Confiamos en que cumplirá su cometido como guardián de los Tratados en medio de la constante tensión entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión? Quisiera decir en voz alta y clara que confío en el candidato y estoy seguro de que la mayoría de esta Cámara será capaz de poner en él la misma confianza que se merece.
No obstante, al mismo tiempo, quisiera señalar que también se trata de no abusar de esta confianza. ¿Será capaz el candidato de mantener su independencia cuando haya que poner de acuerdo a su equipo? No creo que sea aceptable que haya y hubiera Estados miembros que le dieran su conformidad, señor Barroso, con la condición de que se les concedieran ciertos deseos en cuanto a la distribución de carteras de la Comisión, pero estoy seguro de que tiene la independencia suficiente para que esto no ocurra de modo automático. Lo ha afirmado de manera muy clara hoy.
Estamos entrando en un período en el que ya no tendremos una Conferencia Intergubernamental permanente, sino que tendremos que darle vida a esta idea europea políticamente. En los próximos meses, sin duda tendremos que elaborar el programa de trabajo juntos. A ese respecto, espero que usted y el Parlamento Europeo cooperen estrechamente, y también confío en que hará de esa cooperación un éxito, porque tendremos que responder juntos a muchas preguntas.
Subsidiariedad: ¿cómo podemos darle vida a este concepto, cómo podemos garantizar que se crean reglas únicamente cuando Europa está realmente afectada y que en los demás casos los Estados miembros, las regiones y las autoridades locales pueden seguir actuando como crean conveniente? ¿Cómo podemos ayudar a construir una Europa más competitiva? También a este respecto le pido, cuando esté en su mandato en la Comisión, que considere si existen propuestas de la antigua Comisión que merecen ser retiradas. Por ejemplo, la política sobre productos químicos. No se corresponde con el proceso de Lisboa de «aumentar la competitividad», y sin duda necesita reformularse de nuevo. Podría mencionar el Reglamento sobre Presupuestos. Sufrimos porque ya no podemos hacer lo que el legislador, el Parlamento y el Consejo, decide respecto al presupuesto puesto que el Reglamento sobre Presupuestos, la Comisión, nos pone tantas cadenas en la administración que las intenciones del legislador ya no se pueden llevar a cabo. A este respecto esperamos sus iniciativas, y por ello espero que no abuse de esta confianza, sino que juntos podamos garantizar el progreso de Europa en los próximos cinco años, y del mismo modo, volver a ganarnos la confianza de los ciudadanos en un plazo de cinco años. 

Poignant (PSE ).
   – Señor Primer Ministro, ¡todavía nadie le ha llamado así! No es fácil dirigirse a usted: candidato, Presidente designado, señor Barroso... su designación hace que la condición de su misma presencia sea en sí misma un pequeño problema y suscite cierto apuro.
Usted nos ha dicho: «nómbrenme esta semana y tendrán mi programa el año que viene.» Para un diputado siempre es complicado hacer el ajuste. No obstante, he valorado su alusión a los electores que no acudieron a las urnas. En efecto, nos ha dicho que representamos a 450 millones de habitantes, pero que hemos sido elegidos por 150 millones de electores, mientras que otros 200 electores se quedaron en casa. ¿Qué pueden estar pensando hoy, después de 50 años, aunque no todos hayan vivido 50 años? ¿Qué significa Europa para ellos? Es una promesa cumplida: hemos creado paz y democracia; el mercado se ha realizado; algunos de ellos llevan el euro en el bolsillo.
Hoy, su problema y el nuestro es dar sentido al futuro. Para mí y para otros, la cuestión social es capital. La ha mencionado entre otras muchas. Ahora bien, si no da prioridad a esta cuestión alimentándola con todos los temas que unos y otros hemos abordado ante nuestros Grupos: servicios públicos, armonización fiscal, derechos sociales, etc., habrá ciertamente injusticia, desigualdades, paro, pero además nuestros conciudadanos, que se han beneficiado de las conquistas del medio siglo transcurrido, se alejarán de la idea misma de Europa. Tiene usted el deber de escribir una nueva página de nuestra historia. Confieso que todavía estoy insatisfecho.
Titley (PSE ).
   – Señor Presidente, creo que la mayoría de oradores estarán de acuerdo en que tras las elecciones europeas, Europa está en tela de juicio. Hemos de demostrar que merecemos el apoyo de los ciudadanos. Esto no lo conseguiremos hablando sin cesar sobre el proceso o manteniendo oscuros debates institucionales, ni tampoco con floridos discursos sobre el sentido de «Europa».
Ahora que hemos llegado a un acuerdo en torno a un Tratado Constitucional, hemos de centrarnos más en qué hace Europa que en cómo lo hace. Hemos de demostrar cómo puede Europa beneficiar a todos nuestros ciudadanos, de modo que me gustaría que el Presidente de la Comisión fuera un hombre de acción, no un hombre de palabras y bellos discursos.
La principal prioridad –y reconozco su compromiso con esto, señor Barroso– ha de ser el empleo. Hemos de poner en práctica las recomendaciones de Wim Kok. Necesitamos incentivos para crear puestos de trabajo. Necesitamos políticas que hagan que trabajar valga la pena y hemos de gastar dinero en formación y reciclaje de nuestros trabajadores, no simplemente apartándolos del trabajo. Hemos de integrar en la sociedad a los más marginados. Europa necesita a todos sus ciudadanos si desea prosperar. Hemos de invertir en nuestros ciudadanos porque no podemos lograr la eficiencia económica sin justicia social. Asimismo debemos seguir asegurando que las leyes europeas se apliquen debidamente en todos los Estados miembros.
En la anterior Comisión, el Comisario Kinnock hizo una excelente labor reformando los procedimientos de la Comisión. Espero que si sale usted elegido Presidente, señor Barroso, asegure la continuación de esta labor hasta que tengamos una Comisión moderna y responsable que nos garantice la debida probidad en todos los niveles.
Costa, António (PSE ).
    Estimado doctor José Manuel Barroso, quisiera darle una calurosa bienvenida en nuestro propio idioma y en un espíritu cordial que refleja los muchos años durante los cuales usted y los socialistas de Portugal han sido adversarios. Sin duda, no estamos cuestionando sus cualidades personales. Le conozco lo suficiente para decir que tiene las cualidades necesarias para ser Presidente de la Comisión y también tengo la independencia necesaria para decirlo abiertamente. Tampoco existen dudas sobre nuestra satisfacción al ver a uno de nuestros paisanos ocupar este puesto. En primer lugar, porque otros ciudadanos portugueses como el Comisario António Vitorino podrían estar en este puesto, y, en segundo lugar, porque nuestro deber compartido en esta Cámara –nuestro deber y el suyo– es representar los intereses comunes de los ciudadanos de Europa. De lo que se trata ahora es de su programa político para Europa, y por lo que respecta al mismo, dejemos claro que teníamos opiniones distintas respecto a las suyas como Primer Ministro de Portugal sobre tres cuestiones fundamentales y trascendentales: en primer lugar, la guerra en Iraq; en segundo lugar, la revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento; en tercer lugar, la degradación de la dimensión social de la agenda de Lisboa. En consecuencia, quisiera preguntarle de modo muy directo de qué manera difiere en estos tres ámbitos su programa como Presidente de la Comisión de su práctica como Primer Ministro, de modo que justifique que ahora adoptemos una visión distinta de su programa de la que tuvimos respecto a sus acciones entonces. 
Itälä (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Barroso, todos sabemos que la UE se enfrenta a retos enormes en este período de cinco años. Ahora necesitamos capacidad de liderazgo y cualidades más que nada, y sé que el señor Barroso representa estas cosas: capacidad de liderazgo y cualidades. Sobre todo, su elección también señala, de manera adecuada, el resultado de las elecciones de la UE en el contexto del sistema democrático de la UE. También representa a los Estados miembros pequeños y a las regiones periféricas, lo cual es una señal excelente de cara al exterior.
No obstante, tenemos que recordar que nuestro trabajo –que está en el candelero– debe tener una naturaleza internacional, y no basarse en partidos o instituciones. También debemos continuar con el proceso de acercar la Unión a sus ciudadanos. Por encima de los demás aspectos, la nueva Comisión debe esforzarse por garantizar el aumento de la prosperidad económica, la creación de nuevos empleos y la mejora de la competitividad, de acuerdo con la Estrategia de Lisboa. Hoy tiene una importancia especial plantear la cuestión de la seguridad de nuestros ciudadanos, y hacer que ese aspecto también forme parte del trabajo de la Comisión. Necesitamos una Europa fuerte, pero sobre todo funcional. Con la elección del señor Barroso, este Parlamento está demostrando a los ciudadanos de Europa que la democracia funcionar en una UE ampliada, y que juntas, las instituciones de la Unión podrán avanzar.
Señor Barroso, la prensa finlandesa ha descrito el papel de Presidente de la Comisión Europea como el trabajo más duro de Europa o quizás del mundo entero. Estoy seguro de que esto es cierto, pero sé que lo realizará con honor, y le deseo mucho éxito y espero que tenga paciencia y nuevas ideas cuando se enfrente a los duros retos que le esperan. Estoy seguro de que mañana esta Cámara le dará todo su apoyo.
Cesa (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Presidente designado de la Comisión Europea, Señorías, es un gran honor para mí, un nuevo diputado de esta Cámara, tomar la palabra hoy en un debate tan importante en mi calidad de Vicepresidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos.
Presidente designado, la Europa que usted ha descrito se basa en un equilibrio entre la integración y el diálogo intergubernamental, y acojo con satisfacción y apoyo su visión. De hecho, usted estará al mando de una Europa que necesita una política centrada en el equilibrio entre autoridades nacionales y supranacionales, capaces de intervenir de modo efectivo en los foros multilaterales y en lugares distantes en una Europa ampliada. Señor Barroso, estoy seguro de que será capaz de fusionar los intereses de pequeños y grandes países y preservar al mismo tiempo una dimensión mediterránea esencial para la identidad de Europa.
Además, hemos apreciado su capacidad para reafirmar el proceso de integración de nuestra identidad atlántica común. Desde la seguridad mundial a la política económica y Oriente Próximo, no podemos olvidar los intereses que tenemos en común con nuestro socio atlántico.
Señor Barroso, la Unión que quiere ayudar a consolidar está consagrada en la Constitución Europea, y habría estado consagrada en su totalidad si hubiéramos incluido un hecho innegable, esto es, que los principales elementos unificadores yacen en las raíces cristianas de Europa. Nunca nos cansaremos de decirlo. Sin embargo, Europa también debe dedicarse a reformar los procesos de toma de decisiones y las instituciones. El ritmo de la economía en la sociedad mundializada así lo requiere. La Constitución Europea ya es un paso adelante en esta dirección, pero no podemos quedarnos cruzados de brazos esperando la ratificación por parte de los Estados miembros.
El Parlamento, el Consejo y la Comisión adoptaron recientemente un importante acuerdo interinstitucional llamado «Legislar mejor» que, si se aplica en su totalidad, podrá, entre otras cosas, entablar un diálogo más fácil y más transparente entre las instituciones y evitar la legislación sin sentido, aprovechando los instrumentos alternativos como la autorreglamentación y la corregulación y estableciendo plazos definitivos para la transposición de la legislación por parte de los Estados miembros. También se trata de un acuerdo que debería garantizar los derechos del Parlamento.
Presidente designado, estoy seguro de que la Comisión que va a presidir también hará todo lo posible por implementar el acuerdo interinstitucional. Para llevar esto a cabo, debe constituir un grupo fuerte capaz de ser emprendedor e independiente. Señor Barroso, le espera un trabajo difícil pero importante. Queremos transmitirle nuestros mejores deseos para su trabajo y garantizarle que puede contar con nuestro firme y leal apoyo. 
Dehaene (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, creo que el propuesto Presidente de la Comisión es muy consciente de que la próxima Comisión se enfrenta a importantes retos, de los cuales no es el menor la ampliación, con la adición de diez nuevos países y la necesidad de integrarlos en la UE. Hay quien teme que esto pueda llevar a su debilitación. Eso no tiene por qué ser así; la Constitución, tal y como la elaboramos en la Convención, tiene como objetivo evitar que eso ocurra, por ejemplo, reforzando el método comunitario. Sobre todo, es la Comisión quien tiene que demostrar el valor de la Constitución que esperamos, porque desempeña un papel central en ella. Es el guardián de los Tratados; tiene que defender el interés general de Europa. Yo mismo siempre he dicho en la Convención, y todos me lo han oído decir, que la Comisión, en su forma actual, es demasiado grande para funcionar de modo colegiado. Por otra parte, creo que si la Comisión quiere funcionar con 25 miembros, únicamente puede hacerlo con una Presidencia fuerte que haga uso de todas las prerrogativas que le otorga el Tratado. Aunque me ha complacido oír que tiene previsto hacerlo en la composición de la Comisión desde el primer momento, creo que el Consejo ejercerá un control general sobre esto, y que también el Parlamento, cuya autoridad ha señalado desde el primer momento, defenderá la independencia de la Comisión y la plena autoridad de su Presidente.
También debería subrayar este punto en relación con el paquete financiero. En realidad pienso que, si queremos hacer realidad la ampliación, debemos fomentar la solidaridad entre los países de la UE y dentro de la misma por todo su valor. Esto no puede hacerse si queremos permanecer dentro de un marco demasiado estrecho; por ejemplo, el límite del 1% es un marco imposible para realizar la ampliación en forma de integración. Le doy mi palabra, Señor Presidente: Considero la adopción de la Constitución una de las prioridades de los próximos años sobre la que tenemos que trabajar juntos. También me parece importante que la Comisión, la nueva Comisión, deba, durante un período, anticipar esta constitución y el modo en que puede simplificarse la transición a la misma. A este respecto, estoy pensando principalmente desde el punto de vista de la justicia, la seguridad interna y también la política exterior, donde sin duda debemos hablar con una sola voz y donde el nombramiento del Ministro de Asuntos Exteriores debe contribuir. Creo que le será de ayuda que ahora se sepa con seguridad que será Javier Solana, y me parece importante que haya una cooperación muy buena desde el principio. 

 Con su permiso, señor Barroso, para concluir, me expresaré en una lengua que usted comprende mejor que mi lengua materna para decirle esto. Si algunos le han calificado, aquí, de segunda opción, considere que Jacques Delors era también una segunda opción, y que fue uno de los mejores presidentes que hayamos tenido: esto es lo que le deseo.
Busuttil (PPE-DE ).
   – () Quisiera empezar felicitando al señor Barroso por haber sido propuesto candidato.
Es un gran privilegio para mí dirigirme a este Parlamento como uno de los parlamentarios de Malta –el Estado miembro más pequeño de la Unión Europea–, un país que a pesar de ser el más pequeño, ya ha demostrado su vocación europea y mediterránea a través de su historia milenaria, y ahora está dispuesto a continuar con su contribución como miembro de la Unión Europea.
Del mismo modo, es un honor para mí hablar en esta Institución en mi lengua materna –maltés–, que es el primer idioma oficial de la Unión Europea con raíces semíticas. No me cabe duda de que los malteses y los gozitanos se enorgullecen de oír el idioma maltés en esta institución.
Ahora que la UE ha dado la bienvenida a diez nuevos países en su seno, es necesario que una de nuestras prioridades más altas sea que esta ampliación sea un éxito, que se traduzca en beneficios palpables por todos y que todos se beneficien de la ampliación. Sería un error pensar que ahora que la ampliación ha tenido lugar, todo encajará automáticamente. No. Hace falta mucho trabajo, y especialmente mucho trabajo por parte de la Comisión Europea para que, sobre todo, la gente entienda lo que ocurre y entienda el modo de obtener los mejores beneficios de ser miembros de la UE. ¿Cómo pueden ver las personas las oportunidades y entenderlas si todavía no han entendido lo suficiente sobre el significado de la Unión Europea y el modo en que puede afectar a sus vidas?
Las personas esperan resultados concretos de nosotros. Esperan la creación de nuevos puestos de trabajo; también esperan un nivel de vida más alto. Y sobre todo, quieren que hablemos con ellos y nos acerquemos a ellos.
Es un gran reto, y se nos ha impuesto una gran responsabilidad, como parlamentarios y especialmente como Comisión Europea en los próximos cinco años. Es un gran reto, pero estoy convencido de que podemos superarlo juntos. Y por esta razón, señor Barroso, espero que mañana reciba la aprobación de esta Cámara. 
Kósáné Kovács (PSE ).
   – El Partido Socialista de Hungría, un nuevo país miembro, me envió al Parlamento Europeo. Vivo en una región que ha trabajado penosamente y ha sufrido por esa democracia que nos ha abierto las puertas del Parlamento Europeo. En los últimos años hemos aprendido a utilizar las mismas palabras para los procesos europeos.
Usted, señor Presidente, fue muy convincente al subrayar la importancia de la competitividad en el proceso de Lisboa. Hemos soportado la transformación social que ha dividido en dos a nuestra sociedad. Por ello, es muy importante para nosotros que la solidaridad de Lisboa, la sociedad de acogida y la oportunidad de unirse no solo se expresen con palabras bonitas, sino que se conviertan en voluntad política, reforzada por el apoyo social. Su responsabilidad es extremadamente grande, puesto que dependerá de usted que exista esta voluntad política unificada o de nuevo se utilizarán las mismas palabras para esconder intenciones vacías.
Estoy convencida de que las preguntas que le plantean mis colegas de subcomité también son sus propias preguntas. Por esta razón quisiera plantearle lo siguiente: pregúntese si está dispuesto a convencer a los escépticos y si es capaz de convencerlos. ¿Puede darles esperanza a los que la han perdido? Hay muchos de ellos en mi región y en mi país. Si su respuesta es sí, entonces le diría que el corazón de Europa no debería recibir a los nuevos miembros únicamente en su corazón sino también sobre sus hombros. 

Barroso,
    Señor Presidente, no voy a poder responder a todas las preguntas en solo cinco minutos. Intentaré hacerlo mañana de modo más sistemático, pero de momento quiero darle una idea de mis sentimientos acerca de las preguntas que de algún modo considero las más difíciles y las más importantes. Como mínimo quiero responder a aquellos que han expresado sus reservas sobre mi candidatura. En primer lugar, por lo que respecta al Iraq, es verdad que esta cuestión nos dividió en Europa, creó divisiones entre los países de Europa y divisiones dentro de nuestros países, e incluso llegó a crear divisiones dentro de las familias políticas que están representadas aquí. Creo que en el caso de Portugal, si me permiten responder a la pregunta del señor Costa, hasta cierto punto logramos superar esa división cuando nuestro Parlamento consiguió aprobar recientemente la esencia de una resolución para aunar fuerzas en relación con la resolución más reciente de las Naciones Unidas. No creo que sea útil para Europa o para el proyecto de la Unión Europea que ahora volvamos y realicemos juicios hipotéticos retrospectivos o digamos quién tenía la razón. Creo que ahora es importante que estemos unidos en Europa, y no solo respecto a la resolución aprobada unánimemente por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, porque creo que todos en Europa poseemos un interés fundamental en la estabilización de Iraq, en ver un Iraq verdaderamente independiente, un Iraq en paz con sí mismo y en paz dentro de la región. Si recibo el apoyo del Parlamento Europeo como Presidente de la Comisión, eso es exactamente lo que haré. Sin embargo, algunas de sus Señorías relacionan la cuestión de Iraq con otras preocupaciones, especialmente las relaciones entre Europa y los Estados Unidos, y la seguridad y la política de defensa europeas, con las cuales estoy plenamente comprometido.
En primer lugar, en cuanto a nuestras relaciones con los Estados Unidos, quiero decir que es posible ser proeuropeo, como lo soy yo mismo, y defender al mismo tiempo unas buenas relaciones transatlánticas. Creo que esas buenas relaciones nos benefician, benefician a Europa, pero también pienso que benefician al mundo, tomando una perspectiva mundial y considerando los enormes retos a los que nos enfrentamos a nivel mundial, especialmente el terrorismo, las amenazas al medio ambiente, las grandes epidemias y el subdesarrollo, ninguno de los cuales puede superarlo Europa sola. Europa sola no es suficiente. Necesitamos la colaboración de nuestros socios clave de modo constructivo, incluidos, sin duda, los Estados Unidos de América. Pero quisiera aclarar que soy europeo, soy portugués y muy orgulloso de ser europeo. Si soy elegido Presidente de la Comisión, defenderé los intereses generales de Europa y el bien común de Europa, y no aceptaré que Europa sea tratada como una potencia de segunda clase en ningún ámbito. No quiero que exista duda alguna sobre ello.
La tercera cuestión se refiere a nuestro concepto de una política común de seguridad y defensa. En ese contexto, quiero explicar que hoy todavía defiendo lo que defendí antes de convertirme en candidato al cargo de Presidente de la Comisión. Creo que es útil y necesario para nosotros que construyamos una identidad de seguridad común y defensa para Europa. Creo que es importante, y fue por esa razón por lo que, como Primer Ministro, defendí todos y cada uno de los pasos hacia el refuerzo de esa unidad europea. Es más, como Ministro de Asuntos Exteriores, tuve el honor de firmar algunos de los instrumentos a través de los cuales Portugal se comprometió a construir esa identidad precisamente, y especialmente nuestra pertenencia a Eurofor y Euromarfor, que representaron los primeros pasos que mi país dio hacia la participación activa en una identidad común de seguridad y defensa.
La segunda pregunta se refiere al papel de la Comisión, del Parlamento y del Consejo Europeo. A este respecto, quisiera repetir lo que escribí y dije antes de estar en esta posición. Siempre he defendido el papel de la Comisión como institución supranacional, y como verdadera institución comunitaria. En la Conferencia Intergubernamental, los enfoques que defendí incluían proporcionar una mayor independencia y credibilidad a la Comisión. En ese momento no sabía y no podía imaginar que me encontraría en esta situación, pero entonces creía y sigo creyendo que el método comunitario es esencial. Ahora más que nunca, con 25 Estados miembros, y 27, 28 o incluso más en el futuro, si empezamos a trabajar de un modo puramente intergubernamental –y estoy midiendo cuidadosamente mis palabras, pero no obstante voy a decirlo– podría suponer el fin de la Unión Europea. Si adoptamos un enfoque puramente intergubernamental, eso es lo que podría suceder. Podríamos acabar con un enfoque de grupo, con la balcanización de los grupos en la Unión Europea, enfrentando al más fuerte contra el más débil, el más rico contra el más pobre, el centro contra las regiones periféricas y lo grande contra lo pequeño. La única solución es adoptar el método comunitario defendido por los padres fundadores de la Unión Europea –Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi, Paul Henri Spaak y muchos otros–. Por esta razón afirmé en mi discurso que aunque no vayamos a cambiar los valores, podemos cambiar nuestro enfoque hacia la aplicación de esos valores. Por tanto, el método comunitario y el papel de la Comisión son esenciales, y por ello creo que la asociación positiva entre la Comisión y el Parlamento Europeo que he mencionado anteriormente es importante.
Un diputado eminente, Daniel Cohn-Bendit, ha defendido que los diputados debían castigar al Consejo, y debían «derrocar» a su candidato a Presidente de la Comisión. Quiero decir que si quiere castigar al Consejo, señor Cohn-Bendit, existen maneras mucho más prácticas y menos dolorosas de hacerlo que castigarme a mí. Existen muchas otras oportunidades de hacerlo en este Parlamento. No obstante, la Comisión podría ser su aliado, el aliado del Parlamento, y ya he dicho que haré todo lo posible para garantizar que sea así, respetando al mismo tiempo las competencias de cada institución. Hoy he intentado aquí demostrar mi respeto hacia el Parlamento, al igual que lo hice durante las audiencias celebradas con todos los grupos políticos. También intenté hacer lo mismo en mi propio país en relación con la Asamblea de la República, nuestro parlamento nacional. Les puedo prometer un cumplimiento estricto de los principios de transparencia mencionados aquí por varios diputados, entre otros los del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa. Por lo tanto, creo que si resulto elegido, deberíamos forjar una alianza dinámica entre aquellos que están en primera línea del proyecto europeo. Por eso he dicho que, aunque sin duda mi partido tiene el honor de pertenecer a una familia política, creo que el Presidente de la Comisión no debería ser presidente de un grupo político, sino que debería buscar un consenso entre todos los que comparten la creencia en el mismo proyecto europeo. Aquí puedo discernir la misma convicción europea en las variadas familias políticas, ya sean socialistas o liberales y demócratas, la familia PPE-DE u otras de sus Señorías.
Por esta razón, en respuesta a algunos diputados del Grupo Socialista y también del Grupo Liberal, quiero decir que mi enfoque no es dogmático ni partidista. Creo que lo demostré cuando fui el único Jefe de Gobierno que apoyó a un político socialista como candidato a Presidente de la Comisión, y lo hice porque estaba convencido de que era un buen candidato para el puesto. ¿Qué mejor prueba podría tenerse de un espíritu no dogmático y no partidista? Si resulto elegido, trabajaré con las distintas familias políticas, pero sin duda más con las que creen en el proyecto europeo, y voy a terminar formulando la siguiente petición: por favor, no caricaturicen mi postura respecto a las cuestiones sociales. Como Primer Ministro tuve que actuar de acuerdo con lo que consideraba más urgente, pero lo que uno considera más urgente no es necesariamente lo más importante. En mi escala de prioridades, las cuestiones sociales y culturales van antes de las económicas. Pero una vez dije que si queremos alcanzar nuestros objetivos en materia de justicia social, la que considero más importante que cualquier otra, tenemos que tomar medidas económicas y financieras inmediatas. Esa es mi visión de Europa. Por esa razón no veo la Agenda de Lisboa como una simple agenda de competitividad. Sin duda la competitividad es necesaria, pero también lo son la cohesión social y el desarrollo sostenible, incluida la protección medioambiental y una política de liderazgo europeo en la protección del medio ambiente. Por esa razón, al presentarles hoy mi agenda para una asociación para Europa he hablado en términos generales sobre tres ámbitos esenciales: prosperidad, solidaridad –sobre la que pongo un énfasis especial– y seguridad. No solo tengo en mente la solidaridad entre las distintas regiones, para responder a las necesidades de los nuevos Estados miembros, sino también la solidaridad entre los distintos grupos y clases sociales, prestando especial atención a los menos favorecidos. Esa es mi visión. Creo que es posible unir estos componentes. Permítanme repetir que soy un reformador centrista que quiere trabajar de la mano del Parlamento, que cree que Europa puede construirse con la voluntad suficiente. Necesito su apoyo para otorgar a la Comisión autoridad y credibilidad, no para defender el propio territorio de la Comisión o abandonarse a su egotismo institucional, sino porque la Comisión es la institución que representa los intereses generales de la Unión Europea y el bien común de Europa, y de acuerdo con ello existe una comunidad natural de intereses con el Parlamento Europeo, que es la voz de todos los ciudadanos de Europa. Si me gano su confianza, esa es la dirección en la que me comprometo a trabajar.
El Presidente.
    Se interrumpe el debate, que continuará mañana a las 9.00 h.(1)
(2)
