Flussi migratori e asilo e loro impatto su Schengen (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione su flussi migratori e asilo e loro impatto su Schengen.
Enikő Győri
Presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, gli ultimi sviluppi nel vicinato meridionale e i conseguenti flussi migratori pongono un problema serio all'Unione europea. Tali eventi ci richiamano alla necessità di riconsiderare come gestiamo l'immigrazione e i flussi di rifugiati.
In risposta a questi eventi, lo scorso marzo il Consiglio europeo ha chiesto al Consiglio e alla Commissione di presentare entro il Consiglio europeo di giugno un piano per lo sviluppo delle capacità di gestione dell'immigrazione e dei flussi di rifugiati. Le conclusioni adottate dal Consiglio "Giustizia e Affari interni” del 11-12 aprile 2011 e la comunicazione pubblicata dalla Commissione la scorsa settimana costituiscono passi importanti in questa direzione. La Presidenza ha convocato una riunione straordinaria del Consiglio "Giustizia e Affari interni” per il 12 maggio al fine di discutere la gestione dei flussi migratori e di rifugiati. Tali discussioni sono preparatorie alla riunione del Consiglio europeo del 21 giugno che tratterà il medesimo argomento.
Di certo non possiamo rimanere inerti dinanzi agli eventi sull'altra sponda del Mediterraneo. L'UE e gli Stati membri sono pronti ad aiutare le persone in fuga da quanto sta avvenendo in Nord Africa e gli Stati membri più direttamente coinvolti. Negli ultimi mesi, l'UE e gli Stati membri hanno messo a disposizione all'incirca 96 milioni di euro in aiuti umanitari d'emergenza e ci impegneremo a fornire un ulteriore sostegno come e quando necessario.
Il Consiglio ha invitato gli Stati membri a proseguire con il loro sostegno all'UNHCR, all'Organizzazione internazionale per le migrazioni, alla Croce rossa e agli altri soggetti intervenuti, poiché il loro impegno è fondamentale per aiutare le persone in fuga dai disordini protratti in Libia. Gli Stati membri più direttamente colpiti da questi movimenti stanno ricevendo supporto sotto forma di sovvenzioni, materiale e consulenza tecnica; per esempio, la Commissione ha annunciato ieri che all'incirca 25 milioni di euro potrebbero essere destinati dai fondi per le emergenze a Stati membri come l'Italia e Malta. Un aiuto potrà essere fornito anche dal neo-costituito Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, anche se non è ancora del tutto operativo. Alcuni Stati membri, inclusa l'Ungheria, hanno anticipato la loro disponibilità ad accogliere i rifugiati presenti a Malta al fine di alleviare la pressione sulle autorità maltesi.
A prescindere dai provvedimenti specifici emanati per questa situazione particolare, il Consiglio ribadisce il suo impegno al perfezionamento del sistema comune europeo di asilo. I lavori continuano presso il Consiglio e il Parlamento e si cominciano a vedere i primi risultati, malgrado la difficoltà tecnica di questo argomento tanto sensibile anche a livello politico.
In generale, la gestione dei flussi migratori nell'UE e presso i singoli Stati membri presuppone una gestione efficace delle frontiere. Nella gestione dei confini esterni Frontex può svolgere un ruolo importante sotto diversi punti di vista, anche per quanto concerne il controllo delle frontiere esterne e un aiuto di tipo operativo.
Sulla scia degli ultimi sviluppi in Nord Africa, lo scorso 20 febbraio è stata avviata l'operazione Hermes su richiesta del governo italiano. Con questa operazione si vuole individuare e prevenire l'attraversamento illegale delle frontiere per Lampedusa, la Sicilia, la Sardegna e la penisola italiana. Frontex affianca le autorità italiane anche con una seconda linea di controlli alle frontiere che comprende attività di briefing e di identificazione dei migranti.
Il Consiglio plaude alla decisione della Commissione di mobilitare i fondi supplementari necessari a Frontex per continuare le operazioni comuni previste. Abbiamo sollecitato gli Stati membri a mettere a disposizione maggiori risorse tecniche e umane, necessarie alle operazioni dell'agenzia, ivi compresa Hermes.
Come sapete, la nuova proposta relativa a Frontex è all'esame di quest'Assemblea e siamo in fase di negoziazione. Conto assolutamente sul sostegno del Parlamento affinché questa proposta legislativa si possa concludere e i negoziati vadano a buon fine.
Dinanzi alla nuova ondata migratoria dal Nord Africa, il rafforzamento di Frontex è diventato una priorità massima per il Consiglio. Desidero ringraziare l'onorevole Busuttil e i relatori ombra per la loro cooperazione proficua e mi auguro davvero, come ho appena sottolineato, che sarà possibile addivenire a un accordo in prima lettura entro giugno, come auspicato dal Consiglio europeo di marzo.
Gli avvenimenti nel Mediterraneo meridionale e i conseguenti sbarchi di migranti tunisini a Lampedusa hanno suscitato diverse riflessioni in merito ai controlli alle frontiere interne. Questi ha ovviamente un effetto sulla libertà di movimento all'interno dell'Unione europea. Il Consiglio condivide appieno l'opinione espressa da quasi tutti in quest'Aula: la libera circolazione delle persone nell'area Schengen è una conquista importantissima. Gli Stati membri che hanno richiesto la revisione del sistema Schengen hanno anche specificato di volerlo fare con il preciso intento di salvaguardare la libertà di circolazione dei nostri cittadini, essendo questo uno dei capisaldi dell'Unione.
Allo scopo, occorre migliorare la sicurezza e la governance dell'area Schengen in questo periodo di accresciute pressioni. Con questa precisazione e tenuto conto della maggiore pressione su alcune frontiere esterne, nonché degli appelli da parte degli Stati membri per un rafforzamento del sistema e delle regole di Schengen, il Consiglio deve valutare come salvaguardare il principio della libera circolazione pur garantendo nel contempo ai cittadini un livello elevato di sicurezza interna.
Alla riunione di Consiglio del 12 maggio 2011, la Presidenza intende avviare una discussione sulle varie proposte in merito all'acquis di Schengen presentate dalla Commissione nella comunicazione sulla migrazione del 4 maggio. Il Consiglio è interessato in particolare ai suggerimenti della Commissione per un meccanismo di reintroduzione coordinata e temporanea dei controlli come extrema ratio, da basarsi su criteri obiettivi e nel rispetto del metodo comunitario. Questa sarà anche un'occasione per discutere come proseguire con il lavoro di revisione del meccanismo di valutazione di Schengen al fine di garantire un'applicazione più efficiente e uniforme dell'acquis.
È chiaro che la nostra priorità immediata rimane quella di fare fronte agli effetti degli eventi drammatici nel Mediterraneo meridionale, ma rivolgendo anche un occhio al futuro. In sintesi, dobbiamo predisporre una strategia di più ampio respiro. Alcuni dei punti cui ho accennato ci aiuteranno nella definizione di una siffatta strategia e sono favorevole a qualsiasi discussione che possa portare a un approccio completo alla migrazione in sintonia con il nostro approccio globale.
A questo riguardo, il Primo ministro Orban ha affermato di recente che dovremmo fare una distinzione netta tra chi emigra per motivi economici e i rifugiati politici. L'Europa deve accogliere questi ultimi se vuole rimanere fedele a se stessa. L'Europa deve affrontare il problema della migrazione alla fonte, aiutando tramite un rinnovato Piano Marshall i paesi del Nord Africa, affinché si instaurino lì condizioni vivibili. Per farlo non basterà un accordo tra di noi, dovremo consultarci anche con i nostri vicini e in particolare collaborare con i paesi del Nord Africa; sarà necessario tenere conto di una varietà di fattori come la protezione internazionale, la migrazione, la mobilità e la sicurezza.
In una prospettiva più ampia, posso dirvi che aiuteremo i paesi del Nord Africa con tutti nostri mezzi affinché compiano la transizione verso una società aperta, democratica e benestante. Questo è il modo migliore per mitigare i fattori scatenanti che alimentano l'immigrazione clandestina verso le nostre coste.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, siamo qui riuniti oggi per discutere di immigrazione e movimenti transfrontalieri dei cittadini europei, ma consentitemi prima di tutto di ricordare che ieri cadeva il 61simo anniversario della Dichiarazione Schuman con cui sono state gettate le basi dell'Unione europea; da quel giorno si è dato il via a un processo che ha visto avvicinarsi tra di loro i popoli europei, disposti a mettere da parte le loro differenze al fine di costruire un continente senza frontiere, dove i cittadini potessero spostarsi liberamente da un paese all'altro.
Per regioni come quella dove ci troviamo adesso, qui a Strasburgo e in Alsazia in genere, vivere in una zona di frontiera non equivale più a essere confinati e i vantaggi si estendono ben oltre queste zone di confine. Per la stragrande maggioranza dei cittadini europei, il diritto di circolare liberamente è il segno tangibile del progetto europeo e uno dei risultati più evidenti dell'Unione europea. Mi compiaccio di poter affermare che la maggior parte degli europei usufruisce appieno di questo diritto e ogni anno all'interno dell'Unione europea vengono effettuati all'incirca 1,25 miliardi di spostamenti per turismo.
Tutto ciò sarebbe impossibile senza l'Unione europea. Mi ricordo ancora delle difficoltà che dovevamo superare per recarci dal mio paese, il Portogallo, in Spagna. Invero, è un grande segno di progresso e civiltà che i paesi possano levare le barriere ai confini e lascino piena libertà di spostamento ai loro cittadini.
Anche in termini economici, la libera circolazione è stata fondamentale per il successo del mercato unico e dell'impegno europeo a favore della crescita e dell'occupazione. In poche parole, la libertà di circolazione sta all'Europa come le fondamenta stanno a una casa: toglietela, e l'intera struttura comincerà a vacillare.
La scorsa settimana la Commissione ha presentato una comunicazione per un approccio più strutturato alla migrazione, facendo riferimento tra l'altro a una proposta per un sistema di governance rafforzata di Schengen. Nelle prossime settimane seguiranno altre proposte e in questa occasione voglio elogiare il lavoro del Commissario Malmström che con grande intelligenza e sensibilità si sta adoperando per affrontare nella maniera migliore questa materia complessa.
Vorrei soffermarmi sulla governance di Schengen perché capisco che questo è l'aspetto più importante per il Parlamento. Ovviamente le proposte sono molte e riguardano anche il rafforzamento di Frontex e un sistema comune europeo di asilo, per esempio, ma spero che avremo altre occasioni per discutere in maniera approfondita di tali aspetti.
Lo scorso anno la Commissione ha presentato alcune proposte per il mantenimento e il rafforzamento del meccanismo di valutazione di Schengen quale elemento centrale nell'acquis del nostro progetto comune e vi faccio presente che già lo scorso anno, dunque ben prima degli ultimi eventi, la Commissione aveva individuato alcuni punti deboli nella governance di Schengen. Ora aggiorneremo e completeremo queste proposte, oltre a fare quant'altro rientri nelle nostre facoltà per ottenere risultati immediati.
L'attuale situazione migratoria nel Mediterraneo e la conseguente pressione hanno messo in luce alcune debolezze e la mancanza di coordinamento tra gli Stati membri nella gestione di Schengen. Posti dinanzi a circostanze eccezionali, diventa perentorio rafforzare la governance di Schengen e delle frontiere esterne. Occorre migliorare il coordinamento tra la Commissione e gli Stati membri ma, sopra tutto, tra gli Stati membri stessi.
I recenti eventi hanno senz'altro conferito maggiore urgenza a questa discussione e la Commissione vuole cogliere l'occasione, tramite la sua comunicazione, per affrontare incongruenze e annosi problemi irrisolti che hanno lasciato ad alcuni Stati membri un margine sufficiente per interventi unilaterali e non necessariamente in sintonia con una prospettiva comunitaria. È il momento di stroncare queste tendenze sul nascere, ab ovo.
La Commissione ha già adottato misure immediate per fare fronte alla situazione nel Mediterraneo. Il pacchetto presentato la scorsa settimana va analizzato razionalmente, tenendo conto sia delle esigenze immediate di rafforzamento delle frontiere esterne che di un approccio più ampio in materia di asilo e immigrazione. Questi temi vanno esaminati entro la cornice della nostra politica di prossimità, degli scambi con il Nord Africa e di un sostegno alla democratizzazione, nonché del fabbisogno europeo di manodopera a lungo termine e degli sforzi per il rafforzamento della competitività europea.
La nostra non è una reazione impulsiva. Non stiamo improvvisando. Questo è e vuole essere un pacchetto completo di provvedimenti che devono poggiare su una politica europea forte ed efficace, in grado di comprendere l'interesse dell'Unione europea e dei suoi cittadini oggi e in futuro.
Nel contempo vogliamo anche aiutare gli Stati membri che devono fare i conti con un afflusso sproporzionatamente elevato di migranti. Se migliaia di persone sbarcano in un paese non lo fanno perché sognano di vivere a Malta o Lampedusa, ma perché stanno cercando una vita migliore in Europa. I paesi esposti più direttamente a un afflusso massiccio di immigranti non possono certo occuparsi di queste persone da soli. Tutti i paesi dell'Unione europea traggono vantaggio dalle norme sulla libera circolazione dei cittadini. È un dovere di tutti i paesi sostenere gli Stati sottoposti in qualche occasione a pressioni specifiche. Gli oneri devono essere equamente distribuiti tra tutti. Ciò significa che tutti gli Stati membri devono assumersi seriamente le loro responsabilità.
Quando parliamo di condivisione degli oneri dobbiamo tenere conto di tutte le pressioni esistenti e di tutti i contributi dati, nel più autentico spirito dell'Unione europea: le crisi vanno gestite in un clima di solidarietà e responsabilità. Solidarietà e responsabilità sono le parole chiave della nostra risposta. L'immigrazione è una sfida europea che richiede una risposta europea.
Per questo motivo la proposta della Commissione mira a far compiere un passo avanti alla governance del sistema Schengen a livello di Unione, a dimostrazione che può esistere una solidarietà tra gli Stati membri. E stiamo parlando di un governo comune, non di azioni unilaterali. Ribadisco di nuovo che questo fa parte di un quadro più ampio. Il rafforzamento di Frontex e la creazione di un sistema comune europeo di asilo sono tasselli di questo quadro.
Voglio che un punto sia assolutamente chiaro: non stiamo cercando un modo per consentire agli Stati membri di ripristinare i controlli alle frontiere. Credo che altrimenti metteremmo in serio pericolo quanto l'Europa è riuscita a costruire negli ultimi 61 anni, oltre a sabotare i nostri stessi sforzi per la creazione di un'Europa ricca e integrata per il futuro.
Peraltro gli Stati membri hanno già il diritto di esercitare unilateralmente questa opzione ai sensi del sistema Schengen in vigore. In passato alcuni Stati membri se ne sono avvalsi per affrontare specifiche ed eccezionali circostanze di breve durata, per esempio all'indomani di attacchi terroristici o per controllare i traffici di droga.
Queste eccezioni devono rimanere tali e non potrò mai sottolineare a sufficienza che la reintroduzione dei controlli alle frontiere non è uno sviluppo auspicabile per l'Europa, né nelle attuali circostanze, né per le sfide future che ci troveremo ad affrontare un giorno o l'altro. Dovrebbero essere soltanto un'extrema ratio.
Inoltre noi tutti sappiamo che i controlli interni possono essere utili di tanto in tanto, ma che male si conciliano con un approccio costruttivo all'integrazione europea e non rappresentano una soluzione duratura ed economicamente sostenibile per controllare gli spostamenti e gestire la pressione dell'immigrazione. Era così anche in passato. Dinanzi a un afflusso massiccio di immigranti, nessuno Stato membro potrà cavarsela meglio tentando di occuparsene da solo. Soltanto affrontando la situazione insieme gli Stati membri potranno trovare una soluzione duratura.
Le proposte che abbiamo presentato l'anno scorso per il rafforzamento di Schengen tramite un meccanismo di valutazione e un coordinamento più intenso della sorveglianza alle frontiere contribuiranno a istituire una disciplina di portata comunitaria e una guida condivisa del sistema. Grazie a queste proposte, in futuro nessun paese si troverà nella posizione di dovere prendere da solo decisioni che avranno ricadute su tutti i paesi Schengen.
Questa non è, lo ribadisco, una nuova politica che mette a repentaglio l'Unione. Anzi è un'opportunità per rafforzarla, un passo in avanti e non indietro verso un governo congiunto dell'Europa. L'intenzione è di rafforzare l'acquis di Schengen, piuttosto che prendere le distanze da esso. Non possiamo negare che i recenti eventi hanno evidenziato un problema nella governance di Schengen che dobbiamo risolvere. A meno di rafforzare i meccanismi esistenti, gli Stati membri continueranno ad agire in maniera autonoma, anzi saranno in sostanza incoraggiati a farlo. Daremmo buoni motivi ai populisti, agli estremisti e, in taluni casi, agli xenofobi che vorrebbero mettere in dubbio l'eccezionale acquis comunitario in questo ambito. Secondo noi è possibile preservare Schengen proprio rafforzando le regole che lo disciplinano e chiarendo taluni suoi aspetti.
Non stiamo - insisto su questo punto - cedendo alle pressioni esercitate da varie parti in Europa. Migliorando la nostra capacità di risposta alle situazioni di crisi riusciremo a creare un sistema di governo più solido, uno strumento più efficace per i legislatori che dovranno un giorno resistere a pressioni populiste o estremiste.
La proposta non guarda soltanto agli eventi in corso, ma potremo conquistare la fiducia nelle soluzioni a lungo termine soltanto se sapremo dimostrare di gestire con efficacia anche i problemi dell'immediato. Non si tratta di tornare indietro nel tempo, ma di creare oggi gli strumenti di governance giusti per le sfide che l'Europa si troverà senz'altro ad affrontare domani. Non si tratta di rinunciare ai diritti di libera circolazione dei cittadini, bensì di preservare la loro portata tramite un rafforzamento delle norme.
Confido che quest'Aula darà sostegno alla nostra impostazione e ai nostri sforzi. Siamo uniti nella volontà di proteggere i principi su cui si basa la nostra Unione da qualsiasi tentazione populista. Sappiamo che da qualche parte l'estremismo o il populismo sono in voga, talvolta è pure di moda sbandierare idee xenofobe. Ma non saremo noi a farlo. Resisteremo a questo genere di pressioni, ma per riuscirci dobbiamo dare ai cittadini la certezza che non transigeremo su due cose: correggere i difetti del sistema attuale per offrire aiuti efficaci in situazioni di pressione e di crisi, e su tale base garantire il pieno rispetto dei diritti umani e dei principi umanitari su cui è fondata l'Unione. Le persone sono disposte a manifestare solidarietà all'interno e all'esterno, a condizione di sapere con certezza che la loro sicurezza viene salvaguardata con decisione e a 360 gradi.
Faccio affidamento sul sostegno di quest'Aula nel sollecitare gli Stati membri ad adottare le decisioni necessarie con rapidità. Le nostre proposte sono già sul tappeto. Ma questo non è il momento di attendere: è tempo di agire, affinché l'Unione europea possa uscire da questa sfida unita e più forte.
Manfred Weber
a nome del gruppo PPE. - (DE) Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, come avete sottolineato, Schengen è stata una delle grandi conquiste del nostro comune progetto europeo. I cittadini se ne rendono conto ogni giorno durante i loro spostamenti in Europa. È la realizzazione del sogno europeo, di un'Europa senza controlli ai confini. Nella presente discussione è pertanto opportuno, anche alla luce delle posizioni assunte nelle ultime settimane, precisare che in questo Emiciclo ci attiveremo affinché il principio e l'idea soggiacente a tale sogno non siano messi in questione da alcuna discussione o iniziativa. Nel Parlamento europeo difenderemo questo principio.
Nelle ultime settimane si è parlato di oltre 25 000 rifugiati tunisini sbarcati sull'isola italiana di Lampedusa. Sono anni che la Svezia accoglie oltre 25 000 persone all'anno. Ci sono stati paesi che in proporzione alla loro popolazione hanno accolto numeri ancora maggiori di quanto non stia accadendo ora al confine europeo meridionale, eppure a nessuno era mai venuto in mente di mettere in questione Schengen per questo. Mi rammarico pertanto che a causa di questa criticità da affrontare insieme si renda necessario condurre una discussione sul futuro di Schengen.
La solidarietà è uno dei valori che pratichiamo e ci tengo a puntualizzarlo. Nella misura in cui il problema riguarda uno Stato come Malta, travolto dalle dimensioni del fenomeno e privo di un entroterra, dobbiamo dimostrarci solidali. Ma oltre alla solidarietà, un altro principio fondamentale che dobbiamo sottolineare è la responsabilità degli Stati. Chiedo alla Commissione di tenere maggiormente conto di questo aspetto. Siccome alcuni tribunali europei hanno stabilito nelle loro sentenze che Dublino II non è valido e che quindi non è possibile espellere i profughi verso il paese di primo arrivo, vorrei domandare alla Commissione con quale impegno intende procedere contro gli Stati che evidentemente non applicano il diritto vigente e gli standard minimi dell'Unione europea. Prego la Commissione di volersi attivare anche in questo ambito.
In relazione alla preparazione del Consiglio, vorrei formulare solo alcune osservazioni. In ragione del nostro sviluppo demografico è ovvio che a lungo termine dovremo prevedere un incremento degli immigrati, ma attualmente nell'Unione europea vivono 24 milioni di persone senza lavoro; in Spagna la disoccupazione giovanile sfiora il 30 per cento. La questione dell'immigrazione va dunque affrontata con estrema cautela. Un altro aspetto concerne il rafforzamento di Frontex ed è già stato trattato.
Un'ultima considerazione: noi tutti dovremmo preoccuparci affinché gli Stati prossimi ad aderire a Schengen - Bulgaria e Romania - non vengano abbandonati a se stessi a causa della discussione in corso. Questi paesi hanno completato quanto richiesto e si sono impegnati. Non vogliamo prevedere requisiti meno stringenti per la loro adesione, ma è pur vero che se questi Bulgaria e Romania soddisfano i requisiti, devono avere il diritto di entrare a fare parte della zona Schegen.
Martin Schulz
a nome del gruppo S&D. - (DE) Signor Presidente, a differenza di altri, non credo che la Commissione abbia presentato una buona comunicazione. Mi dispiace, ma proprio non posso cambiare opinione. Tale documento mi sembra esagerato e fuori luogo.
La crisi in corso non riguarda l'Unione europea. In realtà è la Tunisia a essere in crisi a causa dei 400 000 profughi in arrivo dalla vicina Libia. All'inverso, non si può certo affermare che i 20 000 in fuga attraverso il Mar Mediterraneo metteranno in crisi l'Europa.
(Applausi)
Il problema non si porrebbe affatto, se solo in Europa ci fosse un'equa ripartizione degli oneri. L'onorevole Weber ha menzionato alcuni dati: nessuno si preoccuperebbe per numeri entro quest'ordine di grandezza.
Commissario Malmström, non credo nella qualità della sua proposta perché ha mancato di citare l'articolo 78, paragrafo 3 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE). Non so se lei conosce l'articolo in questione, ma recita così: qualora uno o più Stati membri debbano affrontare un afflusso improvviso di cittadini di paesi terzi, il Consiglio, su proposta della Commissione, può adottare misure temporanee a beneficio dello Stato membro o degli Stati membri interessati - previa consultazione del Parlamento. Così recita l'articolo 78, paragrafo 3 del trattato in vigore.
In conformità al regime di Schengen, in occasione degli Europei di calcio del 2006 o dei Mondiali di calcio sono stati introdotti controlli temporanei alle frontiere al fine di prevenire atti di violenza da parte delle tifoserie. Non è affatto necessario dare man forte con una siffatta comunicazione ai discorsi populistici di due capi di governo che nei rispettivi paesi si trovano con le spalle al muro e stanno cercano una via di scampo tramite sortite populistiche.
(Applausi)
Cos'è realmente accaduto, signor Presidente della Commissione? Il ministro degli Interni italiano, un leghista, dichiara: "I tunisini parlano tutti francese; bene, noi daremo loro il permesso di soggiorno per la zona Schengen, dopodiché potranno andarsene tutti rapidamente in Francia”. Com'è naturale, il Presidente francese si domanda se abbiano tutte le rotelle a posto. Tutti i tunisini sbarcati in Italia vogliono recarsi in Francia? Volete spedirli tutti da noi? Allora li fermiamo alla frontiera. E come risponde la Commissione? Predispone una comunicazione, anziché dire: "Cari signori, siete completamente fuori strada. Non si può privare in quattro e quattr'otto i cittadini europei di una libertà fondamentale”. Queste sono le parole che mi sarei atteso da voi.
(Applausi)
Stiamo perdendo lo spirito europeo. Com'è possibile che in questa Unione, dove la libera circolazione dei cittadini rappresenta uno dei massimi risultati nel campo delle libertà fondamentali, si permetta a due capi di governo di annullare in maniera arbitraria una delle più grandi conquiste europee - questa frase del suo discorso era davvero azzeccata - per un problema marginale di facile gestione? Com'è possibile? Queste persone possono avere la meglio soltanto perché noi non ci opponiamo con sufficiente forza. Per questo avrei desiderato vedervi più agguerriti.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Mi basta aggiungere una sola frase: io vivo nel triangolo di confine tra Germania, Belgio e Paesi Bassi, tra Aquisgrana, Maastricht e Lüttich. Le sarei davvero grato se lei mi spiegasse, commissario Malmström, come può contribuire a risolvere il problema degli sbarchi nel Mediterraneo il fatto che io sia di nuovo obbligato a esibire il mio documento d'identità quando da Aquisgrana mi reco a Maastricht.
Guy Verhofstadt
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, diciamo pure le cose come stanno: gli avvenimenti delle ultime settimane sono stati davvero scandalosi, con l'Italia che ha rilasciato permessi di soggiorno temporanei ai rifugiati dalla Tunisia e la Francia che ha reagito ripristinando i controlli alle proprie frontiere, come se l'Unione europea avesse improvvisamente cessato di esistere.
Possiamo essere onesti e chiamare pure le cose con il loro nome: si è trattato di una partita di ping-pong tra due governi e due politici, Berlusconi e Sarkozy, giocata sulla pelle dei rifugiati che versano in difficoltà. Questi sono i fatti e, a mio avviso, gli effetti sono stati devastanti tanto per Schengen quanto per l'Unione europea e la sua immagine, perché il ripristino dei controlli alle frontiere interne contravviene all'essenza stessa dell'Unione e ai principi fondamentali del Trattato. Questa considerazione è stata esposta da più persone oggi, compreso il Presidente Barroso. La reazione è stata peraltro assolutamente sproporzionata e, pur non azzardandomi come l'onorevole Schulz a definirlo un problema marginale - 27 000 tunisini non lo sono - è pur vero che non stiamo parlando di un'ondata migratoria devastante come poteva essere ad esempio quella dei 350 000 rifugiati in fuga dalla guerra del Kosovo.
Con questo arriviamo al nocciolo del problema, ossia alla comunicazione della Commissione che, a mio modo di vedere, non è stata molto chiara. Nella comunicazione si riconosce la necessità, in ultima istanza nelle situazioni davvero critiche, di introdurre un meccanismo - nuovo, mi pare di capire - che consenta il ripristono temporaneo e coordinato dei controlli.
Se il senso della comunicazione della Commissione è davvero quello di offrire un'ulteriore possibilità di ripristino dei controlli alle frontiere, non prevista dall'attuale acquis di Schengen, posso già anticiparvi che il mio gruppo si opporrà a tale proposta con tutti i mezzi a sua disposizione e mi auguro che il resto del Parlamento farà altrettanto.
Nel caso in cui la frase in questione significa semplicemente che la Commissione intende interpretare in maniera più restrittiva l'attuale disposto, allora ciò è stato già previsto; la sicurezza nazionale e l'ordine pubblico sono due nozioni già incluse nell'acquis di Schengen.
Se la Commissione intendeva invece limitare l'attuale disposizione che consente agli Stati membri di ripristinare i controlli alle frontiere, allora lei può contare sul pieno sostegno del nostro gruppo, commissario Barroso.
Chiedo ai commissari Malmström e Barroso che la comunicazione venga riscritta, in particolare nel punto in cui afferma che sarà introdotto un nuovo meccanismo per il ripristino dei controlli alle frontiere. È sufficiente affermare che saranno rafforzate le disposizioni esistenti nell'acquis di Schengen.
Timothy Kirkhope
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signor Presidente, insieme al mio gruppo guardo con favore a questa occasione per discutere le questioni e i problemi dell'Europa in materia di immigrazione e in relazione al sistema Schengen. Avremmo dovuto farlo già da molto tempo. A questo punto è opportuno garantire la libera circolazione, ma con un controllo migliore ai confini degli Stati membri e dell'UE. Anziché auspicare nuovi atti normativi in materia di immigrazione e migrazione, dovremmo utilizzare meglio la legislazione esistente a beneficio di tutti i cittadini dell'Unione. Ad ogni buon conto, le preoccupazioni palesate dagli Stati membri non sono affatto reazionarie, quanto l'inevitabile conseguenza dei continui mutamenti occorsi negli ultimi 20 anni in Europa e nel mondo.
Senza dubbio, Schengen è stato un successo sotto molti punti di vista, ma l'Europa si trova oggi ad affrontare sfide di un'intensità impensabile all'epoca in cui fu creato il sistema. La disoccupazione diffusa, l'immigrazione dal Nord Africa, il terrorismo, il crimine organizzato e la tratta umana sono tutti problemi assai più complessi di quelli presi in considerazione nelle politiche per la libera circolazione dei cittadini europei. Non è errato affermare che il sistema attuale si sta dimostrando debole e poco adatto alle nuove circostanze. Dobbiamo creare uno strumento efficace che rispecchi le esigenze attuali degli Stati membri e sia in grado di migliorare la situazione per tutti.
Occorre infondere un rinnovato vigore e fare in modo che le altre agenzie UE, come Frontex, siano di reale aiuto agli Stati nella tutela delle frontiere esterne dell'UE. I problemi non debbono essere vieppiù esacerbati dall'adesione all'UE e quindi alla zona Schengen di altri paesi che non sono attrezzati per affrontare le sfide e assumere le responsabilità che si accompagnano agli ovvi vantaggi.
Questo problema può essere risolto al meglio con uno spirito di comunicazione e cooperazione, ma Schengen e la politica europea in materia d'immigrazione vanno comunque ripensati e riveduti nel quadro di una riforma meditata.
Daniel Cohn-Bendit
a nome del gruppo Verts/ALE. - (FR) Signor Presidente, signora Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, c'è una cosa che non capisco. Si parla di 25 000 tunisini in arrivo in Europa e di una mancanza di sicurezza. Ma perché mai? Certo, si sono verificati avvenimenti eccezionali in Tunisia e in Egitto e la Libia è in stato di guerra. Vi ricordo che in occasione della guerra in Bosnia furono rilasciati permessi temporanei per l'intera durata del conflitto. La Germania accolse allora svariate centinaia di migliaia di profughi. Eppure la Germania è sopravvissuta e non è ancora colata a picco. Questa metafora della nave che affonda è mera propaganda.
Qualcuno paventa il problema della criminalità e della mafia, come se i criminali e i mafiosi stessero sbarcando a Lampedusa! Costoro non hanno affatto bisogno di Lampedusa, possono entrare per le vie normali, non li vedete eppure vivono nei nostri paesi. Quindi è inutile sollevare un polverone.
Il problema è semplice: le persone scappano dall'Africa del Nord. Orbene, che vi sia un intervento solidale in Europa. In fondo sono 25 000 contro 400 milioni, pensate davvero che sia un problema? Voglio dirvi qualcosa che mi sta a cuore: quanti ebrei abbiamo respinto noi? Gli inglesi, gli americani, tutti i paesi, quando gli ebrei erano in fuga, si lamentavano che erano troppi. Eravamo nel 1939-40. Questa era l'Europa. Anche l'Inghilterra rifiutò gli ebrei. Gli Stati Uniti li respinsero. La nave era la Saint-Louis. Sono stufo di vedere che le persone in difficoltà vengono considerate ogni volta come un grattacapo. Il problema non sono loro, siamo noi e la nostra incapacità di essere solidali, l'incapacità di aprirci.
(Applausi)
Signori Commissari, signora Presidente del Consiglio, sapete cosa è successo a Parigi? Alcuni giovani tunisini in possesso di un permesso italiano si sono sentiti dire dalla polizia francese: "Sapete cosa ne facciamo noi del vostro permesso?" prima di strapparglielo davanti agli occhi. Questo è il diritto europeo oggi: una forza di polizia nazionale che ha il coraggio di affermare, dinanzi a persone in possesso di un permesso rilasciato dalle autorità italiane: "Il Primo Ministro Sarkozy ha deciso che i vostri permessi non valgono". Se è questo il diritto in Europa, posso dire che qualcosa non è andato per il verso giusto e vi prego di smettere di affermare che i problemi in Nord Africa minacciano la nostra sicurezza. Il problema in quella regione e la guerra in Libia rappresentano un problema per la sicurezza delle persone che vivono lì.
Quindi spartiamoci i rifugiati, diamo loro potere con un permesso temporaneo, in attesa che le acque si chetino, che sia valido in tutti i paesi europei. Credo che se oggi accettiamo questa discussione su Schengen, le pressioni populiste e il razzismo, allora i controlli alle frontiere, se mai effettuati, saranno basati sui tratti somatici. Onorevole Schulz, lei non è mai stato arrestato, come neppure l'onorevole Verhofstadt o il sottoscritto. Ma chi avrà la faccia scura, quelli diversi, saranno sicuramente fermati e controllati. Costruiremo un'Europa à la carte, dove i bianchi possono entrare e chi ha la pelle più scura non potrà farlo. Ma è contro quest'Europa che noi intendiamo batterci.
(Applausi)
Rui Tavares
a nome del gruppo GUE/NGL. - (PT) Signor Presidente, esattamente un anno fa, in questo Parlamento abbiamo votato nell'ambito della procedura di codecisione relativa al ricollocamento dei rifugiati e in tale occasione avevamo previsto un meccanismo di emergenza per i rifugiati rimasti vittima di attacchi armati o di catastrofi naturali.
A distanza di un anno, la procedura di codecisione non è stata ancora completata dal Consiglio e il mio lavoro di relatore competente è diventato quello di cercare sostenitori a favore della codecisione. Avevamo 600 voti a favore, ma è stata un'impresa frustrante e deprimente, fino a diventare ormai disperata.
Il mio compito come relatore sul reinsediamento dei rifugiati non può limitarsi a denunciare, come lo scorso mese, le 150 persone decedute al largo della costa di Lampedusa o venire a sapere adesso che altre 600 sono scomparse e oltre 60 sono morte in vista delle navi della NATO e delle marine europee. Il mio compito non può limitarsi a questo.
Il Consiglio deve portare a conclusione questa codecisione perché resta molto da fare per il reinsediamento dei rifugiati. Adesso possiamo chiedere alla baronessa Ashton che venga aperto un corridoio umanitario per fare uscire le 8 000 persone ancora ferme a Tripoli. Si tratta di 8 000 persone con carta d'identità rilasciata dall'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR), in fondo non sono tanti.
Le navi della NATO devono essere indotte ad applicare la risoluzione n. 1973 che sancisce l'obbligo di proteggere i civili e vale a Bengasi e Misurata come nel Mediterraneo: significa salvare le vittime dei naufragi.
In relazione a Schengen, desidero fare una considerazione. La risposta alle sospensioni unilaterali ad hoc di Schengen non potrà mai essere una sospensione sistematica di Schengen ad opera dell'Unione. Non dobbiamo rinunciare del tutto all'idea di fondo, quanto piuttosto difenderla e applicarla in maniera universale. Non può essere altrimenti. Prima di tutto occorre destinare risorse al reinsediamento dei rifugiati. Sapete quanto hanno guadagnato gli Stati membri dell'UE dalla vendita di armi alla Libia nel 2009? 343 milioni di euro. Sapete a quanto ammonta la dotazione del fondo europeo per i rifugiati (FER)? 100 milioni di euro. Saremmo felici se il FER potesse avere a disposizione lo stesso importo che abbiamo guadagnato in un solo anno dalla vendita di armi.
L'Ungheria è stata il primo paese al mondo a usufruire un un'azione coordinata per il reinsediamento dei suoi rifugiati nel 1956 e ha quindi lo specifico obbligo storico d'intervenire in questa crisi. In questo ambito non possiamo lamentarci per la mancanza di risorse.
Nigel Farage
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signor Presidente, ieri è stata celebrata la Festa dell'Europa e nel piazzale del Parlamento abbiamo visto sfilare soldati armati, la banda della Luftwaffe e le aquile imperiali; la bandiera è stata innalzata al suono dell'inno europeo durante questa esibizione di militarismo e nazionalismo UE.
Ho pensato e sperato che si trattasse solo di un brutto sogno, ma oggi c'è lei a ricordarmelo, commissario Barroso. Lei ha esordito ribadendo ovviamente che la libera circolazione delle persone incarna il progetto europeo. Ha continuato affermando che gli Stati membri hanno il dovere di ripartire tra loro il peso dei flussi migratori verso l'Europa. Ha caldeggiato una politica comune europea in tema di immigrazione, ma sa di essere sul punto di perdere la partita perché la lite insorta tra Italia e Francia dimostra che, in tempi di crisi, tra la teoria dell'integrazione europea e la realtà dello Stato-nazione, è quest'ultimo ad avere la meglio.
Questa sconfitta la preoccupa e nel tentativo di difendere la sua posizione, il suo amato acquis comunitario, il suo corpus di leggi, ha scelto di ricorrere all'intolleranza e al nazionalismo, da cui comprendo che quanto ho visto ieri era davvero reale.
Lei aggredisce coloro che vogliono decidere in maniera autonoma la loro politica in materia di confini tacciandoli di xenofobia. Li attacca come se si trattasse di estremisti, ma peggio ancora, oh peggio ancora, li accusa tre volte di populismo. Non è terribile? Ah, il potere delle urne! Se le persone osano votare contro nei referendum, allora sono populiste; se vogliono controllare i propri confini, sono populiste. A questo punto posso solo insinuare che i populisti sono in realtà democratici e che lei insulta chi vuole manifestare il proprio populismo.
Orbene, guardi qui, commissario Barroso. Guardi qui.
(Gli onorevoli Farage, Agnew e Bloom sventolano piccoli bandiere del Regno Unito)
Questa bandiera ha rappresentato la democrazia liberale meglio di qualsiasi altro Stato membro di questa Unione europea e rimarrà ben dopo che la vostra bandiera a stelle sarà scomparsa.
Philip Claeys
(NL) Signor Presidente, è vero che Schengen sancisce l'eliminazione dei controlli alle frontiere interne dell'UE, ma stabilisce anche l'obbligo di controllo sulle frontiere esterne. Il problema è che questo trattato non viene rispettato perché i nostri confini esterni non sono adeguatamente sorvegliati. È per questo che a 16 anni dall'introduzione di Schengen, dovremmo avere il coraggio di ammettere che non funziona. Parimenti, dovremmo avere il coraggio di ammettere che l'UE non ha offerto alcuna soluzione, anzi è diventata una parte del problema. Gli Stati membri devono avere di nuovo la possibilità di proteggere i propri confini senza alcuna interferenza da parte dell'UE.
Urgono nuovi provvedimenti. Per esempio, Frontex dovrebbe respingere le imbarcazioni che trasportano gli pseudo-rifugiati ai loro paesi di origine anziché presentarsi come una sorta di amichevole comitato di benvenuto. Dobbiamo distruggere le reti della tratta umana. Gli Stati membri dovrebbero smetterla di premiare i clandestini irregolari concedendo loro il permesso di soggiorno. Occorrono misure attive per il rimpatrio dei rifugiati irregolari e dei rifugiati politici che sono stati respinti. A meno di prendere queste misure, vi assicuro che Schengen è destinata al tramonto, il che non sarebbe in ultima analisi tanto male.
Signor Presidente, protesto anche contro il linguaggio utilizzato in quest'Aula e in particolare alcuni appellativi offensivi come "populisti”, "estremisti” e simili, diretti a persone che semplicemente desiderano proteggere i confini del loro paese. È ora di farla finita. Non è giusto. Dobbiamo anche riconoscere che le leggi devono essere applicate; non è strano che ci rifiutiamo di discutere l'applicazione delle norme, mentre permettiamo che alcune persone ne offendano altre?
Simon Busuttil
(EN) Signor Presidente, la zona Schengen è in effetti un risultato molto importante e visibile per i cittadini europei; in quest'Aula affermiamo che dobbiamo lottare insieme per tutelare questo sistema e rafforzarlo ulteriormente. Affidiamo questo compito alla Commissione e il Parlamento europeo sosterrà la Commissione nel lavoro di rafforzamento di Schengen. Nondimeno, dobbiamo trarre due conclusioni da quanto è avvenuto nelle scorse settimane.
Innanzi tutto, i confini interni della zona Schengen dipendono da una strategia comune e da un impegno condiviso per i confini esterni. Se i confini esterni sono deboli avremo problemi anche sui confini interni e di questo dobbiamo tenerne conto. L'Italia si è sentita sotto pressione per 25 000 persone in arrivo, cui ha concesso un permesso temporaneo, permettendo loro di spostarsi in Francia. A sua volta, la Francia si è sentita sotto pressione e ha ripristinato i confini nazionali. Alla fine la pressione si è concentrata sulle frontiere interne e da questo comprendiamo che le frontiere esterne riguardano tutti noi.
In secondo luogo, Schengen necessita di solidarietà e dunque di responsabilità e oneri ripartiti, anche in proporzione alle dimensioni di uno Stato membro. Nel sistema attuale, le persone che giungono in un paese vi rimangono perché le nostre leggi, compreso il regolamento di Dublino, stabiliscono che devono restare nel primo paese di arrivo. Questo disposto deve essere ovviamente modificato perché è diventato insostenibile. Mille persone in arrivo nel più piccolo Stato membro, Malta, equivalgono in proporzione a oltre un milione di arrivi nell'Unione europea. Certo, 25 000 persone non sono nulla, una mera goccia nell'oceano per l'Unione europea, ma mille persone nel suo paese più meridionale sono tante. Occorre trovare un connubio tra Schengen e la solidarietà. Schengen necessita di solidarietà.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8)
William
(EN) Signor Presidente, l'oratore ha parlato di un rafforzamento di Schengen. Intende dire anche un rafforzamento dei confini di Schengen e in particolare dei confini tra la Grecia e la Turchia?
Simon Busuttil
(EN) Signor Presidente, ringrazio il deputato per la sua domanda.
Tra le condizioni per l'adesione alla zona Schengen rientra in effetti il rafforzamento dei confini esterni. Proprio perché ciò è nell'interesse di tutti, è compito di tutti gli Stati membri assicurarsi che le frontiere esterne siano forti.
Un paese può aderire a Schengen se ottempera a questi requisiti. Vi sono riusciti paesi come la Bulgaria e la Romania ed è proprio per questo che abbiamo aiutato la Grecia, tramite la missione Frontex, lungo la sua linea di confine con la Turchia.
Sì, volevo dimostrare che il rafforzamento dei confini esterni è un tema d'interesse comune.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Signor Presidente, ieri, il 9 maggio, abbiamo festeggiato la costituzione dell'Unione europea, ricordando che l'Europa va costruita con la politica dei piccoli passi e non una volta per tutte. In altre parole, l'Europa non è una costruzione definitiva o irreversibile e ogni progresso compiuto va salvaguardato con il nostro lavoro quotidiano.
Schengen è uno spazio di libera circolazione per le persone, oltre a essere un simbolo del meglio che l'Europa è riuscita a realizzare negli ultimi 20 anni.
Trasmetteremmo un messaggio sbagliato se i 25 000 migranti sbarcati su questo lato del Mediterraneo fossero presentati come un carico insopportabile per l'Unione europea. La Germania ha dimostrato il contrario. L'arcipelago delle Canarie e la Spagna hanno dimostrato che 30 000 arrivi l'anno dalle coste africane non sono un carico insostenibile per l'Unione europea.
La risposta a questo fenomeno migratorio non può essere di mettere in questione Schengen. Al contrario, questi eventi servono a dimostrare che non occorre correggere le debolezze di Schengen provocate dai suoi eccessi, quanto piuttosto rafforzare Schengen nel suo insieme. A tal fine occorre aggiungere la clausola di solidarietà prevista per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in sintonia con il trattato di Lisbona; integrare il pacchetto sull'asilo in fase di approvazione; completare una volta per tutte il sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) e il meccanismo di verifica, come previsto nei requisiti per l'accesso alla zona di libera circolazione approvati dal Parlamento. La Romania e la Bulgaria hanno soddisfatto tali requisiti e hanno quindi diritto di aderire alla zona Schengen.
Ma anche, e sopra tutto, il Parlamento europeo deve affermare il proprio diritto a deliberare in materia insieme al Consiglio. A tale proposito ricordo che la proposta richiama quale base giuridica l'articolo 70, per noi inaccettabile perché escluderebbe il Parlamento. Al suo posto, chiediamo che ci si riferisca all'articolo 77.
Un'ultima considerazione, signor Presidente, in relazione al populismo: non si combatte il populismo imitando le sue soluzioni posticce, ma al contrario ricercando soluzioni rivolte al futuro anziché al passato.
Renate Weber
(EN) Signor Presidente, l'onorevole Verhofstadt ha chiesto alla Commissione di riscrivere la comunicazione ma mi chiedo se già oggi possiate spiegarci se la Commissione intende o meno migliorare il sistema in essere, chiudere temporaneamente le frontiere o aggiungere qualcosa al sistema attuale. In questo modo potremmo trovare una risposta ad almeno una delle nostre domande.
Con questa premessa, è corretto affermare che condividiamo l'obiettivo della Commissione di migliorare la governance di Schengen tramite una revisione del meccanismo di valutazione sulla base di un'impostazione comunitaria. Il Parlamento è d'accordo e, in questo contesto, devo palesare la nostra profonda delusione per l'atteggiamento del Consiglio.
Infatti il Consiglio vuole isolare il Parlamento. Mi chiedo onestamente perché il Consiglio tenti quasi sempre di vanificare questa grande conquista che è il ruolo di codecisione del Parlamento europeo. Noi rappresentiamo i cittadini europei e tutti dovremmo lavorare per porci al loro servizio. Forse il Consiglio dovrebbe comprendere di essere un'istituzione UE anziché un mero assembramento di 27 Stati membri.
In verità la risposta a questo flusso migratorio, a prescindere dai suoi legami o meno con quanto sta accadendo in Nord Africa e nel Mediterraneo meridionale, va ricercata in una legislazione che contenga una politica comune in materia di asilo e immigrazione, sulla quale il Parlamento ha lavorato, ma che è attualmente bloccata dal Consiglio.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, pur vivendo in un paese piuttosto lontano come la Polonia, comprendo appieno le preoccupazioni suscitate da quest'ondata migratoria incontrollata verso la Francia o l'Italia. L'immigrazione dal Nord Africa tende naturalmente a esacerbare le tensioni sociali e culturali, oltre a incrementare la pressione sulla previdenza sociale degli Stati membri. Rimane ancora molto da discutere e non dovremmo ignorare la questione. I cittadini di Francia, Italia e Malta devono pagare lo scotto per l'inefficacia della sorveglianza lungo i confini esterni dell'Unione europea. Le nazioni europee fanno le spese della nostra incapacità di porre un freno all'immigrazione in Europa.
Mi limiterò a fare una richiesta: vorrei che le modifiche all'accordo di Schengen non fossero addotte come pretesto per limitare la libertà di circolazione dei cittadini degli Stati membri dell'Unione. Proposte analoghe sono state avanzate per diversi anni in relazione al confine tra Germania e Polonia, a danno dei cittadini polacchi. Sarebbe più facile addivenire a un accordo se ci venisse garantito che le modifiche a Schengen non avranno alcuna ricaduta negativa per i cittadini degli Stati membri.
Marie-Christine Vergiat
(FR) Signor Presidente, questa discussione ha davvero assunto tinte surrealiste. Ci viene chiesto di sospendere la libertà di circolazione dei cittadini europei e ripristinare le frontiere nazionali per fare fronte ai flussi migratori che presumibilmente si abbatteranno sull'Europa a seguito della rivoluzione in Tunisia.
Si potrebbe ridere di questi tentativi affannati se non fossero tanto drammatici e lontani dalla realtà. Ma nel Mediterraneo sono morte oltre 1 150 persone dall'inizio del 2011. I tunisini sbarcati in Italia sono 23 000. Nello stesso periodo, oltre 700 000 persone sono fuggite dalla Libia per cercare rifugio nei paesi limitrofi e hanno ricevuto un'accoglienza ben diversa da quella che avrebbe riservato loro l'Europa.
Sarkozy e Berlusconi pongono al primo posto i loro interessi elettorali di breve respiro, alimentando i timori e favoleggiando di un'invasione. Che sciocchezza! Quando cesserà questa dissociazione dell'Europa tra i discorsi e i fatti? Cosa ci viene proposto oggi, al di là delle parole? Di cedere alle pressioni populiste, rafforzare Frontex per l'ennesima volta, proseguire la costruzione della fortezza europea. Le frontiere non hanno mai fermato nessuno, né nei momenti più cupi della storia, né oggi. Non abbiamo un messaggio diverso da trasmettere alle democrazie in erba sull'altra sponda del Mediterraneo?
L'Unione ha teso la mano ai dittatori per diversi anni, a dispetto dei suoi valori. Non sarebbe ora che aprisse gli occhi? Io credo di sì.
(Applausi)
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, credo che la parola spetti ora all'onorevole Borghezio, del gruppo Europa della Libertà e della Democrazia.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa vicenda ha il merito di aver fatto emergere grandi ipocrisie.
L'unico governo dell'UE che ha come ministro degli Interni un esponente di un partito di quelli che voi definite populisti è stato quello che ha avuto il coraggio di prendere il provvedimento più umanitario, quello di dare a 25.000 tunisini il permesso di circolare. Questo perché abbiamo constatato sul terreno che non si trattava di 25.000 delinquenti, bensì persone scappate dalla Tunisia. Si trattava di un'emergenza e quindi bisognava affrontare la situazione con buonsenso e noi abbiamo cercato di dare un contributo.
Questo dimostra una verità, e cioè che in molte situazioni i veri buoni siamo noi cattivi, noi che affermavamo la necessità del controllo dell'immigrazione e dei confini esterni, noi che continuiamo a implorare l'Europa - come giustamente ha fatto il collega Cohn-Bendit - di spalmare sul suo territorio quelli che potrebbero diventare 50.000 o 100.000 profughi, perché le persone che scappano dalla Libia non sono delinquenti.
Queste sono le chiare parole di un movimento che difende territorio e identità, che è contro questa immigrazione perché non vuole lo sradicamento dei popoli, che condanna il razzismo e la xenofobia ma anche l'ipocrisia.
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, abbiamo una politica comune europea in materia di asilo e di migrazione, un'unica e orrenda politica per l'intera UE. Il drammatico flusso di migranti registrato di recente dal Nord Africa e le difficoltà incontrate con l'inadeguato trattato di Schengen dimostrano che la politica relativa all'asilo e alla migrazione dovrebbe tornare nelle mani degli Stati membri. Ogni Stato membro è diverso dall'altro, è innegabile. Di conseguenza, non potrà mai funzionare un'unica politica comune europea.
Signor Presidente, la proposta del Commissario Malmström relativa a Schengen è davvero una mossa patetica. È folle da parte sua pensare che Stati membri non dovrebbero decidere da soli se e quando effettuare i controlli alle frontiere o chiuderle del tutto, all'occorrenza. Gli Stati membri sono alle prese con decine di migliaia di migranti sottoprivilegiati dal Nord Africa, ma il Commissario Malmström impedisce loro di fare alcunché a tale riguardo. A Lampedusa continuano ad arrivare barconi carichi di migranti in cerca di fortuna. Il male dell'immigrazione continua a diffondersi insidioso. Ma se chiedete al Commissario Malmström, ella vi dirà che gli Stati membri non hanno il diritto di difendersi e vi imbonirà con qualche sproloquio sulla solidarietà.
Signor Presidente, purtroppo gli Stati membri non sono più padroni a casa loro. È l'Europa a farla da padrona. Gli Stati membri vogliono riprendersi questi poteri. Gli Stati membri devono essere di nuovo in grado di decidere in merito alle loro politiche in materia di asilo e immigrazione. Cosa intende fare la Commissione a questo riguardo?
Carlos Coelho
(PT) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei dire innanzi tutto alla signora Commissario Malmström di condividere le parole di elogio dispensate dal Presidente Barroso per il lavoro che lei sta svolgendo in questo ambito.
Certo, ci troviamo in un momento difficile, segnato da un aumento della pressione migratoria, ma ciò non deve essere addotto come pretesto per indebolire uno dei migliori risultati dell'integrazione europea, la zona Schengen.
Schengen è sinonimo di libertà di movimento; non possiamo o dobbiamo tornare indietro, questa libertà va protetta, rafforzata e sviluppata. Convengo anche sulla necessità di controlli adeguati alle frontiere esterne. Diversamente, la sicurezza dell'area Schengen ne uscirebbe indebolita, la credibilità dell'Unione europea sarebbe minacciata e la fiducia reciproca distrutta.
Mi compiaccio che nella sua comunicazione della settiamana scorsa, la Commissione europea abbia riconosciuto l'importanza della zona Schengen e del suo rafforzamento e sviluppo. Sono d'accordo anche con il Presidente Barroso sulla necessità di una maggiore solidarietà e condivisione delle responsabilità tra gli Stati membri. Il problema non risiede nelle norme di Schengen, quanto nello spirito poco responsabile e solidale con cui vengono applicate dagli Stati membri.
Occorre un meccanismo efficace di valutazione di Schengen. Questo Parlamento è pronto a collaborare in buona fede alla creazione di tale meccanismo. Dovrà essere un meccanismo che non applica due pesi e due misure; in altre parole, non sarà chiesto ai paesi candidati più di quanto sia richiesto ai paesi che già appartengono al club.
Mi rimane comunque una preoccupazione. Sono preoccupato dal silenzio della Presidenza del Consiglio all'inizio della discussione su tale meccanismo e sono parimenti preoccupato dal silenzio del Consiglio che in oltre un anno non si è ancora pronunciato in merito al meccanismo per il reinsediamento dei rifugiati menzionato anche dall'onorevole Tavares. Tra le tre istituzioni, il Consiglio è quello rimasto più indietro in questo ambito e dovrebbe tornare in carreggiata il prima possibile.
Judith Sargentini
un'interrogazione all'onorevole van der Stoep con la procedura del cartellino blu. - (NL) Signor Presidente, vorrei porre all'onorevole van der Stoep la seguente domanda: se venissero ripristinati i controlli alle frontiere, cosa direbbe l'onorevole van der Stoep agli olandesi di ritorno da due settimane di ferie in Francia che vogliono attraversare il valico tra Anversa e Hazeldonk e sulla via del rientro si troverebbero imbottigliati in una coda di chilometri, la stessa che devono fare i camionisti diretti al porto di Rotterdam per scaricare la merce?
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, l'onorevole Sargentini sa benissimo che siamo assolutamente contrari alla creazione di nuove barriere doganali; a partire dal 1992, data dell'apertura dei nostri confini, fino alla politica comune in materia di asilo e migrazione dello scorso anno, tutto ha funzionato alla perfezione. Tuttavia, ad un certo punto, noi stessi abbiamo oltrepassato il limite e forse lei dimentica che adesso 25 000 emigrati economici in Italia stanno per ottenere un visto. Si tratta di rifugiati economici che dovrebbero essere rispediti al loro paese il prima possibile. Non avrebbero dovuto avere neppure l'opportunità di richiedere un visto. Il Partito olandese per la libertà (PVV) è sempre stato chiaro al riguardo: non chiediamo che siano reintrodotte le barriere, ma vogliamo avere la possibiltà di decidere da soli in merito alle nostre politiche in materia di asilo e immigrazione, come lei ben sa.
Claude Moraes
(EN) Signora Presidente, la posizione del gruppo S&D è estremamente chiara. Abbiamo ascoltato tutte le spiegazioni sui motivi che hanno portato alla violazione delle regole di Schengen e stiamo aspettando dal 1999 una sorta di politica comune in materia di asilo o d'immigrazione.
Il nostro messaggio vuole essere preciso. Rivolgendomi alla Commissione, posso constatare che volete un meccanismo comunitario per una procedura decisionale collettiva che consenta di prendere le distanze dall'intergovernalismo e dire stop all'opportunismo politico di cui hanno fatto mostra l'Italia e la Francia. Fate in modo che questo messaggio non diventi ambiguo nella vostra dichiarazione. Affermate con decisione che darete un giro di vite e stroncherete questo genere di opportunismo politico che finirebbe con l'affondare Schengen.
Al Consiglio posso dire che aspettate dal 1999 un sistema comune europeo per l'asilo, avete alimentato una vasta discussione sulla solidarietà e la ripartizione degli oneri, ma siamo ben lungi dal disporre di un meccanismo formale per la ripartizione degli oneri all'interno della Comunità europea. State bloccando una buona parte del lavoro che svolgiamo nel Parlamento. Sbloccatelo, lavorate insieme a noi e alla Commissione affinché la solidarietà significhi davvero solidarietà e la ripartizione degli oneri sia veramente tale.
Infine, la Commissione sta elaborando una politica per l'immigrazione. Lavorate con noi, non siate timidi e date prova di coraggio; una volta che metteremo a posto Schengen, fate in modo che si possa anche sistemare la nostra politica comune in materia d'immigrazione e andarne fieri.
Sarah Ludford
(EN) Signora Presidente, come altri anch'io penso che il commissario Malmström stia compiendo un ottimo lavoro, ma oggi, dinanzi alla strenua difesa della libera circolazione garantita da Schengen da parte del Presidente Barroso, non riesco più a capire come si sia potuta diffondere l'idea che il meccanismo comunitario proposto dalla Commissione fosse destinato ad agevolare il ripristino dei controlli alle frontiere interne. Può essere che messaggi diversi vengono comunicati in funzione dei destinatari, uno per i membri del Parlamento e magari un altro a Parigi e a Roma? Le pressioni sull'UE nell'ambito dell'immigrazione e dell'asilo dovrebbero essere gestite con efficacia da governi competenti.
Purtroppo abbiamo oggi troppi governi che vogliono farsi belli dinanzi alla tribuna degli estremisti di destra. La Commissione europea deve difendere la libera circolazione interna piuttosto che assecondare il Presidente Sarkozy e il Primo Ministro Berlusconi per motivi elettorali. La Commissione dovrebbe denunciare l'incapacità degli Stati membri di applicare le norme UE in materia d'immigrazione. Inoltre la Commissione deve indagare il caso dei 61 migranti lasciati a morire, sebbene si fossero messi in contatto con la guardia costiera italiana, un nave da guerra NATO e un elicottero militare. Le autorità che hanno contravvenuto al diritto marittimo internazionale e al diritto umanitario dovranno renderne conto.
Cornelia Ernst
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che dobbiamo ritornare al nocciolo della questione; né oggi, né in futuro necessiteremo di una nuova normativa per la reintroduzione temporanea o di altro tipo dei controlli alle frontiere. Dobbiamo capire che la libera circolazione è un bene - questo è il messaggio dell'Unione europea - che non può essere violato o aggirato a piacimento. È un diritto civile che non può essere relativizzato.
A essere onesti, un aspetto che davvero mi irrita è tutto questo parlare di solidarietà. Chi parla di solidarietà con i paesi in Africa che stanno accogliendo e continueranno ad accogliere centinaia di migliaia di profughi, senza tanti discorsi? Qualcuno parla di solidarietà con quelli che fuggono dalla guerra e arrivano in Europa? Bisogna dimostrare almeno un pizzico di rispetto per queste persone.
Continuerò a essere franca: non voglio assolutamente parlare di possibili modifiche al sistema Schengen, di eventuali norme, bensì di quale debba essere il nostro approccio coerente al tema dell'immigrazione. In questo contesto non dobbiamo utilizzare Frontex come se si trattasse di una macchina di respingimento, ma creare un diritto d'asilo democratico e umano. Questo è l'argomento di cui dovremmo discutere in Europa e deve valere per tutto il continente. Per questo dobbiamo lottare, questo è il nostro compito effettivo.
Véronique Mathieu
(FR) Signora Presidente, mi rivolgo alla Commissione, ai colleghi e saluto anche il Consiglio qui rappresentato. La questione che si pone oggi è una conseguenza del modo in cui l'area Schengen è stata gestita nel 2011. Questa non è più l'area costituita da cinque Stati membri negli anni Ottanta, ma uno spazio che negli ultimi anni si è espanso incessantemente e che comprende oggi venticinque Stati, di cui tre non appartengono all'Unione europea.
Come tutte le politiche europee, la cooperazione nella zona Schengen deve adeguarsi alla realtà della situazione odierna, che non assomiglia più a quella di dieci anni fa. Questa è la cornice in cui vanno collocate le proposte dei governi italiano e francese e le risposte pragmatiche e necessarie fornite oggi dalla Commissione nella sua comunicazione sull'immigrazione. La fiducia reciproca tra gli Stati che fanno parte dello spazio Schengen è ovviamente il pilastro di questa cooperazione. Tale fiducia riposa però su obblighi reciproci. Se una delle parti manca ai suoi obblighi e provoca un afflusso di migranti, il sistema intero comincia a vacillare. Gli altri Stati devono avere la possibilità di reagire a tale fragilità ristabilendo un controllo temporaneo e chiaramente delimitato delle loro frontiere. In questo modo, gli Stati inottemperanti saranno chiaramente invitati a controllare meglio i loro confini esterni.
D'altronde le misure presentate dalla Commissione sono perfettamente conformi allo spirito di Schengen, nella misura in cui i controlli sarebbero ripristinati come ultima istanza e la decisione sarebbe presa a livello europeo e non intergovernativo. Simili provvedimenti sarebbero intrinsecamente collegati a tutte le altre misure a lungo termine che preludono a una politica comune in materia d'immigrazione. È indispensabile rafforzare Frontex e prevedere maggiore solidarietà - sto terminando - a sostegno dei paesi situati alle frontiere esterne. La situazione del Mediterraneo negli ultimi anni enfatizza vieppiù una lacuna dell'acquis di Schengen.
Nell'arco di poche settimane, gli immigrati provenienti dai paesi litoranei del Mediterraneo sono giunti a costituire una percentuale notevole dell'immigrazione annuale francese. L'acquis non è statico ma destinato a evolvere. Spero che questa proposta sarà adottata con celerità al fine di garantire quanto prima una gestione migliore del nostro spazio Schengen e, di conseguenza, la sicurezza delle nostre comuni frontiere esterne.
Ioan Enciu
(RO) Signora Presidente, i flussi migratori eccezionali come quello dal Mediterraneo meridionale non devono rappresentare una minaccia per l'area Schengen. La Commissione europea non deve dare sostegno alle idee avanzate da taluni Stati membri, volte a mettere in dubbio il sistema. Il ruolo della Commissione è di proteggere l'area Schengen promuovendo le soluzioni europee menzionate nel relativo acquis. Nella gestione dell'area Schengen, gli Stati membri devono dare prova di solidarietà. Anche il Consiglio deve contribuire al suo rafforzamento, approvando immediatamente l'adesione di Romania e Bulgaria a questa zona. I cosiddetti problemi dell'area Schengen sono posticci e non hanno nulla a che fare con la libertà di circolazione all'interno dell'Unione, quanto piuttosto con l'incapacità o la malafede di taluni paesi nell'affrontare le problematiche migratorie all'esterno dell'Unione europea. La soluzione per il futuro va ricercata in un sistema europeo perfezionato di gestione dell'immigrazione, nel completamento della procedura per il sistema europeo comune d'asilo e della cornice giuridica per l'immigrazione legale e irregolare, nonché nella valorizzazione del ruolo di Frontex.
Salvatore Iacolino
Signora Presidente, nelle ultime settimane massicci flussi migratori hanno provocato inquietudine e reazioni fra i cittadini europei.
Taluni Stati membri hanno così definito riflessioni comuni, per effetto delle quali la questione legata ai flussi migratori deve essere tenuta nella migliore valutazione.
Schengen oggi è patrimonio consolidato della civiltà europea e come tale va tutelato e conservato. Questo non impedisce che il ripristino temporaneo delle frontiere a determinate condizioni possa risultare un'opzione possibile. Ben vengano pertanto meccanismi di compensazione basati su un approccio a livello comunitario che garantisca in ogni caso l'applicazione dell'area Schengen in linea con le attese della popolazione interessata.
In questa direzione va l'apprezzabile proposta della Commissione del 4 maggio 2011, con la quale l'area Schengen è resa più flessibile e concertata per una regolare gestione dei flussi migratori interni. Una governance rafforzata, quella proposta, che deve essere certamente tenuta in debita considerazione in una fase di particolare crisi.
Ho ascoltato con particolare interesse il Presidente Barroso qui, a Bruxelles e a Palermo sulle politiche regionali a tutela della Sicilia e di Lampedusa, dove continuano ad approdare barconi che sarebbero altrimenti in balia della furia del mare e vi sarebbero altri morti. Di questo, signora Presidente, bisogna continuare a tenere conto.
Sylvie Guillaume
(FR) Signora Presidente, in queste discussioni importanti sulle questioni migratorie dobbiamo evitare a qualunque costo di cadere nella trappola tesa dalle dichiarazioni opportuniste dei premier Sarkozy e Berlusconi sugli accordi di Schengen. I fenomeni migratori diventano dei punching-ball assai comodi per taluni governi europei che tentano di mascherare i loro insuccessi sul piano economico e sociale interno aderendo alle tesi populiste dell'estrema destra.
L'attacco odierno alla libera circolazione, vittoria tangibile della costruzione europea, è manipolativo e pericoloso. Alcuni commentatori affermano che la Commissione si è schierata con la Francia e l'Italia, ancorché oggi il Presidente Barroso abbia affermato di non volere dare ragione agli Stati membri populisti. Dove sta la verità?
Oltre a menzionare il ripristino dei controlli alle frontiere interne, la comunicazione del 4 maggio affronta anche numerosi altri argomenti : la lotta contro la tratta degli esseri umani, l'immigrazione legale, il reinsediamento dei rifugiati, l'asilo... Questi sono i temi davvero in questione! Purtroppo la Commissione non li ha svolti fino in fondo.
Signora Commissario Malmström, sembra che lei intenda reintrodurre un'impostazione comunitaria che è fondamentale. La prego di procedere così! Costruiamo più Europa, più integrazione negli ambiti in cui gli Stati membri sono tentati di difendere unicamente i loro interessi particolari.
(Applausi)
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, il 2 luglio 1990, pochi giorni dopo la firma della Convenzione di attuazione dell'accordo di Schengen, il Time Magazine pubblicò un articolo che cominciava così:”Il sogno di un'Europa senza frontiere è più prossimo a realizzarsi” e si concludeva come segue: "al fine di contrastare l'eventuale aumento di traffici illeciti di stupefacenti, iniziative terroristiche e immigrazione illegale, saranno rafforzati i controlli alle frontiere esterne di Schengenlandia”.
Queste parole sono state scritte 21 anni fa e come ha affermato il Presidente della Commissione, oggi siamo chiamati a fare esattamente questo: mantenere vivo il sogno e rafforzare i controlli lungo le linee di confine italiana, greca e sud-europea in genere, perché i confini meridionali di un'Europa unita sono anche i confini degli altri paesi - della Germania, della Francia e del Belgio, per esempio.
In sintonia con i principi di solidarietà e reciprocità che mantengono viva quest'Europa, dobbiamo rivedere tutto ciò che non sembra ottenere buoni risultati, rivedere l'accordo di Dublino II, come già discusso in questo consesso, e ripartirci in maniera equa le responsabilità che competono a ogni Stati membro, affinché insieme possiamo tenere in vita il sogno.
David-Maria Sassoli
Signora Presidente, mettere in discussione Schengen a nostro avviso significa mettere in discussione l'Europa. Se l'Europa sarà ancora più debole, come vogliono i governi di destra, sarà sempre più facile chiedersi - come ha fatto il ministro dell'Interno italiano Maroni - se ha ancora senso continuare a restare in Europa.
La risposta, invece, è quella che prevede un maggiore coinvolgimento dei meccanismi comunitari. In pratica, serve più Europa e non meno Europa e la Commissione deve dirlo con più forza. L'Europa migliore è quella che nella notte di domenica ha visto gli abitanti di Lampedusa salvare, in una straordinaria catena di solidarietà umana, 500 naufraghi destinati a morte sicura. L'Europa peggiore, se confermate le notizie del quotidiano The Guardian, sarebbe quella di forze militari della NATO che non intervengono per salvare uomini, donne e bambini alla deriva.
Se ci è ben chiaro quello che preferiamo, signora Commissaria Malmström, occorre che al Consiglio europeo di giugno la Commissione riesca a convincere gli Stati a formulare una politica europea per l'immigrazione, perché un'Europa à la carte sarebbe il fallimento del sogno europeo.
Wim van de Camp
(NL) Signora Presidente, nel giugno 2009 sono stato eletto al Parlamento europeo dai cittadini europei. Non sono stato eletto a un parlamento di istituzioni o a un parlamento di singoli Stati membri. Lo dico perché i cittadini europei si pongono diversi interrogativi in merito a Schengen. Non c'entra il populismo, né tanto meno la paura. La questione riguarda piuttosto le domande che assillano i nostri cittadini: come stiamo gestendo Schengen? Tante sono le domande poste a questo riguardo attualmente e vorrei richiamare la vostra attenzione su questo aspetto.
Certo, se il Presidente della Commissione afferma che dobbiamo salvaguardare il principio della libera circolazione delle persone, io lo sosterrò. Non possiamo permettere che 25 000 tunisini prendano in ostaggio 502 milioni di europei, ma le domande rimangono aperte e in Europa comincia a vacillare il favore dell'opinione pubblica nei confronti di Schengen. Per questo motivo posso accettare anche misure temporanee di controllo dei confini, come ha suggerito il collega Iacolino. Mi rendo perfettamente conto che la condivisione degli oneri non può funzionare al primo tentativo.
Termino con un'ultima domanda, signora Presidente: a che punto siamo con la creazione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo a Malta? Ho sentito che esiste ancora qualche speranza di farlo decollare. Forse la signora Commissario potrebbe spiegarci di nuovo quando tale Ufficio sarà istituito e operativo.
Carmen Romero López
(ES) Signora Presidente, signora Commissario Malmström, la comunicazione della Commissione presenta un punto debole, perché non risulta credibile nelle condizioni attuali e dinanzi ai problemi immediati connessi con la discussione odierna, oltre a non offrire quelle soluzioni di emergenza che in questo momento l'Unione europea dovrebbe mettere in atto.
Purtroppo la Commissione ha dimostrato una grande debolezza, dovuta al desiderio di accontentare tutti. Non si possono accontentare Sarkozy e Berlusconi, da una parte, e promuovere una politica comune per l'asilo e l'immigrazione, dall'altra parte. È impossibile inserire in una comunicazione come questa delle ambiguità che non portano a nulla e dimostrano soltanto la distonia di questa politica rispetto alla situazione che stiamo vivendo.
È un magro aiuto quello che presta il Presidente Barroso quando afferma che avete fatto del vostro meglio per trovare un equilibrio, perché qui non si tratta affatto di cercare un equilibrio. Oggi dobbiamo rispondere a una situazione di emergenza, trovare i finanziamenti e raggiungere un accordo tra gli Stati membri per una politica comune in materia di asilo, l'istituzione dell'Ufficio europeo per l'asilo e tutte le criticità da risolvere. Ma qui non c'è nulla di tutto questo.
Come potrete parlare di programmi regionali di cooperazione con i paesi terzi, quando i democratici di Tunisia e Libia trovano chiuse le frontiere dei nostri paesi? Possiamo parlarne? Non è possibile usare toni ambigui. Gli argomenti sono alquanto seri, Commissario Malmström, e vanno affrontati con la dovuta serietà.
Hubert Pirker
(DE) Signora Presidente, questa discussione sul ripristino dei controlli alle frontiere e sulle modifiche al meccanismo di Schengen mi sembra assolutamente eccessiva e superflua. Ne stiamo discutendo in realtà soltanto perché Berlusconi e Sarkozy hanno assunto un atteggiamento nazionalista e un comportamento populista, minacciando di ripristinare i controlli tra gli Stati membri a causa dei migranti dal Nord Africa.
Devo ammettere di essere rimasto anche perplesso da come il Presidente della Commissione Barroso si è schierato nella discussione, anziché porsi come strumento correttivo europeo. Schengen è una conquista meravigliosa, un simbolo europeo che abbina perfettamente la libertà di circolazione ai confini aperti e alla sicurezza. Schengen non dovrà mai essere messo in questione. In alcuni casi speciali abbiamo già oggi la possibilità di effettuare controlli entro determinati limiti temporali e regionali, laddove esista una grave minaccia alla sicurezza interna.
Non avevamo alcun bisogno di una discussione su Schengen. Molto più utile sarebbe stato discutere sulle misure per il rafforzamento di Frontex, affinché i confini esterni dell'Unione europea siano resi davvero sicuri e la libertà di circolazione sia garantita. Altri temi di discussione dovrebbero essere una procedura rapida per le richieste di asilo e un'immigrazione guidata, la cooperazione per l'eradicamento delle cause della migrazione e gli accordi per il rimpatrio.
Seguirò volentieri le proposte molto articolate presentate dalla signora Commissario Malmström e invito la Commissione a prestare orecchio al Parlamento piuttosto che dare ascolto ad alcuni rappresentanti del Consiglio.
Stavros Lambrinidis
(EL) Signora Presidente, signora Commissario, in questo momento i principi fondamentali della coesione e della solidarietà nell'UE sono attaccati politicamente da tutti i fronti e in particolare dai movimenti neo-nazionalisti - sappiamo benissimo a chi mi riferisco - e credo che la Commissione dovrebbe stroncare chiunque voglia attaccare i simboli dell'unificazione politica europea.
Ma la discussione odierna dimostra che la Commissione non ha fatto abbastanza. Ha permesso che taluni Stati membri istigassero una discussione su un caposaldo dell'identità comunitaria: Schengen. Anche da un punto di vista giuridico, la proposta della Commissione contravviene agli articoli nn. 78 e 80 della Convenzione. Nel caso in cui uno Stato membro si trovi sottoposto a un forte flusso immigratorio, la Convenzione stabilisce chiaramente che l'Europa deve fornire sostegno e solidarietà. Ripristinare i controlli alle frontiere interne è una punizione e non una manifestazione di solidarietà. Non consente di ripartire equamente l'onere della pressione sulle frontiere esterne, ad esempio tramite un rafforzamento di Frontex, anzi la concentra ulteriormente sul singolo Stato membro. In altre parole, la Commissione non propone un'effettiva "ripartizione degli oneri” quanto uno sfacciato "scaricabarile degli oneri”. Voi della Commissione avete permesso che si tenesse questa discussione e sta a voi terminarla, qui ed ora.
Kinga Gál
(HU) Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, Commissario Malmström, Ministro Győri, il sistema di Schengen è uno dei risultati tangibili dell'Unione europea. Se interpellati, i cittadini europei menzionerebbero di certo la libertà di circolazione senza controlli alle frontiere tra le caratteristiche per loro più importanti dell'Unione europea. Quindi è importante salvaguardare questo sistema e fare il possibile per garantire la libertà di circolazione ai nostri cittadini e un'Europa senza confini. Questo deve restare il nostro obiettivo primario.
I nostri valori, l'acquis devono essere difesi specialmente nei momenti critici. La criticità odierna è rappresentata dall'ondata di immigrati e rifugiati. Tali sfide vanno affrontate con proposte e soluzioni concrete.
Il primo passo consiste nello scindere e chiarire le questioni, ovvero dobbiamo distinguere tra il problema dei rifugiati e l'immigrazione clandestina. Dobbiamo partire da principi riconosciuti, come la solidarietà e la cooperazione, e utilizzare le istituzioni già esistenti, come Frontex, o le norme in vigore.
Saluto con favore la posizione ungherese espressa dal Ministro Győri e le parole del Presidente della Commissione Barroso, il quale ha sottolineato che l'obiettivo è di rinforzare l'acquis di Schengen per farlo funzionare al meglio, non di abbandonarlo.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Signora Presidente, desidero innanzi tutto sottolineare che la soluzione ai problemi migratori odierni andrebbe ricercata entro le disposizioni dell'accordo di Schengen. L'acquis di Schengen prevede infatti la possibilità di ripristinare temporaneamente i controlli alle frontiere interne in caso di minacce all'ordine pubblico e alla sicurezza. Tali disposizioni sono più che sufficienti. La Commissione potrebbe forse illustrarci gli altri casi, ipotizzati nella sua comunicazione, in cui i controlli alle frontiere possono essere introdotti e prorogati temporaneamente, giacché nel documento sono descritti in termini estremamente astratti e con un ambito di applicazione troppo vago? Intende forse la Commissione europea rinnegare uno dei massimi valori UE, lo spazio di libertà e di libera circolazione, pur di compiacere i leader di due importanti Stati membri? Vorre fare un commento anche sul contenuto della comunicazione: essa sembra essere stata redatta con un caso molto specifico in mente - l'incremento dei flussi migratori dai paesi del Nord Africa. Non pensa la Commissione che un documento intitolato "Comunicazione sulla migrazione” dovrebbe avere contenuti e uno spessore ben diversi?
Nadja Hirsch
(DE) Signora Presidente, questa è stata la prima volta nella storia in cui è caduto il confine tra Germania e Austria e finalmente è stata riconosciuta la libertà di circolazione per il lavoratori dei paesi dell'Europa dell'Est. Mentre noi abbattiamo i confini, voi tentate di ricostruirli.
Non riesco ad accettare che due Stati membri, due uomini assetati di notorietà possano obbligarci a discutere il ripristino dei controlli ai confini. Non è possibile tornare a una situazione del genere e non possiamo lasciarci imporre questa discussione monocausale. Come se ripristinando i controlli, si potesse risolvere automaticamente il problema dei rifugiati. Scusatemi, ma queste persone raggiungono l'Europa a rischio della loro stessa vita e non si lascerebbero certo fermare da un posto di blocco al confine. Gli unici a trarne vantaggio potrebbero essere i trafficanti di esseri umani, perché i rifugiati saranno costretti a ricorrere a loro, pagandoli profumatamente, per trovare nuove vie di accesso.
Non posso accettare di condurre una discussione seria su questo tema ed esorto categoricamente la Commissione a non scendere a compromessi.
Ulrike Lunacek
(DE) Signora Presidente, sono lieta che tutti i gruppi di questo Parlamento, compreso il Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) cui appartengono Sarkozy e Berlusconi, hanno riconosciuto che non occorrono nuove leggi o modifiche alla Convenzione di Schengen. Ciò di cui abbiamo bisogno è un'altra cosa: una politica comune in tema di immigrazione e asilo che sia degna di questo nome. Signora Commissario Malmström, la sollecito ad attivarsi e a ribadire la necessità di un emendamento all'accordo Dublino II al fine di rendere davvero possibile una solidarietà europea nelle questioni attinenti ai rifugiati. Lei deve dimostrare che questo è un continente unito e che i paesi posti lungo i confini esterni non vengono abbandonati a loro stessi.
Ma attenzione! L'Italia è perfettamente in grado di assumersi le sue responsabilità e deve farlo. Proprio un ministro degli Interni leghista come Maroni dovrebbe dichiarare che questi sono rifugiati e come tali vanno rispettati e che bisogna agire di conseguenza. In Europa abbiamo bisogno di uno scudo per i rifugiati - dopo quello per il denaro e le banche. Allo scopo, non occorre un nuovo regolamento per Schengen ma una reale politica europea, rispettosa della dignità umana in materia di asilo e immigrazione.
Kyriacos Triantaphyllides
(EN) Signora Presidente, negli ultimi mesi la Commissione è stata tempestiva nella pubblicazione di due comunicazioni importanti che affrontano le sfide sorte in seguito alla rivoluzione del gelsomino in Tunisia.
Tra il ventaglio di opzioni disponibili, il Parlamento ha già effettuato le sue scelte al fine di fornire un orientamento alla Commissione nella definizione delle proposte legislative concrete.
Nella comunicazione sulla migrazione, la Commissione affronta la questione dei controlli alle frontiere esterne, della governance di Schengen e della mobilità organizzata. Perché non viene fatto un riferimento più esplicito alla ripartizione degli oneri? La comunicazione menziona il progetto pilota per il reinsediamento dei rifugiati a Malta, ma non affronta il tema di un progetto pilota per la ridistribuzione degli immigrati clandestini e dei richiedenti asilo, pur avendo diversi Stati membri e deputati del Parlamento auspicato in più occasioni un meccanismo di ripartizione degli oneri.
Perché la Commissione non ha presentato finora una proposta concreta su questo tema? Si parla di uno spazio europeo di libera circolazione e di un sistema comune europeo per l'asilo. Quando farete seguire dei fatti concreti all'idea della solidarietà europea?
Morten Messerschmidt
(DA) Signora Presidente, desidero anch'io parlare della proposta di rafforzamento dei controlli alle frontiere esterne presentata dalla Commissione. La proposta non è purtroppo molto soddisfacente perché diversi Stati membri stanno attuando una politica pro-immigrazione che consente a un vasto numero di stranieri di soggiornare legalmente nell'UE e siccome l'assenza di controlli alle frontiere consente alle persone di spostarsi liberamente tra un paese e l'altro, occorre istituire in modo permanente dei controlli più severi alle frontiere tra i diversi Stati membri dell'UE. Per quanto concerne questo gran parlare della solidarietà, desidero esprimere la mia sorpresa dinanzi all'idea che uno Stato membro come la Danimarca, per esempio, che è riuscito ad attuare una politica migratoria più restrittiva, debba dimostrarsi ampiamente solidale con paesi che non sono stati in grado di fare altrettanto. Gli Stati dovrebbero avere la possibilità di esprimere la loro sovranità nazionale scegliendo una politica nazionale in tema d'immigrazione che consenta loro di raccogliere i frutti del loro lavoro.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, tra i profughi tunisini raccolti a Lampedusa ci sono appena 3 000 richiedenti asilo effettivi, mentre gli altri 20 000 o più sono rifugiati economici. Finché l'Unione non ammetterà di non essere in grado di accogliere i migranti economici da tutti gli angoli della Terra, in centinaia di migliaia continueranno a riversarsi in Europa. Iniziative come le amnistie generalizzate dei clandestini o le infrazioni all'accordo di Schengen tramite i visti turistici, verificatesi di recenti, non fanno che alimentare questo flusso di migliaia di rifugiati. L'intero sistema Schengen rischia di collassare.
Grecia, Italia e Malta non sono evidentemente in grado di garantire la sicurezza dei confini esterni dell'UE e anche i paesi di nuova adesione a Schengen tendono a ridurre spesso il loro impegno una volta che sono stati accolti. Le frontiere esterne dell'UE sono un vero e proprio groviera, indebolite vieppiù anche dall'interno. In questa situazione i controlli temporanei non sono più sufficienti. L'UE deve trasformare Frontex in una vera e propria agenzia per il controllo delle frontiere e se ciò non dovesse bastare, qualche paese potrebbe senz'altro valutare la possibilità di recedere dall'accordo di Schengen.
Andrey Kovatchev
(BG) Signora Presidente, oggi dobbiamo decidere come tutelare e conciliare i nostri valori di fondo: la libertà, la solidarietà, la giustizia da una parte, e la sicurezza dall'altra parte. In diverse occasioni è stato affermato che le frontiere esterne sono una responsabilità comune di tutti gli Stati membri. Non creiamo inutili ostacoli tra i nostri paesi. Non permettiamo alla situazione attuale di passare alla storia come un pessimo esempio d'integrazione europea. Ovviamente anch'io plaudo a un maggiore coinvolgimento di Frontex e all'aumento delle sue risorse umane e materiali, nonché al rafforzamento del meccanismo di valutazione di Schengen, ma non condivido le nuove condizioni imposte a Bulgaria e Romania e l'ostruzionismo frapposto alla loro adesione.
Ministro Győri, la Bulgaria e la Romania hanno soddisfatto tutti i criteri tecnici per l'adesione, come verificato dagli esperti del Consiglio; ci spieghi quindi la posizione del Consiglio in merito al calendario per l'ammissione di Bulgaria e Romania e se il Consiglio ne sta discutendo. Se si applicano nuove regole, queste devono valere per tutti, non essere finalizzate a determinati obiettivi politici, ma servire a rafforzare il sistema attuale di tutela dei confini. A livello di politica estera, credo che la nostra politica di buon vicinato debba essere vincolata al rispetto degli impegni di riammissione assunti dai governi coinvolti.
Ulrike Rodust
(DE) Signora Presidente, i confini aperti sono un simbolo importante per l'Europa. In questo contesto, vorrei parlare oggi di un altro problema. Sono originaria della Germania settentrionale e il confine tra Germania e Danimarca riveste per me un'importanza particolare. Il partito popolare danese, un partito populista di destra, vuole obbligare il governo danese a ripristinare i controlli alle frontiere per timore di nuovi arrivi dalla Romania e Bulgaria. Questa richiesta è scandalosa, il populismo di destra comincia a dilagare e sta diventando un pericolo reale per l'Europa. Certo, occorre proteggersi dalla criminalità internazionale, ma a tal fine le nostre autorità di sicurezza hanno trovato da tempo alternative più valide rispetto al controllo dei passaporti.
Mi rattrista assai vedere messa in questione una delle nostre grandi conquiste europee. Questo coronamento della pace e della libertà nell'UE senza precedenti nella storia viene ora messo seriamente in pericolo. Esorto il governo danese a non lasciarsi dettare legge dai populisti della destra.
Anna Maria Corazza Bildt
(EN) Signora Presidente, la libertà di circolazione è un caposaldo dell'integrazione europea. Con la revisione di Schengen si aprirebbe un vaso di Pandora. Non rinunciamo ai nostri principi. La possibilità di introdurre i controlli alle frontiere esiste e va intesa come misura temporanea ed eccezionale cui ricorrere in extremis. Occorre un approccio comune, la visione di ampio respiro auspicata dalla Commissione, al fine di rispondere ai timori dei cittadini in materia di sicurezza. Dobbiamo mettere a punto una politica comune in materia di asilo entro il 2012 e una politica comune per l'immigrazione che agevoli l'immigrazione regolare per il lavoro e contrasti quella clandestina.
Bisogna abbandonare le procedure temporanee che impediscono il reinsediamento. Certo, dobbiamo essere solidali con gli Stati membri più esposti all'afflusso di immigrati, ma la nostra solidarietà deve andare innanzi tutto alle persone in fuga da situazioni drammatiche. La dignità dei migranti, di chi fugge dal proprio paese, deve essere nuovamente posta al centro della discussione europea.
Robert Goebbels
(FR) Signora Presidente, mi chiedo se i demagoghi di Roma e Parigi, nonché i loro sostenitori presso il Parlamento europeo, sappiano di cosa stanno parlando quando chiedono il ripristino dei controlli alle frontiere interne. Oltre un milione di cittadini europei lavora in un paese diverso da quello in cui abita. Ogni giorno 150 000 frontalieri vengono a lavorare in Lussemburgo. Avete intenzione di controllarli tutti? Quest'estate ci saranno decine di milioni di europei in viaggio. Berlusconi e Sarkozy vogliono forse controllarli alle frontiere? Come ha detto il Presidente Barroso, ogni anno nell'area Schengen si registrano oltre 1 miliardo e 250 milioni di spostamenti. Avete intenzione di sottoporli a controlli?
Commissario Malmström, non tenti di modificare Schengen. Rilegga i trattati e gli articoli nn. 67 e 78, in cui è scritto tutto. Non occorre inventare nulla di nuovo, teniamoci Schengen e la libera circolazione dei cittadini, altrimenti ci sarà una rivolta popolare.
Jens Rohde
(DE) Signora Presidente, l'onorevole Schulz se n'è andato, ma sono contento che egli e l'onorevole Rodust abbiano detto chiaramente che i socialdemocratici non auspicano un ripristino dei controlli ai confini. Durante la campagna elettorale per le legislative di due anni fa in Danimarca, i socialdemocratici danesi avevano promesso di chiudere di nuovo i confini. Sono stati loro a proporlo, non i populisti della destra. L'onorevole Jørgensen e il presidente di partito Thorning-Schmidt hanno caldeggiato entrambi questa chiusura. In effetti avete ragione, questo è populismo. Rivolgo quindi una domanda importante alla Commissione: un singolo paese può ripristinare i controlli ai confini e nel contempo rimanere nell'Unione di Schengen, con il conseguente diritto di accesso al sistema d'informazioni e quant'altro, o le due scelte di escludono a vicenda? La questione è importante per la discussione in Danimarca e chiedo quindi una risposta chiara.
Mario Mauro
Signora Presidente, onorevoli colleghi, prendo atto del fatto che, per salvare Schengen, molti vorrebbero offrire come soluzione la cacciata dall'Europa di Sarkozy e Berlusconi.
Io ritengo, più semplicemente, che ci si possa limitare a rafforzare FRONTEX, vale a dire a rendere più sicure le frontiere esterne dell'Unione europea. Ricordo a tutti che molti governi in questo momento si sottraggono al dovere solidale di partecipazione a FRONTEX.
Accanto a questo, mi preme indicare un altro punto cruciale: dietro all'emergenza umanitaria e al problema dell'immigrazione si cela un problema politico. Infatti, mentre l'Europa è molto presente sul fronte umanitario dell'immigrazione - concordo con il Commissario Malmström - è invece assente sul piano politico della tragedia che c'è dietro. Più Malmström e meno Ashton, dunque, e vedremo che in qualche modo riusciremo a migliorare le difficili condizioni in cui ci troviamo e a garantire una chance per il futuro.
Cecilia Malmström
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la discussione su questo tema importante è stata assai interessante e proficua. Qualcuno ha affermato che ci troviamo nel mezzo di una partita di ping-pong. Questa partita si sta giocando probabilmente tra il Parlamento europeo e due Stati membri, vi pregherei quindi di non utilizzare la Commissione come pallina.
Stiamo tentando di fornire una risposta coordinata, responsabile e coerente alle questioni relative all'immigrazione e ai confini perché sono strettamente collegate. Non possiamo attuare una politica dei visti senza controlli alle frontiere. Non possiamo offrire una tutela credibile a chi chiede asilo senza una politica comune in materia di asilo nell'Unione europea. Non possiamo ideare un sistema efficace per l'immigrazione regolare se non lavoriamo anche per l'integrazione e non possiamo contrastare l'immigrazione clandestina senza una politica adeguata di rimpatrio e riammissione. Per avere tutto questo, occorre un quadro europeo chiaro.
Allo scopo, la Commissione ha presentato questa comunicazione. Con tutto il rispetto per i funzionari che lavorano sodo in seno alla Commissione, vi rivelerò un segreto. Non saremmo stati in grado di redigere una comunicazione di questo tipo in appena due giorni. È impossibile. In realtà, la stiamo pianificando da parecchio tempo. Non è una reazione a questo o a quel Presidente o Primo Ministro, bensì un lavoro che ha richiesto una lunga preparazione, come si può ben vedere.
I deputati con cui abbiamo collaborato quotidianamente sapranno che sin dal primo giorno in cui ho cominciato a collaborare con loro e il Consiglio ho voluto realizzare un sistema comune europeo per l'asilo. Il lavoro è complesso, difficile ed estremamente laborioso, eppure abbiamo compiuto i primi progressi. Lavoriamo insieme sul tema della migrazione regolare, stiamo tentando di rafforzare Frontex e vi ho promesso un documento sull'integrazione già al tempo dell'audizione dello scorso febbraio, mentre lo scorso anno avevamo proposto una migliore governance per Schengen. Il documento non è una risposta alle richieste di un paio di Primi Ministri. La nostra proposta è stata attentamente ponderata e porterà ad altri atti normativi e proposte in funzione dell'esito della riunione del Consiglio europeo che si terrà a giugno e in cui saranno trattate le questioni migratorie, come programmato già da parecchio tempo.
Certo, la situazione in Nord Africa e nel Mediterraneo rende più urgente la necessità di riordinare la nostra casa europea. Abbiamo buoni motivi per ripristinare i controlli ai confini interni? No. Occorre un intervento di livello europeo? Sì. In Europa stanno arrivando all'incirca 25 000 tunisini e ne abbiamo discusso più volte in seduta plenaria. Certo, ogni tunisino - perché si tratta più spesso di un lui che di una lei - viene da noi per un motivo, segnatamente la mancanza di lavoro in Tunisia. Pur provando una forte empatia per i singoli destini individuali, non possiamo consentire a tutti di venire in Europa. Per queste persone sarebbe di gran lunga meglio trovare un avvenire in Tunisia, visto che non si tratta di rifugiati. Stiamo collaborando con le autorità tunisine e italiane per valutare come possiamo aiutare l'Italia nella promozione dell'occupazione e della crescita.
In ogni caso i rifugiati continuano ad arrivare, specialmente adesso. Questa settimana si sono registrati parecchi arrivi dalla Libia di cittadini libici e di paesi terzi e il loro numero potrebbe essere in crescita. Per queste persone occorre ovviamente un intervento e la solidarietà europea. La Commissione ha invitato gli Stati membri a una conferenza il prossimo 12 maggio per discutere lo spostamento e una proroga del progetto di Malta al fine di assistere il paese nell'accoglienza di queste migliaia di nuovi arrivati. Anche l'UNHCR sarà presente in loco e chiederemo agli Stati membri di partecipare più attivamente con aiuti a favore dei rifugiati in fuga dall'escalation violenta in Libia e bloccati in Tunisia o al confine.
Per ritornare a Schengen, convengo con la maggior parte di voi che Schengen è stata una conquista meravigliosa. La possibilità di viaggiare dalla Finlandia a Malta, dal Portogallo all'Estonia senza mai esibire il passaporto assurge a simbolo dell'integrazione europea. È mia intenzione salvaguardare e promuovere questa libertà e sono lieta di poter contare sul vostro sostegno.
Purtroppo il sistema non è perfetto. Ne conoscevamo i lati deboli ben prima che tutto questo cominciasse. Il sistema di valutazione non funziona perché gli Stati membri devono valutarsi a vicenda e non è una buona soluzione. Occorre un meccanismo europeo che veda il coinvolgimento di questo Parlamento. Lo scorso novembre ho presentato una proposta in tal senso e rammento di avere riscosso un ampio consenso presso questo Emiciclo.
Dobbiamo fornire agli Stati membri degli strumenti che consentano loro di proteggere meglio i confini esterni dell'UE. Dobbiamo rafforzare i controlli e abbiamo bisogno di più Europa, non meno Europa. Al fine di valutare la situazione e individuare gli strumenti occorrenti, dobbiamo adottare un'impostazione davvero europea. Gli avvenimenti della settimana scorsa lo hanno confermato. I difetti del sistema non devono giustificare il ripristino automatico dei controlli ai confini. Bisogna valutare i punti deboli e affrontarli con altri strumenti, per esempio fornendo un sostegno finanziario e operativo. Gli Stati membri possono aiutarsi a vicenda e stiamo lavorando insieme anche per rafforzare Frontex.
Bisogna partire dal rafforzamento della legislazione in vigore. Sono persuasa che le norme attuali coprono pressoché tutte le fattispecie. Laddove insorgono divergenze interpretative, la Commissione deve consultarsi con gli Stati membri e chiarire il contenuto delle norme, per esempio pubblicando orientamenti o raccomandazioni.
Esistono circostanze particolari in cui può essere necessario ripristinare i controlli alle frontiere. Tale possibilità è contemplata dalla normativa in vigore e si è concretizzata in casi sporadici, per esempio in presenza di importanti minacce terroristiche. Possono verificarsi casi gravi e chiaramente circostanziati in cui gli Stati membri decidono di adottare un simile provvedimento. Ma dobbiamo rafforzare la dimensione europea di questo meccanismo al fine di impedire agli Stati membri di prendere decisioni unilaterali. Questo è il reale oggetto della discussione.
Stiamo vivendo tempi turbolenti. Molto di quanto sta accadendo è motivo di gioia - in Egitto e Tunisia - ma anche di preoccupazione. La situazione ci impone la massima calma. Dobbiamo affrontarla al meglio in una prospettiva immediata ma anche di lungo termine. Le nostre norme non vanno messe in questione ma rafforzate in sintonia con il diritto comunitario, i nostri valori e i nostri impegni internazionali. Occorre una leadership europea in grado di opporsi a soluzioni semplicistiche - come talune di quelle proposte oggi - e al populismo. Ci vuole più Europa, non meno Europa.
(Applausi)
Enikő Győri
Presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signora Presidente, desidero anch'io ringraziarla per questa discussione e i contributi degli onorevoli deputati di questo Parlamento.
Credo sia opportuno cominciare con una precisazione sul pacchetto relativo all'asilo, giacché mi sono state rivolte alcune domande concrete al riguardo. Il Consiglio è favorevole all'avvio dei trialoghi sulle proposte specifiche tra il Parlamento e il Consiglio, in particolare per quanto attiene alla direttiva sulla qualifica di rifugiato. A livello tecnico, sono stati compiuti progressi importanti in relazione al regolamento di Dublino e al regolamento Eurodac.
Tuttavia rimangono due questioni aperte che sono inestricabilmente legate alle discussioni politiche. La prima concerne la sospensione dei trasferimenti ai sensi del regolamento di Dublino, la seconda riguarda il diritto di accesso per motivi legittimi ai sensi del regolamento Eurodac. Diverse delegazioni del Consiglio pensano che sospendendo i trasferimenti ai sensi del regolamento di Dublino verso gli Stati membri che sono già in una situazione critica si andrebbe a creare un precedente che indebolirebbe il regolamento medesimo. Svariate delegazioni hanno anche espresso il vivo desiderio di concedere il diritto di accesso alla base dati Eurodac alle forze di polizia. Viste le opinioni espresse in Consiglio e il nostro impegno verso la creazione di un sistema comune europeo in materia di asilo, si rende necessaria una discussione tra le istituzioni coinvolte - Consiglio, Parlamento e Commissione.
Inoltre il Consiglio attende con interesse le proposte rivedute della Commissione relative alle direttive esecutive e alla direttiva sulle condizioni di accoglienza che dovrebbero essere presentate all'inizio di giugno, se non erro. Spero che questo chiarimento sia stato di suo gradimento, onorevole Weber, ancorché lei abbia insinuato, con riferimento ai lavori del Consiglio, che siamo minando e mettendo in dubbio la codecisione nel tentativo di isolare il Parlamento. È un piacere per noi comunicarvi tutte le informazioni di cui disponiamo e desideriamo fortemente progredire su questi temi che credo essere fondamentali per tutti noi.
Proseguo ora nella mia lingua madre per alcune considerazioni conclusive più generali.
(HU) Come ho rilevato nella mia introduzione, il grosso della discussione in Consiglio deve ancora avere luogo. La proposta della Commissione è stata pubblicata sei giorni fa. Abbiamo convocato una riunione speciale del Consiglio "Giustizia e Affari interni” per il 12 maggio al fine di avere una discussione orientativa. Speriamo che questo lavoro e la discussione nel gruppo di lavoro possano facilitare le importanti decisioni politiche che i capi di Stato e di governo dovranno prendere in occasione del Consiglio europeo di giugno.
In questo momento posso esporvi il punto di vista della Presidenza ungherese. Consentitemi di ribadire, non per la prima volta in quest'Aula, che crediamo fortemente in un'Europa forte, un'Europa che pone al centro le persone.
Questo è il principio guida che infonde ogni nostra politica e ogni nostro intervento. Dopo questa premessa posso illustrarvi il nostro punto di partenza nell'affrontare questo tema politicamente così sensibile. Non intendiamo allearci con chi vuole smantellare il sistema Schengen e sopprimere la libertà di circolazione.
Come si può dedurre dai vostri commenti, la stragrande maggioranza dei deputati è favorevole al mantenimento di questo acquis condiviso. Riprendo le parole di un deputato italiano, l'onorevole Iacolino, che lo ha definito "patrimonio della civiltà europea”, o l'onorevole Gál, la quale ha definito la libera circolazione uno dei risultati più tangibili dell'unità in seno all'UE.
La Presidenza ungherese si opporrà a qualsiasi tendenza di senso contrario, ma ciò non significa - qui concordo con il Commissario Malmström - che il sistema non sia perfettibile. Da mesi e anni sappiamo che il sistema andrebbe adeguato alle sfide del 2011 e possiamo davvero farlo. Nessuno auspica il collasso di quanto siamo riusciti a costruire insieme in tanti anni di lavoro.
Per quanto concerne il ripristino delle frontiere interne, è nostra opinione che possa essere contemplato soltanto in situazioni eccezionali e straordinariamente critiche, per un periodo prestabilito e su decisione della Comunità. L'ho precisato nella mia introduzione ed è stato confermato dai Commissari Malmström e Barroso. Ripeto di nuovo che questo è il nostro punto di partenza.
Quali temi possiamo affrontare insieme e quali invece non possono vederci alleati? Vorremmo individuare i rifugiati che soddisfano i requisiti per l'ottenimento dell'asilo ai sensi del diritto internazionale. Dobbiamo aiutarli per essere fedeli a noi stessi e ai nostri comuni valori.
Nel contempo dobbiamo contrastare l'immigrazione clandestina. È superfluo dire che la protezione dei confini comuni, dei confini esterni, è un problema comune. Occorre rafforzare Frontex e dotarlo degli strumenti necessari. Questi sono i temi su cui stiamo lavorando con la vostra cooperazione, nella speranza di riuscire a prendere una decisione in tempi brevi.
La questione di Schengen è più vasta di quanto esposto nella comunicazione della Commissione e riguarda anche l'ampliamento della zona Schengen. La Presidenza ungherese distingue nettamente tra le due questioni. Nessuno intende ignorare i due paesi che hanno dispiegato sforzi, energia e denaro in quantità al fine di prepararsi e soddisfare i requisiti rigorosi che preludono all'adesione alla zona Schengen, o annichilirli affermando tout court che le condizioni non sono favorevoli al momento.
Lo scorso febbraio, durante la Presidenza ungherese, avevamo riconosciuto che la Romania aveva soddisfatto gli standard tecnici mentre alla Bulgaria rimaneva ancora del lavoro da compiere. Sono lieta di annunciarvi che il gruppo di valutazione Schengen ha promosso ora anche la Bulgaria.
Spero che prima della conclusione della Presidenza ungherese, in sede di Consiglio si potrà dichiarare che la preparazione tecnica è terminata. Entrambi i paesi ottemperano ai criteri tecnici di Schengen. La decisione politica dovrà seguire quando gli Stati membri saranno disposti a farlo. Sono intercorse consultazioni con tutte le parti coinvolte e stiamo tentando di trovare una soluzione soddisfacente per tutte le parti interessate: Romania, Bulgaria e gli Stati membri preoccupati per il funzionamento di Schengen.
In ultima battuta, un commento: credo che sia stato l'onorevole Weber del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) ad affermare che dobbiamo essere molto cauti con la nostra politica per l'immigrazione in relazione ai problemi europei e alla disponibilità di manodopera. Condivido appieno quanto affermato dall'onorevole deputato. Non dobbiamo trascurare il fatto che anche noi abbiamo dei disoccupati, pur ricordando che la nostra società europea sta invecchiando e a un certo punto ci sarà una carenza di forza lavoro.
La Presidenza ungherese ha voluto iscrivere i problemi demografici nel nostro calendario dei lavori, al fine di individuare gli Stati membri che hanno attuato le politiche demografiche e le politiche per la famiglia di maggiore successo. Vogliamo migliorare la situazione delle famiglie nell'Unione europea. Vorremmo che in Europa nascessero più bambini, perché tutti gli Stati membri attuano a loro modo una politica a sostegno delle famiglie e questa è la soluzione al problema dell'invecchiamento della società; sarebbe positivo se non fossimo costretti a risolverlo tramite l'immigrazione.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Ivo Belet
Unitamente all'euro, la libera circolazione delle persone nell'UE è uno dei capisaldi del progetto europeo. Non sussiste alcun motivo per metterlo in dubbio. La reazione alle migliaia di rifugiati che sono stati letteralmente gettati sulle coste dell'Europa meridionale non può essere considerata un motivo valido per chiudere le nostre frontiere interne, ancorché temporaneamente. L'unica risposta ragionevole consiste nel fare qualcosa entro tempi brevi a favore di una politica comune europea in materia di asilo e immigrazione. Non possiamo e non dobbiamo rimanere passivi o consentire che lo sbarco di 30 000 rifugiati sulle coste italiane o greche faccia vacillare i pilastri dell'UE. L'Italia ha giustamente richiesto la solidarietà europea nell'affrontare questa emergenza. La soluzione è la solidarietà, mentre la chiusura dei confini, ancorché temporanea, è una reazione dettata dal panico e poco decorosa per i leader UE.
John Bufton
, per iscritto. - (EN) Dinanzi a qualunque situazione critica per l'UE, la Commissione reagisce con una tendenza all'accentramento. La crisi finanziaria ha fatto esattamente il suo gioco e si è preferito cogliere l'occasione per giustificare una governance economica piuttosto che ammettere il fallimento dell'euro. Parimenti, la preoccupazione per l'improvviso afflusso di migranti e il suo effetto sui paesi sono ora strumentalizzati per chiedere il rafforzamento di Schengen tramite una governance più centralizzata. I deputati del Parlamento europeo sono eletti dai cittadini e sono i loro portavoce. Rappresentano i loro paesi di origine, eppure quando propugnano gli interessi nazionali in questa sede vengono etichettati come "populisti”. Il Presidente Barroso ha affermato che essere populisti e sbandierare un atteggiamento xenofobo è la nuova moda. Forse egli giudica intrinsecamente sbagliata l'essenza stessa di un paese con un proprio governo nazionale, un'economia indipendente e confini territoriali? Allora perché non avete il coraggio di liquidare il Parlamento tout court e prendere con la forza la guida dell'Europa? Le accuse infamanti, gli spauracchi e la burocrazia strisciante sono frutto di calcolo e megalomania. Ma non pensiate che non ce ne siamo accorti. Se così fosse, non si starebbe diffondendo quella che chiamate la "moda” populista. Le persone stanno aprendo gli occhi dinanzi alle vostre intenzioni che un giorno saranno esposte pubblicamente.
Giovanni Collino
per iscritto. - Il problema dei flussi migratori che stiamo affrontando in Italia e in tutta Europa non può certo essere ridotto all'emergenza umanitaria, per quanto sia la situazione più urgente da affrontare. A noi parlamentari, che notoriamente siamo responsabili di esprimere la volontà politica dei nostri cittadini e quindi di rendere concrete le loro istanze e valutarne la sostenibilità nel lungo periodo, è richiesto di avere una visione d'insieme e saperla difendere nei confronti delle altre istituzioni. Nel caso delle politiche sull'immigrazione la visione d'insieme parte dall'analisi di una popolazione europea che sta invecchiando, anche in modo abbastanza disomogeneo da uno Stato all'altro dell'Unione. Un forte squilibrio si sta creando nel tempo fra tassi di natalità e tassi di mortalità e la nostra crescita è legata anche alla distribuzione della forza lavoro per fare in modo che il mercato disponga delle risorse necessarie a produrre tutto ciò che serve con continuità. È per questo che il Parlamento europeo dovrebbe farsi portavoce nei confronti delle altre istituzioni, compresi i governi degli Stati membri, di una gestione olistica del problema dell'immigrazione, con la persona al centro di una ripresa, non soltanto economica, che ha bisogno del bancario così come dell'idraulico, dell'ingegnere come del muratore.
Anne Delvaux
La decisione da parte dell'Italia di rilasciare permessi di soggiorno temporanei a migliaia d'immigrati tunisini giunti nel paese, cui è seguita la richiesta da parte della Francia di ristabilire temporaneamente i controlli alle frontiere, ha rimesso in questione uno degli elementi più tangibili della costruzione europea: la zona Schengen.
Le proposte contenute nella comunicazione della Commissione del 4 maggio, in cui è prevista un'estensione delle circostanze "eccezionali" che permettono di ripristinare i controlli alle frontiere interne, mi lasciano per così dire perplessa. Non finiremo con il mettere in dubbio una delle più belle realizzazioni dell'Europa a causa della volontà di due capi di Stato!
L'immigrazione è una sfida che richiede una risposta europea e sono quindi favorevole a una politica comune sulla migrazione. È tempo di prendere in mano questo argomento e spero che il Consiglio europeo di giugno, in cui sarà affrontato l'argomento, non sarà inquinato da sentimenti populisti.
Monika Flašíková Beňová
Desidero manifestare la mia delusione per l'approccio adottato dalla Commissione che sta riducendo l'intera questione dell'immigrazione ai problemi del Mediterraneo e della zona Schengen. La situazione è critica. Da tempo attendiamo una strategia ambiziosa da parte della Commissione, non un piano antieuropeo per il ripristino dei confini nazionali. Il Commissario Malmström ha sottolineato a ragione che la libera circolazione delle persone in Europa è una conquista enorme cui non dobbiamo rinunciare. In questa prospettiva, la proposta della Commissione a favore di flussi migratori gestiti appare incomprensibile, in particolare nella parte in cui si consente l'introduzione di controlli alle frontiere interne all'UE, ancorché solo in situazioni di emergenza e per tempi limitati. È positivo che la decisione in merito all'attivazione di una simile misura sia una prerogativa esclusiva dell'Unione e non degli Stati. Nondimeno, questa disposizione mi appare retrograda e inutilmente accondiscendente alle pressioni populiste esercitate dai premier francese e italiano. Non stiamo parlando di quisquiglie, bensì della libertà di circolazione, uno dei capisaldi dell'UE. Non credo che dovremmo rinunciarvi nel tentivo di controllare la pressione migratoria dall'Africa. A mio giudizio, l'Unione dovrebbe pianificare la ripartizione tra gli Stati membri dei flussi migratori in arrivo dal Mediterraneo e gestire con efficacia l'integrazione degli immigrati. Nei mesi di maggio e giugno, la Commissione spera che saranno adottati svariati documenti relativi all'immigrazione. Nel formulare questi documenti, mi auguro che la Commissione saprà mantenere il necessario distacco e discernimento.
Elisabetta Gardini
per iscritto. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'attuale crisi politica nella regione nord-africana e i conseguenti fenomeni migratori hanno confermato la necessità di un approccio europeo forte in materia di immigrazione e asilo. L'immigrazione è una sfida europea che richiede non solo una risposta rapida e concreta, ma anche una strategia comune a lungo termine. Forse dimentichiamo che secondo le ultime stime dell'Onu, sono 12.360 i migranti partiti dalla Libia e arrivati in Italia e a Malta dallo scorso marzo, ma già 700.000 persone hanno abbandonato la Libia e la Tunisia con l'obiettivo di attraversare il Mediterraneo. Senza un piano congiunto per l'accoglienza e il controllo dei confini rischiamo di assistere a un'immigrazione incontrollabile e disordinata con pesanti ricadute su tutta l'Europa. Saranno importanti in tal senso un rafforzamento di Frontex, una maggiore solidarietà fra gli Stati membri e accordi di partenariato per un maggiore controllo delle frontiere e il rimpatrio degli immigrati irregolari. Per quanto riguarda infine eventuali modifiche del sistema di Schengen, una simile decisione dovrebbe essere presa a livello europeo e non lasciata nelle mani di un singolo Paese. Occorre infatti evitare che gli Stati maggiormente esposti a forti pressioni migratorie corrano il rischio di trovarsi ancora più isolati.
Kinga Göncz
, per iscritto. - (HU) Tra le maggiori sfide odierne per l'Europa si annovera la risposta alle rivoluzioni in corso lungo il confine meridionale. La democratizzazione di quella regione è negli interessi fondamentali dell'UE e l'Unione deve trovare una soluzione al flusso di rifugiati provenienti da questa regione, in sintonia con i principi umanitari e i diritti umani. Occorre solidarietà tra Stati membri e a maggior ragione nei confronti dei rifugiati in arrivo in Europa. Noi ungheresi possiamo capirne l'importanza, perché centinaia di migliaia di ungheresi furono accolti in diversi paesi dopo la rivoluzione del 1956.
Alla pressione migratoria non si può rispondere ripristinando i controlli alle frontiere interne; bisogna accelerare i negoziati in corso affinché venga varato quanto prima il pacchetto relativo ai rifugiati, la politica comune europea in materia di immigrazione e il sistema di valutazione di Schengen.
Il ripristino dei controlli alle frontiere, ancorché temporaneo, minaccia una delle acquisizioni simboliche dell'UE, nella misura in cui ostacolerebbe la libera circolazione dei cittadini. Questa è una conquista molto cara ai cittadini europei, oltre a essere una garanzia per la realizzazione e la riuscita dell'area economica comune. Dobbiamo trovare insieme delle soluzioni ai problemi che emergono, senza cedere alle tentazioni populiste e individualiste che offrono solo soluzioni fittizie.
Lena Kolarska-Bobińska
Durante le nostre discussioni sul rafforzamento e il miglioramento della governance nella zona Schengen dobbiamo tenere conto anche della nuova politica dell'UE in tema di immigrazione, sia in relazione alla situazione nel Nord Africa, sia in vista di possibili fenomeni emergenti nei paesi limitrofi della frontiera orientale. È difficile prevedere cosa potrebbe accadere in futuro alle repubbliche post-sovietiche. Non dobbiamo dimenticare neppure le sfide cui l'UE deve fare fronte. La nostra è una società in corso d'invecchiamento, quindi il fenomeno migratorio non dovrebbe essere considerato soltanto una minaccia per i mercati del lavoro europei. I migranti contribuiscono spesso alla crescita economica del paese in cui s'insediano.
Tanto è accaduto quando i nuovi Stati membri sono stati accolti nell'Unione. La Germania, che temeva un'ondata di immigrati, applicò dei regimi transitori e appena adesso ha cominciato ad aprire i confini ai lavoratori provenienti dalla Polonia. Il Regno Unito invece decise di rendere immediatamente accessibile il proprio mercato del lavoro e adesso gode dei vantaggi ottenuti impiegando quasi due milioni di polacchi giovani, efficienti e solerti. Si afferma spesso che in Europa dovremmo accogliere i rifugiati politici ma respingere i migranti economici. A mi avviso una simile distinzione non ha alcuna utilità, perché in molti casi è difficile scindere questi due fenomeni migratori. In quale categoria rientrano le proteste del ceto medio nei paesi arabi? I motivi dello scontento sono sia di ordine politico che economico. Non cadiamo preda di timori immaginari. Riflettiamo piuttosto su quali opportunità possiamo cogliere per la nostra crescita.
Edward Scicluna
, per iscritto. - (EN) L'atteggiamento aggressivo assunto dalle massime cariche politiche francesi e italiane in relazione all'incidente di Ventimiglia non hanno nulla a che fare con l'accordo di Schengen e sono soltanto un tentativo di ottenere il plauso dei propri cittadini. I ventimila migranti circa erano per lo più migranti economici in cerca di lavoro e di condizioni economiche migliori. Ciò di cui la Tunisia ha bisogno non è una fuga all'estero dei suoi più brillanti cervelli in cerca di lavoro, ma un aiuto finanziario nell'ambito di programmi per lo sviluppo economico, capaci di creare sbocchi lavorativi per i giovani e i disoccupati. Non per questo possiamo trascurare il problema effettivo, ossia come affrontare al meglio il fenomeno migratorio che interessa i richiedenti asilo legittimi in fuga dalle zone di conflitto del Nord Africa. A tal fine non serve certo ripristinare i controlli alle frontiere nazionali. I principi dell'UE sanciscono la libertà di circolazione e la solidarietà tra gli Stati membri; non dovremmo transigere in alcun modo sulla loro applicazione. I trattati contengono disposizioni per la creazione di un unico regime di asilo UE e per la ripartizione degli oneri tra gli Stati membri. Non strizziamo l'occhio al populismo di destra; come europei, dobbiamo lavorare alla preparazione della legislazione necessaria.
Debora Serracchiani
per iscritto. - Gli arrivi di flussi immigratori a Lampedusa di quest'ultimi giorni evidenziano che l'emergenza immigrazione è un tema di attualità ancora vivo e che richiede azioni immediate. È evidente che occorre un miglioramento della governance nello spazio Schengen così come stabilito dalla Comunicazione della Commissione del 4 maggio scorso.
A tal fine sono necessarii un rafforzamento dei meccanismi di solidarietà nella ridistribuzione dei richiedenti asilo, una mobilità organizzata e nuove partnership con i Paesi terzi. La revisione dei meccanismi di applicazione dell'acquis di Schengen non deve essere vista come scusa per limitare a piacere il diritto alla libera circolazione, semmai come stimolo per nuove opportunità.
Mi auguro che molto presto ci siano proposte concrete per combattere i pregiudizi e le discriminazioni, per contrastare l'illegalità, per promuovere i diritti umani e la dignità della persona, nonché la civile convivenza. Governare in modo efficace l'immigrazione e favorire una civile convivenza deve essere l'impegno quotidiano di una buona politica che abbia l'ambizione di promuovere lo sviluppo e la sicurezza. Il rinvio di flussi massicci verso i Paesi di origine non aiuta a mantenere le distanze tra europei ed immigrati. Il rischio, semmai, è di aumentare l'irregolarità, l'insicurezza e i costi economici.
Monika Smolková
La migrazione di massa delle popolazioni nordafricane era prevedibile da alcuni mesi e Francia e Italia avrebbero dovuto reagire immediatamente di concerto con la Commissione. Le loro dichiarazioni e azioni odierne, che vedono la polizia di un paese rifiutare i documenti rilasciati da un altro Stato, suscitano un sentimento più forte della sorpresa. Le richieste di protezione degli interessi alle frontiere interne a causa di 25 000 rifugiati sono inaudite e populistiche, nonché contrarie ai principi stessi di Schengen. Il 22 dicembre 2007 ho partecipato anch'io allo smantellamento dei valichi di confine lungo la frontiera tra Slovacchia e Ungheria. Memore dell'entusiasmo popolare di quel momento, l'attuale rafforzamento dei confini interni sembra essere in totale contrasto con l'ideale di Schengen. La libertà, la libera circolazione di merci e persone, la solidarietà con chiunque versi in uno stato di necessità devono rimanere le priorità dell'Unione. Sono contraria ai confini interni e favorevole al rafforzamento dei meccanismi di controllo di Schengen come strumento di contrasto delle tendenze populistiche presso alcuni paesi e di prevenzione degli estremismi e dell'intolleranza. Desidero che venga consolidato il sistema di Schengen, uno dei massimi risultati dell'Europa di oggi.
Nuno Teixeira
Gli eventi che stanno mettendo a dura prova l'isola di Lampedusa, collegati alle insurrezioni popolari in Nord Africa, hanno causato una crisi umanitaria e un fenomeno migratorio che ha interessato oltre 20 000 tunisini tra gennaio e aprile. Il governo italiano non è stato capace di reagire alle innumerevoli richieste di asilo e all'arrivo di migliaia di migranti irregolari. L'accordo Schengen firmato nel 1985 e successivamente integrato nel Trattato sull'Unione europea è considerato la massima espressione dell'integrazione europea. È importante non dimenticare quindi i suoi principi fondamentali che, se distorti, comprometterebbero l'efficacia della zona Schengen. Urge applicare gli accordi di Schengen con uno spirito di solidarietà, scambio reciproco delle informazioni e coordinamento. La crisi umanitaria che viviamo oggi va risolta tramite gli strumenti leciti messi a disposizione da Schengen. La distinzione tra chi ha diritto a una tutela internazionale, come i rifugiati, e chi invece è un migrante economico rimane d'importanza fondamentale se vogliamo proteggere le persone che ne hanno realmente bisogno. Inoltre bisogna evitare a ogni costo le violazioni unilaterali dell'accordo che minacciano di demolire la costruzione di uno spazio europeo senza frontiere avviata nel 1985.
Kathleen Van Brempt
Le proposte annunciate dalla Commissione lo scorso mercoledì danno un giro di vite sulla politica in materia di asilo e immigrazione e contengono una sciocchezza, oltre ad alcune iniziative meritevoli. Il riferimento ai controlli alle frontiere interne è prova di opportunismo politico piuttosto che segno di leadership e lungimiranza. Fortunatamente questa concessione alla Francia e all'Italia è meramente simbolica. Mi compiaccio che nelle sue proposte, la Commissione abbia dato prova di capire che le soluzioni più concrete per una politica efficace in materia di asilo e d'immigrazione non vanno cercate nei campanilismi ma in una forma diversa, più europea, di cooperazione.
Esistono differenze abissali tra gli Stati membri in termini di gestione delle richieste di asilo ed esito dei relativi procedimenti. Occorre un sistema comune europeo, affinché i richiedenti asilo capiscano che l'Europa è disposta ad aiutare quando occorre ma che non regala biglietti gratuiti agli uomini di ventura. Questa politica va associata a partnership di sostanza tra l'Unione e i paesi limitrofi, volte a sostenere la crescita e lo sviluppo di questi ultimi. Spero che la Commissione non tollererà più di diventare un giocattolo nelle mani di taluni politici in cerca di consensi a casa propria. Abbiamo bisogno di valide soluzioni europee a un problema europeo. Queste proposte sono un buon punto di partenza ma vanno ulteriormente integrate.
Iuliu Winkler
Dinanzi agli effetti gravi della crisi economica e finanziaria e della primavera araba, con le sue implicazioni profonde in termini di controllo dei fenomeni migratori e dell'accesso alle risorse petrolifere, l'UE appare sempre più divisa e disposta a rinunciare a una delle sue maggiori realizzazioni - la libera circolazione nella zona Schengen. La restrizione alla libertà di circolazione dei cittadini legata all'introduzione di talune nuove limitazioni, ancorché temporanee, e l'imposizione di criteri supplementari a quelli previsti dall'accordo di Schengen per l'adesione di Romania e Bulgaria fanno vacillare l'unità europea. Credo in un'Europa forte e solidale e sottoscrivo appieno la visione proposta dalla Presidenza ungherese e riassumibile nello slogan "Europa forte”. Tuttavia, gli ultimi sviluppi sul futuro della zona Schengen m'inducono a pensare che ci troviamo sulla strada sbagliata. Nei momenti critici come quello attuale, i leader UE dovrebbero dare prova di una maggiore lungimiranza e solidarietà e impegnarsi a soffocare le tendenze verso un populismo sciocco e il protezionismo interno in Europa. Questi fenomeni avranno conseguenze drammatiche e facilmente prevedibili. Non saranno le limitazioni e i divieti a rafforzare la zona Schengen e a conferirle stabilità.
Anna Záborská
Durante la discussione in plenaria del Parlamento europeo è stato ribadito che la libertà di circolazione resa possibile dall'accordo di Schengen è un caposaldo della cooperazione europea e dobbiamo fare il possibile per preservarla. Nel contempo ci rendiamo conto che l'Europa non era pronta ad affrontare il flusso di migranti da Tunisia e Libia. Con il rilascio di documenti di viaggio, l'Italia ha permesso in sostanza a questi immigrati di circolare liberamente nella zona Schengen, obbligando altri paesi e segnatamente Francia e Germania a cercare una soluzione al più presto. Schengen consente ai paesi di effettuare controlli casuali alle frontiere sui viaggiatori in circostanze eccezionali e la Danimarca, per esempio, si è avvalsa di questa facoltà. A mio giudizio, una politica comune europea in materia di asilo e immigrazione non è una soluzione, poiché questo ambito rientra nella sfera di competenza degli Stati membri. In questa fase, i paesi lungo i confini esterni della zona Schengen dovrebbero accettare di essere responsabili per la tutela delle frontiere comuni e adottare le misure necessarie per il rimpatrio tempestivo dei migranti economici al loro paese di origine.
