Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
Aan de orde is de definitieve ontwerpagenda die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld overeenkomstig artikel 130 en 131 van het Reglement tijdens haar vergadering van donderdag 21 oktober 2010.
De volgende wijzigingen zijn voorgesteld:
Woensdag:
Uitgangspunt van het debat "Versterking van de OVSE - Rol van de Europese Unie” is een verklaring van de Raad, afgelegd namens de vicevoorzitter van de Commissie/hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid.
Het verslag van Jean-Paul Gauzès over "Beheerders van alternatieve beleggingsfondsen” alsmede de verklaring van de Commissie over de "Wetgeving interne markt” worden in deze volgorde behandeld na het debat over het "Extern EU-beleid inzake persoonsgegevens van passagiers” en vóór de mondelinge vraag over "Innovatiepartnerschappen”.
De twee aanbevelingen van Nathalie Griesbeck betreffende de overeenkomst tussen de EU en Georgië worden van de agenda geschrapt.
Donderdag:
Onder de stemmingen wordt een verslag van Eva Lichtenberger over het verzoek om opheffing van de immuniteit van Krzysztof Lisek ingeschreven.
De stemming over het ontwerpbesluit over de "Afsluiting van de rekeningen van de Europese Politieacademie voor het begrotingsjaar 2008” wordt uitgesteld tot een volgende vergadering.
De stemming over de ontwerpresoluties over Oekraïne wordt uitgesteld tot de vergaderperiode van november II in Straatsburg.
Marta Andreasen
(EN) Mijnheer de Voorzitter, onze fractie is tegen uitstel van de stemming over de afsluiting van de rekeningen van de Europese Politieacademie (CEPOL), omdat deze instelling wegens onregelmatigheden kwijting was geweigerd. We vinden dat met spoed besluiten moeten worden genomen en dat we de stemming dus niet kunnen uitstellen.
William
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zal niet lang aan het woord zijn. De EU heeft een zeer lange en weinig florissante staat van dienst als het gaat om boekhoudpraktijken. Ik begrijp dat de Rekenkamer voor de veertiende keer op rij heeft geweigerd de begroting af te tekenen. De instelling waarover het nu gaat heeft een vergelijkbare - of zo mogelijk nog minder florissante - staat van dienst. Het is belangrijk dat het Europees Parlement zich terstond over deze zaak buigt als het in dezen ook maar enigszins geloofwaardig wil overkomen.
Véronique Mathieu
- (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik herinner u eraan dat ik de rapporteur was van het verslag over het verlenen van kwijting aan de Europese Politieacademie (CEPOL). Ik kan u zeggen dat we in de Commissie begrotingscontrole samen met de schaduwrapporteurs een hoorzitting hebben gepland op 30 november over het verlenen van kwijting en het afsluiten van de rekeningen, en dat wij tijdens deze hoorzitting niet alleen de directeur van de Europese Politieacademie zullen horen, maar ook de voorzitter van de raad van bestuur. We hebben het onderzoek ten aanzien van de kwijting 2008 nog niet afgerond in de Commissie begrotingscontrole.
Na de aanstelling van de nieuwe directeur van de Europese Politieacademie zijn er rectificaties aangebracht in de rekeningen van 2008. Ik zou het echter ten zeerste betreuren als het Parlement dit onderzoek niet volledig afrondt, en ik vraag u om de rekeningen vooral nog niet af te sluiten, mijnheer de Voorzitter en dames en heren. Het zou echt een grote vergissing zijn om de rekeningen nu in deze vergaderperiode te sluiten.
Elmar Brok
(DE) Mijnheer de Voorzitter, namens mijn fractie zou ik u willen vragen de stemming doorgang te laten vinden. Zij is al een keer verplaatst - voorafgaand aan de verkiezingen. Het is niet goed om haar nu weer uit te stellen tot na de top EU-Oekraïne. Wij roepen in deze ontwerpresolutie de deelnemers aan de top, en tevens de Commissie en de Raad op om vaart te zetten achter de onderhandelingen met Oekraïne over de vrijhandelsovereenkomst, het visumbeleid en de kwestie van de associatieovereenkomst. Maar we zouden ook graag zien dat er aandacht wordt besteed aan het feit dat de oppositie bij regionale en plaatselijke verkiezingen benadeeld is en niet overal een kieslijst kon indienen, en over het feit dat er van een scheiding tussen de uitvoerende en de rechtsprekende macht steeds minder sprake is.
Het is belangrijk om onze positieve bedoelingen ten opzichte van Oekraïne duidelijk te maken. Dit is een Europees land, dat een Europees perspectief moet hebben. We willen niet dat het afglijdt naar een autoritair regime, waardoor dat perspectief onbereikbaar zou worden. Dat zouden we voorafgaand aan de top moeten uitspreken in een resolutie, omdat we anders voeding geven aan de misvatting dat het Europees Parlement deze negatieve standpunten niet bestrijdt. We constateren dat bijna alle waarnemersorganisaties tot de slotsom zijn gekomen dat de verkiezingen problematisch waren. Wij zijn bijna de laatsten die hierover nog geen standpunt ingenomen hebben. Laten we onszelf niet blameren door onze geloofwaardigheid te verliezen.
Gunnar Hökmark
(EN) Mijnheer de Voorzitter, het gaat hier vooral om de vraag of het Parlement vooraf of nadien een rol wil spelen: vóór de top of na de top. Het gaat vooral over de vraag of we invloed willen uitoefenen of onszelf willen beperken tot het leveren van commentaar achteraf. We kunnen in redelijkheid zeggen dat er in Oekraïne op bepaalde punten sprake is van een ontwikkeling in de goede richting, maar veel zaken bevinden zich op het verkeerde spoor en als dat zo doorgaat, raakt Oekraïne verder van Europese samenwerking verwijderd.
Dat we onze bezorgdheid uitspreken, betekent niet dat we obstakels willen opwerpen. We proberen ze juist uit de weg te ruimen - en daarom willen we dat de resolutie nu wordt aangenomen. We weten dat er in de Oekraïense samenleving en in de Oekraïense regering met grote belangstelling wordt geluisterd naar wat het Europees Parlement over deze zaken te zeggen heeft. Als wij ons uitspreken, luisteren ze en wordt dat opgemerkt. Als we ons niet uitspreken, wordt dat ook opgemerkt. Daarom zijn wij vóór een besluit over de resolutie tijdens deze vergaderperiode.
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, dit verbaast mij enigszins, aangezien er een afspraak tussen alle partijen was om in de vergaderperiode van november II in Straatsburg een zeer zorgvuldig voorbereide resolutie aan te nemen. Natuurlijk heeft iedereen het recht om van mening te veranderen. Mij persoonlijk lijkt het echter zinvoller om eerst eens het verslag van de verkiezingswaarnemers af te wachten, zodat we ons, nadat we kennis hebben genomen van de inhoud, daarop kunnen baseren. Ten tweede staat het voor ons buiten kijf dat zich bij deze verkiezingen problemen hebben voorgedaan; in sommige gevallen zelfs ernstige problemen. Wij zijn niet de pleitbezorgers ex officio, maar weest u, dames en heren van de Europese Volkspartij (Christen-Democraten), dan ook niet de pleitbezorgers ex officio van de oppositie. Als u over de oppositie even kritisch zou zijn als wij over de regering, dan zouden we zeker een gemeenschappelijk uitgangspunt kunnen vinden.
Ik roep u op om objectief naar de gebeurtenissen in Oekraïne te kijken, en niet door een partijpolitieke bril. Ik ben ervoor om in november een besluit te nemen. Mocht een meerderheid echter beslissen dat we vandaag gaan stemmen, dan roep ik de Europese Volkspartij op om samen met ons te proberen om tot een gemeenschappelijke kritische opstelling te komen ten aanzien van alle punten waarop aanmerkingen te maken zijn, niet alleen ten aanzien van de regering.
