Informe anual del BCE para 2008 - Informe relativo a la Declaración anual 2009 sobre la zona del euro y las finanzas públicas (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el debate conjunto sobre lo siguiente:
el informe de Edward Scicluna, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe anual del BCE para 2008, y
el informe de Sven Giegold, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe relativo a la Declaración anual 2009 sobre la zona del euro y las finanzas públicas -.
Edward Scicluna
ponente. - Señor Presidente, los dos últimos años han sido sin duda los que han planteado más retos al BCE, en calidad de guardián de la estabilidad financiera y de precios, desde su inicio. Mi informe sobre el Informe anual del BCE para 2008 se ha redactado en este contexto.
El informe se centra en la respuesta constante del BCE a la crisis, sus propuestas de estrategias de salida, los desequilibrios crecientes dentro de la zona del euro, la reforma de la estructura financiera de la UE y, por último, las cuestiones relacionadas con la gobernanza y la rendición de cuentas de esta institución. Espero que se haya logrado un buen equilibrio.
La crisis financiera y económica ha llevado aparejado el peor declive económico mundial desde los años treinta. Tras un período relativamente apacible de crecimiento económico en la mayor parte de Europa, las economías de la mayoría de los Estados miembros se han visto sometidas a tensiones, no mediante un modelo simulado, sino en tiempo real y con consecuencias dolorosamente reales. El resultado ha sido un crecimiento del PIB de un escaso 0,7 % en 2008, seguido de una contracción del 4 % en 2009. Mientras tanto, los Estados miembros de toda la UE han pronosticado un retorno lento y desigual al crecimiento en 2010 y 2011.
La mayoría de los Estados miembros están experimentando un aumento de sus déficits presupuestarios y deudas. La predicción económica de la Comisión en el otoño de 2009 apuntaba a un promedio de déficits presupuestarios en toda la zona del euro del 6,4 % y un promedio de deudas públicas del 78,2 %, cifras ambas que, a su vez, se espera que aumenten en 2010. Se necesitarán años para que estas cifras, fruto de la crisis financiera y económica, vuelvan a situarse en los niveles anteriores a la crisis.
Creo que el BCE ha respondido bastante bien a la crisis. La función primaria del BCE es mantener la estabilidad de precios. Aunque la inflación estaba muy por encima del tope que se impuso a sí mismo el BCE cuando alcanzó un máximo del 4 % en junio y julio de 2008, las tasas de inflación se han desplomado desde entonces. El BCE también ha reducido a un ritmo constante los tipos de interés desde un máximo del 4,25 % en junio de 2008 hasta el tipo actual del 1 % en mayo de 2009, en un intento de dar un nuevo impulso a los préstamos y de reactivar la economía europea.
El papel adicional desempeñado por el BCE durante la crisis ha sido el de ampliar las inyecciones de liquidez mediante el uso de medidas excepcionales. De no haber contado con dicho auxilio vital financiero, muchas instituciones financieras que guardaban los ahorros y pensiones de muchos ciudadanos europeos sin duda habrían quebrado.
Por supuesto, podría argumentarse que los recortes de los tipos de interés del BCE no fueron tan radicales como los acometidos por su homólogo estadounidense y británico, a saber, la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra.
Asimismo, si bien las ingentes inyecciones de liquidez del BCE han evitado la quiebra de numerosas instituciones, la realidad es que muchos bancos todavía no han trasladado la liquidez a los clientes, en particular detrimento de las pequeñas y medianas empresas en las que reside la recuperación económica. En su lugar, muchos bancos han utilizado la liquidez para reforzar su propia posición. Para repugnancia justificada del público, ello les ha permitido abonar primas también.
Tampoco puedo evitar hacer una rápida referencia a las políticas necesarias de respuesta a los desequilibrios fiscales actuales, un asunto en torno al cual existe mucha confusión y que requiere una acción oportuna y decidida. Sin embargo, dejaré que sean mis colegas quienes quizás aborden aquí con mayor detalle este asunto.
Al igual que los ponentes anteriores, creo que el diálogo entre este Parlamento y el BCE es constructivo y se está desarrollando de manera positiva. Esto es algo que hay que aprovechar. Creo que el Parlamento debería involucrarse más estrechamente en los nombramientos de los miembros del Comité Ejecutivo del BCE -incluido el próximo Presidente del BCE- siguiendo el precedente sentado recientemente por el procedimiento adoptado para el nombramiento del nuevo Vicepresidente de la institución.
El BCE rinde cuentas a los ciudadanos de Europa a través del Parlamento Europeo. Debemos reforzar esa rendición de cuentas. Ante todo, la crisis ha demostrado que los mercados, cuando no se regulan, no siempre se corrigen a sí mismos y son proclives a un riesgo sistémico. Por esta razón, es importante apoyar y completar el conjunto global de reformas de la estructura financiera de la UE y, en particular, el establecimiento de una Junta Europea de Riesgos Sistémicos, un ente diseñado para actuar como órgano de control, que dé una alerta temprana ante cualquier riesgo sistémico de inestabilidad en el ámbito financiero...
(El Presidente interrumpe al orador)
Sven Giegold
Señor Presidente, el Informe relativo a la Declaración anual 2009 sobre la zona del euro y las finanzas públicas se ha redactado durante un período en que la zona del euro se estaba enfrentando a enormes retos y dicho período todavía no ha tocado fin.
La situación económica es un asunto que despierta gran preocupación para los ciudadanos de Europa y para todos nosotros. En este momento, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha adoptado el informe con un espíritu muy cooperativo y por una amplia mayoría. Me gustaría presentar el informe teniendo presente este contexto. Por una parte, está muy claro que la situación económica debe estabilizarse, tal y como se desprende tanto de la propuesta pertinente de la Comisión como de las recomendaciones que el Parlamento y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios están presentando aquí en la sesión plenaria. Por otra parte, la crisis, que ha alcanzado un determinado nivel de estabilidad a medida que las cifras de crecimiento se han recuperado ligeramente, ha entrado en una segunda fase caracterizada por enormes déficits presupuestarios públicos. Éste es el precio que hemos de pagar para salir de la crisis. El mensaje que transmite el informe a este respecto es muy claro. Debemos regresar al camino tomado por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento lo antes posible. No podemos trasladar este nivel de deuda a nuestros hijos y nietos.
Sin embargo, el informe también expone con gran claridad que las normas contenidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento no son suficientes. No hay medidas correspondientes para la mejora de la coordinación en la zona del euro y es importante resolver los desequilibrios dentro de la zona del euro e incrementar la coordinación de la política presupuestaria y fiscal.
Quienes tienen responsabilidad en estos ámbitos en la zona del euro ahora se enfrentan al considerable reto de encontrar una solución responsable a estos problemas. Esto significa que no tiene sentido que ningún país continúe insistiendo en sus privilegios individuales en un contexto de fondo basado en la política provinciana. La Comisión, en particular, y también los países de la zona del euro, tienen la enorme responsabilidad de introducir las medidas necesarias en esta situación. Me gustaría resumir brevemente nuestras propuestas a este respecto.
En primer lugar, necesitamos instrumentos eficaces para la coordinación económica. En segundo lugar, debe ponerse fin a la dependencia estructural de la zona del euro respecto de recursos finitos. No podemos permitirnos recaer en la recesión la próxima vez que haya una subida de los precios del petróleo y de los recursos, la cual ya está en camino. En tercer lugar, resulta esencial que los mercados financieros estén regulados con eficacia después de esta crisis. Sin embargo, actualmente estamos viendo cómo los distintos Estados miembros se están asegurando de que ni siquiera las autoridades centrales, como los órganos de vigilancia, estén formulando propuestas sensatas. En cuarto lugar, es inaceptable que, en una crisis de este tipo, los esfuerzos no se centren en el objetivo de la cohesión social, contrariamente a los valores de la Unión Europea. En su lugar, se espera que los distintos Estados miembros recurran a tipos de interés ridículos para financiar sus deudas. Por esta razón, en el informe pedimos que se introduzcan eurobonos o medidas similares, a fin de ayudar a los Estados miembros más débiles por medio de la solidaridad. Es de suma importancia que los cambios necesarios de la política fiscal no se realicen a expensas del poder adquisitivo colectivo. La solución más sencilla que nos permitiría lograr progresos positivos en este terreno es la cooperación eficaz en el ámbito de los impuestos.
Finalmente, la Comisión debe plantear rápidamente algunas propuestas para contar con una base común consolidada del impuesto sobre sociedades. El informe también insta a la implantación de un sistema de notificación país por país para los ingresos de las sociedades. Les estamos pidiendo a ustedes que presenten una propuesta correspondiente. En general, el principio de la cooperación en materia de impuestos debe tener prioridad por encima de la competencia en materia de impuestos, en particular, en el contexto del trabajo realizado por el señor Monti y el nuevo impulso dado al mercado interior. Necesitamos que ustedes presenten propuestas eficaces de manera que no salgamos de esta crisis con deudas incluso más elevadas. La intensa cooperación económica entre los Estados miembros nos ayudará a garantizar que no dejemos deudas pendientes a nuestros hijos, sino que les leguemos una zona del euro en la que los países cooperen unos con otros en lugar de verse arrastrados por la competencia.
Jean-Claude Trichet
Señor Presidente, Señorías, me complace estar aquí con ustedes con ocasión del debate sobre la resolución relativa al Informe anual del Banco Central Europeo para 2008.
Como resultado de las elecciones parlamentarias del año pasado, el debate de este año se ha pospuesto durante un largo período. Sin embargo, esto me da la oportunidad de abordar la situación actual al final del debate.
(FR) Señor Presidente, como usted sabe, el Banco Central Europeo acoge con beneplácito los vínculos muy estrechos con el Parlamento, que, a propósito, van mucho más allá de las obligaciones dispuestas por el tratado. A lo largo de los años, hemos entablado un diálogo muy fructífero y yo diría que otra prueba de ello son los excelentes informes que acabamos de escuchar del señor Scicluna y del señor Giegold.
Hoy, en mi declaración, examinaré brevemente la evolución económica observada en el pasado y las medidas de política monetaria tomadas por el Banco Central Europeo. A continuación, abordaré unos pocos puntos que se plantearon en la propuesta para una resolución y dedicaré unas pocas palabras a la situación actual.
En primer lugar, permítanme referirme a la evolución económica y la política monetaria durante el año pasado. En 2009, como ha dicho con gran elocuencia el señor Scicluna, el Banco Central Europeo estaba operando en un ambiente que los futuros historiadores económicos probablemente describirán como el más difícil para las economías avanzadas desde la segunda guerra mundial.
A raíz de la profunda intensificación de la crisis financiera en el otoño de 2008, el año 2009 comenzó con una constante caída libre sincronizada de la actividad económica en todo el mundo. Hasta aproximadamente abril del año pasado, la actividad económica estaba en declive, un mes tras otro. Durante este período, la marca que resultaba crucial para mantener la confianza -y que era la marca del BCE- era la capacidad para adoptar las decisiones inmediatas y excepcionales que fueran necesarias al tiempo que permanecíamos inflexiblemente ligados a nuestro objetivo primario de mantener la estabilidad de precios a medio plazo.
En líneas generales, nuestras medidas excepcionales de política monetaria, conocidas colectivamente como apoyo crediticio mejorado, han resultado útiles -confiamos- para la economía de la zona del euro. Han apoyado el funcionamiento del mercado monetario, han contribuido a mejorar las condiciones de financiación y han permitido mejorar el flujo de crédito dirigido a la economía real más de lo que se habría logrado sólo mediante reducciones de los tipos de interés. En líneas generales, los bancos han estado trasladando la drástica reducción de los tipos de interés básicos del BCE a los hogares y las empresas.
El principio rector es que, en la medida en que la situación vuelva a la normalidad, el mantenimiento en vigor de estas medidas durante más tiempo del necesario corre el riesgo de cambiar el comportamiento de los participantes del mercado financiero de manera no deseada, y no queremos generar dependencia.
Por esta razón, en diciembre de 2009, comenzamos a retirar gradualmente algunas de nuestras medidas extraordinarias de liquidez, teniendo en cuenta las mejoras experimentadas en los mercados financieros. En particular, redujimos el número, la frecuencia y el vencimiento de las operaciones de financiación a más largo plazo. Al mismo tiempo, nos hemos comprometido a mantener el apoyo de liquidez plenamente adaptado a las necesidades para el sistema bancario de la zona del euro por lo menos hasta octubre de este año.
El Consejo de Gobierno estima adecuada la posición actual en materia de política monetaria y opina que el control firme y constante de las expectativas de inflación es un buen signo para la estabilidad de precios a medio plazo.
Permítanme que ahora pase a abordar algunas de las cuestiones que ustedes plantean en la resolución y que se han mencionado en el informe.
Con relación a las cuestiones de la rendición de cuentas y la transparencia, agradecemos enormemente el diálogo mantenido periódicamente con el Parlamento Europeo y el espíritu constructivo con el que se lleva a cabo este intercambio.
Por consiguiente, celebro el apoyo reiterado que presta la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios a nuestro diálogo monetario trimestral. Creo, como ha vuelto a decir con gran elocuencia el ponente, que hemos de rendir cuentas al pueblo europeo, esto es, al Parlamento.
Consideramos que el BCE es uno de los bancos centrales más transparentes del mundo. Nuestra práctica de celebrar una rueda de prensa inmediatamente después de la reunión del Consejo de Gobierno sobre política monetaria cada mes sigue siendo una iniciativa pionera que todavía no han emulado nuestras principales instituciones homólogas. Con la publicación de nuestra declaración introductoria general en tiempo real, explicamos nuestras decisiones sobre las políticas y su justificación subyacente.
Durante la crisis, como ustedes saben, hemos intensificado aún más nuestros esfuerzos de comunicación y, con ello, hemos ayudado a suavizar las reacciones de los mercados financieros, a crear confianza y a sentar los cimientos para la recuperación.
Ustedes también han solicitado la opinión del BCE acerca del establecimiento de una cámara de compensación para instrumentos como las permutas de incumplimiento crediticio (CDS por sus siglas en inglés [credit default swaps]) dentro de la zona del euro. Me gustaría decir que la solidez de los mercados de CDS denominadas en euros guarda una relación directa con el Eurosistema en lo que se refiere al control de su moneda y la estabilidad financiera en la zona del euro.
La compensación central entre las contrapartes es muy importante, no sólo para ofrecer transparencia, sino también para diversificar y compartir las exposiciones al riesgo y reducir los incentivos a asumir riesgos excesivos. Determinados instrumentos financieros que se han introducido para la cobertura de riesgo de cambio no deberían ser objeto de un mal uso con fines especulativos. Los reguladores deberían ser capaces de llevar a cabo investigaciones eficaces sobre posibles conductas impropias, un asunto en el que me parece que coincidimos en gran medida con las preocupaciones del Parlamento.
Permítanme decir sólo una palabra sobre las perspectivas para la unión económica y monetaria (UEM) en tiempos desafiantes. Se está fraguando una recuperación económica, pero esto no significa que la crisis haya terminado. Para empezar, sabemos que el ritmo de la recuperación será desigual y que no podemos descartar contratiempos.
Por otra parte, todavía nos estamos enfrentando a numerosos retos en lo relativo a la reforma de nuestro sistema financiero. Las finanzas deben desempeñar un papel constructivo, y no destructivo, en nuestras economías. La prueba de fuego para determinar si las finanzas desempeñan un papel constructivo es que éstas sirvan a la economía real. Para garantizar dicho papel, todavía tenemos que mejorar considerablemente más el funcionamiento de los sistemas financieros.
Hasta la fecha, se ha centrado mucha atención en el sector bancario. Las reformas eficaces también tienen que observar muy de cerca las instituciones financieras no bancarias y la organización y funcionamiento de los mercados financieros. Hemos de idear mecanismos e incentivos para garantizar que las finanzas no entren en una espiral descontrolada de la manera destructiva en que lo hicieron justo antes de la crisis.
Tenemos que contener los trastornos sistémicos que conducen a la penuria económica para el pueblo de Europa. El establecimiento de la Junta Europea de Riesgos Sistémicos, para la cual el Parlamento está estudiando actualmente la legislación correspondiente, forma parte de la respuesta correcta a este reto.
Hay otros retos a los que se enfrenta la economía europea, y están asociados a las finanzas públicas, tal como una vez más ha subrayado el ponente, y a la salud financiera soberana.
Dentro de la unión económica y monetaria de Europa, hay una clara adjudicación de responsabilidades. Con respecto a esa adjudicación de responsabilidades, todo el mundo puede contar con el compromiso del BCE de mantener la estabilidad de precios en la zona del euro en su conjunto a medio plazo.
Sobre la base de nuestras últimas previsiones para este año, tendremos a finales de este año, tras 12 años de vigencia del euro, una inflación situada en un promedio anual del 1,95 %. Dicha cifra está en consonancia con nuestra definición de estabilidad de precios: menos del 2 %, pero cerca del 2 %.
El compromiso del BCE, la estrategia del BCE y su historial son coherentes. El buen funcionamiento de la unión económica y monetaria de Europa no reside únicamente en la unión monetaria, sino también en la unión económica. Los responsables de formular políticas en el plano nacional deben tener saneadas sus finanzas públicas y mantener la competitividad de sus economías.
En las circunstancias actuales, cuando Europa se enfrenta a decisiones capitales, es más importante que nunca reconocer que una unión próspera requiere una acción decidida por parte de todos. A mi juicio, la unión monetaria en Europa es mucho más que un acuerdo monetario. Es una unión basada en un destino compartido.
(El orador añade en francés y alemán: "Compartimos un destino en común".)
Este destino es por nuestro bien común y es la visión de nuestros padres fundadores. La unión monetaria no es una cuestión de comodidad. Es parte de un proceso de gran calado consistente en el avance de la integración del pueblo de Europa que comenzó después de la segunda guerra mundial.
Creo que a menudo restamos importancia al logro que Europa ha alcanzado. A menudo, corremos demasiado a criticar nuestras instituciones y procesos. Sin embargo, éstos han funcionado bien por lo general, incluso en los momentos más difíciles. Confío en que las instituciones y procesos europeos hayan seguido siendo efectivos durante la crisis financiera.
A este lado del Atlántico, hemos evitado sucesos dramáticos que podrían haber desencadenado una nueva intensificación de la crisis, que comenzó en los Estados Unidos de América en septiembre de 2008. Precisamente en este contexto actual, agradezco el compromiso de los Estados miembros de la zona del euro, contraído con ocasión de la última reunión del Consejo Europeo, de emprender una acción decidida y coordinada, en caso necesario, para salvaguardar la estabilidad financiera en la zona del euro.
También aprovecharía mi presencia ante el Parlamento Europeo para plantear lo que ya he mencionado en la audiencia celebrada el lunes ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. El Consejo de Gobierno del BCE tiene la intención de mantener el umbral mínimo de crédito en el marco de los activos de garantía en la categoría de grado de inversión (BBB-) más allá del fin de 2010. Paralelamente, introduciremos, a partir de enero de 2011, un plan de recorte gradual en la valoración, que seguirá protegiendo adecuadamente al Eurosistema. Facilitaré los detalles técnicos cuando informe de las decisiones adoptadas por el Consejo de Gobierno en nuestra próxima reunión, el 8 de abril.
Permítanme concluir. La introducción de la moneda única hace apenas más de un decenio representa el mayor logro, a mi juicio, en la historia de la integración europea hasta la fecha -un proceso que ha garantizado la paz y la prosperidad en Europa-.
La crisis financiera mundial ha planteado nuevos retos a los cuales los europeos hemos hecho frente. Nuestra unión monetaria y nuestros vínculos muy estrechos, dentro del mercado único, con las economías de todos los Estados miembros de la UE han impedido que la crisis se viese agravada por crisis monetarias, tal y como ocurrió a principios de los años noventa.
Hoy, Europa se enfrenta a otras decisiones capitales. Nuestra tarea común es la de continuar garantizando la paz y la prosperidad, para hacer de nuestra unión un lugar todavía más atractivo donde vivir y trabajar.
Para ello tenemos que reforzar la vigilancia, como una vez más han dicho los ponentes, así como la cooperación. También hemos de restablecer el sentido del propósito común, los ideales compartidos que motivaron a nuestros padres fundadores. Su empeño tenía visión de futuro y todo lo que vemos en el mundo actual confirma su lucidez.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría darle las gracias por darme la oportunidad de analizar la Declaración anual 2009 sobre la zona del euro. Cuando preparamos nuestra Declaración anual, sabíamos que los asuntos seleccionados serían de actualidad. No obstante, de algún modo, podrían haber pasado a ser de demasiada actualidad recientemente.
Permítanme felicitar a ambos ponentes, Edward Scicluna y Sven Giegold, por sus excelentes informes. A fin de respetar la independencia del Banco Central Europeo, me centraré en el informe de Giegold, que hace una contribución muy sustantiva al debate actual en torno a la coordinación económica y la gobernanza económica dentro de la zona del euro.
En mi opinión, el amplio apoyo del que goza el informe de Giegold dentro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios realmente da testimonio de la pertinencia y el equilibrio del enfoque y de los asuntos que él plantea. Estoy completamente de acuerdo con el señor Trichet en que el euro no sólo es un acuerdo monetario técnico, sino más bien el proyecto político fundamental de la Unión Europea, que debe defenderse y desarrollarse con este espíritu europeo, con no menos importancia hoy y mañana, ya que el Consejo Europeo se reúne en un momento muy crítico.
Desde 1999, la zona del euro ha sido principalmente una zona de estabilidad económica. Ha protegido a nuestros ciudadanos frente a las turbulencias económicas. Sin embargo, desde el fin de 2008, la zona del euro se ha visto duramente golpeada por la crisis financiera mundial. A pesar de las políticas de recuperación económica y del intenso estímulo presupuestario, los mercados financieros todavía siguen siendo volátiles y el grado de incertidumbre continúa siendo excepcionalmente alto. Las olas recientes en el mercado han puesto a prueba seriamente la estabilidad financiera y la gobernanza económica en la zona del euro, especialmente en relación con Grecia.
Me gustaría decir que Grecia ahora va por buen camino para cumplir la reducción del déficit en un 4 % este año, a raíz de las medidas audaces y convincentes que el Parlamento griego decidió adoptar anteriormente este mes y que actualmente están en vigor. Este momento puede suponer verdaderamente un punto de inflexión en la historia fiscal y el desarrollo económico de Grecia.
Sin embargo, ni Grecia ni la zona del euro están completamente fuera de peligro todavía, ya que aún existen preocupaciones con relación a la estabilidad financiera en la zona del euro. Por consiguiente, la Comisión ha animado vivamente a los Estados miembros de la zona del euro a tomar una decisión política sobre un mecanismo para garantizar la estabilidad financiera en la zona del euro en su conjunto, un mecanismo que podría activarse rápidamente en caso necesario, de conformidad con el tratado y su principio de corresponsabilidad financiera, y sin que se incorpore ningún automatismo en dicho mecanismo.
Por nuestra parte, puedo asegurarles que la Comisión está dispuesta a implantar un marco europeo de este tipo para la asistencia coordinada y condicional, al que se podría recurrir en caso necesario y si así se solicita. Estamos colaborando estrecha e intensamente con todos los Estados miembros de la zona del euro y con el BCE a fin de alcanzar dicha solución esta semana en el contexto del Consejo Europeo.
Sin embargo, además de la gestión inmediata de la crisis, tenemos que prestar atención a la manera de poder evitar situaciones similares en el futuro de forma que nunca más tengamos casos similares al caso griego actual. La crisis griega ha demostrado la necesidad de mejorar la gobernanza económica. Dicha necesidad ya se había reconocido en el Tratado de Lisboa, en el que también se proporcionaba la base jurídica correspondiente. Por tanto, actualmente estamos preparando propuestas para la aplicación del artículo 136 del Tratado de Lisboa y la Comisión formulará una propuesta para mejorar la coordinación de la política económica y reforzar la vigilancia de cada país en las próximas semanas.
Al igual que hace usted, señor Giegold, en el párrafo 28, lamentamos la falta de compromisos vinculantes entre los gobiernos para hacer cumplir la coordinación en la zona del euro. En consecuencia, es necesario un enfoque integrado y de amplias miras que se centre en la acción a través de políticas y en acuerdos operacionales claros. Ante todo, tenemos que prevenir los déficits públicos insostenibles y, por tanto, hemos de mejorar nuestra capacidad para supervisar las políticas presupuestarias a medio plazo de los Estados miembros de la zona del euro. Tenemos que ser capaces de formular recomendaciones más amplias y más rigurosas a los Estados miembros para tomar medidas correctivas. También cuento con el apoyo de ustedes en esta materia.
Asimismo, podemos hacer un mejor uso de los instrumentos existentes. Es posible que el Consejo dirija recomendaciones a un Estado miembro cuyas políticas económicas corren el riesgo de poner en peligro el propio funcionamiento de la unión económica y monetaria. Se ha recurrido a esta posibilidad en el pasado, probablemente con demasiada poca frecuencia. Con el nuevo Tratado de Lisboa, en virtud del artículo 21, la Comisión puede formular advertencias tempranas similares directamente a un Estado miembro. Esto es algo que debemos hacer para ayudar a los Estados miembros a abordar, en una fase mucho más temprana, los problemas económicos que surjan.
Como parece que me estoy alargando en mi intervención, continuaré hablando de los desequilibrios macroeconómicos en mis comentarios finales. Ése es el segundo elemento fundamental de la gobernanza económica reforzada. En líneas generales, comparto las opiniones del ponente a este respecto.
Simplemente quiero concluir diciendo que la crisis financiera ha demostrado con dureza que el crecimiento económico continuo de los últimos decenios no puede darse por sentado. Hoy, puede que lo peor haya pasado. La recuperación económica ahora está en curso pero todavía es frágil y no se sostiene a sí misma. El desempleo todavía no ha cambiado para mejor. Otro tanto cabe decir de la consolidación de las finanzas públicas, requisito esencial para el crecimiento sostenible. Por muy importante que fuera el estímulo presupuestario para la recuperación económica, los dos años de la crisis han echado por tierra más de 20 años de consolidación de las finanzas públicas.
Estas nubes ensombrecerán nuestro paisaje económico en los años venideros. Debemos hacer todo lo que podamos para despejar el cielo y propiciar de nuevo el crecimiento. Por consiguiente, éste realmente no es momento para llevar a cabo negocios de la manera habitual. Antes bien, es hora de un cambio de compás para fomentar el crecimiento sostenible y la creación de empleo.
Sophie Auconie
Señor Presidente, Señorías, permítanme en primer lugar felicitar y dar las gracias al ponente, el señor Giegold, que ha propuesto un trabajo de alta calidad y se mostrado dispuesto a escuchar a los ponentes de los demás grupos.
Este informe, la respuesta del Parlamento Europeo a la Declaración anual 2009 de la Comisión Europea sobre la zona del euro y las finanzas públicas, es rico en análisis y propuestas. Por supuesto, está marcado, en gran medida, por el gran acontecimiento de 2009, la crisis económica y financiera, que es sin duda alguna la crisis más grave que ha afrontado la Unión Europea desde su creación.
He aprendido dos lecciones principales de esta crisis. Por un lado, la unión económica y monetaria ha demostrado cuán útil es. El euro, una moneda común estable, ha desempeñado el papel de un verdadero escudo monetario. La pertenencia a la zona del euro ha permitido a más de un país evitar una devaluación de sus respectivas monedas nacionales, lo que habría exacerbado aún más las consecuencias de la crisis. La zona del euro, por tanto, se ha vuelto más atractiva, como muestra el caso de Islandia.
Además, la política monetaria activa y flexible llevada a cabo por el BCE, incrementando sus inyecciones de fondos líquidos a las entidades de crédito, ha ejercido una función significativa a la hora de mantener los bancos europeos a flote.
La primera lección, por tanto, es que, si bien a menudo decimos que Europa se construyó a partir de varias crisis, la actual ha demostrado que la Europa económica es eficaz al tiempo que necesaria.
De esto extraigo la segunda lección, a saber, que deberíamos reforzar la gobernanza económica europea. Hoy, la única política económica europea auténtica es la monetaria. Hay una coordinación limitada de las políticas presupuestarias. Sin embargo, la zona del euro, que -como una vez más menciona este informe- tiene por objeto integrar a todos los Estados miembros de la Unión Europea, debe establecer una gobernanza efectiva en todos los aspectos de la política económica.
Debe comenzar con la supervisión tanto macroeconómica como financiera, algo sobre lo que estamos trabajando concienzudamente en el Parlamento Europeo. Dicha supervisión debe llevarse adelante en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento como instrumento real de coordinación fiscal. En este tiempo de crisis, la considerable caída de los ingresos, las medidas de incentivo fiscal adoptadas en el marco del plan de recuperación y el uso de estabilizadores económicos han conducido al deterioro de los saldos presupuestarios de los Estados miembros.
La reducción de la deuda pública sigue siendo un compromiso fundamental, ya que afecta al futuro de nuestros hijos. Seamos austeros, pero seamos también ingeniosos. Pensemos en una nueva política fiscal europea, pensemos en los eurobonos y seamos audaces en materia de gobernanza económica europea.
Liem Hoang Ngoc
Señor Presidente, Señorías, el informe del señor Giegold es particularmente significativo dado el debate macroeconómico actual. Este informe es tanto más pertinente si se tiene en cuenta que su autor es un diputado alemán al Parlamento Europeo que deseaba llamar la atención de los europeos sobre los efectos distorsionados, para los países de la zona del euro, de la estrategia alemana de reducir los costes salariales en el sistema de la moneda única.
El Gobierno alemán, de hecho, está a punto de arrastrar la zona del euro y el conjunto de la Unión Europea a una deflación salarial generalizada con consecuencias macroeconómicas nocivas. Particularmente a falta de Fondos Estructurales constantes y de recursos presupuestarios suficientes, y ante la imposibilidad de la devaluación, los Estados miembros con cuentas corrientes en déficit están condenados, para resistir, a recortar sus salarios y reducir el perímetro de sus sistemas de seguridad social.
El resultado es, en primer lugar, una desaceleración de la demanda interior que, desde el segundo trimestre de 2008, ha conducido a un crecimiento negativo, y esto fue incluso antes del inicio de la crisis de liquidez. En segundo lugar, estamos viendo un aumento de la deuda personal de los hogares con ingresos y medios modestos, cuyo poder adquisitivo ha dejado de crecer. Su deuda contraída para adquirir una vivienda se vio alimentada por toda la maquinaria financiera no regulada, en España, en el Reino Unido y en Irlanda, con las consecuencias desastrosas que hemos observado en la crisis de las hipotecas subprime.
Damas y caballeros, al escuchar los debates en comisión, parece que un número considerable de diputados al Parlamento Europeo estuvieran olvidando las lecciones de esta crisis. Esta crisis no está ni mucho menos superada. La recuperación actual es tanto más frágil si se tiene en cuenta que Europa está continuando con la deflación salarial y que no sólo la Comisión, sino también el Presidente del Grupo del euro y el Presidente del Banco Central Europeo -a quien escuchamos el lunes-, están instando a los Estados miembros a adoptar prematuramente políticas de salida comparables a verdaderos planes de austeridad.
Estas políticas corren el riesgo de menoscabar los brotes de crecimiento cuando éste apenas acaba de volver a ser positivo, aunque las tasas de utilización de la capacidad permanecen bajas. Estas políticas no reducirán los déficits en Grecia, en España y en otras partes, porque los ingresos fiscales previstos tampoco se materializarán. Dichas políticas agravarán el desempleo y alimentarán las tensiones sociales.
El informe de Giegold tiene el mérito de llamar la atención sobre algunos de estos desequilibrios macroeconómicos. Por desgracia, la versión final, enmendada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, rehúsa condenar la deflación salarial. Sin embargo, en conjunto, el debate abierto por el señor Giegold puede resultar beneficioso en un momento en el que el dogma neoliberal puesto en duda por la crisis ha recuperado su vigencia en el Parlamento, en el Consejo y en la Comisión.
Ramon Tremosa i Balcells
Señor Presidente, quisiera, en primer término, felicitar a los ponentes Edward Scicluna -gran conocedor de los bancos centrales- y Sven Giegold; con ellos y con los otros ponentes hemos mantenido largas discusiones y finalmente pactamos muchas enmiendas de transacción.
Hoy quisiera hablarles del euro. Miren ustedes, yo soy nuevo en política; hasta hace nueve meses impartía lecciones de Macroeconomía en la Universidad de Barcelona. En otoño de 2008 vivía en Londres con mi familia por motivos académicos y asistí en directo a la caída fulminante de la libra esterlina, un 30 % en pocas semanas. De golpe y porrazo, todos mis colegas ingleses se habían empobrecido y a día de hoy la libra todavía no se ha recuperado. Vista la caída de la libra, no quiero ni imaginar cuál sería hoy el valor de la peseta si aún la tuviéramos en los bolsillos.
Estos dos años de terrible crisis económica global han demostrado que el euro ha sido un ancla potente de estabilidad. De hecho, es la única gran divisa occidental que no ha empobrecido a sus ciudadanos.
El euro ha sido un puerto seguro entre las grandes olas de las tempestades financieras globales, en sugerente imagen del financiero británico David Marsh. Euroescéptico convencido durante lustros, este reconocido financiero publicó hace un año un libro elogioso sobre el euro, reconociéndolo como un caso de éxito y como futura divisa global.
El euro, hoy, no está en crisis, son algunas crisis fiscales de algunos países miembros las que ponen en dificultades a la moneda única. El euro es un brillante ejemplo de unión monetaria que está siendo estudiada y admirada por las élites económicas de China, India, Brasil y Rusia. El euro no es un riesgo para las economías mediterráneas. El euro representa la oportunidad de integración definitiva de sus economías en las buenas prácticas reformistas y avanzadas de los países centroeuropeos.
En el informe que hoy debatimos se hace una contundente denuncia del intervencionismo estatal en la moneda china. Su devaluación artificial ha contribuido a generar los grandes desequilibrios globales que son una de las causas de esta crisis.
En la zona del euro no debemos penalizar a los países y a los territorios más exportadores. La historia de las crisis financieras nos enseña que la recuperación económica proviene, después de sanear las finanzas, de la mano de las exportaciones.
Es verdad que Alemania tiene que relanzar su consumo y ejercer más de locomotora del crecimiento económico europeo, pero en ningún caso tiene que renunciar a su potencial exportador. Yo soy un diputado liberal catalán, y Cataluña -que genera el 28 % de las exportaciones españolas- también presenta una ratio muy alta entre exportaciones y producto interior bruto, casi un 30 %. No podemos penalizar a los mejores.
Por último, el euro hoy tiene un gran prestigio mundial, pero tendría que hacer un pequeño esfuerzo más de transparencia. Señor Trichet, se tendrían que publicar los diálogos de los debates del Banco Central Europeo, como hacen los Estados Unidos, Japón y Suecia.
Philippe Lamberts
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, como desearía que el Comisario Rehn me comprendiera con total claridad, hablaré en inglés.
Me gustaría echar la vista hacia delante, partiendo de donde nos encontramos hoy. ¿Dónde estamos? Tenemos unos déficits públicos enormes e insostenibles, y, se lo advierto, los verdes no apoyan este tipo de déficit.
En segundo lugar, no podemos ignorar el hecho de que ya tenemos unas desigualdades sociales enormes y crecientes. El 16 % de europeos que están por debajo del nivel de pobreza no es una cifra pequeña; el 40 % de jóvenes españoles menores de 25 años que están desempleados no es una cifra pequeña; y así podría seguir enumerando.
Luego, nos estamos enfrentando al cambio climático y a la escasez de recursos, y todo esto significa que existe una necesidad de inversión en infraestructuras, en educación, en investigación e innovación, etc.
Así pues, lo que creemos es que verdaderamente deberíamos cambiar de marcha.
Tras la cumbre de febrero, Herman Van Rompuy dijo que la coordinación de la política macroeconómica tiene que incrementarse y mejorarse considerablemente. No cabe duda. ¿Qué significa eso? Significa, por supuesto, que, en cuanto a gasto presupuestario, tenemos que contar con una mayor evaluación por homólogos, con un mayor control previo. Grecia destina el 4 % de su PIB a gasto militar. Tiene una fuerza aérea tan grande como la Luftwaffe. Quiero decir, ¿cómo es posible? Es un país tan pequeño y se está armando hasta los dientes.
No obstante, si nos fijamos simplemente en la parte de los gastos, no tendremos éxito. Tenemos que poner la mirada, haciendo un examen detenido, en la coordinación de nuestros ingresos fiscales, porque ¿qué tenemos que hacer? Tenemos que alcanzar un nuevo equilibrio de los ingresos fiscales, prestando menos atención a las rentas del trabajo y más a otras formas de ingresos, como las rentas del capital. Tenemos que cerciorarnos de que contamos con una contribución empresarial efectiva -y no sólo sobre el papel-, lo que implica una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS o CCCTB según sus siglas en inglés), la presentación de informes país por país, etc.
Tenemos que implantar la tasa mundial sobre las transacciones financieras; tenemos que implantar la tasa sobre el carbono, tanto para cambiar el comportamiento como para proporcionar ingresos. Esto no lo podemos hacer simplemente pidiendo a los países que coordinen sus políticas. Necesitamos una mayor integración. Si no lo hacemos, nuestros gobiernos resultarán ser incapaces de conciliar la necesidad de equilibrar los presupuestos con la de satisfacer las necesidades sociales y de inversión.
Así pues, creo que Europa ahora se encuentra en una coyuntura crítica. Hay que elegir entre un mayor grado de integración, no sólo coordinación, y el declive. La lección que extraigo de Copenhague no es sólo que desaprovechamos la oportunidad para alcanzar un acuerdo sobre el clima, sino que Europa ha resultado ser irrelevante si no actúa unida. Pasamos demasiado tiempo coordinando y demasiado poco tiempo actuando unidos. Así pues, ésa sería nuestra contribución a este debate.
Kay Swinburne
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, viniendo de un Estado miembro que no pertenece a la zona del euro, no estoy segura de si mi opinión tiene mucho peso para mis colegas en este debate. Actualmente, muchos son quienes argumentarían que el problema de la zona del euro es uno que deberían resolver los miembros de la zona del euro.
Sin embargo, el euro no se encuentra en una situación de aislamiento. Se enmarca en el contexto del mercado mundial y se ha visto afectado por la crisis financiera y económica mundial de la misma manera que las divisas que no pertenecen a la zona del euro. El modo en que gestionamos las finanzas de nuestros Estados durante los años de bonanza afecta por completo al modo en que hoy somos capaces de reaccionar y recuperarnos. Como muchos han señalado, hay una razón por la que Alemania se enfrenta a un déficit público muy diferente del de Grecia. Si bien ambos países pueden estar unidos por una moneda común, las actitudes con respecto al ahorro y al gasto varían considerablemente. El ingreso en una unión monetaria no unió culturas y tradiciones de política fiscal completamente diferentes.
El Reino Unido, desde su perspectiva, tiene mucho que decir sobre las diferencias en materia de política fiscal. Nosotros también inflamos nuestro sector público, gastamos y gastamos durante los años de bonanza, pidiendo cada vez más préstamos para generar deudas que ni siquiera podíamos reconocer cuando parecía que los tiempos de bonanza se habían ido para siempre, y creando una cultura en la que un economista supuestamente respetado del Reino Unido llegó a decir incluso la semana pasada, al comparecer ante una de nuestras comisiones, que los gobiernos pueden crear dinero por arte de magia.
Básicamente, el dinero para financiar el sector público no aparece por arte de magia. Procede de los impuestos tributados por el sector privado. Alemania es consciente de esto. Sus políticas en el pasado reciente se han centrado en utilizar el gasto y los incentivos públicos para ayudar a estimular el sector privado. Por esta razón, Alemania ahora se encuentra en una posición fuerte para la recuperación. En última instancia, el sector público ha hecho su trabajo en la crisis. Rescató a los bancos y tomó la iniciativa cuando el sector privado falló. Ahora al sector privado le toca rellenar las arcas.
El inconveniente de las medidas de austeridad, que implicarán que personas muy trabajadoras tengan que abandonar sus puestos de trabajo del sector público, debe convertirse en una ventaja para la creación de empresas, aprovechando el espíritu emprendedor mediante la reducción de los costes iniciales para las empresas de manera que puedan crear el sector privado rentable que se requiere para sacar a todos nuestros países de los agujeros en los que nos encontramos ahora. Todos esos países que han practicado políticas económicas insostenibles durante los últimos años -incluido el mío- tienen que darse cuenta de que el cambio es fundamental e inevitable.
Jürgen Klute
Señor Presidente, Señorías, me gustaría aprovechar esta oportunidad para echar otro vistazo a la situación de Grecia, porque creo que la crisis griega nos permite comprender mejor la situación política de la zona del euro. En primer lugar, no obstante, desearía formular un comentario acerca de los llamamientos de la Canciller alemana, la Señora Merkel, a excluir a Grecia de la zona del euro, si es necesario.
Mi grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, considera esta propuesta totalmente absurda. Por un lado, estamos hablando de una comunidad con un destino común. Si así lo pensamos en serio, entonces no podemos instar, por otro lado, a que se excluya a un Estado miembro durante la primera crisis grave o moderada con la que nos hemos tropezado. ¡Eso es ridículo! Lo que es más importante: sería un reconocimiento del fracaso que equivaldría a doblegarse ante el sector financiero.
El sector financiero no ha tenido ninguna vergüenza en dejarse rescatar de la crisis con el dinero de los contribuyentes, pero ahora se nos está pidiendo que deneguemos una ayuda de este tipo a Grecia. Será difícil explicar a los pensionistas y los trabajadores de Grecia, así como de los demás países afectados -según los medios de comunicación, Portugal es el próximo país que se someterá a escrutinio-, por qué ahora se les pide que paguen, habiendo apoyado ya a los bancos con sus impuestos. Tomar esta ruta equivaldría a conducir el proyecto de la UE contra un muro.
A pesar de todas las críticas justificadas proferidas contra Grecia -los diputados griegos se darán cuenta de que queda mucho por hacer en su país-, la crisis no es en absoluto responsabilidad exclusiva de Grecia. Simplemente querría señalar que la mayoría de las decisiones sobre política financiera en la zona del euro se han transferido al Banco Central Europeo. El euro no puede dar la respuesta a los diferentes niveles de productividad en las distintas economías. Exportadores principales como Alemania están doblegando la política económica griega. Por tanto, esto también representa una crisis en la política económica y de la competencia de la UE.
Por esta razón, instamos a que se levante la prohibición de la asistencia financiera para los Estados miembros de la UE. Los Estados miembros de la zona del euro deberían poner a disposición europréstamos, el Banco Central Europeo debería comprar todas las deudas de la misma manera en que lo ha hecho el Federal Service en los Estados Unidos de América y deberían prohibirse todas las CDS. Esto es lo que estamos reclamando.
(El Presidente interrumpe al orador)
Nikolaos Salavrakos
Señor Presidente, el 25 de marzo es el aniversario tanto de Europa como de Grecia. El 25 de marzo de 1957, la Unión Europea se constituyó en virtud del Tratado de Roma. El 25 de marzo de 1821 nació Grecia.
Hoy, en su aniversario, Europa y Grecia se están viendo sometidas a prueba; se están examinando la cohesión de Europa y la economía de Grecia. Todos los presentes en esta Cámara saben que, de los 15 países de la zona del euro, 6 tienen deudas públicas y déficits financieros elevados. Todos los presentes en esta Cámara saben que los 30 países que pertenecen a la OCDE tienen una deuda de más del 100 % del PIB y un 30 % superior a la que tenían en 2008. Incluso los Estados Unidos de América están tratando, en esta enorme crisis económica que estamos viviendo, de resolver sus problemas principalmente imprimiendo dinero.
También sabemos que Grecia ha introducido estrictas medidas de austeridad hasta el punto de agotar a sus ciudadanos. Muchas personas dirán que Grecia se lo tiene merecido y que debería pagar sus errores. En efecto, se debe instar a determinadas personas a que rindan cuentas de esto. Sin embargo, no debemos olvidar que Grecia importa 15 000 millones de euros más en productos de otros países europeos, especialmente Alemania, de los que exporta.
Por consiguiente, pediría a los dirigentes de la Unión Europea que tengan presente que abordar la especulación creará una situación geopolítica en la política general.
Presidente
Gracias, caballero. Su tiempo se ha agotado. Le rogaría respetuosamente que se ciñese al tiempo de uso de la palabra que se le ha asignado.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, me gustaría plantear una cuestión de orden. Los diputados desean votar al respecto más tarde y tendremos serias dificultades si no nos atenemos a nuestros tiempos de uso de la palabra.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, señor Trichet, en primer lugar, me gustaría felicitarlos por lo que han conseguido en los últimos años. No obstante, al mismo tiempo, deben ser conscientes de que cientos de millones de personas están conteniendo la respiración actualmente porque están preocupadas por el euro, algo que no esperábamos ver en esta generación.
En primer lugar, nos preocupa qué será lo próximo que ocurra con las operaciones de refinanciación anuales y semestrales, y si ustedes lograrán apartarse de este paquete de medidas de liquidez extraordinarias. Sólo aquellas personas con una tendencia masoquista en lo relativo a la política financiera podrían no desearles suerte a este respecto. Sin embargo, la inflación también es motivo de preocupación y ustedes están progresando adecuadamente en este ámbito. Como austríaco, querría desaconsejar los ataques que aquí se han estado lanzando contra Alemania. Todo el mundo debería ser consciente de que Alemania ha sido la fuente de gran parte de la estabilidad disfrutada en el pasado. Ahora no debería castigarse a Alemania porque haya conseguido mejores resultados que otros países en muchos terrenos. No es posible mostrar solidaridad con personas que han sido responsables de una mala gestión, de despilfarro y de medidas administrativas excesivas.
Burkhard Balz
(DE) Señor Presidente, como ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) para el Informe anual del Banco Central Europeo para 2008, estoy muy contento con el informe que ahora tenemos ante nosotros. Como resultado de la cooperación estrecha y eficaz mantenida con el ponente, el señor Scicluna, y, sobre todo, con el señor Tremosa, del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, creo que hemos elaborado un comentario muy equilibrado del Informe anual del BCE para 2008. El señor Trichet y el señor Rehn compartían esta misma opinión.
Creo que el BCE se enfrentó a tareas particularmente difíciles en 2008, que fue el primer año de la crisis. Dados estos retos, en mi opinión, el BCE ha actuado con eficacia y, sobre todo, con mucha prudencia. El informe del señor Scicluna refleja este enfoque. Sin embargo, el BCE no se encuentra en una situación sencilla y no es probable que ésta cambie en un futuro próximo. Por un lado, distamos mucho de haber superado la crisis y, por el otro, las medidas reglamentarias previstas plantean nuevos retos y problemas para el BCE. Es importante que el BCE continúe garantizando la estabilidad de la zona del euro en los meses y años venideros. Al igual que un buque cisterna en alta mar, el BCE debe mantener el rumbo correcto.
Por otro lado -señor Trichet, ya lo he mencionado en el penúltimo debate sobre política monetaria-, la independencia del Banco Central Europeo debe mantenerse, en particular, dada su futura inclusión en la Junta Europea de Riesgos Sistémicos. Esto es de vital importancia porque usted, como Presidente, y otros miembros del BCE participarán activamente en este ámbito. Éste debería ser un criterio importante para futuras evaluaciones de otras medidas adoptadas por el banco central. Es fundamental que tengamos presente este punto a la hora de considerar otros informes en los próximos años.
Gianni Pittella
(IT) Señor Presidente, señor Trichet, señor Comisario, Señorías, ¡el rey va desnudo! La gravedad de la situación se ha descrito con exactitud. Ahora, resulta útil concentrarse en el tratamiento, cuyo primer paso sólo puede ser la gobernanza económica europea, sin la cual el sistema económico no crecerá y la deuda se volverá todavía menos sostenible.
Hay que apoyar y ayudar a Grecia, y hay que evitar un posible efecto dominó en el caso de aquellos países europeos con economías caracterizadas por un débil nivel de competitividad y elevados niveles de deuda. La gobernanza europea real debe garantizar tres objetivos: 1) una política de crecimiento; 2) instrumentos financieros adecuados para sostener ese crecimiento; y 3) una política dirigida a gestionar emergencias.
Esta mañana, he oído muchos discursos que exaltaban las virtudes del euro. Muy bien, obviamente estoy de acuerdo, pero ¿por qué no pensar en el euro como una moneda que nos salva no sólo de la inflación, sino que, por medio de una pequeña deuda virtuosa y garantizada, también nos asegura una mayor liquidez para lanzar un importante programa de inversión europeo mediante la emisión de eurobonos? Por cuanto se refiere a la gestión de emergencias, estoy de acuerdo con la idea de establecer un Fondo Monetario Europeo, que sería una solución sensata.
Damas y caballeros, lo que me gustaría decir como conclusión, y con claridad, es que, llegados a esta fase, no sirve de nada tratar de ganar tiempo, ir a la deriva, esperar a que pase la larga noche. Una Europa que actúe como don Abbondio no nos sirve de nada. Si Europa no muestra valentía hoy, ¿cuándo tendrá que mostrarla?
Sharon Bowles
Señor Presidente, hemos tenido una semana de pesos pesados, reunidos en comisión con el Presidente del BCE, el Presidente del Grupo del euro y el candidato propuesto como Vicepresidente del BCE. Todos estamos de acuerdo en que un requisito clave es una vigilancia más intensa de los Estados miembros, con estadísticas precisas que permitan una intervención temprana.
Se ha empezado a trabajar sobre esto, incluida la asignación de poderes de auditoría para Eurostat, y la comisión está impaciente por ejercer su papel mejorado con el fin de ayudar.
Sin embargo, hay indicadores más allá del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que también han de respetarse. Una opción es una mayor coordinación fiscal vinculada a la estabilidad macroeconómica. No obstante, dicha opción se ha probado, por supuesto. Recuerden la disputa de 2001 sobre la advertencia del Consejo de Economía y Finanzas a Irlanda en tiempos de superávit fiscal. Así pues, conocemos la lección: imponer disciplina en momentos de superávit es incluso más difícil que vigilar el déficit. Asimismo, al igual que ocurre en los mercados financieros, cuando no se actúa de esa manera, se termina en crisis.
Con relación a los desequilibrios entre los Estados miembros, debería centrarse la atención en la pérdida de competitividad, que a menudo viene de la mano de la indolencia con respecto al mercado único y el no acometer reformas estructurales, incluidas las pensiones. Esto tampoco dispara forzosamente el déficit.
Por último, como ha dicho el señor Scicluna, la inyección de liquidez por parte del BCE ha sido un valioso instrumento para atravesar la crisis, pero no se ha trasladado a la economía real. A menudo, simplemente se ha reinvertido en activos con mayores intereses. Asimismo, me atrevo a decir que algunos de éstos incluso se estaban canalizando de nuevo a través de operaciones con pacto de recompra hacia el BCE. No cabe duda de que, en algunos sectores, se considera que dicha actividad merece una prima. Así pues, yo me pregunto: ¿realmente deberíamos escuchar las peticiones de dichos bancos respecto de nuevas fechas de aplicación de medidas de adecuación del capital?
Michail Tremopoulos
(EL) Señor Presidente, permítame comenzar diciendo que éste es un informe importante, que logra un meritorio equilibrio entre las tensiones existentes en el Parlamento Europeo. Identifica elementos de cohesión social que no están presentes en debates similares mantenidos en el Parlamento Europeo. También desearíamos que el informe marcase un importante punto de inflexión en la política de la Unión Europea en su conjunto.
Por supuesto, el informe se refiere a 2009, mientras que, en 2010, se están produciendo acontecimientos importantes que, desde luego, afectan a mi país, Grecia. Se podría llegar a la conclusión de que, aparte de la unión monetaria, también necesitamos una unión económica y política, como muchos han afirmado. El euro debería venir acompañado de un indicador de seguridad social mínimo para la cohesión social.
Eso queda claro si atendemos a las diferentes afirmaciones que se realizan en Grecia, muchas de las cuales son inexactas. Por ejemplo, no puedo sino subrayar el hecho de que la productividad de Grecia no era muy inferior al promedio de la UE de los 27. Eso queda claro en las estadísticas de Eurostat: la productividad era de aproximadamente el 90 % tanto en 2007 como en 2008.
El aumento del déficit presupuestario y de la deuda pública en Grecia durante los dos o tres últimos años ha sido el resultado del desplome de los ingresos, la reducción de los ingresos procedentes del extranjero, como el turismo y el transporte marítimo, a causa de la crisis, y el incremento del gasto público. Por supuesto, hay despilfarro, pero también se está contratando a personas para el sector público de diversas maneras.
Sin duda, todo esto ha de cambiar; también tenemos que pedir este indicador de protección social y no debemos contentarnos con hacer llamamientos generales para no hacer nada que afecte demasiado a los bajos ingresos. El gasto en armamento debe controlarse, al igual que todo lo que ha aumentado considerablemente en los dos últimos años, pero sobre todo los ingresos, que han disminuido de manera igualmente significativa. Los ingresos de amplios sectores de la población, que están al borde de la pobreza, no deben descender.
Obviamente, hay asuntos que también atañen a la cumbre que se está celebrando hoy aquí en Bruselas. Sin embargo, el informe de Giegold también debe marcar un cambio más general y la incorporación de estas posiciones al Pacto de estabilidad. Ante todo, no tenemos que recurrir a la política inaceptable del Fondo Monetario Europeo, que, aparte de todo lo demás, también tiene un déficit de viabilidad.
(Aplausos)
Peter van Dalen
(NL) Señor Presidente, el señor Rehn y el señor Trichet tenían bastante razón al hablar de la situación actual. La posición griega en la zona del euro es muy inestable y, hasta donde yo puedo ver, la respuesta está en el Fondo Monetario Internacional (FMI). Estos días, el FMI es la organización adecuada para ayudar a Grecia a salir de la crisis. Si eso no funciona, entonces tenemos que actuar con decisión y cortar el nudo gordiano. Los países que no están cumpliendo las reglas de juego de la zona del euro deben abandonar la partida.
Señor Presidente, intentemos aprender de esta situación. Cuando ingresó en el euro, Grecia era tan imprevisible como el Oráculo de Delfos. Las cifras que este país presentó eran confusas y poco fidedignas. No está bien que el Gobierno griego siga insistiendo en que otros Estados de la zona del euro aporten la solución porque supuestamente son en parte responsables de la crisis actual de Grecia. Eso es poner el mundo al revés. Nadie que presente unas cifras poco sólidas puede señalar con el dedo a otros en tono acusador. Por tanto, permítanme plantear al señor Trichet y al señor Rehn una pregunta concreta: ¿eran ustedes conscientes de que las cifras que Grecia presentó cuando ingresó en la zona del euro eran inexactas e incompletas? En caso negativo, ¿no deberían ustedes haberlo sabido? Espero que puedan darme una respuesta clara a esa pregunta.
Charalampos Angourakis
(EL) Señor Presidente, me gustaría comenzar expresando a mis compatriotas mis mejores deseos con ocasión del 25 de marzo.
La crisis capitalista ha dado lugar a un deterioro en espiral del nivel de vida de los trabajadores. Al mismo tiempo, ha brindado al capital la oportunidad de intensificar la aplicación de políticas contrarias a la mano de obra. Practicando un terrorismo de Estado contra los trabajadores, la plutocracia ha iniciado una verdadera guerra contra los derechos salariales y sociales fundamentales, en un intento de incrementar los beneficios del capital.
El pilar básico de la política contraria a las clases populares que están ejerciendo la Unión Europea y los gobiernos de los Estados miembros es el BCE. Se trata de una dura política ejercida únicamente sobre la base del criterio de la rentabilidad del capital. Los llamamientos constantes desde la fundación del BCE a recortar los salarios y a acelerar las reestructuraciones capitalistas han encontrado suelo fértil en la crisis capitalista.
El BCE ha actuado como el asistente burgués de la plutocracia a la hora de trasladar la carga de la crisis a los hombros de los trabajadores. Ha canalizado más de 1 billón de euros hacia los bancos y grupos monopolistas. Hoy, sin embargo, está instando a los trabajadores a pagar el daño y a devolver ese dinero.
Por esa razón, tiene que intensificarse la lucha antiimperialista, la lucha para salir de la Unión Europea, la lucha por el poder del pueblo y por una economía del pueblo, la lucha por el socialismo.
Godfrey Bloom
Señor Presidente, me parece haber estado viviendo en una especie de universo paralelo aquí, al oír comentarios acerca del éxito del euro. Pongamos un poco los pies en la tierra, ¿de acuerdo?
El desempleo, en particular el juvenil, en la península Ibérica y en muchos países de la zona del euro es crónico. Ha estado situado entre el 30 % y el 40 % durante años. No tiene nada que ver en absoluto con la crisis. Es un completo desastre. El PIB per cápita de los Estados Unidos de América está a años luz por delante del de la Unión Europea. El PIB en la cuenca del Pacífico está a años luz por delante del PIB de la Unión.
No, el euro no ha tenido éxito en absoluto. Ya está fallando. Ya está desmoronándose ante nuestros ojos. Simplemente echen un vistazo a algunos datos económicos básicos. No hay ningún prestamista de último recurso, razón por la cual tenemos esta crisis griega y una crisis portuguesa a la vuelta de la esquina. No hay prestamista. Esta situación es imposible de manera global, en la gestión monetaria, ya se trate de una zona monetaria óptima o no.
No hay una política fiscal coordinada, por lo que la situación está condenada al fracaso y está fallando mientras hablamos.
Si me lo permiten, simplemente recordaré algo más a todos los aquí presentes. Hay dos tipos de personas: los creadores de riqueza, aquellos que salen a trabajar en el sector privado y crean riqueza, y están aquellos otros que gastan la riqueza, a saber, los políticos y los burócratas, y somos demasiados. Somos verdaderamente demasiados. Somos el mono que va montado a la espalda de las economías y, mientras estas zonas monetarias no empiecen a recortar el gasto del sector público, la situación empeorará más y más y más.
Corneliu Vadim Tudor
(RO) La mafia es la principal causa de la crisis. Les daré unos pocos ejemplos de mi propio país, Rumanía. Créanme, como escritor e historiador que dirige un periódico diario y una revista semanal, sé muy bien de qué les hablo.
Desde 1990, aproximadamente 6 000 empresas valoradas en 700 000 millones de euros se han privatizado de manera fraudulenta. Por desgracia, sólo 7 000 millones de euros, o un 1 % de este dinero, se han recibido hasta la fecha. En muchos casos, ni siquiera era una privatización lo que se llevaba a cabo, sino la transferencia de activos de la titularidad del Estado de Rumanía a la titularidad de otros Estados, dicho de otro modo, una nacionalización. Ésta ya no es una economía de mercado, sino una economía de la selva.
Esta situación se está repitiendo en varios países balcánicos en los que la mafia local ha aunado fuerzas con la mafia transfronteriza para formar un cártel de delincuencia organizada. Al igual que hace 100 años, la península de los Balcanes es un polvorín. La llama de la protesta social puede propagarse rápidamente de Grecia a los demás países de la región.
Mientras que en el siglo XX hablábamos de exportar la revolución, en el siglo XXI podemos hablar de exportar la quiebra. El hambre es el factor electoral más potente de la historia. Debemos pasar de centrarnos en la lucha contra la corrupción, que es un concepto abstracto, a centrarnos en la lucha contra los corruptos.
La población cada vez está de peor humor y, si no ponemos fin al fraude existente en nuestros países, el noble proyecto de la Unión Europea se desmoronará como un castillo de arena.
Sin embargo, hay una esperanza de salvación: se necesitan soluciones radicales en una encrucijada histórica semejante. La mafia no tiene que estar bajo control, sino bajo tierra.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría agradecer calurosamente al Presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, su labor tan fructífera durante los seis últimos años. Por supuesto, también me gustaría dar las gracias a los ponentes por presentar un informe que se ha ganado el apoyo de la mayoría. Señor Rehn, desearía recordarle que tiene por delante enormes tareas. Espero que la Comisión finalmente tenga la valentía de examinar las deficiencias del Pacto de Estabilidad y Crecimiento en una nueva propuesta. El modelo de gobernanza económica dirigida por los ministros de finanzas no es una solución posible en este caso, porque estos ministros de finanzas han fallado en el pasado. Necesitamos un sistema más automatizado. No necesitamos una gobernanza económica controlada por los ministros de finanzas. Antes bien, necesitamos un sistema automático que responda en caso de infracciones, con el apoyo y liderazgo del BCE y la Comisión. Éste podría ser el resultado de la cumbre.
Desearía formular dos comentarios sobre lo que el señor Trichet ha dicho acerca de la zona del euro. Celebro enormemente que usted haya aludido a la necesidad de que seamos competitivos en todo el mundo. No se trata únicamente de que un país del euro compita con otro, sino de que seamos capaces de mantener nuestra posición frente a los Estados Unidos de América y Asia.
En segundo lugar, la UE ha logrado en gran medida equilibrar sus cuentas, gracias a los países que tienen superávit. De no haber sido así, el BCE habría tenido que poner en práctica políticas mucho más estrictas.
En tercer lugar, no hay ejemplos, en la historia económica, de países con una población menguante que generen crecimiento a largo plazo en el mercado interior. Éstos tienen que exportar sus productos.
Por cuanto atañe a Alemania, ésta tuvo un mal comienzo en la unión económica y monetaria, pero se ha puesto al día y ahora es un ejemplo para otros muchos países. Eso no es suficiente. Bastante tenemos que hacer nosotros mismos con la consolidación presupuestaria. Es importante no subestimar el trabajo que ello conlleva. ¿A quién se le ocurrió la idea de castigar a aquellos países que han cosechado éxitos en gran medida y de excluir a aquellos que no han cumplido sus obligaciones? Ésta no es una verdadera política europea. Por tanto, me gustaría desear a la Comisión valentía y manifestar mi caluroso agradecimiento al BCE.
(Aplausos)
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, permítame comenzar felicitando a los dos ponentes por el excelente trabajo que han realizado en una coyuntura particularmente difícil.
La labor de una de las cumbres más cruciales comenzará en breve y todavía se habla mucho con furor de la llamada cuestión griega y de si adoptaremos -y hasta qué punto- un mecanismo europeo que funcione, en momentos de necesidad, como un indicador de protección de la economía necesario para la estabilidad de la zona del euro en su conjunto.
Sin duda, la responsabilidad básica de esta situación es de Grecia y este país ya la ha asumido plenamente. Sin embargo, hay otras responsabilidades -colectivas-. La moneda común ha aportado mucho, pero también tiene graves debilidades. En 11 años de UEM, no hemos querido ver ni reconocer que la brecha de competitividad y las considerables desigualdades y desequilibrios entre las economías de la zona del euro no son compatibles con la viabilidad ni la estabilidad de la zona del euro.
Esto lo han dejado muy claro los ataques especulativos que, hasta la fecha, se han dirigido principalmente contra Grecia, pero que también provocaron que la calificación crediticia de Portugal se rebajara justo el otro día y que ya se han dirigido contra otros países, como Italia y España, y nadie sabe cuáles serán las consecuencias.
Por tanto, si queremos demostrar que podemos abordar la situación, deberíamos pasar inmediatamente a un modelo nuevo y mejorado de cooperación económica y de gobernanza económica que, señor Langen, respete las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero que, al mismo tiempo, pueda pasar de la coordinación financiera en el sentido estricto a la coordinación económica con criterios adicionales adjuntos y lograr los objetivos de la estrategia de la UE para el empleo y el desarrollo sostenible.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, señor Comisario, señor Trichet, el euro tiene 10 años y ha superado sus pruebas en gran medida, aunque la turbulencia actual todavía no ha terminado. Estoy seguro de que, ya hoy, veremos el primer paso importante hacia una solución europea, con o sin el Fondo Monetario Internacional. Compartimos un destino común, como tan acertadamente ha dicho el señor Trichet. La alternativa, si falla, ofrecería, desde luego, una perspectiva aterradora.
El BCE ha sido un baluarte cuando han golpeado las tormentas financieras. Vale la pena repetir que el euro ha sido un éxito durante la crisis financiera y que ha sido un ancla en Europa, incluso para los países que están fuera de la zona del euro.
El euro ha proporcionado estabilidad y las condiciones necesarias para crear millones de nuevos puestos de trabajo, algo que no debe olvidarse en estos días en que todo el mundo está hablando de una crisis. No puede culparse al euro de los problemas de Grecia y de otros países de la zona del euro. El incremento descuidado del gasto público causará problemas sea cual sea la moneda elegida. Al contrario, la crisis económica habría sido considerablemente peor si no hubiésemos mantenido la cooperación que el euro conlleva. Tendríamos que haber abordado la especulación y la devaluación competitiva entre más de 20 monedas nacionales.
Muchos de nosotros hemos tenido esta experiencia y yo mismo formé parte de una comisión de finanzas sueca con un tipo de interés del 500 %. La crisis de Grecia demuestra, naturalmente, que el pacto para mantener el déficit presupuestario en un nivel bajo debe hacerse más estricto. El déficit todavía es extremadamente elevado. Necesitamos una mejor supervisión y coordinación de la política económica en el plano de la UE, dicho de otro modo, una coordinación financiera que sea digna de tal denominación.
Me gustaría terminar diciendo algo sobre la especulación. A veces, cuando los países son objeto de especulación, como lo fue mi propio país en los años noventa, tal situación de hecho nos da una buena oportunidad para organizar las medidas que tomamos. Cuando estuvimos en una situación difícil, por culpa de George Soros, entre otros, supimos qué cabía esperar y, en consecuencia, adoptamos las medidas necesarias. Eso es algo en lo que tendrán que pensar aquellos de entre ustedes que provengan de los países que actualmente están sufriendo dificultades.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, evitaré el lenguaje militar que el orador anterior ha empleado. El lenguaje de guerra no se adecua al estilo de los bancos. Soy un representante del que probablemente sea el único grupo político de este Parlamento que ha atraído a la mayoría de sus miembros de fuera de la zona del euro. Sólo dos de ellos están en la zona del euro. Mi punto de vista, por tanto, será diferente.
El discurso del señor Trichet puede resumirse con el número 36, porque ese es el número de diputados al Parlamento Europeo que estaban escuchando su discurso. ¿Significa esto que somos perezosos? No, significa, de hecho, que los diputados al Parlamento Europeo no creen realmente que el Banco Central Europeo pueda ser una solución, un remedio, a la crisis, o que pueda ser un salvavidas. El señor Rehn ha dicho que la zona del euro es algo que tiene valor de por sí y, a continuación, ha hablado de la crisis de Grecia. Hay una determinada contradicción en este punto. Grecia está atravesando actualmente una crisis porque entró en ese oasis de estabilidad demasiado temprano. Deberíamos evitar semejante incoherencia.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, estoy de acuerdo con los colegas que han dicho que la crisis no ha terminado. La situación económica en muchos países es negativa sin duda alguna. El desempleo está aumentando en la mayoría de los países y, además, las medidas adoptadas para hacer frente a los déficits están agravando la crisis.
Señor Trichet y señor Rehn -y estoy hablando institucionalmente- ¿no veían que la crisis se avecinaba? Las señales estaban ahí. Cuando estalló la crisis, se escondieron tras la percepción de que todos tenían que resolver sus problemas por sí mismos. Ahora, no dejan de repetir constantemente las palabras "controlar los déficits" y "austeridad en el Pacto de Estabilidad".
En mi opinión, el problema al que se enfrentan la Unión Europea y Grecia no tiene nada que ver con una cuestión de finanzas sólidas. Ustedes saben que, a fin de cubrir los préstamos, los países como Grecia son presa de los especuladores, pero, al mismo tiempo, revelan las deficiencias institucionales y políticas en la unión económica y monetaria (UEM).
Como tal, yo les diría que lo que se necesita es un cambio en el Pacto de Estabilidad. Insistir en la aplicación del Pacto, especialmente en momentos de recesión, evidentemente, aumentará y agravará las desigualdades regionales y sociales, aumentará el desempleo y arrasará con cualquier perspectiva de crecimiento.
Bastiaan Belder
(NL) Señor Presidente, la situación en la que Grecia y la zona del euro se han encontrado merecidamente a sí mismas es lamentable. La asistencia financiera para Grecia debe provenir principalmente del Fondo Monetario Internacional (FMI). El FMI ha manifestado que se encuentra en una excelente posición para ayudar a Grecia. El establecimiento de un Fondo Monetario Europeo (FME) parece estar motivado por consideraciones políticas, en particular, a saber, para salvar la dignidad de Europa en caso de que Grecia apelara al FMI. Sin embargo, no nos precipitemos a la hora de establecer un nuevo organismo para poner remedio al incumplimiento de las normas existentes. La necesidad y conveniencia de crear una FME son dudosas. Las sanciones previstas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento deben aplicarse de manera más activa a fin de garantizar el cumplimiento de las normas. Realmente es el Consejo el que ahora tiene que dar el paso para ello. Es necesario conceder competencias a Eurostat para que pueda inspeccionar detenidamente las cifras presupuestarias de los Estados miembros de la zona del euro a fin de poder velar así por el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Csanád Szegedi
(HU) Señor Presidente, Señorías, el informe tiene un grave defecto: no nombra a los responsables. Y, sin embargo, no seremos capaces de poner fin a la crisis económica en Europa hasta no haber identificado a los responsables. De una vez por todas, digamos las cosas como realmente son: los responsables de la crisis no han sido las personas que viven a expensas de sus salarios o sueldos, sino los bancos, las multinacionales y las compañías de seguros que han exprimido a las sociedades europeas.
Actualmente, si una empresa multinacional quiere establecerse en Hungría, la manera de proceder es la siguiente: recibe terrenos gratis de un gobierno municipal local, se le ofrece una reducción en los impuestos y la contribución, emplea a personas por el salario mínimo y ni siquiera se les permite sindicalizarse. Estas son las condiciones que han derivado en una crisis para los demandantes de empleo en Europa. Exigimos que las multinacionales, los bancos y las compañías de seguros cumplan su papel y que asuman la tarea de resolver la crisis económica y de poner fin a la misma.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Señor Presidente, la crisis que atravesamos es la peor en ocho décadas y la más importante desde el inicio del proyecto comunitario.
Emergió con las subprimes norteamericanas y, tras la quiebra de Lehman Brothers, se encuentra ahora en una tercera fase, tras dejar en Europa una caída del PIB del 4 % en 2009, más de 23 millones de parados y un fuerte deteríoro en las finanzas públicas, con una deuda superior al 80 % del PIB.
El Banco Central Europeo fue decisivo en el mantenimiento de la liquidez en el sistema, utilizando mecanismos no convencionales para contrarrestar la restricción del crédito y cooperando estrechamente con las principales autoridades monetarias.
Ahora que se espera una moderada recuperación y no hay presiones inflacionistas, debe seguir contribuyendo al restablecimiento del crédito y evitar que una retirada precipitada o indiscriminada de las medidas extraordinarias comprometa la reactivación económica.
La crisis nos ha enseñado que hay que fortalecer los pilares monetario y económico -fundamento de la política monetaria- vigilando la evolución de precios de los principales activos financieros y el endeudamiento privado, para garantizar la estabilidad de precios y de la economía en general.
Veinte Estados miembros están en procedimiento de déficit excesivo. El auténtico sentido de consolidar las finanzas públicas, tarea inexcusable que debe realizarse de forma coordinada e inteligente, es recuperar la demanda, promover inversiones y acompañar las reformas que permitirán reactivar la economía, aumentar el potencial de crecimiento sostenible y crear empleo. Una mayor unión económica puede marcar la diferencia.
Hay que corregir los desequilibrios globales. La Unión Europea es una de las regiones más equilibradas. Puede verse comprometida, si no refuerza su competitividad y la cooperación monetaria internacional. Sólo mejoraremos nuestra capacidad de competir globalmente si fortalecemos la coordinación económica interna en los ámbitos de la competitividad y la balanza de pagos para corregir los desequilibrios y divergencias en el seno de la zona del euro.
El esfuerzo y coraje de Grecia merecen un apoyo claro y decidido. Es una cuestión de interés común, y la incertidumbre daña a todos los europeos. Subsidiariedad y solidaridad son las dos caras de la moneda europea. El euro es más que una divisa, como dijo el Presidente Trichet en inglés, francés y alemán; es nuestro destino común.
Yo lo repito en español, una de las lenguas globales de la Unión Europea, y finalizo diciéndolo en griego, la lengua que expresa mejor nuestra vocación universal: Το ευρώ είναι το κοινό μας μέλλον.
Pat the Cope Gallagher
(GA) Señor Presidente, la crisis económica ha tenido un impacto negativo en los Estados miembros de toda la Unión Europea. Las tasas de desempleo han aumentado drásticamente en toda la Unión, y son los jóvenes los que más sufren. Los fondos públicos de muchos Estados miembros han disminuido como consecuencia de esta crisis. Para hacer frente a este problema, el Gobierno irlandés tomó medidas decisivas en los años 2008 y 2009.
Sin ejercer el control oportuno, el déficit de Irlanda se dirigía hacia el 14 % del PIB. La acción del Gobierno estabilizó el déficit en el 11,6 % del PIB en 2010. Las medidas adoptadas por el Gobierno han obtenido reconocimiento en los mercados internacionales. Desde su último presupuesto, en diciembre del año pasado, se ha estabilizado el costo del endeudamiento de Irlanda, en relación con la evaluación comparativa. De hecho, tengo entendido que en la reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de esta semana, el Presidente del Banco Central reconoció y elogió las medidas adoptadas por el Gobierno irlandés. En muchos sentidos, Irlanda está por delante de muchos otros países en términos de esfuerzo de consolidación presupuestario. Países como el Reino Unido y los Estados Unidos., ambos con déficits superiores al 10 %, tendrán que someterse a un ajuste significativo con el fin de restablecer la sostenibilidad de sus finanzas públicas.
Puedo decir, en conclusión, que Irlanda sigue siendo una buena ubicación para los negocios, pues los fundamentos de la economía irlandesa se encuentran en la posición adecuada y mantendremos nuestros 12,5 %...
(El Presidente interrumpe al orador).
Zbigniew Ziobro
(PL) Señor Presidente, la crisis cada vez mayor por la que atraviesa la zona del euro muestra los peligros a los que pueden enfrentarse los proyectos económicos que no están respaldados por el cálculo económico, sino que se basan en supuestos ideológicos, especialmente cuando la integración incluye la integración económica de los distintos Estados miembros que tienen diferentes condiciones económicas.
Tenemos que preguntarnos si algunos Estados miembros deberían haber entrado en la zona del euro tan pronto como lo hicieron. En un determinado momento, el proyecto euro se ha convertido, sobre todo, no tanto un proyecto económico como político, encaminado a agilizar la integración europea. Hoy en día, a los contribuyentes europeos de muchos países les puede costar cara esta prisa. Sería bueno que pudiéramos sacar algunas conclusiones de esta lección para el futuro. El euro no es una respuesta a los problemas estructurales de las economías individuales, a una deuda excesiva ni a la falta de disciplina financiera. Son los Estados miembros los responsables del estado de sus propias finanzas, y estos problemas deben resolverse en los países donde se han planteado.
Marie-Christine Vergiat
(FR) Señor Presidente, Señorías, he leído los informes con cierta sorpresa, y los discursos que he escuchado esta mañana no hacen más que reforzar mis opiniones.
Con pocas excepciones, sigue siendo un asunto de las restricciones presupuestarias, contener la inflación, y del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, a pesar de que 20 de los 27 países ya no cumplen todos los criterios.
Es cierto que muchos están exigiendo gobernanza económica. Sin embargo, queremos una Europa política que asegure el control de su economía y sus opciones sociales y que sea capaz de intervenir en lo que respecta a las opciones monetarias.
La crisis griega está diciendo: es Alemania el país que tiene el control y está imponiendo sus exigencias. En los Estados Unidos, el banco central acaba de intervenir directamente para financiar el presupuesto del Estado mediante la compra de bonos del Tesoro. En Europa, el Banco Central Europeo voló para asistir a los bancos, pero por lo que respecta a Grecia y, a nivel más general, a Portugal, Irlanda, Grecia y España (PIGS), siguen siendo los mismos los que tienen que pagar, a saber, los empleados, funcionarios y pensionistas, a pesar de que sus países también han sido víctimas de la especulación financiera.
No son reformas poco importantes las que necesitamos, sino una Europa diferente, una Europa económica y social que beneficie a la mayoría y no solo a unos pocos.
Jaroslav Paška
(SK) El Informe relativo a la Declaración anual de 2009 sobre la zona del euro y las finanzas públicas analiza en detalle la gestión de la UE durante la crisis financiera y económica mundial.
La disminución de la producción económica en varios países de la UE ha llevado a un dramático aumento del desempleo y un crecimiento de la deuda de los países europeos. El impacto de la crisis ha variado entre los distintos países y las medidas a través de las que los distintos países han abordado la crisis, por consiguiente, han variado entre sí. A pesar de los esfuerzos de los órganos de la UE para adoptar medidas coordinadas y colectivas, se constató que en algunos países, los gobiernos populistas sin ningún sentido de la responsabilidad para la administración de las finanzas públicas estaban cortejando el desastre.
Esa es la razón por la que la Unión Europea en su conjunto ha encontrado más dificultades a la hora de hacer frente al impacto de la crisis que otros grandes centros económicos, como los Estados Unidos, China, Japón y la India. Se ha hecho evidente que el entorno económico europeo en su conjunto puede ser diverso y ampliamente regulado, pero, en comparación con las economías competidoras, resulta muy complicado. En el próximo período, por tanto, también debemos, junto con los esfuerzos para consolidar las finanzas públicas de la zona del euro, esforzarnos mucho para reestructurar y simplificar las normas del medio interno. No debemos olvidar que es el sector productivo que por sí solo genera los recursos en los que se basa la existencia de toda la sociedad.
Enikő Győri
(HU) Señorías, en el curso de sus actividades en 2008, el Banco Central Europeo se enfrentó a desafíos sin precedentes, ya que la crisis económica mundial se abría paso en Europa en septiembre de 2008. La crisis financiera se convirtió en una crisis de la economía real, pues los mercados de capitales se congelaron debido a la desconfianza, y las instituciones financieras dejaron de conceder créditos a los demás o a las empresas. El BCE reaccionó con rapidez y, a mi juicio, de forma adecuada, ante estos eventos financieros, pero al evaluar las medidas de alivio de la crisis, no podemos pasar por alto un hecho deplorable, a saber, la discriminación de países que no pertenecen a la zona del euro.
Estoy convencida de que el BCE actuó en contra del espíritu de la Unión Europea cuando, en el apogeo de la crisis, en octubre de 2008, no estableció igualdad de condiciones para la elaboración de mecanismos de liquidez. El BCE organizó el intercambio de divisas con los bancos suecos y daneses con el fin de garantizar que los sistemas bancarios de estos dos países contaran con la liquidez en euros adecuada. Por el contrario, con los bancos centrales húngaro y polaco, estaba dispuesto a hacer lo mismo, pero sólo a cambio de activos de garantía.
Estas acciones emprendidas por el BCE contribuyeron, lamentablemente, a una creciente incertidumbre en los mercados, agravando aún más las situaciones de estos países. Ahora, cuando estamos en el proceso de diseñar un nuevo sistema financiero, tenemos que adoptar medidas para garantizar que en el futuro, desaparezcan las desigualdades de este tipo. No podemos, por tanto, establecer reglamentos que traten a determinadas partes de la Unión de manera menos favorable que a otras. Me gustaría llevar esta idea más lejos, cuando se habla de la creación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico en que todos estamos trabajando ahora. El BCE tendrá un papel importante en este ámbito. La Presidencia de dicho Consejo la asumirá el Presidente del BCE, y tendremos que garantizar que los países de la zona del euro -así como los que no pertenecen a esta zona, como los países de Europa Central y Oriental- gocen de igualdad en material de derechos de voto en la nueva organización.
Existe el peligro de que, si no alzamos nuestras voces en contra de la discriminación que ya hemos experimentado durante la crisis, la desigualdad se convierta en la práctica de los nuevos organismos de supervisión financiera, y esto es algo que debe evitarse a toda costa. No se debe permitir que la idea de la reunificación se vea cercenada sustituyendo la desunión política anterior por la división política.
George Sabin Cutaş
(RO) No es de extrañar que las medidas excepcionales que tuvo que adoptar el Banco Central Europeo en un momento de crisis sean el tema principal de su informe anual.
En este contexto, creo que es conveniente que el Banco Central Europeo aumente continuamente las disposiciones de liquidez para los bancos de la zona del euro. Sin embargo, no debemos olvidar que los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro también han encontrado entre los más afectados por la crisis y, de hecho, en este ámbito, también se requiere la intervención del Banco Central Europeo con medidas destinadas a aumentar la liquidez.
Además, se está observando un aumento del déficit presupuestario, de la deuda pública y de la tasa de desempleo entre los jóvenes menores de 25 años en la mayoría de países de la Unión. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento está atravesando por una crisis de identidad y también está perdiendo credibilidad, por lo que resulta imposible aplicar sus principios con eficacia.
Creo que lo que se requiere es una aplicación menos automática y uniforme del pacto y un enfoque que tenga en cuenta las circunstancias de cada Estado miembro en las que se destaque mucho más la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas y menos el déficit gubernamental.
El principal objetivo del pacto era la prevención. Su función consistía en realizar una supervisión multilateral del desarrollo presupuestario mediante un sistema de alerta temprana. Por esta razón, en consonancia con el espíritu del informe del señor Scicluna, considero que es absolutamente necesario crear una Junta Europea de Riesgo Sistémico, que cumpla con el objetivo de proporcionar una alerta rápida contra los riesgos sistémicos o los desequilibrios que amenazan a los mercados financieros.
La actual crisis financiera y su reciente empeoramiento, en general, deben ofrecer una explicación inmediata de los mecanismos de apoyo mutuo de los que dispone la UE, al tiempo que fortalecen los instrumentos de coordinación entre los Estados miembros en aras de la gobernanza económica común. Una de las lecciones principales de esta crisis es la necesidad de contar con una mayor responsabilidad fiscal y, por extensión, de disponer de procedimientos de control económico para mantener el equilibrio presupuestario.
Roberts Zīle
(LV) Muchas gracias, señor Presidente y señores Comisarios. El pasado mes de diciembre, en Estrasburgo, el señor Almunia, que era entonces Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, dijo que, a menos que se diera algún acontecimiento importante, el próximo verano, se invitaría a Estonia a unirse a la zona del euro, una condición que entraría en vigor a partir de 2011. Pues bien, se han observado algunos desarrollos importantes, no sólo para Estonia, sino también para la zona del euro. Estonia es prácticamente el único Estado miembro de la UE que en la actualidad cumple los criterios de Maastricht. ¿Qué clase de mensaje se transmitirá si Estonia no es aceptada en la zona del euro, de conformidad con los reglamentos? En mi opinión, se transmitiría al mundo financiero que el malestar de la zona del euro es tan profundo que es incapaz de aceptar a un país pequeño pero fiscalmente responsable. En otras palabras, se colocará un cartel en la puerta del club de la zona del euro, en el que se leerá: "El club está cerrado por reformas importantes". ¿Qué tipo de mensaje se transmitiría, sin embargo, a los nuevos Estados miembros, como mi país, Letonia, que está sujeto a un programa del FMI y que mantiene un tipo de cambio fijo frente al euro, y que, con el fin de introducir el euro, devalúa su economía con una caída de dos dígitos en el PIB y cuya tasa de desempleo es bastante alta? El mensaje sería: ¿Por qué debemos hacer todo lo posible para pagar la deuda privada con un tipo de cambio alto de nuestra moneda nacional, cuando se ha incurrido en esta deuda por la concesión de préstamos en euros por parte de los bancos de la UE en detrimento, por ejemplo, de los bienes inmuebles? Gracias.
David Casa
Señor Presidente, el año 2008 fue de suma importancia para la economía europea y también para la economía mundial. Fue el año que se caracterizó por una gran incertidumbre en cuanto al alcance de la crisis, que sólo parecía empeorar.
También hubo una gran incertidumbre en relación con el tiempo que tardarían las economías europeas en recuperarse, así como en relación con las herramientas que debemos utilizar para estimular dicha recuperación.
No fue un año fácil para el BCE, que tuvo que enfrentarse a una serie de desafíos. Durante el año 2008, el BCE colaboró con otros bancos centrales importantes para formar un enfoque coordinado a fin de proporcionar al sistema bancario gran liquidez a corto plazo, y este enfoque adoptado por el BCE ha demostrado ser un gran éxito.
A este respecto, debo apoyar a mi colega en la conclusión a la que ha llegado en cuanto al rendimiento del BCE. Estoy de acuerdo con que 2008 ha sido un año decisivo y que los responsables han estado a la altura de las circunstancias. También comparto algunas de las preocupaciones del ponente con respecto a la falta de transmisión de los recortes de los tipos de interés de los bancos de cara al consumidor, y creo que hay que analizar esta cuestión detenidamente, así que, por favor, tome nota, señor Trichet.
En definitiva, creo que se trata de un informe muy equilibrado, un excelente trabajo de mi colega de Malta, Edward Scicluna.
Pervenche Berès
(FR) Señor Presidente, lamentablemente, el Presidente Juncker tiene otro compromiso y, por ello, no puede estar con nosotros como de costumbre. Está claro que, lamento tener que escuchar esto.
Ante nosotros tenemos dos informes muy buenos que nos permiten profundizar en nuestro debate en un momento crítico para la zona del euro.
El informe del señor Scicluna nos permite sentar las bases de una serie de elementos del debate, en especial, en relación con las condiciones de nombramiento de su sucesor, el señor Trichet. En términos de democracia, el diálogo monetario es un elemento importante, pero también en relación con el funcionamiento y la actividad del Banco Central Europeo.
El informe de nuestro amigo, el señor Giegold, le plantea preguntas, señor Rehn, que son de su competencia y no del Banco Central Europeo.
El riesgo al que nos enfrentamos, en cuanto al funcionamiento de la zona del euro, es el desmantelamiento de nuestro modelo social. Cuando su predecesor, el señor Almunia, ofreció una evaluación del funcionamiento de la zona del euro por un periodo de 10 años, un factor quedó bastante claro, a saber, la creciente divergencia entre los Estados miembros de la zona del euro. Ahí es donde estamos y eso es lo que los propios autores del Tratado y los autores del Pacto de Estabilidad y Crecimiento han subestimado. Esto es lo que hay que tener en cuenta.
Debemos tener esto en cuenta por dos razones. En primer lugar, hay que comprender que, aunque la sostenibilidad de las finanzas públicas es un elemento clave, con eso no es suficiente. Frente a las competencias nacionales, los Estados miembros no tienen un apetito natural por sanciones y, por tanto, su coordinación, a saber, la cooperación, no es buena. Este es el espíritu que tenemos que descubrir. Esta es la panacea mágica que necesitamos.
El segundo pilar que no puede pasarse por alto y del que no podemos prescindir es la cuestión de la armonización fiscal. Como ustedes saben, lamento el hecho de que, desde este punto de vista, la estrategia 2020 ni siquiera mencione los trabajos en curso sobre la armonización de la base imponible para el impuesto de sociedades, una cuestión sobre la que tenemos que seguir trabajando con determinación.
Sari Essayah
(FI) Señor Presidente, a raíz de la crisis financiera, la deuda pública ha empeorado con rapidez, aunque, en muchos países, se están empezando a cerrar los grifos de la recuperación. Después de habernos enfrentado a una grave crisis económica, tenemos que centrarnos bastante en el desequilibrio grave y a largo plazo que caracteriza a las finanzas públicas.
Hemos contado con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero el problema radica en el hecho de que los Estados miembros no han cumplido con él, por lo que ahora tenemos que hacer frente a grandes déficits en el ámbito de las finanzas públicas. Se ha prestado atención a la información estadística incorrecta en el caso de Grecia, pero el núcleo del problema es una mala gestión de la política económica.
Nosotros, los políticos, tenemos que tomar decisiones muy difíciles, a saber, en relación con el crecimiento medio lento, el envejecimiento de la población y una situación laboral que muestra mejoras lentas. Sólo hay algunas soluciones para las finanzas públicas: aumentar los ingresos a cargo de los impuestos, impulsar el crecimiento económico o recortar gastos.
Por cuanto atañe a la búsqueda de soluciones, cabe destacar que los indicadores clave son la sostenibilidad de las finanzas públicas y el déficit. El déficit de la sostenibilidad es un reflejo de lo mucho que hay que subir los impuestos o de lo mucho que hay que recortar el gasto a fin de que las finanzas públicas lleguen a ser sostenibles a largo plazo. Para lograr un equilibrio, tenemos que seguir reconociendo que la deuda acumulada se incrementará por la diferencia entre los tipos de interés y el aumento del Producto Nacional Bruto, y un envejecimiento de la población hará que el coste de las pensiones y la atención a este grupo de personas aumente significativamente en los próximos años. Con el fin de aumentar los ingresos de las finanzas públicas, es absolutamente indispensable impulsar el crecimiento y el empleo, incrementar la productividad de los servicios públicos y aplicar las medidas estructurales que puedan garantizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones, por ejemplo.
A largo plazo, un aumento de la tasa de natalidad y de la atención sanitaria preventiva será de importancia para el equilibrio de las finanzas públicas. En medio de la crisis económica, solicitamos una coordinación mejorada de las finanzas públicas, y me gustaría preguntar cómo pretende abordar esta cuestión el señor Rehn. Creo, sin embargo, que no puede utilizarse esta crisis como una justificación para tener bajo control las economías de los Estados miembros. Sólo tenemos que aplicar una estricta disciplina presupuestaria de las finanzas públicas.
Olle Ludvigsson
(SV) Señor Presidente, quisiera destacar tres puntos principales de los informes sobre los que estamos debatiendo.
En primer lugar, no debemos dedicar el debate de las finanzas públicas a las cuestiones relacionadas exclusivamente con la austeridad. También tenemos que centrarnos en lo que podemos hacer para impulsar el crecimiento y combatir el desempleo. En muchos países, los recortes en el gasto público son necesarios. Al mismo tiempo, sin embargo, también es importante para aumentar los ingresos a través de un crecimiento positivo, aumentando el número de personas activas en el mercado laboral que asuman el pago de impuestos.
En segundo lugar, agradezco el hecho de que el señor Scicluna aborde la cuestión de contar con una mayor transparencia en el sector financiero en su informe. Todavía hay mucho que hacer a este respecto. La transparencia no es sólo una excelente forma de contrarrestar conductas de riesgo perjudiciales en el mercado financiero. Una mayor transparencia también es necesaria para que la supervisión sea eficaz y para que las instituciones financieras públicas gocen de la confianza de los ciudadanos, un hecho de suma importancia.
El BCE debería liderar el camino en este ámbito y adoptar medidas inmediatas para que su labor sea más transparente. Un primer paso positivo sería comenzar a publicar las actas de las reuniones del Consejo del BCE. La apertura también debe ser un principio fundamental en la instauración de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS). Para que las recomendaciones de la Junta de Riesgo Sistémico sean influyentes, el principio rector debe basarse en la publicación de las mismas.
En tercer lugar, me complace que, en su informe, el señor Giegold haga hincapié en la importancia de tener una clara perspectiva medioambiental y climática, incluso en tiempos de crisis. No debemos permitir que la crisis financiera frene la transición a una economía ecológica. En su lugar, deberíamos promover la recuperación económica mediante la inversión en fuentes de energía renovables, sistemas de transporte respetuosos con el medio ambiente y el desarrollo de la tecnología ecológica. Sólo por hacer este tipo de inversiones podemos generar un crecimiento que sea sostenible a largo plazo.
Frank Engel
(FR) Señor Presidente, el año 2009 ha sido, sin duda, el año más difícil para el euro desde su introducción, pero también ha sido el más útil. Sin el euro, la Unión Europea se hubiese visto inmersa en una guerra de devaluaciones competitivas en el contexto de la crisis. En 2009, la inestabilidad monetaria podría haber debilitado la solidez política de la Unión Europea.
Gracias al euro, nos hemos librado de la pena de un desequilibrio continuado de los tipos de cambio y de las políticas monetarias. Pero ¿por cuánto tiempo? Actualmente deseamos una mejor gobernanza de la moneda europea y estamos rezando para que así sea -más restrictiva, más perceptible y más responsable-.
La cuestión es que los intentos de los países para retomar el control de las normas básicas del euro no contribuyen en absoluto a la aparición de una adecuada gobernanza económica y monetaria europea. Sólo la solidaridad puede frenar las actividades especulativas de las que Grecia es víctima hoy en día y que pueden afectar negativamente a otros países de la zona del euro en cualquier momento.
La solidaridad va de la mano de la solidez en el contexto de una carga emocional de los mercados de la deuda soberana. El prevaricador político de las últimas semanas no sólo ha perjudicado a Grecia. También ha afectado gravemente a la confianza en el euro. La no asistencia a los países en peligro está socavando la estabilidad monetaria de toda la zona del euro.
Más allá de las situaciones de emergencia, vamos a dotar finalmente el euro de los instrumentos que necesita. Necesitamos un mercado europeo coordinado en material de obligaciones para evitar cuellos de botella con demasiadas deudas soberanas en demasiados países que, al mismo tiempo, están adquiriendo madurez. Necesitamos representación fuera de la zona del euro en todos los niveles y en todos los organismos, incluidas las instituciones financieras internacionales. ¿Por qué el Presidente del Eurogrupo no participa en el G20?
También debemos aceptar que los nuevos miembros quieren unirse a la zona del euro lo más rápidamente posible. Debemos darles la bienvenida con entusiasmo, no con una mentalidad mezquina. Tramar la exclusión de miembros de la zona del euro equivale a abandonar la ambición de una Europa fuerte en el mundo. La expansión de la zona del euro debe ir de la mano de la aplicación de los instrumentos necesarios para la unión económica real: la coordinación de las políticas presupuestarias y la armonización de las políticas económicas y fiscales. Este es el precio del éxito continuado del éxito.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, una crisis es una enfermedad que suele terminar no sólo en la recuperación, sino que también fortalece y crea mecanismos de resistencia. También puede dar lugar a lo que conocemos como complicaciones, e incluso a determinados tipos de deterioro permanente del cuerpo. Pensemos acerca de cuáles son las causas de esta enfermedad a la que llamamos crisis.
En la mayoría de los casos, una enfermedad es el efecto de las diversas formas en que descuidamos nuestros cuerpos, o también puede tener un origen externo. La causa de la crisis fue la actividad contraria a los principios del mercado -la actividad especulativa-. El propio mercado no es capaz de rechazar, combatir o limitar estos factores sin una supervisión y control adecuados del progreso de los procesos, especialmente, en situaciones que no son típicas del mercado. Hasta ahora, los mercados financieros han estado sujetos a la supervisión y el control de las instituciones estatales y nacionales. La globalización ha dado lugar a la creación de instituciones financieras a escala mundial y de un mercado financiero también mundial. Sin embargo, no se han instaurado instituciones adecuadas a escala nacional, regional y, en nuestro caso, europea, para la supervisión y el control de estos mercados.
El mercado no se orienta por valores, sino, sobre todo, por la necesidad de conseguir beneficios a toda costa. La crisis no comenzó en 2008 con el colapso de los mercados financieros, sino en 2007, con la crisis en los mercados de alimentos, así como con el debilitamiento del mercado de la energía, que está sujeto a un control político. La situación en la Unión Europea es el pecado de no respetar los principios aceptados y establecidos con carácter universal del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Es una pena que las advertencias de la Comisión fueran demasiado suaves. A algunos Estados miembros se les permitió escaparse con más, porque, después de todo, no iban a permitir que ninguna Comisión ni ningún otro les dieran lecciones. Algunos Estados miembros se comportaron como niños, ocultando sus fechorías. Este tipo de comportamiento no puede ser la base de la Comunidad ni de nuestra integración. Es importante reconocer los errores cometidos, reconocerlos ante nuestros ciudadanos, disculparnos por ello y pedir comprensión y cooperación a medida que salimos de la crisis.
Debemos tomar medidas para que los costes de la crisis no corran a cargo de los más débiles ni de los más pobres. La solidaridad de la Unión Europea nos obliga también a apoyar a los países que se han visto más afectados por la crisis. La recuperación no vendrá de fuera, si el cuerpo, o el Estado, no asumen esta batalla.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señorías, señor Trichet, me gustaría transmitirle mi más sincero agradecimiento, no sólo por lo que ha hecho en los últimos años, sino también por su enfoque en las últimas semanas. Usted ha sido competente, independiente y coherente. Usted y su personal han sido una influencia tranquilizadora en tiempos difíciles.
Señor Rehn, ha hecho unas declaraciones muy alentadoras en los últimos días. Debemos hacer todo lo posible para continuar en el camino que ha emprendido.
El euro es una fuerza estabilizadora, incluso en tiempos de crisis. Debemos poner fin al mito de que el euro y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento son la causa de los problemas experimentados por Grecia y otros países. La semana pasada, el Primer Ministro griego dijo muy claramente en esta Cámara que el euro no tiene la culpa. Por el contrario, es parte de la solución. No puede haber reforma sin el euro. No puede haber restricciones apropiadas en los objetivos que podemos fijarnos sin el euro. No debemos debilitar el euro, ya que los países que afectados consideran que el euro les protege en lugar de debilitarles.
También me gustaría añadir que Grecia no está pidiendo dinero, que es la impresión que a menudo da la prensa diariamente. Sería positivo que muchos miembros del Consejo dejaran de centrarse en la opinión popular del frente político interno cuando hablan de este tema y que, en su lugar, colaboren con nosotros para encontrar soluciones comunes a escala europea. A Grecia no se le pueden dar subsidios, pero quiere apoyo para poder aplicar sus reformas y planes de ahorro. El Presidente del Banco Central Europeo, el señor Trichet, también ha dejado muy claro en un plan de tres pasos lo que se puede hacer y cuándo se pueden adoptar las medidas oportunas. Nadie ha dicho que no se pudiera hacer nada.
Tenemos una unión monetaria, pero no tenemos una unión económica. Para lograr una unión económica, necesitamos la voluntad política de los Estados miembros, en lugar de consejos. La unión económica incluye la coordinación de la política presupuestaria, la armonización de los impuestos y la coordinación de las políticas educativas, económicas y sociales. Esto es lo que pedimos que hagan los Estados miembros y esperamos que asuman su compromiso. Debemos seguir por este camino a favor de los intereses del euro.
Danuta Jazłowiecka
(PL) Señor Presidente, el año pasado fue un año muy turbulento para la zona del euro. Empezó con la entrada de Eslovaquia en el Eurogrupo y terminó con enormes problemas económicos y financieros en Grecia. Durante este período, el mundo experimentó su mayor crisis económica desde hace años.
Actualmente, hay conversaciones en curso sobre cómo hacer frente a los nuevos retos, qué dirección debe tomar la economía mundial y cuál debe ser la política de la Unión Europea. La resolución que estamos considerando en este momento forma parte de este debate. Me gustaría dirigir la atención a un aspecto relacionado con esto.
Señorías, la crisis económica, los problemas en Grecia y también el debate actual sobre la ayuda a Grecia muestran que la división entre la nueva y la antigua Europa aún es una realidad. El viernes pasado, el jefe de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, hizo referencia a la idea de crear un mecanismo de apoyo para ayudar a los países de la zona del euro que están experimentando problemas financieros. Según el jefe de la Comisión, sólo los Estados miembros de la zona del euro deben ser competentes a la hora de establecer los principios y condiciones que regirían el uso de este instrumento.
Me gustaría aprovechar la oportunidad de este debate para apoyar la posición del Comisario de Programación Financiera y Presupuesto, el señor Lewandowski y del profesor Jan Rostowski, Ministro de Hacienda de Polonia. Me gustaría sumar mi voz a sus peticiones, que también apoyan muchos de mis otros colegas, para que todos los Estados miembros, incluidos los que están fuera de la zona del euro, ya participen de forma activa en la adopción de medidas destinadas a fortalecer la zona del euro y para crear instrumentos de ayuda para sus miembros. Polonia, que es uno de los países que no pertenecen a la zona del euro, adoptará en breve la moneda común y, hoy en día, nos gustaría que fuera responsable de la composición futura del Eurogrupo. Por tanto, no debemos excluir a los nuevos Estados miembros de un debate tan importante. Hemos contado con el lema "Europa de dos velocidades". No dividamos ahora a Europa en la Europa de la zona del euro y en la Europa que no pertenece a la zona del euro, pues son una única Unión.
Por último, me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar mi rotundo apoyo a todas las partes de la resolución que piden al Banco Central Europeo, a la Comisión Europea y a los miembros del Eurogrupo que respalden el proceso de ampliación de la zona del euro -una ampliación basada en los criterios actuales-. También me gustaría dar las gracias al Presidente del Banco Central Europeo, el señor Trichet, por su buen trabajo, sobre todo, este año, que ha sido un año difícil para Europa.
Alajos Mészáros
(HU) Estoy muy agradecido al señor Comisario, al Presidente del BCE y al ponente por haber adoptado un enfoque abierto y altamente profesional ante este problema que tanto nos preocupa. De hecho, es alarmante que, a pesar de todos nuestros esfuerzos, la tasa de desempleo y el nivel de endeudamiento del Estado sigan aumentando en casi todos los Estados miembros de la Unión Europea. Mi país, Eslovaquia, no es una excepción a la regla. El desempleo ha superado el 13 %. Eslovaquia fue el último Estado en unirse a la zona del euro, el 1 de enero de 2009, y esto tuvo repercusiones positivas en el desarrollo económico y también en los ámbitos político y social. La gran mayoría de la población todavía confía en el euro. Creemos que esto es importante para mantener la fuerza y el prestigio del euro. El Parlamento debe ayudar a la Comisión y el BCE en sus esfuerzos con el fin de evitar el fracaso en este empeño. Lo primero que debe hacer es llevar la integración de la economía europea a un nivel más elevado y sostenible. Esta es, sin embargo, una cuestión estratégica, en la que la ayuda comprometida del Consejo es indispensable.
Zigmantas Balčytis
(LT) La salida de la complicada crisis económica y financiera no fue tan eficaz como esperábamos. Cuando comenzó la crisis, los programas de los Estados miembros de apoyo a los bancos no estaban coordinados con las condiciones conjuntas establecidas a nivel europeo y algunos bancos utilizaron los fondos adicionales asignados por el Banco Central Europeo para cubrir sus pérdidas. El apoyo a la actividad económica, en particular, a las pequeñas y medianas empresas, no se coordinó bien. El impacto de estas acciones es claro: cuando dejaron de recibir préstamos de los bancos de forma oportuna, las pequeñas y medianas empresas sucumbieron en masa. Era más fácil para los países de la zona del euro superar las dificultades, ya que el Banco Central Europeo garantizó la disposición de liquidez a dichos países. Si creemos en la solidaridad europea, si operamos en un mercado libre con las mismas condiciones competitivas y el objetivo principal es salir de esta compleja situación lo más pronto posible, creo que el Banco Central Europeo debería haber garantizado y debe garantizar la prestación de liquidez a los Estados Miembros que no pertenecen a la zona del euro y que se han visto particularmente afectados por la crisis.
Andrew Henry William Brons
Señor Presidente, el ponente, el señor Scicluna, dijo que el BCE había tratado de ampliar la liquidez, pero que los bancos no han transmitido tal liquidez a sus clientes. Eso ha pasado tanto dentro como fuera de la zona del euro.
A mi partido le complace que el Reino Unido permanezca fuera de la zona del euro. La moneda de un Estado debe reflejar la situación y las necesidades de su propia economía y no las necesidades promedio de 27 economías diferentes. Sin embargo, mantener nuestra propia moneda es sólo una parte de la respuesta. El problema central es que la distribución y la creación de créditos están en manos de las empresas privadas -de los bancos comerciales-, y esto es algo que sucede tanto dentro como fuera de la zona del euro.
Debemos arrebatar a las empresas privadas la función de creación de créditos -en efecto, la creación de dinero-. El Gobierno debe generar más poder adquisitivo, cuando sea necesario -ya sea para distribuir el crecimiento actual o inminente, o para financiar grandes proyectos de infraestructuras- y gastarlo, de forma que no sean los bancos los que generen este poder adquisitivo con la intención de prestarlo.
Petru Constantin Luhan
(RO) Hemos podido observar durante esta crisis que las fluctuaciones provocadas por el interés y los tipos de cambio se han topado con una moneda única que ha blindado la zona del euro de la forma adecuada.
La moneda única no ha proporcionado una solución a todos los desequilibrios internos y externos que se han producido. Sin embargo, los beneficios proporcionados al permitir que las instituciones financieras nacionales tengan acceso a la liquidez del Banco Central Europeo y la eliminación del riesgo de las fluctuaciones del tipo de cambio han aumentado el interés mostrado a este respecto por parte de los Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro.
Debemos acoger con beneplácito los esfuerzos realizados por estos Estados a través de la mejora de sus propias economías y las políticas fiscales con el fin de adoptar la moneda única. Hago un llamamiento a la Comisión y al Banco Central Europeo para que sigan alentando la expansión de la zona del euro lo más rápidamente posible con el fin de proporcionarles una mayor protección contra los efectos de la crisis económica y financiera.
Karin Kadenbach
(DE) Señor Presidente, señor Trichet, me gustaría darle las gracias por la parte del informe que advierte en contra de recortes excesivos en los salarios con el fin de reducir el déficit, porque los bajos ingresos resultan en una caída del crecimiento económico. Quiero darle las gracias por este párrafo, porque creo que esto no sólo ralentiza el crecimiento económico y reduce la competitividad de Europa, sino que también restringe las oportunidades de los ciudadanos europeos para participar plenamente en la sociedad.
Es esencial que elaboremos nuestros presupuestos de acuerdo con las directrices, pero es igualmente importante que los Estados miembros tengan margen de maniobra en un contexto económico y social. Si tenemos una Europa donde ya no haya ninguna inversión en la educación, la salud y la investigación, también tendremos una Europa inestable que no pueda competir con el resto del mundo. Aquellos grupos que no son responsables de la crisis no deben verse obligados ahora a pagar los costes derivados. Si no invertimos en la gente, no vamos a tener futuro en Europa. Por eso, pido que se haga hincapié en el aspecto social en el futuro.
Angelika Werthmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, la actual crisis económica y financiera, que es también una crisis estructural, nos obliga a imponer el control a largo plazo y a establecer presupuestos prudentes. La globalización está obligando a la zona del euro a desempeñar un papel eficaz en materia de política financiera. Sin embargo, esto no debe ocurrir a expensas de los ciudadanos de a pie y me gustaría recordar a todos que la precaución y la responsabilidad son necesarias.
Jean-Claude Trichet
Señor Presidente, tengo que decir que ahora hace ya seis años y medio que me dirijo al Parlamento y esta es la primera vez que he presenciado tantos discursos, tantos análisis, tantas sugerencias y tantas propuestas.
Estoy muy impresionado por la riqueza de lo que acabamos de escuchar y muy impresionado también por los diferentes puntos de vista que se han expresado.
Si me permiten, voy a intentar resumir mis puntos principales después de escuchar estas declaraciones, de las que tengo que decir que todas han sido interesantes y pertinentes y a las que el Banco Central Europeo, por supuesto, dará la máxima importancia.
En primer lugar, quiero decir que he oído hablar mucho sobre los desafíos a los que enfrenta el BCE y también he escuchado muchos elogios al BCE por haber sido capaz de reaccionar en tiempo real ante circunstancias muy difíciles. Permítanme decirles que creo que mis colegas y yo tratamos de hacerlo lo mejor posible en circunstancias muy excepcionales: la peor desde la Segunda Guerra Mundial, y habría sido probablemente la peor desde la Primera Guerra Mundial, si no hubiéramos actuado con prontitud.
Todos nos hemos enfrentado a los desafíos planteados; muchos de ustedes han dicho que los retos existían para otros bancos centrales en Europa y en el resto del mundo. Por tanto, todos hemos tenido que hacer frente a una enorme responsabilidad y estoy totalmente de acuerdo con quienes han dicho que no podemos decir que los tiempos difíciles hayan terminado. Los tiempos difíciles aún no han pasado. No estamos volviendo a la normalidad. Tenemos que estar muy a la alerta.
También me ha llegado el mensaje del crecimiento y el empleo, que es un mensaje muy fuerte transmitido por el Parlamento. Estoy totalmente de acuerdo con eso. Al ofrecer estabilidad, al ser creíbles al proporcionar estabilidad a medio y largo plazo, confiamos en que estamos contribuyendo al crecimiento sostenible y a la creación de empleo sostenible. Pero ustedes saben que nuestro mensaje consiste en reformas estructurales; las reformas estructurales para elevar el potencial de crecimiento de Europa y la capacidad de creación de empleo de Europa son absolutamente esenciales.
Un mensaje firme procedente de ustedes, que compartimos plenamente en el BCE es -y no quiero responder en lugar del señor Comisario- que la gobernanza de la Europa de los 27, la gobernanza de los 16 miembros de la zona del euro es de importancia capital. Pedimos el máximo nivel de responsabilidad de los países, ya sea el grupo de los 27 o de los 16, para ejercer su responsabilidad, para ejercer vigilancia sobre los compañeros. Necesitamos absolutamente la aplicación plena y completa del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La vigilancia de las políticas fiscales se encuentra en el corazón de la UEM, y también debe incluir la vigilancia de las reformas estructurales y la aplicación de las reformas estructurales, así como la vigilancia de la evolución de la competitividad de los costes de las distintas economías, en particular, las economías de los miembros de la zona del euro. Esta es una cuestión clave.
No quiero extenderme mucho más en la cuestión de Grecia y las diversas cuestiones en juego. Ya he tenido ocasión de responder a muchas preguntas en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y ante el Parlamento. Quisiera decir únicamente que Grecia tiene un modelo a seguir, y el modelo a seguir es Irlanda. Irlanda tenía un problema muy difícil -uno de los eurodiputados lo ha comentado aquí- e Irlanda se tomó muy en serio su problema a priori, con extrema determinación, profesionalidad y capacidad, y así lo han reconocido todos. Quiero hacer hincapié en eso. Dicho esto, repito: lo que opina el BCE sobre las nuevas medidas adoptadas por el Gobierno griego es que son convincentes y, yo personalmente añadiría que también son atrevidas.
También quisiera decir algo sobre la situación a largo plazo dentro de la zona del euro: en los próximos 10 o 20 años, vamos a lograr la estabilidad de los precios en consonancia con la definición que hemos proporcionado desde la creación del euro. Pueden confiar en nosotros. Podemos demostrarlo. Esto no es teoría, sino hechos, cifras.
(FR) Y debo hacer hincapié en esto: todos los miembros de la zona del euro saben que la inflación promedio en la zona del euro será inferior al 2 %, o cerca del 2 %, a medio y largo plazo. Deben diseñar las consecuencias de esto a escala nacional. Se benefician de su pertenencia a la zona del euro. No deben ubicarse en un contexto nacional, en términos de inflación nacional, ya que eso se alejaría de lo que garantizamos, porque es lo que se nos ha pedido, porque somos fieles a nuestro mandato y porque es una contribución a la prosperidad y la estabilidad de Europa.
Señor Presidente, quisiera terminar mi intervención -si puedo, con pocas palabras- con la cuestión de la transparencia. Como he dicho muchas veces a los eurodiputados, somos los más transparentes del mundo cuando se trata de la publicación inmediata de nuestros estudios, la declaración introductoria. Nosotros somos los más transparentes del mundo cuando se trata de la conferencia de prensa que sigue inmediatamente al Consejo de Gobierno.
El único ámbito en que esta decisión no se sostiene -y tenemos una buena razón- es que no estamos dando los nombres de los que votan por esto y por aquello, porque consideramos que nuestro mensaje consiste en que no somos una colección de individuos. Somos una universidad. El Consejo de Gobierno es la entidad pertinente. Es el Consejo de Gobierno el que cuenta.
Ya he dicho que esta situación no es normal y que es absolutamente necesario reformar los mercados financieros de una manera muy profunda, con el fin de estar seguros de que no empecemos a vernos inmersos en otra crisis como la que hemos tenido que afrontar.
Un último punto sobre Polonia y Hungría: una diputada ha mencionado a Polonia y Hungría, y nos ha dicho que el BCE no les ha tratado correctamente. Creo que no está bien informada y, de hecho, le animaría a que fuera a los bancos centrales nacionales de los dos países y allí le demostrarían que el BCE colabora de forma muy íntima con los dos bancos centrales para el beneficio de todos nosotros.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer a los diputados este debate tan serio y sustancial. He escuchado atentamente sus opiniones. De ellas puedo concluir que existe un sólido y amplio apoyo para un refuerzo efectivo de la gobernanza económica en la zona del euro y en el conjunto de la Unión Europea.
En mi opinión, el debate de hoy ha sido una descripción del panorama encomiable y valiosa para el Consejo Europeo, hoy y en el futuro. También acojo con satisfacción la oportunidad de continuar los debates sobre la gobernanza económica en breve en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, preferiblemente lo antes posible después de la Semana Santa. Me gustaría consultarles y avanzar pronto con propuestas concretas.
Para el refuerzo de la gobernanza económica, existen dos líneas de acción esenciales. En primer lugar, su piedra angular será una vigilancia presupuestaria y fiscal preventiva mejorada y realmente creíble, que sea más sólida y rigurosa, que cubra también las políticas presupuestarias a medio plazo, que utilice las recomendaciones y, si es necesario, que advierta a los Estados miembros.
Su segundo pilar consistirá en una prevención más efectiva y una vigilancia más sistemática y rigurosa de los desequilibrios macroeconómicos y las divergencias en materia de competitividad entre los Estados miembros de la zona del euro y de la Unión Europea. En este sentido también se utilizarán recomendaciones políticas vinculantes. Esto es necesario para evitar una acumulación de desequilibrios. Es evidente y no cabe duda de que la necesidad más urgente está en los países con un gran déficit y una débil competitividad -no solamente en Grecia, pero, por supuesto, comenzando por Grecia-.
También es evidente que con esto no queremos decir -y no diremos- que nadie vaya a debilitar el rendimiento de las exportaciones de los países con excedentes en su cuenta corriente. Es decir, el objetivo no es que el Bayern de Múnich juegue peor frente al Olympic de Lyon, sino mejorar la competitividad exportadora, cuando sea necesario, y la demanda doméstica, cuando sea necesario y posible, para conseguir así que tanto el Bayern de Múnich como el Olympic de Lyon jueguen mejor como equipo europeo, reforzando tanto la estrategia ofensiva como la defensiva.
En eso consiste la zona del euro -y, en definitiva, la Unión Europea-.
Edward Scicluna
ponente. - Señor Presidente, en primer lugar quiero hacer algunos comentarios. Quiero aprovechar la oportunidad para dar las gracias al BCE por su cooperación y disponibilidad para responder a mis diversas consultas. En segundo lugar, quiero dar las gracias a los ponentes alternativos por su trabajo en equipo para acordar las enmiendas a este informe, ampliando así el grado de consenso sobre el mismo.
Hemos visto que la reciente recesión está resultando un desafío. No obstante, las tensiones en la zona del euro no son nuevas y son bien conocidas. Sabemos que todavía no somos la zona de una divisa óptima. No obstante, por eso debemos ser innovadores. Debemos seguir políticas y principios económicos prudentes. Por supuesto, éstos deben ajustarse a los principios de cohesión social europeos.
Algunos observadores han afirmado que el BCE no puede ayudar a Grecia porque está prohibido por la cláusula de "no corresponsabilidad financiera" del artículo 103 del Tratado de la Unión Europea. No obstante, una cosa es una corresponsabilidad financiera y otra bien distinta es ofrecer ayuda financiera de forma temporal.
Sabemos que tenemos varias opciones. Algunas se pueden ejecutar a corto plazo y otras a medio plazo. Como han señalado los oradores que ya han intervenido, y como europeos, todos miramos hacia el euro y todos queremos que triunfe. Podemos hacer que triunfe, por lo que todos -el Parlamento, la Comisión, el Consejo y el Banco Central Europeo- debemos unirnos para encontrar un camino próspero.
Finalmente, debemos recuperar la confianza del público en las instituciones financieras mediante medidas que incluyan una mayor transparencia, una mejor gestión del riesgo y una reglamentación apropiada. Debemos garantizar que no se repita una crisis de estas dimensiones.
Sven Giegold
ponente. - Señor Presidente, después de este debate me gustaría hacer tres comentarios rápidos.
En primer lugar, atendiendo a las diferentes opiniones que se han expresado en esta Cámara, no tenemos la misma opinión sobre la cuestión de los desequilibrios. Hay diferencias muy claras y creo que debemos ser prudentes.
En particular, quiero dirigirme a ustedes, señor Trichet y señor Rehn, para pedirles que abran los ojos, porque el problema central, como acordamos en principio, es que los costes debería crecer con arreglo al objetivo de inflación más la productividad. Algunos países experimentaron incrementos de costes demasiado elevados y es positivo que actúen.
Por otra parte, hay varios países que utilizan la política fiscal, así como acuerdos salariales, para asegurarse de estar por debajo de este umbral. Si no actúan con respecto a estas cuestiones -y sé que parte del Consejo de Economía y Finanzas no está de acuerdo con este planteamiento-, estaremos incendiando la base económica de la zona del euro y eso es muy peligroso. Les pido que abran los ojos, al igual que a mis colegas.
Miren a Grecia y el programa de estabilidad, que ha sido elogiado. Quiero señalar que existe un gran problema y me refiero a lo que aprendí durante mi visita a Grecia la semana pasada.
La mayoría de los griegos piensan que durante los últimos 10 ó 20 años, muchas personas se enriquecieron en circunstancias que no eran justas. Si alaban los esfuerzos irlandeses, no pueden compararlos con la situación de Grecia. Los griegos piensan que ellos no deberían sufrir por cosas que no han provocado.
Por lo tanto, quiero pedirle, señor Rehn, que presione también al Gobierno griego para que sea riguroso con respecto a la riqueza ilegal que se ha acumulado en el pasado. De lo contrario, el programa no será aceptado y también fracasará por razones económicas. Debemos asegurarnos de que el programa sea socialmente justo -y todavía no es socialmente justo-.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el jueves 25 de marzo de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Cristian Silviu Buşoi  
por escrito. - Debemos aprender de la actual crisis de la zona del euro. La crisis económica también es responsable de las dificultades de la zona del euro, pero creo que también hay deficiencias estructurales de la UEM que deberíamos atajar para evitar futuras crisis. Para que el BCE puede emprender acciones eficientes en materia de apoyo al empleo y al crecimiento, debemos dotarlo de las herramientas necesarias. El BCE no dispone de las mismas herramientas que la Reserva Federal, razón por la que no podría aplicar una política monetaria activa en apoyo del crecimiento. El BCE está obligado por su objetivo principal de garantizar la estabilidad de los precios, lo que impide que estimule el crecimiento de forma eficiente. También creo que necesitamos una mayor coordinación de las políticas económicas y fiscales, para evitar situaciones desafortunadas como la de Grecia. Una mejor coordinación favorecería la estabilidad de la zona del euro. Es necesario respetar estrictamente el SPG, aunque creo que debería ser revisado. Es necesario reforzar el aspecto preventivo. El aspecto punitivo no es eficiente, dado que el pago de sanciones únicamente incrementa los déficits presupuestarios e impide el cumplimiento de las normas. Por otra parte, las sanciones no deberían ser decisión del Consejo, porque los Estados miembros siempre serán reacios a castigarse unos a otros.
Tunne Kelam  
por escrito. - Deberíamos partir de un hecho central: durante la crisis económica más grave que Europa ha conocido, el euro ha sido un símbolo de estabilidad y credibilidad. Sin la zona del euro en funcionamiento, la recuperación de la crisis habría sido una tarea mucho más lenta y heterogénea. Esto se aplica también a los Estados miembros que todavía no se han unido a la zona del euro. Ahora resulta especialmente importante comprender que la divisa común europea es un valor común en el que cada miembro de la zona del euro tiene su responsabilidad individual. Existe el consenso general de que la crisis económica fue el resultado lógico de una crisis de valores generalizada.
Se espera que quienes se han unido a la zona del euro soporten una mayor responsabilidad de equilibrar sus gastos con sus ingresos. No tiene sentido adoptar el papel de supuestas víctimas de la especulación financiera o las mafias económicas. Prácticamente todas las economías europeas han violado los principios de una política fiscal sólida y equilibrada. Es necesario aprender la lección: necesitamos una supervisión mucho más estricta y una mejor coordinación de las políticas financieras con el establecimiento de un Fondo Monetario Europeo. Sin embargo, en primer lugar, todos y cada uno de los miembros de la zona del euro deben dejar de vivir a expensas del mañana.
Jaromír Kohlíček  
Las actividades del Banco Central Europeo, desde su creación, han sido objeto de constantes críticas por parte de la izquierda, y no solamente en toda la Unión Europea. La principal causa de esta crítica justificada es los objetivos del banco. Dado que el principal objetivo del banco consiste en garantizar que la inflación no supere el 2 % y que los déficits presupuestarios de los Estados miembros de la Unión Europea no superen el 3 % del PIB, entonces todo va bien en tiempos de crecimiento, cuando el desempleo "cae por su propio peso", la liquidez de los bancos "está garantizada de por sí" y el BCE puede "presionar a los gobiernos" de los Estados miembros individuales para que reduzcan sus deudas. Sin embargo, en el momento en el que surge una crisis económica, la historia es muy diferente. El mal formulado objetivo de la institución central financiera provoca divergencias fundamentales con respecto al objetivo necesario. Sin embargo, el informe, que trata de evaluar el informe anual del BCE y su contribución a la resolución de la crisis financiera, insiste obstinadamente en este objetivo central mal formulado. El informe también afirma, entre otras cosas, que es necesario poner fin a la política de los paquetes de estímulo y de garantizar la liquidez de los bancos, que fue la principal medida considerada poco convencional para superar la crisis. El informe no se preocupa en absoluto de la crítica situación de las finanzas de al menos cinco Estados de la Unión Europea y parece que a los autores del informe tampoco les importa el aumento meteórico del desempleo. Todo esto no hace sino confirmar lo nocivo que resulta el concepto actual del Banco Central Europeo. Por eso el informe debe ser rechazado.
Andreas Mölzer  
El conjunto de la Unión Europea y el euro en particular se encuentran en una grave situación. Grecia está al borde de la quiebra, y España y Portugal también afrontan dificultades. Dada la gravedad de la situación, constantemente surgen nuevas propuestas. Por una parte, se habla de conceder amplios derechos de intervención al Fondo Monetario Europeo. Por otra parte, el Comisario de Política Económica y Monetaria, el señor Rehn, pide que Bruselas participe en la planificación presupuestaria de los Estados miembros. Obviamente la Unión Europea quiere aprovechar la actual crisis para despojar a los Estados miembros de su autonomía financiera, que es uno de los últimos ámbitos centrales de soberanía nacional que le falta. No obstante, otro enorme paso hacia un superestado europeo centralizado no resolverá los problemas existentes. Por lo contrario, hará que empeoren. La alarmante situación en la que se encuentra la unión monetaria y el hecho de que el euro se haya convertido en una divisa de alto riesgo son el resultado de unir a países como Alemania, los Países Bajos y Austria, por una parte, con países como Grecia, Italia y España, por otra, ignorando deliberadamente las diferencias existentes entre ellos en materia de desarrollo económico y el espíritu en el que se basa su política financiera. Estas diferencias históricas, que no solamente se refieren a la economía, deben ser tenidas en cuenta, en lugar de continuar reforzando las restricciones centralistas existentes sobre los Estados nacionales europeos.
Franz Obermayr  
En el contexto del informe anual del Banco Central Europeo, quiero poner de manifiesto el preocupante cambio de la política financiera que ha provocado la emisión de un enorme número de dólares, sin que sea posible cubrir su valor ni de cerca. La consiguiente devaluación actual o futura del dólar por parte de los Estados Unidos como parte de su programa de reforma de la divisa afectaría gravemente al mercado europeo. A fin de evitar este riesgo, el Banco Central Europeo y otras instituciones europeas deberían plantearse seriamente apartarse del dólar como divisa clave. El euro es mucho más sólido y, famosos economistas, como el premio Nobel Joseph Stiglitz, han afirmado que el papel principal que desempeña el dólar ha sido la causa de muchas crisis financieras. La Unión Europea debería dejar de exponerse de forma voluntaria a los problemas de la política financiera estadounidense.
Kristiina Ojuland  
Señor Presidente, la crisis de la deuda en Grecia ha generado dudas sobre nuestra capacidad para mantener la estabilidad de nuestra zona del euro. No me cabe duda de que la fuerza de la divisa única estará garantizada si las normas que hemos acordado se cumplen en cada uno de los Estados miembros. Se ha dicho que, además de Grecia, hay otros Estados miembros de la Unión Europea que pueden prever graves dificultades financieras. Además de la inmensa deuda nacional, algunos Estados miembros también han alcanzado unos niveles casi peligrosos de gasto público, algo que ya preocupaba al Banco Central Europeo hace un par de años. El euro es un ancla a la que están atadas las economías de los Estados miembros. Las acciones de cualquier Estado miembro que provoquen una debilitación del euro resultan inaceptables. Considero esencial que todos los países cumplan las condiciones establecidas para la zona del euro. Al mismo tiempo, apoyo el planteamiento colectivo de buscar soluciones, incluyendo la compilación de un paquete de ayuda para Grecia, el endurecimiento de los reglamentos relativos a la divisa única y la aplicación de una supervisión más estricta. La idea de la posible creación de un Fondo Monetario Europeo, que surgió como resultado de la crisis griega, es un planteamiento que podría evitar posibles problemas, aunque no debemos olvidar los factores exteriores que operan en un mercado de inversión globalizado, que necesariamente afectan a la zona del euro. Por lo tanto, está claro que a nivel nacional deberíamos concentrarnos más en la creación de una legislación que proteja al euro frente a la influencia de factores peligrosos, tanto dentro de la Unión Europea como externos.
