Dichiarazioni di voto
Luís Paulo Alves
Voto a favore della relazione, in quanto la proposta del Consiglio europeo di istituire un meccanismo di stabilità permanente creerebbe una procedura intergovernativa al di fuori dell'ambito comunitario, il che rappresenterebbe un precedente pericoloso. Le istituzioni europee, nella fattispecie la Commissione europea e il Parlamento, devono essere parte integrante di tale consiglio, in cui la Commissione dovrebbe rivestire il ruolo di membro, non di osservatore. Il Parlamento è un'organizzazione importante per il controllo democratico, e il Consiglio dovrebbe prendere in considerazione la proposta avanzata dal gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo concernente un possibile compromesso sul coinvolgimento del Parlamento nelle componenti operative del meccanismo. In tal senso, mi preme porre l'accento sull'idea della relazione secondo cui "il meccanismo non deve dare luogo a un nuovo modello di governance europea inferiore agli standard democratici raggiunti nell'Unione”. Inoltre, il meccanismo di stabilità deve essere considerato solo come una delle parti del quadro di soluzioni per la governance economica europea; ad esempio, la Commissione dovrebbe valutare l'opportunità di istituire un sistema futuro di eurobond.
Sophie Auconie
Il Consiglio europeo, che riunisce i capi di Stato o di governo europei, sta attualmente valutando l'attuazione di un meccanismo di stabilità per gli Stati membri appartenenti all'area dell'euro. Lo scopo consiste nel garantire collettivamente la stabilità finanziaria dell'Unione, attualmente a rischio. In questa risoluzione, che reputo equilibrata, il Parlamento accoglie favorevolmente l'iniziativa, ma chiede di andare oltre le misure provvisorie tese a stabilizzare la zona dell'euro. Condivido questo parere e ritengo che l'Unione europea debba continuare a rafforzare la propria governance economica, al fine di stabilizzare la crescita sostenibile, è ovvio, ma anche per incoraggiarla.
Zigmantas Balčytis
per iscritto. - (LT) Oggi abbiamo votato a favore della modifica dell'articolo 36 del trattato di Lisbona, che consentirà all'UE di istituire un meccanismo di stabilità destinato esclusivamente ai membri della zona dell'euro. Il meccanismo europeo di stabilità si propone di rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri dell'area dell'euro, compresa la promozione di una risposta europea comune a sfide quali la crescita, il superamento degli squilibri economici e sociali e il miglioramento della competitività. Credo che tale meccanismo garantirà una maggiore stabilità finanziaria per la zona dell'euro e accelererà la ripresa economica degli Stati membri che ne fanno parte. Tuttavia, i paesi che non appartengono al club dell'euro, i più penalizzati dalla crisi, restano ai margini e la loro strada verso una ripresa economica più rapida e sostenibile sarà irrimediabilmente bloccata. Ritengo che l'Unione europea debba mostrare maggiore solidarietà e garantire agli Stati membri la massima assistenza per consentire loro di entrare nel club dell'area dell'euro e di diventare Stati membri a pieno titolo.
Slavi Binev
per iscritto. - (BG) In veste di rappresentante della Bulgaria al Parlamento europeo, ho votato contro la proposta di decisione, in quanto ritengo che promuova la politica dei due pesi e delle due misure, a cui mi oppongo fermamente. Abbiamo già assistito all'applicazione di queste due misure nel caso della Grecia che, invece che essere punita, è stata premiata con 120 miliardi di euro, mentre la Bulgaria si preoccupa del proprio futuro incerto in seno all'area dell'euro.
Jan Březina
per iscritto. - (CS) L'introduzione del meccanismo di stabilità per gli Stati che usano la valuta comune rappresenta il primo ricorso all'opzione della revisione semplificata prevista nel trattato di Lisbona. Tale revisione dovrebbe essere appoggiata anche dai paesi che non utilizzano l'euro, in quanto la stabilità della moneta unica è indubbiamente anche nel loro interesse. Tuttavia, credo che non si debba fare un uso eccessivo di tale meccanismo, e plaudo al fatto che si sia mantenuta l'idea di attivarlo solamente in casi in cui sia assolutamente inevitabile. è un segnale importante in termini di responsabilità degli Stati e dei creditori, in quanto non istituisce una "Unione delle elargizioni” in cui i paesi finanziariamente irresponsabili gestiscono i propri affari a spese della stabilità finanziaria dei paesi con finanze pubbliche solide. Per contro, non temo che la revisione proposta crei le condizioni per l'introduzione di un meccanismo totalmente al di fuori dell'ambito comunitario. L'interpretazione e l'applicazione delle disposizioni rilevanti del trattato di Lisbona saranno in ogni caso soggette al controllo della Corte di giustizia europea. Va rispettata la disponibilità o meno degli Stati di coinvolgere nel meccanismo altri organi dell'Unione, mentre l'eventuale natura intergovernativa del meccanismo non deve necessariamente andare a discapito della qualità o della legittimità democratica. Nella misura in cui l'aspetto finanziario del meccanismo di stabilità è correlato ai bilanci nazionali, è piuttosto comprensibile e logico che il meccanismo debba essere di natura intergovernativa.
Zuzana Brzobohatá
per iscritto. - (CS) La relazione contiene una proposta di un meccanismo europeo di stabilità, che costituisce un elemento importante di un pacchetto globale di misure intese a definire un nuovo quadro, atto a rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri, il che dovrebbe includere la promozione di una risposta comune a livello europeo alle sfide legate alla crescita, superando contestualmente gli squilibri economici e sociali e migliorando la competitività. A mio parere, l'invito della Commissione a considerare anche altri meccanismi per assicurare la stabilità finanziaria e la crescita economica nella zona dell'euro è decisamente corretto. Reputo inoltre che la Commissione abbia ragione a chiedere la presentazione di proposte legislative che comprendano un meccanismo di stabilità e misure destinate a ridurre i rischi per la stabilità finanziaria, economica e sociale, fra cui un'efficace regolamentazione dei mercati finanziari. Inoltre, è quanto mai opportuno sottoporre a revisione il PSC. La relazione sostiene inoltre l'introduzione di strumenti per ridurre gli squilibri macroeconomici nella zona euro e misure finalizzate al risanamento dell'ambiente. Per le suddette ragioni, e anche per altri motivi, ho deciso di appoggiare la relazione.
Maria Da Graça Carvalho
Mi sono espressa a favore della risoluzione del Parlamento in quanto convengo col fatto che il meccanismo europeo di stabilità costituisce un elemento importante di un pacchetto globale di misure intese a definire un nuovo quadro, atto a rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri, il che dovrebbe includere la promozione di una risposta comune a livello europeo alle sfide legate alla crescita, superando contestualmente gli squilibri economici e sociali e migliorando la competitività.
Nikolaos Chountis
Mi sono espresso a sfavore della relazione sulla modifica del trattato sul funzionamento dell'Unione europea per quanto concerne un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro. I capi di Stato o di governo dell'Unione europea hanno reagito alla crisi economica con misure di austerità e tagli della spesa pubblica. Tali misure e politiche hanno messo in ginocchio i lavoratori della maggior parte dei paesi europei, in quanto si concretizzano in tagli delle retribuzioni, tagli alle pensioni, ridimensionamento dei diritti sociali e impennata della disoccupazione. In pratica, chi ha provocato la crisi economica costringe i lavoratori a pagarne le conseguenze. Tale modifica al trattato prepara il terreno a un ulteriore inasprimento delle misure di austerità e chiude un pacchetto di misure di vigilanza tra cui figurano il pacchetto sulla governance economica e il semestre europeo. Il "patto per l'euro” calpesta la politica economica nazionale e trasforma quasi a forza l'istituzione della zona euro in uno strumento nelle mani della Germania per esercitare la propria politica economica. Sono inoltre discorde con questo impiego specifico della procedura semplificata per la revisione del trattato. Ritengo che il metodo più appropriato per la modifica dei trattati sia il referendum in tutti gli Stati membri.
Carlos Coelho
Ho votato a favore della relazione Brok e Gualtieri che, in seno al quadro costituzionale dell'Unione riconosce la necessità di favorire la creazione di un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro. La prassi dimostra che in seno all'UE occorre una maggiore governance economica, che produrrà effetti sulla politica economica e finanziaria e consentirà una maggiore disciplina di bilancio.
La relazione sottolinea giustamente che le misure temporanee sono insufficienti e che ogni tentativo di creare un sistema al di fuori del quadro istituzionale comunitario rappresenta una minaccia per il progetto dell'Unione; per tale motivo, invoca a ragione un ruolo più significativo per la Commissione europea.
Concordo inoltre con l'invito rivolto alla Commissione di presentare tutte le misure legislative che si dimostrino necessarie per rafforzare la stabilità finanziaria e la crescita economica sostenibile.
George Sabin Cutaş
Ho votato a favore della relazione sul meccanismo di stabilità per gli Stati membri della zona euro, dato che tale meccanismo rappresenta un progresso verso un miglior coordinamento delle politiche economiche a livello europeo. Al contempo, occorre un pacchetto globale di misure che serviranno a conseguire la stabilità economica e a dare impulso alla competitività a livello di Unione europea.
Cornelis de Jong
per iscritto. - (EN) Ho respinto la proposta in toto, in quanto non credo che risolva i problemi. Convengo con la CES che le modifiche proposte "preparerebbero il terreno a interferenze nel dialogo sociale e a interventi nei sistemi dei contratti collettivi di tutta Europa”.
Inoltre, dissento dalla scelta di procedere a una procedura semplificata di revisione del trattato. Ritengo che andrebbe utilizzata la procedura ordinaria di revisione del trattato, per consentire una discussione adeguata e approfondita sul meccanismo di stabilità proposto e su altri possibili modifiche dei trattati, ad esempio sulla clausola in materia di progresso sociale.
Infine, esorto gli Stati membri a indire referendum in tutti i paesi in merito alle proposte di modifica dei trattati.
Proinsias De Rossa
per iscritto. - (EN) Accolgo con favore la votazione odierna del Parlamento europeo sulla proposta di modifica del trattato. Tuttavia, è assolutamente imprescindibile che il vertice dei capi di Stato di questo finesettimana onori l'accordo con il Parlamento europeo. La maggior parte degli eurodeputati ritiene che il processo utilizzato dal Consiglio per produrre il testo proposto sia molto insoddisfacente. Se non fosse che è estremamente importante per la zona euro e che occorre con urgenza un meccanismo europeo permanente di stabilità, in particolare per gli Stati membri di piccole dimensioni quali l'Irlanda, io stesso avrei votato contro la proposta originaria. Il testo da noi convenuto oggi in sede di Parlamento europeo rappresenta le condizioni veramente minime necessarie per garantire la legittimità all'istituzione del meccanismo e al suo funzionamento. Non significa tuttavia che il gruppo socialdemocratico concordi con i programmi di austerità draconiani attesi da alcuni Stati membri senza alcuna corrispondenza con la loro sostenibilità economica.
Marielle De Sarnez
Il Parlamento appoggia la modifica limitata del trattato sull'Unione europea al fine di consentire l'attuazione di un meccanismo permanente di stabilità per l'area euro, che dovrebbe venir istituito formalmente nel corso della riunione del Consiglio europeo del 24 e 25 marzo in virtù della modifica dell'articolo 136 del trattato. Tale decisione contribuirà a rendere più permanente il meccanismo di stabilità finanziaria, che ha dimostrato la propria efficacia fin dal momento della sua creazione, lo scorso maggio. Disporremo pertanto di un meccanismo salutare del valore di 700 miliardi di euro per erogare prestiti, al tasso migliore possibile e con condizioni rigorose, ai paesi dell'area euro in difficoltà. Tuttavia, è inconcepibile che la modifica dei trattati consolidi un meccanismo basato solamente su impegni intergovernativi. Il metodo comunitario, che noi preferiamo, rappresenta una salvaguardia che a tutti gli Stati membri della zona euro sia riservato un trattamento paritario nell'accesso a tale fondo di salvataggio, accesso soggetto a condizioni rigorose. Per quanto riguarda il Fondo monetario internazionale, vigileremo sull'applicazione di condizioni adeguate che ne disciplinino la partecipazione.
Edite Estrela
Ho votato a favore della relazione che modifica il trattato sul funzionamento dell'Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro, in quanto è essenziale per stabilizzare la zona euro nel lungo periodo, per limitare le speculazioni ai danni dei paesi europei e per proteggere il pubblico.
Malgrado la natura intergovernativa del meccanismo, lo reputo positivo per rafforzare il metodo comunitario, oltre al ruolo delle istituzioni europee nella governance economica dell'Unione, specificamente il ruolo della Commissione e del Parlamento europeo.
Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog e Åsa Westlund
per iscritto. - (SV) Noi socialdemocratici svedesi appoggiamo la relazione nel suo complesso. Riteniamo tuttavia che la formulazione del testo relativa a un mercato consolidato di eurobond sia eccessiva. Consideriamo la creazione di un sistema di eurobond un'idea interessante e promettente, ma riteniamo che la questione vada analizzata adeguatamente prima che si possa procedere ad attuarla in tutta sicurezza. Al momento sappiamo troppo poco per poter prendere decisioni definitive in questa fase.
Diogo Feio
In momenti eccezionali della vita degli Stati e delle organizzazioni, come quelli che stiamo attualmente attraversando, abbiamo tutti l'obbligo di individuare risposte appropriate e ambiziose alle sfide che ci attendono. La crisi del debito contro cui combatte l'Europa esige misure eccezionali e la maturità necessaria per individuare, nella nostra struttura istituzionale, la via che conduce a meccanismi capaci di dotare l'euro della stabilità e resistenza richieste. Servono misure stabilmente ancorate alla disciplina di bilancio, al coordinamento delle politiche macroeconomiche e all'esistenza di politiche per la crescita sostenibile.
Pur difendendo la stabilità legislativa, è il fatto di vivere in un momento eccezionale che mi porta ad appoggiare la modifica attualmente proposta dell'articolo 136 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea in misura tale da consentire la creazione di un meccanismo permanente per salvaguardare la stabilità dell'area euro, come proposto dalla relazione adottata dall'Assemblea in data 20 ottobre 2010.
José Manuel Fernandes
L'Unione europea deve rafforzare la propria governance economica, obiettivo che verrà raggiunto solamente utilizzando il metodo comunitario, con la leadership della Commissione, e non con il metodo intergovernativo.
Mi auguro che il rafforzamento del Patto di stabilità e crescita, il semestre europeo, la strategia Europa 2020 e la modifica dell'articolo 136 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea riguardante un meccanismo di stabilità diano luogo a una crescita economica sostenibile. Il funzionamento di questo meccanismo deve rispettare i principi fondamentali del processo decisionale democratico, quali la trasparenza, il controllo parlamentare e la responsabilità democratica. Tale meccanismo costituisce un elemento importante di un pacchetto globale di misure intese a definire un nuovo quadro, atto a rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri, il che dovrebbe includere la promozione di una risposta comune a livello europeo alle sfide legate alla crescita, superando contestualmente gli squilibri economici e sociali e migliorando la competitività.
Ho votato a favore della creazione del meccanismo nella speranza che offra un contributo prezioso al conferimento di una maggiore stabilità dei mercati finanziari e alla promozione di una crescita economica sostenibile.
João Ferreira
La maniera semplificata in cui si intende modificare il trattato rivela la vacuità delle professioni di fede nell'importanza che il trattato di Lisbona attribuirebbe ai parlamenti nazionali - nonché al Parlamento europeo - e la falsità della retorica concernente l'approfondimento della democrazia. A poco più di un anno dalla sua entrata in vigore, il trattato, che doveva durare almeno una generazione, è già oggetto di modifica, e in maniera rapida e semplificata, per soddisfare i desideri e le pressioni del direttorato di poteri guidato dalla Germania, che ambisce a preservare a ogni costo il predominio economico e politico garantito dagli strumenti di quest'Unione, tra cui la moneta unica. Dibattiti, partecipazione e democrazia finiscono in secondo piano.
Se per adottare il trattato di Lisbona hanno evitato i referendum nazionali - e hanno ignorato i pochi che si erano tenuti - adesso non esitano a eludere anche il controllo dei parlamenti nazionali. è comprensibile, se consideriamo il fatto che, con il meccanismo che vogliono ora inserire nel trattato e con la cosiddetta "governance economica”, si corre il rischio che queste diventino parole vuote. Non sussiste più alcun dubbio sul fatto che intendano creare una vera e propria camicia di forza per gli Stati membri, in modo da costringerli ad attuare la strategia di approfondimento...
(La dichiarazione di voto è stata interrotta ai sensi dell'articolo 170 del regolamento)
Ilda Figueiredo
Siamo contrari a tutto il processo relativo alla preannunciata modifica del trattato di Lisbona, sia per quanto riguarda la sostanza, sia per quanto riguarda la forma.
La rigorosa condizionalità per la concessione di assistenza finanziaria ai sensi del meccanismo europeo di stabilità è inaccettabile per tutta una serie di ragioni, la più significativa delle quali è la possibilità di esautorare i poteri e di interferire con il governo degli Stati membri la cui moneta è l'euro; particolarmente grave è l'interferenza con le aree del bilancio, sociali e del lavoro.
Si tratta di una modifica che ricorre a un meccanismo del trattato stesso per tagliare fuori tutti, consentendo non soltanto un emendamento senza alcuna partecipazione democratica - che per di più avvalora il comportamento assunto al momento di respingere i referendum nazionali al fine di adottare il trattato - ma anche la creazione di un meccanismo che permette di tenere permanentemente sotto controllo le economie degli Stati membri.
Tale relazione si situa lungo la medesima direttrice, mediante la presentazione di determinati emendamenti al progetto di modifica del trattato sul funzionamento dell'Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro, modifica presentata dalla Commissione. Tuttavia, punta sempre a consolidare il salto che si desidera promuovere come parte della suddetta governance economica, con la creazione del semestre europeo, l'inasprimento delle sanzioni...
(La dichiarazione di voto è stata interrotta ai sensi dell'articolo 170 del regolamento)
Pat the Cope Gallagher
In base al parere legale, occorre una modifica limitata del trattato per garantire che il meccanismo europeo di stabilità rientri nel quadro istituzionale dell'Unione europea.
Estelle Grelier
In assenza di altre soluzioni proposte dal Consiglio, si è reso necessario votare a favore di un meccanismo europeo permanente di stabilità, per soccorrere i nostri colleghi greci, portoghesi e irlandesi. Tuttavia, la discussione è ben lungi dall'essere conclusa. La concessione dei socialisti francesi non lascia presagire l'esito di altri dibattiti che ci attendono sulla questione della governance economica. Di fronte all'introduzione di questo meccanismo intergovernativo, è importante andare avanti e attuare strumenti che incoraggino la ripresa della crescita e delle attività commerciali. Tra l'altro, è per avere la sicurezza di poter finanziare tali strumenti che, unitamente ai miei colleghi socialisti, mi batto per incrementare la risorse proprie dell'Unione europea. Potremmo anche ricorrere ai Fondi strutturali in combinazione col meccanismo europeo di stabilità per far convergere al rialzo i paesi deficitari. Riusciremo a emergere dalla crisi solamente con bilanci ambiziosi e la promozione di un modello sociale europeo.
Sylvie Guillaume
Ho votato a favore di un meccanismo di stabilità (ESM) per gli Stati membri dell'area dell'euro per aiutare i nostri vicini in difficoltà. Tale meccanismo rappresenta in nuce quello che potrebbero essere in futuro gli eurobond in termini di capacità di finanziare il bilancio comunitario e di allentare la morsa dei mercati finanziari sul debito sovrano degli Stati membri. Deploro tuttavia il metodo di approvazione prescelto per l'ESM - una semplice consultazione del Parlamento europeo - in quanto l'approccio intergovernativo è prevalso su quello comunitario. Ciò rappresenta un rischio per la qualità del dibattito democratico, che è nondimeno necessario per attuare una politica economica efficace. Tale meccanismo rappresenta comunque una risposta parziale che non è sufficiente per incoraggiare la crescita e ridurre la disoccupazione.
Gerald Häfner
Ho ritenuto che fosse mio dovere, come deputato del Parlamento, conseguire il livello massimo possibile di controllo democratico e di integrazione nei negoziati del meccanismo europeo di stabilità. Il risultato rappresenta pertanto un notevole miglioramento rispetto alla proposta originaria. Voto pertanto a favore. Vorrei tuttavia esprimere le mie obiezioni di fondo alla strada che abbiamo imboccato. Per l'ESM sarebbe stato opportuno ricorrere alla procedura ordinaria di revisione del trattato. Ciò avrebbe consentito il mantenimento della procedura in seno al quadro comunitario, con la partecipazione e il controllo democratico. Optare per il metodo intergovernativo è letale. Stiamo privatizzando i profitti (speculativi) e socializzando le perdite. Non è la strada giusta. Penalizziamo i contribuenti, ma proteggiamo le banche, i gestori patrimoniali e gli speculatori. Il settore pubblico finisce per prestare denaro alle banche. è il settore pubblico che si fa carico dei costi - non quello privato. In assenza di un concetto di denaro fondamentalmente nuovo e di norme giuridiche chiare per il settore bancario e finanziario, continueremo a limitarci a trattare i sintomi, senza porre rimedio alle cause sottostanti.
Ian Hudghton
per iscritto. - (EN) Mi sono astenuto da tutta la votazione sulla relazione. La Scozia non fa parte della zona euro e pertanto ho ritenuto giusto astenermi dal voto sulla questione. Detto ciò, mi preme rilevare che il paragrafo 6 fa riferimento alle nazioni europee più piccole "la cui economia potrebbe essere ritenuta non "indispensabile” per salvaguardare la zona euro nel suo insieme”. Ritengo che questo paragrafo sia sintomo di un'arroganza pericolosa; l'Unione europea è la somma di tutte le sue parti e l'importanza di tutte le economie europee è la stessa, indipendentemente dalle loro dimensioni. La storia ci mostra che le unioni basate sul predominio dei membri più grandi sono destinate al fallimento.
Juozas Imbrasas
per iscritto. - (LT) Ho votato a favore della relazione in quanto la modifica del trattato di Lisbona adottata agevolerà l'istituzione del meccanismo europeo di stabilità permanente. La situazione attuale ci vede in notevoli difficoltà economiche e finanziarie e dimostra che dobbiamo adottare azioni molto specifiche in materia di coordinamento e vigilanza economica. Tuttavia, il meccanismo e il fondo di garanzia sono destinati esclusivamente ai membri della zona euro, mentre i paesi non appartenenti all'area euro saranno tagliati fuori; il risultato sarà una maggiore frammentazione dell'Unione europea. A mio avviso, l'UE deve dare prova di maggiore solidarietà, fornendo assistenza sia ai paesi dell'area euro sia a quelli che non vi appartengono, in modo da far loro assumere quanto prima lo status di Stati membri paritari e a pieno titolo; ciò ci consentirebbe pertanto di eliminare la discrepanza provvisoria che si annida nell'accordo di adesione all'Unione europea e di contribuire alla creazione di una Unione più coesa.
Giovanni La Via
per iscritto. - Egregio Presidente, onorevoli colleghi, la risoluzione relativa alla proposta di modifica del TFUE, approvato in Parlamento, riguardante la previsione di un meccanismo europeo di stabilità per la zona euro, rappresenta un importante traguardo atto a rafforzare la coesione e la competitività dell'economia e la stabilizzazione del sistema finanziario. Ho votato a favore della modifica, in considerazione del significato che l'euro riveste rispetto al progetto politico ed economico europeo, per una crescita sostenibile dell'Europa. La stabilizzazione della zona Euro appare di importanza strategica, e ritengo che l'Europa debba prevedere misure volte al rafforzamento della stessa, potenziando la sua governance economica in considerazione degli obbiettivi da perseguire con la strategia Europa 2020. Credo, infine, necessario che il meccanismo permanente di stabilità preveda il coinvolgimento delle istituzioni comunitarie, sia per evitare la duplicazione di strutture, sia perché l'istituzione di un meccanismo al di fuori del quadro istituzionale dell'UE costituirebbe una minaccia per l'integrità del sistema basato sui Trattati.
Kartika Tamara Liotard
per iscritto. - (EN) Ho respinto la proposta in toto, in quanto non credo che risolva i problemi. Convengo con la CES che le modifiche proposte "preparerebbero il terreno a interferenze nel dialogo sociale e a interventi nei sistemi dei contratti collettivi di tutta Europa”. Inoltre, dissento dalla scelta di procedere a una procedura semplificata di revisione del trattato. Ritengo che andrebbe utilizzata la procedura ordinaria di revisione del trattato, per consentire una discussione adeguata e approfondita sul meccanismo di stabilità proposto e su altri possibili modifiche dei trattati, ad esempio sulla clausola in materia di progresso sociale. Infine, esorto gli Stati membri a indire referendum in tutti i paesi in merito alle proposte di modifica dei trattati.
Petru Constantin Luhan
per iscritto. - (RO) Considero il meccanismo di stabilità particolarmente importante ed essenziale per gli Stati membri la cui moneta è l'euro, in termini di rafforzamento della moneta unica e di sostegno al progetto politico ed economico europeo. Rafforzare la moneta unica e garantirne la stabilità dà sicurezza al mercato e rende l'adozione dell'euro più appetibile per i nuovi Stati membri. La questione è cruciale per la crescita e lo sviluppo dell'Europa, valori che sostengo in ogni circostanza. Ho pertanto votato a favore della relazione.
David Martin
per iscritto. - (EN) Mi rallegro dei risultati che il Parlamento ha ottenuto dai negoziati col Consiglio, e ho pertanto appoggiato la modifica del trattato in questione. Conferire una base giuridica al meccanismo di stabilità è essenziale per la stabilità immediata e a lungo termine della zona dell'euro. Il Consiglio ha assicurato che in futuro il Parlamento e la Commissione ricopriranno un ruolo maggiore, che ritengo sia molto importante. Pur approvando questa modifica del trattato, nutro seri dubbi sulle proposte attuali in materia di governance economica, e il mio voto a favore della relazione non costituisce un avallo dell'attuale pacchetto sulla governance economica.
Clemente Mastella
per iscritto. - Il nuovo meccanismo europeo di stabilità richiede una modifica del Trattato di Lisbona, per assicurare un suo inserimento, giuridicamente valido, nel quadro istituzionale dell'Unione Europea. Riteniamo che esso debba essere affiancato dal rafforzamento della parte preventiva e correttiva del Patto di Stabilità e Crescita e da misure concernenti la competitività a medio e lungo termine. Misure, cioè, capaci di promuovere una risposta europea comune, allo scopo di affrontare al meglio gli squilibri macroeconomici tra gli Stati membri ed assicurare una loro crescita sostenibile. Il meccanismo europeo di stabilità costituisce, quindi, un elemento importante di un pacchetto globale di nuovi provvedimenti (insieme al Semestre Europeo ed alla strategia "Europa 2020"), volti a definire un nuovo quadro normativo di rafforzamento e coordinamento delle politiche economiche e finanziarie e della disciplina di bilancio. Per garantire il rispetto dei principi essenziali del processo decisionale democratico, della trasparenza, del controllo parlamentare e della responsabilità democratica, il Parlamento europeo dovrà essere adeguatamente informato e coinvolto. Inoltre, sosteniamo la necessità che anche i parlamenti nazionali siano pienamente associati, in conformità delle loro rispettive competenze di bilancio e di controllo, per accrescere la trasparenza, la titolarità e la responsabilità delle decisioni prese anche a livello europeo.
Jean-Luc Mélenchon
La relazione avalla l'istituzionalizzazione del controllo della Commissione europea, della Banca centrale europea (BCE) e del Fondo monetario internazionale (FMI) sui bilanci e le riforme politiche degli Stati membri della zona euro. Non fa menzione delle ingiustizie sociali che i cittadini subiranno per beneficiare dell'assistenza finanziaria fornita dal meccanismo europeo di stabilità. Non cita nemmeno le cause della crisi, che sta inducendo gli Stati membri ad accettare di dissanguare i loro cittadini per rassicurare i mercati finanziari. Quel che è peggio, avalla un abuso di autorità che consiste nell'utilizzare la procedura di revisione semplificata del trattato di Lisbona per tentare di evitare possibili referendum. Il mio gruppo è l'unico che dissente e pretende che vengano indetti referendum in tutti gli Stati membri. La vostra oligarchia europea teme la democrazia. E ha ragione a farlo, visto che i popoli europei, sulla scia dell'esempio dei nordafricani, vogliono intimare a tali oligarchi di sparire!
Nuno Melo
Non dobbiamo avere esitazioni nel combattere la crisi del debito sovrano che ha colpito alcuni paesi dell'area dell'euro. In un'altra situazione, meno grave, non darei il mio assenso alla proposta di modifica del trattato di Lisbona, entrato in vigore così poco tempo fa.
In questo momento, è essenziale andare oltre le misure provvisorie per stabilizzare la zona dell'euro e indubbiamente l'UE deve moltiplicare gli sforzi per fronteggiare la crisi del debito sovrano. A tal fine, la modifica dell'articolo 136 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea è essenziale al fine di creare un meccanismo europeo permanente di stabilità che sarà utile per aiutare gli Stati membri in difficoltà.
Willy Meyer
Mi sono espresso contro la relazione perché non rappresenta affatto la soluzione adatta per la crisi economica che stiamo attraversando. Le modifiche proposte porteranno indubbiamente al naufragio del dialogo sociale. Inoltre, non concordo con la scelta di adottare la versione semplificata della procedura di modifica del trattato. Sono dell'avviso che tale procedura andrebbe utilizzata per creare le condizioni adatte a una discussione approfondita sul meccanismo di stabilità proposto e su altri possibili meccanismi, quali la clausola sul progresso sociale. Infine, chiediamo agli Stati membri di preparare il terreno per indire referendum in materia di potenziali modifiche del trattato.
Alajos Mészáros
per iscritto. - (HU) Rappresento un paese della zona dell'euro che in quel frangente non ha dato il proprio assenso al prestito erogato alla Grecia. Nessuno si era naturalmente detto soddisfatto di tale decisione. Spero vivamente che non ricapiti spesso di dover prendere decisioni analoghe. La crisi non ha risparmiato né la zona dell'euro né l'Unione europea, ma la nostra moneta comune ha già dimostrato il proprio valore in diverse altre occasioni. Garantisce ai propri utilizzatori una certa unità e tutela, una conquista dell'UE di cui possiamo giustamente andare fieri. Proprio per questo motivo dobbiamo proteggere la nostra moneta dalle future oscillazioni economiche mediante un quadro legislativo appropriato. Grazie all'attuale modifica del trattato, un meccanismo europeo di stabilità sostituirà lo strumento provvisorio per la stabilità. La riforma del meccanismo offre un aiuto ai paesi in difficoltà, pertanto preferirei che vi si facesse ricorso con parsimonia. è una delle ultime occasioni che abbiamo per coordinare i nostri sistemi economici e finanziari. Ho appoggiato con il mio voto questa soluzione estremamente realistica e costruttiva. Come ha già fatto notare in precedenza il Parlamento, vanno combattute le cause strutturali della crisi. Va evitato il ripetersi di una situazione analoga alle esperienze del passato più recente.
Louis Michel
La crisi del debito dell'area dell'euro ha fatto emergere la necessità di istituire quanto prima un'unione economica e la governance economica. Il meccanismo europeo di stabilità costituisce un elemento importante della misura tesa a rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri. Rappresenta la prima di una serie di modifiche necessarie per istituire un governo economico credibile.
Il meccanismo di stabilità permanente è l'oggetto di un accordo intergovernativo, che purtroppo è soggetto alla regola dell'unanimità. Si tratta di un approccio pericoloso, in quanto potrebbe fare il gioco degli euroscettici. L'ideale sarebbe stato incorporare tale meccanismo nel sistema comunitario.
Di fatto la Commissione, di concerto con gli Stati membri, dovrebbe poter gestire gli obiettivi del meccanismo di stabilità permanente invece che limitarsi al controllo tecnico degli stessi. Infine, pur ammettendo la necessità di ricorrere in questo caso alla procedura di revisione semplificata, ritengo che debba rimanere un'eccezione.
Rolandas Paksas
per iscritto. - (LT) Mi sono espresso a favore di questa risoluzione perché è importante per tutta l'Unione europea in questo frangente di ripresa dalla grave crisi economica. Di conseguenza, è importante istituire un simile meccanismo che stabilizzi l'area dell'euro e ne garantisca il funzionamento e lo sviluppo efficienti ed efficaci. Il meccanismo europeo di stabilità è un fondo permanente di aiuti destinato agli Stati membri della zona euro colpiti dalla crisi. Tuttavia, il funzionamento efficace di tale meccanismo presuppone che lo stesso entri pienamente a far parte del quadro istituzionale dell'Unione. è soprattutto necessario assicurarsi che sia aperto fin dall'inizio a tutti gli Stati membri, anche a quelli la cui valuta non è l'euro. Ritengo sia opportuno adottare misure finanziarie che offrano la possibilità di acquistare titoli obbligazionari da quei paesi affetti da problemi di debito ingenti. In questo modo, si creerebbero le condizioni per un loro accesso ai mercati finanziari e si incoraggerebbe una ripresa economica più repentina. Concordo con la proposta di coinvolgere le altre istituzioni comunitarie nel processo di gestione del meccanismo e di conferire maggiori poteri alla Commissione per sfruttare adeguatamente le competenze più ampie attribuite all'Unione in questo settore.
Alfredo Pallone
per iscritto. - Ho votato a favore della modifica del Trattato relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro. Mi auguro che gli Stati membri prendano una decisione relativamente ai dettagli e alle specificità in modo rapido al riguardo. Tuttavia, non credo che il dibattito si arresti qui. Credo, infatti, che nei prossimi mesi e anni la questione da affrontare sarà relativa anche a se e come poter utilizzare questi contributi. Mi riferisco, per esempio, alla questione relativa agli Eurobond. In una situazione come quella attuale, in cui da un lato si chiede agli Stati di attuare politiche rigorose in materia di bilanci per ridurre deficit e debito e dall'altro si chiedono contributi per la partecipazione al Fondo anticrisi, si rischia davvero il collasso e si corre il pericolo che gli Stati non arrivino più a finanziarsi. Non può esserci rilancio dell'economia europea se, allo stesso tempo, non si utilizza la forza dell'Euro sui mercati internazionali e la crescita del merito di credito indotta proprio dal risanamento. La raccolta di denaro a livello europeo permette agli Stati membri di tagliare le spese, per evitare sovrapposizioni e ottenere un migliore ritorno sul loro investimento.
Maria do Céu Patrão Neves
Il rafforzamento della governance economica comunitaria è divenuto prioritario, soprattutto nell'attuale situazione economica internazionale. Di fatto, quando il 1° dicembre del 2009 è entrato in vigore il trattato di Lisbona, non ci si aspettava che dovesse essere soggetto a modifica in tempi brevi. Tuttavia, le ben note circostanze eccezionali in termini finanziari ed economici, a cui si sono ora aggiunti anche i fattori sociali, sono state il motivo determinante alla base di questo emendamento, che gode del sostegno politico della maggioranza.
Non posso tuttavia esimermi dal sottolineare che il processo di revisione semplificata non deve costituire un precedente per revisioni costituzionali future, a meno che non siano presenti circostanze eccezionali quali quelle attuali. Concordo sulla necessità di una politica economica e finanziaria concertata e coerente tra gli Stati membri dell'area dell'euro, in modo da garantire la coesione e la stabilità della zona euro. Ho pertanto votato a favore di questa relazione per la modifica dell'articolo 136 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, oltre che per l'istituzionalizzazione di un meccanismo europeo permanente di stabilità finanziaria per assicurare la stabilità e l'assistenza finanziaria; ciò sarà soggetto a condizioni specifiche, nella fattispecie un'analisi rigorosa e l'applicazione di un programma di ripresa economica e finanziaria.
Crescenzio Rivellini
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, si è votato, oggi, durante la minitornata plenaria al Parlamento europeo di Bruxelles la relazione "modifica del trattato sul funzionamento dell'Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro".
Il 16 dicembre 2010, il Consiglio europeo ha deciso di consultare il Parlamento europeo nell'ambito della procedura di revisione semplificata dell'articolo 48 (6) della versione consolidata del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, concernente una proposta di revisione dell'articolo 136 della versione consolidata del trattato sul funzionamento dell'Unione europea riguardante un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l'euro. Obiettivo della proposta redatta dai colleghi, Elmar Brok e Roberto Gualtieri è quello di aggiungere un paragrafo in modo da garantire agli Stati membri la cui moneta è l'euro, la possibilità di stabilire un meccanismo, da attivare in caso di necessità, per salvaguardare la stabilità dell'area dell'euro nel suo complesso, affermando che la concessione di qualsiasi necessaria assistenza finanziaria nell'ambito del meccanismo sarà subordinata al rispetto di rigorose condizioni.
Raül Romeva i Rueda
per iscritto. - (EN) In base alla relazione oggetto della votazione odierna, il Parlamento europeo:
1. sottolinea che la politica monetaria per gli Stati membri la cui moneta è l'euro è una competenza esclusiva dell'Unione ed è una politica comunitaria sin dal trattato di Maastricht; e
2. sottolinea il significato che l'euro riveste per il progetto politico ed economico europeo ed evidenzia l'importanza dell'impegno assunto da tutti gli Stati membri a favore della stabilità della zona euro, nonché il senso di responsabilità e solidarietà di cui essi hanno dato prova.
Al contempo, ritiene fondamentale andare oltre le misure temporanee intese a stabilizzare la zona euro e reputa che l'Unione dovrebbe potenziare la sua governance economica, anche attraverso politiche e strumenti finalizzati a promuovere una crescita sostenibile negli Stati membri; è del parere che il rafforzamento del PSC, il semestre europeo, la strategia Europa 2020 e la modifica dell'articolo 136 del TFUE in relazione al meccanismo di stabilità rappresentino solo un primo passo in tale direzione.
Licia Ronzulli
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono favorevole al testo di questa risoluzione perché ritengo che la politica monetaria dell'euro debba restare una competenza esclusiva delle istituzioni europee, al fine di evitare la duplicazione di strutture decisionali che potrebbe essere pregiudizievole per l'integrazione europea.
Attualmente tutti gli Stati membri coordinano le loro politiche economiche secondo misure dettate dalle istituzioni europee per la stabilità di tutta l'eurozona. L'attuale progetto del Consiglio potrebbe creare un meccanismo decisionale sulla stabilità dell'euro estraneo al Parlamento e alla Commissione. Per questo il meccanismo di stabilità rappresenta una risposta comune per le sfide legate alla crescita economica e sociale e per incoraggiare l'introduzione dell'euro nei restanti Stati membri. Auspico che la costituzione e il funzionamento del meccanismo permanente di stabilità preveda il contributo dell'intero quadro istituzionale europeo, se necessario anche mediante il ricorso alla procedura di cooperazione rafforzata, in modo da garantire la trasparenza di tutte le decisioni.
Søren Bo Søndergaard
per iscritto. - (EN) Ho respinto la proposta in toto, in quanto non credo che risolva i problemi. Convengo con la CES che le modifiche proposte "preparerebbero il terreno a interferenze nel dialogo sociale e a interventi nei sistemi dei contratti collettivi di tutta Europa”. Inoltre, dissento dalla scelta di procedere a una procedura semplificata di revisione del trattato. Ritengo che andrebbe utilizzata la procedura ordinaria di revisione del trattato, per consentire una discussione adeguata e approfondita sul meccanismo di stabilità proposto e su altri possibili modifiche dei trattati, ad esempio sulla clausola in materia di progresso sociale. Infine, esorto gli Stati membri a indire referendum in tutti i paesi in merito alle proposte di modifica dei trattati.
Eva-Britt Svensson
per iscritto. - (EN) Abbiamo respinto la proposta in toto, in quanto non crediamo che risolva i problemi. Conveniamo con la CES che le modifiche proposte "preparerebbero il terreno a interferenze nel dialogo sociale e a interventi nei sistemi dei contratti collettivi di tutta Europa”. Inoltre, dissentiamo dalla scelta di procedere a una procedura semplificata di revisione del trattato. Riteniamo che andrebbe utilizzata la procedura ordinaria di revisione del trattato, per consentire una discussione adeguata e approfondita sul meccanismo di stabilità proposto e su altri possibili modifiche dei trattati, ad esempio sulla clausola in materia di progresso sociale. Infine, esortiamo gli Stati membri a indire referendum in tutti i paesi in merito alle proposte di modifica dei trattati.
Nuno Teixeira
La crisi del debito sovrano in cui si dibattono gli Stati membri sta costringendo l'Unione europea a ripensare alla propria strategia economica. La governance economica comunitaria si sta gradualmente realizzando. Sussiste la necessità di una politica economica e finanziaria concertata e coerente tra gli Stati membri dell'area dell'euro: un vero e proprio "patto per l'euro”. Pertanto, e in modo da garantire la stabilità della zona euro, questa relazione si propone di modificare l'articolo 136 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, oltre che di istituzionalizzare un meccanismo europeo permanente di stabilità finanziaria per assicurare la stabilità e l'assistenza finanziaria; ciò sarà soggetto a condizioni specifiche, nella fattispecie un'analisi rigorosa e l'applicazione di un programma di ripresa economica e finanziaria.
Voto a favore della modifica in quanto la ritengo essenziale per istituzionalizzare il meccanismo europeo e per renderlo contemporaneamente più flessibile. Non posso tuttavia esimermi dal precisare che deve tener conto delle competenze delle istituzioni europee, pertanto non va creato un quadro istituzionale separato dalle stesse. Gli eventi in corso richiedono l'assunzione di posizioni affidabili e realistiche a livello di Stati membri, soprattutto di quelli della zona euro. Non posso tuttavia non sottolineare che tale processo di revisione semplificata non deve costituire un precedente per revisioni costituzionali future.
Thomas Ulmer
per iscritto. - (DE) Ho votato a favore di quest'integrazione del trattato sul funzionamento dell'Unione in quanto impatta in maniera logica sulla governance economica e promuove una maggiore coerenza nell'area dell'euro in vista di una politica finanziaria comune. Inoltre, è giusto che non vengano praticati sconti a nessun paese e che non si facciano distinzioni in termini di qualità del debito. Il patto tra le generazioni presuppone che il debito venga sempre trasmesso alle generazioni successive, limitando la loro libertà di agire e le loro opportunità future.
Dominique Vlasto
Il prosciugamento delle finanze pubbliche europee causato dall'impegno cruciale degli Stati membri di arginare il tracollo della crescita a seguito della crisi finanziaria ha dato luogo a disavanzi pubblici ingenti, soggetti a speculazioni frenetiche. Era necessario rendere permanente il meccanismo europeo di stabilità (ESM). Accolgo con favore l'istituzionalizzazione di questo strumento, che esprime con chiarezza la solidarietà in seno alla zona dell'euro e che, a propria volta, invita i propri membri a essere più responsabili. In primo luogo, l'attivazione di questo meccanismo si traduce in assistenza agli Stati membri in gravi difficoltà finanziarie e, in secondo luogo, il meccanismo impone a propria volta a tali paesi di ridurre il proprio deficit. Attuando un approccio condiviso alla gestione di parte del debito pubblico nazionale e facendo convergere le economie dei paesi, tale meccanismo rientra di fatto in una strategia più onnicomprensiva che riscuote il sostegno della mia famiglia politica, vale a dire la governance economica della zona dell'euro. Non stiamo parlando di un gadget teorico né di un artificio europeo; parliamo di un'esigenza autentica e di progresso reale per l'Europa. La forza della nostra moneta, la nostra capacità di importare a basso costo e di attrarre investimenti in Europa dipendono da questa strategia.
Angelika Werthmann
per iscritto. - (DE) La relazione Brok/Gualtieri dichiara apertamente che il Consiglio - e quindi gli Stati membri - non sono riusciti ad attuare appieno il Patto di stabilità e crescita e che non sono stati sfruttati gli strumenti per stabilizzare il Patto previsti nei trattati. Inoltre, con questa relazione il Parlamento si schiera al fianco della Commissione europea e appoggia incondizionatamente la sua "intenzione di garantire la coerenza tra il futuro meccanismo e la governance economica dell'Unione” per prevenire crisi future come quella che stiamo attraversando in questo momento. Già nel paragrafo 3 della relazione si precisa che il Parlamento europeo considera il meccanismo di stabilità "un elemento importante di un pacchetto globale di misure intese a definire un nuovo quadro, atto a rafforzare la disciplina di bilancio e il coordinamento delle politiche economiche e finanziarie degli Stati membri”. Mi associo ai molti deputati che condividono questo parere.
Anna Záborská
per iscritto. - (SK) La moneta unica ha portato maggiore libertà in Europa. Tuttavia, alla libertà si deve sempre accompagnare la responsabilità. E il problema si annida proprio qui. A quanto pare, alcuni Stati membri non hanno assunto molto seriamente la loro parte di responsabilità per la valuta comune. Adesso devono farsi prestare altro denaro per ripagare gradualmente tali debiti, ma le banche non si fidano più di loro. I paesi che hanno agito responsabilmente avevano la possibilità di scegliere: lasciare che i debitori fallissero o mostrarsi solidali con loro. Quale europeista convinta, sono lieta che abbia prevalso il principio di solidarietà. Al contempo, tuttavia, mi aspetto che il nuovo meccanismo venga applicato con prudenza, per evitare la situazione che abbiamo oggi sotto gli occhi, con la Grecia e l'Irlanda che chiedono altri aiuti oltre alla somma erogata originariamente. Mi aspetto inoltre che non si abusi della nostra solidarietà, né da parte di coloro che ne hanno bisogno, né da parte di coloro alla ricerca di un pretesto conveniente per l'armonizzazione fiscale e di altri mezzi per limitare la sovranità nazionale.
