Dohoda mezi EU a USA o zpracování a předávání údajů o finančních transakcích z Evropské unie Spojeným státům pro účely Programu sledování financování terorismu (rozprava)
Předseda
Dalším bodem je zpráva paní Hennis-Plasschaertové jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci týkající se doporučení k návrhu rozhodnutí Rady na uzavření dohody mezi Evropskou unií a Spojenými státy americkými o zpracování a předávání údajů o finančních transakcích z Evropské unie Spojeným státům pro účely Programu sledování financování terorismu (05305/2010 - C7-0004/2010 - 2009/0190(NLE)).
Jak víte, Evropský parlament je v této věci velice aktivní. Náš parlament je složen z poslanců přímo volených občany Evropy. Naší hlavní odpovědností je odpovědnost za práva občanů a tato práva musíme hájit. Jsme si toho plně vědomi. To je naším prvním a největším úkolem. Zároveň si uvědomujeme, jak důležitá je dohoda SWIFT - ze zcela jiných důvodů. Proto zde bylo důležité najít správnou střední cestu. Zatímco se to v posledních měsících dělo, vstoupila v platnost Lisabonská smlouva
Loni v listopadu jsem se písemně obrátil na pana Reinfeldta, který byl v té době předsedou Evropské rady, s žádostí, aby odložil přijetí rozhodnutí a aby bylo vzato v úvahu rozhodnutí Evropského parlamentu v souladu s Lisabonskou smlouvou. Jak víte, k tomu nedošlo, a dne 30. listopadu Rada v této věci rozhodla a dohodu SWIFT přijala. Dne 21. prosince jsem panu Reinfeldtovi zaslal další dopis. Parlament vyjádřil v tomto dopise dvojí očekávání, a sice zahrnutí našeho postoje do mandátu k vyjednání trvalé dohody a také plné informování Parlamentu v průběhu budoucích vyjednávání. Dne 21. ledna jsem obdobný dopis napsal panu Zapaterovi, který je v současné době v čele rotujícího předsednictví, a tentýž dopis jsem poslal znovu 8. února. Totéž jsem v dopise sdělil i panu Barrosovi. Byl jsem rovněž v kontaktu s představiteli americké vlády a s paní Clintonovou. A obdržel jsem také dopis ohledně této záležitosti, který podrobně vysvětluje postoj vlády Spojených států amerických k dohodě SWIFT.
Možná toto všechno víte, protože veškeré dokumenty jsou dostupné - zaslal jsem všechny dokumenty politickým skupinám, takže je můžete kdykoli použít. To je důležité. Musíme mít úplné informace, abychom se mohli v této záležitosti odpovědně rozhodovat. Opatřením, která jsme přijali, může také napomoci naše dnešní diskuse. Proto je diskuse o dohodě SWIFT tak důležitá. Jsem velmi rád, že jsou zde s námi zástupci Rady a Evropské komise, kteří budou mít možnost vystoupit, a poté přejdeme k naší diskusi a naší odpovědnosti za rozhodnutí v této věci.
Jeanine Hennis-Plasschaert
zpravodajka. - Pane předsedo, začnu tím, že také já podporuji silnou EU, orientovanou směrem ven, která dokáže vystupovat bok po boku jako skutečný protějšek Spojených států, a v tomto rámci je, myslím, důležité, abychom byli otevření, spravedliví a transparentní, pokud máme řešit otázku, jak by měla Evropa spolupracovat se Spojenými státy v boji proti terorismu, včetně využívání údajů shromážděných pro obchodní účely pro prosazování práva.
Není pochyb o tom, že cílená výměna a využívání údajů pro boj proti terorismu jsou, a nadále budou, nezbytné, ale dovolte mi, abych jasně řekla, že občané Evropy musí mít důvěru, že požadavky na bezpečnost i požadavky na poskytnutí údajů jsou nutné. Cílem by mělo být jejich správné nastavení hned napoprvé, a při vší úctě Rada k tomu neměla dostatečnou sílu.
Navrhovaná prozatímní dohoda se významným způsobem odklání od evropského práva v tom, jak by agentury prosazující právo získávaly finanční záznamy jednotlivých osob, totiž nikoli prostřednictvím soudem schválených příkazů nebo předvolání k přezkoumání konkrétních transakcí, ale u navrhované prozatímní dohody se místo toho spoléháme na obecné administrativní obsílky pro miliony záznamů evropských občanů.
Ze samotné podstaty SWIFT není možné používat tzv. "omezené" žádosti. Z technických důvodů musí SWIFT přenášet údaje pouze hromadně, čímž porušuje základní zásady ochrany údajů EU, jako je nezbytnost a přiměřenost. To nelze napravit následně s pomocí mechanismů dohledu a kontroly.
Neustále musí být jasné, že Parlament zde není proto, aby jen pasivně bral na vědomí opatření Rady a Komise. Skutečností je, že tato sněmovna je ujišťována o růžové budoucnosti, jen bychom měli být trpěliví. My se však nemůžeme neustále nechat mást falešnými sliby o světlých zítřcích. Potřebujeme jasné závazky nyní a míč byl na straně Rady. Dala jsem to minulý týden jasně najevo, ale Rada zatím nepostupuje odpovídajícím způsobem.
Rada tvrdí, že chce zajistit maximální respekt k soukromí a k osobním údajům, ale vůbec neřeší práva na přístup, opravu, náhradu a nápravu mimo území EU pro osoby, kterých se údaje týkají. Rada prohlašuje, že sdílí obavy Parlamentu, a vyzývá proto Komisi, aby přijala návrh pokynů k vyjednávání.
Proč se schovávat za Komisi? Je to Rada, která nakonec přijme projednávanou směrnici; proč ještě nebyly předloženy pokyny pro vyjednávání? Rada přesto opět tvrdí, že chce zajistit, aby Program pro sledování financování terorismu (TFTP) dál fungoval. Neřeší však, že tímto způsobem EU i nadále nechává Spojené státy využívat zdroje své finanční zpravodajské služby. Neřeší se nedostatečná reciprocita. Skutečná vzájemnost by umožnila orgánům EU získat obdobné údaje uložené ve Spojených státech a v dlouhodobém horizontu zvážit nutnost vybudovat svou vlastní kapacitu EU.
Rada neprojevuje žádné odhodlání k tomu, aby zajistila soulad s platnými právními předpisy, jako je směrnice o uchovávání údajů pro poskytovatele telekomunikačních služeb, které se zabývají konkrétními a cílenými údaji. Rada neobjasňuje přesnou úlohu veřejného orgánu. Metoda "push" neznamená nic, pokud ve skutečnosti musí SWIFT předávat údaje hromadně. Předávání a uložení údajů je jinými slovy podle definice a podle podmínek prozatímní dohody nepřiměřené a Rada nehledá evropské řešení pro dohled nad výměnou údajů.
Pane úřadující předsedo, povězte mi, jak mám proboha říci 500 milionům evropských občanů, že zaprodáváme důležité záruky a zásady jen proto, že si neumíme dupnout, protože Rada není schopna dát dohromady svůj akt. Řekněte mi to, napjatě poslouchám.
(Potlesk)
Alfredo Pérez Rubalcaba
Pane předsedo, dámy a pánové, své vystoupení bych chtěl zahájit jednoznačným prohlášením: Španělsko projevuje Lisabonské smlouvě jasnou, bezvýhradnou podporu a činí tak už od samého začátku. Dělali jsme to v přesvědčení, že zavedení nové smlouvy bude mj. znamenat přiblížení evropských orgánů našim občanům.
To je cíl, jehož plnění Lisabonská smlouva z velké části ukládá Parlamentu. Smlouva přisuzuje Parlamentu větší úlohu a významnější účast v otázkách, jako je například prostor svobody, spravedlnosti a bezpečnosti, a tímto způsobem se tato smlouva snaží sblížit občany a orgány.
Dovolte mi, abych tedy na začátku ujistil všechny vážené poslance a poslankyně, že Rada je odhodlána s Parlamentem úzce a otevřeně spolupracovat. Pro španělské předsednictví z tohoto závěru vyplývá náš závazek k Lisabonské smlouvě a jejím cílům.
Rada stejně jako Parlament má zájem na zajištění bezpečnosti všech evropských občanů, neboť bezpečnost znamená záruku, že mohou plně uplatňovat svou svobodu. V této souvislosti společně bojujeme proti terorismu - proti všem formám terorismu.
Jak je uvedeno v usnesení, které přijala tato sněmovna dne 17. září, Evropský parlament "připomíná své odhodlání bojovat proti terorismu a své pevné přesvědčení o nutnosti dosáhnout správné rovnováhy mezi bezpečnostními opatřeními a ochranou občanských svobod a základních práv". S tímto prohlášením plně souhlasím.
Přál bych si, aby rozprava probíhala v tomto rámci. Jedná se o nový rámec na základě Lisabonské smlouvy založený na otevřené, interinstitucionální spolupráci a společném přání - a není to přání nové - bojovat proti terorismu a zároveň respektovat zásady přiměřenosti a nezbytnosti, pokud chceme proti terorismu bojovat účinně.
Pane předsedo, je všeobecně uznáváno, že mezinárodní terorismus přinesl pro naši společnost nové výzvy. Jedná se o poměrně novou formu terorismu, která nemá jasnou organizaci, je nesmírně vražedná a působí v celosvětovém měřítku. A proto pokud ji chceme vymýtit, je nutno přistupovat k ní globálně. Postrádá pevnou hierarchickou strukturu a lze ji potírat pouze s mimořádnou snahou při shromažďování informací. Je tak smrtící, že musíme být nanejvýš ostražití v místech, kde se shromažďuje velké množství lidí.
Prevence, koordinace a zpravodajská činnost jsou tři slova, která vystihují naši strategii pro řešení této obrovské hrozby.
Všechny země usilují o zlepšení vnitřní a vnější koordinace, lepší informovanost a rovněž o spolupráci s těmi, kteří se účastní stejného boje. Evropská unie také posílila společné vyšetřovací orgány a týmy, výměnu informací a společnou analýzu.
To je rámec pro dohodu mezi Evropskou unií a Spojenými státy, kterou dnes zkoumáme a která se týká předávání údajů o finančních transakcích. Výměna údajů bez existence nějaké dohody fungovala nepřetržitě celou řadu let.
Když jsem předstoupil před dvěma týdny před Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, někteří poslanci se mě ptali, jaké jsou výsledky této výměny údajů. To je důležitá otázka, kterou se zabýval a na kterou odpověděl soudce Bruguière ve své druhé zprávě postoupené této sněmovně, z níž nyní cituji: "V průběhu roku 2009 byl program TFTP velmi cenným nástrojem, který využívaly zpravodajské agentury a agentury prosazující právo a který jim pomáhal zmapovat teroristické sítě, doplnit chybějící články ve vyšetřování, potvrdit totožnost podezřelých osob, zjistit, kde se podezřelé osoby nacházejí, identifikovat nové podezřelé osoby a rovněž mařit pokusy o teroristické útoky". Rád bych také dodal, že se to netýká pouze roku 2009, ale tento nástroj byl použit již dříve ve Spojených státech, v Evropě a po celém světě, například v Barceloně v lednu 2008, v Německu v létě 2007, v Londýně po útocích ze 7. července a při vyšetřování útoků z 11. března v Madridu, po zabíjení v Bangkoku v dubnu 2005 a při vyšetřování bombových útoků na Bali v roce 2002. To jsou pouze některé příklady, které soudce Bruguière uvádí ve své zprávě.
Výměna údajů proto přinesla příznivé výsledky. Umožnila nám vyšetřovat útoky a předcházet jim. Umožnila nám zatknout teroristy, poté co spáchali teroristický útok, a co je nejdůležitější, ještě než se jim ho podařilo spáchat.
I když společnost SWIFT v roce 2007 uvedla, že přijala rozhodnutí o změně svých databází, udělala to ve skutečnosti teprve před několika měsíci. To znamenalo, že musíme přezkoumat protokoly, které nám do té doby umožňovaly vyměňovat si finanční údaje. Bylo nutno provést to ve velmi krátké době. Tento mandát schválila Rada v létě 2009, když ještě panovala nejistota ohledně vstupu Lisabonské smlouvy v platnost.
Rozhodnutí, které bylo přijato, je dobře známé. Podepsali jsme na dobu devíti měsíců prozatímní dohodu, kterou by měla tato sněmovna ratifikovat, tj. prozatímní dohodu s platností na dobu devíti měsíců, během nichž by tento Parlament, Rada a Komise měly zahájit nový vyjednávací proces vedoucí k uzavření konečné dohody. Takové bylo přijaté rozhodnutí.
Možná to nebylo nejlepší rozhodnutí. Je však důležité této sněmovně jasně říci, že z hlediska ochrany soukromí představuje dohoda podepsaná ad referendum, o které zde dnes vedeme rozpravu, velký pokrok oproti zavedeným protokolům, které této dohodě předcházely.
Je to pokrok, protože tato prozatímní dohoda poskytuje dodatečné záruky, kromě jiných prvků doporučených Parlamentem a uvedených zpravodajkou ve zprávě, která nám dnes byla předložena.
V této fázi bych chtěl říci, že španělské předsednictví v Radě vzalo plně v úvahu usnesení přijaté v Parlamentu a dopisy zaslané předsedou Parlamentu, stejně jako zprávu, kterou vypracovala paní Hennis-Plasschaertová a o které se dne 4. února hlasovalo ve Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci. Z tohoto důvodu Rada schválila prohlášení, které bylo včera zasláno Parlamentu a jehož klíčové body vám nyní shrnu.
Za prvé, Rada se zavázala začlenit do konečné dohody pevné záruky, které posílí vlastní ochranu, dále vymazávání údajů a větší přesnost v souvislosti s výměnou údajů s vnitrostátními orgány a třetími zeměmi získaných prostřednictvím programu TFTP.
Jsme rovněž odhodláni posílit záruky obsažené v současné dohodě; v konečné dohodě by měly zůstat - a být posíleny - stejně jako přísné omezení účelu použití údajů a úplný zákaz extrahování údajů a používání profilů.
A konečně Rada v reakci na novou situaci, která se vytvořila po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost, se zavázala k vyjednání interinstitucionální dohody s cílem umožnit snadnější přístup k utajovaným dokumentům týkajících se mezinárodních dohod.
V tomto ohledu, a tuto věc chci znovu co nejjasněji zdůraznit, se španělské předsednictví plně zavazuje k naplňování Lisabonské smlouvy a Listiny základních práv Evropské unie, zejména článku 8, a plně uznává oprávněné obavy Parlamentu.
Nyní již víme, že závazek, který jsem právě uvedl, je možný. V dopise, který předsedovi Parlamentu zaslala ministryně zahraničních věcí Spojených států Hillary Clintonová a ministr financí Timothy Geithner vyjádřila vláda Spojených států své odhodlání zahrnout požadované záruky v souladu s postojem, který zaujal Evropský parlament.
Dámy a pánové, je možné, že v procesu schvalování dohody, o níž dnes diskutujeme, si mohla Rada počínat lépe. Jisté však je, že z tohoto procesu se Rada poučila a vzala na vědomí obavy Parlamentu. Také je jisté, že dohoda, o níž dnes diskutujeme, přispěla - a věřím, že i nadále bude přispívat - ke zvýšení bezpečnosti občanů po celém světě, a samozřejmě i v Evropě.
Předseda
Děkuji vám, pane Rubalcabo, rád bych všem připomněl, jak jsem již uvedl, že na dopisy, které jsem zaslal, jsem již od Rady obdržel odpověď. V každé politické skupině vám jsou kdykoli k dispozici k nahlédnutí. Ve své odpovědi Rada reagovala na naše očekávání, očekávání Parlamentu. Děkuji vám, pane Rubalcabo, za to, že jste se k tomu vyjádřil a že jste objasnil, jaký postoj zaujímá Rada. Je to pro nás velmi důležité.
Cecilia Malmström
členka Komise. - Pane předsedo, dovolte mi, abych na začátku všem poděkovala za to, že jste nám a mně včera dali důvěru a hlasovali jste pro novou Komisi.
Je to zajímavý první den v práci a jsem ráda, že se s vámi mohu podělit o důležitou otázku sdílení informací se Spojenými státy za účelem boje proti terorismu, tentokrát ve vztahu k Programu sledování financování terorismu (TFTP).
Evropský parlament samozřejmě projevil o tuto věc velký zájem. To je zcela správné, neboť program TFTP před nás opět staví výzvu, jak sladit sdílení údajů a jejich ochranu, a pokud se této výzvy chopíme, umožní nám to zajistit občanům bezpečnost, soukromí a ochranu údajů.
Jedním z cílů prozatímní dohody bylo zajistit plnění podmínek uvedených v usnesení Evropského parlamentu ze září 2009. Při vyjednávání dlouhodobé dohody máme pevně v úmyslu dále posílit ochranu údajů, zejména pokud jde o právo na informace o tom, zda v rámci této dohody byla respektována osobní práva, a zajistit pevnější záruky účinné nápravy, zákonného zpracování údajů a vymazání údajů.
Minulý týden v pondělí byla poslancům EP zpřístupněna druhá zpráva pana Bruguièra, což svědčí o významu a hodnotě programu TFTP při vyšetřování a maření teroristických akcí i v rámci Evropské unie. Zpráva potvrzuje, že program TFTP byl využíván k identifikaci a zatčení osob, které byly následně usvědčeny z teroristických činností na území našich členských států. Zpráva také zdůrazňuje, že program TFTP je cenným zdrojem spolehlivých informací nezbytných pro boj proti terorismu. Existují konkrétní příklady a Rada některé z nich uvedla.
Víme, že hrozba terorismu v některých členských státech zůstává stále vysoká, a jsem přesvědčena o tom, že chápete, že odmítnutí prozatímní dohody v této sněmovně by znamenalo vážnou ránu pro bezpečnost Evropské unie.
Některé z našich členských států daly zcela jasně najevo, že si přejí, aby program TFTP fungoval i nadále, protože v minulosti využívaly jeho výhod a chtějí v tom pokračovat. Sdělily nám, že spolehlivé informace, které program TFTP poskytuje o teroristických akcích, o nichž se ví nebo na ně existuje podezření, jsou důležitým zdrojem legitimních zpravodajských informací potřebných k řešení závažných hrozeb, zejména hrozby terorismu inspirovaného al-Káidou. Prozatímní dohoda neslouží jen Spojeným státům, je v našem společném zájmu.
O úrovni ochrany údajů v prozatímní dohodě již bylo řečeno mnohé, a je to samozřejmě klíčová záležitost. Vyzývám poslance - a jsem si jista, že většina z vás již tak učinila - aby si prozatímní dohodu pozorně prostudovali. Zjistíte, že obsahuje významné a podrobné právně závazné povinnosti ohledně toho, jakým způsobem může ministerstvo financí Spojených států na základě této dohody zpracovávat údaje. Týká se to například přísného omezení účelu zpracování, který se omezuje na vyšetřování, odhalování a stíhání teroristických činů. Patří sem naprostý zákaz vyhledávání informací - vyhledávání v databázi je možno provádět pouze tehdy, pokud je možno uvést důvod, proč se domnívat, že hledaný subjekt je zapojen do teroristické činnosti.
To znamená, že údaje obsažené v databázi TFTP jsou skutečně anonymní. Pouze v případě, že existuje důvod se domnívat, že zjištěná osoba je terorista, je možné se na údaje o této osobě podívat a extrahovat je z databáze. To je důležité. Prozatímní dohoda zavazuje ministerstvo financí vymazat údaje do pěti let od přijetí - doba, která je v souladu s dobou pro uchovávání uvedenou v právních předpisech EU o financování terorismu. Dohoda rovněž stanoví podrobný přezkum ze strany EU, na němž se budou podílet některé z našich orgánů na ochranu údajů, aby zajistily dodržování těchto a mnoha dalších závazků k ochraně údajů.
Dohoda nezahrnuje přenos úplně všech údajů SWIFT ministerstvu financí Spojených států. Mohu vás ujistit, že na základě prozatímní dohody bude předáván pouze zlomek údajů SWIFT. V žádném případě se to nedotkne pravomocí orgánů na ochranu údajů v souvislosti se zpracováním činností, které v rámci Evropské unie provádí SWIFT nebo finanční instituce.
Odmítnutí souhlasu povede k ukončení prozatímní dohody, včetně důležité záruky na ochranu údajů, kterou obsahuje. Pokud Spojené státy budou schopny získat přístup k údajům jiným způsobem - například na základě dvoustranných vztahů s Nizozemskem - tyto záruky již nebudou platit. Pokud prozatímní dohoda padne, bude pravděpodobně trvat dosti dlouho, než ji nahradí nějaká jiná. Odmítnutím souhlasu může hrozit, že vzniknou nedostatky v ochraně údajů i v bezpečnosti.
A konečně, prozatímní dohoda je jen prozatímní dohoda. Nemůže to být ta nejlepší dohoda na světě. Může být - a bude - vylepšena. Komise již dokončuje návrh mandátu a pokyny pro dlouhodobou dohodu a my je rychle přijmeme.
Osobně se zavazuji, že zajistím, aby se obavy Evropského parlamentu řešily, a že v nové dohodě budeme usilovat o posílenou ochranu soukromí a ochranu údajů. Evropský parlament bude plně informován ve všech fázích tohoto postupu. Doufám, že tímto jsou některé z vašich otázek zodpovězeny.
Předseda
Děkuji vám, paní Malmströmová, za vysvětlení. Bylo to pro nás velmi důležité. Rada a Evropská komise právě vydaly určitá prohlášení k tomu, co očekáváme od mandátu k jednání, a ohledně průběžného informování Parlamentu.
V tom, co děláme, je ještě další důležitý prvek. Evropský parlament se stal spoluodpovědným za evropské právní předpisy. Odpovídáme rovněž za mezinárodní dohody, jako je dohoda SWIFT, a vysíláme tím jasný signál, že nyní, když platí Lisabonská smlouva, se situace změnila. To je důležité. Domnívám se, že nedávné signály ze strany americké vlády ukazují, že už je zřejmé, že Evropský parlament dnes nese plnou odpovědnost za právní předpisy. Chtěli jsme, aby to byl silný signál. Nicméně víme, že jsme odpovědni svým občanům. Jsme přímo volenými poslanci Evropského parlamentu. Náš úkol hájit práva občanů má zásadní význam, a to vždy zdůrazňujeme.
Ernst Strasser
Pane předsedo, dámy a pánové, za prvé bych vás chtěl přivítat ve váš první pracovní den a ujistit vás, že naše skupina s vámi bude plně spolupracovat. Na začátku této rozpravy bychom rádi uvedli, že si přejeme dobré partnerské vztahy s Američany, a to zejména pokud jde o boj proti terorismu. Za druhé, důrazně podporujeme bezpečnost našich občanů a také práva občanů a ochranu údajů. Za třetí, pracovali jsme velice usilovně, aby pokyny pro vyjednávání a náš postoj byly k dispozici již v polovině září, a teď chceme vidět jejich zavedení. Za čtvrté, paní Malmströmová, chtěl bych s úctou podotknout, že nejde o to, že by Parlament měl velký zájem v této oblasti, ale spíše o to, že legislativní proces považujeme za svou odpovědnost, jak prohlásil pan předseda, a chceme se do tohoto procesu zapojit na stejné úrovni jako Rada a Komise.
Na projednávané znění reagujeme dvěma velice jasnými body. Za prvé, nemůžeme přijmout způsob, jakým byl tento text vytvořen. Za druhé, ačkoliv Rada tvrdí, že "body usnesení Parlamentu byly plně zohledněny", ve skutečnosti některé z těchto bodů nebyly zahrnuty, především právo podniknout právní kroky, vymazání údajů a některé další. To jsou hlavní důvody, proč jsme si v podvýboru pro bezpečnost a obranu řekli, že je to pro nás nepřijatelné. Jasně se ukázalo, že teprve pak se věci daly do pohybu. Americká ministryně zahraničí nesouhlasila s ničím, dokud Rada neobdržela informace, které se liší od informací poskytnutých Parlamentu. To se při některých příležitostech údajně stalo. Rada vyslala tento týden povzbudivé signály, ale neposkytla žádné záruky. Byl bych rád, aby v této věci bylo zcela jasno. Proto říkáme, že o tom chceme dále diskutovat, že chceme dobrou dohodu a že jsme důrazným zastáncem dalších diskusí, pokud existuje záruka, že to povede k dobré dohodě.
Martin Schulz
Pane předsedo, irský spisovatel Jonathan Swift ve své slavné knize Gulliverovy cesty poslal svého hrdinu do země Liliput, jejíž obyvatelé měřili pouhých 15 centimetrů. Gulliver však měl za to, že přijel do země obrů. Mně připadá, jako by americká diplomacie následovala Gullivera a domnívá se, že může zacházet s Evropským parlamentem, jako kdyby to byl spolek malých lidiček. To je omyl.
Paní Malmströmová, chtěl bych vám poblahopřát k vašemu zvolení a k přesunu z jedné lavice na druhou. Měla byste si však uvědomit, že to nebyl pouze omyl, kterého se dopustili američtí diplomaté, ale také vlády států Evropské unie, které věřily, že takováto dohoda by mohla projít Parlamentem, a neuvědomily si, že pro dohodu s takovými nedostatky nemůžeme hlasovat. Tato dohoda ztělesňuje ducha bezpečnostní ideologie Spojených států amerických, ale nepředstavuje ochranu základních práv, které my jako poslanci Evropského parlamentu musíme občanům Evropy zajistit.
Možnost přenosu velkých objemů dat bez přesného určení a bez konkrétních podrobností v jednotlivých případech je v zásadním rozporu s právními předpisy na ochranu údajů, které jsme přijali v Evropě ve všech našich parlamentech, včetně vnitrostátních parlamentů. Na závažné problémy s ochranou údajů již bylo poukázáno. Vy sám jste na to poukazoval. Jak dlouho budou údaje uchovány? Kdo je uchovává? Kdo je komu předává? Jaké mám možnosti zjistit, co se děje s mými údaji, kdo k nim má přístup a zda je to správné? Jakou mám právní ochranu, aby o mně nemohly být shromažďovány nesprávné údaje a předávány třetím stranám, ať je to kdokoli? Kdy budou moje údaje vymazány, pokud byly shromážděny a uloženy? Podle podmínek zákona o vnitřní bezpečnosti mohou být údaje uchovány po dobu až 90 let. Pokud to zahrnuje záruku, že se dožiji 90 let, pak jsem rád, že o tom diskutujeme. Je třeba opakovat, že tyto údaje mohou být uchovány až 90 let! Toto vše představuje závažné nedostatky v této smlouvě.
Z tohoto důvodu, pane Rubalcabo, vám musím říci, že je to špatná dohoda a my pro ni nemůžeme hlasovat. Pokud ji odmítneme, pak je vaším úkolem, abyste se Spojenými státy vyjednali novou a lepší dohodu, která respektuje zájmy bezpečnosti, ale zároveň také respektuje bezpečnostní zájmy občanů s ohledem na jejich svobodu. Jestliže toto dokážete, novou dohodu podpoříme. Cílem nového kola jednání musí být dosažení kompromisu mezi těmito dvěma póly.
Nemohu doporučit členům své skupiny, aby v tuto chvíli a v této podobě pro dohodu hlasovali. Dnes večer navrhnu své skupině, aby hlasovala proti této dohodě.
Sophia in 't Veld
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedo, chtěla bych přivítat svou bývalou kolegyni a dobrou přítelkyni Cecilii Malmströmovou. Jsem ráda, že se zde s vámi setkávám.
Toto je první zásadní rozhodnutí Evropského parlamentu přijaté na základě jeho nových pravomocí daných Lisabonskou smlouvou a očekávání jsou vysoká, ale je nutno zachovat chladnou hlavu. Dlužíme našim občanům, abychom přijali uvážené rozhodnutí, oproštěné od vnějších tlaků nebo zastrašovací taktiky, například od nepravdivých tvrzení o nedostatcích ohledně bezpečnosti, protože Spojené státy stále ještě mohou, a my to dobře víme, získávat údaje bez nesouhlasu. Rovněž nezapomínejme, že na tuto dohodu neměly členské státy jednotný názor. Můžeme dát svůj souhlas jen dohodě, která má plnou demokratickou legitimitu, na základě obsahu a postupu. To není bitva vůlí mezi Radou a Evropskou unií, ani se to netýká transatlantických vztahů. Jedná se o evropské občany, kteří mají právo na řádný demokratický a transparentní postup.
Dosavadní odpovědi Rady jsou naprosto nedostatečné a demokratická práva evropských občanů nemohou být vyhandlována za sliby výletů do Spojených států nebo neurčité sliby Rady o budoucích dohodách. Rada měla od roku 2007 bezpočet možností, aby se tím řádně zabývala a zajistila bezpečnost, jakož i ochranu osobních údajů a občanských svobod, či zajistila náležitou demokratickou kontrolu ze strany vnitrostátních parlamentů či od 1. prosince ze strany Evropského parlamentu, ale Rada byla neuvěřitelně neústupná. Parlament nemůže a neměl by přijímat rozhodnutí, pokud nemá přístup ke všem důležitým informacím a dokumentům. Naši voliči mají právo vědět, že všechny prvky velmi odpovědně zvažujeme a že pouze nepotvrzujeme rozhodnutí Rady mechanicky.
A konečně, že Evropský parlament už léta dával velmi jasně najevo své obavy a očekávání a Rada, namísto toho, aby přicházela se stále mlhavějšími sliby, by nám měla konečně předložit stanovisko své právní služby a požadované informace, které dokazují, že údaje jsou používány pro účely protiteroristického boje. Nemyslím si, že druhá zpráva pana Bruguièra je dostačující. A tak pokud chce Rada získat souhlas této sněmovny, bude muset splnit naše požadavky. To je, Rado, jediná cesta.
(Potlesk)
Rebecca Harms
Pane předsedo, nejprve bych se chtěla vyjádřit k setkáním s odborníky a s americkým velvyslancem. Na dvou schůzkách, kterým jsem předsedala, jsem v žádném případě neměla pocit, že bych byla považována za bezvýznamného člověka z Evropy, právě naopak. Během těchto setkání s odborníky z USA jsem se dozvěděla velmi mnoho o zcela rozdílných právních systémech z hlediska ochrany základních práv ve Spojených státech a v Evropě. Jsem vděčná Američanům, že se zúčastnili tohoto obsáhlého dialogu. Ujasnila se mi povaha úkolu, který máme před sebou. Rada tento úkol v minulosti správně neodhadla. Také se mi ujasnila povaha úkolu, který leží před Evropany, když chceme v jedné a téže dohodě spojit účinný boj proti terorismu s účinnou ochranou základních práv.
Skutečně považuji za zarážející, že museli přijít lidé z druhé strany oceánu, aby nám tuto spornou oblast vysvětlili, a že Rada dosud nebyla schopna vést takovouto otevřenou debatu s Parlamentem. Zpravodajka zcela jasně uvedla, v jakých oblastech budou porušena základní práva, která v Evropě mají nejvyšší stupeň ochrany. Chtěla bych doplnit ještě další věc, kterou považuji z právního a politického hlediska za velký problém, pokud se na tento problém podíváme důkladněji. Spojené státy a Evropa mají zcela rozdílné definice terorismu a to je problém, který touto dohodou prostupuje.
Jak bylo správně řečeno, poslanci této sněmovny jsou odpovědni občanům Evropy za zachování jejich práv. Podle mého názoru bychom neměli hlasovat pro dohodu, o které mnozí z nás, včetně pana Webera, pana Langena, který zde momentálně není přítomen, a pana Schulze, opakovaně veřejně prohlásili, že je v rozporu s platnými právními předpisy. Nyní musíme přistoupit k činu. Ve veřejné diskusi jsme to občanům Evropy slíbili. Musíme hlasovat proti prozatímní dohodě a nesmíme naše hlasování odkládat.
Parlament se nesmí znovu vyhýbat své odpovědnosti, jako to udělal v listopadu. Tehdy jsme měli možnost všechno zastavit, ale většina si to nepřála. Nyní musíme jednat a - říkám to po konzultaci s Američany - to nám zajistí lepší vyjednávací pozici a zajistí stejnou pozici, což nám umožní zlepšit bezpečnost a práva občanů v Evropské unii, a možná dokonce i ve Spojených státech.
Timothy Kirkhope
jménem skupiny ECR. - Pane předsedo, stejně jako moji kolegové zde jsem byl nesmírně zklamaný a rozzlobený přístupem Rady k této sněmovně a nevhodným způsobem, jakým s ní konzultovala tuto dohodu. Parlamentní konzultace a souhlas by neměly být nástrojem se zpětnou působností. Reciprocita ochrany údajů by neměla být předmětem výtek a způsob, jakým byla dohoda dojednána a uzavřena, se už nikdy nesmí opakovat.
Nicméně mě uklidnily alespoň orgány Spojených států a víceúrovňové systémy pro ochranu údajů a soudní záruky, které jsou prostřednictvím této prozatímní dohody k dispozici. Špatný přístup Rady k nám by neměl poškozovat dohodu EU se Spojenými státy ani žádné budoucí dohody o bezpečnosti Evropy. Od Rady a Komise se nám nyní dostává spousta ujištění a slibů. Nicméně nemohu posoudit, zda odpovídají na všechny přiměřené požadavky, které jsme stanovili, takže podle mého názoru teď potřebujeme nějaký čas, než budeme dále pokračovat ve svých úvahách o tomto nesmírně důležitém opatření.
Lothar Bisky
Pane předsedo, dámy a pánové, dohoda SWIFT byla sjednána na základě pochybného postupu a rychle prosazena, pouze jediný den před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost, aby se obešel Parlament. Chtěl bych se však zaměřit výhradně na obsah dohody. Malá sestra velkého bratra čeká na náš souhlas. Paní Clintonová věří, že dokáže přesvědčit poslance tohoto parlamentu, aby udělali něco, co bychom od svých vlastních vlád nepřijali.
Z mého pohledu je zásadní chybou, aby údajní vyšetřovatelé zaměření na terorismus měli tak rozsáhlý přístup do databází, protože to narušuje svobodné rozhodování lidí o jejich vlastních osobních údajích. Osobní údaje budou uchovávány po desetiletí a nikdo nebude mít žádnou kontrolu nad jejich použitím. Kromě toho údaje mohou být uchovávány i poté, co vyprší platnost dohody. Nebude možné podniknout právní kroky a zjistit, kde se údaje nacházejí, ani požadovat náhradu za jejich nezákonné použití v třetích zemích. To dává státu převahu nad svými občany, kteří se dostanou do pozice objektu podezření. Členské státy umožňují jiným vládám špehovat své občany prostřednictvím Evropské unie.
Abych uvedl některé příklady v Německu, obtěžovaly by se společnosti Deutsche Telekom, Deutsche Bahn nebo drogistický obchodní řetězec Schlecker stále ještě shromažďováním informací o svých zaměstnancích? Stane se nyní normou, že německé vlády zakoupí od vyšetřovatelů daňových úniků údaje, které byly získány nezákonně? Nacházíme se v situaci, kdy se Parlament musí postavit za své přesvědčení a přijmout rozhodnutí. Proč by měl mít Google možnost nastavit v budoucnu prahové hodnoty dat? Je důležité bojovat proti terorismu, a zejména proti jeho příčinám, a na tom se, doufám, všichni shodneme, ale nikoli na úkor základních práv. V této souvislosti jsem vyslechl hodně projevů, které označují Evropskou unii jako společenství hodnot. Právě se chystáme zamést jednu z těchto hodnot pod stůl, a pro toto moje skupina nemůže hlasovat.
Simon Busuttil
(MT) Dovolte mi, abych jasně prohlásil, že Evropská lidová strana je pro tuto dohodu. S dohodou SWIFT plně souhlasí a zítra pro ni bude hlasovat. Dovolte mi, abych vysvětlil proč. Evropská lidová strana se chystá poskytnout svoji podporu, protože jejím hlavním zájmem je bezpečí lidí, bezpečnost našich občanů.
Bezpečnost našich občanů se v důsledku této dohody zvýší, a proto ji podporujeme. To není jenom můj osobní názor, ale je to názor znalců, jejichž konkrétním úkolem bylo zkoumat a vyhodnotit, zda tato dohoda zvyšuje bezpečnost občanů, které my všichni v této sněmovně zastupujeme, či naopak.
Zvýší se úroveň bezpečnosti v celé Evropě, a to se odrazí i na bezpečnost dalších občanů ve světě, včetně Spojených států. Souhlasím s těmi, kteří prohlašovali, že Rada nejednala s Evropským parlamentem náležitým způsobem, ale domnívám se, že signál, který minulý týden vyslal Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, dal Radě lekci, a sice lekci, která byla jasně pochopena. Také chápu obavy svých kolegů ohledně soukromí, ale zde musíme opět připomenout, že tato dohoda je dohodou prozatímní. To znamená, že bude nutno vypracovat novou dohodu, která v oblasti bezpečnosti poskytne lepší záruky.
Pane předsedo, v úvodu jste se zmínil o odpovědnosti. Obracím se na své kolegy, aby využili pravomoci tohoto parlamentu, nové pravomoci, které máme, s plnou odpovědností, abychom se skutečně mohli 500 milionům občanů podívat do tváře a říci jim, že jsme hájili jejich bezpečnost. Pokud to bude možné, v zájmu zachování větší jednoty v této sněmovně, mělo by se zítřejší hlasování odložit. Jsme připraveni toto odložení zvážit, ale pokud to nebude povoleno, hlasovali bychom pro.
Claude Moraes
Pane předsedo, také my ve skupině socialistů a demokratů chceme bojovat za evropské občany a chceme bojovat proti terorismu, a proto budeme doporučovat, jak řekl můj vedoucí, hlasovat zítra "ne", abychom při prvním procesu schvalování podle Lisabonské smlouvy v tomto parlamentu hlasovali proti špatné dohodě pro celý tento parlament.
Pro nás to není problém sektářský, ale věcná otázka. Jedná se o to, zda špatně napsaná dohoda slouží zájmům bezpečnosti a boje proti terorismu. Jak kdysi prohlásil jeden z mých poradců - a je to právník, i já jsem býval právníkem a pan Kirkhope byl také právník - slovy Benjamina Franklina: Kdo vymění svobodu za pocit bezpečí, ani jedno si nezaslouží.
Všichni se tak shodujeme na tom, že pro občany EU chceme dobrou dohodu. Pokud jde nyní o Výbor stálých zástupců, je naprostá pravda, že Rada přišla se všemi otázkami, které my jako skupina považujeme za důležité. Rovněž paní Clintonová ve svém dopise potvrdila, že Parlament měl pravdu, ale ani jeden z těchto dokumentů nezašel dál a neposkytl nám vodítko, jak tento problém vyřešit, a proto podle našeho názoru prosadí "ne" lepší dohodu pro celý Parlament.
Takže my v naší skupině se obracíme na celou sněmovnu, a nejen na poslance naší skupiny, aby podpořila zpravodajku v jejím úsilí o dosažení lepší dohody pro boj proti terorismu. Nikdo zde nemá morální převahu; chceme účinně bojovat proti terorismu, to znamená lepší dohodu, a právě to budeme dnes večer doporučovat socialistům a demokratům v naší skupině.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Pane předsedo, odmítám metody a čas vynaložený na tuto dohodu. Úloha Parlamentu je neodmyslitelnou součástí Lisabonské smlouvy, a to by měly všechny zúčastněné strany respektovat.
Přejdu k podstatě této záležitosti: největší škody, které demokratická společnost může způsobit teroristům, je odstřižení jejich finančních zdrojů. Proto by prozatímní dohoda měla zatím zůstat v platnosti, ale zároveň je třeba naléhavě vyjednávat dohodu konečnou. Minimálně v devíti doložených případech prokázaly SWIFT a program TFTP svou účinnost a přínos při prevenci a potlačování teroristické činnosti v Evropě, Asii, Africe a Americe, v souladu se zněním prozatímní dohody a s ochranou údajů.
Která zpráva by měla být rozhodující, dámy a pánové? Zpráva evropského inspektora ochrany údajů nebo zprávy zvláštního soudce, neboť obě jsou dobře podloženy, i když si vzájemně odporují. Ne, dámy a pánové, o této otázce jsme ani nevedli rozpravu ani jsme nedospěli k řešení. Znění prozatímní dohody zaručuje práva. Stanoví, že poskytnuté údaje musí být zpracovány výhradně pro účely předcházení terorismu nebo jeho financování, že není povoleno pořizovat kopie údajů, že poskytnuté údaje nesmí být propojeny s jinou databází a že právo na přístup mají pouze veřejné bezpečnostní orgány.
Důvěřuji vládě Spojených států a velké demokracii, kterou vybudovaly. Máme povinnost posilovat své vztahy s touto zemí, jelikož jsme přirozenými, vzájemně spolehlivými partnery.
Ze všech těchto důvodů podporuji hlasování sněmovny ve prospěch prozatímní dohody a vítám velice pozitivní krok, který udělal Parlament, aby prosadil svou autoritu, a skutečnost, že paní Clintonová a pan Geithner tuto autoritu uznali jako nezbytný prvek nyní i pro budoucnost.
A konečně, pane předsedo, Rada a Komise vědí, co se od nich očekává. Interinstitucionální dohoda je naléhavě nutná.
Stavros Lambrinidis
Pane předsedo, byl by stačil jednoduchý dopis od Rady sdělující, že pokyny k jednání plně zohlední obavy Parlamentu, že jednání se Spojenými státy začnou ihned, a nikoli až někdy v budoucnu, a že Parlament bude do těchto jednání plně zapojen, a nebylo by to tak těžké v zájmu zmírnění obav Parlamentu plynoucích z toho, jak s ním bylo v minulosti zacházeno, jak byl přehlížen a jak se s ním zahrávalo.
Ale dnes byste nemohli udělat ani to. Hromadné předávání údajů, jak prohlásil komisař, není problém. Bude se týkat pouze některých dat. Podle dohody SWIFT se nejedná o tento případ. Podle administrativy Spojených států se nejedná o tento případ. Neexistuje žádný důkaz o tom, co tvrdíte v tomto prohlášení.
Zmínil jste se o pokynech pro jednání, které jsou téměř hotové. Kde jsou? Vzhledem k tlaku, který dnes existuje, proč nám nemůžete přesně říci, kde s Parlamentem souhlasíte a kde s ním nesouhlasíte, namísto vydávání obecných prohlášení?
Domnívám se, že je velmi důležité, abychom bojovali proti terorismu společně se Spojenými státy. Naléhavě žádám Spojené státy a Radu, aby po našem zítřejším hlasování společně s námi velmi odpovědně pracovaly a nevolily cestu dvoustranné spolupráce ani nezatoužily rozbít solidaritu, ale aby spolupracovaly na ochraně základních práv, když my chráníme bezpečnost.
Birgit Sippel
(DE) Pane předsedo, každý, kdo v posledních týdnech sledoval četné diskuse o systému SWIFT, mohl nabýt dojmu, že bez dohody SWIFT bychom se propadli do chaosu a že odmítnutí dohody by vedlo k ukončení transatlantických vztahů a společného boje proti terorismu. Tyto pokusy zastrašit nás lze popsat jedním slovem: směšné. Spojené státy a Rada se nesnaží zachránit základní nástroj, prostě si chtějí zachovat tvář.
V rámci boje proti terorismu existuje mnoho dohod a opatření. Dohoda SWIFT může být užitečným doplněním. Neúspěšný útok z 25. prosince jasně prokázal, že nám nechybí údaje, nýbrž schopnost účinně využívat údajů, které již máme. Cílem je od této skutečnosti odvrátit pozornost. Prozatímní dohoda prostě nemohla být horší. Je plná rozporů a nesrovnalostí. Místo abychom přijali vhodná opatření, která by zajistila předávání pouze údajů týkajících se osob skutečně podezřelých, budou do Spojených států každý měsíc posílána obrovská množství dat. Dohoda představuje do očí bijící porušení práv občanů, ochrany údajů a zásad právního státu. Pokud by Rada a Spojené státy byly skutečně ochotny tuto kritiku přijmout a zapracovat tyto body do nové dohody, pak by nebylo nutné tuto hroznou dohodu přijímat. V zájmu občanů musíme prozatímní dohodě říci "ne" a musíme okamžitě zahájit nová jednání, abychom mohli předložit opravdu kvalitní dohodu, která bude fungovat jako doplňující účinný nástroj v boji proti terorismu a která bude chránit naše základní práva.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Pane předsedo, Lisabonská smlouva otevřela novou kapitolu pro tento parlament, ale také pro Radu a Komisi.
Úřadující předseda Rady ve svém projevu konstatoval, že tomuto parlamentu je třeba naslouchat a že jeho obavy a požadavky je třeba vzít v úvahu.
Rovněž konstatoval, že jednání o této dohodě nebyla vedena příliš dobře nebo dostatečně dobře. Především však předložil budoucí závazek, a sice urychleně vyjednat konečnou dohodu, která splňuje požadavky stanovené ve zprávě paní zpravodajky, což zahrnuje požadavek na zaručené právo na odvolání, na informace a na následnou změnu či vymazání soukromých údajů.
Musíme proto nalézt novou rovnováhu mezi soukromím, svobodou občanů a bezpečností, což je také základní právo občanů, které v tomto parlamentu zastupujeme.
Takže bez ohledu na výsledek rozpravy Parlament naléhavě žádá ministra, aby zahájil tato jednání co nejdříve, a vyhověl tím Lisabonské smlouvě a Listině základních práv Evropské unie a uspokojil 500 milionů občanů, které tento parlament zastupuje a kteří mají základní právo na bezpečnost.
Axel Voss
(DE) Pane předsedo, v době mobility nemůžeme zajistit bezpečnost bez účinné a rychlé výměny dat a naším úkolem je chránit naše občany před teroristickými útoky. Musíme proto najít rovnováhu mezi bezpečností a soukromím. Tato rovnováha se musí objevit v dohodě, o které právě diskutujeme.
Avšak vzhledem k závažnosti této problematiky Rada zaujala v této věci skutečně amatérský přístup. Proto bych rád viděl více ústupků zpravodajce, včetně nějaké konkrétní pomoci, abychom mohli v Parlamentu získat většinu.
Pokud ji mít nebudeme, pak program sledování financování terorismu zůstane jediným hlavním programem a bude důležité zajistit, aby prostřednictvím dohody SWIFT byly předávány pouze jednotlivé údaje. Pokud toho nedosáhneme, bude dobré uzavřít úplnou dohodu a stávající dohoda je i nadále důležitá. Domnívám se proto, že bychom měli usilovat o odložení, a poté nakonec ....
(Předseda řečníka přerušil)
Předseda
Vážení kolegové, toto je velmi důležitá diskuse. Nerad vás přerušuji, ale všichni hovoříte o půl minuty déle, než byste měli. Na řadě je ještě 11 řečníků. Budete-li hovořit tak dlouho, nebudu moci dát slovo ostatním.
Jörg Leichtfried
(DE) Pane předsedo, nikdo zásadním způsobem nepochybuje o nutnosti bojovat proti terorismu. Nicméně ve vyspělých demokraciích založených na právním státě se vždy nabízí otázka, co je třeba dělat a jak by se to mělo dělat. V tomto případě je na tuto otázku snadná odpověď. Nesmíme jednat tak, aby 500 milionů lidí nabylo podezření, že dochází k obrovskému zásahu do jejich práv bez možnosti využít právní ochranu. Zejména tato opatření nesmí být zavedena úplně bez ohledu na stávající demokratické předpisy.
Parlament je nyní v situaci, že musí nést odpovědnost za postup arogantního švédského předsednictví. To nesmíme dopustit. Proto souhlasím s tím, aby se zítra hlasovalo proti této dohodě.
Carl Schlyter
(SV) Pane předsedo, chci říci, že tímto návrhem se ničemu nezabrání - nezabrání se žádné teroristické akci. Nezabránilo by se žádnému ze čtyř útoků, o nichž se zmínilo předsednictví Rady, i když by možná bylo usnadněno následné vyšetřování. Tato dohoda snižuje bezpečnost stejným způsobem, jako snižuje bezpečnost každý zákon o celkovém dohledu nad internetem, protože pokud je zaveden celkový dohled, lidé se mu snaží vyhnout - a to i řádní občané. Na internetu pak dochází k anonymizaci služeb jako nyní v oblasti bankovnictví. Když se teroristé mohou skrývat mezi obyčejnými lidmi, bezpečnost se snižuje. Je to špatná dohoda.
Raději vyzývám k úplnému přezkoumání všech těchto protiteroristických právních předpisů. Kolik stojí a jaký je jejich společný dopad na soukromí a svobodu? Teprve pak budu možná zvažovat hlasování pro další protiteroristické zákony. Dokažte nám, jak jsou tato opatření účinná, když místo tajných dokumentů používají dokumenty otevřené.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Pane předsedo, rád bych upozornil na dvě věci, které jsou podle mého názoru velmi důležité. Je nesporné, že proti terorismu bychom měli bojovat, ale diskuse se vede o tom, jak to udělat a jaký typ smluv o tom podepsat s Američany. Chtěl bych upozornit dvě věci. První z nich je skutečnost, že tato dohoda se týká jen jedné ze stran - jedná se o jednostrannou dohodu. Cožpak jsme nepomysleli na to, že příslušné služby v evropských státech by také mohly získávat údaje z USA a že by to usnadnilo boj proti terorismu zde v Evropě? Druhá věc - hlavní námitka se týká skutečnosti, že bude možno získat všechny finanční údaje. Důrazně podtrhuji slovo "všechny". Myslím, že bychom měli usilovat o to, aby americké a evropské zvláštní služby mohly získávat údaje pouze o těch subjektech, které jsou v podezření.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Rada postoupila dohodu Evropskému parlamentu velmi pozdě, což je výjimečné. Doufám, že nic podobného se již nebude opakovat. Na druhou stranu jsem byl velmi příjemně překvapen intenzívní spoluprácí amerických úřadů a Evropského parlamentu. Oproti očekávání tomuto orgánu naslouchaly a doufám, že tomu tak bude i v budoucnu.
Ze strany amerických úřadů očekávám stejnou míru zájmu, stejně jako rovné zacházení s členskými státy v rámci programu bezvízového styku. Spojené státy však musí zavést jasná, transparentní kritéria pro zamítnutí víz v některých členských státech. Přesto se domnívám, že dočasnou dohodu je nutno podpořit, protože přispěje k bezpečnosti evropských občanů. Nicméně schválení této dohody nesmí zbrzdit jednání se Spojenými státy o dlouhodobé dohodě, která bude zahrnovat všechny námitky vznesené v tomto parlamentu.
Eva Lichtenberger
(DE) Pane předsedo, Rada dnes připustila, že výsledky jednání nejsou možná tak dobré, jak mohly být. Měli bychom na to navázat a využít příležitosti dohodu zlepšit. Nicméně věci jednoduše odsunout nepomůže, protože proces odkládání se neřídí žádnými podmínkami. Na příštím plenárním zasedání se proto znovu dostaneme do přesně stejné situace. Nevěřím, že toto něco změní.
Za druhé bych chtěla říci, že nám již mnohokrát slibovali, že v příštím kole jednání bez účasti Parlamentu to bude lepší. Již před touto dohodou nám bylo slibováno, že tentokrát to bude úplně jiné. Znovu opakuji, odklad nepomůže. Jediná věc, která v tomto případě pomůže, je vyslání jasného signálu.
Za třetí, bezpečnostní nedostatky, o nichž lidé opakovaně tvrdili, že vzniknou, pokud nebudeme hlasovat pro prozatímní dohodu, jednoduše neexistují. Máme právní rozbory, které to dokazují, a máme dohody o vzájemné právní pomoci.
Sajjad Karim
Pane předsedo, bezpečnost našich občanů je prvořadým zájmem nás všech a je příliš snadné líčit nás jako slabé v boji proti terorismu, když stojíme a žádáme, aby občanské svobody našich občanů byly chráněny. Viděl jsem, že k tomu dochází znovu a znovu ze strany mnoha poslanců vnitrostátních parlamentů, když dojde na opatření, která tato sněmovna přijímá.
SWIFT má samozřejmě mnoho příkladů úspěchu a všechny mají naši podporu, ale stejně důležité také je, abychom zaměřili pozornost na ty případy, kde SWIFT selhal nebo nesplnil naše očekávání. V Evropské unii došlo k řadě neúspěšných nebo špatných vyšetřování. Jen v mém volebním obvodu bylo zadrženo 12 nevinných lidí a nemohli být obviněni. V době, kdy byli zadrženi, jsme se dozvěděli, že součástí věcných důkazů proti nim byly finanční transakce.
Jak se můžeme z těchto chybných případů poučit? Udělejme krok zpět, Rado. Máme čas. Nejsme tlačeni ke zdi. Cesta vpřed existuje. Vyčkejme. Rado, ustup zpátky; udělej to pořádně - ne kvůli této sněmovně, ale kvůli našim občanům.
Carlos Coelho
(PT) Pane předsedo, pokud chce v naší zemi policista získat přístup k nějakému bankovnímu účtu, musí mít oprávnění. Nemohu přijmout dohodu, která umožňuje převedení tisíců nebo milionů bankovních informací nějakému americkému policejnímu důstojníkovi k prostudování, aniž by musel mít povolení soudu. Sjednaná prozatímní dohoda postrádá ochranu údajů. Ochrana údajů není luxus - je to předpoklad naší svobody. Chybí vzájemnost a proporcionalita. To nemůžeme připustit.
Pevně doufáme, že konečná dohoda bude řádně vyjednána. Jak je možno ji vyjednat? Je vyjednávána na chabém základě nebo na základě přiměřeném? Jsem přesvědčen o tom, že než mít špatnou prozatímní dohodu, je pro nás lepší nemít žádnou. Pokud prozatímní dohodu odmítneme, znamená to, že máme dobrý základ pro vyjednání dohody konečné.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Říká se, že dobrou smlouvu dělají rovnocenní partneři. Dohoda, která je připravená, však v této chvíli nenasvědčuje tomu, že jsme rovnocenným partnerem, ale naznačuje, že Spojené státy americké vyžadují a očekávají, že splníme jejich představy.
Po Lisabonské smlouvě má ale Evropský parlament mnohem větší moc a úkolem nás poslanců, kteří zde sedíme, je skutečně obhajovat zájmy a práva, základní práva, pětiset milionů občanů členských států Evropské unie. Proto i já podporuji návrh, aby se tato smlouva přepracovala a aby do ní byly zapracovány ty návrhy, jejichž zapracování do této smlouvy my, poslanci Evropského parlamentu, kteří jsme jedinými přímo volenými zástupci ve všech orgánech Evropské unie, očekáváme.
Vím, že některé země v Evropské unii mají s terorismem obrovské problémy. Nakonec Španělsko je jednou z těch zemí, která dlouhodobě s terorismem bojuje, a já věřím, že Rada bude v tomto případě partnerem pro Evropský parlament, a ne partnerem Spojených států amerických.
Alfredo Pérez Rubalcaba
úřadující předseda Rady. - (ES) Pane předsedo, v první řadě bych chtěl říci, že jsem s velkým zájmem a uznáním vyslechl všechny projevy vážených poslanců a poslankyň, projevy vyjadřující podporu i kritiku, i když těch druhých byla nepochybně většina, ale vítám je všechny.
Nejprve bych chtěl říci, že jsem velmi rád, že se mi v rozpravě v této sněmovně opět potvrdilo, že Parlament, Komise a Rada jsou všichni v naprosté shodě, pokud jde o obranu společných hodnot, a o to, jak jsem prohlásil ve svém vystoupení, zaujmout rozhodný postoj vůči všem formám terorismu. Podle mého názoru je tento konsensus velmi důležitý a neměli bychom na to zapomínat.
Chci rozlišit dvě zásadně rozdílné oblasti kritiky ohledně dohody SWIFT, jíž jsme se dnes odpoledne podrobně zabývali, a sice kritiky z hlediska postupu, a kritiky z hlediska obsahu.
Je pravda, že obsah této dohody je kritizován neustále, dokonce i těmi poslanci, kteří dohodu jako takovou explicitně podporují. Znovu opakuji to, co jsem řekl ve svém dřívějším projevu, že věci by se pravděpodobně daly udělat lépe; vlastně určitě by se daly udělat lépe. Také jsem však řekl, a to rovněž opakuji, že jak poslanci dobře vědí, lhůty byly takové, jaké byly, a Rada a Komise musely tedy jednat ve velmi krátkém čase. V každém případě mi dovolte, abych jasně řekl, jak jsem dnes odpoledne již uvedl, že je přáním Rady, aby se napříště postupovalo jinak než v minulosti.
Někteří poslanci uváděli, pravděpodobně na základě vlastních zkušeností, že v této sněmovně byl opakovaně porušen právě slib, závazek. Na obranu Rady bych chtěl říci, že je to závazek, který vzešel ze základního závazku v rámci Lisabonské smlouvy, která stanoví hlavní cíl, a sice že tato sněmovna by měla hrát stále důležitější úlohu v institucionálním životě Evropy, aby občané cítili, že jsou lépe zastupováni.
Tento závazek mé země, který je základním závazkem v rámci Lisabonské smlouvy, je důvodem, proč zde chci se vší rozhodností prohlásit, že během španělského předsednictví bude Rada dělat věci jinak.
V případě, že někteří lidé slovům Rady nevěří, a bylo by to jejich právo nevěřit, neměli by zapomínat, že smlouva nás nutí počínat si jinak. Proto pokud politická vůle Rady nedostačuje, existuje zde v rámci práva smlouva, která zajistí, že v budoucnu se bude postupovat jiným způsobem. Závisí to na spolupráci této sněmovny s Komisí a přirozeně také na jednotném duchu, který zde projevili naši poslanci a který se projevuje snahou dosáhnout rovnováhy mezi obranou bezpečnosti a zachováním našich základních hodnot, a s tímto panevropským duchem je Rada plně v souladu.
Rád bych uvedl tři poznámky přímo k problému. Nebudu se zabývat některými konkrétními problémy, které byly předmětem kritiky, podle mého názoru v některých případech neopodstatněné. Například při různých příležitostech zaznělo, že dohoda SWIFT v podobě, v jaké je nyní ve sněmovně, umožňuje hromadný přenos dat. To řečeno nebylo a je třeba jasně prohlásit, že to není v duchu této dohody a že hromadný přenos dat je povolen podle dohody SWIFT pouze ve výjimečných případech, vždy a pouze tehdy, když existuje právní podezření (čl. 4 odst. 6 dohody). To je jen jeden příklad. Existovala další poněkud vykonstruovaná obvinění ohledně obsahu této dohody, o nichž jsem přesvědčen, že by bylo dobré je přezkoumat, ale nehodlám se jimi v tuto chvíli zabývat.
Chtěl bych k této otázce uvést ještě dvě věci. Za prvé, spolu s Komisí a některými poslanci této sněmovny bych rád zdůraznil, že dohoda se v boji proti terorismu osvědčila. Uvedl jsem některé příklady a další jsou ve zprávě soudce Bruguièra, kterou poslanci obdrželi. Mohu uvést další příklad, nebo ještě lépe dva, na které jsem upozorňoval již v mé zemi.
Je pravda, že dohoda SWIFT byla s dobrými výsledky použita při vyšetřování útoků v Madridu dne 11. března. Je také třeba připomenout, že dohoda SWIFT byla použita, aby se asi před rokem zabránilo útoku na město Barcelona. Pachatelé těchto útoků si v současné době odpykávají tresty ve španělských vězeních.
Proto můžeme říci, ano, fungovalo to, a ano, umožnilo nám to dosáhnout výsledky. Vzhledem k tomu se mnou budou vážení poslanci jistě souhlasit, že odklad dohody bude pro evropské občany nepochybně znamenat přinejmenším mírné snížení úrovně bezpečnosti. Musíte se pochopitelně smířit s tím, že pokud dohoda funguje a fungovala pro nás, pak jejím odkladem by se poněkud snížila naše bezpečnost, a svá slova volím pečlivě, aby nikdo nemohl Radu obvinit, že to příliš dramatizuje. Určitě by naše bezpečnost byla o něco menší, je to velmi jednoduché.
Proto chci jménem Rady zdůraznit, a myslím, že Komise rovněž souhlasí, že je velmi důležité, aby se přijetí této dohody neodkládalo. Možná, že tato dohoda zasluhuje kritiku, a já chci ještě jednou zdůraznit, že tvrdou kritiku, kterou jsme zde dnes odpoledne slyšeli, uznáváme. Avšak vážení poslanci se mnou budou jistě souhlasit, když řeknu, že tato dohoda je mnohem lepší než protokol o výměně dat, který musely Spojené státy a Evropská unie celá léta dodržovat.
Dohoda, která je tématem dnešní rozpravy, zřejmě není dokonalá. Určitě by bylo možno provést zlepšení a mohu dokonce souhlasit s některou kritikou ozývající se z určitých kruhů, ale žádám vás, abyste uznali, stejně jako já, že to je pokrok proti tomu, co jsme měli předtím. EU, Rada a Komise zavedly do dohody několik návrhů vyvolávajících znepokojení mezi některými poslanci, kteří se snaží v první řadě zajistit, aby bezpečnost nebyla na úkor lidských práv a základních svobod, což je správné.
Proto chci znovu zdůraznit to, co řekl komisař, že je důležité, abychom přijetí dohody neodkládali. Zároveň chci Parlamentu zopakovat, že Rada si upřímně přeje vyjednání nové dohody - která bude konečná - dohody, která bude zahrnovat mnohé z otázek, o nichž se zde dnes odpoledne hovořilo, otázek, s nimiž Rada souhlasí a chtěla by je veřejně podpořit. Rada k tomu přijme závazek. Skutečností je, že úřadující předseda Rady již tento závazek přijal v dopise předsedovi Parlamentu, ale ještě ho budeme muset potvrdit, až nastane čas vyjednávat.
Proto dnes diskutujeme o prozatímní dohodě, která zlepšuje současný stav. Diskutujeme o dohodě, která bude trvat devět měsíců, což je doba, jíž budou Komise, Rada a Parlament potřebovat pro dosažení nové dohody - která bude konečná - dohody, která se bude zabývat velmi rozumnými předběžnými opatřeními, o nichž se hovořilo v dnešní odpolední rozpravě v Parlamentu.
Rada nemůže dnešní odpolední rozpravu ignorovat. Nemůžeme ignorovat skutečnost, že tato dohoda se setkává s velkým množstvím kritiky. Jak jsem řekl, některé kritiky byly zajisté více oprávněné než jiné, ale kritika zaznívala, a já se domnívám, že to si zaslouží důkladné zamyšlení. Žádám jménem Rady, aby nám Parlament na tyto úvahy poskytl čas.
Přirozeně čas na to, abych mohl tuto rozpravu analyzovat a diskutovat o ní s kolegy v Radě, čas, aby bylo možno diskutovat o ní s Komisí, a nutně čas, abychom mohli prozkoumat možnost vyjednat se Spojenými státy lepší dohodu, což je podle mě reálné. Žádáme o čas, dámy a pánové, pane předsedo, abychom se mohli za několik týdnů, několik měsíců do Parlamentu vrátit a mohli zaručit, že jsme vytvořili základ pro podpis konečné dohody, která bude přiměřeně reagovat na obavy vyjádřené dnes některými poslanci. Obavy, které, opakuji, v mnoha případech odrážejí obavy Rady.
Cecilia Malmström
členka Komise. - Pane předsedo, byla to mimořádně důležitá rozprava. To je naprosto přesné, protože hovoříme o tak důležitých otázkách, jako jak zachovat bezpečnost našich občanů, ale zároveň zachovat dobré informační systémy a systémy pro výměnu dat s vysokou mírou ochrany údajů.
Domnívám se, že zde bylo, jak řekl předseda Rady, několik otázek a několik nedorozumění. Na některé z nich odpovídá zpráva pana Bruguièra, takže bych vám doporučovala, abyste si ji přečetli. Ale domnívám se, že musíme vědět a pamatovat si, proč máme prozatímní dohodu. Proč ji máme? Máme ji, protože dohoda SWIFT byla v pohybu a my jsme se ocitali v situaci, kdy jsme neměli předpis o předávání údajů, a tak se Rada a Komise rychle rozhodly něco podniknout. Získali jsme ze strany Spojených států určité výhody a některé velmi dobré mechanismy pro ochranu údajů. O zapojení požádaly Komisi také dvě dotčené členské země, aby v této oblasti měly zajištěn evropský přístup a vyhnuly se dvoustranným dohodám. To je důležité si připomenout.
Toto je nyní prozatímní dohoda, jak jsem řekla; může být a bude vylepšena. Je plným záměrem Komise a Rady, aby na základě Lisabonské smlouvy zapojily Evropský parlament do vyjednání trvalé dohody. Potřebujeme více podrobnějších informací o odškodnění, oprávněném zpracování údajů a vymazání údajů. Trvalá dohoda bude zahrnovat také záruky na opravu, přístup k informacím.
Pan Lambrinidis se ptal, proč je Komise nemá. Takže, pane Lambrinidisi, Komise je ve funkci po dobu 16 hodin a 20 minut. Toto je velmi důležitý mandát k jednání. Musíme být schopni diskutovat o tom společně, v rámci nové Komise, než zformulujeme plný mandát k jednávání pro diskusi s Evropským parlamentem. Úřad jsme převzali velmi nedávno, a nemůžete od nás proto očekávat, že to bude hotové. Ale chceme vás ujistit - a pan Barroso to vyjádřil velice jasně v dopise panu Buzkovi - že pracujeme na mandátu k jednávání a co nejdříve ho předložíme Evropskému parlamentu, a buďte si jisti, že o tom budete po celou dobu plně informováni.
Možná je to dobrý nápad odložit hlasování a možná, že potřebujeme více času na diskusi o mandátu. Prostudujete si mandát k vyjednávání, budete mít čas seznámit se s dokumenty, zprávami atd. a Komise je připravena, jak jsem řekla, pracovat společně s vámi a s Radou na dobré - a mnohem lepší - trvalé dohodě o této věci.
Předseda
Kolegové, pravidlo modré karty v průběhu vystoupení Rady a Komise nefunguje, ale toto je mimořádně důležitá diskuse. Zítra musíme přijmout rozhodnutí.
Není to v souladu s jednacím řádem, ale mohl bych vás požádat, pane úřadující předsedo, abyste si vzal dvě krátké - a zdůrazňuji krátké - otázky od pana Schulze a pana Lambrinidise - nic víc, neboť bychom o tom mohli diskutovat další dvě hodiny.
Martin Schulz
(DE) Pane předsedo, pane Rubalcabo, pozorně jsem poslouchal to, co jste říkali, spolu se všemi poslanci v této sněmovně. Použil jste tato slova: "Dejte mi více času, abych o tom mohl diskutovat s ostatními členy Rady. Dejte mi více času, abych se k vám vrátil s lepší dohodou." Chtěl bych se vás proto velice konkrétně zeptat, zda je to tak, že Rada již netrvá na této dohodě a na hlasování o této dohodě, a zda chcete mít čas na jednání se Spojenými státy o nové a lepší dohodě. Pochopil jsem to, co jste řekl, správně?
Stavros Lambrinidis
Pane předsedo, je si Rada vědoma toho, že v posledních letech systém SWIFT ani jedenkrát nepřenášel jednotlivé údaje, protože je neumí extrahovat, a vždy předává celý soubor dat?
Je si Rada vědoma toho, že právě z tohoto důvodu existuje dohoda mezi Spojenými státy a společností SWIFT, která umožňuje nasazení pracovníků SWIFT na ministerstvu financí za tím účelem, aby nedocházelo k hromadnému prohledávání velkého objemu dat, které ministerstvo financí obdrží?
Je si Rada vědoma toho, že prozatímní dohoda nezahrnuje ani sebemenší ústupek Parlamentu? Pokud mám pravdu - a doufám, že mám - jsou Rada a Komise odhodlány brát otázku hromadného předávání dat velmi vážně v souvislosti s mandátem k jednávání?
Alfredo Pérez Rubalcaba
Pane předsedo, Rada chce ještě jednou zopakovat, jak je důležité, že nepřerušujeme tok výměny finančních údajů mezi Evropou a Spojenými státy.
Nicméně Rada má také na paměti, že je nutné důkladně zvážit předběžná opatření, kritiku a návrhy vážených poslanců.
Z tohoto důvodu jsem požádal o čas, abych mohl pracovat se všemi zeměmi Evropské unie, se všemi členskými státy, a zjistit, zda není nutno do nové dohody zahrnout tento druh protiplnění. A co je ještě důležitější, požádal jsem o čas na konzultaci se Spojenými státy. Domnívám se, že USA jsou připraveny do nové dohody začlenit řadu předběžných opatření, výhrad a omezení, které zde ze strany Evropského parlamentu dnes zazněly. Stručně řečeno, jsou ochotné usilovat v konečné dohodě o větší vyváženost mezi bezpečností a svobodou, což je v podstatě to, o čem dnes hovoříme.
Potřeboval bych čas, abych tuto možnost prověřil, abych se mohl vrátit do Parlamentu a na zasedání, jako je toto, než bude přikročeno k hlasování, oznámit, že Komise a Rada získaly od Spojených států závazek, že hodlají začlenit tyto návrhy Evropského parlamentu do nové dohody.
Domnívám se, že za těchto podmínek bychom měli úplně jinou rozpravu, než jaká zde dnes odpoledne probíhá.
Manfred Weber
(DE) Pane předsedo, to je velice užitečné. Velmi vám děkuji, že jste to umožnil. Pokud jsem to správně pochopil, protože diskutujeme o citlivé otázce, pak pan Rubalcaba nás nemůže ujišťovat, že stávající dohoda nevstoupí v platnost. Jinými slovy, pokud všechno odložíme a dáme si více času, tak vstoupí v platnost.
Moje další otázka proto zní: Může nás pan Rubalcaba ujistit, že například dlouhodobá dohoda bude k dispozici během jednoho měsíce ve vyšší kvalitě, nebo nám Rada říká, že musíme čekat ještě devět měsíců, než celá doba uplyne? Pro Parlament je velice těžké přijmout bezpodmínečné ujištění. Proto musíme mít jasné podmínky týkající se ujištění Rady, abychom mohli zítra rozhodnout o případném odkladu.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Pane předsedo, děkuji vám, že jste s velkorysostí uplatnil jednací řád sněmovny a umožnil vystoupit dvěma zástupcům, nejprve ze skupiny Progresivní aliance socialistů a demokratů a poté z poslaneckého klubu Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů).
Pane Rubalcabo, vy jste to odhadl dobře. Většina argumentů předložených k rozpravě ve sněmovně byla regulérní. Velmi si vážím všeho, co bylo řečeno. Tato slova by však měla být dokumentačně a informačně podložena, s plnou znalostí věci, a upřímně řečeno, byl jsem velmi překvapen, když jsem slyšel některá prohlášení, která naznačují něco jiného. Takové výroky vyvolávají dojem, že dohodu, kterou kritizují, skutečně četlo jen velmi málo lidí, neboť kdyby ji četli, nemohli by v žádném případě vystoupit s některými z těchto argumentů.
Proto se vás chci, pane Rubalcabo, zeptat na to, o čem se již zmínil můj kolega pan Manfred Weber a paní Hennis-Plasschaertová ve svém dopise (jak již víte, jsem pro zachování prozatímní dohody, než bude vyjednána dohoda nová). Paní Hennis-Plasschaertová ve svém dopise pokládá stejnou otázku jako Manfred Weber. Může Rada Parlamentu zaručit, že za účasti této sněmovny předloží konečné znění nové dohody ve výboru v červnu a na plenárním zasedání v červenci?
Alfredo Pérez Rubalcaba
úřadující předseda Rady. - (ES) Pane předsedo, někteří z poslanců požadují prozatímní dohodu a jiní zase dohodu trvalou.
Vzhledem k načasování není samozřejmě totéž předložit této sněmovně základy konečné dohody, neboli jinými slovy, předložit závazek Spojených států k začlenění některých předběžných opatření a podnětů vzešlých z této sněmovny, jako položit na stůl dohodu novou.
Pokud se mě pan poslanec ptá, zda můžeme této sněmovně předložit novou dohodu během jednoho měsíce, odpověď zní "ne". Pokud se ptáte, zda ve lhůtě několika měsíců můžeme této sněmovně předložit výsledky dialogu mezi Spojenými státy a Parlamentem, jehož účast je velmi důležitá, abychom mohli diskutovat o tom, zda se právem domníváme, že konečná dohoda bude mnohem lepší než ta současná, moje odpověď zní "ano". Podle mého názoru jsme schopni toho dosáhnout.
To je přesně to, co žádám. Proto výslovně neodkazuji na návrh zpravodajky, kterým jsem se, připouštím, dnes odpoledně důkladně nezabýval vzhledem k obecné náladě a četným akcím a projevům proti podpisu prozatímní dohody. Dovolte, abych zopakoval svůj názor, že vzhledem k tomu, že věci jsou tak, jak jsou, je mnohem reálnější požádat sněmovnu o stanovení lhůty, řekněme tří měsíců, abychom měli čas předložit základy dohody se Spojenými státy pro rozpravu v Parlamentu. Jinými slovy, tato dohoda by zahrnovala prvky, o nichž se my v Evropské unii (Komise, Rada, Parlament) a Spojené státy domníváme, že by měly být začleněny do konečné dohody, která by byla následně vyjednána.
Mám za to, že za těchto okolností by rozprava, kterou dnes vedeme, vypadala úplně jinak.
Jeanine Hennis-Plasschaert
zpravodajka. - Pane předsedo, bylo toho řečeno mnoho. Dovolte mi, abych zdůraznila obzvlášť pro pana Busuttila a pro úřadujícího předsedu, že naším odmítnutím udělit souhlas prozatímní dohodě nebyla bezpečnost evropských občanů ohrožena. Domnívám se, že je velmi nečestné používat to jako argument. Pro cílenou transatlantickou výměnu údajů jsou i nadále k dispozici jiné právní nástroje, a jak prohlásil Claude Moraes, nikdo zde nemá morální převahu.
Co se týče dopisu USA, tento dopis je zvláště oceňován, o tom není pochyb, ale tvrdit, že názory Parlamentu budou vyslechnuty, posouzeny a bude na ně reagováno, je trochu málo, ne? Je to velmi nezávazné. Také se uvádí, že to platí pouze v případě, pokud zůstane tato prozatímní dohoda v platnosti, což považuji za čisté vydírání. Jsem rozzlobená a mrzí mě to, ale tato rozprava mi pomalu začíná jít na nervy.
Program TFTP není v souladu s duchem nejsilnějších evropských tradic občanských svobod a nelze ho za takový považovat. Je nutno ho chápat, a přeji si, aby to bylo uznáno, jako odklon od evropského práva a praxe. Řekla jsem to již dříve a chci to slyšet jasně znovu. Chci také říci, že nikdo nepochybuje o nutnosti další a hlubší spolupráce mezi Spojenými státy a Evropskou unií, i když EU a její členské státy, zejména v Radě, musí být pevně stanovovat své vlastní cíle. V tomto směru nejsou zatím Parlament a Rada v souladu.
Nakonec mi dovolte, abych zdůraznila, že vše se týká evropské odpovědnosti a je třeba nalézt evropské řešení. Nizozemsko a Belgie nemohou z toho všeho vyjít jako prosťáčci. Pozorně jsem naslouchala vašim prohlášením, žádosti o poskytnutí více času, a jsem ochotná postoupit tuto žádost Konferenci předsedů, ale neposkytli jste mi ujištění, které jsem čekala, bylo příliš neurčité. Postoupím však vaši žádost Konferenci předsedů, která se sejde později dnes odpoledne.
Předseda
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve čtvrtek 10. února 2010.
Písemná prohlášení (článek 149)
Bruno Gollnisch  
Spolupráce se Spojenými státy v boji proti terorismu je důležitá, ale ne za každou cenu. Dohoda se Spojenými státy o předávání finančních údajů se spíše redukuje na otevírání a čtení osobní pošty všech evropských občanů a sledování veškeré výměny jejich e-mailů pod záminkou, že teroristé si pravděpodobně posílají dopisy nebo elektronické vzkazy. Dohoda, o níž hovoříme, nezaručuje respektování osobních údajů, a ještě méně jejich možné využívání. Riziko vměšování se do soukromého života milionů nevinných občanů nebo do naprosto legálních finančních transakcí evropských společností jednoduše na příkaz správy je nepřijatelné. Ještě si pamatuji aféru Echelon s odposlouchávacím zařízením, které bylo údajně určeno pro vojenské a bezpečnostní účely, a jak se ukázalo, jednalo se o komerční a politický špionážní systém, který mohl být využit proti spojencům. Můžeme přistoupit na výměnu, tj. vzájemné předávání cílených údajů na vyžádání soudního orgánu v konkrétních souvislostech. Pochopitelně chceme pomoci systému SWIFT prolomit technické omezení, které mu dovoluje pouze hromadné předávání dat. Avšak tuto dohodu nemůžeme přijmout.
Indrek Tarand  
Pane předsedo, doporučujeme našim kolegům poslancům, aby hlasovali proti této zprávě, a poskytli tak členům Rady a Komise možnost provést některé úpravy, a tím změnit svou pozici. Pevně doufáme, že se této příležitosti chopí. Pokud jde o ostatní, Francie se právě rozhodla prodat válečnou loď třídy Mistral Rusku. Domníváme se, že svého kroku bude upřímně litovat.
Zbigniew Ziobro  
Hrozba terorismu se nesnižuje. Nedávný pokus sebevražedného atentátníka vyhodit do vzduchu letadlo letící z Evropy do USA ukazuje, že existují lidé, kteří jsou připraveni zabít stovky nevinných lidí z fanatického přesvědčení. Bylo by však chybné dívat se na teroristické činy pouze jako na skutky zoufalých jednotlivců. Za všemi teroristy je nějaká organizace, která je vycvičila, poskytla jim výbušniny a financovala je. Terorismus musí být dobře organizován, aby přežil, a k tomu potřebuje v první řadě peníze. Nesmíme polevit v úsilí sledovat finanční pohyb a zjistit zdroje finančních prostředků používaných pro podporu terorismu. Účelná výměna informací mezi vládami a vzájemná pomoc při identifikaci podezřelých osob a organizací je pro zajištění bezpečnosti našich občanů věcí nejvyšší důležitosti. Měli bychom vynaložit veškeré úsilí a zajistit, aby konečná dohoda zaručovala potřebnou ochranu osobních údajů.
Nesmíme však zapomínat, že naším hlavním cílem by mělo být omezení terorismu, protože terorismus je stále reálnou hrozbou, i v Evropě. Když hovoříme o bezpečnosti, měly by politické hrátky jít stranou. Evropský parlament by neměl dokazovat svou moc odmítnutím prozatímní dohody s USA o zpracování údajů o finančních transakcích, protože tato dohoda zvyšuje bezpečnost našeho kontinentu.
