Vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana Jean-Paul Gauzèsin talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajista ja direktiivien 2004/39/EY ja 2009/.../EY muuttamisesta - C7-0040/2009 -
Jean-Paul Gauzès
Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Reynders, arvoisa komission jäsen, teksti, josta keskustelemme tänä iltana ja josta parlamentti äänestää huomenna, on pitkän työn tulos. Euroopan komissio julkaisi 30. huhtikuuta 2009 ehdotuksensa direktiiviksi vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajista. Sillä pyritään luomaan varma ja yhdenmukaistettu Euroopan unionin tason kehys sijoittajille, vastapuolille, rahoitusmarkkinoiden muille toimijoille ja rahoitusjärjestelmän vakaudelle aiheutuvien riskien seurannalle ja valvonnalle ja antamaan tiukat vaatimukset täyttäville hoitajille lupa tarjota palvelujaan ja markkinoida rahastojaan kaikkialla sisämarkkinoilla.
Arvoisa puhemies, haluaisin pysähtyä hetkeksi, halusin vain tietää, eikö minulla työn pituuden takia ole aikarajaa, koska näen, että kello ei ole lähtenyt käyntiin. Se ei häiritse minua, mutta rehellisyyden nimissä halusin kiinnittää huomionne siihen.
Parlamentti sai tekstin noin 14 kuukautta sitten. Se on selvästi kiinnostanut Euroopan parlamentin jäseniä, koska tarkistuksia on esitetty ennätysmäiset 1 690. Ammattilaiset ovat olleet hyvin kattavasti mukana, ja esittelijä kävi tästä tekstistä miltei 200 keskustelua, ja lisäksi keskustelut kansallisten viranomaisten kanssa.
Tänään käsiteltävänä olevan kompromissitekstin viimeisteleminen on ollut erityisen kovaa työtä. Espanjan puheenjohtajakauden aikana vuoden 2010 ensimmäisellä puoliskolla käytiin puolenkymmentä keskustelua työn etenemistä koskevien tietojen vaihtamisen helpottamiseksi. Neuvostossa ei päästy tuona aikana sopimukseen.
Talous- ja raha-asioiden valiokunta äänesti 17. toukokuuta 2010 suurella enemmistöllä mietinnön puolesta, mietinnön, joka oli Euroopan parlamentin jäsenten yhteisten ponnistusten tulosta. Parlamentti otti käyttöön suhteellisuuden, erilaiset säännöt eri rahastoluokille, kohdeyrityksen pääoman ja työpaikkojen suojelua koskevan asetuksen ja lupajärjestelmän Euroopan unionin ulkopuolelle sijoittautuneille rahastoille ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajille.
Sitten käytiin kymmenkunta vuoropuhelua. Lisäksi kolmen toimielimen kesken perustettiin työryhmä käsittelemään erityisesti ehdotuksen teknisiä näkökulmia kokouksissa puheenjohtajavaltio Belgian ja komission kanssa.
Kolmenvälinen neuvottelu, jonka oli määrä olla ratkaiseva, järjestettiin 26. lokakuuta 2010, ja siihen osallistui aktiivisesti Ecofin-neuvoston puheenjohtaja Reynders ja komission jäsen Barnier, ja sopimuksesta saatiin aikaan kompromissiteksti, joka esittelijän mielestä pystyttiin antamaan parlamentin äänestettäväksi.
En puutu tämän pitkän teknisen tekstin yksityiskohtiin, mutta korostan joitakin olennaisia kohtia. Direktiivin nojalla Euroopan unionissa sijaitsevilla vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajilla on oltava lupa tai ne on rekisteröitävä ja niiden on noudatettava toiminta- ja organisaatiovaatimuksia, menettelysääntöjä ja avoimuutta koskevia määräyksiä, ja sen nojalla niihin sovelletaan jäsenvaltioiden ja Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen valvontaa ja seuraamusten säätämistä koskevia toimivaltuuksia.
Sillä annetaan niille pääsy unionin sisämarkkinoille EU:n sisäisen tuotteiden hallinnointia ja markkinointia koskevan luvan nojalla. Lopuksi, Euroopan unionin ulkopuolella sijaitsevat hoitajat voivat saada luvan edellyttäen, että ne täyttävät samat vaatimukset kuin hoitajat, joiden päätoimipaikka on Euroopan unionissa. Esittelijän, varjoesittelijöiden, silloisen puheenjohtajavaltion ja komission kokousten määrä ja keskustelujen ja neuvottelujen tiiviys ovat rikastuttaneet alkuperäistä ehdotusta monilla aloilla.
Sen osalta minun on tehtävä selväksi, että parlamentin haluama edistys saavutettiin asteittain neuvottelujen aikana eikä tietenkään vasta viimeisessä kolmenvälisessä neuvottelussa, jonka aikana tehtiin joitakin mukautuksia, mutta poliittisella tasolla se oli ratkaiseva.
Haluaisin nyt korostaa aloja, joilla parlamentin osuus on ollut ratkaiseva. Ensinnäkin kahdessa erittäin poliittisessa asiassa, suhteissa kolmansiin maihin ja siinä, että Euroopan unionin ulkopuolella olevien hoitajien - no, nyt en todella ymmärrä, koska tavallisesti minulla on neljä minuuttia - luvan olemassaolo ja täytäntöönpano on hyväksytty. Luvan myöntämiselle on laadittu erityisehdot. Pääoman osalta parlamentti on onnistunut takaamaan, että direktiivissä on säännöksiä, joiden nojalla vältetään mahdollinen kohdeyrityksen varojen tyhjentäminen, sekä erityismääräyksiä, jotka koskevat kohdeyritysten, niiden työntekijöiden tai niiden edustajien raportointivelvollisuuksia.
Kellon virheellisen käytöksen takia en aio palata joihinkin säännöksiin, jotka saatiin aikaan parlamentin toiveiden mukaisesti. Sanon vain yksinkertaisesti, että parlamentti olisi halunnut edetä pidemmälle, mutta se pystyi kuitenkin vaikuttamaan neuvotteluihin, jotta EAMV:n asema tunnustettiin paremmin. Aikaansaadut ratkaisut merkitsevät joka tapauksessa huomattavaa edistystä EU:n tason valvonnan parantamisessa. Parlamentti on valvonut neuvoston ja parlamentin valtuuksien vahvistamista komission delegoimien säädösten hyväksymisessä.
Parlamentin enemmistö olisi halunnut rajoittaa tiukasti passiivista markkinointia tai jopa kieltää sen. Se, että johdanto-osan kappaleeseen lisättiin periaate, jonka mukaan ammattimaisten sijoittajien on noudatettava asianmukaista huolellisuutta, kun ne investoivat Euroopan unionin ulkopuolella oleviin rahastoihin, on merkittävä ensimmäinen askel.
Tämän, arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Reynders, arvoisa komission jäsen, halusin sanoa keskustelun aluksi. Lopuksi käytän kahden minuutin tilaisuuteni kiittääkseni kaikkia, jotka ovat edistäneet tätä menestystä.
(Suosionosoituksia.)
Puhemies
(EN) Hyvä Jean-Paul Gauzès, voitte puhua niin kauan kuin haluatte, jos puolustatte Lontoon Cityn etuja.
Didier Reynders
Arvoisa puhemies, arvoisa Jean-Paul Gauzès, hyvät parlamentin jäsenet, minulla on jälleen ilo tulla taas tänne luoksenne, kun keskustelette lisäosasta uudistuspakettiin, jonka haluamme ottaa käyttöön rahoitusalalla. Teille toimitettu mietintö on osa valvontapakettia, joka on, kuten tiedätte, jo hyväksytty yksimielisesti neuvostossa.
Jälleen kerran olemme edenneet sijoitusrahastojen osalta yhtä yksimielisesti neuvostossa, ja te hyväksyitte valvontapaketin suurella enemmistöllä. Toivon, että saamme sijoitusrahastojen osalta aikaan yhtä suuren enemmistön.
Tällä direktiivillä otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön EU:n sääntely, joka vaikuttaa vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajiin, ennen kaikkea vipurahastojen ja pääomarahastojen, joista olemme keskustelleet monesti. Näihin yrityksiin, jotka ovat hyödyksi EU:n taloudelle, ei ole tähän mennessä sovellettu valvontaa tai erityisiä asetuksia EU:n tasolla. Nykyinen ehdotus vastaa täysin komission jäsenen Barnierin toivetta - joka on myös minun toiveeni - laajentaa tehokasta ja asianmukaista sääntelyä ja valvontaa kaikkiin toimijoihin ja rahoitustoimiin, joissa on huomattava riski.
Tällä direktiivillä EU ottaa jälleen uuden askeleen kohti G20:ssä tehtyjen päätösten täysimääräistä täytäntöönpanoa. Se on G20-huippukokouksen edellä voimakas viesti EU:lta muulle maailmalle. Kuten sanoin, tämä teksti on täysin yhtenäinen EU:n uuden valvontakehyksen kanssa, ja sillä vahvistetaan asemaa, joka EAMV:llä on vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien sääntelyssä.
Teidän toivottavasti myönteisen äänestyksenne ansiosta näiden rahastojen hoitajiin sovelletaan johdonmukaisia ja suurelta osin uusia määräyksiä avoimuuden lisäämiseksi valvojien, sijoittajien, joidenkin näiden rahastojen hankkimien yritysten ja yritysten työntekijöiden osalta. Pääomarahastojen on ilmoitettava hankkineensa osan yrityksistä ja annettava tietoa työntekijöille erityisesti tulevasta yritysstrategiasta ja mahdollisista vaikutuksista työpaikkoihin. Direktiivillä pyritään myös lisäämään sijoittajien suojaa. Esimerkiksi säilytysyhteisöjen tehtävää vahvistetaan huomattavasti, kuten myös riskinhallintaa. Nyt valvotaan vivutusta, palkkiomenetelmää ja tehtävien siirtämistä.
Direktiivillä myös pyritään edistämään tämän alan sisämarkkinoita, erityisesti ottamalla käyttöön EU:n sisäinen lupa, jolla helpotetaan rajat ylittäviä liiketoimia, mikä on hyödyksi koko taloudelle. Myös kolmansia maita koskeva lupa otetaan käyttöön tasapuolisten toimintaedellytysten säilyttämiseksi kansainvälisesti ja kunnioittaen "samat oikeudet, samat velvollisuudet" -periaatetta. Olen tyytyväinen siihen, että tämä direktiivi on todella eurooppalainen, millä taataan suojan ja avoimuuden korkea taso ja samalla edistetään edelleen investointeja EU:hun. Tiukkaan valvontaan perustuva lupajärjestelmä, jolla EU:n valvontaviranomaisille annetaan keskeinen asema, on luotettava ja tehokas sääntelyperusta alalla, jonka ennakoitua osaa kasvun elpymisessä ei voida vähätellä.
Muiden rahoitusalan uudistusohjelman osien tavoin myös direktiivillä pyritään, yleisemmällä tasolla, ehkäisemään, tai ainakin rajoittamaan, tulevien rahoituskriisien laajuutta. Haluan tehdä selväksi, että parlamentin ja neuvoston välinen yhteisymmärrys, jonka toivon olevan mahdollisimman laaja, on paljon velkaa Euroopan parlamentin ja erityisesti sen esittelijän Jean-Paul Gauzèsin määrätietoisuudelle ja heidän tekemälleen perusteelliselle työlle.
Arvoisa Jean-Paul Gauzès, haluan kiittää teitä päättäväisyydestänne, sitoutumisestanne ja määrätietoisuudestanne, joita ilman direktiivin hyväksyminen Euroopan parlamentissa ei luultavasti olisi ollut mahdollista.
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin myös kiittää Sharon Bowlesia, talous- ja raha-asioiden valiokunnan puheenjohtajaa. Kävimme monia keskusteluja kolmenvälisissä neuvotteluissa ja muilla foorumeilla tästä direktiivistä ja myös muista teksteistä. Se oli hyödyllistä, koska se osoitti, että yhteispäätösmenettely on mahdollista yhdellä ehdolla, eli että on mahdollista aloittaa neuvottelut samaan aikaan, neuvosto toisella ja parlamentti toisella puolella. Paljon kiitoksia kyvystänne järjestää se parlamentissa. Se ei ole helppoa neuvostossa, ja olen varma, että se ei ole myöskään aina helppoa kaikkien parlamentin jäsenten kanssa.
(FR) Lopuksi, arvoisa puhemies, haluaisin kiittää puheenjohtajavaltioita Ruotsia ja Espanjaa sekä komission jäsentä Barnieria, joka on juuri liittynyt seuraamme, ja kaikkia varjoesittelijöitä, Robert Goebbelsia, Wolf Klinziä, Pascal Canfiniä, Syed Kamallia ja lopuksi Klaus-Heiner Lehneä, tuloksekkaista ja erittäin rakentavista keskusteluista, joita kävimme tarkistetusta mietinnöstä, josta te äänestätte.
Tästä lähtien, arvoisa puhemies, Euroopan unionin tasolla on luotettava ja yhtenäinen kehys niiden riskien hallitsemiseksi ja seuraamiseksi, joita vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat aiheuttavat sijoittajilleen ja rahoitusjärjestelmän vakaudelle. Olen vakuuttunut siitä, että meitä innoittanut halu saada tuloksia aikaan kannustaa meitä edelleen neuvottelemaan tulevista teksteistä. Aina, kun tulen parlamenttiinne, arvoisa puhemies, kiitän teitä työstä, jonka olemme juuri päättäneet, mutta nyt haluaisin kiittää teitä jo työstä, jonka aiomme saattaa päätökseen tulevina viikkoina.
Arvoisa Jean-Paul Gauzès, toivon, että voimme työskennellä yhdessä tällä samalla vauhdilla saadaksemme aikaan sopimuksen luottoluokituslaitoksista. Olen neuvoston seuraavan puheenjohtajavaltion puolesta ja äskettäisten neuvottelujen takia lisäksi vakuuttunut, että etenemme tässä aiheessa mutta ehkä tulevaisuudessa myös muissa. Päivämäärä on jo määrätty. Joka tapauksessa, kiitos työstä, joka tämän mietinnön osalta on tehty.
(Suosionosoituksia.)
Michel Barnier
Arvoisa puhemies, aivan ensiksi haluan pyytää teiltä, hyvät parlamentin jäsenet, anteeksi, että tulin tänne muutaman minuutin myöhässä.
Puheenjohtajavaltio Belgia on niin dynaaminen, että samaan aikaan kuin täällä käydään merkittävää keskustelua tästä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevasta direktiivistä, kilpailukykyneuvostossa käydään keskustelua toisesta merkittävästä aiheesta, eurooppapatentista, joten lähdin juuri neuvostosta vain palatakseni sinne pian - en tiedä vielä, minkälaisiin oloihin, mutta teen, mitä voin. En voi puolittaa itseäni.
Jean-Paul Gauzès, jonka vakaumuksen tiedän mutta jonka puheenvuoroa en voinut kuunnella, antaa minulle varmasti anteeksi. Haluaisin kiittää ja onnitella häntä sekä koordinaattoreita ja varjoesittelijöitä ja tietysti, kuten puheenjohtaja Reynders juuri sanoi, puheenjohtajavaltio Belgiaa ja koko ryhmää, erittäin merkittävästä ja erittäin sinnikkäästä työstä, joka näiden muutaman viime viikon aikana on tehty ja jota ennen sitä ovat tehneet muut puheenjohtajavaltiot.
Olemme nyt käsitelleet tätä asiaa miltei 15 tai 18 kuukautta, ja parlamentin äänestyksen myötä olemme hyvin lähellä sitä, että saamme toteutettua tämän järkevän sopimuksen käytännössä. Parlamentti tapaa tänään keskustellakseen, ja huomenna se tapaa tehdäkseen siitä päätöksen. Tämä täysistunnon äänestys, hyvät parlamentin jäsenet, järjestetään juuri ennen Soulissa pidettävää G20-huippukokousta, ja se on loistava tilaisuus osoittaa kykymme toimia yhdessä, toteuttaa yhteisiä tavoitteita ja myös panna täytäntöön juuri kriisin jälkeen tehtyjä päätöksiä - eikä se kriisi ole vielä ohi rahoituksellisten, taloudellisten, inhimillisten ja sosiaalisten seuraustensa osalta - päätöksiä, jotka tehtiin korkeimmalla kansainvälisellä tasolla, G20:ssä.
Valvontapakettia koskevan sopimuksen, josta myös olemme velkaa parlamentin sitoutumiselle ja puheenjohtajavaltio Belgian sinnikkyydelle, jälkeen tästä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevasta direktiivistä tehdyn päätöksen on todistettava kyvystä ottaa oppia kriisistä, luotava älykkäät asetukset ja tehokas valvonta sinne, missä niitä tarvitaan, kuten että kaikkiin rahoitusalan toimijoihin sovelletaan näitä asetuksia ja tätä valvontaa, jotka ovat sekä vakaita että tehokkaita.
Jäsenvaltiot ovat hyväksyneet tämän viimeisen ehdotuksen yksimielisesti, kuten puheenjohtaja Reynders sanoi. Hyvät parlamentin jäsenet, haluan kertoa, mitä ajattelen: tämä sopimus ei olisi ollut mahdollinen ilman parlamentin panosta, jolla on parannettu huomattavasti käsittelemiämme ehdotuksia.
Jean-Paul Gauzèsin ja varjoesittelijöiden määrätietoisuuden ansiosta mietinnössä on tällä hetkellä paljon uusia osia, jotka liittyvät alun perin toukokuussa Ecofin-neuvostossa hyväksyttyyn mietintöön, ja näillä parlamentin panoksilla parannetaan tämän direktiiviehdotuksen laatua sanan todellisessa merkityksessä. Haluaisin mainita yksi kerrallaan joitakin osia, jotka ovat mielestämme myönteisiä ja erittäin laadukkaita.
Ensimmäinen osa on pääomaa koskevien määräysten vahvistaminen, jolla lisätään näiden toimien avoimuutta kohdeyritysten työntekijöiden osalta ja jonka nojalla otetaan käyttöön vakaat suojalausekkeet varojen tyhjentämistä vastaan, kuten monet teistä ovat toivoneet, vaikka tiedän, että jotkut teistä ajattelevat, että tämä ei riitä.
Toinen osa on todella eurooppalainen ratkaisu kolmansille maille. Komissio on aina tukenut tätä ratkaisua, joka perustuu "samat oikeudet, samat velvollisuudet" -lähestymistapaan, ja sillä taataan lopulta, että kaikkien EU:ssa toimivien hoitajien on noudatettava EU:n määräyksiä.
Kolmas osa on tässä säännöksessä EAMV:lle säädetty keskeinen asema, jonka ansiosta hoitajien valvonnasta tehdään aiempaa johdonmukaisempaa ja jolla parannetaan EU:n ja kolmansien maiden lupien toimintaa.
Neljäs osa on vahvat täydentävät määräykset, joilla suojellaan sijoittajia ja markkinoita. Sen osalta haluaisin mainita vivutusta koskevat rajat, lisäpääoman, hoitajien ammattivakuutuksen ja säilytysyhteisöjen asemaa ja vastuuta koskevat määräykset.
Hyvät parlamentin jäsenet, komissio jakaa huolenne passiivista markkinointia koskevien sääntöjen puutteesta. Tämä puute voi johtaa määräystemme ohittamiseen, ja siksi meillä on sama huolenaihe.
Jäsenvaltiot vastustivat kuitenkin miltei yksimielisesti kaikkia tämän alan sääntöjä, ja me olemme kompromissihengessä valmiita hyväksymään nykyisen mietinnön sillä ehdolla, että tämä asia tarkistetaan, ja loppujen lopuksi direktiivin puitteissa, ja varmistamme, että niin käy.
Haluaisin komission puolesta kiittää jälleen kerran parlamenttia sen olennaisen tärkeästä yhteistyöstä ja sen panoksesta tähän mietintöön ja toivon puheenjohtaja Reyndersin tavoin, että pystymme saamaan aikaan mahdollisimman laajan yksimielisyyden tästä kompromissista, joka on meidän mielestämme edelleen dynaaminen kompromissi ja jonka avulla voimme pitää kiinni G20:ssä tekemistämme sitoumuksista: ottaa oppia rahoituskriisistä.
Evelyn Regner
Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Reynders, arvoisa komission jäsen Barnier, olemme jo tehneet paljon työtä - kuten Jean-Paul Gauzès sanoi: 21 kolmenvälistä neuvottelua ja monia kokouksia talous- ja raha-asioiden valiokunnan ja oikeudellisten asioiden valiokunnan esittelijöiden ja varjoesittelijöiden välillä. Ennen kaikkea olemme kuitenkin tehneet vuosien ajan työtä vakuuttaaksemme toiset. Tiibetiläisen rukouspyörän tavoin Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä on yrittänyt vuosien ajan erittäin ankarasti saada vipurahastot, pääomarahastot ja kaikki muut rahoitusvälineet EU:n lainsäädännön piiriin. Kaikista päivistä Itävallan kansallispäivänä, 26. lokakuuta, me lopulta onnistuimme saamaan jäsenvaltioiden kanssa aikaan kompromissin. Emme elä unelmamaailmassa, ja siksi myöskään kompromissi ei ole täydellinen. Tämä EU:n asetus on kuitenkin tähän mennessä tärkein osa rahoitusmarkkinoiden sääntelyssä. Nyt meillä on vaihtoehto kriisiä edeltäneelle murhaavalle uusliberaalille väitteelle, että "vaihtoehtoja ei ole", kun kyse on rahoitusmarkkinoiden saamisesta ruotuun ja niiden rakenneuudistuksesta.
Minun mielestäni erityisesti seuraavat kaksi kohtaa ovat merkittäviä. Ensinnäkin määräyksillä estetään varojen tyhjentäminen siten, että yrityksen haltuun otettuihin varoihin ei voida koskea kahteen vuoteen. Myös säilytysyhteisöjen vastuusta on määräyksiä, joilla estetään pitkien ja hämärien vastuuketjujen muodostuminen. Nämä säännökset ovat vähimmäisnormeja, mikä tarkoittaa, että kaikki voivat parantaa niitä, jos niin haluavat, ja kaikkien pitäisi tehdä niin. Vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien sääntelyssä säädetään kuitenkin myös uudesta mahdollisuudesta luoda uudenlainen vipurahastoja koskeva kulttuuri. Erityisesti pienet rahastot ovat tähän mennessä voineet tehdä erittäin vaarallisia liiketoimia, mutta niiden on nyt muutettava liiketoimintatapaansa. Niillä on nyt mahdollisuus toimia kestävän liiketoimintamallin nojalla.
Direktiivin toiminnan varmistamiseksi - on pantava merkille, että minulla ei ole tämän sanoessani harhakuvitelmia - komission on seurattava tiiviisti ja huolellisesti direktiivin täytäntöönpanoa ja toimintaa ja tarvittaessa esitettävä tarkistusta suunniteltua aiemmin.
Haluaisin kiittää vilpittömästi Jean-Paul Gauzèsia. Teimme yhdessä työtä erittäin rakentavasti. Haluaisin kiittää myös Udo Bullmannia ja Robert Goebbelsia. Erityisesti haluaisin mainita voimakkaan hengen, todellakin tahdon, joka vallitsi, lopulta myös komission ja neuvoston osalta, jotta olisi mahdollista saada aikaan todella rakentava ratkaisu.
Burkhard Balz
Arvoisa puhemies, vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin nojalla olemme nyt muuraamassa uutta merkittävää peruskiveä luodaksemme uuden ja vakaan rahoitusmarkkinajärjestelmän EU:hun. Kehotuksemme kattavaan ja aiempaa tehokkaampaan kriisinehkäisyyn näyttää todellisen voimansa vasta, kun laajennamme sen koskemaan koko rahoitusalaa ja siten myös vaihtoehtoisia sijoitusrahastoja, joita aiemmin säänneltiin vain kansallisella tasolla. Se on hyvin moninainen ala, jossa on monia erityyppisiä rahastoja, riskiprofiileja sekä sijoitusstrategioita.
Komission direktiiviehdotuksen kanssa ei ollut helppoa työskennellä, mutta nyt olemme saaneet aikaan yhteisen kompromissin, jolla ei niputeta kaikkia rahastoja ja rahastojen hoitajia yhteen ja jossa, ainakin sen lähestymistavassa, suhtaudutaan eri tavoin kunkin järjestelmäriskin osalta. Laadimme nyt koko EU:hun yhtenäiset normit rahastojen hoitajien hyväksymiseksi. Niin tekemällä sälytämme myös ammattimaisille sijoittajille ja omaisuudenhoitajille oman osan vastuusta. Pääomaan liittyvien täydentävien asetusten avulla estämme myös salkkuyritysten varojen tyhjentämisen. On myönnettävä, että sinällään ei ole mitään syytä häpäistä pääoma-alaa, koska sillä on merkittävä ja myös rakentava asema - esimerkiksi pienten ja keskisuurten yritysten rahoittamisessa. Estämme nyt kuitenkin kielteiset tapaukset, koska yrityksen olennainen osa on säilytettävä erityisesti hankkimista seuraavina kriittisinä ensimmäisinä vuosina.
Parlamentti on onnistunut ennen kaikkea siinä, että se on ottanut käyttöön yhteisen EU:n luvan, ei vain rahastojen hoitajille EU:ssa vaan myös rahastojen hoitajille EU:n ulkopuolella. Viimeksi mainitut pääsevät EU:n markkinoille vain, jos niillä on voimassa oleva yhteistyösopimus, jolla varmistetaan tietojen vaihto valvontaviranomaisten kesken. Jatkossa myös Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen voi puuttua vakaviin tapauksiin, ja se tarkoittaa, että uusi lainsäädäntö on meille jotakin täysin uutta. Emme voi ottaa oppia menneestä, emme ainakaan kolmansia maita koskevien järjestelyjen osalta, mutta mielestäni me olemme saaneet aikaan hyvän alun kohti tehokkaan valvontakehyksen säätämistä.
Robert Goebbels
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kriisin puhkeamisen jälkeen EU:n huippukokouksessa ja sitten G20-kokouksessa esitettiin vetoomus kaikkien vipurahastoja koskevien rahoitusmarkkinoiden osien sääntelemiseksi. Komissio antoi nopeasti ehdotuksia, mutta harvinaisen innokkaan lobbaamisen takia jotkut poliittiset päätöksentekijät olivat haluttomia etenemään sääntelyn osalta. Yhdistynyt kuningaskunta puolusti läheisten tai kaukaisten saarten vipurahastojen suojelua. Ranska, joka on julistanut itse itsensä kansainvälisen sääntelyn mestariksi, on vajonnut takaisin tavalliseen protektionismiinsa.
Parlamentissa pääasiassa liberaalit pyrkivät vastustamaan tätä lainsäädäntöä. Guy Verhofstadtin ryhmä, joka on tavallisesti niin EU:ta kannattava, ehdotti, että komission ehdotus torjutaan kokonaan. Esittelijän, Jean-Paul Gauzèsin, ansiosta ja talous- ja raha-asioiden valiokunnan Euroopan kansanpuolueen ryhmästä (kristillisdemokraatit), Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmästä ja Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmästä koostuvan liittoutuman, jota jopa Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä / Pohjoismaiden vihreä vasemmisto kannatti, ansiosta saatiin aikaan huomattava enemmistökanta. Kaksikymmentäyksi kolmenvälistä neuvottelua myöhemmin ja puheenjohtaja Reyndersin ja komission jäsenen Barnierin henkilökohtaisten sitoumuksien ansiosta parlamentin neuvottelijat saivat aikaan direktiiviehdotuksen, joka on huomattava askel eteenpäin, erityisesti keskipitkällä aikavälillä.
Se johtuu siitä, että meidän on odotettava vuoteen 2018 asti, että meillä on sisämarkkinat, joilla säädetään samoista tehtävistä ja velvollisuuksista ja joilla myös annetaan samat oikeudet kaikille rahastoille. EU:n sääntely pannaan täytäntöön vuodesta 2013 alkaen. EU:n sääntelyviranomaisen EAMV:n valtuuksia lisätään, kun sille annetaan direktiivin nojalla jopa 72 toimintaan ja valvontaan liittyvää valtuutta. On korostettava, että tämä direktiivi on ensimmäinen EU:n säädös, jolla säädellään vipurahastoja ja pääomaa. Sillä taataan sijoittajien huomattava suojelu - ei vain ammattimaisten sijoittajien vaan myös kansalaisten, jotka sijoittavat säästöjään rahoitustuotteisiin.
Riskinhallinnasta ja käteisvarojen hoidosta on erittäin tarkat määräykset. Avoimuutta on lisää, ja sijoittajat saavat enemmän tietoa hoitajien noudattamista strategioista. Vivutusta valvotaan, koska hoitajien on ilmoitettava etukäteen omista rajoistaan velan vivutuksen käyttämisen osalta. Sääntelyviranomaiset voivat puuttua toimintaa, jos käytetään liian riskialttiita strategioita. Hoitajien kultaisia kädenpuristuksia ja bonuksia rajoitetaan, eikä niitä voida enää muuttaa välittömästi käteiseksi. Direktiivillä määrätään noudattamaan aiempaa suurempaa avoimuutta pääomarahastojen osalta. Nämä rahastot ovat myönteisiä reaalitalouden rahoittamisen osalta. Direktiivillä rajoitetaan kuitenkin vakavasti korppikotkamaisten rahastojen hyökkäyksiä yritysten jakamiseksi. Sillä säädetään kahden vuoden ajasta, jolloin yrityksen pääomaa ja joitakin muita hankittuja varoja ei voida jakaa uusille omistajille.
Tämän "sulun" lisäksi yrityksen henkilöstöä on kuultava, ja maalle, johon rahasto on rekisteröity, tiedotetaan ostajien liiketoimintastrategiasta. Lopuksi, direktiiviä voidaan parantaa, arvoisa puhemies, mutta sosialistit ja demokraatit antavat sille tukensa, koska se tuo paljon valoa kansainvälisen rahoitusjärjestelmän mustaan aukkoon, jota vaihtoehtoiset rahastot ovat tähän mennessä olleet.
(Suosionosoituksia.)
Wolf Klinz
Arvoisa puhemies, pitkien neuvottelukierrosten jälkeen parlamentti, neuvosto ja komissio ovat lopulta sopineet yhteisestä tekstistä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien sääntelemiseksi. Pidän sitä myönteisenä, ja minun on korjattava Robert Goebbelsia: Halusimme lähettää alkuperäisen ehdotuksen takaisin, koska meidän mielestämme vaihtoehtoiset rahastot olivat niin erilaisia - vipurahastoja, pääomarahastoja ja omaisuusrahastoja - että niitä kaikkia olisi säänneltävä erikseen. Nyt meillä on kuitenkin teksti, jonka voimme hyväksyä täysimääräisesti ja jota voimme tukea. Kaikenkattavaa lähestymistapaa, joka meistä oli ensin häiritsevä, on tarkistettu keskeisten osien osalta. Siksi meillä ei enää ole ongelmia sen kanssa.
Direktiivin tavoitteena oli saada aikaan enemmän avoimuutta valvontaelinten mutta ennen kaikkea sijoittajien osalta, jotta järjestelmäriskit voidaan havaita ajoissa ja varhain ja jotta niitä voidaan siten käsitellä asianmukaisesti. Minä itse kannatan määräyksiä, joita kaikkien EU:ssa toimivien rahastonhoitajien on noudatettava. Samalla en kuitenkaan pidä ajatuksesta, että muutamme EU:ta linnoitukseksi tai jopa vankilaksi tai että investoimaan pyrkivät eurooppalaiset laitokset eivät voi tehdä niin EU:n ulkopuolella. Siksi emme voineet alun perin tukea ehdotusta sellaisena kuin se valiokunnassa esitettiin. Nyt aikaansaadulla kompromissilla tämä ongelma ratkaistaan. Siinä luvataan pitää markkinat avoimina.
Toinen syy alkuperäiselle torjunnallemme olivat pääoman alaan liittyvät asetukset, jotka itse asiassa olisivat johtaneet tämän alan kilpailun vääristymiseen. Pääomaa koskevat vaatimukset, sellaisina kuin ne alun perin oli muotoiltu, olisivat saattaneet jopa listatut yritykset selvästi epäedulliseen asemaan. Nyt edessämme olevalla kompromissilla poistetaan tämä puute, ja sillä estetään varojen tyhjentäminen, mitä pidämme erityisen myönteisenä.
Olemme siksi yleisesti hyvin tyytyväisiä ehdotukseen. Sillä luodaan selkeät puite-edellytykset ja määräykset vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajille. Sillä varmistetaan aiempaa suurempi avoimuus järjestelmäriskin havaitsemiseksi. Siten sillä taataan aiempaa suurempi vakaus. Sillä vahvistetaan sisämarkkinoita, koska siinä otetaan käyttöön EU:n lupa, joka otetaan siirtymäkauden jälkeen käyttöön myös EU:n ulkopuolisille hoitajille. Sillä taataan selkeä, vääristymätön kilpailu. Lopuksi, sillä luodaan selkeä, uusi tehtävä Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaiselle.
Lopuksi haluaisin kiittää kollegoideni lisäksi ennen kaikkea puheenjohtajavaltio Belgiaa, joka on saanut tämän asian onnistuneeseen päätökseen väsymättömien ponnistustensa ansiosta.
Sven Giegold
Arvoisa puhemies, tällä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevalla asetuksella tarjotaan ensinnäkin hieman enemmän avoimuuden ja määräysten osalta tässä vipurahastojoen ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen läpipääsemättömässä viidakossa. Nämä määräykset ovat valitettavasti edelleen epätäydellisiä. Sisämarkkinoille on edelleen mahdollista saada sääntelemättömiä tuotteita käyttämällä passiivista jakelua. Olennaista on, että näiden tuotteiden markkinoille pääsyä ei rajoiteta tehokkaasti. EU on siten menettänyt tilaisuuden laajentaa määräyksiensä soveltamista maailmanlaajuisesti ja saada aikaan yhtenäinen sääntely.
Toiseksi, parlamentin toiveiden vastaisesti rahastoille ei säädetty EU:n tasolla tehokkaasta tasapainoista talousarviota koskevasta määräyksestä. Rahastojen velkaantumisen rajoittaminen on edelleen jätetty kansallisten määräysten soveltamisalaan, ja se tarkoittaa, ettemme ottaneet oppia kriisistä. Siksi tästä sääntelystä käydään kansallisesti laskukisa.
Meidän osaltamme on jälleen kerran olennaista, että yritysten varojen tyhjentämistä pääomarahastojen avulla ei estetä tehokkaasti. On tietysti pääomasijoituksia, jotka ovat järkeviä yritysten kannalta. Nyt säädetyt määräykset eivät kuitenkaan, valitettavasti, läheskään riitä. Työntekijöiden oikeudet tietoon, mitä he aivan oikein odottavat, eivät ole myöskään tehokkaita, eikä ole myöskään pienten ja keskisuurten yritysten suojelu tällaiselta varojen tyhjentämiseltä. Tätä on siksi tässä tapauksessa erittäin vaikeaa perustella äänestäjille. Vastuu siitä ei valitettavasti lankea parlamentille. Se lankeaa erityisesti kyseisen alan harjoittamalle tiiviille lobbaukselle, joka on ollut erityisen menestyksekästä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen, Ranskan hallituksen ja, surullista kyllä, minun on sanottava, tietyssä määrin Saksan hallituksen osalta. Tämä eturyhmä oli läsnä myös parlamentissa Euroopan liberaalidemokraattien ryhmän muodossa.
Emme voi tukea tätä ehdotusta, koska siitä tulisi ennakkotapaus parlamentin epäonnistumisesta tehokkaiden määräysten täytäntöönpanossa. Emme voi mennä äänestäjiämme luo pystypäin ja sanoa, että olemme onnistuneet sääntelemään tätä toista maailmaa tehokkaasti. Toivomme, että etenemme jonkin verran direktiivin tarkistamisessa. Haluaisin jälleen kerran ilmaista teille suuret kiitokseni, erityisesti yhteistyöstä parlamentin kollegoideni kanssa.
Syed Kamall
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä komission jäsenen Michel Barnierin ankaria ponnisteluja. Paljon kiitoksia siitä, että tulitte Lontooseen tapaamaan vipurahastojen ja pääomarahastojen hoitajia ja kuulemaan heidän huoliaan. Haluaisin myös kiittää puheenjohtajavaltio Belgiaa sen työstä, kuten jotkut aiemmin puhuneet kollegani ovat sanoneet, ja myös Jean-Paul Gauzèsia ja muita varjoesittelijöitä. En kiitä muita ihmisiä, koska aikani loppuu, sillä minulla on vain yksi minuutti.
Mielestäni on hyvin tärkeää, että tarkastelemme asioita nähdäksemme, miten pitkälle olemme päässeet 18 kuukaudessa. Olin alkuperäisen luonnoksen osalta yksi kriittisimmistä ihmisistä. Erityisesti sellaisten kysymysten osalta, jotka koskivat esimerkiksi soveltamisalaa, se näytti olevan kaikkiin sovellettava direktiivi, jossa on samat määräykset kaikenlaisille rahastoille - ei vain vipurahastoille ja pääomalle vaan myös Yhdistyneen kuningaskunnan sijoitusrahastoille, jotka ovat olleet olemassa 150 vuotta ilman järjestelmäriskejä. Sen osalta olemme paremmassa asemassa.
Olen hyvin tyytyväinen siihen, mitä olemme saaneet aikaan kolmansien maiden pääsyn osalta: olemme onnistuneet pitämään markkinat avoimina ja sallimaan sen, että EU:n sijoittajat sijoittavat edelleen EU:n ulkopuolisiin rahastoihin. Meillä on sellainen avoimuuden taso, jolla ei saateta pääomaa huomattavan epäedulliseen asemaan valtio-omisteisiin rahastoihin verrattuna, ja olemme päässeet parempaan asemaan säilytysyhteisön vastuussa, johon emme keskitä järjestelmäriskiä.
Kaiken kaikkiaan, kukaan ei sanoisi, että se on täydellinen direktiivi, mutta mielestäni olemme saaneet aikaan käyttökelpoisen kompromissin. Toivon, että parlamentin enemmistö tukee Jean-Paul Gauzèsia, esittelijää, ja muita varjoesittelijöitä tekemässämme työssä.
Jürgen Klute
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää kaksi huomautusta. Ensimmäinen on osoitettu Jean-Paul Gauzèsille. Haluaisin kiittää häntä erityisesti erinomaisesta työstä ja yhteistyöstä. Minusta yhteistyö muiden varjoesittelijöiden kanssa oli kuitenkin myös poikkeuksellisen hyvää ja rakentavaa. Halusin sanoa sen aivan aluksi ennen kuin tulen arvosteluuni.
Voin periaatteessa hyväksyä ja vahvistaa sen, mitä Sven Giegold on juuri sanonut. Olisin voinut tukea ensimmäistä kompromissia, josta sovimme talous- ja raha-asioiden valiokunnassa tämän vuoden toukokuussa. Pystyin todellakin tukemaan päätöstä. Sitä, mitä nyt on saatu aikaan lisäneuvottelujen tuloksena, ei voida, myöskään ryhmäni mielestä, enää hyväksyä, emmekä voi enää tukea sitä. Katson, että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä asiasta, mutta minun mielestäni neuvoston osa on ollut tässä valitettava. Ilmaisen tämän hieman selkeämmin kuin muutamat muut ovat tehneet. Minun mielestäni neuvosto on menettänyt tässä tilaisuuden. Se antoi huomattavasti periksi rahoitusmarkkinoiden eturyhmälle ja käytti kaikki valtuutensa estääkseen tehokkaan sääntelyn EU:n tasolla.
Eräänä aamuna minulle soitti eturyhmän edustaja, joka sanoi, että jos todella haluaisimme säännellä pääomia tällä tavalla, estäisimme kehitysavun pääsemisen Afrikkaan. Sen järjettömämpää ja hämärämpää väitettä ei tämän osalta olisi voinut keksiä. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kuka tahansa, joka keksii tällaisen väitteen, osoittaa vain, että hän ei ole kiinnostunut tarkoituksenmukaisesta ja tehokkaasta sääntelystä.
Se ei kuitenkaan ole parlamentin huolenaihe. Parlamentin puolesta - ja haluaisin korostaa tätä jälleen - Jean-Paul Gauzès ja muut kollegat taistelivat tehokkaan sääntelyn puolesta. Neuvosto heikensi sitä. Haluan sanoa tämän jälleen kerran, tämä on passiivista markkinointia. Sven Giegold mainitsi jo tämän asian. Se on kuin jotakuta kiellettäisiin myymästä pilaantuneita kananmunia viikoittaisilla markkinoilla, jos hän mainostaa niitä, mutta jos hän ei mainosta pilaantuneita munia ja vain seisoo siellä myymässä niitä, se on ilmeisen laillista. Se ei kuitenkaan eroa siitä, mitä passiivista markkinointia koskevassa osassa on tässä säädetty. Sillä tarjotaan avaus. Meillä on EU:n sääntely - se on jo sanottu, ja mielestäni se on hyvä asia. Kun ovi on kuitenkin apposen auki sen kiertämiseksi porsaanreikien avulla, herää kysymys, miten tehokasta tämä EU:n sääntely todella on.
Pääomia säänneltiin alun perin tätä paremmin. Niitä säännellään nyt suhteellisen heikosti. Hyvin tärkeä kohta - ja myös tämän osalta voin vain vahvistaa sen, mitä Sven Giegold sanoi - on kysymys työntekijöille tarjotusta tiedosta. Alkuperäisessä kompromississa todettiin, että hoitajien piti tiedottaa työntekijöilleen siitä, mitä ne aikoivat tehdä yrityksille, joihin ne olivat investoineet. Tästä on jäljellä vain rajallinen vaatimus, että omistajien on tiedotettava työntekijöilleen ja työneuvostoille. Voitte kuvitella, mitä tästä seuraa - ei kovin paljon. Neuvosto on menettänyt tässä tilaisuuden, ja toivon, että pystymme ehkä vielä parantamaan sitä myöhemmin.
Marta Andreasen
EFD-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, en ole niin kiitollinen kuin edelliset puhujat. Aivan alusta alkaen vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin kohteena oli Lontoon City, ala, jota Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset sääntelivät jo riittävästi.
Kuten tavallisesti, EU ei taaskaan ymmärrä: kaikenkattavan luottokuplan ja rahoituskriisin aiheutti pankkien vastuuton lainaaminen, eivät vaihtoehtoiset sijoitusrahastot. Estetäänkö tällä asetuksella uusi kriisi? Ehdottomasti ei. Sillä kuitenkin varmasti onnistutaan ajamaan hoitajat pois Lontoosta. Surullista kyllä, ne eivät mene Pariisiin tai Frankfurtiin, vaan sen sijaan kauemmas: New Yorkiin ja Singaporeen.
Onko meillä varaa sellaisen liiketoiminnan menettämiseen? Ei tietenkään ole, mutta EU ei välitä. Tällä direktiivillä lisätään huomattavasti näiden rahastojen kustannuksia ja vähennetään tuottoja, jolloin pienemmät rahastot ajetaan alalta pois. Sen pääomavaatimuksilla lisätään pääomarahastojen vaikeuksia, ja riskipääomayritykset kärsivät seurauksista.
Mielenkiintoista kyllä, komissio väittää, että se haluaa kannustaa tutkimusta, kehitystä ja yrittäjyyttä elvyttääkseen EU:n talouden kasvun. Riskipääoman kannustamisen sijasta se luottaa julkiseen rahoitukseen, joka on tätä varten liian vaivalloista ja hyödytöntä.
On myös uskomatonta nähdä, miten EU on suunnitellut tätä direktiiviä norsunluutornistaan käsin ja jättänyt huomiotta sääntelyn kehityksen muissa maailman osissa ja omaksunut protektionistisen ja ylimielisen menetelmän, jossa Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisella on viimeinen sana siitä, kuka harjoittaa liiketoimintaa EU:ssa ja mihin EU:n rahastot sijoittavat.
Mutta missä on pääministeri Cameron kaikessa tässä? Hän on pettänyt Lontoon Cityn - Yhdistyneen kuningaskunnan tärkeimmän alan. Hän on sallinut jälleen uuden vallansiirron Brysseliin antamatta Yhdistyneen kuningaskunnan kansalle kansanäänestystä. Yhdistyneen kuningaskunnan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien puolesta voin vain sanoa kiitos paljon, hyvä pääministeri Cameron. Älkää tulko auttamaan meitä aktivoimaan Yhdistyneen kuningaskunnan taloutta uudelleen!
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, miten kovasti haluaisinkaan seistä äänestäjien edessä ja sanoa "Kyllä, me olemme saaneet aikaan suuria asioita. Kyllä, olemme viimein tehneet läpimurron, jossa - täysin päinvastoin kuin edellinen puhuja sanoi - eurooppalaisten suuren enemmistön mielestä tarvitsemme selkeitä sääntöjä."
Valitettavasti jälleen kerran on kuitenkin menetetty loistava tilaisuus. Jos, arvoisa komission jäsen, sanotte jo tätä esitellessänne, että direktiiviä on tarkistettava suunniteltua aikaisemmin, ja jos eri puhujat sanovat nyt, että "kaikki johtuu neuvostosta mutta että me, Euroopan parlamentti, olemme oikealla puolella", minun on kysyttävä: Miksi emme vain sano huomenna ei? Miksi me sallimme sen, että EU:n vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskeva rakenne on edelleen täynnä aukkoja juuri tämän passiivisen markkinoinnin takia? Miksi me emme pidä kiinni Saksan liittokanslerin suuresti ylistetystä lauseesta: "Mikään tuote, mikään toimija, mikään laitos ei saa jäädä sääntelyn ulkopuolelle"? Miksi juuri reaktiona siihen, mikä huomenna menee yksimielisesti läpi täällä parlamentissa, meidän piti todistaa sitä, että ensimmäistä kertaa monilta eri tahoilta - monet jäsenet monista eri ryhmistä - sanotaan, että meille on tarpeen riippumaton asiantuntemus, meille on tarpeen "financewatch.org"? Eturyhmät ovat tehneet meistä avuttomia. Miksi meillä ei ole rohkeutta kertoa, mitä pystymme mielestämme saavuttamaan sanomalla ei? Miksi olemme jälleen kerran jättämässä pulaan juuri niitä, joita meidän täällä edustaa - toisin sanoen pääoman ja yritysten heikentämisen osalta? Minusta se on erittäin häpeällistä, ja edistämisen sijasta se vahingoittaa EU:ta ja EU:n ajatusta, joita tuen lujasti.
Gunnar Hökmark
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aivan ensiksi onnitella Jean-Paul Gauzèsia tämän vaikean prosessin vastuullisesta ja kuuntelevasta johtamisesta. Haluaisin toistaa, ei vähiten niille kollegoille, jotka sanovat äänestävänsä tätä mietintöä vastaan huomenna - tämä saattaa näyttää niin ilmiselvältä, että sitä ei tarvitsisi sanoa, mutta joskus ilmiselvät asiat on sanottava - että pääoma ja dynaamiset rahoitusmarkkinat eivät ole vain merkittäviä kilpailukykyiselle taloudelle, ne ovat olennaisia.
Tarvitsemme niitä, ja ne ovat hyväksi vahvalle taloudelle. Siksi mietintö, josta äänestämme huomenna, ansaitsee mielestäni tukemme. Kun keskustelemme pääomasta, puhumme pk-yritysten mahdollisuuksista kasvaa ja kehittyä. Olemme saaneet pääomasta aikaan ratkaisun, jolla pääomarahastoja ei saateta epäedulliseen asemaan. Sillä annetaan meille avoimuutta kolmansien maiden ja muihin maailman osiin tehtävien sijoitusten osalta; niin ei aina ole ollut. Olemme siinä mielessä parantaneet lainsäädäntöä.
Mielestäni on tärkeää, että olemme kaventaneet soveltamisalaa, jotta emme käsittele sitä, mitä teolliset yritykset olivat, kun olemme tehneet poikkeuksen holding-yhtiöiden osalta. Jos olisimme hyväksyneet alkuperäisen ehdotuksen, se olisi tarkoittanut, että tavallisia teollisia yrityksiä ja rakenteita monissa maissamme olisi käsitelty rahoituslaitoksina. Se olisi saanut aikaan uusia ongelmia, ei vain sijoituksille vaan myös teolliselle kehitykselle. Kaiken kaikkiaan, kuten aina, asiat olisivat voineet olla paremmin, mutta tärkeää on, että nyt meillä on ennakkoehdot dynaamisille rahoitusmarkkinoille, jotka ovat hyväksi EU:n taloudelle.
Udo Bullmann
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tätä keskustelua kuunnellessani minun on täytynyt myöntää, että se muistuttaa minua hyvin paljon palveludirektiivistä käydystä keskustelusta. Kerron teille miksi. Myös silloin kollegani Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmästä ja Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmästä / Pohjoismaiden vihreästä vasemmistosta ilmoittivat, että parlamentissa käsitellään sääntelyä, joka ei ole täydellistä eikä loppuunsaatettua, ja nyt jo vuosien ajan he ovat olleet kiitollisia siitä, että Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä onnistui saamaan sen läpi parlamentissa. Se on totuus tästä asetuksesta, josta äänestämme huomenna. Itse asiassa parannuksesta, joka tehtiin neuvoston ja komission ehdotukseen, voidaan pääasiassa kiittää Robert Goebbelsia ja Evelyn Regneriä, jotka taistelivat täällä parannusten puolesta vastustajia vastaan Jean-Paul Gauzèsin tuella ja erinomaisella yhteistyöllä, joista haluaisin kiittää häntä.
Kotimaassani Saksassa se, mitä olemme täällä sopineet pääoma-alasta, saa aikaan todellisia parannuksia työntekijöille ja pienille ja keskisuurille yrityksille, joiden ei enää tarvitse pelätä sitä, että ne vain joutuvat mitään normeja noudattamattoman pääoma-alan mustan lampaan syömäksi. Kun näinä päivinä luemme ja kuuntelemme tiedotusvälineitä, joissa meille kerrotaan, että rahastoala on siirtymässä Karibialta EU:hun, koska pitkän aikavälin sijoittajille on tärkeää, että on olemassa hyviä tuotteita, joihin on mahdollista sijoittaa, se pikemminkin tukee tämän parlamentin työtä kuin on sen vastaista.
Ennen kuin kuitenkaan puhumme täällä liikaa dynamiikasta, minun on sanottava, että ryhmäni on vaatinut sääntelyä vuodesta 2002 alkaen. Ehkä dynamiikasta on ollut todisteita, mutta vasta muutamana viime viikkona. Haluaisin kiittää neuvoston puheenjohtajaa ja komission jäsentä, koska te olette henkilökohtaisesti edistäneet tätä dynamiikkaa. Kertokaa kollegoillenne neuvostossa, että tällä velttoilevalla menetelmällä, jossa sanotaan "kyllä, mutta" ja kieltäydytään antamasta EU:ssa aiempaa parempia asetuksia, emme onnistu saamaan seuraavia säädöksiä johdannaisista tai lyhyeksimyynnistä. Tämän tilanteen on muututtava. Se on tämän parlamentin vetoomus.
Sharon Bowles
(EN) Arvoisa puhemies, tästä direktiivistä on käyty pitkiä ja vaikeita keskusteluja valiokunnassa, kolmenvälisissä neuvotteluissa ja vaihtelevasti jäsenvaltioissa, tiedotusvälineiden kanssa, riskisijoittajien kanssa ja kaikenlaisten rahastonhoitajien kanssa. Kiinnostavaa kyllä, jäsenvaltiot, jotka olivat eniten huolissaan vipurahastotoiminnasta, olivat myös niitä, joissa ei ollut mitään sääntelyä vipurahastojen hoitajista tai liiketoiminnan harjoittamista koskevia määräyksiä, joilla lopetettaisiin joidenkin vain ammattimaisille sijoittajille sopivien tuotteiden myynti yksityissijoittajille. Vastaavasti varojen tyhjentämisestä ja salaisista ostoista eniten huolissaan olleet jäsenvaltiot olivat niitä, joiden osakkeiden julkistamista koskevat raja-arvot olivat muita matalampia ja joissa ei julkistettu hinnanerosopimuksia.
Nyt kaikkialla EU:ssa on suojelua - ja se on oikein. Valvontarakenteessa olemme ottaneet suuren edistysaskelen yhteisten määräysten osalta. Vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskeva opetus on se, että meidän on myös edettävä parhaiden käytäntöjen jakamisessa varhain.
Sanon siis Citylle, omalle jäsenvaltiolleni, Yhdistyneelle kuningaskunnalle: olkaa varovaisia edistäessänne kaiken sellaisen markkinasääntelyn viemistä EU:hun, jota jo noudatatte. Lopputuote ei saata olla aivan sama, ja siksi teidän on mukauduttava, ja pelkään, että siihen sisältyy joitakin kuluja. Mutta näiden parhaiden käytäntöjen jakaminen, ajatusten varhainen vieminen, on tapa, jolla vältetään lainsäädännön myöhäistä antamista koskevat vammat.
Aikaansaamamme lopputulos on kuitenkin avoin ja järkevästi tasapainoinen. Se ei poikkea yhtiöoikeuden normeista. Se ei ole täydellinen, eikä se ehdottomasti ole niin ytimekäs kuin olisin halunnut, mutta kaikki olosuhteet huomioon ottaen se on minusta hyvä tulos. Haluaisin kiittää henkilökohtaisesti ministeri Reyndersiä ja komission jäsentä Barnieria heidän erittäin merkittävästä ja aktiivisesta sitoutumisestaan kolmenvälisiin neuvotteluihin.
Kay Swinburne
(EN) Arvoisa puhemies, vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskeva direktiivi oli aivan ensimmäinen asetus, joka tuotiin pöydälleni sen jälkeen, kun minut valittiin ensimmäisen kerran, 18 kuukautta sitten, joten sen saaminen lopulta täysistuntoon tällä viikolla, kun olemme viimein päässeet sopimukseen, on itse asiassa helpotus. Vaihtoehtoisia sijoitusrahastoja koskevan lupajärjestelmän käyttöönotto, jotta ne voivat toimia koko EU:ssa niiden toimintaa koskevien yhteisten määräysten mukaisesti, on jälleen yksi arvokas osa rahoitusmarkkinoiden todellisten yhtenäismarkkinoiden luomisessa EU:hun, ja alan olisi pidettävä sitä myönteisenä sen nykyisessä tarkistetussa muodossa.
Entisenä Yhdistyneen kuningaskunnan säännellyn rahaston hoitajana toivon nyt, että tästä tulee pian korkean laadun merkki sijoittajia koskevassa sääntelyssä maailmanlaajuisesti, aivan kuten yhteissijoitusyritykset ovat aiemmin olleet ja ovat edelleen koko maailmassa.
Toivon kuitenkin, että kaikki tähän prosessiin osallistuneet ovat oppineet matkan varrella jotakin sääntelyn parantamisen periaatteista. On selvää, että tätä ei pitäisi korostaa esimerkkinä sääntelyn parantamisesta, ja koska tulevina kuukausina rahoitusalan lainsäädännön asialista on kattava, toivon, että voimme välttää tämän tehottoman prosessin toistamisen.
Astrid Lulling
(FR) Arvoisa puhemies, koko vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin synnytystuskien aikana olen jatkuvasti kannattanut kaikkien rahastojenhoitajien yhdenvertaista kohtelua riippumatta siitä, tulevatko he Euroopan unionista. Se saattaa kuulostaa ilmiselvältä, mutta käytännössä siinä on ollut lukemattomia ongelmia.
Tänään esitetty teksti on tyydyttävä. Haluaisin kiittää neuvottelijoita, erityisesti esittelijäämme Jean-Paul Gauzèsia, jolla pitäisi näin vaikean synnytysprosessin läpikäymisen jälkeen olla varmasti oikeus johonkin hyvin ansaittuun vanhempainvapaaseen.
Haluaisin korostaa, että kolmansien maiden kohteluun voidaan suhtautua kahdella eri tavalla sen mukaan, ovatko ne Euroopan unionissa vai sen ulkopuolella. Suurelta osin Euroopan parlamentin ponnistusten ansiosta kaikkiin Euroopan unionissa myytyihin rahastoihin sovelletaan tosiasiassa samoja määräyksiä. Voimme nyt siis sanoa, että toimintaedellytykset ovat kutakuinkin tasapuoliset.
Siirtymäkauden aikana EU:n ulkopuoliset yksiköt voivat kuitenkin soveltaa kansallisia sijoitusmääräyksiä, kun taas EU:n rahastoihin ja hoitajiin sovelletaan direktiiviä, joka tuntuu olevan tiukempi. Tilanne on erilainen Euroopan unionin ulkopuolisten markkinoiden osalta. EU:n rahastoihin ja niiden hoitajiin sovelletaan edelleen direktiiviä mutta kolmansien maiden rahastoihin ei. Siksi eurooppalaisten tuotteiden markkinointi muualla maailmassa on paljon aiempaa vaikeampaa, koska ne ovat joustamattomampia ja kalliimpia. Meidän on oltava tietoisia tästä erosta, vaikka se oli tässä tapauksessa väistämätön.
Koska säädämme myös säilytysyhteisöille enemmän rajoituksia erityisesti uusien vastuiden muodossa, aiempaa korkeammat kustannukset johtavat välttämättä kauaskantoisiin alakohtaisiin muutoksiin. Arvoisa puhemies, en sano tätä ilmaistakseni vastustukseni, vaan pikemminkin korostaakseni, että tämä uusi lainsäädäntö ei ole lääke kaikkiin vaivoihin. Se on pantava täytäntöön, mutta se saa myös ongelmia aikaan, ja meidän on tunnustettava se.
Ivo Strejček
(CS) Arvoisa puhemies, vipurahastojen ja pääomarahastojen ilmestyminen oli tulosta rahoitusmarkkinoiden sääntelyn tiukentamisesta jo ennen rahoituskriisin puhkeamista. Rahoituslaitokset valitsivat siksi nämä välineet välttääkseen pääomamarkkinoiden sääntelyä. Siten vaihtoehtoiset sijoitusrahastot eivät ole tähän suurin syy, vaan voimassa olevien asetusten erilaisuus, tilanne, jota olemme nyt ratkaisemassa vielä tiukemmilla asetuksilla. Pääoma pystyy vastaamaan joustavasti, ja se on hyvin liikkuvaa. Hallitusten toimet eivät pysäytä sitä, ja jos asetukset ovat liian ankaria, sillä joko pakotetaan tämä rahoituspalvelujen osa muuttamaan Euroopan unionin ulkopuolelle tai löytämään uusia, vielä sääntelemättömiä muotoja. Voidaan sanoa varmasti, että käsittelemämme materiaali voi olla vastaus menneisyyteen, mutta sillä ei vähennetä tulevien kriisien uhkia. Katson kuitenkin, että Jean-Paul Gauzès ja hänen ystävänsä ovat tehneet hyvää työtä.
Alfredo Pallone
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensinnäkin näyttää selvältä, että minun pitäisi kiittää neuvottelijoita ja erityisesti Jean-Paul Gauzèsia sekä varjoesittelijöitä erinomaisesta työstä, joka on saatu aikaan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin osalta, direktiivin, jolla taataan, että rahastoilla on lopulta yhtenäiset määräykset koko Euroopan unionissa.
Nämä rahastot vastaavat Eurooppaan sijoitettujen varojen huomattavan osan hoidosta, ja niillä voi olla merkittävä vaikutus markkinoihin. Niiden vaikutus on suurelta osin myönteinen, mutta niiden toimet voivat myös edistää riskin leviämistä koko rahoitusjärjestelmään.
Uusilla yhteisillä toimenpiteillä edistetään nykyisen 27 erilaisen kansallisen järjestelmän korvaamista ja yhtenäismarkkinoiden mahdollisuuksien vahvistamista. Vaihtoehtoiset rahastot hyötyvät siten EU:n luvasta riippumatta niiden rekisteröintipaikasta. Yhtenäisellä eurooppalaisella järjestelmällä estetään lisäksi se, että rahastot hyötyvät lainsäädännöstä valtioissa, jotka tarjoavat muita suotuisampia sääntelyjärjestelmiä. Aiemmin tämä käytäntö on sisältänyt vakavia keinotteluriskejä koko Euroopan unionille. Olen myös samaa mieltä niiden määräysten käyttöönotosta, jotka liittyvät niin sanottuun varojen tyhjentämiseen ja lyhyeksimyynnin kieltämiseen - kaksi kohtaa, jotka puuttuivat Euroopan komission alkuperäisestä ehdotuksesta.
Lopuksi, kilpailun vääristymisen välttämiseksi on olennaisen tärkeää, että Euroopan unionissa toimiva kolmannen maan rahasto hyötyy luvasta ja että se voi harjoittaa liiketoimintaa, jos se noudattaa samoja ehtoja kuin EU:n rahastot.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Arvoisa puhemies, haluaisin aivan ensiksi onnitella esittelijää, Jean-Paul Gauzèsia, tästä mietinnöstä. Tätä päätöslauselmaesitystä ei olisi esitetty käsiteltäväksi tänään ilman tämän herrasmiehen ja hänen kanssaan yhteistyötä tehneiden taitoja ja sinnikkyyttä ja ilman komission ja neuvoston osallistumista. Aion äänestää tämän mietinnön puolesta sen edun takia, jonka se tarjoaa tekemällä näistä rahastoista avoimia kustannusten, investointipolitiikan ja niiden kohtaamien riskien osalta. Tiedämme aivan liian hyvin, että ilman avoimuutta emme voi puhua siitä, että näiden rahastojen hoitajilla olisi vastuuta.
Ottamalla lisäksi käyttöön näiden rahastojen valvonnan ja seurannan voimme olla varmoja, että sillä tukitaan yksi aukoista, joita EU:n rahoitusvalvontarakenteessa edelleen on, ja siten vastataan suoraan vaatimuksiin, joita ovat oikeutetusti esittäneet EU:n kansalaiset, joihin tämä maailmanlaajuiseksi levinnyt rahoituskriisi on iskenyt ankarasti.
Diogo Feio
(PT) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa onnittelemalla komission jäsentä, neuvoston edustajia, varjoesittelijöitä ja erityisesti parlamentin esittelijää. Olen hyvin tietoinen ponnistuksista, joita hän teki tämän aiheen hyväksi, ja vaikeuksista, joita hän koki, jotta yksimielisyyden aikaansaaminen olisi mahdollista. Jean-Paul Gauzès ansaitsee siksi onnittelut.
Palatakseni takaisin asiaan haluaisin panna merkille kolme keskeistä näkökulmaa esitetyssä ratkaisussa: ensinnäkin tunnetaan huolta yhteyden muodostamisesta todelliseen tilanteeseen, mikä voidaan nähdä siinä, että sallitaan erilaisten asioiden käsitteleminen eri tavoilla. Rahastoilla on erilaisia rahamääriä, erilaisia piirteitä ja erilaisia niihin liittyviä riskejä. Toiseksi huolenaiheena on rahoitusvakaus, joka voidaan nähdä pääoman tasoille annetussa määritelmässä. Kolmanneksi huolta tunnetaan vastakkaisista protektionistisista suuntauksista, mikä näkyy selkeästi kolmansia maita koskevassa sopimuksessa. Lyhyesti, tämä on aiempaa avoimempi ratkaisu, joka antaa markkinoille aiempaa enemmän turvaa ja kuluttajalle aiempaa enemmän suojelua. Se on aiempaa eurooppalaisempi ratkaisu, ja se on sisämarkkinoille parempi. Sääntelyn parantaminen tarkoittaa ehdottomasti parempia markkinoita.
Miroslav Mikolášik
(SK) Arvoisa puhemies, uskon lujasti, että on tärkeää luoda järjestelmälliset puitteet vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen valvonnalle ja seurannalle. Näiden rahastojen sääntely on osa rahoitusalan laajempaa sääntelyä, jolla pyritään estämään rahoituskriisin toistuminen.
Tuen esitettyä ehdotusta ja haluaisin korostaa, että emme halua siinä rajoittaa kolmansien maiden vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen tuloa Euroopan unionin maihin vaan laatia yhtenäiset edellytykset, jotka vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen lisäksi myös kolmansien maiden, joihin ne ovat sijoittautuneet, on täytettävä.
Koska tietojen julkaisu ja valvonta ovat keskeisiä tekijöitä tämän direktiivin tavoitteiden saavuttamisessa, on tärkeää ottaa käyttöön ehdoton avoimuus valvontaelinten osalta. Haluaisin päättää puheenvuoroni onnittelemalla Jean-Paul Gauzèsia erinomaisesta työstä.
Zigmantas Balčytis
(LT) Arvoisa puhemies, ensiksi haluaisin kiittää Euroopan komission edustajia ja esittelijöitä erittäin merkittävästä asiakirjasta. Rahoitus- ja talouskriisi on paljastanut rahoitusjärjestelmämme toiminnan ja valvonnan puutteet. Tällä hetkellä EU:ssa on jo annettu lainsäädäntöä, jolla luodaan EU:n tasolla ankara järjestelmä, jonka nojalla rahoituslaitosten toimia voidaan valvoa ja arvioida ja tarvittaessa antaa asianmukaisia suosituksia ja ryhtyä toimiin. Valvontajärjestelmää olisi sovellettava myös vaihtoehtoisiin rahastoihin. Jos haluamme saada aikaan suuremman ja paremman vakauden rahoitusjärjestelmässä ja lisätä sijoittajien eli kansalaistemme suojaa, sitten kyseisten rahastojen toimia on myös valvottava ja niitä on valvottava EU:n tasolla. Määräysten on oltava samat kaikille tällä alalla toimiville, emmekä saa jättää aukkoja valvomattomalle toiminnalle. Meidän on opittava aiemmista virheistä eikä toistettava niitä. Uskon, että EU ei ole ainoa, joka oppii niistä, vaan kaikki maailman maat.
Ilda Figueiredo
(PT) Arvoisa puhemies, puhumme erittäin tärkeästä asiasta erityisesti, kun pidetään mielessä ongelmat, joita tämänkaltaisten vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen osalta ilmeni rahoitusalalla. Totuus on kuitenkin se, että näillä ratkaisuilla ei ratkaista peruskysymyksiä. Asetukset eivät selkeästikään riitä, ja jäljellä on huomattavia keinottelun uhkaa koskevia tekijöitä, kuten tulevaisuudessa nähdään. Valvonnasta ja sääntelystä puhuminen ei riitä. Nyt tarvitaan selkeä kanta, jolla lopetetaan rahoitusjohdannaiset ja vipurahastot ja samalla varmistetaan rahoitusalan, erityisesti rahaliikenteen, tehokas julkinen ja poliittinen valvonta, mukaan luettuna veroparatiisien lopettaminen koko maailmasta. Euroopan unionin on johdettava esimerkin voimalla.
Seán Kelly
(GA) Arvoisa puhemies, haluaisin muiden puhujien tavoin onnitella komission jäsentä Barnieria, puheenjohtajavaltio Belgiaa ja Jean-Paul Gauzèsia heidän tekemästään hyvästä työstä. Jean-Paul Gauzès on esittänyt esimerkkejä tuosta hyvästä työstä.
(EN) Hän sanoi, että tarkistuksia oli 1 170, haastatteluja 200 ja puolenkymmentä kolmenvälistä kokousta. Se on ehdottomasti ankaraa työtä, ja toivottavasti se kannattaa.
Toisen maailmansodan jälkeen johtajat - Schuman ja muut - sanoivat, että sitä ei saa tapahtua koskaan uudelleen. Nyt, 60 vuotta myöhemmin sanomme samaa talouskriisistä ja valvonnan ja sääntelyn epäonnistumisesta. Onneksi uudella valvontarakenteella edetään pitkälle sen varmistamiseksi, ja tänään toivottavasti täydennämme kuvan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin avulla.
Minulla on kuitenkin yksi kysymys, ja se on tämä: ovatko ne tyytyväisiä siihen, että markkinoille pääsyn vastavuoroisuudella, josta on puhuttu, luodaan tasapuoliset toimintaedellytykset Euroopan unionille?
Elena Băsescu
(RO) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä komission jäsentä Barnieria ja Jean-Paul Gauzèsia heidän viimeaikaisten neuvottelujen aikana saavuttamistaan erinomaisista tuloksista. Yksi tämän direktiivin antamisen eduista on järjestelmäriskin valvominen. Se toteutetaan konkreettisesti kansallisten viranomaisten ja Euroopan järjestelmäriskikomitean yhteistyön perusteella. Toinen tärkeä yhteistyön muoto toteutetaan kansallisten virastojen ja Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen välillä. Viimeksi mainittu voi antaa suosituksia ja osallistua kansallisten järjestelmien valvontaan.
Minun mielestäni on myös tärkeää ottaa mukaan rahastojenhoitajien toteuttamien toimien avoimuuteen liittyvät säännökset. Samalla pidän myönteisenä aiempaa yksinkertaisemman järjestelmän käyttöönottoa pk-yritysten hallinnoijille vaihtoehtoisten sijoituslähteiden saatavuuden edistämiseksi.
Othmar Karas
(DE) Arvoisa puhemies, vipurahastojen sääntely ei ole seurausta kriisistä. Sillä täytetään aukko lainsäädännössä. Sen avulla etenemme yhden askelen kohti rahoitustuotteiden sisämarkkinoiden eurooppalaistamista. Mistä siinä kaikessa on kyse? Rekisteröimme ja valtuutamme kaikki rahastot. Säädämme 125 000 euron vähimmäispääomavaatimuksesta. Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen on valvontaelin. Avoimuuden periaatettamme sovelletaan sijoitusstrategiaan, sijoituspolitiikkaan, maksutapoihin ja tehtävien siirtämiseen. Yhtenäismarkkinoiden käsite toteutetaan käytännössä luvan avulla. Rahastoille, joiden sijoituksista yli 30 prosenttia on EU:n ulkopuolella, ei ole EU:n lupaa. Pankkiireita varten käyttöön ottamaamme palkkioiden sääntelyä laajennetaan myös vipurahastojen hoitajiin kestävyyden takaamiseksi ja riskien vähentämiseksi mahdollisimman paljon. Se on hyvä tulos.
Michel Barnier
Kiitos, arvoisa puhemies. Oletan, että puheenjohtaja Reynders esittää myös kiitokset omalla vuorollaan. Haluaisin kiittää parlamenttia sen uskomattoman rakentavasta lähestymistavasta näiden sangen pitkien neuvottelujen aikana, minkä myös äsken käymämme keskustelu osoitti.
Wolf Klinz puhui aiemmin "suuremmasta avoimuudesta". Olen aina ollut sitä mieltä, että avoimuus on olennainen vastuun piirre koko rahoituspalvelualalla. Ja siksi teemme juuri tuolla alalla yhteistyötä saadaksemme aikaan avoimuuden ja panemalla valokeilaan ihmiset, jotka ovat luultavasti tottumattomia loisteeseen.
Toisin kuin Marta Andreasen, en usko, että tällä avoimuudella haitataan rahoitusalan kilpailukykyä. Luulen, että sillä on sangen päinvastainen vaikutus. Selitin teille 13. tammikuuta, että EU on houkutteleva rahoitusalan mielestä: siinä meillä on kilpailuetumme muihin maailman osiin verrattuna. Rahoitusala on kiinnostunut luomaan asteittain, pala palalta - koska hyvät parlamentin jäsenet, me emme ole vielä lopettaneet - aiempaa terveemmät, avoimemmat ja luotettavammat perustat. Minun mielestäni nuo perustat ovat itse asiassa usein vähän eettisempiä.
Kuten Burkhard Balz meille muistutti, tämä on ensimmäinen kerta, kun olemme ottaneet EU:n määräykset käyttöön tällä keskeisellä alalla. Näillä määräyksillä on olennainen osa monien kunnianhimoisten tavoitteiden saavuttamisessa ja todellisen edistyksen aikaansaamisessa - sanat, joita Udo Bullmann aiemmin käytti kuvaamaan parlamentin yhdessä neuvoston ja komission kanssa tekemää työtä.
Edistys tarkoittaa järjestelmäriskin valvonnan parantamista, se tarkoittaa sijoittajien parempaa suojelua, kuten Sharon Bowles huomautti. Se tarkoittaa paljon suurempaa avoimuutta pääoma-alalla. Gunnar Hökmark on korostanut tuon alan merkitystä. Ja viimeiseksi se tarkoittaa vakiintuneiden sijoittajien vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen todellisten yhtenäismarkkinoiden luomista. Syed Kamall on toistanut huolensa, jonka jaan, siitä, että syrjintää ei pitäisi olla. Syrjinnän sijaan meillä on nyt joukko yksinkertaisia vaatimuksia. Mielestäni se on oikea ratkaisu.
Haluaisin muistuttaa kaikkia niitä, jotka halusivat edetä pidemmälle, että tämä on kompromissi, dynaaminen kompromissi. Emme elä täydellisessä maailmassa, kuten Evelyn Regner meitä juuri äsken muistutti. Se on totta. Olisimme saattaneet haluta enemmän edistystä kuin tässä kompromissitekstissä, josta äänestätte, on, mutta se on dynaaminen kompromissi ja tarkistuslausekkeet tarkoittavat, että lainsäädäntö voi kehittyä tulevina vuosina. Voin kertoa Sven Giegoldille ja Jürgen Klutelle, että keskusteluja käydään edelleen ja että erityisesti palataan kysymykseen passiivisesta markkinoinnista ja Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen asemasta. Viimeksi mainitun otti juuri äsken esiin Othmar Karas, kun taas Robert Goebbels muistutti meitä aiemmin aivan oikein EAMV:n merkityksestä. Hyvä Robert Goebbels, te mainitsitte 72 erityisvaltuutta 11:ssä eri luokassa. Se tarkoittaa, että EAMV:llä on todelliset valtuudet, ja se on suuresti parlamentin ansiota.
Haluaisin siksi kiittää teistä jokaista. Aiemmin miltei kaikki puhujat kaikista ryhmistä, myös ne, jotka eivät luultavasti äänestä tämän tekstin puolesta, kiittivät esittelijää Jean-Paul Gauzèsia siitä, että hän oli niin vastaanottavainen, hänen asiantuntemustaan ja hänen luomiensa suhteiden laatua. En usko, että hänellä on aikaa lähteä vanhempainvapaalle, koska tulevina viikkoina on paljon enemmän työtä tehtävänä. Haluaisin kuitenkin kiittää koko komission ryhmää, joka on työskennellyt kanssani ja joka on täällä tänä iltana, ja haluaisin liittää ääneni, sekä henkilökohtaisesti että Euroopan komission puolesta, esittelijälle Jean-Paul Gauzèsille esitettyjen kiitosten ja kiitollisuuden kuoroon hänen erinomaisen työnsä kunniaksi.
(Suosionosoituksia.)
Didier Reynders
Arvoisa puhemies, en aio toistaa kaikkea, mitä komission jäsen Barnier juuri sanoi - sanoin sanottavani aiemmin - mutta haluaisin kiittää kaikkia, jotka ovat puhuneet ehdotetun tekstin puolesta, ja myös niitä, jotka ovat esittäneet huomioita, jotka osoittavat samalla, että tässä tekstissä on todellista sisältöä, jonka avulla voimme edetä EU:n tasolla kaikkien näiden vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen sääntelyssä.
Tämä on ensimmäinen todella eurooppalainen lainsäädäntö tästä aiheesta, kuten aiemmin sanoin. Mielestäni meidän on tunnustettava, että EAMV:n aseman vahvistaminen on askel oikeaan suuntaan. Monet puhujat ovat myös maininneet passiivisen markkinoinnin. Ryhdymme tämän asian ja pääomarahastojen osalta moniin käytännön toimenpiteisiin sillä perusteella, että tarvitaan koko ajan enemmän tietoa ja koko ajan enemmän avoimuutta, myös näiden rahastojen toimien kohteena joskus olevien yritysten henkilökunnan osalta.
Lopuksi haluaisin esittää kaksi huomautusta. Ensinnäkin olen kuunnellut niitä, joiden mielestä emme ole menneet tarpeeksi pitkälle, ja toisia, joiden mielestä meidän ei olisi pitänyt ollenkaan lähteä sääntelyn tielle. Se saa minut erittäin belgialaiseen johtopäätökseen, että olemme luultavasti saaneet aikaan hyvän kompromissin. Jos molemmat puolet arvostelevat kompromissia, sitten toimiemme taustalla oleva päättely on luultavasti vakaata.
Udo Bullmannille haluaisin vain sanoa, että olemme edenneet jonkin verran valvontarakenteen osalta. Nyt teemme työtä rahoitussijoitusten osalta ja käsittelemme myös sijoitusrahastoja ja rahoitusryhmiä.
Haluaisin onnitella Jean-Paul Gauzèsia jälleen kerran. Sanoin hänelle aiemmin, että yrittäisimme edetä myös luokituslaitosten osalta, ja voin kertoa hänelle, että sekä puheenjohtajavaltio Belgia että komissio ovat halukkaita nopeuttamaan johdannaisista käytävää keskustelua. Olen varmistanut sen kahdesti ja voin vahvistaa, että mietinnön hyväksyminen parlamentin valiokunnassa on suunniteltu ensi vuoden maaliskuuksi.
Jos tuon päivämäärän aikaistaminen osoittautuu mahdolliseksi, me olemme halukkaita yrittämään lisätä vauhtia. Kertokaa meille, jos se vaikuttaa toteuttamiskelpoiselta. Olen iloinen, että olemme saaneet sopimuksen aikaan tällaisesta tekstistä. Teemme tulevina viikkoina töitä muiden hyväksymiseksi. Jälleen kerran, kiitokseni Ne ovat sitäkin vilpittömämmät, arvoisa Jean-Paul Gauzès, koska jatkamme yhteistyötä muutaman seuraavan päivän aikana.
(Suosionosoituksia.)
Jean-Paul Gauzès
Arvoisa puhemies, puhuin aiemmin teknisistä yksityiskohdista. Haluaisin käyttää kaksi viimeistä minuuttiani esittääkseni joitakin erittäin hyvin ansaittuja kiitoksia: aivan ensiksi kiitos kaikille tänään puhuneille kollegoille. Erityiskiitokseni niille, jotka ovat sanoneet tukevansa tekstiä, mutta niille, jotka eivät äänestä puolesta, en usko, että minun niputtamiseni yhteen pääministeri Cameronin kanssa on myöskään todella loukkaus.
Haluaisin kiittää ryhmien varjoesittelijöitä: Robert Goebbelsia, Udo Bullmannia, Pascal Canfinia, Jürgen Klutea ja Evelyn Regneriä, oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelijaa. Halusin mainita heidät kaikki nimeltä antaakseni tunnustusta sille uskomattomalle tuelle, jota he minulle antoivat tämän prosessin ensimmäisen vaiheen aikana. Pystyimme työskentelemään yhdessä tuotteliaasti kunkin esittäessä omat näkemyksensä, ja haluaisin kiittää heitä siitä. Olen iloinen, että Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä ja Euroopan konservatiivit ja reformistit ovat liittyneet meihin nyt, kun kompromissi on saatu aikaan, ja siksi olen iloinen, että Wolf Klinz ja Syed Kamall ovat yhdessä minun kanssani allekirjoittaneet tarkistuksen, jolla korvataan alkuperäinen mietintö.
Erityiskiitokset komission jäsenelle Barnierille hänen huomattavasta osastaan tässä asiakirjassa: hän tietää, miten paljon arvostan häntä. Tiedän hänen tietävän, että parlamentti luottaa häneen ja tukee häntä näiden sekä hänelle että meille niin rakkaiden rakennuspalikoiden asettamisessa paikalleen. Tiedän, että tämä on epätavallista, mutta haluaisin myös kiittää Ugo Bassia, jonka kanssa minulla oli tänä aikana erittäin hedelmällinen työsuhde, ja siten teksti on myös tulosta komission kanssa tehdystä työstä.
Teidän osaltanne, arvoisa ministeri, äsken tunsin teidän edistävän asiaa, kun kiitoksissanne kysyitte, jatkaisimmeko me etenemistä. Haluaisin siis aloittaa kiittämällä teitä, koska ilman teitä emme olisi koskaan saaneet mitään aikaan jäsenvaltioiden osalta. Nämä ovat aitoja kiitoksia, eivät vain poliittinen ele - uskon, että henkilökohtainen sitoumuksenne on ollut ratkaisevaa neuvostossa aikaansaadussa edistyksessä ja siinä, että olemme saaneet sopimuksen aikaan. Olette myös onnistunut varmistamaan, että kaikki tärkeimmät ryhmät voivat hyväksyä tekstin osat, ja saamaan aikaan enemmistön, jonka me molemmat haluamme tälle direktiiville.
Kiitos myös panoksesta, jonka kollegamme vasemmalla ovat antaneet, sillä ilman heidän tukeaan direktiivillä ei olisi ollut uskottavuutta, joka sillä vakaan uskomukseni mukaan on huomenna erittäin laajan enemmistön tuen jälkeen. Kuten panitte merkille, se oli olennaista valvonnalle, ja se oli myös olennaista tälle direktiiville. Olen myös hyvin kiitollinen ryhmillenne, arvoisa ministeri, välittäkää heille kiitokseni. Jotkin keskustelut olivat sangen vilkkaita, mutta vaikka nyt asun Normandiassa, tulen etelästä, ja joskus eteläinen temperamenttini saa voiton tasapainoisemmasta normandialaisesta lähestymistavasta.
Halusin myös sanoa, arvoisa ministeri, Ecofin-neuvoston puheenjohtaja, että toivon todella, että saamme luottoluokituslaitoksia koskevan työmme loppuun vuoden loppuun mennessä. Meidän osaltamme meillä on valiokunnan äänestys 22. marraskuuta, äänestys Strasbourgissa joulukuussa, ja sitten, jos neuvosto on valmis, me olemme valmiita.
(Suosionosoituksia.)
Puhemies
. - (EL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Dominique Baudis
Maailman läpikäymä rahoituskriisi on osoittanut, että kansainväliseen rahaliikenteeseen on sovellettava vähimmäissääntöjä. Euroopan parlamentti totesi syyskuussa, että se oli päättänyt valvoa markkinoita, ja tänään, 11. marraskuuta, se on lähettänyt uuden voimakkaan viestin muulle maailmalle. Tästä alkaen EU valvoo ja sääntelee aiempaa ankarammin Euroopan unioniin tulevia vaihtoehtoisia sijoitusrahastoja (vipurahastoja). Niistä on lisäksi ilmoitettava viranomaisille ja niitä on hoidettava Euroopan unionissa. Näiden varojen sääntelemättömyys aiheutti monia vararikkoja, pörssiromahduksia ja yhteiskunnallisia kriisejä. Ranska on ottamassa vuodeksi itselleen G20-ryhmän puheenjohtajuuden. Sen ensisijaisena tavoitteena on uudistaa kansainvälistä rahoitusjärjestelmää. Tämän äänestyksen ansiosta EU:sta tulee johtotähti.
Sebastian Valentin Bodu
Tämä mietintö vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajista on saanut aikaan valtavasti keskustelua sekä Euroopan parlamentin eri ryhmien että parlamentin ja neuvoston välillä. Pidän kiinni näkemyksestäni, joka ilmaistiin myös ennen oikeudellisten asioiden valiokunnan äänestystä pidettyjen keskustelujen aikana, että komission ehdotus on vakava virhe ja että siitä välittyy räikeä ymmärtämättömyys sijoitusrahastojen (pääoma- ja vipurahastojen) asemasta sekä sekaannus pankkien, jotka ovat rahoituskriisin puhkeamiseen syynä olevia laitoksia, näiden suljettujen sijoitusrahastojen ja avointen sijoitusrahastojen (keskinäisten rahastojen) välillä.
Niiden hyvää tarkoittavien periaatteiden taustalla, jotka kollegat, jotka eivät ymmärrä, mitä rahoitushallinto ja kokonaistalous tarkoittavat, ovat hyväksyneet, on salattuja asetuksia, joilla ei ole mitään tekemistä uuden kriisin estämisen kanssa ja sen lisäksi niillä vain lisätään vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen toimintakustannuksia epäoikeudenmukaisesti ja järjettömästi, mikä näkyy pienempänä pääomana, pienempinä voittoina ja harvempina sijoituksina. Tunnustan suoraan, että olen täysin hämmästynyt tästä EU:ssa vallitsevasta höyryjyräasenteesta, joka muistuttaa 1950-luvusta, jolloin Itä-Euroopassa tuhottiin instituutioita mahtavien iskulauseiden kaikuessa.
George Sabin Cutaş
Talous- ja rahoituskriisi on osoittanut meille aiempaa selkeämmin, että meidän on valvottava taloudellisia toimijoita tiukemmin. Ne ovat altistaneet itsensä liiallisille riskeille, jotka ovat aiheuttaneet kuohuntaa maailmanlaajuisessa rahoitusjärjestelmässä. Euroopan keskuspankin analyysin mukaan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien hoitaman liiketoiminnan arvo on noin 700 miljardia euroa Euroopan unionissa olevina varoina, ja sillä on merkittävä asema unionin talouden rahoittamisessa.
Siksi pidän myönteisenä komission ehdotusta näiden rahastojen luvista ja valvonnasta ja EU:n luvan käyttöönotosta tällä alalla. Vaihtoehtoisten rahastojen hoitajien EU:n sisämarkkinoiden luomisella autetaan rajoittamaan järjestelmäriskejä ja säädetään paremmasta sijoittajien suojelusta uuden EU:n talousvalvontarakenteen mukaisesti. Komission on kuitenkin esitettävä arviointi tämän yhtenäistämisprosessin tuloksista hyvissä ajoin, jotta voidaan varmistaa, että se ei ole aiheuttanut markkinoiden vääristymistä.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Tuen tätä vipurahastoja ja pääomaa koskevaa asetusta. Vaikka alalla on edelleen paljon tehtävää, tämä on merkittävä edistysaskel vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien toiminnan sääntelyn parantamisessa, jota vastustettiin vielä vuoden 2008 rahoituskriisin ankaran iskun jälkeenkin, ja suurimpana vastustajana oli Charlie McCreevy, silloinen sisämarkkinoista vastaava komission jäsen. Kun uusi EU:n valvontaviranomainen toimii täysimääräisesti, rahastojen hoitajat eivät voi markkinoida tuotteitaan Euroopan unionissa, ellei niillä ole EU:n lupaa, jolla todistetaan tämän direktiivin täysimääräisestä noudattamisesta. Ankaralla säilytysyhteisöjen vastuulla taataan, että sijoittajat voivat aina vaatia vahingonkorvauksia ja että niille ilmoitetaan mahdollisen vastuun siirtämisen syistä. Meidän vaatimamme kriittiset uudet lausekkeet, joita neuvostossa vastustettiin, ovat säännöksiä varojen tyhjentämisen torjumisesta. Työntekijöitä suojellaan saalistusrahastoilta, joiden tavoitteena on lyhyen aikavälin hyöty tuhoamalla elinkelpoisia yrityksiä. Jakoja sijoittajille ja pääoman vähennyksiä rajoitetaan ostoa seuraavana kahtena vuotena, ja työntekijät saavat tietoa niiden yritystä koskevista suunnitelmista.
Jiří Havel
Vaihtoehtoiset rahastot, kuten vipurahastot tai pääomarahastot, edistivät luultavasti toimillaan meneillään olevaa maailmanlaajuista kriisiä, ja niiden sääntelyä koskevaa kysymystä käsitellään tällä hetkellä EU:n lisäksi myös Yhdysvalloissa. Tämä mietintö liittyy Poul Nyrup Rasmussenin ja Klaus-Heiner Lehnen mietintöihin, jotka molemmat ovat vuodelta 2008, ja siinä käsitellään vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevaa direktiiviä. Mietinnössä annetaan yhteenvetoanalyysi vaihtoehtoisia rahastoja koskevasta ongelmasta ja kuvataan tärkeimmät kohdat: vaihtoehtoisten rahastojen hoitajien toiminnan sääntely, mukaan luettuna yhtenäisen EU:n luvan luominen: vaihtoehtoisten rahastojen hoitajien velvollisuus nimittää kullekin hoitamalleen rahastolle riippumaton arvonmäärittäjä; tällä vaatimuksella lisätään vaihtoehtoisten rahastojen avoimuutta ja markkinoiden kurinalaisuutta ja lyhyeksimyynnin sääntelyä. Direktiivin nojalla jäsenvaltiot voivat myös antaa hoitajien tarjota vaihtoehtoisia rahastoja myös yksityissijoittajille. Toisaalta ehdotetusta sääntelystä on esitetty vastalauseita, muun muassa Jacques de Larosièren raportti, lordi Turnerin katsaus ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien järjestön (AIMA) reaktio. Tämän direktiivin hyväksymisen ei pitäisi tuoda huomattavia muutoksia Tšekin tasavallan vaihtoehtoisiin rahastoihin, koska Tšekissä sääntelyn taso tällä alalla on erittäin korkea. Katson yleisesti, että kollegani Jean-Paul Gauzèsin laatima mietintö sisältää tarkan analyysin tästä kysymyksestä sekä asiaankuuluvia suosituksia vaihtoehtoisista rahastoista, ja siksi suosittelen sen hyväksymistä esitetyssä muodossaan.
Sirpa Pietikäinen
kirjallinen. - (FI) Arvoisa puhemies, raportööri ja hyvät kollegat, haluaisin ensialkuun onnitella Jean-Paul Gauzesia erittäin hyvästä työstä tämän monimutkaisen, teknisen ja kiistellyn raportin esittelijänä. Komission vaihtoehtoisia sijoitusrahaston hoitajia koskeva esitys nostatti ilmestyttyään intohimoja, kritiikkiä ja kiitosta usealla suunnalla. Komission esitystä kritisoitiin huonosti ja salassa valmistelluksi. Itse pidin esityksen suurimpana heikkoutena sitä, että siinä sotkettiin samaan direktiivin kaksi toiminnan luonteeltaan ja näin ollen riskeiltään erilaista tuoterypästä: pääoma- ja riskisijoitusrahastot. Toinen näistä keskittyy nopean hyödyn tuottamiseen, toisessa investointia kypsytellään pidemmän aikaa. Riskit liittyvät nimenomaan ensin mainittuun. Parlamentin ja neuvoston käsittelyssä direktiivistä muokkautui ei täydellinen, mutta silti hyväksyttävissä oleva kompromissi. AIFM-direktiivi muodostaa tärkeän osan uutta finanssisäätelyä ja -valvontaa. On kuitenkin muistettava, että finanssivalvonnan kehittämistä on jatkettava tämänkin direktiivin hyväksymisen jälkeen.
Marianne Thyssen
Huomisen äänestyksen nojalla EU toteuttaa käytännössä sen, mistä G20-kokouksessa Lontoossa sovittiin. Rahoitusvalvontaa koskevan sopimuksen jälkeen Euroopan parlamentti ja puheenjohtajavaltio Belgia ovat osoittaneet, että ne suhtautuvat vakavasti rahoitusjärjestelmän uudistamiseen. Aikaansaatu sopimus on tasapainoinen, koska siinä vastataan kolmeen huoleen: järjestelmäriskin rajoittamiseen, sijoittajien suojeluun ja tasapuolisten toimintaedellytysten tarjoamiseen. Tärkeää on myös se, että EU ei sulje markkinoitaan muulta kuin EU:n pääomalta, mikä on edellytys sille, että EU:n taloutemme hengittää. Uusilla yhtenäisillä määräyksillä taataan avoimuus, oikeusturva ja sisämarkkinoiden vahvistaminen.
Erityisesti EU:n luvalla valtuutetaan hoitajat toimimaan koko Euroopan unionissa ilman, että niiden on rekisteröidyttävä erikseen jokaisessa jäsenvaltiossa. Haluaisin korostaa, että olen tyytyväinen pääoman osalta aikaansaatuun ratkaisuun. Pienten rahastojen hoitajiin sovellettava kevyempi järjestelmä edistää uusien yritysten - usein pk-yritysten - luomista innovatiivisille aloille. Meidän on siksi tuettava vakaasti poliittista sopimusta, joka on saatu aikaan 14 kuukautta kestäneiden neuvottelujen jälkeen.
