Kontrollikoja aastaaruande esitamine - 2007
President
Järgmine päevakorrapunkt on kontrollikoja 2007. aasta aastaaruande esitamine -.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Euroopa Kontrollikoja president. - Härra president, minule on suur au võtta osa teie kontrollikoja 2007. majandusaasta aruannet käsitlevast arutelust, mida ma juba 10. novembril eelarvekontrolli komisjonile tutvustasin.
Kokkuvõtteks on kontrollikoja auditi järeldusotsus raamatupidamisaruannete kohta praegu märkusteta - võib öelda, et positiivne -, kuid järeldusotsus selle aluseks olevate tehingute kohta on üldjoontes sarnane eelmise aasta järeldusotsusele.
Kontrollikoda on seisukohal, et raamatupidamisaruannetes esitatakse õigesti ülevaade Euroopa Ühenduste finantsolukorrast ja aastalõpu rahavoogude kohta kõigis olulistes aspektides. Tänu toimunud parandustele ei ole eelmisel aastal avaldatud märkused enam vajalikud.
Kontrollikoda teeb märkusteta järeldusotsused majandus- ja rahandusküsimuste valdkonna tulude, kulukohustuste ja maksete ning haldus- ja muude kuludega seotud tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse kohta.
Seoses haldus- ja muude kuludega, mis moodustavad 2007. aastal 8 miljardit eurot, tunnustab kontrollikoda otsuseid, mille institutsioonid on teinud, ja meetmeid, mida nad on kontrollikoja soovituste, sealhulgas Euroopa Parlamendi vastu võetud soovituste alusel vastu võtnud, et finantsjuhtimist veelgi parandada. Kontrollikoda hindab nende mõju tulevastel aastatel.
Seoses põllumajanduse ja loodusvarade, ühtekuuluvuse, teadusuuringute, energeetika ja transpordi, välisabi, arengukoostöö ja laienemise ning hariduse ja kodakondsuse valdkonnaga järeldab kontrollikoda, et maksetega seotud vigade määr on oluline, kuigi erineval tasemel. Järeldatakse, et kõnealuseid valdkondi hõlmavad järelevalve- ja kontrollisüsteemid on parimal juhul vaid osaliselt mõjusad, kuigi teadusuuringute valdkonna ja komisjoni tasandil seoses välisabi ja laienemise valdkonnaga täheldab kontrollikoda teatavat paranemist järelevalve- ja kontrollisüsteemides.
Seoses ühtekuuluvuse valdkonnaga, mille eelarvelised kultused moodustasid 42 miljardit eurot, hindab kontrollikoda representatiivse tehingute valimi auditi põhjal, et vähemalt 11% hüvitatavatest kuludest ei oleks tohtinud hüvitada. Kõige levinumaks vigade põhjuseks olid abikõlbmatud ja põhjuseta hüvitatud kulud, kulutatud raha enamdeklareerimine ja riigihangete eeskirjade jäme eiramine.
Kontrollikoda leidis, et ebaproportsionaalselt suur osa prognoositud üldisest vigade määrast põllumajanduse ja loodusvarade valdkonnas, kus 2007. aastal kulutati 51 miljardit eurot, puudutab maaelu arengut, kusjuures EAGFi kulude puhul on kontrollikoja hinnangul vigade määr olulisuse lävest veidi allpool.
Kuid miks see olukord püsib ja miks on raamatupidamiskontode aluseks olevad tehingud olukorras, mis on suures osas eelmise aasta olukorraga? Oluliste vigade tase püsib, kuna seoses paljude Euroopa Liidu kuluvaldkondade ning järelevalve ja kontrolliga seotud puudustega on riskitase kõrge.
Suurem osa eelarvevahenditest, sealhulgas ühiselt hallatavates valdkondades on miljonitele abisaajatele kogu liidus välja makstud, ja vastavalt rahalisi vahendeid saavate abisaajate antud teabele sageli keeruliste eeskirjade kohaselt. Sellised olemuselt riskantsed tingimused toovad kaasa lõplike abisaajate ja ka rahaliste vahendite väljamaksjate-poolseid vigu.
Et neid riske juhtida, on olemas mitmeid järelevalve ja kontrolli tasandeid: esiteks abisaajate tasandil; teiseks tagamaks, et korraldus nõuete kontrollimiseks on kavandatud ja toimib tõhusalt; ja lõpuks komisjonipoolne kontroll tagamaks, et kõik süsteemid töötavad kui üks tervik.
Kuna enamik vigu esineb lõplike abisaajate tasandil, on sageli võimalik neid usaldusväärselt avastada vaid kohapeal toimuvate üksikasjalike kontrollide käigus. Selline kontrollimine on kulukas ja seega hõlmab see tavaliselt vaid väikest osa individuaalsetest taotlustest.
Kontrollikoja audititöö käigus 2007. eelarveaasta kohta leiti taas kord, et liikmesriigid ei suuda alati tõhusalt puudusi individuaalsete taotluste kontrollimise korraldamisel avastada. Kontrollikoda leidis ka mõningaid puudusi komisjoni nõuetele vastavuse kontrollimisel ja heakskiitmisel põllumajanduses.
Paljudes eelarvevaldkondades on olemas mehhanismid abisaajatelt ebakorrektselt makstud summade tagasinõudmiseks või kui liikmesriigid on kulutuste kavasid valesti hallanud, mõne kulutuse tegemist mitte võimaldades, s.t keeldudes seda eelarvest rahastamast.
Ent parandusmeetmete mõju kohta puudub ikka veel usaldusväärne teave ja kontrollikoda järeldas, et parandusmeetmeid ei saa vigade vähendamisel tõhusateks pidada.
Pärast kõike öeldut on õiglane tunnistada, et komisjon on teinud alates 2000. aastast märkimisväärseid jõupingutusi, et kõrvaldada puudusi järelevalves ja kontrollis, peamiselt sisereformi programmi väljatöötamise ja rakendamise abil ja 2006. aastal tegevuskava käivitamise abil järelevalve- ja kontrollisüsteemide parandamiseks kogu liidus.
Iga-aastased tegevusaruanded ja avaldused, mis on oluline osa reformiprogrammist, sealhulgas ühtekuuluvuse ja põllumajandusega seotud tegevusaruanded ja avaldused, annavad nüüd pildi, mis on kontrollikoja oma hinnangutega rohkem kooskõlas, kuid ikka veel ilmneb reservatsioone probleemide alahindamiseks.
Seoses 2006. aasta tegevuskavaga, hoolimata komisjoni täheldatud edusammudest, leiab kontrollikoda, et ikka on veel liiga vara, et tunda nende mõju raamatupidamiskontode aluseks olevate tehingute seaduslikkusele ja korrektsusele. Näiteks 2007. aasta oli alles esimene aasta, mille kohta pidid liikmesriigid olemasolevatest audititest ja kinnitustest aastakokkuvõtte esitama. Nagu esitati kontrollikoja järeldusotsuses 6/2007, võivad need aja jooksul Euroopa Liidu rahaliste vahendite tõhusamat haldamist ja kontrollimist stimuleerida. Kuid need ei anna ikka veel süsteemide toimimise ja tõhususe kohta usaldusväärset hinnangut.
See on praegune olukord. Kuid vaadates tulevikku, peame küsima, mida rohkemat tuleks ära teha ja milliseid tulevasi meetmeid tuleks arvesse võtta. Kontrollikoda soovitab, et mis tahes selliste meetmete puhul tuleks võtta arvesse järgmisi kaalutlusi.
Esiteks tuleb kulude suhtes kaaluda vigade vähendamiseks tehtavate jõupingutustest saadavat kasu.
Teiseks peavad kõik eelarveprotsessis osalejad tunnistama, et mõningane vigade tekkimise risk on vältimatu.
Kolmandaks peavad eelarvepädevad institutsioonid ja eelarve täitmise kinnitamise eest vastutavad asutused kodanike nimel poliitilisel tasandil asjakohases riskitasemes kokku leppima.
Neljandaks, uuesti tuleks läbi vaadata kavad, mida ei ole võimalik vastuvõetaval kulude tasemel ja vastuvõetava riskiga rakendada.
Lõpetuseks, nõuetekohaselt tuleb arvesse võtta lihtsustamist, mitte üksnes sellistes valdkondades nagu maaelu areng ja teadusuuringud, sest hästi kavandatud eeskirjad, mis on tõlgendamiseks selged ja mida on lihtne kohaldada, vähendavad vigade riski ja võimaldavad ühtlustatud kulutasuvat haldus- ja kontrollikorraldust.
Seepärast julgustab kontrollikoda komisjoni viima lõpule analüüsi kontrollimiste kulu ja erinevate kulutuste valdkondadele omase riski tasemete kohta. Samuti soovitab komisjon jätkata jõupingutusi järelevalve ja aruandluse parandamiseks, sealhulgas koostöös liikmesriikidega, et iga-aastastes tegevusaruannetes oleks võimalik iga-aastaseid kokkuvõtteid tõhusalt ära kasutada, ja järelmeetmete võtmise võimaldamine tagasimaksesüsteemide parandamiseks.
Lisaks lihtsustamisele ja lubatava riski mõiste ärakasutamisele soovitab kontrollikoda oma vastuses komisjoni teatisele "Muutuv Euroopa vajab eelarvereformi” kohaldada Euroopa Liidu kulutuste kavandamisel eesmärkide selguse, reaalsuse, läbipaistvuse ja aruandekohustuse põhimõtteid. Kontrollikoda julgustab ka poliitilisi organeid uurima võimalusi kuluprogrammide ümbersõnastamiseks väljunditest lähtuvalt ja pöörama erilist tähelepanu programmide juhtimise riikliku, piirkondliku ja kohaliku tasandi pädevusele.
Kokkuvõtteks, tunnistades küll, et edusamme tehakse, rõhutab kontrollikoda, et edasised parendused Euroopa Liidu finantsjuhtimises sõltuvad praeguste ja tulevaste meetmete edukusest riski vähendamisel vastuvõetava tasemeni ja nende juhtimiseks kulutasuvate süsteemide väljatöötamisel.
Finantshäirete ja majandusliku ebastabiilsuse ajal on kontrollikoja roll veelgi tähtsam ja tähenduslikum. Euroopa Liidu välisaudiitorina on meie kohus tegutseda liidu kodanike finantshuvide sõltumatu kaitsjana. Kõnealust aastaaruannet esitades on meie eesmärk aidata kaasa läbipaistvusele ja edendada aruandluskohustust, mida mõlemaid peetakse hädavajalikuks Euroopa Liidu kodanike usalduse kindlustamisel oma institutsioonide vastu, mis on liidu toimimise ja edasise kestmise aluseks.
President
President Silva Caldeira, tahaksin tänada teid ettekande eest ja teie ja kontrollikoja ning Euroopa Parlamendi vahelise alati konstruktiivse koostöö eest.
Siim Kallas
Euroopa Komisjoni asepresident. - Härra president, komisjon tervitab kontrollikoja aastaaruannet. Tahaksin rõhutada väga konstruktiivset koostööd, mis meil kontrollikojaga on olnud. Raportis on üks tõesti hea uudis: kontrollikoda on andnud kinnituse aastaaruannete hea olukorra kohta, mida audiitorid kutsuvad märkusteta järeldusotsuseks. See on märkimisväärne saavutus, kuna uuel raamatupidamissüsteemil on alles kolmas aasta.
On veel üks teine väga hea uudis: kontrollikoda tunnustab seda, et me tugevdame oma järelevalvesüsteeme. 2007. aastal ei näidanud välisaudiitor esimest korda ühtegi punast kaarti ühelegi peatükile kontrollisüsteemide kohta. Selles valdkonnas tehakse palju jõupingutusi. Ma tahaksin rõhutada struktuurifondide olemasolevate auditite aastakokkuvõtteid, mille liikmesriigid eelmisel kevadel esimest korda esitasid.
Kontrollikoda tunnustab neid jõupingutusi, isegi kui tulemused ei ole kohapeal veamäära oluliselt vähendanud. Komisjon saab sellest julgustust.
On fakt, et üksikute tehingute osas on pilt endiselt ebaühtlane. Seoses Põllumajanduse Tagatisfondi, kõige suurema kulutuste mahuga põllumajandusele, tunnistab kontrollikoda, et ka sel aastal jääb veamäär olulisuse määrast allapoole. Kuid sama ei kehti loodusvarasid käsitleva peatüki ülejäänud osa puhul, kus maaelu arenguga seoses kipub olema palju vigu. Ka ühtekuuluvusfondide puhul leiab kontrollikoda ikka veel liiga palju vigu.
Komisjon peab olulisimaks kõnealuste veamäärade vähendamist ja see ei tähenda taganemist vajaduse korral karmi seisukoha võtmisest. 2008. aastal me juba kohaldasime ühtekuuluvusfondide Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) ja Euroopa Sotsiaalfond (ESF) suhtes finantskorrektsioone mahuga 843 miljonit eurot ja kavandatud on hinnanguliselt veel 1,5 miljardit eurot.
Lubage mul meenutada, et vigade puhul raamatupidamisaruannete aluseks olevates tehingutes on latt tõstetud väga kõrgele. Vähemalt 98% peab olema vigadeta. Sellest hoolimata oleme eesmärgile lähenemas: praegu ütlevad audiitorid, et kõigi peale ühe eelarvevaldkonna puhul on 95% või rohkem tehinguid tõsiste finantsvigadeta.
Välisabi ja sisepoliitika valdkondade puhul, nagu transport ja energeetika ja ka haridus ja kodakondsus, täheldab kontrollikoda paranemist. Haldus- ja majandus- ning finantsasjades on olukord isegi veelgi parem. Need on valdkonnad, kus on tegemist komisjoni otsejuhtimisega, mis võib osaliselt selgitada, miks tehtud jõupingutustel on vahetum mõju. Seega kokkuvõtteks: komisjoni arvates näitab kontrollikoja 2007. aasta aastaaruanne, et on olemas järjepidev, järkjärguline edasiminek.
Me oleme viimase viie aasta jooksul jõudnud kaugele. Vaadates tehtud edusamme, võin kinnitada, et komisjon ei kahetse üldse, et ta on püstitanud endale eesmärgi saavutada seoses raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehingutega positiivne kinnitav avaldus. Me loodame, et Euroopa Parlament tunnustab positiivseid arenguid ja toetab jätkuvalt jõupingutusi lihtsustamise, parema juhtimise ja liikmesriikidepoolse aruandluskohustuse paranemise nimel.
Jean-Pierre Audy
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (FR) Härra president, Euroopa Komisjoni asepresident, kontrollikoja president, daamid ja härrad, alustuseks tänan teid, kontrollikoja president, tohutusuure ülesande täitmise eest kontrollikojaga; ma arvan, et see on meile informatsiooniks oluline dokument.
Nagu me teame, on see eelarve täitmise kinnitamine esimene 2007.-2013. aasta finantsperspektiivi eelarve täitmise kinnitamine. See on esimene eelarve täitmise kinnitamine komisjoni kehtestatud uue juhtimis-, sertifitseerimis- ja audiitorkontrollisüsteemiga. Lõpuks on see viimane eelarve täitmise kinnitamine lõppeval ametiajal, sest me alustame kuue kuu pikkust tööd ja me hääletame aprillis enne Euroopa Parlamendi valimisi - ajal, mil komisjon on lubanud meile positiivse kinnitava avalduse. Nüüd on möödas 14 aastat sellest, kui meil oli positiivne kinnitav avaldus ja see annab Euroopa Parlamendile põhjuse muretsemiseks.
Esiteks, seoses kontodega on mulle öeldud, et tegemist on märkusteta järeldusotsusega. Miks Galileod ei konsolideeritud? Ja ma ei saa varjata tõsiasja, et ma ei harju kunagi 58 miljardi võrra negatiivse omakapitaliga kontodega. See on üks minu muredest.
Seega see on hea uudis. Meil peab olema hea meel, et seoses halduskuludega on meil positiivne hinnang ja veamäär on madal ning selle põhjal, mida meile on öeldud, pettusi ei esine. Siiski on liikmesriikidel vilets jagatud juhtimine põllumajandus-, ühtekuuluvus- ja struktuurifondides, kus on palju vigu - vahel mõnes liikmesriigis üle 60%. Nõukogu esindajat siin ei ole ja oleks huvitav teada, mida arvavad liikmesriigid ja nõukogu sellest olukorrast, kui nad ei allkirjasta rahvusvahelisi deklaratsioone, ja arvestades, et riigi rahaasjade praeguses raskes olukorras on kodanikud nõudlikud.
Ma arvan, et presidendil on õigus ja me peaksime kaaluma seda eelarve kinnitamise menetlust parlamendikomisjonide, komisjoni, nõukogu, Euroopa Parlamendi, riikide parlamentide ja kontrollikodadega, mis torkavad hästi silma, kuna puuduvad käesolevalt arutelult.
Ma tahaksin teie loal, härra president, kasutada 30 sekundit sõnavõtuaega raportöörina, et väljendada hämmeldust nagu ka mu kolleegid parlamendist asjaolu üle, et siin ei ole nõukogu esindajat. Siiski olen ma aru saanud, Euroopa Kontrollikoja president, et te kavatsete esitada oma aruande mõne päeva pärast Ecofini nõukogule ja et seetõttu ei saa nõukogu avaldada arvamust enne, kui erinevate liikmesriikide vahel on toimunud arvamuste vahetus.
Kuna olukord on selline ja kuna liikmesriikidele näidatakse näpuga seoses jagatud juhtimisega, usun, et me saame nõukogu arvamuse kiiresti ja ma võtan endale vabaduse, Euroopa Parlamendi president, taotleda infotunni ajal kirjalikult vastatavat küsimust, nõudes nõukogu kiiret arvamust, kui nõukogul on õnnestunud selle Euroopa Kontrollikoja suurepärase aruande kohta arvamusi vahetada.
Herbert Bösch
fraktsiooni PSE nimel. - (DE) Härra president, tahaksin väga tänada kontrollikoda töö eest, mille ta parlamendile 2007. aasta aastaaruande vormis esitab. Terve rea pidevalt paremaks muutuvate aastaaruannete seas on see minu arvates parim aruanne, mille kontrollikoda seni on esitanud. See on informatiivsem - niiöelda värvikam - ja selgem.
Kontrollikoja liikmed, ma olen täheldanud rahuldustundega, et te olete hakanud vastu kiusatusele lisada käesoleva aasta raportile populismivärvingut.
Mitmete erinevate eriaruannete ja eelkõige käesoleva aruande alusel peame nüüd hindama, kas komisjoni 2007. aastal maksumaksja rahaga tehtud töö oli rahuldav või mitte. Siiani on olnud mitmeid julgustavaid ettekandeid, eelkõige volinikult seoses ühtekuuluvusfondiga. Volinik teadusuuringute küsimustes on samuti osutanud, et siinse täiskogu ja kontrollikoja kriitika eelmise aasta aruandes on vilja kandnud.
Üks valdkond, kus asjad ikka veel hästi ei lähe, on kollektiivsed jõupingutused Euroopa eelarve kontrollimiseks, millest liikmesriigid on praegu loobumas. Neli liikmesriiki - Taani, Madalmaad, Ühendkuningriik ja Rootsi - on julgustavaks näiteks aktiivsest koostööst. Meeldiv on näha, et üks riigisisene kontrollikoda, näiteks Saksamaa kontrollikoda, hakkab riigi tasandil huvituma Euroopa rahast, mida Saksamaal kulutatakse, ja me loodame, et sellel teemal toimub tulevikus poliitiline arutelu.
Me oleme alates Wynni ja Mulderi raportitest püüdnud täita riikide kinnitavate avalduste esitamise nõude abil lünka aluslepingu artikli 274 ja artikli 5 vahel. Samal ajal, kui me seda teemat arutame, volinik Kallas, oleks mul hea meel, kui komisjonil oleks nende aruannete standardimisel koostööaltim ja aktiivsem roll. See on midagi sellist, mida teie positiivne lähenemisviis peaks aitama ühel päeval kaasa tuua.
Kui me oma eelarve täitmise kinnituses komisjoni töö kvaliteedi üle otsustame, teavitame maksumaksjaid sellest, kas komisjoni töö on üldiselt vastuvõetav või mitte. Kui me ootame teistelt institutsioonidelt professionaalsust, peame ise ka olema professionaalseks koostööks valmis. Ma usun, et on vastuvõetamatu ja naeruväärne pidada siinsel täiskogul arutelusid selle üle, kas eelarvekontrolli komisjon võib jääda niiöelda neutraalseks komisjoniks või mitte. On vastuvõetamatu, kui kontrollikomisjoni peetakse lihtsalt mingiks lisakomisjoniks, sest see ei ole professionaalne. Need ajad on ammu möödas, kui eelarvet vaadati läbi ühes kohas umbes kuus kuud ja seejärel ülejäänud aasta jooksul vastutas eelarvekontrolli eest teine komisjon.
Me pole kõiki asutusi isegi veel vaadelnud ja me peame oma maksumaksjatele kinnitama, et kõik toimib korrektselt. Me vajame teistelt institutsioonidelt professionaalsust, kuid ka meie kui parlament peame jõupingutusi tegema, sest vastasel juhul ei saa me astuda maksumaksjate ette.
Jan Mulder
fraktsiooni ALDE nimel. - (NL) Härra president, sooviksin tänada kontrollikoda aruande eest, ka mina olen märganud selle paranemist igal aastal, muu hulgas on aruanne paremini loetav ja esitatud kergemini arusaadavas vormis. Tõepoolest, aasta aastalt toimub paranemine, kuigi vähehaaval. Nüüd võime mingil määral vaigistada tuult euroskeptikute purjedes, öeldes, et esmakordselt on raamatupidamisaruanded heaks kiidetud. Siiski, lähemalt vaadates on raamatupidamisaruannete paranemine toimunud vaid vähem olulistes punktides. Meil õnnestus pääseda vaid üle kitsa noatera. Tegelikult ei ole suurt erinevust 2006. ja 2007. aastal kirjapandu vahel, kuigi paranemist võib märgata.
Komisjon rõhutab, et aastate jooksul on eelarve täitmine märkimisväärselt paranenud. Komisjon väidab, et võrreldes praeguse 45%-ga kinnitati 2002. ja 2003. aastal ainult 4% kuludest. See on tõepoolest märkimisväärne edenemine, mis - ma kardan - on toimunud peamiselt drastiliste muudatuste tõttu põllumajanduspoliitikas. Ma kahtlen väga, kas oleksime saavutanud üle 40% kinnitamise taseme, kui põllumajanduspoliitikat oleks jätkatud endisel viisil. See asjaolu teeb väga murelikuks, sest komisjoni peamised tehnikad ei vasta veel rahvusvahelistele standarditele ning vajavad oluliselt täiustamist. Minu arvamuse kohaselt on viimase nelja aasta jooksul tehtud edusammud olnud liiga aeglased.
On kahetsusväärne, et me ei saa praegu hinnata tegevuskava tulemusi. Algselt tegi komisjon selle heaks märkimisväärseid jõupingutusi. See oli suurepärane meetod, nagu me kõik oleme tunnistanud, kuid kahjuks ei ole me näinud piisavalt tulemusi.
Ma jagan härra Böschi pettumust komisjoni tegevuse üle seoses riiklike avaldustega. Seda üllatavam on, et möödunud aastal teatas komisjon üsna selgelt, et ei kavatse kokkulepet rakendada. Õnneks läks komisjon tuldud teed mööda tagasi. Sellest hoolimata ei saa me unustada, et kokkuleppe olid allkirjastanud nõukogu, komisjon ja parlament. Lisaks kõigele on vastuvõetamatu, kui üks lepinguosaline ilmutab vastumeelsust kokkuleppe rakendamise suhtes. Ma ootan kannatamatusega suuniseid, mille komisjon on välja töötanud kokkuleppe rakendamiseks. Milliseid tulemusi on seni saavutatud liikmesriikidega peetavates aruteludes artikli 44 ellu viimiseks? Järgmistel kuudel peame sellele pühendama palju aega ja energiat. See langeb kokku ajaga, mil peame ka otsustama, kas anname komisjonile heakskiidu eelarve täitmise kohta aprillis või lükkame selle kuue kuu võrra edasi.
Bart Staes
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (NL) Härra president, sooviksin samuti tänada kontrollikoda ja ka nende töötajaid. Nad on taas teinud kuldaväärt tööd. Soovin volinikule meenutada tõde, et kui te alustasite tegevust pettusevastase võitluse volinikuna, siis lubasite ja tõotasite oma ametiaja lõpuks saavutada avalduse, mis kinnitab raamatupidamisaruannete usaldatavust, samuti kõigi raamatupidamiskontode korrektsust ja õiguspärasust.
Kas oleme selle saavutanud? Kindlasti mitte. Nimetatud avaldus ei ole teoks saanud 14. korda järjest. Kas me liigume õiges suunas? Kindlasti, vähemalt nii ütleb kontrollikoda, ja teie kaitsete seda seisukohta küünte ja hammastega. Kas peaksime muretsema? Ma arvan küll. Teil on jäänud täpselt üks aasta oma lubaduse ja tõotuse täitmiseks, ja selles osas on veel palju teha, nagu parlamendiliikmed arvavad.
Millised on kontrollikoja tähelepanekud? Raamatupidamise süsteemis leidub puudusi, mis osaliselt on tingitud keerukatest õiguslikest nõuetest ja finantsraamistikust. Kontrollikoja hinnangul on risk seotud kvaliteedi ja finantsteabega. Mida ütleb kontrollikoda maksete korrektsuse ja õiguspärasuse kohta? Kas ta kiidab heaks halduskulud? Eelarve suurtes jagudes, sealhulgas põllumajanduse, ühtekuuluvusfondi, struktuurifondide, regionaalarengu fondi, sotsiaalpoliitika, maaelu arendamise, teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse, energeetika, transpordi, välisabi, arengukoostöö ja laienemise ning hariduse ja kodakondsuse valdkondades esineb olulisi probleeme. Seoses ühtekuuluvuspoliitikaga on kõigest võetud valim, nimelt ühtekuuluvusfondist endast ja struktuurifondidest. Me täheldame, et kontrollikoja aruandes antud hinnangul oleks pidanud 11% hüvitatud kogusummast välja maksmata jätma. See on väga tõsine avastus, millele eelarvele heakskiidu andmisel on vaja pühendada palju tähelepanu.
Mitmed parlamendiliikmed juhtisid tähelepanu sellele, et 2007. aasta oli esimene aasta, mille kohta liikmesriikidelt nõuti aastakokkuvõtte koostamist olemasolevate kontrollimiste ja avalduste kohta, kuid kontrollikoja arvamuse kohaselt see ei toimi. Kokkuvõtteid ei ole võimalik võrrelda ja need ei sisalda kõiki meile vajalikke andmeid. Vaatamata sellele, nagu härra Mulder õigesti märkis, oli olemas lubadus, poliitiline kokkulepe, mille nimel tegime parlamendis rasket tööd. Mida me praegu näeme? Terve rida liikmesriike tõrgub koostööd tegemast. Eriti on see omandanud tähtsust euroskeptilistes maades: Ühendkuningriigis, Taanis ja suures osas Madalmaadest. See ei saa olla võimalik! Peaksime tõepoolest meenutama nõukogule tema vastutust selles osas.
Lõpetuseks soovin Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni nimel rõhutada liikmesriike puudutavat poliitilist nõuet, nimelt peaksid nad tõepoolest võtma poliitilise vastutuse kulutuste eest, mida nad aitavad hallata. See on nende otsene kohustus! Lisaks soovime näha rohkem läbipaistvust lõplike abisaajate puhul. Neil võib olla pilkupüüdev koduleht, kuid olen märganud, et mitmed liikmesriigid, minu kodumaa Belgia sealhulgas, esitavad seal teavet, mis on murettekitavalt asjakohatu ja täiesti läbipaistmatu. Seetõttu tuleb nimetatud valdkonnaga tööd teha ja me peame eelarve heakskiitmise menetluse käigus selle nimel võitlema.
Esko Seppänen
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (FI) Härra president, volinik, kontrollikoja president, üldjoontes on Euroopa Komisjoni asepresident Siim Kallas teinud head tööd eelarve kontrolli parandamiseks, eriti halduskulutuste läbipaistvuse suurendamiseks. Põllumajandustoetuste avalikustamine on selle hea näide.
Euroopa Kontrollikoda nõustub osaliselt. Loomulikult on mitmeid kriitikat väärivaid valdkondi, eriti puudutab see põllumajandus- ja regionaalabi kasutamist. Peamine vastutus selle eest lasub liikmesriikidel. Kontrollikoja aruandes võib märgata teatavat vahetegemist: pisut korralikumaid põhjapoolseid võrgustikku panustajaid vastandatakse lõunapoolsete abisaajatega, kes kalduvad rohkem kuritarvitustele. Erinevus on ilmselt tingitud asjaomastest rahasummadest. Lõunas on rohkem, mida jaotada ja kontrollida kui põhjas. Eksitavate üldistuste tegemise vältimiseks on oluline, et kontrollikoja aruannetes esitatakse üksikasjalikult, kus kuritarvitus on esinenud, et selle tulemusena hoida ära segadus ja ebaõiged üldistused.
Ma soovin juhtida tähelepanu nähtusele, millele Euroopa Kontrollikoja pädevus ei laiene ning mis riiklikust seisukohast vaadates on samuti hall piirkond. See on 2004. aastal loodud Athena fond, mis kuulub liikmesriikide, kuid siiski mitte ELi, pädevusse. Liikmesriigid teevad oma kaitsekulutuste eelarvetest fondi makseid kombineeritud sõjaliste operatsioonide läbiviimiseks, mis jäävad välja Euroopa ühenduse pädevusse kuuluvast reguleerimisalast. Ühest küljest toimuvad nimetatud operatsioonid NATO põhimõttel "kulud on seal, kuhu need kukuvad”. Teisalt on olemas Athena mehhanism, mille rahastamine on saladus. Sedalaadi sõjaliste operatsioonide toimumine osades ELi riikides peaks kuuluma demokraatliku kontrolli alla.
Euroopa Kontrollikoja aruande arutamisel pöörab meie fraktsioon erilist tähelepanu nõukogu eelarve seaduslikkusele, mis on kuni tänase päevani olnud parlamendi jaoks hall piirkond.
Godfrey Bloom
fraktsiooni IND/DEM nimel. - Härra president, tundub, et volinik Kallas on lugenud täiesti erinevat dokumenti. Ma võin talle kinnitada Ühendkuningriigi aktsiaseltsi seisukohalt, et see lihtsalt ei kõlba kuskile. Kui mõni Ühendkuningriigi aktsiaselts esitaks 14 aasta jooksul sarnaste omadustega raamatupidamisaruandeid, oleks see täiesti vastuvõetamatu, ning käesoleval aastal - ma ei arva sugugi, et kontrollikoda on sellele andnud nõuetele vastavuse kinnituse, ma olen seda dokumenti lugenud - pean jälle ütlema, kui komisjon oleks Ühendkuningriigi aktsiaseltsi direktorite nõukogu, istuksid nad praegu vangis!
Parlamendis on tekkinud olukord - kui see on parlament -, kus suur osa aastast kulutatakse kõveratest banaanidest, mügarlikest moorputkedest ja pudelite suuruse standardimisest rääkimisele, ja teisipäeval me hääletasime isegi traktorite istmete standardimise üle, seega kulutab see mõttetu asutus enamiku aastast üsna kasutule tegevusele. Meil on ainult üks tõsine vastutus, see on nõuda komisjonilt aru andmaist eelarve kohta. See on kõige tõsisem asi, mida me saame teha ja 15. aastat järjest noogutades teeme me seda taas.
See on äärmiselt häbiväärne ja briti päritolu Euroopa Parlamendi liikmed teadku, et ma jälgin nende hääletamist väga hoolikalt. Ma kannan hoolt, et Ühendkuningriigis saadakse teada sellest, mida nad teevad siin, vastupidiselt sellele, mida nad räägivad koju tagasi jõudes.
Ashley Mote
Härra president, me kõik teame, et Euroopa Komisjoni raamatupidamisaruannet ei ole iialgi võimalik kinnitada, kuni - ja kui mitte - kahte põhilist aluseks olevat probleemi lõplikult ei lahendata. Kumbki neist probleemidest ei ole uus. Esiteks, 2005. aastal muudetud raamatupidamise süsteemi algsaldode suhtes valitseb ebakindlus, sest aasta hiljem toimus väga palju korrigeerimisi, mis näitab selgesti, et nende võrdlemine ei olnud ega ole võimalik.
Teiseks, probleem ühise haldamisega, millele on juba viidatud, või teisisõnu ELi ühiste vahendite jaotamine abisaajatele, kes siis vastutavad nii nende kasutamise kui ka aruandluse eest. Isegi liikmesriikide siseaudiitorid tunnistavad, et sellise süsteemiga on võimatu töötada.
Kõik, mida me aastate jooksul oleme kuulnud - ja kuulsime kontrollikojalt ja volinikult täna taas - on heade kavatsustega jutt peatsetest parandustest, riskijuhtimisest, veamääradest - tühi-tähi tühisus! Tegelikult ei toimu olulisi muudatusi, avalikkus kaotab kannatuse ja õigesti teeb. Tekitoolide oskamatu remontimine selle iseäraliku Titanicu pardal ei aita kinni toppida auke laeva põhjas.
Kui peaksime uskuma Kreeka esitatud numbreid, siis on meil siiani oliivisalud Egeuse meres. Teatatakse, et vahendite väärkasutamine Bulgaarias on kontrolli alt väljunud. Türgile kuuluvale Põhja-Küprosele on antud 259 miljonit eurot ELi ühist raha majandusarengu toetamiseks, kuid Nicosias asuvas ELi büroos tunnistatakse varjamatult, et selle üle ei suudeta järelevalvet korraldada ega seda kontrollida lihtsalt seetõttu, et me ei tunnusta Türgi režiimi. Osa sellest rahast maksti hiljuti välja uute kõnniteede sillutamiseks Kyrenias, õitsvas suvituskohas, kus kasiinod ajavad mühinal äri nii päeval kui ka öösel. Kohalik valitsus eelistab tulumaksu mitte tõsta ning on seisukohal, et kui EL on piisavalt rumal, et neile maksta, siis nemad on sellega rahul. Ometi oleks seda raha paremaks otstarbeks saanud kasutada.
Mitte ainult raamatupidamisaruanne on vastuvõetamatu, vaid ka mõned hinnangud ELi ühise raha kasutamise kohta.
Christofer Fjellner
. - (SV) Soovin alustada tänusõnadega kontrollikojale konstruktiivse aruande eest, mida oli ebatavaliselt kerge jälgida. Olen kindel, et see loob tugeva aluse meie jätkuvale tööle eelarvekontrollikomisjonis.
Ma mõtlesin, et piirdun peamiselt ELi sõltumatute ametitega, sest tegelikult olen ma nende raportöör. Loomulikult kasvab mõne asutuse personal, vastutus ja nende käsutuses oleva raha hulk. Seetõttu on minu soovitus, et ka nende institutsioonide uurimine oleks kasvava tähtsuga.
Kõigi aastate jooksul, kui ma olen olnud Euroopa Parlamendis, oleme kommenteerinud sõltumatute ametite probleeme seoses planeerimisega, eelarve täitmisega, riigihangetega, aruandlusega ja nii edasi, ning õnnetuseks paistab, et peame seda käesoleval aastal uuesti tegema. Sama kehtib probleemi kohta, et nad nõuavad üha rohkem raha, kuigi neil oli raskusi selle kulutamisega eelmistel aastatel. Ma arvan, et nimetatud asjaolu tõstatab mitmeid tähtsaid küsimusi, kuna näib olevat korduv probleem. Vähemalt minul tekivad küsimused vastutuse ja kontrolli kohta. Seetõttu pean eriliseks ebaõnnestumiseks, et nõukogu esindajad ei osale käesolevas arutelus, sest ma arvan, et me vastutame ühiselt detsentraliseeritud ametite üle järelevalve korraldamise ja kontrolli tagamise eest.
Lisaks üldistele märkustele, mis suures osas puudutavad märkimisväärset arvu, kuigi mitte kõiki detsentraliseeritud ameteid, on neli ametit, mida minu arvates on põhjust käesoleval aastal põhjalikumalt uurida. Esimene on Euroopa Politseikolledž, CEPOL, mis on käesoleval aastal saanud jälle märkuseid riigihangete korraldamise kohta ning seda korduvat probleemi ei ole käsitletud. Seda tähelepanuväärsem on asjaolu, et kontrollikoda on juhtinud tähelepanu raha kasutamisele eraviisiliste kulutuste katmiseks. Järgmine on Galileo, millega seoses kontrollikoda ei ole veel teinud avaldust, kas nad tahavad anda lihtsa kinnitava avalduse ainult seetõttu, et Galileo ja Euroopa Kosmoseagentuuri vaheliste suhete ümber on nii palju ebakindlust ning kaasatud on teisi osalejaid. Kus Galileo algab ja lõpeb? Viimased, kuid mitte tähtsusetud on Frontex ja Euroopa Raudteeagentuur, mõlemad on ilmsed näited ametitest, mis ülehindavad oma kulusid ning nõuavad liiga palju raha, sellele vaatamata küsivad nad igal aastal raha juurde. Nende teemadega kavatsen ma põhjalikumalt tegeleda eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetluse käigus. Ma loodan jätkata konstruktiivset koostööd nii kontrollikoja kui ka komisjoniga ning olen pettunud, et nõukogu esindajaid ei ole siin, et anda panust käesolevasse arutelusse.
Bogusław Liberadzki
(PL) Härra president, härra Caldeira rääkis riskist kui olulisest veafaktorist käesoleva aruande koostamisel. Lubage mul hetkeks keskenduda Euroopa Arengufondi küsimustele. Nimetatud fond abistab Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riike. Nende risk erineb liikmesriikide riskist ja on ka suurem kui liikmesriikides. On oluline, et kontrollikoda on jõudnud järeldusele eelarveaasta tulude ja kulukohustuste aluseks olevate tehingute seaduslikkuses ja korrektsuses. See üldine järeldus annab meile alust vaadelda aruannet tervikuna heakskiitvalt.
Teisalt on maksete aluseks olevates tehingutes esinevate vigade arv suur. Kontrollikoda on seadnud kahtluse alla komisjoni abikõlblikkuse kriteeriumide dünaamilise tõlgenduse ning kontrollikoja seisukohta, et nimetatud tõlgendus on puudulik, peab aktsepteerima. Mõte on selles, et selline tõlgendus ei võimalda liikmesriikidel järgida avalike rahaliste vahendite usaldusväärse juhtimise standardeid. Komisjon peaks oma seisukoha läbi vaatama esimesel võimalusel. Tegelikult on parlament selles küsimuses juba komisjoni poole pöördunud.
Teine aruandes tõstatatud küsimus on koostöö ÜROga. Aruandes rõhutatakse ÜRO soovimatust või hooletust asjaomaste maksedokumentide edastamisel. Kontrollikoda osutas oluliste vigade kolmele valdkonnale, need on kulutuste abikõlblikkus, rahastamiseelsed kokkulepped ja valede summade maksmine. Nimetatud vead oleksid väljamakse kinnitanud töötajad võinud ja pidanud kindlaks tegema ning parandama palju varem. Sellel põhjusel ei ole veenev komisjoni selgitus, et auditite kulutuste ja tõhususe suhet arvestades on auditi kulud väga kõrged. Raske on nõustuda sellise vaatenurgaga. Komisjon peaks selle asemel püüdlema tõhususe poole ja suurendama töötajate arvu. Tõepoolest, parlament pöördus selles küsimuses komisjoni poole aasta tagasi.
Kokkuvõtteks, kontrollikoja esitatud teabest on nimetatud jagu ebaühtlane. Tunnistades selle üldist korrektsust, soovin juhtida tähelepanu oluliste vigade valdkondadele. Aruandes sisalduvaid kontrollikoja soovitusi peab laialdaselt aktsepteerima.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Härra president, volinik, soovin omakorda tänada kontrollikoda suurepärase töö eest. Mitmed parlamendiliikmed on siiani vastu hakanud Euroopa vahendite üldisele kasutamisele.
Sooviksin avaldada lootust, et kui parlamendisaadikud esitlevad meie arutelusid ja kontrollikoja töö tulemusi ei tee meedia seda, mida see tavaliselt teeb - räägib hilinevatest rongidest ning ei maini sõnagagi õigeaegselt saabunud ronge -, sest suurem osa Euroopa Liidu eelarvest on kulutatud mõistlikult. Me ei tohi metsa puudega segamini ajada.
Me oleme märkinud, et nimetatud suund kontrollikoja aruandes on üks parendustest. See on väga hea uudis. On öeldud, et abisaajaid on miljoneid, mis juba illustreerib ülesande raskust ja ulatust.
Omalt poolt soovin rõhutada kahte vastutust. Ma ei soovi süüdistavalt näpuga viibutada eraldi ühegi organisatsiooni suunas. Soovin lihtsalt öelda, et kui me tulevikus soovime paremini hakkama saada, siis peavad selles küsimuses materiaalset vastutust kandvad isikud tegutsema.
Minu arvamuse kohaselt on kaks vastutavate isikute kategooriat. Esiteks komisjon - ja kontrollikoda ütles, olles märkinud, et abisaajaid on mitu miljonit, et esimene asi on edaspidine eeskirjade lihtsustamine. Seetõttu ootame, et enne jutte kontrollimistest ja deklaratsioonidest asjaajamist abisaajate, eriti ühingute, eraisikute ja nii edasi, jaoks tõepoolest lihtsustatakse.
Loomulikult on teine vastutavate isikute kategooria liikmesriigid. Mina ja kolleegid regionaalarengukomisjonist ei lakka osutamast liikmesriikide vastutusele seoses struktuurifondide kasutamisega. Sageli annavad nad panuse haldamise keerulisemaks muutmiseks ning selle asemel, et tegutseda nõustajatena, muudavad menetluse keerukamaks ja annavad hinnanguid.
Seetõttu me tõepoolest eeldame pärast kontrollikoja aruannet, et kõik liikmesriigid hõlbustavad juurdepääsu Euroopa vahenditele ja loomulikult rakendavad enam piisavat kontrolli järgnevatel aastatel.
Ingeborg Gräßle
(DE) Härra president, härra kontrollikoja president, volinik, daamid ja härrad, pärast 14 aastat kinnitavate avalduste tegemist tähistab järgmine aasta aastapäeva. Peame arutama, mida me sel puhul ette võtame.
Ma usun, et muudame end vähehaaval naeruväärseks. Üks peamine risk on selle mandumine rutiiniks ning keegi ei võta meid enam tõsiselt, ja ka meie esitatud tulemusi ei võeta enam tõsiselt. Kontrollikoja aruanne on huvitav aruanne - häbimärgistamise põhimõte on end õigustanud - ja ma palun kontrollikoda jätkata sellist liiki selguse välja mõtlemist.
Ometi seisame praegu silmitsi küsimusega, mida teha liikmesriikidega, kes on kuulunud ELi 1981. aastast ja siiski ei rakenda järjekindlalt ELi õigusakte. Soovin paluda komisjonilt tunnistust selle kohta - ja see on üks minu saadud õppetundidest -, et mida sidusam on komisjoni tegevus, seda kiiremini saavutame paremaid tulemusi. Samuti soovin näha nimetatud sidusa lähenemisviisi rakendamist valdkonnas, mille eest komisjon ise vastutab. Ma olen pettunud, sest otse juhitavate kulude valdkonnas on edusammud liiga väikesed. Ma lootsin, et komisjon on heaks eeskujuks ning näitab selle teostatavust ning kuidas seda tegema peab.
Mulle pakkus erilist huvi aruande üks aspekt, mis puudutab uute liikmesriikide positsiooni, kuid selles valdkonnas ei leidunud piisavalt teavet. Mulle jäävad mõned numbrid arusaamatuks, näiteks teie leiud kahes uues liikmesriigis Rumeenias ja Bulgaarias ning mida Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF) seal kindlaks tegi 2007. aastal. OLAF koostas juhuvalimid kõigist fondidest, millega tuvastati, et nimetatud kahes riigis on pettuste ja ebakorrektsuse osakaal 76%. See on märkimisväärne osa ning nüüd on aeg kooskõlastatud tegutsemiseks, et aidata kahel riigil saavutada paremaid tulemusi, vastasel korral ei saavuta me kunagi edu.
Käesolev aastaaruanne on Barroso komisjoni poolt viimane ning esimene uue rahastamisperioodi raames. Soovin õnnitleda volinikku Kallast ja Barroso komisjoni nende töö puhul finantskontrolli valdkonnas. Nimetatud komisjoni saavutused ületavad kõigi eelkäijate tulemused. On mõtlemapanev, et hoolimata sellisest tegevusest ei ole me saavutanud paremaid või kiiremaid tulemusi. Mul on kõrged ootused uue tagasimaksete aruandluse skeemi osas ning loodan, et me ei ole tuleval aastal samas olukorras, kui kehitame õlgu ja ütleme, et asjad peaksid paranema järgmiseks aastaks.
President
Volinik Kallas, nii suure kiituse üle proua Gräßlelt peaks tõepoolest uhke olema!
Dan Jørgensen
(DA) Härra president, kohati võivad meie arutelud olla pisut abstraktsed, seega arvan, et alustuseks meenutan meile, millest me õigupoolest räägime. See on maksumaksjate raha. See on Euroopa kodanike raha, mida kasutatakse üpris mõistlikel - ja vahetevahel vähem mõistlikel - eesmärkidel. Kogu ELi nimel kasutatava raha osas kehtib üldine nõue, et seda tuleb kasutada nõuetekohasel ja sündsal viisil. Teine üldine tingimus kogu kasutatava raha osas on, et tuleb järgida reegleid, ja kui reeglitest kinni ei peeta, siis tuleb maksta trahvi.
Kahjuks peame käesoleval aastal taas märkima, et kontrollikoda ei pidanud võimalikuks kinnitada ELi eelarve täitmist, see tähendab kinnitada raamatupidamisaruandeid. See on loomulikult täiesti vastuvõetamatu. Tekib küsimus, keda kritiseerida, kelle poole näpuga näidata. Kahtlemata peitub suurim probleem liikmesriikides endis. Kahjuks ei ole selles kahtlust, et kui liikmesriigid saavad ELilt kotitäie raha, siis nad ei kaldu kehtestama nii põhjalikku kontrolli ja paljusid eeskirju, nagu nad toimiksid riikliku raha kasutamise korral. Asutamislepingus on selgelt öeldud, et vastus lasub Euroopa Komisjonil, mis tähendab, et Euroopa Komisjon vastutab selle eest, et liikmesriikidele on avaldatud liiga vähe survet vajalike kontrollimiste kasutusele võtmiseks. Seoses sellega on kahetsusväärne, et komisjon ei ole saavutanud oma eesmärki kinnitada raamatupidamisaruanded enne käesoleva perioodi lõppu. Me ei saavuta seda.
Ometi soovin ma rõhutada, et on tehtud suuri edusamme, näiteks Euroopa Parlamendi poolse surveavalduse tulemusel. Möödunud aastal esitleti tegevuskava, milles sisaldus palju spetsiifilisi algatusi, mille mõju me loomulikult ei näe käesoleva aasta aruandes, vaid järgnevatel aastatel. Sellega võime rahule jääda. Endastmõistetavalt töötame tänavuse menetluse käigus äärmiselt sihipäraselt nende valdkondadega, milles siiani esineb probleeme. Eriliselt valmistab muret, et põllumajandussektoris, kus on muidu olnud positiivsed suundumused, võime käesoleval aastal näha madalamat hinnangut, sest maaelu arengu vahendite üle puudub meil asjakohane kontroll.
Bill Newton Dunn
Härra president, sooviksin tänada kontrollikoda aruande eest ning volinikku ja tema meeskonda töö eest, mida nad teevad.
Kõnealune teema on äärmiselt tähtis, sest maailma erinevates paikades on palju ebaõnnestunud või sellel teel olevaid riike - ma ei loetle neid, sest need on silmnähtavad -, kus kriminogeensus õilmitseb ja levib ka meie suunas. Seega peame nende probleemidega tegelema ja mul on heameel öelda, et liigume järk-järgult õiges suunas.
Märgin sügava kahetsusega nõukogu esindajate puudumist, sest just liikmesriigid ei tule toime oma tööga kõnealuses valdkonnas. Kohal ei viibi ühtegi inimest ja me peame proovima seda järgmisel aastal parandada.
Ma tahan öelda ühe sõna puuduvale härra Bloomile oma kodumaalt, kes pidas rumala kõne "muhklikest porganditest” või umbes nii, ja kõndis siis välja, olemata viisakus, et järgnev arutelu ära kuulata. Kui ta siin viibiks, kuuleks ta mind meenutamas seda, et ühe pensionidega tegeleva tähtsa Briti valitsusasutuse raamatupidamisaruandeid ei ole viimase 14 aasta jooksul kinnitatud. Seega ei ole meil Suurbritannias ka millegagi uhkustada. Mind hämmastab Ühendkuningriigi puhul asjaolu, et Briti valitsus keeldub koostööd tegemast OLAFiga, mis tundub olevat täiesti mõttetu ja vajab parandamist. Mulle meeldiks väga kuulda Briti valitsuse vastust.
Minu lõppsõna on otseselt teile adresseeritud, härra president: kui teeme järgmises aasta uuele parlamendile soovitusi parlamendikomisjonide osas, siis arvan, et peame tõsiselt kaaluma eelarvekontrollikomisjoni tugevdamist - andma täiendavaid volitusi ja suurendama vastutust, et saaksime jätkata väga rasket tööd nimetatud probleemiga.
President
Tänan teid, Bill Newton Dunn. President püüab anda endast parima nagu alati.
Markus Ferber
(DE) Härra president, Euroopa Kontrollikoja president, härra komisjoni asepresident, daamid ja härrad, tänaseks on sellest saanud traditsioon, et taas ei saa anda kinnitavat avaldust Euroopa tasemel kulutamise ja riiklikul tasemel haldamise vahelisele suhtele. Ma mäletan mõttevahetusi endise kontrollikoja presidendi professor Friedmanniga, kes kunagi ütles mulle, et kinnitavat avaldust ei olnud võimalik anda struktuuride tõttu. Nimetatud põhjusel peaksime kaaluma, kuidas seda instrumenti ellu kutsuda, eesmärgiga anda kinnitav avaldus, kui see on õigustatud.
Seoses sellega on oluline eristada teatavaid probleeme. Eelarve, mis koosneb umbes 95% ulatuses toetustest, on vastuvõtlikum pettustele kui riiklik, piirkondlik või kohaliku omavalitsuse eelarve. Kõnealust toetuste eelarvet haldavad suures osas liikmesriigid, kes on nõudnud uueks rahastamisperioodiks palju suuremat iseseisvust, sest eelmise rahastamisperioodi jooksul kurtsid nad liigse tsentraalse kontrolli üle. Loomulikult tähendab see, et ka vastutus eelarveliste vahendite kasutamise eest kantakse üle piirkondlikule ja riiklikule tasandile.
Tahan põgusalt käsitleda kolmandat valdkonda. Me peame õppima vahet tegema pettusel ja pillamisel. Need asjad pannakse sageli ühte patta. Samuti häirib mind absoluutselt mittevajalike projektide rahastamine ELi vahenditest. Ometi ei ole see pettus, vaid raiskamine. See on põhjus, miks eriti struktuuritoetuste kasutamise valdkonna projektide eest vastutajad, nimelt liikmesriigid, peavad võtma vastutuse raha sihipärase kasutamise ning ainult selliste projektide toetamise eest, mis toodavad piirkonna jaoks tõelist lisaväärtust. Seetõttu peaksime kaaluma teatud osa struktuurifondide vahendite muutmist intressivabadeks laenudeks. Kui liikmesriikidel tekib raha tagasi maksmise kohustus, siis rahastatakse ainult tõepoolest vajalikke projekte.
Paulo Casaca
(PT) Härra president, soovin alustada õnnitlustega kontrollikojale suurepärase töö eest ning ka selle eest, et nad on muutnud selle töö paremini ligipääsetavaks nii meile kui ka isegi kõigile Euroopa kodanikele üldiselt.
Siiski oleksin tahtnud kontrollikoja aruandest leida rohkem eriomaseid üksikasju koos nimede ja analüüsitud juhtumitega. Siin ei ole küsimus selles, mida mõned parlamendiliikmed kutsuvad nimetamiseks ja häbiposti naelutamiseks, pigem tuleks asju nimepidi nimetada ning neist aru saada. Seepärast, et probleemi olemust mõistame vaid eriliste juhtumite kirjelduse abil. Olen aru saanud, et eriti struktuurifondide osas kehtib meil õiguslik raamistik, mis sageli nõuab mõttetuid tegevusi. See on tingitud nii meist kui ka liikmesriikidest ning me peame nimetatud õiguslikke raamistikke ülima põhjalikkusega uurima.
Meil on kavas arutada ka Euroopa Parlamendi 2007. aasta eelarve täitmist. Strasbourgis asuvad hooned soetati 2007. aastal ning nende ostmisel kinnitati meile veenvalt, et nimetatud ehitistes ei leidu asbesti. Kuid pärast ostu lõplikku vormistamist avastasime, et kõnealuse maja umbes 50 ruumis leidub asbesti. See on tõsine olukord, millele peame suurt tähelepanu pöörama.
Daamid ja härrad, see ei tähenda sõjapidamist nende vahel, kes tahavad või ei taha tulla Strasbourgi. Me ei saa kasutada tervishoiu teemat eesmärkidel, mis - otsekoheselt öeldes - ei ole asjakohased. Ometi on tervishoiu teema päevakohane ning mulle oleks meeldinud, et peasekretär annab kindlad tagatised selle kohta, et kavandatud asbesti eemaldamise plaan on kooskõlas nende hoonete jätkuva kasutamisega.
Möödunud on mitu kuud, kuid ma ootan ikka neid tagatisi. Ma olen lugenud sadu lehekülgi raporteid ning vaadanud loendamatult palju fotosid, millest mõned on äärmiselt huvitavad, kuid mul ei ole neid tagatisi; tegelikult me vajame neid, sest vastasel korral ei saa me olla kindlad, et võime siin töötada täiesti ohutult.
Seetõttu soovin rõhutada, et enne Euroopa Parlamendi eelarvele heakskiidu andmist tuleb nimetatud küsimus täielikult lahendada, vastasel korral ei saa me anda poolthäält.
Marian Harkin
Härra juhataja, sooviksin tänada kontrollikoda. Pärast aruande lugemist ja tänahommikuse arutelu kuulamist küsin endalt: "Kas see klaas on pooltühi või pooltäis?”.
Kontrollikoja järelduste esimeses lauses öeldakse, et 2007. aastal on kontrollikoda tuvastanud jätkuvaid edusamme komisjoni järelevalve- ja kontrollisüsteemides, seega me vähemalt liigume õiges suunas. Teatavates valdkondades võib märgata paranemist, kuid mõnes sektoris on veamäär endiselt liiga kõrge ning need märgiti täna hommikul ära.
Erakordselt tähtis on aspekt, et vastavalt OLAFi andmetele on kahtlustatav pettus struktuurifondides mõjutanud 0,16% komisjoni poolt aastatel 2000 kuni 2007 tehtud väljamaksetest, ja see on väga märkimisväärne number. Ometi näen ma realistliku poliitikuna probleemi teist külge. Ma kuulen pidevalt kogukonna rühmadelt, vabatahtlike ühendustelt ja valitsusvälistelt organisatsioonidelt suurtest raskustest rahastamise taotlemisel ja sellega kaasnevatest rangetest vastavusreeglitest igal sammul. Mind pommitatakse pidevalt Brüsseli keerulise asjaajamise ja Brüsseli bürokraatia pärast ning kodanike ja selle arutelu vahel asuvad liikmesriigid, kellest paljud peavad oma tegevust tõsiselt parandama, komisjon, millel on veel tööd vaja teha, parlament ja kontrollikoda.
Siiski usun, et kontrollikoja soovitused muudavad olukorda, eriti seoses abikõlbulike kulude arvestamise aluste lihtsustamise ja ühekordsete või ühetaoliste maksete otstarbekama kasutamisega. Me teeme edusamme, kuid need on liiga aeglased.
Seega, kas klaas on pooltühi või pooltäis? Kui ma võtan arvesse Euroopa fondide mõju tervikuna, käsil olevaid parandusi ja loodetavasti rakendatavaid soovitusi, siis minu arvamus on, et klaas on pooltäis.
José Javier Pomés Ruiz
(ES) Härra juhataja, vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklile 274 vastutavad nõukogu ja komisjon kulutuste eest võrdselt. Me oleme eelarvepädev institutsioon.
Härra juhataja, kas te kutsusite nõukogu tänasele arutelule? Ma ei näe ühtegi esindajat. Kas nad on vabandanud puudumise pärast? Kas nad on esitanud põhjendusi siit puudumise kohta?
Ma ei saa aru. Kas seetõttu, et nad ei taha neljateistkümnendat korda kuulda kontrollikoja juttu vajadusest asju parandada, kuigi nemad kulutavad rohkem kui 80% eurooplaste rahast? Või seetõttu, et nemad liikmesriikidena on rahul sellega, mida nad kulutavad, samal ajal kui meie siin parlamendis peame andma vastust puuduva külalise vigade pärast, sest ma eeldan, et nad olid kutsutud?
(FR) Ütlen seda prantsuse keeles. Oleme Prantsusmaal. Kus on eesistujariik Prantsusmaa? Kus on härra Sarkozy? Kus on teie esindus sellel arutelul?
(ES) Me saame näha, kas nad, Molière'i väljendit kasutades, "saabuvad peagi”.
See on vastuvõetamatu. Kõik minu kolleegid eelarvekontrollikomisjonist nõustuvad minuga, et seda ei tohiks enam juhtuda. Ma mõtlesin, et suurepärane Prantsusmaa eesistumine parandab ka tagajärgede eest vastutamise seisukorda, sest just siin peavad nad seisma silmitsi tagajärgedega. Nad ei tohi kulutada ja seejärel jätta siia tulemata. Sest me ei kontrolli siin ainult liikmesriikide, vaid ka nõukogu tegevuse tulemuste õigsust. Siiski ei näe me neid siin kunagi, sest nad ei taha kuulda sama juttu.
Lahenduseks on riiklikud avaldused.
Tahan öelda kahte asja.
Palju õnne, härra Silva Caldeira. Käesoleva ametiaja viimasel arutelul olete esitanud suurepärase aruande. Asjad on muutunud paremuse poole osaliselt tänu kontrollikojale, mille president te olete. Palun edastage parlamendiliikmete õnnitlused kõigile kontrollikoja liikmetele.
Härra Kallas, see komisjoni koosseis on asju tunduvalt paremaks muutnud. Kahjuks ei ole me saavutanud lõplikku eesmärki positiivse kinnitava avalduse näol, kuid asjad edenevad kenasti.
Mul on väike soovitus: me peame lihtsustama. Me peame lihtsustama ja andma vastutuse liikmesriikidele ning siis nad peavad siia tulema ja seisma silmitsi tagajärgedega. Lihtsustamine ja bürokraatia vähendamine on tee eurooplaste raha kasutamise paremaks muutmiseni.
Szabolcs Fazakas
(HU) Tänan sõna andmise eest, härra juhataja. Minu arvates on mulle kui ühe uue liikmesriigi saadikule, kelle puudumist proua Gräßle kahetses, käsilolevale eelarvele heakskiidu andmine tähtis kahel põhjusel. Ühest küljest on see rahastamisperioodi 2007-2013 esimene aasta, mis tähendab, et kõik praegu tehtavad märkused hakkavad mõju avaldama tulevikus. Teiseks on see aasta, millele Euroopa Parlament ja komisjon annavad viimase eelarve täitmise heakskiidu, ning seega arvan, et on aeg anda hinnang.
Võib-olla parlamendiliikmed ei nõustu minuga, kuid jään siiski arvamusele, et võime uhkusega tagasi vaadata ühistele saavutustele, kuigi me ei jõudnud peamise eesmärgini, positiivse kinnitava avalduseni. Komisjon ja selle asepresident Siim Kallas ning parlament eelarvekontrollikomisjoni juhtimisel võivad tõdeda, et lisaks oma arvete ja kulutuste korrasolekule õnnestus neil suurte järjepidevate jõupingutustega tagada nende liikmesriikide kasvav valmisolek koostööks inspektsioonide teostamisel, kelle arvele langeb 80 % kulutustest.
Ma tean, et seoses põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkonna fondidega seisavad meil veel ees tõsised ülesanded, kuid nendega tegeledes ei tohi me vaadata mööda muutuvatest asjaoludest globaalses majanduses. Praeguses kriisiolukorras on eriti uute liikmesriikide jaoks oluline kasutada ELi vahendeid võimalikult kiiresti, mida vähema demokraatiaga, seda parem. Eesmärk tuleb saavutada suurendamata sellega riski maksetele. Sel põhjusel tervitan asjaolu, et Euroopa Kontrollikoda teeb samuti ettepaneku nimetatud valdkonna lihtsustamiseks. Nüüd oleneb nende rakendamine komisjonist ja liikmesriikidest. Suur tänu teile.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Härra juhataja, ma soovin tänada Euroopa Kontrollikoda ja volinikku Siim Kallast tähtsa töö eest, mida olete teinud Euroopa maksumaksjate nimel.
ELi raamatupidamisaruannetes on lubatav veamäär 2%. Ma ütleksin, et töötasudeks, rendiks ja teisteks halduskuludeks eraldatavate kulutuste kontosid peaks olema võimalik sulgeda oluliselt kõrgema täpsusastmega. Kõnealuste kulutustega ei tohiks olla mingeid arusaamatusi. Siiski on teisi kulurühmi, kus 2%-lise täpsuse saavutamine võib osutuda raskeks. Näiteks praegu räägitakse palju regionaalpoliitika kulutustest, kus numbrid on suuremad. Võib-olla peaksime olema piisavalt julged tunnistama, et nulltolerantsi saavutamine nimetatud kulurühmades ei ole realistlik.
Tulevikus peame saavutama parema kulutõhususe, rakendusmenetlusi tuleb lihtsustada ja peab ka olema võimalik aruandekohustus ja volitused üle kanda riiklikule tasandile. See oleks Euroopa maksumaksjate huvides ja loodan, et kontrollikoda tegutseb nimetatud küsimuse osas tulemuslikult.
Véronique Mathieu
(FR) Härra juhataja, ma ei soovi kõneleda eesistujariigi nimel, kuid soovin vastata parlamendiliikmele Pomés Ruizile. Arvan, et ta ei olnud täiskogus kohal raportööri esinemise ajal. Nõukogu liikmed ei soovinud täiskogul viibida enne rahandus- ja majandusministrite kohtumist. See oli taotluslik. Ma ei arva, et enne nimetatud kohtumist on arvamuste vahetus vajalik.
Aruandest rääkides on minu arvates võtmesõnaks lihtsustamine. Ometi ma usun, et ühine haldamine Euroopa fondide tasemel on tõepoolest komplikatsioonide allikas ja komplikatsioonide määr, millega me kokku puutume, ei ole kõigil juhtudel pettusest tingitud, eriti põllumajanduse sektoris. Täna tehtud märkused, eriti seoses maaelu arengu valdkonnaga, on kahjuks tingitud Euroopa fondide erakordselt keerukast haldamisest.
Me hääletasime eile ühise põllumajanduspoliitika üle ja peame mõistma, et näiteks keskkonnanõuetest kinnipidamine on äärmiselt keeruline. Parlamendiliikmed kutsuvad üles keskkonnanõuetest kinnipidamise lihtsustamisele, sest farmeritel on tõesti raske toime tulla nimetatud nõuetega. Euroopa fondide kasutamise menetluste lihtsustamine on praegu võtmesõna ja selle peab kuuldavaks tegema.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Minu õnnitlused aruande puhul, mida saab kasutada tegevusjuhisena keerukates toimingutes, mille abil Euroopa Liidus makstakse tehtud kulutuste eest. Ma olen teinud aruande kohta mitmeid järeldusi: selgus ja hea arusaadavus, mis peegeldab kontrollikojas kasutusele võetud uusi töömeetodeid; analüüs, mis paneb aluse olulistele soovitustele, kuigi need on olnud päevakorral juba aastaid ja keskendumine tulemustele. Heidame pilgu kaugemale aruande omadustest ning hindame Euroopa Liidu kulutuste korrektsuse ja tõhususe tulemusi. Sellest võib teha järgmise järelduse: puudujäägid liikmesriikide kontrollimehhanismides ja Euroopa Komisjoni teatavas ulatuses tulemuslik järelevalve; maksete vigade jagunemine valdkonniti on suuresti erinev, nagu on ka asjaomased summad. Teatud valdkondades peame tunnistama märkimisväärset vigade määra. On tehtud suuri edusamme, kuid sellest veel ei piisa. Aruande põhilised tulemused on esitatud soovitustes, mis peaksid parandama Euroopa fondide kulutuste haldamise süsteemi: esiteks - kontrollisüsteemide parandamine erinevatel tasanditel, teiseks ja kolmandaks - koostöö parandamine erinevate tasandite vahel, mis on liikmesriikide eriline kohustus; ja menetluste lihtsustamine, et muuta need kergemini kontrollitavateks ja riskivabalt rakendatavateks. Probleemid on sageli seotud uute liikmesriikidega ja ma usun, et vajame paremat koostööd ja abi osutamist uutele liikmetele, mis võimaldab neil rajada selged ja täpsed riiklikud kontrollimehhanismid.
Mairead McGuinness
Härra juhataja, ma soovin tänada kontrollikoda tänahommikuse esitluse eest, mis oli erakordselt üksikasjalik ja väga kasulik. Jah, vigade määr on liiga kõrge - ja me kõik püüdleme täiuslikkuse poole -, kuid edasiliikumine on toimunud ning EL tervikuna on edasi liikunud, mida tuleb tervitada.
Minu üldine tähelepanek on, et liikmesriigid käituvad oma rahaga võib-olla hoolikamalt kui Euroopa rahaga, ning me peame muutma sellist arusaama. Siiski, nagu teisedki ütlesid, ei pea me vastavusega seotud eeskirju ja määrusi ülemäära keeruliseks tegema, sest nii jätame inimesed kõrvale, eriti need, kes võivad vajada juurdepääsu rahastamisele.
Mul on käes trükisoe ühise põllumajanduspoliitika tervisekontrolli ülevaade, milles me täna varahommikul kokku leppisime. Hommikusest esitlusest jäi mulle selge mulje, et maaelu arengu valdkonnas on nõuetele vastavusega suuri probleeme, samal ajal võtame tervisekontrolli raames nüüd rohkem raha ära põllumajanduse ühtsete otsemaksete kavalt ja anname maaelu arengu valdkonnale. Selle probleemiga peame tegelema. Lõppude lõpuks on raha eraldamine maaelu arengusse, et tegeleda kliimamuutusega, bioloogilise mitmekesisuse ja veevarude haldamisega teoreetiliselt suurepärane idee, kuid kuidas neid asju mõõta ja hinnata kulutustele vastavat tulu? Nimetatud küsimust peame väga hoolikalt arutama.
Käesoleva aruande puhul teeb mind murelikuks, et seda kasutatakse, nagu varemgi on juhtunud, kirgede üles kütmiseks ja ELi halvustamiseks, mitte nii, nagu seda peaks kasutama, mis tähendab: vaadake, me oleme teinud edusamme ja me keskendume valdkondadele, mis vajavad edasist paremaks muutmist, seega kulutame Euroopa raha Euroopa kodanikele kasulikul viisil ning püüame hoiduda selle protsessi liiga keerukaks tegemisest.
Täna hommikul oli täiskogus kõige sagedamini kasutatav sõna "lihtsustamine”. Kui see oleks nii lihtne, oleksime seda ammu teinud. Kuigi ma ei arva, et asjadel on nii lihtsad lahendused, võib-olla aitaks siiski protsessi sujuvamaks muuta see, kui kontrollimise ja inspekteerimisega tegelevad isikud oleksid paremini kursis kohaliku tasandi probleemidega. Ma kiidan esitlust ja loodame, et me kulutame jätkuvalt hästi.
Jan Olbrycht
(PL) Härra juhataja, lubage esiteks väljendada heakskiitu kontrollikoja aruandele, mis annab kinnitust järjekindlast tööst.
Ma soovin rõhutada, et kõnealuseid aruandeid analüüsitakse alati teatavas kontekstis, mis on praegu eriti asjakohane, sest esiteks me töötame poliitikavaldkondade uuendamisega 2013. aastale järgnevaks perioodiks. Teiseks arutame poliitikavaldkondade tõhususe järelevalve- ja hindamise meetodeid. Kolmandaks, me kõik tegeleme Euroopa Liidu vastusega finantskriisile ja kohandame oma töövahendeid, meetodeid ja vahendeid uuteks väljakutseteks.
Kui vaadata selles kontekstis selle aruande tulemusi, mis keskendub ühtekuuluvuspoliitikale, siis köidab tähelepanu tõsiasi, et nende kindlate tegevuste osas, mille eest vastutas komisjon ise, on aruandes tuvastatud selget paranemist. Teisest küljest märgitakse aruandes, et mitmetasandilisi auditeid ja liikmesriikidepoolset vastutust hõlmavates valdkondades on tulemusi vähe märgata, sest me ei näe veel ellu viidava reformikava otseseid tagajärgi.
Veel üks märkus minu poolt: kui me töötame uute poliitikavaldkondadega, siis peame selgelt eristama - nagu märkis härra Ferber - vigu, kuritarvitusi ja nõrka juhtimist ning selgitama, kuidas neid seostada poliitikavaldkondade tõhususega. Minu arvates ei ole õige, et teatava poliitika tõhusust lihtsalt vigade või veamäära alusel kindlaks tehakse. Järelduste tegemine lihtsustatud kujul võib viia meid nendest poliitikavaldkondadest loobumiseni, mis uues olukorras on eluliselt vajalikud.
Esther de Lange
(NL) Härra juhataja, soovin omalt poolt tänada kontrollikoda aastaaruande esitluse eest ja komisjoni sellele vastamise eest. Hoolimata positiivsetest nootidest raamatupidamise poolelt, seisame tegelikult silmitsi eelmiste aastate olukorraga. Vastab tõele, et ühtekuuluvuse valdkonnas on asutud tegutsema, sealhulgas rakendama Euroopa Komisjoni tegevuskava, ning veamäär on kergelt langenud 12%-lt 11%-le, kuid ilmselt on see mitterahuldav. Vaadeldes eelarves põllumajandust ja teisi peamisi deebetkandeid, avaneb kahekordne pilt. Põllumajanduspoliitika veamäär jääb ühtse kontrollisüsteemi rakendamise tõttu alla kriitilise 2% piiri. Ma usun, et peaksime määrama rangemad trahvid riikidele, kes ei ole rohkem kui kümne aasta jooksul tõhusalt rakendanud ühtset kontrollisüsteemi, ja me peaksime seda tegema järkjärgulise finantskorrektsiooni vahenditega.
Teisest küljest, maaelu arengu valdkonnas ei ole olukord nii roosiline. Nagu härra McGuinness juba rõhutas, on see selge üleskutse hiljuti kohtunud põllumajandusministrite nõukogule mitte kiirustada rahaliste vahendite üle viimisega põllumajanduspoliitikast maaelupoliitikasse. Mulle on selgeks saanud, et kuigi nõukogu ei liikunud nii kiiresti edasi, kui komisjon oleks soovinud, on see ettepanek ressursside suunamise kohta sellest hoolimata märkimisväärne.
Need on probleemid, nüüd lahenduste juurde. Olen kuulnud kontrollikoda sametiste väljenditega rääkimas kontrollikulude tasakaalustamisest, lihtsustamisest ja selgetest eesmärkidest. See kõik on hea, kuid nii Euroopa Komisjon kui ka kontrollikoda teavad hästi, et probleem seisneb tõsiasjas, et 80% kulutustest hallatakse liikmesriikidega ühiselt. Seetõttu on ütlematagi selge, et lahendust tuleb osaliselt otsida liikmesriikidest. Kujutlege minu üllatust, märgates, et kontrollikoda ja Euroopa Komisjon ei ole kumbki maininud riiklikke haldust käsitlevaid avaldusi. Soovin volinikule meenutada, et eelmise heakskiidu andmise kontekstis lubas ta tegeleda nimetatud avaldustega, ja ma soovin teada, kas ta on oma lubaduse täitnud ja milles see avaldub, sest ma ei ole näinud ühtegi tõendit. Need deklaratsioonid on meile õppetundideks, seetõttu pean oluliseks lähemalt uurida, kuidas olemasolevad aasta kokkuvõtted ja riiklikud avaldused pannakse kokku kvalitatiivseks kokkuvõtteks, et teha sellest vajalikke järeldusi. Ma pean loomulikuks, et Euroopa Komisjon aitab meid selles küsimuses järgnevate kuude jooksul.
Rumiana Jeleva
(BG) Euroopa Kontrollikoja aastaaruande avaldamine on hea võimalus analüüsida, kuidas ja millisel eesmärgil kasutatakse Euroopa Liidu eelarvet. ELi eelarve peamine eesmärk on parandada peaaegu viiesaja miljoni kodaniku elu. Eelarvet kasutatakse projektide rahastamiseks, mis mõjutavad otseselt meie kodanike igapäevast elu, nagu teede ja maanteede ehitamine. Nagu te teate, oleme praegu olukorras, kus euroskeptikutel on õnnestunud eksitada kodanikke tühjade lubaduste ja valelike väidetega. Euroopa süüdistamine kõiges, mis korralikult ei tööta, on üks nende kasutatavatest meetoditest. Ometi peame tegema kõik, et võimaldada Euroopa Liidu kodanikel lõigata liikmelisuse hüvede vilju. Peame edastama kodanikele mõjuva sõnumi, et meie Euroopa õigusaktide tegijatena tahame saavutada Euroopa Liidu tõhusama ja tulemuslikuma toimimise. Ainult nii saame takistada euroskeptikutel eesmärki saavutamast.
Seoses sellega räägiksin oma kodumaast Bulgaariast. Meie kodanikud ootasid innukalt palju aastaid seda hetke, millal nad võivad end nimetada Euroopa Liidu võrdväärseteks kodanikeks ja saada osa liikmelisuse hüvedest. Hoolimata Euroopa Liiduga ühinemisest on nüüd, nagu nähtub erinevatest Euroopa raportitest, paljud minu kaasmaalased valitsuse halva juhtimise ja vigade tõttu ilma jäetud ühenduse solidaarsuse hüvedest. Nimetatud asjaolu mainiti ka Euroopa Komisjoni viimases, 2008. aasta juuli raportis, mille tagajärjel osaliselt külmutati Bulgaariale eraldatud Euroopa rahalised vahendid. See olukord häirib mind sügavalt, sest ma ei soovi midagi enamat, kui näha oma kaasmaalasi elamas riigis, kus puuduvad süüdistused korruptsiooni kohta kõrgetel ametikohtadel ja organiseeritud kuritegevus, jõukas Bulgaarias, mis on õigustatult võtnud oma koha ühinenud Euroopas.
Lõpetuseks, ma kutsun kõiki Euroopa ja riiklikke institutsioone üles jätkama jõupingutusi, et kõrvaldada Euroopa Kontrollikoja aastaaruandes esile tõstetud puudused ja võitlema Euroopa Liidu kodanike elukvaliteedi jätkuva parandamise eest.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Härra juhataja, püüdsin teie tähelepanu, et sõna saada. Ma arvan, et see teema tõmbab paljude inimeste tähelepanu. Kindlasti võib kinnitamata jätmise panna teatavas ulatuses veamäärade arvele. Isegi pärast nii paljusid aastaid tekib kahtlus, et süsteem on puudulik ja vajab parandamist. Härra Ferber rõhutas, et riikide osas, mis korduvalt ei täida selguse ja omavastutuse kohustust, tuleb kohaldada erinevat rahastamise viisi. Tema sõnul oleks võimalik seda teha, eraldades vahendeid tingimusel, et neid ei saa kulutada teatava kindlaks määratud ajani. See meeldib mulle. Riigid peavad tegema valiku, kindlasti seoses struktuurifondide, põllumajanduse ja maaelu arenguga.
Gerard Batten
Härra juhataja, nagu mu sõber härra Bloom varem õigesti ütles, ei ole lihtsalt tõsi öelda, et audiitorid on kõik raamatupidamisaruanded täielikult kinnitanud. Tundub, et umbes 6 miljardi euro kohta puudub asjakohane aruandlus. Kehtiva vahetuskursi alusel on see umbes 4,7 miljardit Inglise naelsterlingit. Inglismaa netopanus ELi eelarvesse oli 2007. aastal 4,3 miljardit Inglise naelsterlingit. Netosumma tähendab, et eelnevalt on maha arvatud Ühendkuningriigi suhtes kohaldatav korrigeerimine ja meie enda raha, mille me kulutame kodumaal. Loomulikult ei ole olemas sellist asja nagu "ELi raha”. Rahasumma, mis ületab Ühendkuningriigi maksumaksjate netopanuse ELi eelarvesse, leiab suure tõenäosusega tee petturite taskutesse.
See võtab kenasti kokku Briti liikmelisuse Euroopa Liidus: täielik ja ääretult üldine raha raiskamine. Üha enam britte mõistab, et Euroopa Liit...
(Juhataja katkestas sõnavõtja.)
Dushana Zdravkova
(BG) Ma sooviksin omalt poolt lisada õnnitlused aruande puhul. Minu jaoks on väga oluline, et selles rõhutatakse Euroopa rahaliste vahendite kasutamise järelevalve- ja kontrollisüsteemide parandamise tähtsust ja soovitatakse nende menetluste lihtsustamist. Nõustun täiesti Euroopa Komisjoni esitatud uurimistulemuste ja soovitustega, sest need on erakordselt asjakohased. Mainiksin siin kahetsusväärset näidet, mis toodi seoses ebatõhusa kontrollisüsteemiga Bulgaarias. Minu kodumaad kritiseeritakse jätkuvalt ühinemiseelsete programmide raames eraldatud vahendite ebakorrektse haldamise eest mõne täitevameti poolt. See on ilmne näide sellest, kuidas Bulgaaria valitsuse vale haldamine viis kuritarvitusteni ja ühinemiseelsete mehhanismide eesmärke ei saavutatud. Ometi usun ma, et seda ei oleks juhtunud, kui komisjon oleks vastu võtnud nõutava tõhusa kontrollimehhanismi. Kuigi seda asjaolu on tunnistatud komisjoni vastuses aruande 51. leheküljel, jääb mulle selgusetuks, milliseid erilisi meetmeid täpselt peame rakendama.
Christopher Heaton-Harris
Härra juhataja, härra Kallase poolt tema ametiaja alguses välja öeldud eesmärk oli saavutada positiivne kinnitav avaldus, kuid selle aja jooksul kontrollikoja esitatud erinevates aruannetes ei ole just erilisi muutusi toimunud, kui aus olla. Ma kardan, härra Kallas, et teie ettekandes ja hoiakus kõnesoleva aruande suhtes on tunda Peter Mandelsoni kogemust, mis on teile loomuomane. Teil on mõjutusi Mandelsonilt - öelda, et kõik on läbinisti hästi ja korrutada, et raamatupidamiskontod on heas olukorras, on ebasiiras ja lihtsalt vale.
Süü veeretamine liikmesriikidele ei ole viisakas kaitse, sest asutamislepingu artiklis 274 on öeldud, et vastutus lasub komisjonil. Kes kõigepealt annab liikmesriikidele raha? Kes võiks, teades probleemide olemust - ja sellest räägib teile igal aastal teie kõrval istuv härra - rahakoti rauad koomale tõmmata või lõpetada teatavate programmide rahastamine? Härra Kallas, vastutus lasub teil. Ma kardan, et te olete läbi kukkunud.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Euroopa Kontrollikoda. - Härra juhataja, esmalt soovin tänada kõiki heade sõnade eest kontrollikoja töötajate kohta ja kõiki, kes andsid oma panuse täna hommikul arutlusel olnud tulemuse saavutamisse. Euroopa Kontrollikoja töötajate nimel tänan parlamendiliikmeid, et nad hindavad seda, mida me teeme Euroopa Parlamendi abistamiseks, nagu asutamislepingus on ette nähtud. See on meie volitus. See on meie roll.
Me panime hoolikalt kirja kontrollikojale suunatud märkused ja soovitused, mille eesmärk on jätkuvalt parandada tulemuste ja uurimistulemuste esitamise viisi ning neid paremini edastada teile ja Euroopa Liidu kodanikele. Me püüdleme rangelt rahvusvaheliste auditistandardite rakendamise poole kõigis valdkondades, kaasa arvatud teiste audiitorite töö, nimelt nende, kes tegelevad liikmesriikides Euroopa Liidu fondide auditeerimisega.
Lõpetuseks ütlen lühidalt, et me jätkame Euroopa Parlamendi ja eelarvekontrollikomisjoni abistamist eelarvele heakskiidu andmise menetluse jooksul ning püüdleme taas täieliku koostöö poole kõikide institutsioonidega. Lõppude lõpuks on oluline, et meie töö, nagu ma oma kõnes ütlesin, on märk sellest, et Euroopa institutsioonid on aruandekohustuslikud ja läbipaistvad ning Euroopa Liitu võib usaldada.
Siim Kallas
Euroopa Komisjoni asepresident. - Härra juhataja, on tehtud palju märkusi. Meil seisab ees pikk eelarvele heakskiidu andmise menetlus ja arutelud, mille käigus kõik need märkused peaksid saama vastuse ja/või selgituse.
Ma soovin teha ühe märkuse lihtsustamise kohta, mis on korduvalt jutuks tulnud. Kõik ütlevad, et nad pooldavad lihtsustamist, kuid tegelikult on selle aluseks kaks erinevat arvamust. Esiteks, raha saajad tahavad vabamaid käsi, samal ajal kui selle raha andjad tahavad väga selgelt aru saada, milleks raha kasutatakse. Seega valitseb pidev vastuolu. Teiseks, me oleme seni, kuigi kaks viimast aastat on olnud erinevad, alati eeldanud nulltolerantsi mis tahes vigade osas. Seetõttu on eeskirjad välja töötatud nii, et ära hoida iga viga miljonites tehingutes, mis toimuvad. See on loonud kuulsast kinnitavast avaldusest teatava mütoloogilise pildi, et kõigis raamatupidamisaruannete aluseks olevates tehingutes on vead. Tegelikult on kontrollikoja aruandes välja toodud, et 95% puhul kõigist kulutustest ei esine eksimusi, välja arvatud struktuurifondid, kus veamäär on kõrgem. Seega on rõhuv enamik kuludest tehtud vastavuses eeskirjadega.
Me käsitleme varsti nulltolerantsi vigade suhtes. Ka siin on korduvalt tõstatatud küsimus aktsepteeritavatest riskidest ja me esitame varsti parlamendile teatise praegu komisjonis toimuvate elavate arutelude kohta. Meil on eeskujusid, mis näitavad selgelt, et kui soovitakse nulltolerantsi - vigade puudumist 100% -, siis on kontrollimise kulud hiiglasuured. Kuskil on punkt, kus kohtuvad vead, kulud ja risk. Selles osas hindame kõrgelt kontrollikoja käsitlust, eelkõige valgusfoori põhimõttel hindamise kehtestamist, mis annab palju parema pildi. Siit läheme edasi ja vaatame, nagu ütles üks auväärt parlamendiliige, kas teatavates valdkondades vajame madalamat olulisuse künnist ja teistes kõrgemat. Sellisel juhul on võimalik anda mõistlikum tõlgendus tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse nõudele.
President
Arutelu on lõppenud.
