Turno di votazioni (seguito)
Presidente
Prima della votazione ascolteremo gli interventi dei presidenti dei gruppi politici in merito all'elezione della nuova Commissione.
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE/DE. - (FR) Signor Presidente, onorevole López Garrido, Presidente della Commissione, vi ringrazio per avermi dato la possibilità di esporre a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) le ragioni per le quali ritengo fermamente, che il presidente Barroso e il suo Collegio di membri della Commissione, assistito dal personale della Commissione, sarà all'altezza delle sfide che devono affrontare.
L'Europa è nata da una crisi internazionale e, per la prima volta in 60 anni, si trova di fronte a una nuova crisi internazionale di tipo diverso ma senza dubbio grave e pericolosa. La stiamo superando, anche se non siamo ancora fuori dal guado. L'euro ha svolto il suo compito in quanto scudo monetario; non ci saranno mai abbastanza parole per esprimere di quanto gli siamo debitori: gli stabilizzatori automatici, i famosi meccanismi di solidarietà, che sono anch'essi... Ne abbiamo beneficiato molto, amici miei!
(Applausi)
Dove saremmo mai, oggi, senza gli stabilizzatori di solidarietà? Troppo spesso sono stati considerati un onere che appesantiva le nostre economie, e invece hanno fatto molto per tenere a galla il modello europeo. E' un modello interessante, più volte emulato e a cui i nostri concittadini sono giustamente attaccati, ma che viene messo in discussione da nuove sfide.
Il mondo è diventato multipolare, ma non nella maniera che sognavamo: l'abbiamo sognato pieno di ideali, pacifico e multilaterale. No, il mondo è caratterizzato oggi dalla concorrenza, dalla lotta, pacifica certo, eppure feroce, per imporre agli altri il proprio modello.
Di fronte a questa sfida l'Unione, che ha così tanti strumenti a propria disposizione, non deve sprecarli. Deve rimanere fedele a se stessa, accogliendo le idee e le persone oltre che guidando la lotta contro il riscaldamento globale, ma deve anche armarsi con le risorse necessarie per competere.
E' l'obiettivo, ne sono consapevole, che la nuova Commissione tenterà di raggiungere insieme a noi. Conosciamo tutti i punti deboli dell'Europa: la curva demografica, la carenza di investimenti per il futuro, le sfide industriali, il debito pubblico, la debolezza della governance economica. Questa è una ragione in più per sfruttare al meglio i nostri strumenti: l'euro e la politica monetaria, le conquiste tecnologiche, le eccellenze industriali e le potenzialità agricole per garantire la sicurezza alimentare dei nostri 500 milioni di concittadini.
A tal fine, mi aspetto che la Commissione dia prova di fantasia e di leadership nella legislazione europea che saremo chiamati ad adottare. Mi aspetto che difenda gli interessi europei, che pretenda reciprocità dai nostri partner e, in caso di violazioni, che non abbia esitazioni nel ricorrere ai mezzi giuridici a sua disposizione.
Signori Commissari, è vostra responsabilità, assieme a noi, assieme al Consiglio, portare a compimento il mercato interno. Per farlo, dobbiamo spezzare dei tabù, come quelli della fiscalità e della dimensione sociale. Gli Stati membri non possono più agire come se questi due settori fossero inaccessibili e le competenze intoccabili, al di là del campo d'azione comune.
Allo stesso tempo, però, dobbiamo essere molto più energici per quanto riguarda le sfide che provengono dall'esterno: la sicurezza e la difesa, ma anche il commercio, gli standard tecnologici e industriali, e le norme ambientali. L'Europa deve difendere i propri valori, la pace e la prosperità dei suoi cittadini. L'Europa deve essere un attore internazionale e non solo una zona di prosperità e di diritto. Essa non deve privarsi degli strumenti che le vengono dal suo potere.
Il gruppo del Partito popolare europeo auspica che la Commissione operi efficacemente, e simultaneamente, su tutti questi fronti. Se lo farà, come non ho motivo di dubitare, otterrà sempre il sostegno del gruppo del Partito popolare.
Presidente Barroso, il gruppo del Partito popolare europeo ha fiducia in lei ma, per quanto riguarda la riforma, le chiede di essere audace. Le chiede di essere lungimirante, a favore della causa che ci accomuna: la creazione di un'Europa politica.
(Applausi)
Martin Schulz
a nome del gruppo S&D. (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo non ha preso la propria decisione alla leggera. Abbiamo votato per il presidente della Commissione cinque mesi fa in quest'Aula e, anche se allora noi non gli abbiamo dato il nostro appoggio, egli ha ricevuto il voto di maggioranza. Sulla base di questa maggioranza, che purtroppo si basava su persone che in realtà non sono a favore del trattato di Lisbona, egli ci ha presentato un Collegio e oggi siamo qui per valutarlo.
Anche noi dobbiamo valutare questo Collegio. Abbiamo due opzioni a nostra disposizione: possiamo scegliere di dividere questo Parlamento in destra e sinistra. Questi due gruppi hanno ideologie contrastanti e devono votare di conseguenza. Questa è un'opzione. Ma non è così che funziona l'Europa. Noi non abbiamo la maggioranza in questo Parlamento. Neanche il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) ha una maggioranza in questo Parlamento e lo stesso dicasi per il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa. L'Europa non è un'entità in cui una qualsivoglia forza politica possa limitarsi a mettere insieme una maggioranza e dire che l'Europa sarà governata in un determinato modo. L'Europa è un compromesso permanente. Questo è ciò che la rende a volte anche macchinosa e così difficile da capire. Comunque, meglio un continuo compromesso che porti a risultati positivi e a una maggiore giustizia sociale, che una scoppiettante battaglia ideologica che in ultima analisi non porta ad alcun risultato tangibile.
(Applausi)
Quindi è per noi molto difficile valutare i benefici. Naturalmente, tutti noi ci divertiamo in una zuffa. Anch'io mi diletto di discutere di principi con i colleghi degli altri gruppi, ma l'Europa ha bisogno anche di risultati tangibili. Ci siamo quindi domandati che cosa noi come socialdemocratici, come socialisti e democratici, possiamo chiedere e ottenere. Abbiamo quindi definito i criteri. Un criterio era che noi volevamo che la nostra forza politica, che è la seconda più consistente in Europa, fosse rappresentata maggiormente in questa Commissione. Abbiamo quindi voluto l'Alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza e siamo riusciti a ottenere questa carica.
Vorrei dire qualcosa per quanto riguarda la persona che ricopre questa carica. La baronessa Ashton non deve permettere che in questo Parlamento un uomo che in Francia è stato condannato per aver negato l'Olocausto la chiami comunista. La baronessa Ashton ha il nostro pieno sostegno.
(Prolungati applausi)
Abbiamo chiesto di poter introdurre una valutazione d'impatto sociale nella legislazione dell'Unione europea come meccanismo di regolamentazione. Per noi non si trattava semplicemente di capire se certe misure - come in passato la direttiva servizi - potessero essere ancora messe in atto. No, volevamo un meccanismo che prendesse in esame tutte le misure di questa Commissione, in termini di impatto sui sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri, prima che venissero adottate. Questa richiesta è stata accolta. Abbiamo voluto - e, secondo me, questo rappresenta un salto di qualità nella politica europea - che le risoluzioni legislative del Parlamento fossero trasformate entro un anno in iniziative legislative della Commissione. Questo è un enorme passo avanti, perché vuol dire che il diritto di iniziativa di questo Parlamento, che purtroppo non esiste, sarà garantito con mezzi indiretti. Lo consideriamo un progresso significativo.
In definitiva, in quanto seconda forza più rilevante in questo Parlamento e anche in quanto gruppo senza il quale non sarebbe possibile la maggioranza qualificata in quest'Aula, abbiamo deciso di essere rappresentati nella Commissione. Tre dei sette vice-presidenti sono socialdemocratici. Sotto questo aspetto, siamo stati largamente accontentati. Nelle ultime settimane e mesi abbiamo espresso molte preoccupazioni e lo abbiamo fatto anche nel nostro dibattito di questa mattina. Nel soppesare queste preoccupazioni rispetto ai progressi realizzati, abbiamo deciso di offrirvi il nostro sostegno per i prossimi cinque anni. Quando dico "a voi”, voglio dire al Collegio dei commissari. Potrete contare sul nostro sostegno se prenderete sul serio quello che vi dico: o l'Europa sarà un'Europa sociale oppure fallirà. E' nostra responsabilità comune garantire che diventi un'Europa più sociale. Il gruppo dei Socialisti e Democratici sosterrà questa Commissione.
(Applausi)
Guy Verhofstadt
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, il mio gruppo offrirà il suo sostegno alla Commissione europea. L'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa è un gruppo responsabile e crediamo fermamente che i prossimi cinque anni saranno talmente critici per l'Unione europea e per i cittadini europei che avremo bisogno di una Commissione che goda di un ampio sostegno da parte di questo Parlamento europeo.
Ma permettetemi di essere molto chiaro. Il nostro sostegno è condizionato, molto più che negli ultimi cinque anni. Ci aspettiamo che la nuova Commissione europea sia il motore dell'Unione europea. Vogliamo una Commissione con un'impostazione economica e sociale più ardita, più ambiziosa, più integrata, una Commissione che sia in prima linea nell'attuare una strategia di questo tipo, una strategia che possa obbligare gli Stati membri a fare ciò che devono.
Ritengo si debba riconoscere, almeno nella zona euro, che vi è un grande bisogno di un vero pilastro economico e sociale accanto all'esistente pilastro monetario. I problemi odierni della zona euro sono una prova evidente del fallimento dell'approccio debole che abbiamo seguito negli ultimi dieci anni attraverso il cosiddetto metodo del coordinamento aperto. Lo stesso vale anche per altri settori: il cambiamento climatico, la politica estera e la politica della difesa.
L'assunto che sta alla base di questo nuovo coraggioso approccio è il riconoscimento che, in realtà, nel mondo multipolare del futuro, l'Europa non può svolgere un ruolo significativo senza essere più efficace e senza approfondire ulteriormente, in un prossimo futuro, la propria integrazione. Ci aspettiamo che facciate vostra questa ipotesi e che presentiate proposte di riforma chiare, ferme e ambiziose in tutti questi campi. Ci aspettiamo che per realizzare tutto ciò la Commissione si avvalga del diritto di iniziativa in tutte le sue potenzialità. Sto chiaramente parlando della Commissione nel suo insieme, che lavori come un collegio, in quanto organo politico coeso che spinge in avanti l'integrazione europea. Una Commissione forte può essere utile ma, in questo ambito, una Commissione forte è indispensabile.
Il trattato di Lisbona offre nuovi strumenti e ha potenziato la nostra capacità di azione. Alto rappresentante Ashton, le chiediamo di utilizzare questi nuovi strumenti. Da un Alto rappresentante ci aspettiamo di più di quanto abbiamo visto fino ad ora. Il suo ruolo lo richiede e l'Unione Europea lo richiede. Colga le opportunità che si presentano. La lezione che abbiamo imparato da Haiti è un esempio. Metta immediatamente sul tavolo del Consiglio il rapporto per istituire una forza europea di protezione civile. Detto questo, il mio gruppo sosterrà questa Commissione, con la sua forte presenza liberale, e siamo pronti ad offrirle il nostro impegno per far progredire, assieme a lei, la causa europea.
(Applausi)
Daniel Cohn-Bendit
a nome del gruppo Verts/ALE. - (FR) Signor Presidente, lei sa benissimo che il gruppo Verde/Alleanza libera europea non voterà per questa Commissione, ma che, allo stesso tempo, vi offriamo le nostre idee, la nostra immaginazione e la nostra determinazione europea.
Presidente Barroso, non faccia il gioco di dire che chi non vota per la Commissione è contro l'Europa. Non lo faccia con noi, i Verdi europei. Può giocare con altri ma non con noi. Noi proponiamo di cooperare incondizionatamente con voi, se volete fare dei passi in avanti su un sistema fiscale europeo. Se volete che l'Europa abbia le proprie risorse, vi sosterremo contro la difesa della sovranità economica esercitata da parte degli Stati membri. Li chiamo per nome: che si tratti della Germania o della Francia, noi vi appoggeremo.
Se volete essere i guardiani dei trattati, ebbene oggi si tengono per esempio negoziati in seno al Consiglio volti a riportare i rifugiati in Libia, e noi chiediamo al Consiglio di dirci quale sia la base giuridica di tali negoziati. Il Parlamento farà parte dell'ordinaria procedura legislativa? Il Consiglio dice: "vi sarà detto alla conclusione dei negoziati”. Questo è impossibile: è responsabilità della Commissione intervenire per garantire che le istituzioni europee siano informate in merito alla base giuridica di tali negoziati.
Posso farvi tutta una serie di esempi. Se desiderate compiere progressi in materia di mutamenti climatici, se volete che l'Europa vada oltre il venti-venti-venti, se desiderate avvicinarvi al 30 per cento, allora avrete il sostegno di tutto il gruppo Verde/Alleanza libera europea. Se volete fare progressi nel campo della regolamentazione finanziaria dopo la crisi finanziaria, avrete il nostro pieno sostegno. Se lei e la sua Commissione volete fare progressi per quanto riguarda la protezione dell'Europa, avrete il nostro sostegno. Se volete risolvere il problema di Cipro, avrete il nostro sostegno. Se volete vedere la conclusione, finalmente, di questa folle situazione in cui un paese come la Grecia, come ho detto prima, spende il 4,3 per cento del suo PIL per la difesa, avrete il nostro sostegno. Lo avrete senza condizioni!
Per tale ragione, Presidente Barroso, dico che ora voteremo "no”, ma che potremmo fare un errore. Sappiamo che abbiamo fatto un errore l'ultima volta riguardo all'onorevole Dimas. Abbiamo fatto un errore e lo ammettiamo. Pertanto se può essere all'altezza dei nostri sogni, e non all'altezza delle aspettative che nutriamo in lei per il domani, ammetteremo apertamente di avere commesso un errore, e la appoggeremo.
(Applausi)
Timothy Kirkhope
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signor Presidente, alcuni Stati membri ritengono che la nomina di un commissario sia un'utile occasione per risolvere un problema nazionale o per estinguere un debito politico. La Commissione europea dovrebbe riunire i più talentuosi ed efficaci leader politici di tutta Europa, le persone di grande esperienza e competenza per aiutarla a affrontare le enormi sfide che ci troviamo davanti.
Dopo anni di dispute istituzionali, l'Europa deve concentrare i propri sforzi nel conseguimento di risultati in settori in cui può aggiungere valore al lavoro degli Stati membri, e nei settori in cui i nostri concittadini si aspettano che le nazioni europee collaborino tra di loro. Essa deve sostenere gli sforzi per coltivare la fragile ripresa economica e per generare crescita e posti di lavoro, e deve svolgere un ruolo guida nella lotta per la sicurezza energetica e contro i mutamenti climatici. Deve proporre riforme basilari del bilancio europeo e di molti dei programmi chiave di spesa.
Il presidente Barroso rappresenta il leader giusto per spingere avanti la Commissione. Nei suoi orientamenti politici egli delinea un programma ambizioso che si concentra sulle questioni che contano, un programma che in generale noi appoggiamo. Ogni singolo Stato membro avrebbe dovuto sostenere i suoi sforzi proponendo i più autorevoli candidati possibili alla carica di commissario, ma in alcuni casi egli è stato gravemente deluso. E' ovvio che egli debba sostenere ogni membro della sua squadra, non ci aspettiamo nulla di meno da un leader nella sua posizione, e nell'organizzarla egli ha probabilmente fatto del suo meglio con quello che ha ottenuto, anche se avremmo qualcosa da dire sull'attribuzione di alcuni portafogli.
Ma mentre alcuni candidati sono eccellenti e hanno ottenuto buoni risultati nel corso delle audizioni, altri sono mediocri e hanno lasciato un'impressione mediocre. Alcuni hanno preso le distanze dai suoi orientamenti politici. Signor Presidente, se il voto sarà favorevole, noi ovviamente ci impegneremo in modo costruttivo con tutti i commissari, con la speranza di avere qualche sorpresa piacevole, ma la preghiamo di lasciare che questo Parlamento esprima almeno una valutazione annuale della Commissione.
E' ancora un processo fondamentalmente viziato e che non possiamo accettare del tutto. Per questi motivi i Conservatori e Riformisti europei oggi si asterranno da questa votazione. Alcuni gruppi non sono compatti: noi siamo uniti in questa posizione.
Lothar Bisky
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, Presidente Barroso, onorevoli colleghi, anche il mio gruppo ha partecipato attivamente alle audizioni dei candidati. Alcuni di loro ci hanno fatto un'impressione affatto positiva. Siamo meno entusiasti della nuova assegnazione di molti portafogli. Ciò riguarda anche l'area di responsabilità piuttosto misteriosa, anche se forse presto lo sarà meno, dell'Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, che è anche vicepresidente della Commissione.
Tuttavia abbiamo trovato molti dei candidati deludenti sul piano delle conoscenze specialistiche. A questo proposito, tutte le nostre domande si riferivano principalmente a progetti politici. In che direzione deve procedere il processo di integrazione europea? Quali sono le misure più importanti per il candidato alla Commissione? A queste domande abbiamo ricevuto troppe risposte molto vaghe e risposte che, politicamente parlando, noi non condividiamo. Nonostante i riferimenti a un'Europa più sociale, hanno insistito nel sostenere un percorso di deregolamentazione, privatizzazione o idee di flessicurezza. La flessibilità dei lavoratori sembrava essere la priorità assoluta, e la sicurezza sociale invece proprio all'ultimo posto.
La protezione del clima è parte dell'agenda, ma non assistiamo a un abbandono della produzione di energia elettrica basata sul carbone o sul nucleare. Non vedo l'Unione europea assumere un ruolo da protagonista nella tutela climatica e nell'aiuto allo sviluppo. Non è stato detto niente circa un consistente disarmo, con particolare riguardo alle armi nucleari in Europa. Presidente Barroso, signor Presidente, per quanto io apprezzi il fatto che i candidati si siano presentati alle audizioni, il mio gruppo non è in grado di dare un voto positivo al vostro Collegio.
Nigel Farage
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signor Presidente, nelle generazioni future, ai bambini verrà raccontata una storia. Si dirà che una volta l'Europa era divisa, che c'era nel mezzo un grande muro e che le persone a est erano molto povere e non avevano la democrazia, e vivevano sotto un sistema cattivo chiamato comunismo che ha ucciso milioni dei propri cittadini. Ma, gioia delle gioie, il muro cadde e siamo diventati 27 nazioni, e queste persone vissero in democrazia e 500 milioni di persone vissero in pace...
(Applausi)
C'è dell'altro. Vi assicuro che c'è dell'altro.
(Applausi)
Devo dire che è la prima volta che ricevo applausi simili e sono tentato di mettermi a sedere, onorevole Verhofstadt, ma, se posso, purtroppo la storia continua.
I politici al potere divennero molto avidi, volevano i soldi per sé stessi e volevano il potere. Così fecero ricorso alla menzogna e all'inganno, organizzando il più spettacolare colpo di stato burocratico che il mondo avesse mai visto. Ma non ebbero bisogno di utilizzare le pallottole. Erano molto più intelligenti, molto più intriganti. Quello che fecero è mettere in atto un nuovo trattato, che chiamarono il trattato di Lisbona. Poi dettero a 27 persone un potere totale e illimitato. Erano queste le persone che avrebbero fatto tutte le leggi. Naturalmente, avevano già una bandiera, e avevano già un inno nazionale, ma si misero a costruire un nuovo Stato. Però ignorarono il popolo. Quello che fecero, che lo sapessero o meno, fu ricreare il sistema molto cattivo sotto il quale aveva vissuto prima la popolazione dell'Europa orientale. Ma la cosa incredibile fu che molti dei nuovi capi avevano prima lavorato anche per lo stesso sistema cattivo. Naturalmente, il piano era viziato e il loro regime di fantasia monetaria crollò. Ma i nuovi padroni continuarono a non ascoltare la gente. No, essi resero la vita sempre più dura: gettarono nella povertà decine di milioni di persone, negarono la parola alla gente e alla fine quei popoli dovettero ricorrere alla violenza per poter riavere i loro Stati nazionali e le loro democrazie.
La morale della storia è che non avevano imparato niente dalla storia. I membri del Parlamento europeo prima di dare questo potere alla Commissione devono ricordarsi che 60 anni fa una cortina di ferro è scesa sull'Europa, ma ora con questa Commissione c'è un pugno di ferro economico che oggi si fa sentire in Grecia.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, dopo la favola che avete appena ascoltato, mi piacerebbe tornare alla realtà. Mio figlio ha diciassette anni e sta studiando l'inglese con impegno perché sa che l'inglese è la lingua del mondo del lavoro e spera che lo aiuti ad ottenere un buon impiego. È un europeista entusiasta, ma non è soddisfatto della politica europea, e giustamente. In Germania la rivista Der Spiegel riferisce già di un diffuso disprezzo politico, e giustamente. Ciò nonostante milioni di giovani europei vogliono una democrazia funzionale, competente e coraggiosa per il XXI secolo. Eppure, che cosa ci viene offerto oggi dalla Commissione? Sono queste le persone competenti, e le persone migliori, delle quali l'Europa ha bisogno?
Noi qui nelle ultime file rappresentiamo un gruppo indipendente di cittadini che hanno svolto un ruolo fondamentale nel garantire che in questo Parlamento non si istituisse ancora una volta un gruppo di radicali di destra. Siamo appassionati filoeuropei, ma è proprio per questo che siamo estremamente delusi dalle persone che lei ci ha presentato e dalla loro qualità. Assumeremmo qui un assistente come Günther Oettinger che è diventato una barzelletta su YouTube con "Oettinger parla inglese”? Probabilmente no. Dal punto di vista delle competenze, vorremmo avere a che fare con un commissario austriaco che non abbia dato nessuna dimostrazione delle proprie capacità nel suo settore?
Presidente Barroso, qui in Parlamento ci sono molti parlamentari di grande esperienza di cui lei potrebbe avvalersi. Ne è un esempio la signora commissario svedese, gliene do atto. Eppure, perché non l'onorevole Karas? Perché non ha selezionato un commissario tedesco tra di noi, invece di quello che ha scelto? Perché non le è permesso. Perché, nonostante il trattato di Lisbona, siamo ancora vincolati, perché non siamo ancora così indipendenti da prendere decisioni autonome: non può farlo lei e non può farlo neppure il Parlamento.
Purtroppo, ancora non ci viene neanche permesso di eleggere i singoli commissari. Questo è un tipo di democrazia simile a quella che avevamo in Austria nel XIX secolo. Non è adeguata per l'Europa di cui abbiamo bisogno e che andiamo sognando. La prego di fare attenzione: se continuerà su questa strada finirà come una pedina nelle mani dei nazionalisti e, di fatto, degli avversari dell'Unione europea. Abbiamo invece bisogno di maggiore democrazia.
Bruno Gollnisch
(FR) Signor Presidente, ecco esattamente come la penso. Sarò molto breve. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole Schulz ha fatto riferimento a me, senza chiamarmi per nome beninteso ma con sufficiente precisione, come persona che è stata riconosciuta colpevole di revisionismo da parte dei tribunali francesi.
Vorrei dire all'onorevole Schulz che si sbaglia, e posso mettere a disposizione sua e di tutta la commissione parlamentare europea per le immunità, la decisione epocale della suprema corte francese, la Corte di cassazione, che ha rovesciato tutte le sentenze pronunciate nei miei confronti e che, con il suo eccezionale giudizio, ha dichiarato che ero stato sottoposto a procedimento penale sulla base di porzioni di frasi accostate artificialmente per formare una dichiarazione e che, inoltre, per quanto messa insieme in questo modo dai miei avversari politici, questa dichiarazione non viola alcuna legge. Si tratta di una decisione estremamente rara, poiché la Corte ha rovesciato la sentenza di un tribunale inferiore e ha deciso autonomamente sul caso, il che accade molto di rado con la Corte di cassazione francese. Questo ribaltamento di una sentenza e la pronuncia di una nuova sentenza su un caso da parte della Corte di cassazione entrano a far parte della nostra storia giuridica per la prima volta dai tempi dell'affare Dreyfus. Pertanto, l'onorevole Gollnisch è innocente come lo era Dreyfus.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Vorrei aggiungere una cosa. Non ho detto che la baronessa Ashton sia stata comunista. Ho detto che è uno di quei pacifisti a cui Lenin avrebbe guardato come ad una simpatizzante.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Grazie. Si sarebbe dovuto trattare solo di una considerazione personale .
