Bendrijų finansinių interesų apsauga. Kova su sukčiavimu. 2005 m. ir 2006 m. metinės ataskaitos (diskusijos)
Pirmininkas
Kitas klausimas yra F. Musotto pranešimas Biudžeto kontrolės komiteto vardu dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos - kovos su sukčiavimu - 2005 m. ir 2006 m. metinių ataskaitų.
Francesco Musotto
pranešėjas - Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, norėčiau pirmiausia padėkoti Siimui Kallasui už jo vertingą bendradarbiavimą su Parlamentu rengiant šį dokumentą. Taip pat esu dėkingas OLAF ir jo direktoriui Franzui-Hermannui Brüneriui už dosnią paramą ir atliekamą svarbų darbą, kuris tikrai nėra lengvas. Pagaliau norėčiau padėkoti visiems savo kolegoms už jų vertingą indėlį, visoms nacionalinėms tarnyboms ir institucijoms, kurios su mumis bendradarbiavo vykdydamos šią daug pastangų pareikalavusią užduotį, ypač - jei galiu - Italijos Guardia di finanza, kurios veikla šioje srityje buvo itin profesionali.
Bendrijų finansinių interesų apsauga yra ypatingos svarbos klausimas, kuris turi tiesioginę įtaką mums, kaip šalims ir piliečiams, todėl turi būti sprendžiamas su visu tam tinkamu griežtumu ir pasiryžimu.
Šiandienos rezoliucija siekiama spręsti pavojingą sukčiavimo Bendrijoje klausimą. Surinkti duomenys...
(Pirmininkas pertraukkalbėtoją, norėdamas įspėti narius, kurie trikdposėdžio darbą)
Ačiū, gerb. pirmininke. Mes kalbame apie skaidrumą, kur taip pat reikalinga tarpusavio pagarba.
Šiandienos rezoliucija siekiama praktiškai spręsti pavojingą sukčiavimo Bendrijoje klausimą. Pateikti duomenys kelia nerimą: 2006 m. pranešta apie pažeidimus nuosavų išteklių, žemės ūkio išlaidų ir struktūrinės veiklos srityje už 1 143 milijonus eurų. Ankstesniaisiais metais - už 1 024 milijonus eurų. Statistiniai duomenys rodo vis didėjantį pažeidimų kiekį.
Tačiau aš norėčiau pažymėti, kad didelis pažeidimų skaičius nebūtinai reiškia didelį sukčiavimo lygį; tai gali taip pat būti įrodymas, kad taikomos veiksmingos priežiūros priemonės ir kad glaudžiai bendradarbiaujama tarp valstybių narių ir Komisijos. Metiniame 2006 m. pranešime Komisija pabrėžtokio bendradarbiavimo reikšmę vykdant pažeidimų prevenciją ir susigrąžinant lėšas. Iki šiol statistiniai duomenys labai priklausnuo labai skirtingų nacionalinių struktūrų su įvairiomis administravimo, teismų, priežiūros ir tikrinimo sistemomis.
Mes manome, kad yra nepriimtina, kad Ispanija ir Vokietija neteikia informacijos apie pažeidimus Komisijai elektronine forma, nepaisydamos visoms valstybėms narėms privalomo įpareigojimo. Bendrijos taisyklės ir įpareigojimai kovos su sukčiavimu srityje visose valstybėse narėse turi būti įgyvendinami vienodai. Šiuo požiūriu glaudesnis valstybių narių bendradarbiavimas su Komisija yra itin svarbus siekiant apsaugoti Bendrijos finansinius interesus, kurie turėtų būti laikomi bendrais interesais, siekiančiais toliau negu atskirų valstybių interesai.
Reikalinga didesnsinergija tarp priežiūros institucijų ir vietos administracijų koordinavimo ir informacijos mainų požiūriu. Centralizuotai organizuojant ir skirstant lėšas, būtinos sudėtingos įgyvendinimo sąlygos ir didinamas atotrūkis tarp finansinių institucijų ir galutinių naudos gavėjų.
Taisyklių supaprastinimas yra kitas svarbus pranešime svarstomas klausimas. 2000-2006 m. programavimo laikotarpis parodė, kad nustatytiems pažeidimams turėjo įtakos pernelyg sudėtingos taisyklės.
Pagaliau, nors šiek tiek pagerėjo lėšų susigrąžinimas, vis dar tebėra problema, daranti didžiulę žalą Bendrijos biudžetui. Konkrečiai - 39 mėnesių laikotarpis nuo pažeidimo įvykdymo iki to laiko, kai apie jį pranešama Komisijai, yra nepriimtinas, nes toks ilgas laikotarpis apsunkina lėšų susigrąžinimą arba daro jį neįmanomą.
Siim Kallas
Komisijos Pirmininko pavaduotojas. - Gerb. pirmininke, F. Musotto pranešime nagrinėjami dveji veiklos metai, tobulinant Europos Sąjungos finansinių interesų apsaugą. Finansinio valdymo sistema laikoma gera tada, kai daugiausia dėmesio skiriama išlaidoms ir kovai su pažeidimais, ypač tais, kuriais sąmoningai siekiama sukčiauti, ir jų kontrolės priemonėms.
Pranešime, kaip ir biudžeto įvykdymo ataskaitoje, išdėstyta daug susirūpinimą keliančių klausimų, finansinių interesų apsaugą laikant svarbiausia tinkamo finansinio valdymo sudėtine dalimi, tačiau daugiau dėmesio skiriant kitiems jo aspektams.
Norėčiau nuoširdžiai padėkoti pranešėjui F. Musotto už tai, kad jo pranešimas yra labai informatyvus - daug dėmesio jame skiriama pagrindiniams klausimams ir raginama didinti Komisijos pastangas.
Leiskite man trumpai apibūdinti keturis iš jų. Pirmiausia - tai valstybių narių vaidmuo: pranešime pateikiama gausybskaičių ir statistinių duomenų apie pažeidimus valstybėse narėse ir jų finansinį poveikį. Jame nedvejojama nurodyti, kad vienų valstybių narių rezultatai yra geresni negu kitų. Aš norėčiau dar kartą pabrėžti, kad didelis pažeidimų skaičius nebūtinai reiškia aukštą sukčiavimo lygį, tai gali būti veiksmingų ir visapusiškų kontrolės priemonių rezultatas.
Liepos mėnesį pateikdamas Komisijai pranešimą, aš nurodžiau poreikį, kad valstybės narės laiku užtikrintų teisingą ir galutinį duomenų apie pažeidimus perdavimą. Geras informacijos srautas tarp valstybių narių ir Komisijos itin svarbus veiksmingam lėšų susigrąžinimui ir bendriems veiksmams prieš sukčiautojus. Daugelis valstybių narių tai sėkmingai daro, tačiau kai kurios turėtų toliau tobulinti savo darbą. Komisija, pritariant Europos Parlamentui, nevengs priminti apie šią atsakomybę.
Aš visiškai pritariu pranešime Tarybai pateiktam kvietimui rengti ir svarstyti metines ataskaitas ministerijų lygiu. ES finansinio valdymo sistema yra sudėtinga, nes dalijamasi atsakomybe su valstybėmis narėmis. Didesnis dėmesys nacionalinėms deklaracijoms, atsakomybę už išlaidas perkeliant valstybėms narėms turėtų papildyti bendradarbiavimą kovojant su pažeidimais ir sukčiavimu.
Aš labai džiaugiuosi, kad pranešime daug dėmesio skiriama sisteminiams ir bendriesiems klausimams, o ne atskiriems atvejams, kuriuos, kaip žinote, nepriklausomai tiria OLAF.
Komisija visiškai pritaria Europos Parlamentui dėl poreikio giliau analizuoti valstybių narių struktūras, atsakingas už kovą su pažeidimais, remti jų veiklą ir supaprastinti bendradarbiavimą ir informacijos mainus. Tai bus aptariama 2008 m. pranešime. Šių metų Komisijos pranešime išryškinami rizikos analizės ir rizikos valdymo klausimai, duomenų bazių, kuriomis galima naudotis, ir ankstyvo įspėjimo priemonių klausimai. Be to, pranešime svarstomi valstybių narių veiksmai siekiant geriau susigrąžinti išmokėtas arba neteisingai išmokėtas sumas ir nacionalinių įstatymų mechanizmai, naudojami susigrąžinti lėšas atidėjimų būdu. Pranešime taip pat pateikiama informacija apie susigrąžintas lėšas ir finansines pataisas, ypač kai mokėjimas atliktas nesilaikant Bendrijos taisyklių reikalavimų.
Organizuoto nusikalstamumo, pavyzdžiui, mafijos vaidmuo kenkiant ES finansiniams interesams yra pranešėjui artima tema. OLAF prisidėjo rengiant Organizuoto nusikalstamumo pavojaus vertinimą (OCTA), kurį atliko Europolas. Aš džiaugiuosi galėdamas pranešti, kad abiejų tarnybų aš prašiau ir toliau bendradarbiauti šioje srityje.
Pridėtinės vertės mokesčio ir muitinės sukčiavimo apimtys yra didžiulės. Deja, šioje srityje bendradarbiavimas su valstybėmis narėmis dažnai yra sudėtingas. Tai susiję su tuo, ką rengiuosi pasakyti apie B. Newtono Dunno pranešimą. Norėčiau padėkoti Europos Parlamentui už paramą, kurią jis teikia pabrėžiant teigiamą vaidmenį, kurį šioje srityje gali turėti bendradarbiavimas ES lygiu.
Mano ketvirtoji ir paskutinpastaba yra susijusi su OLAF reglamento peržiūra. 2006 m. gegužės mėnesį Komisija pateikpasiūlymą šiuo klausimu. Aš ir toliau esu įsitikinęs, kad lieka neišspręsti svarbūs klausimai, susiję su kovos su sukčiavimu tarnybos veiklos veiksmingumu, pavyzdžiui: informacijos srautas, procedūrinės teisės ir skundų mechanizmas, priežiūros komiteto vaidmuo ir apskritai valdymas ir ataskaitos. Aš tikiuosi, kad ieškodami sprendimų artimiausioje ateityje mes galėsime pereiti prie tarpinstitucinių diskusijų ir pasiekti pažangos šiais svarbiais klausimais.
F. Musotto pranešime dar kartą išreiškiamas noras sugrupuoti įstatymus dėl kovos su sukčiavimu. Politiniu požiūriu aš tam visiškai pritariu, tačiau techniniu požiūriu tai - gana sudėtingas uždavinys. Komisija bus pasirengusi prašomą analizę perduoti Europos Parlamentui iki šių metų gegužės mėnesio.
Jan Březina
Regioninės plėtros komiteto nuomonės pranešėjas. - (CS) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, prieš save turime pranešimą dėl finansinių ES interesų apsaugos su šiek tiek dviprasmiška paantrašte "Kova su sukčiavimu".
Daugiausia dėmesio pranešime skiriama ne sukčiavimui, bet greičiau pažeidimams. Jei sukčiavimas - tai veiksmas, kuriuo sąmoningai nusikalstama, pažeidimo priežastis yra neapdairumas arba neteisingai atliekamos apskaitos procedūros. Tokiose jautriose srityse kaip finansiniai ES santykiai šie terminai turėtų būti vartojami atsargiai.
Kaip pranešėjas, atstovaujantis Regioninės plėtros komitetui, aš apgailestauju dėl didėjančio pažeidimų, nustatytų finansuojant projektus struktūrinių fondų lėšomis, skaičiaus. Tai gali neigiamai atsiliepti kai kurioms valstybėms narėms ir jų vidaus kontrolės mechanizmams. Tačiau sunkumai, kuriuos patiria valstybės narės, neturėtų tapti priežastimi iš naujo įvertinti esamą decentralizuotos kontrolės, skirstant struktūrinių fondų lėšas, priemonių sistemą. Atsakomybyra akivaizdi, ji taip pat yra individuali ir turėtų būti tinkamai įgyvendinama.
Pirmasis būtinas žingsnis - nustatyti atitinkamą finansinės kontrolės mechanizmų atskirose valstybėse narėse lygį. Kitas žingsnis - užtikrinti neteisėtai išmokėtų lėšų susigrąžinimą. Sprendžiant šį klausimą galima įšaldyti įprastas išmokas valstybėms narėms, kurios delsia susigrąžinti neteisėtai išmokėtas lėšas.
Netobuli kontrolės mechanizmai gali pakenkti pasitikėjimui struktūrinių fondų sistema ir sudaryti neigiamą nuomonę apie visą ES.
Be to, mums reikalingas didesnis priemonių atvirumas ir skaidrumas. Todėl aš norėčiau išreikšti savo paramą Europos skaidrumo iniciatyvai, kuria remiantis būtų skelbiama informacija apie struktūrinių fondų paramos gavėjus. Atsižvelgiant į tai, kad mes kalbame apie visuomeninių lėšų valdymą, tokios paramos gavėjams turėtų būti numatyti tam tikri reikalavimai.
Būtina geresnio kontrolės sistemos priemonių vertinimo sąlyga yra glaudesnis bendradarbiavimas su Audito Rūmais, kurio iki šiol buvo pasigendama. Nors ir tiesa, kad Audito Rūmų ataskaitos Europos institucijose yra sunkiai suprantamos, tai būtų dar viena priežastis, kodėl joms turėtų būti skiriama daugiau dėmesio, ir tai būtų tikrai geriau negu ignoruoti pažeidimus ir vengti atsakomybės.
Kyösti Virrankoski
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomonės pranešėjas. - (FI) Gerb. pirmininke, Francesco Musotto parengpuikų pranešimą apie Europos kovos su sukčiavimu tarnybos metines ataskaitas už 2005-2006 m. ir aš norėčiau pareikšti jam už tai savo nuoširdžiausią padėką. 2006 m. valstybės narės pranešapie pažeidimus, kurių bendra vert- 1 143 milijonai eurų. Iš jų Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondui teko maždaug 87 milijonai eurų. Nors tai yra tik 0,17 proc. visų žemės ūkiui skiriamų lėšų - 49,7 milijardo eurų - į tai būtina žiūrėti labai rimtai. Maždaug trečdalį visų pažeidimų sudaro tiesioginio sukčiavimo atvejai.
Priėmus naująjį reglamentą, valstybės narės galės lengviau susigrąžinti nepagrįstai išmokėtas paramos lėšas. Todėl Žemės ūkio ir kaimo plėtros ir Biudžeto kontrolės komitetai apgailestauja, kad šios paramos susigrąžinimo apimtys išlieka mažos. Komisija turėtų paspartinti lėšų susigrąžinimo procesą ir, jei reikia, taikyti koregavimo priemones. Abu komitetai taip pat užtikrina Komisiją, kad jie pritaria mokėjimų įšaldymui, jei Komisija neturi absoliučios garantijos, kad lėšas gaunanti valstybnarturi patikimą valdymo ir kontrolės sistemą.
(Plojimai)
Ingeborg Grässle
PPE-DE frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, EPP-ED frakcija pirmą kartą buvo atsakinga rengdama pranešimą dėl kovos su sukčiavimu ir mes esame labai dėkingi F. Musotto už tai, kad savo pranešime jis skyrdaug dėmesio OLAF ir bendradarbiavimui su valstybėmis narėmis. Jam teko atlikti didelį darbą ir išnagrinėti 630 puslapių statistinių duomenų dėl kovos su sukčiavimu 2005-2006 m. Apžvalgoje pateikiami duomenys rodo labai nevienodą padėtį ir aš manau, kad šioje srityje būtini skubūs veiksmai. Atrodo, kad valstybės nelaiko pažeidimų nustatymo svarbiu uždaviniu. Tai akivaizdžiai matyti iš to, kad Taryba ir vėl nedalyvauja šioje labai svarbioje diskusijoje, nepaisydama to, kad jai, kaip antrajai biudžetą priimančiai institucijai, kuri yra atsakinga už valdymą ir išmokėjimą, turėtų rūpėti, kaip yra panaudojami mokesčių mokėtojų pinigai.
Pranešėjas siūlo imtis oficialių veiksmų prieš Vokietiją ir Ispaniją dėl ES įstatymų pažeidimo. Ispanija apie pažeidimus informaciją teikia tik popieriuje. Be to, ši informacija, kaip tai akivaizdžiai matyti iš 18-osios struktūrinių fondų ataskaitos, yra labai paviršutiniška.
Vokietija yra specifinis atvejis. Ten gauti informaciją užtrunka ilgiau negu kitose valstybėse narėse, be to, tai yra vienintelvalstybė, kuri laiko paslaptyje subjektų vardus. Kaip OLAF gali atlikti tyrimą be šių duomenų? Prisidengiant duomenų apsaugos reikalavimais ginami sukčiautojai, nes, kaip turėtų žinoti p. Březina, maždaug 15-20 proc. visų pažeidimų turi sukčiavimo požymių. Vokietija sudaro kliūtis vykdyti OLAF tyrimus vietoje, pavyzdžiui, tirti muitinės ir eksporto mokesčių pažeidimus. Mes kreipiamės į Komisiją, prašydami pranešti apie kiekvieną valstybę narę ir jos pasirengimą arba nenorą bendradarbiauti, rengiant kitą OLAF ataskaitą.
Iš frakcijos perspektyvos būsimąja OLAF teisinės bazės reforma turėtų būti siekiama tobulinti OLAF darbo sąlygas, siekiant geresnio bendradarbiavimo su valstybėmis narėmis. Aš norėčiau išreikšti nuoširdžią padėką OLAF ir visiems jo darbuotojams, dirbantiems šį sudėtingą darbą. Aš manau, kad jų darbo rezultatai išlaiko patikrinimą. Tačiau aš esu taip pat įsitikinęs, kad šie rezultatai būtų geresni, jei būtų glaudžiau bendradarbiaujama su valstybėmis narėmis.
Szabolcs Fazakas
PSE frakcijos vardu. - (HU) Gerb. pirmininke, Pirmininko pavaduotojau, ponios ir ponai, Europos Parlamentas Europos Sąjungos finansinių interesų apsaugą laiko viena svarbiausių užduočių, nes, kaip ir kiti parlamentai, jis turi teisę ir pareigą kontroliuoti išlaidas. Be to, Europoje vis dažniau manoma, kad ES lėšų priežiūra yra nepakankama, todėl šiuo požiūriu mes jaučiame politinę skolą visuomenei, mūsų rinkėjams ir mokesčių mokėtojams.
Šį teisinį ir politinį įpareigojimą mes praktiškai įgyvendiname pirmiausia biudžeto vykdymo procedūros priemonėmis, be to, nuolat rengiame pranešimus apie ES finansinių interesų apsaugą ir kovą su sukčiavimu. Tuo mes siekiame ne pigių sensacijų arba skandalų, bet objektyviai įvertinti padėtį ir spręsti iškylančias problemas.
Aš norėčiau pasinaudoti galimybe ir pasveikinti savo kolegą narį F. Musotto su šiuo puikiai parengtu pranešimu ir padėkoti Komisijos Pirmininko pavaduotojui S. Kallasui bei OLAF generaliniam direktoriui F. H. Brüneriui už jų konstruktyvų bendradarbiavimą šioje srityje.
Nors šie aukšto lygio pranešimai kiekvienais metais yra labai palankiai sutinkami, mes Europos Sąjungos institucijose kartais jaučiame, kad kovojame su vėjo malūnais, nes pranešimuose išdėstyti faktai nesulaukia paramos iš Tarybos pusės ir Komisija ilgus metus negali įgyvendinti būtinų priemonių.
Mes manome, kad silpnoji grandis yra valstybių narių požiūris, nes kai kuriose valstybėse narėse - mūsų kolegnarI. Grässle ką tik kalbėjo apie Vokietiją - nenorima pripažinti, kaip svarbu užtikrinti, kad ES lėšos būtų naudojamos laikantis taisyklių, kad išlaidos turėtų būti tikrinamos, o netinkamai išmokėtos sumos - susigrąžinamos.
Mes manome, kad itin apgailėtina yra tai, kad sukčiavimo PVM srityje atliekant "karuselės" operacijas Europoje pasitaiko vis daugiau ir net nėra duomenų apie jo apimtį, nors kai kuriais vertinimais jis siekia maždaug 35-40 proc. ES biudžeto. Atėjo laikas šiuo požiūriu imtis ryžtingai tvarkyti Europos Sąjungos finansus ir apginti visuomenės interesus. Labai ačiū.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
UEN frakcijos vardu. - (PL) Gerb. pirmininke, kadangi aš kalbu apie Bendrijos finansinių interesų apsaugą Sąjungos už tautų Europą frakcijos vardu, norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į šiuos klausimus. Pirma, labai padidėjo pažeidimų nuosavų išteklių srityje: 328 milijonai eurų 2005 m. ir 353 milijonai eurų 2006 m., palyginti su 212 milijonų eurų 2004 m. Taip pat aš norėčiau paminėti, kad padaugėjo pažeidimų struktūrinės veiklos srityje: 703 milijonai eurų 2006 m., palyginti su 601 milijonu eurų 2005 m.
Antra, ženkliai sumažėjo lėšų, kurioms turėjo įtakos pažeidimai žemės ūkio srityje. 2006 m. šis skaičius buvo 82 milijonai eurų, palyginti su 102 milijonais 2005 m. Būtina atkreipti dėmesį būtent į šį sumažėjimą, nes labai dažnai mokėjimai žemės ūkyje apima labai daug naudos gavėjų - ūkininkų - kurie dažnai patys vieni tvarko gaunamo finansavimo apskaitą.
Trečia, aš norėčiau atkreipti dėmesį į pranešimo teiginį, kad vienos iš svarbiausių priežasčių, dėl kurių atsiranda biudžeto išlaidų pažeidimų, yra sudėtingi programavimo principai ir neveiksmingi stebėjimo ir kontrolės metodai.
Ketvirta, būtina atkreipti dėmesį į raginimą užtikrinti didesnį skaidrumą skirstant lėšas.
Svarbi šio skaidrumo ypatybyra valstybių narių įsipareigojimas skelbti informaciją apie projektus ir visų Bendrijos fondų lėšų gavėjus.
Bart Staes
Gerb. pirmininke, Komisijos narys pasaktą patį dalyką: pranešimu iš dalies pakartojama biudžeto tvirtinimo procedūra. Šiuo požiūriu diskusija yra įžanga į kitos savaitės klausymus, dalyvaujant Komisijos nariams V. Špidlai ir D. Hübner. Mes informuoti apie praneštų pažeidimų apimtis. Šie skaičiai, žinoma, neatspindi visos padėties, tačiau daug pasako apie problemas nuosavų išteklių, žemės ūkio ir struktūrinių fondų politikos srityse. Pranešime minima, kad pažeidimai sudaro maždaug 1,1 milijardo eurų ir juntama didėjimo tendencija. Mes grįžome į 2002 m., nes 2003, 2004 ir 2005 m. rodikliai buvo geresni. Padėtis žemės ūkyje yra palyginti gera.
Probleminiai sektoriai ir toliau yra nuosavi ištekliai ir struktūriniai fondai: pažeidimai nuosavų išteklių srityje sudar 325 milijonus eurų, o struktūrinių fondų - maždaug 700 milijonų eurų. Struktūrinių fondų srityje 84 proc. visų pažeidimų užfiksuota penkiose valstybėse narėse. Kiekvienas, perskaitęs F. Musotto pranešimą, gali sužinoti, kokios tai valstybės narės. Tai iš tiesų gana keista. Taip pat būtina prisiminti, kad laikotarpiu iki 2006 m. turėjo būti susigrąžintas dar vienas milijardas, o, Audito Rūmų teigimu, 2006 m. nebuvo išmokėta 12 proc. struktūrinių fondų lėšų. Šiomis sąlygomis dabartinis biudžeto įvykdymas mums kelia labai didelį susirūpinimą. Mes dar grįšime prie šio klausimo.
Jei kalbėsime apie nuosavus išteklius, buvo tinkamai sprendžiamas klausimas dėl cigarečių kontrabandos. Mes sudarėme sutartį su Philip Morris. Taip pat sudarėme naują sutartį su Japan Tobacco, kuri leis gauti daug pinigų ir sumažinti kontrabandą. Pagrindinproblema nuosavų išteklių srityje yra PVM "karuselės" operacijos. Kalbama apie didžiules sumas, siekiančias milijardus eurų. Britanijos Lordų Rūmų tyrime taip pat nagrinėjama ši problema. Malonu, kad šis klausimas sprendžiamas ir Parlamente. Ekonomikos ir pinigų politikos komitete buvo surengti klausymai, gegužės 4 arba 5 d. turėtų įvykti klausymai Biudžeto kontrolės komitete. Tikiuosi, kad aš, kaip pranešėjas, atsakingas už pranešimą dėl cigarečių kontrabandos, galėsiu parengti gerą pranešimą dėl sukčiavimo PVM srityje.
Derek Roland Clark
IND/DEM frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, šis pranešimas yra ne kas kita kaip ilgas nesėkmių sąrašas. Jame akivaizdžiai parodoma nuolat didėjanti sukčiavimo, vadinamo "pažeidimais", apimtis ir nesėkmingi bandymai spręsti šį klausimą. Jame atvirai pripažįstama, kad 2006 m. sukčiavimas nuosavų išteklių - žemės ūkio išlaidų ir valstybių narių struktūrinių veiksmų - srityje iš viso sudar 1 143 milijonus eurų. 2003 m. ši suma buvo 922 milijonai eurų. Taigi vos per ketverius metus sukčiavimo apimtys išaugo daugiau kaip 200 milijonų eurų.
Visiems šioje institucijoje norėčiau priminti, kad tai nėra nereikšmingos pinigų sumos, tai yra mokesčių mokėtojų pinigai. ES finansuoja jos piliečiai, tarp jų ir didelius mokesčius mokantys JK mokesčių mokėtojai. Todėl jie nusipelno geresnio šių lėšų panaudojimo. Visų valstybių narių vyriausybės jau seniai turėjo pasakyti "gana", o šie atstumiantys skaičiai yra dar viena priežastis, kodėl mano šalies vyriausybturėtų laikytis savo įsipareigojimo ir surengti britų gyventojams referendumą dėl Lisabonos sutarties.
Andreas Mölzer
(DE) Gerb. pirmininke, ne paslaptis, kad Europos Sąjunga jau daugelį metų kovoja už teisę kontroliuoti savo finansus. Mes finansuojame didžiausias bendroves, kurios perkelia savo veiklą iš vienos valstybės narės į kitą, o smulkios ir vidutinės įmonės negauna nieko. Iš tikrųjų dažnai atrodo, kad ES nežino, kas ją finansuoja ir kas vadovauja lėšų skirstymui. Mano nuomone, jau seniai reikalingas lobistų registras.
Daugybpažeidimų, ypač jei tai yra tiesiogiai susiję su ES institucijomis, palieka blogą įspūdį. Šiomis sąlygomis lėšų Bulgarijai įšaldymas tol, kol bus išsiaiškinti korupcijos atvejai, siunčia mums labai svarbų signalą. Taip pat akivaizdu, kad kai kurios valstybės narės yra menkai suinteresuotos susigrąžinti netinkamai išmokėtas lėšas. Jei 1990-ųjų bylos yra baigiamos tik dabar, reikalai ES juda pernelyg lėtai.
Ville Itälä
(FI) Gerb. pirmininke, aš norėčiau padėkoti pranešėjui F. Musotto. Jis atliko kruopštų ir puikų darbą. Šis pranešimas itin svarbus kovai su sukčiavimu ir yra būdas įgyti arba prarasti visuomenės pasitikėjimą. Aš manau, kad šiame pranešime yra svarstomi trys labai svarbūs klausimai, į kuriuos turi būti tinkamai atsižvelgiama.
Pirmiausia, netoleruotina yra tai, kad kai kurios valstybės narės neteikia informacijos apie žemės ūkio išlaidas. Vokietija ir Ispanija yra geriausi pavyzdžiai, o Vokietija net neteikia išsamios informacijos apie asmenis ir įmones, kuri reikalinga Europos kovos su sukčiavimu tarnybai tirti pažeidimus. Akivaizdu, kad mes negalime sau to leisti: visos valstybės narės privalo laikytis taisyklių. Jei keletas didžiųjų valstybių rodo blogą pavyzdį, padėtis nėra gera.
Antrasis klausimas - tai, kad pranešimas apie pažeidimus trunka iki 39 mėnesių - daugiau negu trejus metus. Tai yra pernelyg ilgas laiko tarpas, kuris sudaro įspūdį, kad valstybės narės šiuo klausimu nerodo pakankamo suinteresuotumo.
Trečias svarbus ir įdomus klausimas yra tai, kad šioje srityje ryškėja specializuotas ir organizuotas nusikalstamumas. Padėtis yra tokia rimta, kad būtina imtis visų priemonių stabdyti šios rūšies nusikalstamumą.
Pranešimas yra labai svarbus, todėl būtina dėti visas pastangas siekiant gerinti padėtį, kad būtų susigrąžintas visuomenės pasitikėjimas.
(Plojimai)
Herbert Bösch
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau išreikšti nuoširdžią padėką pranešėjui. Jam teko nelengva užduotis, žinant, kokiu didžiuliu dokumentų rinkiniu jis turėjo vadovautis, ir manau, kad galime didžiuotis, kad F. Musotto puikiai atliko savo darbą. Manau, kad šiandien galime tai tvirtai pasakyti, žinodami, kad rytoj nėra numatyta jokių šio pranešimo pakeitimų. Tai yra taip pat pranešėjo nuopelnas.
Antra, akivaizdu, kad vienai iš institucijų, atsakingų rengiant biudžetą, nerūpi, kaip yra naudojami mokesčių mokėtojų pinigai. Taryba dar kartą kratosi atsakomybės. Kai mes kalbame apie tai, kaip naudojami mokesčių mokėtojų pinigai, ir mėginame spręsti sudėtingus klausimus, Taryba šiose diskusijose tiesiog nedalyvauja. Tačiau mes matome - ir tai kelia klausimą, kaip bus vykdomi įsipareigojimai mūsų komitete - kad žemės ūkio politikos srityje, kur mes daugelį metų vykdėme ryžtingus veiksmus ir sukūrėme sistemą, kaip kontroliuoti tiesiogines išmokas, pažeidimų sumažėjo.
Kita vertus, struktūrinės politikos srityje, kur nieko nebuvo daroma ir kur mes daugelį metų tik laukėme ir stebėjome, kaip klostysis įvykiai, rodikliai kasmet blogėjo. Tai jau daugelį metų akivaizdžiai matyti ataskaitose dėl sukčiavimo. 2006 m. biudžeto įvykdymas turėtų akivaizdžiai parodyti šią problemą Komisijos nariui S. Kallasui ir mes tikimės, kad jis imsis reikalingų veiksmų padėčiai pakeisti.
Būtent todėl aš norėčiau, kad Jūs, Komisijos nary, perduotumėte valstybėms narėms, kurios elgiasi taip, tarsi taisyklės būtų kuriamos ne joms, ir pasakytumėte: "Gerai, mes įšaldysime 10 proc. jūsų lėšų. Tai bus rezervas, o pinigus jūs gausite tada, kai imsitės tinkamų veiksmų." Tai yra labai praktiškas Parlamento reikalavimas. Tai nėra veiksmų planas; tai yra praktinis veiksmas. To mes tikimės iš Komisijos ir būtume labai patenkinti tokiais jos veiksmais.
Dar kartą norėčiau padėkoti pranešėjui.
Mairead McGuinness
Gerb. pirmininke, kaip ir kiti kalbėjusieji aš norėčiau padėkoti pranešėjui už šį labai svarbų pranešimą.
Dalyvauti diskusijoje mane paskatino dėmesys žemės ūkiui. Kalbėjusieji anksčiau teigė, kad pasiekta laimėjimų kontrolės priemonių ir patikrinimų srityje, ypač skirstant pinigus ūkininkams, ir šiuo metu, siekiant didesnio skaidrumo, norima viešai skelbti informaciją apie ūkininkų gaunamas išmokas.
Vienas dalykas pabrėžiamas kalbant apie ūkininkus - tai, kad jie yra laikomi kaltais tol, kol neįrodo savo nekaltumo. Akivaizdu, kad nvienas iš mūsų nepateisina ir nepateisins sukčiavimo, tačiau tai reikštų pripažinti, kad visuomennesuvokia Europos Sąjungos esmės ir atsakomybės dėl to, kaip naudojamos ES biudžeto lėšos. Jei visuomengeriau suprastų ES biudžetą, ji garsiau reikalautų, kad būtų griežčiau kovojama su sukčiavimu.
Svarbu pabrėžti skirtumą tarp sukčiavimo ir pažeidimų, kurių nustatoma daug ir kurie yra labai skirtingi. Mes negalime bausti už pažeidimus, tačiau privalome bausti už sukčiavimą naudojant Bendrijos biudžeto lėšas. Tai yra klausimas valstybėms narėms - kaip minėjo paskutinis kalbėtojas - nes visos valstybės narės sąžiningai prisijungprie Europos Sąjungos ir sutelkišteklius tam tikrose politikos srityse. Ir tik nuo mūsų priklauso, ar surinkti pinigai bus tinkamai panaudoti ir nebus sukčiaujama visuomenės sąskaita.
Valstybės narės, kuriose sukčiavimas nebaudžiamas ir kur į jį žiūrima atlaidžiai, turi būti vienaip ar kitaip baudžiamos, tačiau svarbu ir tai, kad nebūtų baudžiamos tos valstybės narės, kurių veikla šioje srityje yra veiksminga. Todėl svarbu, kad Komisija imtųsi veiksmų valstybių narių lygiu.
Norėčiau užbaigti dar kartą pakartodama labai svarbų teiginį, kad ūkininkai yra traktuojami tarsi jie būtų kalti tol, kol neįrodo savo nekaltumo. Tai yra nepriimtina ir mes turime veikti atsargiai, kad būtų galima atkurti tinkamą pusiausvyrą.
Bart Staes
- (NL) Gerb. pirmininke, ačiū, kad man leidote kalbėti dar kartą. Kiekvienas, kuris seka mano politinę karjerą ir mano pareiškimus, žino, kad aš esu kritiškas politikas ir labai kritiškai vertinu Europos Sąjungą, tačiau iki šiol vis dar esu proeuropietiškai nusiteikęs. Todėl negaliu ignoruoti to, ką pasakD. R. Clark, kuris paliko salę. Kaip ir visi euroskeptikai, jis savo retorikoje naudoja pusiau tiesą, visišką melą ir daugybę supaprastinimų. Pavyzdžiui, jis užsiminapie keleto milijonų eurų vertės sukčiavimą, tuo tarpu pranešime aiškiai nurodoma, kad tai yra pažeidimai. Jis nuolat vartoja žodį "sukčiavimas" vietoje žodžio "pažeidimas". Tai yra neteisinga, nes ataskaitoje kalbama apie visai ką kita.
Antra, jis kalba taip, tarsi dėl kiekvienos nelaimės būtų kalta Europos Sąjunga. Aš norėjau paprašyti D. R. Clarko susipažinti su Britanijos Lordų Rūmų ataskaita dėl sukčiavimo PVM srityje. Tada jis akivaizdžiai įsitikintų, kad jo paties valdžios institucijos nesugebėjo sustabdyti PVM sukčiavimo. Mes kalbame apie sukčiavimą, kurio apimtis yra 3,5-4,5 milijardų Britanijos svarų per metus! Tai yra žymiai daugiau...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Dumitru Oprea
(RO) Sveikinu F. Musotto parengus puikų pranešimą. Aš manau, kad daugelis pažeidimų 2003-2006 m. pateisina tai, kaip projektai pristatomi 6 bendrojoje programoje, palyginti su 5 programa. 5 bendrojoje programoje B šalis buvo anoniminir už bet kokią nuorodą į valstybę narę arba asmenį, dalyvaujantį projekte, buvo baudžiama. 6 ir 7 bendrosiose programose anonimiškumo nebėra. Ar 8 bendrojoje programoje nebūtų galima laikytis pažangesnės projektų pristatymo sistemos?
Ingeborg Grässle
(DE) Gerb. pirmininke, dėkoju už dar kartą suteiktą žodį. Aš norėčiau padėkoti H. Böschui už gerus žodžius ir už jo tiesos paieškas ir pagalbą. H. Bösch daugelį metų dalyvavo rengiant pranešimus dėl sukčiavimo. Dabar ši garbyra suteikta mums ir aš manau, kad tai yra Biudžeto kontrolės komiteto stiprybės ženklas, rodantis, kad mes visi sutariame šiuo klausimu.
Daugiausia dėmesio mes skyrėme valstybėms narėms. Komisija turėtų pažymėti, kad mes norime užbaigti šį aiškumo trūkumą. Vertinant, kiek lėšų yra susigrąžinama, matyti, kad dėl to yra pačių įvairiausių nuomonių. Šiuo metu vyksta diskusija, kuri yra dabartinės biudžeto įvykdymo procedūros dalis. Todėl aš norėčiau prašyti Komisiją turėti drąsos ir pasakyti, ar ji tikrai nežino padėties, ir ar mes galėtume jai padėti. Aš manau, kad sprendžiant šį klausimą kartu, mus lydės sėkmė. Dar kartą labai dėkoju pranešėjui H. Böschui.
Siim Kallas
Komisijos Pirmininko pavaduotojas. - Gerb. pirmininke, aš norėčiau padėkoti garbingiesiems nariams už jų pastabas. Mes manome, kad pranešimas yra informatyvus ir konstruktyvus. Aš turiu tik dvi pastabas dėl klausimo, kurį čia kėlne vienas iš Jūsų -kas yra pažeidimas, kas yra sukčiavimas ir kaip reikėtų vertinti lėšų susigrąžinimą?
Aš galiu pasakyti, kad su atsakingais Audito Rūmų nariais mes surengėme preliminarų posėdį, mėgindami suderinti nuomones, kas yra kas. Tai visiems mums padėtų būsimose diskusijose dėl biudžeto įvykdymo, ir, žinoma, visi trys pranešimai - tarp jų ir kitas pranešimas - yra labai glaudžiai tarpusavyje susiję.
Antra, šį klausimą aš kėliau diskusijose su Tarybai pirmininkaujančia valstybe nare ir prašiau svarstyti jos šį Parlamento pranešimą savo veiklos procese, t. y. Ecofin sistemoje. Tikiuosi, kad taip ir bus padaryta. Po balsavimo dėl šio pranešimo, kai jis taps oficialiu dokumentu, mes neabejotinai mėginsime inicijuoti šią diskusiją Taryboje, taip pat atitinkamuose pakomitečiuose.
Francesco Musotto
pranešėjas. - (IT) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia leiskite padėkoti visiems mano kolegoms ir ypač H. Böschui, kurio darbas padėjo pamatus mano paties pranešimui.
Aš norėčiau pabrėžti keletą klausimų, pirmiausia - norėčiau pritarti Komisijos nariui S. Kallasui, ypač dėl reguliavimo mechanizmų skirstant lėšas. Komisija įvykdsavo įsipareigojimus. Vienas svarbiausių klausimų, kurį nepakankamai vertina Komisijos narys S. Kallas, yra tai, kad kuo procedūra sudėtingesnė, tuo sunkiau laikytis taisyklių ir tuo lengviau organizuotiems nusikaltėliams perkelti bet kokią neteisėtą veiklą į "pilkąją" sritį. Todėl supaprastinimas ir net atotrūkio panaikinimas tarp tų, kurie skirsto lėšas, ir lėšų gavėjų yra kita priemonė, kuri leistų geriau, aiškiau ir lengviau suprasti visą sistemą.
Lėšų susigrąžinimo problema yra labai reali. Procedūros yra pernelyg ilgos ir galimybės bausti tuos, kurie siekia sukčiauti Europos Sąjungos sąskaita, turėtų būti pagrįstos tam tikromis garantijomis, kurios būtų užtikrinamos per bankus. Būtina parengti metodus paskirstyti ir ypač susigrąžinti šias lėšas ir leisti lengviau ir sparčiau tai padaryti.
Aš tikiu, kad dėl visų mano kolegų bendradarbiavimo, geros valios ir politinių įsipareigojimų mes atlikome didelį darbą. Nėra jokių abejonių, kad šį bendradarbiavimą, norą ir valią išgyvendinti reiškinį, kuris daro nepaprastą žalą Europos bendrijai, lėmbendras politinis nusiteikimas.
Žinoma, šių klausimų neįmanoma išspręsti nedalyvaujant Tarybai; atstovo dalyvavimas būtų leidęs mums sužinoti Tarybos nuomonę. Tačiau Parlamentas laikosi bendros pozicijos ir vadovaujasi bendrais kriterijais, todėl mes tikime, kad padarėme kai ką teigiamo, ir tai teikia mums vilties ateičiai.
Pirmininkas
Diskusija baigta.
Balsavimas įvyks 2008 m. vasario 19 d.
Raštiški pareiškimai (142 straipsnis)
Edit Herczog  
raštu. - (HU) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, džiaugiuosi, kad buvo parengtas pranešimas, kuriame nurodomi ne tik nesenos praeities laimėjimai, bet ir tam tikri taisytini trūkumai ir ilgalaikiai įsipareigojimai.
Man asmeniškai šis pranešimas yra vienas svarbiausių, nes Vengrijoje nuspręsta įsteigti nacionalinę kovos su klastotėmis tarnybą. Ši tarnyba pirmiausia atlieka koordinavimo funkciją, siedama Vengrijos patentų tarnybą, kitas vyriausybines agentūras ir ekonominės veiklos dalyvius, ir vykdo veiksmus, teikiant duomenis Europos Sąjungai.
Mes turime pasirengti ilgai ir nesėkmingai kovai. Žinios - nepaisant to, ar jos yra apsaugotos, ar ne - suranda vis platesnį pritaikymą. Automobilis ant podiumo vienoje patalpoje per 5 minutes gali būti nukopijuotas šalia esančioje patalpoje. Rezultatas bus ne blogesnis, tačiau pigesnis: mes patys nuspręsime, ar norime pirkti brangesnį produktą. Turime nuspręsti, ar norime mokėti už intelektinę produkciją, naujoves, net jei turime galimybę pasirinkti antrarūšį produktą arba paslaugą, kuriai sukurti nebuvo reikalinga pridėtinvertė.
Visa tai reikalauja sąmoningų ir ryžtingų veiksmų. Mes negalime tikėtis, kad paprasti piliečiai nustatys šiuos ryšius ir priims vertybinius sprendimus, jei to negali padaryti mūsų įstatymų leidėjai arba vyriausybės.
Itin svarbu, kad pažeidimų, susijusių su ES lėšų naudojimu, skaičius būtų sumažintas iki toleruotinos paklaidos: sukčiavimas, kai lėšos naudojamos prieštaraujant ES deklaruojamiems tikslams, kenkia Europos Sąjungos įvaizdžiui.
