Ефективността на европейските агенции, свързани със заетостта, условията на труд и обучението (разискване) 
Председател
Следващата точка е изявлението на Комисията относно ефективността на европейските агенции, свързани със заетостта, условията на труд и обучението.
Ласло Андор
Г-н председател, бих искал да благодаря на Парламента, че включи в дневния ред въпроса за европейските агенции.
Комисията отдава голямо значение на ефективното функциониране на агенциите на Европейския съюз. Част от това е свързано с механизмите на управление, които се прилагат за всички тях. Както знаете, в момента междуведомствена работна група с участието на Комисията, Парламента и Съвета обсъжда функционирането и управлението на агенциите въз основа на, наред с другото, многоведомствена оценка, извършена за Комисията през 2009 г. Действително е настъпило времето за формиране на изцяло нов подход към агенциите на ЕС, като се подобри тяхната цялостна съгласуваност, ефективност, отчетност и прозрачност.
Крайната цел на междуведомствената работна група е постепенно да изработи общо споразумение между трите институции на ЕС по различните предстоящи въпроси. Надяваме се това да бъде постигнато до края на настоящата или началото на следващата година. Досега сътрудничеството с Европейския парламент е било твърде положително и се надяваме да можем да разчитаме на подкрепата на Парламента в следващите стъпки.
Както знаете, агенциите на ЕС са правно независими структури, чиито правила за управление са заложени в регламентите за финансирането. Като цяло агенциите се наблюдават от управителен съвет, чийто състав може да варира в зависимост от вида на агенцията. Три от агенциите в областта на заетостта и образованието например - Eurofound, OSHA и Cedefop - имат тристранни управляващи органи, в които участват представители на социалните партньори, държавите-членки и също така Комисията.
Бих искал отново да Ви уверя, че Парламентът има достъп до голям обем от информация - и доколкото тази информация присъства в публичното пространство, и защото Парламентът, като част от бюджетния орган, провежда изслушвания с директорите на агенциите относно годишните работни програми и относно освобождаването от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета в комисията по заетост и социални въпроси.
Всяка от агенциите - Eurofound, Европейската агенция за безопасност и здраве при работа (OSHA), Европейската фондация за обучение и Европейският център за развитие на професионалното обучение (Cedefop) - има специфична роля. Например Европейската фондация за обучение и Cedefop, макар и двете да работят в областта на професионалното образование и обучение, имат различен географски обхват. Първата работи извън ЕС, а втората - в рамките на ЕС, и имат различни цели. Европейската фондация за обучение подпомага по същество съседните страни с реформи на системите за образование и обучение, докато Cedefop насърчава събирането на информация и изследването на политиките за професионално обучение на държавите-членки. Комисията се стреми да осигури взаимодействие между двете агенции, по-специално чрез обмен на информация, съвместни работни програми, съвместно организиране на конференции и семинари, и съвместни проекти.
Ingeborg Gräßle
Г-н председател, г-н Андор, госпожи и господа, на първо място, бих искала сърдечно да приветствам с добре дошли членовете на групата на Християндемократическия съюз (ХДС) от областния съвет на Везел, които са в галерията. Искам да кажа на г-н Андор, че със задоволство приехме благодарността му за нашето сътрудничество по въпроса за агенциите. Все пак тъжно и жалко е това, че представител на Съвета за пореден път напусна пленарната зала, защото фактът, че имаме толкова малко напредък в междуинституционалната работна група за агенциите, е предимно по вина на Съвета, който се въздържа да работи с нас за внасянето на подобрения в тази област. Ето защо Комисията следва да бъде наясно, че ние сме на нейна страна.
Трябва да упражняваме по-голям натиск по отношение на агенциите. В момента разглеждаме четири агенции, които отразяват основните проблеми на всички агенции, с други думи, припокриването на отговорности, например между Европейската агенция за безопасност и здраве при работа (OSHA) и Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд (Eurofound), както и между OSHA и Европейската агенция за морска безопасност (EMSA), Европейската железопътна агенция (ЕЖА/ERA) и Европейската агенция за авиационна безопасност (ЕААБ). Налице е също значително припокриване между Европейската фондация за обучение (ЕФО) и Европейския център за развитие на професионалното обучение (Cedefop). Като се имат предвид финансовите проблеми на Европа, не можем ли да предприемем някои основни мерки в тази област и да слеем онези агенции, чиито отговорности са много сходни, като например агенцията, отговаряща за професионалното обучение в рамките на Европа, и агенцията, отговаряща за професионалното обучение извън Европа?
Налице са редица основателни аргументи за това. Имаме проблеми с размера на агенциите и следователно с тяхната ефективност. Имаме контролни органи, чиито членове надхвърлят по брой служителите в агенциите. Това са все неща, които ежедневно уронват престижа на Европейския съюз, защото всеки, който се замисли как стоят нещата, се хваща за главата и казва: "Не може наистина да е така". Най-важното е, че някои агенции не са достигнали критичната маса, която да им даде възможност да работят ефективно. Освен това Парламентът е предоставил прекалено много средства и прекалено голям персонал. В някои агенции, като OSHA, сме свидетели на увеличение на бюджета със 105 % и увеличение на персонала с 69 % за период от 10 години. Eurofound имаше увеличение на бюджета с 39 % и увеличение на персонала с 46 %. Поради това настоятелно призовавам членовете на ЕП да въведат промени при следващото обсъждане на бюджета.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен с вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Sylvana Rapti
(EL) Г-н председател, предишният оратор говори за припокриване на компетентностите и правомощията на Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд в Дъблин и Европейския център за развитие на професионалното обучение в Солун, Гърция. Ако си спомням правилно, и двете организации са основани през 1975 г. Питам се възможно ли е две организации да са създадени по едно и също време за една и съща цел?
Ingeborg Gräßle
(DE) Г-н председател, г-жо Rapti, да, това е възможно, защото припокриването възникна междувременно в конкретните сфери на дейност. Между другото тези данни не са изготвени от мен. Те излязоха наяве в изследването на Комисията относно припокриванията. Освен това припокривания са многократно упоменати в проучванията на всички онези, които се ползват от работата на агенцията. Информацията е от там. С удоволствие ще Ви предоставя тези документи.
Alejandro Cercas
Г-н председател, г-н член на Комисията, през последните няколко години следя работата на нашите агенции, по-специално на тези в Билбао и Дъблин, и считам, че вършат както много достойна, така и изключително ефективна по отношение на разходите и ползите работа. В същото време се ползваме от наличието на изключителна прозрачност и без съмнение те работят в тясно сътрудничество с Парламента.
Ето защо съм изненадан, че се хвърля сянка на съмнение върху тяхното съществуване и тяхната работа, и съм възмутен, че, както винаги, някои от неговите членове, вместо да виждат политическата перспектива, виждат сметки и нищо друго освен сметки. Вярно е, че сметките са много важни: много важно е да знаем какви са разходите, но също така трябва да знаем и ползите, разходите за предотвратяване на злополуки на работното място, но също така и цената на липсата на превенция на трудови злополуки. Трябва да знаем разходите за обучение, но също така и цената на липсата на обучение или невъзможността да се предвидят промените, които нашите работници и производители е необходимо да направят.
Г-н член на Комисията, мисля, че някои от вашите членове имат по-скоро проблеми с Европа, отколкото с агенциите. Вие, подобно на Одисей, който се завръща в Итака, не трябва да се заслушвате в песните на сирените, защото тяхната цел е да примамят кораба към скалите и корабът на Европа да потъне.
Roger Helmer
Г-н председател, ние в групата Европейски консерватори и реформисти искаме да има по-ефективен контрол на бюджета на ЕС. От името на данъкоплатците ние искаме реална добавена стойност за средствата, изразходвани на равнище ЕС. Особено в настоящото време на строги икономии искаме по-внимателно отношение към разходите изобщо: да не се разходва повече, а по-адекватно.
Прилагайки тази логика в комисията по заетост и социални въпроси, поставям под въпрос ефективността на четирите агенции, които обсъждаме: Eurofound, ЕФО, OSHA и агенцията с невероятното име Cedefop. Наскоро посетих ЕФО в Торино и докато бях там, изслушах презентация от Cedefop. Наистина е налице, както заявиха предишните оратори, значително припокриване в техните програми и считам, че ще е от полза да се слеят поне управлението и администрацията им.
Затова задавам следните въпроси. Прилага ли Комисията критерии за ефективност и постигнати резултати спрямо тези агенции? Ако е така, може ли да се запознаем с критериите? Второ, как се справят агенциите с изпълнението на критериите? В състояние ли е Комисията да представи на Парламента данни относно техните постижения? Трето, при наличие на значително припокриване на функциите, обмисляла ли е Комисията сливане на агенции? Чували сме за взаимодействие; искаме то да се осъществи. Кой определя целите и стратегията на агенциите? Може ли да се запознаем с тях? Най-общо изглежда, че съществува значително припокриване между изготвяните от тези агенции доклади относно въпросите на заетостта и докладите, изготвяни от Комисията и от тематичния отдел на Европейския парламент. Ние питаме: има ли смисъл това дублиране?
Franz Obermayr
(DE) Г-н председател, ЕС има четири агенции в областта на заетостта, условията на труд и професионалното обучение, а именно, Европейската фондация за подобряване на условията на живот и труд (Eurofound), Европейската фондация за обучение (ЕФО), Европейската агенция за безопасност и здраве (OSHA) и Европейския център за развитие на професионалното обучение (Cedefop), с годишен бюджет от около 15 до 20 милиона евро. Разгледах интернет страниците на тези четири агенции. Акцентът е върху дейности като например фотоконкурс на тема превенция на риска, конкурс за практически решения, за каквото и да се отнася това, както и съвместно организиране на Европейски ден на солидарност между поколенията. Потресаващо сериозни дейности, никоя от които не изглежда да има какъвто и да е конкретен резултат.
Областите, които агенциите обхващат, се припокриват. Има припокриване между агенциите и генералните дирекции на Комисията, отделите в Парламента и националните органи. Очевидно е, че това положение не може да продължава. Трябва да предотвратим дублирането на усилия чрез сливане на агенциите. Неефективните агенции трябва да бъдат закрити, защото данъкоплатците със сигурност няма да разберат защо се прахосват милиони евро за фотоконкурси при наличието на такова изобилие от агенции.
Véronique Mathieu
(FR) Г-н председател, взаимодействието, което съществува между тези четири агенции, изисква да погледнем по-отблизо техните цели. Макар на теория целите им да са утвърдени, след процедурата за освобождаване от отговорност не сме особено удовлетворени от тяхната ефективност.
Външният одитор посочи слабото бюджетно планиране, липсата на ясна връзка между целите и бюджетните ресурси, както и прехвърлянето и отмяната на значителни бюджетни кредити. Да вземем Eurofound например, в доклада си от 2009 г. Сметната палата констатира, че бюджетът на Фондацията не е предоставил конкретни бюджетни редове за различни програми, финансирани от целеви приходи.
За мен проблемът е, че не можем да бъдем сигурни как се използват вноските от ЕС преди проверката на баланса на агенцията след две години. Следователно тези слабости в бюджетното планиране не ни дават гаранция за конкретна полза от наличието на четирите агенции.
В отговор на съществуващото положение можем да обмислим как по-добре да се координира тяхната работа. Защо да не се създаде например един общ управителен съвет за четирите агенции? Междуведомствената работна група от няколко години работи по тези проблеми. Какъв отговор може да ни даде тя?
Sylvana Rapti
(EL) Г-н председател, доволна съм от въпроса, защото обичам оценяването, обичам контрола. Освен това обичам проучванията, предоставящи данни, които могат да спомогнат за по-ефективната работа в европейските институции в полза на европейските граждани. Защо, когато европейските институции започват с призив за оценка на въздействието преди каквото и да е друго, имаме проблем с тези две организации, които работят от 1975 г. насам и провеждат изследвания и проучвания в областта на труда, образованието и обучението? Добър въпрос. Освен че целта му не е икономическа или финансова, а политическа. Това е въпрос, който по различни начини и поводи се появява отново и отново, и фактът, че се появява сега, когато Европа е в криза, когато работниците страдат, когато образованието страда, показва, че има друга цел. Разбрали сме как се нанасят плесници и зашлевяваме всеки, когото можем. Гърция страда? Хайде да атакуваме Европейския център за развитие на професионалното обучение, защото се намира в Солун, въпреки че е създаден през 1975 г. Това, което се опитвам да кажа, е следното: припокриването на компетентностите е едно, а сътрудничеството е нещо друго, особено сътрудничеството, необходимо за подобряване на нещата в Европа.
Anne E. Jensen
(DA) Г-н председател, познавам четирите агенции много добре и от много години следя тяхната работа. Мисля, че трябва да бъдем много открити в подхода си към този въпрос. Това не е просто въпрос на припокриване на задачи; очевидно може да има взаимодействие и възможност за постигане на по- качествена работа, ако им бъде позволено да работят в по-тясно сътрудничество. Моята колега от Гърция, г-жа Rapti, спомена, че има политически нотки зад желанието за сливане на агенциите и че не трябва да се пречи на агенциите в Гърция. Но фактът, че нашите агенции са разпръснати в географско отношение и разположени на различни места в Европа, не трябва да бъде пречка за наличие на ефективна система. Най-важното е агенциите да дават желания резултат, задачите, които искаме от тях, да са изпълнени и да са постигнати по възможно най-икономичния и най-ефективен начин. Към това следва да се стремите, г-н Андор. Затова бъдете непредубеден при разглеждането на този въпрос.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Г-н председател, агенциите, занимаващи се с проблемите на заетостта, играят особено важна роля с оглед на икономическата криза, която в момента засяга Европа. Поради това си струва по-подробно да се разгледа ефективността на мерките, които те прилагат. Няма съмнение, че тези агенции трябва да помагат на европейците да придобият умения, които да могат да използват в бързо променящия се и все по-конкурентен пазар на труда. Ето защо е необходимо да прилагаме мерки, които, на първо място, да доведат до по-голяма гъвкавост на европейския пазар на труда, например чрез взаимно признаване на квалификациите на работниците от държавите-членки. На второ място, агенциите следва да играят активна роля в създаването на програми, които отчитат икономическите и социалните предизвикателства, пред които е изправен Европейският съюз, включително демографските предизвикателства и обременяването на пенсионната система. И накрая, трябва да се извърши проучване с цел да се идентифицират реалните проблеми на европейския пазар на труда. В обобщение, мерките, предприети от страна на агенциите, които се занимават с проблемите на заетостта, преди всичко трябва да бъдат насочени съм подпомагане на всички граждани на ЕС, изправени не само пред икономическата, но и пред демографската криза.
Jutta Steinruck
(DE) Г-н председател, много показателно е това, че колегата, който зададе въпроса, напусна залата по време на разискването. Аргументите и въпросите, поставени от някои от предишните оратори, за пореден път демонстрират едно твърде явно популистко мислене. Намираме се в разгара на криза и, както обикновено, се пести в области, засягащи работниците. Мисля, че това е много едностранчив подход.
Бих искала накратко да разгледам Европейската фондация за обучение (ЕФО). Тя е важна поради сътрудничеството си с Международната организация на труда (МОТ) в страните партньори на ЕС. Тя дава възможност европейският социален модел да бъде изнесен в присъединяващите се страни и предоставя помощ в развитието на образованието, професионалното обучение и програмите за последващо образование, както и в създаването на сигурни работни места. Преди две седмици бях в Белград и на срещи с доставчици на образование и обучение отново се убедих във важността на агенцията. Същото се случи на срещи в Турция. ЕФО играе много важна роля в подпомагането на присъединяващите се страни да навлязат на пазара на труда в ЕС.
Ако възприемем по-далновиден подход, арабската пролет също е от голямо значение. Ние не искаме голям брой бежанци да идват в Европа, така че трябва да предложим на хората подкрепа в родните им страни. Трябва да предоставим образование и да помогнем на страните да развиват програми за обучение и помощни средства.
Jan Kozłowski
(PL) Г-н председател, като докладчик в сянка по доклада относно сътрудничеството в областта на професионалното образование и обучение следя дейността на Европейския център за развитие на професионалното обучение с особен интерес. Съчетаването на професионалното обучение с потребностите на гражданите и на пазара на труда е един от основните фактори за повишаване на нивата на заетост и подобряването на конкурентоспособността на Европейския съюз. Следователно нямаме право да подценяваме ролята на Cedefop.
Докладът за 2010 г. потвърди моите убеждения относно ефективността на Cedefop. Доказателство за това може да се види, наред с другото, в постоянното нарастване на броя на хората, които използват неговите публикации и портала Европас (Europass). Въпреки това считам, че е от съществена важност да се увеличи участието на Cedefop в структурните мерки, насочени към професионалното обучение, включително въвеждането на система за оценка на ефективността на обучението. Също така считам, че агенцията има изключителен потенциал за изготвяне на привлекателно предложение в това отношение.
Ilda Figueiredo
(PT) Г-н председател, не се стремя да поставя под въпрос работата и усилията на работниците, експертите и специалистите от четирите съществуващи европейски агенции, отговарящи за заетостта, условията на труд и обучение. Въпреки това е налице несъмнена необходимост и възможност за по-добра координация и единодействие на извършваната работа, за да бъдат ползите от нея по-осезаеми.
Те провеждат някои важни проучвания, които дават възможност за по-добро вникване в проблемите, свързани с условията на труд, обучение, действителното качество на работните места и дори липсата на демокрация на работните места. Съществува необходимост обаче Европейската комисия да предприеме конкретни действия с цел да се отговори положително на тези проблеми.
Това, г-н член на Комисията, е предизвикателството, което поставяме пред Европейската комисия.
Sylvana Rapti
(EL) Г-н председател, поисках думата, защото виждам, че не отнемам от времето за изказване на друг, с цел да повдигна три въпроса, които мисля, че ще подпомогнат разискването. На първо място, за да попитам дали е направено проучване колко пари ще бъдат спестени, ако четирите организации бъдат закрити. Въпросът, разбира се, не е отправен към Комисията; той е отправен към отсъстващия колега, който зададе въпроса, който вече не е тук и който изглежда не иска отговор. Вторият е, че Международната организация на труда (МОТ) използва данните, предоставени от тези организации, в максималната възможна степен, и третият и последен въпрос е да напомня на Парламента, че освобождаването от отговорност и за четирите организации беше одобрено вчера. Не беше одобрено обаче освобождаването от отговорност на полицейския колеж, базиран във Великобритания.
Председател
Сега, г-жо Rapti, след като направих това изключение, другите членове на ЕП също искат да вземат думата. Вече сме пресрочили времето. Ако наистина искате думата, ще трябва да я дам и на вас, но моля да взимате думата само за изразяване на несъгласие с процеса. Г-жо Gräßle, искате думата за едноминутно изказване? Ако желаете да направите изказване по същество, заповядайте.
Ingeborg Gräßle
(DE) Г-н председател, ако бяхте обяснили какви ще са последствията, когато г-жа Rapti взе думата, можехме да имаме по-добър напредък.
Г-жо Rapti, точно този подход доведе до сегашното ни положение и до проблема с неефективно работещите агенции, който трябва спешно да решаваме. Ако искаме да запазим агенциите, трябва да ги променим. Мога само да Ви помоля да се присъедините към нашите усилия. Не можем просто да оставим нещата такива, каквито са, защото агенциите са твърде неефективни и с всеки ден по-скоро пилеят средства, отколкото да генерират такива.
Бих искала да спомена още веднъж, че финансирането за четирите агенции възлиза на 90 млн. евро. Това са много пари. Не съм убедена, че услугите, които агенциите предоставят, наистина струват 90 милиона. Това е въпросът, на който искам да наблегна. Дължим това на нашите граждани и на нашите данъкоплатци. Аз съм длъжна да се отчитам ежедневно пред германските данъкоплатци и да им обяснявам, че разходваме средствата ефективно. Считам, че има голяма възможност за подобрение.
Hubert Pirker
(DE) Г-н председател, когато разглеждаме развитието на агенциите в Европа, постепенно става ясно, че страдаме от "агенцит". Няма други области, където паралелно да работят по четири агенции. На други места работата се върши от една агенция. Когато вземем предвид ситуацията като цяло, изглежда така, сякаш всяка страна иска да има своя собствена агенция. Моля да ме извините, че го казвам, но не можем да позволим това да се случи.
Трябва да обсъдим не само дали да се извърши сливане. Трябва да се помисли също за кои задачи самата Комисия може да поеме отговорност и дали изобщо е необходима агенция. Това означава, че постепенно трябва да започнем да мислим кои агенции могат да бъдат закрити. Бих искал да попитам предишния оратор, който два пъти взе думата: Къде са конкретните измервания на ефективността? Колко работни места реално са създали агенциите? Къде е оборотът, който оправдава непрекъснато финансиране от 90 млн. евро годишно?
Когато получа отговорите на тези въпроси, ще бъда в състояние да подкрепя продължаването на съществуването на тези агенции. В противен случай бих искал те да бъдат закрити.
Piotr Borys
(PL) Г-н председател, считам, че за нас е изключително важно да имаме агенции, които да осъществяват ефективни мерки, свързани с пазара на труда и заетостта и, разбира се, агенциите трябва да бъдат държани отговорни за постигнатите резултати.
Нека не забравяме, че всеки трети гражданин на Европейския съюз няма професионална квалификация. Въпросите, свързани с мониторинга на сектора на заетостта, потенциала на пазара на труда и професионалното обучение, генерират огромен обем от данни, който вече е невъзможно да се оцени от всяка една държава-членка самостоятелно. Затова следва да държим агенциите отговорни за ефективността на тяхната работа, но трябва да помним, че резултатите от тази работа сега могат да имат невероятно въздействие върху пазара на труда чрез свързване на професионалното обучение с професии и специалности, където вече се наблюдават признаци на недостиг на кадри в бъдещия Европейски съюз. Днес е необходимо да внасяме голям брой работници от други страни за работни места, изискващи по-тясна специализация, като например лекари и медицински сестри. Това са проблемите, пред които е изправен Европейският съюз, и затова ефективността на мерките на тези агенции следва да бъде оценена.
Ласло Андор
член на Комисията. - (EN) Г-н председател, мисля, че е необходимо да обсъждаме всички въпроси като този без никакви табута. Ако открием слабости или прахосване, трябва да се занимаем с тях.
Много е важно обаче реалността да не се представя погрешно и да не се преувеличават установените слабости с цел да се представи убедителен аргумент.
Съжалявам, че някои от изказалите се колеги наистина са си тръгнали, но бих искал да им отговоря съвсем конкретно. Например категорично отхвърлям идеята, че някои от тези агенции просто правят пиар и вършат работа с твърде повърхностен характер. Всъщност те извършват много конкретна аналитична и политическа дейност, включително обмен на опит, и спомагат за създаването на европейски политики, в конкретните случаи, в областта на заетостта и социалните въпроси.
Мисля, че тези агенции способстват за реализирането на стратегията "Европа 2020" и напредъка към основните цели, които сме приели. Съгласен съм, че развиването на умения и професионалното обучение са едни от основните предизвикателства, пред които сме изправени, както беше подчертано в разискването. Това е една от основните структурни причини за безработица в Европейския съюз и ние повече от всякога се нуждаем от приноса на тези агенции.
Вярно е обаче, че е необходимо да установим дали разходите са оправдани или не, като към това трябва да се подходи много конкретно.
По принцип критериите за ефективност и производителност на една агенция са изложени в нейната годишна работна програма заедно с посочените начини, по които следва да се отговори на тези критерии. Годишната работна програма на агенцията трябва да бъдат одобрена от управителния й съвет и представена в съответната комисия на Европейския парламент. Представителите на Комисията в управителните съвети на агенциите приемат необходимостта от количествени и качествени критерии за изпълнение много сериозно и полагат всички усилия, за да гарантират, че те се прилагат.
По въпроса, как агенциите изпълняват поставените критерии, трябва да кажа, че ролята на управителния съвет на всяка агенция е да оценява нейните постижения спрямо тези критерии. По правило агенциите провеждат редовни външни оценявания на работните си програми, които вземат предвид тези показатели за изпълнение.
Агенциите обикновено докладват резултатите от външните оценявания в годишния доклад за дейността на директора, който се представя на бюджетния орган. Като част от бюджетния орган Парламентът също може да поиска агенциите да обосноват финансовите резултати от дейността си. Агенциите подлежат и на оценка от Сметната палата във връзка с годишната процедура по освобождаване от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета, резултатите от която се обсъждат в комисията по бюджетен контрол.
Представители на Комисията в управителните съвети на агенциите полагат всички усилия с цел да се гарантира, че препоръките, произтичащи от външните оценявания, както и тези от Сметната палата и от вътрешния одит на Комисията, се спазват надлежно.
Разгледах въпроса относно функционалното припокриване между двете агенции - ЕФО и Cedefop - във встъпителното си изказване, но бих искал отново да подчертая, че приносът на тези агенции може да бъде от решаващо значение, особено в контекста на увеличаването на заетостта в съответствие с целите за 2020 г. ЕФО, особено в светлината на неотдавнашните промени в Средиземноморския регион, може да играе много съществена роля в постигането на просперитет на регионите, съседни на Европейския съюз.
Имам да отбележа още нещо по отношение на способността на Европейския парламент да следи развитието на стратегиите. Целите на агенциите са определени във Финансовия регламент, който, както знаете, е публикуван в Официален вестник на Европейския съюз. Стратегията на една агенция обикновено се определя от директора в съгласие с управителния съвет, като стратегиите ежегодно се представят пред Парламента и са отразени в годишната работна програма.
Въпросните четири агенции представиха своите годишни работни програми на комисията по заетост и социални въпроси на Европейския парламент в края на януари тази година.
Накрая, бих искал да кажа, че също считам за полезно включването на председателството на Съвета в подобни разисквания. Мога да ви уверя, че ще продължа да следя този въпрос с тях и съм сигурен, че ще намеря общ език с председателството и по този въпрос.
Председател
Разискването приключи.
(Заседанието, прекъснато в 19,25 ч., се възобновява в 21,00 ч.)
