Bendrovių teisės (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas punktas yra Komisijos pareiškimas: bendrovių teisės.
Benita Ferrero-Waldner
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, Europos privačių bendrovių įstatai paprastai būdavo įtraukti į Europos Parlamento ir, kaip jūs žinote, į Teisės reikalų komiteto darbotvarkę. Įvairūs argumentai, pateikti šių diskusijų metu, parodė, kad Europos individualiųjų įmonių įstatai gali būti naudingi smulkioms ir vidutinėms įmonėms, ir taip pat buvo palaikyta mintis dėl suinteresuotų šalių konsultavimo.
Komisija pripažįsta, kad reikia pritaikyti teisinę bazę, kad MVĮ galėtų tapti labiausiai nuolat integruojamomis Europos rinkomis. Turime padaryti taip, kad smulkioms ir vidutinėms įmonėms būtų lengviau vykdyti tarptautinį verslą. Svarbu imtis veiksmų, padėsiančių tokioms įmonėms visiškai pasinaudoti bendrosios rinkos privalumais.
Kaip visi žinome, smulkių ir vidutinių įmonių augimas yra būtinas Europos ekonomikos konkurencingumui, ir Komisija gali pastebėti, kad Europos privačių įmonių statutas gali padėti smulkiajam verslui išsiplėsti už nacionalinių sienų ribų. Todėl, suteikiant pasirinkimo teisę, įmonės turės daugiau galimybių rinktis, nepatirdamos jokių papildomų sunkumų.
Tai galėtų gerokai sumažinti atitikties išlaidas toms įmonėms, kurios nori veikti keliose valstybėse narėse. Jei bus galima tai pasiekti, MVĮ galės lengviau patekti į naujas rinkas. Todėl Komisija žino apie Europos privačių įmonių įstatus Europos Sąjungos valstybėms narėms ir Europos verslui.
Galiu jus užtikrinti, kad mano kolega Komisijos narys C. McCreevy pateiks pasiūlymą dėl teisės akto dėl Europos privačių įmonių įstatų, kaip kad buvo sakęs 2007 m. spalio 3 d. Teisės reikalų komitete. Šis pasiūlymas turėtų būti parengtas vėliausiai 2008 m. viduryje. Kaip jūs žinote, mes šiuo metu toliau konsultuojamės dėl tikslios pasiūlymo formos ir turinio, o šio konsultavimosi rezultatai bus įtraukti į poveikio vertinimą, kuris bus užbaigtas per pirmus kitų metų mėnesius. Mano kolega C. McCreevy labai džiaugsis galėdamas su jumis tęsti dialogą, kai tik bus pateiktas šis pasiūlymas.
Klaus-Heiner Lehne
PPE-DE frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, leiskite pradėti nuo širdingos padėkos jums už jūsų pastabas, aiškiai nuvedusias mane prie mano pirmo punkto, tai yra, Europos privačių įmonių statuto. Galiu pasakyti, kad mes džiaugiamės, jog po patirtų sunkumų Komisija galiausiai buvo įtikinta šio teisėkūros projekto reikalingumu ir kad dabar mes galime tikėtis jo sulaukti. Dėl Parlamento pasitikėjimo tai buvo įmanoma naudojant didelį spaudimą, kurį mes darėme. Kad ir kaip būtų, mes tikrai galime širdingai džiaugtis rezultatu.
Tačiau aš ketinu atkreipti dėmesį į antrą punktą, kuris taip pat yra minimas šios dienos rezoliucijoje ir kuriuo mes nesame patenkinti. Aš kalbu apie 14-ąją bendrovių teisės direktyvą dėl bendrovės registruotos buveinės, vietos, kurioje bendrovės yra registruotos, perkėlimo. Daug metų Europos Komisija planavo panaikinti šią bendrovių teisės spragą. Dabar mes sužinojome, kad ji buvo daugiau ar mažiau išbraukta iš teisėkūros programos, bent jau tiek, kiek ji yra susijusi su Europos Komisija, ir todėl ši spraga išliks neužtaisyta.
Leiskite pabrėžti, kad bent jau mano politinfrakcija - ir, aš tikiu, didžioji dauguma Teisės reikalų komiteto, sprendžiant iš jo ir visų šių Rūmų svarstymų pastaraisiais metais krypties - visada laikėsi nuomonės, kad ši spraga turi būti užtaisyta ir kad 14-oji bendrovių teisės direktyva yra būtinybė.
Tai nesukels papildomos biurokratijos ir neprimes naujų kolektyvinių įsipareigojimų. Tai tiesiog suteiks bendrovėms galimybę, kuri joms buvo žadėta Sutartyje, laisvai judėti Europos Sąjungoje ir įsisteigti bet kokioje valstybėje narėje. Mes girdėjome, kad viena iš priežasčių, dėl kurių Europos Komisija jaučiasi negalinti judėti į priekį šiuo klausimu ir pateikti pasiūlymo, buvo jos nuomonė, kad dabartiniai sujungimo reglamentai ir kitos nuostatos yra tinkamos, siekiant užtikrinti įmonių mobilumą.
Galiu tik pasakyti, kad įmonnegali perkelti savo registruotos buveinės bendrosios rinkos viduje, nebent ji įsteigia naują įmonę ir tada su ja susijungia, ir dabartinės taisyklės vargu ar yra pavyzdinga priemonvengti biurokratizmo ar sumažinti išlaidas. Idealu būtų turėti daugiau antrinių teisės aktų, kurie užtikrintų bendrovių teisę praktiškai naudotis laisve, kurią joms teoriškai suteikia bendroji rinka.
Vienas iš argumentų, pateiktų dėl status quo, yra tai, kad ankstesni Europos Teisingumo Teismo sprendimai ir taip jau labai smarkiai liberalizavo bendrovių teisę. Tai neabejotinai yra tiesa, bet Europos Teisingumo Teismas šituos nutarimus vieninteliu tikslu - skatinti išsamų pirminės teisės taikymą tiesiog todėl, kad teisėkūros organai, atsakingi už antrinės teisės priėmimą, o būtent Parlamentas ir Taryba - nors mes priklausome nuo Europos Komisijos - nesugeba priimti tvirtos antrinės teisės, kuri iš tikrųjų garantuotų laisves, puoselėjamas Sutarties nuostatose dėl bendrosios rinkos.
Todėl Parlamentas laikosi nuomonės, kad Komisijos monopolija dėl iniciatyvos teisės, įpareigoja ją pateikti tinkamą pasiūlymą dėl 14-osios bendrovių teisės direktyvos. Mes prašome, kad Komisija peržiūrėtų, ar 14-oji Direktyva, kurią jau turi Komisijos įstaigos, per artimiausius metus gali būti įtraukta į teisės aktų leidybos programą.
Jei taip nebus, Parlamentas pasilieka teisę - kuri yra aiškiai numatyta mūsų rezoliucijoje - taikyti 192 Sutarties straipsnį ir pateikti pranešimą savo iniciatyva, reikalaujant įstatyminio pasiūlymo. Ir kol kalbame bendrovių teisę, leiskite man pasinaudoti šia patogia proga, trumpai tarti žodį apie naujausią Komisijos komunikatą dėl bendrovių teisės supaprastinimo. Rezoliucijoje tiesiogiai nekalbama apie šį komunikatą, tačiau tarp jų abiejų yra teminis ryšys.
Tikiu, kad Parlamentas sutinka, jog mes nepritariame jokiai nustatytos Bendrijos teisės ir praktikos esmės - acquis communautaire - erozijai, kaip supaprastinimo priemonių pasekmei. Kitaip tariant, mano nuomone, negali būti net kalbos apie ištisų direktyvų išbraukimą. Mes galime pritarti tik priemonėms, skirtomis palengvinti įmonių naštą, sumažinti biurokratinius ir statistinius įsipareigojimus, išlaisvinti bendroves nuo reikalavimo skelbti apie visas balansų detales, kurios tačiau gali būti gana svarbios. Tikiu, kad siekiant patobulinti bendrovių teisę reikia glaudžiai bendradarbiauti su Komisija.
Kitas dalykas, sukrėtęs mane, kai perskaičiau Komisijos dokumentaciją šią tema, buvo tai, kad yra tam tikrų įstatymų, kuriuos mes priėmėme - vienas pavyzdys yra Skaidrumo direktyva, priimta po Sarbanes-Oxley įstatymo - ir kuriuose yra numatytos tam tikros sąlygos dabar sukelia klausimą, kodėl jos nėra apžvelgiamos kaip supaprastinimo eigos dalis. Aš taip pat pasveikinčiau tolesnį šio Komisijos klausimo svarstymą, kadangi tokia apžvalga galėtų padėti pagerinti bendrovių teisę.
Manuel Medina Ortega
PSE frakcijos vardu. - (ES) Gerb. pirmininke, K. -H. Lehne iš esmės pateikTeisės reikalų komiteto narių nuomonę. Jis tai padarEuropos liaudies partijos frakcijos vardu, o aš tai padarysiu Europos socialistų partijos vardu.
Šiuo metu, kaip sakK. -H. Lehne, mūsų rūpestis yra tai, kad mes per smarkiai remiamės teisminiu teisės vystymusi, kitaip tariant, vystymusi pagal Teisingumo Teismo precedento teisę. Teismo precedento teisužpildo spragas, kurias palieka antrinEuropos Sąjungos teisė, tačiau mes neturime antrinės teisės. Sutartys yra labai bendro pobūdžio ir kai kuriose srityse tai sukelia įvairių interpretacijų ir šiuo metu nepalengvina vidaus rinkos sukūrimo.
Kaip pastebėjo K. -H. Lehne, mūsų pasiūlymai yra dvikrypčiai - pirma, jie palaiko Komisijos pateiktą pasiūlymą dėl direktyvos dėl Europos privačių įmonių, kuri tikrai atliktų didelį darbą, padėdama sukurti laisvą judėjimą Europos Sąjungos viduje, ir antra, pabandyti tęsti pasistūmėti bendrovių teisėje, darant spaudimą dėl naujos, 14-osios direktyvos, kuri galiausiai galėtų papildyti šias nuostatas.
Aš pritariu K. -H. Lehne nuogąstavimui dėl to, kad jei mes netaikysime nuostatų dėl bendrovių pagrindinių būstinių perkėlimo, paliksime atvirą teisinę spragą, kadangi susijungimai yra skirtinga tema ir ne visai atitinka šią kategoriją. Tikiuosi, kad Komisija gali tokio pobūdžio veiklą įtraukti į savo darbo programą.
Visų pirma tikiuosi, kad 2008 m. ir, jei įmanoma, iki birželio 30 d. bus parengtas pasiūlymas dėl Direktyvos dėl privačių bendrovių įstatų, ir antra, reikia tikėtis, kad Komisija neapleis minties toliau plėtoti bendrovių teisę tokiose srityse kaip įsisteigimo laisvir bendrovių buveinės pakeitimas.
Tuo baigiu savo kalbą.
Benita Ferrero-Waldner
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, leiskite atsakyti į abu klausimus.
Atsakymas į pirmąjį klausimą, mano nuomone, yra aiškus. Atsakydami į antrąjį klausimą dėl 14-osios bendrovių teisės direktyvos, mes pasiūlėme, kad papildomos mobilumo gerinimo priemonės galėtų būti direktyva, nustatanti registruotų buveinių perkėlimo Europos Sąjungoje sąlygas. Galimos direktyvos pridėtinės vertės ekonominės analizės rezultatai buvo negalutiniai; bendrovės jau turi teisinių priemonių vykdyti tarptautiniu perkėlimus. Kai kurios bendrovės jau perkėlsavo registruotas buveines, naudodamiesi Europos bendrovių įstatų suteikiamomis galimybėmis.
Greitai Tarpvalstybinių susijungimų direktyva, kuri įsigalios gruodžio mėn., suteiks akcinėms bendrovėms, įskaitant MVĮ, galimybę perkelti savo registruotas buveines. Jos galėjo tai padaryti įkurdamos filialą valstybėje narėje, į kurią nori persikelti, ir tada šį filialą sujungdamos su jau egzistuojančia bendrove.
Komisijos nuomone, tik sukūrus tokią struktūrą, gali būti pateisinti 14-osios bendrovių teisės direktyvos teisėkūros veiksmai. Todėl C. McCreevy nusprendšiuo metu nesiimti 14-osios bendrovių teisės direktyvos, tačiau aš būtinai vėl pranešiu apie jūsų susirūpinimą.
Pirmininkas
Aš gavau rezoliucijos projektą, parengtą vadovaujantis Darbo tvarkos taisyklių 103 straipsnio 2 dalimi.
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks netrukus, balsavimui skirtu laiku.
