Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen esittely - 2007
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2007 vuosikertomuksen esittely.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidentti. - (EN) Arvoisa puhemies, minulle on kunnia saada osallistua keskusteluun Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2007 vuosikertomuksesta, jonka esittelin talousarvion valvontavaliokunnalle 10. marraskuuta.
Tilejä koskeva tilintarkastustuomioistuimen lausuma ei tällä kertaa sisällä huomautuksia, mitä voidaan pitää myönteisenä. Tilien perustana olevia toimia koskeva lausuma on kuitenkin pitkälti samanlainen kuin viime vuonna.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että tilinpäätös antaa olennaisilta osiltaan oikeat ja riittävät tiedot Euroopan yhteisöjen taloudellisesta asemasta ja rahavirroista vuoden lopussa. Viimevuotiset huomautukset eivät ole enää tarpeen, koska on saatu aikaan parannuksia.
Tilintarkastustuomioistuin antaa huomautuksia sisältämättömät lausumat tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta "talous- ja rahoitusasioihin" sekä "hallintomenoihin ja muihin menoihin" liittyvien tulojen, sitoumusten ja maksujen osalta.
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille Euroopan parlamentin ja muiden toimielinten tekemät päätökset ja toteuttamat toimet, joilla pyritään parantamaan varainhoitoa tilintarkastustuomioistuimen antamien suositusten perusteella "hallintomenojen ja muiden menojen" alalla, jonka osuus oli 8 miljardia euroa vuonna 2007. Tilintarkastustuomioistuin arvioi tulevina vuosina näiden päätösten ja toimien vaikutuksia.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että "maatalouden ja luonnonvarojen", "koheesiopolitiikan", "tutkimuksen, energian ja liikenteen", "yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen sekä kehitys- ja laajentumisasioiden", ja "koulutuksen ja kansalaisuuden" aloilla maksuihin liittyi edelleen olennaisessa määrin virheitä - vaikkakin niiden taso vaihteli. Valvontajärjestelmien katsotaan näillä aloilla olevan parhaimmillaankin vain osittain vaikuttavia, vaikka tilintarkistustuomioistuin toteaa joitakin parannuksia valvontajärjestelmissä "tutkimuksen" alalla ja komissiossa tehtyjä parannuksia "yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen sekä kehitys- ja laajentumisasioiden" alalla.
"Koheesiopolitiikan alan" osuus talousarviomenoista on 42 miljardia euroa. Tilintarkastustuomioistuin arvioi tapahtumista poimitun edustavan otoksen tarkastuksen perusteella, että vähintään 11:tä prosenttia ilmoitetuista menoista ei olisi pitänyt korvata tällä alalla. Yleisimpiä syitä virheisiin olivat tukeen oikeuttamattomat kustannukset, menojen ilmoittaminen liian suuriksi sekä vakavat puutteet hankintoja koskevien sääntöjen noudattamisessa.
"Maatalouden ja luonnonvarojen" alalla menot olivat yhteensä 52 miljardia euroa. Tilintarkastustuomioistuin katsoi tällä alalla, että "maaseudun kehittämisen" osa-alueen yleinen virhetaso on edelleen suhteettoman korkea. Euroopan maatalouden tukirahaston menojen virhetason arvioidaan sen sijaan olevan hieman olennaisuusrajan alapuolella.
Miksi tämä tilanne sitten jatkuu samana ja miksi tilien perustana olevat toimet ovat pitkälti samanlaisia kuin viime vuonna? Virheitä on edelleen olennainen määrä, koska Euroopan unionin varainkäytön moniin aloihin ja valvonnan puutteellisuuteen liittyy huomattavia riskejä.
Talousarvio jaetaan esimerkiksi yhteisen hallinnoinnin piiriin kuuluvilla aloilla suureksi osaksi miljoonille eri edunsaajille koko yhteisön alueella. Jakamiseen sovelletaan usein monimutkaisia sääntöjä ja asetuksia, ja se perustuu rahoituksen saajien omiin ilmoituksiin. Niin rahoituksen saajat kuin maksajatkin tekevät helposti virheitä näissä luonnostaan riskialttiissa olosuhteissa.
Näitä riskejä ehkäistään useilla valvonnan tasoilla: ensimmäinen valvontataso on edunsaajien taso; toisella tasolla varmistetaan ilmoitusten tarkastuksen kehittäminen ja tehokas toiminta; kolmannella tasolla komissio valvoo kaikkien järjestelmien muodostaman kokonaisuuden toimivuutta.
Koska valtaosa virheistä tehdään lopullisten edunsaajien tasolla, ne voidaan havaita luotettavasti usein vain paikalla toimitetuilla perusteellisilla tarkastuksilla. Tällaiset tarkastukset ovat kalliita, joten yleensä vain pieni osa yksittäisistä ilmoituksista tarkastetaan.
Tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuotta 2007 koskevan tarkastustyön perusteella havaittiin jälleen, että jäsenvaltiot eivät aina pysty tehokkaasti havaitsemaan puutteita, joita on yksittäisten ilmoitusten tarkastuksessa käytettävissä menettelyissä. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita myös maatalousalan sääntöjenmukaisuutta koskevissa komission tarkastuksissa.
Useilla talousarvioaloilla on mekanismeja, joilla virheellisesti maksettuja varoja voidaan periä takaisin edunsaajilta tai joilla voidaan "hylätä" menoja eli evätä niiden rahoittaminen talousarviosta, jos jäsenvaltio on tehnyt virheitä meno-ohjelmien hallinnoinnissa.
Korjaavien toimien vaikutuksesta ei kuitenkaan vielä ole luotettavia tietoja, ja tilintarkastustuomioistuin totesi, että korjaavien toimien ei voida vielä katsoa vaikuttaneen virheitä lieventävästi.
Tämän sanottuani haluaisin korostaa, että komissio on vuodesta 2000 lähtien pyrkinyt ponnekkaasti korjaamaan valvonnan puutteita kehittämällä ja panemalla täytäntöön sisäisen uudistusohjelman ja käynnistämällä vuonna 2006 toimintasuunnitelman, jolla parannetaan valvontajärjestelmiä unionissa.
Toimintakertomukset ja lausumat, joista osa koskee koheesiopolitiikkaa ja maataloutta, ovat olennainen osa uudistusohjelmaa. Niiden antama kuva vastaa nyt entistä paremmin tilintarkastustuomioistuimen omia arvioita, vaikka joissakin varaumissa ongelmat esitetään edelleen todellista lievempinä.
Tilintarkastustuomioistuin katsoo komission vuoden 2006 toimintasuunnitelman osalta, että vaikka komissio on todennut edistystä tapahtuneen, ei vaikutusta tilien perustana olevien toimien laillisuuteen ja asianmukaisuuteen ole vielä havaittavissa. Esimerkkinä tästä voidaan todeta, että vuonna 2007 jäsenvaltioiden oli ensimmäistä kertaa laadittava vuotuinen yhteenveto tehdyistä tarkastuksista ja ilmoituksista.
Nämä yhteenvedot voisivat ajan myötä parantaa EU-varojen hallinnointia ja valvontaa, kuten tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 6/2007 todetaan.
Niillä ei kuitenkaan vielä voida arvioida luotettavalla tavalla valvontajärjestelmien toimintaa ja vaikuttavuutta.
Tähän mennessä olen kuvannut nykytilannetta. Tulevaisuutta ajatellen on kuitenkin pohdittava, onko tarvetta lisätoimiin ja mitä toimenpiteitä olisi mahdollisesti toteutettava tulevaisuudessa. Tilintarkastustuomioistuin esittää, että kaikissa tällaisissa toimenpiteissä on otettava huomioon seuraavat seikat.
Ensinnäkin on arvioitava virheiden vähentämisestä saatavaa hyötyä suhteessa kustannuksiin.
Toiseksi kaikkien talousarvioprosessiin osallistujien on hyväksyttävä, ettei virheriskiä voida välttää kokonaan.
Kolmanneksi talousarvion eri aloilla hyväksyttävistä riskitasoista on sovittava poliittisella tasolla siten, että talousarvio-/vastuuvapausviranomaiset tekevät päätöksen kansalaisten puolesta.
Neljänneksi olisi harkittava uudelleen sellaisten järjestelmien käyttöä, joita ei voida panna täytäntöön tyydyttävällä tavalla siten, että menot olisivat hyväksyttävällä tasolla ja riski siedettävä.
Lopuksi on kiinnitettävä erityistä huomiota yksinkertaistamiseen esimerkiksi juuri maaseudun kehittämisen ja tutkimuksen alalla, sillä hyvin suunnitelluilla säännöillä ja asetuksilla, jotka ovat selkeästi tulkittavissa ja joiden soveltaminen on yksinkertaista, vähennetään virheriskiä, kevennetään hallinnointi- ja valvontajärjestelyjä ja parannetaan niiden kustannustehokkuutta.
Tämän vuoksi tilintarkastustuomioistuin kannustaa komissiota saattamaan päätökseen analyysinsä, joka koskee valvontamenettelyjen kustannuksia ja eri menoalojen toimintariskitasoja. Tilintarkastustuomioistuin suosittaa myös, että komissio jatkaa seurannan ja raportoinnin parantamiseen tähtääviä toimia, joihin kuuluu yhteistyö jäsenvaltioiden kanssa sen varmistamiseksi, että vuotuisia yhteenvetoja voidaan käyttää tehokkaasti vuotuisissa toimintakertomuksissa, ja joiden ansiosta takaisinperintäjärjestelmien parantamistoimia voidaan seurata.
Tilintarkastustuomioistuin esittää vastauksessaan komission tiedonantoon "Reforming the Budget, Changing Europe", että Euroopan unionin varainkäytön suunnitteluun sovellettaisiin yksinkertaistamisen ja hyväksyttävän riskin käsitteen lisäksi selkeiden tavoitteiden, realismin, avoimuuden ja tilivelvollisuuden periaatteita. Tilintarkastustuomioistuin myös kannustaa poliittisia päätöksentekijöitä tutkimaan, mitä mahdollisuuksia olisi laatia meno-ohjelmat tuotosten mukaan, ja arvioimaan kriittisesti, mikä on sopiva kansallisen, alueellisen ja paikallisen päätäntävallan taso ohjelmien hallinnoinnissa.
Lopuksi totean, että tilintarkastustuomioistuin antaa tunnustusta edistymiselle mutta painottaa, että lisäparannukset Euroopan unionin varainhoitoon riippuvat niiden parhaillaan toteutettavien ja tulevien toimenpiteiden onnistumisesta, joilla pyritään vähentämään riskejä hyväksyttävälle tasolle ja kehittämään kustannustehokkaita järjestelmiä riskienhallintaan.
Rahoitusalan myllerryksen ja talouden epävakauden aikana tilintarkastustuomioistuimen merkitys ja painoarvo kasvaa entisestään. Euroopan unionin ulkoisena tarkastajana velvollisuutemme on toimia unionin kansalaisten taloudellisten etujen riippumattomana valvojana. Kun esittelemme tämän kertomuksen, tavoitteenamme on edistää osaltamme avoimuutta ja tilivelvollisuutta. Niitä pidetään välttämättömänä perustana Euroopan unionin kansalaisten luottamukselle toimielimiin, jotka pitävät unionin toiminnassa ja ohjaavat sitä oikeaan suuntaan.
Puhemies
(EN) Arvoisa presidentti Silva Caldeira, haluaisin kiittää teitä kertomuksestanne sekä teidän, tilintarkastustuomioistuimen ja Euroopan parlamentin välisestä yhteistyöstä, jota tehdään aina erittäin rakentavassa hengessä.
Siim Kallas
komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, komissio on tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukseen. Haluaisin korostaa, että yhteistyö tilintarkastustuomioistuimen kanssa on ollut erittäin rakentavaa. Kertomuksessa on yksi erittäin hyvä uutinen: tilintarkastustuomioistuin on antanut tilinpäätökselle täysin puhtaat paperit eli tarkastajien kielellä "huomautuksia sisältämättömän lausuman". Tämä on merkittävä saavutus, kun menossa on vasta kolmas vuosi uuden kirjanpitojärjestelmän käyttöönotosta.
Kertomuksessa on toinenkin erittäin hyvä uutinen: tilintarkastustuomioistuin antaa komissiolle tunnustuksen valvontajärjestelmien vahvistamisesta. Vuosi 2007 oli ensimmäinen vuosi, jona ulkoinen tilintarkastaja ei yhdessäkään luvussa näyttänyt punaista korttia valvontajärjestelmille. Tällä alalla toteutetaan parhaillaan monia eri toimia. Haluaisin tässä yhteydessä mainita rakennerahastoissa toteutettavia tarkastuksia koskevat vuotuiset yhteenvedot, jotka jäsenvaltiot toimittivat ensimmäisen kerran viime keväänä.
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille nämä ponnistelut, vaikka ne eivät ole vielä johtaneet virheiden määrän huomattavaan vähenemiseen paikan päällä. Komission mielestä tämä on rohkaisevaa.
Yksittäisissä toimissa tilanne on kuitenkin vielä sekava. Euroopan maatalouden tukirahaston menot muodostavat valtaosan maatalousmenoista. Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että tukirahaston virhetaso on tänäkin vuonna olennaisuusrajan alapuolella. Sama ei kuitenkaan päde luonnonvaroja koskevan luvun muihin osiin, koska maaseudun kehittäminen on altis suurelle määrälle virheitä. Tilintarkastustuomioistuin havaitsee myös koheesiorahastojen alalla edelleen aivan liian paljon virheitä.
Komissio asettaa näiden virhemäärien vähentämisen ensisijaiseksi tavoitteeksi eikä tarvittaessa kaihda tiukan linjan ottamista. Vuonna 2008 määräsimme koheesiorahastoille eli EAKR:lle ja ESR:lle jo 843 miljoonan euron arvosta rahoitusoikaisuja, ja noin 1,5 miljardin euron oikaisut ovat vielä valmisteilla.
Haluan muistuttaa, että rima on asetettu erittäin korkealle tilien perustana olevien maksujen virheiden osalta. Maksuista vähintään 98 prosentin on oltava virheettömiä. Olemme joka tapauksessa pääsemässä lähemmäksi tavoitetta: tarkastajien mukaan kaikilla talousarvioaloilla yhtä lukuun ottamatta vähintään 95 prosentissa maksuista ei esiinny vakavia rahoitusta koskevia virheitä.
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille parannuksia yhteisön ulkopuolelle suunnatussa tuessa ja sisäisissä politiikoissa, kuten liikenteen ja energian sekä koulutuksen ja kansalaisuuden aloilla. Hallinnossa ja talous- ja rahoitusasioissa tilanne on vielä parempi. Näitä aloja komissio hallinnoi suoraan, mikä voi osaltaan selittää toteutettujen toimien tavallista nopeamman vaikutuksen. Lyhyesti sanottuna komission mielestä tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2007 vuosikertomuksesta käy ilmi, että tasaista ja asteittaista edistystä tapahtuu.
Olemme päässeet pitkälle viiden viime vuoden aikana. Tapahtunutta edistystä tarkastellessani voin vakuuttaa, ettei komissio ollenkaan kadu sitä, että se asetti tavoitteekseen myönteisen tarkastuslausuman saamisen tilien perustana olevien toimien osalta. Toivomme, että Euroopan parlamentti panee merkille myönteisen kehityksen ja tukee edelleen pyrkimyksiä, joiden tavoitteena on yksinkertaistaminen, hallinnoinnin parantaminen ja jäsenvaltioiden entistä vahvempi tilivelvollisuus.
Jean-Pierre Audy
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen presidentti, hyvät parlamentin jäsenet, ensimmäiseksi haluan kiittää teitä, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen presidentti, valtavasta työstä, jonka olette tehnyt yhdessä tilintarkastustuomioistuimen tarkastajien kanssa. Katson, että meille annetaan tässä tärkeässä asiakirjassa selkeää tietoa.
Kuten tiedämme, tämä on ensimmäinen vastuuvapausmenettely vuosien 2007-2013 rahoituskehyksessä. Samalla se on ensimmäinen menettely, joka toteutetaan komission käyttöön ottaman uuden hallinnoinnin, todentamisen ja tarkastuksen valvontajärjestelmän aikana. Se on myös pian päättyvän toimikauden viimeinen menettely. Aloitamme nyt siis kuuden kuukauden työrupeaman, ja äänestys osuu huhtikuuhun ennen Euroopan parlamentin vaaleja samoihin aikoihin kuin on määrä saada komission lupaama myönteinen tarkastuslausuma. Edellisestä myönteisestä tarkastuslausumasta on kulunut 14 vuotta, mikä aiheuttaa huolta Euroopan parlamentille.
Ensinnäkin tilinpäätöksestä on tietääkseni annettu huomautuksia sisältämätön lausuma. Miksei Galileo-yhteisyritystä konsolidoitu? Haluan myös tuoda julki sen, etten koskaan totu tilinpäätöksiin, joissa oma pääoma on 58 miljardia miinuksella. Tämä on yksi huolenaiheistani.
Seuraavaksi siirryn hyviin uutisiin. Meidän on oltava iloisia siitä, että hallintomenojen osalta lausunto on myönteinen, virhetasot alhaisia eikä niissä esiinny petoksia sen perusteella, mitä meille on kerrottu. Yhteisen hallinnoinnin yhteydessä jäsenvaltioiden hallinnointi on kuitenkin huonoa maatalouden, koheesiopolitiikan ja rakennerahastojen aloilla, joilla virhetaso on liian suuri, joissakin jäsenvaltioissa joskus jopa yli 60 prosenttia. Neuvosto ei ole läsnä, ja olisi mielenkiintoista tietää, mitä mieltä jäsenvaltiot ja neuvosto ovat tästä tilanteesta, kun ne eivät allekirjoita kansallisia ilmoituksia ja kun kansalaiset vaativat toimia julkisen talouden nykyisessä ongelmatilanteessa.
Mielestäni puhemies on oikeassa, ja meidän pitäisi tarkastella tätä vastuuvapausmenettelyä yhdessä valiokuntien, komission, neuvoston, parlamentin, kansallisten parlamenttien ja kansallisten tilintarkastustuomioistuinten kanssa, vaikka ne tänään loistavatkin poissaolollaan tästä keskustelusta.
Arvoisa puhemies, pyydän saada käyttää kolmekymmentä sekuntia puheaikaa, jotta voin esittelijänä ilmaista hämmästykseni neuvoston poissaolosta, kuten kolleganikin jo ovat tehneet. Arvoisa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidentti, ymmärtääkseni teidän on muutaman päivän kuluttua määrä esitellä kertomuksenne Ecofin-neuvostolle, minkä vuoksi neuvosto ei voi ilmaista siitä mielipidettä ennen jäsenvaltioiden käymää keskustelua.
Koska asia on näin ja syyttävä sormi osoittaa jäsenvaltioita yhteisen hallinnoinnin osalta, toivon, että saamme pian neuvoston lausunnon. Arvoisa Euroopan parlamentin puhemies, haluaisin esittää kyselytunnilla kirjallisen kysymyksen, jossa pyydetään pikaista lausuntoa neuvostolta sen jälkeen, kun se on keskustellut tästä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erinomaisesta kertomuksesta.
Herbert Bösch
PSE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää tilintarkastustuomioistuinta parlamentille toimitetusta vuoden 2007 vuosikertomuksesta ja sen laatimiseksi tehdystä työstä. Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukset kehittyvät koko ajan parempaan suuntaan, ja tämä vuosikertomus on mielestäni paras tähän mennessä esitetyistä. Se on edeltäjiään informatiivisempi, niin sanoakseni värikkäämpi ja selkeämpi.
Arvoisat tilintarkastustuomioistuimen jäsenet, olen pannut tyytyväisenä merkille, että olette vastustaneet kiusausta lisätä tämän vuoden kertomukseen ripauksen populismia.
Meidän on nyt arvioitava monien eri erityiskertomusten ja etenkin tämän kertomuksen perusteella, onko komission toiminta, johon on käytetty eurooppalaisten veronmaksajien rahoja, ollut tyydyttävää vuonna 2007. Tähän mennessä olemme kuulleet muutamia rohkaisevia esityksiä, joista haluaisin mainita erityisesti koheesiorahastosta vastaavan komission jäsenen esityksen. Tutkimuksesta vastaava komission jäsen ilmoitti, että parlamentilta saatu arvostelu ja tilintarkastustuomioistuimen viime vuoden vuosikertomuksessa esittämä arvostelu ovat tuottaneet hyviä tuloksia.
Parantamisen varaa on edelleen siinä, että jäsenvaltiot pyrkivät välttämään yhteistyötä talousarvion valvonnassa. Rohkaisevaa esimerkkiä aktiivisesta yhteistyöstä näyttää neljä jäsenmaata: Tanska, Alankomaat, Yhdistynyt kuningaskunta ja Ruotsi. On ilahduttavaa huomata, että kansalliset tilintarkastustuomioistuimet, kuten Saksan tilintarkastustuomioistuin, ovat alkaneet huolehtia Euroopan unionin varojen käytöstä kansallisella tasolla. Toivomme, että tästä asiasta aletaan myös käydä poliittista keskustelua.
Terence Wynnin ja Jan Mulderin mietintöjen jälkeen olemme pyrkineet kuromaan umpeen perustamissopimuksen 274 artiklan ja 5 artiklan välistä kuilua vaatimalla kansallisia tarkastuslausumia. Arvoisa komission jäsen Kallas, tässä yhteydessä toivoisin komission antavan entistä enemmän tukea näiden kertomusten yhdenmukaistamiselle ja edistävän sitä entistä aktiivisemmin. Teidän myönteinen asenteenne auttaa varmasti tämän tavoitteen saavuttamisessa jonakin päivänä.
Kun vastuuvapautta myöntäessämme annamme arvion komission työn laadusta, kerromme veronmaksajille, onko työ ollut kaiken kaikkiaan kelvollista. Jos odotamme muilta toimielimiltä asiantuntijuutta, on meidänkin osoitettava parempaa asiantuntemusta. Parlamentissa vielä nykyäänkin käytävää keskustelua tämän valiokunnan mahdollisuuksista jatkaa niin sanottuna riippumattomana valiokuntana ei mielestäni voida hyväksyä ja se on naurettavaa. Valvontavaliokunnan pitäminen vain jonkinlaisena lisäkomiteana ei ole hyväksyttävää eikä osoita asiantuntemusta. Ne ajat, kun yhdessä valiokunnassa puuhailtiin puoli vuotta talousarvion parissa ja toiselta valiokunnalta kului loppuvuosi talousarvion valvontaan, ovat kaukana takanapäin.
Emme ole vielä ehtineet edes vilkaisemaan kaikkien virastojen osuuksia, mutta meidän pitäisi silti vakuuttaa veronmaksajillemme, että kaikki toimii moitteettomasti. Tarvitsemme muilta toimielimiltä asiantuntemusta, mutta myös meidän on parlamenttina ponnisteltava, koska muuten meidän ei ole hyvä joutua kasvotusten veronmaksajien kanssa.
Jan Mulder
ALDE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää tilintarkastustuomioistuinta kertomuksesta. Minäkin olen huomannut kertomuksen olevan vuosi vuodelta parempi, muun muassa entistä helpompi lukea ja muodoltaan helppotajuisempi. Kertomusta on joka vuonna parannettu ainakin vähän. Voimme nyt viedä hieman tuulta euroskeptikoiden purjeista sanomalla, että tilinpäätös on hyväksytty ensimmäisen kerran. Tarkemmin katsottuna parannukset ovat kuitenkin varsin vähäisiä. Hyväksyminen saatiin vain nipin napin. Jos tätä vuosikertomusta verrataan vuosien 2006 ja 2007 vuosikertomuksiin, ei oikeastaan voida havaita suuria eroja, vaikka parannusta onkin tapahtunut.
Komissio korostaa, että talousarvion toteuttaminen on parantunut huomattavasti vuosien mittaan. Komissio toteaa, että vuosina 2002 ja 2003 menoista hyväksyttiin vain 4 prosenttia, kun niistä nyt hyväksyttiin 45 prosenttia. Tämä on todella huomattava parannus, jonka kuitenkin pelkään pääasiassa johtuvan maatalouspolitiikan voimakkaista muutoksista. Epäilen vahvasti, että emme olisi saavuttaneet yli 40 prosentin hyväksymisastetta, jos maatalouspolitiikka olisi pysynyt ennallaan. Tämä on erittäin huolestuttava asia, koska komission käyttämät keskeiset tekniikat eivät edelleenkään ole kansainvälisten standardien mukaisia ja niihin on vielä tehtävä mittavia parannuksia. Neljän viime vuoden aikana on mielestäni edistytty liian hitaasti.
On valitettavaa, ettemme voi vielä mitata toimintasuunnitelman tuloksia. Alussa komissio näki paljon vaivaa sen eteen. Menetelmä oli erinomainen, kuten me kaikki olemme panneet merkille, mutta tuloksia on nähty valitettavasti vain niukanlaisesti.
Olen jäsen Böschin tavoin pettynyt komission toimintaan kansallisten ilmoitusten osalta. Tämä on yllättävää jo senkin vuoksi, että komissio ilmoitti viime vuonna varsin selkeästi, ettei se aio panna sopimusta täytäntöön. Onneksi komissio muutti mielensä. Emme kuitenkaan voi unohtaa, että neuvosto, komissio ja parlamentti ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen. Loppujen lopuksi ei voida hyväksyä, että yksi osapuoli ilmoittaa haluttomuutensa sopimuksen täytäntöönpanoon. Tuskin maltan odottaa suuntaviivoja, jotka komissio on antanut sopimuksen täytäntöönpanoa varten. Mitä tuloksia on tähän mennessä saatu keskusteluista, joita käydään jäsenvaltioiden toteuttamasta 44 artiklan täytäntöönpanosta? Meidän on tulevina kuukausina käytettävä tähän paljon aikaa ja energiaa. Sama pätee päätökseen siitä, haluammeko myöntää komissiolle vastuuvapauden huhtikuussa vai lykkäämmekö sitä kuudella kuukaudella.
Bart Staes
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää tilintarkastustuomioistuinta ja etenkin sen työntekijöitä. He ovat jälleen kerran tehneet loistavaa työtä. Haluaisin muistuttaa komission jäsentä siitä tosiseikasta, että aloittaessanne toimikautenne petostentorjunnasta vastaavana komission jäsenenä lupasitte vakaasti laatia toimikautenne loppuun mennessä lausuman, jolla vahvistetaan tilien luotettavuus sekä tilinpäätöksen asianmukaisuus ja lainmukaisuus.
Olemmeko jo saavuttaneet tämän tavoitteen? Emme tosiaankaan ole. Neljättätoista kertaa peräkkäin tämä lausuma ei toteutunut. Olemmeko valinneet oikean suunnan? Epäilemättä olemme, tai ainakin tilintarkastustuomioistuin on sitä mieltä, ja te puolustatte sen kantaa kynsin hampain. Onko meillä syytä huoleen? Uskon, että on. Teillä on kuitenkin täsmälleen yksi vuosi aikaa täyttää lupauksenne ja sitoumuksenne. Jäljellä on paljon työtä, kuten kolleganikin ovat sanoneet.
Mitä havaintoja tilintarkastustuomioistuin on tehnyt? Kirjanpitojärjestelmässä on puutteita, jotka johtuvat osittain monimutkaisesta säännöstöstä ja rahoituskehyksestä. Tilintarkastustuomioistuimen mukaan nämä puutteet heikentävät taloudellisten tietojen laatua. Mitä tilintarkastustuomioistuin sanoo maksujen asianmukaisuudesta ja laillisuudesta? Määrääkö se seuraamuksia hallintokuluista? Suurissa osissa talousarviota on merkittäviä ongelmia. Ongelma-aloja ovat maatalous, koheesiorahasto, rakennerahastot, aluerahasto, sosiaalipolitiikka, maaseudun kehittäminen, tutkimus ja kehitys, energia, liikenne, yhteisön ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitys- ja laajentumisasiat, koulutus ja kansalaisuus. Kaikesta koheesiopolitiikkaan liittyvästä eli itse koheesiorahastosta ja rakennerahastoista on poimittu edustava otos. Panemme merkille, että tilintarkastustuomioistuin toteaa kertomuksessaan, että 11 prosentissa tapauksista maksua ei olisi pitänyt suorittaa. Tämä on erittäin hälyttävä havainto, ja siihen on kiinnitettävä paljon huomiota vastuuvapausmenettelyssä.
Kuten monet kollegat ovat jo todenneet, vuonna 2007 jäsenvaltioiden oli ensimmäistä kertaa laadittava vuotuinen yhteenveto tehdyistä tarkastuksista ja ilmoituksista. Tilintarkastustuomioistuimen mukaan tämä ei kuitenkaan toimi. Yhteenvetoja ei voi verrata keskenään, eivätkä ne sisällä kaikkia tarvittavia tietoja. Kuten jäsen Mulder perustellusti huomautti, sitoumus ja poliittinen yhteisymmärrys oli silti saavutettu. Teimme parlamentissa lujasti töitä niiden eteen. Ja mikä onkaan tulos? Monet jäsenvaltiot ovat yhteistyöhaluttomia. Niihin kuuluvat etenkin euroskeptiset valtiot: Yhdistynyt kuningaskunta, Tanska ja paljolti myös Alankomaat. Eihän asian näin pitäisi olla? Meidän pitäisi tosiaan muistuttaa neuvostoa sen vastuusta.
Lopuksi haluaisin Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta korostaa jäsenvaltioille asetettavaa poliittista vaatimusta, jonka mukaan niiden pitäisi todella kantaa poliittinen vastuu menoista, joiden hallinnointiin ne osallistuvat.
Se on heidän velvollisuutensa, hitto soikoon! Lisäksi haluaisimme lisätä avoimuutta lopullisten edunsaajien osalta. Verkkosivusto voi olla kuinka houkutteleva tahansa, mutta olen huomannut, että osa jäsenvaltioista, mukaan lukien kotimaani Belgia, vie sinne varsin puutteellista ja vaikeaselkoista tietoa. Tälläkin alalla on siis paljon työtä jäljellä, ja meidän on tehtävä kaikkemme tämän asian eteen vastuuvapautusmenettelyn aikana.
Esko Seppänen
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtaja, komission varapuheenjohtaja Siim Kallas on tehnyt yleisesti arvioiden hyvää työtä EU:n varainhoidonvalvonnan kehittämiseksi, erityisesti hallinnon läpinäkyvyyden lisäämiseksi. Maatalouden tukiaisten julkisuus on siitä hyvä esimerkki.
Tilintarkastustuomioistuin on osin samaa mieltä. Huomautettavaakin toki löytyy, varsinkin maatalouden ja aluepolitiikan tukirahojen käytöstä. Vastuu niistä on pääosin jäsenvaltioilla. Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa saattaa olla nähtävissä jako: vähän puhtaammat pohjoiset nettomaksajamaat, väärinkäytöksille vähän alttiimmat eteläiset nettosaajamaat. Jakoon vaikuttavat tietysti myös rahan volyymit. Etelässä on enemmän jaettavaa ja valvottavaa kuin pohjoisessa. Väärien yleistysten välttämiseksi on tärkeää, että tilintarkastustuomioistuin esittää kertomuksissaan tarkasti, missä mahdollisia väärinkäytöksiä on tapahtunut, niin ettei tule epäselvyyttä ja vääriä yleistyksiä sen pohjalta.
Kiinnitän huomion toimintaan, johon EU:n tilintarkastustuomioistuimen toimivalta ei ulotu ja joka on harmaa alue myös kansallisesta näkökulmasta. Kyseessä on vuonna 2004 perustettu Athena-rahasto, joka on jäsenvaltioiden mutta ei EU:n yhteisöllisessä toimivallassa. Jäsenvaltiot maksavat rahastoon omista puolustusbudjeteistaan varoja, joilla rahoitetaan EU:n toimivaltaan kuulumattomia yhteisiä sotilasoperaatioita. Niissä toimitaan yhtäältä sen Nato-periaatteen mukaan, että "costs lie where they fall" - kukin maksaa omat kulunsa. Toisaalta on sitten tämä Athena, jonka rahoitus on salaista. Tällainen EU-maiden sotilaallinen operointi olisi saatava demokraattiseen valvontaan.
Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen käsittelyn aikana ryhmämme tulee kiinnittämään erityistä huomiota neuvoston talousarvion oikeudellisuuteen, joka on parlamentin näkökulmasta tähän asti ollut harmaa alue.
Godfrey Bloom
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, näyttää siltä, että komission jäsen Kallas on lukenut aivan eri asiakirjan. Voin vakuuttaa hänelle, että jos kyse olisi jostain Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiöstä, tämä ei yksinkertaisesti olisi mahdollista. Jos jonkin Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiön tilinpäätös olisi ollut tällä tavoin täysin puutteellinen jo 14 vuoden ajan ja myös tänä vuonna - ja asiakirjan luettuani sain sen käsityksen, ettei tilintarkastustuomioistuin antanut puhtaita papereita - ja jos komissio olisi tämän Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiön hallitus, se olisi jo joutunut vankilaan.
Nykyisessä tilanteessa tämä parlamentti, jos sitä parlamentiksi edes voi nimittää, käyttää suurimman osan vuodesta puhumalla käyristä banaaneista, muhkuraisista palsternakoista, pullokokojen yhtenäistämisestä. Tiistaina me jopa äänestimme traktoreiden istuinten standardoinnista. Tämä absurdi organisaatio siis käyttää suurimman osan vuodesta tyhjänpäiväiseen puuhasteluun.
Meillä on vain yksi merkittävä vastuu, ja se on komission pitäminen tilivelvollisena talousarviosta.
Se on tehtävistämme kaikkein merkittävin, mutta siitä on tulossa läpihuutojuttu jo 15. kerran peräkkäin.
Tämä on äärimmäisen häpeällistä, ja ilmoitan Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustaville parlamentin jäsenille, että aion pitää visusti silmällä, miten he äänestävät. Varmistan, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa saadaan tietää, mitä he tekevät täällä parlamentissa, eikä vain sitä, mitä he itse kotona kertovat.
Ashley Mote
(EN) Arvoisa puhemies, me kaikki tiedämme, että Euroopan komission tilit voidaan hyväksyä vain sitten, kun tai siinä tapauksessa, että kaksi tärkeää taustalla olevaa ongelmaa on ratkaistu. Kumpikaan näistä ongelmista ei ole uusi. Ensinnäkin avaaviin taseisiin liittyy epävarmuustekijöitä vuonna 2005 muutetussa kirjanpitojärjestelmässä, koska vuosi muutoksen jälkeen tehtiin huomattavia uusia mukautuksia, joiden yhteydessä kävi ilmi, etteivät täsmäytykset olleet tai ole mahdollisia.
Toisena ongelmana on jo aiemmin mainittu yhteinen hallinnointi eli julkisten varojen jakaminen tuensaajille, jotka sen jälkeen ovat vastuussa sekä niiden käyttämisestä että niihin liittyvästä kirjanpidosta. Jopa jäsenvaltioiden sisäiset tarkastajat myöntävät, että järjestelmää ei saada toimimaan.
Kuulimme taas tänään tilintarkastustuomioistuimelta ja komission jäseneltä hyvää tarkoittavaa puhetta pian tehtävistä parannuksista, riskienhallinnasta, virhetasoista - samoja tyhjänpäiväisyyksiä, joita olemme kuunnelleet jo vuosikausia. Todellisuudessa mikään ei muutu olennaisesti, ja kansalaisten kärsivällisyys on syystäkin käymässä vähiin. Tämän Titanicin kansituoleja paikkailemalla ei tukita pohjan vuotoja.
Jos Kreikan lukuihin on uskomista, Egeanmerellä on edelleen oliivitarhoja. Bulgariassa ilmoitetaan olevan varojen väärinkäyttöä, jota ei pystytä estämään. Turkin miehittämässä Pohjois-Kyproksessa talouden kehittämiseen on ohjattu 259 miljoonaa euroa julkisia varoja, mutta EU:n Nikosian-toimisto myöntää avoimesti, ettei se pysty seuraamaan eikä valvomaan varoja vain siksi, että emme tunnusta Turkin hallintoa alueella. Osalla varoista on äskettäin rahoitettu uusia jalkakäytäviä suositussa Kyrenian lomakohteessa, jossa kasinot tekevät yötä päivää huippubisnestä. Paikallishallinto ei halua kantaa riittävästi veroja ja on tyytyväinen tilanteeseen, jossa EU tyhmyyttään myöntää varoja. Ne varat olisi kuitenkin voitu ohjata hyödylliseen tarkoitukseen.
Hyväksyttävyyden ehdot jäävät täyttämättä sekä tilinpäätökseltä että osittain myös julkisten varojen käytön arvioinnilta.
Christofer Fjellner
(SV) Haluaisin aluksi kiittää tilintarkastustuomioistuinta rakentavasta ja poikkeuksellisen helppotajuisesta kertomuksesta. Saamme siitä varmasti hyvän perustan parhaillaan käynnissä olevalle työlle talousarvion valvontavaliokunnassa.
Haluan keskittyä pääasiassa EU:n riippumattomiin viranomaisiin, koska olen niitä koskevan mietinnön esittelijä. Osa niistä tietysti kasvaa niin kooltaan kuin vastuun sekä käytettävissä olevien varojen määrällä mitattuna. Katson sen vuoksi, että näiden viranomaisten tutkimisesta tulee entistä tärkeämpää.
Kaikkina näinä vuosina, jotka olen viettänyt Euroopan parlamentissa, olemme esittäneet huomautuksia riippumattomien viranomaisten ongelmista, jotka liittyvät muun muassa suunnitteluun, talousarvion toteuttamiseen, julkisiin hankintoihin ja raportointiin. Valitettavasti näyttää siltä, että joudumme tänäkin vuonna toistamaan itseämme. Sama pätee myös siihen ongelmaan, että varoja pyydetään aina vain enemmän, vaikka niiden kuluttaminen on jo aiempina vuosina ollut hankalaa. Mielestäni tämä herättää useita tärkeitä kysymyksiä, sillä tämä ongelma näyttää toistuvan. Se saa ainakin minut pohtimaan vastuuta ja valvontaa koskevia kysymyksiä. Mielestäni on erittäin valitettavaa, ettei neuvosto ole täällä osallistumassa keskusteluun, koska katson, että meidän on yhdessä kannettava vastuu näiden hajautettujen virastojen valvonnasta ja seurannasta.
Nämä yleiset huomautukset koskevat valtaosaa hajautetuista virastoista, mutta ei kuitenkaan niitä kaikkia. Tänä vuonna on lisäksi aiheellista tutkia perusteellisesti neljää virastoa. Niistä ensimmäinen on Euroopan poliisiakatemia CEPOL, jolle on tänäkin vuonna annettu julkisia hankintoja koskevia huomautuksia. Tämä on toistuva ongelma, johon ei ole puututtu. Erityistä huomiota vaatii lisäksi tilintarkastustuomioistuimen huomautus, jonka mukaan varoja on käytetty henkilökohtaisiin menoihin. Toinen ongelma liittyy Galileoon. Tilintarkastustuomioistuin ei ole vielä pystynyt päättämään varauksettoman tarkastuslausuman antamisesta Galileolle vain siksi, että Galileon ja Euroopan avaruusjärjestön sekä muiden asianomaisten toimijoiden väliseen suhteeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä. Mistä Galileo alkaa ja mihin se päättyy? Muut kaksi ongelmallista virastoa ovat Frontex ja Euroopan rautatievirasto. Ne ovat selviä esimerkkejä virastoista, jotka yliarvioivat kustannuksensa, vaativat liikaa rahaa ja kasvattavat silti vuosi vuodelta vaatimuksiaan. Aion tarkastella näitä asioita perusteellisesti vastuuvapausmenettelyn aikana. Toivon rakentavan yhteistyön niin tilintarkastustuomioistuimen kuin komissionkin kanssa jatkuvan ja olen pettynyt siihen, että neuvosto ei ole täällä osallistumassa keskusteluun.
Bogusław Liberadzki
(PL) Arvoisa puhemies, tilintarkastustuomioistuimen presidentti Caldeira puhui riskialttiudesta, joka havaittiin merkittäväksi virhetekijäksi tätä kertomusta laadittaessa. Haluaisin lyhyesti käsitellä Euroopan kehitysrahastoon liittyviä asioita. Rahastosta myönnetään tukea Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maille. Niissä riskialttius on erilainen ja samalla suurempi kuin jäsenvaltioissa. On tärkeää, että tilintarkastustuomioistuin on todennut varainhoitovuoden tulojen ja sitoumusten perustana olevien tapahtumien olevan lailliset ja asianmukaiset. Tämän yleisen toteamuksen vuoksi on aiheellista suhtautua koko kertomukseen myönteisesti.
Toisaalta maksujen perustana olevissa tapahtumissa on paljon virheitä. Tilintarkastustuomioistuin on kyseenalaistanut dynaamisen tulkinnan, jota komissio soveltaa kelpoisuuskriteereihin. Tilintarkastustuomioistuimen näkemys tulkinnan virheellisyydestä täytyy hyväksyä. Kyse on siitä, että jäsenvaltiot eivät saa mahdollisuutta täyttää julkisten varojen luotettavaa hallinnointia koskevia vaatimuksia. Komission pitäisi tarkistaa kantansa mahdollisimman pian. Parlamentti on jo ottanut yhteyttä komissioon tässä asiassa.
Toinen kertomuksessa esille tuotu kysymys koskee yhteistyötä YK:n kanssa. Siinä korostetaan YK:n haluttomuutta tai laiminlyöntejä asianmukaisten maksutositteiden toimittamisessa. Tuomioistuin nimesi kolme tärkeintä osa-aluetta, joilla on esiintynyt vakavia virheitä. Ne ovat menojen tukikelpoisuus, ennakkomaksujen selvittäminen ja väärien summien maksaminen. Maksut hyväksyneiden työntekijöiden olisi pitänyt havaita ja korjata nämä virheet, ja he olisivat myös pystyneet tekemään sen paljon aikaisemmin. Tästä syystä komission selitys, että tarkastuskustannukset ovat tarkastusten kustannus-hyötysuhteen valossa erittäin suuret, ei ole vakuuttava. Tähän näkemykseen on vaikea yhtyä. Komission tavoitteena pitäisi sen sijaan olla tehokkuuden parantaminen ja työntekijöiden määrän lisääminen. Me parlamentissa otimme tämän asian vuoksi yhteyttä komissioon jo vuosi sitten.
Lyhyesti sanottuna tilintarkastustuomioistuimen antamien tietojen tämä osuus on sekava. Totean, että ne pitävät yleisesti ottaen paikkansa, mutta haluan tuoda esille aloja, joilla on vakavia virheitä. Kertomus sisältää tilintarkastustuomioistuimen suositukset, jotka on pääosin hyväksyttävä.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan vuorostani kiittää tilintarkastustuomioistuinta erinomaisesta työstä. Muutamat parlamentin jäsenet kapinoivat parhaillaan Euroopan yhteisön varojen yleistä käyttöä vastaan.
Toivoisin, että kun tiedotusvälineet kertovat meidän keskusteluistamme ja tilintarkastustuomioistuimen työstä, ne poikkeaisivat yleisestä käytännöstä, jossa kerrotaan vain myöhästyneistä mutta ei ajoissa saapuneista junista. Onhan valtaosa Euroopan unionin määräahoista käytetty asianmukaisesti. Emme saa olla näkemättä metsää puilta.
Olemmekin todenneet tässä tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa kehitystä parempaan suuntaan. Tämä on erittäin hyvä asia. Sanoitte myös, että edunsaajia on miljoonia, mikä jo sinänsä antaa kuvan tehtävän vaikeudesta ja laajuudesta.
Haluan omalta osaltani korostaa kahta vastuuta. En halua osoittaa syyttävällä sormella mitään tiettyä organisaatiota. Haluan vain sanoa, että jos vastedes aiomme saada aikaan parannuksia, vaaditaan toimia tahoilta joilla on pääasiallinen vastuu asiasta.
Katson, että vastuuhenkilöt jakautuvat kahteen ryhmään. Toinen on komissio, ja tilintarkastustuomioistuin sanoi meille äsken kerrottuaan edunsaajia olevan useita miljoonia, että kiireellisin tehtävä on sääntöjen yksinkertaistaminen. Odotamme sen vuoksi ennen valvontamenettelyistä ja ilmoituksista puhumista, että asioita todella yksinkertaistetaan näiden edunsaajien - etenkin yhdistysten, yksityishenkilöiden ja niin edelleen - kannalta.
Vastuullisten tahojen toinen ryhmä ovat tietysti jäsenvaltiot. Minä ja kollegani aluekehitysvaliokunnassa jatkamme edelleen jäsenvaltioiden vastuun korostamista rakennerahastojen yhteydessä. Usein juuri ne, jotka pahentavat hallinnon monimutkaisuutta sen sijaan että toimisivat neuvonantajina, vaikeuttavat asioita entisestään ja antavat tuomioita.
Toivomme sen vuoksi vahvemmin kuin tässä tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa, että kaikki jäsenvaltiot tulevina vuosina helpottavat yhteisön varojen saamista ja ottavat tietenkin käyttöön entistä parempia valvontamenettelyjä.
Ingeborg Gräßle
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa tilintarkastustuomioistuimen presidentti, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, tarkastuslausumia on nyt annettu 14 vuoden ajan, joten ensi vuonna on merkkivuosi. Meidän on mietittävä, mitä meidän pitäisi tehdä sen johdosta.
Minusta tuntuu, teemme itsestämme pikkuhiljaa naurunalaisia. Yksi suurista riskeistä on, että lausumien antaminen latistuu rutiiniksi ja ettei meitä sen paremmin kuin meidän esittämiemme tuloksiakaan oteta enää vakavasti. Tilintarkastustuomioistuimen kertomus on kiinnostava, ja julkisen häpeän (name and shame) periaate on osoittautunut tehokkaaksi. Haluaisinkin pyytää tilintarkastustuomioistuinta toimimaan vastedes yhtä avoimesti.
Joudumme nyt kuitenkin pohtimaan, mitä pitäisi tehdä jäsenvaltioille, jotka ovat kuuluneet yhteisöön vuodesta 1981 lähtien eivätkä vieläkään sovella johdonmukaisesti EU:n lainsäädäntöä. Haluaisin pyytää komissiota ottamaan huomioon erään asian, jonka itse olen oppinut tässä yhteydessä: mitä johdonmukaisemmin komissio toimii, sitä nopeammin me pääsemme parempiin tuloksiin. Haluaisin komission toimivan samalla tavoin johdonmukaisesti myös niillä aloilla, joista komissio itse vastaa. Olen pettynyt siihen, että edistyminen on ollut vähäistä suoran hallinnoinnin alalla. Olisin odottanut, että komissio toimii hyvänä esimerkkinä, osoittaa tämän olevan toteutettavissa ja näyttää mallia.
Tässä kertomuksessa minua kiinnosti erityisesti uusien jäsenvaltioiden asema, mutta siitä ei ole annettu paljoakaan tietoa. Joitakin numerotietoja on vaikea käsittää, esimerkiksi molempia uusia jäsenvaltioita, Romaniaa ja Bulgariaa koskevia havaintojanne, sekä sitä, mitä Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) sai siellä selville vuonna 2007. OLAF tutki kaikki rahastot satunnaisotannalla, jolloin kävi ilmi, että petosten ja säännönvastaisuuksien osuus näissä kahdessa maassa on 76 prosenttia. Se ei ole mikään mitätön osuus, ja meidän onkin korkea aika ryhtyä johdonmukaisesti auttamaan näitä kahta maata parempiin tuloksiin. Edistyminen jää muuten haaveksi.
Tämä kertomus on Barroson komission viimeinen ja samalla uuden rahoituskauden ensimmäinen vuosikertomus. Haluaisin kiittää komission jäsen Kallasta ja koko Barroson komissiota heidän työstään varainhoidon valvonnan alalla. Tämä komissio on saanut aikaan paljon enemmän kuin mikään sen edeltäjistä. Meidän on syytä pohtia, miksi emme ole näistä monista toimista huolimatta päässeet parempiin tai nopeampiin tuloksiin. Odotan paljon uudelta takaisinperimistä koskevalta raportointijärjestelmältä ja toivon, että emme ensi vuonna enää ole siinä tilanteessa, että kohautamme vain olkapäitämme ja toivomme ensi vuoden tuovan tullessaan parannuksia.
Puhemies
(DE) Arvoisa komission jäsen Kallas, voitte olla todella ylpeä saatuanne näin paljon kiitosta jäsen Gräßleltä!
Dan Jørgensen
- (DA) Arvoisa puhemies, keskustelumme voivat toisinaan olla hieman abstrakteja, joten meidän pitäisi mielestäni aivan ensimmäiseksi palauttaa mieleen, mistä oikeastaan puhumme. Kyse on veronmaksajien rahoista. Kyse on Euroopan unionin kansalaisten rahoista. Rahoista, joita käytetään varsin järkeviin - ja toisinaan myös vähän järjettömämpiin - tarkoituksiin. Yleinen vaatimus, joka koskee kaikkia EU:n nimissä käytettyjä varoja, on, että ne on käytettävä asianmukaisesti ja moitteettomasti. Kaikkiin käytettäviin varoihin pätee myös se, että niitä käytettäessä on noudatettava sääntöjä, joiden noudattamatta jättämisestä peritään sakko.
Valitettavasti meidän on tänäkin vuonna todettava, että tilintarkastustuomioistuin ei ole voinut hyväksyä EU:n talousarvion toteuttamista eli hyväksyä tilejä. Tätä ei tietenkään voida missään tapauksessa hyväksyä. Kyse on siitä, keneen kritiikki pitäisi kohdistaa ja ketä pitäisi osoittaa syyttävällä sormella. Suurimmat ongelmat ovat epäilemättä kehitysmaissa. On valitettavan selvää, että kun jäsenvaltiot saavat EU:lta rahasäkin, ne eivät ole yhtä halukkaita valvomaan ja sääntelemään rahojen käyttöjä kuin jos kyse olisi kansallisista varoista. Perustamissopimuksessa määrätään selvästi, että Euroopan komissio kantaa vastuun eli Euroopan komissio vastaa jäsenvaltioiden lievästä painostamisesta ottamaan käyttöön tarvittavat valvontamenettelyt. Tässä yhteydessä on harmillista, ettei komissio ole päässyt siihen itse asettamaansa päämäärään, että olisimme voineet hyväksyä tilit ennen tämän vaalikauden päättymistä. Nyt emme voi tehdä sitä.
Haluaisin kuitenkin myös huomauttaa, että on tapahtunut merkittävää edistymistä esimerkiksi Euroopan parlamentin harjoittaman painostuksen johdosta. Viime vuonna esiteltiin toimintasuunnitelma, joka sisältää suuren määrän erityisiä aloitteita. Emme tietenkään näe niiden vaikutuksia vielä tämän vuoden vaan vasta ensi vuoden kertomuksessa. Voimme olla tyytyväisiä tähän. Tämänvuotisessa menettelyssä keskitymme tietysti juuri niihin aloihin, joilla on edelleen ongelmia. Erityisenä huolena on se, että vaikka kehitys maatalousalalla on muuten ollut myönteistä, maaseudun kehitysrahaston hallinnointiin liittyvien ongelmien vuoksi on tänä vuonna valitettavasti saatu jonkin verran aiempaa huonommat arviot.
Bill Newton Dunn
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää tilintarkastustuomioistuinta sen kertomuksesta ja komission jäsentä ja hänen ryhmäänsä työstä, jota he parhaillaan tekevät.
Tämä on varsin tärkeä aihe, koska eri puolilla maailmaa on niin paljon toimimattomista rakenteista kärsiviä ja toimintakyvyttömiä valtioita, joita en aio tässä luetella, koska ne ovat tiedossa. Rikollisuus rehottaa niissä ja leviää niistä muualle maailmaan. Meidän on siis tartuttava näihin ongelmiin, ja olen vakuuttunut siitä, että alamme vähitellen ottaa oikean suunnan.
On todella valitettavaa, ettei kukaan neuvostosta ole paikalla, koska juuri jäsenvaltiot eivät hoida tehtäviään tällä alalla. Paikalla ei ole ainoatakaan neuvoston edustajaa, ja meidän olisi pyrittävä korjaaman asia ensi vuonna.
Haluan sanoa muutaman sanan poissaolevalle oman maani edustajalle Godfrey Bloomille, joka piti typerän puheen jostain muhkuraisista porkkanoista. Sen jälkeen hän poistui suvaitsematta jäädä kuuntelemaan keskustelua loppuun. Jos hän olisi täällä, hän kuulisi, kun muistuttaisin häntä siitä, että eläkkeistä vastaava Yhdistyneen kuningaskunnan viranomainen ei ole hyväksyttänyt tilejään viimeiseen 14 vuoteen. Meillä briteilläkään ei siis ole varaa ylpeilyyn. Yhdistyneen kuningaskunnan osalta on hämmentävää, että sen hallitus kieltäytyy tekemästä yhteistyötä OLAFin kanssa. Tässä tilanteessa ei ole mitään järkeä, ja se on korjattava. Minusta olisi hyvä saada Yhdistyneen kuningaskunnan vastaus tähän.
Osoitan viimeisen huomatukseni teille, arvoisa puhemies: kun annamme ensi vuonna uuden parlamentin valiokuntia koskevia suosituksia, meidän pitäisi mielestäni pohtia perusteellisesti mahdollisuuksia vahvistaa talousarvion valvontavaliokuntaa ja antaa sille lisää toimivaltaa ja vastuualueita, jotta ponnistelut näiden ongelmien ratkomiseksi voivat jatkua.
Puhemies
(EN) Kiitos, Bill Newton Dunn. Puhemies yrittää tehdä parhaansa, kuten aina.
Markus Ferber
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidentti, arvoisa komission varapuheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, on jo perinteikästä todeta, ettei tarkastuslausumaa voitu tälläkään kertaa antaa yhteisön menojen ja kansallisen hallinnoinnin välisestä suhteesta. Muistan keskustelut tilintarkastustuomioistuimen edellisen presidentin professori Friedmannin kanssa. Hän sanoi minulle kerran, ettei tarkastuslausumaa voida ylipäänsä antaa rakenteellisista syistä. Tämän vuoksi meidän pitäisi harkita, miten tämä väline voidaan toteuttaa niin, että päästäisiin varsinaiseen tavoitteeseen eli tarkastuslausuman antamiseen silloin, kun se on oikeutettua.
Tässä yhteydessä on ostattava erottaa tietyt asiat toisistaan. Ensinnäkin talousarvio, josta noin 95 prosenttia on tukia, on paljon alttiimpi petoksille kuin kansallisten, alueellisten tai paikallisten viranomaisten talousarviot. Tätä tuista muodostuvaa talousarviota hallinnoivat pääosin jäsenvaltiot, jotka ovat uudella rahoituskaudella vaatineet meiltä runsaasti lisää riippumattomuutta sillä perusteella, että viime rahoituskaudella oli liikaa keskitettyä valvontaa. Tämä tarkoittaa tietysti myös sitä, että alueiden ja jäsenvaltioiden on otettava vastuu budjettivaroista.
Käsittelen kolmatta aihealuetta vain lyhyesti. Meidän on opittava erottamaan toisistaan petokset ja tuhlaavaisuus, vaikka ne usein niputetaan yhteen. Minua ärsyttää myös se, että EU:n varoilla rahoitetaan hankkeita, jotka eivät ole ehdottoman tärkeitä. Tämä ei kuitenkaan ole petosta, vaan tuhlaavaisuutta. Tästä syystä etenkin rakennepolitiikan alalla hankkeista vastaavilla tahoilla eli jäsenvaltioilla on myös vastuu siitä, että rahoja ei tuhlata ja että tukea saavat vain hankkeet, joista todella saadaan lisäarvoa alueelle. Meidän pitäisi sen vuoksi myös harkita, voisiko tuki osassa rakennepolitiikkaa muodostua korottomista luotoista. Jos jäsenvaltioiden on maksettava rahat takaisin, ne rahoittavat vain hankkeita, joita ne todella tarvitsevat.
Paulo Casaca
(PT) Arvoisa puhemies, haluan aluksi onnitella tilintarkastustuomioistuinta sen erinomaisesta työstä ja myös tämän työn saattamisesta meidän kaikkien täällä olevien ulottuville ja yleensäkin Euroopan kansalaisten ulottuville.
Olisin kuitenkin halunnut, että tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa olisi ollut enemmän konkreettisia yksityiskohtia sekä myös nimiä ja analysoituja tapauksia. Kyse ei ole siitä, mitä jotkut jäsenet nimittävät julkiseksi häpeäksi (naming and shaming), vaan ehkä pikemminkin nimeämisestä ja ymmärtämisestä (naming and understanding). Voimme näet ymmärtää ongelman vain konkreettisten tapausten kuvauksen kautta. Erityisesti rakennerahastojen yhteydessä on mielestäni sääntelykehyksiä, joissa usein esitetään järjettömiä vaatimuksia.
Tämä johtuu sekä jäsenvaltioista että meistä itsestämme, ja meidän on tarkasteltava näitä sääntelykehyksiä erittäin yksityiskohtaisesti.
Aiomme keskustella myös Euroopan parlamentin vuoden 2007 talousarvion toteuttamisesta. Rakennukset täällä Strasbourgissa hankittiin vuonna 2007, ja oston yhteydessä meille vakuutettiin, ettei niissä ole asbestia. Vasta kun hankinta oli tehty, havaitsimme, että tämän rakennuksen noin 50 huoneessa on asbestia. Tämä on vakava tilanne, joka ansaitsee kaiken huomiomme.
Hyvät kollegat, tämä ei tarkoita sodan käymistä niiden välillä, jotka haluavat ja jotka eivät halua tulla Strasbourgiin. Emme voi käyttää terveysongelmaa tarkoituksiin, joilla ei tarkkaan ottaen ole merkitystä. Terveysongelma on kuitenkin olemassa, ja pyysin pääsihteeriltä selkeitä takeita siitä, että ehdotettu asbestinpoistosuunnitelma sopii yhteen näiden rakennusten käytön jatkamisen kanssa.
Siitä on kulunut jo useita kuukausia, ja odotan takeita edelleen. Olen lukenut satoja sivuja raportteja ja tutkinut lukemattomia valokuvia, joista jotkut ovat olleet hyvin mielenkiintoisia, mutta takeita en ole saanut. Me tarvitsemme ne todella, koska ilman niitä emme voi olla varmoja täällä työskentelyn turvallisuudesta.
Haluaisin sen vuoksi korostaa, että kun annamme vastuuvapauden Euroopan parlamentin talousarvion osalta, tämän kysymyksen on oltava kokonaan selvitetty, koska emme muuten voi äänestää vastuuvapauden puolesta.
Marian Harkin
(EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää tilintarkastustuomioistuinta. Luettuani sen laatiman kertomuksen ja kuunneltuani täällä tämän aamun keskustelua mietin, onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä.
Tilintarkastustuomioistuimen päätelmien ensimmäisessä virkkeessä todetaan tilintarkastustuomioistuimen havainneen, että komission valvontajärjestelmissä tapahtui lisäedistystä vuonna 2007. Olemme siis ainakin menossa oikeaan suuntaan. Tietyillä osa-alueilla on saatu aikaan parannuksia, mutta virheiden määrä on edelleen aivan liian suuri joillakin aloilla, joita täällä tänä aamuna on käsitelty.
Erittäin tärkeä näkökohta on, että OLAFin mukaan 0,16 prosenttiin komission vuosina 2000-2007 rakennerahastoissa suorittamista maksuista liittyi epäiltyjä petoksia. Tämä on äärimmäisen tärkeä luku. Toimiessani poliitikkona kentällä näen kuitenkin myös mitalin toisen puolen. Kuulen jatkuvasti yhteisöryhmiltä, vapaaehtoisryhmiltä ja kansalaisjärjestöiltä, että niillä on suunnattomia ongelmia rahoituksen hakemisessa ja tiukkojen noudattamista koskevien vaatimusten täyttämisessä joka ainoassa vaiheessa. Minulle toitotetaan jatkuvasti Brysselin raskaasta hallinnosta ja Brysselin byrokratiasta. Keskellä kansalaisia ja tätä keskustelua ovat jäsenvaltiot, joista monella on paljon parantamisen varaa, komissio, jolla on vielä työtä jäljellä sekä parlamentti ja tilintarkastustuomioistuin.
Uskon kuitenkin, että etenkin tilintarkastustuomioistuimen suosituksilla, jotka koskevat tukikelpoisten kustannusten laskentaperusteiden yksinkertaistamista ja kertaluontoisten tai kiinteämääräisten maksujen osuuden lisäämistä, saadaan aikaan muutoksia. Edistystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti.
Onko lasi siis puoliksi tyhjä vain puoliksi täynnä? Kun otan huomioon EU:n rahoituksen kokonaisvaikutuksen, parhaillaan tehtävät parannukset ja suositusten täytäntöönpanon, joka toivottavasti toteutetaan, voin katsoa lasin olevan puoliksi täynnä.
José Javier Pomés Ruiz
(ES) Arvoisa puhemies, EY:n perustamissopimuksen 274 artiklan mukaan neuvostolla on yhtä suuri vastuu menoista kuin komissiolla. Me olemme budjettivallan käyttäjä.
Arvoisa puhemies, olemmeko kutsuneet neuvoston tähän keskusteluun? En näe yhtäkään neuvoston edustajaa. Ovatko he pahoitelleet sitä, etteivät osallistu keskusteluun? Ovatko he perustelleet pois jäämistään?
En voi käsittää tätä. Jäivätkö ne pois siksi, etteivät halua kuulla neljättätoista kertaa tilintarkastustuomioistuimen vaativan parannuksia. Nehän käyttävät yli 80 prosenttia EU:n varoista. Vai siksi, että ne ovat tyytyväisiä siihen, miten ne ovat jäsenvaltioina käyttäneet varoja, kun meillä täällä parlamentissa on otsaa tutkia kutsutun vieraan tekemiä virheitä. Oletan nimittäin, että heidät kutsuttiin.
(FR) Sanon tämän ranskaksi. Olemme Ranskassa. Missä on puheenjohtajavaltio Ranska? Missä on presidentti Sarkozy? Missä ovat teitä edustavat tämän keskustelun osanottajat?
(ES) Jää nähtäväksi, tulevatko he ennen pitkää, Molièrea lainatakseni.
Tätä ei voida hyväksyä. Kaikki kollegani talousarvion valvontavaliokunnasta ovat samaa mieltä kanssani siitä, ettei tämä saa toistua. Luulin, että menestyksekäs puheenjohtajavaltio Ranska saisi aikaan parannuksia myös seurausten kohtaamisessa. Tämähän on paikka, jossa jäsenvaltioiden on kohdattava seuraukset. Ne eivät voi vain kuluttaa varoja ja jättää tulematta tänne. Meidän tarkastuksemme kohteenahan on myös neuvosto eivätkä ainoastaan jäsenvaltiot. Ne eivät kuitenkaan koskaan ole täällä, koska ne eivät halua kuulla samoja asioita moneen kertaan.
Ratkaisuna olisi kansallisten lausumien käyttäminen.
Haluan esittää kaksi näkökohtaa.
Onnittelen tilintarkastustuomioistuimen presidentti Silva Caldeiraa. Tässä viimeisessä keskustelussa on sanottava, että olette laatinut erittäin hyvän kertomuksen. Osa myönteisestä kehityksestä on tilintarkastustuomioistuimen ansiota, ja te olette sen presidentti. Useat kollegani ovat pyytäneet, että välittäisitte kiitoksemme kaikille jäsenillenne.
Arvoisa komission jäsen Kallas, tämä komissio on saanut aikaan huomattavia parannuksia. Emme valitettavasti ole saavuttaneet päätavoitettamme eli myönteistä tarkastuslausumaa, mutta asiat ovat hyvällä mallilla.
Minulla on lyhyt ehdotus: meidän on yksinkertaistettava. Meidän on yksinkertaistettava ja annettava vastuuta jäsenvaltioille, ja sitten niiden on tultava tänne kohtaamaan seuraukset. EU:n varojen käyttöä voidaan parantaa yksinkertaistamalla ja byrokratiaa karsimalla.
Szabolcs Fazakas
(HU) Arvoisa puhemies, kiitos puheenvuorosta. Nykyinen vastuuvapausmenettely on mielestäni kahdesta syystä tärkeä jäsenelle, joka edustaa yhtä niistä uusista jäsenvaltioista, joiden poissaoloa jäsen Gräßle pahoitteli. Ensinnäkin kyseessä on rahoituskauden 2007-2013 ensimmäinen vuosi, joten kaikki tekemämme huomautukset vaikuttavat tuleviin menettelyihin. Toiseksi nykyiset Euroopan parlamentti ja komissio antavat viimeisen kerran vastuuvapauden, ja sen vuoksi on syytä laatia arviointi.
Kollegani eivät ehkä ole samaa mieltä kanssani, mutta katson silti, että vaikka päätavoitettamme, myönteistä tarkastuslausumaa, ei saavutettu, voimme katsoa taaksepäin ylpeinä yhteisistä saavutuksistamme. Komissio varapuheenjohtaja Siim Kallasin johdolla ja parlamentti talousarvion valvontavaliokunnan johdolla ovat huolehtineet siitä, että kaikki niiden omat laskut ja menot olivat kunnossa. Lisäksi ne onnistuivat voimakkaiden ja jatkuvien ponnistelujen avulla lisäämään valmiutta tarkastuksiin liittyvään yhteistyöhön jäsenvaltioissa, joiden osuus on 80 prosenttia kaikista menoista.
Tiedän, että meillä on maatalous- ja koheesiorahastojen alalla vielä vaativia tehtäviä jäljellä tässä suhteessa. Niitä suorittaessamme emme kuitenkaan saa jättää huomiotta maailmantalouden muuttuvia olosuhteita. Nykyisessä kriisissä etenkin uusien jäsenvaltioiden on ratkaisevan tärkeää käyttää EU:n varoja mahdollisimman nopeasti ja soveltaa siinä yhteydessä mahdollisimman vähän demokratiaa. Tämä tavoite on saavutettava lisäämättä maksuja koskevia riskejä. Tästä syystä suhtaudun myönteisesti siihen tosiasiaan, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin myös ehdottaa yksinkertaistamista tällä alalla. Komission ja jäsenvaltioiden tehtävänä on nyt panna nämä asiat täytäntöön. Paljon kiitoksia.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Arvoisa puhemies, haluan kiittää tilintarkastustuomioistuinta ja komission jäsen Siim Kallasta tärkeästä työstänne eurooppalaisten veronmaksajien hyväksi.
EU:n tileissä sallitaan kahden prosentin virhemarginaali. Näkisin, että erityisesti palkat, vuokrat ja muut hallintokustannukset pitäisi pystyä tekemään paljon suuremmallakin tarkkuudella. Näissä ei pidä sallia minkäänlaisia epäselvyyksiä. Sen sijaan on toisia kustannusryhmiä, joissa tämä kahden prosentin virhetarkkuuden saavuttaminen voi olla vaikeaa. Esimerkiksi aluepolitiikan kustannuksissa puhutaan tällä hetkellä paljon korkeammista luvuista. On ehkä oltava rohkeutta tunnustaa, että näissä kustannusryhmissä nollatoleranssin saavuttaminen ei ole realistista.
Jatkossa on pystyttävä toimimaan paljon kustannustehokkaammin, hakumenettelyä on yksinkertaistettava, ja vastuuta ja päätäntävaltaa pitää voida siirtää myös kansalliselle tasolle. Tämä on Euroopan veronmaksajien etu, ja toivon, että tilintarkastustuomioistuin toimii tehokkaasti tässä asiassa.
Véronique Mathieu
(FR) Arvoisa puhemies, en halua käyttää puheenvuoroa puheenjohtajavaltion puolesta vaan haluaisin vastata kollegalleni Pomés Ruizille. Uskon, ettei hän ollut parlamentissa, kun esittelijä puhui. Neuvosto ei halunnut olla läsnä parlamentissa ennen Ecofin-neuvoston kokousta. Se jäi siis tarkoituksella pois. Keskustelua ei pitäisi mielestäni käydä ennen kyseistä kokousta.
Kertomuksen aiheen osalta avainsana on mielestäni yksinkertaistaminen. Uskon kuitenkin, että yhteinen hallinnointi tosiaan aiheuttaa hankaluuksia EU:n varojen hallinnoinnissa, eikä ongelmien määrä kaikissa tapauksissa, etenkään maatalousalalla, johdu petoksista. Se, mitä tänään on todettu etenkin maaseudun kehittämisen osalta, johtuu valitettavasti EU:n varojen äärimmäisen monimutkaisesta hallinnoinnista.
Äänestimme eilen YMP:stä, ja meidän on otettava huomioon, että esimerkiksi täydentävät ympäristöehdot ovat erittäin monimutkaiset. Parlamentin jäsenet vaativat täydentävien ympäristöehtojen yksinkertaistamista, koska maanviljelijät joutuvat tekemään lujasti töitä näiden ehtojen hallinnoinnissa. EU:n varojen ja etenkin rakennerahastojen hallinnointia on yksinkertaistettava. Tämä on poliittinen viesti, joka meidän on saatava perille. EU:n varojen hallinnoinnin yksinkertaistaminen on tämän päivän varteenotettava avainsana.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Kiitokset kertomuksesta, jota voidaan käyttää käyttöohjeena menoihin liittyvissä monimutkaisissa menettelyissä Euroopan unionissa. Olen tehnyt tästä kertomuksesta seuraavia havaintoja. Se on selkeä ja helppotajuinen - siinä otetaan huomioon tilintarkastustuomioistuimen käyttöön ottamat uudet työskentelymenetelmät. Tärkeät suositukset, joita tosin on annettu jo monina vuosina, saavat pohjaa analyyseista. Kertomuksessa keskitytään tuloksiin. Päätän nyt kertomuksen ominaisuuksien tarkastelun ja arvioin tuloksia, jotka koskevat Euroopan unionin menojen sääntöjenmukaisuutta ja vaikuttavuutta. Niistä voidaan havaita seuraavaa: jäsenvaltioiden valvontajärjestelmissä ja jossain määrin myös Euroopan komission valvonnan tehokkuudessa on puutteita; aloittain suoritetujen maksujen virhejakauma samoin kuin asianomaiset summat ovat melko suuret. Emme saa sulkea silmiä tietyillä aloilla olevalta huomattavalta virhemäärältä. Merkittävää kehitystä on tapahtunut, mutta se ei vielä riitä. Kertomuksen tärkeimmät havainnot sisältyvät suosituksiin, joiden avulla on määrä parantaa EU:n varojen käytön hallinnointijärjestelmää. Tavoitteena on parantaa kolmen eri tason valvontajärjestelmiä ja niiden välisiä yhteyksiä, mikä on jäsenvaltioiden erityinen velvollisuus, sekä yksinkertaistaa menettelyjä siten, että niitä on entistä helpompi valvoa ja myös toteuttaa riskittömästi. Ja koska nämä asiat koskevat usein juuri uusia jäsenvaltioita, yhteistyötä niiden kanssa on mielestäni lujitettava ja niitä on tuettava, jotta ne voisivat perustaa selkeitä ja tarkkoja kansallisia valvontajärjestelmiä.
Mairead McGuinness
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää tilintarkastustuomioistuinta tämänaamuisesta kertomuksen esittelystä, joka oli erittäin yksityiskohtainen hyvin hyödyllinen. Virheitä on kieltämättä liian paljon - ja me kaikkihan pyrimme täydellisyyteen. Edistystä on kuitenkin tapahtunut, ja EU on yleisesti ottaen edistynyt, mikä on myönteistä.
Haluan yleisesti todeta, että jäsenvaltiot saattavat olla huolellisempia omien varojensa kuin EU:n varojen kanssa, ja meidän on muutettava tätä ajattelutapaa. Kuten muutkin ovat jo todenneet, emme kuitenkaan saa tehdä noudattamista koskevista säännöistä ja asetuksista liian monimutkaisia, koska niillä olisi lannistava vaikutus etenkin niihin, jotka voivat tarvita rahoitusmahdollisuuksia.
Minulla on kädessäni painotuore yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastus, josta sovittiin varhain tänä aamuna. Tämän aamun esittelystä jäi selvästi mieleen se, miten siinä sanottiin yksiselitteisesti, että maaseudun kehittämisen alalla on suuria ongelmia noudattamista koskevien sääntöjen osalta, kun tilatuesta otetaan nyt varoja käytettäväksi maaseudun kehittämiseen. Yhtä kysymystä pitäisi käsitellä täällä parlamentissa. Rahan käyttäminen maaseudun kehittämisohjelmiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja biologisen monimuotoisuuden lisäämiseksi ja vesihuollon järjestämiseksi on teoriassa kaiken kaikkiaan erittäin hyvä ajatus, mutta miten näitä asioita voidaan mitata ja miten voidaan arvioida rahoille saatavaa vastinetta. Tätä meidän on pohdittava hyvin huolellisesti.
Pelkään, että tätä kertomusta käytetään entiseen tapaan EU:n suomimiseen ja parjaamiseen sen sijaan, että sitä käytettäisiin oikealla tavalla. Oikea tapa olisi tarkastella saavutettua edistystä ja selvittää aloja, joilla on vielä parantamisen varaa, kun tavoitteena on EU:n varojen käyttäminen EU:n kansalaisten kannalta hyvällä tavalla ja liian monimutkaisuuden välttäminen.
Sanaa "yksinkertaistaminen" käytettiin parlamentissa tänä aamuna kaikkein eniten. Jos se olisi hyvin helppoa, me toteuttaisimme sitä jo nyt. En kuitenkaan usko, että se sujuu kovin helposti. Jos valvonta- ja tarkastustahot olisivat paremmin perillä ruohonjuuritason ongelmista, koko prosessi saattaisi edetä helpommin. Kiitän siis esittelystä, ja toivotaan, että jatkamme varojen hyvää käyttöä.
Jan Olbrycht
(PL) Arvoisa puhemies, haluaisin aivan aluksi ilmaista hyväksyntäni tilintarkastustuomioistuimen kertomukselle, jossa vahvistetaan sen toiminnan johdonmukaisuus.
Haluaisin myös korostaa, että nämä kertomukset analysoidaan aina tietyissä puitteissa. Nämä puitteet ovat juuri nyt hyvin merkitykselliset, koska ensinnäkin suunnittelemme uutta muotoa vuoden 2013 jälkeiselle toiminnallemme. Toiseksi keskustelemme parhaillaan toimintamme tehokkuuden seuranta- ja arviointimenetelmistä. Ja kolmanneksi me kaikki käsittelemme Euroopan unionin vastausta rahoituskriisiin sekä työkalujemme, menetelmiemme ja välineidemme mukauttamista uusiin haasteisiin.
Kun tarkastellaan tässä yhteydessä kertomuksessa esiteltyjä vaikutuksia koheesiopolitiikan osalta, on huomionarvoista, että kertomuksessa todettiin tapahtuneen parannuksia niillä osa-alueilla, joilla komissio itse on ollut vastuussa yksittäisistä toimista. Toisaalta aloilla, joihin kuuluu monitasoisia tarkastuksia ja jäsenvaltioiden vastuuta, tähänastiset vaikutukset ovat kertomuksen mukaan vähäiset, koska parhaillaan käyttöön otettavien uudistusten tuloksia ei voida vielä nähdä.
Haluaisin myös huomauttaa, että kun käsitellään uusia politiikkoja, on, kuten jäsen Ferber totesi, tehtävä selvä ero virheiden, väärinkäytösten ja huonon hallinnoinnin välille ja on tutkittava politiikkojen vaikuttavuutta kuhunkin erikseen. Mielestäni on väärin yhdistää virhe tai virhemäärä yksinkertaisesti jonkin tietyn politiikan tehottomuuteen. Mustavalkoisten johtopäätösten tekeminen voi johtaa siihen, että hylkäämme politiikkoja, jotka ovat ehdottoman tärkeitä uudessa tilanteessa.
Esther de Lange
(NL) Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin kiittää tilintarkastustuomioistuinta vuosikertomuksen esittelemisestä sekä komissiota siitä, miten se reagoi vuosikertomukseen. Huolimatta kirjanpitopuolen myönteisistä signaaleista olemme tosiasiassa täysin samassa tilanteessa kuin edellisinä vuosina. On totta, että koheesiopolitiikan alalla on ryhdytty toimiin esimerkiksi Euroopan komission toimintasuunnitelman avulla ja virhetaso on laskenut hieman, 12 prosentista 11 prosenttiin, mikä ei tietenkään ole vielä tyydyttävä tulos. Kun on kyse maatalousalasta ja talousarvion muista suurista menoeristä, hahmottuu kaksijakoinen kuva. Maatalouspolitiikan oma virhetaso on 2 prosentin kriittisen rajan alapuolella, mikä on pääosin yhdennetyn valvontajärjestelmän ansiota. Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän pitäisi antaa ankarampia rangaistuksia maille, jotka eivät yli kymmenen vuoden aikana ole toteuttaneet tehokkaasti tätä yhdennettyä valvontajärjestelmää. Tämä olisi tehtävä asteittaisten rahoitusoikaisujen avulla.
Maaseudun kehittämisestä saatava kuva ei sen sijaan ole yhtä ruusuinen. Minusta kyse on, kuten jäsen McGuinnes on jo korostanut, selkeästä pyynnöstä äskettäin kokoontuneelle maatalousministerien neuvostolle, ettei se etenisi liian nopeasti rahojen siirrossa maatalouspolitiikalta maaseutupolitiikalle. Olen tällä välin ymmärtänyt, että vaikka neuvosto ei edennyt niin nopeasti, kuin komissio olisi halunnut, ehdotettu mukauttaminen on kuitenkin huomattava.
Nämä siis ovat ongelmat, ja nyt siirryn ratkaisuihin. Olen kuullut tilintarkastustuomioistuimen puhuvan epämääräisin termein valvontakustannusten arvioimisesta, yksinkertaistamisesta ja selkeistä tavoitteista. Tämä kaikki on tietenkin hienoa, mutta sekä Euroopan komissio että tilintarkastustuomioistuin tietävät liiankin hyvin, että ongelmana on se, että jäsenvaltiot osallistuvat hallinnointiin 80 prosentissa menoista. Sen vuoksi on sanomattakin selvää, että ratkaisua olisi etsittävä osittain juuri jäsenvaltioiden kautta. Minua hämmästyttää siksi huomata, ettei tilintarkastustuomioistuin eikä Euroopan komissio ole maininnut kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia. Haluaisin muistuttaa komission jäsentä lupauksesta, jonka hän teki edellisen vastuuvapausmenettelyn yhteydessä ja jonka mukaan hän aikoi pitää kiinni näistä ilmoituksista. Haluaisinkin tietää, onko hän täyttänyt velvoitteensa ja mistä se käy ilmi, sillä en ole nähnyt todisteita siitä. Koska nämä ilmoitukset merkitsevät oppimisprosessia meille, meidän on mielestäni tarkasteltava tarkemmin, miten laadukkaita nykyiset vuotuiset yhteenvedot ja kansalliset ilmoitukset ovat, ja otettava opiksemme. Joka tapauksessa on selvää, että Euroopan komissio tukee meitä tässä tulevina kuukausina.
Rumiana Jeleva
(BG) Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen julkaiseminen on hyvä tilaisuus tutkia, mihin ja miten Euroopan unionin talousarviota käytetään. EU:n talousarvion tavoitteena on ensisijaisesti parantaa noin 500 miljoonan EU:n kansalaisen elämää. Siitä rahoitetaan hankkeita, kuten maanteitä ja moottoriteitä, jotka vaikuttavat välittömästi kansalaistemme jokapäiväiseen elämään. Kuten tiedätte, olemme parhaillaan käännekohdassa, jossa euroskeptikot ovat onnistuneet johtamaan kansalaisia harhaan tyhjillä lupauksilla ja väärillä väitteillä. Yksi heidän käyttämistään menetelmistä on syyttää EU:ta aina, kun jokin asia ei toimi niin kuin sen pitäisi. Meidän on kuitenkin tehtävä parhaamme, jotta Euroopan unionin kansalaiset voisivat hyötyä jäsenyydestä. Meidän on viestitettävä heille ponnekkaasti, että me Euroopan unionin lainsäätäjät haluamme Euroopan unionin toimivan entistä tehokkaammin ja vaikuttavammin. Vain tällä tavoin voimme estää euroskeptikkoja lisäämästä kannatusta.
Haluaisin tässä yhteydessä puhua omasta maastani, Bulgariasta. Siellä kansalaiset odottivat vuosikausia innokkaasti hetkeä, jolloin he olisivat Euroopan unionin tasavertaisia kansalaisia ja saisivat jäsenyyden tuomia etuja. Kuten eri kysymyksiä käsittelevissä EU:n selvityksissä todetaan, monilta maanmiehiltäni on Euroopan unioniin liittymisestä huolimatta viety yhteisön solidaarisuuteen liittyvät edut huonon hallinnoinnin ja hallituksen heikkouden tähden. Tämä mainittiin myös Euroopan komission heinäkuussa 2008 esittämässä uusimmassa kertomuksessa, joka valitettavasti johti EU:n varojen osittaiseen jäädyttämiseen Bulgariassa. Tämä tilanne järkyttää minua syvästi, koska hartain toiveeni on nähdä maanmiesteni asuvan vauraassa Bulgariassa, joka on ottanut ansaitsemansa paikan yhdistyneessä Euroopassa ilman syytöksiä korruptiosta yhteiskunnan ylimmillä tasoilla ja ilman järjestäytynyttä rikollisuutta.
Lopuksi kehotan kaikkia EU:n ja kansallisia toimielimiä jatkamaan pyrkimyksiään Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa esiin tuotujen laiminlyöntien korjaamiseksi sekä ponnistelemaan voidakseen jatkuvasti parantaa Euroopan unionin kansalaisten elämänlaatua.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää "catch the eye" -menettelyn mukaisen puheenvuoron. Uskon, että tämä on aihe, joka saa osakseen monien huomion. Hyväksymisen puuttuminen voidaan tietysti jossain määrin lukea virhetason syyksi.. Näin monien vuosienkin jälkeen on ihmeteltävä, voiko järjestelmä olla virheellinen ja tarvita korjaamista. Jäsen Ferber huomautti, että maille, jotka eivät noudata selkeyteen ja omaan vastuuseen liittyviä velvoitteitaan, on ajoittain otettava käyttöön erilainen rahoitustapa. Näin voidaan hänen mukaansa tehdä antamalla varoja sillä ehdolla, että ne kulutetaan vasta myöhemmin. Pidän tätä ajatusta houkuttelevana. Maiden on valittava ainakin silloin, kun on kyse rakennerahastoista, maataloudesta ja maaseudun innovaatiosta.
Gerard Batten
(EN) Arvoisa puhemies, kuten ystäväni Godfrey Bloom aiemmin sanoi osuvasti, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että tarkastajat olisivat hyväksyneet tilit kokonaan. Näyttää siltä, että noin 6 miljardia euroa ei voida tilittää asianmukaisesti. Nykyisillä vaihtokursseilla se on noin 4,7 miljardia Englannin puntaa. Yhdistynen kuningaskunnan nettomaksut EU:n talousarvioon olivat 4,3 miljardia Englannin puntaa vuonna 2007. Nettomäärä on Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävän korjauksen ja omassa maassamme kulutettujen omien varojen jälkeen. "EU:n varoja" ei tietysti ole olemassakaan. On täysin mahdollista, että rahamäärä, joka ylittää Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajien nettomaksut EU:n talousarvioon, löytää tiensä huijareiden taskuihin.
Yhdistyneen kuningaskunnan jäsenyys Euroopan unionissa on näppärästi kiteytettävissä seuraavasti: silkkaa rahantuhlausta Yhä useammat Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset tajuavat, että Euroopan unioni...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Dushana Zdravkova
. - (BG) Minäkin haluaisin kiittää kertomuksesta. Minusta on hyvin olennaista, että siinä korostetaan EU:n varojen seuranta- ja valvontajärjestelmien tehostamisen tärkeyttä ja suositellaan näiden menettelyjen yksinkertaistamista. Yhdyn täysin Euroopan komission esittämiin havaintoihin ja suosituksiin, koska ne ovat poikkeuksellisen osuvia. Haluaisin mainita tässä Bulgarian yhteydessä esille tuodun tehottoman valvontajärjestelmän valitettavan esimerkin. Omaa maatani arvostellaan edelleen sääntöjenvastaisuuksista, joita on ilmennyt toimeenpanovirastojen toteuttamassa liittymistä valmistelevista ohjelmista annettujen varojen hallinnoinnissa. Tämä osoittaa selvästi, että Bulgarian hallituksen huono hallinnointi on johtanut väärinkäyttöön, eikä liittymistä valmistelevien järjestelyjen tavoitteina olleita tuloksia saavutettu. Uskon kuitenkin, että jos komissio olisi ottanut käyttöön vaaditut valvontajärjestelmät, näin ei olisi tapahtunut. Vaikka tämä tunnustetaan komission vastauksessa kertomuksen 51. sivulla, minulle jää epäselväksi, mitä erityistoimenpiteitä on tarkalleen ottaen toteutettava.
Christopher Heaton-Harris
(EN) Arvoisa puhemies, tavoite, jonka komission jäsen Kallas mainitsi toimikautensa alussa, oli myönteisen tarkastuslausuman saavuttaminen. Tällä välin saamissamme tilintarkastustuomioistuimen kertomuksissa ei rehellisesti sanottuna ole ollut juuri minkäänlaisia muutoksia. Arvoisa komission jäsen Kallas, pelkään, että raportoinnistanne ja tämän nykyisen kertomuksen vastaanottamisesta paistaa läpi Peter Mandelsonin kokemus. Teissä on ollut ripaus Mandelsonia - on vilpillistä ja yksinkertaisesti paikkansa pitämätöntä sanoa, että kaikki on vallan hienosti, ja sepittää vielä, että tileille on annettu puhtaat paperit.
Jäsenvaltioiden syyttäminen ei ole hyvä puolustus, koska perustamissopimuksen 274 artiklassa sanotaan, että vastuu on komission. Kuka ensisijaisesti antaa rahat jäsenvaltioille? Kuka voisi tiukentaa kukkaron nyörejä tai leikata joidenkin ohjelmien rahoitusta tietäen ongelmakohdat - ja vieressänne istuva herrasmies kertoo ne teille vielä joka vuosi. Arvoisa komission jäsen Kallas, vastuu on teidän. Pelkäänpä, että olette epäonnistunut.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
tilintarkastustuomioistuimen presidentti. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan aluksi kiittää kaikkia kauniista sanoista, jotka koskivat tilintarkastustuomioistuimen työntekijöitä ja kaikkia niitä, jotka ovat olleet mukana luomassa tänä aamuna käsiteltyä kertomusta. Kiitän kaikkien Euroopan tilintarkastustuomioistuimen työntekijöiden puolesta parlamentin jäseniä siitä, että he arvostavat meidän panostamme Euroopan parlamentin tukemisessa perustamissopimuksessa määrätyllä tavalla. Tämä on meidän tehtävämme. Se on meidän roolimme.
Panemme tarkasti merkille huomautukset ja ehdotukset, jotka olette osoittaneet tilintarkastustuomioistuimelle. Tilintarkastustuomioistuin pyrkii niiden avulla parantamaan edelleen tapaa, jolla se esittelee tuloksensa ja havaintonsa ja välittää ne teille sekä Euroopan unionin kansalaisille. Pyrimme noudattamaan tiukasti kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja kaikilla aloilla sekä ottamaan huomioon muiden tarkastajien eli jäsenvaltioissa toimivien Euroopan unionin varojen tarkastajien työn.
Lopuksi haluan sanoa lyhyesti, että aion jatkaa Euroopan parlamentin ja sen talousarvion valvontavaliokunnan tukemista vastuuvapausmenettelyn aikana ja että pyrimme jälleen täysipainoiseen yhteistyöhön kaikkien toimielinten kanssa. Loppujen lopuksi on tärkeää, että työmme tulos, kuten sanoin puheessanikin, viestii siitä, että Euroopan toimielimet ovat vastuullisia ja avoimia ja että Euroopan unioniin voi luottaa.
Siim Kallas
komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, on tehty monia huomautuksia. Edessämme on pitkä vastuuvapausmenettely ja keskusteluja, joiden aikana kaikkiin näihin huomautuksiin on määrä antaa vastauksia ja/tai kommentteja.
Haluaisin vain esittää huomautuksen yksinkertaistamisesta, joka on otettu esiin useita kertoja. Kaikki sanovat kannattavansa yksinkertaistamista, mutta tosiasiassa taustalla on kaksi eri mielipidettä. Ensimmäinen niistä on, että varojen vastaanottajat haluavat vapaammat kädet, kun taas varojen antajat haluavat selvittää hyvin tarkasti, mihin varat käytetään. Tässä on siis jatkuva ristiriita. Toiseksi olemme aina tähän asti - paria viimeksi kulunutta muutoksen vuotta lukuun ottamatta - olettaneet, että virheiden suhteen vallitsee nollatoleranssi. Sen vuoksi laaditaan sääntöjä, joilla pyritään ehkäisemään virheitä miljoonissa toteutettavissa toimissa. Näin on syntynyt myös jonkinlainen myyttinen käsitys kuuluisasta tarkastuslausumasta, jonka mukaan kaikkien tilien perustana olevissa toimissa on virheitä. Tosiasiassa, kuten tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa sanotaan, 95 prosentissa kaikista menoista ei ole virheitä, paitsi rakennerahastoissa, joissa virhetaso on suurempi. Näin ollen valtaosa varoista on käytetty sääntöjen mukaisesti.
Aiomme kuitenkin lähiaikoina käsitellä virheiden nollatoleranssia. Hyväksyttävää riskiä koskeva kysymys on myös tuotu useita kertoja esiin täällä parlamentissa, ja me esitämme lähiaikoina parlamentille tiedonannon tiiviistä keskusteluista, joita käydään parhaillaan komissiossa. Meillä on malleja, jotka osoittavat selvästi, että jos esimerkiksi halutaan nollatoleranssi eli sataprosenttinen virheettömyys, valvontamenettelyjen kustannukset ovat valtavat. Jossakin on olemassa piste, jossa virheet, kustannukset ja riskit kohtaavat. Arvostamme tässä yhteydessä suuresti tilintarkastustuomioistuimen lähestymistapaa. Se on ennen kaikkea esitellyt tällaisen valaisevan ja kvantitatiivista tietoa sisältävän paketin, josta saa entistä paremman yleiskuvan. Sitten huolehdimme siitä - kuten eräs parlamentin jäsen sanoi - että ehkä joillakin aloilla pitäisi olla alhaisempi olennaisuusraja ja joillakin toisilla taas korkeampi. Silloin toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden vaatimusta voidaan tulkita järkevämmin.
Puhemies
(ES) Keskustelu on päättynyt.
