Gestão da gripe H1N1 (breve apresentação) 
Presidente
Segue-se na ordem do dia o relatório da deputada Rivasi, em nome da Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar, sobre a gestão da gripe H1N1 em 2009-2010 na UE
Michèle Rivasi
Senhor Presidente, todos nos recordamos do episódio do surto de gripe H1N1 que foi notícia no mundo inteiro em 2009. Os primeiros casos foram reportados há quase dois anos - a 25 de Março de 2009 - e a OMS anunciou a entrada na fase 6 de alerta em 11 de Junho de 2009.
A emissão desse alerta de nível máximo pela OMS desencadeou a adopção de uma série de medidas na Europa, incluindo a activação de campanhas de vacinação em vários Estados-Membros, que, além de muito dispendiosas, eram também desproporcionadas em relação à gravidade conhecida do vírus, que, como a OMS declarou na altura, em Maio de 2009, era moderada.
No que toca a gravidade, até ao fim de Abril de 2010, essa gripe causara cerca de 2 900 mortes na Europa, ou seja, uma taxa de mortalidade muito inferior à da gripe sazonal, que, segundo as estimativas, é causa de 40 000 a 220 000 mortes anuais, dependendo do ano.
Entretanto, os custos estimados aproximaram-se dos 1 300 milhões de euros no Reino Unido e ultrapassaram os 700 milhões de euros na França, de acordo com o último relatório do Tribunal de Contas.
Uma análise da gestão da Gripe H1N1 revela que houve uma reacção desproporcionada da União Europeia e dos Estados-Membros. Eu e os meus colegas, a quem queria agradecer as suas alterações, tentámos portanto elaborar um relatório construtivo que visa restaurar a confiança dos cidadãos europeus nas suas instituições da área da saúde.
O relatório está estruturado em torno de três grandes temas: cooperação, transparência e independência.
No que toca à cooperação, frisamos muito a necessidade de coerência, eficácia, autonomia e flexibilidade. Futuros planos de prevenção da gripe, por exemplo, devem ser revistos de forma que garanta uma maior coerência e eficácia e devem ser suficientemente autónomos e flexíveis para poderem ser adaptados em tempo real em função dos últimos dados disponíveis. Esse tipo de flexibilidade teria poupado os nossos erários públicos a muita despesa desnecessária. Ao mesmo tempo, é importante definir com clareza os papéis e os deveres dos principais responsáveis pela gestão dos riscos de saúde. A própria definição do conceito de pandemia carece de ser revista de modo a passar a integrar o critério da severidade e a não se basear unicamente no grau de propagação. Na realidade, a OMS comunicou-nos que estava a debruçar-se sobre esse problema. A aquisição em grupo de vacinas é uma possibilidade, desde que se mantenha a responsabilidade dos fabricantes pela qualidade, segurança e eficácia dos seus produtos. A responsabilidade pelos efeitos secundários de vacinas que são supostamente seguras não deve, em circunstância alguma, ser imputada aos governos.
No que toca à independência, o procedimento acelerado de autorização pôs em evidência o problema da falta de dados científicos disponíveis. A investigação no campo das vacinas e tratamentos antivirais deve ser conduzida em regime de plena independência da indústria farmacêutica.
No que toca à transparência, é necessário que seja total em matéria de avaliação dos fármacos que são usados em situações de emergência, com acesso sem restrições aos ensaios clínicos disponíveis. Todas as declarações de interesse dos peritos responsáveis pelas avaliações devem ser tornadas públicas. Tenho uma mágoa: preferiria que elas fossem verificadas pelas agências que os recrutam, mas essa alteração não foi aprovada.
Por último, queria pôr em destaque os casos de narcolepsia em crianças que foram reportados na Finlândia e na Suécia na sequência da inoculação com a vacina contra a gripe H1N1 da GSK. Eles requerem a nossa atenção.
No primeiro caso, são uma demonstração clara de que ainda há algumas incógnitas, quer quanto à toxicidade real das vacinas e adjuvantes quer quanto a possíveis riscos ainda desconhecidos dos próprios fabricantes. A Finlândia suspendeu a vacinação até que se disponha de mais informação. Não foi essa a posição adoptada pela Agência Europeia de Medicamentos (EMA), que decidiu reservar a emissão de um parecer sobre a restrição da utilização dessa vacina para quando estiver disponível mais informação. Eu gostaria de ver a Comissão tomar a mesma posição que a Finlândia. É tempo de o princípio de precaução, por uma vez, beneficiar os pacientes, em lugar de beneficiar sempre a indústria farmacêutica.
Anne Delvaux
(FR) Senhor Presidente, estaremos preparados para enfrentar uma pandemia na Europa? A resposta é "sim, mas...". Durante o episódio da gripe H1N1 em 2009-2010, vimos os Estados-Membros a actuarem cada um por si, com muito pouca coesão ou solidariedade, sequer.
Na minha qualidade de relatora-sombra neste processo, penso que era necessário fazermos estas observações, mas, acima de tudo, irmos mais além, sermos construtivos e tomarmos medidas práticas em nome dos cidadãos da Europa, que, é preciso que se diga, e esse é para mim um dos efeitos mais nefastos, perderam indubitavelmente alguma da confiança que depositavam nas mensagens sobre matérias de saúde pública.
O relatório da senhora deputada Rivasi, que amanhã votaremos, toma em consideração essas prioridades fundamentais. Entre elas incluem-se o reforço sistemático da cooperação entre os Estados-Membros, uma coordenação mais eficaz com as instituições europeias da área da saúde, a clarificação do papel das estruturas europeias de gestão do risco e a avaliação das estratégias de imunização e de comunicação em vigor nos Estados-Membros.
Estamos, por conseguinte, perante um bom relatório e eu felicito a relatora. Naturalmente, contudo, temos de nos certificar de que ele não cai em saco roto. Esse é um dever dos nossos Estados-Membros, que são detentores da maioria das competências neste domínio, e que por isso têm uma séria responsabilidade para com os nossos concidadãos.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Senhor Presidente, durante a pandemia de gripe de 2009, os Estados-Membros da UE foram os que se mostraram mais preparados. Todavia, concordo totalmente com a oradora que me precedeu: houve uma absoluta falta de coordenação entre os Estados-Membros. Isto pode ter estado na origem da crise interna no meu país, embora as medidas de ataque à epidemia que foram tomadas pelo Governo socialista então no poder tenham sido bem sucedidas. Mas o vírus H1N1 não é de esquerda nem de direita; devemos unir esforços para o combater. Concordo plenamente com o relatório na parte onde se afirma que os Estados-Membros devem coordenar a aquisição de vacinas, partilhar a informação e reforçar a transparência. Devemos trocar informações não apenas sobre a difusão geográfica da epidemia, mas também sobre a sua severidade e mortalidade. Se formos capazes de o fazer, no futuro, poderemos dar passos consideráveis nesta área no sentido...
(O Presidente retira a palavra ao orador)
Marina Yannakoudakis
(EN) Senhor Presidente; há mais de um ano, um grupo de deputados ao Parlamento Europeu, a relatora e eu própria congregámo-nos numa reunião informal em Bruxelas, movidos por um objectivo comum - fazermos alguma coisa a respeito do H1N1.
À medida que se sucederam as reuniões, concluí que, apesar de os nossos objectivos serem os mesmos, tínhamos abordagens diferentes. O relatório de iniciativa foi um ensejo para o Parlamento tomar medidas concretas de preparação para uma epidemia. Receio que tenha sido um ensejo perdido.
Este relatório tem muitos pontos questionáveis. Propõe que se atribua ao ECDC um papel que não é viável, e que é passível de induzir um sentimento de segurança ilusório. O que era preciso era uma abordagem do tipo "lições colhidas" e uma base para se trabalhar a partir daí. Acabámos por elaborar um relatório que é, em parte, um documento de atribuição de culpas, que eu temo vá alienar muitos dos intervenientes. Acabámos com um relatório que é mais político do que prático.
João Ferreira
Senhor Presidente, entre as lições a extrair da atribulada gestão da gripe H1N1 há que reconhecer a necessidade dos países disporem de sistemas de saúde públicos e de serviços de extensão na área da saúde pública aptos a intervir numa gama larga de domínios como sejam a avaliação de informação sobre a medicação recomendada em caso de emergência sanitária, especialmente em situações pandémicas, a elaboração e a avaliação de estudos científicos independentes da indústria farmacêutica sobre a eficácia, a segurança e a relação risco-benefício das vacinas e medicamentos anti-virais e sobre os grupos-alvo recomendados. Também o reforço da capacidade em termos da gestão e antecipação dos riscos e ao nível da investigação e do desenvolvimento nestes domínios, bem como em matéria de medidas preventivas de saúde pública. Importa também, e por fim, reforçar a cooperação entre os diferentes serviços nacionais e entre estes e as instituições e organizações internacionais e regionais relevantes.
Jaroslav Paška
(SK) Senhor Presidente, em Abril de 2009, foi reportado no México o primeiro caso de gripe humana de origem suína. Dois meses depois, a Organização Mundial de Saúde (OMS) declarou uma pandemia de gripe.
O cenário de catástrofe traçado pelas autoridades de saúde, incluindo a OMS e o Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças (ECDC), criou uma situação em que os países começaram a competir uns com os outros para obterem o maior número possível de vacinas o mais depressa possível, para protegerem os seus cidadãos.
De harmonia com as recomendações da OMS e do ECDC, a Eslováquia comprou também mais de um milhão de vacinas, que foram entregues no princípio de 2010. Mas, quando a autoridade máxima da saúde da República Eslovaca incitou a população a vacinar-se, o seu apelo foi ridicularizado e ninguém lhe deu crédito. Ninguém deu crédito nem a ela nem à nossa conceituada organização de saúde, o ECDC. Por essa altura, já toda a gente estava ciente de que o vírus H1N1 não constituía o risco que inicialmente parecera. Contudo, a OMS e o ECDC mantiveram um silêncio obstinado a esse respeito.
Nem reavaliação da situação, nem recomendações adicionais, rigorosamente nada...
(O Presidente retira a palavra ao orador)
Anna Záborská
(SK) Senhor Presidente, gostaria de agradecer à senhora deputada Rivasi pelo seu relatório muito completo. Ela pôs a nu os pontos fracos dos sistemas de saúde, não apenas a nível europeu, mas também a nível global.
O relatório contém também uma longa lista de medidas que devem ser adoptadas para se evitar uma reedição da situação de 2009-2010. O que ocorreu com a declaração da pandemia de gripe H1N1 constitui um escândalo.
Os Estados-Membros da UE, incluindo a Eslováquia, desperdiçaram centenas de milhões de euros para provarem que protegiam os cidadãos de uma ameaça inexistente. Seria interessante apurar quem foi que ganhou com isso, para não falar da questão de saber quem assumirá a responsabilidade pela situação que se gerou.
A única coisa que falta no relatório, para mim, é uma proposta sobre uma forma de introduzir uma componente de responsabilidade pessoal no sistema de saúde. Afinal, a tendência para sacudir a água do capote pode não ser fatal, mas é ainda mais contagiosa que a gripe.
Åsa Westlund
(SV) Senhor Presidente, julgo que todos concordaremos que o facto de as recomendações diferirem de uns Estados-Membros para os outros gerou muita confusão. Por exemplo, na Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar, recebemos no mesmo dia uma visita da ministra sueca - que era na altura Presidente em exercício do Conselho -, para abordar esta questão, e da directora do Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças, que disseram coisas completamente distintas. Uma recomendou que se vacinassem as crianças e outra disse que a vacina era perigosa para as crianças.
Foi muitíssimo perturbante e altamente contraditório para os pais, que procuravam informação fiável. No entanto, houve igualmente enormes diferenças entre os Estados-Membros no plano da abordagem do problema na prática. No meu país, houve grande procura de vacinas, o que deu azo a cenas de um perfeito caos à porta dos centros de saúde. Centros de saúde que se encontravam abertos não tinham vacinas e centros de saúde que se encontravam encerrados tinham-nas em enorme quantidade. Precisamos de prestar mais atenção à implementação em si.
Zuzana Roithová
(CS) Senhor Presidente, hoje, olhando para trás, vemos que o dispêndio de biliões de euros na luta contra o vírus H1N1 constituiu um exagero, atenta a real severidade do surto de gripe em questão. Como médica, considero que é particularmente revelador o facto de na Polónia, onde o Governo não cedeu às pressões no sentido de levar a cabo um programa de vacinação à escala nacional, a taxa de mortalidade não ter sido superior à que se verificou em países com uma elevada cobertura em termos de vacinação. Agradeço à senhora deputada Rivasi o seu útil relatório e espero que os Estados-Membros e todas as organizações internacionais tenham retirado alguns ensinamentos deste episódio; em particular, que a compra de medicamentos deve ser feita em conjunto. Mais importante: espero que aperfeiçoem os métodos de avaliação dos dados epidemiológicos e que restabeleçam a confiança do público nas recomendações dirigidas aos cidadãos na União Europeia.
Edite Estrela
Senhor Presidente, já aqui foram referidas dúvidas em relação à vacina para a gripe H1N1. É natural que os cidadãos se interroguem e tenham algumas suspeições, uma vez que em 2009 houve uma campanha de informação em todos os Estados-Membros, foram feitos grandes investimentos em vacinas, a Organização Mundial de Saúde declarou que se tratava de uma pandemia e, de repente, parece que a situação mudou completamente, ou seja, em 2010, não se tem praticamente falado da gripe H1N1 e, por isso, é natural que as pessoas se interroguem, se terá havido alarmismo antes ou laxismo agora e a dúvida é ...
(O Presidente retira a palavra à oradora.)
Karin Kadenbach
(DE) Senhor Presidente, Senhora Comissária, podemos dar-nos por felizes hoje pelo facto de a epidemia não ter seguido o rumo que temíamos, que levava à ocorrência de um grande número de mortes. Cada morte é, por si só, trágica que chegue.
Queria agradecer a todas as pessoas que participaram no debate. Este debate reflectiu de uma forma muito clara a situação que hoje se vive na UE: as experiências nacionais diferiram muito entre si. Temos sistemas de saúde diferentes. A estrutura e a prestação de cuidados de saúde são uma questão nacional, mas em caso de ocorrência de uma epidemia ou pandemia, necessitamos de trabalhar juntos a nível europeu. Já vimos que temos uma porção de lições a aprender e muito terreno a recuperar em muitos capítulos neste domínio.
Como já aqui foi mencionado mais de uma vez hoje, precisamos, a todo o custo, de reconquistar a confiança da população. A maneira como a questão do H1N1 foi tratada mostrou que há falhas neste campo. Precisamos de uma melhor coordenação no futuro.
Maria Damanaki
Senhor Presidente, queria agradecer à relatora, a senhora deputada Rivasi, pelo seu trabalho, que constitui realmente um precioso contributo para o nosso esforço tendente a colher os ensinamentos da pandemia de 2009. Concordo consigo quanto a termos de retirar lições desta pandemia e também acerca da necessidade de fazermos uma análise crítica da nossa resposta. Para assegurarmos aos cidadãos europeus protecção contra estes riscos de saúde, temos de elevar o nosso grau de prontidão e melhorar a planificação da gestão de ameaças transnacionais dessa natureza.
A UE já dispunha de capacidade instalada e de um capital de conhecimento próprios em matéria de pandemias de gripe. Só no campo da investigação, a Comissão Europeia financiou mais de 50 projectos na área da gripe desde o ano 2000, o que representou um investimento de 150 milhões de euros. As nossas agências, o Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças e a Agência Europeia de Medicamentos, prestaram assessoria científica ao longo da pandemia à União e aos seus Estados-Membros.
Além disso, os serviços da Comissão apoiaram activamente os Estados-Membros na resposta à ameaça, por intermédio do Comité de Segurança da Saúde da UE. Contudo, tenho de admitir que, paralelamente ao relatório do Parlamento, várias outras avaliações da nossa resposta culminaram na identificação de uma série de insuficiências e desafios que carecem de ser abordados.
Entre eles, figuram o aprovisionamento de vacinas contra pandemias de gripe, a necessidade de uma melhor coordenação das estratégias de vacinação, a necessidade de flexibilização dos nossos planos de contingência e a necessidade de uma melhor comunicação com o público. A Comissão está empenhada em avançar nestas questões, com o apoio das agências científicas e com os Estados-Membros, porque este é um domínio em que vigora um regime de competência partilhada com os Estados-Membros.
Estes desafios abordá-los-emos no quadro de duas iniciativas. Em primeiro lugar, a Comissão apresentará uma iniciativa para a segurança da saúde até ao fim do ano, de reforço das nossas capacidades de coordenação e, em segundo lugar, a Comissão lançará também um mecanismo de aprovisionamento conjunto de vacinas contra pandemias e antivirais que estará aberto aos Estados-Membros interessados em aderir. Isto permitirá reforçar a solidariedade no seio da UE, garantindo um nível mínimo equitativo de acesso às vacinas. E ampliará também o nosso poder de compra, mediante a obtenção de termos contratuais mais favoráveis.
A Comissão saúda o apoio expresso pela relatora a estas iniciativas. A Comissão tenciona igualmente financiar acções de investigação adicionais dos aspectos comportamentais e das estratégias de comunicação, nomeadamente, para melhorar a actualização dos dados relativos à vacinação.
Por último, quanto às questões de transparência e independência que foram levantadas, consideramo-las muito importantes e penso que temos realmente de fazer alguma coisa a esse respeito. A Comissão e as agências competentes trabalharão em conjunto no sentido de melhorar os nossos procedimentos no que se refere à declaração de interesses e a potenciais conflitos de interesses.
Consideramos que temos de continuar a concertar esforços para atingirmos o nosso objectivo comum de nos certificarmos de que estamos mais bem preparados para proteger os nossos concidadãos contra futuras ameaças no campo da saúde.
Presidente
Está encerrado o debate.
A votação terá lugar terça-feira, dia 8 de Março ao meio-dia.
Declarações escritas (artigo 149.º)
János Áder
A grande lição do bem conhecido escândalo do H1N1 é que a confiança das pessoas foi abalada. A Organização Mundial de Saúde gritou "Vem aí o lobo!" e, com as suas previsões fomentadoras da histeria, forçou os Estados-Membros a tomarem medidas desproporcionadas relativamente ao grau de severidade de que, de acordo com os dados disponíveis e a experiência, a epidemia de gripe da estirpe H1N1 se revestia. No fim, o número de casos e de mortes causadas por essa estirpe no mundo ficou consideravelmente aquém da gripe sazonal corrente, tendo os países gastado somas incríveis pagas com dinheiros públicos para comprar vacinas duas a três vezes mais caras que a média. O caso da Polónia é digno de menção aqui: apesar de o Governo não ter vacinado a população contra o H1N1, a taxa de mortalidade não foi superior à registada nos países cuja população fora imunizada. Isto, num contexto em que o fabricante da vacina, não obstante os lucros avultados que dela retira, teve a audácia de se recusar a assumir a responsabilidade pelos respectivos efeitos secundários. É miserável tirar partido dos medos das pessoas e do seu sentido de responsabilidade para com as suas famílias e entes queridos, exclusivamente para satisfazer uma sede infame de lucro. O facto de a OMS, com os seus alertas infundados de epidemia, ter contribuído até para tudo isto exige da parte da UE uma resposta muito resoluta. É imperioso tirar as ilações devidas, e deve ser conferida à UE um maior grau de independência na avaliação dos casos perante os quais se levante a possibilidade de uma epidemia similar à do H1N1. Afinal, o lobo pode aparecer realmente um dia.
Sergio Berlato
Os Estados-Membros e as instituições europeias tomaram uma série de medidas dispendiosas que foram em muitos casos, completamente desproporcionadas em relação à real gravidade da gripe H1N1. Na Europa, segundo estimativas do Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças, a gripe H1N1 causou cerca de 2 900 mortes em 2009. Este número é significativamente inferior à estimativa oficial do número de mortes causadas pela gripe sazonal apenas e demonstram a gravidade moderada deste vírus gripal.
Como tal, apelo a que se dê a máxima atenção a esta questão, para que a Organização Mundial de Saúde (OMS) proceda a uma revisão e redefinição dos critérios para a emissão de alertas de pandemia global, tendo em conta, além da difusão geográfica da doença, a sua virulência. Acresce que, para mim, a análise da gestão da crise do H1N1 pela UE revela claramente a necessidade de se reforçar a cooperação entre as autoridades de saúde dos Estados-Membros e as instituições europeias.
Por último, uma vez que sou do parecer de que, para ajuizar do sucesso ou insucesso de um ensaio, é essencial realizar estudos das vacinas e dos medicamentos antivirais que sejam independentes das companhias farmacêuticas, concordo cabalmente com a solicitação da relatora de que os nomes de todos os peritos consultados pelas autoridades públicas de saúde europeias sejam tornados públicos.
Jolanta Emilia Hibner
Em matéria de avaliação de riscos epidemiológicos, devemos socorrer-nos dos conhecimentos de peritos independentes, sem ligações a empresas farmacêuticas. A independência da União Europeia na avaliação da gravidade da gripe A/H1N1 e do risco dela decorrente é crucial. Não devemos confiar exclusivamente em estudos de peritos financiados pelas empresas farmacêuticas.
Outro elemento intrigante é o do procedimento acelerado usado na introdução no mercado das vacinas contra o H1N1, que não tinham sido suficientemente testadas e examinadas. Em 2009, a indústria farmacêutica avaliou o risco associado ao vírus como muito elevado, quando se veio a verificar que ele era afinal menos perigoso que a gripe vulgar. Em Maio de 2009, a OMS informou que ele não era assim tão perigoso. Porém, as contradições entre os dados que vieram a público levaram muitos países a ceder à pressão e a comprar milhões de vacinas dispendiosas, que não foram utilizadas e que agora já não têm qualquer préstimo. É necessária uma maior transparência por parte das instituições da UE na área da gestão das doenças e uma reavaliação dos procedimentos em vigor. Uma maior e mais estreita cooperação entre países é também essencial para reforçar a nossa posição negocial em matéria de aquisição de vacinas.
Gostaria de dizer que o meu país, a Polónia, desde a primeira hora deu o exemplo de como se resiste ao pânico e se exige uma garantia da segurança das vacinas.
Bogusław Sonik
O trabalho de elaboração do relatório sobre a pandemia do vírus A/H1N1 de 2009-2010 prolongou-se por quase um ano. A discussão iniciada no Parlamento Europeu conduziu à preparação de um relatório de iniciativa pela Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar sobre a gripe suína, que realçava em várias passagens as irregularidades deontológicas e processuais ocorridas no combate à doença.
Preocupámo-nos com o modo como a indústria farmacêutica tornou pública a questão da gripe suína, apresentando o vírus como muito perigoso e agressivo. O vírus acabou por se revelar muito menos perigoso que a gripe vulgar. O número de mortes quedou-se pelas 2 900, quando a estimativa das imputáveis à gripe sazonal é de 40 000 por ano.
O relatório de avaliação da gestão da gripe H1N1 na União Europeia reclama que se assegure a independência da UE no desenvolvimento de uma avaliação própria da gravidade das ameaças e dos riscos que delas derivam, em lugar de se confiar na investigação de peritos financiados por empresas farmacêuticas. Por outro lado, o procedimento acelerado que foi utilizado para introduzir as vacinas contra o H1N1 no mercado, sem ensaios e análises suficientes, também suscita críticas.
Gostaria de destacar a necessidade de uma transparência acrescida no que toca às actividades da UE no domínio da gestão das doenças, de reavaliação e alteração dos procedimentos estabelecidos no sentido de os flexibilizar, e de prevenção de conflitos de interesses entre os avaliadores e os responsáveis pela tomada de decisões. Considero prioritário o apelo à cooperação entre os países tendente a reforçar a sua posição negocial na compra de fármacos. Todavia, gostaria que as medidas no domínio da compra de vacinas continuassem a ser tomadas numa base voluntária.
Artur Zasada
Felicito a senhora deputada Rivasi pelo seu bem elaborado relatório. Concordo que é de se desenvolver um sistema que permita aferir com precisão a magnitude do risco e a potência do vírus para evitar que se incorra futuramente em despesas desproporcionadas às ameaças. Estou muito satisfeito pelo facto de o Governo polaco não ter cedido ao pânico nesta questão, ou antes à eficaz acção de pressão das empresas farmacêuticas.
Considero que é particularmente importante que os peritos e investigadores que emitem pareceres sobre a necessidade de adquirir medicamentos ou vacinas sejam completamente independentes das empresas farmacêuticas. Apoio a proposta da relatora de que os especialistas que trabalham para a indústria farmacêutica sejam apenas consultados, e excluídos do processo de decisão. Devo observar com tristeza que há ainda dezenas de milhões de doses de vacinas que até agora não foram utilizados em alguns Estados-Membros. Isto ocasionou enormes prejuízos financeiros, quando os fundos que se perderam poderiam ter sido bem aplicados e de forma mais reflectida e eficiente na protecção da saúde dos cidadãos europeus.
