Política de la UE sobre el Ártico (debate)
Presidente
De conformidad con el orden del día procedemos a la Declaración de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad relativa a la política de la UE sobre el Ártico.
Catherine Ashton
Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/ Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, me complace tener la oportunidad de debatir con ustedes lo que considero que constituye una política evolutiva de la Unión Europea sobre el Ártico. Se trata de una cuestión seria que está cobrando una creciente importancia política y considero que debemos abordarla en consecuencia.
Tras las negociaciones de Copenhague, es oportuno que prestemos una cada vez mayor atención a esa parte del mundo que ha venido siendo testigo de los efectos más tangibles del cambio climático. Las pruebas científicas demuestran que el casquete polar ártico ha perdido más de la mitad de su grosor durante la última década.
Otros cambios de carácter medioambiental también están teniendo una creciente repercusión sobre las personas que viven en el Ártico, sobre la biodiversidad y el paisaje, tanto en tierra como en el mar. Al igual que otros actores internacionales, nuestra actividad relacionada con las cuestiones del Ártico ha ido en aumento. Como saben, la Comisión hizo pública su Comunicación sobre el Ártico a finales de 2008, Comunicación que fue acogida positivamente por el Consejo y a la que siguieron unas extensas conclusiones sobre cuestiones relativas al Ártico en diciembre de 2009.
Considero que este constituye otro avance en el proceso de elaboración gradual de una política ártica coherente y exhaustiva. Como ustedes saben, se le ha solicitado a la Comisión que prepare un informe de seguimiento en junio de 2011, y ahí dispondremos de otra oportunidad para desarrollar todavía más nuestras ideas conjuntas. Todo este trabajo se encuentra en progreso y por ese motivo hoy estoy impaciente por escuchar las perspectivas de los diputados de esta Cámara.
En este contexto, la Comisión apreció su resolución sobre la gobernanza del Ártico de octubre de 2008, pues proporcionó un buen impulso en las últimas fases de elaboración del borrador de la Comunicación que la Comisión preparaba. Pretendemos que el Parlamento respalde nuestros esfuerzos por garantizar que la Unión Europea sea reconocida como actor responsable y respetado en el Ártico. Nuestra posición geográfica y nuestros programas en curso en el Ártico constituyen nuestro punto de partida, pero queremos desarrollarlo más.
Existen tres áreas principales de trabajo que me gustaría mencionar muy brevemente. En primer lugar, queremos contribuir a la protección de la región ártica, incluida su población. El ecosistema del Ártico es muy frágil y por lo tanto precisa de máxima protección y garantías. Al mismo tiempo, como consecuencia del cambio climático, los recursos del Ártico se están volviendo cada vez más accesibles. Eso ofrece oportunidades, pero se deben manejar con sumo cuidado.
Queremos asegurarnos de que nuestros ciudadanos y nuestras compañías sean tratados de forma justa, incluso en los ámbitos del transporte y de los recursos naturales, y es necesario que eso se lleve a cabo con suma prudencia y cautela y con las garantías medioambientales apropiadas. Ambos objetivos pueden y deberían desarrollarse conjuntamente por parte de las Instituciones y de los Estados miembros de la UE, especialmente los tres Estados miembros con territorios árticos. Todos deberían continuar trabajando estrechamente con otras partes interesadas.
Nuestro tercer objetivo es contribuir a crear disposiciones de gobernanza sólidas y mejoradas para abordar los múltiples retos que afectan a la región ártica. Eso incluye la implementación de los acuerdos, marcos de trabajo y disposiciones existentes, incluido el Consejo Ártico, y el respeto total de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Pero, allí donde sea relevante, deberíamos comprobar detenidamente si estas disposiciones podrían complementarse o desarrollarse aún mejor y cómo hacerlo.
Para mostrar nuestra credibilidad, debemos reconocer que la región ártica es radicalmente distinta a la región antártica y este reconocimiento debería guiar nuestra respuesta en cuanto a políticas. A diferencia del Antártico, un continente inmenso y deshabitado rodeado por un océano, el Ártico es un espacio marítimo rodeado de tierra que ha estado poblado durante miles de años y que pertenece a países soberanos. Por lo tanto, las propuestas de reproducir el Tratado Antártico en la región ártica no serían realistas y probablemente perjudicarían también el papel proactivo que aspiramos a desarrollar.
Como ya saben, esta también es la perspectiva del Consejo. Deseamos de verdad mantener una estrecha cooperación con el Parlamento Europeo en la persecución de nuestros objetivos comunes de forjar gradualmente una política ártica específica de la UE y debemos trabajar con los estados árticos y la comunidad internacional para encontrar la forma más efectiva de preservar y proteger el Ártico para futuras generaciones.
Michael Gahler
Señor Presidente, señora Vicepresidenta, muchas gracias por haber abierto aquí el debate sobre este tema, que considero importante. Algunos de los que están hoy participando en el presente debate compartirán esta perspectiva, y creo que podremos alcanzar un gran consenso en el debate. Soy el ponente de un informe aún por elaborar sobre esta materia, y me gustaría mucho colaborar estrechamente con aquellos que estén involucrados.
Usted mencionó una serie de palabras clave. Proteger el medioambiente es muy importante. Mencionó a las poblaciones autóctonas, los recursos por debajo del nivel del mar y también la pesca. Otra palabra clave es la navegación, las rutas de navegación que el cambio climático está abriendo: el Paso del Noroeste y el Paso del Nordeste.
En las inmediaciones de estos pasos de navegación, junto a nuestros tres Estados miembros árticos, se encuentran, por supuesto, al menos dos actores globales -los Estados Unidos y Rusia- así como un socio muy importante en forma de Canadá. Estos estados conforman aquellos territorios inmediatamente adyacentes con los que debemos, en todos los casos, forjar y mejorar nuestro contacto en el contexto de esta política que estamos procurando desarrollar.
En lo que respecta a las materias primas concretamente, poseemos el potencial para la cooperación; pero también existe el potencial para el conflicto si no abordamos esto de la forma adecuada. La UE no va por supuesto a plantar su bandera en el lecho marino, como han hecho los rusos. Deberíamos, no obstante, poder conseguir así, de una manera consensual, aquello que sea importante para la región en cuanto a la protección medioambiental, la extracción de recursos y los derechos de los residentes locales.
Liisa Jaakonsaari
Señor Presidente, hace un tiempo, la Secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton, declaraba en una entrevista lo importante que era su trabajo y afirmaba que consistía en pasar de una crisis a la siguiente. Desgraciadamente, queda muy poco tiempo para tratar retos futuros tan fundamentales como el desarrollo de la región ártica.
Baronesa Ashton, supongo que usted debe haber experimentado el mismo tipo de angustia a estas alturas, y por eso apreciamos enormemente el hecho de que esté iniciando un debate sobre la política ártica tan pronto y que viaje usted este fin de semana a Laponia, que forma parte de la región ártica. Allí obtendrá usted, desde luego, información importante.
El cofre del tesoro del Ártico se está abriendo y está repleto de oportunidades económicas, pero entraña muchos riesgos medioambientales y para la seguridad, así como aquellos relacionados con el destino de los pueblos indígenas. El calentamiento global está abriendo nuevas rutas marítimas y permitiendo la explotación de recursos de petróleo y gas de un modo destructivo para el medioambiente. El Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), entre otros, ya ha publicado un informe con el inquietante título de "Ártico sin hielo" sobre la política de China en la cuestión del Ártico. Por ese motivo, la Unión Europea debe emprender una acción urgente con el propósito de formular su propia política ártica.
Acogemos favorablemente las conclusiones de la Comisión que nos ha presentado, dado que no sólo se ve a la región, con su petróleo, gas y minerales, como el nuevo El Dorado: se hace hincapié sobre todo en las personas que viven allí, y este constituye un aspecto muy importante de la situación. La UE también debe estar dispuesta a mantener conversaciones constructivas con los pueblos indígenas, y esa es una de las formas en las que la Unión puede llegar a desempeñar un papel decisivo. Por ejemplo, las recientes restricciones en cuanto a la caza de focas enfurecieron a la población indígena.
Es muy importante reforzar el estatus del Consejo Ártico, y por esa razón, en este momento debemos ejercer una mayor influencia en Canadá y Rusia en particular, de modo que la Unión Europea pueda gozar de un papel más importante. La investigación sobre el Ártico representa una importante área de cooperación; por ejemplo, la Universidad de Laponia, a la que va a ir usted, es donde tiene la sede la Universidad del Ártico, y estoy segura de que cuando el Centro de Información sobre el Ártico quede establecido, como ha indicado la Comisión, Rovaniemi sería un ubicación apropiada.
Además, las propias estructuras de la Unión Europea necesitan verse reforzadas. Desgraciadamente, parece darse el caso de que en el Consejo, el Océano Ártico ha quedado pisoteado por la Dimensión Meridional y Oriental, y por eso se debe abrir ahora esta ventana ártica de la Dimensión Septentrional. Baronesa Ashton, la Comisión necesita aclarar el papel de cada Dirección General y designar a la persona a cargo de las cuestiones relacionadas con el Ártico.
Diana Wallis
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, me gustaría darle mis más sinceras gracias a la Alta Representante por su declaración. Creo que a muchos de los que nos encontramos en esta Cámara nos alegra que siga adelante con lo que se inició en la Comisión y se continuó con las declaraciones de la Presidencia el pasado otoño.
Usted subrayó la frágil naturaleza y entorno del Ártico. La frágil naturaleza es, como usted reconoció, una preocupación global, y no afecta únicamente a Europa o, en efecto, a las naciones del Ártico.
El Ártico se presenta también como una oportunidad única para la cooperación multinacional. También es único para nosotros, como UE, mantener allí una relación positiva con Rusia, a través de la Dimensión Septentrional. Se trata de algo que, por supuesto, deberíamos procurar con otros socios.
Pero en el Ártico debe producirse una cooperación significativa, y es preocupante -y usted no aludió a ello en su declaración- que asistamos al desarrollo de un núcleo interior compuesto por cinco estados costeros del Ártico que se están reuniendo fuera de la arquitectura del Consejo Ártico. Esto podría socavar gravemente una preciosa cooperación y debe abordarse con seriedad.
De la misma manera, nosotros -la UE- hemos quedado relegados a la categoría de observadores. Debemos limar algunas asperezas y necesitamos tratar de recuperar la confianza en aquello que deseamos establecer en el Ártico.
Considero que la Comunicación original de la Comisión fue un asombroso documento en cuanto a la forma en la que reunió muchas cuestiones transversales de entre toda una serie de Direcciones Generales de la Comisión. Constituye una buena base sobre la que podemos trabajar. Todos esperamos ver con interés cómo coordinará esta política, junto a la nueva Comisión y su cargo único de doble función. Pero gracias por el comienzo.
Satu Hassi
Señor Presidente, se advierte una especie de esquizofrenia cultural en nuestra actitud hacia la región ártica. Por un lado, estamos preocupados. Es bastante evidente que el cambio climático se está produciendo a un ritmo más rápido en el Ártico que en cualquier otro lugar. Se ha comparado la situación en la región con aquella del canario en la mina.
Desde 1979, el promedio anual de la capa de hielo del Océano Ártico se ha visto reducido en alrededor de 1,5 millones de kilómetros cuadrados, lo que equivale a la superficie de Francia, Italia, España y el Reino Unido juntas. Este proceso de deshielo está acelerando el cambio climático porque está reduciendo la capacidad de reflectancia de la tierra, o albedo. Está liberando metano de la tundra, y también podría liberarse del lecho marino. El metano acelera todavía más el cambio climático. El proceso de derretimiento también permite que las toxinas que se han venido acumulando durante muchos años se liberen al medio ambiente.
Mientras nosotros estamos preocupados por la situación, al mismo tiempo se ha iniciado una fiebre del petróleo y del gas en el Ártico. Los países están discutiendo y negociando sobre cómo podría dividirse el lecho marino. Además, las poblaciones indígenas están siendo muy ignoradas en todo esto.
En este momento, la UE debería fomentar un enfoque coherente para el desarrollo sostenible. Debería controlar las resplandecientes imágenes de los símbolos del euro y del dólar y apoyar la protección de la región ártica por medio del mismo tipo de acuerdo que se aplica al Antártico. Además, se debería incluir a la población indígena en todo el proceso de toma de decisiones relacionado con la región. De cualquier manera, debería declararse una moratoria de 50 años para la explotación de recursos fósiles en la zona.
Es necesario comprender que la naturaleza y la fauna y flora de la región son delicadas y vulnerables. Por ejemplo, allí la perforación en busca de petróleo puede ocasionar problemas mucho mayores y peores riesgos que en otros sitios. Las navieras también deben ser conscientes de las enormes dificultades y riesgos que entraña la región. No sirve de ayuda en absoluto que nos limitemos a añadir a las decisiones que tomamos unas cuantas palabras sobre el medio ambiente y la población indígena, pues nuestros mismos hechos implican que nos arriesgamos seriamente a contaminar el entorno de forma irreversible y que vulneramos los derechos de la población indígena.
Charles Tannock
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, cuando Dinamarca se unió a la UE en 1973, la UE asumió una dimensión ártica con la dependencia danesa de Groenlandia. En 1985, Groenlandia decidió abandonar la UE, pero cuando Suecia y Finlandia se incorporaron 10 años más tarde, ampliaron de manera sustancial el interés de la UE en la región ártica.
Desde entonces, la UE se ha convertido en uno de los muchos actores con un interés estratégico decisivo en el Ártico: su medio ambiente y sus recursos naturales. Como países con territorio en el Ártico, los Estados Unidos, Canadá, Rusia, Noruega e Islandia defienden sus intereses de forma contundente y enérgica. La Unión Europea ahora no debería dudar en hacer lo mismo y el Consejo Ártico, desde mi punto de vista, es la mejor arena política para hacerlo. El estatuto especial de "observadora" de la Unión en el Consejo Ártico es inadecuado para este propósito. Espero que la Alta Representante insista en un estatuto de "observadora" permanente para la UE en la próxima reunión ministerial de abril del año próximo en Groenlandia.
Es lamentable que Canadá esté bloqueando a la UE como represalia por la prohibición de la Unión realizada sobre los productos derivados de las focas, y espero que, finalmente prevalezca el sentido común. Este enfoque tiene poco sentido, considerando el hecho de que seis Estados miembros de la UE, incluido el Reino Unido -mi propio país- son observadores permanentes. No obstante, la coordinación entre Dinamarca, Suecia y Finlandia en el Consejo Ártico ha sido ejemplar y ha servido de plataforma para que los demás intereses de la UE sean escuchados en la región.
La contribuciones de nuestro aliado, Noruega, y de Islandia, que ahora aspira a convertirse en Estado miembro de la UE, han impulsado aún más la participación europea en el Foro Ártico. Esto es fundamental porque Rusia no nos ha dejado dudas en cuanto a sus propios designios para el Ártico, al plantar memorablemente una bandera rusa en el lecho marino del Polo Norte en 2007. Sabemos por propia experiencia que Rusia en ocasiones sigue su propio manual de normas en los asuntos internacionales. Únicamente mantendremos al Kremlin vigilado mediante un frente unido con otros miembros y observadores del Consejo Ártico, con la introducción de la política de Dimensión Septentrional de la UE. No podemos permitir que el Ártico se convierta en la nueva arena para las tendencias expansionistas de Rusia.
Søren Bo Søndergaard
Señor Presidente, existen muchas buenas razones para debatir el tema del Ártico. Algunas de ellas ya se han mencionado. Está la cuestión del cambio climático, pues la región ártica se ha visto gravemente afectada por el calentamiento global. Está la cuestión de los recursos naturales, puesto que la región ártica ofrece numerosas riquezas. Luego está la cuestión de la apertura de la ruta marítima del norte, que implica patrones de transporte totalmente nuevos. Sin embargo, la cuestión crucial para mi grupo es desde qué ángulo deberíamos abordar el Ártico. ¿Debería nuestro punto de partida basarse, en el sentido estricto, en todas las ventajas que la UE puede obtener de la región ártica? ¿O debería nuestro punto de partida basarse en cómo puede beneficiar el Ártico a la comunidad global, sin olvidarnos, al mismo tiempo, de respetar plenamente el derecho a la autodeterminación del pueblo ártico?
La posición que adoptemos constituirá una prueba esencial de esta cuestión: ¿deberíamos trabajar para conseguir que el Ártico se convierta en una zona en la que pueda prosperar una nueva carrera armamentística -Rusia ha desempeñado un papel activo aquí y otros le han seguido- o debería el Ártico, como la Antártida, ser una zona desmilitarizada? Evidentemente, existe una diferencia entre el Polo Norte y el Polo Sur, el Ártico y el Antártico. Sin embargo, es interesante que hayamos triunfado a la hora de forjar un tratado sobre el Antártico, donde hemos descartado la presencia militar y hemos establecido que esta región sólo pueda ser utilizada con fines pacíficos. La cuestión más importante a la que se enfrenta la Comisión radica en si debería trabajar para conseguir que el Ártico se convierta en una zona desmilitarizada y si así fuera, qué iniciativas específicas debería emprender en esa dirección.
Timo Soini
Señor Presidente, la cuestión del Ártico es importante y ya se encuentra también aquí ante nosotros. En Finlandia, nosotros estamos familiarizados con las condiciones en el Ártico. Vivimos allí. Cuando la Baronesa Ashton vaya a Laponia, se encontrará a mucha gente que vive y trabaja al norte del Círculo Polar Ártico. Cuando yo mismo voy allí un domingo, me encuentro a muchas personas especialmente preocupadas por su trabajo y su sustento, porque en una verdadera democracia, las personas pueden elegir con libertad donde quieren vivir. También pueden vivir en el Ártico si lo desean.
La Universidad de Laponia en Rovaniemi es el mejor lugar para llevar a cabo este estudio desde el punto de vista de la financiación y de la investigación. Diana Wallis ha ofrecido una valoración positiva de ello en el diario finlandés Kaleva, y por una vez estaría totalmente encantado de expresar mi conformidad con un punto de vista liberal, y así lo haré.
Desde el punto de vista del futuro, deberíamos tener en cuenta tres cuestiones: naturaleza, fauna y habitantes. Si los tres pueden tener cabida en cada parte del Ártico y pueden vivir allí en armonía, conseguiremos una política ártica sostenible, y también podemos explotar su logística y economía, pero solamente respetando la naturaleza, las personas y los animales.
Diane Dodds
Señor Presidente, celebro la oportunidad de participar en este debate hoy y deseo abordar una cuestión muy concreta que han planteado algunos de los colegas a los que he escuchado.
No cabe duda de que las condiciones de vida en la bella zona ártica son duras, pero de la misma manera no cabe duda de que, con nuevas tecnologías y avances, la zona quedará inevitablemente abierta a una mayor explotación de sus recursos naturales, con la pesca como primer ejemplo de ello.
En la Comunicación de la Comisión de 2008, se examina el alcance actual de la pesca, debido la posibilidad de que pudieran abrirse nuevas zonas. Efectivamente, es correcto que debería realizarse un acercamiento más sistemático a esto. La pesca sostenible protege las reservas y ofrece un futuro a las comunidades pesqueras. El mismo documento, también, muy acertadamente, hace mención de la necesidad de proteger a los pueblos indígenas y a las poblaciones locales, utilizando la estadística de que alrededor de un tercio de los cuatro millones de personas que viven en la zona son autóctonas de esa zona; de nuevo, un objetivo muy loable. Sin embargo, -y aquí es donde advierto a la Comisión- todavía puedo ver indicios, en ambos documentos, de que la Comisión no ha aprendido la lección del desastre de la política pesquera común que ha sido responsable de la destrucción de la industria pesquera en Irlanda del Norte.
La estrategia descendiente de siempre controlar y establecer las metas y métodos de las políticas desde Bruselas ha supuesto un fracaso lamentable, y a pesar de ello, la conclusión que se extrae del documento de 2008 y del Consejo de Asuntos Exteriores de diciembre de 2009 es que la UE empleará la misma estrategia en la región ártica. Insto a la Alta Representante, dado que sigue explorando formas de coordinar la política en este ámbito, que sea consciente de esta cuestión en concreto.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Señor Presidente, con el desarrollo del mundo moderno, la política sobre la cuestión del Ártico, que se ha asociado con condiciones climáticas extremas, osos polares y campos de hielo sin límites, está empezando a adquirir un nuevo significado. El desarrollo del comercio internacional y la creciente necesidad de recursos naturales han provocado un aumento del interés sobre la región. Como resultado de la rápida reducción del casquete polar ártico, han surgido nuevas posibilidades para la explotación de la región. El Ártico ha pasado de ser un puesto de avanzada a convertirse en el centro de interés de los países que buscan nuevas rutas navegables, recursos ilimitados en materia de salud natural y reservas de pescado. No obstante, todo esto ya lo sabemos.
La cuestión es, ¿cómo debería reaccionar la Unión ante las nerviosas preparaciones que se están realizando para una especie de invasión del Ártico y que ya llevan un tiempo en marcha en Rusia, EE.UU., Canadá y Noruega? Sobre todo, es necesario abordar el estatus legal desregulado de la región ártica. La política basada en medios diplomáticos que se ha venido empleando hasta ahora, debería generar un acuerdo internacional que garantice una división equitativa de potenciales adquisiciones territoriales. La ausencia de disposiciones legales puede convertir a la región en una fuente del conflicto, global en su naturaleza. Lo que se necesita, pues, es una acción sistemática y coordinada que responda a los retos que se están presentando a gran velocidad. La infraestructura para la investigación, el desarrollo de la gestión multipartita del Ártico sobre la base de la Convención de las Naciones Unidas y la participación de la población local ártica constituyen tan sólo algunos de los elementos que debe contemplar la futura estrategia comunitaria en torno al Ártico, cuyo objetivo será mantener un equilibrio entre la protección del medio ambiente natural y el empleo sostenible de sus recursos.
Kriton Arsenis
(EL) Quisiera brindar mi bienvenida a la Alta Representante de Asuntos Exteriores.
El Ártico es el lugar del planeta en el que el cambio climático es más obvio. El calentamiento global ha provocado que el hielo se desvanezca de forma considerable. El año histórico fue 2007, cuando el hielo se retiró un 34 % en comparación con el periodo comprendido entre 1970-2000.
Sin embargo, el deshielo del casquete polar ártico posee consecuencias numerosas y drásticas. Acelera el cambio climático. Hasta la fecha, la blanca superficie del hielo ártico reflejaba el 80 % de la luz solar que incidía sobre la zona, afectando de ese modo a las temperaturas globales y locales. Este reflejo se reduce constantemente, provocando el aumento de la temperatura del planeta y de toda la zona polar a través de una zona de 1 500 metros entre Canadá, Rusia y Alaska. En el año 2007, la temperatura aumentó 2 º entre agosto y octubre.
Al mismo tiempo, el derretimiento del hielo ha provocado cambios imprevistos en las corrientes marítimas. Está teniendo un efecto adverso sobre los ecosistemas marinos y la pesca y está reduciendo la capacidad del mar de absorber dióxido de carbono, puesto que afecta al plancton y a otros organismos y aumenta los niveles del mar.
Por ese motivo, los ciudadanos europeos se encuentran entristecidos por la frecuente charla de la participación de la Unión Europea en una competición cada vez más intensa por recoger los frutos geopolíticos de esta catástrofe medioambiental del Ártico.
El papel de la Unión Europea no debería consistir en ganar la competición geopolítica internacional por el petróleo y las rutas de navegación del Ártico. Nuestro papel debería consistir en salvaguardar el respeto por nuestros principios, el respeto por la integridad medioambiental de la zona, el predominio de principios como el de la competencia internacional y el respeto por las instituciones de las Naciones Unidas, independientemente de cuál sea el régimen que acabe surgiendo en el Ártico como consecuencia de la enorme catástrofe medioambiental
Pat the Cope Gallagher
Señora Presidenta, permítame aprovechar la oportunidad para desearle lo mejor a la Baronesa Ashton durante su mandato y querría celebrar su compromiso de mantener una estrecha cooperación con el Parlamento en el desarrollo de lo que ella describe como una política de la UE más coherente sobre el Ártico.
La Unión Europea, por supuesto, posee un papel central que desempeñar en la política ártica. Dos estados árticos, Islandia y Noruega, son miembros del EEE. Las políticas de la UE en áreas como el medio ambiente, el cambio climático, la energía, la investigación, el transporte y la pesca poseen una relación directa con el Ártico.
En mi calidad de presidente de la delegación del Parlamento para las relaciones con Suiza, Islandia, Noruega y el EEE, soy, por lo tanto, el representante del Parlamento en el comité permanente de parlamentarios de la región ártica.
En esta calidad, me gustaría informar a la Cámara de que en septiembre de este año, el Parlamento en Bruselas acogerá la reunión semestral de parlamentarios de la región ártica.
(GA) Se celebrará una reunión de preparación en Washington la semana próxima y en Oslo cuando esté más cercana la fecha de la reunión. Creo que celebrar esas reuniones será de vital importancia para el Parlamento Europeo y, efectivamente, para la Unión Europea.
Presidenta
Lo lamento mucho, pero no hemos tenido interpretación de la última parte de su intervención.
Pat the Cope Gallagher
Señora Presidenta, ¡no tengo ninguna duda de que todo el mundo en esta Cámara habrá entendido lo que he dicho!
He dicho, en conclusión, que actuaremos como sede de la conferencia y querría que considerara, en función de su disponibilidad, por supuesto, aceptar mi invitación de asistir a parte de esta reunión, Baronesa Ashton. Constituye una base ideal, en mi opinión, para desarrollar una mayor comprensión de los asuntos implicados, y permite a los parlamentarios de toda esta inmensa región forjar y fortalecer vínculos.
Reinhard Bütikofer
(DE) Señora Presidenta, acojo positivamente el presente debate y me complace que la Baronesa Ashton se encuentre aquí participando en él. Usted habló de que en este asunto se trata de proteger a la región y a la población residente. Eso es cierto, desde luego. En lo que concierne a la población autóctona de la región, sin embargo, en particular, se trata de algo más que la protección que podamos garantizar desde el exterior; se trata del respeto por su derecho a la autodeterminación. Esto debe constituir un principio muy importante en la política ártica.
En lo que respecta a la protección de la naturaleza de esta región, debería señalarse que existe, desde luego, un número especialmente elevado de zonas sensibles. Soy consciente de que muchos de ustedes, de los que están participando en este debate, rechazan la idea de una moratoria. Quizá, Baronesa Ashton, eso era lo que tenía usted en mente cuando manifestó que "la región ártica es radicalmente distinta a la región antártica", pero incluso si se rechaza una moratoria, se debe contestar a la pregunta -y en términos prácticos, no solamente líricos- de cómo se puede proteger de forma eficaz aquellas zonas especialmente sensibles de la región recurriendo al principio de cautela. No podemos permitir que la situación progrese hasta el punto de que, al servicio de intereses de economías con poca visión de futuro, el grito de batalla de "necesitamos el gas, necesitamos la pesca" acabe invalidando todos los principios de cautela.
Me gustaría asimismo enlazar con lo que tenía que decir el señor Gahler. Señor Gahler, usted habló sobre el potencial para el conflicto. Eso es cierto, sin lugar a dudas. Ya podemos comprobar también que, en el plano internacional, estos debates no se están caracterizando exclusivamente por una voluntad de encontrar un terreno común, pues si fuera ese el caso Canadá y Rusia, por ejemplo, no habrían intentado bloquear el estatuto de "observadora" de la UE en el Consejo Ártico. El Consejo Ártico, por supuesto, constituye, en sí mismo, una organización de Derecho indicativo que no posee presupuesto o personal fijos. No funcionará como estructura de gobernanza. Sin embargo, debemos tener cuidado a la hora de considerar nuevas estructuras de gobernanza -y entendí que esa era su posición, Alta Representante- para progresar de manera inclusiva, y admitir que hay otras organizaciones que también quieren participar aquí.
Anna Rosbach
(DA) Señora Presidenta, compruebo que tanto la Comisión como la Alta Representante han adoptado la perspectiva de que la UE debería establecer una política sobre el Ártico. Simpatizo, naturalmente, con la idea de proteger el medio ambiente en el Ártico y, como danés, soy sumamente consciente de la situación geopolítica. También soy consciente de los problemas a los que se enfrenta la población local deberíamos, por supuesto, respetar su forma de vida. Habiendo dicho esto, no creo que la UE deba disponer de una política para la zona, ni considero tampoco que la UE debería desempeñar una función administrativa en la región ártica. Eso no redundaría en beneficio ni de la Unión ni del Ártico.
Desde mi punto de vista, deberíamos dejar el Ártico a aquellos países que estén directamente involucrados en la región. No debe ni puede ser labor de la UE establecer una política en todas las áreas, y no digamos para el Ártico, una zona con la que tradicionalmente hemos cooperado muy bien y en la que dos (y no tres, como se ha dicho aquí) de los países implicados son miembros de la UE. Quizá ustedes sospechen que el repentino interés en esta zona se ha visto desencadenado exclusivamente por el deseo de los distintos países de poner sus manos sobre las materias primas, más que por cualquier otra cosa. En otras palabras: la mejor política con respecto al Ártico sería que la UE se limitara a mantenerse al margen.
Nick Griffin
Señora Presidenta, existe una leyenda popular inglesa sobre un rey, el Rey Canuto, que le ordenó a la marea que no le mojara los pies y demostró a sus cortesanos que ni siquiera los reyes están exentos de la realidad. Al así hacerlo, se convirtió en sinónimo de la locura arrogante.
El Rey Canuto pervive en el Consejo de la Unión Europea, que inicia y finaliza su conclusión sobre las cuestiones del Ártico con la supuesta importancia del calentamiento global. Esto implica un rechazo de la aceptación de la realidad científica. De acuerdo con el Centro Nacional de Datos sobre Nieve y Hielo de los EE.UU., el hielo estival del Ártico ha aumentado en 409 000 millas cuadradas, el 26 %, desde 2007. Esto es exactamente lo que vaticinaron aquellos científicos conscientes de que la disminución del hielo estival, se utilizó erróneamente como prueba del calentamiento global, puesto que no se trataba más que de la instantánea de un antiquísimo pulso cíclico natural de avance, retroceso y avance.
Por lo tanto el hielo estival del Ártico no desaparecerá en 2013 y los osos polares no se han ahogado, ni se ahogarán, debido al calentamiento global. Pero millones de votantes y buenos trabajadores se están ahogando en un mar de deudas e impuestos, y se están impacientando cada vez más ante el uso de la clase política del fraude del calentamiento global para imponer una gobernanza internacional antidemocrática y falsos impuestos ecológicos.
Las Naciones Unidas acaban de anunciar una revisión de los poco fiables expedientes y de las estadísticas amañadas del IPCC. En nombre de los contribuyentes de Gran Bretaña, le pido al Parlamento que actúe de la misma manera y deje de gastar más dinero en mentira más grande y cara de la historia de la humanidad.
Anna Ibrisagic
(SV) Señora Presidenta, el Ártico es una región única que está apareciendo en nuestros debates cada vez con más frecuencia como consecuencia del derretimiento del casquete polar ártico y las nuevas oportunidades que esto representa. Esto es algo bueno, porque necesitamos tener más debates, no sólo acerca de cómo influirá el derretimiento del hielo en lo que respecta a nuestras oportunidades de emplear estos recursos que se han vuelto repentinamente accesibles, sino también sobre las responsabilidades que esto implica y cuál es la mejor forma de preservar el Ártico y evaluar las futuras consecuencias de nuestra presencia y nuestras actividades en este sensible entorno natural. Por supuesto, esto deberá tener lugar en consulta y colaboración con la población local sobre la base de la situación y de las condiciones actuales.
El informe de la Comisión relativo al Ártico constituye un primer avance positivo hacia una política coherente para el Ártico. Durante la Presidencia sueca, Suecia respaldó la decisión de la Comisión de solicitar el estatuto de "observadora" permanente en el Consejo Ártico. Sin embargo, considero que tanto el informe de la Comisión como el debate se han centrado hasta ahora demasiado en el agua y no lo suficiente en las zonas de tierra. Algunos países como Suecia y Finlandia, poseen una cría extensiva de renos, actividades de minería, agricultura, y silvicultura en el Ártico y es muy importante que se tomen en consideración.
Otra dimensión del debate que a menudo no se menciona pero que se debe poner de relieve, tiene que ver con los objetivos estratégicos y los intereses geoestratégicos de la UE en el Ártico y las consecuencias del cambio en las condiciones de esta región para la estabilidad internacional.
Algunos Estados miembros entran dentro del ámbito de la región ártica. Otras partes de la región son vecinas inmediatas de la UE en el norte. Por lo tanto, no debería ser difícil idear objetivos estratégicos comunes y conseguir respaldo para ellos entre los Estados miembros. Considerando el aumento de la competición entre los diferentes países y algunos conflictos sin resolver, en aras del interés de la UE se debe garantizar que no surjan tensiones sobre la seguridad en el Ártico.
Zigmantas Balčytis
(LT) Hoy estamos debatiendo un asunto muy importante. El efecto del cambio climático está cambiando radicalmente la situación en la región ártica. Debido al impacto del calentamiento global, han quedado abiertas nuevas rutas marítimas en el Ártico, ofreciendo oportunidades para transportar petróleo, gas y otros recursos naturales pero, al mismo tiempo, esta región se está volviendo muy vulnerable debido a los problemas del medio ambiente y la división de sus recursos entre los estados y esto puede tener repercusiones negativas en la estabilidad internacional y en los intereses de de la seguridad europea. Al mismo tiempo que debatimos el impacto del medio ambiente y del cambio climático en esta región, uno de los principales objetivos de la política para el Ártico debe consistir en mitigar el impacto negativo del cambio climático y ayudar a la región a adaptarse al cambio inevitable. Hasta ahora, no se ha aplicado ningún plan para la región ártica. El Parlamento Europeo ha subrayado la importancia de la gobernanza del Ártico en más de una ocasión. Opino que ahora la situación ha cambiado; debemos empezar gradualmente a formar una política autónoma de la Unión Europea y la Comisión Europea debería, a cambio, desempeñar un papel activo en esta cuestión. Durante largo tiempo, la situación en esta región ha provocado tensión entre los países del territorio ártico y esta tensión aumentará aún más conforme esta región se vuelva cada vez más accesible. Considero que la Unión Europea debe iniciar un diálogo exhaustivo con otros países y esto abriría la puerta a nuevas oportunidades de cooperación. También considero que es hora de empezar a pensar en una convención a nivel internacional sobre la gobernanza de esta región.
Kristiina Ojuland
(ET) Señora Presidenta, Baronesa Ashton, al igual que los cambios considerables en el medio ambiente natural, debemos tener presente también el hecho de que el deshielo del Océano Ártico, que se ha acelerado, ha abierto la posibilidad de una carrera por los nuevos recursos naturales. Esto podría, no obstante, originar una potencial amenaza a la seguridad de las relaciones entre la Unión Europea y otros países. Por esta razón, me gustaría llamar su atención sobre el comportamiento de Rusia, y no en lo relativo a la pesca, el turismo o los minerales, sino en cuanto a las últimas reservas intactas de petróleo y gas.
A pesar de la idea planteada en la Estrategia en torno al Ártico de la Comisión Europea de crear un compromiso de cooperación con países vecinos en asuntos concernientes a los territorios adyacentes, desde el cambio de milenio Rusia no ha demostrado ninguna voluntad de considerar nuestros deseos. La estrategia sobre seguridad nacional rusa del año pasado envió una intimidatoria señal a occidente de que Rusia está preparada para emplear su capacidad militar con el fin de obtener nuevos recursos en el Ártico. Considero que deberíamos aplicar políticas concretas hacia Rusia a fin de evitar una carrera competitiva.
Indrek Tarand
(ET) Señora Presidenta, Baronesa Ashton, gracias por tratar este tema tan importante de forma tan inmediata durante el comienzo de su estresante mandato. El Ártico es, desde mi punto de vista, muy importante. Usted manifestó muy directamente que el Ártico no es el Antártico, y que sería poco realista copiar el acuerdo sobre la Antártida para el Mar Ártico.
Considero que si alguien en alguna parte del mundo debe representar el idealismo, definitivamente sería la Comisión Europea. ¿Y por qué debería la Comisión Europea no presentar una propuesta idealista a sus socios que proponga, antes de que comience la nueva fiebre del oro en el Mar Ártico, que deberíamos aplicar una moratoria de varias décadas, que no deberíamos iniciar un proceso que creará la posibilidad de una carrera de armas y otras amenazas?
Quiero decir unas palabras sobre los derechos de la población indígena del Ártico. Considero que, en el diálogo entre la Unión Europea y Rusia sobre los derechos humanos, se debería plantear la cuestión de si la población indígena que vive en la Federación Rusa consigue involucrarse lo suficiente en la labor del Consejo Ártico. Sí, la Antártida no es el Ártico, pero los pasos que ayudaron a alcanzar un acuerdo en el sur durante la Guerra Fría no deberían repetirse simplemente porque no queda idealismo en la Comisión.
Soy nativo del país del que partió el explorador Bellingsausen para la Antártida. Partió y descubrió cosas, porque era un idealista. Les deseo un poco de idealismo en su trabajo.
William
Señora Presidenta, la Unión Europea desea una exhaustiva política sobre el Ártico. Esta propuesta es completamente extraña. Chipre y Grecia, por ejemplo, poseen culturas históricas, pero consideren la geografía. Es verdaderamente difícil entender por qué un país en el Mar Egeo necesita que exista una política comunitaria sobre el Ártico.
Pero una política de la UE en torno al Ártico quizá no sea tan extraña como el nombramiento de la sumamente incompetente Baronesa Ashton, la Sarah Palin de la izquierda anteriormente estudiantil, como Alta Representante. Durante las comparecencias fue evidente que la Alta Representante no ha olvidado nada y no ha aprendido nada. Y, por cierto...
(La Presidenta interrumpe al orador)
Presidenta
Lo siento pero no creo que debamos estuchar comentarios personales de ese tipo en esta Cámara.
(Interjección desde el hemiciclo)
Su tiempo de uso de la palabra ha terminado. No permitiré comentarios personales de esa naturaleza...
(Interjección desde el hemiciclo)
Ahora es el turno del siguiente orador.
Sari Essayah
(FI) Señora Presidenta, volvamos de nuevo a la cuestión. Como muchos de nuestros colegas han afirmado, ha empezado la contienda por los recursos naturales y la administración de la región ártica.
La región ártica, sin embargo, necesita un enfoque exhaustivo, como la Alta Representante ha manifestado aquí. Deberá tener en cuenta la naturaleza sumamente frágil de la fauna y flora ártica, el efecto a largo plazo del hielo que se derrite y, sobre todo, los derechos de los pueblos indígenas de la región y del resto de personas que viven allí.
Hasta el momento, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y su Acuerdo sobre Poblaciones de Peces han sido suficientes para regular la extracción de recursos naturales en la zona del Mar Ártico y en el lecho marino. El Consejo Ártico se ha centrado en la cooperación medioambiental y para la investigación, pero los acuerdos que se centran en el empleo de recursos naturales han traído consigo una creciente necesidad de desarrollar estrategias de administración a nivel internacional, y aquí puede tener también la UE un papel que desempeñar. Además, la política de la UE en torno al Ártico necesita su propia estrategia, y debería estar coordinada de forma conjunta.
Una manera apropiada de que la UE se involucre en el Ártico sería establecer un Centro Ártico. La primera vez que se mencionó esta necesidad de un Centro Europeo de Información sobre el Ártico fue en la Comunicación de la Comisión sobre la Unión Europea y la Región Ártica en otoño de 2008. A instancias del Consejo, la Comunicación comenzó a explorar la posibilidad de crear dicho centro en la Unión Europea.
El Centro sobre el Ártico de la Universidad de Laponia en Rovaniemi, en el Círculo Polar Ártico, ha indicado su voluntad de funcionar como Centro Europeo de Información sobre el Ártico. Finlandia no posee ninguna reivindicación territorial con respecto a los recursos naturales, así que este país, como actor neutral, representaría una elección apropiada para dirigir el Centro, como también ha expuesto la señora Wallis de forma tan alentadora.
Por lo tanto, querría instar a la Alta Representante Ashton a tomar una decisión sobre la forma que debería adquirir un Centro Europeo de Información sobre el Ártico, su ubicación y sus tareas, trazando de este modo el perfil de la política de la UE en torno al Ártico. Le deseo un buen viaje a Laponia.
Herbert Reul
(DE) Señora Presidenta, en el contexto del debate sobre el cambio climático, ahora se produce un debate más intenso sobre el Ártico como vía accesible para la navegación con la oportunidad de quizá acortar rutas comerciales, consumiendo por lo tanto menos combustible -no olviden que eso, también, forma parte de la panorámica-. Este debate incluye la cuestión de si existen recursos desde petróleo a gas, de qué forma están presentes y cómo pueden ser explotados. La pesca, también se ha mencionado. Desde luego, este debate ha tenido y continua teniendo, un valor simbólico que se ha hecho evidente cuando Rusia clavó -izar no es la palabra correcta aquí- su bandera en el lecho marino. Los demás estados, también están empezando a articular sus reivindicaciones de forma más contundente. Teniendo eso presente, estoy muy agradecido a la Alta Representante por el hecho de que esté abordando y concediendo prioridad a este asunto.
En mi opinión, lo que se ha venido debatiendo hasta ahora en el Parlamento Europeo, y también en la Comisión, al igual que en la propuesta de 2008 a la que se ha hecho referencia, es un enfoque demasiado defensivo. Considero que esta cuestión debe abordarse de forma ofensiva, y en ambos sentidos. Eso significa tanto con respecto al asunto que muchos diputados han planteado aquí, en concreto, el de la protección del medioambiente y de los residentes locales, y en el sentido de que necesitamos abordar con prudencia el hecho de que esto quizá pueda proporcionar oportunidades y mantener un debate honesto sobre ello. En el contexto de un informe sobre el petróleo de 2008, al principio mantuvimos debates muy cautos sobre este tema y marcamos una estrategia inicial. Aunque siempre estamos hablando sobre cuán necesarias son la diversificación y las nuevas fuentes, incluidos los recursos y los suministros energéticos, aún queda por debatir si existe la posibilidad de explotar estos recursos sin poner en peligro la naturaleza y el medio ambiente. Este debate tiene, por lo menos, que llevarse a cabo; debemos aprovechar esta oportunidad. Hoy nos encontramos en una posición tecnológica diferente y, a propósito, los logros tecnológicos conseguidos en este terrero constituyen hoy logros europeos. Si hablamos sobre hacer progresar aún más el sector tecnológico, este desarrollo deberá producirse en todos los ámbitos. Agradezco que se esté celebrando este debate. Espero que este se desarrolle en un clima abierto y objetivo.
Andrzej Grzyb
(PL) Señora Presidenta, ¿quién tomará el control del Ártico? Ese es el título de un artículo de prensa que encontré cuando me documentaba sobre el tema. El artículo describe de modo sucinto, aunque también diría que mordaz, la situación actual de la carrera por el Ártico. En este tema, la pregunta formulada por la señora Ashton parecería muy apropiada: ¿cómo puede la Unión Europea convertirse en un actor responsable en lo que respecta a los problemas relacionados con el Ártico? Enfatizo: responsable. Por este motivo considero que este debate en el Parlamento Europeo es útil y positivo en todos los sentidos, porque se está celebrando aquí, por segunda vez, como resultado de la primera y presente Comunicación del Consejo al Parlamento y de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo.
El Ártico es una región cuyo gobierno no se rige por el Derecho internacional, y el enorme interés que suscita el Ártico es, por un lado y como ya se ha puesto de relieve, resultado del cambio climático y, por otro lado, consecuencia del reconocimiento y de la utilización, cada vez mayor y más evidente, de la zona como recurso potencial, especialmente de recursos energéticos y de gas, pero también de recursos naturales como, por ejemplo, la pesca. Esto conlleva, desde luego, riesgos asociados, riesgos para el medio ambiente en relación con el empleo de materias primas y en relación con la pesca, y también riesgos para los pueblos indígenas de la región y eso es algo de lo que también debemos ser especialmente conscientes.
Por añadidura, la apertura de una ruta, una vía marítima, en relación con los cambios que se producen en la región, está teniendo una enorme influencia sobre la forma en que la gente ve el Ártico. Una influencia similar están teniendo los intentos de dividir, de hecho, el territorio por medio de una serie de faits accomplis, como la colocación simbólica de banderas. Me gustaría manifestar que se debería tomar nota de que los cinco países árticos no están especialmente interesados en regulaciones legales, pero la Unión debería, no obstante, estar desempeñando un papel importante en esta parte del mudo, no sólo por su presencia, sino principalmente por su implicación y su experiencia. Es esencial forjar una confianza mutua, y podemos forjar esa mutua confianza por medio de una iniciativa en el ámbito de la regulación, como por ejemplo, con la Carta Ártica.
Cristian Dan Preda
(RO) Me gustaría presentarme ante el hemiciclo en mi calidad de ponente de este Parlamento por Islandia.
En este momento, como ya son conscientes todos ustedes, Islandia aguarda a que el Consejo confirme que las negociaciones para la adhesión pueden seguir su curso. Si, como todos deseamos ver, Islandia se convierte en Estado miembro de la Unión Europea, será el único Estado miembro situado exclusivamente en la región Ártica. Islandia elevaría a cuatro, junto a Finlandia, Dinamarca y Suecia, el número estados de la Unión que forman parte del Consejo Ártico junto a los Estados Unidos, Rusia, Canadá y Noruega.
Considero que este hecho es aún más importante, si cabe, puesto que a la Unión Europea no se le ha concedido, desgraciadamente, el estatuto de "observadora" en este foro.
Además, considero que la adhesión de Islandia a la UE, contribuiría, en primer lugar, a la diversificación de los recursos energéticos europeos y, en segundo lugar, a establecer una gobernanza multilateral en esta región, que suscita un constante y creciente interés y que puede dar origen a conflictos, como también se ha mencionado en intervenciones previas. Por último pero no menos importante, la adhesión de Islandia puede dar como resultado una política efectiva y coherente en esta región.
En conclusión, opino que cuando Islandia se incorpore a la Unión Europea, la UE gozará de un papel más importante en esta región estratégica.
Gracias.
Zuzana Roithová
(CS) Ya va siendo hora de crear una política europea y ártica coherente que resuelva también las largas disputas mantenidas en relación con los nuevos territorios. Como resultado del derretimiento, el potencial de extracción en los nuevos territorios aumentará a 200 m por debajo de la superficie, lo que significa millones de kilómetros cuadrados. Las disputas entre Rusia, Noruega, EE.UU. y Canadá poseen evidentemente relevancia geopolítica también. El manto de hielo ya se ha visto reducido a la mitad. Lo más importante, sin embargo, es proteger el agua de la contaminación, aunque los residuos nucleares en el Ártico ruso también constituyen una cuestión fundamental.
Señora Alta Representante, provengo de un país que aparentemente no tiene nada que ver con el Ártico, pero puedo asegurarles que incluso en la República Checa a muchos ciudadanos les interesa saber qué posición adoptará la Unión en lo que respecta a la política exterior, lo que incluye su influencia sobre el futuro del Ártico. Esto implica la extracción sostenible de materias primas, el transporte sostenible, las condiciones para la investigación científica, la protección de la naturaleza y, por último pero no menos importante, los derechos de los habitantes indígenas.
He seguido con desagrado las disputas sobre las posesiones, tanto nuevas como históricas. Temo que esto pueda incluso constituir una nueva fuente de graves conflictos. Otro litigio es el de Asia y América, que se disputan el estratégico Paso del Norte. Comisaria, usted debe garantizar que el paso forme parte de aguas internacionales de forma permanente y que el Ártico continúe siendo una zona desmilitarizada con carácter permanente. Se debe desempeñar un papel coordinador y activo a la hora de alcanzar acuerdos internacionales en todas estas cuestiones relacionadas con el Ártico. La Unión no debería limitarse a observar pasivamente, sino que debería negociar activamente e impedir de esa manera la intensificación de los conflictos y el daño a la naturaleza.
Bendt Bendtsen
(DA) Señor Presidenta, es importante que la UE participe en el debate sobre el Ártico y también es positivo que la UE se comprometa con esta región en la que hay tantos intereses e inquietudes en juego. En mi opinión, lo más importante es que las acciones de la UE sean consideradas y respetuosas con los deseos y las necesidades de la población indígena. La UE debería asumir responsabilidad en lo referente al calentamiento global, que se pone muy de manifiesto a través de aumentos en la temperatura. En este contexto, necesitamos tener en cuenta lo que esto significa para las condiciones de vida de las personas. Además, sabemos que el cambio climático facilitará nuestro acceso a recursos como el petróleo y gas y a nuevas rutas de transporte desde Europa a Asia. Por un lado, eso podría ser positivo pero, por otro lado, deberíamos garantizar que adoptamos medidas de seguridad, que tengan totalmente presente el clima único y el frágil medio ambiente del Ártico.
Considerando los crecientes intereses económicos en el Ártico, es, asimismo, importante que la UE adopte una posición sobre las acciones de varios países en la zona. No debería pasar inadvertido el hecho de que algunos países no cumplan con las normas internacionales que se aplican a esta región. Canadá constituye una elocuente prueba de ello, pues pretende establecer un registro obligatorio para todas las naves de gran tamaño que pasen a través del Paso del Nordeste a partir de julio de 2010. Querría destacar que estamos hablando de aguas internacionales en este punto y que Lene Espersen, la Ministra de Asuntos Exteriores danesa, también ha manifestado categóricamente que esto es inaceptable. Ahora bien, esa es una posición que me gustaría que respaldaran la UE y la Alta Representante.
Thomas Ulmer
(DE) Señora Presidenta, nos concierne a nosotros, como Unión Europea, seguir una estrategia clara e impedir una fiebre del oro o de las piedras preciosas. Europa debe involucrarse activamente en este asunto. Europa, como socio, puede demostrar fuerza aquí pronunciándose con una sola voz. Esto está relacionado con la navegación por la superficie y el fondo del mar, la pesca, los recursos en forma de portadores de energía primaria y materias primas.
En relación con esto, necesitamos conseguir tratados estables y dignos de confianza con otros socios en el Ártico. Necesitamos cooperación, no confrontación. Necesitamos diálogo en el terreno de la protección medioambiental con el propósito de conservar los recursos naturales y la naturaleza. Necesitamos diálogo en el ámbito de la protección de animales para conservar la biodiversidad y necesitamos protección y respeto hacia los habitantes locales y sus derechos humanos.
Si podemos implementar una positiva gestión de los recursos con nuestros socios en el Ártico, dispondremos de la oportunidad de emprender nuevos caminos políticos aquí, y constituirá también una primera prueba de fuego para nuestra política exterior común; una oportunidad de demostrar que nosotros, como europeos, podemos, en efecto, perseguir objetivos juntos.
Presidenta
Ahora pasamos a la parte del debate dedicada a la solicitud incidental de intervención. Antes de que procedamos, deseo aclarar que, si como Presidenta de debate considero que se está empleando el discurso con la intención de perturbar el desarrollo de la Cámara, dispongo de plena autoridad para impedir que esa persona intervenga.
Riikka Manner
(FI) Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento a la Alta Representante por incluir este importante tema en la agenda en tan temprana fase. Espero de veras que la Comisión y toda la Unión Europea posean un importante papel que desempeñar en la política ártica y que la UE formule su propia estrategia en torno al Ártico.
Una política común en torno al Ártico creará infinitas oportunidades para el conjunto de la Unión Europea en términos de su seguridad, medio ambiente, energía, transporte y de sus pueblos indígenas. Si nosotros, la Unión Europea, quedamos excluidos del debate -excluidos de esta política- perderemos muchas oportunidades.
Querría señalar dos puntos más. En primer lugar, espero que el Consejo Ártico siga cobrando fuerza como organismo administrativo y que la Unión Europea posea un importante papel que desempeñar en ello. En segundo lugar, espero que los planes para un Centro de Información sobre el Ártico se conviertan en realidad: creo que contribuirán a promover el diálogo entre los territorios árticos. Además, como se ha afirmado antes, Laponia finlandesa y, en concreto, Rovaniemi, constituiría sin duda una ubicación excelente y adecuada para ello, pues durante mucho tiempo ha estado vinculada a las cuestiones relacionadas con el Ártico.
Gerard Batten
Señora Presidenta, ¡el debate sobre el Ártico ha generado, en efecto, cierto acaloramiento esta tarde! ¿Qué tipo de Parlamento es este que trata de impedir que sus diputados hablen cuando desaprueba lo que dicen? Sin embargo, esto no nos debería sorprender dado que nuestra nueva Alta Representante de Política Exterior fue descrita una vez por el MI5 como simpatizante comunista y, cuando era tesorera del CND, se hizo con dinero del bloque soviético para socavar la política de defensa de su propio país.
Este lugar se parece cada día más y más a la Unión Soviética.
Andreas Mölzer
(DE) Señora Presidenta, si, en el futuro, el Océano Ártico emitiera metano, que posee un potencial de efecto invernadero considerablemente más elevado que el CO2, en grandes cantidades como resultado del deshielo del lecho marino, nos encontraremos ante una variable extremadamente peligrosa del sensible sistema climático, una variable que requiere urgentemente una investigación más exhaustiva.
El Ártico no sólo constituye una preocupación con respecto al clima, también implica un potencial para el conflicto. El hecho de que incluso China haya empezado teóricamente a construir rompehielos ahora pone de relieve la importancia de una ruta comercial a través del Paso del Norte cuando se derrita la capa de hielo. El potencial empleo pacífico, no obstante, es mucho menos problemático que, por ejemplo, el redoblado deseo de los Estados Unidos de colocar sistemas militares de alerta rápida en la región Ártica.
Deberían aclararse por adelantado las condiciones de cualquier tipo de explotación imaginable de los recursos minerales que estén vinculadas al derretimiento del hielo. En última instancia, las presumibles reservas de petróleo y gas que se encontrarán allí podrían garantizar la independencia energética de Europa.
Birgit Schnieber-Jastram
(DE) Señora Presidenta, Alta Representante, me gustaría subrayar una vez más y de forma muy clara que, al igual que las áreas evidentemente importantes como las relacionadas con cuestiones medioambientales y energéticas, la cuestión de las rutas navegables posee un papel muy especial que desempeñar. Dado que se están secuestrando barcos que navegan por las rutas tradicionales de navegación y que por ello se ponen en peligro las vidas de los capitanes y sus tripulaciones, los armadores están buscando nuevas rutas, puesto que estas rutas son verdaderamente inseguras. En mi ciudad natal de Hamburgo, este debate es de la mayor importancia. Me gustaría mucho animarles a continuar con esta ruta en lo que se refiere a este debate de la UE sobre el Ártico.
Marian-Jean Marinescu
(RO) La región ártica, precisamente igual que la Antártida, es especialmente vulnerable al cambio climático. Además, el sistema climático global depende de su estabilidad. Como principal defensor de la batalla contra el cambio climático, la Unión Europea debe adoptar una postura más firme en la región ártica.
La Unión Europea debe mostrar moderación en relación, tanto con el empleo de los recursos en mar abierto como con el transporte de tránsito a través de la región ártica. A la larga, estas actividades sólo pueden acabar haciendo pedazos aún más zonas de icebergs y lo poco que queda del casquete polar, poniendo de este modo irrevocablemente en riesgo a los ecosistemas de la zona y a las poblaciones que habitan la región ártica.
Proteger icebergs y el casquete polar de la intervención humana descontrolada constituye un absoluto deber. La Unión Europea debe trabajar en estrecha cooperación con los Estados Unidos, Canadá, Noruega y Rusia e intercambiar información de forma constante a través de SEIS, Eionet y SAON.
John Bufton
Señora Presidenta, me gustaría decirle a Lady Ashton: esta es la primera oportunidad que he tenido para comentar su nueva función. Yo provengo, como usted, del Reino Unido. La única diferencia es que a mí me eligieron y a usted no.
En cuanto a la cuestión del Ártico, ¿se va a convertir esto en una carrera de recursos con Rusia, Estados Unidos y Canadá, por las reservas de pesca y una cuarta parte del petróleo y del gas mundiales? Hemos experimentado de primera mano la carrera de armamentos durante la Guerra Fría. ¿Nos van a meter ahora ustedes en una guerra de hielo? Es muy probable que las acciones en el Ártico deterioren las relaciones exteriores y Europa no debería ni siquiera poseer una política exterior en el Ártico y, desde luego, no con alguien como usted al cargo
Ya ha demostrado usted que no es capaz de llevar a cabo este trabajo. No me cabe duda de que su liderazgo acabará haciéndonos patinar a todos sobre una fina capa de hielo. Si tuviera que emitir un informe escolar sobre sus primeros 100 días, diría "debe mejorar", pero la realidad es que aunque usted estuviera 100 años más en ese cargo, seguiría siendo un fracaso. Por favor, haga lo digno en su situación y dimita.
Catherine Ashton
Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/ Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, creo que este ha sido un debate muy interesante y me alegra mucho que hayamos centrado nuestra atención en una importante región del mundo. La pasión con la que los oradores se han manifestado acerca de la importancia de lo que hacemos en términos de la política sobre el Ártico es sumamente importante para mí porque yo llevo adelante lo que considero que deberíamos hacer en el futuro.
Quiero asegurarles a los diputados de esta Cámara que para lograr el enfoque que deseamos adoptar, es de capital importancia preservar el medio ambiente y el diálogo con las poblaciones pertinentes -indígenas y no indígenas-. Queremos dejar claro en todos los debates mantenidos a nivel internacional que únicamente se debería poder acceder y explotar los recursos del Ártico cuando dispongamos de los más elevados criterios en materia de medio ambiente y seguridad y cuando se respeten totalmente tales recursos.
Debemos seguir subrayando que la Unión Europea quiere trabajar conjuntamente con todas las partes interesadas en lo que respecta al Ártico a fin de garantizar que nos enfrentamos a los retos adecuadamente. Eso incluye la extracción de hidrocarburos en ese contexto.
Por mi parte, creo que tenemos mucho que aportar, desde nuestra diplomacia sobre medio ambiente a nuestras políticas en materia de cambio climático, desde nuestros amplios programas de investigación sobre el Ártico a nuestra política de respaldo a las políticas indígenas de todo el mundo. Asimismo, considero que el Consejo Ártico tiene mucho que aportar.
Considero que es posible encontrar un equilibrio satisfactorio entre la protección y la conservación del Ártico y el empleo sostenible de sus recursos por otro lado, y debemos asegurarnos de que lo hacemos del modo adecuado.
La selección de siete representantes de distintas partes de la Comisión -creo que me lo dijo usted ayer, señora Presidenta- para confeccionar el informe constituye un buen ejemplo del futuro que nosotros deseamos en términos de colaboración y una labor eficaz que se manifieste a través del trabajo que realizamos sobre el terreno en todo el mundo.
Para finalizar, espero con mucha impaciencia el viaje a Laponia de este fin de semana. Será la tercera vez que viajo allí. Se celebra una gran reunión para debatir asuntos con algunos de los ministros de exteriores. En cuanto a Rovaniemi y la posibilidad de un centro, caben dos posibilidades: que sea un centro individual o también existe la posibilidad de crear distintos centros relacionados y, por supuesto, debemos estudiarla también.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento
Elena Oana Antonescu  
Las cuestiones relacionadas con la región ártica, que abarcan desde los efectos del calentamiento global hasta el empleo de los recursos y la navegación en esta región, ha venido suscitando un interés cada vez mayor recientemente. Debemos ser conscientes de que el futuro del planeta está estrechamente unido al futuro de la región. El derretimiento de los icebergs en la región ártica, la creciente necesidad de recursos y el reciente progreso tecnológico constituyen algunas de las razones por las que la región ártica se ha convertido en una zona de especial interés para cada uno de nosotros. Considero que la estrategia europea para esta zona debe centrarse en la protección y la conservación de la región, en la promoción del uso sostenible de los recursos en el contexto de la gobernanza multilateral y, sobre todo, en la participación de esta región en todas estas medidas.
La aparición de nuevos canales navegables también requiere que se establezcan una seguridad y unos estándares medioambientales más estrictos. Cada región marítima necesita un enfoque particular y Europa puede hacer uso de la experiencia adquirida a través de programas desarrollados en otras regiones marítimas, como el Mar Báltico y el Mar Mediterráneo, ofreciendo al mismo tiempo modelos de buenas prácticas en este terreno.
Joanna Senyszyn  
Un fantasma se cierne sobre el Ártico. El hielo derretido está teniendo una influencia crucial, no sólo sobre la naturaleza, sino también sobre las relaciones sociales, la economía y la política. Sobre esa plataforma de hielo oceánica, en un área de mayor tamaño que Alemania, Italia y Francia juntas, aparte de lo que ya se está utilizando, existen riquezas como el gas y el petróleo crudo. Las capas de hielo, que se vuelven más finas año tras año, han dejado de proteger los depósitos de la perforación con fines exploratorios. Es de prever una despiadada carrera, una locura a escala de la fiebre del oro del siglo XIX. La Unión Europea debe adoptar una postura inequívoca en esto. Es fundamental desarrollar una política común de la UE sobre el Ártico, especialmente en lo referente al empleo de nuevas posibilidades al servicio de la explotación de depósitos naturales, peligros para el entorno natural y nuevas oportunidades para la navegación.
El Ártico forma parte del territorio de tres Estados miembros de la UE: Dinamarca, Finlandia y Suecia, así como Islandia, que está solicitando la adhesión. Debemos recordar que esta es una situación completamente nueva para las personas más al norte, y también para la fauna y la flora. Los residentes en el Ártico son conscientes de la influencia cada vez mayor de factores sociales, económicos y políticos externos. Nuestra función es ayudar a las comunidades locales a acomodarse a las nuevas condiciones y a proteger su cultura y lenguaje. Del mismo modo que los ciudadanos constituyen el centro de la política de la UE, los ciudadanos del Ártico deben ocupar la posición clave en los planes para la gestión del Ártico.
Rafał Trzaskowski  
por escrito. - Durante largo tiempo, el Ártico ha permanecido ausente de nuestra agenda, pero ahora está suscitando nuevamente el interés de políticos y académicos. La creciente preocupación sobre la región es una consecuencia del cambio climático, que está ocasionando el derretimiento del casquete polar ártico. Sin entrar en la disputa sobre la velocidad y el alcance de este proceso, es una asunción muy extendida que finalmente se abrirán nuevas posibilidades para la explotación de recursos naturales y nuevas rutas marítimas. Todos estamos de acuerdo en que las consecuencias medioambientales de este proceso serán importantes. Quisiera llamar la atención de esta Cámara y de toda la UE sobre su dimensión política y la dimensión de la seguridad. La Guerra Fría nos ha demostrado cuán importante es el Ártico a nivel estratégico. Hemos sido testigos de rivalidad económica, política e incluso militar en esta región. Para conseguir este futuro positivo, es claramente necesario un esfuerzo internacional conjunto en el que la UE debería desempeñar un papel activo. Es necesario encontrar un equilibrio entre la explotación económica de la región y su ecosistema, pero también es necesario proteger, entre otros, el actual régimen jurídico que gobierna el Ártico, eso sólo por mencionar esta cuestión.
