Reglamento sobre subproductos animales (debate)
Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe del Sr. Schnellhardt, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales no destinados al consumo humano (Reglamento sobre subproductos animales) - C6-0220/2008 -
Horst Schnellhardt
Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, hemos elaborado un buen informe y logrado un consenso sobre el Reglamento sobre subproductos animales en primera lectura. Por ello debo dar las gracias a las Presidencias francesa y checa, a la Comisión y a los ponentes de los distintos grupos.
La cooperación para redactar este informe se caracterizó por un espírtu de confianza, por lo que pudimos terminar el informe rápidamente, aunque -y debemos considerarlo así- el informe que tenemos ante nosotros ha modificado considerablemente la propuesta de la Comisión, no tanto por su contenido, como por su estructura. Se ha modificado el orden de muchos detalles. Esta nueva propuesta era necesaria debido a las contadas deficiencias surgidas en la aplicación del Reglamento de 2002 que provocaron problemas en la práctica. Aunque el Reglamento de 2002 controlaba las enfermedades animales, como la EEB, la contaminación por dioxinas y la propagación de otras enfermedades animales, como la fiebre aftosa o la fiebre porcina, para poder seguir avanzando en este aspecto era indispensable establecer requisitos en materia de responsabilidad, trazabilidad y el punto final de los subproductos del sacrificio.
Asimismo era necesario eliminar la inseguridad jurídica relacionada con el ámbito de aplicación del Reglamento a los subproductos de la caza. Al igual que varios reglamentos anteriores en materia de higiene, en el futuro los operadores serán responsables de sus productos. Ya he dicho esto en relación con otros reglamentos. Sin embargo, ello no debe desembocar en una reducción de los controles oficiales.
Mediante el nuevo Reglamento deseamos aumentar la seguridad de los ciudadanos y no sólo trasladar responsabilidades. Por ello es importante que los operadores que manipulen subproductos estén autorizados. Se regula claramente qué operadores necesitarán autorización. El hecho de que, además del proceso de autorización, exista también un proceso de registro se debe al deseo de reducir los trámites burocráticos. En el futuro tendremos que estudiar detenidamente si el procedimiento de registro garantizará la seguridad suficiente. Del mismo modo, considero que se ha eliminado la inseguridad derivada de las disposiciones relativas a los subproductos de la caza. Ahora queda claro que son indispensables buenas prácticas de caza. No podrán utilizarse los animales de caza recogidos en los bosques. También creo que hemos cumplido el deseo de muchos diputados al permitir una alimentación adecuada de las aves necrófagas en algunas regiones.
La posibilidad de determinar el punto final del ciclo de vida de los subproductos constituye un avance importante. De este modo se eliminará la inseguridad jurídica y se resolverán numerosas deficiencias y problemas. Tendremos que estudiar si el establecimiento del punto final por parte de la Comisión Europea cumple el criterio mencionado anteriormente, es decir, la seguridad jurídica. Soy consciente, desde luego, que este punto puede variar de un producto a otro y por ello se requiere flexibilidad, pero también quiero decir aquí a la Comisión que se necesita igualmente transparencia para que dicho punto quede claro para el usuario.
Y ahora llegamos al tema crucial que, en mi opinión, es siempre es la comitología. En el nuevo Reglamento se aplican demasiadas normas a través del procedimiento de comitología. Debemos examinar detenidamente este aspecto. Como es lógico sé que los diputados europeos tenemos la oportunidad de desempeñar nuestro papel a este respecto, pero la práctica nos indica igualmente que no estamos en condiciones de controlar o examinar todos los procedimientos de comitología. Por ello me complace que la Comisión haya anunciado que tiene intención de presentar sus propuestas a la Comisión de Medio Ambiente antes de su aprobación. Me parece un buen planteamiento porque existe un gran número de formas de comitología. Creo que vamos por buen camino en este aspecto.
Haré unos cuantos comentarios sobre otros temas al final del debate.
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, señores y señoras, hoy el Parlamento votará una posición común basada en la propuesta de un nuevo reglamento sobre subproductos animales presentada por la Comisión. En este momento quisiera dar las gracias al ponente por su labor, que ha permitido llegar a esta posición común, y por su conocimientos de las normas del sector veterinario que han hecho posible alcanzar un resultado positivo y consensuado. Mi compañera, la Sra. Vassiliou, pide disculpas por no estar presente en este debate, pero me ha pedido que exprese su agradecimiento personal al ponente por todo lo que ha hecho y los esfuerzos que ha realizado para alcanzar el objetivo.
La Comisión está agradecida también con los ponentes alternativos, que han examinado de forma constructiva estos trabajos, como ha señalado el ponente en su intervención, y gracias a esta colaboración ha sido posible además incorporar en la posición común los principales motivos de preocupación expresados por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. Al igual que el ponente, quiero dar las gracias a la Presidencia francesa, que realizó una gran labor, a pesar de saber que no alcanzaría el resultado final y a la Presidencia checa, que dedicó grandes esfuerzos a la obtención de un mandato claro y coherente en las negociaciones con el Parlamento. Por estos motivos, la Comisión apoya firmemente la posición común.
Este texto clarifica la relación entre las normas sanitarias y las medioambientales, y contribuye de este modo a los objetivos del programa "Legislar mejor". Las normas que el Parlamento está a punto de votar permitirán un uso más amplio de subproductos de origen animal, que actualmente no pueden aprovecharse, pero lo hace garantizando las condiciones de seguridad adecuadas. Asimismo se reducirán los costes administrativos, lo que permitirá a los operadores ser más competitivos. Todo ello será de vital importancia para que puedan responder de forma dinámica a los desafíos del futuro, ya procedan de las importaciones de países extracomunitarios o de nuevos avances tecnológicos para el uso de subproductos.
Estas nuevas normas serán, además, plenamente coherentes con el objetivo de proteger la biodiversidad y -lo que es el aspecto más importante- permitirán mantener un alto nivel de protección dentro de la Unión Europea contra los riesgos para la salud humana y animal.
Thomas Ulmer
Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, acojo con gran satisfacción el proyecto de informe del Sr. Schnellhard y me gustaría darle las gracias por su magnífico trabajo. Tras las numerosas crisis ocurridas en los últimos años con los productos de origen animal que representan un riesgo para la salud humana y animal, es indispensable una reglamentación exhaustiva y obligatoria. Era necesario revisar el Reglamento vigente.
Ahora, como antes, necesitamos garantizar un alto grado de seguridad. Aunque apoyamos en esencia el informe, algunos de sus puntos son motivo de preocupación para nosotros. Muchos aspectos del Reglamento se han hecho menos estrictos, lo que facilita hasta cierto punto el comercio con subproductos animales. Permítanme citar algunos ejemplos: se permite utilizar ciertos materiales de Categoría 1 en los alimentos para animales domésticos. Los materiales de Categoría 2 y 3, independientemente de los riesgos asociados a ellos, pueden eliminarse con mayor facilidad, bajo supervisión oficial, si tan sólo se producen pequeñas cantidades de desechos cada semana. El riesgo asociado a los subproductos animales de cualquier categoría sólo se determina parcialmente por su cantidad. Sigue siendo la Comisión Europea la que promulgará el Reglamento de ejecución y, al igual que su predecesor, la propuesta contiene un gran número de autorizaciones que debe conceder la Comisión. Esto implica que la Comisión puede establecer normas exhaustivas y fundamentales para la manipulación de subproductos en el procedimiento de comitología, de modo que el Parlamento -como ocurre a menudo desgraciadamente- queda excluido.
Christel Schaldemose
en nombre del Grupo del PSE. - (DA) Señora Presidenta, me gustaría comenzar dando las gracias al Sr. Schnellhardt por su ambicioso trabajo que ha resultado ser un informe sumamente técnico. En nombre de nuestra ponente alternativa, la Sra. Westlund, quisiera dar las gracias también a los demás ponentes alternativos por su constructiva cooperación, que ha hecho posible que podamos votar hoy una propuesta que seamos capaces de apoyar. La propuesta que vamos a votar es más clara y más fácil de aplicar que la compleja legislación en vigor. Nosotros, los miembros del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo nos sentimos especialmente satisfechos de haber logrado apoyo para nuestra enmienda destinada a permitir que los animales carroñeros tengan la oportunidad de encontrar la comida que necesitan para sobrevivir. También nos satisface haber logrado centrar la atención en los riesgos para la salud y la seguridad, sin sacrificar por ello la flexibilidad necesaria. Gracias por su labor y estamos satisfechos de que contemos con una propuesta constructiva.
Satu Hassi
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FI) Señora Presidenta, señoras y señores, quiero expresar mi sincero agradecimiento al Sr. Scnellhardt por su excelente labor y cooperación. Es muy positivo que tengamos un experto de primera fila en este ámbito, como nuestro ponente.
El principal objetivo del Reglamento que tenemos ante nosotros es garantizar la higiene y la salud y seguridad humanas. No obstante, me gustaría mencionar aquí otro detalle que es importante para la protección de la biodiversidad y las pequeñas empresas de turismo rural de mi país. Me complace que se haya alcanzado un consenso político dentro del Parlamento, al igual que con el Consejo de Ministros, para resolver esta cuestión.
Me refiero a pequeñas empresas que recogen los cadáveres de animales muertos en las explotaciones ganaderas, por ejemplo, en explotaciones porcinas, para llevarlos directamente a los sitios de alimentación de los animales salvajes para que éstos los coman. Esta actividad es importante, por ejemplo, en España para mantener la población de aves de rapìña. En Finlandia, esta práctica salvó de la extinción al águila de cola blanca en épocas en la que las fuentes de alimentos naturales estaban demasiado contaminadas por toxinas químicas y en las que estas águilas no habrían podido sobrevivir únicamente con dichas fuentes de alimentos.
En las partes septentrionales de Finlandia, muy poco pobladas, los fotógrafos de la naturaleza utilizaron este método para atraer animales salvajes a lugares en los que podían fotografiarlos, y algunas pequeñas empresas turísticas organizan, por ejemplo, safaris para observar osos. Estoy muy satisfecho de que esta legislación ofrezca una solución que proteja la salud y seguridad humanas, pero también conserve las pequeñas empresas turísticas y el uso de este método para la protección de la biodiversidad.
Avril Doyle
Señora Presidenta, coincido con todos los oradores en que la salud pública, la seguridad alimentaria y la higiene deben ser nuestras prioridades. Yo también consideraría prioritario aprovechar al máximo todos los recursos naturales, incluyendo los subproductos animales. Quiero dar las gracias a nuestro ponente, Horst Schnellhardt, por su haber tenido en cuenta todas nuestras preocupaciones y también por el excelente resultado de sus deliberaciones con el Consejo Europeo. Personalmente lamento que se haya eliminado la referencia a la Directiva relativa a la incineración de residuos, pero no tengo tiempo para explayarme al respecto.
Presenté una única enmienda en la que pedía que se garantizara que se haría una clara distinción entre los subproductos animales transportados en grandes volúmenes entre los Estados miembros, que pueden entrar en la cadena de alimentación humana o animal, y los productos animales especializados para el diagnóstico farmacéutico y de otro tipo, y para la investigación; éstos últimos son productos de gran utilidad y de una procedencia segura que se transportan entre los proveedores, procesadores y usuarios registrados de los Estados miembros en volúmenes muy pequeños.
Me gustaría que el Comisario y Horst Schnellhardt volvieran a confirmar en su intervención final que se tendrán en cuenta mis preocupaciones y que no se verá afectado este uso especial de los subproductos animales.
Antonio Tajani
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, señoras y señores, el debate de hoy ha mostrado un amplio apoyo a la posición común sobre los subproductos animales, lo que permite a la Comisión proceder a la siguiente fase. La Comisión elaborará las disposiciones de ejecución del nuevo Reglamento a la vista de los comentarios expresados hoy, escucharemos atentamente las experiencias de los operadores, hablaremos con nuestros socios a nivel internacional y actuaremos con total transparencia ante el Parlamento durante todo este proceso.
Así pues, puedo confirmar al ponente el compromiso asumido por la Comisión en relación con la comitología y las disposiciones opcionales. En cuanto a la pregunta formulada por la Sra. Doyle, quisiera decir que el Reglamento actual ya reconoce las necesidades alimentarias de algunas especies salvajes y permite a los Estados miembros utilizar subproductos para alimentar a dichos animales, siempre que se controlen adecuadamente los riesgos para la salud.
Sin embargo, recientemente se ha subrayado que la Comisión debería redoblar sus esfuerzos para conservar la biodiversidad. Por ese motivo, la Comisión está de acuerdo con la decisión del legislador de ampliar las condiciones para la alimentación de especies animales protegidas en sus hábitats naturales con subproductos de origen animal; mientras que las normas vigentes hacen mención a buitres y águilas, el nuevo Reglamento permitirá igualmente encontrar soluciones adecuadas para los lobos y osos.
También estamos examinando, conforme a experiencias recientes, la conveniencia de adoptar regímenes que trasciendan el actual sistema de puntos fijos para la alimentación de especies animales con cadáveres de animales, en particular para sistemas extensivos de cría, siempre que se cumplan las normas sanitarias correspondientes. La Comisión está dispuesta a entablar el diálogo con todas las partes involucradas.
Horst Schnellhardt
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Sr. Ulmer, he tomado nota de la preocupación que ha manifestado por la posible mezcla de materiales de las Categorías 1 y 2, y hemos consultado al sector acerca de este problema al final de las negociaciones.
Me parece que es necesario actuar totalmente fuera de la legalidad para poder mezclar estos materiales. Comprobaremos si es necesaria una norma más estricta a este respecto. Lo que deseábamos lograr con este nuevo Reglamento es permitir que los subproductos del sacrificio de animales puedan usarse de numerosas formas y, en este aspecto, puedo decir a la Sra. Doyle que su preocupación carece de fundamento. Todo sigue siendo igual que antes. Al establecer el punto final para subproductos del sacrificio de animales hemos dispuesto con toda claridad que estos seran objeto de disposiciones totalmente distintas, es decir, hemos indicado que se transferirán a la Directiva marco sobre residuos. Creo que vamos por buen camino.
También me gustaría decir que con este nuevo Reglamento deseamos resolver la cuestión de los escándalos de la carne caducada. Aún no hemos tomado el camino correcto a este respecto pero con el etiquetado y la trazabilidad garantizada, creo que vamos en la dirección correcta. Como es lógico, ahora tenemos que ver qué tipo de etiquetado propondrá la Comisión. Esta tarea no resultará especialmente sencilla, como todos sabemos por el problema con el alimento para perros azul Chappi; nadie quiere eso. Sin duda necesitamos que nuestros investigadores elijan un planteamiento a este respecto.
Por lo que se refiere a los fertilizantes orgánicos, que también ha sido objeto de debate, pero que no se ha abordado correctamente, la Comisión tenía en realidad la intención de permitir una mezcla más completa del material para que los animales ni siquiera la percibieran. Sin embargo, eso daría lugar a un cambio de la calidad del fertilizante y creo que hemos formulado un buen Reglamento a este respecto, que tiene en cuenta igualmente los intereses de nuestros jardineros a pequeña escala que tanto prefieren los fertilizantes orgánicos.
Así pues, en general se trata de un buen Reglamento. Estoy muy satisfecho con él y con la cooperación recibida, y espero que no tengamos que volver a modificarlo demasiado pronto. La cooperación con la Comisión fue muy agradable, motivo por el que estoy muy agradecido.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, en relación con la planificación de la sesión, me gustaría decir que ayer tuvimos un turno de votación muy prolongado, que provocó numerosos problemas con eventos posteriores.
En breve suspenderemos la sesión y no comenzaremos la votación hasta las 12 horas. Quizás la sesíón podría planificarse de manera que el tiempo se divida de manerá más eficiente, lo que ayudaría a las diputadas y diputados y, en particular, a los visitantes que ayer tuvieron que esperarnos durante un tiempo considerable. Se trata de ciudadanos que tienen derecho a hablar con sus diputados y le agradecería que, en el futuro, en la planificación de la sesión pudiéramos programar estos procedimientos a satisfacción de todos.
Presidenta
Gracias, Sr. Rübig. Tomamos nota y transmitiremos sus comentarios. Es una época muy difícil, pues nos acercamos al final de la legislatura.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
(La sesión, suspendida a las 10.15 horas, se reanuda a las 10.50 horas)
