SWIFT (vita) 
Elnök
A következő napirendi pont a Tanács SWIFT-ről szóló állásfoglalása.
Beatrice Ask
a Tanács soros elnöke. - (SV) Elnök úr, a terrorizmus elleni átfogó harcban az a legfontosabb kérdés, hogyan történik e tevékenységek finanszírozása. A terrorizmus finanszírozásának megakadályozása és az efféle tranzakciók által hátrahagyott nyomok felkutatása egyrészt megelőzheti a terrorista bűncselekményeket, másrészt fontosak lehetnek az ilyen bűncselekmények felderítésében. Ennek érdekében nemzetközi összefogásra van szükségünk. Ezen a téren fel kellene lépnünk az ENSZ 1999-es, a terrorizmus finanszírozásának visszaszorításáról szóló egyezményében, valamint az Európai Tanács e területre vonatkozó egyezményeiben foglalt kihívások ellen.
Azok a képviselők, akik részt vettek az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 2009. szeptember 3-i zárt ülésén, hallották, hogyan járult hozzá a terrorizmus finanszírozásának felderítésére irányuló program, a TFTP, az EU lakosai és mások biztonságának javításához. Az elmúlt években a TFTP-ből származó információk hozzájárultak terrorista cselekmények felfedéséhez és felderítéséhez, valamint sikerrel előztek meg Európa földjén tervezett terrorista támadásokat.
Az elnökség, a Bizottság egyhangúlag elfogadott javaslata alapján 2009. július 27-én tárgyalási felhatalmazást kapott. Jobb lett volna, ha az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások a Lisszaboni Szerződés alapján folyhattak volna. Az Európai Parlament akkor teljes mértékben részt vehetett volna ezeken, de mint azt Önök is tudják, ez még nem lehetséges. Mivel a SWIFT az év végén az Egyesült Államokból Európába hozza adatbázisát, alapvetően fontos, hogy az EU mielőbb rövid távra szóló megegyezést kössön az Egyesült Államokkal, hogy semmi se zavarhassa meg az információcserét. Ez mindenki érdeke.
Szeretném hangsúlyozni, hogy ez átmeneti megállapodás lenne, addig, amíg hosszú távra szóló megállapodás nem születik. Érvényességének időtartama nem lenne több mint 12 hónap, és a Bizottság azt javasolja, hogy amint az új Szerződés életbe lép, javaslatot tesz a végleges megállapodásra. Ha a TFTP az EU és tagállamai rendelkezésére áll, az Egyesült Államoknak továbbra is ugyanúgy el kell látnia az EU megfelelő, felhatalmazással bíró hatóságait a TFTP információival, mint korábban. Ez fog történni valójában.
Az ideiglenes megállapodás továbbá lehetőséget fog nyújtani arra, hogy terrorista bűncselekmények felderítése folyamán az EU bűnmegelőző hatóságai maguk kérjenek információt a TFTP adatbázisából. Az elnökség meg van győződve a TFTP-ből származó információ hasznosságáról. Ugyanakkor világossá tesszük, hogy az ideiglenes megállapodásnak tartalmaznia kell az egyének magánéletének védelmét, a jogállamiságot és az adatok védelmét garantáló szükséges mechanizmusokat. A megállapodástervezet ezért tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely kimondja, hogy külön uniós hatóságnak kell fogadnia, feldolgoznia és engedélyeznie bármely, az Egyesült Államok részéről érkező, a SWIFT információihoz való hozzáférésre irányuló kérést.
Ugyanilyen fontos, hogy az ideiglenes megállapodás részletes rendelkezéseket tartalmazzon azon adatok védelmére vonatkozólag, amelyeket az Egyesült Államok az európai hatóságon keresztül a SWIFT-től kap. Itt a megállapodás tovább megy ahhoz képest, ami korábban, az Egyesült Államok által az EU számára a 2007-es TFTP-értelmezésekkel kapcsolatban tett egyoldalú kötelezettségvállalásokban szerepelt, amint az az Európai Unió Hivatalos Lapjában megjelent.
Engedjék meg, hogy megemlítsek bizonyos további rendelkezéseket is, amelyeket kérni fogunk, hogy szerepeljenek a megállapodásban. Az adatokat biztonságosan kell tárolni, az adatokhoz való minden hozzáférést rögzíteni kell, korlátozni kell a TFTP adatbázisában való összes keresést, és ezek csak olyan információkra vagy személyekre irányulhatnak, amelyekkel, akikkel kapcsolatban alapos a gyanú vagy egyértelmű kapcsolat utal arra, hogy terrorista bűncselekményben érintett. A megtekintett információ tárolásának ideje korlátozott lesz, és az információt legkésőbb öt év elteltével, de ha lehet, hamarabb törölni kell az adatbázisból.
Egyértelműen kijelenthetjük, hogy a TFTP-t csak terrorista cselekmények felderítésére lehet majd használni, ideértve a terrorizmus finanszírozását is. Sem az Egyesült Államok, sem az EU nem használhatja a rendszert másféle bűncselekmények felderítésére vagy egyéb célokra. Természetesen az is fontos, hogy a TFTP-n keresztül arányos mennyiségű információ kerüljön át az EU-tól az Egyesült Államokhoz. Az általam korábban említett európai hatóságot illető szabályokon kívül a megállapodás tartalmaz egy olyan rendelkezést is, amely kimondja, hogy a rendszert egy független értékelő szervnek is értékelnie kell. Ami az EU-t illeti, ezt a szervet az elnökség és a Bizottság képviselői, valamint a tagállamok nemzeti adatvédelmi hatóságai által delegált két személy fogja alkotni. Az értékelő testület feladata az lesz, hogy ellenőrizze a megállapodás betartását, az adatvédelemi rendelkezések helyes alkalmazását, valamint az adatátadás arányosságát.
Együttes felelősségünk biztosítani, hogy a bűnmegelőzéssel foglalkozó hatóságok eredményesen fel tudjanak lépni a terrorizmussal szemben. Annak biztosítása is közös felelősségünk, hogy ez a jogbiztonság garantálása és az alapvető jogok tiszteletben tartása mellett történjen. Az elnökség meggyőződése, hogy az Egyesült Államokkal a TFTP keretében folytatott információcsere növelni fogja a terrorizmussal szembeni védelmet, és hogy olyan átmeneti, végül pedig olyan hosszú távra szóló megállapodást köthetünk, amely nem csak, hogy megfelel az adatvédelemre vonatkozó szigorú követelményeinknek, de az alapvető jogokat is tiszteletben tartja.
Jacques Barrot
Elnök úr, tisztelt képviselők, először is szeretnék őszintén köszönetet mondani Ask asszonynak, amiért összefoglalta számunkra a SWIFT-tel, valamint a terrorizmus finanszírozásának felderítésére irányuló program, a TFTP folytatásáról az Egyesült Államokkal jelenleg folyó tárgyalásokkal kapcsolatos fejleményeket.
Nekem az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság július 22-i ülésén nyílt lehetőségem annak megvilágítására, miként működik a TFTP, és miért van szükségünk átmeneti megoldásra a program megtorpanásának megakadályozása érdekében. Az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság és a Gazdasági és Monetáris Bizottság szeptember 3-án együttes ülést tartott a svéd elnökség, a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatóságának főigazgatója, Faull úr, valamint Bruguière úr jelenlétében. Úgy hiszem, hogy ez az ülés lehetővé tette, hogy számos, még nyitott kérdés tisztázódhasson.
Szeretnék röviden kiemelni néhány nézőpontot. Bruguière úr jelentése megerősítette, hogy az adatok értékelése, amelyet az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma a TFTP keretén belül végez, hozzáadott értékkel bír, amelyet a szeptember eleji együttes ülésen az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság és a Gazdasági és Monetáris Bizottság tagjai meg is vizsgálhattak. Amint az elnökség is emlékeztetett bennünket, ez az adatelemzés lehetővé tette az Egyesült Államok hatóságai számára, hogy támadásokat előzzenek meg, és hogy megkönnyítsék a terrorista bűncselekmények felderítését, úgy az Egyesült Államokban, mint Európában.
Bruguière bíró úr jelentése megerősítette továbbá, hogy az Egyesült Államok hatóságai tartották magukat azokhoz a kötelezettségvállalásokhoz, amelyeket 2007-ben az adatvédelemmel kapcsolatban tettek, nevezetesen - amint azt Ask asszony is remekül elmondta az imént -, hogy úgy korlátozzák az adatmegőrzést és az adatokhoz való hozzáférést, hogy azokat csak akkor használják, amennyiben fennáll a terroristák finanszírozásának gyanúja. Röviden, Bruguière úr elmondta, hogy e kötelezettségvállalásokat betartották.
Világos azonban, hogy azok a jogi keretek, amelyekről 2007-ben megállapodtunk, érvényüket vesztik, mivel a SWIFT architektúrájának változása után, amit ez év végére terveznek, nem az Egyesült Államokban tárolják majd az adatokat. Ezért, hogy az Egyesült Államok hatóságai folytathassák a Hollandiában zajló, Európán belüli tranzakciókkal kapcsolatos adatok elemzését, átmeneti nemzetközi megállapodásra van szükség az Európai Unió és az Egyesült Államok között.
Mindenképpen szükségszerű, hogy ez a megállapodás tartalmazza mindazokat a garanciákat, amelyekre állampolgáraink alapvető jogainak, nevezetesen a személyes adatok védelme érdekében szükség van. E cél érdekében természetesen teljes szívből támogatjuk az elnökség által tett erőfeszítéseket.
Ezek után mindenekelőtt azt szeretném elmondani a tisztelt Háznak, elnök úr, hogy amint azt a miniszter asszony az imént említette, ideiglenes megállapodásról van szó, amelynek időtartama nem haladhatná meg a 12 hónapot. Ez azt jelenti, hogy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése után azonnal újra lehet tárgyalni a megállapodást az Európai Parlament teljes körű bevonásával. Őszintén biztosíthatom önöket afelől, hogy a Bizottság természetesen továbbra is folyamatosan tájékoztatni fogja a Parlamentet az ez ügyben történt fejleményekről.
Azt is szeretném hozzátenni, hogy nagy örömünkre szolgál, hogy előkészíthettük ezt a megállapodást, amely olyan állandó, hosszú távra szóló megállapodás lesz, amely, természetesen teljes viszonosságot kíván USA-beli partnereink részéről is. A terrorizmus elleni harc bennünket is érint, és semmi sem indokolja, miért ne lenne helye a teljes kölcsönösségnek. Ezért vélem úgy, hogy hasznos lesz a Parlament bevonása a jövőbeni hosszú távú megegyezést célzó tárgyalásokba.
Őszinte meggyőződéssel hiszek ebben. Szeretnék még egyszer köszönetet mondani a svéd elnökségnek és Ask asszonynak, amiért alapos betekintést engedett számunkra abba a helyzetbe, amely szükségessé teszi ezt az - ismétlem, átmeneti - megállapodást.
Ernst Strasser
a PPE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr, Ask asszony, biztos úr, hölgyeim és uraim, az Egyesült Államok fontos partnerünk a terrorizmus elleni küzdelemben. Különösen az érzékeny adatok kérdésével kapcsolatban azonban az amerikaiakkal folytatott együttműködés mellett ragaszkodunk az adatbiztonságra, az állampolgári jogokra és polgáraink személyes jogaira vonatkozó európai szabályokhoz. Ezért mi, az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoportja e bizonyos szerződés megkötése kapcsán kérjük néhány alapvető kritérium rögzítését.
Először is, egyensúlyt kell teremteni a polgárok biztonsága és a polgárok jogai között. Másodszor, jogbiztonságot kell garantálnunk az érintett vállalatok és a polgárok számára. Harmadszor, üdvözöljük az Európai Parlament társjogalkotói szerepét, ezért üdvözöljük azt a szándékot, hogy egyelőre átmeneti megállapodást kívánnak kötni. Sok sikert kívánunk önnek, Ask asszony, valamint a Bizottságnak az elkövetkezendő hetekre.
Negyedszer, úgy véljük, hogy az Európán belüli adatállományt az európai jognak megfelelően kell kezelni, mind az átmeneti, mind a végleges megállapodásban. Ötödször, szeretnénk, ha uniós szinten bevezetnének egy, a TFTP-hez hasonló eszközt, valamint, hatodszor, azon a véleményen vagyunk, hogy ez a kölcsönösség előfeltétele.
Ezek volnának hát a mi gondolataink, és bízunk benne, hogy széles körű támogatásra találnak majd a plenáris ülésen. Az átmeneti megállapodás megkötését követően el kell kezdenünk tárgyalni a végleges megállapodásról, és gyorsan tető alá is kell hoznunk azt.
Claude Moraes
az S&D képviselőcsoport nevében. - Elnök úr, a SWIFT nyilvánvalóan az Egyesült Államokkal való együttműködés, a terrorizmus elleni harc és az alapvető jogaink védelme közötti helyes egyensúly megteremtésének próbaterepévé vált.
Amikor 2006-os és 2007-es állásfoglalásunkban mi, a Parlament azt kértük, hogy a SWIFT tüköroldalát helyezzék át az Egyesült Államokból az EU területére, ezt nyilvánvalóan azért tettük, mert úgy véltük, hogy az EU polgárainak az Egyesült Államok keretein belül kínált védelem nem felelt meg az Európai Unió normáinak, és még javításra szorult. Így tehát kedvező fejlemény, és képviselőcsoportunk üdvözli a tényt, hogy a SWIFT két új szerverét most áthozzák Európába, és hogy új jogi keretek lesznek meghatározva annak érdekében, hogy az Egyesült Államok TFTP-programja továbbra is működhessen, a mi bűnüldöző hatóságainkkal együttműködésben használva és feldolgozva az adatokat.
Képviselőcsoportom azt is látja, hogy a Tanács által elfogadott ajánlás megpróbál tenni a Parlament és az európai adatvédelmi biztos aggodalmai ellen. De néhány lényegi kérdés továbbra is nyitva van. Ha az Európai Unió területén is az Egyesült Államok jogi szabályozása lesz érvényes az uniós adatok feldolgozására, hogyan tudjuk garantálni az EU normáinak való megfelelést az eljárásjog és a személyes adatok védelme terén? Büntetőeljárás esetén melyik bíróhoz fordulhat egy uniós polgár vagy vállalkozás?
Az egyik legfontosabb kérdés természetesen a megállapodás időzítése, valamint annak átmeneti volta, amint azt a Tanács és a Bizottság is kiemelte. A harmadik pillérhez tartozó jogalap választása, együtt a megállapodás időleges voltával, teljes mértékben kihagyja a Parlamentet - és ezzel együtt az EU polgárait is - a jogalkotási folyamatból. Az Európai Szocialisták és Demokraták Progresszív Szövetsége képviselőcsoportja egyértelműen kifejezi, hogy ennek az ideiglenes megállapodásnak csak 12 hónapig szabad érvényben maradnia, és hogy új megállapodásról kell tárgyalni, bevonva a Parlamentet mint társ-jogalkotót, hogy mi, itt, ebben a Házban biztosíthassuk a terrorizmus elleni fontos és meghatározó harc során az európai polgárok alapvető jogainak védelmét illető kényes egyensúlyt.
Sophia in 't Veld
az ALDE képviselőcsoport nevében. - (NL) Elnök úr, mindezen szívélyes szavak után, én most farkast eresztek a bárányok közé! A tartalommal kapcsolatban semmit sem szeretnék mondani, mert magától értetődő, hogy amiről a tárgyalások folynak, összhangban van a jogi védelemre és a személyes adatok védelmére vonatkozó európai követelményekkel, viszont választ akarok kapni néhány, az eljárást illető kérdésre, mivel ez már az ikszedik példája annak, hogy a Tanács zárt ajtók mögött hoz meg a polgárokat érintő döntéseket. Az európai kormányok és az Egyesült Államok mindent tudni akarnak a magánéletünkről, de mi, polgárok, nem értesülünk arról, amit a Tanács tesz. Számomra ez egy kissé visszás. A terror elleni harc gyakorlatilag elszabadult vonattá vált, miközben a Tanács teljesen lenézi az európai polgárokat és a parlamenti demokráciát. Minden alkalommal, ha az adott eset a SWIFT-hez, a PNR-hez, az adatvisszatartáshoz vagy akármi máshoz kapcsolódik, azt mondják nekünk, "ez elengedhetetlen a terror elleni harchoz”. De hadd kérdezzem meg, miniszter asszony, mikor tudatnak velünk végre tényeket, mikor végzünk végre valamiféle értékelést? És van még néhány kérdés a SWIFT-tel kapcsolatban, amelyre igazán szeretnék választ kapni, mivel szeptember 3-án ez nem történt meg. Miért nem? Azt már 2007-ben tudtuk, hogy a SWIFT architektúráját át kell alakítani. Miért csak a nyár legutolsó pillanatában jött elő a Tanács ezzel a tervvel, amikor a Parlament még épphogy megalakult? Miért nem konzultáltak a felhatalmazásról a nemzeti Parlamentekkel? Miért? Nem véletlenül az intézkedések tisztára mosásáról van itt szó, miniszter asszony, arról, hogy az európai kormányok az Egyesült Államok kormányán keresztül próbálnak meg hozzáférni az adatainkhoz? Álljanak csak elő, és mondják ki!
Végezetül, hadd szóljak egy szót az átláthatóságról. A dokumentumokat, és különösen a Tanács saját jogi szolgálatától származó jogi tanácsokat nyilvánossá kell tenni, és nem csak egy kis teremben, ahol csak az Európai Parlament képviselői férhetnek hozzá - hiszen mi a fénymásoló mellett is megtaláljuk ezeket, mi már tudjuk, mi áll bennük -, hanem Európa polgárai számára. Ez a valódi átláthatóság.
Jan Philipp Albrecht
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr, az elnökség és a Bizottság folyamatosan az állampolgári jogok és a polgárok Európájának megerősítéséről beszél. Valójában azonban, az alapvető jogok folyamatosan csorbulnak, a róluk szóló megfelelő nyilvános vita pedig folyamatosan meghiúsul. Minden erőfeszítés a parlamentek kizárására és az információ visszatartására irányul. Ez a fajta átláthatatlanság elfogadhatatlan egy demokratikus Európa számára.
Nem elég csupán bekopogni az ajtón; egy felelős parlamentnek meg kell állítania ezt nem kívánatos folyamatot. Az elnökségnek meg kell szakítania a tárgyalásokat, amíg nem tudja garantálni a polgárok és a parlamentek jogait. Azzal a lóvásárral, amit a banki adatokkal kapcsolatban terveznek, amelyhez nem kapcsolódnak kötelező védelmi mechanizmusok, az európai polgárok adatvédelmi jogait leöntik a lefolyóba, és minden polgárral szemben megelőző jellegű, általános gyanút ébresztenek.
Nekünk, Zöldeknek, semmi közünk nem lesz ehhez. Időlegesen sem, akkor pedig végképp nem, ha Európában is lesznek szervereink és már nem csak az Egyesült Államokban, mert az adatokat továbbra is át fogják küldeni az Egyesült Államokba, a jogvédelmet pedig nem fogják garantálni.
Marie-Christine Vergiat
a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. - (FR) Elnök úr, hölgyeim és uraim, nagy megtiszteltetés számomra, hogy első ízben felszólalhatok e Házban azon több millió európai polgár nevében, akik egy másféle Európát szeretnének.
A SWIFT-ügy a terrorizmus nevében bevezetett biztonsági intézkedések baklövéseinek egyik tünete, amelyek során polgártársaink legalapvetőbb jogainak teljes semmibe vétele volt tapasztalható. Ebben az ügyben az Egyesült Államok minden jogalap nélkül fosztogatta a banki adatokat, az európai hatóságoktól kapott legcsekélyebb tájékoztatás nélkül. A botrány végül is arra késztette az európai hatóságokat, hogy észbe kapjanak és odafigyeljenek. Megállapodást írtak alá az Egyesült Államok kormányával. Ezt a megállapodást egy szakértő értékelte. Mégpedig milyen szakértő? Egy francia, terrorellenes bíró, Bruguière bíró úr, aki Franciaország-szerte ismert az alapvető jogok terén elkövetett hibáiról. Ennélfogva szkeptikusak vagyunk e jelentés minőségét illetően.
Az elvi kérdésen túl az elénk terjesztett állásfoglalási javaslat számos olyan figyelmeztetést tartalmaz, amellyel egyetértünk, ám ezek még nem elegendőek. Módosításokat fogunk javasolni, hogy megerősítsük azt az igényt, miszerint az Európai Parlamentnek kötelességei vannak. Tovább kell mennünk, és követelnünk kell a megállapodás felfüggesztését, ha megsértik az abban foglalt elveket. Szeretnénk tudni, miért tartott ilyen sokáig az európai hatóságoknak, hogy tájékoztassák a Parlamentet, és miért volt ilyen nagy a sietség, hogy tető alá hozzák ezt az új megállapodást.
Számítunk a svéd elnökségre. Folyamatosan felügyelni fogjuk az emberi jogok tiszteletben tartását. Igen, polgártársainknak joguk van a biztonsághoz, ám ezt anélkül kell biztosítani számukra, hogy arra kényszerítenének bennünket, hogy egy "nagy testvér” társadalomban éljünk, ahol mindenki mindent tud rólunk.
Beatrice Ask
a Tanács soros elnöke. - (SV) Elnök úr, köszönjük ezeket a fontos szempontokat. A rendelkezésemre álló rövid időben megpróbálok válaszolni néhányra a feltett kérdések közül.
Az első felmerülő kérdés természetesen az, hogy miként garantálhatjuk, hogy az Egyesült Államok be fogja tartani a megállapodást. Szeretném elmondani, hogy először is itt a Bruguière-jelentés, amely jól leírja az eddigi megállapodások betartását. Másodszor, a megállapodástervezet említést tesz egy értékelő testületről, amelyről én is beszéltem Önöknek, valamint az elnökségről, a Bizottságról és az országos adatvédelmi hatóságok képviselőiről, akik bevonásának célja annak ellenőrzése, hogy az ügyet megfelelő módon kezelik. Nyilvánvaló, hogy az információ megbízható volta alapvető fontosságú. Az is fontos, hogy mindenki megértse, hogy amikor információt továbbítanak ennek az adatprogramnak a segítségével, az nem úgy történik, hogy az emberek csak úgy bármikor odamennek, és megnézik, amit csak akarnak. Terrorista bűncselekmény vagy ilyen bűncselekmény finanszírozása gyanújának kell felmerülnie ahhoz, hogy hozzá lehessen férni ehhez az információhoz. Természetesen, ez korlátozza az információ felhasználási lehetőségeit.
Ami azt a bírálatot illeti, hogy miért most, nyáron került elő ez a kérdés, szeretnék rámutatni, hogy az elnökség többé-kevésbé ugyanazokat a kérdéseket tette fel, mint amiket az Európai Parlament képviselői kérdeznek most. El voltunk foglalva az ügy alapos előkészítésével és - többek között - e jelentés elemzésével, amely választ ad néhány kérdésre, valamint néhány további kérdéssel is. Az igazság az, hogy nem mi döntöttünk úgy, hogy a SWIFT-et áthozzuk Európába; ez más döntések alapján történik így. Az Egyesült Államok azonban nagyon szeretné, hogy használhassa ezt az eszközt a terrorizmus ellen folytatott küzdelmében, és mi is úgy véljük, hogy az ezzel egyenértékű információk számunkra is hasznosak lehetnek. Ahhoz, hogy ez létrejöhessen, megállapodást kell kötnünk. Mivel a Lisszaboni Szerződés még nem lépett életbe, úgy éreztük, átmeneti megoldásra van szükség. Ez az, amiről most tárgyalunk, és ez az, amire a Tanácstól felhatalmazást kaptunk. Ezt szerettem volna elmondani önöknek.
Nem az a helyzet, hogy az elnökség bármily tekintetben szükségtelenül korlátozni szeretné a betekintést vagy a vitát. Először is, ez végül is egy nyilvános vita, másodszor, természetesen örömmel beszélünk arról, hogy haladnak az egyeztetések. A tárgyalások alatt azonban nem nyújthatunk folyamatos hozzáférést a dokumentumokhoz, mivel a tárgyalások sajátos természetéből fakadóan a dolgok folyamatosan változnak és változnak. Mindazonáltal megpróbáltam körülírni a kiindulópontunkat és azt a világos felhatalmazást, amelyet a Tanácstól kaptunk. E tekintetben határozott szándékunk, hogy ötvözzük a hatékonyság és a gyakorlati felhasználás magas szintjét a jogbiztonság szigorú követelményeivel és a polgári szabadságok és emberi jogok tiszteletben tartásával. Teljes mértékben meg vagyok győződve arról, hogy el fogjuk ezt érni. Ha - várakozásaimmal ellentétben - mégsem így lenne, az esetben nem születik megállapodás.
Jacques Barrot
a Bizottság alelnöke. - (FR) Elnök úr, én csak szeretném megerősíteni azokat a megjegyzéseket, amelyeket a miniszter asszony fogalmazott meg, aki egyébként igen világossá tette: ha nem kapjuk meg az adatfeldolgozással kapcsolatban azon végleges megállapodáshoz szükséges biztosítékokat, amelyről az elnökségnek kell majd tárgyalnia, és amelyhez a Bizottság is támogatását fogja nyújtani, nem lesz megállapodás.
Tekintve, hogy ez a helyzet, úgy vélem, el kell tudnunk simítani az ügyeket, és oly módon kell tudnunk vezetni a terrorizmus elleni hadjáratot, hogy természetesen tiszteletben tartjuk nagyszerű értékeinket és elveinket, ami azt jelenti, hogy mi itt Európában nagy jelentőséget tulajdonítunk egyfelől a magánélet védelmének, másfelől mindenféle ipari kémkedés megelőzésének.
Egyszerűen csak azt mondanám, hogy mióta hivatalba léptem, jómagam is nyilvánvalóan észrevettem, hogy a Tanács felkérte Bruguière bíró urat, hogy menjen, és végezze el ezt a tényfeltáró küldetést az Egyesült Államokban. A Bruguière-jelentést, amely 2008 decemberére datálódik, én magam 2009 januárjában kaptam kézhez. A jelentést 2009 februárjában tárták az Európai Parlament és a Bel- és Igazságügyi Tanács elé. Ez volt az a pont, amikor a Bizottság úgy érezte, hogy a kezében vannak az ahhoz szükséges elemek, hogy biztosítani tudja a TFTP folyamatosságát, megelőlegezve azt, hogy a Lisszaboni Szerződés aláírásával és a Parlament társjogalkotóvá válásával valóban tárgyalásokat kezdhetünk egy hosszú távra szóló megállapodásról, amely tartalmazza majd a miniszter asszony által említett garanciákat, valamint azt a kölcsönösségre vonatkozó igényt, amelyről különösen Strasser úr beszélt.
Úgy vélem, hogy ez ügyben a Tanács rendkívül világossá tette akaratát. A Bizottság osztja ezt a véleményt, a Tanács határozott és világos kötelezettségvállalását annak biztosítása mellett, hogy az Európai Parlament valóban társjogalkotóvá váljék, amikor is eljön az ideje a hosszú távú megállapodás megkötésének.
Sophia in 't Veld
Elnök úr, volna egy rövid észrevételem az ügyrenddel kapcsolatban. Megjegyezném, hogy ismét nem kaptunk válaszokat a Tanácstól az általunk feltett kérdésekre. Azt kérdeztem, miért várt a Tanács két évig, míg a legutolsó pillanatban végül döntött az ügyről, és azt is szeretném tudni - és írásban is megkaphatjuk a választ -, miért zárták ki teljes mértékben a nemzeti parlamenteket az egész folyamatból. Végül, olvastam az Önök válaszát, amely meglehetősen homályos volt, és úgy tűnt, azt tartalmazza, hogy Ön nem fogja nyilvánosságra hozni a Tanács Jogi Szolgálatainak hivatalos véleményét.
Elnök
A vitát lezárom.
(A szavazásra 2009. szeptember 17-én kerül sor)
