Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo (debate)
Presidente
El próximo punto es el informe a cargo de Anneli Jäätteenmäki en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo por la que se modifica su Decisión 94/262/CECA, CE, Euratom, de 9 de marzo de 1994, sobre el Estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones.
Anneli Jäätteenmäki
ponente. - (FI) Señor Presidente, Comisario, señor Diamandouros, señorías, en primer lugar deseo agradecer a todas las partes su excelente nivel de cooperación a lo largo de la elaboración del presente informe. No fue fácil encontrar una solución que satisficiera a todos, y comprendo que algunas personas todavía confían en que se realicen ciertos cambios, pero hemos alcanzado un resultado unánime en la comisión. Parece apropiado que sigamos adelante con el proceso desde el punto en el que nos encontramos.
Se plantearon cuatro cuestiones respecto a la función del Defensor del Pueblo, a saber, el acceso a documentos, los testimonios de funcionarios, la información sobre casos penales, y la cooperación en el ámbito de los derechos humanos. Figuraba además una quinta cuestión en la propuesta original del Defensor del Pueblo europeo, relativa a su facultad de intervención, pero resultó polémica y justo a la conclusión del debate, el Defensor del Pueblo dijo que deseaba su supresión.
La enmienda más importante atañe a la obligación de las instituciones y los órganos de la UE de conceder al Defensor del Pueblo el acceso a información confidencial y a documentos sensibles, si se consideran necesarios para el ejercicio de su función. Hasta la fecha, a las instituciones les ha asistido el derecho a negarse a revelar información. Esta opción estará sujeta ahora a una consideración objetiva, y no subjetiva ni arbitraria. Se trata de un paso relevante, aunque modesto, en la dirección adecuada.
Las instituciones que proporcionan información o documentos confidenciales al Defensor del Pueblo deben informar a éste de tal condición de confidencialidad. Por otra parte, para que las normas se ejecuten, el Defensor del Pueblo podrá convenir con las instituciones pertinentes las condiciones operativas de acceso a la información confidencial o de otra índole sujeta a la obligación del secreto profesional.
El papel del Defensor del Pueblo europeo ha cobrado importancia con los años para las instituciones de la Unión Europea y los ciudadanos de Europa. Con el Tratado de Lisboa, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea devendrá legalmente vinculante, lo que dotará a la labor del Defensor de una relevancia aún mayor. En el futuro, tendremos que redoblar esfuerzos para garantizar que el Defensor del Pueblo dispone de recursos suficientes, que su Estatuto refleja los tiempos que corren, que obtiene la información necesaria, y que los funcionarios le proporcionan la información correcta.
De conformidad con la Carta de los Derechos Fundamentales, a toda persona le asiste el derecho a que sus asuntos se traten de manera imparcial y justa, y en un plazo razonable, por parte de las instituciones y los órganos de la Unión. Por tanto, debe disponerse de recursos para que los ciudadanos no tengan que esperar durante años a que se tomen decisiones, y puedan confiar además en que el Defensor del Pueblo posee toda la información necesaria, y que los funcionarios le comunicaran lo que saben, y no lo que le quieran decir. De lo contrario, no existirá Estado de derecho, algo de la que tanto nos gusta hablar, aún cuando la UE no es un Estado como tal. Nosotros mismos debemos cumplir igualmente con el Estado de derecho; sólo entonces podremos esperar que otros lo hagan.
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, hace ya 14 años que este Parlamento aprobó el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. Han pasado muchas cosas desde entonces. Por tanto, es normal, y apropiado, que el Defensor haya tomado la iniciativa de modificar su Estatuto, y la Comisión acoge favorablemente tal decisión.
Lo importante es lo siguiente: los ciudadanos deben tener confianza en la capacidad del Defensor del Pueblo para realizar investigaciones exhaustivas e imparciales en los casos presuntos de mala administración. Por consiguiente, el Defensor del Pueblo requiere normas inequívocas concisas y eficaces para desarrollar su importante labor.
Desde el principio, la Comisión ha seguido esta iniciativa con gran atención, y hemos mantenido conversaciones muy provechosas con el Defensor del Pueblo y la ponente del Parlamento, la señora Jäätteenmäki. Nuestros respectivos servicios han mantenido asimismo un gran número de contactos y actividades de cooperación.
La Comisión considera favorablemente la línea general del informe, y deseo manifestar mi agradecimiento por su labor al Presidente, el señor Leinen, y a todos los miembros de la comisión, y en particular a la señora Jäätteenmäki.
Desde el lado de la Comisión, publicaremos nuestro dictamen formal muy poco después de que el Parlamento nos exija tal publicación. Hoy me gustaría resumir brevemente nuestras principales reflexiones. Tienen que ver con cuatro cuestiones específicas.
En primer lugar, la audiencia de testigos; en segundo lugar, el acceso a archivos; en tercer lugar, OLAF; y en cuarto lugar, la cooperación en el ámbito de los derechos humanos. Me referiré muy brevemente a cada uno de estos asuntos.
En primer lugar, la audiencia de testigos. La Comisión conviene con la enmienda del Parlamento respecto a la audiencia de testigos, y el objeto de esta disposición era recordar que los funcionarios ofrecen su testimonio, no a título personal, sino en el ejercicio de su función oficial.
Somos conscientes de que el texto vigente podría dar la impresión de que los funcionarios pueden actuar sometidos a determinadas instrucciones y no facilitar datos acreditativos auténticos y completos. Esto nunca ha sucedido, pero estoy de acuerdo en que es importante modificar dicho texto para evitar malos entendidos.
En segundo lugar, en lo que respecta al acceso a archivos, la Comisión se manifiesta a favor de permitir que el Defensor del Pueblo consulte los documentos que necesite en el curso de sus pesquisas. El Defensor del Pueblo ha propuesto que se suprima la excepción de confidencialidad en el caso del acceso a archivos. La Comisión nunca ha utilizado tal excepción, pero es importante que actuemos con suma claridad.
El tratamiento de la información confidencial ha considerarse con gran detenimiento. Lo mismo vale para el derecho a la intimidad de las personas, la protección de los procedimientos y la confidencialidad empresarial. Por estas razones, la Comisión acoge favorablemente la enmienda del Parlamento respecto a que, en los casos en que se trate de este tipo de documentos, el Defensor del Pueblo deberá utilizar normas que sean estrictamente equivalentes a las vigentes en la institución en cuestión.
En lo que atañe a la información sensible, como la protección de datos y los secretos empresariales, la Comisión comparte plenamente las opiniones del Parlamento. Esto también vale para los documentos relativos a procedimientos en litigios.
Esto significa que el Defensor del Pueblo deberá aplicar la legislación comunitaria pertinente al tratar las solicitudes de terceros respecto al acceso a documentos obtenidos por el Defensor en el curso de sus investigaciones.
Como saben, la legislación comunitaria pertinente (el Reglamento (CE) nº 1049/2001) es objeto de actualización en estas fechas, y la Comisión adoptará una decisión en el plazo de unas pocas semanas.
Por estas razones, la Comisión conviene con el fin de las enmiendas sobre el acceso a documentos, pero pensamos que quizás una redacción más precisa mejoraría aún más el texto. Retomaremos esta cuestión cuando presentemos nuestro dictamen formal.
El tercero punto atañe a la OLAF: en lo que se refiere a la transmisión de información sobre posibles actividades delictivas, la Comisión conviene plenamente con el Parlamento en que el Defensor del Pueblo debe tener la posibilidad de notificar a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude cualquier información sobre asuntos de su competencia, y no queda totalmente claro que la noción propuesta de "órgano institucional competente" comprenda a la OLAF. Una ligera modificación de la redacción podría optimizar el texto.
Por último, en lo que concierne a la cooperación en el ámbito de los derechos humanos, se ha demostrado que el estatuto vigente constituye una buena base para que el Defensor del Pueblo Europeo coopere con los defensores del pueblo nacionales y otros órganos similares en los Estados miembros.
La Comisión apoya plenamente esta práctica. Acerca las instituciones europeas a sus ciudadanos. Con una enmienda presentada, al Parlamento le gustaría ampliar el alcance de la cooperación a otras instituciones, para la promoción y la protección de los derechos humanos y fundamentales.
De conformidad con los artículos 302 y 303 del Tratado, es la Comisión, como representante de la Comunidad, la que establece todas las formas de cooperación apropiadas con los organismos internacionales en general, y con el Consejo de Europa en particular. Por este motivo, la Comisión considera que esta propuesta trasciende al mandato otorgado al Defensor del Pueblo por el Tratado.
Dicho esto, la Comisión estaría dispuesta a aceptar una redacción alternativa, y confío en que podamos encontrar el equilibrio adecuado entre los importantes contactos de trabajo del Defensor del Pueblo y los Tratados, un equilibrio que no vulnere las prerrogativas institucionales de la Comisión.
Estas son pues las reflexiones de la Comisión acerca de las cuestiones planteadas en las enmiendas del Parlamento, y después de la votación de mañana, prepararemos nuestro dictamen e iniciaremos los debates con el Consejo. Estas tareas deben realizarse con celeridad, puesto que deseamos facilitar un acuerdo sobre el archivo bajo la Presidencia eslovena.
Maria Matsouka
ponente de opinión de la Comisión de Peticiones. - (EL) Señor Presidente, señorías, indudablemente, la UE atraviesa un período particularmente difícil de crisis de credibilidad. ¿Resulta la UE, me pregunto, democráticamente creíble? De hecho, para serlo, necesita la legitimización de sus ciudadanos, lo que resulta cada vez más complejo a medida que Europa se amplía. Siempre está ahí la base común sobre la que construimos Europa, y en la que confían nuestros conciudadanos. Es un sistema de valores que protege sus derechos fundamentales.
La necesidad de comunicar con los ciudadanos europeos es más acuciante que nunca. Tiene sentido únicamente cuando la UE recibe sus mensajes de preocupación y se las arregla para convencer a los ciudadanos de que las instituciones se afanan por satisfacer sus expectativas. Los ciudadanos no confían en nosotros porque no perciben que promovamos ni que extendamos sus derechos. Nuestro intento ha de tener un efecto duradero, señorías. Debemos llevar un seguimiento de los avances históricos y de los nuevos requisitos a los que han dado lugar. La primera preocupación del Defensor del Pueblo Europeo es garantizar el correcto funcionamiento de los órganos institucionales y de la organización de la UE, reforzando la confianza que los ciudadanos han de tener en ella.
Los cambios propuestos en el reglamento por el que se revisa el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo equipan eficazmente a éste para asumir tal labor. En nombre de la Comisión de Peticiones, los apoyamos sin reservas.
Por último, permítanme felicitar, en particular, a la ponente responsable de esta cuestión, la señora Jäätteenmäki, por su incansable esfuerzo para obtener un informe de aceptación universal.
Maria da Assunção Esteves
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PT) El debate sobre los cambios del Estatuto del Defensor del Pueblo en la Comisión de Asuntos Constitucionales no fue fácil. Fue prolongado y muy polémico, y la materia tratada consistió esencialmente en decidir si extender los poderes del Defensor del Pueblo constituye una medida racional. Partimos de una premisa inequívoca: que el papel de cada institución en una cultura democrática debe estar bien definido y, no debe existir ninguna confusión respecto a tales funciones. La definición clara y la distribución racional de funciones constituyen la única vía para promover la legitimidad, la eficacia y la asunción de responsabilidades de las instituciones.
Por este motivo concretamente, el Defensor del Pueblo retiró su propuesta relativa al acceso al Tribunal de Justicia. No obstante, se alcanzaron soluciones de compromiso en materia de protección de datos, acceso a archivos confidenciales y cooperación con otras instituciones sobre derechos fundamentales. Ahora, el Defensor del Pueblo tendrá acceso a archivos confidenciales, pero no se le permitirá que revele tal información a terceros. La protección de datos se atendrá a las normas de la Unión Europa sobre la materia.
No cabe duda de que el Defensor del Pueblo puede colaborar con otras instituciones respecto a la cuestión de los derechos fundamentales, y me parece que no puede haber otra manera de proceder. La cooperación con diversas instituciones en lo que atañe a los derechos fundamentales explicita un principio no escrito, puesto que estos derechos constituyen el fundamento y el propósito de la Unión Europea. En cualquier caso, la solución de compromiso alcanzada en un debate que no resultó sencillo aclara lo que, a mi parecer, debe ser la conclusión inevitable sobre esta cuestión: el Defensor del Pueblo, como institución, debe tener siempre claro que, al ejercer sus poderes, deberá actuar con arreglo a los criterios de necesidad, pertinencia y proporcionalidad, puesto que éstos son los criterios de justicia.
Costas Botopoulos
Señor Presidente, Defensor del Pueblo Europeo, señorías, mis estimados colegas nocturnos, quizás nos hemos demorado un poco en debatir la mejora del Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo. Sin embargo, creo que, al final, afrontamos tal tarea en un momento apropiado, puesto que, ahora que el Parlamento Europeo debate los derechos de los ciudadanos en general, se enfrenta a un nuevo tratado sobre el funcionamiento de la UE, y a una Carta de los Derechos Fundamentales que contiene un artículo específico sobre el derecho de los ciudadanos a formular reclamaciones al Defensor de los Ciudadanos Europeos. Considero por tanto que es el momento adecuado para debatir la cuestión de la confianza de los ciudadanos en los órganos de la UE. Permítanme que les recuerde que el Defensor del Pueblo Europeo está al servicio de los ciudadanos europeos, con el fin de ayudarles a combatir la mala administración. Me gustaría añadir que es hora ya de que el propio Parlamento Europeo muestre confianza tanto en sus instituciones, como en el Defensor del Pueblo Europeo.
Creo que nuestro debate acerca de los cambios emprendidos a iniciativa del Defensor del Pueblo actual contenía dos malos entendidos que conseguimos resolver, creo, en la comisión. El primero atañe a la cuestión de las competencias. Algunos han señalado que vamos a otorgar demasiadas competencias al Defensor del Pueblo Europeo, pero esto no es cierto. En el informe se intenta complementar las competencias institucionales existentes del Defensor del Pueblo Europeo, de manera que pueda utilizar éstas de una manera apropiada en todas las áreas a las que se ha referido la ponente.
El segundo mal entendido corresponde a la confidencialidad de los documentos. En este informe en concreto no se indica a qué documentos tiene acceso el público. Se alude a los documentos que el Defensor del Pueblo puede ver, y se establecen dos normas inequívocas: los documentos de índole sensible con arreglo al reglamento, no podrán ser vistos por nadie; y los documentos sujetos al régimen de confidencialidad deben seguir sujetos al mismo. En conclusión, déjenme decir que, en las actuales circunstancias, es muy importante que promovamos este informe.
Andrew Duff
en nombre del Grupo del ALDE. - Señor Presidente, esta iniciativa constituye un refuerzo oportuno del Estatuto del Defensor del Pueblo, así como una señal de confianza en la manera en que el señor Diamandouros y su predecesor, el señor Söderman, han ejercido sus funciones. Refleja asimismo un cambio en el clima político desde la creación de la Oficina del Defensor del Pueblo, especialmente en lo que respecta al aumento de la transparencia.
Resultaría manifiestamente absurdo para nosotros, como Parlamento, negarnos a permitir al Defensor del Pueblo el acceso pleno a los documentos por motivos de confidencialidad. La opinión pública trataría forzosamente tal negativa con gran cinismo.
Convengo con el Comisario Wallström en que sería estupendo que pudiéramos concluir estas prolongadas negociaciones bajo la Presidencia eslovena, de manera que nos preparemos adecuadamente para someternos al juicio de los votantes en las elecciones de la primavera de 2009. Debemos estar orgullosos de estas reformas, de las que creo que el Parlamento en su totalidad se sentirá capaz de apoyar.
David Hammerstein
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, señor Diamandouros, los Verdes queremos fortalecer la institución del Defensor del Pueblo para aumentar la confianza popular en las instituciones europeas. ¿Cómo lo podemos hacer? Apoyando que el Defensor tenga acceso pleno a todo tipo de documentos, incluidos los documentos confidenciales.
Además, nos alegramos de que el Defensor del Pueblo pueda escuchar a unos funcionarios europeos testigos, liberados de la obligación de hablar siempre de acuerdo con las instrucciones de sus superiores en la administración. Es importante.
Es importante, también, como marca el Tratado de Lisboa y este informe, que el Defensor pueda intervenir en casos ante el Tribunal de Justicia Europeo, y defendemos los intentos del Defensor para que haya mayor transparencia general, incluso en esta misma Cámara, en nuestras finanzas, las de los diputados europeos.
Esta es la segunda vez que el Parlamento Europeo plantea unas mejoras en el Estatuto del Defensor del Pueblo. La última vez, el Consejo bloqueó estos avances. Yo confío en que, esta vez, haya una clarificación definitiva de los poderes reales del Defensor del Pueblo, que se establezca realmente una forma de aumentar la confianza de las personas de la calle en Europa, en estas instituciones.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Señor Presidente, seguramente algunos de los colegas que están aquí dirán: Pero, bueno, ¿qué está sucediendo en este lunes?, ¿qué nos hemos perdido hoy?, ¿un tema de la Comisión de Asuntos Constitucionales, a las once menos diez de la noche? Y, encima, ¿qué ha pasado? ¿El señor Duff ha pegado un golpe de mano y ha relegado al señor Watson a la segunda fila del Grupo Liberal? Y, ¿qué hemos hecho aquí, en el Grupo Popular? No, aquí no hemos hecho más que cumplir con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre la Reforma del Parlamento Europeo que dice que, cuando seamos pocos, pues intentemos reunirnos juntos, aunque sea por el calor de no sentirnos solos.
Señor Presidente, más en serio ahora, yo creo que esta convocatoria de esta noche es para un tema importante. Me alegro mucho de que esté el Defensor del Pueblo aquí, con nosotros. Y es porque -como ha explicado muy bien la señora Wallström, Vicepresidenta de la Comisión- después de más de una década de funcionamiento, es lógico hacer un alto en el camino, ver aquello que no funciona y ver aquello que se puede mejorar.
Y eso es lo que pretende el informe de la señora Jäätteenmäki, a quien quiero rendir honor por lo bien que ha trabajado con todos nosotros, y la búsqueda de ese consenso que demuestra que, en las instituciones europeas, vivimos una democracia consensual y no conflictual. Por lo tanto, enhorabuena, señora Jäätteenmäki.
Y lo que hemos pretendido, señor Presidente, es algo muy sencillo. Cuando el Defensor del Pueblo se creó en el Tratado de Maastricht, estábamos ante un paso fundamental, de una Unión esencialmente económica a una Unión esperanzadamente política. El Defensor del Pueblo fue una pieza clave de ello.
Y hoy lo que queremos es seguir otorgando confianza al Defensor del Pueblo para que siga siendo una pieza fundamental de ese acercamiento necesario de las instituciones y los europeos.
Y por eso yo estoy convencido de que estas reformas introducidas -insisto, consensuadamente- en la Comisión de Asuntos Constitucionales, irán en esa dirección. En el próximo miniplenario veremos el informe del señor Stubb, que habla también de otro tema fundamental, la transparencia en las instituciones europeas. Ambos informes van en la misma dirección, señor Presidente, y demuestran que aquí, incluso a las once menos cinco de la noche, nos ocupamos de los ciudadanos.
Richard Corbett
Señor Presidente, inevitablemente, las instituciones europeas se encuentran más distantes de los ciudadanos que las instituciones nacionales o locales. Por este motivo contamos con el principio de subsidiaridad, con arreglo al cuál, no debemos actuar a escala europea si la acción nacional o local resulta perfectamente adecuada.
También por esa razón disponemos de un sistema institucional tal que, cuando actuamos efectivamente a escala europea, podemos ofrecer a los ciudadanos la garantía de que las instituciones funcionan con arreglo al máximo grado de franqueza, democracia y decoro. Por este motivo tenemos un Parlamento Europeo, para que Europa no quede únicamente en manos de ministros de los gobiernos, tecnócratas, diplomáticos y burócratas. También por esa razón contamos con un Tribunal de Justicia, para garantizar el Estado de derecho.
E igualmente por dicha razón tenemos un Defensor del Pueblo, para que incluso aquellos ciudadanos que no siguen nuestras deliberaciones semana tras semana (y éstos no son pocos) puedan estar seguros de que actuamos con arreglo a los rigurosos estándares de ejercicio referidos, y que si existen alegaciones de mala administración, éstas se investigarán debida e imparcialmente.
En cualquier caso, como ha señalado el Comisario Wallström, los ciudadanos deben tener confianza en la capacidad del Defensor del Pueblo para ejercer tales funciones. Aún cuando no se hayan dado todavía casos de funcionarios que, cuestionados por el Defensor del Pueblo, hayan recibido instrucciones de instancias superiores equivalentes a la censura, e incluso si, hasta la fecha, no ha habido problemas de acceso a documentos confidenciales, es importante que nuestros ciudadanos comprendan que estos factores no pueden convertirse en obstáculos, y que no pueden utilizarse como excusas para ocultarle cosas al Defensor del Pueblo.
Por este motivo acojo favorablemente la iniciativa que ha emprendido el Defensor del Pueblo al proponer los cambios de su Estatuto. Mi grupo apoyará los cambios aprobados por la Comisión de Asuntos Constitucionales, y estoy seguro de que el Parlamento en su conjunto los avalará incondicionalmente.
Dushana Zdravkova
(BG) Me gustaría felicitar a la ponente, la señora Jäätteenmäki, por el hecho de que, desde la firma del Tratado de Lisboa y la Carta de los Derechos Fundamentales, se ha propuesto un nuevo marco sobre la función del Defensor del Pueblo en las relaciones sociales modernas. Confío en que este documento contribuya a una ejecución más eficaz de su deber, y le convierta en un verdadero garante de la protección efectiva de los ciudadanos europeos frente a los casos de mala administración por parte de las instituciones europeas.
Tanto nuestros debates, como el informe, se centran en el asunto sensible del acceso del Defensor del Pueblo a la información, incluida la de carácter confidencial. En mi opinión, si se pretende que la labor del Defensor del Pueblo se realice con eficacia, y si debemos garantizar el mejor resultado posible de las investigaciones para determinar la verdad objetiva, lo que redunda fundamentalmente a favor del interés público, ha de imponerse a las instituciones europeas la obligación de proporcionar acceso a todo tipo de información. No obstante, al mismo tiempo, el Defensor del Pueblo debe ser informado del carácter de tal información, sobre todo en los casos en que sea confidencial. De hecho, es muy importante respetar el derecho a la intimidad de los ciudadanos, en especial al utilizar información confidencial. Creo que la ponente ha logrado un equilibrio entre los derechos personales y el interés público. De este modo, se proporciona al Defensor del Pueblo el acceso a toda la información sobre un determinado caso, de manera que pueda fallar sobre el mismo, mientras que, al mismo tiempo, se procura el cumplimiento de todas las normas a las que se atienen también las instituciones que proporcionan tal información, y de este modo, se garantiza la protección tanto de la información en cuestión, como la de los derechos de los ciudadanos europeos.
El refuerzo del papel del Defensor del Pueblo como mediador entre las instituciones europeas y los ciudadanos contribuirá al desarrollo de la democracia y al fomento de los principios del Estado de derecho. Por esta razón, es muy importante que el Defensor tenga presencia, no sólo en el ámbito europeo, sino también en el nacional, sobre todo en los países donde los principios democráticos y la supervisión se encuentran aún en proceso de construcción, y las estructuras de gobierno no pueden proporcionar soluciones eficaces a sus ciudadanos a escala nacional, aún cuando éstos son ciudadanos también de la Unión Europea. Por este motivo, me gustaría incidir en la necesidad de optimizar la cooperación entre las instituciones de la UE y el Defensor del Pueblo. Los contactos entre el Defensor del Pueblo y la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo revisten especial importancia; ambas instituciones han de cooperar a beneficio de los ciudadanos europeos. También es importante desarrollar y aplicar un sistema más eficaz de mecanismos prácticos para la cooperación.
Metin Kazak
(FR) Señor Presidente, señorías, el informe de la señora Jäätteenmäki llega en un momento muy importante en el proceso de la integración europea: la aprobación del Tratado de Lisboa y la Carta Europea de los Derechos Fundamentales. El reconocimiento, por vez primera, del derecho de los ciudadanos de Europa a una buena administración constituye un avance significativo hacia una mayor transparencia, y satisface la necesidad de que las acciones y la conducta de los órganos comunitarios se atengan no sólo a la normativa vigente, sino también a las expectativas del contribuyente europeo en lo que atañe a una administración responsable, imparcial y eficaz.
Los cambios propuestos harán posible que, durante una investigación, se supere toda falta de disposición por parte de las instituciones comunitarias a cooperar plenamente en la aclaración de los hechos. Toda posible disposición a encubrir ciertos aspectos de la verdad mediante la aprobación de textos imprecisos cuya redacción dé lugar a interpretaciones ambiguas no puede tolerarse. Tales prácticas otorgan a la administración un excesivo margen de maniobra, y elevan sus facultades discrecionales de una manera desproporcionada e inaceptable.
El Defensor del Pueblo necesita la confianza de los ciudadanos, que esperan de él que intervenga juiciosamente en la protección de sus derechos. Sin embargo, también está obligado a respetar la confidencialidad de la información que reciba. Por esta razón, felicito a la señora Jäätteenmäki por haber logrado un equilibrio adecuado entre estas dos obligaciones, y por haber propuesto soluciones ponderadas que refuerzan la eficacia de la función del Defensor del Pueblo como autoridad moral, y mejoran la transparencia de las instituciones comunitarias, confirmando, en el espíritu de la nueva Carta, el derecho de todos los ciudadanos europeos a una buena gobernanza y a una adecuada administración.
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, deseo agradecer a sus señorías este debate y sus comentarios. Muchos diputados han mencionado que ésta es una cuestión de competencias, y también de confidencialidad. Estos dos aspectos están vinculados, y estoy seguro de que estas reformas eliminarán las ambigüedades que, en ocasiones, las instituciones pueden haber utilizado con fines de ocultación. Las reformas modernizarán y abrirán procedimientos, y garantizarán una mayor claridad y transparencia, que son valores necesarios en estos tiempos, y para atender las expectativas de los ciudadanos.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer una vez más a la señora Jäätteenmäki que haya trabajado de una manera abierta y constructiva con nosotros, y que nos informara del progreso de su labor. Asimismo, me gustaría manifestar mi agradecimiento al propio Defensor del Pueblo, porque he tenido la oportunidad de seguir su trabajo, y soy consciente del nivel de corrección, seriedad y compromiso con el que lleva a cabo sus tareas. Me ha impresionado verdaderamente, y tengo gran confianza en él.
Mediante esta iniciativa, ayudamos también al Defensor del Pueblo a ajustar su Estatuto a lo que podríamos esperar de él en sus exámenes de casos de mala administración en nuestras instituciones.
Anneli Jäätteenmäki
ponente. - (FI) Señor Presidente, sólo deseo agradecer a todos su excelente cooperación, y en esta etapa final de revisión, confío en que encontremos la redacción adecuada para que exista, como consecuencia, una mayor confianza en los actos de la UE, en que se disponga de recursos adecuados, y en que se pueda proporcionar al Defensor del Pueblo toda la información necesaria. En caso contrario, como ya he señalado, será un mal día para el Estado de derecho y la transparencia, aunque creo que se encontrará una visión común, puesto que ahora sólo quedan por realizar algunos cambios menores.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el martes 22 de abril de 2008.
