Diritti d'autore e diritti connessi nel campo dei servizi musicali on line autorizzati (2005/737/CE) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione la relazione presentata dall'on. Katalin Lévai, a nome della commissione giuridica, sulla raccomandazione della Commissione, del 18 maggio 2005, sulla gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali online autorizzati [2005/737/CE).
Katalin Lévai 
relatore. - (EN) Signora Presidente, desidero in primo luogo ringraziare i relatori ombra e gli altri colleghi della commissione giuridica per l'amplissimo sostegno che mi hanno concesso; l'unanime approvazione della commissione giuridica rappresenta per me un grande onore e un privilegio.
Consentitemi anzitutto di ribadire l'importanza del settore dei diritti d'autore, che contribuisce per il 5-7 per cento circa al PIL dell'Unione europea. Di conseguenza, in un campo in continua espansione come quello digitale, è essenziale garantire per i diritti d'autore e i diritti connessi una gestione corretta che vada a vantaggio di tutti i soggetti interessati.
Per tale motivo devo dichiararmi del tutto insoddisfatta dell'approccio di soft law scelto dalla Commissione, in quanto esclude il Parlamento europeo e gli Stati membri dalla regolamentazione di questo settore, che a causa del suo crescente peso economico riveste cruciale importanza per l'adeguato funzionamento del mercato interno.
La Commissione ha stabilito un precedente in un campo importantissimo e delicato: omettendo di consultare il Parlamento o il Consiglio, essa ha aggirato il processo democratico. Tutti, penso, siamo d'accordo sul fatto che il triangolo legislativo non può essere ignorato.
La conservazione della diversità culturale europea è un argomento che mi sta particolarmente a cuore; a mio avviso questo problema deve collocarsi al centro del dibattito, ed è necessario scongiurare qualsiasi possibile effetto negativo sulla diversità culturale in Europa.
Con un ottimo lavoro, la commissione per la cultura e l'istruzione ha messo opportunamente in luce le ripercussioni indesiderate - si potrebbe anzi dire gli effetti negativi - che la raccomandazione della Commissione europea avrebbe per la diversità culturale. Come forse avrete notato, la relazione che vi ho presentato riprende, insieme alle proposte di compromesso avanzate da tutte le parti interessate, anche le principali preoccupazioni e richieste espresse dalla commissione per la cultura.
In sintesi, nella mia relazione propongo di conservare il sistema di riscossione reciproca da parte delle società di gestione in Europa, garantendo però il rispetto del principio del buon governo da parte di tutti gli operatori. Intendiamo incoraggiare e sostenere un'introduzione controllata della concorrenza tra le società di gestione, che eviti un approccio in stile big bang. Desideriamo garantire ai titolari individuali di diritti la possibilità di aderire alle società di gestione di propria scelta. Intendiamo assicurare a tutte le società di gestione - grandi e piccole - la possibilità di accedere al repertorio mondiale. Vogliamo batterci in difesa dei principi della solidarietà e della parità di trattamento fra autori ed editori aderenti alle società di gestione. Siamo decisi a scongiurare il pericolo che un piccolo numero di grandi titolari di diritti d'autore affidi il repertorio su cui esercita il controllo nelle mani di poche grandi società di gestione, creando in tal modo in Europa una situazione di oligopolio. Desideriamo garantire agli utilizzatori di servizi musicali on line e tramite telefonia mobile la possibilità di fruire di uno sportello unico presso cui ottenere una licenza valida per l'intera Europa, impedendo loro, però, di abbassare il livello di remunerazione degli autori. Desideriamo assicurare alle società di gestione la possibilità di continuare a svolgere una funzione indispensabile per la promozione di repertori nuovi e minoritari a livello locale.
Infine, desidero sottolineare ancora una volta che, invocando l'emanazione di una direttiva in cui si rispecchino tali obiettivi, dimostreremo il nostro incondizionato sostegno alla forte diversità culturale europea.
Durante il lavoro di perfezionamento della relazione, ho cercato di collaborare quanto più strettamente possibile con tutte le parti interessate - soprattutto gli ottimi relatori ombra - per individuare le soluzioni migliori e più equilibrate in questo settore, così importante dal punto di vista culturale ed economico. Sono molto grata per i preziosi consigli e suggerimenti che mi sono stati offerti.
Mi sono posta l'obiettivo di trovare un giusto equilibrio di interessi: un equilibrio tra la necessità di introdurre la concorrenza e la diversità culturale, tra i titolari dei diritti e gli utenti dei servizi musicali, tra le grandi e piccole società di gestione dei diritti, tra i grandi titolari di diritti e gli autori e compositori di nicchia. Ho cercato di proporre una soluzione europea in un campo spinoso e delicato; mi auguro di aver ottenuto un buon risultato per l'Unione europea, da cui tutti possiamo trarre vantaggio.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Signor Presidente, onorevoli deputati, consentitemi di ringraziare l'onorevole Lévai per la sua relazione sulla raccomandazione della Commissione del 18 ottobre 2005 sulla gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali on line autorizzati. Vorrei sottolineare che originariamente la raccomandazione della Commissione ha ricevuto il primo impulso dai timori degli autori: autori, compositori ed editori musicali infatti hanno informato la Commissione che non ricevono royalty per l'utilizzo on line delle loro opere.
Dalla nostra analisi tuttavia emerge chiaramente che i singoli paesi hanno difficoltà a gestire individualmente l'utilizzo on line di opere tutelate da diritti d'autore, soprattutto in un contesto digitale. In seguito ai complessi rapporti esistenti tra i gestori collettivi di diritti (CRM) che controllano questi diritti nei singoli paesi, sembra che gli autori e altri titolari di diritti non ricevano royalty. L'obiettivo della raccomandazione della Commissione è quindi garantire che autori, compositori ed editori musicali ricevano un'equa quota di royalty per i servizi on line.
Ugualmente, mi sembra possibile migliorare il sistema di concessione di licenze in modo da favorire lo sviluppo di nuovi servizi on line e al contempo tutelare e sostenere effettivamente gli interessi dei titolari di diritti d'autore. Per essere chiari, la raccomandazione non propone un modello concreto per la concessione di licenze, ma sancisce il principio per cui, per quanto riguarda la gestione dei diritti on line, i titolari di diritti devono essere liberi di scegliere la forma più vantaggiosa ed efficiente di gestione o di concessione di licenze. L'obiettivo quindi è di assicurare che i titolari di diritti ricevano royalty dall'utilizzo on line delle proprie opere musicali. In tal modo potremo tutelare adeguatamente il valore delle opere dei titolari di diritti. Questa non vuol essere una corsa al ribasso; l'obiettivo è di servire gli interessi dei titolari di diritti, come risulta dalle norme contenute nella raccomandazione relative a trasparenza, risoluzione delle controversie, responsabilità dei gestori dei diritti d'autore e rappresentanza equa ed equilibrata di ciascuna categoria di titolari dei diritti nei consigli di amministrazione dei CRM.
La Commissione si compiace del caloroso entusiasmo con cui il Parlamento ha accolto questa relazione. Anche se stiamo ancora valutando l'impatto della raccomandazione e raccogliendo i pareri delle parti interessate, sono già state adottate alcune iniziative al fine di consolidare la gestione. Nel 2006, per esempio, l'associazione mondiale degli editori musicali e l'organizzazione che riunisce le associazioni europee per i diritti collettivi degli autori hanno adottato una dichiarazione comune con cui sono state sancite alcune norme per la gestione dei diritti d'autore on line.
Numerosi titolari di diritti d'autore, tra cui editori e CRM minori, hanno manifestato il proprio entusiasmo per le opportunità economiche schiuse dalla raccomandazione nel campo dei servizi musicali on line. Secondo la Commissione, la concessione di licenze per i servizi on line offrirà all'intera Unione europea l'occasione di riconoscere il valore della musica e di sostenere diverse culture e le loro opere musicali in tutta l'Unione. La creazione di nuovi mercati con generi musicali specifici e la scoperta di un vero e proprio pubblico su Internet indubbiamente contribuirà a sostenere la diversità culturale.
La relazione invita la Commissione a presentare una direttiva su questo tema. La Commissione nota che il mercato on line è in evoluzione e dobbiamo stare particolarmente attenti a non limitarne il potenziale con un approccio eccessivamente rigido. Inoltre, come ho già detto, soltanto adesso stiamo cominciando a considerare i potenziali risultati che la raccomandazione produrrà quando sarà adottata. Posso assicurare a tutti i presenti che il nostro obiettivo è di garantire che i titolari di diritti d'autore ricevano royalty per le loro opere e che la concessione delle licenze necessarie agli utilizzatori dei diritti avvenga nel modo più semplice e diretto possibile. Ritengo essenziale sostenere e preservare la diversità culturale europea. La Commissione ovviamente terrà informato il Parlamento.
Manolis Mavrommatis 
relatore per parere della commissione per la cultura e l'istruzione. - (EL) Signor Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Lévai, e congratularmi con lei per l'ottima collaborazione di cui ha dato prova e per l'esito del suo importante lavoro che si è concretizzato nella relazione sulla gestione collettiva dei diritti d'autore.
La composizione della commissione è un importante passo avanti verso la futura convergenza delle varie prassi dei 27 Stati membri. Ritengo opportuno mantenere una stretta cooperazione tra i gestori di diritti a vantaggio di tutte le parti. Nell'era digitale in cui viviamo, un'efficace salvaguardia dei diritti d'autore e dei diritti connessi è particolarmente importante per limitare la pirateria e garantire il pagamento di royalty ai titolari di diritti.
Nel suo parere, la commissione per la cultura e l'istruzione affronta la tutela e la gestione collettiva dei diritti d'autore sia dal punto di vista degli autori musicali o dei parolieri, sia da quello dei compositori e degli interpreti.
L'attuale regime dei servizi on line non è ritenuto sufficientemente efficace né per gli utilizzatori dei diritti né per i titolari dei diritti. Le stazioni radiofoniche e televisive spesso non pagano le royalty dovute per il repertorio che utilizzano nelle loro trasmissioni.
Dobbiamo garantire un trattamento equo a tutti i titolari di diritti d'autore, siano essi autori, compositori, editori, produttori di dischi o artisti interpreti. Ma ancora oggi il principale problema dell'industria musicale rimane la pirateria. A mio avviso, dobbiamo mantenere l'attuale sistema di gestione collettiva dei diritti d'autore, per poter garantire la concorrenza sulla base dei servizi che si possono offrire e della commissione che i gestori collettivi di diritti esigono.
Infine, come sappiamo, la musica non è una merce. Per questo motivo noi tutti abbiamo il dovere di tutelare e rafforzare la creatività in Europa.
Hans-Peter Mayer
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, parlo in qualità di relatore ombra per il gruppo PPE-DE nella commissione giuridica. La raccomandazione della Commissione per la gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi genera numerosi problemi, poiché non garantisce né i diritti degli artisti, né la diversità della musica offerta in Europa, e la valutazione del suo impatto potenziale risulta carente. Lo strumento giuridico scelto è inaccettabile; infatti, la contemporanea offerta di tre opzioni non risolve in alcun modo il problema che l'onorevole Lévai ha esposto così chiaramente nella sua relazione, e che il compromesso che vi è stato presentato si propone di affrontare. Scendendo nei dettagli ciò significa: "no” alle restrizioni territoriali all'uso, "sì” a una concorrenza equa e controllata nella gestione collettiva dei diritti, "sì” all'ammodernamento del mercato musicale on line, ma non a spese della diversità culturale e della tutela degli artisti, e "sì” a una gestione trasparente dei diritti.
E' deplorevole che la Commissione, con una raccomandazione, stia cercando di aggirare i diritti di quest'Assemblea, e la invitiamo quindi a presentare, mediante la procedura di codecisione, una proposta per uno strumento giuridico adeguato, sulla base, naturalmente, di ampie consultazioni con tutte le parti interessate.
In relazione all'imminente decisione sul caso CISAC, vorrei invitare la Commissione a non ricorrere alla soft law né ad accordi volti a svuotare di significato i diritti di codecisione del Parlamento, e chiedo ai deputati di quest'Assemblea di sostenere la relazione Lévai.
Manuel Medina Ortega
Signor Presidente, sia la relazione presentata dalla relatrice per la commissione giuridica, onorevole Lévai, sia il parere della commissione per la cultura e l'istruzione, presentato dall'onorevole Mavrommatis, nonché i diversi interventi che abbiamo sentito finora, sono prova del diffuso consenso che esiste tra i deputati di quest'Assemblea in merito alla raccomandazione della Commissione.
In primo luogo, ci opponiamo al metodo usato. L'utilizzo di una raccomandazione, di uno strumento noto a livello europeo come soft law, è sempre molto pericoloso, dal momento che l'Unione europea dispone di propri strumenti legislativi, come la direttiva quadro proposta dall'onorevole Lévai.
In secondo luogo, c'è un'obiezione in termini di contenuto. La raccomandazione della Commissione potrebbe già produrre effetti indesiderati sulla configurazione del mercato della proprietà intellettuale soggetto ad alcuni oligopoli, ossia le cosiddette major, le principali organizzazioni di controllo delle trasmissioni radiofoniche.
La raccomandazione della Commissione potrebbe indurre queste major a ritirare i propri repertori dall'attuale sistema di gestione collettiva dei diritti, che consente di tutelare i diritti d'autore. Se ciò avvenisse, le organizzazioni di minori dimensioni che tutelano la proprietà intellettuale non sarebbero in grado di tutelare i diritti di proprietà intellettuale.
In materia di cultura e musica, il mercato non è la cosa più importante. La cosa più importante è la produzione musicale - la cultura di ciascun popolo europeo.
Non si tratta di creare un grande mercato, perché in un grande mercato finirebbe per prevalere la legge di Gresham, secondo la quale la moneta cattiva scaccia quella buona. In altre parole, stiamo per trovarci in un mercato completamente unificato, nel quale un piccolo numero di major o organizzazioni molto importanti finirà per monopolizzare il mercato, imporre le proprie condizioni agli autori e stroncare, in definitiva, la creatività intellettuale nell'Unione europea.
Sosteniamo quindi la relazione dell'onorevole Lévai e il parere dell'onorevole Mavrommatis, e non crediamo che i tempi siano maturi per approvare emendamenti a queste relazioni.
Toine Manders
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signor Presidente, parlo in qualità di relatore ombra per il gruppo ALDE nella commissione giuridica. Sosteniamo la sostanza della relazione Lévai nella forma in cui è stata approvata, ma vorremmo aggiungere qualcosa, perché l'obiettivo della raccomandazione è di spezzare i monopoli dei gestori e renderli più trasparenti, grazie alle misure di controllo che devono essere realizzate.
In alcuni punti gli emendamenti di compromesso sono imperfetti, mancano di chiarezza o coerenza e limitano addirittura il campo d'azione. I nostri emendamenti su cui voteremo domani integrano la relazione che è stata approvata e mirano a spezzare i monopoli con maggiore facilità, favorire la trasparenza del mercato e la sua operatività, rendendo giustizia ai titolari di diritti e agli autori, e consentendo loro di ricevere il giusto compenso.
Nell'emendamento n. 5, chiediamo agli Stati membri di concedere le licenze mediante gare d'appalto ogni due anni, per esercitare pressione sui monopoli di gestione. Tali monopoli non sono un problema di per sé; la difficoltà sta nel fatto che, attualmente, non esiste alcuna forma di controllo. Uno studio condotto dall'autorità per la concorrenza olandese dimostra che ogni paese usa diversi principi guida. Poiché si tratta di monopoli, è impossibile sottoporli a ispezioni, e di conseguenza non si può verificare se il compenso richiesto sia esorbitante o se siano esorbitanti i costi governativi. Questo tuttavia dovrebbe essere possibile. Mi auguro che riusciremo a raggiungere questo obiettivo grazie agli emendamenti che abbiamo presentato.
Inoltre, con i nostri emendamenti, intendiamo ampliare il campo d'azione giacché, per esempio, la trasmissione - quando si parla di trasmissioni via Internet, i-pod e simili - rientra nel campo d'azione del copy broadcasting, che adesso è sottoposto a limitazioni. Vorremo reintrodurlo per avvicinarci il più possibile alla proposta originaria della Commissione. Nella situazione attuale, si è dato troppo ascolto alle richieste dei gestori senza tenere sufficientemente conto dei titolari di diritti e degli autori.
Marek Aleksander Czarnecki
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, oggi discutiamo una questione difficile e controversa.
Per quanto riguarda il comune problema della gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali on line autorizzati, osservo una scarsa partecipazione a livello formale da parte del Parlamento. Mi sembra deprecabile, dal momento che la questione era già stata sollevata nella risoluzione del 15 gennaio 2004. Noto anche una carenza di consultazioni in merito alla futura attività normativa in questo settore. E' difficile regolamentare la situazione giuridica di un particolare settore senza essere a conoscenza della posizione degli interessati.
La raccomandazione della Commissione intende semplicemente regolamentare la vendita on line di registrazioni musicali. A causa della sua formulazione imprecisa, tuttavia, essa si potrebbe applicare anche ad altri servizi on line come quelli di radiodiffusione. La suddetta imprecisione potrebbe produrre incertezza in merito all'applicabilità dei vari regimi di concessione delle licenze. Tutto questo potrebbe dare adito a incertezza giuridica e produrre effetti dannosi, soprattutto per i servizi di radiodiffusione on line.
C'è anche il rischio che i titolari di diritti che rispettano tale raccomandazione in merito ai propri diritti interattivi on line privino di altri diritti, per esempio quelli relativi alla radiodiffusione, i gestori collettivi di diritti locali, impedendo in tal modo agli utilizzatori di tali diritti di acquistare i diritti di sfruttamento di un repertorio più ampio e più diversificato da uno stesso CRM.
I titolari di diritti devono avere la possibilità di godere della protezione dei diritti d'autore e dei diritti connessi, ovunque tali diritti siano sanciti e per l'intero periodo della loro validità, senza tener conto dei confini nazionali né del modo di utilizzo. E' quindi necessario istituire un sistema di licenze multiterritoriali, che garantirebbe una maggiore protezione giuridica per gli utenti commerciali nella loro attività e sosterrebbe lo sviluppo di servizi on line autorizzati, aumentando al contempo il flusso di reddito per i titolari di diritti.
La libertà di offrire servizi di gestione transfrontaliera collettiva implica che i titolari di diritti possono scegliere liberamente, a livello comunitario, l'organismo di gestione collettiva dei diritti d'autore, che è essenziale per fornire servizi musicali on line autorizzati. Tale diritto comprende la possibilità di conferire diritti a un altro organismo di gestione collettiva dei diritti d'autore o di trasferire i diritti on line, in tutto o in parte, indipendentemente dal paese dell'Unione europea interessato.
Ritengo che questa più ampia ma controllata concorrenza nel settore della gestione collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali in Internet possa rivelarsi vantaggiosa per tutti. Vista la posizione adottata dalla commissione per la cultura e l'istruzione, potrebbe anche servire a sostenere la diversità culturale, ma soltanto a condizione che siano garantiti i principi di equità e trasparenza.
Eva Lichtenberger
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, qui non stiamo discutendo di nobili concetti quali la concorrenza o la libera scelta degli artisti, né delle carenze del sistema di gestione dei diritti d'autore; stiamo parlando piuttosto di diversità, della riduzione del mercato a mera produzione di massa, o ancora della tutela di un'importante qualità europea: la diversità.
Sì, le carenze esistono e dobbiamo porvi rimedio, ma non credo sia possibile farlo seguendo l'esempio della Commissione. La relazione ha stimolato un'intensa attività da parte dei lobbisti. Abbiamo ricevuto mucchi di lettere - sono certa che è successo anche a voi - forse da parte dell'organizzazione Writers and Composers for Choice, ma se leggete quella lettera e guardate le firme, non potrete essere certi del fatto che tutti quegli artisti conoscano effettivamente il contenuto del testo che si suppone abbiano firmato. Conosco persone il cui nome compare in questo elenco, e che non sapevano assolutamente che il proprio nome veniva usato da un'organizzazione in una lettera simile. Questo getta cattiva luce sui tentativi di alcuni gestori di diritti d'autore che vogliono ritagliarsi un monopolio in questo settore.
Daniel Strož
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'approccio della Commissione, il cui risultato è la raccomandazione sulla gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali on line autorizzati, è purtroppo l'ennesima prova dell'inaccettabile, e assolutamente inutile, tentativo di aggirare il processo decisionale democratico per quanto riguarda il ruolo del Parlamento europeo. Vorrei sottolineare alcuni punti di questa relazione che, in linea di massima, approvo e per la quale mi congratulo con la relatrice e con coloro che hanno lavorato con lei. In particolare desidero sottolineare la necessità di garantire il trattamento equo di tutti i titolari di diritti d'autore, la tutela del sistema di accordi, la libera scelta delle licenze e più alti livelli di tutela per i titolari di diritti.
Quanto alla futura concorrenza, dobbiamo tener conto dei potenziali abusi dei monopoli nella gestione collettiva dei diritti d'autore. Quanto più parliamo di concorrenza economica che abbracci l'intero spettro dei diritti di proprietà intellettuale, tanto più è essenziale regolamentare la concorrenza, controllarla e garantirne l'equità. Sottolineo questo punto perché vi è stata un'ampia applicazione delle disposizioni volte a tutelare la concorrenza economica nel settore dei diritti di proprietà intellettuale, e in alcuni casi la concorrenza ha avuto la precedenza rispetto all'esercizio di tali diritti.
Jens-Peter Bonde
Signor Presidente, ringrazio l'onorevole Lévai per la costruttiva cooperazione di cui ha dato prova nel redigere la relazione, e ringrazio altresì l'osservatore dell'Unione europea per l'utile conferenza sui diritti creativi. Desidero inoltre ringraziare Pia Raug la quale, invece di rinunciare, ha convinto la maggioranza di noi.
Un anno fa, le arti hanno corso il rischio di essere sconfitte dal mercato. I membri della Commissione sono stati usati dalle multinazionali per attuare il cosiddetto strumento di soft law, che non avrebbe mai superato l'esame di rappresentanti eletti. Domani potremo contare su un'ampia maggioranza a favore della diversità in campo artistico, e la Commissione allora dovrà ritirare la minaccia di intentare azione legale contro i gestori dei diritti d'autore e archiviare la sua comunicazione sul mercato musicale. Dobbiamo dare ascolto a scrittori, compositori e utilizzatori. Dobbiamo ricominciare da capo, con una proposta di direttiva che anche noi deputati al Parlamento europeo stiamo negoziando.
La stragrande maggioranza dei deputati al Parlamento europeo vuole garantire un'offerta musicale completa; non dobbiamo permettere che a determinare tale offerta sia un manipolo di multinazionali. Vogliamo che gli artisti meno visibili possano trovare un pubblico. Nella nostra veste di consumatori, non ci accontenteremo soltanto della musica di consumo che arriva dai paesi più grandi. Né consentiremo agli amici delle multinazionali che siedono nella Commissione di espropriare KODA e altri gestori di diritti d'autore i quali, giorno dopo giorno, cercano di garantire l'accessibilità e la parità di trattamento della musica, sia quella rivolta a un ampio pubblico, sia quella destinata a un pubblico più ristretto.
Tutti gli utilizzatori adesso possono essere soddisfatti: ci sarà un unico contratto con un'agenzia, che a sua volta salderà i conti con le altre. Il sistema è sostanzialmente valido, ma richiede una maggiore trasparenza amministrativa in alcuni punti. Nella nostra veste di utilizzatori di musica, siamo ben lieti di pagare un prezzo equo a scrittori e compositori, ma vogliamo pagare il meno possibile a burocrati e gigantesche multinazionali. L'onorevole Lévai ha prodotto una relazione equilibrata e questo rende merito al Parlamento europeo.
Vasco Graça Moura
(PT) Comincerò il mio intervento dichiarando che sono membro associato della Sociedade Portuguesa de Autores (società portoghese degli autori), il gestore collettivo di diritti (CRM) portoghese in questo settore.
Il lavoro degli onorevoli Lévai e Mavrommatis merita la nostra approvazione. La libertà degli autori e dei compositori di essere rappresentati dal CRM di propria scelta è un principio fondamentale, come il divieto imposto ai maggiori editori di sottoscrivere accordi in esclusiva con i CRM.
Il mandato concesso da uno dei maggiori editori a uno specifico CRM deve poter essere concesso a qualsiasi altro CRM. Tale mandato inoltre deve poter comprendere soltanto la concentrazione delle licenze per le multinazionali, lasciando la responsabilità per le licenze delle imprese nazionali ai CRM locali.
Il repertorio globale deve restare disponibile per tutti i gestori collettivi mediante licenze concesse agli utilizzatori. Per questo motivo, come si legge nella relazione, è essenziale proibire qualsiasi forma di mandato esclusivo tra i principali titolari di diritti e i gestori collettivi di diritti d'autore per la raccolta diretta di royalty in tutti gli Stati membri, dal momento che questa pratica condurrebbe alla rapida estinzione dei gestori nazionali.
E' necessario mantenere la rete di gestori nazionali affinché tutti loro abbiano accesso al repertorio globale, e si deve fare ogni sforzo per tutelare la diversità culturale, alla luce dell'indispensabile contributo offerto dai gestori nazionali con l'azione svolta nei rispettivi paesi.
Detto questo, è perlomeno strano che una raccomandazione della Commissione sia stata considerata lo strumento più opportuno per affrontare la questione dei CRM, se non altro perché, secondo il Commissario, la Commissione non è affatto aggiornata sull'attuale situazione.
Ci auguriamo che la Commissione accolga l'invito, avanzato in uno dei considerando della relazione, di elaborare una proposta di direttiva; è chiaro infatti che gli interessi in gioco impongono di applicare questa proposta il più rapidamente possibile.
Diana Wallis
(EN) Signor Presidente, signor Commissario, ringrazio l'onorevole Lévai per la sua relazione e per l'arduo lavoro svolto, ma giudico vergognoso che il Parlamento abbia dovuto strappare con la forza questa relazione, che altrimenti ci sarebbe sfuggita. Unisco la mia voce al coro di quanti hanno già stigmatizzato il processo e la scelta di metodo; la Commissione ha il diritto di scegliere una raccomandazione, ma in tal caso compie una scelta politica che ha due effetti.
In primo luogo, in un settore come questo uno strumento di soft law, cioè non vincolante, può malauguratamente produrre incertezza e mancanza di chiarezza giuridica; ma il fatto più grave è che un tale strumento, aggirando il nostro Parlamento, ignora la democrazia. Questo non è accettabile e proprio su questo punto, mi sembra, si concentrano le nostre proteste più vivaci: non si tratta tanto del contenuto, quanto del modo in cui si è agito, cercando di aggirare il legislatore. E' una vicenda che mi sembra ancor più sconcertante, in quanto ho partecipato alla scorsa legislatura del nostro Parlamento, nel corso della quale la collega Mercedes Echerer ha lavorato per mesi - anzi, addirittura per anni - alla sua relazione d'iniziativa in questo settore. L'interesse e l'impegno del Parlamento in questo settore sono ben noti; quindi, trovarci ancora una volta di fronte a una semplice raccomandazione - con tutte le difficoltà, le carenze e le incoerenze che ciò comporta - è assolutamente inaccettabile. Mi scuso per non essere entrata nel merito, ma l'aspetto che più mi preoccupa è il metodo.
Jacques Toubon
(FR) Signor Presidente, ringrazio gli onorevoli Lévai e Mavrommatis per le loro validissime proposte.
Questa relazione giunge nel momento più opportuno, in quanto nell'ambito dell'Unione europea la proprietà intellettuale e artistica viene ormai messa in discussione. Basandosi sull'argomentazione - certamente legittima - che la rivoluzione tecnologica sta modificando profondamente l'accesso alle creazioni artistiche e ai beni culturali, da alcuni mesi a questa parte la Commissione ci propone di diminuire la remunerazione degli autori, dei compositori, degli interpreti e in generale di tutti i titolari di diritti; essa sposa incondizionatamente la posizione comune di industriali e consumatori, secondo i quali la diffusione on line potrebbe essere gratuita.
Denuncio questo vicolo cieco, questa illusione della gratuità dei servizi on line. Se i creatori e i loro interpreti non vengono più remunerati per mezzo dei diritti d'autore e dei diritti connessi, un bel giorno non vi sarà più creazione, né nuova musica o nuovi film: cosa metteremo in rete quel giorno?
Siamo riusciti a bloccare il progetto di raccomandazione della Commissione che riguardava il sistema del compenso per copia privata; tale progetto, tuttavia, è sempre in discussione.
In ciascuno dei nostri paesi abbiamo recepito la direttiva del 2001, garantendo la situazione dei titolari di diritti. Il Commissario per la concorrenza ha deciso di porre fine alla territorialità delle società nazionali di gestione collettiva dei diritti; la raccomandazione concernente la gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore nel campo dei servizi musicali on line ripete la stessa pericolosa impostazione. Essa ha già prodotto effetti nocivi, poiché le società britanniche e tedesche hanno fondato un'unica società comune, cui un editore di grande importanza ha affidato in esclusiva il proprio catalogo internazionale.
Fa bene dunque l'onorevole Lévai a opporsi alla scelta della Commissione, che per di più si basa su consultazioni insufficienti. La proposta, che garantisce i repertori locali, ci sembra tuttavia un po' troppo sbilanciata a favore dei distributori: essa comporta infatti rischi di dumping a scapito dei titolari dei diritti. In ogni caso, mi auguro che questa relazione venga adottata, nella sua forma attuale, per far chiaramente comprendere alla Commissione una cosa: il Parlamento europeo non accetta che - in settori di grande delicatezza - la legge europea venga sottratta al legislatore, ed esige invece che tutti i punti di vista vengano presi in considerazione, senza alcuna preclusione. Anche questa è diversità culturale.
Klaus-Heiner Lehne
- (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io - come l'onorevole Wallis - ricordo la scorsa legislatura del Parlamento, giacché quest'Assemblea ha sempre avuto problemi con i gestori dei diritti d'autore; faccio riferimento alla relazione Echerer, nella quale chiedevamo alla Commissione uno strumento legislativo specifico sulla trasparenza e sulla regolamentazione dei gestori. Mi riferisco altresì alla relazione Zimmerling, che trattava anche questo problema, e alle deliberazioni sulla direttiva concernente i diritti d'autore e i diritti connessi nella società dell'informazione.
Questi motivi dovrebbero bastare per indurre la Commissione a considerare il modo più opportuno di affrontare il problema; non è accettabile infatti che, nel lungo periodo, esistano ventisette monopoli in questo settore in assenza di un mercato interno, né vogliamo che questi ventisette monopoli vengano sostituiti da pochi oligopoli; la nostra volontà risulta evidente dalle deliberazioni della commissione parlamentare.
Colgo quest'occasione per chiarire che i gestori dei diritti d'autore non sono un fine a se stessi; sono una sorta di male necessario, e intervengono - laddove si renda opportuno - in qualità di mediatori tra coloro che creano il prodotto e coloro che lo utilizzano. Se la loro attività non è richiesta - un'eventualità del tutto possibile - non è necessario alcun gestore di diritti.
Le numerose discussioni e audizioni sull'argomento - e le attività di lobby dei gestori stessi - mi hanno insegnato che quest'attività economica è assai più complessa di quanto sembrasse inizialmente. Col passare del tempo, molte delle parti in causa hanno cambiato opinione; i grandi gestori hanno deciso improvvisamente di schierarsi a favore della liberalizzazione, poiché hanno capito che il mercato avrebbe dato loro l'occasione di formare un oligopolio, mentre molti utilizzatori hanno a loro volta cambiato opinione e hanno deciso di avversare in ogni modo la liberalizzazione, in cui vedevano più svantaggi che benefici.
E' necessario che qualunque proposta legislativa venga redatta con estrema attenzione; ovviamente dobbiamo agire e la situazione deve cambiare, ma ci aspettiamo che la Commissione elabori effettivamente una simile proposta; in tal modo potremo affrontare il problema con tutti i mezzi e gli strumenti che ci sono offerti dal dibattito parlamentare. Questo è il messaggio principale della relazione, e questo è ciò che ci aspettiamo dalla Commissione.
Ringrazio la relatrice e i relatori ombra.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Bruno Gollnisch 
per iscritto. - (FR) In una prospettiva tendente a favorire l'espansione dei servizi musicali on line in ambito europeo, concordiamo con la Commissione sul fatto che lo sviluppo di tali servizi deve comportare una modifica dei sistemi di gestione collettiva e di concessione delle licenze per i diritti su scala comunitaria. In effetti diventa necessario apportare tali miglioramenti, a causa dell'emergere di nuovi servizi come la radio via Internet, il videostreaming o il download a pagamento; l'assenza di una licenza per i diritti d'autore nell'ambito dell'Unione europea è stata uno dei fattori che hanno ostacolato il pieno sviluppo del potenziale dei nuovi servizi musicali basati su Internet.
In ogni caso, le Istituzioni europee devono usare grande prudenza nel legiferare su un tema così complesso come i sistemi di gestione collettiva. In particolare, occorre vigilare con grande attenzione sugli eccessi di un sistema in cui la facoltà, per i titolari di diritti, di scegliere liberamente un gestore nell'ambito dell'Unione europea potrebbe condurre alla concentrazione dei diritti, mettendo a repentaglio la diversità culturale.
In tale quadro, sosteniamo la maggior parte delle osservazioni della relatrice, e in particolare la proposta di autorizzare i gestori dei diritti a fornire agli utilizzatori commerciali licenze paneuropee e multirepertorio per utilizzazioni on line di repertori musicali, nell'intero ambito dell'Unione europea.
Andrzej Jan Szejna 
per iscritto. - (PL) Signor Presidente, ringrazio la relatrice, onorevole Lévai, e mi congratulo con lei per il suo lavoro, sfociato nella risoluzione del Parlamento europeo di cui discutiamo oggi. Il progresso tecnico e lo sviluppo della nostra civiltà hanno fatto emergere una nuova generazione di utenti commerciali transfrontalieri di diritti d'autore, vale a dire i fornitori di servizi musicali on line. Ciò dimostra l'evoluzione e lo sviluppo del mercato dei diritti d'autore e diritti connessi, e conferma ulteriormente la necessità di adottare iniziative in questo settore.
Il corretto sviluppo del mercato musicale europeo richiede uno studio sull'impatto della concessione di licenze multiterritoriali e multirepertorio per i servizi musicali on line, nonché degli effetti sulla condizione economica e sociale dei titolari dei diritti d'autore. E' anche importante garantire che il mercato europeo dei servizi musicali on line possa continuare a svilupparsi liberamente, senza ripercussioni negative per la diversità culturale in Europa.
La risoluzione del Parlamento europeo oggi in discussione merita il nostro sostegno. E' però essenziale che la Commissione si impegni a condurre uno studio approfondito del problema, i cui risultati dovranno essere presentati al Parlamento europeo.
Inoltre, vorrei sottolineare che, nel corso di questa discussione, dobbiamo anche tener conto del modo migliore per soddisfare le future esigenze derivanti dal tipo di gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi.
