Vartotojų teisės (diskusijos)
Pirmininkas
Kitas klausimas - diskusijos dėl klausimo žodžiu Komisijai dėl pasiūlymo dėl Direktyvos dėl vartotojų teisių, kurį Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto vardu - B6-0232/2009) pateikA. McCarthy.
Arlene McCarthy
autorė. - Gerb. pirmininke, žinau, kad diskusijose dalyvauja Komisijos narM. Kuneva, labai džiaugiuosi suteikta galimybe per paskutiniąją šios Parlamento kadencijos sesiją - nors dabar ir labai vėlu - pasikeisti nuomonėmis dėl Komisijos pasiūlymo dėl Direktyvos dėl vartotojų teisių.
Mes parengėme darbo dokumentą ir, kaip prisimenate, IMCO komiteto darbo grupė, kuriai vadovavau aš kaip pirmininkir pranešėja, priėmsprendimą neskubinti šio pasiūlymo, kol nebus išnagrinėti visi jo aspektai, ypač atsižvelgiant į tai, kad jis buvo apibūdintas kaip labai pakeisiantis požiūrį į vartotojų teisių teisės aktus Europoje.
Manau, komitetas stropiai atliko savo darbą, buvo surengtos viešos diskusijos, kelis kartus pasikeista nuomonėmis, M. Harbour pateikpasiūlymą dėl poveikio vertinimo, vyko konsultacijos internetu, per kurias vos per tris savaites buvo gauta daugiau kaip 100 atsakymų iš įvairių organizacijų Europoje.
Taip pat buvo surengtas keitimasis nuomonėmis su 27 nacionalinių parlamentų atstovais, į kurį buvo pakviesta ir Komisijos narė. Komisijos nare, žinau, kad jūs ir jūsų personalas supranta tai, kad šis pasiūlymas yra prieštaringas ir kai kuriose srityse reikia atlikti išsamesnę analizę.
Mes vertiname pastangas užtikrinti geresnę vartotojų apsaugą vidaus rinkoje. Mes taip pat sutinkame, kad būtina pagerinti "verslas - vartotojui" vidaus rinkos veikimą pašalinant tarpvalstybinės prekybos kliūtis, bet taip pat būtina užtikrinti vartotojus, kad jie ir toliau gali tikėtis aukšto lygio apsaugos.
Per diskusijas ir konsultacijas su suinteresuotais subjektais mes gavome daug nusiskundimų dėl aiškumo ir tikrumo stygiaus šiame pasiūlyme. Mes paraginome vartotojų organizacijas ir verslo subjektus pradėti atskirą dialogą, kaip įgyvendinti šį pasiūlymą, ir aš žinau, kad Komisijos naryra gavusi laišką, kurį bendrai parengverslo ir vartotojų organizacijos ir kurio kopijos buvo išsiųstos visiems EP nariams. Norėčiau jį pacituoti. Laiške sakoma, kad "mes skiriame didelį dėmesį pasiūlymo teisiniam aiškumui ir jo kokybei, taip pat būtinybei žinoti, kokių pasekmių ir pokyčių, palyginti su dabartine padėtimi, jis turėtų duoti. Mes manome, kad visiškai neaiški šio pasiūlymo taikymo sritis ir jo pasekmės, ypač jo poveikis nacionaliniams teisės aktams."
Jų susirūpinimas aiškus. Mūsų galutinis pasiūlymas taip pat turi būti aiškus. Ar mes reikalaujame, kad vartotojai atsisakytų kai kurių teisių, kurias jiems suteikia nacionaliniai įstatymai? Jei taip, ką jie gaus už tai? O jeigu mes neprašome jų paaukoti kai kurių sutarčių teisių, pvz., teisės atsisakyti JK ir Airijos teisės, ar tokiu atveju verslui neteks taikytis prie 27 skirtingų vartotojų teisių apsaugos sistemų, kurių panaikinimas buvo pagrindinis tikslas?
Mes su kolegomis manome, kad pagrindinis mūsų prioritetas yra įvertinti realų šio pasiūlymo poveikį vartotojams ir verslui. Todėl šio vakaro klausime žodžiu nurodyti keli pagrindiniai klausimai, kuriuos norėtume su jumis išspręsti ir kuriuos norėtume pamatyti išspręstus, kad būtų parengta veiksminga teisinsistema, kuri būtų naudinga visiems suinteresuotiems subjektams. Todėl mūsų klausimuose dėmesys sutelktas į konkrečias sritis, kuriose reikia dirbti toliau.
Kai kuriems darbo grupės nariams susirūpinimą sukėlpastebėti poveikio vertinimo trūkumai, todėl norime gauti daugiau įrodymų, kiek kainuotų teisinfragmentacija, jeigu nebus imtasi veiksmų. Jie taip pat norėtų gauti daugiau informacijos ne tik apie informavimo reikalavimų poveikį, bet ir apie ekonominį pasiūlymo poveikį.
Taigi, mes norėtume, kad Komisija iki Parlamento rinkimų liepos mėn. imtųsi šių darbų (visi jie išvardyti klausime žodžiu): išnagrinėtų praktinį ir teisinį pasiūlymo poveikį vartotojų teisėms visose valstybėse narėse, paaiškintų ryšį tarp pasiūlyme pateiktų suderintų taisyklių ir vartotojams taikomų nacionalinės bendrosios sutarčių teisės elementų, paaiškintų pasiūlymo projekto sąveiką su BPS projektu ir galiojančiais Bendrijos teisės aktais, ypač su Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva, Elektroninės komercijos direktyva, Paslaugų direktyva ir reglamentu "Roma I". Mes taip pat norėtume daugiau informacijos poveikio vertinime, kuri padėtų mums išnagrinėti ir atskleisti šio pasiūlymo išlaidas ir naudą bei galimus alternatyvius variantus.
Mes tikimės jūsų pagalbos ir dirbsime su jumis siekdami užtikrinti, kad būtų išlaikytas dialogas su suinteresuotais subjektais dėl to, kokios priemonės duotų naudą ir verslui, ir vartotojams.
Komisijos nare, aš manau, kad įmanoma parengti veiksmingą praktinį pasiūlymą, kuriam pritartų visos suinteresuotos pusės. Noriu patikinti jus, kad EP nariai nori toliau dirbti su jumis, kad būtų parengtas toks pasiūlymas ir kad kada nors šiame Parlamente būtų surengtas balsavimas dėl naujos vartotojų teisių apsaugos direktyvos.
Meglena Kuneva
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, dėkoju A. McCarthy už jos žodžius, nes į šią direktyvą įdėta tikrai daug darbo. Vis dėlto norėčiau, kad ši direktyva, prie kurios dirbsime toliau, būtų ne tik priimta, bet kad jos laikytųsi visos suinteresuotos pusės. Netausosime savo jėgų, kad tai įvyktų. Pasinaudodama tuo, kad tai yra paskutinioji šio Parlamento sesija, norėčiau nuoširdžiai padėkoti jums visiems, ypač komiteto pirmininkei Arlene, M. Harbourui ir Ch. Cederschiöld. Tikiuosi toliau palaikyti ryšį su jumis, nes dirbti su jumis buvo labai malonu ir aš tikiuosi, kad šį darbą pratęsime kitaip.
Dabar norėčiau sutelkti dėmesį į kitus svarbius žingsnius, susijusius su šia direktyva, nes manau, kad ji yra svarbi mums visiems. Ši direktyva reikalinga XXI a. vidaus rinkai. Norėčiau paaiškinti, kad prieš pateikdama pasiūlymą Komisija atliko lyginamąją teisės aktų analizę, apimančią valstybių narių teisės aktus, kuriais perkeliamos svarstomos vartotojų teisių apsaugos direktyvos. Komisija su valstybėmis narėmis dabar išsamiai nagrinėja įvairias pasiūlymo nuostatas, kad būtų aiškesnis jų praktinis poveikis nacionalinei teisei.
Mano tarnybos dabar rengia lentelę, kuri turėtų iliustruoti pasiūlymo poveikį dabartiniam vartotojų apsaugos lygiui Europos Sąjungoje. Į lentelę bus įtrauktos nuostatos (pvz., atsisakymo laikotarpio ir teisinių garantijų trukmė), kuriomis remiantis galima įvertinti, ar pasiūlymas padidins, ar sumažins vartotojų apsaugos lygį įvairiose valstybėse narėse. Lentelbus parengta vėliausiai iki gegužės pabaigos.
Pagal pasiūlymą valstybės narės ir toliau galės taikyti bendrosios sutarčių teisės priemones nekokybiškoms prekėms, jeigu teisiniai reikalavimai šioms priemonėms įgyvendinti skirsis nuo reikalavimų, taikomų pasiūlyme nurodytoms priemonėms. Sutinku, kad ši pasiūlymo ir nacionalinių bendrosios sutarčių teisės priemonių sąveika tekste galėtų būti aiškesnė. Tai reiškia, kad toliau būtų leidžiama taikyti tokias priemones kaip teisišmesti nekokybiškas prekes Jungtinėje Karalystėje ir nematomų defektų garantijos taisyklės Prancūzijoje. Vis dėlto aš taip pat esu pasiruošusi svarstyti galimybę įtraukti šių nacionalinių priemonių elementus į pasiūlymą, jei toks sprendimas būtų priimtinesnis Tarybai ir Parlamentui.
Pasiūlymas papildo Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvą. Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva užtikrina kolektyvinę vartotojų apsaugą nuo neaiškios komercinės veiklos, kurią vykdo sukčiaujantys prekybininkai, o Vartotojų teisių apsaugos direktyva suteikia individualias sutartines teises vartotojams, sudarantiems sutartį su prekybininku, kurias jie gali ginti civiliniuose teismuose. Paslaugų direktyvoje ir Elektroninės komercijos direktyvoje nurodyti informavimo reikalavimai papildys pasiūlyme nurodytus reikalavimus, o jeigu vieni reikalavimai prieštaraus kitiems, bus taikomi minėtose direktyvose nustatyti reikalavimai.
Kaip nurodyta pasiūlymo preambulėje, šis pasiūlymas nepažeidžia reglamento "Roma I". Todėl vartotojų sutartims, patenkančioms į direktyvos projekto taikymo sritį, taikomi nacionaliniai teisės aktai bus apibrėžti tik Reglamente.
Rengdama pasiūlymą Komisija rėmėsi Bendros principų sistemos (angl. CFR) išvadomis dėl, pvz., nesąžiningų sutarties sąlygų juodojo sąrašo, rizikos perdavimo ir pristatymo taisyklių, taip pat dėl ikisutartinių informavimo reikalavimų supaprastinimo.
Ateityje bus svarbu užtikrinti CFR ir vartotojų apsaugos direktyvos suderinamumą. Atsižvelgdami į tai, kad CFR bus ilgalaikis projektas, turėsime užtikrinti, kad Vartotojų teisių apsaugos direktyvoje įtvirtintos taisyklės ir apibrėžimai būtų įtraukti į CFR skyrių, kuriame kalbama apie vartotojų sutartis.
Rengiant pasiūlymą dėl Vartotojų teisių apsaugos direktyvos buvo atliktas išsamus poveikio vertinimas. Poveikio vertinime taip pat įvertinta administracinnašta, kuri atsirastų įgyvendinus pokyčius, ir ji palyginta su išlaidomis, kurias patiria prekybininkai, norintys prekiauti kitoje valstybėje narėje, dėl fragmentuotų vartotojų apsaugos taisyklių ir reglamento "Roma I". Vertinimas parodė, kad suderintos pagrindinės vartotojų teisės turės didelį teigiamą poveikį vidaus rinkos integracijai ir vartotojų pasitikėjimui. Pradiniuose teisėkūros etapuose paaiškėjo, kad būtų naudinga turėti daugiau duomenų ir giliau išnagrinėti vartotojų elgesį ir prekybos priemonių preferencijas. Artimiausiu metu ketinu pradėti kokybinę šio klausimo analizę ir rinkti duomenis, kuriuos pavyktų gauti per išsamius pokalbius su vartotojais ir prekybininkais. Šios analizės rezultatai turėtų būti pateikti 2009 m. trečiame ketvirtyje.
Komisija yra pasiryžusi per teisėkūros procesą toliau tęsti konstruktyvų dialogą - tai yra mano politinis įsipareigojimas jums - su suinteresuotais subjektais, kuriems ši direktyva turės didžiausią poveikį. Šiuo tikslu 2009 m. birželio mėn. bus surengtas bendras posėdis su vartotojų ir verslo atstovais, siekiant išsiaiškinti pasiūlymo smulkmenas ir toliau diskutuoti dėl svarbiausių jo aspektų. Parlamentas bus tinkamai informuotas.
Taip pat norėčiau pridurti, kad praėjusią savaitę Europos vartotojų sąjungos biure susitikau su visomis vartotojų organizacijomis ir mes dar kartą apsvarstėme šį klausimą. Po poros dienų 10 Lordų rūmų atstovų susirinko apsvarstyti šios direktyvos Briuselyje. Tai yra labai teigiamas ženklas, rodantis, kad susidomėjimas vartotojų teisių apsaugos politika auga. Vidaus rinkoje taip ir turėtų būti.
Malcolm Harbour
PPE-DE frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, visų pirma norėčiau nuoširdžiai padėkoti M. Kunevai už jos darbą vartotojų apsaugos srityje, nes šiandien paskutingalimybšiam Parlamentui dalyvauti diskusijose su ja. Komisijos nare, aš ir, manau, visas komitetas labai vertina jūsų aktyvų dalyvavimą.
Tikiu, kad jūs šiek tiek nusivylėte, kad mes nesugebėjome išsamiai išnagrinėti šio pasiūlymo ir pateikti jo pirmajam svarstymui iki šios Parlamento kadencijos pabaigos. Bet laikas parodys, kad mes buvome teisūs, nes mūsų atliktas darbas, kuriam puikiai vadovavo A. McCarthy - gilinimasis į poveikio vertinimą, klausimų kėlimas - leido geriau suprasti pasiūlymą ir į jo rengimą įtraukdaugiau žmonių, kaip jūs ką tik paminėjote.
Man atrodo - tai yra svarbiausi dalykai, kuriuos noriu pasakyti per šį trumpą laiką - kad pasiūlyme trūksta bendros strategijos, kurios Komisija nori laikytis plėtodama vartotojų acquis.
Pasiūlyme kalbama apie prekes, bet šių metų pabaigoje, dar neparengus projekto, įsigalios Paslaugų direktyva, kurioje daug vartotojams skirtų dalykų. Mes žinome, kad jūs kalbate ir apie tokius dalykus kaip skaitmeniniai produktai, siuntiniai, kelionės ir pan.
Manau, mes turėtume pamatyti, ką jūs ketinate daryti su šiuo paketu kaip platesnės strategijos, skirtos vartotojų acquis, dalimi. Tai labai svarbu. Pasiūlymas turi būti susietas su ateitimi, jis turi tapti bendro proceso dalimi. Tai dabar vertinu šiek tiek kritiškai. Tikiuosi, kad mes sugebėsime išspręsti šį klausimą.
Džiaugiuosi, kad jūs paminėjote Lordų rūmus, nes ketinau tai padaryti pats. Mes juos patikinome, kad jų pranešimas taps indėliu į galutinį rezultatą, atsižvelgiant į tai, kiek turėsime laiko. Tikimės, kad bus parengtas ypač geras teisės aktas, kad jis bus palankus ir Europos vartotojams, ir vidaus rinkai.
Jacques Toubon
(FR) Gerb. pirmininke, norėčiau atkreipti dėmesį į A. McCarthy ir D. Wallis parengtą dokumentą. Kad kitam Parlamentui būtų paprasčiau, jame pateikiami klausimai dėl visiško suderinimo ir pabrėžiama rizika, kad, kai kurių šalių nuomone, jų vartotojų apsauga gali sumažėti.
Kita vertus, Komisija elgiasi teisingai siekdama išplėsti tarpvalstybinę prekybą, kurios apimtys vidaus rinkoje yra labai mažos. Taigi, nekartosiu esmės, nes tai padarA. McCarthy, bet, jums leidus, pateiksiu Komisijai kelis patarimus.
Tikiuosi, kad M. Kuneva tęs savo darbą ir kad jai pavyks priimti horizontaliosios direktyvos projektą. Vis dėlto tai įmanoma padaryti tik jeigu, pirma, jūs tiksliai įvertinsite poveikį visiems nacionaliniams teisės aktams, o tai nebuvo padaryta, antra, jeigu jūs šį pasiūlymą tiksliai susiesite su pasiūlytais reglamentais, direktyvomis ir susitarimais Bendrijos lygmeniu, tai irgi nebuvo padaryta, trečia, jeigu aiškiai nurodysite, kad bus užtikrintos kai kurios principinės taisyklės, pvz., dėl paslėptų defektų, tai taip pat nebuvo padaryta, ir, ketvirta, jeigu jūs nurodysite, kokio lygio apsaugą užtikrins šios direktyvos įgyvendinimas - šis dalykas yra svarbiausias, - o ne tik išvardinsite jos nuostatas.
Šiuo atžvilgiu pasiūlymo negalima pavadinti aiškiu dokumentu. Vis dėlto mums reikia suderinti teisės aktus, kad būtų užtikrintas didesnis apsaugos lygis. Trumpai tariant, Komisijos nare, jūs paskubėjote. Todėl patarčiau neskubėti ir paruošti visus argumentus, kurie leis jums visiškai įtikinti vyriausybes ir šį Parlamentą.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Dabartinius vartotojų teisių apsaugos teisės aktus tikrai galima patobulinti. Derybos dar neprasidėjo, Parlamentas nepateikpareiškimo, o diskusijos valstybėse narėse tik prasidėjo. Mums reikalingas visiškas teisės aktų suderinimas vartotojų teisių apsaugos srityje.
Norėčiau atkreipti dėmesį į tris dalykus: 1. direktyvos taikymo sritis turėtų būti aiškesnė; 2. dabar prekes su pradiniu defektu galima grąžinti per dvejus metus. Šis laikotarpis turėtų būti pratęstas iki trejų metų; 3. atsisakymo laikotarpis turėtų būti vieneri metai. Tai padidintų vartotojų apsaugą daugelyje valstybių narių. Aiškios vartotojų apsaugos taisyklės ir aukštas jų apsaugos lygis naudingas ir vartotojams, ir verslo įmonėms. Neaiškios taisyklės daro neigiamą poveikį tikriems prekybininkams ir mažoms bei vidutinėms įmonėms. Taryba ir Parlamentas turėtų įtraukti šiuos tris punktus į visiškai suderintą pasiūlymą.
Šios diskusijos su M. Kuneva man paskutinės, todėl norėčiau padėkoti jai už malonų bendradarbiavimą.
Meglena Kuneva
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, visų pirma norėčiau atsakyti M. Harbourui. Aš puikiai suprantu, kodėl turime spręsti paslaugų klausimą. Be abejo, paslaugos yra labai svarbi 2007-2013 m. vartotojų strategijos dalis. Aš puikiai suprantu, kad Europos ekonomika yra paslaugų ekonomika.
Kalbėdama apie tai, kodėl mes į pasiūlymo taikymo sritį neįtraukėme, pvz., elektroninio turinio, galiu pasakyti, kad klausimas dėl vartotojų apsaugos teikiant elektroninio turinio paslaugas buvo iškeltas per konsultacijas dėl Žaliosios knygos. Kai kuriems suinteresuotiems subjektams, ypač vartotojų teisių gynimo organizacijoms, šis klausimas atrodo svarbus. Vis dėlto verslo atstovai išreiškdidelį susirūpinimą teigdami, kad dėl temos sudėtingumo reikalinga tolesnkruopšti analizė.
Šiuo tikslu Komisija atliks tyrimą ir įvertins problemos mastą ir tai, kiek nukenčia vartotojai dėl to, kad į direktyvos taikymo sritį neįtrauktas elektroninis turinys. Prie elektroninio turinio klausimo norėčiau grįžti kitą kartą, kai turėsiu tvirtus argumentus.
Nešvaistydama Parlamento, vartotojų ir verslo įmonių laiko norėčiau jus informuoti, kad rytoj su Komisijos nare V. Reding pristatysime elektroninį gidą. Tai labai praktiškas gidas, paremtas esamais teisės aktais, - apie 20 direktyvų - kuriame nurodoma, ką galime padaryti dabar, kad užtikrintume savo teises, nes kartais teisės aktų įgyvendinimo užtikrinimas yra svarbiausias dalykas.
Atsakydama į J. Toubono pastabas norėčiau pasakyti, kad pagal pasiūlymą valstybės narės ir toliau galės taikyti bendrosios sutarčių teisės priemones nekokybiškoms prekėms. Tai reiškia, kad toliau būtų leidžiama taikyti tokias priemones kaip teisišmesti nekokybiškas prekes Jungtinėje Karalystėje ir nematomų defektų garantijos taisyklės Prancūzijoje.
Kartais mus reikia skirti daugiau laiko direktyvos turiniui paaiškinti ir būtent tai daro mano kolegos Taryboje. Mes turime paaiškinti, apie ką kalbama viename ar kitame tekste, ir šiame etape mes tikrai galime išsiaiškinti visus neaiškumus.
Komisija su valstybėmis narėmis dabar išsamiai nagrinėja įvairias pasiūlymo nuostatas, kad būtų aiškesnis jų praktinis poveikis nacionalinei teisei. To prašėte jūs, J. Toubonai, ir Parlamentas. Mes netausosime jėgų ir išsiaiškinsime viską. Tai yra teisinis tekstas, tai yra civilinės teisės tekstas, ir nemažai rūpesčių kelia vien klausimas, kaip šis teisinis tekstas gali būti suprastas. Todėl šį klausimą mes toliau aiškinsime ir glaudžiai bendradarbiausime su Taryba ir su Parlamentu.
Ačiū jums, Ch. Cederschiöld, dar kartą už paskutinę pastabą. Nepamiršiu jūsų pasiūlymų. Esate teisi sakydama, kad vyksta derybos dėl direktyvos. Aš labai atidžiai klausiausi, bet norėčiau pasakyti, kad dėl vieno dalyko - visiško suderinimo - aš nedarysiu jokių kompromisų.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Zita Pleštinská  
Vartotojų apsaugos lygis įvairiose valstybėse narėse skiriasi. Per IMCO komiteto surengtas diskusijas savanoriškų vartotojų gynimo organizacijos iš senųjų ES valstybių narių nekalbėjo apie finansines problemas. Vartotojai dažnai sumoka už šių organizacijų paslaugas prieš įsigydami prekes ir tai leidžia joms išlikti nepriklausomoms.
Vartotojų organizacijų veiklai finansuoti Slovakijoje skiriama 152 000 EUR. Man kelia susirūpinimą tai, kad tokia maža suma gali trukdyti šioms organizacijoms ginti vartotojų interesus.
Po ES plėtros būti vartotoju dar sunkiau. Su vartotojais tiesiogiai susijusių klausimų yra daug, pradedant įsigyjamų prekių kokybe ir baigiant pasitikėjimu internetinės prekybos sandoriais ir reklama. Daugelis šių problemų peržengia vienos valstybės ribas, todėl reikia suderinti teisės aktus ir didelį dėmesį skirti prevencinei informacijai, kuri leistų mums neįkliūti į patyrusių bendrovių spąstus. Dėl šios priežasties vartotojai turėtų žinoti, kaip naudotis interneto svetainėmis, suteikiančiomis naujausią informaciją, pvz., RAPEX, skirtą pavojingoms medžiagoms, SOLVIT, skirtą vidaus rinkai, DOLCETA, skirtą finansiniam informuotumui ir kt. Europos vartotojų centras bei Europos dienoraštis taip pat gali labai padėti vartotojui.
Komisijos nare M. Kuneva, Komisijos vardu jūs turite paraginti naująsias valstybes nares nenuvertinti vartotojų apsaugos neskiriant pakankamos paramos vartotojų organizacijoms.
