De implicaties voor de landbouw in de EU van de heropening van de handelsgesprekken met de Mercosur-landen met het oog op een Associatieverdrag - Voorbereiding van de komende top EU-Brazilië op 14 juli 2010 in Brasilia (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is:
de mondelinge vraag (O-0079/2010/rev.2) van Mairead McGuinness, Albert Deß, Georgios Papastamkos, Véronique Mathieu, Mariya Nedelcheva, Michel Dantin, Giovanni La Via, Elisabeth Jeggle, Peter Jahr, Christa Klaß, Elisabeth Köstinger, Esther de Lange, Sergio Paolo Francesco Silvestris, Astrid Lulling, Béla Glattfelder, Esther Herranz García, Gabriel Mato Adrover, Herbert Dorfmann, Jarosław Kalinowski, Joseph Daul, Maria do Céu Patrão Neves, Czesław Adam Siekierski, Christophe Béchu, Rareş-Lucian Niculescu, Hans-Peter Mayer en Jean-Pierre Audy, namens de PPE-Fractie, James Nicholson en Janusz Wojciechowski, namens de ECR-Fractie, José Bové, namens de Verts/ALE-Fractie, George Lyon, namens de ALDE-Fractie, Luis Manuel Capoulas Santos en Karin Kadenbach, namens de S&D-Fractie, aan de Commissie: De implicaties voor de landbouw in de EU van de heropening van de handelsgesprekken met de Mercosur-landen met het oog op een Associatieverdrag (B7-0315/2010), en
de mondelinge vraag van Luis Yáñez-Barnuevo García, namens de S&D-Fractie, aan de Commissie: Vooruitzichten voor de komende top EU-Brazilië op 14 juli as. in Brasilia (B7-0317/2010).
Mairead McGuinness
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, mijn dank voor uw verduidelijking van die één minuut, maar mag ik van de gelegenheid gebruik maken om een motie van orde in te dienen. Ik was een van de auteurs van de eerste mondelinge vraag, en ik ben helemaal niet gelukkig dat we nu een gecombineerde behandeling hebben van twee vragen. Ik heb de Mercosur-kwestie al sinds mei op de agenda proberen te krijgen. Volgens mij moet deze vraag niet gecombineerd worden. Ik wil mijn kritiek op wat er vanochtend is gebeurd dan ook beslist heel duidelijk kenbaar maken. Ik weet niet hoe dit gebeurd is of waarom, maar ik ben er helemaal niet gelukkig mee. Kan ik hier in het debat op terugkomen? Ik zou graag uitleg krijgen, en ik hoop dat andere collega's mij daarin steunen.
De Voorzitter
Mevrouw McGuinness, zoals u als oudgediende in dit Parlement weet, is het de Conferentie van voorzitters die heeft besloten de debatten op deze manier te organiseren, en dus gebeurt het zo. Ik heb uiteraard kennis genomen van uw onvrede met de huidige gang van zaken, maar vraag uw begrip dat wij nu niet in debat hierover gaan, omdat anders geen van de leden die het woord zouden moeten voeren daartoe de gelegenheid zal krijgen.
James Nicholson
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, volgens mij hebben we hier vanochtend een probleem door gebrek aan overleg. Ik had verwacht dat wij, als auteurs van de vraag over Mercosur, in ieder geval fatsoenshalve geraadpleegd zouden worden waarom dit is gebeurd. Ik weet dat de Conferentie van voorzitters nu eenmaal de dienst uitmaakt, maar, mijnheer de Voorzitter, u bent een zeer vooraanstaand lid van het Bureau van het Parlement en ik hoop dat u de boodschap dat er voldoende tijd moet worden uitgetrokken wanneer in dit Parlement over landbouw wordt gesproken, naar het Bureau zult meenemen.
Er was vanochtend duidelijk onvoldoende tijd. U hebt gezien hoeveel leden om het woord gevraagd hadden en u hebt gezien welk probleem dat heeft veroorzaakt. Kunnen we ervoor zorgen dat dit Parlement werkt voor zijn leden en niet voor zijn administratie? Wij zijn hier als lid van het Parlement gekozen om onze burgers te vertegenwoordigen, en niet de mensen van de administratie, die dikke salarissen betaald krijgen...
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
De Voorzitter
Mijnheer Nicholson, we hebben nota genomen van uw opmerkingen en zullen uw zorgen uiteraard voorleggen aan het Bureau van het Europees Parlement. Het is niet de administratie die de debatten organiseert. De administratie helpt de politieke organen bij het organiseren van de debatten.
Mairead McGuinness
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, het is niet zo dat het zomer is en wij allemaal een slecht humeur hebben. Wij maken gewoon zeer pertinente opmerkingen en nemen ons werk serieus. Ik heb maar een halve minuut nodig, want ik heb twee blanco pagina's. Ik heb de Commissie vijf vragen gesteld, en ik ben niet van plan om te spreken voordat ik de antwoorden heb gehoord. Dus ik kom aan het eind van het debat weer terug.
De Voorzitter
Dank u wel, mevrouw McGuinness. U krijgt de tijd die u nu niet hebt gebruikt op een later tijdstip alsnog.
James Nicholson
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik denk dat de recente beslissing van de Commissie om de onderhandelingen over een vrijhandelsovereenkomst met Mercosur te heropenen voor veel mensen als een verrassing kwam. We gaan nu een tijd in waarin er een hervorming van het GLB zal plaatsvinden - en daar hebben we zojuist over gediscussieerd - en iedereen weet dat de landbouw een belangrijk onderdeel van die overeenkomst zal vormen.
Hoewel ik inzie dat de diensten van de Commissie het recht hebben de besprekingen te heropenen, hadden zij er veel beter aan gedaan het Parlement op de hoogte te stellen van hun voornemen. Deze kwestie zou in veel sectoren van de Europese landbouwindustrie de doos van Pandora kunnen openen, en daarom vraag ik mij serieus af hoe wijs het is om te beginnen te werken aan een toekomstige overeenkomst.
Er zijn in Brazilië en Argentinië voortdurend ernstige problemen met de traceerbaarheid van dieren en andere gezondheids- en veiligheidskwesties. In het meest recente rapport van de FAO-missie in de deelstaat Santa Catarina wordt geconcludeerd dat er zeer weinig controle plaatsvindt op vee dat van Argentinië naar Brazilië of tussen de verschillende deelstaten in Brazilië wordt getransporteerd. Evenmin wordt de regelgeving voor oormerken gehandhaafd. Dit zijn alleen nog maar een paar voorbeelden van de vele problemen die ik uit het FAO-rapport van afgelopen oktober zou kunnen noemen.
Om heel eerlijk te zijn moet ik de commissaris vertellen dat als hij deze weg per se wil volgen hij bij elke stap tegenstand zal ontmoeten. Tot op zekere hoogte kan ik begrijpen waarom dit een aantrekkelijke optie lijkt te zijn, want de besprekingen in de WTO vorderen niet snel. Ik geloof echter werkelijk dat dit het potentieel heeft de WTO kapot te maken. Als Mercosur erin slaagt een overeenkomst met de EU te bereiken, waarom zouden deze landen dan nog blijven deelnemen aan WTO-onderhandelingen?
U moet begrijpen dat de normen van dierenwelzijn of de traceerbaarheid van dieren niet omlaag gebracht zullen worden. De consumenten en producenten in de Europese Unie moeten worden beschermd, en volgens mij zal dat met een handelsovereenkomst met Mercosur niet gebeuren. Die zal zelfs een volkomen tegengesteld effect sorteren.
José Bové
Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, dat we de onderhandelingen met de Mercosur hervatten precies op het moment waarop de Europese Unie zich buigt over de herziening van het gemeenschappelijk landbouwbeleid toont aan dat de Europese Commissie niet erg consistent is, en dat kan gevaarlijk zijn. Europa importeert nu al 500 000 ton rundvlees. Een verdere opening van onze markten zou ten koste gaan van de veebedrijven in de achtergestelde regio's van Europa, terwijl op geen enkele wijze gegarandeerd is dat de sociale en gezondheidsnormen worden gerespecteerd.
Europa koopt 38 miljoen ton soja voor het voeden van het vee hier. Voor deze invoer worden in Brazilië en Argentinië 19 miljoen hectaren gemonopoliseerd. De productie is in handen van drie grote ondernemingen: Cargill, ADM en Bunch. De sojabouw heeft tussen 2001 en 2004 meer dan 1,2 miljoen hectare tropisch regenwoud verwoest. Het is één van de belangrijkste oorzaken voor de toename van de broeikasgasuitstoot en de afname van de biodiversiteit.
Het Europees Parlement heeft besloten een verslag op te stellen over het herstel van onze autonomie op het gebied van plantaardige eiwitten voor veevoeder. Eerbied voor het milieu en het tegengaan van klimaatverandering liggen aan deze keuze ten grondslag. Al deze inspanningen zullen door dit ontwerp van een bilaterale overeenkomst teniet worden gedaan. Ook nu weer is de Commissie bereid onze eigen landbouw en onze eigen landbouwers op te offeren in ruil voor - eventuele - voordelen voor dienstenondernemingen. Deze concessies zijn niet in het belang van de landbouwers en hun gezinnen in de Mercosur-landen. Neen, het zijn de belangen van de grote agro-industriële concerns die ermee gediend zijn. Om dat te beseffen hoeft men alleen maar het rapport van de Tyson-groep te lezen, een Amerikaanse onderneming en zwaargewicht op de internationale vleesmarkt. Deze groep geeft aan dat ze in Brazilië heeft geïnvesteerd om - en ik citeer: het staat in het rapport - dit land te gebruiken als platform voor de export naar Europa.
Andere ondernemingen, zoals de Doux-groep, zijn daar al op vooruitgelopen door de Braziliaanse Frangosul-groep op te kopen. Dat was in 1998. Veel pluimveehouders, vooral in Bretagne, hebben voor die deal een hoge prijs moeten betalen.
Alles lijkt erop te wijzen dat Europa haar delokaliseringsbeleid wil voortzetten door de aanvallen op de landbouwers te verhevigen. We moeten deze onzinnige ontwikkeling stuiten, en wel door onze consumenten plaatselijk geproduceerde voeding van goede kwaliteit te bieden.
George Lyon
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zal proberen het kort te houden. De heropening van de onderhandelingen met Mercosur baart reële zorgen.
Ik vertegenwoordig Schotland, waar veel rundvlees wordt geproduceerd. Het is een systeem dat hoge kosten met zich meebrengt, en het voortbestaan van dit productiesysteem is essentieel als Schotland een groot deel van zijn platteland niet wil zien leeglopen omdat de markt overspoeld wordt met goedkope import. We maken ons echt zorgen dat onze Schotse rundvleessector zal worden opgeofferd omdat onderhandeld moet worden over de sluiting van een overeenkomst met de Mercosur-landen.
Daarom wil ik een aantal vragen naar voren brengen over deze kwestie, die niet alleen een kwestie is voor de Schotten maar ook voor de Ieren of de Fransen en voor heel Europa. Ik wil u met name vragen waarom er, naar zich laat aanzien, vóór de aankondiging geen overleg geweest is met dit Parlement en met de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling van het Parlement. Als men ons tenminste beleefdheidshalve vooraf ingelicht had over de aankondiging, zou dat, wat deze kwestie betreft, zeker hebben bijgedragen tot redelijke betrekkingen tussen het Parlement en u.
Ten tweede, welk onderhandelingsmandaat krijgen de onderhandelaars wat betreft landbouwproducten? Kan iemand mij misschien vertellen waarover ze mogen onderhandelen? Hoeveel ton rundvlees? Hoeveel toegang? Is er geen tarief, of zijn er minimumtarieven? Kan iemand ons misschien vertellen wat het mandaat inhoudt?
Dan heb ik nog twee andere punten. Wanneer zal er een effectbeoordeling worden uitgevoerd om na te gaan wat het effect zal van een overeenkomst, ongeacht de omvang ervan? Voordat we iets onderschrijven, moeten we op z'n minst weten wat het effect ervan zal zijn, vooral nu we opnieuw over het GLB onderhandelen en beslissen hoe de toekomstige landbouwsteun er moet uitzien. Deze twee zaken zijn geheel aan elkaar gekoppeld, en daarom moeten we weten wat het effect zal zijn.
Tot slot, op welke wijze is de commissaris voor landbouw bij deze kwestie betrokken? Tot nu toe hebben we erg weinig gehoord over wat zijn rol in deze onderhandelingen zal zijn, en of hij verantwoordelijk is voor de vaststelling van het mandaat voor uw onderhandelaars. Zal dit Parlement worden geraadpleegd voordat er een definitieve overeenkomst wordt bereikt? Ik zou graag wat antwoorden op deze vragen horen.
De Voorzitter
Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat de sprekers die tot nu toe het woord hebben gevoerd, samen met de heer Capoulas Santos de auteurs zijn van de eerste vraag waarover we debatteren, en dat de spreker die hierna komt, de heer Yáñez-Barnuevo García, de auteur is van de tweede vraag.
Luis Manuel Capoulas Santos
auteur. - (PT) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, dames en heren, heel Latijns-Amerika en de landen van Mercosur in het bijzonder zijn strategische partners van de Europese Unie. We delen een gemeenschappelijke geschiedenis en maatschappelijke waarden. Bovendien is het een geopolitieke ruimte waar opmerkelijke vooruitgang is geboekt op het gebied van vrijheid, democratie en eerbiediging van de mensenrechten. Daarom is het volkomen logisch dat we de politieke en culturele banden aanhalen en de wederzijdse economische voordelen benutten.
Daarom juich ik het besluit van Europa om de onderhandelingen over een associatieovereenkomst met Mercosur te heropenen toe, hoewel ik de recente protectionistische maatregelen van Argentinië betreur en veroordeel. Deze maatregelen staan in schril contrast met de openheid die Europa aan de dag heeft gelegd.
Toch kan ik niet anders dan de Commissie waarschuwen voor de mogelijk negatieve gevolgen voor de Europese landbouwsector als deze onderhandelingen niet met de nodige zorg zouden worden gevoerd. We weten allemaal hoe zeer onze handelsbalans in het voordeel is van Mercosur en we kennen de productievoorwaarden en eisen waaraan de landbouwers aan deze en gene zijde van de Atlantische Oceaan moeten voldoen.
Daarom zou ik - afgezien van de formele vragen die schriftelijk zijn ingediend en in het bijzonder de vraag over de manier waarop de Commissie van plan is om de kwestie van de gevoelige producten aan te snijden - willen weten hoe ze van plan is te reageren op het begrijpelijk optreden van Argentinië.
Luis Yáñez-Barnuevo García
Mijnheer de Voorzitter, vandaag is een dag van felicitaties: eerst en vooral aan het adres van de Spaanse minister van Buitenlandse zaken, de heer Moratinos, die erin geslaagd is meerdere Cubaanse politieke gevangenen naar Spanje over te brengen, of toch op het punt staat om dat te doen. Ik wil eveneens Guillermo Fariñas feliciteren, een politiek gevangene die door hongerstaking, volharding en opoffering deze gevangenen heeft vrij gekregen.
Maar boven alles wil ik, om terug te keren naar het thema dat ons vandaag hier samen brengt, de Raad en de Commissie feliciteren met het begin van de onderhandelingen over een belangrijke handelsovereenkomst tussen de Europese Unie en de Mercosur-landen, die ook politiek van aard is en over samenwerking gaat. Deze onderhandelingen werden op 18 mei tijdens de top van Madrid in gang gezet. In tegenstelling tot wat er gezegd wordt, heeft dit Parlement herhaaldelijk deze onderhandelingen gesteund, zowel via de Delegatie voor de betrekkingen met de landen van Mercosur als in de Euro-Latijns-Amerikaanse Parlementaire Vergadering en ook in plenaire vergaderingen tijdens verschillende zittingsperioden van dit Parlement. We hebben het hier over een overeenkomst die de grootste handelsovereenkomst in de wereld kan - en moet - zijn. Het zal achthonderd miljoen mensen ontwikkeling, welzijn, vooruitgang en werkgelegenheid bieden. Het zal de handel in goederen, handelswaar en diensten tussen beide regio's spectaculair doen toenemen.
De landbouw is slechts een onderdeel van deze macro-overeenkomst. We moeten tijdens deze onderhandelingen evenwichtige akkoorden zien te bereiken, maar niet vanuit een protectionistische mentaliteit, want protectionisme vanuit Europa en ook vanuit enkele landen van de Mercosur is fnuikend voor de ontwikkeling en het welzijn. Bovendien zijn de industrie en de dienstensector goed voor 97 procent van het Europese bbp en de landbouw maar voor 2,1 procent. Daarom moeten we de angst in de juiste proportie zien en nagaan in hoeverre deze gegrond is.
Mijnheer de commissaris, de volgende top EU-Brazilië van 14 juli moet dan ook te baat genomen worden om deze onderhandelingen te bevorderen en te versnellen. Het resultaat dat daar bereikt wordt zal, gezien de huidige economische crisis, des te belangrijker zijn en de overeenkomst die bereikt wordt, zal kunnen bijdragen tot het oplossen ervan.
Karel De Gucht
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, omdat dit een gecombineerde behandeling is, wil ik, als het voorzitterschap het ermee een is, aan het begin van dit debat ingaan op zowel de gevolgen voor de landbouw van een associatieovereenkomst met Mercosur als de komende top. Ik ben bereid te reageren overeenkomstig het door het voorzitterschap besloten formaat.
Om met Mercosur te beginnen: de heropening van de onderhandelingen over een associatieovereenkomst met Mercosur is uiterst belangrijk voor de EU, zowel in politiek als in economisch opzicht. Politiek gezien is Mercosur het grootste project van regionale integratie in Latijns-Amerika, en dus is het overbodig aan te dringen op het geopolitieke belang van de versteviging van onze banden met dat werelddeel. We hebben overeenkomsten met Chili en Mexico, en hebben onlangs onderhandelingen afgerond met Colombia, Peru en Midden-Amerika. Het is dus gewoon logisch dat we ook met Mercosur betrekkingen aangaan.
In economisch opzicht zou een succesvolle overeenkomst zowel de EU als Mercosur aanzienlijke voordelen kunnen bieden. In de huidige moeilijke economische tijden kunnen we het ons niet veroorloven het potentieel van deze overeenkomst voor beide regio's, wat betreft werkgelegenheid en groei, te negeren.
Mercosur is een grote en dynamische economische entiteit met een totaal bbp van 1 300 miljard euro en een groei van het bbp die in 2010 naar verwachting op circa 5 procent en in 2011 op 4 procent zal uitkomen. Het is een partner die voor de EU steeds belangrijker wordt. Wat betreft EU-exporten neemt Mercosur dezelfde plaats in als India en komt ze nog vóór landen als Canada of Korea. In de laatste vier jaar voor de uitbraak van de crisis steeg de EU-export naar Mercosur jaarlijks met ruim 15 procent.
Mercosur is ook een belangrijke partner wat betreft directe buitenlandse investeringen. De investeringen van de EU in Mercosur bedragen ruim 165 miljard euro. Dat is meer dan wat de EU in China, India en Rusland tezamen investeert. Gezien de omvang en het potentieel van Mercosur en ook het feit dat het nog steeds een relatief beschermde markt is, zouden de economische voordelen voor het Europese bedrijfsleven wel eens tot de belangrijkste kunnen behoren van de vrijhandelsovereenkomsten die onlangs zijn gesloten of waarover de EU momenteel in onderhandeling is met belangrijke handelspartners, zoals Korea of India.
De heropening van deze onderhandelingen geeft tevens aan dat beide regio's zich blijven inzetten voor de bevordering van vrijhandel en protectionisme afwijzen. De Commissie heeft hiertoe besloten na een grondig onderzoek en een uitgebreide interne discussie. Bij het nemen van deze beslissing heeft de Commissie de indicaties die door Mercosur zijn gegeven tijdens de informele dialoog op technisch niveau, over zaken zoals goederenhandel, overheidsopdrachten of sommige dienstensectoren, positief beoordeeld.
Ik zou hier graag aan willen toevoegen dat ik, direct nadat het college de beslissing had genomen, naar de INTA-Commissie ben gegaan en daar de heropening van de onderhandelingen uitgebreid heb besproken. Daar zou ik zelfs nog aan kunnen toevoegen dat ik volgens de Raad het Europees Parlement veel beter had behandeld dan de Raad, en dus was de Raad daar helemaal niet blij mee. We hebben dit gedaan op grond van het mandaat dat we al hadden; we hadden dus geen nieuw mandaat nodig. De beslissing van het college heeft volgens de regels plaatsgevonden, en het Parlement is direct daarna uitgebreid geïnformeerd.
Er moet echter duidelijk worden gesteld dat de toeschietelijke houding van onze Mercosur-partners de heropening van de onderhandelingen weliswaar mogelijk maakt, maar dat dit uiteraard geen garantie biedt voor een succesvolle afronding ervan; dat is een heel andere zaak. Een succesvolle afronding betekent dat we over een ambitieuze overeenkomst moeten onderhandelen, met name in sectoren zoals de handel in goederen en diensten, of intellectueel eigendom, inclusief geografische aanduidingen.
Het eerste overleg met Mercosur vond vorige week in Buenos Aires plaats. Het was een nogal technische ronde bedoeld om na een onderbreking van ruim vijf jaar de draad weer op te pakken en na te gaan waar de onderhandelingen in 2004 waren gestopt. Er is gesproken over procedurele kwesties en modaliteiten om weer schot in de onderhandelingen te brengen. We zullen het Europees Parlement en de Raad uiteraard volledig op de hoogte houden van de ontwikkelingen in de onderhandelingen.
Met betrekking tot uw specifieke vragen kan ik u vertellen dat de Commissie werkt op grond van de onderhandelingsrichtsnoeren die de Raad destijds in 1999 heeft vastgesteld. Volgens deze richtsnoeren moet de Commissie over een evenwichtige en veelomvattende overeenkomst met Mercosur onderhandelen, met als doel een grote mate van liberalisatie teweeg te brengen in alle vormen van handel die overeenkomen met de WTO-toezeggingen van de EU. Dit geldt voor alle sectoren die onder de overeenkomst zullen vallen, waaronder ook de landbouw.
De Commissie is zich terdege bewust van de gevoeligheid van de landbouw binnen deze onderhandelingen, en zal bij de onderhandelingen met Mercosur rekening houden met dit aspect. Laten we niet vergeten dat we ook aanzienlijke offensieve landbouwbelangen in Mercosur hebben, zoals wijn, kaas, groenten en fruit, en geografische aanduidingen. We weten dat er binnen deze context voor de meest gevoelige sectoren misschien begeleidende maatregelen nodig zullen zijn. Het is nu echter nog veel te vroeg om te bespreken waar het bij deze maatregelen om zou moeten gaan. We beginnen nog maar pas met de onderhandelingen en zijn nog geen inhoudelijke besprekingen begonnen.
We hebben op dit moment nog geen aanbiedingen voor de landbouw gedaan. Er was een vraag - ik weet niet van wie - over de rol van de commissaris voor landbouw in dit opzicht. De commissaris voor handel beslist niet welke aanbiedingen op het gebied van de landbouw worden gedaan. Dit moet worden afgesproken door de commissaris voor landbouw en mijzelf, en als we het niet met elkaar eens kunnen worden, gaat de zaak naar het college van commissarissen en neemt het college de beslissing. Zo gaat dat in zijn werk en dus is de heer Cioloş volledig betrokken bij deze besprekingen.
We weten ook dat we rekening moeten houden met de aanbiedingen die de EU eerder in de Doha-ronde voor de landbouw heeft gedaan. Mercosur zal daar naar verwachting een van de belangrijkste begunstigden van zijn. Binnen deze context zou ik willen verduidelijken dat de heropening van de onderhandelingen met Mercosur op geen enkele wijze onze inzet voor een succesvolle afronding van de ontwikkelingsagenda van Doha ondermijnt. Uit principe onderhandelen we alleen over vrijhandelsovereenkomsten die verenigbaar zijn met de WTO-voorschriften en voortbouwen op het WTO-acquis, waardoor ze een veel groter gebied bestrijken dan de Doha-ronde. Ik ben van mening dat, als we de juiste keuzes maken, het mogelijk is beide onderhandelingen tot een succes te brengen.
Wat betreft voedselveiligheid spreekt het voor zich dat importen volledig moeten voldoen aan de vereisten voor voedselveiligheid van de EU. Laat het zeer duidelijk zijn dat het niet de bedoeling is onze vereisten op het gebied van gezondheid en veiligheid weg te onderhandelen, noch met Mercosur noch met wie dan ook! De aanpak die de EU in alle onderhandelingen op handelsgebied volgt, is beslist niet gericht op een verlaging van het beschermingsniveau van de EU. De WTO-voorschriften geven ons het recht ons eigen beschermingsniveau vast te stellen, mits dit gebaseerd is op erkend wetenschappelijk bewijs - en dit is een onschendbaar recht.
Tot slot het effect van een mogelijke overeenkomst: er is al een duurzame effectbeoordeling van een handelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur gemaakt. Deze is sinds maart 2009 voor het publiek beschikbaar. De Commissie zal deze effectbeoordeling in de komende maanden bovendien aanvullen met een meer gericht economisch onderzoek.
Dan wil ik nu overgaan naar de top EU-Brazilië en eerst een kort overzicht geven van onze betrekkingen. Brazilië is onbetwist van wereldkaliber wegens de omvang van zijn grondgebied, zijn bevolking en zijn economische prestaties. Het land ondersteunt multilateralisme, is lid van de G20 en speelt een hoofdrol in de mondiale discussies over klimaatverandering, economisch bestuur, hervorming van de VN, handelskwesties en uitbanning van armoede. Daarnaast fungeert Brazilië vaak als een informele brug tussen het Westen en opkomende landen en ontwikkelingslanden. Brazilië is een van de negen landen waarmee de EU een strategisch partnerschap is aangegaan. Dat partnerschap dateert uit 2007 terwijl het gezamenlijke actieplan dat het partnerschap in concrete acties vertaalt, uit 2008 dateert.
De grote hoeveelheid gezamenlijke initiatieven, het niveau van wederzijds begrip en de verdieping van de betrekkingen, waarin achttien dialogen gaande zijn, getuigen van onze tevredenheid met de tenuitvoerlegging van het gezamenlijke actieplan. Dit zal de vierde top EU-Brazilië zijn, waarin we de vooruitgang in onze betrekkingen willen inventariseren en de belangrijkste wereldwijde uitdagingen willen bespreken. Het tijdstip van een dergelijke evaluatie is bijzonder gepast, omdat het einde van de ambtstermijn van president Lula in zicht is.
Wat betreft milieukwesties hebben we tijdens de derde top in Stockholm samenwerking gepland met het oog op de top in Kopenhagen van afgelopen december en gesproken over een initiatief voor bio-energie met deelneming van Brazilië, de EU en de Afrikaanse Unie. De komende conferenties in Cancún en Nagoya over klimaatverandering en biodiversiteit staan hoog op de agenda van de top, daar een betere coördinatie met Brazilië cruciaal is voor een succesvolle uitkomst.
Inhakend op een voorstel dat president Lula tijdens de top EU-Mercosur in Madrid deed, onderzoeken we de mogelijkheid om samen met Brazilië een gezamenlijk standpunt in te nemen voor Cancún. De Commissie van de Afrikaanse Unie heeft ons gezamenlijke voorstel inzake trilaterale samenwerking op het gebied van bio-energie ontvangen en we hopen binnenkort van hen te horen.
Wat betreft de samenwerking in multilaterale forums willen we in de aanloop tot de G20-top in Seoel zorgen voor coördinatie opdat wij de steun van Brazilië krijgen voor een adequate vertegenwoordiging van de EU in het VN-stelsel en een vastberaden engagement voor de afronding van de Doha-ronde. Brazilië probeert zijn invloed binnen het systeem van global governance te versterken en heeft onze steun nodig om een permanente zetel in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te verkrijgen. Als een geavanceerde opkomende economie neemt het land met betrekking tot de hervorming van de Wereldbank en het IMF een heel ander standpunt in dan de EU.
Over het geheel genomen is het zeker duidelijk dat we als mondiaal relevante partners een gemeenschappelijke agenda hebben, en we moeten zien hoe we onze meningsverschillen kunnen oplossen en proberen onze standpunten nader tot elkaar te brengen. Op de top zullen we ons engagement voor het versterken van non-proliferatie bevestigen en nauwere samenwerking aanmoedigen. Brazilië was tegen de sancties met betrekking tot Iran die de Veiligheidsraad van de VN afgelopen juni heeft aangenomen. De EU heeft echter de pogingen van Brazilië en Turkije, die leidden tot de Verklaring van Teheran, toegejuicht. Zij heeft weliswaar gewezen op de tekortkomingen van deze verklaring maar ook de waarde ervan benadrukt als potentieel instrument voor vertrouwenwekkende maatregelen en Iran uitgenodigd de kans aan te grijpen en opnieuw serieus te gaan onderhandelen. Hoewel onze tactische standpunten uiteenlopen, zijn we het eens over de beginselen die in het non-proliferatieverdrag zijn vastgelegd en over de noodzaak dat Iran het vreedzame karakter van zijn nucleaire programma aantoont.
In het eerste gedeelte van mijn toespraak ben ik uitgebreid ingegaan op de onderhandelingen met Mercosur. Deze onderhandelingen zullen uiteraard ook tijdens de top aan de orde komen. Helaas zal ik niet aanwezig zijn in Brasilia, maar gezien het feit dat pas kort geleden een ontmoeting heeft plaatsgevonden voor de eerste technische besprekingen, na de lange onderbreking, is het niet waarschijnlijk dat er tijdens de top vaste beslissingen met betrekking tot deze onderhandelingen zullen worden genomen. Op de top zullen ook regionale kwesties worden behandeld: Cuba, Honduras, Paraguay en Venezuela. De rol van Brazilië bij het helpen stabiliseren van Paraguay, de weigering van Brazilië om de nieuwe Hondurese regering te erkennen en de betrekkingen van Brazilië met Cuba en Venezuela staan allemaal op de agenda.
Tot slot: er wordt nog steeds hard gewerkt om de laatste hand te leggen aan een aantal zaken waarover naar verwacht tijdens de top besluiten zullen worden genomen. Ten eerste de ondertekening van een horizontale overeenkomst betreffende de burgerluchtvaart en een overeenkomst betreffende veiligheid in de luchtvaart. Ten tweede de aankondiging van een gezamenlijk werkprogramma voor trilaterale samenwerking met ontwikkelingslanden. Ten derde een intentieverklaring van de Commissie en de Braziliaanse nationale raad voor justitie dat zij trilaterale samenwerking zullen bevorderen bij de ondersteuning van verkiezingen en justitiële hervorming. Deze verklaring zal op 14 juli in Brussel worden ondertekend.
Onze betrekkingen met Brazilië eindigen niet bij de top. We hebben nog meer initiatieven die daar parallel aan lopen en die ertoe bijdragen dat onze bilaterale, regionale en mondiale inzet wordt versterkt, maar ik heb mijn spreektijd ruimschoots opgebruikt. Ik zal proberen in mijn antwoord op uw vragen meer voorbeelden te geven.
Georgios Papastamkos
Meneer de Voorzitter, voor wat betreft de Mercosur-landen zou ik de aandacht willen vestigen op het ernstige tekort op de handelsbalans van de Europese Unie wat landbouwproducten betreft. Argentinië hindert de import van levensmiddelen uit derde landen en veroorzaakt aldus ernstige schade aan de export van Europese agrolevensmiddelen, waaronder Griekse perziken in blik. Ik zou de commissaris willen vragen of hij dit onderwerp vorige week tijdens de eerste onderhandelingsronde in Buenos Aires ter sprake heeft gebracht. Werpt deze houding van Argentinië geen vraagstuk op met betrekking tot de verenigbaarheid van zijn maatregelen met de regels en verplichtingen van de Wereldhandelsorganisatie?
Even een opmerking terzijde, mijnheer de commissaris. De onderhandelingen met de landen van de Andes en Midden-America zijn afgerond. Eerlijk gezegd veroorzaken de door Europa gedane concessies op het gebied van de landbouw terechte bezorgdheid en doen zij specifieke vragen rijzen. Hoe rechtvaardigt u de quota die de Commissie voor rijst en suiker heeft ingesteld? Deze quota overstijgen immers de productiecapaciteit van die landen? Bevatten de overeenkomsten ook een netto-exporteur clausule zodat de ontwikkeling van driehoekshandel wordt voorkomen? En kan de Commissie ons verzekeren dat de importprijzen in de sector van groenten en fruit zullen worden gehandhaafd?
Mijnheer de commissaris, graag sluit ik mij aan bij de collega's die spraken over de noodzaak van een nauwere interinstitutionele samenwerking tussen de Commissie en het Europese Parlement. De Commissie dient zich te realiseren dat met het Verdrag van Lissabon ook de voorwaarden inzake zowel de interinstitutionele samenwerking als de interinstitutionele cultuur zijn veranderd. Hoe sneller u zich in die richting begeeft, hoe correcter en productiever de samenwerking tussen de twee instellingen zal zijn.
Edite Estrela
namens de S&D-fractie. - (PT) Mijnheer de Voorzitter, de eerste top EU-Brazilië vond in 2007 onder Portugees voorzitterschap plaats en vulde een onverklaarbare leemte op. Brazilië was het enige BRIC-land waarmee Europa geen strategisch partnerschap had.
De versterking van de dialoog EU-Brazilië is niet meer dan logisch, omdat we zo de samenwerking kunnen verdiepen op belangrijke gebieden, zoals energiezekerheid, duurzame ontwikkeling, biodiversiteit, klimaatverandering, enzovoort.
Door de omvang van zijn bevolking, zijn economische ontwikkeling en de politieke stabiliteit is Brazilië een hoofdrolspeler op het internationale toneel waar we niet om heen kunnen.
Nu de vierde top EU-Brazilië eraan komt, is het belangrijk een balans op te maken van de geboekte vooruitgang en te onderzoeken hoe we dit partnerschap verder kunnen ontwikkelen om de gemeenschappelijke uitdagingen tegemoet te treden en onze standpunten te harmoniseren, bijvoorbeeld met het oog op de conferentie van de Verenigde Naties over klimaatverandering in Mexico, eind dit jaar. Deze top is ook een kans om vorderingen te maken in de onderhandelingen met Mercosur, met het oog op de afsluiting van een associatieovereenkomst en om de bestaande verschillen weg te werken.
Marielle De Sarnez
Mijnheer de Voorzitter, we hebben zojuist in dit Parlement een debat over het gemeenschappelijk landbouwbeleid gevoerd, en herhaald hoe belangrijk het is dat we een Europees model steunen, een model dat in deze wereld volstrekt uniek is.
Op precies hetzelfde moment heeft de Commissie echter zonder enig voorafgaand openbaar debat besloten de onderhandelingen met Mercosur te hervatten. De gevolgen daarvan voor onze landbouw zouden wel eens rampzalig kunnen zijn, en dat geldt in de eerste plaats voor de veehouderij, een tak die het hoe dan ook al moeilijk heeft. De invoer van rundvlees zal met 70 procent stijgen en die van pluimvee met 25 procent. Deze invoer zal de Europese markt overspoelen. De ingevoerde producten zijn immers goedkoper, en dat komt omdat bij de productie niet dezelfde normen op het gebied van gezondheid, milieu en sociale rechten zijn aangehouden.
Mijnheer de commissaris, ik wil u graag deelgenoot maken van mijn verontrusting. Onze landbouw verkeert in een heel moeilijke situatie. Als we deze sector nog verder destabiliseren zal dat ernstige gevolgen hebben. We kunnen geen Europees handelsbeleid ontwikkelen zonder rekening te houden met één van onze belangrijkste productiesectoren. We moeten de landbouw beschermen. De Commissie moet zich ontvankelijk tonen voor deze boodschap en deze eis.
Elie Hoarau
Mijnheer de Voorzitter, veel afgevaardigden maken zich zorgen over de gevolgen die de heropening van de onderhandelingen over een associatieovereenkomst met Mercosur voor de Europese landbouw kan hebben.
Mijn fractie en ikzelf delen die bezorgdheid. We zijn bang - en ik heb als afgevaardigde van een ultraperifere regio ervaring met bananenovereenkomsten - dat een overeenkomst met Mercosur ernstige schade zal toebrengen aan een groot aantal Europese landbouwsectoren. Daarom is een effectbeoordeling van cruciaal belang. We zijn verder bevreesd dat de landbouw in de Mercosur-landen zich als gevolg van deze overeenkomt in nog sterkere - en wellicht té sterke mate - zal richten op productie, met alle negatieve gevolgen van dien voor de kleine landbouwbedrijven in deze landen. Er moet dus een evenwicht gevonden worden om te verhinderen dat deze overeenkomst het Latijns-Amerikaanse en Europese continent omvormt in supermogendheden die zich eigenlijk uitsluitend door mercantiele motieven laten sturen.
Andreas Mölzer
(DE) Mijnheer de Voorzitter, uitgerekend de activiteiten van China in Midden- en Latijns-Amerika brengen weer vaart in de EU-onderhandelingen. Met hun meer dan 200 miljoen consumenten zijn de Mercosur-landen - die zoals bekend veel van onze waarden en belangen delen - in Latijns-Amerika de belangrijkste markt voor onze producten. We mikken op de grootste vrijhandelszone ter wereld met in totaal 700 miljoen inwoners en een handelsvolume van 100 miljard euro.
Dat is natuurlijk een sterk argument voor een vrijhandelsovereenkomst, wat in principe gesteund zou moeten worden. De vraag die hierbij echter rijst, is waarom we eigenlijk afzonderlijke overeenkomsten met Mexico, Chili, Mercosur, Peru en Colombia hebben, in plaats van een gemeenschappelijke overeenkomst. Als er al individuele overeenkomsten moeten worden gesloten, moet dat ook voor de kleine staten gebeuren en niet alleen via handelsverenigingen. Op dat punt ontbreekt het blijkbaar aan consequentie.
Wat in ieder geval niet van tafel kan worden geveegd, zijn de bedenkingen van de landbouwsector met betrekking tot de invoer van goedkoop vlees. Wij bedelven onze landbouwers onder bureaucratische voorschriften en vereisten inzake kwaliteit, milieu en dierenwelzijn, maar die gelden niet voor het in de Mercosur-landen geproduceerde vlees. De EU is nu al niet meer in staat om zichzelf volledig te bedruipen, maar dit mag niet nog verder ondermijnd worden. Het uitsterven van de landbouwers in Europa mag niet verder worden bespoedigd.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Mijnheer de Voorzitter, we zijn allemaal blij met de vrijlating van de politieke gevangenen in Cuba. Maar tijdens deze felicitaties heb ik geen gelukwensen gehoord aan het adres van de katholieke kerk of in het bijzonder aan dit Parlement voor de sleutelrol die het gespeeld heeft bij de verdediging van al die mensen die in Cuba vechten voor hun vrijheid en hun waardigheid.
Wat Mercosur betreft, moet er het een en het ander verduidelijkt worden. Zoals commissaris De Gucht al heeft uitgelegd, heeft de Commissie een aantal onderhandelingsrichtsnoeren voorgesteld voor het sluiten van een associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de landen van Mercosur. Deze richtsnoeren zijn goedgekeurd door de Raad en door dit Parlement. De onderhandelingen lagen zes jaar stil en het is evident dat ze, mede met de steun van dit Parlement, werden heropend met het oog op de top van de staatshoofden en regeringsleiders van de Europese Unie, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied.
De doelstelling op dit moment is te komen tot een evenwichtige overeenkomst die in grote lijnen rekening houdt met de belangen van alle sectoren binnen de Europese Unie. Ik zie niet in waarom bepaalde sectoren of belangengroepen in deze onderhandeling achtergesteld zouden worden. Dat is in de voorbije tien jaar niet zo geweest en dat hoeft in de toekomst ook niet zo te zijn. Alles zal afhangen van de standvastigheid van onze onderhandelaars. En als die situatie zich toch zou voordoen, dan is het duidelijk dat de Commissie in elk geval in compenserende maatregelen moet voorzien voor de getroffen sectoren.
Dat is wat men heeft gedaan met de derde landen, met de ACS-landen en ook bij de meest recente overeenkomsten met de Andesgemeenschap. De belangrijkste reden waarom men dat in het geval van die landen heeft gedaan is de noodzaak om de Europese producenten - in dit geval de producenten van bananen - te verdedigen.
Marc Tarabella
(FR) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, het college van commissarissen heeft tijdens een op 4 mei gehouden vergadering besloten de onderhandelingen over een associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Mercosur-landen te heropenen. Alles wijst erop dat de Europese landbouwers met ernstige problemen te maken zullen krijgen als deze onderhandelingen inderdaad met een akkoord worden afgesloten, en dat geldt zeker voor de sectoren rundvlees, pluimvee, graan, fruit en groente. Ook de indirecte gevolgen voor andere sectoren - zoals de sector varkensvlees - zouden wel eens rampzalig kunnen zijn. Ik wil u daarom waarschuwen voor de oneerlijke mededinging die de op twee na grootste geïntegreerde markt kan veroorzaken.
Europa wil graag gezien worden als pionier op het gebied van gezondheidsvoorschriften, hygiëne, traceerbaarheid, respect voor het milieu en sociale wetgeving. We leggen de Europese producenten inderdaad heel strenge eisen op. De rundvleesproductie - in de eerste plaats die in Brazilië - voldoet echter nog steeds niet in alle opzichten aan onze diergeneeskundige en gezondheidsvereisten.
Als we uit Mercosur-landen ingevoerde producten aanvaarden die niet aan de Europese normen voldoen, lopen we, door een beleid van twee maten en twee gewichten te voeren, het risico dat we een zware verantwoordelijkheid ten aanzien van onze consumenten op ons laden, terwijl we onze landbouwers in moeilijkheden brengen.
Ik wil u vragen, mijnheer de commissaris, om in dit verband heel voorzichtig te zijn.
Liam Aylward
(EN) Mijnheer de Voorzitter, een grotere toegang tot de EU-markt voor Mercosur zou nationale bedrijfstakken decimeren, met name daar waar - in mijn geval - de grootste zorg ligt: de rundvleesindustrie in Ierland en elders. Dit is geen bangmakerij. Ierland exporteert ongeveer 90 procent van zijn rundvleesproductie en de door Mercosur verlangde rundvleesquota zullen direct concurreren met de Ierse rundvleesindustrie.
Europese boeren werken onder strikte gezondheids- en veiligheidscriteria. Zij voldoen aan alle normen die hun worden gesteld en zij garanderen de consument een hoogkwalitatieve, veilige productie.
In het verleden heeft de Commissie de Europese consument en leden van dit Parlement voortdurend gerustgesteld over de kwaliteit van de import in de Europese Unie. Maar het zijn de boerenorganisaties en leden van het Europees Parlement geweest die hebben aangetoond dat het standpunt van de Commissie inzake gelijkwaardige kwaliteit en normen voor import en EU-producten onjuist was, hetgeen erin heeft geresulteerd dat het aantal exporterende eenheden in Brazilië van 3000 tot minder dan 1000 is afgenomen.
Dus is mijn vraag, mijnheer de commissaris: hoe kan de Commissie in het licht van de ervaringen uit het verleden en het huidige, sporadische karakter van VVB-missies de consument garanderen dat alle import in de Europese Unie van gelijkwaardige kwaliteit is en aan de normen van de Europese Unie voldoet? Ik kan niet anders zeggen, mijnheer de commissaris, dan dat de ervaringen uit het verleden mij niet erg hoopvol stemmen en mij niet al te veel vertrouwen inboezemen met het oog op de toekomst.
Daniel Caspary
(DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, de handelsgesprekken met de Mercosur-landen zijn heropend, en als ik de huidige kritiek goed begrijp, gaat het er vooral om dat de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling niet op de hoogte werd gebracht. Ik ben het ermee eens dat we de coördinatie van al deze onderwerpen in het Europees Parlement moeten verbeteren.
Natuurlijk is de heropening van de handelsgesprekken met de Mercosur-landen voor de collega's uit de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling een uitermate belangrijke kwestie. Maar net zoals het de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling met betrekking tot dit onderwerp aan informatie ontbrak, zo werd bijvoorbeeld eveneens nagelaten de collega's uit de Commissie internationale handel op de hoogte te brengen van de indiening van de onderhavige mondelinge vraag. Ik denk dat wij, het Bureau van het Parlement en de fracties er allemaal beter op moeten letten dat we een echt coherent beleid tot stand brengen en alle relevante commissies daar regelmatig bij betrekken.
Een element zou ik graag in het bijzonder willen benadrukken: eigenlijk ben ik dankbaar dat de Commissie de handelsgesprekken heeft heropend. Op 5 mei van dit jaar heeft dit Parlement zich in het verslag van de heer Salafranca immers uitgesproken voor heropening van de handelsgesprekken. De Commissie doet met andere woorden precies wat het Parlement met een grote meerderheid heeft besloten. Desondanks mogen we volgens mij niet koste wat het kost een overeenkomst sluiten. Er moet vanzelfsprekend rekening worden gehouden met de belangen van de landbouw, de industrie en de dienstensector. Het feit dat het mogelijk is om in vrijhandelsovereenkomsten ook de belangen van de landbouw in aanmerking te nemen, blijkt bijvoorbeeld uit de vrijhandelsovereenkomst met Zuid-Korea, die vanuit de landbouw immers een zeer positieve reactie krijgt en wordt gezien als een overeenkomst die nieuwe afzetmogelijkheden biedt.
Positieve feedback krijgt ook de handelsovereenkomst met Midden-Amerika, waardoor zich bijvoorbeeld voor de zuivelsector ook nieuwe markten openen. Ik zou het op prijs stellen als de Commissie zich in de loop van de komende weken zou inspannen om rekening te houden met alle belangen, met andere woorden die van de industrie, de dienstensector én de landbouw.
Iratxe García Pérez
(ES) Mijnheer de Voorzitter, de heropening van de onderhandelingen tussen de Europese Unie en de Mercosur vindt plaats in een positieve context die het mogelijk maakt de dialoog over de handelsbetrekkingen opnieuw op te starten.
Momenteel heeft men alleen nog maar de gesprekken hervat en het is goed dat het debat van vandaag de Commissie duidelijk maakt wat wij ervan vinden.
Hoewel de Europese Unie offensieve belangen heeft in sectoren als wijn, olijfolie, vleesspecialiteiten en ingeblikte groente en fruit, is het logisch te veronderstellen dat die in geen geval compensatie zullen bieden voor de impact van wat de Europese Unie te wachten staat in de veeteelt en de landbouw, zoals in de suiker- of de graansector.
Ik verzoek de Commissie om te streven naar een in elk opzicht evenwichtige overeenkomst, naar een overeenkomst die rekening houdt met de gevoeligheid van bepaalde producten. Er moeten de nodige mechanismen in opgenomen worden om problemen te voorkomen zoals een strikte controle op de gezondheidaspecten en de fytosanitaire kwaliteit van de ingevoerde producten.
Een andere belangrijke kwestie is te voorkomen dat er overlapping ontstaat met Doha en de Europese Unie dubbele toegevingen doet op het vlak van de landbouw. Dit gezegd zijnde, sluit ik me aan bij de kritiek op de restrictieve maatregelen die zijn getroffen door Argentinië tegen bepaalde Europese producten en ik hoop dat de Commissie resoluut optreedt om tot een snelle oplossing te komen.
Albert Deß
(DE) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, dames en heren, het is duidelijk dat de Mercosur-landen voor ons een belangrijke handelspartner zijn. Die handel met de Mercosur-landen, mijnheer de commissaris, mag geen eenrichtingsverkeer worden. De frequente publieke beweringen dat Europa zich op de landbouwmarkten hermetisch afsluit, snijden geen hout. Wij nemen meer dan 90 procent van de Afrikaanse uitvoer van landbouwproducten en 45 procent van de uitvoer van landbouwproducten uit Centraal- en Zuid-Amerika af. Europa is geen hermetisch afgesloten gebied.
Waar ik kritiek op heb, mijnheer de commissaris, is het informatiebeleid. Als landbouwbeleidsmaker heb ik in de pers vernomen dat deze handelsgesprekken zijn geopend. In de toekomst mogen we onze informatie niet via de pers krijgen. Ik verzoek u met aandrang om de Parlementsleden die zich met landbouw en plattelandsontwikkeling bezighouden over het verloop van de onderhandelingen op de hoogte te houden.
Waar ik verder kritiek op heb, is dat hier naar vrijhandel wordt gestreefd die niet op normen is gebaseerd. Het kan niet dat we in Europa hoge normen opleggen met betrekking tot consumentenbescherming, dierenbescherming en milieu en voor ingevoerde producten niet dezelfde normen eisen. Ik wil slechts een voorbeeld geven. Vorig jaar hebben we hier in het Parlement de strengste wetgeving voor gewasbeschermingsmiddelen ter wereld aangenomen. Heel wat werkzame stoffen zijn in Europa verboden. Mijnheer de commissaris, de situatie in de toekomst mag niet zo zijn dat voedingsmiddelen aan Europa worden geleverd uit landen waarin werkzame stoffen worden gebruikt die om redenen van consumentenbescherming in Europa verboden zijn. Consumentenbescherming is onaantastbaar en daar moeten we in de handelsgesprekken rekening mee houden. Dan hebben we niets te vrezen van deze concurrentie, en dan zullen we als Europese landbouwers deze concurrentie het hoofd kunnen bieden.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Commissaris, een Hongaars gezegde luidt: hoe langer iemand uitlegt, des te groter is de kans dat hij liegt. U spreekt niet de waarheid! De Europese Commissie heeft tot nu toe maar één fatsoenlijke commissaris gehad, de heer Dacian Cioloş, die zei dat we moesten kiezen tussen WTO en Mercosur, omdat we anders de Europese landbouw te gronde zouden richten. Dit is de waarheid, mijnheer De Gucht. Wat u betreft: het Spaanse voorzitterschap en de Commissie hebben het Verdrag van Lissabon geschonden, aangezien ze het Europees Parlement buiten beschouwing hebben gelaten. De heer Gaspari kan wel zeggen dat de Commissie buitenlandse zaken toestemming heeft afgegeven, maar het Europees Parlement heeft geen mandaat gekregen. Daarom heb ik deze vraag ook gesteld. Overigens wil ik opmerken dat de nieuwe lidstaten hier alleen maar slechter van kunnen worden. We zijn voorstanders van liberalisering, maar als Spanje en Portugal aparte belangen hebben, moeten ze de Europese Unie erbuiten houden. Laat ze het dan zelf regelen, maar dan wel zonder Europese middelen.
Béla Glattfelder
(HU) De Europese Commissie heeft elf jaar geleden de onderhandelingsmandaten vastgesteld. De wereld is de afgelopen elf jaar veranderd. Milieubescherming en klimaatbescherming zijn belangrijke onderwerpen geworden, en ook de Europese Unie is veranderd, aangezien het aantal lidstaten is gestegen van vijftien naar zevenentwintig. De Europese Commissie heeft deze veranderingen niet meegenomen. Ze heeft geen nieuw mandaat gevraagd. Dat is een grove fout. Op grond van de mandaten van elf jaar geleden kunnen de onderhandelingen niet worden voortgezet; ze moeten worden gestaakt. Er moet een nieuw mandaat worden opgesteld waarin rekening wordt gehouden met de belangen van de twaalf laatst toegetreden lidstaten, met klimaataspecten en de mondiale aspecten van milieubescherming en dierenwelzijn. Met een slecht mandaat kunnen alleen onaanvaardbare overeenkomsten worden gesloten.
Mairead McGuinness
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, het was een wijs besluit om met mijn bijdrage te wachten totdat ik, althans dat hoopte ik, antwoorden zou hebben gehoord. Ik heb de tijd genoteerd die de Commissie heeft genomen - langer dan wie ook hier in deze vergaderzaal - en ik betreur het dat ik geen specifieke antwoorden heb gehoord op vijf zeer directe vragen.
Wat betreft het mandaat wil ik opmerken dat een mandaat uit 1999 wel zeer uit de tijd is, en inderdaad, de meeste leden van het huidige Parlement waren er in 1999 nog niet. Van voren af aan beginnen dus. De laatste spreker heeft al een aantal punten behandeld die ik had willen noemen.
Aangezien u niets hebt gezegd over de effectbeoordeling - u zei alleen maar dat u een beoordeling hebt gemaakt - wil ik u graag iets zeggen over een aantal gevolgen voor onze landbouwproducenten. Het Mercosur Vleesforum, dat Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay vertegenwoordigt, heeft er bij de onderhandelaars op aangedrongen een voor hen buitengewone kans niet te verkwanselen. Zet dat eens af tegenover de vreugde, of liever gezegd tegenover de angst, onrust en woede onder EU-producenten.
Dit is wat er gaat gebeuren: een verlies aan banen overal in landelijk Europa en een afname van ons voedselproducerend vermogen. Kijk naar de gevolgen hiervan voor het milieu, waar Europa zichzelf ziet als hoofdverdediger in termen van klimaatverandering, problematische grondbezitverhoudingen in deze landen, het omhakken van bossen, de gevolgen voor inheemse bevolkingen en dwangarbeid, en meer specifiek voor rundvlees.
Voor diegenen onder u die zich dat niet realiseren, dit is een aanval op de hoogkwalitatieve kant van onze rundvleesmarkt. Als we dat deel van onze markt ondermijnen, vernietigen we de productie van rundvlees en de markt in de Europese Unie. De VS en Japan zullen geen overeenkomst sluiten omdat zij hun producenten en de hoge normen waarop zij zich beroemen, beschermen.
Dit Parlement legt onze producenten hoge normen op ten aanzien van de voedselproductie. We zijn er niet in geslaagd hen in het verleden te verdedigen. De Commissie is tekort geschoten en een overeenkomst van dit type kunnen we niet ten nadele van de productie van de EU laten gebeuren op een moment dat we bezig zijn ons landbouwbeleid te hervormen. Er is geen consistentie tussen landbouw- en handelsbeleid. Dit Parlement moet erop staan dat deze er komt.
Christophe Béchu
(FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil alleen maar zeggen dat we onze agenda vandaag misschien niet al te verstandig hebben opgesteld.
Als we vrijhandelsovereenkomsten sluiten die het mogelijk maken dat er in Europa producten worden ingevoerd die niet aan onze normen op het gebied van gezondheid en sociale wetgeving voldoen, dan heeft deze hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid namelijk geen zin.
Het is duidelijk dat we deze hypocriete werkwijze niet kunnen volhouden. Het is ongerijmd dat we onze landbouwers met het oog op de bescherming van de consumenten milieunormen en bepalingen met betrekking tot traceerbaarheid en gezondheid opleggen, en tegelijkertijd toestaan dat producten die niet aan deze normen voldoen zonder beperkingen in ons werelddeel worden ingevoerd.
Welnu, dat is precies wat er nu bij de onderhandelingen met Mercosur achter de schermen wordt besproken. Men heeft ons verteld dat het Parlement naar behoren was geïnformeerd, en dat de zaken zo transparant en duidelijk mogelijk zijn voorgesteld, maar de wijze waarop dit hele proces in gang is gezet maakt op ons geen goede indruk. En dat terwijl er parallel aan deze besprekingen onderhandelingen in de WTO worden gevoerd. Als we consistent willen zijn en als we onze landbouwers en consumenten willen beschermen, is het volgens mij erg onverstandig op de nu ingeslagen weg verder te gaan.
Spyros Danellis
(EL) Mijnheer de Voorzitter, het sluiten van een handelsovereenkomst met de Mercosur-landen zal voor beide partijen wederzijds voordeel opleveren, maar de gevolgen voor de landbouwsector zijn enorm. Zelfs de voorzitter van de Commissie, de heer Barroso, erkende dit aspect toen hij aankondigde dat de Commissie voornemens was speciale maatregelen te nemen om de negatieve gevolgen voor met name de landbouw het hoofd te bieden.
Het is zelfs zo dat bepaalde landbouwsectoren nu al te lijden hebben onder bilaterale overeenkomsten, terwijl de hoge EU-productienormen geen garantie zijn dat de Europese productie dankzij haar kwaliteit goedkope producties uit andere landen de loef kan afsteken.
Mijnheer de commissaris, hoe denkt u deze kwestie te gaan oplossen en wat voor soort objectieve criteria denkt de Commissie te gaan hanteren om er voor te zorgen dat deze discriminerende behandeling van de verschillende landbouwsectoren niet nog verder wordt versterkt?
Marian Harkin
(EN) Mijnheer de Voorzitter, vanochtend bespreken we, zoals u weet, het GLB na 2013 en nochtans wordt veel van het besprokene ondermijnd door het heropenen van de onderhandelingen met Mercosur. Waar is de consistentie, zo vraag ik u?
Een paar weken geleden, nadat was aangekondigd dat u de onderhandelingen met Mercosur zou heropenen, had ik een korte ontmoeting met u. Tijdens die ontmoeting zei u dat als er een ambitieuze overeenkomst zou moeten komen, en er waarschijnlijk concessies op het gebied van de landbouw gedaan zouden moeten worden. Dat is precies de reden waarom ik buitengewoon bezorgd ben. We hebben het nu al over mogelijke concessies op landbouwterrein en ik zou hierover graag opheldering van u krijgen.
In uw beantwoording had u het over aanstaande topontmoetingen over klimaatverandering. Bent u bezig om in het kader van de verdere import van landbouwproducten uit Mercosur-landen een beoordeling te maken van kwesties als koolstoflekkage, ontbossing, verlies van biodiversiteit? Ik kom uit Ierland en wij exporteren 90 procent van ons rundvlees. Recent onderzoek heeft aangetoond dat de uitstoot in Brazilië drie à acht maal zo hoog is als in Ierland. Wordt daarmee rekening gehouden bij uw effectbeoordelingen?
Giancarlo Scottà
(IT) Mijnheer de Voorzitter, waarde collega's, het Spaanse voorzitterschap heeft besloten deze overeenkomst te sluiten. Dat besluit heeft nogal wat stof doen opwaaien, zoals we wel hebben gehoord, en mijn collega's hebben via deze vraag om opheldering gevraagd over de implicaties die de onderhandelingen voor de Europese producenten en producten kunnen hebben.
Ik wil graag op het volgende wijzen: als wij de deur openzetten naar vrije handel tussen de twee partijen, zullen er in Europa dierlijke producten kunnen worden ingevoerd die onvoldoende geteste antibiotische groeiactivatoren bevatten, alsook landbouwproducten die genetisch gemodificeerd zijn en die de voedselzekerheid van de boeren op het spel kunnen zetten. Ik roep de Commissie dan ook op een gezaghebbend standpunt in te nemen om de Europese kwaliteitsproductie te beschermen. Bovendien moet zij zich ervoor inzetten dat de hoge Europese productienormen op internationaal niveau worden erkend en zorgen dat dezelfde normen op alle ingevoerde producten worden toegepast.
Tot besluit ben ik van mening dat de Commissie rekening moet houden met de zorgen die door de verschillende beroepsverenigingen zijn geuit, en dat ze moet zorgen voor transparante en eerlijke onderhandelingen die de Europese economie geen schade berokkenen.
Diane Dodds
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik maak me buitengewoon veel zorgen over het feit dat de Commissie onvermurwbaar is als het gaat om het voortzetten van handelsgesprekken op basis van een mandaat uit 1999, hetgeen zonder enige twijfel negatieve gevolgen zal hebben voor de landbouw in de gehele EU.
Het opofferen van de landbouw in ruil voor voordelen op andere terreinen is simpelweg onaanvaardbaar. In de rundvleessector in het Verenigd Koninkrijk doet zich op dit moment een daling van de af-boerderij-prijzen voor. Als de import als gevolg van deze gesprekken zal toenemen, zal dat naar mijn idee tot een grote uittocht van boeren uit de sector leiden. Hoe wil Europa in het onderhoud van deze mensen voorzien? Is het niet oneerlijk dat onze boeren moeten concurreren met landen waar producenten niet aan dezelfde maatstaven voor kwaliteit, veiligheid en traceerbaarheid hoeven te voldoen als boeren binnen de Europese Unie? Een Commissie die beweert in het belang van de burgers te handelen, moet dat ook doen. We moeten stoppen met deze gesprekken en ons om onze boeren bekommeren.
Czesław Adam Siekierski
(PL) De onderhandelingen met de Mercosur-landen die in 2004 waren opgeschort, zijn dit jaar heropend en vinden plaats op basis van een mandaat dat dateert uit 1999. Een dergelijk belangrijke beslissing had voorafgegaan moeten worden door een politiek debat in het Europees Parlement en in de Raad. Ik begrijp dat de inzet van de gesprekken bijzonder hoog is, omdat de Mercosur-landen een enorme afzetmarkt vormen voor industriële producten en diensten van de EU. We moeten echter ook de belangen van onze boeren en onze agro-levensmiddelenindustrie beschermen.
Een eventuele bilaterale overeenkomst inzake preferentiële handel met de Mercosur-landen kan bijzonder negatieve gevolgen hebben, vooral voor de sectoren pluimveevlees, rundvlees, varkensvlees, suiker, zuivelproducten en biobrandstoffen. In dat geval moet een zekere compensatie worden voorgesteld aan de boeren. Het sluiten van een dergelijke overeenkomst kan volgens schattingen van experts leiden tot een enorme inkomstenderving voor de boeren. Als de overeenkomst zowel bilateraal als op WTO-niveau wordt gesloten, zullen de verliezen nog groter zijn.
Karin Kadenbach
(DE) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, als medeondertekenaarster van de onderhavige vraag wil ik nogmaals terugkomen op een heel specifiek onderwerp, namelijk voedselveiligheid.
Tijdens uw inleidende betoog vandaag hebt u ons gezegd dat de producten die in de EU worden ingevoerd, moeten voldoen aan onze vereisten en dat de Wereldhandelsorganisatie ons het recht geeft om onze bepalingen te handhaven op voorwaarde dat ze op wetenschappelijke bewijzen gebaseerd zijn. Als ik echter naar onze landbouwproductie en de producten zelf kijk, kan niet alles wetenschappelijk worden bewezen. Het gaat ook om de algemene omstandigheden waaronder bijvoorbeeld dieren worden gefokt en ook om de algemene omstandigheden waaronder de landbouw werkt.
We hebben in Europa uitstekende wetgeving met betrekking tot de toekomst van biodiversiteit. We zouden graag van u vernemen hoe u voedselveiligheid, consumentenbescherming, dierenwelzijn en milieubescherming in deze handelsovereenkomst in acht wil nemen. De politici moeten kunnen beslissen, ook wanneer wetenschappelijk bewijs ontbreekt. We willen ook geen vlees van gekloonde dieren uit Mercosur-landen.
Jean-Pierre Audy
(FR) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, een Franse socialistische politicus heeft ooit eens gezegd: "Als je politiek gezien in de minderheid bent, heb je juridisch gezien ongelijk”. U heeft begrepen dat dit mandaat volgens ons niet langer geldig is. Het is dus zaak, mijnheer de commissaris, dat we dit mandaat herformuleren. Daarom is het zo jammer dat de Raad, die daarvoor de nodige instructies zou moeten verstrekken, vandaag afwezig is.
Ik wil daarbij graag uw aandacht vestigen op de politieke aspecten van Mercosur. In de handel is vertrouwen de basis voor alles. In welke zin is Mercosur politiek gezien bevoegd om met de Europese Unie te onderhandelen? We hebben in deze wereld drie regio's: de Europese Unie, die voorstander is van geïntegreerde handel, de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst en Mercosur, die tijdens de top van 2007 bijna was opgeheven. De landen van Mercosur konden het over toetredingen niet eens worden, en het scheelde weinig of Venezuela was niet toegelaten.
Hoe kunnen wij onderhandelen met een regio die zo instabiel is? Laten we eerst eens kijken hoe stabiel Mercosur politiek gezien is. Daarna kunnen we handelsovereenkomsten sluiten.
Franz Obermayr
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik denk dat we uitvoerig over duurzaamheid gesproken hebben. We spreken al twee uur over duurzaamheid, maar duurzaam is in ieder geval één ding niet, en blijkbaar is het probleem bij elke Voorzitter hetzelfde: we weten niet wanneer we het woord moeten vragen om ook daadwerkelijk het woord te krijgen.
Ik word nu voor de tweede keer over het hoofd gezien, hoewel ik tijdig om het woord heb gevraagd. Ik vind dat een affront. Blijkbaar is het noodzakelijk om elke Voorzitter, evenals de vorige, te verzoeken om een duidelijke regeling te treffen en er rekening mee te houden wanneer we het woord moeten vragen voor de "catch the eye”-procedure.
Het is onaanvaardbaar dat ik onmiddellijk na een debat, na het vorige agendapunt, meer dan hoffelijk ga vragen om het woord te mogen voeren en dan genegeerd word. Zegt u het alstublieft als u mensen negeert. Zeg het ons als de wens ontbreekt om iemand het woord te laten voeren over een zo belangrijk onderwerp als duurzaamheid. Van duurzaamheid is hier duidelijk geen sprake als we aan elke Voorzitter moeten vragen om van ons parlementair recht gebruik te kunnen maken en hier te mogen spreken. Ik verzoek u nadrukkelijk om opheldering want dit is een oneerlijke manier van werken.
De Voorzitter
Collega's, even ter toelichting, ik heb ongeveer 18 mensen op de lijst. Ik begrijp dat iedereen het woord zou willen voeren, maar we hebben vijf minuten voor de "catch-the-eye”-procedure, dus kan ik vijf sprekers - met elk één minuut - toelaten. Vandaag heb ik acht sprekers toegelaten. Ik heb geprobeerd een en ander overeenkomstig de grootte van de fracties te verdelen en dus waren er, zoals u wellicht is opgevallen, drie sprekers van de PPE-Fractie, twee sprekers van de PSE-Fractie, één spreker van de ALDE-Fractie, één van de EFD-Fractie en één van de niet-ingeschreven leden. Met andere woorden, ik denk dat ik het maximum heb gedaan van wat ik kon doen.
Karel De Gucht
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zal proberen een deel van de vragen te beantwoorden. Er is weliswaar een groot aantal vragen gesteld, maar veel daarvan zijn al beantwoord in mijn inleidende verklaring.
Om te beginnen het mandaat. Een aantal leden heeft kritiek geuit op het feit dat we werken op basis van een mandaat dat dateert uit 1999. De richtsnoeren van 1999 belasten ons, en ik citeer, 'met het afsluiten van een uitgebalanceerde en alomvattende overeenkomst met Mercosur met als doel het in wezenlijk opzicht liberaliseren van alle handel in lijn met de betrokkenheid van de EU bij de WTO. Dit geldt voor alle terreinen die onder de overeenkomst moeten vallen, inclusief landbouw.' Dit geldt nog steeds. Dat is nog altijd wat ons te doen staat, dus erg veel hoeft er aan dit mandaat niet te worden toegevoegd.
Ondertussen hebben we het probleem van klimaatverandering gekregen en de wereld is sindsdien veranderd. Ja, dat hebben wij ook opgemerkt en we nemen dat mee in de onderhandelingen. Dat is geen reden om het mandaat te wijzigen.
Een ander lid stelde dat de Raad hier zou moeten zijn en dat de Raad ons zou moeten instrueren. De Raad hoeft ons niet te instrueren. Wij hebben een mandaat om te onderhandelen en wij paraferen, de Raad ondertekent en het Parlement ratificeert als de onderhandelingen zijn afgesloten en we eventueel een resultaat hebben bereikt. Wij worden niet geïnstrueerd door de Raad. En dat is maar beter ook, omdat dit een zaak van de Gemeenschap is. Het is een exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie, waardoor de Commissie glasheldere bevoegdheden heeft. Wij zullen ons daaraan houden.
Ik ben bereid om elk element uitvoerig te bespreken. Dat heb ik gedaan met de INTA-commissie en ik ben bereid terug te gaan naar de INTA-commissie. U zult op de hoogte worden gehouden van het verloop van de onderhandelingen, van wat er ter tafel komt en dergelijke, maar iedereen heeft zijn eigen rol te spelen en wij spelen de rol die de Commissie in dit opzicht moet spelen.
Ten aanzien van het probleem van de protectionistische maatregelen die recentelijk door Argentinië zijn genomen, deze maatregelen en praktijken zijn onmiskenbaar een bron van zorg voor de EU en we hebben Argentinië onmiddellijk om opheldering gevraagd. De directeur-generaal voor Handel heeft op 12 mei een brief naar zijn Argentijnse ambtgenoot gestuurd. De EU-delegatie in Buenos Aires heeft een formele demarche gedaan en er zijn diverse bijeenkomsten geweest met de missie van Argentinië en zijn ambassadeur in Brussel om uiting te geven aan onze grote bezorgdheid. Wij hebben er ook op aangedrongen dat de toezegging om protectionisme in al zijn vormen te verwerpen ondubbelzinnig wordt opgenomen in het gezamenlijk communiqué van EU en Mercosur.
Vorige week hebben wij dit onderwerp in Buenos Aires bilateraal met de betreffende Argentijnse autoriteiten, in de pers en in de context van de eerste ronde van de onderhandelingen tussen de EU en Mercosur ter sprake gebracht. Onze boodschap was niet mis te verstaan en glashelder. Wij hebben aangegeven dat deze maatregelen, of ze nu op schrift staande rechtsgrondslagen hebben of niet, ingaan tegen de geest van de onderhandelingen met de EU over een vrijhandelsovereenkomst, en dat het risico bestaat dat ze onmiskenbaar negatieve gevolgen voor het onderhandelingsproces hebben.
Verder waren wij van plan de zaak op 6 juli in het Gemengd Comité met Argentinië te bespreken, maar Argentinië heeft vorige week uitstel daarvan aangekondigd. Wij zullen erop aandringen dat deze bijeenkomst zo snel mogelijk plaatsvindt.
Daarnaast lijken de maatregelen op het eerste gezicht inconsistent met de toezeggingen die Argentinië in het kader van de G20 heeft gedaan, en mogelijk ook met zijn WTO-toezeggingen. Wij zullen deze kwestie zeer aandachtig blijven volgen en indien deze maatregelen en praktijken worden doorgezet, zullen we ze zorgvuldig analyseren alvorens een besluit te nemen over de wijze waarop wij dit probleem het beste kunnen aanpakken.
De Commissie blijft onverkort van mening dat protectionistische maatregelen moeten worden vermeden, met name in de huidige mondiale economische context, en een van de genoemde elementen, het tekort op de handelsbalans ten opzichte van Argentinië, is zonder meer een uitstekend punt.
Wat suiker betreft:
(FR) De Commissie is zich er terdege van bewust dat suiker een heel gevoelig onderwerp is. Daarom was het aanbod aan Colombia en Peru beperkt tot tariefcontingenten van bescheiden omvang tegen nulrecht, zonder verlaagde tarieven voor alles wat buiten deze contingenten viel. In het kader van de onderhandelingen met Midden-Amerika wordt met vergelijkbare contingenten gewerkt. De hoeveelheden suiker afkomstig uit Colombia, Peru en Midden-Amerika vertegenwoordigen tezamen nog geen 2 procent van de Europese consumptie.
Wat plantgeneeskundige, milieu- en andere maatregelen betreft ...
(EN) In mijn verklaringen heb ik zeer duidelijk gemaakt dat we vast blijven houden aan de voedselveiligheidsvereisten. Dit zijn de vereisten die binnen de Wereldhandelsorganisatie (WTO) kunnen worden gehandhaafd en dat zullen we ook doen. Als we kijken naar de invoer van rundvlees - en dit is ook tot de heer Tarabella gericht, die de vergadering inmiddels heeft verlaten - zien we dat deze invoer aanzienlijk is afgenomen nadat sanitaire en fytosanitaire problemen waren ontstaan met Braziliaans rundvlees. Daarom leggen we ze op: we bewaken de maatregelen en leggen ze op, en dat zullen we blijven doen.
We moeten ons echter, ook in het Europees Parlement, realiseren dat een aantal Europese vereisten intern is besloten als gevolg van een politiek proces waar het Europees Parlement sterk bij was betrokken en dat we deze vereisten niet kunnen opleggen via de WTO.
We moeten vast blijven houden aan de vereisten die we wel kunnen opleggen en waarvan we kunnen eisen dat de WTO ze eerbiedigt, en dat zullen we zeker ook doen in het geval van voedselveiligheid. Wat betreft de anderen moet de Europese Unie in overweging nemen wat ze in feite willen doen. Ze moeten zich realiseren dat, indien ze dit soort vereisten aan onze landbouw opleggen, dit economische en financiële consequenties heeft. Dit zijn echter geen vereisten die wij aan andere landen kunnen opleggen.
Ik heb geprobeerd om de meeste vragen die door de sprekers zijn gesteld te beantwoorden, maar natuurlijk ben ik bereid om door te gaan met het debat. Ik veronderstel dat het niet de laatste keer was dat we in de plenaire vergadering van het Parlement over Mercosur debatteren.
De Voorzitter
Commissaris, ik weet ook zeker dat dit niet de laatste keer was.
Het gecombineerd debat is gesloten.
Schriftelijke verklaringen (artikel 149)
Luís Paulo Alves  
schriftelijk. - (PT) De heropening van de onderhandelingen tussen Mercosur en de EU in september is een uiterst belangrijk proces voor de EU. Enerzijds is het in een bipolaire wereld, waarin de BRIC-landen aan belang winnen, voor de EU essentieel dat ze bevoorrechte betrekkingen ontwikkelt met de landen van Latijns-Amerika, waar ze meer investeringen heeft dan in Rusland, India en China samen. Bevoorrechte handelsbetrekkingen zijn namelijk een waarborg om het enorme economische voordeel op wereldschaal te consolideren. Anderzijds is er het niveau van openheid ten aanzien van de handel in landbouwgoederen en de vaststelling van de sanitaire en fytosanitaire regels die nodig zijn voor de uitwisseling tussen beide handelsblokken. Het concurrentievermogen van Mercosur op de landbouwmarkten is de voorbije jaren sterker geworden, en daarom is het essentieel om een beoordeling te maken van de effecten van een overeenkomst voor de Europese landbouwactiviteit, die op dit moment niet nog meer klappen kan incasseren. We mogen ons dus niet in een overeenkomst storten die geen rekening houdt met de eventuele negatieve gevolgen voor de Europese landbouw, maar evenmin in een overdreven protectionisme dat een gevaar kan vormen voor de belangrijke positie van de Europese Unie in dat gebied van de wereld.
Jarosław Kalinowski  
schriftelijk. - (PL) Heropening van de onderhandelingen met de Mercosur-landen zonder overleg met de lidstaten is een bijzonder vuil spelletje. De onderhandelingen zijn in 2004 opgeschort, toen men zich realiseerde dat handel tussen de EU en de Mercosur-landen negatieve gevolgen zou hebben voor onze landbouw. Vooral de sectoren rundvlees, varkensvlees, pluimvee, zuivelproducten, groenten en fruit, suiker en biobrandstoffen lopen een groot risico verlies te lijden. Geschat wordt dat het ondertekenen van een overeenkomst verliezen op gaat leveren in de orde van enkele miljarden euro's tot een veelvoud daarvan. Voordat we overgaan tot liberalisering van de handel tussen de Unie en Mercosur moet een gedegen analyse plaatsvinden van het effect van een dergelijke overeenkomst op de gemeenschappelijke markt. Ook moeten vertegenwoordigers van de betrokken partijen geraadpleegd worden. Het openen van onze markt voor importen is geen bijzonder slecht initiatief, mits in alle landen dezelfde normen gelden. Anders betalen onze boeren straks de prijs van de concessies die worden gedaan in de WTO.
Alan Kelly  
schriftelijk. - (EN) Deze Mercosur-gesprekken zouden een afschuwelijke ontwikkeling kunnen betekenen voor de toekomst van de Europese landbouw. Ik moet zeggen dat ik de houding van de Commissie in deze kwestie ontstellend vind. Het lijkt erop dat de Commissie een akkoord aan het voorbereiden is waarbij landbouwnormen als wisselgeld worden gebruikt om een overeenkomst met de Mercosur-landen te kopen. Deze houding is naar mijn mening onacceptabel. Landbouwers lijken altijd de eerste slachtoffers van handelsovereenkomsten te zijn, maar krijgen ook als eersten de schuld toegeworpen wanneer overeenkomsten niet werken. Ik zou een meer consistente en zorgende houding van de Commissie ten aanzien van de toekomst van de sector van familielandbouwbedrijven op prijs stellen. De zorgen van het Parlement van tafel vegen zal niet werken, mijnheer De Gucht, en ik roep u dringend op om ons meer te raadplegen, indien u wilt dat een eventuele overeenkomst wordt goedgekeurd door het Parlement.
Elisabeth Köstinger  
De handelsgesprekken met de Mercosur-landen lijken slechts één doel te hebben: de Europese landbouw weerloos over te leveren. Ik wil niet weten hoe onmetelijk groot de winst voor de industrie en de dienstensector zal zijn, ik wil weten hoe groot de schade voor de landbouw zal zijn. Tot dusver kan niemand inschatten in hoeverre een eventuele overeenkomst met de Mercosur-landen de inheemse landbouwproducenten zal schaden. De gevoelige landbouwsector mag in de onderhandelingen niet overgeleverd worden. Hetzelfde geldt voor de Europese consumenten die met levensmiddelen te maken krijgen die niet volgens de hoge Europese normen zijn geproduceerd. Enerzijds is dat een risico voor de gezondheid van de EU-burgers, daar niet kan worden nagegaan onder welke omstandigheden ingevoerde levensmiddelen werden geproduceerd, en anderzijds krijgt de Europese landbouw te maken met ongelijke behandeling, daar Europese productie- en verwerkingsnormen niet gelden voor uit de Mercosur-landen ingevoerde landbouwproducten. Als iemand bereid is om alles te geven voor winst of een voordeel, dan hebben wij een uitdrukking om zo iemand te beschrijven: "Hij zou zijn grootmoeder verkopen". Verkoopt u gerust uw grootmoeder, mijnheer de Gucht, maar geef onze Europese landbouw niet weg.
Tokia Saïfi  
De hervatting van de onderhandelingen met Mercosur, waartoe de Commissie unilateraal besloten heeft, belooft weinig goeds voor de Europese landbouw, die toch al een weergaloze crisis doormaakt. Nog even afgezien van het feit dat er aan de hervatting van de onderhandelingen geen politiek debat is voorafgegaan, is het ook nog eens zo dat deze overeenkomst onze landbouwbelangen schaadt. Er kunnen met betrekking tot de landbouw geen nieuwe concessies worden gedaan, zeker niet na de voorstellen die we in juli 2008 in het kader van de Doha-ronde reeds hebben gedaan.
Bij die gelegenheid waren we al tot het uiterste gegaan: nog verder gaan zou de teloorgang van onze landbouw betekenen. Misschien is dat niet de morbide bedoeling van de Commissie, maar ik vraag me wel eens af hoe goed de Commissie in staat is te verhinderen dat de EU tweemaal betaalt. Het is zeker waar dat in een crisis, wanneer protectionisme dreigt, het opengooien van de handel de beste handelswijze is, maar niet tegen elke prijs en ten koste van de EU. Als lid van de commissie internationale handel, en dus in een positie om de EU-Mercosur-vrijhandelsovereenkomst goed te keuren of te verwerpen, zal ik me tegen deze bilaterale overeenkomst verzetten. Het is een overeenkomst die de Europese landbouw zou opofferen, zonder dat daar tevredenstellende vooruitgang voor de rest van de Europese economie tegenover staat.
