Proyecto de presupuesto general 2008, modificado por el Consejo (todas las secciones) (debate)
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Kyösti Virrankoski y Ville Itälä, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2008, modificado por el Consejo (todas las secciones) y sobre las notas rectificativas nº 1/2008 (13659/2007 - C6-0341/2007) y nº 2/2008 (15716/2007 - C6-0435/2007) al proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2008.
Ville Itälä
ponente. - Señor Presidente, como ponente quiero felicitar calurosamente al Presidente de la Comisión de Presupuestos, señor Böge. Gracias a él hemos conseguido, después de la conciliación, un resultado muy equilibrado. Quiero dar también las gracias al señor Virrankoski, mi colega ponente, por su gran colaboración durante el procedimiento presupuestario. Celebro, en particular, que el señor Virrankoski haya hecho posible los proyectos piloto a favor de la sostenibilidad del mar Báltico.
Mi principal objetivo como ponente para los presupuestos del Parlamento y de otras instituciones ha sido mantener al mínimo posible cualquier incremento. Por eso he llamado a este presupuesto "el presupuesto de los contribuyentes". El objetivo se ha logrado, y el incremento se ha mantenido por debajo del 4 %.
(FI) Simplemente me gustaría recordar que el apartado 48 de la propuesta de Resolución se refiere al artículo 29 del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo. La administración ha pedido, en relación con esta cuestión, que remitamos un escrito a todos los gobiernos de los Estados miembros en el que preguntemos cómo se desea proceder si los diputados son reelegidos de conformidad con el nuevo Estatuto. Espero que mi enmienda en relación con esta cuestión se apruebe y que se aborde este asunto a través de los cuestores, porque ésta es la vía adecuada para abordar este tema.
Como también se ha celebrado un debate público al respecto, me gustaría decir que lo dispuesto en el artículo 29 del Estatuto, establecido por el Consejo, implica que los gobiernos de los Estados miembros deben decidir acerca de la aplicación de las antiguas normas o de las normas nuevas a los diputados reelegidos. No debería permitirse que los propios diputados puedan tomar una decisión al respecto. Por otra parte, como se trata de un asunto que los cuestores deben abordar, también resulta adecuado que sean ellos quienes decidan acerca de la oportunidad de remitir el escrito mencionado.
El Presidente
Por otros dos minutos y medio tiene la palabra el señor Virrankoski, también en su condición de ponente.
Kyösti Virrankoski
ponente. - Señor Presidente, discúlpeme pero ¿dispongo de dos minutos y medio o de cinco minutos?
El Presidente
El papel que me da la Secretaría indica que se trata de dos ponentes y que disponen de dos minutos y medio cada uno.
Vamos a ver, colegas, no estamos, como pasa otras veces, ante un debate conjunto de dos informes donde habla un ponente para cada informe. Estamos ante un informe con dos coponentes y, por lo tanto, los dos se reparten los cinco minutos.
De todos modos, señor Virrankoski, tome usted la palabra, procure resumir. Yo, como saben todos los colegas, soy alguien muy flexible con el uso del tiempo y, por lo tanto, lo que le pido es que entre en el debate porque ya hemos perdido un minuto y medio con esta interrupción.
Kyösti Virrankoski
ponente. - (FI) Señor Presidente, el importe global de los créditos de compromiso del presupuesto comunitario para el próximo año asciende a 129 149 700 000 euros y el importe global de los créditos de pago a 120 346 800 000 euros. Aunque se trata de un aumento del 5,71 %, los pagos equivalen sólo al 0,96 % de la RNB de la UE, es decir, hablamos de 9 300 millones de euros por debajo del marco financiero plurianual.
La prioridad incondicional del Parlamento ha sido la rúbrica 1: crecimiento sostenible y competitividad. El Parlamento trabajó mucho para promover la financiación del proyecto bianual Galileo y el Instituto Europeo de Tecnología (IET). Hemos tenido éxito en este empeño. El Consejo acordó una revisión del marco financiero plurianual de forma que el proyecto Galileo estuviese financiado completamente con cargo al presupuesto comunitario. La retirada del sector privado del proyecto abrió una brecha en la financiación que ascendía a 2 400 millones de euros. El Parlamento insistió sobre la necesidad de colmar la brecha con cargo al presupuesto comunitario. No tenía sentido seguir adelante de modo vago y fragmentado. Se debía tomar una decisión en relación con el procedimiento presupuestario: continuar con todos los recursos necesarios o dar por terminado el proyecto.
Afortunadamente para Europa, el Consejo decidió continuar. Por ello, damos las gracias a la Presidencia portuguesa por la delicada labor llevada a cabo. Para obtener los fondos necesarios se tomaron 1 600 millones de euros de los créditos no utilizados en la agricultura este ejercicio y se movilizó el instrumento de flexibilidad por una cantidad de 200 millones de euros; el resto se obtuvo dando prioridad y reasignando el gasto de la rúbrica 1a. El rescate del proyecto Galileo fue una importante victoria para el Parlamento en el marco del procedimiento presupuestario.
Otro logro significativo se refirió a la promoción de las acciones exteriores de la UE. A tal fin, se obtuvieron 70 millones de euros del instrumento de flexibilidad. Cabe destacar la necesidad de todo lo anterior para llevar a cabo operaciones como la preparación del establecimiento de las fuerzas del orden en Kosovo y para intentar resolver las constantes dificultades en relación con Palestina, así como para preparar el inicio de tales operaciones.
La Comisión de Presupuestos ha creado una reserva especial para promover la gestión por actividades (GPA). Se trata de una cuestión sobre la que se volverá en la resolución.
La gestión de los Fondos Estructurales plantea un problema específico. Más de la mitad de los programas operativos aún no han sido aprobados. Es importante que se aprueben inmediatamente.
Por último, desearía dar las gracias especialmente a los representantes de la Presidencia portuguesa por el excelente trabajo realizado. Asimismo, agradezco a la Comisaria Grybauskaitel enfoque constructivo adoptado. También deseo dar las gracias al presidente de la Comisión de Presupuestos, señor Böge, a todos los coordinadores y a sus Señorías. Un agradecimiento particular también a los funcionarios de la Comisión de Presupuestos y a los de mi propio grupo, que han sido capaces de lograr resultados positivos a pesar de la presión del ajustado calendario de la elaboración del presupuesto.
De este modo, presento el presupuesto a esta Cámara para que delibere sobre él en su sesión plenaria.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Virrankoski, y le ruego que excuse el malentendido, que puede haberle hecho apresurarse en su intervención, por motivo del tiempo.
Emanuel Santos
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, Señorías, es para mí un placer estar presente en el debate de esta Cámara sobre la segunda lectura del presupuesto de 2008. He escuchado con atención las dos intervenciones iniciales y, por mi parte, agradezco las palabras de elogio dirigidas a nuestro trabajo conjunto.
Como de costumbre, el proceso presupuestario de 2008 ha sido extremadamente complejo, por lo que me complace enormemente poder tomar nota de su intención de respetar plenamente, en el presupuesto de 2008, el acuerdo alcanzado entre nuestras dos instituciones en la reunión de concertación celebrada el 23 de noviembre de 2007. Tal acuerdo tenía dos objetivos diferentes, pero igualmente importantes, a saber, por una parte, definir el marco para establecer el presupuesto de 2008, con miras a permitir el buen funcionamiento de la Unión Europea y la correcta aplicación de sus políticas y, por otro lado, garantizar la financiación de Galileo, uno de los proyectos más importantes emprendidos por la Unión Europea en los últimos años a escala política, industrial y financiera. En este contexto, permítanme expresar mi gran orgullo por el papel de liderazgo que juntos hemos desempeñado, Parlamento Europeo y Consejo, como autoridad presupuestaria con el apoyo de la Comisión en el acuerdo general alcanzado sobre el proyecto Galileo.
El 23 de noviembre de 2007 llegamos a un acuerdo sobre un presupuesto comunitario coherente con un proyecto tan esencial, acelerando, de este modo, la aprobación de todos los demás aspectos legislativos y técnicos. Esta decisión de financiación ha sido, sin duda, un paso decisivo para lanzar el proyecto Galileo hacia su órbita final.
Por otra parte, me gustaría expresar la satisfacción del Consejo por el acuerdo alcanzado en relación con el presupuesto de la Política Exterior y de Seguridad Común para 2008, que constituye una importantísima prioridad política para la Unión Europea. Además, creo que el presupuesto de 2008 en su conjunto representa un compromiso equilibrado entre, por una parte, la necesidad de garantizar la necesaria disciplina presupuestaria y la solidez de la gestión financiera y, por otra parte, nuestro deber de satisfacer las expectativas de los ciudadanos europeos.
Permítanme añadir que este resultado satisfactorio ha sido posible sólo gracias a la sinergia entre los esfuerzos de todos los participantes y al excelente clima constructivo que, a nuestro entender, ha caracterizado a todo el proceso desde el principio.
Por eso mismo no podría concluir mi intervención sin aprovechar esta oportunidad para agradecer personalmente al Presidente de la Comisión de Presupuestos, el señor Böge, su franqueza y el espíritu de diálogo del que dio buena muestra durante la negociación, así como a los dos ponentes, señores Virrankoski e Itälä, su constructiva cooperación institucional. Desearía también dar las gracias a mis colegas del Consejo "Presupuesto" y a todos los que han colaborado con ellos, por el firme apoyo prestado a la Presidencia. Desearía también dar las gracias especialmente a la Comisaria Dalia Grybauskaitė, que ha desempeñado plenamente su papel de mediadora neutral, y, por último, pero no por ello menos importante, me gustaría dar las gracias también al personal de las tres instituciones que ha participado en las negociaciones por su contribución, extremadamente valiosa y profesional. Muchas gracias a todos.
Dalia Grybauskaitė
Enhorabuena a todos. Me gustaría recordarles que durante la presentación del proyecto de presupuesto de 2008 la Comisión Europea asignó la mayor parte del gasto a la inversión en el desarrollo del crecimiento económico. Se trata de un caso sin precedentes en la historia financiera de la Unión Europea, ya que buena parte de los fondos presupuestarios se destina al desarrollo de la competitividad económica.
Se dota al presupuesto comunitario de una nueva e histórica calidad que refleja las prioridades políticas de la Unión Europea -competitividad, crecimiento económico, cohesión e integración social-.
Un elemento significativo de las negociaciones del presupuesto de 2008 era la necesidad de tomar una decisión sobre dos innovadores proyectos transeuropeos -el proyecto Galileo y el desarrollo del Instituto Europeo de Tecnología-.
Las negociaciones sobre el presupuesto han sido muy complejas. No obstante, la constructiva posición adoptada tanto por el Parlamento Europeo como por la Comisión han permitido el logro de resultados positivos.
Me gustaría dar las gracias al Parlamento Europeo y especialmente al ponente, señor Virrankoski, por haber tomado en consideración las explicaciones de la Comisión en relación con ciertas reservas. En la primera lectura se retiraron estas reservas del presupuesto. No obstante, me gustaría señalar que aún subsisten importantes problemas sobre los que la Comisión ha llamado la atención del Parlamento.
No obstante, siguen existiendo algunas reservas que harán más difícil y compleja la ejecución del presupuesto, y que espero que puedan quitarse lo antes posible.
Hay dos reservas que nos preocupan especialmente y sobre las que quiero llamar la atención del Pleno. Una de ellas reduce en 17 millones de euros la dotación para sueldos de la oficina central en el ámbito político de la acción exterior, lo que obligaría a la Comisión a dejar puestos vacantes y a congelar la contratación de personal desde principios de enero. Eso significa, de hecho, que habría 22 millones de euros en la reserva combinada para sueldos, y yo espero de verdad que el Parlamento pueda reconsiderar su posición a este respecto en la sesión plenaria.
En cuanto a la reserva general de 5 millones de euros para sueldos, la Comisión está firmemente decidida a encargar el estudio necesario sobre la aplicación de la gestión basada en las actividades y los informes solicitados por el Parlamento sobre el trabajo de seguimiento del ejercicio de análisis ("screening") y sobre la aplicación del artículo 44 del Acuerdo Interinstitucional.
No obstante, en cuanto al plan de acción solicitado sobre la reorganización de las actividades de coordinación y apoyo, quiero ser muy clara en nombre de la Comisión. El Parlamento Europeo será informado plenamente de todos los pasos que se den en el seguimiento del ejercicio de análisis. En esto les podemos garantizar el compromiso de la Comisión. No obstante, quiero insistir en que la Comisión no puede lanzar una importante iniciativa de reorganización durante el último año de su mandato y, por tanto, no habrá ningún plan de acción en este sentido. La próxima Comisión será la única que pueda decidir una reorganización en profundidad.
La Comisión se compromete a poner en práctica progresivamente los resultados de la evaluación que se está realizando de las actividades identificadas en el ejercicio de análisis. Estamos avanzando paso a paso. Hemos empezado a trabajar en las actividades de comunicación, la red de delegaciones, el equilibrio y la estructura por categorías del plan de recursos humanos de la Comisión. Eso fue lo que prometimos, y cumpliremos nuestras promesas.
Esperamos que el Parlamento tenga en cuenta nuestros compromisos y nuestras capacidades para cumplir lo prometido en este asunto y que, en la votación del jueves, reconsidere sus propuestas.
Miembro de la Comisión. - (LT) Me gustaría terminar dando las gracias al Parlamento Europeo, especialmente el presidente de la Comisión de Presupuestos, el señor Böge, y el ponente para el presupuesto, el señor Virrankoski, así como al Consejo, especialmente al señor Santos, por su cooperación extremadamente eficiente y su papel constructivo. Espero que el debate de hoy resulte fructífero y útil y que contribuya a lograr el voto a favor del presupuesto de la Unión Europea de 2008.
Richard James Ashworth
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, este presupuesto para el ejercicio 2008 es un buen resultado y por eso tengo que felicitar a mis colegas en la Comisión de Presupuestos, especialmente a nuestro Presidente, señor Böge, y a nuestros dos ponentes, señor Virrankoski y señor Itälä, que creo que han hecho un trabajo excelente. Al igual que el señor Comisario, yo también creo que este presupuesto refleja mejor las nuevas prioridades de la Unión hoy y que es más adecuado para afrontar los desafíos que se nos presentan.
Celebro que represente el 0,96 % del PIB y me alegra ver también que la financiación de la Agencia Frontex es mucho más adecuada para hacer frente a los retos que le depara el futuro.
Hay, sin embargo, dos cuestiones que me preocupan. La primera de ellas es Galileo y, aunque no me corresponde a mí ensalzar el mérito técnico de este proyecto, puedo y tengo que mencionar, desde luego, los recortes financieros que observo que se han impuesto. Me preocupa que el sector privado parezca mostrar tan poco interés por la inversión en este proyecto. Me parece que no se contempla o se contempla poco la posibilidad de que se sobrepasen los costes o los plazos del proyecto, algo casi inevitable, y me preocupa también que la visión del modelo de negocio después de la fase de desarrollo deje mucho que desear.
La segunda cuestión que quiero mencionar es que este presupuesto queda ensombrecido por el informe del Tribunal de Cuentas. Tengo que decir que, después de 13 fracasos, eso es algo que debemos tomarnos muy en serio. Daña gravemente la imagen que el ciudadano tiene de la Unión Europea.
Dos cosas están muy claras. Se lo comento aquí a la Presidencia, a los Estados miembros y a la Comisión. Tienen que plantearse con urgencia la obtención de una declaración de fiabilidad positiva, porque - repito mis palabras - eso es algo que daña mucho la imagen de la Unión. En segundo lugar, y sobre eso mismo, creo que es hora de que el Parlamento actúe más enérgicamente para garantizar el cumplimiento de las condiciones del Acuerdo Interinstitucional.
Catherine Guy-Quint
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, señores presidentes, Señorías, el presupuesto general de la Unión Europea refleja la tendencia al ahorro que imprimen las actuales perspectivas financieras. Los créditos de pago ascenderán a 120 000 millones de euros, lo que corresponde al 0,96 % de la RNB acumulada por los Estados miembros. Todo ello es muy modesto y está también muy alejado de las auténticas necesidades del proyecto político anunciado por los responsables europeos de la toma de decisiones en el Consejo, la Comisión y aquí en el Parlamento.
A menudo hemos recordado las causas aquí en esta Cámara: los egoísmos nacionales que minan los cimientos del edificio común, la exagerada prudencia de la Comisión en relación con la aplicación de nuestras directrices presupuestarias, o la incapacidad general de la Unión para encontrar proyectos innovadores y realistas. Este año hemos debido nuevamente, conducidos por nuestros excelentes ponentes -entre los que se encuentra el señor Virrankoski-, encontrar soluciones para desarrollar políticas que nos parecen esenciales y los nuevos proyectos piloto que nuestros ciudadanos esperan. Nuevamente este año hemos comprobado la significativa estrechez del marco financiero para la intervención europea en el mundo, algo que no nos facilita la tarea cuando se trata de cumplir los compromisos contraídos en relación con Palestina y Kosovo.
Sin embargo, este año un proyecto ha sabido superar esta rigidez: Galileo. Permítanme que dé las gracias especialmente a la señora Comisaria Grybauskaitė, al señor Romero, al presidente Böge y al señor Virrankoski, así como a todos los miembros de la Comisión de Presupuestos, diputados y administradores, quienes, gracias a su firme convicción y su estrategia negociadora, han permitido lograr un acuerdo de financiación con el Consejo. Me dan ganas de decir: "afortunadamente la Comisión y el Consejo estaban ahí", pero tampoco quiero olvidar el papel de la Presidencia portuguesa y del señor Santos, quienes han logrado, gracias a su experiencia y su capacidad para escuchar, superar todas las dificultades. Deberíamos también recordar que, gracias a las negociaciones, toda Europa ha logrado que Galileo tenga una financiación exclusivamente comunitaria. Con el Instituto Europeo de Tecnología, el paquete se eleva a 2 700 millones de euros sin afectar a ninguna de las políticas de la UE.
Este ejemplo de exigencia política conjunta es infrecuente en la historia presupuestaria del Parlamento. Los socialistas lo interpretan como un signo de esperanza, no sólo por la autonomía que otorga al liderazgo de la navegación por satélite de la Unión a partir de 2013, sino también y sobre todo como un signo de la capacidad del Parlamento para asumir sus facultades y sus responsabilidades en la elaboración del futuro presupuestario de la Unión.
Anne E. Jensen
en nombre del Grupo ALDE. - (DA) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio del Consejo, en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa me gustaría también subrayar los excelentes resultados de las negociaciones en relación con la adopción del presupuesto de 2008 el jueves. Felicito al señor Virrankoski como ponente para el presupuesto de la comisión. Ha logrado algo que muchos habían considerado imposible, a saber, alcanzar un acuerdo en relación con la revisión del marco presupuestario plurianual y las perspectivas financieras, sin que hayamos tenido que recurrir a los Jefes de Estado o de Gobierno y sin que se vaya a producir ningún drama a gran escala en las negociaciones a finales de diciembre.
Los resultados de las negociaciones que se nos presentan garantizan los miles de millones de euros necesarios para financiar el sistema de navegación por satélite Galileo sin tener que reducir la financiación de otros programas esenciales. Hemos reunido fondos que sobraban en el sector de la agricultura, fondos del instrumento de flexibilidad y fondos que de otro modo no se habrían utilizado para garantizar que la UE puede seguir adelante con la importante inversión en Galileo. Toda esta financiación pondrá a disposición de la UE una serie de infraestructuras básicas e importantes conocimientos. Por otra parte, se ha logrado financiación adicional para Palestina y Kosovo a través del uso del instrumento de flexibilidad.
En general, hemos llegado a una solución histórica. Necesitamos un presupuesto comunitario más flexible, donde todos los años podamos garantizar la financiación de las principales necesidades. Lo anterior no significa necesariamente un presupuesto más caro, sino una aplicación más rígida de las normas y un mayor hincapié sobre los problemas más acuciantes. Muchas personas han contribuido al logro de esta excelente solución. La señora Grybauskaitnos ha guiado de forma prudente y con la necesaria autoridad. El Parlamento ha permanecido unido y ha garantizado el necesario apoyo a los deseos de la Comisión. También me gustaría dar las gracias al presidente de la Comisión de Presupuestos, el señor Böge, por su firme y capaz liderazgo, así como a los coordinadores de los demás grupos por su excelente cooperación. También es necesario dar las gracias al señor Itälä por sus esfuerzos y a la Presidencia portuguesa por el trabajo realizado para el logro de unos excelentes resultados. Podemos hablar de una victoria tanto de la UE como del sentido común.
Wiesław Stefan Kuc
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, hoy debatimos sobre el proyecto de presupuesto de la Unión Europea de 2008 por última vez. Parece estar a la altura de nuestras expectativas, aunque el debate más encendido se ha centrado sobre la cuantía, como sucede normalmente. No obstante, debemos trabajar dentro del marco acordado, al que hemos de ajustar las posiciones individuales.
Nos hemos esforzado por tomar en consideración todas las enmiendas, pero a veces ello ha resultado imposible, ya que en algunas ocasiones eran mutuamente excluyentes. Me complace especialmente que Europa pueda respetar los compromisos contraídos como socio mundial gracias al aumento de los recursos destinados a las acciones internacionales en la medida de lo posible. A la luz del discurso pronunciado hoy en esta Cámara por Salih Mahmoud Osman, ganador del Premio Sájarov este año, el mundo cuenta ciertamente con la Unión Europea.
En este sentido, me gustaría mencionar que el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, en cuyo nombre intervengo, votará a favor del proyecto de presupuesto presentado. Me gustaría dar las gracias a todos ustedes por los logros alcanzados. Nadie puede dejar de elogiar la labor realizada. Gracias de nuevo.
Helga Trüpel
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, para el Grupo Verts/ALE la cuestión fundamental también se refiere a la determinación de si el presupuesto europeo satisface realmente las necesidades futuras y responde a los formidables retos de los años venideros, especialmente en relación con nuestra responsabilidad en el ámbito de la política exterior, aunque también en relación con la investigación y el desarrollo, la educación y, naturalmente, la lucha contra el cambio climático.
No creo que el presupuesto en su conjunto sea suficiente para abordar estos importantes problemas. No obstante, consideramos gratificante que se haya tomado una decisión a favor de Galileo. Ello representa en cierta medida algo así como una cabeza de puente desde la que podemos seguir modificando el presupuesto, para ajustarlo de forma más adecuada al futuro, y la puesta en marcha de un proyecto tan ambicioso en el ámbito de la política industrial constituye un paso histórico para la Unión Europea.
Creo que es muy importante, especialmente a la luz de la agenda de Lisboa, que Europa no deje estos nuevos avances tecnológicos, este sistema de navegación, en manos de los Estados Unidos o de China, y también considero que deberíamos desempeñar confiados nuestro papel en el mundo y en el mercado mundial.
Por todo ello, creo que debemos hacer mayores esfuerzos en los años venideros para abordar estos desafíos y encontrar respuestas adecuadas a los problemas mundiales. También me complace que hayamos sido capaces de reasignar recursos del programa Euratom para financiar Galileo. En mi opinión, la financiación con los fondos existentes de tecnologías mejores y menos perjudiciales para el medio ambiente constituye otro paso hacia adelante.
Me gustaría dar las gracias a mis colegas en la comisión, al señor Böge y a los dos ponentes por el duro trabajo realizado en relación con este presupuesto. Estoy convencida de que constituye un paso en la dirección correcta.
Esko Seppänen
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señor Presidente, mañana aprobaremos el presupuesto de la UE para el próximo año, un presupuesto en el que los pagos están claramente por debajo del techo del 1 %, por no hablar de que supondrá el 1,24 % de la RNB. En este sentido los resultados son satisfactorios para aquéllos de nuestro grupo que desean ahorrar a los contribuyentes de sus propios países algún dinero. Por otra parte, muchos de los miembros de nuestro grupo habrían deseado que el presupuesto de la Comisión siguiese la política que adopta el Parlamento en el modo en que utiliza sus recursos, que se caracteriza por seguir una disciplina presupuestaria más pobre. Siempre es difícil encontrar nuevos ámbitos de gasto, y a veces no merece la pena gastar el dinero en ellos.
En nuestro grupo también existen dos posturas diferentes en relación con el proyecto Galileo. Algunos desean verlo financiado con cargo al presupuesto comunitario y otros rechazan todo el proyecto debido a su enorme coste. Se teme que se obtenga bastante poco a cambio del gasto de dinero público. Como el sector privado ha abandonado el proyecto, el futuro de Galileo depende ahora de la financiación comunitaria. La visión de nuestro grupo en relación con la militarización del proyecto Galileo, inicialmente concebido exclusivamente para uso civil, resulta sombría.
También resulta sombría la perspectiva de una financiación adicional con cargo al presupuesto comunitario destinado a la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE. Consideramos que la Unión Europea es una organización pacífica y que no debería militarizarse y convertirse en una superpotencia más. Pues esto será lo que suceda si el Consejo aporta más fondos a la financiación de la PESC. No queremos participar en el uso de fondos comunitarios para sostener la herencia política de los antiguos Estados africanos en transición o las acciones ilegales de los Estados Unidos de América, que han practicado la tortura en Iraq y Afganistán.
A la luz de todo lo anterior, nuestro grupo votará cordialmente en contra del informe del señor Virrankoski sobre el presupuesto.
Nils Lundgren
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias y rendir homenaje a los ponentes, señores Virrankoski e Itälä. Han realizado un trabajo muy competente y responsable, gracias al cual han podido mantener el presupuesto por debajo de lo que personalmente había considerado posible en un principio. Sin embargo, naturalmente, se han visto obligados a trabajar dentro de ciertos límites y me atrevería a señalar que tales límites no son razonables.
En primer lugar, los ingresos ascienden a una cuantía fundamentalmente predeterminada. Alrededor del 1 % de la RNB va a parar a la UE. Sin embargo, en un sistema racional esto no sería así. Lo más adecuado sería decidir primero lo que la UE debe hacer, ver cuánto cuesta y por último reunir el dinero para financiarlo. No se debería recaudar primero el dinero y después pensar en qué se puede gastar. Éste no es el modo correcto de hacer las cosas, y todo el mundo lo sabe. Así pues, cambiémoslo.
En segundo lugar, sabemos que al menos el 75 % del dinero que gasta la UE se dedica a cosas completamente inútiles y perjudiciales. Por consiguiente, podríamos disponer de una enorme cantidad de dinero que se podría gastar en proyectos útiles. Aproximadamente la mitad de los fondos se siguen gastando en la política agrícola y entre un cuarto y un tercio más en lo que se ha dado en denominar "fondos estructurales desde el punto de vista de la estructura". De hecho, la Unión Europea no debería estar haciendo nada de esto.
Lo que la UE debería hacer es desarrollar y controlar sistemas de reglamentación del mercado interior y de la cooperación en materia de medio ambiente. Esto costaría muy poco. Si adoptamos esta estrategia para el futuro, seremos capaces de reducir la contribución de la UE y aún nos quedará dinero para otras cosas que deberían hacerse. En mi opinión, entre ellas se incluye Galileo, que ahora se financiará con cargo a la Unión. Es un gran éxito. Deberíamos invertir seriamente en investigación básica que nos permita desarrollar la energía de fusión. Ésta es la función de la UE. Y no el envío de bomberos para luchar contra los incendios forestales, el establecimiento de regímenes de ajuste estructural a la globalización y otros sistemas que son pura propaganda.
Sergej Kozlík
(SK) Señor Presidente, Señorías, muchas de las políticas comunes que reciben apoyo financiero del presupuesto comunitario no son positivas. No fomentan el desarrollo efectivo de las estructuras productivas de la Unión Europea ni refuerzan su competitividad.
La agricultura, que recibe cerca del 40 % del presupuesto comunitario, es un ejemplo típico. En general, la Política Agrícola Común de la UE aparece muy inflexible y rígida. Además, se ha ido deformando a lo largo de los años debido a las concesiones que se han hecho gradualmente principalmente a favor de los Estados miembros más grandes.
Por el momento, todas las reformas han logrado mantener más o menos una ineficiente redistribución de los recursos. Todavía nos encontramos en una situación en la que el 80 % de los recursos europeos son utilizados por el 20 % de las empresas, que se concentran en los antiguos Estados miembros. Ello crea unas condiciones desiguales para los nuevos Estados miembros que resultan discriminatorias.
Además, el establecimiento de dotaciones nacionales sobre la base del denominado principio histórico resulta claramente contrario a las normas básicas del mercado, tal como se propone en relación con la reforma del sector vitivinícola. La Política Agrícola Común de la UE debe garantizar que sus instrumentos tienen efectos equivalentes, así como la igualdad de acceso al presupuesto comunitario y los presupuestos nacionales de los Estados miembros.
Se dice que los presupuestos reflejan las previsiones en materia de políticas económicas. Me temo que, aunque sin ninguna responsabilidad por su parte, el presupuesto de la UE que se refiere a la agricultura ofrece, desgraciadamente, una imagen distorsionada.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente del Consejo, ponentes, compañeros, éste es un buen proyecto de presupuesto y, por tanto, nos tenemos que felicitar todos. Pero, en fin, ya se han dicho suficientes cosas sobre lo que hay dentro del proyecto.
Yo quisiera felicitarme por dos temas, que son la ejecución presupuestaria y lo bien que ha ido el procedimiento de conciliación.
Empezando por la ejecución, yo creo que este año hemos añadido valor al dinero que hemos gastado en el presupuesto, tenemos un mejor cumplimiento de los compromisos, ha habido una buena colaboración y un buen intercambio de información con la Comisión Europea. Yo creo que podemos decir que, en la mayor parte de las líneas presupuestarias, la ejecución a lo largo del año 2007 ha sido buena y eso nos permite, entre otras cosas, que para el año 2008 el nivel de las reservas que establezcamos ante la Comisión sea menor que otros años y, por tanto, podamos tener un procedimiento mucho más suave, incluso sabiendo que estamos en uno de los primeros años de la programación financiera, del nuevo período de las perspectivas financieras, y que eso hace que la ejecución de los Fondos Estructurales sea un poco baja, pero estoy seguro de que cogerá más velocidad.
En lo que hace referencia a la conciliación que hemos tenido, que ha sido la base de este buen acuerdo, quiero una vez más volver a felicitar a la Comisión Europea por lo mucho que nos ha ayudado la Comisaria, a la Delegación del Parlamento y, por supuesto, a la Presidencia portuguesa, que ha funcionado de una manera cohesionada, que ha sido un auténtico equipo, sus integrantes incluso vienen aquí con la misma corbata, lo que quiere decir que realmente son un buen equipo y realmente, gracias a ellos, hemos conseguido financiar un desarrollo tecnológico y hemos conseguido que a los contribuyentes se les proteja a través de un uso no excesivo de los créditos de pago.
Esta fórmula no deberíamos cambiarla en años sucesivos y debemos tener siempre presente para futuras conciliaciones presupuestarias que éste es un Parlamento que representa a los ciudadanos y que su voluntad se expresa a través de los grupos políticos. Y no olvidemos que el presupuesto, en sí, es un acto político.
Jutta Haug
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, el procedimiento presupuestario de 2008 ha mostrado hasta qué punto puede avanzar el Parlamento Europeo en sus negociaciones con el Consejo si nos mostramos determinados a defender nuestras ideas en relación con las políticas europeas.
Desde el principio hemos dicho que, tras el abandono de la idea de la asociación público-privada, Galileo debería ser financiado con cargo al presupuesto de la Unión Europea siguiendo la praxis comunitaria. Cualquier otra solución habría resultado inaceptable para el Parlamento. El Parlamento no cedió ni un ápice en este sentido y ejerció presión sobre el Consejo -o, para ser sinceros, forzó al Consejo- para que éste se aviniese a votar por mayoría -aunque, señalo, no por unanimidad- la aprobación del acuerdo con el Parlamento, que incluye lo que se denomina una pequeña revisión. Digo esto como ciudadana alemana agradecida a la Presidencia portuguesa.
Como resultado de lo anterior, hemos logrado que se financie Galileo y el Instituto Europeo de Tecnología de forma adecuada hasta 2013. Aunque ello me hace sentir orgullosa de nuestro Parlamento, no olvido tampoco el papel extremadamente útil desempeñado por la Comisión en este proceso presupuestario. Mi más sincero agradecimiento a usted, señora Comisaria, y a todo el personal de sus servicios. Sin duda, ha contribuido usted a garantizar que el Consejo emprendía la vía adecuada, no solo en relación con nuestras políticas sobre competencia e innovación, sino también en relación con las disposiciones sobre la política exterior. Nuestro acuerdo también nos dotará de los fondos necesarios para cumplir los compromisos contraídos por Europa en relación con Kosovo y Palestina.
Ni que decir tiene que el Parlamento ha tenido que pagar el precio de estos avances. En el presupuesto de 2008 se consignarán créditos para la PESC por valor de 285 millones de euros. Aunque se trata de 125 millones de euros más que en 2007, todos sabemos que la rúbrica 4 seguirá de forma crónica por debajo de la financiación necesaria hasta el final del periodo de validez de las perspectivas financieras. Independientemente de lo encantados que podamos estar inicialmente en el Parlamento con este cambio de posición del Consejo, también debemos subrayar que éste no sólo ha seguido persiguiendo su principal objetivo de pagar lo menos posible, sino que al final se ha salido con la suya. El importe global de los pagos asciende a 120 300 millones de euros, lo que equivale sólo al 0,96 % de la RNB de los Estados miembros de la UE, mientras que las perspectivas financieras establecían un 1,04 %.
Por consiguiente, en 2008 contaremos con un presupuesto ajustado, y lo habríamos preferido algo más amplio. Así, necesitamos realizar con mayor motivo un esfuerzo conjunto en esta Cámara para garantizar que la Comisión aplica los programas plurianuales rápida y adecuadamente, sigue nuestras recomendaciones sobre líneas presupuestarias específicas ajustándose a nuestras intenciones, y responde a nuestras propuestas de proyectos piloto y medidas preparatorias buscando el modo de aplicarlos, y no poniendo una serie de obstáculos a su realización. Pido a sus Señorías, incluidas las que trabajan en comisiones especializadas, que controlen de forma sistemática y crítica la ejecución del presupuesto de 2008.
Permítanme terminar manifestando mi más sincero agradecimiento a los ponentes, a todos mis colegas y a la secretaría por la cooperación sincera y constructiva demostrada en 2007. También espero ser testigo de la misma solidaridad parlamentaria en 2008 si vuelvo a tener la ocasión de elaborar un informe.
Gérard Deprez
(FR) Señor Presidente, Señorías, para empezar, mis congratulaciones y mis felicitaciones a nuestros ponentes y al ponente general, nuestro amigo Kyösti Virrankoski, así como a toda la delegación del Parlamento Europeo, conducida por la mano experta del señor Böge. Mis felicitaciones a la Comisión y, algo aún más inusual, a la Presidencia del Consejo, que se ha atrevido a asumir sus responsabilidades. Señor Ministro, si existiese una legión de honor europea, creo que usted merecería recibirla.
En lo que respecta al contenido del presupuesto de 2008, mi principal preocupación, así como la de muchos de mis colegas, era garantizar la financiación comunitaria íntegra de la puesta en marcha del proyecto Galileo, y de forma secundaria el Instituto Europeo de Tecnología, sin poner en peligro la financiación de programas de aplicación de la estrategia de Lisboa. Hemos logrado nuestro propósito, algo que constituye una buena noticia para toda Europa y una noticia que podemos explicar fácil y simplemente a nuestros conciudadanos, quienes son conscientes de su alcance.
Si hablase por un instante como miembro de la Comisión de Libertades Civiles, podría complacerme por el hecho de que la Comisión de Presupuestos haya seguido la opinión de la primera en lo que respecta a la eliminación de las reservas relativas al SIS II y a Frontex. Se trata de dos instrumentos esenciales en materia de control de las fronteras exteriores de la Unión cuya operatividad debemos reforzar por todos los medios. Por otra parte, pido que se dejen en la reserva la totalidad de los créditos relativos al Fondo Europeo para el Retorno hasta que no hayamos adoptado -Parlamento y Consejo- la propuesta de Directiva sobre las normas y procedimientos comunes aplicables al retorno de los ciudadanos de terceros países que residen ilegalmente en la UE.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Señor Presidente, es difícil ser optimista en relación con el presupuesto de 2008, porque ha fijado el importe de créditos de compromiso y de pago en el nivel de RNB más bajo de los últimos años.
Me gustaría recordar a esta Cámara que en las perspectivas financieras 2007-2013 el techo para fijar los créditos de compromiso para 2008 se estableció en el 1,08 % de la RNB y en el 1,06 % de la RNB para los créditos de pago. Por consiguiente, existe una diferencia significativa entre lo que la Unión Europea estaba dispuesta a financiar hace sólo dos años y lo que pretende financiar ahora. Con una financiación tan limitada, no lograremos hacer realidad la idea de "más Europa" en ninguno de los ámbitos a los que la Unión Europea destina recursos financieros.
Acojo con satisfacción el hecho de que el procedimiento de concertación desembocase en un acuerdo para la financiación del programa Galileo y el Instituto Europeo de Tecnología. También espero que el Parlamento Europeo acuerde el recurso a las reservas presupuestarias para financiar la Agencia Frontex. Esto reviste una especial importancia para países como Polonia. En diciembre las fronteras de tales países se convertirán en fronteras exteriores de la Unión Europea en el más amplio sentido del término.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, una política sin "ismos" se basa en la credibilidad. La credibilidad tiene mucho que ver con los propósitos a los que se destinan los impuestos sobre la renta que se recaudan, y los ciudadanos consideran este principio aún más evidente en relación con los fondos que gastan los órganos administrativos. Lamentablemente, este presupuesto vuelve a dejar de indicar de forma exacta cuánto se gasta realmente en la administración. Tenemos una línea con 6 600 millones de euros, pero el gasto administrativo está oculto y se pierde en la selva de créditos.
Por otra parte, el hecho de que el estilo de vida de las clases políticas guarde o no alguna relación con las condiciones de vida de la gran mayoría de la población dice mucho acerca de la naturaleza democrática de una sociedad. Un ejemplo flagrante de lo anterior se observa en la brecha que separa ambas partes en la Unión Europea, encarnada en los regímenes de pensiones de los funcionarios y de aquéllos en esta Cámara que gozan de un régimen privilegiado de pensiones complementarias. En el caso de los funcionarios, el importe total de los pagos anuales asciende ahora a 963 millones de euros, a los que los propios funcionarios contribuyen en no más de un tercio. La cuenta, sin embargo, sigue subiendo. Se prevé que el número de beneficiarios de pensiones aumente en un 5,5 %. La inflación se tiene en cuenta de forma automática. De este modo, Bruselas cada vez se aleja más de aquéllos a los que dice representar, y esto es negativo para la democracia.
Éste sería un punto de partida para una reforma presupuestaria racional, y también constituye un llamamiento a la acción para usted, señora Comisaria.
Reimer Böge
(DE) Señor Presidente, permítame comenzar por agradecer calurosamente a los dos ponente, señores Itälä y Virrankoski, el excelente trabajo realizado en los últimos meses, que ha dado lugar a la elaboración de informes extremadamente sólidos. Hago extensivo mi agradecimiento a los coordinadores y el personal de los grupos políticos y también desearía dar las gracias sinceramente a la secretaría de la comisión. Permítanme mencionar los nombres, entre otros, de Anne Vitrey, Ian Vollbracht y Marie-Cécile Bernard para dar las gracias a todo el equipo que ha trabajado tanto para todos nosotros. También tengo que decir que no habríamos logrado los resultados finales sobre los que votaremos el jueves sin la gran solidaridad demostrada por el Parlamento Europeo.
Señora Comisaria, con su habilidad para calcular el momento oportuno, como ha vuelto a demostrar en estas negociaciones, ha realizado una contribución esencial para lograr los positivos resultados alcanzados, por lo que le doy las gracias. Además, acostumbrado a ser testigo de muy pocos procesos de coordinación presupuestaria realmente buenos, me gustaría rendir homenaje a la Presidencia portuguesa por el modo en que ha llevado las negociaciones con el Consejo en esta difícil coyuntura. Con su consentimiento final, el Consejo ha escrito un nuevo capítulo en la historia de las instituciones de la UE, un logro que apreciamos profunda y merecidamente.
En general, por consiguiente, contamos con un presupuesto para el segundo año de las perspectivas financieras que asciende a 120 300 millones de euros, lo que equivale al 0,96 % de la RNB de la UE, un presupuesto muy orientado a la disciplina fiscal.
Tenemos un presupuesto que salvaguarda los programas que crean valor añadido europeo, como los que acabamos de adoptar aquí. Tenemos un presupuesto que protege los cimientos del proyecto estratégico Galileo hasta 2013 en primera instancia y la clave del éxito reside en una mezcla de revisión, flexibilidad y reasignación. Tenemos un presupuesto que ofrece recursos adicionales a Frontex, lo que permite una respuesta fundamental a ciertos problemas acuciantes, y tenemos un presupuesto que financia la Política Exterior y de Seguridad Común, aunque sólo durante 2008, y hace posible recurrir al instrumento de flexibilidad para ello.
Permítanme decir aquí que habríamos preferido un enfoque a largo plazo y plurianual que hubiese reforzado la rúbrica 4 "la UE como socio mundial", por debajo de la financiación necesaria de forma crónica. Todo ello, sin embargo, es una cuestión sobre la que la PESC, Palestina y Kosovo nos obligará con toda probabilidad a volver en relación con el próximo informe de la señora Haug sobre las prioridades del presupuesto de 2009. Recomiendo a esta Cámara que vote a favor del presente presupuesto tal como ha sido acordado.
Vladimír Maňka
(SK) Señor Presidente, Señorías, permítanme un breve resumen en relación con el apartado "otras secciones".
El trabajo del Parlamento Europeo sobre el presupuesto ha desembocado en logros importantes y mencionaré sólo unos pocos. En primer lugar, llegamos a un acuerdo sobre la cuantía general del presupuesto.
En segundo lugar, tenemos ahora los instrumentos necesarios para una mejor cooperación y para ofrecer información a los ciudadanos de la Unión Europea acerca del trabajo del Parlamento Europeo y sus resultados. Cabe subrayar, no obstante, que la realización de progresos en la mejora de la estrategia de información y comunicación del Parlamento no sería por sí misma suficiente. Para ser eficaz, la estrategia requiere la participación de la Comisión y de las oficinas europeas en los Estados miembros. Se debe coordinar y sus resultados deben evaluarse de forma periódica. De este modo podemos lograr no sólo un mejor acceso a la información, sino también una mayor transparencia y un mejor uso de los recursos.
En tercer lugar, Señorías, me gustaría darles las gracias por haber apoyado nuestros esfuerzos de creación de nuestro sistema de gestión del conocimiento. Tal sistema les ayudará en su futura labor legislativa.
En cuarto lugar, hemos logrado una mayor flexibilidad para los grupos de visitantes.
En quinto lugar, considero que las medidas adoptadas para apoyar los servicios lingüísticos resultará en un refuerzo de la calidad y un mejor uso de los recursos.
Por último, hemos alcanzado un acuerdo sobre diferentes cuestiones relativas al medio ambiente y al acceso al empleo para las personas con discapacidad.
Lo importante para el apartado "otras secciones" del presupuesto es evaluar cada institución de forma individualizada. Me gustaría mencionar el Tribunal de Cuentas como ejemplo de buenas prácticas en términos de elaboración de un presupuesto. Se han logrado ahorros en algunas líneas presupuestarias gracias a la elaboración del presupuesto sobre la base del gasto real y no en función de un índice de inflación.
Señorías, me gustaría dar las gracias a nuestros ponentes, así como a los servicios de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo. Nuestras reuniones, debates y procedimientos de concertación me han dejado muy satisfecho. El deseo de llegar a un acuerdo crea un entorno positivo que no puede dejar de conducir al logro de buenos resultados.
Nathalie Griesbeck
(FR) Señor Presidente, Señorías, como saben, en 2006 muchos de nosotros votamos muy a nuestro pesar a favor de las perspectivas financieras. En efecto, éramos plenamente conscientes de que la contribución de los Estados miembros sería insuficiente para abordar los grandes desafíos que imponía una Europa que comprendía 27 Estados miembros y, sobre todo, quinientos millones de ciudadanos europeos. Esta insuficiencia del presupuesto, agravada además por la retirada de los socios privados que hasta entonces habían sido partes interesadas en el proyecto Galileo, nos dejó expuestos a graves problemas y ocasionó muchas preocupaciones.
Por consiguiente, me felicito de que el Parlamento haya sido escuchado esta vez al término de una larga batalla con los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo. Este presupuesto 2008 constituye de hecho una victoria para los europeos y también para el Parlamento, y desearía expresar, a mi vez, mi más sentido agradecimiento al ponente general, Kyösti Virrankoski, y a todos sus colaboradores por las difíciles negociaciones entabladas, así como al presidente Böge y a los miembros y el personal administrativo de la Comisión de Presupuestos.
Me complace que, tras varias horas de intensas negociaciones, hayamos logrado un nivel global de créditos de pago que ascienden a cerca de 120 000 millones de euros y corresponden al 0,96 % del PNB de la Unión, gracias, especialmente, a la movilización del instrumento de flexibilidad que permitirá aumentar considerablemente los créditos de la PESC (en la rúbrica 4) con un esfuerzo especial a favor de Kosovo y Palestina.
Por último, como miembro de la Comisión de Transportes, deseo, como mis colegas, felicitarme también por los créditos garantizados a Galileo, un importante y vital proyecto que permitirá a Europa preservar y mejorar su nivel de potencia espacial y también asegurar nuestra independencia frente a los demás países del mundo. Se trata de un gran éxito, no sólo político, sino también en términos de empleo, de atractivo y, sobre todo, de visibilidad de la integración europea para nuestros conciudadanos: es sencillamente un gran éxito para nuestro futuro.
László Surján
(HU) Señor Presidente, "¡Y sin embargo se mueve!", como al parecer dijo Galileo Galilei. Ahora, tras muchos años de críticas, el programa Galileo sin embargo se mueve. Me gustaría felicitar al ponente, a la Comisión, a la Comisaria y al Parlamento por haber forzado el acuerdo. Pero, ¿por qué era necesario forzarlo? ¿Por qué el Consejo no actuó antes? ¿Por qué se muestra sorprendido y horrorizado por el hecho de que la Unión deba pagar? ¿Por qué no nos sentimos orgullosos del deseo y la capacidad de la Unión para aplicar importantes programas como Galileo? ¿Por qué hemos tenido que coger dinero de aquí y de allá para reunir la suma necesaria en lugar de hacernos cargo de los costes de inversión y repartirnos después los beneficios? ¿Por qué intenta el Consejo reducir los recursos para la política de cohesión de un año para otro -y en más de 100 millones de euros este año-? ¿Qué necesidad había de retener la ayuda agrícola para los nuevos Estados miembros durante diez años y hacer que los ciudadanos europeos que reciben ayudas compitan entre sí en el mercado común?
Cuando el Emperador de Austria y rey de Hungría pidió ayuda en la Guerra de Sucesión Austriaca, los nobles húngaros juraron fidelidad a la emperatriz Maria Teresa y le ofrecieron "su vida y su sangre", aunque añadieron: "pero no nuestra avena" -en otras palabras, no estaban dispuestos a asumir los costes-. Es difícil tener éxito con este tipo de comportamiento. No deberíamos considerar desaprovechado el presupuesto de la Unión. Se trata de un instrumento a través del cual los ciudadanos europeos rentabilizan el dinero aportado. El Parlamento, la Comisión y, por último, el Consejo han trabajado para que ello sea así. Me hubiera gustado que las ideas y las intenciones se hubiesen materializado mucho antes. Gracias por su atención.
Jan Mulder
- (NL) Señor Presidente, volvemos a felicitarnos que haber alcanzado un acuerdo después de tanto esfuerzo. Ha sido un proceso largo y penoso y todos los que han intervenido en él pueden ahora mirar hacia atrás con la conciencia tranquila. La pregunta fundamental se refiere al hecho de si se trata del mejor procedimiento para adoptar el presupuesto. Creo que sería una buena idea, una vez ratificado el nuevo Tratado, volver a reflexionar para determinar si podemos encontrar un procedimiento más rápido y efectivo.
También podríamos, por ejemplo, considerar si tomar una decisión sobre proyectos piloto y acciones preparatorias en esta fase tardía es el mejor modo de actuar o si deberíamos hacerlo en una fase más temprana. Creo que es preferible esto último: si examinamos las negociaciones, el mayor logro de este presupuesto se refiere al proyecto Galileo y el Instituto Europeo de Tecnología.
Cuando leo en la prensa acerca de las negociaciones, siempre me da la impresión de que parece que sólo importa una institución, el Consejo de Ministros. Las notas de prensa que se publican después de las negociaciones dicen siempre que "se ha alcanzado un acuerdo en el Consejo de Ministros". ¿Acaso no es posible transmitir al público siquiera una vez que eso no es exactamente así? En realidad resultó difícil persuadir al Consejo de la necesidad de ajustar el presupuesto plurianual.
Se trata de algo en sí mismo loable: el Tratado aún es nuevo, pero existía una necesidad urgente al respecto. Creo que deberíamos adherirnos al Tratado y al presupuesto plurianual, pero ello también se aplica al Consejo, especialmente en relación con la cuestión en el artículo 44 sobre la presentación de las declaraciones nacionales relativas a una gestión financiera sólida. Tal vez el Consejo podría también prestar algo de atención a esta cuestión.
Janusz Lewandowski
(PL) Señor Presidente, en términos de estructura y cuantía, el presupuesto de 2008 indica que aún nos encontramos en las primeras fases de introducción de los programas plurianuales de nueva generación vinculados a las perspectivas financieras 2007-2013. La escasa proporción de créditos de pago en relación con la RNB constituye un ejemplo significativo al respecto.
Tengo razones para pensar que en 2008 los beneficiarios de este presupuesto darán una agradable sorpresa al Parlamento Europeo y otra desagradable a los ministros de finanzas, pues pedirán un presupuesto rectificativo como resultado de una ejecución mayor de lo que actualmente se ha estimado, especialmente en relación con los Fondos Estructurales.
La concertación ha sido muy positiva y ha supuesto un éxito compartido por las tres instituciones participantes. Felicito al señor Böge por el papel que ha desempeñado como responsable de la delegación del Parlamento. También es necesario felicitar a los ponentes, la secretaría y los demás participantes. Como ya se ha mencionado en el debate de hoy, no obstante, el procedimiento de concertación ha generado una impresión desagradable. Parecería que, en lugar de haber participado activamente en el logro de un acuerdo, la delegación del Parlamento Europeo se hubiese limitado a desempeñar meramente una función de observador en el proceso de negociación de un acuerdo en manos de determinadas delegaciones nacionales. Estas últimas estaban especialmente interesadas en el método de financiación y aún más en los contratos públicos en relación con el programa Galileo.
Esta desagradable impresión se reflejó después en los comentarios de los medios de comunicación sobre el asunto. Cabe recordar que el principal objeto de las reuniones es la concertación presupuestaria. No se trataba simplemente de un encuentro entre los ministros de finanzas de los países interesados. En nombre del Parlamento Europeo me comprometo a garantizar que extraeremos las conclusiones oportunas de esta experiencia para futuras reuniones de esta naturaleza en 2008.
Ingeborg Gräßle
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio del Consejo, permítanme empezar por felicitar al Presidente en ejercicio del Consejo. Creo que ha honrado a esta Cámara estableciendo unos vínculos sólidos con la Presidencia portuguesa y que ha logrado un espíritu de solidaridad en el Consejo que nunca hubiésemos creído posible.
Desde el punto de vista del control presupuestario, me gustaría subrayar especialmente dos cuestiones en relación con este próximo ejercicio financiero. En primer lugar, la continuación del ejercicio de control con especial hincapié sobre el personal en los ámbitos de la coordinación y el apoyo administrativo, como la Comisaria ha señalado. Sabemos que la propia Comisión alberga ciertas dudas sobre si realmente necesita 1 700 empleados asignados a la comunicación o 3 500 a la gestión de documentos o 1 700 a la dirección de personal. Todo este personal supone casi un tercio del asignado a los servicios de apoyo y coordinación. Debemos garantizar que la administración no sufre ningún menoscabo, pero también que entre su personal existen empleados que pueden aplicar las prioridades políticas tanto de la Comisión como del Parlamento.
Por ello, seguimos pidiendo a la Comisión que aclare en mayor medida estos ámbitos de actividad en un plan de acción. Esta cuestión debe seguir siendo objeto de debate y seguirá formando parte de nuestras prioridades, con o sin la reserva y con o sin el apartado 11 de nuestra resolución e incluso con o sin el cumplimento de condiciones previas. Les invito a continuar examinando esta cuestión. Este tema se ha comentado y yo he escuchado esos comentarios y me formaré una opinión a partir de su contenido. Creo que esta Comisión ciertamente puede elaborar un plan de acción y esta Comisión en concreto está en posición de hacerlo. Para sus sucesores, no obstante, ya no será así. Por consiguiente, considero importante que se cumpla este requisito previo, que se realice el trabajo preliminar adecuado. Yo misma estoy muy interesada en esta cuestión y siempre deseosa de examinarla con ustedes.
La segunda cuestión a la que deseo referirme se refiere a la importancia que revisten las declaraciones nacionales de la gestión de los fondos objeto de una gestión compartida. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, durante el procedimiento de concertación ha hecho usted ciertas declaraciones en las que nos indicaba que abordaría esta cuestión. Sin embargo, aún no ha dicho cómo tiene intención de hacerlo exactamente. Nuestra petición de que se actúe en relación con este asunto también se hace extensiva a la Presidencia eslovena. Pedimos encarecidamente a la Comisión que utilice las directrices correspondientes para establecer las condiciones en las que podemos entablar conversaciones con los Estados miembros en primera instancia. Sin el recurso a tales directrices y sin las correspondientes actividades por parte de los Estados miembros, será difícil emprender ninguna acción.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Señor Presidente, el presupuesto de la Unión Europea para el año 2008 es un presupuesto pragmático, con resultados y orientado hacia las prioridades actuales de desarrollo de la Unión Europea. Durante todo el procedimiento presupuestario, el Parlamento Europeo ha utilizado su prerrogativa de control de las demás instituciones con miras a promover los objetivos principales de la estrategia de Lisboa, a saber, la competitividad económica y el empleo.
El Parlamento ha trasladado a la reserva fondos destinados a la Comisión debido a ciertas deficiencias en el sistema de aprobación de los programas operativos, porque la expiración de los plazos supone la pérdida del dinero de los contribuyentes europeos. Lo mismo ocurre cuando se producen retrasos en la contratación de personal de los nuevos Estados miembros, un hecho que ha tenido costes importantes y ha afectado a las actividades de las instituciones europeas.
Del mismo modo, considero muy importante el hecho de que, tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, las competencias del Parlamento se amplíen de forma significativa, la codecisión se convierta en la norma general y el veto del Parlamento en la adopción del presupuesto se extienda también a la agricultura.
Las soluciones encontradas para la financiación de los grandes proyectos tecnológicos de la Unión Europea, Galileo y el Instituto Europeo de Tecnología, suponen un firme respaldo de la investigación y el desarrollo. Sin embargo, debemos garantizar que la ayuda europea se va a distribuir de forma uniforme y no va a agravar las diferencias de desarrollo en materia de tecnología e información existentes entre los Estados miembros. Como solución técnica para financiar estos programas, la utilización de los márgenes existentes en la agricultura no debe convertirse en la norma. La agricultura no debe convertirse en el ámbito cuya suerte se decide de antemano y cuyos fondos se desvían sistemáticamente. Me complace enormemente el apoyo que ha recibido el aumento de los importes destinados a los programas europeos de distribución de leche en las escuelas y la ampliación de la gama de productos.
En último lugar, pero no por ello menos importante, considero fundamental el aumento de la participación de la Unión Europea en el ámbito educativo en general y, especialmente, la ampliación de los programas de becas y los programas de formación continua. Por consiguiente, les doy las gracias por el apoyo prestado a la enmienda relativa al aumento significativo del presupuesto en este ámbito para el año que viene.
Margaritis Schinas
(EL) Señor Presidente, el presupuesto de este año ha demostrado sin sombra de duda que el método comunitario funciona. Este año hemos mostrado el valor añadido que puede aportar la Unión Europea a la resolución de complejos problemas cuando los planes iniciales empiezan a fallar.
Lo anterior se refleja no sólo en el éxito espectacular de Galileo, sino también en el modo en que hemos sido capaces de dotar a Frontex de la necesaria financiación para abordar nuevos desafíos, así como en los programas piloto y el Instituto Europeo de Tecnología. En términos simples, la Unión Europea demuestra que puede ofrecer soluciones comunitarias a problemas complejos y de gran magnitud cuando otros fracasan.
Éste sería el primer mensaje positivo. No obstante, también se ha transmitido un mensaje negativo en relación con la más amplia tendencia de los importes consignados en el presupuesto: el hecho de que hayamos fijado para el año próximo el nivel de los pagos en el 0,95 % del PIB comunitario no me parece una buena noticia. He oído cómo algunas de sus Señorías lo consideraban un éxito. Para mí no lo es. De hecho, demuestra que gastamos lo mismo ahora, con 27 Estados miembros, que cuando éramos 15. Los presupuestos a este nivel no traducen la magnitud de la ambición de la empresa europea. Sobre la base del éxito de este año, deberíamos empezar a preparar las futuras asignaciones cuanto antes, y me complace que el debate haya empezado ya.
Déjenme terminar con una observación personal: el jueves, cuando votemos el presupuesto, se habrá cumplido un año del fallecimiento de Loyola de Palacio -la arquitecta de este gran proyecto europeo-. Una gran europea, una gran mujer, una mujer que emprendió este camino, cuya positiva conclusión votaremos el jueves. Creo que no se puede rendir un mejor homenaje que éste a una política que hablaba a través de sus obras.
Simon Busuttil
(MT) Gracias, señor Presidente. Una de las cuestiones objeto de acuerdo entre el Parlamento y el Consejo se refiere al aumento sustancial del presupuesto de la agencia Frontex -que, de hecho, se ha duplicado-. Me gustaría comentar que, entre la primera lectura y la segunda lectura de este presupuesto, a la que seguirá su aprobación esta semana, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo celebró una intensa reunión con el responsable de la agencia Frontex, en la que pudimos hablar y recibir una detallada presentación acerca del programa de trabajo de la agencia para el próximo año. Tal presentación, señor Presidente, nos convenció de que estamos haciendo lo correcto cuando aumentamos el presupuesto de esta agencia y de que con mayores medios a su disposición a lo largo del año que viene la agencia será más efectiva que antes. El responsable de la agencia también nos ofreció una información detallada acerca de distintas nuevas misiones previstas para el próximo año en las fronteras exteriores de la Unión -se trata de misiones por tierra, mar y aire-. En relación con las misiones en el mar, manifestamos nuestra satisfacción por el hecho de que la actividad de Frontex aumentará de forma sustancial en las fronteras marítimas, especialmente en el Mediterráneo central, pero también en el Mediterráneo oriental, donde hemos sido testigos recientemente del significativo aumento de los problemas. Además, se seguirán poniendo en marcha misiones cerca de las costas de las islas Canarias. Señor Presidente, no me cabe ninguna duda de que los ciudadanos de los países afectados acogerán con satisfacción una presencia más efectiva de Frontex para ayudarles a gestionar los flujos de inmigrantes que, como sabemos, constituyen una de las principales preocupaciones de los ciudadanos de tales países. Por consiguiente, apreciarán las decisiones que hemos tomado en relación con el presupuesto. Además, no dudo de que con este presupuesto vamos a transmitir un mensaje inequívoco a las redes de delincuencia organizada que se benefician del tráfico de inmigrantes, un mensaje que les dirá claramente que su actividad no se va a tolerar. Gracias.
Emanuel Santos
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, he escuchado con enorme atención las intervenciones de sus Señorías y me gustaría decir que, si desde el principio he manifestado mi satisfacción por el éxito alcanzado, con mayor motivo me siento ahora extremadamente satisfecho, tanto personalmente como en nombre del Consejo, por los resultados que todos juntos hemos logrado.
Permítanme añadir que estos resultados son motivo de satisfacción para nosotros, pero que también constituyen una razón que aumenta el prestigio de nuestras instituciones, Parlamento, Consejo y Comisión Europea. A los ojos de los ciudadanos europeos hemos demostrado una voluntad común y la misma ambición por continuar la construcción de la Unión Europea, ahora con 27 Estados miembros, como un espacio de paz, de democracia, de libertad, de justicia y también de prosperidad. Aprovecho para expresar mis mejores deseos, no sólo para una buena ejecución del presupuesto que se va a aprobar, sino también en relación con la buena ejecución de los proyectos objeto de estas negociaciones. Muchas gracias a todos por las generosas palabras dirigidas al Consejo. Muchas gracias, señor Presidente.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el jueves.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Alexander Stubb  
por escrito. - (FI) Deberíamos felicitar a los ponentes del Parlamento por el éxito logrado en relación con el presupuesto: el señor Virrankoski para el presupuesto de la Comisión y el señor Itälä para el presupuesto del Parlamento y de otras instituciones.
El resultado es histórico. Los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión han recibido por primera vez la mayor proporción de los fondos del presupuesto. Lo anterior refleja los cambios que se han producido en las prioridades de la Comisión. La cuantía del presupuesto para 2008 era un dato conocido de antemano: justo por debajo del 1 % de la RNB, es decir, alrededor de 120 300 millones de euros.
Pero el presupuesto también mira al futuro, de forma que se destinarán 3 400 millones de euros al sistema de radionavegación por satélite Galileo y 309 millones de euros al Instituto Europeo de Tecnología (IET). También se ha invertido más en la Política Exterior y de Seguridad Común. Lo anterior reviste una enorme importancia para el refuerzo de un papel internacional creíble de la Unión Europea.
En lo que respecta al Parlamento, el señor Itälä ha subrayado la importancia de la disciplina presupuestaria y un uso responsable de los fondos públicos.
Por consiguiente, considero que el nuevo presupuesto es excelente.
