Време за въпроси (въпроси към Комисията)
Председател
Следващата точка е времето за въпроси (B7-0009/2011).
Бяха отправени следните въпроси към Комисията.

Относно: Забрана на продажбата на лекарството Медиатор
Може ли Комисията да посочи причините, поради които още през 1998 година не е било взето решение за забрана на продажбата на лекарства, съдържащи бенфлуорекс? Забраните, наложени от испанските и италиански органи не би ли следвало отново да събудят тревогата на Комисията? Накратко, защо Комисията изчака толкова дълго, а именно юни 2010 г., за да вземе категорично решение относно продажбата на това вещество?
Може ли Комисията да уточни дали възнамерява да поиска от Европейската агенция по лекарствата да изготви истински проучвания на използването на това лекарство през последните двадесет години?
Джон Дали
член на Комисията. - (EN) Позволете ми да отговоря последователно на всеки от четирите съставни въпроса.
Първият въпрос е: може ли Комисията да посочи причините, поради които още през 1998 г. не е било взето решение за забрана на продажбата на лекарства, съдържащи бенфлуорекс? Отговор: през 1998 г. съставката бенфлуорекс беше разгледана в Комитета за патентованите лекарствени продукти, който понастоящем се нарича Комитет за лекарствени продукти за хуманна употреба към Европейската агенция по лекарствата, а впоследствие и в работната група за фармакологична бдителност.
Комитетът счете, че бенфлуорекс не трябва да бъде включен в обхвата на извършваща се процедура за оценяване на европейско равнище на някои аноректични агенти поради различния начин на действие. Въпреки това беше постигнато съгласие работната група за фармакологична бдителност на Комитета да проучи дали няма проблем, свързан с безопасността на тази съставка. През март 1999 г. работната група за фармакологична бдителност заключи, че няма голям риск в сравнение с ползите от съдържащите бенфлуорекс медицински продукти. По-нататъшните разисквания в работната група не доведоха до промяна в заключението.
Вторият въпрос е: забраните, наложени от испанските и италиански органи, не би ли следвало отново да събудят тревогата на Комисията? Отговор: Италия и Испания не отмениха разрешението за търговия за бенфлуорекс. Всъщност първият път, когато държава-членка взе на практика мерки за отмяна на националното разрешение за търговия за Медиатор, беше през 2009 г., когато Франция спря действието на националното разрешение за търговия.
През 2003 г. титулярят на разрешението за търговия Сервие оттегли разрешението. Аналогично през 2003 г. в Италия Сервие не поиска подновяване на разрешението за търговия.
Във Франция, Португалия, Люксембург и Гърция продуктът остана разрешен. Работната група за фармакологична бдителност в изпълнение на ролята си като форум на държавите-членки за обмен на данни за фармакологична бдителност обсъди съставката бенфлуорекс.
Бих искал да поясня, че наблюдението на данните за фармакологична бдителност и последвалото решение за национални разрешения за медицински продукти е основна отговорност на държавите-членки. Намесата на Комисията в тези случаи е по изключение и се ограничава до конкретни, предвидени в законодателството ситуации.
Комисията може да започне оценяване, извършвано от Европейската агенция по лекарствата в цяла Европа, в два случая: първо, когато държави-членки приемат различни национални решения относно разрешения за търговия, и второ, преди вземането на решение относно предоставяне, промяна, спиране на действието или отмяна на разрешение за търговия, когато това изглежда необходимо, особено предвид информацията за фармакологичната бдителност в случаи, в които Комисията счита, че са засегнати интересите на Общността.
В конкретния случай не бяха предприети действия на равнище ЕС вследствие на заключенията на работната група за фармакологична бдителност и на факта, че по това време държавите-членки не взеха различни решения в отговор на разискванията в работната група.
Третият въпрос е: защо Комисията изчака толкова дълго, а именно юни 2010 г., за да вземе категорично решение относно продажбата на това вещество? Отговор: едва през 2009 г. една държава-членка - Франция - спря действието на разрешението за търговия на Медиатор. Съгласно въведените през 2004 г. нови разпоредби това автоматично доведе до преразглеждане на съотношението риск-ползи на продукта, в резултат на което Комисията прие решение, задължаващо всички държави-членки да отменят националните разрешения за съдържащи бенфлуорекс медицински продукти.
Във връзка с това е важно да подчертая, че с приетия на 15 декември 2010 г. нов законодателен акт за фармакологична бдителност се въвеждат допълнителни разпоредби, за да се гарантира приемането на сигнали от Европейската агенция по лекарствата във връзка с проблеми с безопасността на продукти, за които е издадено национално разрешение, и се създават нови процедури на равнище на ЕС за оценяване на сигналите за безопасност на такива продукти, водещи до хармонизирани действия от страна на държавите-членки.
Четвъртият и последен въпрос е: възнамерява ли Комисията да поиска от Европейската агенция по лекарствата да изготви цялостни проучвания на използването на това лекарство през последните двадесет години? Отговор: до момента Комисията не е поискала от Европейската агенция по лекарствата да изготви цялостни проучвания на използването на това лекарство през последните двадесет години. Данните и документацията, посочени в доклада на Франция, ясно показват, че използването на медицинския продукт във Франция превишава многократно това в други държави.
Председател
Искам само да разясня как ще процедирам тази вечер с уточняващите въпроси. Ще събера всички уточняващи въпроси - не забравяйте, че имате 30 секунди на уточняващ въпрос - и след това ще помоля членовете на Комисията да отговорят на всички уточняващи въпроси заедно.
Gilles Pargneaux
(FR) Г-жо председател, бих искал да повдигна още един въпрос във връзка с коментарите и отговорите на члена на Комисията, г-н Дали, на когото искам да благодаря за разясненията. Както отбелязахте, г-н член на Комисията, през 2003 г. и 2005 г. Сервие е поискал продуктът да бъде изтеглен от продажба в тези две страни. Казахте освен това, че през 1998 г. и 1999 г. работната група нито е разрешила, нито е предложила изтеглянето на продукта. Знаем обаче, че през 1997 г. медицинският продукт е бил изтеглен в Съединените щати.
Поради това, естествено е очевидно, и това е уточняващият ми въпрос, че в толкова голям пазар, какъвто е Европейският съюз с 500 млн. европейски граждани, се нуждаем от повече бдителност? По-специално се нуждаем от допълнителни сигнали, които ще предизвикат действие в цяла Европа с ясни правомощия за Европейската комисия и Европейската агенция по лекарствата. По този начин ще се избегне повторение на ситуациите, които настъпиха в някои държави-членки, като примерът, който току-що дадохте със случилото се във Франция.
Marc Tarabella
(FR) Г-жо председател, г-н член на Комисията, нека да разширим обхвата на разискването, тъй като продуктът Медиатор е само видимата част на айсберга и поражда редица други въпроси.
Например защо медицински продукт, който се счита за потенциално опасен и дори смъртоносен и е бил изтеглен от пазара в някои държави-членки, продължава да се предлага свободно в Европейския съюз?
Не трябва ли сериозно да обсъдим ролята и ефективността на Европейската агенция по лекарствата, при положение че заключенията й не са задължителни за държавите-членки?
Джон Дали
член на Комисията. - (EN) Всъщност, процедурите, които бяха в сила в момента на историческите събития, на които се спрях в отговора ми, бяха такива, каквито посочих: съществуваше ясно разделение между държавите-членки и европейския орган - разделение, което все още съществува и ревниво се пази от държавите-членки. Ето защо на практика с времето считаме, че трябва да укрепим процесите и процедурите за фармакологична бдителност.
Трябва да кажа, че през 2004 г. беше постигнат напредък в преразглеждането на процедурите и процесите за фармакологична бдителност, които вече имаме, а също и в последното споразумение за фармакологична бдителност. Сега имаме много "спирачки" и освен това сега е възможно да се предприемат други действия на европейско равнище, също така да се гарантира, че се съобщава за всичко, което е изтеглено от пазара, и че може да се предприемат действия във връзка с това. Ситуацията не беше така преди.
Така че това е положението днес. Дадох указания на моите служби сега да проведат стрес тест, включително за въведените след последното ни споразумение нови процеси и процедури на фармакологична бдителност. Те разглеждат Медиатор като казус, за да следят дали подобен на Медиатор случай може да възникне при последните процеси на фармакологична бдителност. Ако установим празнини, пречки или области, в които няма да бъдат предприети действия в тези случаи, ще дойдем отново при вас и ще се опитаме да поправим положението.
Относно: Продажба на абонаменти за iPad от "Apple"
Производителя на iPad "Apple" изисква издателите на вестници и списания да предлагат своите продукти (самостоятелни продажби и абонаменти) единствено чрез магазина на "Apple" в интернет "iTunes", за да може да контролира условията на продажба. Това означава, че ползващите iPad вече не могат да поръчват вестници и списания за iPad на страницата на съответните издатели.
Счита ли Комисията подобни действия за съвместими със законодателството на ЕС и принципи като оперативна съвместимост и отворен интернет?
Може ли това да се счете за случай на злоупотреба с господстващо положение и следователно нарушение на членове 101 и 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз?
Какви действия ще предприеме Комисията в тази връзка?
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Днес "Apple" съобщи, че ще предлага онлайн абонаменти за вестници и списания за iPad устройства единствено чрез продаваните в онлайн магазина му приложения (Apps). Издателите все още ще могат да предлагат онлайн абонаменти чрез уебсайтовете си или по друг начин, но няма вече да могат да обработват абонамента чрез App на iPhone, като използват "Apple" като посредник.
Въпросът дали поведението на "Apple" представлява нарушение на правилата за конкуренция на ЕС зависи от съвкупност от фактически, правни и икономически елементи. Това изисква, наред с другото, "Apple" да има господстващо положение на съответния пазар. Границите на такъв съответен пазар не са ясни, тъй като секторът е все още нов и се развива, а освен това съществуват редица сравними платформи и устройства, осигуряващи сходни функции, някои от които се поддържат от онлайн магазини за приложения предвид факта, че търсенето от потребителите на електронни и/или печатни списания е неясно и се променя.
След като пазарът бъде правилно определен, следва да се направи оценка на господстващото положение. Съдът на Европейския съюз го определя като състояние на икономическа мощ на предприятието, което му позволява да препятства поддържането на ефективна конкуренция на въпросния пазар, като му дава възможност в значителна степен да действа независимо спрямо своите конкуренти, своите клиенти и накрая спрямо потребителите.
Комисията отбелязва по-специално, че съществуват алтернативни платформи за приложения и че редица компании неотдавна са пуснали на пазара или се очаква скоро да пуснат на пазара много устройства, които са сходни по функционалност с iPad. Комисията следи развитието в търговските политики на "Apple" и е в тясна връзка с националните органи за защита на конкуренцията.
Ivo Belet
(NL) Г-жо председател, наистина "Apple" съобщи днес след обед, че иска да предложи нов модел на абонатите си, но е ясно, че иска да се възползва от положението си на пазара, независимо дали е господстващо, или не, като целта е да сложи ръка на клиентската информация, която е на разположение на издателите. В дългосрочен план това би могло да се отрази особено пагубно на издателите в Европа, както и на медийния плурализъм.
Поради това бих искал да Ви попитам дали сте готови да предприемете действия, независимо дали има господстващо положение, или не, и кога ще поемете инициативата за това, ако въобще го направите. С други думи, можете ли да обясните какъв график имате предвид за този случай? Дали поемането на инициатива е въпрос на седмици или на месеци?
Janusz Władysław Zemke
(PL) Г-жо председател, г-н член на Комисията, искам да Ви благодаря за отговора, но според мен не споменахте един въпрос от основно значение, а именно, дали можем да си представим въобще на какъв дял от пазара може новият продукт на "Apple" да има господстващо положение. Вие отговорихте доста общо, като казахте, че въпросът само се разглежда понастоящем. Въпреки това считам, че трябва да знаем дали съществува на практика действителна опасност "Apple" да придобие господстващо положение на европейския пазар.
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Остава да видим дали "Apple" ще заеме господстващо положение на пазара, тъй като пазарът се развива. Трябва да преценим какъв е пазарът и какво означава господстващо положение на този пазар. Що се отнася до мащаба на пазара, на този етап той е малък и е твърде рано да се говори за действия от страна на Комисията.
Ако има много конкурентни предложения и подходът на "Apple" не представлява господстващо положение, тогава няма да се налага Комисията да предприема действия. Както казах, Комисията наблюдава ситуацията съгласно правилата на правото на ЕС в областта на конкуренцията и ако е необходимо да бъдат предприети действия, те ще бъдат предприети, независимо дали моментът е подходящ, когато стигнем до заключението, че трябва да се предприемат действия. Така че можете да бъдете спокоен, че ако е необходимо, ще бъдат предприети действия.
Относно: Защита на инвестициите в контекста на преговорите между ЕС и Русия относно новото споразумение за партньорство и сътрудничество
Поставя ли Комисията за обсъждане въпроси, отнасящи се до защита на инвестициите, особено в сектора на енергетиката, в своите преговори с Руската федерация относно новото споразумение за партньорство и сътрудничество? Като се имат предвид множеството случаи, в които европейски енергийни дружества бяха изтласкани от руския пазар без да получат възможност да потърсят безпристрастна и справедлива съдебна защита, възнамерява ли Комисията да включи в новото споразумение за сътрудничество механизъм за уреждане на спорове на равнище инвеститор-държава или допълнителни икономически договорености с Руската федерация?
Каква е позицията на Комисията по отношение на Договора за Енергийната харта? Има ли Комисията все още надежда, че руското правителство отново би подписало и в крайна сметка ратифицирало Договора за Енергийната харта? Ще бъдат ли включени в новото споразумение за партньорство сходни разпоредби, по отношение на защитата на инвестициите в сектора на енергетиката?
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Г-жо председател, с чуждестранни инвестиции, възлизащи общо на 92 млрд. евро към края на 2008 г., Европейският съюз е най-големият чужд инвеститор в Руската федерация с голяма преднина пред останалите.
По отношение на енергийния сектор ЕС има твърдо намерение да гарантира, че залегналите в Договора за Енергийната харта ключови принципи ще бъдат включени в провеждащите се преговори между Европейския съюз и Руската федерация по новото споразумение. В разпоредбите следва да бъде предвидена защита на инвестициите в енергийния сектор, и по-специално стабилен механизъм за уреждане на спорове.
Този подход няма да засегне общата оценка на ЕС, че Договорът за Енергийната харта продължава да бъде полезен многостранен инструмент за управление на международните отношения в областта на енергетиката. Това, което го отличава, е, че установява правно обвързващи правила за защита на инвестициите и съдържа разпоредби за уреждане на спорове в енергийния сектор.
Европейският съюз счита, че подновеният ангажимент на Русия в процеса на Енергийната харта, както беше заявен на последната среща на високо равнище между ЕС и Русия, е много важен и ще следва конструктивен и отворен подход в това отношение. Във връзка с това ЕС приветства интереса на Русия към правно обвързваща енергийна рамка предвид неотдавнашното й предложение за проект на конвенция относно международната енергийна сигурност. Модернизирането на процеса на Енергийната харта може да бъде подходяща основа за многостранни преговори по предложението.
Laima Liucija Andrikien
(EN) Имам уточняващ въпрос. В момента в Европейския парламент работим по бъдещата европейска инвестиционна политика. Когато стане дума за Русия, често слушаме за разрастването на дейността на руските дружества на европейския пазар, особено в енергийния сектор, докато в същото време европейските инвеститори са изправени пред големи трудности, когато искат да инвестират в Русия, особено в сектори, които Русия счита за стратегически, като енергийния сектор. Как Комисията ще гарантира, че принципът на реципрочност в инвестиционните взаимоотношения се отстоява в новото споразумение за партньорство?
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) След една седмица имаме среща с руското правителство, като със сигурност ще бъде обсъдена инвестиционната политика, тъй като и двете страни имат разногласия. Русия също твърди, че някои от инвестициите й не се ценят много в Европейския съюз, и поради това в момента се водят преговори.
Същевременно мога категорично да заявя, че през последната година отношенията по доста трудни въпроси започнаха да се подобряват: руската страна показа по-голяма откритост да обсъжда подробно и задълбочено различни въпроси. Независимо от това считам, че отношенията следва да се основават на споразумението и че новите споразумения, за които споменах, че ще последват Споразумението за партньорство и сътрудничество (СПС), следва да съдържат много строги клаузи за защита на инвестициите. Това е единственият начин, по който можем на практика да избегнем ситуации, при които едната страна обвинява другата, че не играе по правилата.
Настоящата политическа динамика дава голяма надежда, че можем да сключим това споразумение и да включим относително строги разпоредби в него. Съвсем ясно е, че през миналата година се откроиха някои основни положителни тенденции в нашите отношения.
Относно: Подкрепа на ЕС на Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария
В бюджета за 2011 г. са заделени значителни средства за Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария (65 000 000 евро бюджетни кредити за поети задължения и 47 608 950 евро бюджетни кредити за плащания).
Неотдавнашни доклади показаха значителни недостатъци в рамките на фонда; и поради проблеми с корупция и подкупи, в които фондът е замесен, някои държави-членки преустановиха плащанията си към него.
По какъв начин ще гарантира Комисията, че средствата, разпределени за фонда, не се използват за даване на подкупи и създаване на корупция?
Какво е предприела Комисията, за да е сигурна, че фондът все още отговаря на правилата за предоставяне на финансиране от ЕС?
Разглеждала ли е Комисията възможността за преустановяване на финансирането на фонда?
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Това е много актуален въпрос по проблем, който Комисията приема изключително сериозно и поради това го следи внимателно и с голяма загриженост. Комисията е ревностен поддръжник на Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария. Фондът работи успешно и твърдото ми намерение е да работя с Фонда, за да решим във възможно най-кратък срок този проблем с цел Комисията да продължи да бъде един от участниците с най-голяма вноска във Фонда.
Важно е да се подчертае, че посочените проблеми не са породени от самия Фонд, а от хората, наети за изпълнението на програмите в определени страни. Това са страни, в които винаги трябва много да се внимава за избягването на такива проблеми. Широко известен е фактът, че Службата на генералния инспектор (СГИ) на Глобалния фонд провежда разследвания във връзка с използването на 4,8 млн. щатски долара в 33 страни. Разследванията се извършват системно или след получаване на информация за потенциално присвояване на средства. Неговото разследване вече завърши. В съответствие с общоприетата практика СГИ изготви доклад и го публикува на уебсайта на Глобалния фонд.
Тази практика се оказа ефективна и прозрачна при осъществяването на заявената от Глобалния фонд политика на нулева толерантност на корупцията. От наша страна Комисията поръча независим одит в пет направления на Глобалния фонд съгласно изискванията на финансовите регламенти за всички организации, които ползват финансова подкрепа от ЕС. В предадения през ноември 2010 г. одитен доклад се съдържа цялостното заключение на одиторите, че условията за вътрешен контрол на Глобалния фонд са в съответствие с принципа на разделение на отговорностите и управлението на контрола на страната и регионалната финансова отчетност. Така че стандартните механизми и контрол са въведени, за да се гарантира правилното използване на получените от донори средства.
Въпреки това, в допълнение към съществуващата стратегия за управление на риска одиторите направиха редица предложения за подобряване управлението на средствата. Вследствие на доклада моите служби обсъждат понастоящем необходимите промени, които имат за цел да подобрят и ускорят одобрената на 4 януари програма за реформи на Глобалния фонд. В момента подготвяме втора одитна мисия, включваща посещения на страните, за да се проверят последващите действия във връзка с институционалната оценка. С писмо от 27 януари 2011 г. и посредством телеконференция на 2 февруари се свързах с изпълнителния директор на Глобалния фонд г-н Казачкин, за да подчертая спешната необходимост от допълнителни реформи за по-нататъшно укрепване на процесите и операциите на Фонда по места.
Междувременно, на свиканото на 2 февруари заседание на Управителния съвет Секретариатът на Глобалния фонд предложи чрез механизма за надзор на Глобалния фонд да се извърши външен преглед. Това беше приветствано от членовете на Управителния съвет. Така че в отговор на въпроса Ви дали Комисията е обсъдила спирането на финансирането от ЕС за Глобалния фонд, бих искал да Ви информирам, че Комисията е уведомила изпълнителния директор и Управителния съвет на Глобалния фонд, че се спират вноските на ЕС. Същевременно считам, че Европейският съюз, и по-специално Комисията, трябва да поддържат общата си ангажираност към целите, процеса на реформи и стратегията за адаптиране към местните и здравните системи на Глобалния фонд.
Във връзка с това Комисията е в процес на определяне на ясни критерии, които да се приложат преди подновяването на вноските към Глобалния фонд. Мерките за гарантиране на предотвратяването и разкриването на злоупотреби няма да засегнат предоставянето на животоспасяващо лечение на пациентите, но в същото време разберете, че спешно се нуждаем от въвеждането на нови механизми за засилен контрол, тъй като с течение на времето задържането на плащанията за неопределен период не е най-добрият вариант. Нуждаем се от механизми за допълнителен засилен контрол, които ще намалят риска от присвояване на средства, и едва тогава ще можем да подновим плащанията. Комисията, както казах, ще остане ревностен поддръжник, тъй като Фондът е постигнал фантастични резултати и трябва да се борим със злоупотребите ефикасно.
Anne E. Jensen
(DA) Г-жо председател, бих искала да благодаря на члена на Комисията за подкрепата му за Фонда, но и за това, че предприема решителни действия за решаване на случилото се и че се отнася към въпроса толкова сериозно. Въпросът ми към члена на Комисията по-конкретно е какъв график предвижда той по отношение на замразяването на вноските във Фонда? Кога очаква да се намери решение на проблемите? Съгласно Фонда някои от лицата, отговорни за присвояване на средства, са арестувани. Предприети са действия. Кога според него парите отново ще бъдат отпуснати?
Michael Cashman
(EN) Г-н член на Комисията, съгласен ли сте, че Глобалният фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария е жизненоважен и би било престъпление да се спре сега финансирането, тъй като това ще сложи край на тези животоспасяващи проекти?
Освен това съгласни ли сте, че ние трябва, както отбелязахте, да засилим механизмите за контрол, както и ангажимента ни да гарантираме, че Глобалният фонд работи за най-нуждаещите се - застрашените от СПИН, туберкулоза и малария хора?
Злото на корупцията не трябва да се плаща от невинните, които живеят със СПИН/ХИВ и които са застрашени от туберкулоза и малария.
Georgios Papanikolaou
(EL) Г-жо председател, аз също Ви благодаря, г-н член на Комисията, за отговора. Съгласно публикуваните статистически данни Европейският съюз е предоставил целеви средства в размер на 972,5 млн. евро за Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария за периода 2002-2010 г. Това представлява около 50% от общия размер на всички средства на Фонда.
Въпросът ми е следният: освен това, което ни казахте за установените проблеми, изготвила ли е Комисията доклад за оценка или провела ли е разследване дали всички тези пари са били насочени към предвидената цел?
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Този въпрос има две страни. От една страна, признавам, че Фондът върши чудесна работа, като достига до нуждаещите се. Няма съмнение в това.
Но от друга страна, това са публични средства. Публичните средства са пари на данъкоплатците и един случай на злоупотреба може да разруши работата на стотици хиляди хора. Ето защо трябва да намерим решение много бързо. Целта ми е до лятото да въведем допълнителните мерки, за да подновим плащанията през есента. Считам, че това е възможно.
Определили сме областите, в които това трябва да стане: на национално равнище. Централната служба се одитира строго и всичко е наред, когато превеждаме парите, но когато става въпрос за изпълнение в дадена страна, има твърде много рискови елементи. Ако бяхте видели за кои страни става въпрос и размера на конкретните бюджетни пакети за тях, щяхте да разберете, че съответните суми биха били твърде огромни, за да се спрат плащанията и затова трябва реформите да дадат бързи резултати.
Ако догодина се установи, че има злоупотреби, Вие ще бъдете първият, който ще ми каже, че съм знаел за тези случаи, и ще ме попитате защо не съм предприел действия. Тогава аз ще Ви отговоря, че съм мислел единствено за болните хора. Това няма да бъде достатъчен отговор.
Ако решим този проблем за половин година - до лятото, няма съществено да засегнем функционирането на Фонда, но ще се отнасяме с по-голямо доверие както към Фонда, така и към начина, по който се изразходват парите на данъкоплатците в ЕС.
Относно: Маркировката "СЕ"
Може ли Комисията да представи постигнатия напредък по отношение на укрепването на маркировката "СЕ" с цел насърчаване на европейския износ на пазари като Южна Америка и Азия, тъй като това беше един от ангажиментите, поети от члена на Комисията Tajani при неговото назначаване?
Антонио Таяни
Г-жо председател, г-н Higgins, маркировката "СЕ" е видимата част на механизъм, който е изключително важен за гладкото функциониране на вътрешния пазар.
В резултат на приемането на новата законодателна рамка през 2008 г. се засили надеждността на маркировката по три начина, и по-специално: първо, засили се контролът върху системата за сертифициране на продукт с маркировка "СЕ"; второ, беше въведен надзор на пазара, извършван от националните органи, които трябва да проверяват декларациите за съответствие и издаваните от независими организации сертификати, разрешаващи използването на маркировка "СЕ" върху продукти; и трето, изисква се от държавите-членки да засилят митническите проверки с цел само продукти, които отговарят на изискванията на законодателството, да могат да се предлагат на европейските и световни пазари.
Като осигурява инструменти за защита на маркировката "СЕ", които до скоро липсваха, ефективното прилагане на новата законодателна рамка засилва доверието в маркировката и следователно повишава репутацията на продуктите с маркировка "СЕ" на европейските и следователно на международните пазари. Нещо повече - засилените проверки по отношение на внасяните стоки ще гарантират намаляване на злоупотребите с маркировката "СЕ" на световния пазар. Освен това по изрично искане на Парламента Комисията успешно проведе информационна кампания за маркировката, насочена както към икономическите оператори, и по-специално малките и средните предприятия, така и към потребителите.
Целта на кампанията е да се помогне на заинтересованите страни, особено на малките и средните предприятия, да разберат по-добре значението на маркировката и механизма на функционирането й, за да могат да прилагат правилно правилата за използването на маркировката и да се защитават по-ефективно в съда в случаи на подправяне или опасни продукти. Това ще направи европейските продукти по-конкурентоспособни.
Споразуменията и разговорите ни с трети държави, включително Меркосур и Южна Америка и особено Аржентина, имат за цел да насърчават регулаторния и технически модел, който е в основата на маркировката "СЕ". По време на контактите ми с тази част на света възнамерявам да изясня тези въпроси, и разбира се, да настоявам за решения, които се споразумяхме да приложим. През пролетта ще бъда в Южна Америка и този въпрос също ще бъде в дневния ред на срещите ми с правителствени представители в страните, които ще посетя: Бразилия, Аржентина и Чили.
Разбира се, потвърждавам ангажимента си да работя в тясно сътрудничество с вас, за да гарантираме, че механизмът на маркировката "СЕ" работи правилно и държавите-членки спазват задълженията с цел да направим продуктите ни по-конкурентоспособни. Естествено ще ви информирам редовно за развитието в тази област и нека ви припомня, че Комисията ще преразгледа положението и през 2013 г. ще представи доклад пред Парламента в съответствие с изискванията на Регламент (ЕО) № 765/2008.
Jim Higgins
(EN) Искам да благодаря на члена на Комисията за отговора. Мисля, че концепцията е много добра. Тя е насочена към потребителя и към репутацията и надеждността на произвежданите в ЕС продукти. Но не мога да намеря никаква информация от Евростат например каква е цената на този символ за европейските предприятия или какъв е процентът на европейците, които знаят значението на маркировката "СЕ".
Второ, трябва да използваме в по-голяма степен маркировката. През април 2010 г. на панаира в Хановер се проведе голяма кампания за популяризиране на маркировката "СЕ", но не я използваме достатъчно. Тя се нуждае от далеч по-съгласувани усилия, тъй като потенциалът й е огромен.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Г-жо председател, тъй като споменахте конкурентоспособността на Европейския съвет и аз приветствам усилията, които полагате за развитието на индустриалната политика на Европейския съюз, бих искала да попитам следното: какъв процент от продуктите на европейския пазар са с маркировка "СЕ" и какъв процент от продуктите на европейския пазар са произведени в Китай?
Антонио Таяни
Г-жо председател, благодарен съм, че бяха повдигнати редица въпроси, към които е насочено и нашето внимание, тъй като истината е, че внасяните законно или незаконно продукти от страни извън Европейския съюз са често подправени. За съжаление обаче нито Комисията, нито институциите на Съюза имат митнически агенции или полиция, които да проверяват вноса, и поради това се доверяваме на извършваните от различните държави-членки проверки, когато продукти с тази маркировка влизат в ЕС и се пускат на пазара.
След малко ще обясня подробностите, за да отговоря на уточняващия въпрос на г-н Higgins, но трябва да подчертая, че ние започнахме информационна кампания не само с цел да популяризираме маркировката "СЕ", но и да гарантираме чрез проверките за подправени стоки,че продуктите са защитени в по-голяма степен.
Предложението да се посети пристанището на Ротердам, където пристигат по-голямата част от играчките, е моя съкровена идея. Вероятно ще отида лично, за да обърна внимание върху факта, че Комисията поставя ударение върху проверките на продукти, внасяни от страни извън Европейския съюз през едно от най-големите му пристанища.
Съгласен съм с твърдението, че използването на маркировката "СЕ" трябва да се насърчава. Сега се намираме на ранен етап от развитието на концепцията и считам, че трябва да продължим по този път. Това е целта на информационната кампания, която стартира също и по искане на Парламента. Постигнахме много, когато все още бях член на Парламента, като настоявахме върху необходимостта ЕС да има маркировка, която преди всичко би гарантирала спазване на изискванията на ЕС. Всъщност не трябва да забравяме, че маркировката "СЕ" не е европейска маркировка за качество, а само означава, че са спазени определени правила на ЕС - един вид самосертифициране или сертифициране от трета страна.
Някои от членовете на Парламента се надяват, че маркировката "СЕ" ще бъде последвана от маркировка за качество, и всъщност Парламентът оказа натиск върху мен по въпроса по време на изслушването преди година, когато предложих кандидатурата си за Комисията. Със сигурност не съм срещу идеята, но считам, че първо, трябва да популяризираме и да повишим използването на маркировката "СЕ" чрез информационната кампания в ЕС. Трябва да се направи дори още повече и на следващия етап трябва да помислим за допълнителни нови инициативи. Първо, обаче трябва да гарантираме, че маркировката "СЕ" е станала обща практика за всички предприятия в ЕС, особено за малките и средните предприятия, които вероятно се нуждаят от повече информация.
Уверявам ви, че съм решен да осигуря много по-добра информация. Много съм доволен, че има разисквания и въпроси като тези - и благодаря на г-н Higgins за тях - тъй като те стимулират разискванията чрез работата на Европейския парламент и на отделните му членове и работата на членовете на Комисията и представителствата на Комисията и Парламента в Европейския съюз.
Жизненоважно е да информираме отделните държави-членки и бизнес организациите за значението на използването на този инструмент, тъй като е необходимо, и аз вече подчертах това в изказването си, да се окаже натиск върху държавите-членки да проявяват строга бдителност както на границите, така и на пазара, за да премахнат или поне да се опитат да ограничат проблема с подправянето и незаконното използване на маркировката "СЕ" с цел да защитим нашите продукти и да гарантираме спазването на законите на ЕС, което защитава преди всичко интересите на потребителите.
Относно: Разнородност на бизнес средата в държавите-членки
Един от основните приоритети на стратегията "Европа 2020" е подкрепа на предприемаческия дух чрез въвеждане на политики за развитие и подобряване на бизнес климата, по-специално за малките и средните предприятия. Въпреки това се констатират сериозни различия между държавите-членки по отношение на бизнес средата до такава степен, че в много държави-членки бюрократичната тежест и високите разходи за създаване на ново предприятие обезсърчават предприемаческия дух. Освен това икономическата криза само задълбочава проблема и води до създаването на разнородна карта по отношение на предприемачеството и вследствие на това по отношение на развитието в рамките на ЕС.
Комисията може ли да отговори на следните въпроси? Счита ли, че целта за развитие на предприятията, визирана от стратегията "Европа 2020", е реалистична и може да бъде постигната през следващите десет години във всички държави-членки при положение че са установени гореспоменатите различия?
Възнамерява ли да препоръча на държавите-членки въвеждането на конкретни политики и на обща рамка, целяща превъзмогването на проблемите, които обезсърчават предприемаческия дух?
Относно: Малки и средни предприятия
Може ли Комисията да посочи какви мерки съществуват за подпомагане на малките и средните предприятия със седалище в Европа, които желаят да изнасят и инвестират в развиващи се икономики като Китай?
Относно: Предприемачество в държави, прилагащи мерки на строги икономии
Предлагани ли са някакви мерки за подкрепа на предприемачеството особено в държави, които прилагат политика на тежки и строги икономии?
Антонио Таяни
Г-жо председател, ще се опитам да бъда кратък, както когато бях член на Европейския парламент. Обсъждаме въпроси от голям интерес, преди всичко желанието на Комисията да подкрепя предприемачеството и да подобрява средата, в която предприятията, и по-специално малките и средните предприятия (МСП), работят, като им помага в получаването на достъп до пазари на трети държави. Разглеждам тези три въпроса като първостепенни.
Поради това приетият от Комисията през 2008 г. Small Business Act за Европа следва да бъде преразгледан през следващите дни. Принципите и разпоредбите на Small Business Act са в пълно съответствие с приоритетите на стратегията "Европа 2020" и е сигурно, че ще бъдат приложени на национално равнище, тъй като всички заинтересовани страни ги подкрепят. С други думи, всички - както държавите-членки, така и бизнес организациите - ще участват в наблюдението на постигнатите резултати.
Възнамеряваме да гарантираме, че безрезервно подкрепяните в Small Business Act принципи, имащи за цел да насърчават предприемачеството и да премахнат практиката при разработването на политики винаги "да се мисли за малките", ще бъдат приложени както на равнище на Съюза, така и на национално равнище.
Вече въведохме тест за МСП с цел да се вземе в по-голяма степен предвид процедурата, използвана при оценката на въздействието на различните политики и задължения, които ограничават МСП. Преразгледаният Small Business Act ще включва мерки за хармонизиране на използването на теста и за повишаване на качеството на оценките. Освен това всички държави-членки ще бъдат поощрявани да възприемат същия подход към процедурите, съставляващи процеса на взема на решения на национално равнище.
Тъй като съзнаваме необходимостта от намаляване на бюрокрацията и премахване на различията между страните, ще предприемем конкретни мерки като обслужване на едно гише и използване на електронно правителство, за да ускорим процесите в това отношение. Комисията също организира обмен на най-добри практики сред националните държавни служители по конкретни теми.
За да стимулираме предприемачеството сред младежите и насърчим трансграничното търговско сътрудничество в Европа, отново по инициатива на Парламента създадохме програма "Еразъм" за млади предприемачи, чиито резултати са положителни. Ето защо нашето намерение е да дадем на проекта правно основание, за да го преобразуваме от пилотна дейност в постоянна програма.
Планирахме също така дейности, конкретно насочени към жени предприемачи: сега имаме мрежа, включваща 250 жени посланици от 22 европейски държави. Надявам се, че мрежата може да се разраства. Накрая, работим по създаването на програми за наставничество за жени предприемачи в поне 12 държави-членки на ЕС.
По отношение на съдействието на МСП за износ и инвестиции извън Съюза, в началото на миналата година започнахме голямо публично допитване във връзка с намерението ни да укрепим мерките за подкрепа. Резултатите от тази дейност ще ни дадат възможност да коригираме предложените насоки за укрепване на услугите за подкрепа на МСП, като същевременно се гарантира ефективно използване на публичните средства.
Вече придобихме голям опит в подпомагането на МСП да излязат на международните пазари. Имам предвид проекти, които се радват на значителен успех като Центъра за подпомагане на МСП в областта на правата върху интелектуалната собственост в Китай, Центъра за промишлено сътрудничество между ЕС и Япония, мрежата Enterprise Europe и програми за обучение. Освен това, въз основа на резултатите от финансирано от Парламента проучване, подготвяме съобщение относно укрепване на подкрепата за МСП на пазари на трети държави.
По отношение на бързо развиващите се икономики като Китай мога да потвърдя, че в рамките на Small Business Act Комисията използва отпуснати от Парламента средства за подготвителната работа, която ни даде възможност да създадем центрове за съдействие и подкрепа на МСП в Китай и Индия. През ноември миналата година лично присъствах в Пекин на откриването на Центъра за МСП на Европейския съюз в Китай.
Мога да ви кажа, че утре Комисията ще назначи нов специален пратеник за МСП, Daniel Calleja Crespo, заместник-генерален директор на ГД "Предприятия и промишленост", който ще наблюдава много внимателно прилагането на Small Business Act и ще действа като лице за контакт за МСП.
В документа на Комисията, който е в процес на приемане, се приканват всички държави-членки и местни органи да назначат пратеник за МСП, който да контролира прилагането на Small Business Act в регионите на Европейския съюз. Щастлив съм да Ви кажа, че вече получих положителни отговори от редица държави-членки и няколко региона в ЕС.
Georgios Papanikolaou
(EL) Г-жо председател, много Ви благодаря, за това, което казахте, г-н член на Комисията. Да се върнем обаче малко назад, през декември 2008 г. Съветът по конкурентоспособност призова държавите-членки да намалят времето за регистрация на нови дружества и то да бъде най-много три дни, като разбира се, Комисията обеща да наблюдава развитието на въпроса.
Три години по-късно и в условията на икономическа криза виждаме, че в Гърция са необходими 15 дни за регистриране на дружество, 11 дни в Австрия, 8 дни във Финландия и едва ден и половина в Белгия. С други думи, има огромни различия.
Въпросът ми е следният: всички сме съгласни, че предприемачеството е предпоставка за растеж, и с оглед на това как може Комисията да премине от обикновено призоваване към оказване на сериозен натиск върху правителствата, за да можем да хармонизираме процедурите?
Brian Crowley
(EN) Бих искал да се спра на три въпроса.
Най-напред по отношение на Центъра за подпомагане на МСП в Китай. Въпреки че идеята е прекрасна, МСП считат, че е много трудно да намерят достъп до сектори, в които конкретно работят. Изглежда, че Центърът е по-подходящ за големите предприятия.
Второ, идеята за обслужване на едно гише, което вече се използва вътрешно в рамките на ЕС, може да се прилага по-успешно в страните от групата БРИК, а именно Бразилия, Русия, Индия и Китай, за да се увеличи обемът на износа и инвестициите, които европейските дружества могат да направят в трети държави.
Трето и последно, моделът, който се оказа най-успешен до момента, са отношенията между ЕС и Япония. Бяха постигнати най-добри резултати в търговията и инвестициите и в двете страни. Може би това следва да бъде стандартът, който да се спазва в бъдеще.
Marian Harkin
(EN) Предполагам, че въпросът ми е малко по-труден, тъй като се отнася до страни, които прилагат мерки на строги ограничения, като моята страна Ирландия.
Това е крайната цел: МСП трябва да имат достъп до кредитиране, а те не го получават по редица причини, може би защото банките искат повече обезпечения, отколкото МСП могат да дадат, или понякога МСП просто не желаят кредити предвид настоящия климат, когато няма растеж.
Въпросът ми в този контекст е може ли Комисията да одобри други мерки като схеми за гарантиране на заеми или всъщност да се разшири обхватът на механизма на ЕС за микрофинансиране?
Антонио Таяни
Г-жо председател, уважаеми колеги, наистина много съм доволен от факта, че за втори пореден ден въпросът за малките и средните предприятия е в центъра на парламентарните разисквания. Вчера вечерта обсъдихме Рамковата програма за конкурентоспособност и иновации, а също така и как да помогнем на малките и средните предприятия и на микропредприятията да получат достъп до финансиране от ЕС с оглед на предстоящата Осма рамкова програма. Освен това отбелязахме какво сме направили и какво в момента правим за тази категория предприятия.
Както посочих в изказването си и както заявих вчера вечерта, считам, че подкрепата за малките и средните предприятия е приоритет поради редица причини. Първо, не можем да не разглеждаме малките и средните предприятия като основно средство за възстановяване от сегашната криза. В целия документ "Европа 2020" поставяме отново реалната икономика в центъра на икономическата политика. Малките и средните предприятия са жизнената сила на реалната ни икономика и, преди всичко, като вървим напред, мисля, че МСП могат също да имат решаваща социална роля, тъй като именно те ще създават нови работни места в Европейския съюз, дори когато се преструктурират големи промишлени корпорации.
Поради това трябва да създадем условията, които да дадат възможност на малките и средните предприятия да бъдат конкурентоспособни. Конкурентоспособността е друга дума за иновация, а за да бъдат МСП новатори, трябва да им помогнем да получат достъп до кредитиране. Благодарение на подкрепата на Европейския парламент приехме директивата относно просрочените плащания от публичните органи и при сделки между предприятия, която попада в обхвата на Small Business Act. Това е фантастичен резултат и се надявам, че държавите-членки прилагат тази директива, която е задължителна за целия Европейски съюз в срок от 24 месеца считано от октомври миналата година и може би се прилага дори и преди изтичането на крайния срок сега. Това ще инжектира около 180 млрд. евро на пазара в полза на малките и средните предприятия.
Това не е всичко. Учредих също така Финансов форум за МСП, както беше отбелязано в доклада на Парламента относно политиките за МСП и Рамковата програма за конкурентоспособност и иновации. Това е нова концепция на Комисията, която включва обсъждане на трудностите, свързани с достъпа до кредитиране и формулирането на решения на тези проблеми. Не случайно успяхме да убедим Лондонската стокова борса да участва за първи път в тази инициатива. Това е и силен сигнал от Великобритания, който е равнозначен на мощна подкрепа за малките и средните предприятия от финансовия свят. Следователно финансовата икономика работи, за да подкрепя и да служи на реалната икономика, което смятам, че е много силен знак. Ще предприема стъпки за продължаване на подкрепата за работата на Финансовия форум за МСП по отношение на достъпа до кредитиране и ще набележа също така всички актуални инициативи, включително трансграничния рисков капитал и опита да се намалят пречките между Европейската инвестиционна банка и националните кредитни институции, които в крайна сметка предоставят финансирането.
Какво следва да направим, за да улесним достъпа до финансиране от ЕС? Понастоящем работим по Осмата рамкова програма и редица победи бяха постигнати за МСП. Ще повторя това, което казах вчера вечерта, тъй като не зная дали уважаемите колеги, които тази вечер са тук, бяха също тук и вчера: по отношение на Регламента относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) намалих регистрационните такси на 60% за МСП и 90% за микропредприятията. Също така се уверих, че правилата за прилагането на Регламента REACH са преведени на всички езици на Европейския съюз. Следователно МСП виждат знаци на действителна подкрепа и в тази насока. Нашето намерение е да направим същото и за микропредприятията в строителния сектор.
Проведох редица срещи и по микрокредитирането. Този въпрос обсъдих внимателно и на среща с представител на нова организация за микрокредитиране към италианското правителство, която се проведе преди две седмици в Брюксел. Това изглежда добър пример. Надявам се да съм в състояние да разпространявам информация за най-добрите практики на различните държави-членки в този сектор, за да могат да бъдат приложени.
По отношение на различното време, необходимо за разрешение, това е действителен проблем. Няма съмнение, че трябва да окажем натиск върху държавите-членки за намаляване на бюрокрацията. Направено е много по отношение на европейската бюрокрация, която със сигурност има свои тежести, но понякога бюрокрацията в държавите-членки много я доближава. Във всеки случай, в интерес на гражданите е да се рационализират процедурите. Когато казваме, че следва да "мислим първо за малките", трябва да се уверим, че държавите-членки също прилагат този тест, също както Комисията започна да прави това. Представянето на прегледа на Small Business Act в различните европейски столици също ще даде възможност да подтикнем държавите-членки да намалят времето, необходимо за издаване на разрешение за създаване на МСП.
Относно: Стратегия за равни възможности в Комисията
На 17 декември 2010 г. Комисията лансира нова стратегия за равни възможности между жените и мъжете за периода до 2014 г., в която определи следните нови цели: броя на жените, който трябва да се достигне при средния и висшия ръководен състав, както и броя на жените, които трябва да бъдат назначени на длъжност администратор (AD) в генералните дирекции, отдели и служби на Комисията.
По този начин новата стратегия за равни възможности цели да осигури политика за равни възможности между мъжете и жените, които работят в Комисията, но не обхваща другите институции и агенции на Европейския съюз. Разработената от Комисията стратегия за равни възможности ще има ли влияние за жените, които работят в другите институции на ЕС? Не счита ли Комисията, че трябва да се предвиди обща стратегия за равни възможности, съгласно която ще се гарантира равенство на възможностите и за жените и мъжете, които работят в другите европейски институции и агенции? Равенството между жените и мъжете и равните възможности са един от основните принципи на Европейския съюз; именно поради тази причина този принцип трябва да се прилага повсеместно и без изключение за всички работници от ЕС.
Марош Шефчович
член на Комисията. - (EN) Много съм доволен, че получих този въпрос, тъй като имам добри новини да ви съобщя. За първи път от 1 януари в Комисията работят на практика повече жени, отколкото мъже. Много сме горди от този резултат, но знаем, че не сме постигнали крайната цел. Трябва да продължим с нашата политика, като също увеличим броя на нашите колеги жени на управленски и на неуправленски (AD) длъжности в Комисията.
Ето защо приехме тази стратегия, която обхваща периода от 2010 г. до 2014 г., т.е. до края на мандата на настоящата Комисия. Наистина бихме искали да постигнем резултат, при който жените да представляват 25% от висшия управленски състав, 30% от средния управленски състав и 43% от неуправленския администраторски състав. През последните 15 години вече постигнахме доста много в това отношение със значителното увеличение на броя на жените, заемащи управленски длъжности. Разбира се, бихме искали да продължим усилията в тази насока. Съгласно метода, който ще приложим, освободените поради пенсиониране длъжности ще се заемат от жени, които ще представляват 30% от наетите сред висшия управленски състав и 50% от средния управленски състав и администраторите. Това означава, че когато заемащите управленски длъжности се пенсионират, 30% или 50% от тях ще бъдат заменени от жени.
За да отговоря на въпроса Ви, проверих положението в други институции и трябва да кажа, че в Парламента се справяте добре. Цифрите са много впечатляващи. Не е точно такова положението в Съвета, макар честно казано, резултатите са малко по-различни. Но мисля, че най-добрият метод за постигане на допълнителни резултати би бил да продължим политиката на обмен на най-добри практики и на опит с цел осъществяване на политиките ни.
Зная, че началниците на административните отдели и генералните секретари също обсъждат редовно този въпрос, и считам, че обменът на добри практики ще доведе до съответни резултати във всички институции на ЕС.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Г-жо председател, г-н член на Комисията, благодаря Ви за хубавите новини. Приветствам факта, че в Комисията има повече жени, отколкото мъже. Въпреки това бих искала да Ви задам уточняващ въпрос. Колко време според Вас ще е необходимо на Европейската комисия, за да достигне процент на жените на управленски длъжности не 25%, не 42%, а 50%? Колко време мислите, че ще е необходимо? Вие казахте, че това ще бъде постигнато едва в края на мандата Ви.
Независимо от това не отговорихте много ясно на въпроса ми. Като член на Комисията какво е мнението Ви за стратегията за равни възможности на институциите на Европейския съюз? Тази на всички институции на Европейския съвет? Това би бил много добър пример за държавите-членки, както за хората, работещи както в публичния, така и в частния сектор.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Г-жо председател, бих искала малко да разширя въпроса на колегата ми и да попитам члена на Комисията дали също има стратегия за равни възможности. Имам предвид назначаването на лица от новите държави-членки на средни и висши управленски длъжности в институциите на ЕС.
Марош Шефчович
член на Комисията. - (EN) Много ви благодаря за уточняващите въпроси.
Съгласен съм с Вас, че цифрите, които споменахте, може да не изглеждат толкова амбициозни, колкото бихте искали да бъдат в бъдеще, но истината е, че откакто започнахме през 1995 г. с политиките на равни възможности в Комисията, успяхме да увеличим пет пъти присъствието на жени на висши ръководни длъжности. Това означава, че сега тези длъжности се заемат от пет пъти повече жени, отколкото преди. Разбира се, трябва да гледаме крайната цел. Съгласен съм с Вас, че тя беше твърде ниска. Освен това трябва да сравним в каква среда в Европа работим.
Това е също част от отговора на втория въпрос, а именно, че политиките за създаване на тези условия за жени не само в институциите в ЕС, но и в държавите-членки трябва все още да се подобрят. Първо, трябва да създадем подходящи условия за жени, за да могат на практика да работят на тези длъжности, а това означава адекватни грижи за децата, адекватни работни съоръжения, гъвкаво работно време и други условия, които действително позволяват на жените да заемат тези високи длъжности. Разбира се, тези условия се създават постепенно. Считам, че сме постигнали доста високи стандарти в европейските институции, и можете да видите различните равнища на осигуряване на тези условия в държавите-членки.
Ето защо моята колега, заместник-председателят Рединг, сега предлага стратегия, която ще се нарича "Равенство между половете в ръководството на предприятията". В момента това е работен документ на Службите на Комисията, който ще се обсъжда с ръководители от бизнеса в продължение на два месеца, след което ще започнат обществените консултации. Какви ще бъдат изводите от този процес? Трябва ли задължително да преминем през системата на квоти? Трябва ли да изберем системата, която се прилага понастоящем в Комисията, където се опитваме да създадем благоприятна среда и управленски стимули за тези генерални дирекции, които на практика могат да постигнат целите, поставени по отношение на жените? Считам, че след това ще видим съответните резултати.
Председател
Въпросите, на които не беше отговорено поради липса на време, ще получат писмен отговор (вж. приложението).
Seán Kelly
(EN) Г-жо председател, по процедурен въпрос, искам само да направя бележка и знам, че много колеги ще се съгласят с мен. Няма нищо общо с Вас лично, а се отнася до начина, по който се организира "Времето за въпроси".
Всяка вечер нито един от колегите не знае колко въпроса ще бъдат развити, колко уточняващи въпроса ще има, колко време ще траят отговорите и дали ще имаме "Време за въпроси" към Комисията или към Съвета. Това е неприемливо. Срещнах баронеса Ludford. Тя беше закъсняла с 1 час за вечеря, тъй като е очаквала въпросът й да бъде развит. Изчислих, че въпросът ми ще бъде развит, и отказах покана за вечеря. Най-малкото на колегите трябва да се каже предварително колко въпроса ще бъдат развити и тогава ще могат съответно да планират времето си.
Знам, че ще получа писмен отговор, но ако аз и другите колеги искаме писмен отговор, бихме могли да изпратим електронно съобщение за удобство от вкъщи и ще получим отговор на електронната ни поща.
Това е, което искам. Мисля, че следва да бъде взето под внимание. Г-жо председател, това няма нищо общо с Вас: Вие се справяте много добре. Не искам да прозвучи като неуважение или нещо подобно към Вас.
Председател
Г-н Kelly, благодаря Ви за изказването. Следва да заявя като един от заместник-председателите, който отговаря за "Времето за въпроси", че не сме напреднали като институция с Комисията в прилагането на договореното от нас в междуинституционалното ни споразумение, съгласно което трябваше да се подобри "Времето за въпроси". Доволна съм, че тази вечер е тук членът на Комисията Шефчович и видя лично проблемите, с които се сблъскваме. Поради това се надявам, че може да има нови действия, чрез които да се опитаме да придвижим ситуацията към предвидената по време на преговорите по междуинституционалното споразумение.
(Заседанието, прекъснато в 20,50 ч., се възобновява в 21,00 ч.)
