Conclusiones del Consejo Europeo de los días 29 y 30 de octubre de 2009, incluido el mandato y las atribuciones del Presidente del Consejo Europeo y del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/Vicepresidente de la Comisión, así como de la estructura de la nueva Comisión (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe del Consejo Europeo y la declaración de la Comisión sobre las conclusiones del Consejo Europeo de los días 29 y 30 de octubre de 2009, incluido el mandato y las atribuciones del Presidente del Consejo Europeo y del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad/Vicepresidente de la Comisión, así como de la estructura de la nueva Comisión.
Fredrik Reinfeldt
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, es un placer volver a estar aquí para presentarles el informe sobre los resultados de lo que ha demostrado ser una reunión muy complicada y exigente del Consejo Europeo.
Quisiera explicar la situación en vísperas del Consejo Europeo. Estábamos en contacto constante con Praga y con otras capitales. ¿Cómo solucionaríamos la solicitud de la República Checa en lo relativo a la Carta de los Derechos Humanos? Las opiniones fueron muy diversas y varios Estados miembros solicitaron algunas exenciones y consideraciones especiales.
Por el contrario, recibimos un mensaje más claro sobre el cambio climático, el otro tema principal de la reunión. Algunos Estados miembros declararon que no estaban dispuestos a comprometerse con las cifras de la financiación de la lucha contra el cambio climático, por ejemplo, con la forma de financiar los esfuerzos de adaptación y mitigación en los países en vías de desarrollo.
Habida cuenta de las circunstancias, estoy satisfecho con el resultado de la reunión. Quisiera destacar los puntos de interés.
Nuestro objetivo en el Consejo Europeo fue -como enfoques de la Conferencia de Copenhague sobre el cambio climático que se celebrará en diciembre- seguir liderando el proceso para luchar contra el cambio climático. Pusimos las cartas sobre la mesa. Las negociaciones fueron largas y difíciles, pero al fin y al cabo, nuestros debates derivaron en una garantía por parte del Consejo Europeo de una previsión de la Comisión de 100 000 millones de euros anuales para 2020, y se estimó que el nivel de apoyo público internacional oscilaría entre 22 000 millones y 50 000 millones de euros para ese mismo año.
Faltan sólo diez años para 2020. Tenemos que actuar con más rapidez y, como bien señaló el Consejo, además de esto necesitamos contar con una financiación global de 5 000 millones de euros anuales entre 2010 y 2012.
Se determinará una cifra definitiva a la luz de la Conferencia de Copenhague. La UE y los Estados miembros están dispuestos a contribuir de forma equitativa, si otros actores hacen esfuerzos similares. Me complace bastante que, en este Consejo Europeo, hayamos podido llegar a un acuerdo sobre la necesidad de un mandato vigoroso a este respecto.
Hace algunos días, regresé de Nueva Delhi, donde mi cometido fue mantener conversaciones con el Primer Ministro Singh en la Cumbre UE-India y, a principios de la semana pasada, mantuve conversaciones con el Presidente Obama en la Cumbre UE-EEUU celebrada en Washington.
Gracias al acuerdo al que llegamos en el Consejo Europeo, la UE pudo negociar partiendo de una posición muy fuerte. Nuestra unidad nos aportó la credibilidad necesaria para animar a los demás. Pudimos presentar nuestros compromisos. Pudimos manifestar nuestras expectativas y, una vez más, pudimos marcar las pautas sobre un tema que es de vital importancia para todos los ciudadanos.
En la reunión de la semana pasada, también tratamos la situación económica y financiera. A pesar de que haya indicios de mejora en la economía mundial, el Consejo Europeo destacó que no hay lugar para la complacencia. El año que viene, todos los Estados miembros menos uno corren el riesgo de que el límite del déficit supere el 3 %, y nuestro PIB común se ha visto reducido en un 4,7 % desde principios de 2008. Ambos datos son motivos suficientes para que no retiremos los instrumentos de apoyo hasta que no hayamos garantizado nuestra recuperación. Mientras tanto, tenemos que fortalecer la confianza y seguir trabajando en nuestras estrategias de salida.
En el Consejo Europeo, hemos avanzado de forma significativa en lo que respecta a fortalecer la supervisión financiera. Conseguimos un amplio consenso en lo relativo a la instauración de una Junta Europea de Riesgos Sistémicos.
La Presidencia ahora empezará a debatir las propuestas con este Parlamento. Queremos llegar a un acuerdo en lo relativo a contar con un conjunto de medidas para una nueva estructura de supervisión. Queremos asegurarnos de no volver a enfrentarnos a una crisis financiera como la que estamos viviendo.
Después de que todo esto quede dispuesto, debemos centrarnos en proteger los puestos de trabajo. Más de cinco millones de europeos ya han perdido sus puestos de trabajo, y muchos se tendrán que enfrentar aún al desempleo. A nosotros nos compete cambiar esta tendencia.
Cuando les presenté las prioridades de la Presidencia sueca el 15 de julio, les dije que la UE debería salir fortalecida de la crisis. También les transmití que la gestión de la crisis económica y financiera era uno de nuestros cometidos más importantes, y aún sigue siéndolo. Por este motivo, pretendemos volver a tratar estos asuntos importantes en la reunión del Consejo Europeo que tendrá lugar en diciembre.
Otra conclusión importante de esta reunión fue la adopción de la Estrategia de la UE para la región del Mar Báltico; una estrategia basada en una iniciativa de este Parlamento. Con esta estrategia pretendemos abordar los urgentes retos medioambientales relacionados con el Mar Báltico, así como contribuir al éxito económico de la región. Estoy convencido de que esta iniciativa también tendrá un efecto positivo en otras partes de Europa, empujando a las regiones a que se unan y contribuyendo de forma positiva a la competitividad de la UE en su conjunto.
También tratamos cuestiones relacionadas con la justicia y los asuntos de interior. Acogimos con beneplácito el progreso conseguido a la hora de aplicar las medidas relacionadas con la emigración ilegal en las regiones del Mediterráneo, y solicitamos la necesidad de actuar en una serie de ámbitos específicos.
Me consta que también quieren tratar esta tarde cuestiones institucionales. Sin duda, estas cuestiones fueron un elemento importante de nuestros debates.
De hecho, uno de los temas clave fue garantizar la rápida entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que es vital si deseamos ser capaces de superar juntos los desafíos que surgirán en el futuro.
Se hicieron muchas consultas complicadas pero, al final, conseguimos que se aceptara la solicitud realizada por la República Checa.
Tras haber llegado a este acuerdo, el Presidente Klaus aceptó firmar el Tratado y -como todos han percibido- por fin lo hizo hace una semana. La pieza definitiva de la ratificación está siendo depositada actualmente por la República Checa junto a las autoridades italianas, lo que significa que el Tratado de Lisboa entrará en vigor el 1 de diciembre. Soy consciente de que la gran mayoría de los aquí presentes comparten mi satisfacción y alivio por el hecho de que, finalmente, este largo capítulo de preparativos para la reforma institucional esté llegando a su fin.
El Consejo Europeo también evaluó otros preparativos del Tratado. Se acordaron las directrices para el Servicio Europeo de Acción Exterior y el Consejo invitó al futuro Alto Representante a presentar una propuesta para la organización y aplicación del servicio en cuestión.
Ahora quisiera pasar a la cuestión de los nombramientos. Tenemos que cubrir los puestos creados por el Tratado de Lisboa. Con su colaboración, tenemos que designar una nueva Comisión. Tengo pensado convocar una reunión de Jefes de Estado y de Gobierno el 19 de noviembre a fin de designar al Presidente del Consejo Europeo, al Alto Representante y al Secretario General del Consejo.
Quisiera destacar que la designación del Alto Representante se llevará a cabo antes de nombrar a la nueva Comisión, y a esto deberían preceder los contactos pertinentes con este Parlamento. Como bien saben, habida cuenta de que la persona designada también desempeñará la función de Vicepresidente de la próxima Comisión, también estará sujeta al voto de aprobación del Parlamento.
No voy a hacer conjeturas acerca de quiénes son estas personas, pero sí quisiera decir que lo importante no es sólo el nombre, sino también lo que harán y cómo lo harán.
El Consejo Europeo de la semana pasada nos permitió avanzar de forma significativa, no sólo en los aspectos clave, sino también en varias cuestiones que son vitales para el futuro de Europa y para el futuro de nuestro planeta.
Quisiera mostrar mi agradecimiento a mis colegas por la actitud constructiva que han mostrado de cara a los desafíos a los que nos enfrentamos todos. No obstante, todos sabemos que aún queda mucho por hacer. Puedo asegurarles que estaré muy ocupado durante las próximas semanas. Espero seguir contando con la estrecha colaboración de este Parlamento en muchas de las cuestiones importantes.
Sólo faltan veinticinco días para la Conferencia de Copenhague. La crisis económica no ha acabado, ni mucho menos, pero contamos con un mandato sólido que está ahondando en las negociaciones climáticas. Estamos decididos a seguir trabajando juntos para generar nuevas fuentes de crecimiento y más empleo.
Quisiera mostrarles mi agradecimiento por el apoyo constante de este Parlamento. Espero responder a sus comentarios.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera complementar la evaluación del Primer Ministro Reinfeldt del Consejo Europeo con comentarios acerca de dos aspectos; uno sería la política y el otro las cuestiones institucionales.
Por lo que atañe a la política, la conclusión clave fue el gran e importante consenso al que llegamos acerca de nuestra intervención en el ámbito del cambio climático. Cuando hay demasiado en juego, las cosas nunca son fáciles. Francamente, el resultado del Consejo Europeo llegó más allá de mis expectativas iniciales. Conseguimos la aprobación de las cifras que propuso la Comisión, acompañada de una fuerte condicionalidad.
El mensaje es claro: la Unión Europa está lista para Copenhague y para actuar en el ámbito de la reducción de las emisiones con una oferta firme con respecto a la financiación contra el cambio climático, tal y como la Comisión propuso en septiembre, en términos de financiación inmediata y a largo plazo.
Si queremos que los países en vías de desarrollo pongan sobre la mesa serios compromisos en materia de mitigación, entonces es necesario que los países desarrollados pongamos dinero sobre la mesa. Según nuestras valoraciones, para 2020, los países en vías de desarrollo necesitarán una cifra adicional de 100 000 millones de euros al año para combatir el cambio climático y esto fue totalmente respaldado por el Consejo Europeo, ya que en dicha cifra posiblemente se encuentre la aportación de la financiación internacional de carácter público, así como el consenso de que la Unión Europea pagará su parte equitativa.
También está claro que otros socios deben mostrar que pueden actuar con la seriedad que esperamos. Nuestra política no consiste en que la Unión Europea siga adelante con la dudosa esperanza de que otros sigan la misma línea. Se trata de utilizar nuestra influencia para hacer lo máximo posible en términos de esfuerzo global para reducir las emisiones.
Cuando estuve en Washington y Nueva Delhi la semana pasada, recordé todo lo que se han alejado esos dos socios en el último año o más. Pasa lo mismo con otros, como por ejemplo China. Evidentemente, seguiremos respetando el importante requisito que consiste en una responsabilidad común pero diferente respecto al cambio climático pero, como bien he dicho varias veces hace poco tiempo, todos estamos juntos en esto, y nosotros en la Unión Europea seguiremos esforzándonos para que todos los demás agentes contribuyan realmente. Tenemos que seguir centrándonos en el objetivo final: reducciones de las emisiones que sean ambiciosas, serias y que se puedan comprobar a fin de garantizar que nos mantenemos dentro del margen máximo y objetivo del aumento de temperatura inferior a 2 ºC.
¿Cuáles son entonces las perspectivas para Copenhague? Da la sensación de que Copenhague no será testigo del acuerdo para el Tratado completo por el que hemos luchado y por el que seguiremos luchando. Pero no es motivo para aceptar algo que esté por debajo de un avance decisivo en estas negociaciones. Al fin y al cabo, preocupa más el contenido que la forma. A mi juicio, deberíamos intentar llegar a un acuerdo totalmente operativo, basado en verdaderos compromisos políticos, que entre en vigor rápidamente y en el que participen todos los agentes importantes para la financiación y la reducción de las emisiones. Asimismo, tenemos que seguir luchando por convertir el consenso final en un Tratado, en un Tratado vinculante. Para que esto sea posible, tenemos que unir todas nuestras fuerzas en las semanas que quedan para la conferencia de Copenhague.
Hemos demostrado que, actuando de forma conjunta y decisiva, podemos elaborar un Tratado que ha demostrado ser esquivo durante mucho tiempo. Ésa fue la otra conclusión importante del Consejo Europeo: se superó el último obstáculo político para la ratificación definitiva del Tratado de Lisboa. Ahora podemos mirar hacia adelante con confianza pues, como bien dijo el Primer Ministro Reinfeldt, el Tratado de Lisboa entrará en vigor a principios del mes que viene. De hecho, la Comisión está trabajando en su aplicación. Hoy, como primer paso, la Comisión ha lanzado una consulta sobre la iniciativa de los ciudadanos.
Quisiera rendir tributo al Primer Ministro Reinfeldt por haber dado un toque de precisión a la hora de encaminar este asunto. La Presidencia sueca ha hecho un trabajo muy admirable al conseguir este consenso financiero en el Consejo Europeo. No obstante, ahora nos toca a nosotros completar la tarea de la transición. Evidentemente, el enfoque se centra principalmente en cubrir los nuevos puestos.
No me corresponde hacer comentarios acerca de los candidatos a la Presidencia del Consejo Europeo pero, como Presidente de la Comisión y teniendo en cuenta los aspectos institucionales, espero realmente que los Jefes de Estado y de Gobierno elijan a la persona que pueda ofrecer un liderazgo efectivo al Consejo Europeo; un Presidente con un fuerte compromiso europeo que pueda aportar coherencia a la actividad del Consejo Europeo con el paso del tiempo tanto a nivel interno, de forma que se puedan establecer las prioridades por un período más largo y no sólo por seis meses, como a nivel externo, de forma que, basándonos en la Política Exterior y de Seguridad Común, transmitamos mensajes coherentes a nuestros socios internacionales.
Me comprometo a trabajar en colaboración con este Presidente del Consejo Europeo porque dicha colaboración marcará la diferencia. Tenemos que llevar al nivel de los Jefes de Estado y de Gobierno la Política Exterior y de Seguridad Común sobre la que el Presidente del Consejo Europeo representará a la Unión Europea a esta escala. También tenemos que unir todas las competencias comunitarias -desde la economía hasta el comercio, desde la ampliación al desarrollo, desde la energía hasta la justicia, etc.- en las que el Presidente de la Comisión Europea representa a la Unión Europea de conformidad con el Tratado. Estoy comprometido a realizar esta tarea conjunta en aras de que la Unión Europea sea firme y efectiva tanto a escala nacional como internacional.
Evidentemente, eso también se aplica al caso del Alto Representante. A este respecto, tengo que reconocer un interés particular, pues el Alto Representante también será uno de los Vicepresidentes de la Comisión Europea. Desde un punto de vista muy pragmático, porque la designación del Vicepresidente/Alto Representante, y las otras propuestas de los Estados miembros para la Comisión, me permitirán pasar a la fase de ultimar el siguiente Colegio y de asignar las carteras. Desde un punto de vista político, porque estoy convencido de que este Alto Representante/Vicepresidente, respaldado por un fuerte Servicio de Acción Exterior que unificará la experiencia europea en diplomacia intergubernamental con nuestras competencias comunitarias, puede significar un verdadero cambio en la eficacia de nuestra acción exterior.
Esto me lleva a la Comisión en su conjunto. Quiero que la Comisión esté formada por europeos comprometidos y competentes, que se trate de una Comisión dispuesta a asumir todo su derecho de iniciativa. Estoy trabajando en mis últimos debates con los Estados miembros para asegurarme de que esto sea así. He pedido a los Estados miembros que presenten nombres, incluso de mujeres. Las carteras no se asignan a los países, sino a las personas que estén comprometidas con nuestro proyecto europeo.
También quiero tener una Comisión con un mandato democrático fuerte. Por este motivo, estoy dispuesto a respetar totalmente el proceso de audiencias de este Parlamento. Los retrasos que ha causado el Tratado nos han ofrecido un desafío común. No debemos retrasar la llegada de la nueva Comisión y tampoco podemos acortar las audiencias. Espero debatir sobre cómo gestionar este asunto en la Conferencia de Presidentes que tendrá lugar la próxima semana.
El Tratado de Lisboa nos permitirá ofrecer mejores resultados sobre las expectativas de los ciudadanos; pero el hecho de que usemos las oportunidades que ofrece será, sobre todo, una cuestión de voluntad política. El Tratado nos brinda la posibilidad de actuar, pero necesitamos la voluntad de actuar juntos.
Eso me remite al inicio de esta jornada. La Europa que representamos hoy aquí -una Europa unida en libertad y solidaridad- no hubiese sido posible sin el compromiso y la dedicación de quienes hicieron que ocurrieran cosas maravillosas hace veinte años. Tenemos que reavivar esta llama. Necesitamos el espíritu de 1989. Si mostramos el mismo compromiso y dedicación, estoy seguro de que tendremos éxito.
Joseph Daul
Señor Presidente, Señorías, los veintisiete Estados miembros de Europa han ratificado el Tratado de Lisboa y, por tanto, su obligación es ofrecer resultados.
Su obligación es ofrecer resultados en lo que respecta a las instituciones y, sobre todo, a la creación rápida de los cargos de responsabilidad. Tiene la obligación de dar resultados en lo relativo a la energía y al cambio climático. Y por último, pero no por eso menos importante, tiene la obligación de presentar resultados en materia de recuperación económica.
Gracias a la firma del Presidente checo, el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa finalmente ha llegado a su fin. Gracias, señor Reinfeldt.
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), que ha dejado una gran huella en este Tratado, naturalmente, está satisfecho con este acontecimiento, pero ya es hora de dejar de monopolizar el debate público europeo sobre las instituciones, que son una mera herramienta para las ambiciones políticas, y ya es el momento de que nos centremos en dichas ambiciones.
Por eso mi grupo le pide, señor Reinfeldt, que haga todo lo que esté en su mano para conseguir un acuerdo lo más rápido posible respecto a las designaciones del Presidente del Consejo y del Alto Representante. También es el motivo por el que mi grupo le pide, señor Barroso, que después de que los Estados miembros hayan nominado a sus candidatos, les sean repartidas sus responsabilidades lo más rápido posible antes de que sean cuestionados por el Parlamento Europeo en las audiencias, que también queremos que sean lo más exhaustivas posibles.
Señor Reinfeldt y señor Barroso, no voy a transmitirles nada nuevo al decirles que el debate sobre el perfil de los candidatos sólo interesa al microcosmos de Bruselas.
Una vez más, ¿qué es lo que quieren los ciudadanos? Pues quieren que se solucionen los problemas de desempleo, créditos y formación a los que se enfrentan; quieren que de la Cumbre de Copenhague florezcan sorpresas agradables sobre el cambio climático, y quieren que les garanticemos que el invierno de 2009-2010 no estará marcado por carencias de gas que coloca a medio continente en una situación insostenible.
Por tanto, nosotros, las instituciones europeas, y especialmente usted, señor Reinfeldt, tenemos el deber de hacer que el tren de Europa circule con rapidez, que no siga deteniéndose en todas las estaciones.
En esta Cámara, todos somos conscientes de las dificultades que supone esta tarea, del difícil equilibrio que es preciso hallar entre la tendencia política, el origen geográfico, la preocupación por la igualdad y la receptividad de los candidatos. Sin embargo, es su obligación llegar a un acuerdo en el Consejo lo más rápido posible, al igual que el Parlamento y los grupos parlamentarios tienen la obligación de dar su veredicto sobre estas decisiones con responsabilidad y en función del interés general de Europa. Una vez más, espero que ésta sea una de las historias de éxito de la Presidencia sueca, pero para que así sea, tenemos que ser rápidos a la hora de actuar, muy rápidos.
Presidentes, Señorías, es mucho más urgente la cuestión del cambio climático que el asunto de las instituciones de cara a la Cumbre de Copenhague que se celebrará dentro de unas semanas. Sobre todo, quisiera alabar la actitud responsable del Consejo Europeo que, al mismo tiempo que reafirma su compromiso para hacer de la lucha contra el cambio climático y de la reducción de las emisiones de CO2 un objetivo cuantificado y planeado, espera que nuestros socios se comprometan con la misma determinación.
Sería una estrategia bastante equivocada que Europa pusiera todas las cartas sobre la mesa en Copenhague mientras permite que sus socios estadounidenses, chinos, indios y demás lleven la batuta. Los Estados Unidos, China y la India actualmente son potencias mundiales que también deben asumir sus responsabilidades. Europa está asumiendo sus responsabilidades, pero no puede hacerlo en nombre de todo el planeta. Un acuerdo político no será suficiente en Copenhague. Lo que cuenta son los compromisos cuantificados de los Estados.
Señorías, empecé mi intervención hablando sobre la obligación de ofrecer resultados. Esta obligación implica, sobre todo, la recuperación económica y el empleo. Ambas cuestiones están vinculadas. Incluso aunque estemos empezando a detectar indicios de que se está produciendo un crecimiento leve, la cuestión es saber si la recuperación económica vendrá acompañada por puestos de trabajo y si la recuperación está basada en fundamentos sólidos y, sobre todo, en un mercado que, al mismo tiempo, esté abierto, regulado y que no sea proteccionista.
Ésas son las verdaderas preocupaciones de los europeos, y ésa debe ser la preocupación principal de Europa y de sus Estados miembros, más allá de los problemas administrativos del día a día. Como bien hemos visto hoy, quienes derribaron el Muro hace veinte años fueron personas con determinación. Le pediría lo mismo a usted, señor Reinfeldt: ¡Haga temblar a los Jefes de Estado y de Gobierno!
Hannes Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Barroso, quizá sea casualidad -una grata casualidad- que este debate tenga lugar después de la intervención del señor Havel, un hombre que nos ha recordado lo importante que fue este proceso hace veinte años. Nací sólo a unos pocos kilómetros al oeste del Telón de Acero, así que también pude haberlo hecho al otro lado del mismo. En ese momento, estaba en la zona de ocupación soviética y pude ver a los refugiados húngaros de 1956, a los refugiados de la Primavera de Praga de 1968, como el señor Rouček. En el Tratado de Lisboa veo una ampliación de este proceso que conduce a la unión de Europa.
Probablemente, la intención del señor Klaus no era la de ratificar el Tratado precisamente en el mes en que celebramos el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín, pero es una grata coincidencia que este Tratado consiga la validez de facto justo ahora, incluso aunque aún no tenga la validez legal suficiente.
Ahora tenemos que tomar decisiones respecto de las personas. No le envidio por esta tarea, señor Reinfeldt. Sin embargo, tengo que pedirle o preguntarle algo: ¿está dispuesto a garantizar en las conversaciones que mantenga con los Jefes de Estado y de Gobierno dentro de unos días que, en esta Europa también alcancemos algo parecido a un equilibrio geográfico que represente a la nueva Europa? ¿Está preparado por otra parte a garantizar una representación más fuerte de las mujeres? No lo digo por las señoras Malmström y Wallström, que están sentadas aquí. ¿Puede Europa permitirse hoy en día que haya cargos importantes -y también me dirijo a mi propio grupo- con escasa presencia de mujeres? ¿Es ésa la imagen con que Europa representa a sus ciudadanos hoy en día? El Presidente del Parlamento ya lo ha mencionado. Evidentemente, no debe sentirse culpable si esto no ocurre, pero le pido que, al menos durante las conversaciones, destaque que necesitamos un mejor equilibrio geográfico y, sobre todo, un mayor equilibrio entre géneros en Europa a fin de demostrar que representamos a toda la población europea.
Asimismo ha hablado acerca del Alto Representante. ¿Está dispuesto, señor Reinfeldt, a garantizar también que quede claro que, cuando designe al Alto Representante, él o ella no asumirá todas sus obligaciones hasta que no se haya ratificado la designación o hasta que no se haya adoptado una decisión en este Parlamento? Ya sé que, naturalmente, habrá una separación en el tiempo, pero hay que dejar claro que es necesario contar con la aprobación del Parlamento para que el Alto Representante pueda asumir su función conjunta como Vicepresidente de la Comisión. Tenemos que tener mucho cuidado y ser muy meticulosos a la hora de dar tal aprobación. Tenemos que dejar claro que, sobre todo en este ámbito, ejerceremos nuestro deber y, señor Barroso -creo que podemos prometérselo-, aunque deseamos que estas sesiones transcurran de forma correcta y esmerada, también queremos tomar nuestras decisiones con la máxima rapidez posible, pues los ciudadanos europeos piden que trabajemos y que tomemos decisiones con rapidez, en lugar de que pasemos meses debatiendo acerca de las nominaciones de diferentes candidatos.
El último punto que quiero tratar es la crisis financiera, que ya ha mencionado usted, pues es algo que también nos preocupa bastante. Ha mencionado de forma acertada el desempleo, cuyas cifras seguirán aumentando. También ha dicho que no podemos retirar las medidas de apoyo mientras los índices de desempleo sigan siendo tan altos, pues los ciudadanos esperan que no aceptemos una cifra tan alta de desempleados como la que hay ahora en esta nueva Europa.
También destaca el debate acerca del impuesto sobre las transacciones financieras. Sé que esto ya se ha encargado a otros en cinco ocasiones, pero probablemente también sea un debate importante demostrar que nos tomamos en serio el control, mas no por el hecho de que ahora queramos una elevada presión fiscal. No obstante, tenemos que dejar claro que pretendemos usar todos los instrumentos disponibles para tratar de reducir la especulación y que, sobre todo y con la intención de evitar una nueva crisis, los recursos estén disponibles para ayudar a las entidades bancarias que, a pesar de ello, todavía tengan dificultades. Tenemos que transmitir mensajes claros a este respecto.
El jefe de Goldman Sachs dijo hace poco -y tenemos que asimilar estas palabras poco a poco- "Sólo soy un banquero que hace el trabajo de Dios". Seguramente se trata de una declaración especialmente cínica y quizá blasfema, pero refleja el tipo de mentalidad que tienen muchas de estas personas. Están especulando en nombre de Dios, por decirlo sin rodeos. No queremos afirmar que estamos haciendo el trabajo de Dios con la reglamentación financiera, sino más bien que es un trabajo en favor de los ciudadanos, proteger a los ciudadanos de este continente del desempleo y la especulación, y eso es lo que tenemos que hacer. Espero que usted aún pueda transmitir mensajes claros en esta línea en lo que queda de la Presidencia sueca.
Guy Verhofstadt
Señor Presidente, en principio, quisiera felicitar al señor Reinfeldt y, por supuesto, también a la señora Malmström, por haber ratificado el Tratado de Lisboa. Tengo que destacar que ha sido posible gracias a su determinación y que también lo hemos conseguido finalmente gracias a su sentido del compromiso. Porque había muchos pesimistas a este respecto, incluso en esta Cámara, que pensaron que teníamos que esperar a las elecciones del Reino Unido, o incluso olvidarnos de una ratificación de este Tratado. Por tanto, esto lo hemos conseguido gracias a ustedes y por ello quisiera darles las gracias en nombre de todos por el trabajo realizado. Esto significa que casi diez años de trabajo han culminado con éxito.
También quisiera mostrarles mi agradecimiento por el debate de hoy, por haber celebrado un debate con los Presidentes sobre los perfiles del Alto Representante y el Presidente del Consejo, así como sobre la estructura de la Comisión, pues será el único debate sobre este tema. Es lo único que se ha hecho con transparencia. Leemos muchas cosas en la prensa, y menos mal que la prensa aún puede enterarse de algunas de las cosas que estamos haciendo; pero creo que en el futuro tendremos que pensar acerca de cómo podemos aportar algo de transparencia a un proceso que es sumamente importante para la Unión Europea.
Voy a dar mi opinión acerca de las diferentes propuestas, tratando los diferentes puntos en un orden ligeramente diferente.
Señor Barroso, voy a empezar con la estructura de la Comisión, pues se trata de la cuestión más importante por lo que al Parlamento se refiere. Ésta es nuestra responsabilidad, bueno, es su responsabilidad, pero tenemos que tomar las decisiones con su colaboración. Somos nosotros los que supervisamos, aunque no es el caso del Presidente del Consejo.
Lo que le pedimos que haga por primera vez es que, en sus propuestas, use grupos a la hora de repartir las responsabilidades. Lo que proponemos es que cree cuatro grupos para las diferentes carteras de la Comisión: acción exterior, por supuesto, y luego innovación, cambio climático y sostenibilidad, seguidos por todo lo relacionado con justicia económica y financiera; y, por último, los asuntos de interior.
Esto es totalmente necesario. ¿Por qué no contar con Vicepresidentes que realmente asuman el liderazgo, que asuman la responsabilidad de cada uno de los grupos, que parecen resultar del sentido común que caracteriza a la Comisión? La ventaja de este estilo de organización sería una mejora del trabajo de la Comisión bajo su Presidencia. Por otra parte, también debe haber un equilibrio en lo que respecta a la representación de la mujer en la Comisión. Creo que le compete a usted contar con candidatas que ofrezcan esta posibilidad.
Respecto al segundo punto, señor Presidente, a saber, el cargo de Alto Representante, quisiera añadir que lo más importante es que contemos con alguien con voluntad para dirigir una Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) coherente así como unas políticas comunitarias coherentes, alguien que defienda los derechos humanos y que haga que esto forme parte de cada una de las tareas que lleve a cabo. Por último, debe ser alguien que crea en un Servicio Europeo de Acción Exterior pujante. Necesitamos a alguien que considere realmente que se deben integrar tanto las políticas comunitarias como la PESC; algo que tiene mucho sentido, dado que dicha persona también ejercerá la función de Vicepresidente de la Comisión.
Por supuesto, ahora voy a hablar de la tercera nominación, de la que más hemos hablado, la más atractiva de todas, a saber, la de Presidente del Consejo. Señor Reinfeldt, mi grupo tiene tres opiniones a este respecto. Simplemente son opiniones, pues es el Consejo el que tiene que tomar la decisión. No obstante, y por suerte, el Parlamento puede dar su opinión abiertamente.
En primer lugar, esta función debe consistir en ser jefe más que en ejercer de Presidente, por utilizar esas dos expresiones. Además, este cargo debe asumirlo una persona que crea en la integración europea. A fin de cuentas, para ser elegido Papa, uno tiene que ser católico. Por tanto, si ahora vamos a elegir al Presidente del Consejo, tenemos que elegir a una persona que crea en la integración de Europa y no a un escéptico, como sucede en algunas ocasiones...
Por último, para asegurarnos de que dicha persona crea fielmente en la integración europea, también tiene que creer en el método comunitario, que es el que hace que Europa avance, no el "gubernamentalismo". El gubernamentalismo es un concepto de los grandes países, incluso aunque haya, afortunadamente, grandes países que no crean en el método intergubernamentalista. El Presidente del Consejo tiene que defender este método comunitario.
Como conclusión, quisiera destacar un último punto, señor Presidente: naturalmente, pido al señor Reinfeldt que llegue a un acuerdo con el Consejo y que se refleje la coalición proeuropea existente en este Parlamento en las nominaciones y en la asignación de las diferentes funciones. Por tanto, lo que queremos es un compromiso, pero un compromiso que refleje la composición de esta alianza proeuropea que hace avanzar a Europa en este Parlamento Europeo.
Rebecca Harms
Señor Presidente, señor Reinfeldt, señor Barroso, creo que es precisamente la recopilación de los acontecimientos históricos de hace veinte años lo que nos ha permitido ahora ver que la disputa sobre cómo aplicar las opciones después de la ratificación del Tratado de Lisboa, es luz de alarma. Las magníficas palabras del señor Havel y sus ideas acerca de Europa, por una parte, y las intranscendentes disputas sobre la contratación de personal que tuvieron lugar en un segundo plano durante el último Consejo, por otra parte, son dos cuestiones que por alguna razón no combinan bien.
A mi juicio, en este momento, parece como si el alivio por la ratificación del Tratado de Lisboa después de casi diez años estuviera dando paso a la preocupación de si será o no un proyecto que pueda socavar a los Gobiernos de los Estados miembros. No obstante, por lo que realmente tenemos que luchar -sobre todo tras el fuerte aplauso que hemos dado al discurso del señor Havel-, y lo que realmente tenemos que conseguir es acordar que necesitamos el nombramiento de mujeres y hombres fuertes para los altos cargos políticos de la Unión Europea y que los intereses individuales, incluidos los intereses de los países que realmente se oponen a una integración más potente, deberían pasar a un segundo plano.
Señor Reinfeldt, todavía no puedo felicitarle, pues, hasta el momento, aún no hay indicios convincentes de que los representantes de los políticos europeos vayan a ser hombres y mujeres fuertes.
El gran encomio que varios ponentes han manifestado a raíz de lo que hemos conseguido ante la proximidad Copenhague también es algo que yo, por desgracia, no comparto. Acabo de regresar de la última conferencia preparatoria de las Naciones Unidas celebrada en Barcelona y, como bien se ha confirmado en la cumbre de Bruselas, vamos a ir a Copenhague con unas expectativas menguantes.
Es un error que los europeos adopten la postura de que realmente ya hemos hecho todo lo posible y de que ahora es el turno de los demás. Si tenemos en cuenta lo que los europeos hemos hecho realmente en materia de una política climática eficiente para la reducción de las emisiones de CO2, lo que se ha conseguido realmente, los objetivos de reducción que hemos establecido y la legislación del paquete de medidas relativas al cambio climático, nada de eso es suficiente para conseguir el objetivo de dos grados del que se habla constantemente. Todos somos conscientes de ello, incluso a escala internacional.
Si lo europeos ahora empiezan a cuestionar si realmente queremos un acuerdo legalmente vinculante, también se cuestionará un proceso que, bajo el amparo de las Naciones Unidas, han respaldado muchos europeos durante muchos años. Creo que tienen que pensar detenidamente en las declaraciones que hagan cuando vayan a Copenhague. También hay un asunto que me ronda la cabeza: con frecuencia, en esta Cámara se dice que las estrategias de sostenibilidad, la eficiencia de los recursos y la protección contra el cambio climático deberían ser los nuevos paradigmas de la política industrial y económica de Europa. El señor Havel también ha recibido muchos aplausos por esto. Me da la impresión de que los europeos -pese a las muchas veces que hacen hincapié en esto y a lo mucho les gusta aplaudirlo- han perdido durante la crisis económica toda su fe en esos empleos orientados hacia el futuro y que, por tanto, precisamente durante esta crisis económica, están descartando las exitosas estrategias para crear nuevos puestos de trabajo y los mercados del futuro. Esto me preocupa bastante. La crisis económica es la peor justificación para no tomar medidas ambiciosas destinadas a proteger nuestro clima. La protección del clima y el desarrollo económico son realmente las dos caras de la misma moneda. No obstante, eso no resulta del todo evidente en las decisiones europeas que se están adoptando en el Consejo Europeo.
Timothy Kirkhope
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar a la Presidencia sueca por los avances conseguidos en la reciente cumbre en lo tocante a desarrollar la posición de la Unión Europea con respecto al cambio climático. Abordar la cuestión del cambio climático es una de nuestras mayores prioridades y se trata de un tipo de cuestión en la que esperamos y deseamos que la Unión Europea tenga un gran liderazgo. El acuerdo moderado y equilibrado sobre los preparativos de financiación es bien acogido y coloca a la Unión en una posición fuerte de cara a la Conferencia de Copenhague.
No obstante, debo referirme al debate que ahora parece dominar la agenda de Europa: las designaciones del Presidente del Consejo Europeo y el Alto Representante. Deberíamos empezar por definir claramente el ámbito y la naturaleza de ambos cargos, y posteriormente deberíamos establecer las cualidades y la experiencia que deberían tener las personas que ocupen dichos cargos. Por supuesto, es lógico que el Consejo Europeo solicite nominaciones formales y que quiera escuchar a los candidatos, incluyendo quizá al señor Verhofstadt, antes de tomar la decisión.
Por el contrario, el debate está degenerando en una discusión mezquina entre los Jefes de Gobierno que parecen estar sólo interesados en repartirse los cargos entre ellos, ya sea en pequeños o grandes países, del norte, sur, este, oeste o de la izquierda o de la derecha, y a los que no preocupa si alguien es realmente el mejor candidato para asumir las responsabilidades oportunas.
Lo que es aún peor es que algunos han intentado incluso dividir a la Unión Europea en dos clases de ciudadanos diciendo que sólo los que procedan de un Estado miembro de la región de Schengen y de la zona euro son aptos para estos cargos. Me temo que se trata de una discriminación inaceptable, y sobre todo en un día histórico en el que recordamos a todos aquellos que han caído por la guerra y en una semana en la que hemos recordado los horrores de la Kristallnacht (o Noche de los cristales rotos) y los trágicos sucesos posteriores, y cuando hemos celebrado los logros de todos aquellos que contribuyeron a la caída del Comunismo, en Polonia, donde comenzó, en Hungría, en los Estados del Mar Báltico, en los países de Europa central y oriental y, por supuesto y en última instancia, en Berlín.
Está bien luchar por la libertad y los valores de todos, pero no por grandes cargos para algunos afortunados.
Lothar Bisky
Señor Presidente, los veintisiete Estados miembros han ratificado el Tratado de Lisboa. Muchos lo celebrarán como un gran éxito, pero mi grupo no se unirá a tales celebraciones. En esta Cámara he argumentado el porqué en muchas ocasiones, y no pretendo hacerlo otra vez.
Lamentablemente, el hecho de que la Carta de los Derechos Humanos no vaya a aplicarse a los ciudadanos de tres Estados miembros me hace dudar acerca del magnífico avance de la UE en materia de protección de los derechos humanos. Hago mención a ello especialmente en vistas de lo que celebramos hoy y del discurso del señor Havel. No obstante, precisamente por el hecho de que la izquierda europea desea una integración europea social, pacífica y sostenible a nivel ambiental, seguiremos utilizando el marco proporcionado por el Tratado a tal efecto. Así lo hemos hecho hasta ahora y así seguiremos haciéndolo.
A este respecto, sólo puedo acoger con satisfacción el hecho de que el Parlamento Europeo ahora tenga más derechos. Entre todo este regocijo, habría sido una buena idea recomendar a los Jefes de Estado y de Gobierno que aprovechasen la cumbre que han celebrado recientemente para pactar políticas más tangibles. El mayor desafío al que se enfrenta el mundo es el cambio climático. En nuestra andadura hacia la conferencia sobre el cambio climático de Copenhague, la Unión Europea, lamentablemente, ha perdido su posición de liderazgo. Por un lado, la esencia de los compromisos para reducir las emisiones de CO2 no se corresponde con lo que realmente se necesita. Asimismo, resulta intolerable que los Estados miembros de la Unión Europea deseen con tanta firmeza eludir sus responsabilidades financieras, incluso a pesar de que se trata de una situación en la que no podemos permitirnos retrasos a la hora de actuar.
No se trata de si Suecia pronto se convertirá en una gran productora de vino, aunque eso no me importaría. Se trata simplemente de la supervivencia y, de paso, también de la paz en el mundo. El cambio climático ya está causando pobreza y hambre y, además, está forzando a millones de personas a huir de sus tierras natales. Seguramente, todos los presentes en esta Cámara hayamos hablado en alguna ocasión de problemas mundiales que no se pueden superar a escala nacional. La protección del clima, la paz y la lucha contra la pobreza son esos problemas. Si la Unión Europea no actúa de forma coherente y ejemplar a este respecto, entonces perderá su aceptación como protagonista internacional.
William  Dartmouth
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, el nuevo cargo de Presidente del Consejo, con el que todos parecen estar bastante obsesionados, es un nombramiento por dos años y medio solamente, y las competencias están poco definidas. Por tanto, alguien debería decir a Tony Blair que no se moleste si no lo consigue.
Después de Lisboa, el verdadero Emperador Romano de la Santa Sede del siglo XXI -el Carlomagno de nuestros tiempos- cuyo mandato se extiende más de lo que lo hizo dicho emperador es, sin duda, el Presidente de la Comisión, el señor Barroso. Y digo esto a pesar de los comentarios que ha hecho el señor Barroso acerca de la asociación.
Sin embargo, el caso del nuevo Alto Representante es distinto. Hay un gran presupuesto para iniciar nuevas misiones diplomáticas, y tengo que señalar que la existencia del cargo de Alto Representante de la UE supone una amenaza para los escaños permanentes que el Reino Unido y Francia tienen en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, señor Daul.
Sin embargo, el gran problema al que se enfrentan los Estados de Europa no es la existencia de muy pocas misiones, sino la existencia de un alto índice de desempleo. Los diputados han celebrado muy oportunamente el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín. No obstante, ahora tenemos otro nuevo Muro de Berlín, no en las fronteras de las naciones, sino dentro de las mismas naciones. Este muro se alza entre la clase política dirigente y los ciudadanos.
Ya es un poco tarde para pedir transparencia, señor Verhofstadt. Algunos de nosotros seguiremos hablando a favor de los ciudadanos y alzando la voz en contra de las instituciones que, como el Grupo EFD ha dicho anteriormente en varias ocasiones y seguirá diciéndolo, andan escasas de legitimidad democrática.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, la democracia necesita una revolución y nunca viene mal, señor Dartmouth, hablar en favor de la transparencia, señor Verhofstadt. Usted especialmente, en la Presidencia sueca, podría ser un ejemplo brillante de esto y decirnos realmente lo que está sucediendo en el cambalache de los principales cargos, un hecho que es completamente indigno del Proyecto Europeo, y también -el señor Barroso puede llevar la batuta a este respecto- en lo referente a la designación de los comisarios. Alemania y Austria no son un buen ejemplo a este respecto, pero lamentablemente otros sí lo son.
En esta Cámara hay personas capacitadas, pero no tienen posibilidades de ser aceptados. Ahora que se ha adoptado el Tratado de Lisboa, hay que tener más coraje y ser honestos para admitir que necesitamos estructuras más claras y transparentes de toma de decisiones para la Comisión y para los cargos principales. Con tanta experiencia, tiene que ser posible encontrar a personas aptas en el Parlamento Europeo, en lugar de buscar a estas personas fuera de él.
Fredrik Reinfeldt
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, quisiera mostrar mi agradecimiento a los diputados por sus importantes comentarios y preguntas.
Como alguien ha señalado, ha costado bastante que los veintisiete Estados miembros ratificaran el Tratado. Hemos debatido acerca de este Tratado durante muchos años y siempre me sorprende que me hagan preguntas sobre la rapidez con la que dejaremos de vivir después de tal constitución, pues tengo que basar mi trabajo en los Tratados. Aquí también se ha definido que los organismos decisivos para el cargo de Presidente del Consejo son los Primeros Ministros y los Jefes de Estado de Europa. Eso es realmente lo que se ha incluido en los Tratados.
Además de eso, algo que obviamente me preocupa es que la mayoría de las personas mencionadas son los Primeros Ministros actuales de los diferentes países europeos. Realmente es una situación tensa presentarse a uno mismo como candidato para un puesto que puedes no conseguir, enviando a los ciudadanos el mensaje de que vas a dejar el país y, después, volver y decir "Todavía estoy aquí". Creo que deberíamos respetar que esto es un factor que se debe tener en cuenta cuando hablamos de esta cuestión.
Por lo que se refiere al cargo del Alto Representante, habrá más transparencia, muchos más debates, ya que formará parte de la Comisión, parte de una decisión adoptada después de las sesiones celebradas en el Parlamento. No obstante, para responder al señor Swoboda, quisiera decir que queda claro en el Tratado que entrará en vigor el 1 de diciembre que el Alto Representante se centrará directamente en su nuevo cargo, pero tiene que formar parte de la Comisión aprobada por el Parlamento.
Evidentemente, se trata de algo complicado pero, sólo por destacar lo evidente como dije la última vez, nunca se planeó que se convirtiera en lo que es ahora. Estaba previsto que esto entrara en vigor antes de la Presidencia sueca. Se trata de un proceso mucho más prolongado de lo que cualquiera podía prever.
Con respecto al equilibrio, algo que también he escuchado, precisamente hoy he tenido la primera ronda de consultas con mis veintiséis colegas. El problema es que se trata de demasiado equilibrio para ser gestionado sólo por dos personas. Han mencionado la geografía y el género, pero el equilibro principal al que estoy presto atención es al de centro-izquierda y centro-derecha. Hay mucho que equilibrar y hubiese deseado más puestos para poder satisfacer todos los criterios que han sido mencionados aquí. Obviamente, no es que no estemos intentando encontrar el mejor equilibrio posible.
Como he dicho, esto tendrá lugar el próximo jueves en nuestra reunión en la cumbre, en la que se celebrará una cena temprana para cubrir todas sus peticiones de la manera más rápida posible. Eso es lo que estamos intentando hacer. Se han hecho comentarios acerca de quién está tomando esta decisión. Lleva su tiempo, pues resulta preciso hacer consultas a todo el mundo. Ahora somos la UE de los Veintisiete. La plena consulta con mis colegas supone un trabajo de dos días; es fantástico, pero lleva su tiempo.
Respecto del clima, estoy de acuerdo con la señora Harms en que Europa no está haciendo suficiente. También quiero recordarles que hemos previsto una situación en la que necesitamos aumentar nuestros esfuerzos en Europa con objetivos legalmente vinculantes, pero ahí también se necesita la condicionalidad. Esto refleja la opinión de muchos de mis colegas. Son muy meticulosos en que, si tenemos que avanzar aún más en Europa, también necesitamos el mismo tipo de compromisos de las otras partes del mundo.
Acojo con satisfacción las decisiones nacionales o estatales que han ido más allá. Tenemos muchos ejemplos de ello. Por ejemplo, mi país, Suecia, ha adoptado un objetivo nacional de una reducción del 40 % hasta 2020 y sucede lo mismo en el caso de Alemania.
Tenemos que hacer más -no somos los que pedimos diluir la decisión que necesitamos en Copenhague-, pero hay que realizar mucho trabajo para que los demás se muevan. Como ya he dicho, acabo de regresar de mis viajes a la India y a los Estados Unidos, y este mismo mes iré también a China, y necesitamos llegar a un acuerdo de liderazgo para que esto siga adelante. Eso es lo difícil en este asunto. Se trata de un desafío mundial en un planeta en el que no contamos con el tipo de liderazgo global o con la toma de decisiones que tenemos en la Unión Europea. Por tanto, es algo más difícil de conseguir pero, al mismo tiempo, necesitamos conseguirlo.
Como bien saben, la Unión Europea sólo genera el 13 % de las emisiones globales. No podemos solucionar esto solos: también necesitamos el compromiso de los demás, sobre todo, de los mayores emisores, y estos son los que parecen estar alzando la mano para decir que quieren quedar fuera del acuerdo. Eso no es posible, pues entonces nunca podríamos conseguir el objetivo de los 2 ºC.
Por último, durante la Presidencia sueca, trataremos de fomentar una mejor supervisión del mercado financiero necesaria para que los mercados financieros funcionen mejor en el futuro.
También vamos a iniciar debates que seguirán con la Presidencia española sobre la competitividad, sobre cómo conseguir que los mercados laborales funcionen mejor y sobre cómo salir de la crisis cuando veamos indicios claros de recuperación. Por tanto, se trata de conseguir un equilibrio entre aprender de los problemas que teníamos y crear mercados financieros que funcionen mejor, pero también destacan los debates y las decisiones necesarias para conseguir una competitividad mejorada y mercados laborales que funcionen mejor aquí en Europa.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera comentar brevemente algunas cuestiones relacionadas con algunos de los puntos que se han planteado directamente en este debate.
En primer lugar, por lo que respecta al cambio climático, vamos a ser claros. La Unión Europea está comprometida con un Tratado vinculante. Hemos estado comprometidos con el Protocolo de Kyoto y lo hemos ratificado. Todos nuestros Estados miembros han ratificado este protocolo y estamos a favor de un Tratado vinculante para el futuro. Si hay alguien que no quiere un Tratado vinculante, no es la Unión Europea.
Pero la realidad es que algunos de nuestros socios más importantes simplemente no están dispuestos a ello, por lo que hay dos posibilidades. Una es insistir en algo que sabemos que no va a funcionar y otra es intentar conseguir el resultado más avanzado y ambicioso posible en Copenhague. Creo que todavía es posible y tenemos que luchar por conseguir que así sea. Para conseguir un acuerdo que sea lo más ambicioso posible en Copenhague y -al menos para la Comisión Europea, y estoy seguro de que de los Jefes de Estado y de Gobierno están de acuerdo- seguiremos comprometidos con un Tratado vinculante que establezca objetivos claros para los países desarrollados y acciones claras para los países en vías de desarrollo, incluso las grandes economías emergentes y las de crecimiento rápido que también tienen la responsabilidad de compartir. También tenemos que prestar fondos a los países en vías de desarrollo -sobre todo a los más pobres y a los menos desarrollados- porque sabemos muy bien que, sin dicho apoyo, no podrán realizar los esfuerzos de adaptación y mitigación que son necesarios.
(FR) Por lo que atañe a la cuestión institucional, seamos honestos con nosotros mismos. Estamos en vísperas de la entrada en vigor de un nuevo sistema que es sumamente exigente.
La mayoría de nosotros hemos luchado duro para conseguir este Tratado durante mucho tiempo, al menos durante nueve años. Después de Niza, queríamos un Tratado más ambicioso, y ahora tenemos que aplicarlo. Es complejo, porque nuestra Unión es compleja; se trata de una Unión de Estados miembros, de una Unión de los ciudadanos.
Sin embargo, lo más importante es precisamente el respeto de los Tratados. Somos una comunidad basada en el Estado de Derecho, y el día en que fracasemos en honrar nuestro compromiso de mostrar el respeto pleno del Tratado, definitivamente será el día en que fracasemos en nuestras responsabilidades.
Ése es el motivo por el que resulta vital en esta transición -y cuando se aplique el nuevo Tratado- que se muestre dicho respeto por los Tratados y por las competencias de cada institución: las competencias del Parlamento, las del Consejo, sin duda, y las de la Comisión.
Soy de los que piensan que Europa se detiene cuando una institución utiliza sus competencias y su autoridad contra los demás. Creo que es un error actuar de esa forma. Creo que los celos institucionales son una característica común de los individuos mediocres. Por el contrario, creo que seremos más fuertes si nos fortalecemos entre nosotros. Creo que nos beneficia el hecho de contar con un Parlamento Europeo fuerte -y el Tratado de Lisboa le da más competencias-, pero que también contemos con un Consejo Europeo caracterizado por un liderazgo consistente y coherente a lo largo del tiempo, y también que dispongamos de una Comisión fuerte.
Asimismo, de conformidad con los Tratados, y menciono el Tratado de Lisboa -porque hablamos de él todo el tiempo, aunque también tenemos que leerlo de vez en cuando-, el artículo 17 estipula que es la Comisión la que "promoverá el interés general de la Unión y tomará las iniciativas adecuadas con este fin. Velará por que se apliquen los Tratados y las medidas adoptadas por las instituciones en virtud de éstos". En otras palabras, es competencia de la Comisión verificar si es preciso aplicar o no los Tratados, incluso durante esta transición. Se trata de una competencia que el Tratado otorga a la Comisión y que la Comisión, sin duda, ejercerá dentro del ámbito de sus responsabilidades.
Dicho eso, es importante trabajar conjuntamente a fin de fortalecer a las instituciones europeas. Si no contamos con instituciones que funcionen, ¿qué pasará? Los Estados miembros -sobre todo algunos- tenderán a tomar sus propias decisiones fuera de las instituciones. ¿Es lo que queremos? No creo que así sea. Queremos que las decisiones se tomen dentro del marco institucional, dentro del marco de una Comunidad basada en el Estado de Derecho, y éste es el motivo por el que quisiera decirles con franqueza y sinceridad: ¡Fortalezcamos juntos nuestras instituciones!.
Hoy hemos escuchado el extraordinario alegato del señor Havel. Es extraordinario, pero como dijo Jean Monnet, nada es posible sin el hombre; nada es permanente sin las instituciones. Ahora tenemos que instaurar instituciones fuertes y eso sólo puede conseguirse con el espíritu de la colaboración. Éste es el motivo por el que, entre otras cosas, quisiera mostrarles mi agradecimiento por las sugerencias que han hecho con respecto a la organización y a la estructura de la Comisión. Al igual que ustedes, estoy muy volcado en el método comunitario y en el Tratado, que ofrece una clara división de responsabilidades. Con el Tratado, la responsabilidad de la organización de la Comisión recae en su Presidente, y no tengo intenciones de renunciar a dicha función.
Por tanto, cuando presente a la Comisión, haré lo que hacen todos los autores modestos: mostraré mi agradecimiento a todos aquellos que me han ofrecido sugerencias, mientras asumo la plena responsabilidad del producto final. Hoy, he escuchado algunas sugerencias buenas e interesantes, pero el punto importante que hay que entender es este: cada uno de nosotros debemos ejercer nuestras responsabilidades de forma coherente con las demás instituciones, mostrando, evidentemente, la mayor consideración posible por el interés general de Europa.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Señor Presidente, decía el Presidente de la Comisión Europea que felicitaba al señor Reinfeldt por haber llevado a buen puerto el barco: el barco del Tratado de Lisboa.
Yo, en esta Cámara, hace dos años, decía que temía que el Tratado de Lisboa pudiera acabar como el pescado de El viejo y el mar, la novela de Hemingway, que después de larga lucha llegó prácticamente en espinas al puerto. Pues bien, yo constato que el Tratado de Lisboa no ha llegado en espinas al puerto, que lo esencial está ahí. Gracias, señor Reinfeldt; gracias, Cecilia.
Debo decirle también que creo que lo que han hecho, buscando el compromiso con el Presidente de la República Checa, es lo correcto. A muchos en esta Cámara nos ha molestado el proceder del Presidente de la República, pero, mire, hay un poeta español que dice: "Después de todo, todo ha sido nada"; que al final lo importante es que el Tratado esté en vigor y que ahora estemos pensando en la implementación del Tratado.
Yo tampoco voy a darle, señor Barroso, ningún consejo sobre cómo debe usted componer su Comisión, entre otras cosas porque respeto la autonomía y la independencia del Presidente de la Comisión, que ha tenido una gran votación para hacerlo. Cuando presente usted su Colegio y el reparto de responsabilidades, le diremos si estamos a favor o en contra o no estamos, pero, hoy, tiene usted todo nuestro apoyo.
Y tampoco voy a darle ningún consejo, evidentemente, al Presidente en ejercicio del Consejo, pero, si me permite, sí quiero recordarle algo que sucedió durante los trabajos del Tratado constitucional. En el primer borrador, que creaba la figura del Presidente del Consejo, había una propuesta para que ese Presidente del Consejo fuera un Primer Ministro que hubiera estado al menos dos años y medio en el cargo (en broma, señor Reinfeldt, le llamábamos "la cláusula Bruton" por John Bruton, porque John nos contó que él había estado dos años y siete meses, y, por tanto, podía acceder al cargo). Pues bien, luego retiramos esa referencia -el señor Duff se acuerda- y la retiramos porque nos preguntamos en este Parlamento: ¿qué tiene el ADN de un Primer Ministro que no tenga el del resto de los mortales? ¿Por qué tiene que ser un Primer Ministro el Presidente del Consejo?
Busquen ustedes, señor Reinfeldt, al mejor, a la persona que mejor pueda representar la autoridad moral, al hacedor de compromisos en Europa. Y les dimos para ello un arma, señor Reinfeldt: el arma es que la elección de ese Presidente del Consejo no hay que hacerla por unanimidad, sino por mayoría cualificada.
Por tanto, consenso sí, si es posible; si no, usen ustedes la mayoría cualificada para buscar al mejor Presidente del Consejo.
Marita Ulvskog
(SV) Señor Presidente, me complace que la Presidencia sueca haya abandonado su deseo de luchar por dar grandes pasos hacia las estrategias de salida, cuyo riesgo podría ser que las altas tasas de desempleo se convirtieran en un problema permanente en Europa. Sin embargo, me preocupa que cada vez haya más personas que advierten que la cumbre climática de Copenhague no tendrá el éxito que muchos esperaban, y esto ha quedado reflejado en muchas de las intervenciones de este debate y en las cuestiones planteadas por el señor Reinfeldt.
Este pesimismo también es evidente en las conclusiones de la última reunión del Consejo. Sin duda alguna, el Consejo confirma que el mundo desarrollado debe reducir sus emisiones entre un 80 % y un 95 % para 2050, pero si queremos conseguirlo, necesitaremos compromisos ambiciosos en un futuro muy cercano y, para ello, tenemos que resolver la cuestión de la financiación de las medidas oportunas en los países en vías de desarrollo. Son los países que menos han contribuido al cambio climático los que se verán más afectados en consecuencia, y si no solucionamos la cuestión de la financiación, nunca llegaremos a un acuerdo para combatir el cambio climático.
¿Qué está prometiendo el Consejo entonces? Tal y como ha dicho hoy aquí el señor Reinfeldt, la Unión Europea ha prometido contribuir de forma razonable. En mi opinión, se trata de un anticlímax. ¿Hubiese sido posible decidir que la UE no contribuyera de forma razonable? A mi juicio, es como empezar a tejer un guante y no pasar del pulgar. La Comisión ha propuesto una ayuda para la región de entre 5 000 y 7 000 millones de euros durante los tres primeros años. El Consejo está optando por tener esto en cuenta y creo que es muy difícil verlo como un compromiso mínimamente firme.
Creo que es algo preocupante. Evidentemente, existen problemas con las ambiciones de los Estados Unidos, China y otros países, pero hay incluso problemas mayores en lo que respecta a la posición de la UE y a nuestras propias ambiciones. Debería ser posible enmendar esto y si el señor Reinfeldt hubiese tenido a bien quedarse aquí, me hubiese gustado preguntarle cómo pretende la Presidencia sueca adquirir un mandato más pujante antes de la Cumbre de Copenhague, pues esto no debe quedar en nada.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Señor Presidente, el Tratado de Lisboa, que, afortunadamente, ya ha entrado en vigor, nos aportará más democracia y un procedimiento de control público del Alto Representante. Todos los comisarios vienen aquí, en primer lugar, para que podamos escuchar lo que tienen que decir y para que, después, podamos someterlos a escrutinio, como es debido. Sin embargo, el Presidente del Consejo no asiste a sesiones aquí, ni lo sometemos a escrutinio ni nosotros ni ningún parlamento nacional.
Su cargo está mal diseñado desde un punto de vista democrático. No puede ser el Presidente político de Europa, no tiene que ser más que un agente honesto entre los diferentes intereses de los Estados miembros en el Consejo, y el requisito mínimo para su nombramiento es que se llegue a un acuerdo en el Consejo. Como bien ha dicho el señor Verhofstadt, cuando elegimos a un Papa, elegimos a una persona católica; cuando elegimos al Presidente del Consejo Europeo, elegimos a un proeuropeo; en otras palabras, alguien que crea en el ideal europeo. Creo que eso es totalmente correcto. Necesitamos a alguien que pueda devolver el rasgo europeo al Consejo Europeo.
Si este debate -solicitado por el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales para Europa- no hubiese tenido lugar en el Parlamento, nosotros sólo hubiésemos debatido esta cuestión en los medios de comunicación y en los pasillos. Creo que la transparencia es necesaria para los futuros nombramientos.
Al señor Reinfeldt quisiera decirle:
No se trata de conseguir un equilibrio entre centro-izquierda y centro-derecha; se trata de conseguir un equilibrio en el centro, en la izquierda y en la derecha.
Yannick Jadot
(FR) Señor Presidente, el cambio climático ya ha causado 300 000 muertes y, para nosotros, la inactividad es un delito contra la humanidad.
Sabemos que es una emergencia, sabemos que no hay ningún plan B y, a pesar de eso, en estos momentos las negociaciones están en punto muerto. Es fácil decir que la culpa la tienen los Estados Unidos, pero creemos que Europa también es responsable en gran medida.
Lamentablemente, Europa ya no es, como el Primer Ministro afirma, el líder en las negociaciones sobre el cambio climático. Ampliar los compromisos actuales de Europa a todo el planeta significa contar con cuatro grados de calentamiento global para finales de siglo, cuatro grados de calentamiento global. Se trata de una cifra inaceptable, y ya no será suficiente, como también afirma el señor Barroso, que nos escondamos detrás del carácter legislativo de este único compromiso.
Actualmente existen estudios independientes que revelan que Japón, Noruega y Suiza están dispuestos a hacer mayores esfuerzos que Europa. Respecto a los países emergentes -China, Sudáfrica, Brasil e Indonesia-, hay que decir que también están asumiendo compromisos nacionales que van más allá de lo que la comunidad científica les está pidiendo.
Si hay alguna lección que aprender del discurso del señor Havel, es cómo ser modestos y cómo ser realistas. Dejemos de fingir que todo está parado fuera de Europa, que el mundo no ha cambiado desde el Protocolo de Kyoto y que Europa va muy adelantada respecto a la comunidad internacional. Al rechazar la consideración de las solicitudes del Parlamento Europeo y, sobre todo, de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, el Consejo ha asumido la responsabilidad de algo muy serio: el fracaso en la Cumbre de Copenhague.
Aún no es demasiado tarde; Europa puede recuperar su liderazgo aumentando inmediatamente su objetivo de reducción a un 30 % y destinando como mínimo 30 000 millones de euros para ayudar a los países del Sur. Gracias a ello, lideraremos a los países del Sur y conseguiremos sacar un acuerdo a los estadounidenses.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, el resultado del Consejo celebrado en octubre es una buena base para poner restricciones respecto de las medidas totalmente utópicas que Europa prevé adoptar en el ámbito del cambio climático.
Lo que hagamos en el ámbito del cambio climático debería depender de los esfuerzos realizados por China, América, la India y Brasil. La contribución que hacemos para contar con tecnologías limpias en los países en vías de desarrollo no debería arruinar nuestra propia economía. Recordemos que, de hecho, es el crecimiento económico el que nos brinda la oportunidad de financiar los cambios tecnológicos que tienen una importancia clave para la protección del medio ambiente.
El desglose de la contribución en la misma Unión Europea no debe dar lugar a una situación en la que los países que utilizan grandes cantidades de carbono para producir energía paguen dos veces por las mismas emisiones; una vez por el régimen de comercio de los derechos de emisión y una segunda vez como parte integrante del apoyo que se presta al desarrollo de tecnologías limpias en todo el mundo. Si no tenemos esto en cuenta, debilitaremos la posición de Europa en este debate.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, Señorías, hace pocos días, una sentencia firme impuesta por el Tribunal de Estrasburgo suscitó una gran consternación -sobre la que la Comisión Europea se manifiesta de forma sumamente cautelosa- por la que se prohibió a Italia exponer crucifijos en clase. La cuestión no está tan relacionada con el principio religioso como con el principio de la libertad: ha sido una grave violación del principio de subsidiariedad.
Ahora bien, si éste es un indicio de lo que está por llegar, hay razones para temer el resultado de esto tras la adopción del Tratado de Lisboa: ¿estamos seguros de no continuará este camino peligroso que consiste en contar con un derecho europeo que anula o pisotea las leyes de los Estados miembros? Se trata de un peligro del que tenemos que protegernos. La Comisión debería haber reaccionado con más firmeza, sobre todo a causa de la protesta unánime -hoy ha tenido lugar una reunión transversal entre los partidos políticos italianos representados aquí- que demuestra el profundo sentimiento de nuestros ciudadanos respecto de este patrimonio, que es metapolítico, metarreligioso y cultural, según un gran filósofo, que nos enseñado esto con la importante frase "no podemos decir que no somos cristianos".
La cuestión de las nominaciones es muy importante. Por tanto, hoy en día, estamos leyendo en la prensa informes sobre rumores de reuniones; incluso ni sabemos si se celebrará una reunión extraordinaria en Bruselas. Pero yo me pregunto una cosa: si examinamos los nombres que circulan -por ejemplo, me limito a tres, Jan Peter Balkenende, David Miliband y Herman Van Rompuy-, ¿cabe la posibilidad de que nadie se haya dado cuenta de que los tres normalmente asisten a reuniones tanto del Grupo de Bilderberg como de la Comisión Trilateral? Creo que tenemos que establecer principios de transparencia, de los que frecuentemente hablan nuestras instituciones, y tenemos que preguntar a dichas personas claramente si son candidatos que representan a sus países y a sus partidos políticos, en lugar de representar a grupos secretos que se reúnen a escondidas y que toman decisiones sin tener en cuenta a las personas.
Francisco Sosa Wagner
(ES) Señor Presidente, superada la inquietud generada por la aprobación del Tratado de Lisboa, es hora, a mi juicio, de pensar en el tratamiento que en el futuro habrá de darse a las actitudes nacionalistas que tanto entorpecen la construcción europea. Mi idea es que estos entorpecimientos no pueden resultar gratis. Con la cabeza fría, es momento de pensar en las posibles medidas que habrán de adoptarse en las jornadas y en los años venideros.
Este modesto diputado quiere un Presidente del Consejo en el futuro que sea un hombre, o mejor una mujer, convencida del federalismo europeo, que maneje el euro, que se halle en el espacio Schengen y que se sienta identificada y comprometida con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
