La PAC en el horizonte de 2020: responder a los retos futuros en el ámbito territorial, de los recursos naturales y alimentario (debate) 
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Dess, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural de la PAC en el horizonte de 2020: responder a los retos futuros en el ámbito territorial, de los recursos naturales y alimentario.
Albert Deß
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, hace 50 años, en 1961, comencé mi formación para ser agricultor. Desde entonces me he guiado por la política agrícola común europea. Esta política se ha convertido en un pilar importante del proceso de unificación europeo.
Desde el comienzo de la PAC se han producido cambios fundamentales en sus competencias. La primera competencia fue incrementar la producción alimentaria para que dependiéramos menos de la importación de alimentos. Más tarde, Europa tuvo que hacer frente a los excedentes de alimentos. Con una situación de cambio constante, también se produjeron cada vez más reformas.
Hoy debatimos la próxima reforma, el nuevo enfoque de la PAC después de 2013. Como ponente de la reforma de la PAC en el horizonte de 2020, me complace que hayamos logrado un acuerdo con todos los grupos. Aunque no pudieron tenerse en cuenta todos los intereses individuales en un acuerdo, el informe fue aprobado por amplia mayoría en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. La clara votación es una señal inequívoca para la Comisión de la forma en que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural percibe la adopción de la PAC en el horizonte de 2020. Estoy seguro, señor Comisario, de que el nuevo enfoque de la PAC después de 2013 también llevará la impronta del Parlamento Europeo. El Tratado de Lisboa nos brinda esa posibilidad.
Doy las gracias hoy a mis colegas diputados por su participación y apoyo y al presidente de la comisión, el señor De Castro, los coordinadores y los ponentes alternativos, por su excelente cooperación y voluntad de acuerdo. Me gustaría dar las gracias al personal de la secretaría de la comisión, los grupos políticos y de mi propia oficina privada por su espléndida cooperación.
Volviendo ahora al informe, la seguridad alimentaria y la seguridad del abastecimiento para 500 millones de personas siguen siendo los principales objetivos de la política agrícola común, no solo en la UE, sino en todo el mundo. La PAC está diseñada para ser sostenible y competitiva, ofrecer a los consumidores alimentos seguros y de alta calidad y también promover formas de energía renovables. Se ha de conservar la estructura de dos pilares de la PAC para ofrecer seguridad de planificación a nuestros agricultores durante este próximo periodo.
El informe señala claramente -y en esto respaldamos al señor Comisario- que el presupuesto agrícola debería permanecer al nivel actual durante el próximo periodo financiero. No puedo comprender la declaración del Presidente Barroso de que los recortes a gran escala se deben hacer en el segundo pilar. Creo que todos los grupos se opondrán a esto.
La simplificación de la política agrícola común continúa siendo una tarea importante. Este es un requisito fundamental de nuestro acuerdo. También pedimos una distribución justa entre los Estados Miembros. Esto también es necesario para crear igualdad de condiciones en relación con la competencia. Intentamos distanciarnos de referencias históricas e individuales hacia primas vinculadas a la superficie. Se debe reconocer el papel de los pequeños agricultores y, partiendo del principio de subsidiariedad, los Estados miembros tienen que decidir por sí mismos cómo apoyar a estos pequeños agricultores. Se menciona la importancia de los agricultores jóvenes. En mi opinión, era importante evitar la introducción de un nuevo régimen de pago adicional que conduciría a sistemas adicionales de control y sanción para la integración de consideraciones medioambientales.
En general, hemos llegado a un acuerdo que muchos diputados podrán respaldar mañana para que podamos enviar una clara señal en lo que respecta al nuevo enfoque de esta política agrícola. Una amplia mayoría del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) apoyará este informe.
Dacian Cioloş
Señor Presidente, señor Dess, Señorías, este informe llega en un momento clave, justo cuando la Comisión está elaborando propuestas legislativas detalladas que tiene previsto presentar al Parlamento y el Consejo en octubre.
Me gustaría agradecer al ponente, el señor Dess, su trabajo durante los últimos meses y semanas. Asimismo, quisiera dar las gracias a los miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural por su ardua labor y las fructíferas discusiones que hemos mantenido desde que comencé la tarea de preparar la reforma de la política agrícola común.
Muchos elementos en el informe están en consonancia con la opinión de la Comisión tal como figura en la comunicación sobre la reforma de la política agrícola común, que fue presentada a finales de 2010 y que tenía la intención de suscitar el debate.
Me refiero en concreto a la cuestión de la seguridad alimentaria, que es uno de los objetivos fundamentales de la agricultura. Me refiero también a la importancia de preservar los dos pilares de la política agrícola común, como acaba de decir el señor Dess, al mismo tiempo que se reconoce además la necesidad de hacer que la política sea más ecológica y se centre más en integrar una buena gestión de los recursos naturales. También me refiero a una distribución más justa de los fondos de la política agrícola común entre los agricultores europeos y a la necesidad de un presupuesto que sea capaz de abordar los problemas alimentarios y regionales, así como la gestión de los recursos naturales en la Unión Europea.
También veo que ustedes han incluido la propuesta de aplicar límites máximos superiores para los pagos directos. En este punto, permítanme poner de relieve que muchas explotaciones agrícolas contribuyen considerablemente al empleo rural. Por consiguiente, se tendrán en cuenta criterios como el empleo cuando definamos límites máximos para la ayuda a los ingresos agrícolas.
Añadir un componente ecológico al primer pilar a la vez que una política de desarrollo rural más firme es otro objetivo fundamental que ayudará a afrontar el cambio climático y los problemas medioambientales, pero que también contribuirá al logro de la Estrategia Europa 2020.
Me complace observar que el informe hace hincapié en la importancia de estrechar vínculos entre los pagos directos y la conservación de los recursos naturales. Quiero establecer un instrumento efectivo paneuropeo que logre el objetivo de simplificar el sistema de pagos directos. Soy un firme defensor de la disociación de los pagos directos, lo cual ha demostrado ser beneficioso para ayudar a que los agricultores se adapten mejor a las condiciones del mercado. No obstante, comparto la opinión expresada en su informe, es decir, que necesitamos ser prácticos y realistas. En ciertas situaciones, sectores y segmentos específicos que son económica, ecológica y socialmente delicados, creo que también debería estar disponible la ayuda vinculada opcional.
Los pagos directos continuarán desempeñando un papel importante en el mantenimiento de la vitalidad regional. Esto representa un reto especial en zonas con limitaciones naturales significativas. Por este motivo, la comunicación de la Comisión destacaba el valor de proporcionar ayuda a la renta además de los pagos del segundo pilar efectuados a zonas con limitaciones naturales, que se seguirán otorgando.
Examinaremos las preocupaciones expresadas en su informe, que sugiere que este componente no debería incluirse en el primer pilar. En la comunicación sobre el futuro de la política agrícola común, propuse la creación de un régimen de ayuda específica para pequeños agricultores, lo cual les ayudaría reduciendo al mínimo la burocracia administrativa relacionada con la ayuda directa. En el segundo pilar, los pequeños agricultores también podrían reciben ayuda importante para reestructurar o poder contribuir más en el ámbito territorial, no solo en términos económicos, llegando a ser más rentables y competitivos.
Limitar los pagos directos a los agricultores activos es otro punto en el que coinciden sus expectativas y mi visión del futuro de la política agrícola común. De nuevo en este caso, queremos establecer una definición europea que también tenga en cuenta las condiciones específicas de los Estados miembros.
También he escuchado con atención sus propuestas sobre las medidas de mercado. Fortalecer la capacidad de gestión y el poder de negociación de los productores y las organizaciones de productores, la transparencia de precios y otras medidas de gestión de riesgos son cuestiones que me comprometo a examinar a fondo como parte de la evaluación de las repercusiones. Tengo la intención de desarrollar propuestas legislativas específicas sobre estas cuestiones.
Coincido con sus observaciones acerca de mejorar y potenciar las medidas de desarrollo rural. Además, estoy de acuerdo en que necesitamos medidas que nos permitan responder con mayor eficacia a los retos relacionados con el calentamiento global, la biodiversidad y la gestión sostenible de los recursos naturales.
El segundo pilar de la futura política agrícola común tendrá que hacer frente a todos estos retos y también tendrá que valorar cómo se pueden emplear los conocimientos técnicos para construir un futuro que combine la competitividad y las consideraciones medioambientales. Les puedo decir que toda la Comisión -todo el Colegio de Comisarios, incluido el Presidente Barroso- está a favor de un segundo pilar sólido en la futura política agrícola común.
Tenía interés en leer sus propuestas sobre los agricultores jóvenes. La política de desarrollo rural debe proporcionar una amplia gama de medidas de apoyo que se ajusten a sus necesidades. También me gustaría considerar lo que se podría hacer en el marco del primer pilar de la política agrícola común para los agricultores jóvenes. En el futuro, me gustaría que los Estados miembros fueran capaces de definir subprogramas temáticos: paquetes de medidas que se dirijan específicamente a los agricultores jóvenes y reconozcan que son un grupo prioritario en el Estado miembro. Me refiero a medidas para establecerse, recibir formación profesional, disponer de servicios de capacitación, invertir en modernización y reestructurar explotaciones agrícolas.
Como usted destaca en su informe, nuestra política necesitará el financiamiento adecuado para afrontar futuros retos. En la actualidad esperamos la comunicación de la Comisión sobre el próximo marco financiero plurianual, que se publicará a finales de junio. Nos basaremos en esa comunicación cuando presentemos nuestra evaluación del impacto y las propuestas legislativas en otoño, como ya he dicho.
Les doy las gracias de nuevo por este informe. Me complace poder responder a sus preguntas. Espero que esta discusión sea muy productiva.
Kriton Arsenis
Señor Presidente, señor Comisario, hoy estamos debatiendo la política agrícola común. Muchas personas critican la política agrícola común porque creen que ha causado daños medioambientales y ha puesto en peligro en el pasado, e incluso en la actualidad, a los países en desarrollo por varios motivos, especialmente en lo que se refiere a la agricultura y el desarrollo.
Aquellas personas que hacen esta crítica están en lo correcto, pero aquellas que piden una reducción de la financiación de la política agrícola común se equivocan. La política agrícola común no es solo una política para la agricultura; es un instrumento redistribuir los recursos procedentes de las ciudades de Europa a las zonas rurales. Son los ciudadanos europeos de las zonas rurales los que cuidan nuestros bosques, ríos y lagos y quienes nos proporcionan alimentos, aire limpio y agua.
Debemos proporcionarles incentivos para realizar cambios allí donde estos cambios sean necesarios. No obstante, si queremos aplicar una política seria, deberíamos aumentar la financiación de nuestra política agrícola, para que sea una política agrícola común más justa, más eficaz y más viable.
Karin Kadenbach
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si les preguntáramos a los ciudadanos europeos qué esperan de la política europea contestarían calidad de vida, empleando términos como salud y medio ambiente. Con esta política agrícola común, afrontamos precisamente esta labor de cumplir lo que los ciudadanos europeos esperan de nosotros como políticos, pero también de la política en general.
La contribución de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria es importante en este contexto porque queremos las mismas cosas que quieren los ciudadanos europeos. Queremos que se produzcan alimentos saludables en un sistema diverso, y con "diverso" me refiero a la diversidad biológica, pero también a la diversidad en términos de producción.
Debemos facilitar la preservación del medio ambiente en que vivimos. Debemos cuidar nuestras masas de agua, el aire y la tierra. Debemos garantizar que el hábitat rural se siga desarrollando y no se convierta en el asilo para pobres de Europa. Debemos aplicar una política agrícola que implique el desarrollo de todas las regiones. Necesitamos fondos para esto y necesitamos que el dinero se distribuya de manera justa y adecuada.
Czesław Adam Siekierski
Señor Presidente, le pido disculpas. Por favor, comience a contar el tiempo. Deseo presentar varias observaciones de la Comisión de Desarrollo Regional. Es una lástima que dichas observaciones no se incorporaran totalmente en el informe de la Comisión de Agricultura. Son las siguientes: la seguridad alimentaria, a nivel comunitario y mundial, y la globalización necesitan una política agrícola común nueva y sólida, que, en primer lugar, mejore nuestra competitividad en el mercado internacional; en segundo lugar, garantice ingresos justos para los agricultores; en tercer lugar, asegure que los consumidores puedan adquirir productos de gran calidad a precios justos; en cuarto lugar, garantice el desarrollo sostenible de las zonas rurales; y, por último, ayude a mejorar la situación del medio ambiente.
Para cumplir estas tareas, es necesario que se establezcan criterios simplificados, transparentes y objetivos, que garanticen el mismo apoyo a los agricultores en todos los Estados miembros en el marco del sistema de pagos directos. Ha llegado el momento de distanciarse del uso de pagos históricos. La PAC debería incorporar medidas para la regulación del mercado agrícola y la intervención en él, así como un mecanismo de gestión de riesgos. Por último, la PAC debería prestar más atención a las pequeñas explotaciones agrícolas de propiedad familiar, dada la necesidad de diversificación para...
(El Presidente interrumpe al orador)
Michel Dantin
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme empezar felicitando a nuestro ponente, Albert Dess, a los ponentes alternativos y al resto de colaboradores por el trabajo realizado para la redacción de este informe que mañana votaremos, y que, en mi opinión, es un texto equilibrado y ambicioso.
Casi seis meses después de que George Lyon redactara el informe en el que se recogían los puntos de vista del Parlamento Europeo sobre la política agrícola común (PAC) después de 2013, la Comisión Europea decidió basarse en este informe e incluir muchas de sus ideas en la comunicación presentada el 18 de noviembre de 2010. El nuevo informe, que fue adoptado casi unánimemente por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, confirma la nueva dirección que nos gustaría que tomara la política agrícola común en los próximos años. Nuestros agricultores no están ahí para producir simples mercancías o productos de mercado. Principalmente están para producir alimentos para los 500 millones de ciudadanos europeos, pero también para ayudar a alimentar al resto del mundo. Hablar en estos términos no es una simple cuestión semántica, se trata de una opción filosófica por la que apostamos.
El informe de Albert Dess ofrece una visión positiva de la contribución que realiza la agricultura al medio ambiente y a la ecología, y por tanto solicita la reducción de los procedimientos administrativos derivados de las legislaciones europea y nacionales, que a menudo son muy costosos. Al pronunciarse a favor de la reducción progresiva de los pagos directos y la revisión de los instrumentos de regulación, el informe aporta también una nueva perspectiva a la percepción social de la PAC y del comercio mundial.
Mientras hablamos, el G-20 ha comenzado a debatir en París la regulación de los mercados globales de materias primas, en particular de los productos agrícolas básicos. Por tanto, la posición del Parlamento no se ha definido de manera aislada, como si estuviéramos separados del mundo, sino más bien al contrario ya que forma parte de reflexiones más amplias que pretenden encontrar una respuesta global a un desafío global.
Al igual que hace un año con el informe de George Lyon y hace un mes con el informe de Salvador Garriga Polledo sobre las perspectivas financieras, mañana votaremos a favor de mantener el presupuesto agrícola para el periodo de programación 2014-2020. Estoy seguro de que será una votación reñida, pero necesitamos adoptar una postura firme y tomar decisiones, porque no vamos a tener dinero para hacerlo todo...
(El presidente interrumpe al orador)
Stéphane Le Foll
Señor Presidente, señor Comisario, Señor Dess, Michel Dantin ha sido interrumpido pero iba a explicar la importancia del desafío alimentario mundial. Y es importante. Como se ha dicho ya, este informe junto a otros informes previos y la comunicación de la Comisión, trata de demostrar que el objetivo de Europa es tener una política agrícola común que garantice la seguridad alimentaria en Europa y contribuya a la seguridad alimentaria global, lo cual implica compromisos políticos sobre la regulación del mercado. Esto es lo que hoy estamos debatiendo y lo que deberemos impulsar en nuestros debates a nivel de la UE. En un momento en el que existen planes para eliminar el programa europeo de seguridad alimentaria, tenemos que recordar que la seguridad alimentaria sigue siendo un asunto de solidaridad muy relevante para Europa: actualmente casi 30 millones de europeos sufren malnutrición. No perdamos de vista este dato.
Básicamente este informe presenta una línea general: la orientación ecológica de la política agrícola. Por supuesto la agricultura debe desempeñar un papel positivo en temas relacionados con el medio ambiente. En particular necesita centrarse a nivel europeo y garantizar que se tiene en cuenta mediante la incorporación del punto de vista medioambiental al primer pilar.
Otro punto importante es que este compromiso es el resultado de largas negociaciones, en las cuales he participado desde el principio, sobre la cuestión de la reducción progresiva de las ayudas. Las ayudas se adjudicarán en base a dos criterios: empleo -creo que la política agrícola debe tener en cuenta su participación en el empleo- y por supuesto la producción de bienes públicos. Este planteamiento es mejor que seguir con el debate sobre el límite máximo de las ayudas sin llegar a ninguna solución. Esta es mi honesta opinión y por eso la expreso así esta tarde.
Déjenme terminar diciendo que este informe y el compromiso del Parlamento solo tienen sentido si el presupuesto agrícola se mantiene al nivel actual. Esta es mi respuesta a los comentarios realizados por el señor Comisario y el Presidente de la Comisión sobre el segundo pilar. No podemos aceptar un recorte presupuestario.
George Lyon
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, creo que Rabbie Burns, el poeta escocés mundialmente conocido, habría descrito la redacción original de este informe un poco como un "acobardado, temeroso animalillo". Afortunadamente, gracias al buen trabajo realizado por Albert Dess y el resto de ponentes alternativos durante las negociaciones de los últimos meses, actualmente tenemos un informe bien fundamentado y con muchas áreas que podemos apoyar.
Sin embargo considero que se queda corto en un tema importante, ya que no consigue contestar a la pregunta principal de nuestros contribuyentes y consumidores, quienes pagan la política agrícola común: ¿para qué sirven los pagos directos disociados? Esta es la cuestión principal que tenemos que afrontar. Ya no están vinculados con la producción de alimentos porque están disociados. Están relacionados con los bienes públicos a través de la condicionalidad pero no creo que esto responda completamente a la pregunta. Considero que el informe debería haber ido un poco más lejos para responder a esta cuestión mediante el apoyo a la idea de pagos directos mejor dirigidos, incentivos para desarrollar un modelo de agricultura más sostenible y competitivo, y la posibilidad de dirigir los pagos a las zonas menos favorecidas (ZMF) -la llamada orientación ecológica de los pagos directos-, a favor de la cual creo que está el señor Comisario.
Si vamos por ese camino creo que seremos capaces de responder a esa pregunta y explicar a los ciudadanos para qué sirven exactamente los pagos directos. El informe también rechaza la petición de establecer límites mínimos y máximos sobre las ayudas, ya que si hay bienes públicos asociados a los pagos directos en todos los pagos directos, entonces cuanto mayor sea el agricultor, más bienes públicos producirá. Por tanto no hay necesidad de aplicar límites. Considero que el informe apunta en esta dirección y celebro el paso dado hacia este tipo de modelo. Espero que mañana podamos mejorar el informe. Si lo conseguimos nuestro Grupo estará encantado de apoyarlo.
James Nicholson
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, yo también quiero aprovechar la oportunidad para felicitar al ponente, que ha demostrado tener una gran fortaleza para resistir las puñaladas recibidas durante las negociaciones por parte de muchas personas. Sin duda ha demostrado su capacidad de superar las adversidades y ha conseguido llegar hasta aquí.
Lo primero que quiero hacer es expresar mi satisfacción por el hecho de que vaya a ser una estructura de dos pilares, porque creo que todos estamos de acuerdo en esto.
He escuchado el discurso sobre la ecología. Cuando se habla de orientación ecológica el significado es diferente para distintas personas en distintos países, incluso la forma en que se aplica. Pero de alguna manera tenemos que meternos en la cabeza que la orientación ecológica no es un simple comentario retórico que se pueda utilizar de cualquier manera porque más adelante va a tener consecuencias tremendas.
Stéphane Le Foll tiene razón. En definitiva, sin dinero no hay mucho que podamos hacer en estas áreas. Debemos ser responsables, y debemos ser responsables como Parlamento a medida que avanzamos hacia el texto legal que el Señor Comisario nos presentará este año a finales de otoño. Será un gran reto para nosotros en el Parlamento. Por primera vez tendremos una responsabilidad, un voto y la posibilidad de formar parte del proceso final de toma de decisiones.
Por tanto, desde ese punto de vista, me opongo al texto actual cuando habla de establecer límites. Apoyaré las enmiendas que se han propuesto para reducir su alcance. Esto es algo que tenemos que seguir debatiendo pero como ya he dicho, no servirá de nada si no hay presupuesto.
Tenemos que analizar cómo gastamos el dinero. ¿Estamos gastando el dinero de la manera más inteligente posible? ¿No se gasta demasiado en administración? ¿No se gasta demasiado en burocracia y trámites administrativos y se dedica poco a la seguridad alimentaria? Al igual que para la orientación ecológica, se habla demasiado de la seguridad alimentaria como si fuera un simple comentario sin grandes pretensiones.
¿Qué estamos haciendo para conseguir la seguridad alimentaria? En los próximos nueve o diez años podríamos enfrentarnos a una crisis. Hay menos agricultores, menos gente trabajando; creo que en el futuro tendremos que centrarnos en esta cuestión.
Martin Häusling
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, en nuestra opinión el informe nos lleva en la buena dirección. La política agrícola europea tiene que ser más equitativa y debe ser más justa con el medio ambiente. Creo que con el informe hemos alcanzado estos propósitos. A fin de cuentas, la política agrícola europea debe cumplir nuestros objetivos sobre el clima y la diversidad. Esto también está incluido en el informe. La política agrícola europea debe ofrecer servicios medioambientales, y entonces los contribuyentes estarán dispuestos a pagar por ella. Necesitamos una distribución justa entre las explotaciones agrícolas, pero también entre los Estados miembros, y tenemos que practicar una política de comercio justo con los países menos desarrollados. Esto también aparece en el informe.
La revisión de aproximadamente 1 300 enmiendas ha sido un proceso laborioso, pero a largo plazo hemos alcanzado nuestro objetivo de lograr un mayor compromiso común con unos objetivos bien definidos. El Parlamento ha demostrado ser capaz de elaborar esta política. Desde nuestro punto de vista, se podría haber redactado de manera más clara algunos puntos, por ejemplo las condiciones para los pagos bajo el primer pilar -rotación de cultivos, protección de las praderas- pero bueno, ahora le toca a la Comisión desarrollar las disposiciones definitivas.
También es importante que se incluya la reducción progresiva de las ayudas. Las grandes explotaciones tienen que dar más en lo que respecta al trabajo y el medio ambiente, lo que ha sido apoyado por una amplia mayoría en comisión. Pero también es importante que se mejore el papel de los agricultores y que se aborde el problema del déficit de proteínas. A largo plazo no podemos permitirnos importar de otros países proteaginosas equivalentes a 30 millones de hectáreas de cultivo de pienso. Ya es hora de que empecemos a trabajar en esto.
Todos estamos de acuerdo en que un segundo pilar fuerte es importante. El desarrollo rural, las medidas medioambientales y las medidas para las zonas menos favorecidas -en las que se debe hacer un especial hincapié-. Si el señor Barroso desea eliminar este punto se enfrentará a una gran oposición por parte del Parlamento. Es precisamente aquí donde se encuentran las oportunidades para el desarrollo rural y no podemos dar la espalda a las zonas menos favorecidas.
Patrick Le Hyaric
Señor Presidente, señor Comisario, el informe presentado hoy esboza una nueva dirección en la política agrícola común. Incluye el aumento de la financiación pública en función de consideraciones laborales y medioambientales, el reconocimiento de que la agricultura produce bienes públicos, y el concepto de agricultores activos. Sin embargo, hemos presenciado demasiadas buenas intenciones que nunca han llegado a mejorar la vida de los agricultores. Pensemos en los acontecimientos que están ocurriendo actualmente en las zonas rurales. Aunque la idea de una red de seguridad es muy atractiva, no es suficiente. Necesitamos volver a los mecanismos de intervención pública para poder garantizar precios básicos para los pequeños y medianos agricultores.
Asimismo, la combinación de la eficiencia económica, social y ecológica acabará también con un modelo de comercio ultraliberal que actualmente está destrozando las explotaciones familiares. La Unión Europea debe esforzarse para conseguir cambios radicales en la Organización Mundial del Comercio y trabajar más estrechamente con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) con el fin de volver a sistemas de cooperación que incluyan derechos de aduana variables.
También necesitamos mucha más financiación para la investigación en Europa. Y por último, debemos asegurar que se mantiene el presupuesto para la política... (El orador termina la intervención con el micrófono cerrado)
Krisztina Morvai
Señor Presidente, no hemos podido escuchar la interpretación en inglés del discurso anterior, en el cual estaba muy interesada. Si no es demasiado pedir para el orador y si usted pudiera hacer algo para que podamos escucharla en inglés, se lo agradecería mucho.
Presidente
¿Alguien más ha tenido problemas para escuchar la interpretación en inglés? Quizá sea un problema que afecta solo a las últimas filas. Lo estamos comprobando.
Parece que se ha producido un cruce entre los canales. Estamos intentando solucionarlo. Les ruego que tengan paciencia, estoy seguro de que más tarde podrán acceder al discurso a través de la web. Contamos con retransmisión a través de la web y estoy seguro de que la interpretación estará a su disposición.
Lorenzo Fontana
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de nada me gustaría agradecer y felicitar a Albert Dess por el gran trabajo realizado, así como al resto de ponentes alternativos.
Nos complace particularmente que el informe incluya referencias a las zonas menos favorecidas -en especial nos preocupan las áreas montañosas-. En concreto nos alegra el apoyo a las pequeñas explotaciones agrícolas, ya que son fundamentales, dada su importancia para proteger la tierra y la calidad de los productos que ofrecen. También estamos contentos por la cantidad de referencias a los jóvenes agricultores, que en cierto modo representan el futuro de la agricultura.
Sin embargo debemos ser conscientes de que tenemos por delante una gran batalla por el presupuesto. Por este motivo nos dirigimos a usted señor Comisario, ya que usted lo sabe mejor que nadie. No podemos permitir los recortes en el presupuesto de la política agrícola común (PAC) porque eso significaría que la agricultura en Europa pierde valor. Obviamente si la agricultura en Europa tiene menos valor, los productos agrícolas y por tanto todos nuestros alimentos también valdrán menos. Por supuesto no estamos de acuerdo en esto.
Por último, señor Comisario, me gustaría mencionar el tema de las importaciones. Como usted sabe, las importaciones no entran en la PAC pero constituyen una pieza fundamental del rompecabezas que la acompaña, ya que si importamos a bajo coste productos de baja calidad, nuestra agricultura se hundirá con toda seguridad.
Diane Dodds
Señor Presidente, quisiera agradecer a Albert Dess su informe tan completo.
Al igual que otros oradores, me gustaría hacer hincapié en la necesidad de un presupuesto adecuado para la nueva PAC. Considero que es de enorme importancia basar nuestro presupuesto en los argumentos relacionados con la seguridad alimentaria.
Se estima que para 2050 necesitaremos un incremento del 70 % en la producción agrícola global. Yo diría que la nueva PAC debe ayudar en este sentido y mantener esta producción dentro de Europa. No deberíamos hacer nada que pueda obstaculizar la base de producción de alimentos que ya tenemos.
Acojo con satisfacción el claro apoyo a la estructura de dos pilares, así como el mensaje de apoyo de hoy por parte del señor Comisario. Sin embargo tengo que añadir que no me gustaría que el respaldo a la orientación ecológica del primer pilar acabara imponiendo cargas y costes adicionales a nuestros agricultores. Por este motivo desearía que hubiera flexibilidad a nivel nacional y regional dada la gran diversidad de estructuras agrícolas y características territoriales dentro de la UE.
Giovanni La Via
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el gran trabajo desarrollado por el ponente, Albert Dess, y los ponentes alternativos -a quienes, por supuesto, felicito- entra hoy en su etapa final.
Una nueva política agrícola común (PAC) es algo muy importante para Europa, por el futuro de su agricultura y la supervivencia de las extensas zonas rurales. La nueva PAC debe asegurar a los ciudadanos un adecuado abastecimiento de alimentos de calidad, así como ser capaz de mantener la producción de bienes públicos no comercializables. Para alcanzar estos objetivos es necesario que los agricultores dispongan de instrumentos más efectivos y sobre todo más sencillos, así como un acceso más fácil a la financiación y menos burocracia.
Además necesitamos instrumentos de mercado para combatir con efectividad esta crisis, por desgracia recurrente, e instrumentos para prevenir y asegurar los riesgos inherentes a la agricultura. Necesitamos una PAC para los jóvenes, en ellos podemos confiar la agricultura del futuro. Hemos optado por promover la protección de la biodiversidad y de las innumerables especificidades territoriales y productivas de la Unión Europea mediante una política de desarrollo rural que resalte el potencial natural y humano de las áreas rurales. Al mismo tiempo debemos conseguir que el negocio de la agricultura sea competitivo. Por eso me gustaría transmitir a la Comisión la necesidad de introducir medidas de transferencia tecnológica en el desarrollo rural.
Tal como se aprobó en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, ratifico la importancia de apoyar la introducción de límites máximos para los pagos directos concedidos a los grandes actores económicos. Considero que la introducción de un sistema de reducción progresiva de las ayudas a medida que el tamaño de la explotación aumenta hasta superar un cierto umbral es necesario para evitar compensar en exceso a las grandes explotaciones, que ya obtienen importantes beneficios de las economías de escala.
No puedo dejar de subrayar la importancia de financiar adecuadamente la PAC. Esta Cámara no puede aceptar un recorte en el desarrollo rural.
Luís Manuel Capoulas Santos
(PT) Señora Presidenta, con esta reforma, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo quiere conseguir una política agrícola común (PAC) más justa, más equitativa y más adaptada al tiempo en el que vivimos, en el que las cuestiones de la legitimidad de las ayudas en relación con la sociedad y la seguridad alimentaria en su sentido más amplio tienen más relevancia que nunca.
Vemos que el informe incluye los temas que más nos preocupan. Entre ellos se encuentra la necesidad de mantener una política agrícola común para la Unión con una financiación adecuada. Debo señalar que, para poder garantizar la aplicación de la PAC, no apoyaremos la retirada de ningún recurso financiero. Queremos una distribución más justa de las ayudas, tanto entre los Estados miembros como entre los agricultores, para lo cual es necesaria la introducción de un nuevo sistema no vinculado a la producción sino basado en criterios medioambientales y sociales, es decir, un sistema que promueva el empleo. Además debemos orientar la PAC hacia los auténticos agricultores y crear mecanismos específicos para los pequeños agricultores.
Estoy seguro de que gracias al reforzado papel del Parlamento con el Tratado de Lisboa seremos capaces de transformar estos objetivos, que hasta el momento son solo teóricos, en acciones concretas.
Marit Paulsen
(SV) Señora Presidenta, quisiera agradecer a Albert Dess su excelente trabajo. Me gustaría hablar sobre un aspecto de la política agrícola. Se trata de los grandes desafíos a los que se enfrenta el mundo y la humanidad, entre los que se encuentran el clima, la biodiversidad y la eutrofización de las vías navegables. Podría poner gran cantidad de ejemplos. En este contexto, creo que debemos ser conscientes de que son los agricultores quienes gestionan nuestro medio ambiente y las condiciones que afectan a nuestra vida diaria y nuestro futuro. La agricultura y la silvicultura son nuestras mejores herramientas, y debemos pagar a los agricultores por utilizar estas herramientas medioambientales; deberían recibir un buen precio. Por tanto, desearía que en el futuro cambiáramos nuestra manera de pensar y dejáramos atrás las ayudas a la renta, que resultan difíciles de justificar, y nos aseguráramos de que pagamos a los agricultores por el trabajo que realizan. En otras palabras, debemos dejar de pagar subsidios y empezar a pagar por los servicios que nos ofrecen. La labor más importante de la agricultura es, desde luego, producir alimentos -suficientes y de buena calidad- pero en mi opinión, por esos alimentos deberíamos pagar en el mercado. Allí no podemos pagar por los servicios medioambientales.
Janusz Wojciechowski
(PL) Señora Presidenta, el informe de Albert Dess es muy bueno en muchos aspectos, pero en lo que respecta a un tema concreto es justo lo contrario, ya que rechaza la idea de la justa armonización de los pagos directos. El principio extraño y absurdo por el cual los más ricos reciben más ayudas y los pobres menos seguirá dominando el sector agrícola. Los agricultores de los nuevos Estados miembros, y no solo los agricultores, están muy preocupados y asustados por estos acontecimientos. El sector agrícola está en declive, en especial en los nuevos Estados miembros. Les pediría que consideraran la cantidad de terreno en barbecho que hay en Polonia, Lituania y Eslovaquia.
Quisiera pedir a los diputados de los antiguos Estados miembros que pongan fin a esta discriminación. Acabemos con la armonización de los pagos directos de manera justa y evitemos crear una Europa de dos velocidades. Me gustaría dirigirme en particular a los diputados franceses de la Cámara para recordarles el lema de "libertad, igualdad, fraternidad" que acompañaba a los emblemas de la Revolución Francesa. Nosotros tenemos libertad, pero no tenemos igualdad, y sin igualdad no puede haber fraternidad. Reclamemos igualdad.
José Bové
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estoy de acuerdo en que, además de libertad y fraternidad, debería haber igualdad con los agricultores y los nuevos Estados miembros de Europa del Este. Sí, estoy de acuerdo con usted.
Considero que este informe supone un gran paso adelante. Al principio no fue fácil porque partíamos de una situación bastante controvertida. Pero lo más importante es que hemos alcanzado un consenso que nos ha permitido contemplar un panorama más amplio, y creo que este es el principal mérito del Parlamento Europeo. Lo hemos logrado a pesar de las dificultades. Por eso me gustaría dar las gracias al ponente, Albert Dess, y al resto de diputados. La primera fase ya está terminada.
En este documento hemos reiterado la importancia de la igualdad, la justicia y la equidad entre los productores y las regiones. Creo que esto es algo importante. Hemos destacado y confirmado que queremos salvaguardar y colaborar en el desarrollo de pequeñas explotaciones agrícolas y que queremos que las pequeñas explotaciones sean tenidas en cuenta porque son esenciales para la calidad y la biodiversidad regional. En mi opinión este ha sido otro punto fundamental. La idea de dar un enfoque más científico a la agricultura y dejar atrás el productivismo de las explotaciones industriales ya aparece en los documentos. Ahora tenemos que hacerlo realidad, solo entonces la agricultura será una opción viable para las futuras generaciones, no se trata de una cuestión de ideologías.
Por último, lo que nos preocupa actualmente son las amenazas sobre el presupuesto. Necesitamos respuestas claras. Queremos pasar a la segunda fase, que obviamente es el debate legislativo. ¿Por qué? Porque necesitamos algo más que textos y nobles intenciones, y es en las propuestas para el debate legislativo donde realmente veremos hacia dónde nos dirigimos. Eso es básicamente lo que estamos esperando.
Sin embargo déjenme terminar expresando mi enfado por la actitud alemana. Se nos ha obligado a cortar la ayuda alimentaria a los ciudadanos más pobres de Europa hasta una quinta parte de la cantidad original. Esta ayuda formaba parte del presupuesto de la política agrícola común. Me gustaría encontrar otra vía para ayudar a los ciudadanos más pobres: los 80 millones de europeos que no tienen suficiente para comer.
Alfreds Rubiks
(LV) Señora Presidenta, se ha realizado un gran trabajo, pero el informe completo se expresa en términos muy generales. El informe destaca claramente una nueva dirección -la orientación ecológica de la agricultura-. Esto podría convertirse en una especie de salvavidas para los agricultores no productivos, que podrían evitar dedicarse a producción agrícola y aún así recibir pagos por superficie. En mi opinión, al poner en práctica este informe deberemos ser conscientes de lo que le falta. El problema de las proteínas no aparece, el tema de la calidad de los alimentos importados no se ha incorporado, no se menciona el problema de los cultivos modificados genéticamente, los problemas de la degradación de los suelos no se han tratado suficientemente. No hay una definición clara de conceptos como "agricultor activo", "nuevo agricultor", "pagos por superficie justos" y "explotaciones agrícolas familiares". Lamentablemente muchos agricultores no encontrarán respuestas a sus problemas en este informe. En el futuro deberemos mejorarlo.
John Stuart Agnew
Señora Presidenta, a pesar de que el concepto "orientación ecológica" del primer pilar pueda parecer que ayuda a los agricultores, supondrá enormes problemas para los agricultores de tierras pesadas, que podrían tener que abandonar la tierra antes que intentar plantar en primavera. Si esta política se hubiera impuesto este año, habría resultado un fracaso para la cosecha total. También será imposible la inspección adecuada y la puesta en marcha de medidas de orientación ecológica.
Para que sea efectiva, la limitación de los pagos únicos por explotación deberá ser estricta. Esto inmediatamente motivará a los agricultores a dividir formalmente sus negocios con sus esposas para mantener el pago por ambas partes. Además se me ha informado de que los ahorros obtenidos gracias a la limitación serán destinados a la UE y no al Estado miembro que realmente ha generado este ahorro.
La producción de cultivos modificados genéticamente debe ser decisión propia de cada Estado miembro. La sugerencia de que los agricultores que practiquen este tipo de cultivo no podrán recibir ningún pago único por explotación no tiene ningún sentido. El mundo tiene escasez de alimentos. Deberíamos fomentar la adopción de nuevas tecnologías agrícolas y no desprestigiarlas. Espero que los últimos tres inviernos les hayan convencido de que el calentamiento global no es una amenaza para nosotros.
Krisztina Morvai
(HU) Señora Presidenta, Señorías, ¡qué diferente sería la opinión sobre la Unión Europea de los cada vez más indignados ciudadanos europeos si supieran que la contribución de sus impuestos es dinero público que se gasta exclusivamente en intereses públicos para el bien general, de manera proporcional a los bienes públicos que producen! El informe Dess apunta en esta dirección en relación con la ayuda de la Unión Europea a la agricultura. Mañana tendremos la gran responsabilidad de decidir si adoptamos el límite, el máximo que estableció el informe Dess como resultado del arduo trabajo de aquellos que enviaron propuestas de enmienda para la ayuda por hectárea y la ayuda por superficie. Me gustaría que obedecieran al sentimiento de justicia de sus votantes y que aprobaran esta limitación. ¡Pongamos límite al dinero público procedente los contribuyentes europeos que reciben los poderosos empresarios y grandes terratenientes!
Esther Herranz García
(ES) Señora Presidenta, señoras y señores colegas, aunque el motivo del debate de hoy es este importante informe sobre la reforma de la Política Agrícola Común, a mí me gustaría comentar un tema colateral que nos afecta y que podría afectar a la viabilidad de los postulados que estamos defendiendo en el Parlamento Europeo para esta reforma del futuro de la PAC.
La semana que viene, la Comisión Europea presentará su propuesta sobre las próximas perspectivas financieras para el período posterior a 2014, en la que, si mis informaciones se confirman, el ejecutivo comunitario tiene toda la intención de proponer un recorte del presupuesto agrícola comunitario.
Por lo tanto, hay que tener en cuenta que la Comisión Europea no tomará en consideración el dictamen que aprobaremos mañana, en el que pedimos precisamente que se mantenga el gasto de esa Política Agrícola Común.
No veo cómo, con un presupuesto más reducido, podremos hacer frente a todos los desafíos que se propugnan en ese documento; cómo hacer más verdes las ayudas de la Política Agrícola Común, proceso que nosotros queremos que no suponga un esfuerzo añadido para los productores agrícolas y ganaderos; cómo podremos conseguirlo.
No veo cómo, con una PAC menguada, podremos hacer frente también, por poner otro ejemplo, a la volatilidad de los precios y crear, como queremos, una línea presupuestaria que haga frente a las crisis que tanto y tan bien conocemos.
La PAC no debería ser medida únicamente en términos de gasto porque, además de los bienes y servicios que nos aporta, creo que hay que dejar claro -hoy más que nunca- que un euro de inversión en materia agrícola genera diez euros de riqueza en el sector agroalimentario. Y esto debería ser tenido muy en cuenta a la hora de establecer el próximo marco presupuestario.
Además, todo ello sin perder de vista que las negociaciones con países terceros y con la Organización Mundial del Comercio amenazan muy seriamente el que sigamos teniendo una producción agrícola y ganadera en la Unión Europea.
Paolo De Castro
(IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el informe Dess marca el comienzo de una nueva fase en el proceso de reforma de la política agrícola común (PAC). Es el resultado de varios meses de duro trabajo por parte de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por el cual quisiera dar las gracias a Albert Dess y a todos los ponentes alternativos y grupos parlamentarios.
Hoy esta Cámara puede expresar una opinión clara sobre el futuro de la política agrícola común: debe ser una PAC sólida, simple, flexible, con una orientación ecológica y que tenga en cuenta a los jóvenes y el empleo. Por este motivo señor Comisario, nos preocupan las noticias de hoy en la prensa en las que se habla de recortes presupuestarios, especialmente en el segundo pilar. Esto sería incompatible tanto con el informe Dess como con el informe de Salvador Garriga Polledo sobre las perspectivas financieras de la Unión Europea que adoptamos en sesión plenaria hace pocas semanas. Este último informe introdujo el importante principio del mantenimiento del nivel actual de financiación de la PAC en el próximo periodo de programación financiera.
Por tanto señor Comisario, desearíamos alguna aclaración sobre las noticias que han estado circulando y nos gustaría saber si, por lo que a usted respecta, existen otras pautas distintas a las que se nos han comunicado hasta ahora.
Britta Reimers
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, me gustaría dar las gracias al ponente por su perseverancia y su gran trabajo.
En lo que respecta al futuro de la política agrícola después de 2013, tenemos que decidir en qué dirección queremos ir. ¿Queremos un sector agrícola que se enfrente a los desafíos de una manera innovadora, moderna, valiente, segura, responsable e independiente en los mercados?; ¿o queremos un sector agrícola que siga alimentándose del goteo continuo de Europa y que necesite que lo lleven de la mano y que mamá le diga palabras de aliento a cada paso que da hacia su futuro? Esta es la decisión a la que nos enfrentamos. Para afrontar los desafíos del futuro necesitamos fomentar las nuevas tecnologías en el sector agrícola en lugar de mantener interminables debates ideológicos. Para que las explotaciones agrícolas puedan hacer planes con seguridad, no podemos seguir cambiando de rumbo cada dos años. Es demasiado esfuerzo para las finanzas de nuestros agricultores. Todos los que estamos aquí debemos ser conscientes de que cada cambio de dirección política trae consigo nuevas leyes y directivas, que a su vez requieren inversiones por parte de las explotaciones sin obtener un aumento de sus ingresos.
No debería importarnos si una explotación es grande o pequeña, sino si se gestiona de una manera económicamente viable. No debería importarnos si produce de manera convencional u ecológica, mientras utilice los recursos de manera responsable. Tampoco debería importarnos cómo se tenga a los animales, siempre que los animales estén bien tratados. Lo importante para nosotros debe ser que en el futuro dispongamos de suficientes alimentos de calidad a un precio razonable. Después de todo Europa no está sola en el mundo.
Hynek Fajmon
(CS) Señora Presidenta, se acerca el día en el que una política agrícola unificada se aplicará en los antiguos y nuevos Estados miembros, poniendo fin a diez años de discriminación para los agricultores de los nuevos Estados miembros. Acojo con mucho agrado este avance. Espero que en el nuevo periodo de programación no se impongan nuevas condiciones que discriminen a los agricultores. Lamentablemente tengo que decir que el informe Dess contiene una propuesta de este tipo. Me refiero concretamente al apoyo a la conocida como limitación de las ayudas directas para las mayores empresas agrícolas. Desde mi punto de vista se trata de una línea de actuación discriminatoria contra Estados miembros como la República Checa, que es el lugar de la Unión Europea donde, por razones históricas, hay mayor número de grandes explotaciones agrícolas.
Por tanto rechazo la idea de la limitación de los pagos directos, ya que es una iniciativa que reducirá la eficiencia de la agricultura en toda la Unión Europea. El primer objetivo de la agricultura siempre ha sido producir alimentos. Sin embargo actualmente, algunos políticos, sobre todo los del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y los del lado de la izquierda, quieren convertir a los agricultores en fabricantes de biocombustibles y guerreros contra el cambio climático. No puedo apoyar estas medidas.
Alyn Smith
Señora Presidenta, quisiera unirme a mis colegas de grupo y a otros colegas en la felicitación al ponente. No ha sido un trabajo fácil para él -ni para ninguno de nosotros- y el informe, antes de llegar a nosotros, ha mejorado mucho gracias a un trabajo conjunto que merece ser admirado.
Particularmente me gusta la idea de la continuación de los pagos directos y la eliminación explícita de los valores de referencia históricos en el apartado 15, así como la distribución más equitativa entre los Estados miembros y dentro de los Estados miembros, entre las regiones y naciones que los componen, en el apartado 16.
Al ser escocés me complace especialmente ver una sólida declaración en favor de las zonas menos favorecidas en el apartado 82. Sé que los agricultores en Escocia -y en todas partes- estarán contentos de ver el apartado 44, que contiene la declaración explícita de que la condicionalidad se ha de basar en el riesgo y ha de ser proporcional. Señor Comisario, quizá podría mencionar este apartado en particular a alguno de sus colegas auditores.
Aunque en este informe hay muchas cosas admirables, seamos honestos con nosotros mismos y con nuestros votantes. Si no tenemos el apartado 1, el resto no tiene sentido y el apartado 1, en el que pedimos una PAC más fuerte y sostenible con una dotación financiera a la altura de los ambiciosos objetivos, tampoco tendrá sentido. Al igual que otros colegas, me gustaría expresar mi preocupación, especialmente tras los rumores de hoy de que el Presidente Barroso está tratando de aplicar recortes drásticos al presupuesto, en especial al segundo pilar.
Señor Comisario, usted va a necesitar todos los aliados posibles en estos debates con la Comisión y los Estados miembros. Necesitamos una PAC debidamente financiada y ambiciosa para nuestros agricultores y nuestros ciudadanos. La agricultura europea tiene mucho que decir. Ahora no es el momento de discutir por los pequeños detalles.
Bairbre de Brún
(GA) Señora Presidenta, acojo con agrado el informe de Albert Dess sobre la reforma de la política agrícola común (PAC) y le doy las gracias por su trabajo.
La votación de esta semana reflejará lo que el Parlamento Europeo espera ver en las propuestas legislativas de la PAC. La votación sobre el presupuesto, que se celebrará próximamente, es también muy importante para asegurar en el futuro una adecuada financiación para la agricultura.
Necesitamos ver una PAC fuerte y sostenible -basada en dos pilares- que permita a los agricultores seguir trabajando la tierra, garantice una protección del medio ambiente, promueva la economía rural, y ofrezca equidad y transparencia para todos los trabajadores de la cadena alimentaria.
Las medidas ecológicas que tratan sobre el medio ambiente en el primer pilar deben ser claras, bien diseñadas y fáciles de medir, y la financiación para el segundo pilar debe ser sólida y justa.
Giancarlo Scottà
(IT) Señora Presidenta, Señorías, de todas las políticas europeas, la política agrícola común es la que más ha tenido que actualizarse a lo largo del tiempo para poder lidiar con los cambios constantes que se producen en el frente económico, incluso a nivel internacional.
Las actualizaciones siempre han tenido en cuenta dos objetivos: garantizar una renta a los agricultores europeos y lidiar con el cada vez menor presupuesto de la UE, sin olvidar toda una serie de objetivos relacionados con la calidad de la producción, el medio ambiente, la biodiversidad y los recursos hídricos.
La reforma de la PAC que votaremos mañana es vital si queremos continuar apoyando la renta de nuestros agricultores, como mis colegas ya han comentado. Por tanto el objetivo no es reducir las ayudas directas sino encontrar un equilibro entre dichas ayudas y el desarrollo rural, para hacer que el sistema sea más sencillo y más equitativo, sin que se cuestionen las normas de la competencia.
En lo que respecta a los objetivos de la PAC en el contexto de la Estrategia Europa 2020, la PAC puede contribuir al crecimiento de una economía sostenible si responde adecuadamente a los nuevos retos y tiene en cuenta la diversidad y la riqueza de la agricultura, así como las características específicas de los 37 Estados miembros.
Georgios Papastamkos
(EL) Señora Presidenta, es evidente que necesitamos una PAC fuerte. El sector agrícola ofrece un valor añadido para la economía europea y juega un papel multifuncional al contribuir a la producción de bienes públicos para el beneficio de la sociedad en su conjunto. El presupuesto de la PAC debe al menos permanecer al nivel actual y se deben garantizar recursos y objetivos similares para la nueva PAC.
La distribución de los recursos de la PAC entre los agricultores de la Unión Europea es un tema que precisa atención y ocupa una posición central en la agenda de diálogo. Existe una gran oposición a la idea de un pago único para toda la Unión Europea. En mi opinión, necesitamos criterios objetivos que tengan debidamente en cuenta las peculiaridades del sector agrícola en cada Estado miembro de la UE. Las propuestas de establecer una limitación a los pagos directos, pagar una ayuda especial a los pequeños agricultores y solo pagar ayudas a los agricultores activos son buenas ideas.
Las medidas agroambientales deben ser fáciles de aplicar, deben ir acompañadas de medidas compensatorias adecuadas y no deben suponer una carga administrativa adicional. Con la inestabilidad generalizada en los mercados agrícolas, los riesgos climáticos y una crisis alimentaria, necesitamos aplicar mecanismos efectivos. Hay que reforzar las actuales medidas de mercado. También necesitamos un fondo permanente para la gestión de crisis. La propuesta de un nuevo instrumento para la estabilización de las rentas agrícolas es una buena idea. Finalmente me gustaría destacar la necesidad de medidas efectivas en favor de los jóvenes agricultores.
Doy las gracias al ponente, Albert Dess por un trabajo arduo y complicado pero bien realizado. Señor Comisario, cualquier debilitamiento de la PAC se enfrentará a la oposición política del Parlamento Europeo. Creo que este es el mensaje de todos los partidos de esta Cámara y que debe ser muy tenido en cuenta.
Ulrike Rodust
(DE) Señora Presidenta, Señorías, me gustaría dar las gracias al ponente y me complace que en el informe se identifiquen claramente los principios socialistas y socialdemocráticos. Queremos una política agrícola sostenible, ecológica y social. Queremos una orientación ecológica y la queremos en el primer pilar. La condicionalidad y las medidas agroambientales del sistema actual no son suficientes para recibir el apoyo de toda la sociedad y esto es precisamente lo que necesitamos.
Nuestro objetivo prioritario debe ser asegurar una producción de alimentos sostenible y de alta calidad en Europa, y que las áreas rurales sean activas e importantes. Es fundamental que detengamos el creciente abandono de las tierras porque necesitamos gente. Gente que cuide del sector agrícola, así como de las áreas de aguas arriba y aguas abajo. No podemos aceptar los rumores surgidos por los planes de la Comisión de aplicar recortes masivos en el desarrollo rural en el próximo marco financiero plurianual.
Debemos continuar trabajando por un segundo pilar fuerte en la política agrícola común (PAC), por las áreas rurales y por Europa. Quisiera lanzar una advertencia general a quienes pretendan recortar el presupuesto agrícola. Si esto se hace, no habrá reforma y todo seguirá como hasta ahora. Esto resultará difícil de explicar a los ciudadanos europeos.
Richard Ashworth
Señora Presidenta, la petición del Parlamento de mantener, si no aumentar, el presupuesto agrícola es en mi opinión muy optimista. Pasamos por momentos difíciles y los presupuestos no son ilimitados. Desde mi punto de vista, estas propuestas necesitarán una revisión realista cuando el presupuesto global de la UE se decida el año que viene.
Debemos recuperar las auténticas prioridades de la política agrícola común. La seguridad alimentaria, la biodiversidad, el cambio climático, las nuevas tecnologías y la creación de una industria viable, competitiva y orientada al mercado deben ser los puntos centrales.
En mi opinión, las propuestas de la Comisión han perdido el rumbo que seguíamos en los dos informes previos. Les falta concreción y son demasiado complicadas. Me alegra decir que con sus propuestas, Albert Dess ha presentado un marco muy razonable en el cual podemos desarrollar la futura reforma.
Elisabeth Köstinger
(DE) Señora Presidenta, el informe de Albert Dess trata de prestar atención a la protección del medioambiente y del clima en la agricultura, así como aumentar la competitividad de la agricultura. Hemos negociado buenos acuerdos en estos temas. Considero que deberíamos declararnos a favor del establecimiento de límites máximos bien diseñados para las explotaciones agrícolas, especialmente cuando los beneficiarios son grupos multinacionales que en ocasiones reciben sumas imposibles de justificar.
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) está decididamente del lado de los agricultores en lo referente a reducir la burocracia. La completa reorganización de los sistemas y la introducción de controles adicionales, tal como han pedido otros diputados, no tendría ningún sentido. Tenemos que ser muy claros sobre una cuestión: si los consumidores esperan que la agricultura europea se mueva en una dirección ecológica y sostenible, entonces habrá que destinar los recursos financieros necesarios para aplicar las medidas correspondientes.
Me opongo firmemente a los recortes en el presupuesto agrícola de la UE para el próximo periodo presupuestario. Respecto a las noticias de prensa que afirman que José Manuel Barroso, el Presidente de la Comisión, quiere aplicar recortes al desarrollo rural, me gustaría dejar claro que si la Comisión reduce los programas para el desarrollo rural estará acabando con el sustento de las áreas rurales. Estructuras agrícolas que funcionan bien se verían dramáticamente afectadas por recortes en el segundo pilar. El señor Barroso haría bien en tener en cuenta lo que está diciendo esta Cámara.
La política agrícola común es y seguirá siendo un área clave dentro de la política comunitaria y el presupuesto de la UE. No podemos imponer limitaciones adicionales a nuestros agricultores, que se enfrentan a una competencia mundial cada vez mayor y, al mismo tiempo, reducir el apoyo que se les da. Por el contrario, las ayudas a la inversión en el marco del segundo pilar promoverán un impulso y una predisposición hacia la innovación. Esto beneficiará a todas las personas de las áreas rurales. En particular debemos aplicar medidas relacionadas con los jóvenes agricultores con el fin de asegurar el futuro de la agricultura. Nuestra próxima política agrícola decidirá si en el futuro Europa será o no autosuficiente.
Iratxe García Pérez
(ES) Señora Presidenta, el debate de esta tarde deja claros el apoyo y la apuesta de esta Cámara por una PAC fuerte y comunitaria que haga frente a los retos de la seguridad alimentaria, de la sostenibilidad medioambiental y del empleo en el medio rural. Para ello no podemos permitir - y así se va a pronunciar, espero, esta Cámara - ningún recorte al actual presupuesto de la PAC. Necesitamos una dotación financiera suficiente para responder a estos retos y desafíos.
Tenemos que ser capaces de garantizar la renta de los agricultores y de poner en marcha instrumentos de mercado que imposibiliten e impidan la situación de volatilidad de los precios que se está produciendo en estos momentos.
Pero no quiero olvidar lo ocurrido en estas últimas semanas, con respecto al sector de las frutas y hortalizas, que ha demostrado la necesidad de que también la nueva PAC disponga de instrumentos de respuesta a las crisis para todos los sectores que sean eficaces, que sean ágiles y que respondan a la necesidad del sector.
Julie Girling
Señora Presidenta, doy las gracias a Albert Dess por un informe muy interesante e informativo. Inevitablemente en un tema de esta complejidad, hay partes con las que se está de acuerdo y otras con las que no.
Con un 42 % del gasto europeo destinado a la PAC, es esencial que rindamos cuentas ante nuestros ciudadanos. Frente al aumento del precio de los alimentos -una fuerte subida de precios- y las serias advertencias sobre la falta de abastecimiento, la mayoría de personas esperarán ver una PAC centrada especialmente en aumentar la productividad y la eficiencia.
En efecto, debemos cuidar el medioambiente -yo soy miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y lo sabemos bien- pero existe el riesgo real de crear un informe utilizando una retórica que entra en conceptos como "la orientación ecológica del primer pilar" y alejarnos del principal centro de atención, que es la eficiencia. Por este motivo no estoy de acuerdo con la limitación de los pagos a las grandes explotaciones agrícolas. Esta iniciativa significará institucionalizar la ineficiencia y eso es algo que no tiene justificación.
Elisabeth Jeggle
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, como ya han hecho todos ustedes, me gustaría agradecer afectuosamente al ponente la dedicación que ha puesto en este informe y también su perseverancia para alcanzar estos acuerdos. Estoy segura de que no ha sido fácil, sin embargo hemos alcanzado buenos compromisos.
Defendemos una agricultura competitiva y sostenible en Europa, lo que implica que nuestros agricultores produzcan alimentos de la más alta calidad. Sin embargo también estamos creando un paisaje cultural que es visible, que ofrece espacios recreativos para todos ustedes, para todos nosotros, para nuestra sociedad, que crea empleo no solo en la agricultura sino también en el turismo y en otras muchas áreas. Este es un servicio que la agricultura ofrece a la sociedad, pero que la sociedad apenas respeta -y a veces nosotros tampoco-. Se trata de un servicio de un gran alcance y, siempre que sea posible, un servicio tan amplio no merece el recorte del presupuesto agrícola.
Señor Comisario, apoyamos su planteamiento de introducir una orientación más ecológica en el primer pilar. Sin embargo, esto no debe tener como consecuencia que aquellos países y agricultores que ya disponen de ambiciosos programas medioambientales en el segundo pilar sean discriminados por este nuevo planteamiento. Debe encontrarse una solución que sea justa para ambas partes.
Los programas medioambientales son caros. Cuando leo en los periódicos -como ya han mencionado muchos diputados- que se van a hacer recortes en el segundo pilar, los rechazo con vehemencia. Necesitamos un primer pilar sólido. También necesitamos -y ya nos hemos posicionado a favor de ello- un segundo pilar fuerte. Señor Comisario, tiene nuestro apoyo en esta labor.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señora Presidenta, señor Comisario, el Parlamento, la Comisión y el Consejo están de acuerdo en que el presupuesto de la PAC debe ser adecuado y debe mantenerse al menos en el nivel actual. Es importante mantener la estructura de dos pilares, los pagos directos, y especialmente la sólida política de desarrollo rural, así como mejorar la competitividad y reforzar la conciencia medioambiental. La innovación, la investigación y el desarrollo son también cuestiones clave. Los bienes públicos medioambientales y las tecnologías que reducen los efectos del cambio climático y refuerzan la biodiversidad y la gestión del agua deben ser los objetivos centrales del desarrollo rural. En el futuro se necesitarán nuevas ayudas financieras, así como ayudar a los nuevos Estados miembros a acortar distancias y garantizar que puedan acceder a la ayuda para el desarrollo rural con mejores condiciones de cofinanciación después de 2013. Es importante ofrecer condiciones competitivas igualitarias y oportunidades equitativas para los nuevos Estados miembros a partir de 2014. Finalmente, es importante no enfrentar entre sí a las grandes explotaciones agrícolas y a los pequeños productores.
Marc Tarabella
(FR) Señora Presidenta, admitamos que, con 1 267 enmiendas, parecía que estuviéramos abocados al desastre. Por este motivo, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo ha decidido presentar el menor número de enmiendas posible. Estamos orgullosos de mantener una postura fuerte y unida con nuestro ponente alternativo, Stéphane Le Foll. También estamos satisfechos de haber trabajado junto a otros grupos y al ponente para alcanzar un ambicioso acuerdo.
En mi opinión, es fundamental que la ayuda se destine principalmente a los agricultores activos en lugar de a los propietarios de las tierras. Esto fomentará la seguridad alimentaria, pero también una agricultura más sostenible, más respetuosa con el medio ambiente, que garantiza una mejor gestión de los recursos y contribuye a combatir el cambio climático.
Además estamos encantados de ver que el componente ecológico será parte obligatoria en el primer pilar, y que los pagos directos se compartirán de manera más equitativa entre los Estados miembros y entre los diferentes sectores agrícolas.
Por primera vez en la historia hemos creado un sistema de reducción progresiva de las ayudas basado en criterios ligados al empleo y consideraciones medioambientales. Se han introducido medidas de apoyo e incentivos para ayudar a los jóvenes agricultores y animarles a poner en marcha explotaciones agrícolas. En resumen, tenemos todos los ingredientes necesarios para que la Comisión y el Parlamento puedan trabajar juntos en la definición de la nueva política agrícola, alimentaria y medioambiental común que necesitamos con tanta urgencia.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Señora Presidenta, necesitamos un sector agrícola fuerte, avalado por una política agrícola común que disponga de un presupuesto adecuado, capaz de garantizar la seguridad alimentaria en Europa.
Considero que los agricultores europeos tienen derecho a una renta digna, aspecto que, junto con la garantía de la seguridad alimentaria, constituye la principal justificación para el mantenimiento de la PAC. No obstante, es necesaria una mayor equidad en la distribución de los pagos directos, tanto entre los Estados miembros como entre los agricultores. Espero que la futura propuesta legislativa ofrezca una solución para evitar injustas desigualdades. Al mismo tiempo, me gustaría agradecer a la Comisión su intención de introducir un programa de financiación simplificado para las pequeñas explotaciones agrícolas.
Igualmente importantes son los programas para los jóvenes agricultores, que deben recibir ayuda para emprender su carrera agrícola, no solo por contribuir al desarrollo rural, sino también para garantizar un relevo generacional, algo absolutamente vital para el futuro a medio y largo plazo de la agricultura europea.
Jarosław Kalinowski
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, considero que el informe Dess tiene un defecto muy grave. El apartado 16 contradice de manera evidente el principio fundamental de igualdad de condiciones de competencia en el mercado único. Por un lado existe la propuesta de abandonar los valores de referencia históricos, y por otro hay una propuesta para sancionar de manera muy diferente los pagos directos a los agricultores de los distintos Estados miembros. Algunos podrían recibir entre 200 y 250 euros por hectárea, otros 350 euros o más de 400 euros, y no estamos hablando solo de una división entre los antiguos y los nuevos Estados miembros; agricultores de Portugal, España, Reino Unido, Austria, Finlandia y Suecia también recibirían las tarifas más bajas. Ya va siendo hora de introducir condiciones de igualdad para competir en el sector agrícola, y de que cualquier diferencia que exista -que obviamente las habrá- esté basada únicamente en criterios objetivos.
Mario Pirillo
(IT) Señora Presidenta, Señorías, todos somos conscientes de la importancia de la política agrícola común y la contribución que ha realizado al desarrollo de la UE y la seguridad alimentaria.
Los desafíos medioambientales y la lucha contra el cambio climático indican que la PAC posterior a 2013 tiene que desempeñar un nuevo papel. Por eso considero que necesitamos una PAC más fuerte y sostenible, dotada con un presupuesto que le permita alcanzar los objetivos que persigue, prestando especial atención a los productos alimenticios de calidad y a las necesidades de los pequeños agricultores. La especulación con las materias primas agrícolas y la extrema volatilidad de los precios ponen en riesgo la seguridad alimentaria y requieren medidas de flexibilidad. Las posibles fluctuaciones del mercado deben abordarse con medidas contracíclicas, que deben incluirse en el primer pilar y ser capaces de actuar de manera rápida y automática.
João Ferreira
(PT) Señora Presidenta, este informe no aborda los futuros retos que se mencionan en su título, pero lo que es más importante, no responde a los graves problemas actuales. Por este motivo hemos presentado una serie de proyectos de enmiendas que consideramos indispensables para una profunda revisión de la actual política agrícola común.
Me gustaría destacar aquí las que promueven medidas de regulación del mercado y mecanismos de intervención para garantizar a los agricultores una remuneración justa por su producción, y el derecho a producir de todos los países. Entre otros ejemplos, proponemos mantener el sistema de cuotas a la producción de leche como condición esencial para proteger a los productores, particularmente en los países más sensibles; defendemos el mantenimiento de los derechos de plantación en el sector vitivinícola y el mantenimiento de la ayuda a la destilación del alcohol destinado a consumo humano y destilación de emergencia, y proponemos establecer un régimen público de seguros agrarios financiados con fondos de la UE para garantizar una renta mínima a los agricultores en caso de desastres naturales. Hemos puesto sobre la mesa propuestas para una agricultura social y ambientalmente sostenible, un planteamiento que es incompatible con las descaradas declaraciones de fe en los mercados y la competitividad que se hacen en este informe.
Andrew Henry William Brons
Señora Presidenta, mi partido está a favor de la retirada de la UE por completo y, por lo tanto, de la PAC. Sin embargo, la realidad es que estamos aquí y tenemos que conseguir el mejor resultado posible.
¿Cuál es nuestra opinión sobre el informe Dess? Bueno, digamos que da una de cal y otra de arena. Algunas partes están bien. La idea de condicionar los pagos directos al cumplimiento de una serie de requisitos relacionados con la protección al medioambiente y la gestión del paisaje es potencialmente beneficiosa, pero siempre que no esté unida a los preceptos semirreligiosos sobre el cambio climático y tonterías de diversidad social.
El informe reconoce que se debe seguir apoyando al sector agrícola mediante la intervención gubernamental en los precios porque no es posible predecir o planificar exactamente la cantidad que se producirá, y la demanda de productos agrícolas es baja cuando hay elasticidad en el precio. Por eso es importante garantizar la seguridad alimentaria y evitar la volatilidad de los precios.
El aspecto más importante desde nuestro punto de vista es que el Reino Unido deje de ser un contribuyente neto al coste de la PAC.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Señora Presidenta, el largo proceso de trabajo que ha necesitado este importante informe, como los muchos acuerdos alcanzados, lo ha convertido en un documento de amplio alcance y equilibrado que recoge los principales temas que debe abordar la política agrícola común (PAC).
Este informe es una buena guía para las propuestas legislativas y felicito por ello al ponente. Sin embargo hay algunas propuestas que me preocupan y me aseguraré de seguir atentamente su evolución. Me refiero a la redistribución de las ayudas, lo que creo que debería hacerse estrictamente en el ámbito del primer pilar y sobre la base de criterios puramente objetivos para no alterar el propósito de la redistribución mediante criterios de corrección, que solo tenderán a mantener el statu quo.
Necesitamos una PAC más justa que disponga de un presupuesto adecuado para lo que se le pide. También debo mencionar la necesidad de situar en la agenda política de la PAC al castigado sector lácteo mediante la adopción de los apartados 16, 12 y 5.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) Señora Presidenta, el objetivo de la política agrícola común es garantizar la continuidad del abastecimiento de alimentos a los ciudadanos europeos. Debemos suministrar alimentos seguros y de alta calidad a precios razonables. Esto es lo que esperan los consumidores. Debemos cuidar del medio ambiente durante la producción y el procesamiento de alimentos. Decimos sí a la política agrícola común y no a su nacionalización. Decimos sí a un presupuesto amplio y no a los recortes en la política agrícola común. Los pagos directos deben ser otorgados de acuerdo con un método sencillo y en igualdad de condiciones para los agricultores de todos los Estados miembros.
No olvidemos que los pagos directos representan solo una parte de la renta de los agricultores. Por lo tanto las regulaciones del mercado son importantes. Los buenos precios y la estabilidad del mercado garantizan ingresos a los agricultores. Debemos garantizar el acceso a servicios públicos como la educación, los servicios sanitarios, los servicios de transporte, deporte y cultura a los ciudadanos de las zonas rurales. Estas medidas deben formar parte del segundo pilar y de la política de cohesión.
Señor Comisario, mantengamos en marcha un programa que nos permita suministrar alimentos a los ciudadanos más pobres de Europa.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Señora Presidenta, la seguridad alimentaria es uno de los retos del futuro. La PAC debe responder a este reto. La nueva política debe continuar con los elementos positivos de la política actual y rectificar los errores.
Considero que esto es lo que hace el informe Dess. Se han propuesto dos pilares: pagos directos y desarrollo rural. Hay que eliminar los criterios históricos y son necesarios criterios objetivos. El informe no propone un pago directo equitativo para todos los Estados miembros, sino que establece la necesidad de una diferencia justa, basada en condiciones geográficas y económicas, con un límite mínimo y máximo en relación con la media europea. Hace hincapié en el elemento medioambiental, que también se ha simplificado. Mantiene un componente fuerte del desarrollo rural y solicita que en el presupuesto posterior a 2014 la financiación sea al menos equivalente al nivel de 2013.
Me complace que el primer informe del Parlamento, redactado tras la comunicación de la Comisión, comparta muchos principios guía con este documento.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Señora Presidenta, el mensaje más importante que lanza este Parlamento hoy es que quiere una PAC justa, lo que significa una PAC que garantice un nivel de renta suficiente para todos los productores, sea cual sea su actividad concreta y sea cual sea el lugar en el que la desarrolla.
Y para ello es necesaria una política ambiciosa de ayudas directas, de gestión de mercados, actualizando los precios de intervención, y también de desarrollo rural, adaptando la PAC a la nueva realidad. Sí, adaptando también la nueva PAC a la estrategia 2020, pero sin un euro menos, porque no sobran recursos para todos los retos medioambientales, sociales y sanitarios que nos hemos fijado.
Me alegro especialmente del anuncio del señor Comisario de explorar también en el primer pilar todas las posibilidades para la implantación de jóvenes en las actividades agrarias, porque, a veces, nos centramos con razón en las mejores condiciones de los que están hoy, pero desatendemos en el debate público qué es lo que debemos hacer para incorporar a nuevos trabajadores a la agricultura que mejoren también y garanticen nuestra producción, ya que está demostrado que son los países que más han apoyado a los jóvenes agricultores los que hoy están más lejos del riesgo de abandono de tierras. Un reto tan importante en el ámbito europeo que no puede quedar, sin ninguna duda, en la arbitrariedad de la política nacional.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, una cuestión de orden: me gustaría destacar la escandalosa actitud de la Presidencia húngara, que es probablemente una de las peores que ha visto la UE. La Presidencia ha asistido al primer debate sobre el Consejo Europeo, se ha marchado al principio del debate sobre la política agrícola común y acaba de volver para el debate sobre la gobernanza económica. Esto demuestra el valor que otorga a la agricultura europea y a los agricultores europeos. Dado que la PAC constituye hasta el 40 % del presupuesto, habría merecido la pena que la Presidencia húngara se quedara al debate. Quería recalcar este punto.
Oreste Rossi
(IT) Señor Presidente, Señorías, votaremos a favor de este informe de propia iniciativa porque la PAC es, sobre todo, un mecanismo fundamental para la agricultura europea, y para la protección de los productores y productos de la UE frente a los no europeos.
Los principales puntos del informe, que se basa en mantener los niveles actuales de financiación, ofrecen nuevos y razonables criterios para asignar la financiación, ya que los criterios históricos dejan de ser el parámetro para la redistribución de los pagos directos. Se prevén pagos a las explotaciones agrícolas en función de los resultados de producción y los costes, y los pagos se han simplificado. El informe pide establecer límites a los pagos directos y destinarlos únicamente a los agricultores activos, para que precisamente los destinatarios sean las personas que realmente cultivan la tierra y no los especuladores.
Otro punto que consideramos significativo está relacionado con el desarrollo rural y con sacar el máximo provecho de todo el potencial natural y humano mediante la producción agrícola de calidad y la protección de las áreas montañosas. Uno de los objetivos de la nueva PAC debe ser integrar a los nuevos agricultores, especialmente a los jóvenes, mediante líneas presupuestarias específicas, y reducir las cargas y la burocracia.
Herbert Dorfmann
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el informe Dess representa un gran paso hacia la reforma de la política agrícola común. Es fundamental que encontremos y utilicemos un modelo eficiente para la asignación de la financiación agrícola. Esto implica hacer que las asignaciones del primer pilar sean más justas, por lo que creo que ya es hora de abandonar el enfoque histórico.
Tenemos muchos debates sobre cómo se distribuyen los fondos entre los Estados miembros, pero también debemos discutir sobre cómo se asignan los fondos dentro de los Estados miembros. Ahí también hay grandes desequilibrios. Hay que poner especial atención a las zonas menos favorecidas, en especial a las áreas montañosas y las pequeñas explotaciones agrícolas. En lo que se refiere a las zonas menos favorecidas, Señor Comisario, hace 12 meses esta Cámara elaboró un informe sobre la redefinición de estas áreas, con el cual fuimos muy críticos. No hemos oído nada más sobre esto y estaría muy interesado en conocer la opinión de la Comisión a este respecto.
Dacian Cioloş
Señor Presidente, tras debatir el informe del señor Dess durante más de una hora, sigo siendo muy optimista, no solo en cuanto a la votación de mañana y el apoyo a un informe que, como he dicho en mis observaciones preliminares, es muy similar a las propuestas incluidas en la Comunicación de la Comisión de finales del pasado año, sino también respecto a nuestra futura política agrícola común.
Me gustaría repetir lo que he dicho en mi introducción: sigo comprometido con el principio de mantener un equilibrio y una complementariedad entre los dos pilares de la política agrícola común. Asimismo, tengo la intención de mantener un segundo pilar sólido en la futura política agrícola común. En realidad, tenemos muchas aspiraciones para ese pilar: en cuanto al equilibrio territorial, las cuestiones medioambientales, los agricultores jóvenes, las pequeñas explotaciones agrícolas y ganaderas, los mercados locales y el desarrollo rural. Puedo asegurarles que, al igual que el Presidente Barroso y la Comisión, considero el segundo pilar como una prioridad, y no se sacrificará en las deliberaciones sobre el presupuesto de la futura política agrícola común. Quiero tranquilizarles con respecto a ese punto -y hablo también en nombre del Presidente Barroso-.
Tampoco quiero confrontar la cuestión alimentaria, que sigue siendo el principal objetivo de la política agrícola común, con los problemas medioambientales -de hecho, la Comunicación de la Comisión no lo hace-. Lo que proponemos es ofrecer un apoyo equilibrado a una serie de prácticas agrícolas. Esto garantizará el equilibrio entre el objetivo de ser financieramente competitivos y el deseo de mantener y conservar la capacidad de regeneración de nuestros recursos naturales. En realidad, no comprendo cómo la agricultura puede ser competitiva a medio y largo plazo si no se gestionan de una manera prudente los recursos naturales. Por esa razón, queremos encontrar un equilibrio dentro de la PAC, en lugar de confrontar los problemas alimentarios con las cuestiones medioambientales.
Después, está la cuestión relativa a una política agrícola común más concreta. El señor Ashworth ha planteado este punto, aunque veo que ya no está aquí. La Comisión propone un sistema más focalizado de pagos directos. A ese respecto también, considero que las propuestas que se hacen en el informe del señor Dess están bastante cercanas a lo que la Comisión tiene previsto incluir en sus propuestas legislativas.
Propondremos medidas que nos permitan abordar las crisis, sean crisis del mercado, sanitarias o relacionadas con los fenómenos climáticos extremos. Esa es la clase de instrumentos que propondremos. Asimismo, quiero dar las gracias al Parlamento por apoyarnos en este objetivo clave, que proporcionará tranquilidad a los agricultores en el futuro.
Tras estos comentarios adicionales, permítanme concluir reiterando mi confianza en la votación de mañana y en la calidad del informe Dess. Puedo asegurarles que en octubre, cuando la Comisión presente su propuesta legislativa, reconocerán todos los elementos clave. Quiero darles las gracias una vez más por su trabajo, que ha aportado un valor añadido real al paquete legislativo que presentará la Comisión.
Albert Deß
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero agradecerles a todos este intenso debate, así como el apoyo que me han dado. Señor Comisario, todos esperamos con impaciencia su comunicación de octubre y, con posterioridad, mantener una cooperación buena y productiva. La agricultura europea es un factor positivo. Alimenta a más de 500 millones de personas, trabaja y cuida más de 170 millones de hectáreas de tierra de cultivo y pasto, proporciona muchos puestos de trabajo en los sectores iniciales y finales, es un puntal importante de las zonas rurales y ya es el sector agrícola más sostenible del mundo. Por lo tanto, no puedo entender por qué el Presidente Barroso ha hablado de grandes recortes en el segundo pilar. Al hacerlo, está poniendo también en peligro los objetivos de la Estrategia Europa 2020, es decir, sus propios objetivos. Cuando 14 millones de agricultores están alimentando a 500 millones de personas, ¿es mucho pedir que se utilice la política agrícola europea para garantizar que los 500 millones de personas también mantengan adecuadamente a los 14 millones de agricultores, por así decirlo?
Me gustaría resaltar -como ya se ha mencionado hoy un par de veces- que ha habido cambios en mi informe original en algunos asuntos. Llevo en la actividad política mucho tiempo, y sé exactamente por qué redacté el informe como lo hice. Si hubiera escrito el informe tal y como está hoy, ¿qué hubiera podido ofrecer en las negociaciones mantenidas al objeto de alcanzar un acuerdo? Dejé suficiente margen para asegurarme de poder conciliar a todo el mundo, y hoy se ha conseguido un buen resultado. Por lo tanto, mi informe tenía una protección sólida.
El resultado que quería conseguir era que enviáramos como Parlamento el mensaje de que estamos abordando aquellos aspectos importantes que son necesarios para que los agricultores europeos tengan un buen futuro. Una vez presentada la propuesta legislativa, señor Comisario, trabajaremos intensamente para lograr un buen resultado juntos. Ya puedo asegurarle que es probable que tenga más apoyo en el Parlamento que el que tendrían otros comisarios. Podemos ofrecerle eso.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará mañana jueves 23 de junio de 2011.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Luís Paulo Alves
por escrito. - (PT) La agricultura ofrece la seguridad del abastecimiento de alimentos a precios asequibles y de calidad; proporciona una protección esencial para el medio ambiente y para el uso equilibrado de la tierra, y crea puestos de trabajo, crecimiento y riqueza. No es justificable dar dinero a los agricultores simplemente teniendo en cuenta la cantidad de tierra que poseen.
Hemos logrado presionar para cambiar las ayudas, para que así el 80 % de las subvenciones no sigan beneficiando solo al 20 % de los grandes agricultores, y de esta forma hemos ayudado a las pequeñas explotaciones. Hemos preparado el terreno para una política agrícola común que sea más justa para los países de la Unión Europea y para los agricultores y los diferentes tipos de producción; que tenga en cuenta las condiciones específicas de nuestras regiones; que sea respetuosa con el medio ambiente; y que fomente el empleo en las zonas rurales.
Con respecto a las cuotas lecheras, tenemos que verificar si es o no, en realidad, una buena idea continuar aplicando una decisión adoptada hace ocho años, de acuerdo con las previsiones. Este punto es extremadamente importante para las Azores teniendo en cuenta que el sector desempeña un papel estratégico y que las cuotas, hasta ahora, han sido fundamentales para los productores de leche. Debo hacer hincapié en este hecho, porque todavía no se han presentado medidas alternativas al régimen de cuotas lecheras.
Elena Oana Antonescu
Todos somos conscientes del potencial y el papel esencial que tiene la política agrícola común en el logro de los objetivos en los ámbitos del medio ambiente y cambio climático, en el suministro de bienes públicos y, asimismo, en la consecución de los objetivos de seguridad alimentaria de la UE. Sin embargo, es extremadamente importante que, cuando hablemos de agricultura y del futuro de la PAC, la "simplificación" y la "innovación" sean la consigna. Debemos centrarnos en aquellas medidas políticas que no impongan nuevas cargas administrativas porque no queremos complicar aún más la vida de nuestros agricultores. La política agrícola común debe ser más justa y simple. Creo que tenemos que encontrar un equilibrio justo entre los objetivos políticos que proponemos y la carga administrativa. Tenemos que proteger el bienestar de los agricultores y fortalecer las economías locales. Debemos proteger el medio ambiente y, además, preocuparnos por producir alimentos de alta calidad, seguros y saludables. En cuanto a la agricultura, no debemos centrarnos exclusivamente en las soluciones tecnológicas ni en los debates sobre dichas soluciones. Asimismo, tenemos que tener en cuenta los hábitos de consumo, la cuestión de los residuos y la compleja relación existente entre el medio ambiente, la biodiversidad y la sanidad.
Liam Aylward
por escrito. - En primer lugar, quiero dar las gracias al ponente por su excelente trabajo. El documento final envía un mensaje claro a la Comisión, que está, en estos momentos, en medio de su debate presupuestario interno sobre el próximo programa financiero. Dicho mensaje es que el Parlamento considera que la futura política agrícola común puede repercutir en la economía europea en cuanto al empleo y el crecimiento. Es una política que afrontará los retos de la seguridad alimentaria; es una política que proporcionará bienes públicos, protegerá el medio ambiente y mejorará la biodiversidad; y es un instrumento para abordar el cambio climático.
Sería contraproducente e imprudente reducir la capacidad de los agricultores europeos y obstaculizar su competitividad y viabilidad con un presupuesto de la PAC insuficiente. Este es un sector que ofrece muchas posibilidades para la expansión, para el crecimiento de la economía, para la investigación y la innovación y para abordar el cambio climático. La PAC genera unos resultados significativos y un rendimiento claro de la inversión con respecto al suministro de bienes públicos. La PAC posterior a 2014, tal y como se perfila en este informe, tiene unos objetivos y prioridades claros, que pueden conseguir y conseguirán los agricultores europeos -pero necesitan el apoyo de un presupuesto creíble-.
Elena Băsescu
Creo que el informe redactado por el señor Dess es esencial en el contexto de la crisis alimentaria mundial y los actuales riesgos medioambientales. La nueva versión de la política agrícola común incluye valores como la protección del consumidor y la cohesión regional. Creo que la productividad a largo plazo depende, en gran medida, de la gestión sostenible de los recursos naturales, que es otro de los objetivos que forman parte de la agenda. Acojo con satisfacción la iniciativa que promueve una participación más activa de los agricultores en los programas de desarrollo rural, que ayudarán a incrementar la competitividad local.
La seguridad alimentaria es otra de las prioridades de la nueva política agrícola común. Es esencial la cooperación entre los Estados miembros, como se ha demostrado este verano durante la crisis con la E. coli. A fin de evitar las fluctuaciones de los precios de los alimentos, apoyo la adopción de medidas adicionales de prevención del riesgo que se pongan a disposición de todos los agricultores de la UE.
Al mismo tiempo, creo que es importante que los fondos agrícolas se distribuyan de una manera justa. A este respecto, debo poner de relieve, por ejemplo, la repercusión de la ayuda directa en el incremento de la rentabilidad y competitividad de las pequeñas explotaciones.
Asimismo, se deben establecer ayudas especiales para las zonas con dificultades naturales que tengan necesidades específicas.
Nessa Childers
por escrito. - Como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y como firme defensora del medio ambiente, contaba con un informe Dess que supusiera una PAC para la era del carbono -basada en los incentivos medioambientales, la gestión de los recursos, y una sólida inversión en las más amplias cuestiones relativas al medio ambiente que afronta la UE-. Como tal, estoy impresionada por la medida en que el informe Dess se ha comprometido con una PAC ecológica; con el apoyo a los productores de alimentos pequeños y medianos; y con el avance hacia el futuro si bien abordando también los problemas actuales a los que se enfrenta la agricultura europea. Dado que la Comisión está en general de acuerdo con las propuestas del Parlamento, pido a esta Cámara que se haga escuchar para garantizar que el Consejo Europeo también apoye las propuestas medioambientales de este informe.
Vasilica Viorica Dăncilă
por escrito. - (RO) La política agrícola común se enfrenta a una serie de retos que exigen que la Unión Europea y los Estados miembros adopten una decisión estratégica sobre el futuro de la agricultura. Para poder abordar estos retos de una manera eficaz, la PAC debe operar en un entorno de políticas económicas sólidas y de financiación pública sostenible que pueda ayudar a la Unión a lograr los objetivos de la Estrategia Europa 2020. Creo que la Unión Europea tiene también que tener en el futuro unos instrumentos adecuados para abordar las crisis que afecten al mercado y el suministro de alimentos, así como a las fluctuaciones en los precios y el mercado del sector agrícola. Creo que los fondos de la PAC tienen que asignarse de una manera justa al primer y al segundo pilar, tanto entre los Estados miembros como entre los agricultores que haya dentro de cada uno de ellos. De esta manera se reducirán claramente las grandes disparidades existentes en la forma de distribuir estos fondos entre los Estados miembros. El segundo pilar de la PAC es fundamental para el desarrollo rural. Creo que se debería centrar especialmente la atención en la motivación y el impulso de los agricultores jóvenes. Por consiguiente, estoy a favor de introducir en este pilar medidas más ajustadas que los Estados miembros deberán determinar para lograr los objetivos prioritarios de la UE, a fin de que compensaciones para las zonas desfavorecidas se mantengan en el segundo pilar.
Anne Delvaux
La agricultura es sin duda el sector de la economía en el que la Unión Europea ha logrado más progresos. El actual debate tiene lugar en el contexto de los planes de la Comisión de revelar propuestas esenciales de reforma en octubre.
Esta Cámara ha alcanzado un acuerdo transaccional en el informe que se está debatiendo. Hemos conservado dos pilares sólidos: el primer pilar, es decir, el relativo a las ayudas directas, necesita una financiación adecuada que refleje los retos que afronta la agricultura, lo que significa mantener al menos los actuales niveles de financiación. Sin embargo, también se adaptará al segundo pilar, es decir, al relativo al apoyo al desarrollo rural. Considero que tiene que evaluarse correctamente la integración de consideraciones ecológicas en el primer pilar, para que no incremente las exigencias medioambientales que ya soportan los agricultores de manera excesiva. Después de todo, su principal función es producir alimentos. Asimismo, el informe intenta ayudar a los agricultores jóvenes que, como sabemos, luchan por instalarse en el sector.
Sin embargo, está claro que estos objetivos solo se pueden lograr si no se recorta el presupuesto de la Unión. ¿Qué sentido tiene albergar unos objetivos ambiciosos si no poseemos los medios para hacerlos realidad?
Ismail Ertug
por escrito. - (DE) El Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo hemos trabajado duro para garantizar que la nueva política agrícola de la UE se oriente hacia un modelo ecológico. En nuestra opinión, se debe pagar a los agricultores por prestar servicios a la sociedad. Eso es exactamente lo que hacen, y no hay nada que se pague menos con los precios que actualmente se alcanzan en el mercado.
La conservación del modelo de los dos pilares garantiza que los agricultores sigan recibiendo una cantidad fija en el futuro con la que puedan contar. Estos pagos son importantes para la planificación a largo plazo. Mediante la vinculación del pago directo a una variable económica podemos conseguir la transición de una Europa de 15 Estados miembros a una Europa de 27 sin ofender demasiado a nadie.
El informe es un buen compromiso; es un compromiso europeo. La cuestión ahora es qué opinará de él la Comisión, y especialmente el Presidente Barroso. El recorte de la financiación para la protección medioambiental sugiere en particular estrechez de miras, y espero que el Comisario Cioloş pueda disuadirle.
Ilda Figueiredo
por escrito. - (PT) Este informe propone la continuidad de la política agrícola común (PAC), aunque con algunas contradicciones.
Por lo tanto, nuestra posición es crítica, y por ello hemos presentado propuestas alternativas que responden de manera eficaz a la necesidad de producción agrícola para garantizar la soberanía y la seguridad alimentarias en todos los países, y a los problemas de la agricultura familiar y el desarrollo rural. Todas estas propuestas tienen en cuenta la importancia social de la tierra y de las personas que la trabajan, las características específicas de cada país y la justicia social en la distribución de las subvenciones, tanto entre los Estados miembros como entre los cultivos y los agricultores.
Por ese motivo hemos presentado este conjunto de propuestas, en las que en particular abogamos de una manera clara e inequívoca por el sistema de cuotas de producción adaptado a cada Estado miembro de acuerdo con sus necesidades alimentarias, garantizando así la protección de los agricultores de países como Portugal.
Queremos garantizar el derecho de cada país a producir, y estamos en contra de la liberalización del sector de los productos lácteos y de los derechos de trasplante en el sector del vino. Asimismo, queremos mantener la ayuda para la destilación de alcohol de boca y las destilaciones de crisis después de 2012, y apoyamos la "existencia de instrumentos de regulación de los mercados y de mecanismos de intervención que garantizan unos precios justos para la producción", respondiendo así a la tendencia a la desregulación de anteriores reformas de la PAC.
Béla Glattfelder
Europa necesitará una agricultura sólida incluso después de 2013, porque el principal medio para garantizar la seguridad alimentaria de los ciudadanos de la Unión es la agricultura europea. La producción alimentaria tiene que seguir siendo el objetivo fundamental de la agricultura, porque la población continúa creciendo y está previsto que alcance los 9 000 millones en 2045. Sin embargo, necesitamos una política agrícola común y unas ayudas agrarias sólidas para lograr este objetivo. Por lo tanto, considero importante que, de conformidad con el informe, el presupuesto agrícola para el próximo período financiero de la UE se mantenga a la altura del presupuesto agrícola para 2013, por lo menos. Este marzo, la Presidencia húngara aprobó unas conclusiones que satisfacen los intereses de los agricultores europeos. La excesiva volatilidad de los precios en el anterior período es en parte consecuencia de las decisiones inadecuadas adoptadas por la UE, como, por ejemplo, la abolición de la intervención del maíz. Por consiguiente, necesitamos una política agrícola que garantice la adopción de unas medidas eficaces contra la extrema volatilidad de los precios y la especulación. La crisis láctea dejó patente que son necesarias las medidas encaminadas a limitar la producción en el sector de la leche. En los Estados miembros en los que se produjo una disminución superior a la media en la producción de azúcar como consecuencia de la reforma de ese sector, se debe permitir incrementar la producción.
Louis Grech
por escrito. - Es imprescindible proveer a la PAC adecuadamente para responder a los retos que tendrá que afrontar en el futuro. La PAC no puede ser monolítica; debe aplicarse con flexibilidad y dentro del actual contexto económico y político. Debe elaborarse un marco normativo basado en las políticas teniendo en cuenta los objetivos a largo plazo. Dicho marco proporcionaría a las pequeñas explotaciones una mayor estabilidad y les permitiría elaborar planes de inversión sobre un horizonte temporal más amplio sin preocuparse por el desbaratamiento que podrían causar políticas a corto plazo establecidas rápidamente y les ofrecería el apoyo que necesitan para proteger sus negocios. Debe abordarse la fragilidad del sector agrícola con respecto a la inestabilidad de los mercados y la volatilidad de los precios y la PAC debería garantizar un mecanismo de seguridad y un sistema de prevención eficaz de los riesgos, que ayudarían a los agricultores a determinar el grado de seguridad de los ingresos en estos tiempos económicamente difíciles y servirían para prever la forma en que afecta a los países en desarrollo la volatilidad mundial de los precios. Los problemas climáticos a nivel mundial, las repercusiones negativas causadas por los cambios demográficos en la seguridad alimentaria, así como la recesión económica, deberían tener como consecuencia la intensificación de los esfuerzos encaminados a asegurar el crecimiento sostenible y fomentar y proteger el empleo. La innovación y la investigación específicas apoyarán la transición de Europa para convertirse en más medioambiental y económicamente sostenible.
Ville Itälä
por escrito. - (FI) Este informe ha sido una victoria para los defensores de la agricultura finlandesa y europea. Debido a nuestra situación septentrional, Finlandia tiene una considerable desventaja natural en cuanto al cultivo de tierras, y por eso es importante que no se produzcan cambios en el importe de la ayuda que recibimos. La posición del Parlamento es enviar un mensaje firme a la Comisión, que está redactando su propuesta para la reforma de la política agrícola común. Después de esto, no se pueden aceptar las restricciones en los actuales niveles de ayuda nacional.
Petru Constantin Luhan
La seguridad alimentaria es y seguirá siendo el principal reto al que se enfrenta la agricultura de la UE. No es el único, como se destaca también en el informe de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) "Perspectivas Agrícolas para el periodo 2011-2020".
Creo que debemos centrar especialmente la atención en los retos demográficos que afectan al campo en particular. Si no abordamos los cambios demográficos y hacemos que las zonas rurales sean más atractivas para los agricultores jóvenes, corremos el riesgo, dentro de determinado período de tiempo, de que esta situación se convierta en un verdadero obstáculo que impida la producción agrícola estable y de alta calidad. Teniendo esto en cuenta, tenemos que ofrecer a los jóvenes nuevas medidas atractivas, un apoyo financiero consecuente y un mayor acceso a servicios e infraestructuras innovadores.
Además de todas estas medidas, es también necesario que exista una mejor coordinación entre el apoyo financiero asignado al desarrollo rural y las demás políticas regionales y que se mantenga la financiación de la PAC en un nivel que garantice el logro de todas las labores propuestas. Esto nos permitirá facilitar una participación económica, social y cultural más activa de los agricultores jóvenes de la Unión Europea.
Astrid Lulling
por escrito. - (FR) Desgraciadamente, no han sobrevivido a nuestro debate los objetivos audaces e innovadores propuestos inicialmente por el ponente. En algunos casos, se han tenido que sustituir por compromisos vacilantes, anodinos y sin interés.
Puedo vivir con ello, especialmente en lo que se refiere a una distribución más justa de los pagos directos en Europa para garantizar el buen funcionamiento del mercado interior.
Sin embargo, lamento nuestra falta de valor con respecto a la integración de consideraciones ecológicas a la política agrícola común a nivel global. Nuestros agricultores quieren producir alimentos saludables de una manera eficiente a fin de proporcionar seguridad alimentaria a los 500 millones de ciudadanos europeos.
Once Estados miembros, entre ellos Luxemburgo, han firmado una carta conjunta dirigida al Comisario Cioloş en la que expresan su oposición a que se ponga fin al sistema de derechos de trasplante en relación con las viñas en 2015.
Me alegra que el Parlamento Europeo haya apoyado esa propuesta del informe del señor Dess. Sin embargo, tenemos que tener cuidado: nuestros agricultores no deben acabar trabajando como jardineros paisajistas mal pagados, lo que nos haría depender de las importaciones de alimentos y materias primas agrícolas de terceros países, productos sujetos a requisitos mucho menos estrictos que los impuestos a nuestros agricultores.
Apoyo totalmente esta postura. Esperamos verla incluida en la propuesta legislativa del señor Comisario.
Mariya Nedelcheva
El Parlamento Europeo debe apoyar una PAC fuerte, justa y con una buena financiación. Es hora de que garanticemos que los pagos directos se distribuyan de una manera justa entre los diferentes Estados miembros, regiones y sectores. Tenemos que demostrar a los ciudadanos europeos que existe la verdadera solidaridad europea y que no es solo de boquilla. El informe del señor Dess representa un paso muy pequeño, pero en la dirección correcta. Asimismo, acojo con satisfacción las medidas propuestas para mantener el equilibrio territorial en la UE. Me alegra el apoyo expresado en el informe a los jóvenes que trabajan en el sector agrícola porque debemos luchar contra la despoblación de las zonas rurales. Es importante que sigamos apoyando a las regiones desfavorecidas y la posibilidad de realizar pagos relacionados con la producción en las regiones en las que no existan alternativas a un tipo de producción específico. Me alegra observar que se ha tenido también en cuenta mi petición de una mayor flexibilidad dentro del segundo pilar. La situación de los sectores agrícolas es diferente en cada uno de los Estados miembros. La existencia de una mayor libertad a la hora de determinar las prioridades de los países ofrecerá oportunidades reales para el desarrollo de las regiones agrícolas. Sin embargo, es importante que tengamos cuidado de que las medidas propuestas no establezcan cargas administrativas adicionales para los productores agrícolas. Enviemos un mensaje firme a la Comisión Europea y a los productores agrícolas comunitarios, que muestre nuestro apoyo a una PAC más justa, sencilla y flexible.
Franz Obermayr
por escrito. - (DE) Un sector agrícola fuerte -y no me refiero a las fábricas agroindustriales, sino a las pequeñas explotaciones agrícolas familiares- garantiza la continuación de la existencia de la cultura rural, la naturaleza y nuestro paisaje cultural, y es asimismo esencial para asegurar el suministro de alimentos a nuestra población. Su importancia nos la ha dejado clara una vez más la reciente crisis de la bacteria E. coli enterohemorrágica (ECEH). Los consumidores demandan grandes cantidades de productos biológicos. Esperan que dichos productos ofrezcan un equilibrio ecológico, que en realidad es con frecuencia más que cuestionable. En lugar de tener unos efectos especialmente positivos en la sostenibilidad, el uso prudente de los recursos, la reducción de las emisiones de CO2 y la protección de la ganadería, los productos biológicos se suelen transportar por toda Europa. La UE tiene que actuar en este punto -y hablo como representante de Austria, el país líder en la agricultura biológica-. Se debe dar una mayor importancia al suministro regional y la disponibilidad estacional, así como al etiquetado estricto del origen de los alimentos. Por lo tanto, los servicios prestados por la agricultura se deben recompensar mediante unos precios justos de los productos. No utilicemos la política agrícola común para promover la agroindustria; promovamos, en cambio, a nuestros agricultores.
Sirpa Pietikäinen
por escrito. - (FI) La reforma de la política agrícola común de la UE es una de las tareas más importantes de este Parlamento. El informe del señor Dess es una buena base para continuar con la reforma. Sin embargo, es necesario que llevemos a cabo un debate más amplio para lograr el objetivo de una agricultura respetuosa con el medio ambiente, eficaz en cuanto al uso de los recursos y diversa. La respuesta a los problemas mundiales de la agricultura no se encontrará mediante el aumento de la producción en Europa, sino que forma parte de una ecuación más amplia, en la que se tienen en cuenta cuestiones económicas, sociales y medioambientales. En lugar de una política agrícola conservadora, es necesaria una política alimentaria que tenga presente toda la cadena de producción de alimentos, desde el principio hasta el final. Esa es la mejor manera de responder a los graves retos globales a los que hace frente la agricultura en su forma actual a principios del siglo xxi.
Pavel Poc
por escrito. - (CS) Me alegra saber que la nueva política agrícola común supondrá el final del período de discriminación contra los agricultores en ciertos Estados miembros, entre ellos el mío. Quiero dar las gracias al ponente por su labor, que es claramente la de un autor que comprende las cuestiones que aborda. Me alarma sobre todo el intento de establecer nuevas condiciones discriminatorias. La limitación en los pagos directos es una nueva forma de discriminación contra los Estados miembros en los que, por razones históricas, la mayoría de las explotaciones agrícolas gestionan mayores extensiones de tierras. Estas explotaciones agrícolas cumplen las mismas normas y prestan los mismos servicios que las explotaciones pequeñas de otros países, y satisfacen las condiciones relativas a los pagos directos igual de bien. La discriminación contra las grandes explotaciones que se deriva del establecimiento de un nivel máximo puede poner en peligro el empleo en las zonas rurales, y reprimir el potencial innovador. Si queremos hablar de una manera creíble de un mercado único, ¿podemos realmente aceptar la discriminación contra ciertos Estados miembros estableciendo diferencias en los pagos por hectáreas o limitaciones?
Los agricultores de los 12 nuevos Estados miembros han llegado al final de un difícil período de 10 años, al que accedieron a condición de que fuera un período de transición que no se ampliaría. No prolonguemos estas desigualdades contrarias al espíritu de las negociaciones de adhesión de la UE, y no menoscabemos su credibilidad a los ojos de algunos de sus ciudadanos. Nos estamos jugando el futuro de la propia UE. Por lo tanto, quiero pedir a todos mis colegas que apoyen las enmiendas 10 y 11, que rechazan la limitación de los pagos.
Olga Sehnalová
por escrito. - (CS) Un requisito fundamental para la competencia justa en el mercado interior es el establecimiento de unas condiciones equitativas y transparentes para todos los agricultores de la UE. El informe sobre el futuro de la política agrícola común (PAC) va en esta dirección. Sin lugar a dudas, deben acogerse favorablemente muchos de los compromisos negociados, por ejemplo, la simplificación de los procedimientos administrativos en diversos ámbitos de la PAC, o la continuación de la total financiación en relación con los pagos directos en el presupuesto de la UE y el rechazo a su renacionalización. Sin embargo, considero que es problemático, teniendo en cuenta la naturaleza histórica de la situación de los distintos Estados miembros, que los agricultores europeos tengan un trato preferencial o se les perjudique de acuerdo con criterios adicionales, como, por ejemplo, el tamaño de las explotaciones.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Quiero expresar mi satisfacción con este primer texto sobre el futuro de la PAC. Incluso en esta fase temprana, su objetivo es enviar a la Comisión un mensaje positivo para nuestros agricultores, a la espera de recibir el texto legislativo. Realmente, considero que muchos párrafos contienen información que algunos de mis colegas y yo intentamos incluir. Me refiero a las importantes aseveraciones que fomentan nuestra agricultura meridional. Por ejemplo, la ayuda directa ya no se basará simplemente en una prima por hectárea, sino que también se tendrá en consideración, por fin, el tamaño de la explotación agrícola, el régimen laboral, la productividad laboral y la forma jurídica. Asimismo, me alegra muchísimo que estos pagos solo se concedan a los agricultores verdaderamente activos en el sector, para que así la ayuda se reserve a aquellos que realmente la necesitan y que la utilizan para beneficiar a la agricultura. También se ha establecido una distribución de la ayuda más equitativa, teniendo en cuenta que, por razones históricas, las explotaciones agrícolas de la Unión Europea tienen estructuras muy diferentes. Apoyo totalmente el párrafo en el que pide que se dote a la nueva PAC con los instrumentos necesarios para controlar la volatilidad de los precios. Finalmente, quiero mencionar la forma más común de producción agrícola de mi región, la producción de aceite de oliva, y la medida que estamos aguardando de la Comisión: un sistema de almacenamiento privado actualizado y el establecimiento de almacenamiento privado.
Dominique Vlasto
Teniendo en cuenta que, en la actualidad, la seguridad alimentaria es un factor clave en la globalización, tenemos que conservar nuestra capacidad de ser autosuficientes. Esto significa mantener una política agrícola común ambiciosa que pueda satisfacer nuestra necesidad más básica a largo plazo: la alimentación. Sin embargo, hay que realizar ajustes en la PAC para que sea más equitativa. Los ciudadanos europeos no comprenderían que la mayor parte de la ayuda se otorgara a las grandes explotaciones agrícolas: también las pequeñas explotaciones deben poder vivir de lo que producen, tener unas condiciones laborales dignas y recibir un pago justo. A la hora de asignar las ayudas, debemos reflexionar también en mayor medida sobre las limitaciones naturales, como, por ejemplo, el calentamiento global, las zonas de montaña y la escasez en los suministros de agua. La actual sequía demuestra que la PAC tiene que incluir urgentemente recursos prácticos que permitan a nuestros agricultores abordar la rarefacción del agua. Por lo tanto, pido una revisión sutil de la PAC para que sea más pertinente y pueda garantizar nuestra autosuficiencia alimentaria, la fortaleza de nuestro sector agrícola y la preservación de nuestras zonas rurales.
