Creación del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (debate)
El Presidente
(EN) De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Bachelot-Narquin, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización - C6 0082/2006 -.
Vladimír Špidla
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Parlamento Europeo y, en particular, a la señora Bachelot por no haber escatimado esfuerzos para avanzar en las negociaciones sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG). Quiero aprovechar también esta oportunidad para agradecer a la Presidencia finlandesa lo mucho que ha trabajado para conseguir que se aprobara la propuesta del FEAG en primera lectura. La creación del Fondo enviará una señal política clara de que la UE depende de sus ciudadanos.
No debemos olvidar la razón de ser de este Fondo. Nadie duda de la contribución realizada por el comercio mundial a nuestros mercados de trabajo y a nuestra economía. Pero en algunos ámbitos, la liberalización del comercio mundial ha producido cambios en la estructura de nuestras economías, lo que a su vez ha ocasionado importantes pérdidas de puestos de trabajo. En muchos casos, somos capaces de predecir el cambio y reaccionar ante una situación determinada estableciendo mecanismos de ayuda como el Fondo Social Europeo. Pero a veces no se puede predecir dónde y cuándo se perderán puestos de trabajo, ni la gravedad de sus consecuencias. Ahora tenemos el FEAG para reaccionar ante esas crisis.
La Comisión ha insistido, desde el principio, en la importancia que tiene para los ciudadanos europeos este Fondo, que es una expresión tangible de la solidaridad europea. En los últimos años, el FEAG ha sido importante, por ejemplo, para compensar las graves pérdidas de puestos de trabajo causadas por la reforma del sector textil. Cuando se suprimieron las cuotas en el sector textil y de la confección a finales de 2004, como parte de los acuerdos de la OMC en materia de textiles y confección, muchos trabajadores del sector en Europa se vieron amenazados con despidos. Algunas de las regiones afectadas fueron Valencia y Cataluña en España, y la región sudoeste de la República Checa. Se produjeron también importantes pérdidas de puestos de trabajo en el sector del calzado, por ejemplo en la región francesa de Pas de Loire y en la región húngara de Transdanubia Occidental. En este caso, el FEAG pudo ayudar a los trabajadores a encontrar nuevos empleos, adquirir nuevas capacidades, obtener cualificaciones o dar el importante paso de crear sus propios negocios. La Comisión basó su propuesta en el mandato otorgado por el Consejo de crear un Fondo específicamente orientado a ofrecer ayuda adicional a los trabajadores que hubieran perdido sus puestos de trabajo como consecuencia de cambios estructurales importantes en el mercado mundial. Los criterios para la concesión de ayudas propuestos por la Comisión reflejan el requisito del Consejo de que las ayudas del Fondo cumplan unos criterios claros en lo que respecta al grado de perturbación económica y su efecto en las economías locales, regionales y nacionales.
En la versión actual del texto aprobado, las posiciones del Parlamento y del Consejo están perfectamente en consonancia. El Consejo y el Parlamento han apoyado los criterios que regulan la concesión de ayudas en relación con los casos que afectan, por un lado, a las grandes empresas, y por otro, a las PYME. La enmienda relativa a la flexibilidad, que pretende tener en cuenta las reservas de los Estados miembros con mercados de trabajo más pequeños y contemplar casos excepcionales, ha recibido también un apoyo considerable.
El Reglamento ofrece asimismo a los Estados miembros la oportunidad de complementar las ayudas del Fondo con medidas que dependan de la naturaleza de la crisis y la situación real en los distintos países.
Una vez más, quiero dar las gracias, sobre todo a la señora Bachelot, por el esfuerzo que ha realizado para conseguir que este Fondo se ponga en marcha ya desde principios de 2007. Ahora tenemos que trabajar juntos para poner todos nuestros instrumentos y políticas al servicio de los ciudadanos de Europa. Estoy convencido de que la combinación de políticas e iniciativas de ámbito nacional y comunitario, con el Fondo Social Europeo y ahora el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, resultará beneficiosa para nuestros ciudadanos.
Roselyne Bachelot-Narquin 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, mañana nos pronunciaremos de hecho por tercera vez sobre el Fondo de Adaptación a la Globalización. El acto fundacional del proyecto fue la aprobación del informe Böge sobre las perspectivas financieras 2007-2013. Aparte del proyecto de Fondo, en el artículo 28 del Acuerdo Interinstitucional se define así el importe anual de 500 millones, inscrito en el presupuesto a lo largo de siete años, junto con una parte del procedimiento presupuestario.
Se validó por segunda vez en el marco del informe de iniciativa del señor Cottigny sobre las reestructuraciones y el empleo, adoptado el pasado mes de marzo: los últimos acontecimientos en el sector del automóvil tienden a respaldar nuestra vigilancia sobre el futuro de sectores económicos debilitados o en declive. Quiero transmitir, con motivo de este debate, mi pensamiento y la expresión de mi apoyo a todos los trabajadores afectados por el desastre social de Volkswagen en Forest.
En dos ocasiones, el Parlamento ha expresado pues su apoyo a las conclusiones de la Cumbre de Hampton Court, que validó el proyecto de Fondo ideado por el Presidente de la Comisión, el señor Barroso. La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales adoptó el informe sobre el proyecto de reglamento el jueves 26 de octubre por una mayoría muy amplia, informe que sirvió de base en las negociaciones del diálogo a tres bandas para llegar a un acuerdo en primera lectura, de tal modo que, como usted ha dicho, señor Comisario, el Fondo pueda empezar a funcionar desde el 1 de enero. La negociación del diálogo a tres bandas concluyó positivamente el jueves 30 de noviembre, con mi acuerdo, con el del presidente Andersson y con el del presidente Lewandowski, así como con el del ponente de opinión, el señor Seppänen, sobre la parte presupuestaria, en la que tenía acceso a una cooperación reforzada.
Quiero dar las gracias a los ponentes alternativos por su espíritu constructivo -este informe les pertenece, señor Cottigny, señor Beaupuy y señora Schroedter-, así como a los coordinadores de los Grupos. También quiero expresar mi gratitud a los representantes de la Comisión y de la Presidencia finlandesa.
Al día siguiente del diálogo a tres bandas, el acuerdo fue validado en el Consejo por el Coreper: por tanto, los diputados al Parlamento Europeo tienen en sus manos un acuerdo en primera lectura sobre la creación del FEAG, sobre el que votarán mañana.
Cuatro principios han guiado los trabajos de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, principios que hemos preservado a lo largo de todo el debate. El primer principio es el valor añadido europeo. No se trata en modo alguno de sustituir a los Estados miembros para encargarnos de abordar los efectos sociales de las crisis industriales. Las intervenciones del Fondo se centrarán en casos que simbolicen crisis sociales de alcance europeo debidas a un cambio estructural del comercio internacional. El Parlamento Europeo ha insistido así en que en el artículo 10 del reglamento se fije la norma del 50 % de cofinanciación, marcando así la ambición europea, y no la aportación de una ayuda europea a asuntos nacionales. Del mismo modo, hemos introducido el elemento transnacional de ciertas cuestiones.
El segundo principio es la responsabilidad. La Unión Europea, responsable como es de las negociaciones comerciales internacionales, asume así las consecuencias potenciales de sus decisiones estratégicas. Nuestra responsabilidad es sin duda asumir los aspectos positivos de la globalización, pero también tener en cuenta sus efectos potencialmente negativos.
El tercer principio es la justicia. Justicia, primero, porque nos dirigimos a hombres y mujeres. Justicia territorial también, porque están afectados todos los Estados y hemos rechazado que se discrimine a los pequeños mercados de trabajo, que ahora podrán acogerse al Fondo a través de la cláusula de salvaguardia y la ampliación de las disposiciones del apartado b) del artículo 2.
El cuarto principio es la eficacia. En el artículo 3 sobre las acciones admisibles, hemos prohibido claramente las medidas pasivas de protección social. Queremos medidas activas encaminadas a reinsertar a los trabajadores, en especial a los trabajadores mayores, que no deben verse condenados a una jubilación anticipada forzosa o al desempleo de larga duración. El programa del FEAG entronca así con la Estrategia de Lisboa, puesto que contribuirá a la competitividad europea. La eficacia es también el control y la evaluación del proceso, aspectos en los que ha influido mucho este Parlamento. Nuestro objetivo es, desde luego, dotar a Europa, a través del Fondo, de un instrumento similar al que existe desde hace 40 años en los Estados Unidos, la "Trade Adjustment Act", que el año pasado ayudó a más de 170 000 trabajadores estadounidenses, de los que más del 75 % encontraron un empleo de larga duración.
Muchos de mis colegas defienden la idea del Fondo, pero lamentan la falta de dinero. Les comprendo. No obstante, insisto en que se trata de un ejercicio experimental, que deberá analizarse y después afinarse y reforzarse. Este ejercicio experimental constituirá una primera etapa hacia la adopción de una verdadera estrategia global de Europa ante la globalización. Dicha estrategia no existe hoy, y no podremos seguir siendo por mucho tiempo el único agente estratégico comercial del mundo que prescinda de un plan de trabajo de este tipo.
Giulietto Chiesa 
Señor Presidente, Señorías, la globalización no solo produce víctimas en los países en vías de desarrollo, sino también en los países europeos.
Las principales víctimas de la globalización han sido las poblaciones de los países en desarrollo en donde la supresión de aranceles por la OMC no ha tenido ningún efecto tangible. Pero lamentablemente también hay víctimas en Europa, donde las condiciones de vida de muchos europeos han empeorado radicalmente. El trabajo escasea, no está adecuadamente retribuido o ha dejado de ser seguro.
El Estado de bienestar y la seguridad social están en crisis. El Fondo de Adaptación a la Globalización es importante en la medida en que envía un mensaje positivo, pero lamentablemente se trata nada más que de un mensaje simbólico. Su dotación financiera no es realmente suficiente para alcanzar los ambiciosos objetivos establecidos, y el número de trabajadores que podrán recibir ayuda -entre 35 000 y 50 000- es también casi simbólico. Podemos esperar, pues, que el Fondo se distribuya entre unos y otros, dejando a muchos solicitantes con las manos vacías.
Esko Seppänen 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (FI) Señor Presidente, en la Comisión de Presupuestos estamos especialmente interesados en saber cómo se va a transferir a este Fondo el dinero ahorrado en otras partidas de gasto. Si se elabora el presupuesto para el año N, el Consejo pretende utilizar el dinero de acuerdo con el siguiente procedimiento: primero se transferirían al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización los márgenes no utilizados para el año N menos 1 anterior al presupuesto considerado, y solo entonces se transferirían al Fondo los créditos de compromiso no utilizados para el año N menos 2 anterior. Pero el Parlamento Europeo no aceptará la lógica de esta secuencia. Queremos que se utilicen primero los créditos de compromiso conocidos para el año N menos 2 anterior a la elaboración del presupuesto y solo entonces los márgenes correspondientes al año N menos 1.
La Comisión ha respaldado la posición del Parlamento Europeo, como se refleja claramente en la carta relativa a la transferencia de fondos que la Comisaria Grybauskaitha dirigido a esta Cámara. El Consejo aceptó esa disposición en la reunión a tres bandas. Quiero dar las gracias a la señora Bachelot-Narquin por su alto grado de cooperación. La Comisión de Presupuestos puede aceptar, por tanto, el resultado de las reuniones a tres bandas.
Vladimír Remek 
Señorías, a pesar de la diferencia de opiniones respecto a la existencia del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG), la Comisión de Industria, Investigación y Energía ha concluido que el Fondo puede actuar como una expresión de la solidaridad de la UE con los trabajadores que han perdido sus puestos de trabajo como consecuencia de cambios en la estructura del comercio mundial. En mi opinión, la propuesta original de la Comisión, basada en los debates y las propuestas de compromiso presentadas en la comisión, respondía mejor a las necesidades de la mayoría de los Estados miembros, incluidos los más pequeños, y también a las condiciones afrontadas por las PYME. El criterio fundamental sigue siendo el acceso al Fondo.
Lamentablemente, el documento que hoy nos ocupa sobre la creación del Fondo no tiene debidamente en cuenta las conclusiones -aprobadas por unanimidad- de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. Por ejemplo, la concesión de ayuda financiera sigue dependiendo de que se alcance un umbral mínimo de mil trabajadores despedidos. El FEAG debe servir para conceder ayuda rápida. Como decimos en mi país: "Quien da más rápido, da dos veces". Pero en este caso no se han establecido plazos para que la Comisión emita decisiones sobre la concesión de ayudas con cargo a los fondos. El hecho de que el FEAG se limite a compensar las deslocalizaciones de la producción fuera de la UE es también, en mi opinión, una señal poco prometedora, aunque ya sé que el Derecho comunitario no contempla ninguna otra posibilidad. No obstante, he escuchado en muchas ocasiones que se expresaba una opinión similar durante las negociaciones en el Parlamento y en la Comisión, y los sindicatos europeos han criticado también el doble rasero que se aplica en materia de desempleo.
La propuesta que hoy nos ocupa sobre la creación del FEAG, distinta de la versión aprobada por la Comisión de Industria, Investigación y Energía, no refleja las condiciones a las que se enfrentan los Estados miembros más pequeños o las PYME, que constituyen la verdadera columna vertebral de la economía europea. Por esta razón, no seré yo solo quien tenga dificultades para ofrecer pleno apoyo a esta versión del FEAG.
Jamila Madeira 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización surgió como un intento de hacer frente a las emergencias sociales que han surgido en los Estados miembros de la UE. El azote económico del desempleo, causado por fenómenos relacionados con la globalización, es claramente una de esas emergencias y, con 19 millones de personas desempleadas, hay que encontrar soluciones.
Este Fondo se alimenta de los montantes no utilizados en otras rúbricas, hasta un máximo de 500 millones de euros al año. No tendrá su propia línea de financiación, ni la posibilidad de solicitar un anticipo al Fondo del año siguiente, como ocurre con el Fondo de Solidaridad. Esto es un problema grave, porque podemos dejar de intervenir en situaciones claramente elegibles por la falta de financiación disponible. En términos generales, acojo este Reglamento con satisfacción. Pero tengo que manifestar mi escepticismo con respecto a los estrictos criterios de elegibilidad establecidos en el artículo 2. Hemos conseguido incorporar una cláusula de flexibilidad, pero me temo que no será suficiente para proteger a los países y regiones de menores dimensiones que posiblemente no cumplan el criterio cuantitativo, pero en donde las consecuencias de la globalización pueden ser extremadamente graves.
Es fundamental que contribuyamos con un instrumento que logre preservar el modelo social europeo, que ocupa el mismo corazón de Europa. Para ello, tenemos que utilizar el Fondo de Adaptación a la Globalización como ayuda para nuestros trabajadores y para los del resto del mundo, imponiendo criterios sociales como barrera para la importación de algunos productos al territorio europeo. Solo de esta forma y defendiendo un comercio más justo, velaremos por nuestro modelo social y por los intereses de millones de ciudadanos de todo el mundo.
Por último, quiero decir que es urgente dar una respuesta, antes de que sea demasiado tarde, a estos graves problemas económicos y sociales causados por la globalización.
Ria Oomen-Ruijten
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señor Presidente, el Consejo, con su infinita sabiduría, ha decidido crear, por sugerencia del señor Barroso, el Fondo de Adaptación a la Globalización que es objeto del debate de hoy. Podríamos haber optado también por transformar el FSE, por ejemplo, pero no lo hemos hecho. El aspecto positivo creo que es que, con esta propuesta, estamos reconociendo que la globalización tiene consecuencias. Tiene consecuencias positivas en el sentido de que es la mejor ayuda al desarrollo, pero también consecuencias negativas que se dejan sentir en nuestros propios mercados de trabajo. Ahora estamos tratando de amortiguar ese efecto con 500 millones de euros anuales, cantidad que no será suficiente.
No obstante, quiero dar las gracias a la ponente por haber introducido multitud de mejoras en esta propuesta en los últimos meses, mejoras que quiero describirles brevemente. Primero, los desempleados dentro de los mercados de trabajo más pequeños podrán tener ahora acceso a este Fondo, el 15 % del cual se ha reservado para ese fin. Segundo, si miles de personas son despedidas en los próximos nueve meses, podrán disfrutar de las ventajas de este Fondo y eso tiene una vital importancia para las PYME. Tercero, la medida de cofinanciación al 50 % se ha suprimido, cosa que me parece excelente. Cuarto, la definición de PYME se ha ampliado. Quinto, no existe ya ninguna ayuda pasiva, como se denomina en la propuesta, para la seguridad social; por el contrario, se aspira a una política de empleo activa utilizando los medios de este Fondo.
Por último, podremos decidir respecto al gasto conjuntamente con el Consejo. Resumiendo, me alegro de los cambios que se han introducido. Ahora, aunque una catástrofe afecte a mi región, podrá utilizar este Fondo para promover más el empleo. Quiero dar las gracias a la señora Bachelot, así como a la Comisión de Presupuestos y a mi propia Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, por esta propuesta.
Jean Louis Cottigny
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Špidla, señora Bachelot-Narquin, Señorías, quiero empezar felicitando a nuestra ponente, la señora Bachelot-Narquin, no porque sea costumbre hacerlo, sino porque ha sabido dejar su impronta en este informe. Durante nuestro trabajo ha sabido crear un estado de ánimo constructivo en todos los ponentes y los Grupos, lo que nos permite examinar hoy un informe en primera lectura, cosa que era inesperada hace no mucho.
Sí, Señorías, a pesar de quienes piensan que Europa no es más que un gran mercado sin objetivos políticos, el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización va a ver la luz. Es cierto que el parto ha sido doloroso y que, por desgracia, el caso de los trabajadores de Volkswagen-Forest, en los que no puedo evitar pensar esta tarde, ha pesado en la balanza. Ha hecho posible que los detractores del proyecto tomaran conciencia de la utilidad de este Fondo y, es más, de su necesidad. Es evidente que los socialistas europeos no estaban dispuestos a aceptar cualquier compromiso para obtener este acuerdo en primera lectura, pero estamos realmente satisfechos de los resultados del diálogo a tres bandas.
Celebramos, en particular, la integración del reglamento del Fondo; las garantías que hemos obtenido gracias a la tenacidad de los miembros de la Comisión de Presupuestos; el establecimiento de cláusulas de salvaguardia que permitirán asistir a los trabajadores despedidos; la creación de la ventanilla única europea que garantizará un acceso igual a la información para todos; la certificación de la experiencia adquirida, que constituye un reconocimiento para los trabajadores que se encuentren en la calle tras años de trabajo; la financiación de los proyectos cooperativos y la obtención de microcréditos, y el mantenimiento del artículo 10, que fija en un 50 % la tasa de participación del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en la financiación de los asuntos, lo que hace de esta herramienta un fondo europeo de pleno derecho. Un acuerdo nunca es perfecto, por supuesto, sino fruto de un compromiso.
Los socialistas lamentamos, por ejemplo, por lo que respecta a los recursos asignados actualmente al Fondo, que el presupuesto europeo no exceda de 115 500 millones de euros. Es una pena que no hayamos visto asignar más dinero a este presupuesto.
Gracias a este acuerdo en primera lectura, el Fondo empezará a funcionar el 1 de enero. Con él nace la esperanza de que se inicie, por fin, la construcción de una Europa social. Es importante comprender que la precariedad y la competencia entre los trabajadores europeos no constituyen la norma. Corresponde a Europa garantizar la protección de los trabajadores. La Europa social es la única que puede reconciliar hoy a los ciudadanos con sus instituciones.
Este Fondo representa una primera etapa hacia una Europa más solidaria. Hoy, los ciudadanos esperan de Europa que contribuya a la seguridad de su empleo y de su modo de vida, del mismo modo que ha sabido garantizar la paz y la estabilidad durante casi 50 años.
Jean Marie Beaupuy
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Špidla, Señorías, gracias por estar presentes y, sobre todo, gracias a la señora Bachelot-Narquin, que como acaba de decir muy bien mi colega, el señor Cottigny, ha conseguido unir las ideas de varios sectores del Parlamento: indudablemente, no porque le falten ideas, sino por el hecho de completarlas con las ideas de unos y otros, lo que ha enriquecido el debate. Quisiera dar las gracias también a usted, Comisario Špidla, por la participación de la Comisión, que, conforme al deseo del Consejo, nos ha propuesto un texto sobre el cual hemos podido trabajar. Observo esta noche que la representación del Consejo no es muy nutrida: sin duda, su reducido número se ve compensado por la calidad de las personas que están presentes.
Por último, hemos llegado a un acuerdo: eso es lo esencial. Una vez más, para los que dudasen de que el Parlamento fuera capaz de enriquecer los textos que le propone la Comisión, pues bien, ¡esta tarde lo hemos demostrado!
No quisiera volver sobre lo que ha resumido perfectamente la señora Bachelot-Narquin. Pero quisiera destacar un punto que me parece esencial en el lado positivo del texto que se nos presenta y que sin duda vamos a aprobar mañana: es el aspecto muy activo que vamos a aportar en el ámbito del reciclaje, la reinserción y la reintegración de los trabajadores que se vean afectados por los fenómenos de la globalización en el momento en que pierdan su empleo. Hemos insistido en los distintos debates en que los trabajadores, mediante cursos de formación, la ayuda a la creación de empresas o evaluaciones de competencias, por poner solo estos ejemplos, puedan beneficiarse de inmediato de ese dinero para encontrar empleo.
No obstante, más allá de estas congratulaciones, quisiera advertir de un gran peligro: las ilusiones nacidas de la comunicación sobre este Fondo. El señor Cottigny, que sin duda está muy motivado por la amabilidad humana y su deseo de crear una Europa social, etc., ha expresado con razón hace un momento todas las esperanzas que se nos abren. Yo aconsejo prudencia: solo tenemos 500 millones y, aunque tuviéramos más, ¿corresponde a la Unión Europea ocupar el lugar de los organismos de formación del Estado, de las regiones, de los municipios y de todos los agentes, que son muchos?
Después, es bastante importante comprender que este sistema solo existirá cuando, por desgracia, una empresa tenga que cerrar sus puertas y declararse en quiebra. Lo mismo para sus proveedores y los diversos prestatarios. Hace una semana, en Bruselas, bajo la presidencia del Comisario Špidla y a iniciativa de él, se celebró un foro de dos días sobre las reestructuraciones. Pues bien, quisiera decir en este punto lo importante que es el trabajo emprendido por la Unión Europea sobre estos mecanismos de reestructuración, porque nos permitirá adoptar un enfoque dinámico para evitar cierto número de efectos negativos y, por tanto, de cierres de fábricas.
Creo que el mensaje que debemos emitir, y en particular usted, señor Comisario, junto con los órganos de la Comisión en general, es que por un lado existe la voluntad humana de aportar nuevos medios a través de este Fondo y que, por otro, Europa, al utilizar el grueso de este presupuesto, se dedica a adaptarse a la modernización de nuestra Unión Europea, para que nuestra economía general, y en definitiva los trabajadores, sean más capaces de dominar los cambios que ocurren en el mundo. Creo que este es el mensaje que debemos enviar para que la comunicación no resulte simplificada en extremo y esto penalice a toda la Unión Europea.
Elisabeth Schroedter
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si esperan que me sume a las alabanzas de este Fondo de Adaptación a la Globalización, están equivocados porque, si recuerdan, el Fondo se ha hecho necesario porque la Comisión y el Consejo no quisieron incluir desde un principio la consideración de la dimensión social en su política de comercio internacional.
Si la política económica europea no discurre en paralelo con la cohesión social, el Fondo servirá solo para apagar incendios y dependerá de una modesta, o mínima, reserva de recursos, que habrá que reunir una vez fracasada la política europea socialmente desequilibrada. Esta Cámara no ha tenido más remedio que ayudar a crear dicho Fondo, pero hubiera sido preferible que el Consejo dotara al Presupuesto de más recursos para la reestructuración, modernización y creación de empleo a largo plazo en algunas regiones y sectores, de manera que la ponente, señora Bachelot-Narquin, merece realmente nuestra gratitud, por haber conseguido -pese a la resistencia de esta Cámara y del Consejo- que una propuesta que contiene mejoras reales pueda convertirse -en primera lectura- en el fundamento jurídico para este Fondo.
Es realmente bueno que haya aceptado nuestras enmiendas. Esta Cámara ha eliminado la discriminación contra los trabajadores de más edad y les ha permitido tener las mismas oportunidades de mantener el empleo que sus colegas más jóvenes; ha conseguido dar el mismo peso al principio de la integración en las políticas de las cuestiones de género que el que recibe en el Fondo Social Europeo y -lo que es fundamental- este Fondo ha sido facultado para conceder microcréditos que permitan a los trabajadores adquirir el capital que necesitan cuando se quedan sin empleo y quieren trabajar por cuenta propia ante la ausencia de otras alternativas, y ahí está precisamente el problema: no tienen alternativas porque la política comercial de Europa ha estado mal enfocada desde un principio.
En este ámbito, también, hemos apoyado a la ponente, porque ha hecho todo lo posible para mejorar las oportunidades de utilizar este Fondo.
Ilda Figueiredo
La propuesta de la Comisión no es más que un paliativo para el grave problema de las consecuencias que tiene la globalización en algunos Estados miembros.
Se sabe que la reestructuración y deslocalización de multinacionales han causado, por sí sola, miles de despidos y han entorpecido el desarrollo en vastas regiones en algunos países donde no existen alternativas de empleo. Aparte de la manifiesta insuficiencia de la dotación total propuesta, se han establecido condiciones que impiden, en la práctica, su utilización en países como Portugal, que vive una grave situación por la deslocalización de fábricas de las multinacionales.
Al no permitir la utilización del Fondo cuando se produce la reestructuración y deslocalización de empresas dentro de la Unión Europea, estamos impidiendo que los trabajadores reciban ayudas en casos tan conocidos como el de la Opel en Azambuja, que se va a trasladar a España. Lo mismo podría suceder en otros casos, como en el de Johnson Controls, que amenaza con trasladarse a Rumanía, o el de Lear y muchas otras empresas que se están trasladando a Polonia y a otros países de la UE.
En realidad, pues, este Fondo es una medida simbólica que no ofrece soluciones. Su presupuesto es limitado y sus criterios de elegibilidad son restrictivos. La Comisión estima que entre 35 000 y 50 000 trabajadores podrían beneficiarse del Fondo, pero solo en 2005, el número de trabajadores despedidos como resultado de las reestructuraciones sobrepasó los 570 000, siendo en su mayoría despidos causados por deslocalizaciones dentro de la UE. A pesar de su pomposo nombre, el Fondo de Adaptación a la Globalización no es más que un intento de ocultar las graves consecuencias que tienen para los trabajadores las políticas neoliberales seguidas e implantadas por la Unión Europea.
El Fondo no pretende poner fin a los despidos, el cierre de fábricas, las deslocalizaciones y el afán por obtener el máximo beneficio con el mínimo coste, tratando a los trabajadores como meros números que hay que reducir. Lo único que pretende es tranquilizar las conciencias de los que promueven este tipo de acciones.
José Albino Silva Peneda
(PT) Señor Presidente, la globalización es uno de los rasgos característicos de nuestro tiempo y tiene que ser vista como un fenómeno positivo, porque desde luego permite que todos contacten con todos, y eso es bueno. La globalización ha permitido también que millones de personas salgan de situaciones de pobreza, y eso también es bueno. Para convivir con la globalización, Europa hace lo que siempre ha sabido hacer bien: abrirse a otras culturas. Pero tenemos que ser conscientes de que la globalización tiene también algunos aspectos preocupantes, especialmente para algunas regiones de Europa.
La decisión de crear un Fondo de Adaptación a la Globalización, que ha sido tomada simultáneamente por las tres instituciones de la Unión Europea, tiene una lectura política. Por primera vez, las tres instituciones europeas reconocen la existencia, en la región europea, de los efectos negativos de la globalización. Con el cierre de unidades industriales, existen claros indicios de una gran preocupación en algunos segmentos de nuestras sociedades. Los ciudadanos no están ya tan preocupados en conseguir más derechos, sino en tratar al menos de que las cosas sigan como están. Pero en grandes segmentos de nuestra sociedad se tiene una sensación que no puedo más que describir como un cierto miedo, o miedo al futuro, y que creo que solo podrá vencerse si las personas están dispuestas a cambiar. Cuando las personas están preocupadas y temerosas, es muy difícil que acepten cambios, sean los que sean.
En mi opinión, este Fondo es, sobre todo, una forma de animar a los trabajadores más vulnerables para que cambien. Creo que este instrumento no pretende ser una solución milagrosa para los despidos, ni para las consecuencias de las reestructuraciones, los cierres de fábricas y las deslocalizaciones de empresas. La razón de ser del Fondo tiene que ver únicamente con personas que se encuentran en una situación muy vulnerable y que queremos que recuperen, lo antes posible, un elevado grado de autoestima. Felicito a la ponente y apoyo este informe.
Jan Andersson
(SV) Señor Presidente, quiero empezar dando las gracias no solo a la ponente, señora Bachelot-Narquin, por su excelente trabajo, sino también a los ponentes alternativos, entre ellos la señora Schroedter, que han participado. Quiero dar también las gracias al Consejo, que no está presente, por su atención, y a la Comisión por su constructivo enfoque en los diálogos a tres bandas. Otros han hablado ya de las mejoras realizadas, por ejemplo, en lo que se refiere a la cofinanciación, los mercados de trabajo pequeños y cosas así. Se han hecho toda una serie de mejoras. Quiero insistir en lo que ha dicho la señora Bachelot-Narquin, y es que el Fondo no resolverá todos los problemas, que lo que tenemos aquí es valor añadido europeo y que los Estados miembros, las regiones y las empresas no se verán exentas de la responsabilidad de hacer frente a la globalización. De lo que estamos hablando es de valor añadido. No pensemos que este Fondo resolverá todos los problemas, la mayoría de los cuales tendrán que resolverse en los Estados miembros. Pero es una contribución importante.
En segundo lugar, el Fondo no pretende ayudar a empresas o regiones concretas. Para eso ya tenemos otras ayudas. Lo que pretende es la reinserción laboral de los trabajadores que, sin tener ninguna culpa, se han visto afectados por la globalización, para que puedan reincorporarse al mercado de trabajo lo antes posible. Por fortuna, las propuestas entrarán en vigor ya el 1 de enero. Quiero dar las gracias a todos por su constructiva cooperación.
Ona Juknevičien
- (LT) Señor Presidente, Señorías, quiero felicitar ante todo a la señora Bachelot por la elaboración de este complejo informe. Estoy segura de que los autores de la idea del Fondo de Adaptación a la Globalización y la propia ponente han tenido un objetivo loable: ayudar a las personas que están sin trabajo.
Pero, Señorías, antes de votar quiero que se hagan una serie de preguntas:
1. ¿Corresponde realmente a la Comisión regular e interferir en la microgestión de empresas en toda la Comunidad?
2. ¿Cómo determinará la Comisión si una empresa abandona el mercado debido a los efectos de la globalización o solo debido a la competencia normal? Sabemos que, todos los años, miles de empresas quiebran debido al curso normal de los acontecimientos.
3. ¿Cómo explicaremos la razón de no conceder ayuda a los trabajadores de empresas que quiebran en el curso normal de los acontecimientos? ¿Existe la probabilidad de que el Fondo se convierta en otro terreno abonado para la disensión entre los ciudadanos de la Comunidad?
4. ¿Por qué creen que funcionarán mejor los programas que la Comisión va a ofrecer para la reconversión profesional, ayuda para encontrar empleo y otras consultas, que los programas que ya existen y que se ofrecen gratuitamente? Como saben, esos programas no son muy eficaces.
La idea del Fondo de Adaptación a la Globalización tiene sentido desde el punto de vista político, pero está claro que el Reglamento propuesto carece de lógica económica. Contradice los principios del libre mercado y, sobre todo, del principio de competitividad.
No existe ninguna garantía de que los fondos vayan a parar a personas sin trabajo, y no a empresas de consultoría y otros intermediarios.
Por tanto, sin respuestas claras a estas preguntas, creo que será difícil votar a favor de este documento.
Pierre Jonckheer
(FR) Señor Presidente, señor Špidla, señora Bachelot-Narquin, como ha indicado ya mi colega, la señora Schroedter, nuestro Grupo ha expresado su acuerdo con el resultado del diálogo a tres bandas, a fin de que el Fondo se implemente lo antes posible.
Quiero subrayar aquí que las ayudas contempladas se destinan directamente a los trabajadores y se dirigen prioritariamente a su reinserción laboral, lo cual me parece muy positivo.
Por lo que respecta a los criterios de intervención definidos en el artículo 2, quedan algunos márgenes de interpretación que la Comisión deberá precisar en sus directrices. Las pérdidas de puestos de trabajo contempladas deberán asociarse claramente a cambios estructurales del comercio internacional en los sectores afectados. Sin embargo, lo que se entiende por trastorno económico grave sigue siendo objeto de interpretación. Por esta razón, pensamos que el sector del automóvil puede entrar en este esquema y que, como tal, los trabajadores de Volkswagen Forest y de los subcontristas deberían poder beneficiarse de estas ayudas suplementarias.
Por más deseable que sea, este nuevo Fondo no impedirá evidentemente que se sigan deteriorando las condiciones de trabajo bajo la presión de una competencia organizada entre distintos lugares de producción de un mismo grupo, situados dentro o fuera de la Unión.
El Grupo de los Verdes reitera su petición de que la Comisión proponga un marco jurídico con vistas a favorecer la existencia de convenios colectivos europeos, sectoriales y de grupo, que permitan anticipar las reestructuraciones y no padecerlas.
Csaba Őry
(HU) Todos somos conscientes de la diferencia de opiniones entre los Grupos políticos en cuanto a la evaluación de la globalización, pero lo mismo puede decirse de la sociedad europea en su conjunto. Aunque en la actualidad es principalmente el proceso de deslocalización en Europa lo que llama la atención de la opinión pública, no olvidemos tampoco que Europa ha sido la principal beneficiada de la globalización en el siglo pasado.
Teniendo esto en cuenta, creo que en principio se puede llegar a un acuerdo para la creación de este Fondo. Pero el texto propuesto plantea también serias dudas en algunos aspectos. No sería conveniente que la interferencia en los fondos europeos ayudara únicamente a cubrir la ausencia de competencia, o que el método para establecer los criterios para los Fondos enfrentara a los viejos y a los nuevos Estados miembros. En cuanto a la primera cuestión, tenemos que crear la oportunidad de mejorar y mantener la competitividad dentro de un marco europeo. Ahí es donde la legislación tiene que desempeñar un papel importante. Menciono, en primer lugar, los esfuerzos por crear un mercado interior. Esto significa que el Fondo de Adaptación a la Globalización no puede prescindir de aquellos cuyo trabajo es realmente asegurar que las empresas europeas, con sede en Europa y que emplean a trabajadores de la UE, puedan no solo seguir funcionando, sino también aumentar sus ingresos.
La otra cuestión está relacionada con eso. Quiero insistir en que nuestro trabajo no consiste en crear dificultades entre los viejos y los nuevos Estados miembros, como está ocurriendo con la libre circulación de trabajadores, sino en colaborar para que la Unión sea competitiva en el terreno comercial. Por eso, el sistema de criterios de adjudicación tiene que ser justo e imparcial con todos los Estados miembros. Hemos conseguido mejorar la propuesta original gracias a la señora Bachelot, de manera que en su versión actual, resulta ya aceptable, aunque tenga solo una importancia simbólica.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Presidente, empezaré también por expresar la satisfacción que han manifestado otros colegas, aunque con una cierta precaución. Es una satisfacción contenida, porque, aunque es cierto que es una respuesta muy apropiada al momento de angustia que están viviendo tantos conciudadanos nuestros, sería un error suscitar unas expectativas que luego se frustraran.
Pero sí se puede decir que mañana se dará un mensaje positivo, en el que, en primer lugar, se evidencia una manera de trabajar que supera las diferencias entre nuestros partidos, para ponernos de acuerdo en problemas que nos son comunes. Se trata de un acuerdo amplio entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento, que pone de manifiesto también una buena metodología. Pero, sobre todo, es una norma que muestra que volvemos a entender que Europa es la solidaridad, Europa es su modelo social, y que somos sensibles a la demanda de nuestros ciudadanos de que entre el Estado y el mundo exista una realidad europea que acompañe a las víctimas de la globalización, a quienes pagan la factura de la globalización.
Aunque sea de una manera simbólica y reducida, estamos dispuestos a acompañarlos con un instrumento nuevo, que debe ser, por supuesto, gestionado con una extrema eficacia, dada la limitación de sus recursos, y que es un instrumento que va dedicado a los que más sufren, a los trabajadores, para conseguir que vuelvan a reincorporarse al mercado de trabajo.
Señor Presidente, el Parlamento ha hecho un buen trabajo y mañana mi voto será positivo, como el de la mayoría de mis colegas.
DanutBudreikait
(LT) Señor Presidente, Señorías, en este Parlamento, cuando comentamos los efectos de la globalización, escuchamos con frecuencia a algunos países que se sienten orgullosos de haber transferido los procesos de fabricación a terceros países con mano de obra más barata.
Ahora bien, la transferencia de los procesos de fabricación tiene otro lado de la moneda: la pérdida de puestos de trabajo y de prosperidad para los ciudadanos de la UE.
Podemos ver la primera señal de solidaridad europea con los desempleados: una Europa que aprueba un Fondo para hacer frente a las consecuencias de la globalización.
En virtud del Reglamento, los recursos del Fondo se utilizarán aplicando unos criterios estrictos, que tendrán en cuenta el grado de perturbación económica y el efecto en la economía local, regional o nacional.
¿Cómo se determina el grado de perturbación económica?
El Reglamento sugiere que la ayuda se conceda cuando la pérdida de puestos de trabajo afecte a 1 000 trabajadores; el Parlamento Europeo sugiere que en casos excepcionales pueda ofrecerse también para 500 trabajadores. No obstante, en los países más pequeños de la UE, más del 90 % de las empresas son de pequeño o mediano tamaño y más del 90 % de estas son microempresas.
Por tanto, la ayuda irá a parar en realidad a las grandes empresas de los grandes países.
La ayuda del FEAG se concede mediante un pago único, pero debe ir vinculada a la creación de nuevas oportunidades de empleo para tratar de reinsertar a los trabajadores en el mercado de trabajo.
Thomas Mann
(DE) Señor Presidente, el enfoque adoptado por el Fondo de Adaptación a la Globalización es muy correcto, puesto que pretende actuar en solidaridad con los trabajadores que han perdido su puesto trabajo como resultado de las deslocalizaciones de empresas internacionales, poniendo a su disposición ayudas temporales a la renta para facilitar su reconversión profesional y su reinserción en el mercado de trabajo, ofreciéndoles nuevas oportunidades de empleo. Pero aunque la idea sea buena, estamos muy lejos de hacer bien las cosas.
Las personas que reciban las ayudas se sentirán amargamente decepcionadas cuando se acabe el dinero, que asciende a un máximo de 500 millones de euros anuales; hacer que se alberguen grandes esperanzas para luego defraudarlas es el camino seguro para una frustración permanente. El Fondo hace mal las cosas, porque se ocupa del síntoma y no de las causas de los despidos; los procedimientos de autorización son demasiado complejos y existen multitud de trámites burocráticos que suponen un coste considerable. Pero lo más importante es que no favorece a las PYME, puesto que, por ejemplo, se ha rechazado una reducción del umbral de 1 000 despidos a 500 y, además, cuando se despide a menos de 1 000 trabajadores, solo se puede pagar al 15 %, frente al 20 % que nosotros queremos.
El Fondo se podrá utilizar cuando un cierto Estado miembro declare 1 000 despidos de sus PYME durante un período de nueve meses, frente a los doce meses que había pedido el Comité de Empleo y Asuntos Sociales. Existe la necesidad de muchas más inversiones estructurales en nuestros Estados miembros, no solo en investigación e innovación, sino también en educación y formación de alta calidad, que la Unión Europea está apoyando tanto a corto como a largo plazo con programas de aprendizaje continuo. Los recursos del FSE se están utilizando también para financiar a los trabajadores de más edad por medio del reciclaje profesional, la finalización de su educación y su integración. El Fondo de Adaptación a la Globalización ha sido aprobado rápidamente por las instituciones; en su forma actual, es improbable que hasta su enfoque básico satisfaga las elevadas expectativas de los ciudadanos.
Donata Gottardi
(IT) Señor Presidente, señor Špidla, Señorías, me gustaría expresar mi satisfacción por esta importante medida.
El Fondo es una de las herramientas más significativas para la construcción de una identidad europea. Lo es en el plano simbólico y en el práctico, porque apoya políticas activas para las trabajadoras y trabajadores que se arriesgan a perder, o que han perdido, su puesto de trabajo, principalmente a causa de las deslocalizaciones.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios no expresó su opinión a causa de una inesperada e inexplicable mayoría de votos en contra, que, afortunadamente, veo ahora recompuesta. De este modo, la comisión se ha automarginado de la posibilidad de aportar contribuciones positivas, perdiendo la ocasión de mejorar el texto en materias de competencia propia.
Me gustaría decir que, a pesar del dispositivo de una reserva para las excepciones, es probable que la fijación del umbral cuantitativo haga difícil percibir la diversidad de los sistemas productivos nacionales y supone el riesgo de orientarse a los verdaderos perdedores: aquellos que no tienen una legislación nacional eficaz para proteger a los trabajadores de ambos sexos, a las pequeñas empresas y las zonas industriales.
Philip Bushill-Matthews
(EN) Señor Presidente, los conservadores británicos no están del todo entusiasmados con la creación de un fondo para la globalización a escala de la UE. La buena noticia es que esta propuesta pretende ayudar a los ciudadanos, ayudarles a afrontar el reto del cambio, y nosotros apoyamos plenamente ese principio. Lo que está en juego es si esa ayuda debe concederse a escala comunitaria en lugar de a escala nacional. Pero para ser sinceros, con ese fondo se pretende también ayudar a algunos Gobiernos a vender la idea de la globalización a sus electores. Esto no es una crítica. Nosotros apoyamos también esa idea.
En efecto, existe preocupación en algunos países y en algunos círculos porque el viento de la competencia mundial pueda ser un viento frío para algunos. Eso es comprensible. Y también cierto. A todos nos interesa que se disipen las dudas sobre las posibles desventajas de la globalización, de manera que puedan aprovecharse sus ventajas.
Felicito a la ponente por su respetuoso y reflexivo informe y por su positivo trabajo en el diálogo a tres bandas. Pero sigue habiendo inquietud en torno al propio fondo y no ha sorprendido que, en los distintos debates celebrados en comisión, se hayan alzado voces que dicen: si tiene que existir un fondo así, que sea más grande; si tiene que existir un fondo así, que sea más fácil acceder a él. Ese clamor suele existir cada vez que la UE propone una nueva línea presupuestaria. Pero en este caso no se trata en realidad de una línea presupuestaria separada, puesto que la cantidad disponible estará básicamente constituida por dinero no gastado en otras partidas. Esto no solo es poco metódico, sino una mala práctica contable.
Me alegro de que la ponente y también la comisión parlamentaria hayan apoyado una enmienda fundamental que he presentado al apartado 3 del artículo 18, según la cual "cada Estado miembro será responsable de contar con sistemas de gestión y control adecuados" para controlar los gastos y asegurarse de que están justificados y "la Comisión será responsable de verificar que estos sistemas existen realmente."
La globalización puede ser, efectivamente, un reto, pero teniendo en cuenta que los auditores no han aprobado por decimosegundo año consecutivo las cuentas generales anuales, la gestión y el control de ese gasto es posiblemente el mayor reto de todos.
Brigitte Douay
(FR) Señor Presidente, al igual que mis colegas, acojo con agrado la creación de este Fondo, que suscita una gran esperanza entre los trabajadores preocupados por las deslocalizaciones y numerosos debates en nuestras respectivas comisiones, en especial sobre su importe, sobre los criterios de asignación y, por consiguiente, sobre los riesgos de trato injusto entre regiones que podrían producirse. Pero es importante para los trabajadores europeos saber que la Unión ha decidido, por fin, tener en cuenta la destrucción de puestos de trabajo que puede provocar una globalización mal dominada en cada uno de nuestros países y, en particular, en las regiones industriales tradicionales.
Me sumo a quienes han felicitado a la señora Bachelot-Narquin y a todos los ponentes por su buen trabajo y celebro que el Fondo sea operativo desde el 1 de enero de 2007. Como muchos, lamento sin embargo que no se haya rebajado el umbral de concesión del Fondo, que su dotación no sea más cuantiosa y se haya asignado de forma definitiva y que no sea movilizable para las relocalizaciones dentro de la Unión Europea, que son las más numerosas.
Pero el Fondo existe, y habrá que ponerlo a funcionar muy pronto, pues hay urgencia, como los hechos nos demuestran con frecuencia; después habrá que evaluar su alcance y utilidad, para corregirlo y realimentarlo si es necesario. Me satisface asimismo la obligación de informar a los trabajadores y las regiones que se beneficiarán de él, pues siempre es bienvenido todo lo que permita reforzar en nuestros conciudadanos, a menudo escépticos, el sentimiento del valor añadido que aporta la Unión Europea en materia de cohesión y solidaridad.
Iles Braghetto
(IT) Señor Presidente, señor Špidla, Señorías, ante la urgente necesidad de reestructurar el tejido de las empresas europeas, por efecto del proceso de globalización, e inducidos por el surgimiento de un gran mercado europeo, estamos preocupados por asegurar que los costes de estos acontecimientos, de por sí positivos, no recaigan únicamente sobre el mundo del trabajo.
Por tanto, acogemos con satisfacción iniciativas europeas como la creación de un Fondo de la globalización, que estamos debatiendo hoy, o el informe sobre la responsabilidad social de las empresas, que discutiremos mañana. El desarrollo del mercado libre en el contexto de una economía social solo puede conjugar el impulso creativo de la libertad económica con los valores positivos de una acción para promover la solidaridad. Solo así, empresas y trabajo serán un activo para la Comunidad Europea. En este sentido, la creación de un fondo de globalización constituye un importante instrumento para conseguir este equilibrio que, de otro modo, se perdería creando injusticia social y pérdida de trabajos. En estos momentos, podemos ver ejemplos significativos de esto en las dificultades de grandes empresas como Volkswagen en Bélgica y problemas regionales importantes como los de Magrini Galileo en el Veneto, mi región.
Por tanto, esperamos que esta iniciativa, aunque experimental, pueda producir efectos positivos y pueda financiarse adecuadamente. También me gustaría dar las gracias a la ponente por su empeño.
Gábor Harangozó
(HU) Sigue siendo tarea de la Unión eliminar las barreras estructurales a las que se enfrentan la liberalización del comercio y los mercados abiertos. Tenemos que aprovechar las ventajas de la globalización para aumentar el empleo y mejorar las condiciones de vida de nuestros ciudadanos, ya que, de otro modo, sufriremos sus desventajas. Aunque la globalización se asocia a desarrollos positivos a escala europea, puede causar graves problemas que den lugar a un grave trauma económico y social en sectores concretos. La Comunidad, en su conjunto, disfruta de los beneficios de la globalización, pero, a escala local, pueden surgir problemas que tengan un impacto negativo.
La Comunidad tiene el deber de ofrecer a los trabajadores un apoyo adecuado y eficaz que les permita acceder al mercado de trabajo. Esta labor también viene dictada por el deber de solidaridad. Necesitamos una ayuda rápida y eficaz en estos ámbitos y, por este motivo acojo con satisfacción este nuevo fondo, que viene a sumarse a los fondos existentes. Sin embargo, para garantizar que este programa pueda ofrecer una panacea real, es necesario un presupuesto adecuado. El más que irrealista compromiso de cofinanciación no nos lo debe impedir, y tampoco sería ideal si excluimos a las zonas más pequeñas de esta oportunidad de mejorar su situación.
Konstantinos Hatzidakis
(EL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a la señora Bachelot-Narquin por su trabajo. Asimismo, quiero decir que de la lista de oradores que tenemos hoy queda claro que la cuestión que estamos debatiendo es muy importante. No podría ser de otro modo, ya que la globalización es una realidad inevitable, que tiene efectos negativos en la economía y cuyas consecuencias tienen que ser amortiguadas, y creo que la idea del Fondo de Globalización las aborda de forma bastante inteligente, porque, en lugar de utilizar nuevos fondos presupuestarios, utiliza fondos que no han sido asignados a fin de hacer frente a las consecuencias adversas de la globalización.
Temía que la puesta en práctica de la idea, tal como la propuso la Comisión Europea, se encontraría con problemas, pero me complace que el Parlamento los haya abordado. En concreto me estoy refiriendo a los pequeños países que, por su tamaño, corrían el riesgo de quedarse al margen de la planificación del fondo, dado que las cantidades requeridas serían demasiado elevadas para aplicarse a las principales empresas en países más pequeños.
El Reglamento aprobado aborda esta cuestión y, al mismo tiempo, estamos enviando el mensaje de que el Parlamento Europeo se preocupa por todos los países de la Unión Europea por igual. En cuanto a Grecia, mi país, la enmienda final del documento es positiva y creo que el mensaje que estamos enviando a los ciudadanos sobre la creación de este fondo es positivo. De este modo, la Unión Europea demuestra sensibilidad por los problemas sociales y creo que así se impulsa la credibilidad de la Unión Europea.
Nikolaos Vakalis
(EL) Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, creo que estarán de acuerdo conmigo cuando digo que la globalización comenzó, diría yo, con la aparición del hombre sobre la Tierra; es una forma de fenómeno natural, uno inevitable. Ahora que estamos sintiendo su intensidad, nuestro objetivo, nuestra visión debería ser la de una globalización con rostro humano.
Debido a su historia europea especial, la Unión Europea puede contribuir de manera importante a este proceso. Sin embargo, los efectos negativos no nos deberían llevar, de ningún modo, a adoptar medidas de protección, que tendrán consecuencias negativas a largo plazo. Por tanto, estoy completamente de acuerdo con los objetivos del Fondo y me gustaría señalar dos elementos importantes: primero, que todos los Estados miembros deberían tener acceso a él y, segundo, que debería tener una naturaleza dinámica y adaptarse según las condiciones del mercado.
Sin embargo, la cuestión que nos ocupa es si, en realidad, todos los Estados miembros pueden beneficiarse del Fondo. El fenómeno de la globalización afecta a todos los países y más a los pequeños y débiles, que, debido a sus dimensiones, nunca consiguen superar el umbral de los mil despedidos por sector. Por tanto, constituye un paso en la dirección correcta adoptar excepciones cuando se demuestre la existencia de consecuencias graves para el empleo y la economía locales. Sin embargo, creo que el 15 % de ayudas para estas excepciones es poco. No obstante, considero que es positivo que el Fondo sea dinámico, lo que significa que, si surge la necesidad, este porcentaje puede reajustarse.
Por todo esto y por los hechos que no he mencionado, me gustaría felicitar a la ponente.
Ivo Belet
(NL) Señor Presidente, Comisario, este Fondo nos está brindando la oportunidad desarrollar la dimensión social de Europa. No dejaremos desamparados a los trabajadores afectados por la reestructuración laboral. Enviaremos el mensaje -y es importante que esta señal también se envíe a escala europea- de que, en estos casos, haremos todo lo posible para ayudar a las personas que pierden su trabajo para que busquen otro de la manera más eficaz posible. Este es, a corto plazo, como alguien ha mencionado hace un momento, el caso de la reestructuración que está llevando a cabo la fábrica de Volkswagen Vorst en Bruselas, donde miles de personas, no solo los proveedores, están perdiendo su trabajo.
Hoy, muchos de los trabajadores afectados están optando por cobrar una elevada indemnización por despido, pero esto, Comisario, no hace que la necesidad y el apoyo que estos trabajadores necesitan sea menos urgente, más bien lo contrario. Por tanto, confiamos en que puedan acogerse al Fondo, porque este sector está sintiendo en buena medida los efectos de la globalización.
Para terminar, Comisario, me gustaría añadir que un gran número de trabajadores, en las próximas semanas y meses, dirigirán sus miradas expectantes a la Comisión. Espero que no los dejemos en la estacada.
Vladimír Špidla
Señorías, me gustaría darles las gracias por este debate, que ha abordado la cuestión del Fondo desde varias perspectivas. Creo que se han considerado y evaluado todos los aspectos. Tengo que ser breve y me gustaría destacar solo unos pocos puntos que se han planteado claramente en el debate. El Fondo no es una panacea, una cura para todas las enfermedades. Es solo un arma en nuestro arsenal que resulta válida y que hemos evaluado desde varios puntos de vista. La conclusión a la que hemos llegado es que se trata de un arma eficaz capaz de ayudar a un gran número de personas en poco tiempo.
Otra perspectiva importante que me gustaría destacar es que el Fondo va dirigido a las personas y, por tanto, no debería beneficiar a grandes empresas. Este es un fondo diseñado para los trabajadores y no debemos olvidar este punto.
Otra cuestión que se ha planteado de forma implícita en el debate de hoy ha sido el temor a que los criterios establecidos quizá no sean los mejores. Creo que podemos decir con seguridad que estos criterios han sido sopesados con mucho detenimiento por todos los que han participado en la creación de este fondo. Ninguna obra del ser humano ofrece siempre seguridad absoluta. El Reglamento incluye un concepto relacionado con la cláusula de revisión que nos permitirá considerar otros cambios de forma rápida dependiendo de cómo evolucione la situación. No obstante, está claro -y este debate me ha convencido de ello- que todos los criterios han sido sopesados a fondo desde todos los puntos de vista relevantes.
En cuanto a las enmiendas, puedo decir con claridad que la Comisión puede asumir todas las enmiendas sobre las que hay un acuerdo en primera lectura. Espero sinceramente que la votación de mañana sea positiva y que el Reglamento pueda empezar a funcionar el 1 de enero. Me gustaría citar una frase del señor Remek: "El que da rápidamente, da dos veces", una frase que se utiliza mucho en checo y que se entiende en todas partes. Sería mucho mejor si pudiéramos poner en funcionamiento el Fondo el 1 de enero y no semanas o meses después. Con la votación de mañana, el Parlamento Europeo puede enviar una señal positiva a los ciudadanos de Europa. Creo que esto se ha explicado en el debate desde distintas perspectivas.
El Presidente
Doy las gracias a todos los oradores que han intervenido en el debate y, en particular, a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, por su buen trabajo en un contexto global difícil y problemático.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Véronique Mathieu
(FR) No podemos sino felicitarnos de la adopción del informe sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG), que señala una nueva toma de postura de la UE con respecto al tratamiento de las consecuencias sociales de la globalización. Su establecimiento, desde enero de 2007, testimonia la voluntad de las instituciones europeas de dar una respuesta eficaz a las deslocalizaciones y resituar los derechos sociales del individuo en el centro del sistema. Este Fondo permitirá ofrecer una ayuda puntual e individual a los trabajadores cuyo despido esté asociado a la globalización, a fin de ayudarlos en su reconversión profesional.
Si está reconocido que la apertura de las economías a la competencia es globalmente positiva para el crecimiento y la competitividad, puede acarrear también reestructuraciones dolorosas y pérdidas de empleo brutales. El caso de Volkswagen en Bélgica es un buen ejemplo de ello.
Es cierto que ya existen instrumentos de acompañamiento de los trabajadores afectados por reestructuraciones asociadas a la globalización en los Estados miembros. No obstante, la adopción de este informe permite crear un instrumento a escala comunitaria para traducir la solidaridad de la UE. Este Fondo responde a una fuerte expectativa de los ciudadanos y demuestra la capacidad de la UE para reaccionar con rapidez cuando está en juego la solidaridad de los ciudadanos.
