Preparazione del Consiglio europeo (14 e 15 dicembre 2006) (seguito della discussione) 
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, Commissario Frattini, onorevoli deputati, il Consiglio europeo di giugno ha segnato una fase importante per diversi motivi. Vorrei citarne uno in particolare. Credo che il Consiglio di giugno abbia posto fine una volta per tutte all'idea che vi sia una qualche forma di arbitrato tra i progressi istituzionali compiuti dall'Unione e l'attuazione di nuove politiche. In precedenza spesso si diceva che, se si parlava del programma politico, incentrato sui risultati, su progetti concreti, in qualche modo si stava evitando il dibattito istituzionale. Se si parlava della Costituzione, d'altra parte, si veniva tacciati di perdersi in discussioni sterili, di essere ossessionati dagli aspetti tecnici. Credo che quest'idea sia stata abbandonata per sempre.
La strategia a due livelli adottata a giugno mostra come i due aspetti siano legati e come possano potenziarsi a vicenda. In effetti, fintanto che dovremo lavorare con un'Unione meno efficace e meno democratica di quanto sappiamo potrebbe essere, i nostri sforzi di attuare le politiche che si aspettano i cittadini non saranno mai del tutto convincenti. Ogni volta che presentiamo politiche studiate per migliorare la vita dei cittadini, questo può solo farli sentire più fiduciosi del fatto che si compia un ulteriore passo verso l'integrazione europea.
La Presidenza finlandese ha dato prova di una perfetta comprensione di questo stato di cose, e quindi di un semestre di progressi pragmatici e mirati. Tale semestre ha mostrato che esiste un'autentica comprensione di ciò che Parlamento, Consiglio e Commissione possono offrire all'Europa quando collaborano. I risultati sono sotto i nostri occhi: un accordo su questioni delicate quali REACH, l'adozione del Fondo di adeguamento alla globalizzazione - di cui vado particolarmente fiero perché, come sapete, è stata un'iniziativa della Commissione - una reazione rapida alla crisi libanese, i sereni preparativi per l'adesione di Bulgaria e Romania - davvero una questione delicata! - e l'impegno per rendere la politica estera dell'Unione più coerente. Se ne deve dedurre che si sono compiuti effettivi passi avanti.
Passiamo ora al Consiglio europeo - il Consiglio di questa settimana - che si concentrerà sulle questioni cruciali, in merito alle quali la Presidenza finlandese ha già mostrato la determinazione e il dinamismo dell'Unione.
Innanzi tutto parlerò dell'innovazione. Il dibattito di Lahti al riguardo è stato di alto livello. Tale dibattito si è lasciato dietro l'immagine che i leader europei sono sinceramente determinati ad agire in favore dell'innovazione, e credo che, proprio ora, sia giusto dire che l'innovazione è una delle priorità politiche più importanti dell'Unione europea: ne sono molto lieto. Come vedrete leggendo la relazione annuale sull'attuazione della strategia di Lisbona per crescita e occupazione, che abbiamo pubblicato ieri, l'innovazione è posta quale priorità non solo a livello comunitario, ma anche a quello delle diverse politiche nazionali. Pertanto ritengo che ciò che hanno affermato i leader europei a Lahti non siano state parole vuote: sono stati compiuti significativi passi avanti in molti Stati membri. Se tuttavia lo scopo è suscitare un vero cambiamento nell'economia europea, la dimensione europea non si può trascurare. Riconosco che dobbiamo compiere maggiori sforzi a livello nazionale, ma dobbiamo anche cogliere l'opportunità di trarre ogni vantaggio possibile dalla dimensione europea.
La vostra Istituzione, il Parlamento, ha inoltre concentrato l'attenzione sui diritti di proprietà intellettuale, sulle iniziative tecnologiche congiunte e sulla normalizzazione, come pure su molte aree che richiedono un intervento a livello europeo. Credo che il Consiglio europeo farà progressi al riguardo.
Per quanto concerne l'innovazione, e anche l'energia e il cambiamento climatico, il Consiglio è senza dubbio in procinto di preparare il terreno per un Consiglio europeo nella primavera del 2007, che a mio avviso sarà molto importante al riguardo. Mi compiaccio che la Commissione europea sia riuscita a contribuire, e a contribuire molto, a questi sforzi mediante la proposta di un Istituto europeo di tecnologia.
L'Istituto europeo di tecnologia non solo contribuirà in modo diretto all'innovazione in Europa; sarà anche un simbolo - è vero che, talvolta, i simboli sono molto importanti - un simbolo, direi, di come l'Unione europea possa dare prova di ambizione e mostrarsi innovativa. Il sostegno dei deputati al Parlamento europeo all'Istituto europeo di tecnologia è non solo ben accetto, ma anche fondamentale. Spero che Parlamento e Consiglio includano l'Istituto europeo di tecnologia tra le loro priorità, in modo che possa diventare operativo il più presto possibile. Vorrei ringraziare la Presidenza finlandese per il sostegno ininterrotto accordato a questo grande progetto per l'Europa.
La questione successiva è l'immigrazione: nessuna immagine ha colpito più duramente i cittadini nell'autunno di quella degli uomini e delle donne disposti a rischiare la vita per approdare sulle coste europee. Vi era un bisogno d'azione davvero pressante, e sono lieto che l'Europa si sia dimostrata all'altezza del compito. Il nostro approccio globale all'immigrazione, insieme a una più stretta cooperazione alle frontiere marittime e a strumenti potenziati quali FRONTEX, rafforzerà ulteriormente la nostra seria reazione con un campo d'applicazione molto esteso e un'attuazione pratica. L'adozione di tale approccio da parte del Consiglio europeo dimostrerà inequivocabilmente che si tratta di un problema comune, cui l'Unione offrirà una soluzione comune.
E' vero che avremo ancora problemi al riguardo, ma credo che il nostro approccio, l'approccio globale che la Commissione ha formulato, possa essere la soluzione per l'Europa. Dobbiamo metterci al lavoro immediatamente e considerarla una sfida a lungo termine. Pertanto dobbiamo coordinare l'uso di strumenti interni ed esterni intensificando il dialogo con i paesi d'origine, i paesi di transito e quelli di destinazione, il che significa prestare maggiore attenzione all'integrazione nonché al dialogo interculturale.
Dobbiamo vedere le cose come stanno: se vogliamo agire efficacemente, dobbiamo dotarci degli strumenti adeguati. Perciò è importante migliorare i nostri processi decisionali, in modo da poter iniziare ad agire più velocemente, e questo nell'ambito dell'immigrazione e di giustizia e affari interni in generale. Concordo pienamente con ciò che ha detto poc'anzi la rappresentante della Presidenza finlandese. Se gli Stati membri vogliono davvero dimostrarsi determinati a collaborare nella lotta all'immigrazione illegale e in materia di politica per l'immigrazione, di giustizia e sicurezza, ora hanno una buona occasione per dimostrare tale volontà: rendendo il processo decisionale a livello europeo più semplice, veloce, efficace e pratico! Non avrebbe senso privarci delle opportunità istituzionali che oggi esistono già.
(EN) Signor Presidente, l'ultimo tema di cui vorrei occuparmi è l'allargamento - ultimo in ordine di presentazione, ma non certo d'importanza. A qualcuno potrebbe sembrare che le questioni che affrontiamo questa settimana dimostrino che la politica dell'allargamento non sia stata realizzata in modo efficace. Vorrei spiegare perché questo è sbagliato.
Innanzi tutto, le critiche mi paiono fuori luogo a poche settimane da un ulteriore passo avanti per l'allargamento. Il voto di ieri dell'Assemblea non solo ha dato prova della nostra fiducia verso i due nuovi Commissari, ma ha altresì simboleggiato l'importanza che il Parlamento attribuisce all'adesione di Bulgaria e Romania all'Unione europea. Ha anche simboleggiato il ruolo chiave svolto dall'Assemblea nel rendere possibile e nel far funzionare l'allargamento. I benefici dell'allargamento del 2004 sono chiari all'Europa dei 25. Non ho dubbi che un giorno guarderemo al passaggio a 27 con analoga soddisfazione.
Il Consiglio europeo, tuttavia, si concentrerà su due questioni: la capacità d'integrazione e i negoziati di adesione con la Turchia.
La relazione della Commissione sulla capacità d'integrazione è il riconoscimento del fatto che esistono dubbi legittimi sulle implicazioni dell'allargamento. Tutti in quest'Aula sanno che non vi è stato alcun tentativo da parte dell'Unione di nascondere le conseguenze dell'allargamento. Perché dovremmo, quando le prove che abbiamo di fronte ne indicano con tanta forza i benefici?
Dobbiamo però rispettare le preoccupazioni e raddoppiare gli sforzi per dimostrare la serietà con cui l'Unione si assume le proprie responsabilità per assicurare che l'allargamento funzioni. Sì, l'allargamento funziona per gli Stati membri di prossima adesione e per l'Unione europea cui aderiscono. Tutti dovremmo accettare la responsabilità di impegnarci più a fondo nel dibattito. Molto spesso ho detto che l'allargamento non può procedere burocraticamente e neppure diplomaticamente: va realizzato democraticamente. Ci dobbiamo guadagnare la fiducia dell'opinione pubblica in Europa.
Due settimane fa la Commissione ha espresso la propria raccomandazione sulla Turchia. Di conseguenza, questa settimana il Consiglio ha accettato di sospendere i negoziati in merito a numerosi capitoli fondamentali. Si tratta di un chiaro segnale che una violazione degli obblighi giuridici è inaccettabile. Nel contempo, è chiaramente nel nostro interesse strategico proseguire il processo negoziale. Entrambe le parti devono rispettare le regole del gioco. Ci auguriamo che la parte turca si dimostri disposta ad adempiere ai propri obblighi.
Comprendiamo l'importanza di dimostrare la nostra credibilità nel parlare delle condizioni per l'allargamento. Dobbiamo avere il sostegno dei cittadini al riguardo al fine di mostrare non solo che siamo credibili e che i nostri impegni vanno rispettati, ma anche che siamo equi e decisi nell'analisi dei progressi compiuti dai diversi paesi candidati in merito al processo di adesione.
Sappiamo di dover continuare a motivare i paesi candidati. L'allargamento è una forza talmente positiva per il progresso che è del tutto nel nostro interesse che i paesi candidati perseguano ardue riforme su una strada destinata a essere lunga. La Croazia è partita bene e, se proseguirà gli sforzi di riforma, probabilmente sarà il prossimo paese ad aderire. Anche i paesi dei Balcani occidentali hanno fatto progressi, e noi abbiamo offerto loro una chiara prospettiva europea e dovremmo mostrar loro la nostra serietà in merito a tale prospettiva europea per i Balcani.
Ci occorre un consenso rinnovato sull'allargamento che ne riconosca il valore strategico e assicuri la nostra capacità di funzionare integrando gradualmente i nuovi Stati membri. La Commissione continuerà ad attenersi ai principi centrali: rispetto degli impegni presi, una valutazione vigorosa ed equa, e una ricerca di miglioramento della qualità del processo. Il processo di allargamento ha dimostrato capacità di recupero notevoli.
In conclusione, vorrei dirvi che spero vivamente che il Consiglio europeo di questa settimana confermi che un'Unione europea allargata è pronta ad affrontare le sfide di oggi e di domani. Grazie per la vostra attenzione.
(Applausi)
Hans-Gert Poettering
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, come ha affermato la Presidente in carica del Consiglio, dobbiamo guardare al futuro, ed è precisamente questo, a mio avviso, che dobbiamo fare oggi: guardare al futuro, non solo dell'Unione europea, ma anche dell'Europa e del mondo nel suo complesso. Di norma, le Presidenze migliori sono quelle che non fanno nulla di spettacolare, ma si mettono a lavorare di buona lena e con determinazione, e sappiamo che la Presidenza finlandese è stata particolarmente abile al riguardo.
Mi auguro che domani e dopodomani al Vertice di Bruxelles, per cui il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei farà i preparativi domani pomeriggio, si rivelerà possibile stabilire alcuni orientamenti sull'allargamento. Il Presidente della Commissione ha concluso il suo intervento con l'invito a dimostrare che manteniamo gli impegni presi. Siamo inoltre aperti a quei paesi che hanno un diritto naturale ad aderire un giorno all'Unione europea, i quali comprendono non solo la Croazia, ma anche l'intera regione dei Balcani, benché naturalmente siano soggetti a condizioni. Dobbiamo assolvere ai nostri obblighi; pacta sunt servanda - da entrambe le parti, s'intende.
Vorrei davvero ringraziarla, signor Presidente della Commissione, insieme alla Commissione stessa, per la lungimiranza, la costanza e l'equità con cui ha saputo trattare la questione turca, perché al riguardo la strada da percorrere è stretta, senza rischiare alcun confronto, alcuna grave disputa tra Turchia e Unione europea; d'altro canto, tuttavia, se la Turchia viene meno ai suoi obblighi - come nel caso di Cipro, per cui ha promesso di risolvere il problema e riconoscere l'Unione doganale, ma poi non l'ha fatto - non dobbiamo accettarlo con spirito di rassegnazione, ma inviare un messaggio, per il bene della nostra credibilità, che metta in chiaro la nostra posizione.
Se non avessimo inviato alcun segnale alla Turchia, avremmo perso la fiducia in noi stessi, e chi, allora, avrebbe prestato fede all'Unione europea? Per questo motivo ciò che la Commissione ha proposto di fare al riguardo, che i ministri degli Esteri hanno accettato, dimostra un alto livello di responsabilità ed è sfociato in un compromesso ragionevole.
Ora tocca all'Unione europea acquisire la capacità d'integrazione. Ringrazio la Presidenza finlandese del Consiglio per aver sollevato, nel corso di numerosi colloqui bilaterali, la questione di come risolvere il problema della Costituzione. Mi ha fatto piacere sentirle dire, Presidente Lehtomäki, che ovviamente tutti i governi concordano sull'esigenza di una riforma, il che equivale a un fondamentale consenso ai contenuti del Trattato costituzionale. Vorrei dire, con calma e a nome della parte del PPE in seno al mio gruppo, che occorre che le riforme descritte nella Parte I diventino realtà e anche che si stabilisca quella che è, per così dire, la base giuridica dei nostri valori, cioè quello che viene disposto nella Parte II. Oltretutto, tali contenuti sono già stati adottati a Nizza sotto forma di una Carta, e trasformarli in diritto vincolante non dovrebbe presentare problemi. Per noi del PPE ciò che vogliamo ottenere dipende da questo.
Qualcuno forse potrebbe obiettare che ringraziare la Commissione adesso sia un po' eccessivo, ma laddove simili gesti sono giustificati, vanno fatti. E' stato il Presidente della Commissione a suggerire di adottare, il 25 marzo, una dichiarazione comune da parte di Consiglio, Parlamento e Commissione; la reputiamo un'ottima idea cui siamo del tutto favorevoli, e ciò che dobbiamo dire ai governi è che, se qualcuno si oppone alla partecipazione dell'Assemblea, si ritroverà con un problema, rappresentato almeno dal nostro gruppo, perché vogliamo una dichiarazione congiunta che ci impegni a compiere le riforme e dia espressione ai nostri valori.
Vorrei aggiungere un ultimo pensiero su un tema di cui dovremo diventare più consapevoli, cioè il cambiamento climatico. Possiamo anche essere liberi di fare come vogliamo su questo pianeta, ma se il clima cambia in modo da mettere a rischio le nostre vite e impoverire ampie regioni, i nostri sforzi politici non serviranno a nulla; per questo motivo l'Assemblea e le altre Istituzioni devono rendere il cambiamento climatico una questione prioritaria. Alla Presidente in carica del Consiglio, al Presidente della Commissione, e naturalmente al nostro Presidente, che come al solito dovrà svolgere un ruolo attivo, porgo i miei migliori auguri per il Consiglio per quanto riguarda i nostri sforzi comuni e la nostra comune Europa.
Martin Schulz
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la politica europea sta entrando in una fase decisiva nella seconda metà di questa legislatura, che sarà caratterizzata dalla soluzione di una serie di questioni e problemi fondamentali per il futuro dell'Europa. Perciò vorrei dire innanzi tutto, a nome del mio gruppo, che in questo periodo siamo disposti a collaborare con le altre Istituzioni - il Consiglio e, soprattutto, la Commissione - in un dialogo costruttivo che miri a trovare una via d'uscita dal vicolo cieco in cui si trova l'Europa.
Nella prima metà della legislatura, in questa sede abbiamo sollevato molte critiche giustificate, di cui alcune rivolte alla Commissione, ma siamo pronti a una stretta collaborazione con quest'ultima per la preparazione e soprattutto la valutazione del prossimo Vertice, poiché siamo convinti che se il mercato interno europeo non acquisterà una dimensione sociale, i cittadini gli volteranno le spalle. Al congresso del partito socialista europeo abbiamo stabilito alcuni orientamenti e delineato alcune richieste che intendiamo presentare nel corso di questo Vertice, e il mio collega Poul Nyrup Rasmussen, che in tale occasione è stato rieletto nostro presidente, tra breve parlerà a nome del gruppo circa la dimensione sociale dell'Europa. Siamo dunque dinanzi al bivio tra sicurezza sociale e rifiuto popolare, ma che accadrebbe se prevalesse quest'ultimo e se l'attuale fase di stallo del progetto dell'integrazione europea minacciasse di rappresentarne la rovina? In tal caso, Presidente Barroso, i compiti da lei descritti non si potrebbero portare a termine. Le carte sono scoperte. Ciò che dobbiamo fare si può descrivere facilmente. Il cambiamento climatico non è argomento da affrontare a cuor leggero; se cinesi e indiani - che in tutto sono 2,3 miliardi - rivendicano il diritto di utilizzare la stessa quantità di energia degli europei e degli americani, il tasso di espansione delle loro economie segnerà la morte del pianeta. Qui in Europa possiamo ridurre le emissioni di CO2 quanto vogliamo, ma la quantità prodotta da loro le supererà di molto. Dobbiamo agire, e l'Europa deve assumere un ruolo di guida al riguardo.
Le carte sono scoperte. La Russia non è una democrazia impeccabile, e le sue politiche interne vanno messe in discussione, ma è uno Stato di cui abbiamo bisogno se vogliamo risolvere tutti i conflitti internazionali che ci assillano; non è possibile risolvere alcun conflitto con l'Iran o in Medio Oriente senza la Russia, che, tra l'altro, è oggetto delle minacce nucleari della Corea del Nord. Vorrei perciò esprimere la mia gratitudine alla Presidenza finlandese del Consiglio per aver compiuto un tale sforzo per preparare l'accordo di partenariato e cooperazione e avviare i negoziati. Spero che anche il governo polacco alla fine capirà che abbiamo bisogno di questo accordo di cooperazione e partenariato.
I conflitti internazionali che ho descritto, e soprattutto quello in Medio Oriente, rappresentano un pericolo reale e grave, e riportare la pace richiederà molti passi oculati. Uno dei passi che dobbiamo compiere se vogliamo costruire un ponte verso le regioni destabilizzate ai confini dell'Europa è concedere alla Turchia la prospettiva dell'adesione. Quella appena adottata è una risoluzione nel vero senso della parola. E' soprattutto un segnale che diamo al governo turco della nostra volontà di proseguire i negoziati, e mi appello a tale governo affinché non abbandoni gli sforzi di riforma, affinché non ceda alla tentazione di giocare la carta politica interna di una breve fase antieuropea nella speranza di qualche voto in più, per poi dire solo che non era questo che s'intendeva. Non è opportuno, come non è accettabile che noi, per parte nostra, inviamo un segnale diverso da un giorno all'altro. Per questo motivo l'onorevole Poettering e il Cancelliere Merkel, quando assumerà la Presidenza del Consiglio, dovranno decidere che cosa vogliono, se vogliono che la Turchia abbia la prospettiva dell'adesione o meno; in altre parole, cercare disperatamente una qualsiasi argomentazione per cui poter dire che non avverrà - ciò che si potrebbe definire "la scusa di Cipro” - non funzionerà, e quindi abbiamo una buona decisione da parte della Commissione e una risposta inadeguata da parte di Ankara. Mi auguro che il Primo Ministro Erdogan ci ripensi, ma, in generale, la prospettiva dell'adesione è indispensabile per la sicurezza europea.
Aggiungerei che lo dico pur essendo consapevole che la maggior parte dei cittadini sono scettici al riguardo, ma ci sono occasioni in cui i politici devono trovare il coraggio di dire, pur conoscendo lo scetticismo dell'opinione pubblica e sapendo che gli elettori sono di diverso parere, che occorre fare opera di convincimento e spiegare le scelte operate senza cedere all'opportunismo della politica spicciola che potrebbe forse far vincere le prossime elezioni. Va detto, però, che demolire il ponte verso il mondo islamico che l'arrivo dei turchi in Europa ci permetterà di costruire sarà molto più pericoloso della sconfitta a un turno di elezioni. Le carte per il Vertice sono scoperte. I problemi si possono affrontare, e ho tentato di descrivere come il gruppo socialista al Parlamento europeo può dare il proprio contributo in tal senso.
(Applausi)
Graham Watson
Signor Presidente, gli osservatori saranno lieti di sentire che la Presidenza sta abbreviando le conclusioni del Consiglio. A quanto ho compreso, l'attuale bozza è di circa 20 pagine, almeno in francese, invece delle normali 60. Potrebbe non far loro altrettanto piacere sapere dall'onorevole Poettering che il Partito popolare europeo domani si riunirà in preparazione del Vertice. Sono talmente divisi in merito a questioni quali la Turchia che, quando si preparano a un Vertice, le cose non migliorano mai! In effetti, mi pare di capire che il segretariato del Consiglio sta predisponendo una lettera in cui dice: "Per favore, se le cose non migliorano in fretta, forse dovremo chiedervi di smettere di aiutarci!”
Vorrei affrontare tre questioni che fanno parte del programma del Vertice: allargamento, energia e migrazione. Il Consiglio discuterà dell'allargamento e, senza dubbio, della capacità d'integrazione. Forse si troverà un accordo su dove finisce l'Europa, ma sospetto che Jean Monnet avesse ragione quando, rivolgendosi nel 1955 ai nostri predecessori, cioè all'Assemblea comune della Comunità europea del carbone e dell'acciaio, ha parlato di "un'Europa unita più ampia i cui confini sono dati solo da coloro che non vi hanno ancora aderito”. Come direbbero i cinesi, in modo molto più prosastico, "a decidere se l'autobus è pieno sono quelli che stanno fuori”.
E' importante discutere della Turchia e alla Commissione va il mio elogio, in particolare al lavoro del Commissario Rehn, per aver preso l'iniziativa e presentato una proposta decisa prima che vi fosse tempo per una reazione anarchica da parte delle capitali nazionali, una proposta decisa che ha ricevuto il sostegno dei ministri degli Esteri e, mi auguro, verrà accolta dal Consiglio. Riconosciamo tuttavia che prima di riprendere a parlare di allargamento, dovremo risolvere la questione dei nostri accordi costituzionali, perché i cittadini europei non vorranno ulteriori allargamenti senza una base chiara per il futuro sviluppo dell'Unione. Non servirà a nulla pensare di poter riscrivere il Trattato di Nizza per la Croazia. Prima di tutto troviamo una soluzione per la Costituzione.
Per quanto riguarda l'energia, signora Presidente in carica del Consiglio, il grande cruccio del mio gruppo è che l'Unione europea corre il rischio di essere tenuta in ostaggio. Ostaggio dei produttori, in Russia o in Africa settentrionale o in Asia centrale, o forse persino nell'America latina, nel caso dei biocarburanti. Ciò che dobbiamo fare con urgenza in Europa è ridurre il consumo da parte dei veicoli a motore e dei dispositivi elettrici, ridurre il consumo di riscaldamento mediante una migliore progettazione degli edifici, ridurre il consumo dei dispositivi elettronici e aumentare la produzione di fonti di energia sicure e sostenibili: la biomassa, come ha proposto la Commissione, e le energie rinnovabili, forse attraverso la ricerca, passando a un'economia dell'idrogeno o alla fusione nucleare.
Dobbiamo liberalizzare i mercati, perché uno dei motivi per cui non abbiamo un'adeguata politica energetica in Europa è che non abbiamo un'adeguata liberalizzazione del mercato. Sono lieto che anche i socialdemocratici, riunitisi a Oporto la scorsa settimana, abbiano alla fine riconosciuto che la concorrenza sarà importante per lo sviluppo futuro.
Per quanto concerne la migrazione, Commissione e Consiglio si concentrano troppo sugli aspetti della sicurezza e non abbastanza su quelli economici e umanitari. Non si può parlare di "gestione efficace” della migrazione, di "rafforzare” FRONTEX e così via, senza riconoscere la tragedia umanitaria che si compie sulle nostre coste meridionali perché le persone sanno che troveranno lavoro in Europa. Il Presidente ha detto che si tratta di una sfida a lungo termine - è vero, ma da cinque anni la Commissione non fa nulla al riguardo, e bisogna andare avanti.
In conclusione, se il Consiglio affronterà la discussione per decidere la sede di Galileo (alla quale, mi pare di capire, aspirano Praga, La Valletta e Lubiana), perché non seguire l'esempio di questa magnifica Istituzione e non optare per una gestione su tre sedi? Almeno quelli che guarderanno alla sede di Galileo potranno dire eppur si muove!
Presidente
Non parla seriamente, vero, onorevole Watson?
