17. Multilinguismo: una risorsa per l'Europa e un impegno comune (
- Prima della votazione
Vasco Graça Moura
Signor Presidente, la mia relazione è in linea con tutti i documenti precedenti sul multilinguismo, siano essi del Parlamento, del Consiglio o della Commissione.
La risoluzione alternativa presentata costituisce un tentativo di discutere all'interno del Parlamento europeo alcune controversie nazionalistiche attualmente in corso in Spagna. Proprio ieri il quotidiano iberico El País riferiva che la Corte suprema di Spagna ha deciso tre mesi fa di aggiungere un campo alla modulistica di pre-iscrizione al fine di chiedere ai genitori in quale lingua desiderino sia impartita l'istruzione ai propri figli, informando inoltre che le autorità catalane non stanno rispettando tale decisione.
I firmatari della risoluzione alternativa non vogliono permettere il riconoscimento di tale diritto ai genitori nei paesi con più di una lingua ufficiale o regionale.
Essi sono contrari al riconoscimento dell'esigenza vitale di un'istruzione nella propria lingua madre, non solo per la riuscita della formazione generale, ma anche, in particolare, per l'apprendimento di altre lingue.
Non vogliono garantire la piena reciproca comprensione tra le lingue parlate in un paese che si trovi in questa situazione, con particolare riferimento ai cittadini più anziani e ai rapporti con il sistema giuridico, la sanità, la pubblica amministrazione e l'occupazione.
Non accettano che, in tali paesi, non si debba promuovere una lingua a scapito dei diritti di chi ne parla un'altra o delle altre.
Ciò costituisce la negazione di tutto quanto questo Palamento e le altre istituzioni europee hanno sostenuto fino a questo momento.
Di conseguenza, i paragrafi 11, 12, 14 e 17 della mia relazione sono stati esclusi dalla risoluzione alternativa. Esaminandone i contenuti, tali posizioni negative si scontrano in modo evidente con i nostri diritti e libertà fondamentali, e costituiscono una palese violazione del principio di sussidiarietà.
La mia relazione non aggredisce né danneggia le cosiddette lingue minoritarie, al contrario, le rispetta e ne riconosce il valore, ma tenta altresì di istituire dei principi generali e di base.
Questo Parlamento non può lasciarsi strumentalizzare dei nazionalismi estremistici, né da odii e avversioni di carattere regionale e locale. E' in gioco il nostro senso di responsabilità come parlamentari europei. Pertanto, vi esorto a votare contro la mozione alternativa e a favore della relazione da me presentata.
Presidente
- Colleghi, un attimo di attenzione. Vi è una richiesta di parola, forse ve ne saranno altre. Io do per scontato, conoscendone i contenuti, che le dichiarazioni appena fatte dal relatore non saranno condivise da alcuni colleghi, ma come sapete non è prevista, è previsto il diritto del relatore a prendere la parola per due minuti, non è prevista l'apertura del dibattito.
Quindi non sono in grado di dare la parola riaprendo il dibattito, soltanto se vi è una richiesta di intervento per mozione d'ordine ai sensi regolamentari. Se si tratta di questo, l'onorevole Guardans ha la parola, non sarò maleducato se gliela toglierò non appena mi accorgessi che non si tratta di una mozione d'ordine per problemi regolamentari.
Ignasi Guardans Cambó
(EN) Signor Presidente, il mio è, effettivamente, un intervento per mozione d'ordine. Non è mia intenzione aprire una discussione, tuttavia, il relatore ha appena fatto una dichiarazione i cui contenuti non corrispondono a quanto metteremo al voto. Egli ha detto che la mozione alternativa elimina quattro paragrafi della sua risoluzione originale e ciò non è vero: è stata semplicemente cambiata la loro numerazione. Dei quattro paragrafi citati solo uno non compare nei testi delle due risoluzioni. Questo è un dato di fatto. Gli altri tre sono presenti in entrambi i testi.
(Contestazioni)
Pertanto, si tratta di una mozione d'ordine relativa a un chiarimento. I deputati voteranno quanto l'onorevole Graça Moura ha chiesto loro di votare. Vi è un solo elemento, che nulla ha a che fare con la Corte suprema spagnola, che diverge nelle due risoluzioni. Poiché la dichiarazione del relatore non è corretta, ritengo che sussistano i presupposti per una mozione d'ordine.
Presidente
Grazie onorevole. Procediamo adesso al voto. Metto ai voti l'emendamento n. 1, si vota per appello nominale, la votazione è aperta.
Cristiana Muscardini
- Signor Presidente, onorevoli colleghi, era solo per chiedere se non si ritiene una sciocchezza la possibilità di scippare la relazione di una persona presentandone una identica, quando con il vecchio sistema si presentavano gli emendamenti. Per cui un invito a rivedere il nostro regolamento che sta creando una confusione incredibile ed un'ingiustizia ufficializzata.
Presidente
- Mi farò carico di riproporre in Ufficio di presidenza questa questione anche se sapete che alcune competenze regolative sono sottratte all'Ufficio di presidenza ed esercitate dal coordinamento dei capigruppo ma, chiunque debba decidere, se è una sciocchezza resta una sciocchezza, certamente non cambia.
