Servizio pubblico di radiodiffusione nell'era digitale: il futuro del sistema duale (breve presentazione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Belet, a nome della commissione per la cultura e l'istruzione, sul servizio pubblico di radiodiffusione nell'era digitale: il futuro del sistema duale.
Ivo Belet
Signora Presidente, buonasera Commissario, onorevoli colleghi, la risoluzione che speriamo di adottare qui giovedì trasmette a mio avviso un segnale molto importante, un segnale che dimostra che in quest'Aula vige un forte consenso per il nostro modello di media tipico europeo, che lascia spazio sia alle emittenti commerciali da un lato, sia alle emittenti pubbliche dall'altro, vale a dire imprese mediatiche pubbliche. Questo modello, signora Presidente, è tipicamente europeo, perché non lo si ritrova, se non in rare occasioni, negli Stati Uniti e in Giappone, per non parlare della Cina. Nella maggior parte degli Stati membri dell'Unione europea, questo modello duale di media ha dimostrato di offrire le migliori garanzie in termini di pluralismo dei media, indipendenza editoriale e libertà di stampa in generale. Tuttavia, questo modello è purtroppo soggetto a crescenti pressioni nell'Unione europea. Le pressioni provengono da diverse fonti. Ne sono responsabili i tagli pesanti che si trovano a dover affrontare le autorità competenti, nazionali e regionali, ma molte pressioni sulle emittenti pubbliche vengono anche esercitate dalle imprese mediatiche private, che ritengono che le emittenti pubbliche pratichino una concorrenza sleale, soprattutto su Internet. A causa di questa situazione generale, le emittenti pubbliche di diversi Stati membri dell'Unione europea faticano a sopravvivere. Qui entra in gioco il delicato equilibrio del sistema duale, che è in pericolo. Dobbiamo fare il possibile per garantire che il nostro modello di media europeo si conservi intatto in questo periodo tormentato e che possa ricevere un sostegno adeguato anche per il futuro. A tal fine, occorrono svariati interventi, che abbiamo illustrato nella risoluzione. Il primo punto che vorrei sollevare, e non sono certo che l'Aula ne sia consapevole, è che in un'occasione, nel quadro del Consiglio d'Europa, tutti gli Stati membri dell'Unione europea si sono formalmente impegnati a garantire la libertà di stampa. Tale impegno comportava un mandato ben definito e l'obbligo di finanziare la radiodiffusione pubblica. I finanziamenti a lungo termine sono importanti. È giunto il momento che noi, come Parlamento europeo, rammentiamo a tutti e 27 i paesi membri che allora hanno assunto determinati impegni che devono anche essere onorati. Il mio secondo punto è che il pluralismo dei media e la libertà di stampa in generale costituiscono una parte irrinunciabile della nostra democrazia. Per questo vogliamo introdurre il ruolo dell'Osservatorio del pluralismo dei media. Signor Commissario, si tratta di uno strumento messo a punto su iniziativa della Commissione. È uno strumento molto utile che può fungere da guida in molti Stati membri, in molte regioni in cui la diversità e il pluralismo dei media rischiano di essere messi sotto pressione. Infine, ma non da ultimo, ritengo che la sfida più grande per tutti i media sia assicurarsi una presenza online, una presenza digitale su Internet. Il nervosismo crescente - potremmo anche dire l'ostilità crescente - nei confronti delle iniziative su Internet delle emittenti pubbliche è molto fastidioso. Alcuni politici, in particolare a livello nazionale, ma anche nei media, sembrano aver dimenticato gli impegni chiari assunti lo scorso anno sulle attività online delle emittenti pubbliche, ed è essenziale che vengano rispettati. Seguendo questa linea di pensiero, signora Presidente, credo che sia anche opportuno sviluppare modelli che consentano ai motori di ricerca e ai fornitori di servizi Internet di offrire il proprio contributo. In conclusione, ritengo che non ci possiamo più permettere di stare in disparte, altrimenti un bel giorno scopriremo che Google, YouTube a anche Apple hanno conquistato il nostro panorama mediatico, uno sviluppo decisamente indesiderabile.
Miroslav Mikolášik
(SK) Signora Presidente, occorre che a livello di Unione europea vengano presi provvedimenti per garantire l'equilibrio e la pluralità dei punti di vista; a tal fine, sarebbe estremamente utile creare un equilibrio tra il servizio pubblico e i media commerciali presenti sul mercato. Per quanto riguarda il mantenimento della diversità culturale, della libertà di espressione e di una sana concorrenza, non dobbiamo ovviamente adottare una soluzione unica, e dobbiamo pertanto rispettare gli sforzi dei singoli Stati membri per risolvere la questione dell'aumentare la quota dei media per il servizio pubblico a livello nazionale.
A mio parere, la creazione di un rapporto bilanciato tra i media di servizio pubblico e i media commerciali anche su Internet dovrebbe essere una priorità sia per le strategie nazionali, sia per la politica mediatica europea nel prossimo futuro. È inoltre necessario incoraggiare le parti interessate pubbliche a cooperare con creatività per migliorare la qualità delle informazioni fornite sul mercato dei media, e per produrre innovazione in questo settore. Vorrei concludere ribadendo che il pluralismo e la libertà dei media sono una pietra miliare della democrazia.
Martin Ehrenhauser
(DE) Signora Presidente, anch'io sono del parere che il sistema mediatico duale possa rivelarsi un'arma vincente qui in Europa, e ritengo che sia importante avere emittenti pubbliche da un lato e canali privati dall'altro, tutti che operano in base alla libera concorrenza in un'economia di mercato libero. Purtroppo, la realtà dei fatti è un po' diversa. Si riscontra una tendenza marcata al monopolio, soprattutto nel settore privato. Dobbiamo intervenire per contrastare tali sviluppi. La tendenza in questione è particolarmente pericolosa, in quanto si sviluppa in un contesto di gravi difficoltà economiche.
D'altro canto, vi sono imprese di radiodiffusione pubblica che non ottemperano ai loro doveri di servizio pubblico, in quanto permettono agli apparati e alle segreterie di partito di decidere i temi e i contenuti dei loro contributi redazionali. Non possiamo permetterlo. Vorrei portarvi l'esempio dell'ORF in Austria: questa emittente opera come se fosse una divisione dell'amministrazione statale, ma non in termini di efficienza economica. Al momento non c'è alcun liberalismo o pluralismo nei media, né libertà editoriale, o per lo meno non nella misura in cui sarebbe auspicabile. Cosa può fare l'UE? Sono convinto che un sistema di allarme preventivo per identificare i monopoli come quello già presentato tempo fa al Parlamento europeo rappresenti una soluzione valida.
Zuzana Roithová
(CS) Signora Presidente, vorrei esprimere altre due osservazioni sulla discussione. La direttiva adottata in passato concernente i servizi audiovisivi migliora la cooperazione tra gli enti di vigilanza e garantisce una protezione elevata dei bambini da trasmissioni e pubblicità inadeguate. Tuttavia, gli Stati membri non la attuano in maniera disciplinata. Ad esempio, nel mio paese è entrata in vigore soltanto lo scorso giugno. Inoltre, l'armonizzazione delle norme in materia di diritti d'autore è ancora incompleta. Occorre sia semplificare l'ottenimento di licenze transfrontaliere per le opere audiovisive di autori collettivi, sia esonerare l'archivio delle opere audiovisive dall'applicazione di determinati diritti d'autore nel caso delle cosiddette "opere orfane”. Mi è giunta conferma che la Commissione presenterà una nuova legislazione il prossimo anno, ma che vuole limitarla solamente alle opere musicali e non estenderla alle audiovisive. Esorto pertanto la Commissione a confermare se intende rimediare a questo errore fondamentale o se spetterà a noi correggerlo in seno alle nostre commissioni. La questione viene menzionata al punto 33 della relazione.
Jaroslav Paška
(SK) Signora Presidente, vorrei esordire plaudendo agli sforzi del relatore di avviare una discussione sull'ambiente dei media in seno al Parlamento europeo. Si tratta di un tema molto utile secondo me, soprattutto nell'era della digitalizzazione, ricca di cambiamenti rivoluzionari in questo settore.
L'ambiente mediatico varia enormemente da paese a paese. Vi sono paesi in cui tale ambiente è dominato dai media commerciali, mentre quelli di servizio pubblico rappresentano sostanzialmente una realtà di sfondo. In alcuni paesi, i media commerciali sono più deboli, sparpagliati o frammentari e non riescono a esercitare forti pressioni o a dare vita a un panorama mediatico compatto, cosicché i media di servizio pubblico hanno gioco facile a fornire maggiori informazioni e a influenzare l'opinione pubblica in maniera più incisiva.
Constatiamo tuttavia che gli enti pubblici interferiscono spesso con le attività dei media di servizio pubblico in particolare, proprio come i proprietari interferiscono con le attività dei media commerciali, e influiscono pertanto pesantemente sulle informazioni fornite e sull'opinione pubblica.
Per raggiungere l'obiettivo della libertà dei media, una libertà autentica indipendente dal denaro, che si tratti di fondi privati o pubblici, bisogna impegnarsi a fondo per garantire che i giornalisti siano liberi e non soggetti a forme di controllo o automonitoraggio che li obbligherebbero di fatto alla lealtà ai propri datori di lavoro. A mio parere, è questo il problema più grave che emerge attualmente nel nostro panorama mediatico, e in futuro dovremo apportare dei cambiamenti.
Maria Damanaki
Signora Presidente, la Commissione accoglie con favore la relazione del Parlamento europeo dal titolo "Servizio pubblico di radiodiffusione nell'era digitale: il futuro del sistema duale”. La relazione è equilibrata, in quanto appoggia il sistema duale esistente, basato sulla coesistenza di emittenti di servizio pubblico ed emittenti commerciali in Europa. Come recita un considerando della direttiva sui servizi mediatici audiovisivi, tale coesistenza è una caratteristica che distingue il mercato europeo dei media audiovisivi dagli altri mercati, e la relazione ne prende debitamente atto.
Il protocollo sul sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri, allegato ai trattati comunitari, riconosce la libertà degli Stati membri di definire il mandato del servizio pubblico per quanto riguarda l'organizzazione della radiodiffusione del servizio pubblico e il suo finanziamento, nella misura in cui tali finanziamenti non inficino le condizioni commerciali e la concorrenza nella Comunità. Pertanto, spetta agli Stati membri determinare la forma e le condizioni di finanziamento dei loro media di servizio pubblico, a condizione che vengano rispettate le norme comunitarie in materia di aiuti di Stato.
Concordiamo con la linea di fondo della relazione, vale a dire che le emittenti pubbliche dovrebbero poter cogliere le opportunità offerte dalla digitalizzazione e dalla diversificazione delle piattaforme di distribuzione, in linea col principio di neutralità tecnologica. Tale concetto è stato riconosciuto nella comunicazione rivista pubblicata dalla Commissione nel 2009 e concernente l'applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato alla radiodiffusione di pubblico servizio. Abbiamo qualche osservazione in merito soprattutto a due elementi della relazione.
In primo luogo, per quanto riguarda la vigilanza sul rispetto degli standard del Consiglio d'Europa, non è prevista alcuna responsabilità a livello comunitario nei confronti dell'indipendenza politica dei media di servizio pubblico. Inoltre, gli Stati membri non possono assegnare un mandato all'Osservatorio audiovisivo europeo senza il consenso dei paesi terzi. Nemmeno la Commissione è autorizzata a farlo.
In secondo luogo, la relazione afferma che determinati Stati membri non hanno preso alcun provvedimento per promuovere le opere europee in radiodiffusione. Tale affermazione non è confortata dalle cifre della recente relazione della Commissione sull'applicazione delle disposizioni della direttiva. In base a tale relazione, in generale le emittenti europee stanno conseguendo ottimi risultati nella promozione di programmi europei.
Le emittenti di servizio pubblico, se vogliono tenere il passo con le tendenze e le sfide provenienti dall'esterno, dovrebbero essere pioniere nel campo dell'innovazione e guidare lo sviluppo di nuovi format e della qualità, in termini sia di trasmissione sia tecnici. A quanto pare, siamo pienamente d'accordo su questi punti, e attendo con impazienza di collaborare col Parlamento su tali questioni nell'ambito del quadro giuridico fornito dai trattati.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 25 novembre 2010.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Iosif Matula
Nell'era della transizione dal sistema televisivo analogico a quello digitale, e alla luce dell'importanza crescente dei nuovi media anche in formato 3D, dobbiamo tener conto di tutta una serie di fattori nelle politiche da formulare. In primo luogo, ritengo che sia utile per noi adottare misure che agevolino la transizione al sistema digitale, considerando nel contempo la possibilità di offrire voucher o altre misure per compensare il pubblico in generale. Un'altra misura importante consisterebbe nell'organizzare seminari di formazione per i giornalisti e i dirigenti delle emittenti pubbliche, viste le somme che vengono costantemente stanziate per questa voce dai media privati. Inoltre, ritengo che valga la pena, per il futuro, prendere in considerazione la possibilità di allestire un servizio radiofonico pubblico europeo. Al contempo, credo che sarebbe utile per le emittenti televisive pubbliche degli Stati membri fornire programmi di interesse europeo da trasmettere nei canali di Euronews. Alla luce della diffusione inarrestabile delle produzioni in 3D e anche degli allarmi lanciati dai medici sull'impatto di tali trasmissioni sulla salute dei telespettatori, esorto la Commissione europea a elaborare con urgenza uno studio che esamini i possibili rischi per la salute europea della televisione in 3D nelle condizioni tecniche attuali.
Emil Stoyanov
Mi preme innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Belet per la sua eccellente relazione su questo tema così importante. Vorrei anche ringraziarlo per aver accolto le mie idee e proposte sul tema. Ritengo che abbiamo elaborato una relazione equilibrata tesa a garantire una concorrenza leale tra i media pubblici e privati.
In virtù di una tradizione pluriennale, i bilanci nazionali, vale a dire i contribuenti, sostengono le emittenti televisive pubbliche partendo dal presupposto che il loro unico fine sia quello di tutelare l'interesse pubblico, mentre le emittenti private servirebbero soltanto a tutelare gli interessi privati e commerciali. Tuttavia, la realtà dei fatti in Bulgaria e in tutta Europa ha da tempo dimostrato che le cose non stanno sempre così nei media pubblici o privati.
Attingendo ai molti anni di esperienza da me accumulati nel settore dei media, ho proposto degli emendamenti alla relazione, il cui obiettivo consiste nel creare condizioni di parità tra media pubblici e privati, per consentire loro di fornire informazioni di maggiore qualità e rilevanti per il pubblico. I cittadini europei hanno il diritto di ricevere le migliori informazioni possibili su questioni sia europee sia nazionali. A tal fine occorrono sforzi da parte dei media sia pubblici sia privati, mentre le autorità normative devono garantire che operino in condizioni di perfetta parità. Grazie dell'attenzione.
