Pacchetto sociale (seconda parte: assistenza sanitaria transfrontaliera) (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul pacchetto sociale (seconda parte: assistenza sanitaria transfrontaliera).
Roselyne Bachelot-Narquin
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Bowis, onorevoli correlatori, onorevoli relatori per parere, onorevoli parlamentari, ringrazio il Parlamento europeo per aver accettato di rinviare la nostra seduta di lavoro prevista, in principio, all'inizio di questo mese.
Come sapete, la presidenza francese attribuisce grande importanza alla concertazione e al dialogo sui testi legislativi. Ritenevo essenziale avere uno scambio di opinioni iniziale con i colleghi ministri in occasione della riunione informale dei ministri tenutasi l'8 e il 9 settembre ad Angers, prima di presentarmi davanti a voi per esporre non la posizione francese, ovviamente, ma la posizione del Consiglio dei 27 ministri della Sanità.
Questo primo scambio di opinioni, così come i primi lavori intrapresi in seno al gruppo di lavoro sulla sanità del Consiglio, non mi permetteranno di rispondere a tutte le vostre domande su un tema così complesso e così ricco, ma certamente la nostra seduta odierna consentirà al commissario in carica per la Sanità di spiegare le principali scelte della Commissione europea e mi permetterà di condividere con voi le prime impressioni del Consiglio.
Il Consiglio è favorevole all'adozione di una direttiva sull'assistenza sanitaria transfrontaliera e sui diritti dei pazienti. E' inconcepibile che questa materia continui a essere di competenza solamente della Corte di giustizia delle Comunità europee. A mio avviso, e i miei colleghi concordano con me, questa riflessione non deve essere interpretata come una critica nei confronti della Corte di giustizia o delle sue sentenze, che spesso rappresentano un grande passo in avanti per i pazienti. Tuttavia, sarebbe auspicabile che la politica sanitaria europea fosse elaborata dai due colegislatori, ovvero voi e noi, come coronamento di un dialogo politico e di un processo democratico. Il nostro obiettivo comune deve essere la costruzione di un quadro legislativo che possa contribuire alla certezza giuridica.
Secondo punto: ad Angers tutte le delegazioni dei 27 paesi hanno riconosciuto la qualità del lavoro svolto in questi ultimi mesi, concordi nell'affermare che la loro voce è stata ascoltata durante le recenti consultazioni. Per questo, in occasione della riunione informale dei ministri, il commissario Vassiliou ha ricevuto calorosi ringraziamenti. In effetti, la presidenza slovena vi avrà certamente informati della grande reticenza del Consiglio rispetto alla versione iniziale del testo, le cui linee principali sono state presentate al Consiglio EPSCO del 19 dicembre 2007. Soltanto una ristretta minoranza di Stati aveva appoggiato questa versione. Del resto, tale ostilità era ampiamente rappresentata anche in Parlamento, come mi hanno confermato i deputati che ho incontrato in occasione delle consultazioni preparatorie con la presidenza francese a Strasburgo, a Bruxelles e a Parigi. Il dialogo politico intrapreso dal commissario Vassiliou fin dal momento in cui ha assunto l'incarico ha incontestabilmente permesso di costruire una buona base per i negoziati in questione, un'azione accolta con favore dal Consiglio.
Terzo punto: quanto al calendario, questa proposta adottata dal Collegio dei commissari il 2 luglio è arrivata troppo tardi perché potessimo prevedere una prima lettura sotto la nostra presidenza, ma faremo avanzare i negoziati in seno al Consiglio il più possibile, aprendo un dialogo politico con il Parlamento europeo. In questa direzione, il gruppo di lavoro sulla sanità pubblica ha già preso in considerazione la direttiva in diverse occasioni e domani si riunirà nuovamente per continuare l'esame del testo, articolo per articolo. Su questo argomento, così come su altre priorità politiche, la Francia farà la sua parte nella troika presidenziale, lavorando a stretto contatto con la Repubblica ceca e la Svezia. Permettetemi di ricordarvi che il tema della sanità europea al servizio dei pazienti è stato una delle priorità del nostro programma comune di diciotto mesi.
Quarto punto: quanto all'ambito di applicazione del progetto di direttiva, da colloqui intercorsi a Parigi il maggio scorso con i deputati della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, so che molti di voi sono rammaricati di dover limitare questo testo alla sola mobilità dei pazienti, senza affrontare la questione della mobilità degli operatori sanitari. Essendo stata parlamentare europea al momento del voto sulla relazione dell'onorevole Gebhardt e avendo lasciato il Parlamento proprio alcuni giorni prima della discussione rapporto della relazione dell'onorevole Vergnaud, posso ben comprendere le ragioni di questo dispiacere. L'esclusione dei servizi sanitari dalla direttiva relativa ai servizi nel mercato interno lascia una zona d'ombra che non è interamente coperta dall'attuale progetto di direttiva che affronta soltanto la mobilità dei pazienti. E' possibile affermare che il progetto di direttiva è legato più alla volontà di integrare e di adattare la giurisprudenza della Corte di giustizia, che non alla volontà di escludere i servizi sanitari dalla direttiva servizi e, quindi, di esprimere la rivendicazione da parte di alcuni parlamentari di uno strumento settoriale specifico per i servizi sanitari. I ministri della Sanità non hanno discusso di questo argomento. Tuttavia, si tratta solamente di questioni di calendario e la necessità di raccogliere il più rapidamente possibile le sfide esistenti nel già molto vasto settore della mobilità dei pazienti spiega la decisione della Commissione europea. E' certo che una direttiva più ampia, che includesse anche la mobilità degli operatori sanitari, non avrebbe avuto alcuna possibilità di essere adottata prima delle elezioni di giugno prossimo.
Quinto punto: quanto al contenuto del testo, non abbiamo ancora affrontato tutte le disposizioni della proposta. Tuttavia, in questa fase, la presidenza può affermare che il Consiglio considera l'autorizzazione preventiva per le cure ospedaliere una questione fondamentale per gli Stati membri dell'Unione europea. Potremmo anche definire questo punto come la principale preoccupazione dei ministri della Sanità. In occasione della colazione di lavoro sull'argomento, organizzata ad Angers il 9 settembre, i ministri che si sono espressi in materia ritenevano necessario ricercare un migliore equilibrio tra i diritti individuali dei pazienti alla mobilità e la salvaguardia dei poteri nazionali di regolamentazione e pianificazione, a beneficio di tutti.
Questo migliore equilibrio si traduce, nel testo, con la reintroduzione della necessità di un'autorizzazione preventiva per le cure ospedaliere. Non si tratta di rimettere in discussione la giurisprudenza della Corte di giustizia, che ha precisato le modalità di applicazione all'ambito sanitario dei principi di libera circolazione sanciti dal trattato, ma di inserire nel diritto positivo l'equilibrio, già sancito dalla giurisprudenza della Corte, tra la libera circolazione e la capacità di regolamentazione degli Stati. In effetti, la Corte ha distinto i trattamenti ambulatoriali, per i quali il servizio sanitario nazionale a cui si è iscritti non può esigere un'autorizzazione preventiva, dalle cure ospedaliere, per le quali la richiesta di un'autorizzazione preventiva si configura come una misura necessaria e ragionevole.
In un contesto di severe restrizioni di bilancio, con l'invecchiamento della popolazione e il progresso tecnico, gli Stati membri devono poter conservare il pieno controllo delle cure fornite e, soprattutto, della pianificazione delle attività ospedaliere. Come ravvisato dalla Corte stessa, tale pianificazione da un lato è volta a garantire sul territorio nazionale un accesso sufficiente e permanente ad una gamma equilibrata di cure ospedaliere di qualità, dall'altra, si impegna a controllare la spesa e ad evitare, ove possibile, ogni spreco di risorse umane, finanziarie e tecniche.
Vorrei anche sottolineare che la richiesta di autorizzazione preventiva garantisce che le cure transfrontaliere vengano fornite se necessarie dal punto di vista medico, come già riconosciuto dal regolamento per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale: non si può rifiutare un'autorizzazione qualora il trattamento non sia disponibile in tempi ragionevoli. Non dobbiamo peraltro dimenticare che l'autorizzazione preventiva è anche una misura di tutela per i pazienti, poiché garantisce che i trattamenti ricevuti dai pazienti in un altro Stato membro saranno rimborsati.
Infine, pur attenendoci a quella che riteniamo essere la corretta interpretazione della giurisprudenza della Corte, la direttiva offrirebbe comunque un forte valore aggiunto, chiarendo i diritti dei pazienti, fornendo loro le informazioni necessarie e garantendo un'interpretazione uniforme della giurisprudenza e, quindi, una sua applicazione universale e coerente in tutti gli Stati membri dell'Unione europea.
Vi ringrazio per l'attenzione. Riprenderò la parola alla fine della discussione per rispondere alle vostre domande.
Androula Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ho già avuto l'opportunità di discutere a lungo di questa proposta con le diverse figure coinvolte e con i protagonisti del processo decisionale. Ricorderà che ho presentato la proposta alla commissione per l'ambiente e la sanità pubblica al momento dell'adozione da parte del Collegio, creando un proficuo scambio di idee. Ho anche avuto modo di confrontarmi con diversi parlamenti nazionali e, ovviamente, con gli Stati membri, nell'ambito del recente Consiglio informale dei ministri della Sanità ad Angers. E' un grande piacere per me, adesso, partecipare a questo dibattito e sono impaziente di iniziare la discussione in plenaria con voi, onorevoli deputati. Colgo l'occasione per ringraziare il ministro Bachelot-Narquin per il sostegno e per avermi offerto l'occasione di discutere diffusamente di questo argomento con i ministri.
Vorrei contestualizzare la proposta inerente ai diritti dei pazienti. Dopo le numerose discussioni della Corte di giustizia sulla questione del diritto naturale dei cittadini europei, sancito dal trattato, di curarsi in uno Stato membro a loro scelta, e a seguito della specifica richiesta, sia da parte del Consiglio che del Parlamento, di presentare una proposta che regolamentasse questi diritti, nonché dopo la - a parer mio giusta - estrapolazione delle disposizioni in materia di assistenza sanitaria dal progetto di direttiva servizi, la Commissione ha adottato il 2 luglio la proposta sul diritto dei pazienti all'assistenza sanitaria transfrontaliera.
Si tratta, senza dubbio, della più importante iniziativa dell'attuale Commissione in materia di sanità. Essa si prefigge di offrire ai pazienti migliori opportunità e l'accesso all'assistenza sanitaria, indipendentemente dal luogo di residenza, nel pieno rispetto delle responsabilità nazionali in materia di organizzazione dell'assistenza sanitaria.
L'iniziativa ha tre obiettivi principali: primo, definire i casi in cui i pazienti hanno diritto all'assistenza sanitaria transfrontaliera e al rimborso delle spese e renderla possibile, qualora si tratti della migliore soluzione nel caso specifico; secondo, assicurare un'assistenza sanitaria transfrontaliera sicura e di alta qualità in tutta Europa; terzo, favorire la cooperazione europea fra i diversi sistemi sanitari nazionali.
Come ho già detto, essa si basa sulla giurisprudenza della Corte di giustizia. Risponde pienamente alle disposizioni del trattato, da una parte, e alle competenze di ogni Stato membro in materia di organizzazione e prestazione dei servizi sanitari e delle cure mediche, dall'altra.
La proposta è strutturata attorno a tre ambiti principali.
Innanzi tutto, chiarisce e ribadisce i principi comuni di tutti i sistemi sanitari dell'Unione europea: universalità, equità, accesso a un'assistenza sanitaria di buona qualità e solidarietà. Questa proposta richiama il principio fondamentale sottolineato dal trattato e dalla Corte secondo cui lo Stato membro sul cui territorio viene fornita l'assistenza sanitaria è pienamente responsabile della determinazione delle regole e della conformità a questi principi comuni.
Per aiutare gli Stati membri a trasporre questo principio in modo più trasparente, abbiamo proposto di chiarire meglio gli obiettivi in termini di standard di qualità e di sicurezza dell'assistenza sanitaria offerta sul territorio nazionale a pazienti provenienti da altri Stati membri.
Abbiamo anche introdotto una misura che garantisca ai pazienti provenienti da altri Stati membri di godere dello stesso trattamento di cui godono i cittadini dello Stato in cui vengono prestate le cure.
In secondo luogo, la direttiva specifica i diritti dei pazienti e le relative condizioni per fruire di assistenza sanitaria in un altro Stato membro. Per esempio, per i cittadini che vivono in regioni di confine, potrebbe essere più agevole ricevere prestazioni sanitarie all'estero, piuttosto che affrontare un lungo viaggio per rivolgersi alla più vicina struttura sanitaria nazionale competente.
Il valore aggiunto dell'assistenza sanitaria transfrontaliera è altresì evidente per persone che necessitano di trattamenti altamente specializzati, offerti soltanto da un numero ristretto di medici in Europa, come nel caso, per esempio, di malattie rare.
In realtà, tuttavia, la maggior parte dei pazienti semplicemente ignora il proprio diritto all'assistenza sanitaria in un altro paese europeo e alla copertura delle relative spese per il trattamento. Tuttavia, anche per chi è a conoscenza di questo diritto, le regole e le procedure sono spesso poco chiare. E' questo che vogliamo chiarire con questa nuova direttiva: i pazienti avranno tutti le stesse, chiare informazioni e garanzie in materia di assistenza sanitaria transfrontaliera.
In sostanza, i pazienti potranno ricevere il trattamento all'estero e, se il trattamento è coperto dal servizio sanitario nazionale di origine,saranno rimborsati per un importo pari al costo dello stesso trattamento, o di uno simile, nel loro paese.
Specificheremo, anche, che in certe particolari circostanze gli Stati membri hanno il diritto di fissare limiti alla copertura o al pagamento di cure ospedaliere fornite all'estero con autorizzazione preventiva, se c'è un rischio evidente, anche potenziale, di compromettere il servizio sanitario nazionale.
Inoltre, tale direttiva chiarisce la definizione di cure ospedaliere e ambulatoriali, semplificando così le procedure e le condizioni di accesso all'assistenza sanitaria transfrontaliera.
In tale contesto, vorrei sottolineare che abbiamo mantenuto la possibilità di estendere il concetto di "cure ospedaliere” anche quelle cure mediche che non necessariamente richiedano il ricovero, ma che, per loro natura, siano costose o che necessitano di infrastrutture complesse per una corretta prestazione.
In terzo luogo, la direttiva definisce un nuovo quadro per la cooperazione europea in settori che sono stati definiti cruciali per il futuro e nell'ambito dei quali dobbiamo agire di comune accordo, a livello europeo, per meglio affrontare le sfide future. Tutto questo seguirà i principi che ho menzionato in precedenza, attraverso una cooperazione migliore e più snella, linee guida comuni a livello tecnico e una ricerca sistematica delle buone prassi.
Questo quadro offrirà una prospettiva che unisce la competenza, le conoscenze e le abilità mediche, sia per la ricerca medica applicata sia per la diagnosi e il trattamento, al fine di sviluppare, a livello europeo, una migliore collaborazione futura in ambiti come le reti europee di riferimento. In particolare, questo aspetto sarà molto importante nel campo delle malattie rare, della somministrazione di nuove terapie, così come della rapida diffusione di nuove tecnologie sanitarie.
Il secondo ambito è la valutazione della tecnologia medica, attraverso la quale i migliori esperti dei diversi Stati membri identificheranno le più efficaci terapie mediche a livello europeo e le diffonderanno, per promuoverne l'uso. Per ciò che riguarda il costo elevato delle nuove terapie, dobbiamo garantire che esse siano scelte e utilizzate nel modo più efficace possibile, poiché le risorse disponibili sono limitate.
Il terzo capitolo è rappresentato dall'e-health. In questo ambito è giunto il momento di promuovere sviluppi tecnici che assicurino l'interoperabilità a tutti i livelli e di cercare di rendere l'e-health parte integrante dei servizi sanitari del futuro.
Quarto punto: è necessario un approccio più ampio a livello europeo quanto alla raccolta dei dati sanitari relativi all'assistenza sanitaria transfrontaliera, al fine di monitorare meglio gli effetti delle misure proposte e di migliorare il controllo epidemiologico.
Infine, abbiamo agevolato il riconoscimento delle prescrizioni mediche in tutti gli Stati membri. Tuttavia, dobbiamo rilevare che le prescrizioni emesse in un altro Stato membro saranno rimborsate dal paese di origine del paziente soltanto se il farmaco è approvato e rimborsabile nel suo paese di origine.
Permettetemi di specificare che questa iniziativa non riguarda l'armonizzazione dei servizi sanitari e non vuole cambiare i ruoli nella gestione dell'assistenza sanitaria. Gli Stati membri sono responsabili delle modalità organizzative del proprio sistema di assistenza sanitaria, dei servizi che offrono ai cittadini e della scelta dei trattamenti e dei farmaci a carico del servizio sanitario nazionale, e così continuerà ad essere.
Per adesso e per il futuro, con questo progetto di direttiva vogliamo garantire ai pazienti le opportunità e le informazioni necessarie per accedere ai trattamenti più sicuri, più adatti e di maggiore qualità, in qualsiasi parte di Europa essi siano disponibili. Una maggiore cooperazione fra servizi sanitari nazionali creerà anche maggiore solidarietà e maggiore disponibilità di cure mediche.
L'obiettivo della proposta di direttiva è tuttavia creare le premesse per una migliore assistenza sanitaria in tutta Europa.
La direttiva è già in discussione al Consiglio, come ha detto il ministro Bachelot-Narquin, e spero che la discussione passi rapidamente anche al Parlamento, dove alla fine darà i suoi frutti.
(Applausi)
John Bowis
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, conosciamo bene la domanda sulla bocca di tutti: che cosa fa l'Europa per me? Una risposta c'è. L'Europa sta offrendo ai pazienti una nuova opportunità. Questa è una buona notizia, ma dobbiamo essere sicuri che funzioni e lavoreremo insieme - le tre istituzioni e, certamente, in questo Parlamento - affinché questo meccanismo funzioni. Ma esistono delle sentenze della Corte. Non partiamo quindi da zero e dobbiamo prendere in considerazione quelle sentenze.
Per farla semplice, quelle sentenze dicono che se il cittadino incontra tempi di attesa troppo lunghi per ricevere un trattamento, ha il diritto di andare in un altro Stato membro per sottoporsi al trattamento e ricevere la fattura a casa, se i costi sono comparabili e il trattamento è normalmente disponibile. Così è chiaro. Quando ho presentato il mio rapporto sulla mobilità del paziente davanti a questo Parlamento, esso fu accolto con ampio favore. Soprattutto, fu detto, questa decisione spetta ai politici, e non ai giuristi.
(FR) Signora Ministro, per citare Jean Giraudoux: "Mai poeta ha interpretato la natura così liberamente come un giurista la realtà”.
(EN) E' per questo che vogliamo che siano i politici, e non i giuristi, a interpretare questa questione. E' per questo che vogliamo la certezza giuridica, in modo che tutti sappiano a che punto ci troviamo: i governi, i servizi sanitari, i pazienti e i medici. Ed è per questo che dobbiamo far funzionare il meccanismo, per i pazienti e per i servizi sanitari. Deve essere un'opportunità e non un incubo per i funzionari del servizio sanitario.
Quindi abbiamo delle domande, domande per le quali il paziente ha il diritto di avere delle risposte. Ho i requisiti necessari? Se sì, come procedo? Quali sono i controlli che posso fare, dove posso andare e chi potrebbe essere il medico? Quale scelta c'è? Quali sono i requisiti di riservatezza? Che cosa succede se qualcosa va male?
Queste sono tutte domande alle quali dobbiamo trovare una risposta. Ci sono poi altri problemi che dobbiamo discutere fra noi, alcuni dei quali sono già stati sollevati.
In primo luogo, l'autorizzazione preventiva. La mia impressione è che per il ricovero in ospedale sia giusto avere l'autorizzazione preventiva. La Corte non ha dichiarato questa richiesta sbagliata in sé; ha affermato invece che è sbagliato non concedere l'autorizzazione in determinate condizioni, quindi dobbiamo esaminare questo punto molto attentamente.
Dobbiamo anche affrontare la questione delle prescrizioni. Certo, capisco che lo Stato di origine deve poter decidere sulla prescrizione, ma se al paziente viene prescritto un ciclo di farmaci come parte del trattamento sanitario ricevuto in un altro Stato membro e, al ritorno a casa, gli si dice che non può continuare la cura, che cosa fa il paziente? Questa è la tipologia di domande alla quale dobbiamo rispondere.
Un'altra questione è il rimborso. Il paziente non vuole essere obbligato a muoversi con le tasche piene di contanti. Deve esserci un modo per ricevere la fattura una volta tornato a casa, ritengo attraverso un ufficio centrale di compensazione.
Ma questa è una misura per i pazienti, non per i servizi, che rimandiamo a un altro incontro. Al centro di questa iniziativa ci sono i pazienti, non i giuristi; e tutti i pazienti, non soltanto alcuni.
Dagmar Roth-Behrendt
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, discutiamo oggi di una proposta che davvero riguarda le persone nell'Unione europea, soprattutto i pazienti. Sono molto grata al commissario per la sua introduzione all'argomento, ma vorrei anche esprimere la mia gratitudine al commissario Kyprianou per tutto il lavoro di base svolto in un momento difficile.
Perché definisco quel periodo "difficile”? Perché in molti casi, gli Stati membri sono ancora gli ultimi fossili di questa Unione europea, incastonati nella pietra, incapaci di comprendere che le persone sono il nodo centrale, convinti che il mondo giri attorno a loro e ai loro sistemi. Non è così. Il punto focale sono i pazienti, ovvero l'anello più debole della nostra società, perché sono malati e infermi.
Se parliamo di mobilità dei pazienti oggi, consci che si tratti effettivamente di un diritto nel mercato interno e che avremmo dovuto applicarla più di vent'anni fa, dovremmo valutare se è il momento giusto per tenere questa discussione e se gli Stati membri sono al passo con i tempi. Vi informo che non lo sono! Se l'Eurobarometro ci dice, oggi, che il trenta per cento della popolazione dell'Unione europea non è a conoscenza del diritto di poter ottenere un trattamento sanitario fuori dallo Stato di origine, significa che tutti gli Stati membri hanno sbagliato. Non hanno informato le persone dei loro diritti; non hanno comunicato cosa spetta loro per diritto e quali opzioni si presentano ai pazienti.
Sì, condivido il punto di vista dell'onorevole Bowis, di altri qui presenti e anche del commissario: gli Stati membri devono certamente mantenere l'autonomia dei loro servizi sanitari nazionali. Non vogliamo interferire in tal senso, ma vogliamo anche assicurarci che i pazienti siano liberi di circolare.
In relazione all'autonomia degli Stati membri, riconosco la necessità di poter pianificare il futuro, in particolare quando si parla di cure ospedaliere. Per questo motivo, l'autorizzazione deve essere uno dei principali argomenti di discussione. L'onorevole Bowis ha già evidenziato questo punto.
Le reti e i punti di informazione devono garantire che i pazienti sappiano cosa possono fare, ma anche dove sia disponibile il migliore trattamento, se in Germania o a Cipro, cosicché abbiano anche l'opportunità di essere curati.
Se riuscissimo a migliorare la qualità dell'assistenza sanitaria e l'accesso dei cittadini all'assistenza vicino casa, sarebbe certamente un risultato straordinario e non ci sarebbe più bisogno di consultare vari centri sanitari. E' questo ciò che davvero vogliamo.
Jules Maaten
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signor Presidente, Commissario Vassiliou, Ministro Bachelot-Narquin, la scorsa settimana ho partecipato alla presentazione di un nuovo sito web sui diritti dei pazienti in tutte le lingue dell'UE, organizzato dalla mia collega danese del gruppo ALDE, l'onorevole Riis-Jørgensen.
Lì era presente una signora danese che, per poco, avrebbe potuto non esserci. Aveva un cancro al seno e non sarebbe potuta andare da nessuna parte per il sistema danese perché non aveva il numero giusto di tumori. Se avesse avuto cinque tumori, sarebbe stata curata, ma ne aveva sette e non rispondeva ai criteri stabiliti. Quindi, in qualche modo, avrebbe dovuto liberarsi di due tumori prima di farsi aiutare. In breve, una lotta senza fine. Infine ha trovato aiuto in Germania. E' partita, facendosi prestare il denaro da parenti e da amici, e si è fatta curare in Germania. Adesso non ha più metastasi ed è guarita, per quanto si possa guarire di cancro.
E' disumano che una persona in queste condizioni debba combattere contro un sistema proprio quando è malato, quando è più debole che mai. Questo vuol dire che il sistema viene prima del paziente. Lo trovo decisamente inaccettabile! Il sistema danese, alla fine, ha pagato gran parte delle cure e tutto è finito bene, ma quello che ha dovuto passare questa donna non è un'eccezione, succede fin troppo spesso.
La proposta della Commissione europea rappresenta quindi un grande passo in avanti per aiutare questi pazienti e il mio gruppo è molto lieto di appoggiarla. Dobbiamo anche essere sicuri che questa discussione non si trasformi in un dibattito ideologico. Non è soltanto un'altra direttiva sull'assistenza sanitaria. Non si tratta delle modalità di riforma della sanità nell'Unione europea. Non si tratta di stabilire se debba esserci o meno un mercato libero dell'assistenza sanitaria. E secondo me non è neanche una vera questione di sussidiarietà. La questione non è se debbano prevalere gli Stati membri o l'Unione europea. No, la questione è se il paziente ne esce vincitore o no, questo è il vero problema. Dovremo sicuramente parlare degli altri aspetti, forse dibattere animatamente degli stessi durante la campagna elettorale ma, secondo me e secondo il mio gruppo, non sono la nostra principale preoccupazione oggi.
Non stiamo cercando di armonizzare la sanità, non è il momento giusto e, probabilmente, non lo si può fare comunque. Tuttavia, dobbiamo imparare a cogliere le opportunità che l'Unione europea ci offre, le economie di scala di cui possiamo beneficiare, in modo che si possa offrire un sostegno specializzato a persone con patologie rare. Questa possibilità esisteva da anni, ovviamente, ma adesso possiamo davvero utilizzarla e dobbiamo farlo.
In conclusione, la settimana scorsa il Parlamento ha tenuto un incontro, guidato dall'onorevole Roth-Behrendt, durante il quale il Forum europeo dei pazienti ha presentato il proprio manifesto. Osservo con piacere che i pazienti si fanno sentire, perché abbiamo bisogno del loro stimolo. Siamo pronti adesso a prendere una decisione democratica, seguendo la pista tracciata dai giuristi. Ma la decisione ora dovrà essere presa dalle persone giuste, ovvero dai rappresentanti del popolo eletti.
Ryszard Czarnecki
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, è una vergogna non aver avuto l'opportunità di dibattere di questo particolare argomento durante la sessione precedente, quando abbiamo discusso delle due proposte legislative precedenti. Ma, come si suole dire, meglio tardi che mai. Siamo lieti di constatare che le proposte della Commissione si muovono proprio nella direzione auspicata dal Parlamento europeo e che il Parlamento stesso aveva indicato alla Commissione su questo argomento.
Se l'Europa deve essere davvero un'Europa senza confini, questo deve essere valido innanzi tutto per l'assistenza sanitaria. Garantire l'assistenza sanitaria ai residenti dei nostri Stati membri dimostrerà che abbiamo fatto realmente qualcosa per i contribuenti e per gli elettori europei. Dopo tutto, al cittadino medio polacco, ungherese, cipriota, britannico o italiano, più che il trattato di Lisbona, interessa sapere se avrà diritto all'assistenza sanitaria all'estero durante le vacanze o se potrà intraprendere un viaggio per andare a farsi curare in un ospedale altamente specializzato.
Infine, credo che le misure che stiamo discutendo oggi possano davvero migliorare l'assistenza sanitaria per gli stranieri e, al tempo stesso, accrescere l'autorità dell'Unione europea, un'autorità che è stata recentemente scossa da dibattiti ideologici e dal tentativo di imporre ai cittadini comunitari soluzioni istituzionali non gradite.
Jean Lambert
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signor Presidente, accolgo con piacere le dichiarazioni avanzate certamente dal Consiglio in merito a questa particolare direttiva, ai suoi limiti e al suo contesto. Come relatrice del Parlamento sull'aggiornamento del coordinamento dei regimi di previdenza sociale, nonché come relatrice del regolamento di applicazione, sono particolarmente interessata a questo punto, perché le questioni relative al rimborso - come viene versato, quali informazioni vengono date, la tempistica, le modalità, ecc. - rientrano nell'ambito di questo particolare regolamento. Penso che quando trattiamo argomenti come l'assistenza sanitaria per persone che si trovano in vacanza all'estero, ma sempre nell'Unione europea, dovremmo ricordarci si fa chiaramente riferimento alla tessera europea di assicurazione malattia e al coordinamento dei regimi di previdenza sociale.
La direttiva tenta di riprendere alcuni dei temi che non sono stati necessariamente trattati in quel particolare regolamento, e penso che dobbiamo fare attenzione nel tracciare la linea di separazione. La questione dell'autorizzazione preventiva è certamente un argomento di estrema importanza. Ritengo che debba essere chiaro che non stiamo parlando necessariamente di un diritto assoluto dei pazienti di circolare e di essere curati nell'Unione europea secondo le disposizioni del proprio servizio sanitario nazionale e ricevere da quest'ultimo un rimborso. E' un diritto qualificato e penso che questo punto debba essere ben chiaro.
Ritengo, altresì, si debba fare chiarezza sulle proposte della direttiva: per come l'ho intesa io, saranno rimborsate le cure disponibili nell'ambito del servizio sanitario nazionale, non trattamenti nuovi o diversi, e questo, ancora una volta, qualifica il diritto di cui stiamo parlando nell'ambito di questa particolare direttiva.
E' fuori discussione che l'autorizzazione preventiva debba essere meglio gestita e che non soltanto i pazienti, ma anche le amministrazioni coinvolte, debbano comprendere di cosa si tratti e le modalità per un funzionamento snello che risponda alle necessità mediche. Ecco il criterio indicato dalla Corte: necessità mediche. Le amministrazioni, quindi, devono agire secondo questo criterio, non necessariamente in base ai costi.
Ci sono molti lati positivi in questa direttiva e le questioni delle buone prassi, della qualità, della certezza giuridica, dell'attribuzione delle responsabilità sono altrettanto importanti. Come ha affermato l'onorevole Bowis, dobbiamo fare dei passi in avanti su questioni quali, per esempio, la continuazione delle cure o le prescrizioni che potrebbero non essere valide in uno Stato membro in base al servizio sanitario nazionale. Ma dobbiamo anche fare attenzione - e questo vale sia per il regolamento di applicazione dell'883, che per questo - a non aiutare i pazienti semplicemente mettendo i diversi servizi sanitari nazionali uno contro l'altro. Non penso che i sistemi di assistenza sanitaria ne possano trarre simile alcun vantaggio.
A nome del mio gruppo, voglio che sia chiaro che l'aumento del volume di assistenza sanitaria transfrontaliera non è un fine in sé. L'onorevole Roth-Behrendt ha affermato che la maggior parte dei pazienti vorrebbe essere curata a casa e avere lì rapidità e qualità nel trattamento; aumentare la quantità dei servizi non è quindi un traguardo. Sono state formulate molte domande sugli effetti del tentativo di aumentare il volume di assistenza sanitaria transfrontaliera; penso sia necessario essere cauti e sono lieta che il dibattito abbia colto questo aspetto.
Alcuni sostengono che ciò introdurrà la competizione, farà innalzare gli standard nazionali e che, addirittura, ci sarà bisogno di aprire il mercato per aumentare e incentivare realmente l'assistenza sanitaria transfrontaliera. Tuttavia, questo Parlamento ha espresso la sua posizione in maniera molto chiara: la sanità non è un servizio come l'assicurazione per l'auto. Essa riveste un ruolo molto particolare e gli utenti della sanità non sono semplici consumatori ma persone in stato di necessità, potenzialmente vulnerabili.
Molte persone che vedono l'aumento dell'assistenza sanitaria transfrontaliera come un elemento positivo, ci rassicurano anche del fatto che essa copra soltanto il due, tre per cento. Vorrei conoscere le stime per il futuro e quali saranno gli effetti sul 98 per cento delle persone che non si sposta e che, al momento, non intende farlo.
Roberto Musacchio
a nome de gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi dispiace di non potermi associare all'ottimismo dei colleghi, ma io resto convinto che questa direttiva rischi di non essere per la salute, ma per gli affari; una sorta di direttiva Bolkestein comunque sulla sanità.
Il punto che deve essere al centro per l'Europa deve essere quello che ogni cittadino deve avere il diritto di poter essere curato al meglio nel proprio paese, altrimenti dietro il diritto sacrosanto a curarci ovunque, si cela la mancanza di essere curati a casa propria, che non può essere rimandato a questioni di sussidiarietà. E si celano gli interessi di chi vuole speculare sulla salute, magari realizzando un grande affare per le assicurazioni e con costi crescenti per i cittadini e la stessa spesa sanitaria europea.
Una direttiva che a mio avviso è sbagliata, perché non guarda all'armonizzazione, all'universalità della prestazione che l'Europa deve garantire, e che non ha alla base il concetto che la salute è un diritto che deve essere garantito da parte del pubblico e non affidato alla capacità di stipulare assicurazioni private. Giustamente i sindacati sono estremamente preoccupati e noi siamo preoccupati con loro.
Derek Roland Clark
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, la caratteristica fondamentale di questo pacchetto, relativo a trattamenti ambulatoriali all'estero, è il rimborso del trattamento da parte del paese di provenienza, ma limitatamente a quanto sarebbe costato nel paese di origine. Quindi, ci sono benefici a recarsi in paesi in cui il trattamento sanitario sia meno costoso, purché migliore. I "turisti della salute” dovranno raffrontare i costi nel paese in cui vengono curati e la base di copertura nel loro paese di origine. Sì, le spese del viaggio sono coperte, in ultima analisi, dal paese di origine, ma al livello stabilito da quest'ultimo, lasciando al paziente la spesa per cure supplementari e, probabilmente, le spese di viaggio eccedenti. I più poveri, che non se lo possono permettere, riceveranno livelli di cura più bassi;i ricchi, invece, possono affrontare le spese, ma probabilmente si rivolgerebbero comunque a centri privati. Quanto alle liste di attesa, se l'assistenza sanitaria di un paese è scarsa e costosa, esse non saranno intaccate dai turisti della salute, ma laddove l'assistenza è economica e di buon livello, le liste di attesa potrebbero presto essere eccessivamente affollate. Da questo nasce, quindi, un sistema di assistenza sanitaria a due velocità. Sono queste le cosiddette conseguenze indesiderate?
Luca Romagnoli
. -Signor Presidente, onorevoli colleghi, in Europa quattro cittadini su cento si vanno a curare all'estero; a mio giudizio la migrazione sanitaria è comunque termometro di una disfunzione territoriale, di una mancanza di servizi. Per gli italiani che si fanno curare in altri paesi, il servizio sanitario spende circa 40 milioni di euro all'anno, oltre a quanto riguarda ovviamente le assicurazioni private.
Vediamo quali sono le ragioni: i lunghissimi tempi di attesa per l'erogazione dei servizi, questo senz'altro! Ne può essere un esempio i 300 giorni che servono per un'operazione alla prostata in Italia o oltre il mese, tante volte richiesto per una TAC. La seconda ragione, ovviamente, sono quelle prestazioni che in Italia sono a pagamento e in altri paesi no, quali ad esempio le cure odontoiatriche e la chirurgia plastica. Una terza ragione - e su questo richiamo l'attenzione di tutti - è anche che si va all'estero per usufruire di tecniche che nel proprio paese sono proibite o parzialmente proibite, come la fecondazione artificiale, oppure che sono assolutamente illegali come il caso dell'acquisto di organo da viventi - è triste l'esempio nell'India, ma tristi esempi ne abbiamo avuti forse anche in alcuni paesi prima della loro adesione all'Unione.
Insomma, convince ai viaggi terapeutici la qualità e pure l'economicità dei servizi erogati, ma in tanti casi su questi servizi, a mio giudizio, ci vorrebbe una maggior vigilanza dell'Unione, a garanzia dei consumatori e della parità delle condizioni di concorrenza. Il contesto sociale in cui il servizio viene svolto anche nei paesi di nuova adesione è spesso una commistione di pubblico e privato e, signora Vassiliou, su questo io raccomando oltre ai principi da lei richiamati anche una stretta vigilanza sul rispetto delle norme esistenti che obbligano all'uso di materie prime, alla marcatura CE, ai documenti di conformità, perché bisogna garantire salubrità dei dispositivi medici e dei trattamenti. Non scordiamoci che c'è sempre qualcuno...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Charlotte Cederschiöld
(SV) Signor Presidente, signora Commissario, signora Ministro, adesso noi parlamentari europei abbiamo l'occasione per dimostrare ciò che siamo: parlamentari europei. Dimostrare che stiamo dalla parte del trattato e dei diritti che ci conferisce; che stiamo legiferando nel vero interesse del paziente, non per tutelare e sostenere il protezionismo che, a volte, guida le discussioni; che ci impegniamo a trovare un valore aggiunto nella cooperazione, per dare ai nostri pazienti la migliore assistenza sanitaria possibile, ovunque si possa riceverla.
La proposta del commissario Vassiliou rappresenta un buon punto di partenza e deve essere accolta con favore. Dobbiamo completare quello che è stato iniziato e assicurarci che non venga introdotto nessun ostacolo inutile di natura burocratica. Per essere più chiari, ciò vuol dire che gli Stati membri non hanno alcun diritto di impedire la libera circolazione senza motivo. L'autorizzazione preventiva deve essere richiesta soltanto in casi eccezionali, se specificati nell'elenco della Commissione o in caso sussista un rischio di esodo di massa di pazienti che possa compromettere il sistema sanitario del paese. L'obbligo della richiesta di autorizzazione preventiva perché pochi pazienti hanno scelto di farsi curare all'estero è altamente inverosimile. Il punto di partenza è quindi: nessuna autorizzazione preventiva. Qualsiasi altra misura sarebbe contraria al trattato.
Il passo successivo di questo lavoro, volto a creare le condizioni per un'assistenza ottimale, è una corretta applicazione della direttiva. Le persone malate non devono essere costrette ad andare in tribunale per vedere riconosciuti i propri diritti e ottenere la revoca della richiesta ingiustificata di autorizzazione preventiva. La Corte di giustizia si pronuncerà a favore della libertà di circolazione, ma i costi, in termini di denaro e salute per pazienti, che devono cercare ogni volta la tutela dei propri diritti, sono troppo alti! Spero veramente che si possa evitare questa situazione e invito i colleghi parlamentari e la presidente in carica oggi ad aiutarci. Sono abbastanza convinta di avere anche l'aiuto del nostro commissario .
Bernadette Vergnaud
(FR) Signor Presidente, Ministro Bachelot-Narquin, signora Commissario, onorevoli colleghi, in seguito alla mia relazione di iniziativa sui servizi sanitari adottata dal Parlamento il 23 maggio 2007, la Commissione, nell'ambito del pacchetto sociale, propone una direttiva che mira unicamente ai diritti dei pazienti all'assistenza sanitaria transfrontaliera.
Pertanto, mi rammarico della scarsa ambizione di questo testo, che non prende in considerazione le sfide interne da risolvere per lottare contro le disuguaglianze crescenti nel settore della sanità, come l'invecchiamento demografico, le disparità sociali, le segregazioni geografiche e i problemi di demografia medica. Su un argomento così fondamentale per i cittadini dell'Unione europea, il Consiglio e il Parlamento non possono semplicemente codificare le sentenze della Corte di giustizia. Dobbiamo trovare un equilibrio che tuteli sia i diritti dei pazienti - che non sono semplici consumatori - all'assistenza sanitaria transfrontaliera, sia un accesso egualitario a cure di qualità, fornite secondo un principio di solidarietà e che assicurino coesione sociale e territoriale, nel rispetto del principio di sussidiarietà. Rimane ancora una zona d'ombra preoccupante su definizioni quali autorizzazione preventiva o cure ospedaliere. Dobbiamo chiarire questi punti, in modo da non spianare la strada a discriminazioni che diano vita a un sistema sanitario a due velocità sul territorio europeo, anziché creare valore aggiunto in Europa.
La salute non ha prezzo, ma ha un costo. La direttiva riafferma, a ragione, sia il principio di sussidiarietà, sia una maggiore collaborazione per avvicinare le reti di ricerca medica e i centri di informazione per i pazienti, dall'altra.
La discussione è aperta e dovrà essere approfondita, proficua, non affrettata, condivisa da tutti i protagonisti coinvolti, con l'obiettivo di costruire un vero modello sociale europeo.
Elizabeth Lynne
. - (EN) Signor Presidente, perché un paziente dovrebbe perdere la vista nell'attesa di un'operazione di cataratta nel Regno Unito, per esempio, se può farla in un altro Stato membro? E perché una persona dovrebbe aspettare, soffrendo, un'operazione all'anca e non poter trarre beneficio dall'assenza di liste d'attesa in alcuni Stati membri, a volte a un costo inferiore rispetto al paese d'origine? E perché alcuni cardiopatici devono aspettare mesi per un intervento di disostruzione delle arterie, quando si può evitare l'attesa?
Se un medico prescrive una cura che non si può ricevere nel proprio paese, è necessario un quadro giuridico che assicuri che la si possa cercare altrove. Troppo spesso sono le persone più povere a subire discriminazioni e disparità nell'accesso all'assistenza sanitaria. Per questo motivo dobbiamo garantire che gli Stati membri autorizzino il trattamento sanitario in un altro paese prima del trattamento stesso. L'assistenza sanitaria transfrontaliera non deve essere riservata soltanto a coloro che possono permettersela.
Al contempo, questa nuova direttiva non deve compromettere gli standard sanitari per coloro che scelgono di restare nel proprio paese. Dobbiamo anche assicurarci che si attivino delle misure di salvaguardia che mettano al primo posto i diritti e la sicurezza dei pazienti. Per questa ragione è fondamentale sviluppare un meccanismo che permetta al paese di origine e al paese in cui il paziente viene curato di condividere i dati degli assistiti.
Al di là di questo, dobbiamo sviluppare un sistema di compensazione per pazienti che subiscano danni evitabili durante il trattamento in un altro Stato membro. In merito alla condivisione delle buone prassi, sono favorevole all'articolo 15 del progetto di direttiva, che invoca un sistema di reti europee di riferimento. Tali centri di eccellenza potrebbero rivelarsi una soluzione utile per condividere conoscenza, formazione e informazioni. Troppo spesso ci occupiamo delle infezioni contratte durante i ricoveri ospedalieri o delle linee guida per la prevenzione del cancro. La risposta esiste già ed è da tempo che abbiamo iniziato ad imparare gli uni dagli altri in modo più efficace.
Ewa Tomaszewska
. - (PL) Signor Presidente, oggi le principali sfide in ambito sanitario sono il miglioramento della salute delle persone anziane, il trattamento delle malattie geriatriche conseguente all'invecchiamento della popolazione, l'accesso universale ad un'adeguata assistenza sanitaria, assicurare la stabilità finanziaria dei servizi sanitari nazionali, riservare un'attenzione particolare all'accesso alle cure per i disabili, per i bambini, per gli anziani e per le famiglie più povere, garantire i diritti dei pazienti nell'assistenza sanitaria transfrontaliera, mettere a punto un'interoperabilità elettronica transfrontaliera per i dati medici e assicurare, al tempo stesso, la protezione dei dati personali e buone condizioni di lavoro per gli operatori del settore sanitario.
Le misure concrete proposte nel pacchetto sociale per far fronte a queste sfide, come la preparazione di una dichiarazione riguardante la necessità di far fronte ai bisogni della popolazione più anziana, o la redazione di un libro verde sul problema degli operatori del settore sanitario, ci lasciano sperare che tutto ciò non resterà soltanto un desiderio. Sono lieta di vedere che si sia prestata molta attenzione all'assistenza sanitaria transfrontaliera, argomento molto importante in quest'epoca di crescenti migrazioni.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Eva-Britt Svensson
(SV) Signor Presidente, la direttiva stabilisce che l'Unione europea avrà maggior potere in materia di assistenza sanitaria ed io sono contraria all'apertura di questo settore alla legislazione europea. L'assistenza sanitaria è e deve restare una prerogativa nazionale. L'idea che i pazienti inizino una forma di "turismo della salute” è una prioritizzazione sbagliata delle nostre risorse comuni in materia di assistenza sanitaria. Il nuovo fondamentale principio, in base al quale avremmo diritto a curarci in un altro paese europeo senza autorizzazione preventiva, apre una corsia privilegiata al trattamento per le persone giovani, con padronanza delle lingue e relativamente in salute, e presenta dei rischi di distrazione dei fondi destinati a coloro che necessitano di maggiore assistenza, come i nostri anziani e gli invalidi. Ovviamente, ognuno dovrebbe avere il diritto, se è malato, di farsi curare in un altro paese europeo, ma questo diritto esiste già, senza bisogno di nuove leggi europee nel settore. L'assistenza sanitaria resta un settore della politica nazionale.
Hanne Dahl
(DA) Signor Presidente, tutti speriamo nelle cure migliori e più rapide, se ci ammaliamo seriamente, ma non voglio vedere un altro modello americano, in cui i cittadini benestanti ricevono il miglior trattamento, mentre alle persone più vulnerabili spetta una cura di serie B, se sono fortunati. Se non sono fortunati, neanche quella. Pertanto, dobbiamo fissare dei principi di base. Dovrebbe esserci un accesso libero ed egualitario ai servizi di assistenza sanitaria per tutti e le persone dovrebbero essere curate in sequenza, a seconda delle necessità. Ciò vuol dire che un'autorità pubblica deve vigilare per garantire che un operatore sanitario dia il giusto significato a "sequenza” e "necessità”. Il paziente più malato, e non il più ricco, deve essere curato per primo. Un passo avanti verso un accesso libero ed egualitario ai servizi di assistenza sanitaria sarebbe il controllo dei contributi pubblici versati per cure in ospedali privati e i crediti d'imposta per assicurazioni sanitarie private. La legislazione dell'Unione europea non deve essere orientata verso una scuola di pensiero ideologica, basata sul mercato interno, ma deve mirare a un sistema flessibile in Europa, che garantisca diritti minimi a tutti i cittadini per quanto riguarda le cure sanitarie.
Irena Belohorská
(SK) La direttiva sull'applicazione dei diritti dei pazienti nell'assistenza sanitaria transfrontaliera cerca di risolvere un grave problema.
Il problema risiede nel conflitto tra la sussidiarietà dei sistemi di assistenza sanitaria e il diritto alla libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, ma anche il loro fondamentale diritto di accesso ai servizi sanitari. La libera circolazione è un diritto di tutti i cittadini degli Stati membri e la salute si sposta con loro. Se un cittadino non ha accesso ai servizi sanitari, vedrebbe seriamente compromesso il proprio diritto di libera circolazione. Un'uguaglianza totale dei servizi è impossibile, a causa delle differenze nazionali nelle tasse pagate dai cittadini a copertura del servizio sanitario nazionale e nel livello dei servizi prestati.
Benché molti politici siano preoccupati dalla nascita di un turismo sanitario, soprattutto dall'Europa orientale, queste paure sono infondate. Per un paziente è molto importante stare vicino alla famiglia e non avere ostacoli linguistici. La relazione tra medico e paziente è molto particolare. Il successo di una cura, in parte, dipende dalla fiducia del paziente nel medico o nella struttura sanitaria. La volontà di un paziente di spostarsi all'estero per farsi curare dipende dalla gravità della malattia. In caso di cure salvavita o in presenza di una malattia molto grave, non ci sono ostacoli che tengano.
Penso sia meglio che questi problemi siano affrontati dal Parlamento europeo, piuttosto che dalla Corte di giustizia europea. E' triste constatare che, benché siamo rappresentanti dei cittadini, abbiamo più difficoltà a decidere rispetto alla Corte di giustizia che, in ogni caso, ha dato finora ragione al paziente.
Vorrei ricordare un ultimo aspetto, in conclusione. Molti miei colleghi parlano di ricchi e poveri. Per me, medico, esiste soltanto il paziente, non mi interessa se possiede una Ferrari o se è un senzatetto.
Ria Oomen-Ruijten
. - (NL) Signor Presidente, per cominciare, mi permetta di esprimere la mia gioia nel vedere la nostra collega di un tempo, il ministro Bachelot-Narquin, qui con noi oggi e sentirle dire, ancora una volta, che il cittadino europeo è importantissimo. Questo atto legislativo riflette questa enfasi. I miei complimenti vanno anche al commissario Vassiliou che ha esplorato questo difficile argomento della legislazione.
Con questo atto legislativo noi, Parlamento europeo, Commissione europea e Consiglio, stiamo davvero facendo qualcosa per le persone. La direttiva garantisce tutela giuridica alla mobilità e, al tempo stesso, fornisce una base legale per le iniziative in atto nell'ambito dell'assistenza sanitaria transfrontaliera.
Ma, raffrontando questa direttiva con le versioni precedenti alle quali si contrappone, mi accorgo che l'attenzione adesso è focalizzata più sulla mobilità del paziente e meno sui servizi sanitari, e questo per accontentare gli Stati membri. Ho qualche critica da muovere su questo punto. Le regioni di confine che hanno già intrapreso alcune buone iniziative sull'assistenza sanitaria transfrontaliera - per esempio l'accordo di cooperazione fra due enti come la Universitätsklinikum Aachen di Aquisgrana e la Academisch Ziekenhuis Maastricht nella mia provincia di Limburg che, come parte dell'euroregione Mosa-Reno, vorrebbe essere un'area pilota - stanno diventando troppo dipendenti dalla sola mobilità e, pertanto, alla mercé di assicuratori, o della buona o cattiva volontà delle autorità nazionali, perché i servizi non hanno più la centralità del passato. Dovremmo valutare con attenzione l'articolo 13 e decidere il modo per far collaborare di più fra loro le regioni. E, per rimanere in argomento, signora Commissario, mi permetta di sottolineare che noi dell'euroregione Mosa-Reno siamo davvero lieti di essere un'area pilota.
Un secondo punto è il coinvolgimento del paziente nella creazione di punti di contatto nazionali. L'onorevole Schmidt in Germania ha intrapreso un'eccellente iniziativa in merito e dovremmo analizzare come collegare in modo più stretto questo aspetto ai nostri più ampi progetti.
Un altro aspetto è il seguente: "un elenco delle cure che, pur non comportando il ricovero per la notte, sono assimilabili alle cure ospedaliere”. Qui si legge l'obiettivo di escludere alcune voci dalla direttiva. Anche questo richiede un'attenta analisi, in quanto non possiamo avere una situazione in cui un'interpretazione eccessivamente rigorosa di questo elenco escluda le iniziative di cooperazione che ho appena menzionato. E' molto importante sapere che una collaborazione efficace rende le cliniche di eccellenza più economiche, e non più costose, nonché più accessibili all'utenza. Alla fine, questi sono i nostri obiettivi.
Anne Van Lancker
. - (NL) Signor Presidente, Commissario Vassiliou, Ministro Bachelot-Narquin, l'Europa ha l'importante dovere di garantire a tutti un'assistenza sanitaria accessibile e di alta qualità, possibilmente vicino casa, o all'estero, se necessario. Pertanto, sono molto grata a lei, signora Commissario, per la sua iniziativa che senza dubbio ha molti aspetti positivi quanto alle garanzie di qualità e di sicurezza, all'informazione dei pazienti, ad una maggiore cooperazione europea, all'e-health, alle reti di riferimento e così via.
Sono altresì d'accordo con lei, signora Ministro, quando dice che non è bene lasciare le decisioni sulla mobilità dei pazienti alla Corte di giustizia e che vi è un'esigenza legislativa su questo punto. Concordo anche con l'invito dei colleghi,onorevole Bowis e onorevole Lambert, a pensare, forse, ad un miglior equilibrio sulla questione dell'autorizzazione preventiva alla mobilità del paziente, perché questa autorizzazione è uno strumento importante della politica e della programmazione degli Stati membri.
Qualche altra questione resta, signora Commissario, circa le tasse da imporre e i meccanismi per impedire che la mobilità dei pazienti generi liste d'attesa in alcuni paesi. Ma sono sicura, onorevoli colleghi, che queste siano questioni e preoccupazioni che potremo risolvere nel prosieguo del dibattito su questa direttiva.
Ancora una volta, grazie, signora Commissario, per la sua iniziativa. E, signora Ministro, siamo impazienti di poter collaborare con lei.
Marian Harkin
. - (EN) Signor Presidente, all'inizio di quest'anno ho condotto alcune riunioni di consultazione nella mia circoscrizione circa la politica europea sui problemi sociali, che sono state poi integrate nella consultazione della Commissione sull'inventario della realtà sociale.
Mi è parso evidente che i cittadini sono molto interessati ad un maggiore coinvolgimento dell'Unione europea nella politica sociale, che certamente include la mobilità dei pazienti. In effetti, la richiesta di un'Europa più sociale fu rafforzata durante la campagna per il trattato di Lisbona e questa risposta della Commissione, benché non pienamente rispondente alle preoccupazioni dei cittadini, è tempestiva ed è un passo avanti nella giusta direzione.
Ovviamente, sono favorevole alle proposte sulla mobilità dei pazienti, ma sono anche d'accordo con alcuni oratori che mi hanno preceduta sul fatto che molti punti debbano ancora essere chiariti, in particolare per quanto riguarda l'autorizzazione preventiva.
Tuttavia, il traguardo finale è che il paziente deve essere al centro di ogni politica e non deve avere preoccupazioni circa i costi, la sicurezza e la qualità.
Nel frattempo, i pazienti devono essere pienamente informati dei loro diritti, poiché l'incertezza giuridica va sempre a svantaggio degli individui che non hanno molte risorse personali.
Infine, la presidenza francese ha fatto riferimento alla delusione di alcuni dovuta al fatto che la mobilità degli operatori sanitari non è stata trattata. Io sono una di queste persone. Se vogliamo mettere i pazienti al centro di ogni politica, la sicurezza dei pazienti è essenziale; dobbiamo quindi fissare, in Europa, dei sistemi standardizzati di accreditamento per gli operatori sanitari.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
. - (PL) Signor Presidente, nell'intervenire in questo dibattito vorrei dire che, dal punto di vista dei nuovi Stati membri, è importante lasciare agli stessi la possibilità di introdurre, a livello nazionale, delle limitazioni all'uso dell'assistenza sanitaria all'estero, principalmente a causa dell'insufficienza di fondi destinati all'assistenza sanitaria in questi paesi. Parimenti, è essenziale applicare il principio che ogni paziente ha diritto al rimborso dei costi fino all'importo che avrebbe speso se avesse fruito del sistema sanitario nazionale nel suo paese, finché le differenze di sviluppo fra i vecchi e i nuovi Stati membri non si siano ridotte in modo significativo.
Infine, vale la pena sottolineare che le soluzioni proposte, in particolare per quanto riguarda l'introduzione della rete europea di riferimento e della rete europea per la valutazione delle tecnologie della salute, ci offrono l'opportunità di elevare gli standard delle cure mediche e di rendere più efficace l'uso delle risorse sanitarie nell'Unione europea.
Jiří Maštálka
(CS) Onorevoli colleghi, sono certo che sappiate che il motto della prossima presidenza ceca è "Europa senza barriere”. In tale contesto, sono lieto che la Commissione, in collaborazione con la Corte di giustizia europea, sia riuscita a presentare una proposta che infrange una di queste barriere, ovvero quella in materia di prestazioni sanitarie. Sono lieto del fatto che, grazie ai negoziati svolti finora, i cittadini siano più vicini a una soluzione. Essendo un medico, vorrei adottare il prima possibile i documenti necessari, ma suppongo che la materia sia così complessa che sia il caso di seguire il vecchio detto romano di "affrettarsi lentamente”.Al momento, ritengo si debba discutere dei seguenti, fondamentali argomenti: innanzi tutto, siamo tutti concordi nell'affermare che è necessario garantire tutela giuridica ai pazienti che hanno diritto all'assistenza sanitaria sul territorio dell'Unione europea, attenendoci alle sentenze della Corte di giustizia europea; in secondo luogo, non è possibile che la direttiva stabilisca nuove competenze per la Commissione, perché esse non sono fondamentali; terzo, benché l'obiettivo di partenza della direttiva fosse tutelare la libera circolazione dei servizi medici, penso che sia sbagliato che il testo si concentri, primariamente, sulla circolazione dei pazienti che hanno bisogno di cure non urgenti. Un'ulteriore discussione rappresenta un'opportunità non soltanto per la presidenza ceca, ma anche per l'Europa.
Kathy Sinnott
. - (EN) Signor Presidente, attendo trepidante la direttiva sull'assistenza sanitaria transfrontaliera ma, al tempo stesso, la temo.
La attendo perché conosco moltissime persone sempre più invalide e tante altre che sono morte a causa di una lunga attesa per essere curate in ospedali pubblici irlandesi. Perciò è meravigliosa l'idea che i miei elettori potranno prendere proprie cartelle cliniche e andare all'estero per essere curati rapidamente, senza l'attuale ostacolo del modello E112 per l'autorizzazione preventiva. Lo consiglierò certamente ai miei elettori in grado di viaggiare.
Tuttavia, sono anche consapevole del fatto che tutto ciò esacerberà i problemi del sistema sanitario irlandese e temo per coloro che non possono spostarsi e che devono fare affidamento sul nostro servizio sanitario nazionale.
Gunnar Hökmark
(SV) Signor Presidente, questo punto riguarda il diritto dell'individuo di farsi curare dove sia disponibile una buona assistenza. La rappresentante del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea, l'onorevole Svensson, ha detto poco fa che ciò porterà ad un "turismo della salute”. Vorrei informarla che, quando delle persone malate cercano di curarsi, è perché vivono nel dolore, perché soffrono, perché non stanno bene e hanno bisogno di assistenza. Nulla a che fare con il turismo.
In definitiva, il problema riguarda lo scontro tra il potere della burocrazia e il diritto degli individui, riguarda l'opposizione fra l'uso delle vecchie frontiere come barriera alle persone che cercano assistenza sanitaria e l'apertura dell'Europa di oggi come mezzo, per gli europei, per ottenere la migliore assistenza sanitaria possibile. E' stato illuminante ascoltare la posizione del gruppo di sinistra, ma, siccome ho di fronte a me il rappresentante del gruppo socialista, l'onorevole Andersson, che parlerà subito dopo di me, sarebbe interessante sentire da lui se condivide l'orientamento dell'onorevole Svensson, per cui le persone in cerca di cure all'estero stiano facendo "turismo della salute”. Anche voi, gruppo socialista, volete, come l'onorevole Svensson, erigere barriere di diverso tipo o lavorerete per garantire che si possa godere della massima apertura, senza che i pazienti debbano chiedere il permesso alle autorità di accedere alle cure? Questa domanda, onorevole Andersson, riguarda l'Europa sociale. Non riguarda come il singolo decisore determina cosa gli altri possano fare, ma come il singolo cittadino possa ottenere le migliori cure. A lei la parola, onorevole Andersson.
Jan Andersson
(SV) Signor Presidente, signora Commissario, permettetemi di dare il benvenuto al ministro, signora Bachelot-Narquin. Abbiamo lavorato bene insieme in passato e spero che lo stesso accadrà in futuro. Benvenuta al Parlamento. Rispondo in breve, all'onorevole Hökmark: questo non è un dibattito nazionale, non concordo con le opinioni dell'onorevole Svensson, ma preferisco elaborarne di personali.
Accolgo con favore questa direttiva per diversi motivi. Abbiamo bisogno di chiarezza giuridica e penso che sia migliore del precedente progetto di direttiva. Ci sono vantaggi considerevoli, in particolare per le persone che vivono nelle regioni di frontiera, come me. Vorrei inoltre sottolineare che è essenziale mettere in relazione le disposizioni e i diversi sistemi dell'Unione europea, in termini di organizzazione, finanziamento ed altri aspetti simili.
Un aspetto al quale dobbiamo prestare particolare attenzione è l'uguaglianza. Sappiamo che c'è la prioritizzazione nell'assistenza sanitaria, ma è importante che le persone siano tutte trattate in modo equo e che nessuno abbia la precedenza su altri grazie ai suoi mezzi. E' fondamentale riuscire a combinare questi due aspetti nell'assistenza transfrontaliera. La questione dell'autorizzazione preventiva è altrettanto rilevante e merita una più ampia discussione. Il limite indicato dalla direttiva non è corretto. La distinzione tra trattamenti ambulatoriali e ospedalieri varia enormemente da paese a paese ad anche nel corso del tempo. Dobbiamo trovare altri criteri e spero in una collaborazione. _La nostra commissione dovrebbe occuparsi del finanziamento dei sistemi di previdenza sociale, che fa parte di questo ambito di cooperazione. Confido quindi in una collaborazione con le altre commissioni su questo argomento.
Anneli Jäätteenmäki
. - (FI) Signor Presidente, la cosa più importante per i pazienti è ricevere cure di qualità, sicure ed economiche e, più spesso di quanto si pensi, i pazienti vogliono essere curati il più vicino possibile a casa. In altre parole, i servizi di assistenza sanitaria nazionali devono essere prestati in modo appropriato.
Questa proposta della Commissione dovrebbe essere, comunque, accolta con favore. E' importante che cure e trattamenti siano disponibili anche in un altro paese, perché si garantirebbe più libertà di scelta, linee guida e pareri più chiari, rendendo più nitidi anche i problemi in materia di sicurezza e salute. Per i pazienti, quindi, questo sarebbe un aspetto positivo.
Per gli Stati membri questo argomento è leggermente più complicato, perché la direttiva non può funzionare bene finché la previdenza sociale elettronica e i sistemi sanitari degli Stati membri dell'Unione non saranno compatibili. Attualmente non lo sono e l'applicazione di questa direttiva richiederà molto impegno da parte degli Stati membri. Dobbiamo essere certi che quando la direttiva sarà adottata, i dati dei pazienti possano passare da un sistema all'altro, garantendo la protezione dei dati personali e la tutela della sicurezza del paziente. Il paziente è l'elemento più importante.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Signor Presidente, la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni e non c'è bisogno di essere un veggente per prevedere il risultato di questa proposta, nella sua forma attuale. Da una parte ci sarà una squadra di serie A, formata da persone benestanti, istruite e con gli agganci giusti, in generale tutti noi in quest'Aula. Noi potremo saltare le liste d'attesa nel nostro paese di origine e trovare i migliori esperti in Europa, poiché possiamo sostenere il costo dei trattamenti e del viaggio e le altre spese supplementari. Dall'altra parte, ci saranno i poveri e le persone svantaggiate. Potranno mettersi in lista e, quando finalmente arriverà il loro turno, riceveranno le cure che noi, ricchi, non abbiamo voluto. Nelle occasioni speciali, l'Unione europea si presenta come un'alternativa agli Stati Uniti, ma il punto è che l'UE assomiglia sempre di più agli Stati Uniti, anche nel campo della sanità. Il nostro gruppo sostiene un accesso libero ed egualitario alle cure di cui le persone hanno bisogno, quindi respingiamo questa proposta.
Alojz Peterle
. - (SL) Il panorama sociale europeo è cambiato. Siamo di fronte a nuove sfide che richiedono un ammodernamento del modello sociale europeo. Anche il panorama sanitario europeo sta cambiando. I tassi di successo su alcune malattie sono in aumento, così come la spesa per gli attuali sistemi sanitari. Tuttavia, i cittadini incontrano enormi differenze nella qualità dell'assistenza sanitaria, sia tra Stati membri, sia all'interno degli stessi. I tassi di sopravvivenza a un cancro differiscono fino al dieci per cento circa fra gli Stati membri.
Accolgo con piacere l'intenzione della Commissione europea di affrontare da vicino il problema dell'assistenza sanitaria nel quadro di una rinnovata agenda sociale. Tuttavia, al tempo stesso, mi rammarico del fatto che la maggiore attenzione riservata ai diritti legati alla salute dei cittadini sia emersa soltanto in seguito a una sentenza della Corte di giustizia. Parlo da persona che è sopravvissuta a un cancro e che conosce casi di pazienti a cui è stato detto "non possiamo fare più nulla per lei” in un paese, mentre in un altro sono stati curati in modo efficace.
Libertà di circolazione significa possibilità di scegliere. La possibilità di scegliere porta ad una maggiore competizione e, quindi, ad una più alta qualità nonché, ove possibile, a costi meno elevati. Sono certo che la direttiva sulla mobilità dei pazienti ravviverà l'Europa e avrà molti risvolti positivi. Il nostro obiettivo comune è la salute per tutti. La direttiva sull'assistenza sanitaria transfrontaliera senza dubbio significa essere più vicini ai cittadini, che non sono tanto interessati ai dibattiti sulle competenze, quanto alla via più breve per tornare in salute, e, ovviamente a che questa strada sia adeguatamente segnalata.
La politica europea di maggior successo è la politica che i cittadini avvertono nelle proprie tasche, come per la direttiva sul roaming. Nel caso della direttiva sull'assistenza sanitaria transfrontaliera, non ne risentiranno direttamente i portafogli dei cittadini, almeno non inizialmente, ma vi sarà una maggiore scelta allo stesso prezzo. E questa non è una brutta idea, in particolare quando si tratta di salute.
Evelyne Gebhardt
. - (DE) Signor Presidente, signora Ministro, signora Commissario, quando parliamo di Europa sociale, dobbiamo sempre mettere in primo piano le persone e le loro preoccupazioni. Questo significa che dobbiamo avere una priorità assoluta, ovvero far sì che il sistema sanitario offra la migliore cura possibile a livello locale. Questa è la priorità numero uno e la condizione che deve guidare il nostro approccio a questa direttiva.
Vi sono però anche molte altre considerazioni da fare, che richiedono soluzioni diverse, sia perché le persone viaggiano o lavorano in altri paesi, sia perché possono avere una malattia rara o, comunque, ricevere cure migliori in un altro paese. Si sente quindi anche la necessità di rimuovere gli ostacoli alla mobilità in casi simili e garantire certezza giuridica. Questa è la seconda priorità.
La terza priorità è che dobbiamo sempre tenere presente che, nei trattati europei, la sanità negli Stati membri è di competenza degli Stati membri stessi e questo principio va rispettato. In altre parole, l'organizzazione e il finanziamento dei servizi sanitari nazionali ricadono sotto la responsabilità degli Stati membri e la nostra legislazione non può far nulla per cambiare questa condizione. Non c'è possibilità di scelta; non lo possiamo fare e non abbiamo intenzione di farlo, a meno che non si sia in grado di trovare in futuro un accordo per la creazione di una politica sanitaria comune. Questo sarebbe lo scenario ideale, ma temo che siamo ancora lontani dal fare questo passo.
Othmar Karas
. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, noi e i cittadini europei siamo lieti che finalmente inizi una discussione parlamentare su questo punto.
Mi rammarico del fatto che le minacce formulate alla Commissione dal gruppo socialista, lo scorso dicembre, abbiano portato dopo diversi mesi ad un punto morto. La proposta è buona e offre un valore aggiunto per i cittadini europei. Vogliamo vedere la creazione politica di una certezza giuridica transfrontaliera, cosicché le persone non debbano più rivolgersi alla Corte di giustizia per veder riconosciuto il diritto fondamentale alla personale libertà di circolazione.
Stiamo discutendo una direttiva sulla mobilità dei pazienti, non sui servizi sanitari. Gli Stati membri continuano ad avere la responsabilità primaria della prestazione di cure sanitarie, della loro qualità e del loro finanziamento. Tuttavia, siamo consapevoli di aver bisogno di maggiore cooperazione fra Stati membri in campo sanitario e di un maggior impulso nella ricerca a livello europeo, nei settori chiave delle strutture ospedaliere e dell'offerta.
La questione riguarda la libertà di circolazione dei pazienti. Non stiamo discutendo della possibilità di organizzare i sistemi di assistenza sanitaria e i servizi sanitari di alta qualità senza effetti indesiderati; ci stiamo domandando come lo si possa fare. La nostra area di movimento è delimitata da quattro punti cardinali: i diritti dei pazienti, la tutela dei sistemi sanitari, la protezione dei modelli di assicurazione sanitaria e il dovere di garantire la qualità dei servizi sanitari, la sicurezza dei finanziamenti e la certezza giuridica.
I pazienti hanno l'interesse legittimo di cercare quello che per loro è il miglior servizio sanitario. Per permettere loro di farlo, abbiamo bisogno di un quadro legislativo e di certezza giuridica. D'altra parte, la maggioranza della popolazione vuole servizi sanitari il più possibile vicini a casa propria. Per quanto riguarda il problema di finanziare il sistema di assistenza sanitaria negli Stati membri, una maggiore mobilità allo stesso costo è la giusta direzione. Per quanto riguarda il problema di garantire la qualità dei servizi sanitari, dovremmo lanciare un dibattito in materia di standard minimi europei, anche in questo campo.
Mia De Vits
. - (NL) Signor Presidente, signora Commissario, condivido il parere degli onorevoli colleghi sull'importanza di analizzare finalmente questa proposta. Essa risponde a una necessità, ad una realtà concreta e significa che davvero possiamo fare qualcosa per le persone.
Alcuni deputati asseriscono che soltanto i ricchi saranno in grado di farsi curare all'estero. Dobbiamo accertarci che l'assistenza sanitaria all'estero sia accessibile non soltanto alle persone più abbienti, perché sono in grado di utilizzare la legge per seguire procedure onerose. I pazienti hanno diritto alla chiarezza e alla certezza giuridica e possiamo lavorare su questo punto, è il nostro compito.
La proposta va a netto vantaggio per i cittadini europei. Non è perfetta e ovviamente ci sono alcuni miglioramenti da apportare. Sto pensando alle definizioni di "cure ospedaliere”, "trattamenti ambulatoriali” e così via, e all'individuazione di casi specifici in cui l'autorizzazione preventiva possa essere giustificata. Sono argomenti che dobbiamo sicuramente affrontare.
Pertanto, spero che la nostra discussione sia pacifica e pragmatica e non guidata dalle ideologie. Altri aspetti dovranno essere affrontati dalle legislazioni nazionali, ma non sono assolutamente d'accordo con chi sostiene che questa proposta intacchi la capacità degli Stati membri di organizzare il proprio servizio sanitario nazionale. Penso sia di capitale importanza discutere questa proposta.
Milan Gaľa
(SK) La responsabilità dei sistemi di assistenza sanitaria nell'Unione europea resta, innanzi tutto, una prerogativa degli Stati membri. La responsabilità dell'organizzazione e della prestazione di servizi medici e sanitari, ai sensi dell'articolo 152 del trattato, è pienamente riconosciuta.
Questa proposta vuole introdurre e garantire un quadro trasparente per la prestazione di assistenza sanitaria transfrontaliera sicura, efficace e di alta qualità sul territorio dell'Unione europea, assicurando, al tempo stesso, un alto livello di tutela della salute e il pieno rispetto del principio di sussidiarietà. Benché approvi pienamente l'intenzione e gli obiettivi stabiliti nella direttiva, vorrei sottolineare alcune lacune della proposta che si possono colmare.
Qualcuno teme che questo tipo di assistenza sanitaria possa mettere sotto eccessiva pressione i sistemi sanitari di alcuni Stati membri. Abbiamo bisogno di una definizione più precisa delle procedure di prestazione delle cure e di rimborso, in caso di ospedalizzazioni ripetute e di danni, così come per il trattamento delle complicazioni mediche. Dobbiamo fissare un termine per il rimborso dei costi sostenuti e, al tempo stesso, affermare chiaramente che questa direttiva non risolverà, e non vuole risolvere, problemi di assistenza sanitaria di lungo termine in strutture dove, in genere, servizi sanitari e servizi sociali si combinano.
La dicitura "un evidente beneficio per il paziente” deve essere specificata. Bisogna considerare, innanzi tutto, gli aspetti medici, non i benefici soggettivi. Quando si parla di "cure ospedaliere” e "trattamenti ambulatoriali”, sarebbe bene specificare anche la dicitura "trattamenti specialistici ambulatoriali”. Inoltre, rimane sempre il problema del metodo di rimborso delle prescrizioni emesse in un altro paese.
Onorevoli deputati, proprio come in altre occasioni in passato, quando abbiamo assistito all'introduzione della libera circolazione, c'erano alcune preoccupazioni. Tuttavia, non le ritengo insormontabili.
Pier Antonio Panzeri
. -Signor Presidente, onorevoli colleghi, è stato detto che i servizi sanitari sono un importante pilastro del modello sociale europeo. Per questo sarebbe davvero opportuno che affrontassimo questo tema, con l'obiettivo di assicurare un livello elevato di protezione della salute e garantire ad ognuno un accesso eguale alle cure sanitarie, purtroppo il testo in discussione non sembra andare in questa direzione.
Bisogna evitare il rischio di negare alla radice lo scopo per il quale la direttiva deve essere emanata, ossia quello di garantire nell'ambito della libera circolazione il diritto dei cittadini europei a fruire dei servizi sanitari nell'ambito dell'Unione. In realtà il testo può essere percepito come strumento per garantire l'apertura del mercato sanitario a livello comunitario, cosa di ben diversa natura e che rischia sostanzialmente di trasformarsi in un diritto alla salute degli abbienti.
Il testo prevede, infatti, esclusivamente il rimborso delle spese da essi anticipato e limitato al costo della prestazione sanitaria comparato a quanto costa nel paese d'origine, omettendo i costi di trasporto e di permanenza nel paese ospitante. Ci sono poi altri punti critici che sono stati oggetto del dibattito, che vanno dall'esigenza di garantire degli standard di servizi a livello comunitario fino alla questione importante dell'informazione.
Per queste ragioni, penso sia utile una più approfondita riflessione per cercare insieme di dare ai cittadini europei le risposte che ancora mancano nella direttiva stessa.
Roberta Alma Anastase
. - (RO) Innanzi tutto, vorrei esprimere il mio favore alla proposta della Commissione sul nuovo pacchetto sociale nella sua interezza. E' lampante la necessità di ammodernare il modello sociale europeo, nel contesto specifico del XXI secolo e degli obiettivi della strategia di Lisbona riguardanti una crescita economica sostenibile e la prosperità della popolazione.
La direttiva attualmente in discussione è fondamentale nell'applicazione della rinnovata agenda sociale, in particolare nel contesto delle priorità legate alla promozione della mobilità geografica e professionale, nonché ad una vita più lunga e più in salute per i cittadini europei. Spero che le disposizioni della direttiva avvicinino i servizi sanitari alle case dei pazienti, e mi riferisco a tutte le categorie sociali, inclusi gli immigrati, le persone che lavorano all'estero e gli universitari che studiano all'estero.
E' essenziale che l'assistenza sanitaria metta a disposizione servizi sicuri e di qualità, indipendentemente dal luogo in cui vengono offerti. A tal proposito, vorrei sottolineare la centralità dell'istruzione e della formazione degli operatori europei del settore, così come l'importanza di facilitare la comunicazione e lo scambio delle buone prassi a livello europeo. Data la natura transfrontaliera della direttiva, la formazione professionale deve prevedere la conoscenza delle lingue straniere e delle basi del dialogo interculturale.
Infine, per il successo della direttiva, sono altrettanto indispensabili un'adeguata conoscenza delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione e il rafforzamento del cosiddetto settore dell'e-health.
Daciana Octavia Sârbu
. - (RO) La prestazione di servizi sanitari è un pilastro del modello sociale europeo e la creazione di un mercato interno per questi servizi non dovrebbe incentivare il "turismo della salute”, a disposizione dei soli pazienti ricchi che conoscono diverse lingue straniere e hanno accesso alle informazioni.
E' necessario chiarire le condizioni di rimborso e di autorizzazione dell'assistenza sanitaria, nonché il concetto di assistenza sanitaria. Sono preoccupata degli effetti che questa direttiva avrà sui nuovi Stati membri. I cittadini europei non andranno in paesi dove le cure sanitarie sono molto costose, masi rivolgeranno invece a paesi come la Romania, la Bulgaria o la Polonia, determinando un esodo di pazienti dall'Europa occidentale all'Europa orientale.
Benché nei nuovi Stati membri i criteri, chiaramente definiti, di qualità e di sicurezza delle prestazioni sanitarie non si applichino uniformemente a tutti i tipi di trattamento, la richiesta di servizi odontoiatrici nell'Europa orientale è in costante crescita. Ciò comporterà un aumento vertiginoso dei prezzi in questi paesi, dove i cittadini avranno più difficoltà ad accedere all'assistenza sanitaria a causa dei prezzi elevati e del fatto che molte aziende cercheranno clienti disposti a pagare di più.
L'apertura del mercato europeo dei servizi di assistenza sanitaria avrà un forte impatto sul sistema sanitario nell'Europa orientale, che porterà a disuguaglianze. Una maggiore libertà di scelta delle modalità e del luogo di cura è un aspetto positivo, purché tutti i cittadini possano accedere ai servizi sanitari indipendentemente dal loro status sociale.
Dariusz Rosati
. - (PL) Signor Presidente, l'obiettivo del pacchetto sociale dovrebbe essere la garanzia di un accesso universale e egualitario a servizi sanitari di alta qualità per tutti i cittadini europei. In certa misura, questo obiettivo può essere raggiunto attraverso un'appropriata regolamentazione a livello europeo, ma ci sono molti problemi che nascono da soluzioni inefficaci ed errate a livello dei singoli Stati membri. Per questo motivo, la Commissione dovrebbe incoraggiare gli Stati membri a riformare il proprio sistema sanitario nazionale, innanzi tutto attraverso la diffusione delle buone prassi e metodi di finanziamento efficaci.
Una condizione imprescindibile per un'assistenza sanitaria efficiente è la libera circolazione del personale medico fra Stati membri. In tale contesto devo attirare la vostra attenzione sulle limitazioni che incontra il personale infermieristico e ostetrico polacco che aspira a lavorare all'estero. Si tratta di una discriminazione nei confronti dei lavoratori polacchi e di una spudorata violazione dei principi di libertà di circolazione dei lavoratori e di parità di trattamento. Invito la Commissione a porre fine a queste pratiche discriminatorie e a restituire agli infermieri polacchi il diritto di esercitare la loro professione, senza restrizioni, anche in altri paesi dell'Unione europea.
Zita Pleštinská
(SK) La commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori ha intrattenuto intensi dibattiti circa l'assistenza sanitaria transfrontaliera nell'ambito delle discussioni sulla direttiva servizi. Il compromesso fu raggiunto soltanto perché i servizi sanitari erano stati esclusi dagli obiettivi della direttiva a causa della loro particolare natura. Poiché si tratta di un problema complesso, sono lieta di questo dibattito.
Il paziente deve avere a sua disposizione informazioni chiare e comprensibili, anche prima che richieda assistenza sanitaria in un altro Stato membro, in particolare in relazione ai costi, alla possibilità di rimborso da parte dell'assicurazione sanitaria e alla necessità di un'autorizzazione preventiva. Onorevoli colleghi, dobbiamo adottare delle regole a livello europeo, che permettano al paziente di fruire di servizi di assistenza sanitari ovunque in Europa e che non lo rendano vittima del sistema.
Arlene McCarthy
. - (EN) Signor Presidente, molti oratori hanno sottolineato il fatto che tutti i pazienti, sia che viaggino o che rimangano a casa, hanno diritto ad un'assistenza sanitaria sicura e di alta qualità. Non dimentichiamo che una delle nostre maggiori sfide demografiche è l'invecchiamento della popolazione, la quale, inevitabilmente, chiederà assistenza sanitaria nel luogo di residenza. Quindi abbiamo bisogno di chiarezza per rispettare sia il diritto dei pazienti ad accedere ai servizi sanitari, sia delle disposizioni del trattato che sanciscono che l'organizzazione dei servizi sanitari, soprattutto il loro finanziamento, è di competenza degli Stati membri. Dobbiamo riconoscere che i 27 Stati hanno diversi sistemi e diverse modalità di finanziamento. Mi rammarico della mancanza di chiarezza della direttiva su questo punto, ma sono certa che i nostri relatori potranno meglio definire questi aspetti. Se si vogliono escludere i giuristi, dobbiamo avere trasparenza, non soltanto per evitare che i pazienti si rivolgano a un tribunale, ma per evitare che lo facciano per problemi derivanti da negligenze nell'assistenza transfrontaliera.
Il nostro approccio ha bisogno di più innovazione. Credo che la formula ideale sia accettare la mobilità dei pazienti e invitare gli Stati membri a investire in servizi specifici, non per curare un solo paziente, ma per curare gruppi di pazienti che soffrono della stessa patologia. Potrebbe essere una soluzione più economica e permetterebbe ai pazienti di stare vicino alle famiglie e agli amici.
Marios Matsakis
. - (EN) Signor Presidente, questa direttiva è meravigliosa in teoria, ma potrebbe trasformarsi in un incubo nella pratica. Lo dico perché potrebbe portare al miglioramento dei servizi in alcuni centri, ma a un peggioramento degli stessi in altri. Un esempio: se tutti i pazienti che necessitano un'operazione di neurochirurgia di un paese piccolo come Cipro vanno in Svezia o nel Regno Unito per sottoporsi all'operazione, che cosa succederà alle unità di neurochirurgia di Cipro? Gli standard si abbasseranno inevitabilmente e lo stesso esempio vale per le unità di cardiologia vascolare, di ortopedia, di oncologia e per molte altre. Quindi, dobbiamo essere molto prudenti.
Appoggio pienamente questa direttiva, ma dobbiamo essere sicuri di non migliorare le strutture già buone e peggiorare le strutture già carenti. Dobbiamo implementare gli standard sanitari in tutta Europa, nei paesi grandi, come in quelli più piccoli.
Czesław Adam Siekierski
. - (PL) Signor Presidente, l'obiettivo di questa nuova agenda sociale è, fra gli altri, la riduzione degli ostacoli alla mobilità in una società che accetta il principio di uguaglianza e nella quale non dovrebbero esserci barriere per nessuno. La proposta riguardante la direttiva sui diritti dei pazienti all'assistenza sanitaria transfrontaliera è un argomento di fondamentale importanza perché tratta un servizio di cui i cittadini hanno bisogno per poter vivere nel mondo di oggi, in continuo movimento e in cui le persone viaggiano per centinaia di chilometri per partecipare a una riunione. Per questo motivo è molto vitale che ogni cittadino europeo sappia che, se si trova in pericolo di vita, qualcuno lo salverà e proteggerà la sua salute senza regolamentazioni inutili o altri ostacoli. Dobbiamo essere sicuri che ogni cittadino nell'Unione europea sappia che, per accedere ai servizi sanitari urgenti, deve possedere la tessera europea di assicurazione malattia. I pazienti devono sapere che, in caso di urgenza, saranno curati come qualunque altro cittadino del paese in cui si trovano. La qualità, la produttività e, soprattutto, la sicurezza dei pazienti sono argomenti che, per noi, devono essere al primo posto.
Christel Schaldemose
(DA) Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione per aver presentato questa direttiva. Ritengo imprescindibile offrire ai politici la possibilità di discutere dei diritti dei pazienti, piuttosto che lasciare alla Corte di giustizia il compito di prendere decisioni in un ambito tanto rilevante. A mio parere, i pazienti sono l'elemento centrale e devono stare al centro dell'attenzione. Per questo motivo dobbiamo riflettere anche sull'orientamento da dare alla direttiva, in modo che l'attenzione sul fornire a tutti i pazienti un'assistenza sanitaria di qualità. Pertanto, ritengo sia necessario garantire che la direttiva permetta ai pazienti che rimangono nel loro Stato membro di ricevere cure adeguate. L'autorizzazione preventiva deve quindi essere, a mio parere, la regola, e non l'eccezione.
Dobbiamo concentrarci su questo punto. Inoltre, concordo con la collega, onorevole Sârbu, sulla necessità da lei espressa di fare in modo che questa direttiva non crei un divario, in Europa, fra est e ovest, fra nord e sud.
Colm Burke
. - (EN) Signor Presidente, accolgo con favore la proposta della Commissione. La domanda che è stata posta è: "Che cosa può fare l'Europa per me?”. Penso che sia importante rendere disponibile l'assistenza sanitaria che non si può avere nel proprio paese di origine. Ho personalmente beneficiato dell'assistenza sanitaria transfrontaliera - ma potevo permettermela - e ritengo che debba essere disponibile per tutti all'interno della Comunità. Il problema comunque è che non dovrebbero esserci ritardi nell'accertarsi della disponibilità del trattamento richiesto. Questo è un punto fondamentale per lo sviluppo di questa politica.
Proinsias De Rossa
. - (EN) Signor Presidente, credo che ci siano diversi principi su cui concentrarsi relativamente a questo argomento. Il primo è che la salute dei pazienti deve porsi al centro della questione.
Non dobbiamo lasciare la questione su questi diritti in mano ai dei tribunali. In quanto legislatori, dobbiamo promulgare una legge in materia.
Infine, la competizione fra servizi sanitari nazionali non va incentivata, né deve essere il risultato di questa direttiva. In questo settore, infatti, non si dovrebbe mai incoraggiare la competizione.
Petru Filip
. - (RO) I nuovi Stati membri stanno conoscendo un livello significativo di emigrazione di lavoratori altamente specializzati del settore sanitario, un fenomeno che sta portando a squilibri gravi. La correzione di questa tendenza richiederà una spesa significativa. E' necessario che i nuovi Stati membri beneficino dei programmi di finanziamento europei allargati per sviluppare un'assistenza sanitaria flessibile per tutti i pazienti, secondo modalità che siano, in concreto, non discriminatorie.
Monica Maria Iacob-Ridzi
. - (RO) La politica di mobilità europea è una delle politiche più importanti dell'Unione europea, che permette ai cittadini di vivere e di lavorare nei paesi in cui possono godere di un migliore tenore di vita. Tuttavia, la libertà di circolazione è notevolmente limitata da questioni legate alla possibilità di farsi rimborsare il costo delle cure mediche all'estero.
Pertanto, io sono a favore della creazione di un modello europeo di assicurazione sanitaria, riconosciuto da tutti gli Stati membri, che faciliti la cooperazione europea nel settore dell'assistenza sanitaria transfrontaliera. Ciò porterà allo sviluppo di una moderna agenda sociale, che contribuisca a promuovere le opportunità nel campo dell'istruzione e dell'occupazione.
Elisabeth Morin
(FR) Signor Presidente, questo progetto di direttiva segue l'interesse dei pazienti ed è questo approccio umano da parte del commissario e del ministro che accolgo con favore. Apprezzo anche il miglioramento della collaborazione fra Stati membri nel rispetto dei sistemi sanitari nazionali e spero che questa opportunità per gli europei sia amplificata dalla buona informazione di cui hanno bisogno. Efficacia e umanità, ecco ciò che mi piace in questo progetto di direttiva.
Panayotis Demetriou
(EL) Signor Presidente, sono orgoglioso che questa direttiva sia stata creata e promossa da due commissari ciprioti, signor Kyprianou e signora Vassiliou. Questa direttiva è corretta e necessaria, e deve essere applicata.
Il punto centrale della direttiva è il paziente, che ha diritto alle migliori cure mediche possibili, in particolare quando non possono essere prestate nel paese di origine.
Sono state correttamente identificate le difficoltà concrete a cui dobbiamo prestare attenzione, perché le cattive pratiche potrebbero finire per vanificare un progetto che, per altri aspetti, è molto valido.
Roselyne Bachelot-Narquin
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli parlamentari, permettetemi di iniziare con una nota personale ed esprimere la mia gioia nel ritrovare i colleghi della commissione occupazione e affari sociali, l'onorevole Andersson, presidente della commissione, e gli onorevoli Van Lancker, Oomen-Ruijten, Maštálka ed altri, ai quali rivolgo i miei più cordiali saluti.
A nome del PPE, l'onorevole Bowis ha correttamente contestualizzato il problema ponendo la domanda: "Che cosa fa l'Europa per me?”. Ha sollevato nuovamente la questione dell'Europa di vicinato, ed è stato appoggiato da molti altri, quali l'onorevole Roth-Behrendt, a nome del gruppo socialista, e l'onorevole Maaten per il gruppo ALDE.
Dopo l'onorevole Bowis, molti oratori hanno anche evidenziato che i pazienti vengono prima degli Stati e dei sistemi. Questo è vero, ma non dobbiamo contrapporre i pazienti, gli Stati e i servizi sanitari nazionali perché la destabilizzazione dei servizi sanitari nazionali avrebbe terribili ripercussioni sull'organizzazione dell'assistenza e, segnatamente, sui pazienti che vogliamo proteggere.
Per questo risponderò all'onorevole Roth-Behrendt che la questione non verte sul diritto dei pazienti a circolare nell'Unione europea, perché questo è un diritto evidente, fondamentale. La questione che la direttiva solleva è quella del rimborso, delle condizioni di rimborso, del diritto o meno al rimborso. L'articolo 152 del trattato è chiaro: gli Stati membri sono liberi di organizzare e finanziare l'offerta sanitaria come preferiscono.
Il nodo centrale dell'autorizzazione preventiva è la questione dell'equilibrio, della solidità dei conti dei sistemi nazionali di assistenza e assicurazione sanitaria, soprattutto negli Stati più poveri. La direttiva ci ricorda questa responsabilità e, in nessun caso, potrà essere un mezzo per gli Stati per sottrarsi alle proprie responsabilità.
In pratica, l'onorevole Lambert ha detto che l'assistenza sanitaria transfrontaliera non è un obiettivo in sé e l'onorevole Clark ha sottolineato che, forse, dovremmo far sì che le disposizioni della nuova direttiva non vadano a beneficio solo dei pazienti più ricchi, meglio istruiti e meglio informati, lasciando i malati più poveri a cure inadeguate.
La questione cruciale, comunque, la questione che anima il dibattito e che merita un approfondimento in seno alla Commissione e al Consiglio, è quella dell'autorizzazione preventiva per le cure ospedaliere, perché su questo punto, effettivamente, ci sono i maggiori rischi di deregolamentazione dei sistemi nazionali.
L'onorevole Lambert ha sollevato la questione della compatibilità del progetto di direttiva con il regolamento di coordinamento della sicurezza sociale. La compatibilità di queste due modalità di rimborso è stata ribadita dalla Corte. Dobbiamo quindi assicurarci che i due sistemi siano correttamente strutturati. L'attuale progetto di direttiva dà priorità all'applicazione del regolamento, cosa che sembra ragionevole. Eppure, la libertà di scelta del paziente deve restare applicabile se, per motivi non economici, un paziente preferisce seguire la strada aperta dalla giurisprudenza della Corte.
Qualche onorevole parlamentare, tra cui l'onorevole Vergnaud, si rammarica del fatto che questo testo non contempli le difficoltà incontrate dai pazienti nello spazio europeo e, più precisamente, nel loro Stato di origine. Osservando tutte le problematiche che questo testo dovrebbe risolvere, ci rendiamo conto che la proposta di un testo di più ampio respiro non sarebbe stata la soluzione migliore per dare risposte più efficienti a determinati problemi molto pratici, quali il rimborso delle cure mediche quando si viaggia in Europa per motivi di studio, lavoro o per vacanza.
Allo stesso modo, non si tratta di una direttiva sui servizi sanitari, da accettare o rifiutare. E' inutile, quindi, sminuirla definendola una sorta di direttiva Bolkestein. Ripeto, non si tratta di una direttiva sui servizi sanitari.
Una volta stabiliti i principi di base, che ho annotato, bisogna che la direttiva ci permetta di preservare una certa modalità di regolamentazione sul rispetto di queste possibilità per il paziente, come già avviene fra Commissione e Consiglio, ma anche fra molti parlamentari su questi banchi. Per quanto riguarda l'autorizzazione preventiva per l'assistenza sanitaria transfrontaliera, gli Stati membri devono continuare ad essere responsabili per le decisioni circa la propria offerta sanitaria.
E' altresì importante che, se lo Stato che applica delle condizioni di accesso alle cure per motivi di sanità pubblica - penso al sistema del medico curante e al cosiddetto gate-keeping in inglese -, siano comunque garantiti il rispetto e l'applicazione delle condizioni del sistema nazionale per i pazienti che si rivolgono a un servizio sanitario nazionale all'estero.
Evidentemente, questa discussione sulla direttiva non deve essere separata dalla prossima comunicazione della Commissione e dalla proposta di raccomandazione del Consiglio su un'azione comunitaria nel settore delle malattie rare. Credo sia possibile portare avanti queste due discussioni contemporaneamente. Un altro argomento richiamato da numerosi parlamentari, ovvero l'interoperabilità dei sistemi di informazione in ambito sanitario, può ricevere da questa direttiva un contributo sul piano legislativo.
Signora Commissario, onorevoli parlamentari, siamo soltanto all'inizio del nostro dialogo, della discussione su un argomento che abbraccia settori vasti come la protezione dei dati, la trasparenza della parte normativa e l'ambito. Ancora una volta, con una direttiva che offre certezza giuridica, potremmo avanzare verso questa interoperabilità, che non significa unicità ma, semplicemente, armonizzazione e maggiore compatibilità.
Grazie a tutti per i contributi approfonditi e significativi che hanno fatto ampia luce nella discussione.
Androula Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, è stata una discussione molto interessante.
Permettetemi di dire che molto spesso sentiamo la domanda: come possiamo avvicinare i cittadini all'Unione europea?
Questo è un esempio di come possiamo far sentire ai cittadini che l'Unione europea sta facendo qualcosa per loro. Con il sistema attuale, ci sono molte disparità. Con il quadro giuridico chiaro offerto dal progetto di direttiva che riguarda i cittadini e molti altri aspetti, cerchiamo di dare un'informazione nitida al cittadino circa i suoi diritti e il modo per esercitarli.
E' vero che ci sono delle preoccupazioni. Ho ascoltato con molta attenzione i vostri timori e sono certa che nel corso della discussione e delle deliberazioni dovremmo, anzi dobbiamo affrontare queste questioni, in modo da raggiungere un risultato finale che vada davvero a beneficio del cittadino.
Questa non vuole assolutamente essere una "direttiva Bolkestein due”, non bisogna pensare che sia così. Essa riguarda i diritti dei pazienti e le relative modalità di esercizio.
Non stiamo cercando di armonizzare i sistemi sanitari. Gli Stati membri possono continuare a attuare e regolamentare il proprio servizio sanitario nazionale e decidere autonomamente quali benefici offrire ai propri cittadini e fino a che punto.
Non stiamo cercando di incentivare il turismo della salute, né stiamo cercando di dare ai cittadini la possibilità di "farsi aggiustare” viso e corpo. Stiamo piuttosto cercando di offrire ai cittadini il diritto di ricevere adeguate cure mediche quando sono malati e ne hanno bisogno.
Non ci aspettiamo un esodo di massa di pazienti europei dal loro paese verso un altro Stato membro. Secondo i calcoli e la valutazione d'impatto in nostro possesso, solo una piccola percentuale di cittadini vorrà andare all'estero. Perché? Perché vogliono essere curati vicino ai propri cari, vogliono parlare la propria lingua e rimanere in un ambiente familiare.
Vi sono però casi in cui i pazienti necessitano di cure mediche supplementari, che il paese di origine non può offrire. E' un diritto che offriamo loro: il diritto di essere informati e scegliere autonomamente dove vogliono essere curati.
In effetti, siamo stati incoraggiati dalla Corte di giustizia a legiferare. Non possiamo lasciare sempre alla Corte il compiuto di decidere in merito ai diritti dei pazienti, caso per caso. Non solo: quanti cittadini europei possono permettersi un avvocato e di rivolgersi alla Corte di giustizia? Soltanto pochissimi. Dobbiamo offrire soluzioni a tutti i pazienti, dando loro le giuste informazioni e permettendo loro di decidere da soli di cosa hanno bisogno.
E' il momento per tutti noi di lavorare insieme - il Consiglio, la Commissione e i membri del Parlamento - per trovare le migliori soluzioni possibili per i pazienti.
(Applausi)
Presidente
Grazie, signora Commissario, penso che gli applausi dell'Aula riflettano la soddisfazione del Parlamento.
Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione, ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2 del regolamento, a conclusione di questo dibattito.
Vi informo che il gruppo PPE/DE ha ritirato la sua proposta di risoluzione.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà fra qualche minuto.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Lívia Járóka  
per iscritto. - (EN) L'assistenza sanitaria per i rom è stata sistematicamente negata o raramente presa in considerazione in Europa, nonostante l'accesso all'assistenza sanitaria sia un diritto fondamentale per i cittadini europei. La rinnovata agenda sociale sull'assistenza sanitaria transfrontaliera deve affrontare i problemi che i rom incontrano quando non riescono a ottenere cure sanitarie vicino alla loro comunità. La maggior parte dei rom vive nelle periferie dei centri urbani, a chilometri di distanza dalle strutture sanitarie. L'emarginazione dai servizi sanitari si ripercuote sulla speranza di vita dei rom, che nelle stime è di dieci anni più breve rispetto alla media nazionale. La prevenzione e la vaccinazione per le malattie prevalenti nella comunità rom, così come il problema delle emergenze e dei controlli sanitari di routine sono questioni non ancora risolte. Un altro fattore che limita l'accesso dei rom all'assistenza sanitaria è dato dall'assenza di documenti di identità che permetterebbero loro di richiedere assistenza sociale e sanitaria. Con la caduta dei regimi comunisti, molti rom non sono stati riconosciuti, sono stati dimenticati o cancellati dalle liste di cittadinanza nazionali. In ultimo, deve essere affrontato il problema della salute delle donne rom, poiché sono le custodi della comunità rom. Se la Commissione vuole aiutare gli europei a ottenere servizi sanitari in tutta Europa, deve assicurarsi che questo principio sia applicato in modo universale ed equo.
Lasse Lehtinen  
per iscritto. - (FI) In un'Europa che funziona correttamente, il paziente deve poter richiedere cure e trattamenti adeguati ovunque essi siano disponibili. Se ci sono liste d'attesa per un intervento al cuore o per la sostituzione dell'anca in un paese, l'accesso al trattamento in un altro paese deve essere possibile senza giungle di leggi protezionistiche. La rimozione delle barriere significa anche un uso migliore delle risorse esistenti. La maggior parte degli interventi contrari alla circolazione dei pazienti e dei servizi fa appello ai peggiori aspetti dell'essere europei, alla xenofobia e alla diffidenza. Un corretto funzionamento dei servizi sanitari, sia pubblici che privati, è parte dello stato sociale, lo stato sociale europeo.
James Nicholson  
per iscritto. - (EN) L'assistenza sanitaria transfrontaliera è un elemento centrale del pacchetto sociale. Mentre l'Unione europea favoriva la libera circolazione e il diritto di vivere e lavorare in altri paesi europei, si richiedeva urgentemente un chiarimento in merito ai diritti dei pazienti di accedere all'assistenza sanitaria in altri Stati membri.
Nonostante le numerose sentenze della Corte di giustizia su questo argomento, i cittadini non sono pienamente consapevoli dei loro diritti. Inoltre, non sono adeguatamente informati dei loro diritti, né delle procedure da seguire per ricevere una cura e per il relativo rimborso.
Nell'Irlanda del Nord, sono stati condotti alcuni progetti pilota nelle contee di confine che garantiscono alle persone di beneficiare dei servizi di assistenza sanitaria meglio dislocati. Questi progetti hanno avuto molto successo e sono stati molto apprezzati dalle persone che ne hanno tratto beneficio. A tal proposito, vorrei complimentarmi con la British Medical Association dell'Irlanda del Nord e la Irish Medical Association per l'impegno profuso nella promozione dell'assistenza sanitaria transfrontaliera fra l'Irlanda del Nord e l'Irlanda.
Nell'accogliere con favore questo lavoro della Commissione, non posso fare a meno di dire che arriva in ritardo. Ora che l'argomento è stato chiarito e collocato in un quadro giuridico, spero sinceramente nella piena collaborazione degli Stati membri.
Marianne Thyssen  
per iscritto. - (NL) Siamo lieti che il Parlamento europeo abbia escluso i servizi sanitari dalla direttiva servizi generale. L'assistenza sanitaria è, del resto, un settore specifico che richiede un approccio altrettanto specifico.
La premessa fondamentale della proposta, in linea con la relativa giurisprudenza, deve essere che l'organizzazione e il finanziamento dell'assistenza sanitaria ricadano sotto la responsabilità degli Stati membri. Ciò vuol dire che, da una parte, la mobilità dei pazienti non può diventare un diritto assoluto e, dall'altra, che non ci sono scuse per non investire nel proprio sistema sanitario nazionale. Tale premessa implica necessariamente che gli Stati membri devono poter scaricare sul paziente il costo reale. Deve valere il principio della solidarietà, ma anche la possibilità di un trattamento differenziato per chi, attraverso le tasse, ha contribuito al sistema di previdenza sociale del proprio paese e per i pazienti stranieri che, invece, non hanno contribuito.
Ritengo positiva la formulazione di questa direttiva, ma chiunque conosca il settore è consapevole del fatto che rimane ancora molto lavoro da fare. Secondo me la qualità, l'accessibilità e la sostenibilità finanziaria dell'assistenza sanitaria basata su una solidarietà socialmente responsabile restano criteri fondamentali.
Silvia-Adriana Ţicău  
per iscritto. - (RO) Credo che l'accesso ad un'assistenza sanitaria di qualità sia uno dei valori essenziali di un'Europa sociale. I diritti dei pazienti nell'Unione europea e la cooperazione transfrontaliera fra Stati membri, in questo settore, costituiscono una parte significativa del nuovo pacchetto sociale. I pazienti devono avere accesso a servizi sanitari di qualità in ogni Stato membro e devono avere la possibilità di essere rimborsati con importi pari alla spesa che avrebbero sostenuto nel loro paese. Oggi ci sono differenze significative nell'Unione europea sia per quanto riguarda la qualità dei servizi sanitari, sia per quanto riguarda le somme rimborsabili. Credo che una valutazione del sistema sanitario europeo e della tecnologia medica utilizzata sia necessaria e urgente. Ospedali attrezzati in modo appropriato con la tecnologia necessaria per la diagnosi e la cura delle diverse patologie sono un prerequisito per la prestazione di assistenza sanitaria di qualità. Il personale medico e infermieristico si sposta da uno Stato membro all'altro sia alla ricerca di una migliore retribuzione, sia in base alla disponibilità di strumentazione per le diagnosi e la cura. E' importante che la direttiva sui diritti dei pazienti includa, nel rispetto delle priorità dell'Unione europea, un elenco minimo di servizi sanitari che devono essere totalmente coperti con le risorse del sistema sanitario nazionale.
