

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre el sector textil.
László Kovács,
   . Señor Presidente, la industria europea del textil y la confección es y seguirá siendo una parte esencial del tejido industrial y social de la UE. Las cifras son elocuentes: cerca de 2,5 millones de empleados, un 4 % del PIB de la UE. Se ha producido una reducción significativa del empleo en el sector en los últimos años. Esto es inevitable en una economía mundial cada vez más abierta, pero no sirve de consuelo al trabajador o trabajadora que pierde su empleo.
El papel de la Comisión y de la Unión Europea es ofrecer un marco predecible para los fabricantes e importadores europeos en el contexto de una economía abierta. No obstante, este marco tiene que ser un compromiso entre objetivos muy diversos. Por una parte, tenemos que proteger y protegeremos a nuestra industria frente a las prácticas comerciales desleales. Si se producen aumentos realmente imprevisibles y cuantiosos de las importaciones, la Comisión Europea también tiene que estar preparada para ofrecer ayuda temporal a la industria textil y de la confección europea sin descuidar otros intereses, como los de los importadores, los comerciantes y los distribuidores o los de la industria que subcontrata en el extranjero.
Por otra parte, tenemos que respetar nuestros compromisos con China y ayudarla a que se convierta en un miembro responsable de la OMC. Si China evita las prácticas comerciales desleales podrá disfrutar de los beneficios de sus ventajas comparativas y su adhesión a la OMC, al tiempo que gestiona su integración en la economía mundial evitando la distorsión del comercio. Esto es lo que llamamos una «transición suave».
Por lo que respecta al sector del textil y la confección, lo que está ocurriendo hoy empezó a gestarse hace una década. En la Ronda de Uruguay se acordó la abolición gradual de las restricciones cuantitativas restantes en el sector textil y de la confección antes del 1 de enero de 2005, tras una década de transición. Pero pocos anticipaban la escala y la velocidad del ascenso de China en este sector. Tenemos que crear un entorno positivo en el comercio internacional para el sector del textil y la confección tras el final del acuerdo sobre textiles y confección. Este sector ya ha demostrado que puede adaptarse a las situaciones difíciles y que tiene capacidad de competir. A menudo ignoramos un hecho: la UE sigue siendo el segundo mayor exportador de productos textiles y de confección. Este hecho se contradice con la opinión de los que creen que la mundialización y el ascenso de China y, en particular, de la India inundarán los mercados europeos con productos de bajo coste.
La verdad es que la UE puede competir mundialmente, pero esto implica un proceso de reestructuración y ajuste en el que pongamos en juego nuestras bazas, no las bazas de otros países.
Tenemos que centrarnos en nuestros puntos fuertes: productos innovadores, de alta tecnología y que aporten valor añadido. También es necesario que otros países, sobre todo los países más competitivos exportadores de productos textiles y de la confección, abran sus mercados a la competencia.
Por eso las actuales negociaciones en la ronda de desarrollo de Doha son tan importantes y China tiene que respetar los compromisos que contrajo al ingresar en la OMC. Cuando China ingresó en la Organización Mundial del Comercio aceptó un compromiso formal que permitía a los países importadores aplicar medidas de salvaguardia especiales en el sector textil si las importaciones de China aumentaban muy rápidamente y perjudicaban a la industria de los países importadores.
No aplicó medidas unilaterales. La UE y China firmaron un memorando de entendimiento razonable y equilibrado el 11 de junio de 2005. Este acuerdo fue el resultado de meses de pacientes y arduas negociaciones encaminadas a abordar este problema con China de forma negociada, más que con medidas unilaterales de salvaguardia que inevitablemente hubieran tenido repercusiones desagradables. Sobre todo permite que la Unión Europea y China se centren en un calendario comercial más positivo y que sigan construyendo una asociación comercial y económica sólida en el sector del textil y la confección.
Permítanme recordar que este memorando de entendimiento supone un respiro para la industria europea, dándole más tiempo para adaptarse. También ofrece un entorno comercial predecible y seguro entre la UE y China para el sector del textil y la confección, lo que permite a las empresas, incluida la industria de fabricación y los importadores, planificar sus inversiones con más tiempo y adaptarse. Protege temporalmente la posición actual de muchos países vulnerables y más pobres en el mercado de la UE y evita una disputa comercial con el segundo mayor socio comercial de la UE.
Este es el máximo acuerdo que hemos podido alcanzar con China en términos de una limitación acordada de sus exportaciones, en el contexto de sus obligaciones con la OMC y las nuestras. 
El 5 de septiembre, la UE y China decidieron detallar la aplicación del memorando de entendimiento mediante un acta acordada. Esta acta acordada pretende desbloquear con carácter de urgencia los productos expedidos después del 13 de julio, el día después de la entrada en vigor del reglamento que aplicaba el memorando de entendimiento del 11 de junio, superiores a los límites acordados en dicho memorando. Esta acta acordada entró en vigor el 13 de septiembre, permitiendo la expedición de las licencias de importación necesarias y la puesta en libre circulación de las mercancías bloqueadas a la entrada de la UE por superar los límites cuantitativos.
A través del acta acordada, y conforme al espíritu de cooperación con los chinos establecido desde el memorando de entendimiento de junio, ambas partes decidieron compartir la carga de la solución acordada. La mitad de los productos bloqueados se desbloquearon mediante transferencias anticipadas de los límites acordados para 2006, además de las transferencias entre las diferentes categorías para 2005. La UE desbloqueó la otra mitad a través de un aumento unilateral de las importaciones para 2005.
El informe Lucas, que debatiremos más tarde, expresa su preocupación por la forma en que se ha aplicado el memorando de entendimiento, causando una distorsión para los comerciantes y los importadores. En la aplicación del memorando de entendimiento la Comisión ha actuado con diligencia y transparencia. Recordemos que estamos tratando con volúmenes de comercio de ropa sin precedentes, lo que está creando circunstancias impredecibles.
Las dificultades que han surgido en la fase de transición de la aplicación del memorando de entendimiento no se repetirán debido a una mejora del sistema de control y supervisión aplicable a partir de este momento. Si surgen problemas de aplicación en el futuro, la Comisión tomará rápidamente las medidas necesarias para garantizar el pleno respeto del memorando de entendimiento complementado con el acta acordada del 5 de septiembre. Pero insistimos en que de ahora en adelante los importadores tienen que asegurarse de llevar a cabo sus operaciones conforme al reglamento europeo vigente y comprobar que las cantidades no sobrepasen los límites acordados.
En cuanto al futuro, la industria europea dispone de dos años y medio más de previsibilidad, al menos respecto de las categorías de productos contempladas en el memorando de entendimiento. El reto para la industria europea ahora es aprovechar ese tiempo al máximo, para ajustarse a la nueva situación competitiva que surgió hace diez años. No podemos subestimar la dificultad a la que se enfrenta la industria, en especial en los sectores en los que las ventajas de China, derivadas de la mano de obra barata, dificultan enormemente la competencia.
La Comisión, consciente de las dificultades que está experimentando el sector, continuará trabajando en otros ámbitos de la política comercial para que la industria disponga del mejor entorno posible en el que prosperar. Nuestras prioridades serán: garantizar un acceso mejor y más eficaz al mercado de los países terceros, en especial a través de las negociaciones en la ronda de desarrollo de Doha, pero también a través de contactos bilaterales; la lucha contra el fraude, la falsificación y la piratería; y actuar en relación con las acusaciones de prácticas comerciales injustas cuando estén justificadas. Estamos examinando estas y otras medidas en el contexto del grupo de alto nivel sobre productos textiles y de la confección. La Comisión está decidida a dar los pasos necesarios para conferir un nuevo impulso a estas medidas, encaminadas a que la industria supere con éxito este período de transición. 
Tokia Saïfi,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, el pasado 10 de junio el señor Mandelson concluyó un acuerdo con China para controlar y limitar las importaciones de determinados textiles chinos a la Unión Europea hasta finales de 2008.
Pero en la aplicación de este acuerdo han surgido algunos problemas, como el bloqueo de muchas mercancías en muelles de puertos europeos, de lo que ha tenido ocasión de hablarnos. Hoy, tras el acuerdo del 5 de septiembre, esperamos, señor Comisario, evitar nuevos bloqueos de suministros y la entrada en los mercados europeos de cantidades adicionales al margen del Acuerdo de Shanghai. Del mismo modo, desearíamos que el acuerdo revisado tuviese en cuenta de forma adecuada no solo los intereses de la industria textil europea, que se ha esforzado mucho por adaptarse, sino también los intereses de los productores textiles de los países en desarrollo, que han sufrido las consecuencias de la liberalización de este sector.
Por último, señor Comisario, ¿cómo podemos construir de forma duradera el futuro de la industria textil europea más allá del vencimiento de 2008? ¿Cuáles son, a la luz de las recomendaciones del grupo textil de alto nivel y del informe de iniciativa del Parlamento Europeo, los fundamentos de este futuro? Además, la crisis asociada al textil chino ha adquirido, más allá de una temática industrial y social, una dimensión geopolítica. 
Por ello, creo que debemos preguntarnos hoy todos juntos cómo contempla a largo plazo la Unión Europea sus relaciones comerciales con sus principales socios, y en particular con China. Por lo demás, tendremos ocasión de debatir este punto durante el examen del informe de la señora Lucas. Mientras tanto debemos identificar nuevas pistas de desarrollo para los sectores industriales de la Unión Europea, que permitan en el futuro anticipar los desequilibrios y aportar una respuesta competitiva a todos los desafíos mundiales.
En el marco de la próxima reunión ministerial de la OMC en Hong Kong, la Unión Europea debe apoyar los esfuerzos de sus socios en la lucha contra la falsificación y la piratería de los productos textiles y de confección, aplicando eficazmente el acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual, negociar el acceso recíproco al mercado insistiendo en la supresión de las barreras técnicas al comercio y hacer que las normas sociales y ambientales sean aplicadas por todos. ¿No sería este, señor Comisario, el mejor modo de que, a fin de cuentas, pudiéramos comerciar todos en igualdad de condiciones?
Erika Mann,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero empezar felicitando a la Comisión por la conclusión de las negociaciones sobre el sector textil con un resultado positivo. Sabemos lo complicado y difícil que ha sido y nuestro Grupo quiere felicitarles encarecidamente por ello.
Lamento mucho que el Consejo no esté presente en este debate. Acabamos de ver lo necesario que es para los Estados miembros actuar de forma coherente por lo que creo que la ausencia del Consejo en este debate es muy lamentable; quiero que se le comunique que no esto no me satisface.
Quiero retomar algunos puntos que la señora Saïfi ya ha planteado. Las medidas de salvaguardia se introdujeron en el contexto de las negociaciones de la OMC; esto también demuestra cuán hábilmente la Comisión, los Estados miembros y la comisión parlamentaria correspondiente negociaron en ese momento. En el Parlamento siempre hemos dicho que esto es necesario.
En cuanto a la primera crisis que acabamos de presenciar con respecto a las medidas de salvaguardia, señor Comisario, quiero preguntarle algo en nombre de mi Grupo. ¿Cree usted que las medidas de salvaguardia que se han propuesto durante las conversaciones de la OMC y que China ha aceptado son suficientes en vista de la crisis? ¿Cree usted que quizá sea necesario volver a revisar las medidas de salvaguardia y, posiblemente, modificarlas?
Cuando responda, que le pido que haga por escrito, le agradecería que volviera a evaluar el papel de los Estados miembros en esta crisis y sugiera qué es lo que debe cambiarse en el futuro.
Ha planteado usted un punto, señor Comisario, con el que estoy plenamente de acuerdo. Ha dicho que China ya se ha convertido en una potencia mundial política y económica. Naturalmente, esto demuestra que muchas de las conversaciones que hemos mantenido en el pasado, en la OMC o con relación a otros acuerdos internacionales, nos plantean un nuevo desafío. En estos momentos nos enfrentamos con potencias mundiales importantes: China, la India, también, en otros ámbitos con su industria del software, Brasil en lo que se refiere al azúcar. ¿A qué retos cree usted que la Unión Europea tendrá que enfrentarse en el futuro a la luz de esta situación? Ha dicho usted que las empresas son capaces de asumir la competencia y ha señalado que somos el segundo exportador más importante. La pregunta, en nombre de mi Grupo, es esta: ¿cree usted que esto es suficiente? ¿Es necesario hacer más, en especial en lo que se refiere a las pequeñas y medianas empresas? ¿Cree usted que la ayuda que a veces damos a las empresas, muchas de las cuales incluso llevan a cabo subcontratas, es suficiente? ¿O cree usted, tal como sugiere la Comisión, que necesitamos más controles para llevar una vigilancia adecuada de la misma?
Mi última pregunta es esta. ¿Qué piensa usted de la idea de introducir una etiqueta europea para los productos, incluyendo los productos textiles, para que la gente pueda ver en qué condiciones y conforme a qué normas se han fabricado?
Por último, le doy de nuevo las gracias y quedo a la espera de su respuesta. 
Johan Van Hecke,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, he intentado entender desde hace tiempo por qué la gente no ha visto llegar con más anticipación los desarrollos inquietantes del dúmping textil de China, a pesar de que estos desarrollos podían deducirse claramente de las categorías de productos que se habían liberalizado antes.
Espero que no le importe que le diga esto, pero las medidas que se tomaron el 5 de septiembre para eliminar las cuotas, en particular las referentes a los productos textiles que se bloquearon en los puertos europeos, recuerdan un partido de fútbol de pánico.
Es evidente que el memorando de entendimiento, que el Comisario Mandelson negoció con China en junio y que comportó la imposición de restricciones cuantitativas a la importación de diez categorías de productos, se preparó con muchas deficiencias. ¿Cómo sino podemos explicar por qué menos de dos meses después, ya se ha agotado la cuota para 2005? Las mercancías bloqueadas se despacharon a toda prisa, y se ignoró el acuerdo de junio, con toda la confusión que esto conllevaba para los productores, comerciantes, compradores y consumidores de la industria textil.
Tengo algunas preguntas muy concretas que formularle, señor Comisario. ¿A dónde nos dirigimos a partir de aquí? ¿Cómo se puede desvanecer la incertidumbre y confusión existentes en un sector que está luchando de la manera que lo está haciendo? ¿Cómo se prevé llevar a cabo la ulterior aplicación del memorando de entendimiento de junio? ¿Cómo se controlarán las importaciones de China en los próximos meses? ¿Y qué ocurrirá si, dentro de unos meses, otra carga de ropa se encuentra retenida en los puertos europeos? ¿Y que pasará con las cuotas establecidas para los años posteriores?
Como puede ver, el último acuerdo con China plantea claramente más preguntas que respuestas, y me temo, Comisario, que la Comisión tampoco tiene estas respuestas. Espero que pueda convencerme de lo contrario. 
Eva Lichtenberger,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, lo que ahora estamos viendo en el sector textil es el comienzo de una tendencia o la aparición de una tendencia que ha venido sucediendo durante tiempo y que va a acelerarse y a ser más aguda.
Nos enfrentamos al hecho de que el comercio mundial ya no es lo que solíamos imaginar que sería en el futuro. Siempre supusimos que aquí, en Europa, nos dedicaríamos a la alta tecnología, mientras que los demás nos suministrarían materias primas baratas y cubrirían nuestras necesidades básicas, por decirlo así. Esta estrategia ya no sirve, ya que el desarrollo ha avanzado mucho más rápidamente, como es el caso de los productos textiles en China.
Si ahora decimos que el acuerdo, el memorando de entendimiento, nos ha dado un respiro, entonces no es nada más que eso y, como mucho, vamos a frenar la tendencia de alguna manera, pero no vamos a resolver los problemas subyacentes. En estos momentos, Europa no se está adaptando lo suficientemente rápido.
También observo que los intereses europeos están divididos en este asunto, entre consumidores, comerciantes y políticos. Los consumidores quieren camisetas más baratas. Al mismo tiempo, un número creciente de personas en Europa apoyan campañas como la , promoviendo productos que se han fabricado en condiciones más justas. La gente quiere que se apliquen normas éticas en la producción; también quieren normas ecológicas. Sin embargo, al mismo tiempo, todos quieren tener estos productos a bajo coste. Los comerciantes son los mismos.
Quisiera hacerle una pregunta, señor Comisario. Si dice usted que cree que la Comisión ha actuado diligentemente, ¿cómo puede ser que se disculpe por que se haya apilado en los puertos una cantidad de productos fabricados en China en un período de tiempo muy corto? No llego a entender cómo los Jefes de Gobierno europeos pueden asistir a la apertura de empresas que se han relocalizado en China y volver a casa y quejarse de la competencia de este país. 
Jacky Henin,
   . – Señor Presidente, no hay nadie más sordo que el que no quiere oír. Es un proverbio que va como anillo al dedo a la Comisión y al Comisario Mandelson.
Mientras el sector textil vive un verdadero desastre industrial y social, escuchaban pero no oían nada. En el asunto que nos enfrentaba a China, la Unión Europea tiró la toalla y aceptó la reconsideración de las cuotas de importación. Las propuestas y llamamientos de ayuda de los sindicatos de trabajadores y de las organizaciones profesionales del sector quedaron en letra muerta. Los únicos ganadores en este asunto fueron los comerciantes que no temen a Dios ni al hombre, los saboteadores de la industria europea, los adeptos de la deslocalización a toda costa.
Dando muestras de una valentía fuera de lo común, la Comisión y el Comisario consideraron conjuntamente que, ante los cientos de miles de puestos de trabajo suprimidos y el cierre de miles de empresas, urgía no hacer nada. Se ocultaron así tras una fórmula de patio de colegio «20 millones de camisas chinas o indias equivalen a un Airbus». Una ecuación especialmente tonta, ya que el mismo rey de los tontos sabe que no son los fabricantes textiles los que compran el Airbus, sino las compañías aéreas. Puedo hacerles incluso una revelación: si esas empresas se han hecho con aviones es porque los necesitan y piensan financiar esas compras con sus actividades y no vendiendo camisas. Por otra parte, los Estados Unidos han sabido vender sus Boeing pero también adoptar a tiempo las medidas de salvaguardia necesarias para su industria textil.
Ante las presiones, la cólera de los trabajadores europeos y, sobre todo, el enfoque del referendo francés sobre la Constitución, como finos estrategas, se decidieron a ofrecer algunas propuestas atractivas, pronto acogidas con entusiasmo por todos sus amigos del club de los hipócritas, que muy pronto se vio que no eran más que música celestial. Como usted declaró con cinismo, la globalización es un juego en el que hay perdedores y ganadores, pero como eso no se le puede decir al pueblo, a veces se está obligado a tomar medidas tácticas.
Para defender los intereses de los trabajadores de la industria textil...
Patrick Louis,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, la industria textil está en crisis. Dos autismos la amenazan: el del pensamiento único, que se niega a ver el error en la nueva división internacional del trabajo. Hoy, hasta las altas tecnologías abandonan el continente. Hay que luchar contra la desindustrialización de Europa y no ceder al espejismo del «sector terciario por encima de todo». El otro autismo es el de la ideología de la Unión, que consiste, según sus palabras, señor Comisario, en ver en esta industria un residuo, y en la extraversión forzada de China, una transición suave.
Hay que abrir los ojos para salvar esta industria. Hay que restablecer la preferencia comunitaria tal como figuraba en el Tratado de Roma, para que la competencia no sea una competencia entre sistemas sociales. Hay que restablecer una política monetaria competitiva para luchar con las mismas armas contra el dúmping monetario del dólar y del yuan. De forma inmediata, incitemos a China a abastecer prioritariamente su mercado interior, restablezcamos las cuotas conforme a las normas de 2004 y no olvidemos a los países pobres exportadores de textiles, que son los primeros sacrificados de esta política irresponsable. El señor Mandelson ha dicho: «La Unión Europea es la zona económica más abierta del mundo». Lo traduzco: «Es la zona menos protegida del mundo».
Jean-Claude Martinez (NI ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, ver morir cada minuto un niño en el Sur a causa de la tos ferina o del sarampión, cuando existe una vacuna, es desgarrador.
Pues bien, lo mismo sucede con el textil y la deslocalización. Ver morir puestos de trabajo, ver morir empresas por millares, ver todas estas enfermedades de la mundialización, cuando existe la posibilidad de desarrollar una nueva tecnología aduanera, es de un oscurantismo inverosímil. Ya se lo he explicado al señor Mandelson. Hoy, los derechos de aduana de la antigua generación son muy complejos, con cuotas, contingentes, picos arancelarios, barreras no arancelarias. Todo esto es técnicamente complejo e ineficaz.
Ahora bien, podría simplificarse todo. Basta con inventar, como se hizo con el IVA en 1954, la deducción de los derechos de aduana. Conforme a este principio, el derecho de aduana que gravaría el textil abriría al exportador chino un crédito aduanero deducible, deducible sobre sus compras en Europa. Y el exportador chino podría utilizar su crédito aduanero, bien en el mercado bursátil o bien descontándolo en bancos, y se inventaría simplemente el IVA aduanero, que ha tardado 50 años en difundirse.
He explicado esto al señor Danet, Secretario General de la Organización Mundial de Aduanas. He entregado una nota al señor Mandelson. Pero ver a dónde hemos llegado a causa del oscurantismo tecnológico, no ser capaces de inventar derechos de aduana de nueva generación, es desgarrador, señor Presidente.
Georgios Papastamkos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el visto bueno para el desbloqueo de los productos textiles chinos ha sido claramente una concesión a China. Va en contra de la filosofía de Shanghai de un aumento controlado de las importaciones con el fin de dar tiempo a la industria europea a que se adapte. La burocracia de la Comisión asume una gran responsabilidad en esta cuestión. La Comisión da prioridad a los intereses de los importadores. La crisis de una industria tradicional, la industria textil europea, tiene prioridad sobre estos. Las fábricas cierran una tras otra. Los puestos de trabajo de los trabajadores prevalecen sobre los intereses de los importadores. Ese es el interés europeo y se pide a la Comisión Europea, guardiana de los intereses europeos, que los proteja.
Personalmente, no estoy a favor de tendencias neoproteccionistas en el comercio internacional. Sin embargo, las importaciones agresivas chinas demuestran que el equilibrio del sistema de comercio mundial depende de sistemas convergentes, de la transparencia institucional y de la convergencia de las normas de protección social y medioambiental. También depende de la protección efectiva de la propiedad intelectual e industrial y de evitar prácticas de dúmping económico, social y ecológico. Asimismo, creo que son necesarias medidas efectivas para la adaptación gradual de la industria textil europea, ya que son las medidas de compensación necesarias acordes con la normativa de la OMC. Es necesario que la Comisión se deje de grandilocuencias. El Parlamento tiene el informe de la señora Saïfi y la resolución correspondiente que lo acompaña; estamos señalando el camino que ha de seguir la Comisión Europea. 
Elisa Ferreira (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, la última revisión del memorando de entendimiento con China, que tuvo lugar el 5 de septiembre, es hoy más bien un mal menor que un éxito real. Esta revisión deriva de la incapacidad patente de la Comisión de garantizar el cumplimiento de los acuerdos internacionales de los que es signataria. La inundación de productos textiles desde enero de 2005 se veía venir y es sorprendente que la Comisión no estuviera preparada para ello y que no fuera lo suficientemente flexible para reaccionar ante esta.
Asimismo, revisar en septiembre un acuerdo firmado solemnemente tres meses antes desacredita internacionalmente a la Comisión Europea y la debilita gravemente de cara a futuras negociaciones. La fragilidad de la Comisión es alarmante y, lo que es peor, ha inculcado entre las empresas europeas, ya sean productores o importadores, una atmósfera de incertidumbre en el delineamiento de estrategias, que tenemos que disipar rápidamente. Por lo tanto, le agradeceré, señor Comisario, que dé respuestas directas a las siguientes cuatro preguntas:
Primero: la Comisión sigue regulando la producción en la UE, véase, por ejemplo, la Directiva REACH. ¿Qué planes específicos tiene la Comisión para garantizar que la apertura de mercados europeos vendrá realmente acompañada del cumplimiento internacional de normas mínimas en el ámbito de los derechos humanos, el medio ambiente y los derechos de los trabajadores?
Segundo: el grupo de alto nivel del sector textil y de la confección ha recomendado un abanico de medidas políticas destinadas a acelerar el proceso de revitalización de la competitividad de las regiones textiles europeas, recomendación aceptada por la Comisión. Se ha referido usted a estas iniciativas, aunque muy brevemente. ¿Cuál es exactamente la situación con respecto a estas medidas y en qué medida su aplicación depende de las perspectivas financieras?
Tercera pregunta: ¿qué garantías puede darnos la Comisión de que el acuerdo de septiembre no correrá la misma suerte que el acuerdo de junio? ¿Qué capacidad y/o deseo tiene la Comisión desde ese momento para efectuar el seguimiento del acuerdo y garantizar que se cumpla?
Cuarta pregunta: dado que los problemas a los que se enfrenta la industria del calzado son similares a los del sector textil, ¿puede confirmar la Comisión los rumores de que estarían en preparación medidas antidúmping para su aplicación en 2006? Le agradezco mucho de antemano su respuesta, Comisario. 
Sajjad Karim (ALDE ).
   – Señor Presidente, represento a una circunscripción con una larga tradición de comercio textil. Las fábricas de algodón de Lancashire fueron el eje de la revolución industrial en el Reino Unido. Las cosas han cambiado mucho a lo largo de los años. Las fábricas que antes daban empleo a miles de trabajadores ahora solo dan empleo a unos pocos cientos.
Es lamentable que en Lancashire el proceso no se gestionara en el ámbito gubernamental y muchas personas valiosas se encontraran de la noche a la mañana con cualificaciones superfluas. No se capacitó a los trabajadores con conocimientos ni se fomentó la innovación a escala nacional. Las nuevas circunstancias cambiantes a las que nos enfrentamos no pueden ser una repetición de esta experiencia, sino que tienen que ser una ventana a través de la cual nuestra industria evolucione.
Las llamadas «guerras de los sujetadores» han sido la consecuencia lamentable de nuestra falta de previsión y preparación. Nadie espera un cambio de la noche a la mañana. No olvidemos que es sorprendente que China y Europa hayan podido alcanzar dicho compromiso sometidos a una gran presión, pero las primeras medidas tentativas tienen que tomarse inmediatamente antes de que la situación empeore. Necesitamos gestión, no medidas proteccionistas. El acuerdo alcanzado es un parche en las futuras relaciones comerciales con China y la industria europea tiene que encontrar la manera de competir con los competidores de bajo coste.
Señor Comisario, estoy seguro de que estará de acuerdo en que las circunstancias actuales no pueden continuar. ¿Qué medidas específicas tiene la intención de tomar de inmediato para que los productores europeos dispongan de la gestión necesaria? La situación no puede volver a cogernos desprevenidos. 
Margrete Auken (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la Comisión por no permitir, tal como ha sucedido, que la situación se descarriara por completo. Si la industria de la UE ha de tener una oportunidad en el futuro, no será con la industria pesada que se mantiene a sí misma, sino con la industria más sencilla, más respetuosa con el medio ambiente, más basada en el conocimiento y que también no derrocha los recursos. Lo que hemos presenciado en este caso ha sido muy sorprendente. Son, en concreto, las industrias pesadas obsoletas las que han intentado perjudicar gravemente a otras al acogerse a la protección estatal conforme a las tradiciones más repelentes de los países ricos de la OCDE, cuyo deseo ha sido el de proteger sus propios mercados pero que han forzado a los países pobres a abrir los suyos. Por norma general, el resultado ha sido que se ha perjudicado doblemente a los pobres.
La realidad es que los países ricos tienen que abrirse y también depositar sus esperanzas en la renovación. Por supuesto, era para garantizar este proceso completo que se emplearon diez años en desarrollar el Acuerdo Multifibras. En realidad, hay países que se han tomado estos asuntos en serio y que han conseguido adaptarse, sin pérdida de puestos de trabajo. Volver a estos acuerdos penalizaría a estos países, ya que es posible que no puedan competir con éxito con las llamadas industrias del sol naciente protegidas por el gobierno. Naturalmente, esto es exactamente lo mismo que lo que está pasando en la industria química, donde otro «Alí el Químico», respaldado por los gobiernos, llega e intenta destruir las industrias modernas. Confiemos en que la industria que obtenemos pueda mantenerse por sí misma, incluso si los países pobres actúan conjuntamente, y tenemos que esforzarnos en lo posible por ayudar a los países pobres a que prosperen. Es un tema que no puedo entrar a tratar aquí –no hay tiempo para hacerlo– pero este debe ser el objetivo, en vez de aislarnos de nuevo en perjuicio de todos los implicados. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ).
   – Esperábamos algo nuevo de la Comisión. Esperábamos la presentación de medidas concretas, con medios adecuados y urgentes, que concretizaran importantes propuestas inscritas en la resolución del Parlamento Europeo del 6 de septiembre. Sin embargo, lo que hemos escuchado ha sido más de lo mismo, e intentos de defender lo indefendible. Recordemos:
el 1 de enero, la liberalización de los productos textiles y del sector de la confección estuvo acompañada por un aumento exponencial de las importaciones a la UE. Se había advertido a la Comisión Barroso de las graves consecuencias sociales y económicas para países como Portugal, y sobre la necesidad urgente de activar las cláusulas de salvaguardia contempladas en los acuerdos comerciales. Y, sin embargo, no fue hasta el 6 de abril que se pusieron en práctica estas cláusulas, aunque diluyendo el impacto de su aplicación. No fue hasta el 17 de mayo que se iniciaron conversaciones sobre solo dos categorías de productos textiles, lo que condujo a la presentación de un acuerdo el 10 de junio, que además de volver la espalda al uso de las cláusulas de salvaguardia, iba cargado de trampas. Una vez más, debido a la ausencia de una regulación para su aplicación, no entró en vigor hasta el 20 de julio, lo que dio tiempo a las grandes multinacionales importadoras y distribuidoras europeas a socavar los límites a las importaciones acordados en junio.
En septiembre, la Comisión, cediendo a los deseos de las grandes multinacionales, en esta ocasión actuó rápidamente y forzó la admisión de millones de productos textiles y de confección, faltando a lo que ella misma había acordado. La moraleja de la historia es que quienes se han beneficiado de la liberalización de los productos textiles y del comercio de la confección son los grandes importadores y distribuidores que han incrementado sus márgenes de beneficios a niveles cada vez más descabellados. Los perdedores son la industria textil europea, los trabajadores y las miles de microempresas y pequeñas y medianas empresas. 
Zuzana Roithová (PPE-DE ).
   – Ante todo, quiero expresar mi satisfacción por haber aceptado la Comisión restringir la importación de productos textiles chinos, que han inundado Europa y el mundo desarrollado, aunque por desgracia haya llevado exactamente un año hacerlo, tiempo durante el cual los acontecimientos se han desarrollado tal como era de prever. El año pasado, cuando se informó a la Comisión de la previsión, y algunos políticos, yo incluida, dieron la voz de alarma, Europa no dijo nada y no envió ninguna señal de aviso, ni a China ni a las cadenas minoristas, y no se preparó a tiempo para un seguimiento rápido. Fue un error no dejar claro a los minoristas antes de que suscribieran contratos de que la UE tomaría medidas de protección y limitaría el crecimiento de las importaciones a niveles aceptables y que no se quedaría estúpidamente cruzada de brazos y mirando cómo se extinguía un sector que da trabajo a millones de mujeres en el sur y centro de Europa. 
Por desgracia, se impusieron límites únicamente al cabo de seis meses, después de que se hubiera firmado un gran número de contratos de importación y después de que las mercancías obstruyeran los puertos europeos. Estaba claro que los chinos esperaban que se permitiera la entrada de enormes cantidades de mercancías en Europa. Resultó que este acuerdo solo era un trozo de papel. Esto plantea la pregunta de si iba en serio. Los críticos dicen que solo se trataba de tranquilizar al Parlamento Europeo. No comparto este punto de vista, por lo que, en nombre de los trabajadores checos del sector textil y otros, pido que se impongan las cuotas durante un año más, hasta finales de 2008. Esto compensaría los límites acordados que se sobrepasaron después de junio. 
Sin embargo, ante todo, pido que esta prórroga se utilice para cambiar la estrategia comercial de la UE. Hay que utilizar todos los recursos económicos y políticos posibles para forzar a la China comunista a abrir sus propios mercados sobre una base recíproca, a aceptar el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos y el Convenio Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y cumplir de este modo las normas mínimas en un futuro cercano. También hay que obligarle a que deje de burlar la prohibición de las subvenciones estatales impuestas a las compañías exportadoras, a que ponga coto a la piratería comercial y asuma parte de la responsabilidad de los residuos industriales y de reparación de los daños ecológicos. 
Creo que la UE se convertirá, en definitiva, en un fuerte protagonista del escenario mundial, y que el Comisario será una autoridad decisoria estratégica, en lugar de un mero árbitro de una disputa esporádica. 
Joan Calabuig Rull (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, es un hecho que la apertura total del comercio textil el pasado 1 de enero provocó una avalancha de productos chinos. La Comisión planteó limitar estas importaciones y, como consecuencia de ello, se llegó al acuerdo de junio. Pero, aprovechando el tiempo necesario para concretar este acuerdo, algunos importadores europeos acumularon gran cantidad de mercancía.
El nuevo acuerdo de 5 de septiembre de 2005 es una contribución a la solución del problema, que, en el punto al que se había llegado, no beneficiaba a nadie. Pero dicho acuerdo no puede ser calificado de satisfactorio, porque se ha ofrecido una imagen de falta de rigor. 
Hay quien proclama, aquí mismo, hoy mismo, que la industria textil debería haberse adaptado más rápido porque sabía lo que iba a suceder desde hace 10 años. Pero permítanme pronosticar que si no gestionamos estos desafíos de forma ordenada hoy hablaremos del textil, pero mañana clamaremos por los automóviles o por los productos de las tecnologías de la información y la comunicación.
La disyuntiva no se establece entre librecambio o proteccionismo, lo que se pretende es un intercambio comercial creciente, pero justo, transparente y que incluya unos mínimos sociales y medioambientales. 
Para finalizar, quiero llamar su atención sobre un hecho que está provocando alarma en el sector. Junto a las grandes cadenas de distribución conocidas que producen en China con precios estables, han aparecido firmas desconocidas que declaran precios anormalmente bajos, que ni siquiera cubren el coste de la materia prima del producto. 
Por ejemplo, los precios de los pantalones que entran en la Unión pueden oscilar entre los 6 euros y los 0,43 euros; en ambos casos, se trata de pantalones producidos en China. Estas prácticas representan en mi país alrededor del 40 % de las importaciones procedentes de China.
Sospecho, señor Comisario, que nos encontramos ante un caso de fraude, en el que el valor declarado en las aduanas está siendo utilizado para reducir la factura tributaria del importador, tanto en relación con el arancel comunitario como con el IVA. Me gustaría, por tanto, conocer qué decisiones va a tomar la Comisión a este respecto.
Anne Laperrouze (ALDE ).
   – Señor Presidente, una nueva empresa de la región del sudoeste de Francia acaba de anunciar su intención de cesar su actividad. Así, 54 empleados del sector textil especializados en la fabricación de tejidos de muy alta gama pueden encontrarse sin empleo durante mucho tiempo en una región ya siniestrada.
Vivimos una situación catastrófica. Se han perdido muchos puestos de trabajo en este sector desde comienzos del año 2005. Las recomendaciones del grupo de alto nivel preparan el futuro, pero ¿qué pasa a corto plazo?
Dice usted que tenemos un período de tregua de dos años y medio, señor Comisario, a raíz de los acuerdos que ha firmado. Pero tenemos que reaccionar pronto y le propongo algunas pistas dignas de reflexión: autorizar a los Estados miembros a utilizar una reserva de Fondos Estructurales para acompañar a las empresas con dificultades de tesorería, para ayudarlas a innovar, a reconvertirse, acompañar a las empresas para que se agrupen en consorcios y formen una verdadera fuerza comercial capaz de conquistar el mercado chino; imponer criterios sociales y ambientales; imponer un etiquetado de los productos que indique el país de origen y, por último, como han señalado los diputados que me han precedido, crear auténticas etiquetas europeas.
Georgios Toussas (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, los problemas de la industria textil europea podían preverse hace varios años y no hubieran sido un ejemplo aislado, dado que existen situaciones similares en la fabricación de otros productos, como el calzado, los automóviles, el acero, etc.
Las reestructuraciones capitalistas en el comercio mundial, en especial en el sector textil, producen enormes beneficios para los grandes grupos exportadores y distribuidores y las grandes empresas en general. Al mismo tiempo, dejan en la calle del desempleo a miles de trabajadores. Según las estadísticas oficiales de la Organización Europea del Textil, se perderán un millón de puestos de trabajo en los Estados miembros a finales de 2006.
¿Qué es lo que intenta ocultar toda esa charla sobre la invasión de productos chinos en los Estados miembros? Es obvio que intenta ocultar las responsabilidades de la Unión Europea y de los Gobiernos de los Estados miembros, la política antipopular cuyos criterios son la competitividad y el beneficio de las grandes compañías, de las grandes empresas.
Es necesario que los trabajadores saquen las conclusiones políticas necesarias, dado que la estadística citada en los informes correspondientes es la siguiente: que el 60 % de las exportaciones chinas al resto del mundo proceden de inversiones extranjeras en China. Este es el motivo por el que es necesario introducir cambios radicales en el plano económico y gubernamental en aras de un comercio internacional justo y la prosperidad de las clases populares. 
Werner Langen (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la industria textil requiere una gran cantidad de mano de obra y elevados salarios. Consiste principalmente en pequeñas y medianas empresas y en Europa ha pasado por enormes cambios estructurales con éxito durante los últimos 30 años. No estamos en el comienzo. No obstante, la crisis que se ha desencadenado ahora debido al aumento espectacular de las importaciones de China no solo afecta a las empresas de la Unión Europea; afecta, principalmente, a las de los países más pobres del mundo, como por ejemplo, Bangladesh. Son las que más sufren. Al igual que nuestro socio de la Unión Aduanera, Turquía. Sería totalmente erróneo que ahora la Unión Europea insistiera unilateralmente en nuevas subvenciones. Tal como ha dicho, con razón, el Comisario, es necesario que nos concentremos en la innovación, en métodos eficientes de producción.
Naturalmente, en el escenario internacional, la Comisión tiene que imponer unos criterios e intentar garantizar que prevalezcan condiciones justas para la competencia. Por desgracia, no puedo sumarme a los elogios que afirman que la Comisión lo hizo todo bien en 2005. Tardó demasiado. El Grupo de Alto Nivel nos ignoró constantemente. Luego nos dio una respuesta a medias, no sabía que las importaciones se iban acumulando en los puertos. Por consiguiente, los elogios para la Comisión son muy tenues.
También quiero dejar claro, sin embargo, que la cuestión que hoy estamos deliberando tiene dos vertientes. Los precios al consumidor también se ven afectados. No podemos ignorar que a nuestros consumidores de la Unión Europea les gusta comprar productos textiles a bajo precio. Los dos grupos más grandes, H[amp]M y Zara, demuestran ser extremadamente populares entre los consumidores. Esto también está relacionado con que la división internacional del trabajo no se puede detener en un sector que requiere mucha mano de obra. Sin embargo, la Comisión puede ofrecer, en particular este año, un entorno mejor y mucho más sensible para este que en el pasado. Pido al Comisario que actúe con más prontitud y con mayor contundencia, que no conciba nuevos programas de subvenciones sino para garantizar que las condiciones sean justas. 
Harlem Désir (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, en el curso de este debate ha recibido usted algunas felicitaciones y muchas críticas. Creo que, al margen de la polémica, ello se debe a la gran preocupación del Parlamento por el futuro del sector textil y, sobre todo, lo que es chocante en este asunto, por la sensación de falta de anticipación de la Comisión y de los Estados miembros. Es cierto que ha mencionado usted un aumento sin precedentes de los volúmenes, pero ese aumento de los flujos de importación era cualquier cosa menos imprevisible. Todo el mundo sabía a qué atenerse cuando venciera el Acuerdo Multifibras y se eliminaran las cuotas el 1 de enero de este año.
Por consiguiente, ¿cómo entender que haya habido que esperar tanto tiempo para que la Comisión reaccionara? Estaba abierta la posibilidad de aplicar las cláusulas de salvaguardia, que las normas de la OMC autorizan. No era en absoluto necesario esperar el acuerdo de la parte china, ni esperar al mes de junio.
Por otra parte, nos preguntamos también por las condiciones en que se ha aplicado el Protocolo firmado el 10 de junio y por cómo se ha llegado a este embrollo de 85 millones de productos bloqueados en las aduanas y el incumplimiento de las cuotas acordadas para 2005. ¿Cómo puede ser que no se previeran medidas adecuadas en el momento de la firma del acuerdo y qué nos garantiza que las condiciones de este acuerdo podrán mantenerse durante los dos años y medio que ha indicado y que se supone ofrecen una perspectiva al sector para organizar su reestructuración?
El sindicato profesional del sector textil y de la confección ha hablado de una pérdida de 165 000 puestos de trabajo desde comienzos de año y una proyección de un millón de puestos amenazados de aquí a finales de año. ¿Confirma usted esas cifras? ¿Qué medidas tiene pensado adoptar la Comisión? ¿Podría utilizarse el fondo para las reestructuraciones, defendido por el señor Špidla y la Comisión anterior, para ayudar a las cuencas de empleo y a las empresas más afectadas?
Por último, muchos diputados han mencionado los problemas estructurales que plantea hoy la competencia con China, que en realidad falsea la competencia, según las normas de la OMC: subvenciones a la exportación y ayudas disfrazadas, como el suministro de electricidad o préstamos sin intereses concedidos a empresas estatales por bancos estatales. Cabe preguntarse también si no es hora de plantear, junto con otros socios de la Unión Europea en la OMC que se ven afectados por el aumento de las importaciones chinas –Bangladesh, Turquía, Túnez, Marruecos–, la cuestión de las normas sociales fundamentales. ¿Tiene intención la Comisión de consultar a esos socios y poner estos temas sobre la mesa de negociaciones, en particular con ocasión de la Conferencia ministerial de Hong Kong?
Markus Pieper (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la industria textil europea está en crisis, y se culpa a China por ello. Los diputados de la izquierda de esta Cámara, en particular, piden que se cierre de nuevo el mercado. La Comisión de Desarrollo Regional pide nuevos programas para apoyar la industria textil europea. Cierre y subvenciones: si esto es todo lo que podemos pensar en esta era de la mundialización, es que este sector se encuentra en muy mal estado en Europa.
Por suerte, la industria europea textil y de la confección va muy por delante de los políticos, ya que las empresas en cuestión han tenido que enfrentarse a la competencia mundial a lo largo de décadas. Durante mucho tiempo, han ido reforzando sus ámbitos fundamentales de competencia en la Unión Europea: investigación, marketing y acabado, y el desarrollo de estructuras de distribución en Extremo Oriente, en especial en China. La industria textil europea no ha recibido ninguna subvención por este cambio estructural. Este es, por ejemplo, el motivo por el que se perdieron 100 000 puestos de trabajo en la región fronteriza neerlandesa-alemana.
Sin embargo, en estos momentos el desempleo está muy por debajo de la media en las regiones en cuestión. Y ello es debido precisamente a que no existían subvenciones para mantener la estructura existente. Es debido a que la Unión Europea apoyó el cambio estructural fuera de la industria textil, como por ejemplo en centros de tecnología y nueva planificación; recuerdan ustedes el programa RETEX en el pasado.
La creación de nuevos programas específicos para apoyar la industria textil no es el camino a seguir. Las empresas en Europa que han recuperado su salud racionalizándose no van a entender que su «recompensa» ahora sea tener que competir con vecinos que de repente han recibido subvenciones. En vez de distorsionar la competencia con subvenciones, tenemos que dar forma al entorno regulador. Esto incluye, por ejemplo, facilitar la protección de patentes, llevar a los tribunales a los piratas de productos y marcas registradas de forma coherente y expandir las capacidades de investigación, en particular en la nanotecnología, los nuevos materiales y los procesos de producción. Hay que ayudar a las regiones afectadas, no mediante subvenciones de explotación para retrasar el cambio estructural, sino llevando a cabo una política estructural activa. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
   – Señor Presidente, la industria textil y de la confección en Grecia está en una situación desesperada.
Quiero citar para la Comisión ciertas estadísticas: solo en 2004 hubo más de 15 000 despidos. Hace poco, en zonas de Grecia como Corinto, Salónica y Tracia han cerrado fábricas textiles nuevas. Se trata de un problema crucial, el tejido productivo tradicional del país se deteriora y el desempleo aumenta.
No obstante, se trata de un problema más amplio; es un problema europeo, no nacional. De ahí que sea necesaria una intervención activa en lugar de pasiva. La cuestión es de qué manera reacciona la Unión Europea y cómo utiliza los mecanismos de la Organización Mundial del Comercio. La cuestión es cuál es la política europea integrada que Europa tiene a su disposición para modernizar y fortalecer la competencia de la industria textil europea. Actualmente, los ciudadanos europeos no creen que el acuerdo de Shanghai sea el marco más correcto, o probablemente creen que ha llegado con mucho retraso. Al igual que los ciudadanos europeos, creen que el acuerdo de septiembre que la Comisión ha logrado no resistirá. El año que viene el problema resurgirá con más fuerza.
Es muy difícil, señor Comisario, persuadir a los ciudadanos europeos que pierden sus puestos de trabajo y que se encuentran sin empleo, de que la Unión Europea está plenamente interesada en la liberalización, ya que puede exportar sus productos y servicios a China. Esto es simplemente debido a que no todos los países europeos tienen una industria pesada, no todos fabrican coches y aerobuses.
Es necesario que la Comisión Europea elabore una nueva estrategia integrada para la industria textil en el período previo al hito crucial de 2008. Conviene que tenga más iniciativa en la defensa de los derechos de la Unión Europea en la Organización Mundial del Comercio. 
Para concluir, pido al Comisario que la Comisión Europea nos diga qué es lo que pretende hacer en relación con las empresas textiles financiadas con fondos comunitarios, que luego se deslocalizan fuera de Europa o que cierran. Se trata de una cuestión particularmente importante, que necesita una respuesta inmediata de la Comisión Europea. 
Ursula Stenzel (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nada es tan susceptible de cambios estructurales como el sector textil. En Austria, pasamos por esta dolorosa experiencia hace unos años, cuando la industria textil en la provincia de Vorarlberg, donde se ubicaba tradicionalmente, se derrumbó de la noche a la mañana a raíz de su traslado a otros países; en esa época a Hungría y, más tarde, a Rumanía, luego a Ucrania, ahora a Serbia, etc.
Hoy nos enfrentamos a un fenómeno mundial. El conflicto comercial con China ha hecho que todos tomemos conciencia de ello. ¿Qué hicimos? Nos adaptamos, optamos por las tecnologías modernas, entramos en la investigación, creamos un entorno económico que ha hecho de Vorarlberg uno de los emplazamientos de alta tecnología más modernos de Europa y que es competitivo. Lo que estoy diciendo es que tenemos que crear un entorno donde la Unión Europea pueda también ser competitiva.
Lo que ha ocurrido en el pasado, titubeando entre la liberalización por un lado y, por otro, aplicando el freno al reintroducir medidas proteccionistas, no puede ser el camino a seguir. Tenemos que encontrar soluciones más sostenibles que también garanticen que conocemos en qué condiciones se fabrican los productos. Está claro que China está tomando numerosas medidas para ayudar a las empresas estatales que también están distorsionando la competencia, como pueden ser la obtención de préstamos sin intereses en la banca pública, las subvenciones a la exportación como el abastecimiento gratuito de energía eléctrica, etc.
Recuerdo que asistí a una breve conferencia que dio un fabricante y comerciante textil europeo, quien señaló que China, como es natural, promociona sus productos textiles en el mercado, ya que la mitad de sus ganancias tienen que ser en moneda extranjera. Si hablamos con China, también tenemos que recalcar, por consiguiente, que hay que dejar de presionar a las empresas chinas. Esto ayudaría, sin duda alguna, a la industria textil europea. 
Harald Ettl (PSE ).
   – Señor Presidente, a diferencia de muchos de los anteriores oradores quiero decir que la Comisión ha actuado bien en el caso de los productos textiles, en esta situación de conflicto entre la industria y el comercio donde todo el mundo en la Unión Europea intentaba actuar a costa de los demás. La Comisión ha actuado bien con las medidas que ha tomado en relación con las conversaciones con China.
Antes de gastar mucho tiempo hablando sobre adónde se dirige la industria textil y sobre qué podemos mantener en este ámbito, sería mejor –y lo digo como miembro de un sindicato textil– hablar de una retirada ordenada de la industrial textil y de la confección en la Unión Europea. Esto no significa que no tenga que existir ninguna industria textil, sino más bien al contrario. Seguirá existiendo el sector textil técnico, la alta tecnología con la nanotecnología, cuyos inicios ya tenemos. Esto será lo que quedará de la industria textil en Europa. Quedará un remanente de la alta costura en la Unión Europea, pero no será más que esto. Esta es la razón por la que tenemos que hablar de una retirada ordenada. Naturalmente, una retirada ordenada requiere alternativas para las personas empleadas en estos sectores. Hoy, el Consejo vuelve a brillar por su ausencia en este debate. Digo esto en concreto por la Presidencia británica, que ha insistido en que ya no habrá más dinero para la Unión Europea. No estoy pidiendo dinero para la industria textil. Pido dinero para las regiones donde, a pesar de los acuerdos, el empleo caerá en picado con la pérdida de más de un millón de puestos de trabajo durante los próximos años. Es lo que necesitamos en la Unión Europea.
También hay que considerar un asunto sobre el cual quiero formular una pregunta al Comisario: ¿no deberíamos hablar del etiquetado textil? Hay que debatir el etiquetado con la OMC. Por etiquetado quiero decir el que abarcaría tanto aspectos sociales como ecológicos. La OMC también debería exigir a China que aplique los derechos humanos y las normas OIT. Este es el mejor camino hacia un mayor desarrollo. Tenemos que centrarnos en nuestros propios trabajadores y también en los trabajadores y en el desarrollo en China. Entonces estaremos preparados para el desarrollo que necesitamos en el comercio mundial. 
Avril Doyle (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la cuestión que estamos debatiendo es la gestión política de la mundialización, de forma que podamos fomentar un desarrollo ordenado del comercio y evitar la distorisón del mercado. Tenemos que encontrar un equilibrio entre el proteccionismo de la UE en el sector textil, que nos cuesta 270 euros más al año por cada familia de cuatro miembros, y la completa distorsión del mercado. Es como andar en la cuerda floja. Es cierto que los políticos estamos actuando en la esfera de la política práctica y no de la teoría económica pura.
No podemos tolerar una situación como la que se produjo este verano, cuando se bloqueó la venta de 80 a 90 millones de artículos de ropa en los almacenes de Europa, lo que paralizó a las empresas europeas y perjudicó sus relaciones comerciales con sus homólogas chinas. Necesitamos más flexibilidad para gestionar los cambios imprevistos en el comercio mundial.
Esto implica establecer la igualdad de condiciones para que todo el mundo se rija por las mismas normas. Es esencial que la Comisión haga todo lo posible por aplicar las cláusulas de los acuerdos comerciales para que los exportadores a la UE cumplan las normas internacionales relativas a los derechos de los trabajadores y a los criterios medioambientales. Los chinos tienen la ventaja de disponer de mano de obra barata y, a veces, según nuestros criterios, de normas laborales cuestionables. Pero seamos sinceros: la industria textil en Europa también es una de las peores pagadas y, cuanta más educación tenga nuestra mano de obra, menos dispuesta estará a coger una máquina de coser. Quedan muchas cuestiones por solucionar, menos revisionismo sobre las condiciones de nuestras industrias en el pasado, y necesitamos un diálogo sincero y abierto.
Hay tensión, incluso en el seno de la UE, sobre cómo tenemos que responder a esta situación. Desde el establecimiento de las cuotas de importación, las exportaciones chinas de productos textiles a la UE podrán crecer entre un 8 y un 12 % durante los próximos dos años. Los españoles y los franceses difieren de los británicos, los irlandeses y los países nórdicos respecto de la forma de responder a esta situación. Los que hablan en nombre de los comerciantes y los consumidores difieren de los que hablan en nombre de los fabricantes. En los últimos años, mi gobierno ha cambiado su política y ahora fomenta y ayuda activamente a las empresas irlandesas a entrar en la República Popular de China y en otros países. No tenemos elección desde que ingresamos en la Unión Europea y perdimos nuestra ventaja frente a los productores mediterráneos. 
Necesitamos un diálogo transparente y honesto y, en primer lugar, tenemos que mirar al interior de nosotros mismos. 

Mario Mantovani (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, lo mejor que podemos hacer en nuestra relación comercial con China y los mercados orientales en general es dejar de jugar un partido con armas desiguales que daña de forma irreversible a la industria europea: hoy es el sector textil, mañana será la industria de fabricación, después la automovilística, la tecnología y así sucesivamente
Unas relaciones comerciales justas deben basarse en el respeto mutuo de unas leyes comunes, y esto no sucede hoy: basta pensar en el uso indiscriminado de materiales, incluidas sustancias químicas, que ahora están prohibidos en Europa, y de hecho en el abuso de los trabajadores que en esa economía carecen de representación, en la explotación de niños, presos, esclavos y en pocas palabras de personas privadas de toda protección por parte de la sociedad.
El acuerdo hace poco alcanzado y el desbloqueo de las mercancías retenidas no pueden constituir una solución definitiva de los problemas surgidos. Es preciso un cambio de rumbo radical, que conduzca a unas condiciones de equidad y respeto de normas comunes. Quizás un primer paso podría consistir en examinar la idea de reinstaurar cuotas y aranceles, al menos de forma temporal para limitar los daños, aparte del tema de la trazabilidad y de las marcas comerciales. Algo se está haciendo para superar la anterior inacción por parte de la Comisión.
El texto del pasado julio en defensa de la propiedad intelectual y en contra de la falsificación y la piratería representa sin duda una incipiente defensa de nuestras empresas textiles y de nuestra economía en general. En esta dirección van, señor Presidente, las dos enmiendas que esta mañana se someterán a votación, presentadas por más de cuarenta diputados y que espero sean acogidas en el informe Lucas: una tiene por objeto acoger favorablemente la propuesta de directiva sobre las medidas penales y la otra se refiere al respeto de las medidas medioambientales.
László Kovács,
   . Señor Presidente, quiero comenzar expresando mi gratitud por las felicitaciones y también por la comprensión mostrada ante las dificultades de la situación. También agradezco las preocupaciones y las observaciones críticas que se han expresado. Ya he abordado algunas de ellas en mis comentarios introductorios. La Comisión está dispuesta a aprender de la situación y tener en cuenta todas las preocupaciones y las críticas relevantes.
Cuando hablamos de China, por supuesto tenemos en cuenta los aspectos geopolíticos y el importante papel de este país en el mundo. No obstante, en este caso en particular, damos preferencia a los aspectos de política comercial, los intereses de nuestra industria textil e incluso a las posibles consecuencias sociales de la situación. Nuestra política comercial respecto de China –el memorando de entendimiento e incluso el acta acordada– está encaminada a establecer un futuro sostenible para la industria textil y de la confección europea, que es básicamente competitiva. Por ejemplo, somos muy competentes en productos de primera calidad y el segundo mayor exportador de productos textiles y de la confección. El memorando de entendimiento ha dado a nuestra industria textil y de la confección tiempo adicional para prepararse para los retos a los que se enfrenta.
Las medidas también están encaminadas a proteger los intereses de los Estados del Magreb, así como los de los países en desarrollo que exportan productos textiles y de la confección. El trabajo sobre la reforma de las normas de origen y la indicación de origen, que la Comisión está examinando, también pretende ayudar a los países en desarrollo.
Respecto de los problemas de aplicación del memorando de entendimiento y la cuestión de si la Comisión ha actuado demasiado tarde y si perdió tiempo antes de mayo de 2005, quiero recordarles que primero tuvimos que evaluar la situación y examinar las cuotas. Algunos Estados miembros tardaron mucho en presentar la información necesaria.
Es cierto que ha habido una enorme acumulación de productos textiles y hay muchas razones para ello. Una es que ocurrió en un corto período de tiempo entre la firma del memorando de entendimiento y su entrada en vigor, y algunos importadores incluso hicieron pedidos en un intento –en última instancia, fracasado– de bloquear el sistema. Al final, hemos tenido que aplicar una solución flexible: el uso avanzado de las cuotas para 2006, pero por supuesto esto no ha supuesto un aumento en la cantidad de productos textiles que China podrá exportar.
El acta acordada y la supervisión impedirán problemas similares, cuellos de botella similares, y la Comisión publica regularmente las cuotas para informar a los importadores. 
Muchos oradores han hecho referencia a la cuestión candente de las falsificaciones y no cabe duda de que la Comisión tiene el compromiso firme de combatirlas. Quiero hacer referencia al acuerdo de cooperación aduanera que hemos firmado con China, que entró en vigor esta primavera y del que esperamos mucho.
En cuanto a las perspectivas para la industria textil y de la confección europea, varios oradores me han preguntado si la industria necesita protección. Mi respuesta es «sí», y parece que las medidas son suficientes, si bien estamos dispuestos a revisarlas.
Por ejemplo, una medida es la continua investigación antidúmping sobre el calzado. En respuesta a otra pregunta planteada, las prendas chinas están sujetas a las mismas disposiciones que los productos de la UE.
Por supuesto, no podemos ampliar las cuotas más allá de 2008, pero respecto de otras soluciones como la contratación externa, mi respuesta es «sí». No obstante, la verdadera solución consiste en reforzar aún más la competitividad de la industria textil europea a través de la investigación, la innovación y la inversión, pero no a expensas de la protección y las normas medioambientales. Pero instaremos, alentaremos y ayudaremos a China a respetar estas mismas normas, así como a respetar las normas de la OIT. Así pues, entendemos la situación en toda su complejidad.
Estos son los puntos más importantes que se han planteado durante el debate. Por supuesto, en el tiempo limitado de que dispongo no puedo responder a todas las preguntas formuladas. 
El Presidente. –
   El debate queda cerrado.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0262/2005) de la señora Lucas, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre las perspectivas de las relaciones comerciales entre la Unión Europea y China (2005/2015(INI)).
Caroline Lucas (Verts/ALE )
   , . – Señor Presidente, es muy oportuno que celebremos este debate de mi informe sobre China justo después del debate sobre la industria textil. La idea central de mi informe es que la industria textil solo representa la punta del iceberg. Hoy estamos hablando de la industria textil, pero mañana hablaremos del calzado, pasado mañana de las bicicletas y después de los coches, las piezas de las máquinas o los productos de alta tecnología. No nos enfrentamos a una cuestión aislada, limitada a un sector, sino a una cuestión sistémica, un reto mucho mayor de lo que la Comisión quiere reconocer.
Lo que ha dicho el señor Kovács es lo mismo que ha estado diciendo el señor Mandelson todo el tiempo. Para serle sincera, no es muy tranquilizador. La Comisión muestra una actitud muy autocomplaciente y bastante condescendiente, como si, de alguna manera, todo lo que necesitáramos hacer en la Unión Europea fuera subir un poco más en la escala de valor añadido e incluso renunciar a lo que queda de nuestra vieja base industrial y, en su lugar, centrarnos en los sectores basados en el conocimiento. Esta idea ignora el hecho de que China también está desarrollando su propia competencia a bajo coste pero altamente cualificada en estos ámbitos. Casi el 20 % de las exportaciones chinas están clasificadas de alta tecnología. Con más de 2 millones de licenciados cada año, tenemos motivos para creer que el porcentaje aumentará.
La idea tradicional de que la Unión Europea y los Estados Unidos seguirán siendo líderes en las industrias basadas en el conocimiento, mientras que los países en desarrollo se centrarán en los sectores menos cualificados, se cuestiona seriamente y con razón. Se trata de una actitud condescendiente y autocomplaciente y no refleja la situación en que nos hallamos. 
Por eso mi informe insta a la Comisión a que reconsidere su estrategia y asuma que conceptos anticuados como el de ventaja comparativa nacional ya no son válidos en un mundo en el que el poder de la inteligencia puede transmitirse con un golpe de tecla de ordenador.
La importancia de reconsiderar ese viejo paradigma comercial es crucial, no solo para el empleo en la UE, sino también para la supervivencia de las industrias de muchos países en desarrollo, incluidos algunos de los más pobres del mundo en desarrollo. Retomando el ejemplo de la industria textil, ya hemos escuchado en el debate que países como Bangladesh, Laos, Camboya, Sri Lanka y Nepal dependen del textil y la confección para la gran mayoría de sus exportaciones industriales. Muchos de ellos se enfrentan a consecuencias devastadoras a causa de los crecientes volúmenes de exportaciones chinas baratas. No solo se enfrentan al cierre de sus propias fábricas, sino que la presión competitiva china está reduciendo las normas sociales. Este dogma salvaje del libre comercio significa que algunos de los países más pobres del mundo tienen que competir entre sí de forma despiadada en una carrera descendente respecto de los salarios, las normas sociales y, básicamente, cualquier cosa que pueda hacerse más barata.
En Filipinas, el gobierno ha decretado que el salario mínimo nacional no se seguirá aplicando a la industria de los productos textiles. En Bangladesh se han reducido las restricciones que se aplican al trabajo nocturno y a las horas extraordinarias. Las normas por las que hemos estado luchando durante tanto tiempo se reducen ahora en nombre de una mayor competitividad.
Además de pedir una revisión completa del modelo comercial, es evidente que también tenemos que redoblar nuestros esfuerzos por garantizar que el comercio internacional se base en una plataforma de normas sociales y medioambientales mínimas. Por desgracia, está claro que la competitividad de China se basa, al menos en parte, en la explotación de sus trabajadores y la externalización de los costes sociales y medioambientales.
Por ejemplo, si bien en teoría China tiene leyes estrictas en lo que se refiere al contenido de su normativa, en la práctica esas leyes se incumplen una y otra vez. Resulta alarmante que en ese país mueran más de 100 000 personas al año en accidentes laborales.
El informe exige unas normas sociales mínimas, las normas de la OIT, las normas de los sindicatos, y cooperación entre los sindicatos europeos y los grupos que están intentando establecer organismos similares en China Asimismo, examina el impacto medioambiental del modelo de desarrollo que hemos seguido en Occidente. Tenemos que cambiarlo, pero China está acelerando ese modelo. El impacto en los recursos de otras naciones es enorme. China ya es el segundo mayor consumidor de petróleo y agua y solo va por detrás de los Estados Unidos en emisiones de CO2.
La única forma de desafiar el modelo del libre comercio consiste en garantizar un salario digno para todos los trabajadores del mundo. Insto a sus Señorías a que apoyen este informe.
László Kovács,
   . Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer al Parlamento y a la Comisión de Comercio Internacional la inclusión en el orden del día de este asunto tan oportuno e importante, y también quiero expresar mi agradecimiento personal de la ponente, la señora Lucas, por su informe.
La Comisión aprecia mucho este informe y lo ve como una contribución valiosa a su práctica política. El ascenso de China es un desafío, pero también una oportunidad. Ambos aspectos están bien reflejados en este informe. Cuando el informe dice que la expansión de China traerá consigo enormes posibilidades positivas pero que también plantea legítimas preocupaciones para la industria europea, yo solo puedo estar de acuerdo y es precisamente en este equilibrio donde tenemos que actuar.
Permítanme exponerles unos pocos hechos en relación con los últimos aspectos positivos de nuestras relaciones con China. Es evidente que China es una gran economía y gradualmente se irá haciendo más competitiva en cada vez más sectores industriales. Igual que la Unión Europea o los Estados Unidos, China puede producir una amplia gama de productos industriales. El desafío de Europa no solo consiste en comerciar aviones Airbus a cambio de camisetas, sino comercializar cada vez más productos similares en el mismo sector, de forma que las empresas europeas prosperen gracias al carácter distintivo y a la calidad de sus productos. Por ejemplo, hay ámbitos de la industria textil de Europa que siguen siendo muy competitivos. En la actualidad, la posición comercial general de Europa es fuerte gracias a su capacidad para vender productos de alta gama. La Unión Europea es el primer exportador de productos y servicios y el primer inversor directo en el extranjero.
Esto es crucial para la relación entre competitividad y el modelo social de la Unión Europea. La Unión Europea fabrica productos de alta gama con valor añadido y puede venderlos en el extranjero gracias a factores establecidos ajenos al precio, por ejemplo características innovadoras, calidad y reputación, continuidad en el tiempo o servicios asociados. Sin embargo, la posición de la Unión Europa está en tela de juicio. La industria europea pierde terreno en productos de alta tecnología. Va a la zaga en varios productos de alta tecnología, mientras que China va ganando terreno con rapidez.
La posición de la Unión Europea también está en riesgo debido a la orientación geográfica de sus exportaciones, que son fuertes allí donde la demanda es estática, pero no está tan bien situada en áreas de crecimiento rápido, como Asia. Es más una carrera hacia la cima que una carrera hacia abajo. Las empresas de la Unión Europea se permiten la pérdida de oportunidades de mercado en estas áreas dinámicas que ya constituyen la mitad del crecimiento de las importaciones mundiales.
El futuro de Europa consiste en centrarse en lo que hacemos bien. La Unión Europea cuenta con un perfil fuerte de exportaciones mundiales de productos y servicios de alta calidad y alta tecnología que ahora constituyen cerca de la mitad de las exportaciones europeas y un tercio de la demanda mundial. No obstante, la innovación y la inversión continuadas en esta ventaja comparativa es crucial. Por tanto, la mejora del respeto y del cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual a escala internacional es vital.
Abordar las barreras a las exportaciones de la Unión Europea en terceros países también representa el grueso del potencial para mejorar la posición competitiva de la industria de la Unión Europea. La Unión Europea saldrá ganado con la apertura ulterior de los mercados internacionales. Negociando la eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias y promoviendo diálogos reguladores con nuestros socios comerciales, en su caso, la Unión Europea puede abrir nuevos mercados para sus exportadores. Por tanto, la Estrategia de Lisboa de la Comisión, la estrategia de crecimiento, los puestos de trabajo y la competitividad expuestos el pasado mes de febrero, reposan sobre tres pilares: apertura de los mercados para activar la productividad y la innovación; invertir en educación e investigación para permitirnos competir; y reformar los mercados de trabajo y los estados de bienestar para que las personas encuentren trabajo, mejoren su empleabilidad y sus aptitudes y se amplíen las oportunidades a quienes la evolución económica está dejando atrás.
Reconocemos los esfuerzos que China ha emprendido para cumplir sus compromisos con la OMC, ya que entra en su quinto y último año de transición tras su adhesión. También queremos dejar claro que es necesario abordar cuestiones todavía sin resolver.
En sectores como la automoción, las telecomunicaciones y la banca existe una clara necesidad de actuar por parte de China para cumplir plenamente sus compromisos. Por nuestra parte debemos utilizar toda la gama de instrumentos que tenemos a mano para defender estas cuestiones tanto bilateral como multilateralmente.
Con razón este informe presta atención especial al incumplimiento de los derechos de propiedad intelectual en China. El presente informe y el público en general tienen razón cuando dicen que si reconocemos la ventaja competitiva de China particularmente en la producción que requiere mucha mano de obra, lo justo es que se reconozca y se proteja de la misma forma nuestra propiedad intelectual. No nos referimos solo a CD y bolsos, sino también a maquinaria y productos de alta tecnología. China ha progresado en la adopción de suficientes leyes sobre el derecho de propiedad intelectual; ahora tenemos que centrarnos en los aspectos de la aplicación.
La conclusión de una cooperación aduanera y un acuerdo de asistencia mutua entre la Comisión Europea y China, que entró en vigor el 1 de abril de 2005, es un avance concreto e importante en este terreno. La lucha contra la falsificación y la piratería, incluida la protección de los derechos de propiedad intelectual y la seguridad de la cadena de suministro internacional, son las prioridades principales de la Unión Europea para una cooperación más estrecha en el ámbito de las aduanas.
Estas cuestiones, entre otras, se debatirán en la primera reunión del comité conjunto de cooperación en materia de aduanas el 14 de noviembre de 2005. Ya se han puesto en marcha actividades conjuntas en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual, en relación con el cual está prevista una visita de los expertos de aduanas de la Unión Europea, a invitación de las aduanas chinas. 
Más en general, el recién creado grupo de trabajo Unión Europea-China sobre derechos de propiedad intelectual se centrará en cuestiones empresariales concretas. Estamos preparados para ayudar a China en este camino adelante.
Porque, tal y como ha demostrado el último informe de la OCDE, interesa mucho a la propia China, me complace que el Parlamento apoye nuestro informe en torno a esta cuestión. Como defensora de un alto nivel de bienestar social, la Comisión cree que interesa a todos los países ratificar las convenciones de la OIT y otros acuerdos internacionales pertinentes.
Creemos que las normas sociales y medioambientales son fundamentales para el desarrollo sostenible y cooperamos con nuestros socios comerciales con esta finalidad en todas las instancias relevantes, sean bilaterales o multilaterales.
La Comisión apoya los recientes esfuerzos de China por tener más en cuenta el medio ambiente y participa activamente con China en la búsqueda de vías para desarrollar una mayor cooperación en materia ambiental, incluida la asistencia técnica en el ámbito del comercio y del medio ambiente.
Creemos que la zanahoria de la cooperación puede ser mucho más eficaz que el palo de las cláusulas y la condicionalidad de los acuerdos comerciales. En varias ocasiones este informe menciona la necesidad de un conocimiento más a fondo de las oportunidades de hacer negocios con China. La Comisión ha adoptado la iniciativa y ha lanzado una licitación para un estudio y un seminario sobre las oportunidades y desafíos futuros del comercio entre la Unión Europea y China y las relaciones con respecto a las inversiones, que también comprenden diez análisis sectoriales.
El resultado se presentará durante una conferencia en 2006 y será otra contribución importante para seguir avanzando. También quiero mencionar las perspectivas de negociación de un nuevo acuerdo marco con China, que refleja toda la amplitud y profundidad de la asociación estratégica entre China y la Unión Europea. Este acuerdo marco seguirá, por supuesto, un importante plan de trabajo de cara al futuro en materia de comercio e inversión. 
Bastiaan Belder (IND/DEM ),
   . – Señor Presidente, fue casi por unanimidad, digamos que con una abstención, que la Comisión de Asuntos Exteriores de esta Cámara, el 13 de julio, aprobó su opinión sobre el informe de la señora Lucas, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre las perspectivas de las relaciones comerciales entre la UE y China. En su opinión, la Comisión de Asuntos Exteriores se centró en la cuestión del embargo de armas, así como en el cumplimiento de los derechos humanos en la República Popular China.
Respecto a la intención de algunos Estados miembros de la UE de levantar el embargo de armas a Pekín, la Comisión de Asuntos Exteriores observó que esta medida política sería inadecuada en este momento, principalmente por tres razones. Ante todo, no se ha producido ninguna mejora significativa del respeto de los derechos humanos en China.
En segundo lugar, la aprobación de la ley antisecesión en marzo de 2005 por parte del Parlamento chino deja la puerta abierta a la intervención militar china en Taiwán.
En tercer lugar, la Comisión de Asuntos Exteriores destaca que el levantamiento del embargo de armas socavará gravemente la estabilidad regional del este asiático.
En su opinión, la Comisión de Asuntos Exteriores no se anda con rodeos en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos en China. Le preocupan profundamente las continuas violaciones de derechos tan fundamentales como la libertad de expresión, de reunión y de culto. No en vano la comisión ve una relación directa con el debate continuado del Consejo sobre un posible levantamiento del embargo de armas. En el supuesto improbable de que el Consejo decida levantarlo, esto sin duda no induciría a las autoridades chinas a considerar en serio, de una vez por todas, el respeto de los derechos humanos.
Lo que queda es un desprestigio considerable a escala internacional de la Unión Europea con respecto a sus propios valores fundamentales. Espero, como ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores, que su posición con respecto al informe Lucas estará en armonía con las instituciones europeas y que se considere que merece la pena seguirlo. 
Daniel Caspary,
   . – Señor Presidente, Señorías, hemos considerado este asunto muy en serio y también muy cordialmente durante las últimas semanas y, por lo tanto, extiendo mi sincero agradecimiento a la ponente y a los demás diputados implicados.
China se adhirió a la OMC en 2001. Esto supone nuevos derechos, pero también nuevas obligaciones. China ya está reclamando todos estos derechos, pero incumple sus obligaciones en muchos sentidos. Está lejos de permitir el libre acceso a sus mercados a las empresas extranjeras. Exigirles que trabajen con empresas chinas va claramente en contra del espíritu de la OMC. Los efectos son especialmente perjudiciales ya que, en estos momentos en China no están protegidos ni la propiedad, ni las patentes ni los derechos de autor.
La copia ilegal de productos técnicos, la falsificación de productos textiles y el desprecio absoluto por la propiedad intelectual son intolerables. La Comisión deberá dar mucha más prioridad a esta cuestión en el futuro y deberá hablar con los chinos con mucha más claridad de lo que lo hecho hasta ahora. Las cosas no pueden continuar como están. Le ruego que se lo comunique al Comisario Mandelson.
Hay muchas otras cosas que necesitan enderezarse. La moneda sigue sin poder flotar, China no es una economía de mercado democrática, su contratación pública es totalmente opaca y el Estado da su consentimiento cuando se sortean los derechos proteccionistas. Siguen sin abordarse las cuestiones sociales, los trabajadores casi no tienen derechos de codecisión, no hay libertad para crear sindicatos fuertes, la contaminación ambiental es desmesurada. Estos son los ámbitos en que China tiene que realizar mejoras, y esto es lo que nuestra resolución pide que se haga. Solo si China lo hace será posible un comercio mundial como es debido.
Sin embargo, hay cosas que también es necesario que hagamos. Tenemos que hacer un gran esfuerzo por garantizar que Europa siga siendo una economía fuerte en el futuro. Necesitamos más libertad y más responsabilidad comerciales. Necesitamos más formación e investigación y una mayor voluntad para hacer frente a los desafíos. Si China es un problema hoy, no cabe duda de que en el futuro también representará un desafío importante. No obstante, China también ofrece una gran oportunidad de creación de nuevos puestos de trabajo en Europa. 
Glyn Ford,
   . – Señor Presidente, quiero felicitar a la señora Lucas por su informe. Tenemos pocos desacuerdos con el contenido del informe; tenemos más problemas con el contenido de su intervención, que no parece reflejar del todo el informe tal como está.
He tenido la oportunidad de visitar China recientemente, por invitación del Gobierno chino, para examinar los cambios que experimenta el país que representa una quinta parte de la población del mundo. Si bien es cierto que no solo de pan vive el hombre, las tasas de crecimiento anual superiores al 10 % han transformado la China que conocí hace más de 20 años. Incluso en el supuestamente deprimido noreste del país el paisaje está plagado de grúas, lo que refleja un nivel de actividad económica que impresionaría en cualquier parte del mundo. En todo el país, 300 millones de chinos han salido de la pobreza, aunque más de 100 millones siguen viviendo en las zonas rurales más remotas con menos de 1 euro al día.
China está triunfando en la fabricación, pero no a expensas de la calidad, como demuestran los prósperos grandes almacenes de Harbin y Chengde. El resultado de este auge económico ha convertido a China en el cuarto mayor exportador del mundo y, como hemos visto en el debate anterior de hoy, ha pasado a ser altamente competitiva en una serie de sectores industriales.
Hemos de tener cuidado cuando tratamos estas cuestiones. A mediados de la década de 1980, cuando Japón desempeñaba el papel que China desempeña hoy, fui testigo, como diputado a esta Asamblea, de los errores que se cometieron. La cuotas voluntarias iniciales sobre las exportaciones a los Estados Unidos, compradas a los japoneses por el Presidente Nixon a cambio de la devolución de Okinawa a Japón, que más tarde se extendieron a Europa, crearon una situación en que la demanda insatisfecha permitió a las empresas japonesas obtener grandes beneficios que, reinvertidos, exacerbaron los problemas a largo plazo. En su lugar tenemos que equilibrar las exportaciones procedentes de China con las nuestras propias a China.
Hemos de reconocer que la economía está empezando a transformar la sociedad china. Haciéndome eco del señor Caspary, hay toda una serie de problemas relacionados con los derechos humanos y otros asuntos. En relación con este informe, estamos particularmente preocupados por las restricciones de los derechos de los militantes sindicales para organizar sindicatos libres. Esperamos que la Comisión presione a las empresas europeas que operan en China para que sirvan de ejemplo concediendo a sus propios trabajadores plenos derechos sindicales.
En China hay problemas ambientales, por supuesto, y deberían abordarse. Debemos evitar la hipocresía de pedir a China que se abstenga de hacer lo que nosotros mismos no estamos dispuestos a hacer en Europa. No podemos esperar de China que limite voluntariamente su consumo de energía a niveles inferiores a los que tenemos en la Unión Europea. Hemos de alejarnos de la gestión de crisis de las cuestiones económicas y comerciales a medida que vayamos cayendo en cascada de la industria textil a la del calzado, y luego a las bicicletas y una secuencia interminable de otros productos. Tenemos que crear una asociación seria con China sobre cuestiones económicas y comerciales. Si no lo hacemos, otros lo harán.
También necesitamos emprender un diálogo político serio con China. Tenemos mucho que decirnos unos a otros. Este informe no es lugar para plantear estas cuestiones, pero hay que celebrar la decisión de la Comisión de Asuntos Exteriores de elaborar un informe sobre relaciones políticas entre la Unión Europea y China. 
Danutė Budreikaitė,
   . – No es la primera vez que hablamos de China en el Parlamento. Cuando deliberamos sobre la situación de los productos textiles después de 2005, el Comisario Louis Michel, manifestó que la causa del declive y del derrumbe potencial del sector textil, y, evidentemente, de otros sectores industriales europeos, es la incapacidad de los países de gestionar sus economías. No eran capaces de trasladar su industria de fabricación a países con mano de obra barata.
Sin embargo, nadie analizó qué podíamos ofrecer a los ciudadanos de nuestros propios países donde se nos eligió. ¿Dónde trabajarán cuando traslademos toda la industria fuera de Europa?
En el informe Lucas, apenas se consideraban las consecuencias que el comercio con China tiene en las economías de los Estados miembros de la UE. 
El informe presta gran atención a los países en desarrollo, que sufren la expansión de China en los mercados textiles mundiales.
Incluso se dedica todo un capítulo del informe a los problemas sociales de China, el aumento de los salarios, el bienestar, cuando esto es fundamentalmente un asunto interno. Tengan en cuenta que ni la propia UE tiene una política social común, cada Estado es responsable de los salarios de sus empleados, que en la UE varían de un Estado a otro, y que son muy bajos en algunos de ellos y hay ciudadanos que viven por debajo del umbral de pobreza.
¿Qué haremos en la Unión Europea para hallar una respuesta adecuada a los desafíos que plantea la economía mundial?
Pido a la Comisión que evalúe el impacto de la aplicación de las normas de la OMC en los Estados miembros de la UE, en particular en los nuevos, para revisar la política comercial exterior, y tomar medidas y acciones preventivas para eliminar las consecuencias negativas en las industrias del sector textil, del calzado, los muebles, la electrónica, el automóvil y otras industrias.
Sin embargo, una vez se haya analizado el estado de la industria de la UE, lo más importante es preparar una previsión a largo plazo para 2030-2050, estableciendo ámbitos donde los fabricantes de la UE puedan ser competitivos y dar recomendaciones a la industria sobre sectores del futuro, en los que hay que invertir ahora.
También les pido que cuiden de nuestros propios ciudadanos, ya que, según parece, no podemos esperar que alguien más cree puestos de trabajo para nosotros, para impulsar la competitividad económica y mantener el bienestar social. 
Raül Romeva i Rueda,
   . Señor Presidente, sin duda, se trata de un problema de fondo.
Por un lado, las diferentes condiciones de producción y, por tanto, de precios, explican la existencia del comercio internacional, pero, por otro, un comercio totalmente libre entre economías que funcionan con unos costes laborales muy diferentes, como es el caso de China y la Unión Europea, contiene varios elementos que tergiversan las reglas que regulan la competencia.
¿Qué debemos decir ante eso? En primer lugar, que, como consumidores de productos chinos, en la Unión Europea tenemos una responsabilidad mayor, puesto que somos el primer socio comercial de China, por delante incluso de los Estados Unidos.
En segundo lugar, que el desarrollo de China y la apertura de ese país al mundo constituyen una buena noticia que debemos celebrar. Pero, en tercer lugar, que dicha apertura debe hacerse en un marco de respeto por unas normas mínimas y comunes, que garanticen un juego limpio y justo en las relaciones comerciales, así como que los beneficios de dicha apertura e intercambio beneficien a las partes más débiles del sistema productivo, es decir, a los trabajadores y a las trabajadoras, al tiempo que se garantiza también el respeto de las normas ambientales internacionales.
La clave consiste, por tanto, no en fomentar el comercio libre, sino en fomentar el comercio justo. Ello implica establecer nuevas reglas en los negocios entre países, lo que incluye cuotas basadas no en el precio sino en las condiciones de producción, el establecimiento de normas de trazabilidad para garantizar este respeto y, sobre todo, la reglamentación de la práctica de las grandes compañías multinacionales, cada vez más móviles, que a menudo siguen la lógica de la carrera a la baja, buscando producir en los lugares que plantean menos exigencias sociales, laborales y ambientales.
Helmuth Markov,
   . – Señor Presidente, el tema es «Perspectivas de las relaciones comerciales» y la señora Lucas ha empezado pidiendo apoyo para su informe. Tendrá el mío. Si miramos cómo se han desarrollado las cosas, encontramos que tanto la Unión Europea como China se han convertido en el segundo socio recíproco comercial más grande. ¿Qué ha cambiado?
Hace unos años, el superávit comercial seguía estando del lado de la Unión Europea y ahora está del lado de China. Estoy convencido de que seguirá siendo así durante las próximas décadas. Hay una serie de cosas inusuales con respecto a China. Posee un enorme mercado interior; al mismo tiempo, tiene una gran capacidad para la producción que requiere gran cantidad de mano de obra y puede aprovecharse plenamente de ello al tener un bajísimo nivel salarial. También tiene producción de alta tecnología. Cada vez más la producción que requiere mucha mano de obra se traslada fuera de muchos Estados miembros de la Unión Europea, aunque tengamos un altísimo nivel de productividad, razón por la cual podemos mantenerla. Paralelamente, si observamos el volumen del comercio, podemos ver que la industria europea se ha beneficiado tremendamente de la exportación a China.
Hoy hemos debatido la situación de los productos textiles. La Unión Europea solía ganar miles de millones con la exportación de maquinaria textil. Si observan las estadísticas de exportación actuales, podrán ver el número de estructuras de acero que se exportan, el número de moldes de prensado para la industria del automóvil y el número de fundidores de aluminio destinados a la fabricación de bicicletas. Está perfectamente claro que tendremos el mismo problema en estas industrias dentro de dos o tres años.
El proyecto de Tratado Constitucional hablaba de una economía de mercado abierto con libre competencia. Lo que ahora tenemos en la Unión Europea con respecto a los productos textiles es consecuencia de ello. Es el resultado de una economía de libre mercado, sin protección y con libre competencia. Esta es la razón por la que una mayoría de franceses lo rechazaron.
Creo que necesitamos una economía de mercado social con competencia leal y equitativa. Esto es algo diferente. Si decimos constantemente que la producción en China no está a la altura de las normas europeas, esto es correcto. Sin embargo, sería extremadamente fácil establecer una norma en la OMC para que los países que incumplen la normativa de la OIT no puedan exportar o que sus productos no se importen. Si alguien no cumple adecuadamente las normas de seguridad laboral de la OIT, no se podrán exportar sus productos. Quienquiera que utilice productos químicos que estén prohibidos a escala mundial o en la mayor parte de países no estará autorizado a exportar. De este modo, tendremos inmediatamente una competencia que enderece la situación, ya que los productores se verán forzados a incorporar normas sociales, ecológicas e industriales.
Creo que esta es la manera correcta de avanzar. Todos los que creen que la Unión Europea puede sobrevivir a largo plazo, simplemente diciendo que tenemos que fabricar más productos de alta tecnología, no reconoce que China produce muchos más licenciados universitarios altamente cualificados todos los años que toda la Unión Europea. Ese tampoco puede ser el camino. No debemos dejar para mañana lo que siempre estamos discutiendo. Tenemos que invertir mucho más en educación. Sin embargo, si observan los presupuestos de los Estados miembros, verán que tampoco lo hacen. 
Bogusław Rogalski,
   – Señor Presidente, es de sabios tener presente los hechos cuando se debaten las relaciones comerciales de la Unión con China. La economía china ha crecido un 9 % anual durante los últimos 25 años. Actualmente, las reservas de divisas de Pekín ascienden a 700 000 millones de dólares estadounidenses, mientras que las de la Unión son de 179 000 millones. La segunda potencia más grande del mundo no es una democracia, ni tampoco tiene una economía de mercado. Junto con los países de la ASEAN, China espera crear una zona de libre comercio en 2010, lo que será el bloque económico más grande del mundo. China se mueve para expandir su comercio a escala mundial. La adquisición china del gigante estadounidense IBM es un ejemplo de esta tendencia, como lo es también el intento chino actual de adquirir Rover en el Reino Unido.
Mientras intentamos establecer todo lo que esto supone para nosotros, tendríamos que considerar la situación en los Estados Unidos, donde muchos puestos de trabajo se han perdido debido al equilibrio desfavorable del comercio con China. Ramas enteras de la industria estadounidense se han trasladado a China, que se ha convertido en la fábrica más grande del mundo. Productos textiles aparte, China ya está produciendo dos terceras partes de todos los productos electrónicos. En estos momentos, China es el segundo socio comercial más grande de la Unión. En 2004, la Unión registró un déficit comercial con China que superaba los 78 000 millones de euros.
La competencia desleal es posible porque China tiene una economía de mercado socialista, un tipo de capitalismo primitivo que desprecia los derechos humanos. En interés del futuro de nuestra economía, tenemos que ajustar nuestras relaciones con China. Hay que considerar a esta última un competidor estratégico en lugar de un socio estratégico. También es preciso introducir contingentes de importación estrictos para los productos chinos, para proteger los puestos de trabajo en nuestros países.
Siempre que tratemos con China hay que tener bien presente la siguiente pregunta: ¿quedará algún puesto de trabajo para nuestros hijos? 
Cristiana Muscardini,
   . – Señor Presidente, Señorías, en mi contribución al informe de la señora Lucas –a quien quisiera agradecer el excelente trabajo que ha realizado– deseaba destacar un aspecto fundamental de la confrontación entre dos grandes zonas comerciales: la necesidad de respetar unas normas, que si en el ámbito comercial son los principios de la Organización Mundial del Comercio y los acuerdos derivados, en el político y social son las relativas al respeto de los derechos humanos fundamentales. 
De ahí la necesidad de un seguimiento a través de una negociación permanente entre la Comisión y las autoridades chinas, para garantizar los principios de libertad y democracia, cuyo respeto debe ser un requisito indispensable en el desarrollo de las relaciones comerciales de China con las demás zonas económicas. También las últimas noticias procedentes de China sobre las graves restricciones aplicadas a la utilización de Internet deben considerarse con atención. La decisión del Gobierno de Pekín, que ha anunciado nuevas leyes para el control de la información a través de Internet a fin de desterrar cualquier posible crítica a la política religiosa y en general a la intolerancia hacia la predicación religiosa, son hechos que no pueden sino aumentar nuestra preocupación.
En China, el grado de libertad y democracia es inversamente proporcional a su capacidad económica y comercial para imponerse en los mercados mundiales.
Pedimos, pues, a la Comisión que en el marco de las negociaciones permanentes que pretende instituir con las autoridades chinas para una gestión equilibrada y compartida de las relaciones comerciales con el continente chino, reflexione y tome debidamente en consideración todos los aspectos relacionados con el respeto de los derechos y las libertades de las personas y, por extensión, de los trabajadores.
Pedimos normas que garanticen que las mercancías procedentes de China cumplan las garantías de seguridad aplicadas en Europa y que haya sanciones que impidan durante varios años el comercio con la Unión y en la unión para quien importe ilegalmente mercancías o importe mercancías ilegales en Europa.
Es el momento de decir que también empresarios europeos sin escrúpulos infligen a veces daños a la libre competencia; pensando únicamente en sus ganancias inmediatas, violan una norma al promover importaciones ilegales y la difusión ilegal en Europa de mercancías falsificadas o en cualquier caso peligrosas. Hay que tratarlos con la máxima severidad.
Invitamos también a la Comisión y al Consejo a que pidan a los Estados miembros más controles en sus territorios de la presencia de muchos inmigrantes clandestinos obligados a trabajar en plantas ilegales para producir mercancías a bajo coste.
Glyn Ford (PSE ).
   – Señor Presidente, me alegro de que concluyamos este debate. ¿Podría usted confirmar que seguiremos hasta que hayan hablado todos los oradores, para que podamos votar esta mañana? 
El Presidente.
   – Justamente iba a anunciarlo ahora. En mi lista quedan oradores para unos 50 minutos; como es una cifra teórica, esto quiere decir que tenemos en torno a una hora de debate. Como comprenderán, dado que falta un cuarto de hora para mediodía, no podemos hacer esperar a los diputados que van a venir para votar. Oficialmente, según el orden del día, debíamos concluir los debates a las 11.50 horas.
Lo que puedo proponerles es conceder la palabra al señor Vanhecke, que debe expresarse en su calidad de no inscrito, y después hacer una primera vuelta de representantes que deseen hablar en su propio nombre. Tendríamos, así, al señor Rübig por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, el señor van den Berg por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, el señor Van Hecke –el otro señor Van Hecke– por el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, la señora Auken por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, el señor Farage por el Grupo Independencia/Democracia, el señor Didžiokas por el Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones y, por último, el señor Allister por los no inscritos, lo que da un total de 12 minutos.
Llegaríamos así a mediodía, a las doce y cinco, lo que me parece razonable. Para los demás oradores, por desgracia, habrá que esperar a esta tarde. Sé que dentro de un momento el ponente va a pedir al Pleno el aplazamiento de la votación, para que la votación no tenga lugar esta tarde, sino en el periodo parcial de sesiones adicional de Bruselas. El Pleno es quien decidirá dentro de un momento.
Esta es la información que puedo darles. Si están de acuerdo, concluiremos con los no inscritos la ronda de oradores que se expresan en nombre de su Grupo, haremos después una ronda de intervenciones, es decir, 12 minutos, y suspenderemos el debate para las votaciones a partir del mediodía.
Alessandra Mussolini (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, considero injusto que, en un tema de tanta importancia, se privilegien siempre las intervenciones de diputados que pertenecen a Grupos políticos y no por ejemplo a los No Inscritos: ya tenemos limitaciones de palabra y no podemos votar en la reunión de los presidentes de Grupo. Considero que es algo verdaderamente antidemocrático para todos los que formamos parte de él, ya que somos representantes elegidos por el pueblo exactamente igual que todos los demás. 
Cuando el Comisario hace uso de la palabra sobre un tema como este, no durante dos minutos y medio, sino durante al menos siete, resulta fundamental la intervención de cada uno de nosotros. Estoy, por tanto, en completo desacuerdo con la posición expresada por la Presidencia.
El Presidente.
   – Solo tengo dos posibilidades, señora Mussolini, o bien respeto el orden del día tal como fue aprobado por el Pleno y, dentro de exactamente un minuto, suspendo la sesión, o bien, para permitir que se exprese un máximo de oradores, hago una primera ronda de oradores, entre los cuales figuran no inscritos, del mismo modo ni más ni menos que los demás. No tengo otra posibilidad.
En cuanto al tiempo de palabra de la Comisión, es libre. Solo está limitado el tiempo de palabra de los diputados. Por tanto, como no veo otra objeción que la suya, propongo continuar concediendo la palabra a un no inscrito, el señor Vanhecke.
Frank Vanhecke (NI ).
   – Señor Presidente, nuestro planteamiento de la cuestión sobre las gravísimas dificultades que atraviesan nuestras empresas debido a la competencia china, no tiene nada que ver con nuestro temor a la competencia leal, o con nuestra posible crítica del libre mercado. No obstante, es cierto –y hay que reconocerlo– que nuestros consumidores se benefician en cierta medida de los recortes de precios y que las empresas europeas ven oportunidades de crecimiento en el mercado chino.
Sin embargo, el problema no se ha resuelto. China es una dictadura comunista con una economía estatal que no está familiarizada con el juego de la competencia leal. Más de la mitad de la industria china es propiedad del Estado y está financiada con fondos sin intereses, sin ninguna obligación real de rembolsar los préstamos. El valor de la moneda china se sigue manteniendo artificialmente bajo.
Este factor, junto a muchos otros injustificables –pienso en los trabajos forzados así como en las condiciones laborales inhumanas– hacen que nuestros mercados se vean inundados por productos acabados chinos a precios por los que nuestras propias empresas a veces a duras penas pueden comprar materias primas.
Quiero volver a dejar claro que, aunque no es un argumento en contra del libre mercado, o en contra de la libre competencia, Europa tiene la obligación de proteger sus empresas y garantizar la competencia leal, y esto, por desgracia, se ha quedado en el camino. Dada la mala gestión de la Comisión con respecto a la cuestión de los productos textiles, por nuestra parte tememos lo peor para el futuro. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, China es un socio importante para Europa, el segundo socio comercial más grande de la UE después de los Estados Unidos. Las estadísticas chinas demuestran que la UE es el primer socio comercial de China, por delante de los Estados Unidos. Creo que la apertura mutua de los mercados debería ser nuestra prioridad absoluta. No podemos tener una situación donde abrimos nuestros mercados mientras nuestras empresas se topan con problemas en los suyos. Creo que las futuras oportunidades de crecimiento en el mercado chino son sumamente importantes para nuestra industria de fabricación en particular, y que muchos de los equipos que se han suministrado a ese mercado proceden de Europa. Naturalmente, las empresas europeas tienen que situarse en ese mercado oportunamente para proteger los puestos de trabajo en casa.
Las importaciones a Europa también aumentan nuestra capacidad de compra. Muchas de nuestras familias ahorran cientos de euros al mes porque pueden comprar productos de calidad muy aceptable a un precio muy razonable. El dinero que ahorran pueden gastarlo en otros servicios o productos, por lo que los chinos, en realidad, están incrementando nuestra capacidad de compra de manera desproporcionada.
Ya se ha mencionado que la propiedad intelectual es un problema enorme y que nuestras empresas europeas necesitan más protección. Es necesario que la Comisión imponga el respeto de los derechos de patentes y marcas registradas. Le pido que utilice su influencia, en especial en las conversaciones en Hong Kong y también en con respecto a los ADPIC, para garantizar que estas obligaciones internacionales se observen escrupulosamente. Creo que esto fortalecerá nuestras relaciones en el futuro. Considero que un país comunista está en la senda de convertirse en una economía de mercado, lo que también apuntalará la democracia y los derechos humanos. Tenemos que darle todo nuestro respaldo. 
Margrietus van den Berg (PSE ).
   – Señor Presidente, aunque en Europa existe un gran temor por China, ahora no es el momento de permanecer inactivos y prudentes. Tenemos que aceptar que, en ocasiones, los puestos de trabajo se desplazarán hacia las economías en desarrollo. Hay que mostrarse solidario con los trabajadores de todo el mundo, ya que ellos también tienen derecho al empleo y a una creciente prosperidad, pero el modelo social europeo supone que tenemos que ofrecer a las personas que pierden sus puestos de trabajo aquí posibilidades y ayuda para encontrar un nuevo empleo, así como formación y reciclaje. No tienen que ser las víctimas de estos rápidos desarrollos.
Las tiendas de ropa y los importadores europeos cuyos pedidos permanecieron retenidos en almacenes durante largo tiempo debido a la prohibición temporal de importación también merecen una compensación por sus pérdidas financieras. Mientras tanto, la Unión Europea puede y tiene que aprovechar las oportunidades que el crecimiento económico próspero en otras partes del mundo nos está ofreciendo. Estas oportunidades incluyen nuevos mercados de consumidores y buenas perspectivas para la industria del turismo, incluso para los menos cualificados. Las empresas europeas tienen derecho a que se proteja su propiedad intelectual desde el punto de vista jurídico, pero también, no cabe duda, en la práctica, y asimismo tienen derecho a acceder a los mercados chinos.
En vez de aplicar medidas proteccionistas para proteger estos puestos de trabajo, la UE ha de promover los intereses de sus empresas recordando a China sus compromisos con la OMC.
Ante todo, la UE tiene que salir de su cascarón y defender los criterios y valores que tenemos en gran estima, incluidos el comercio leal, la libertad sindical y los derechos de los trabajadores. Las condiciones laborales en China son desastrosas; los trabajadores no tienes libertad para crear sindicatos. Se persigue a los activistas sindicalistas y se les encierra durante años. Todos los años se producen decenas de miles de accidentes laborales mortales; no son una excepción entre los trabajadores chinos. Se fuerza a los trabajadores a trabajar un gran número de horas extras y el trabajo infantil tampoco es inusual. Como uno de los socios comerciales más grandes de China, la Unión Europea debe asumir la responsabilidad de incluir estos abusos en el orden del día. 
Johan Van Hecke (ALDE ).
   – Señor Presidente, dado que en esta Cámara últimamente se ha hablado mucho de las relaciones con China, quiero limitarme a un aspecto, en concreto la falsificación y la piratería.
El Comisario Mandelson ha admitido que se sacó este problema del orden del día al comienzo de las últimas conversaciones comerciales UE/China respondiendo a la presión de China. Esto es sorprendente, dado que la Unión Europea, de conformidad con las normas de la OMC, tiene derecho a dictar medidas proteccionistas en caso de competencia desleal o distorsión de la competencia. Este es sin duda el caso en lo que al respeto de la propiedad intelectual se refiere. Todos los años, niveles cada vez mayores de falsificación y piratería causan la pérdida de entre cien y doscientos mil puestos de trabajo en Europa. Una mañana de este verano, durante una redada de una hora en la costa belga, se incautaron más de 2 500 prendas de ropa falsificadas, el 70 % de las cuales procedían de China.
Nuestra creatividad e innovación es casi el último activo que tenemos en la lucha desigual contra la competencia del este. Ya es hora de que la Comisión tenga en cuenta este problema y, por fin, plantee el problema de la falsificación ilegal con las autoridades chinas. 
Margrete Auken (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, sin lugar a dudas todos estamos encantados de que China, gigantesca y pobre como es, se organice y se desarrolle. No obstante, también es importante al mismo tiempo llamar la atención sobre las condiciones espantosas imperantes en las esferas social y ecológica. Rotundamente, hay que hacer algo al respecto. Espero que la mayoría de nosotros esté de acuerdo en que no solo es la UE la que tiene una gran responsabilidad, sino que hay que tomar medidas en el sistema de acuerdos internacionales. Por tanto, los principios rectores del desarrollo deben ser la OMC y el Estado de Derecho y no mecanismos de contingentes arbitrarios, que con demasiada facilitad obligan a los países pobres a entablar relaciones con sus antiguas potencias coloniales nostálgicas de la esclavitud. Si tenemos que hacer sentir nuestra presencia en la OMC, es necesario que seamos dignos de confianza, pero las personas solo son dignas de confianza si se merecen que se confíe en ellas. Además, de alguna manera nos inculpa el que solo recordemos todas estas normas cuando lo que hay que proteger es lo que nosotros producimos. Si estas normas tuvieran que aplicarse realmente, no podríamos importar una sola gota de petróleo de Arabia Saudí, que evidentemente no tiene incluso la más remota idea de los que son los derechos humanos. Sin embargo, no se habla nunca, por ejemplo, de los derechos humanos ni del medio ambiente en relación con Arabia Saudí. Es necesario que reforcemos nuestra posición dentro de la OMC para abrir nuestros mercados en vez de coaccionar a los países pobres. Es necesario que los países ricos tengan mercados abiertos, y necesitamos plantear exigencias: exigencias desde el punto de vista de la OIT y exigencias de que se cumpla la Convención sobre los Derechos del Niño y otras convenciones medioambientales. Este es absolutamente el único camino viable, y, sinceramente, también es el único camino que tenemos que seguir. 
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, la escasez de sujetadores en nuestros grandes almacenes ha resultado ser realmente una crisis beneficiosa porque ha expuesto la realidad exacta de la Unión Europea: una unión aduanera retrógrada, un anacronismo en el siglo XXI y una burocracia abotargada que no ha sabido identificar lo obvio, mientras el Comisario se encontraba disfrutando de unas largas vacaciones.
Desde la perspectiva del Reino Unido, aquí estamos –la cuarta economía del mundo, el segundo inversor más importante del mundo, una nación comercial verdaderamente mundial– sin poder ni hacer nuestra propia política comercial. La hacen por nosotros los burócratas bien pagados y no elegidos de Bruselas, y hoy tenemos a un Comisario ex comunista que nos alecciona sobre qué podemos y no podemos hacer.
La política comercial de talla única para la Unión Europea no puede funcionar cuando hay países y economías tan diferentes como la del Reino Unido y la de Italia. En el mundo moderno los Estados soberanos utilizan acuerdos de libre comercio.
Sin embargo, la buena noticia es que las empresas británicas se están dando cuenta de que el aparentemente inocuo mercado común en realidad siempre ha estado concebido para ser mucho más que eso, y las empresas británicas dicen: no necesitamos a la Unión Europea, estaremos mucho mejor si hacemos nuestros propios acuerdos comerciales. Por tanto, gracias, Comisión Europea. Gracias por este lío, porque el día en que Gran Bretaña abondone la Unión Europea está mucho más cerca.
Gintaras Didžiokas (UEN ).
   – Aunque acojo con satisfacción esta iniciativa y este informe, quiero también hacer algunos comentarios, que, a mi entender, son importantes.
Las tendencias de los últimos años nos han preocupado seriamente y no auguran nada bueno para el futuro. El déficit comercial ha ido creciendo a un ritmo catastrófico, tal como lo ha hecho la clasificación de mercancías procedentes de China, por no mencionar el traslado de la producción manufacturera y el cierre de empresas en la propia Unión Europea. Y las empresas internacionales desempeñan un papel importante en todo esto. Si no establecemos los mecanismos adecuados para controlar estos procesos, las consecuencias serán trágicas.
Empresas de todos los Estados de la Unión Europea, incluida Lituania, sufren la competencia desleal de las empresas chinas. Nuestras comunidades empresariales se ven obligadas a adherirse a estrictas normas laborales, ambientales y de seguridad social de la UE, y tienen que competir con los fabricantes chinos, que no hacen nada de esto. Al contrario, en realidad, los trabajadores se afanan en condiciones terribles y prácticamente no se les paga.
La Unión Europea tiene que garantizar que en los tratados internacionales se consignen normas laborales sobre seguridad en el trabajo, seguridad social y medio ambiente de obligado cumplimiento. Asimismo, hay que ser más estrictos en la aplicación de los reglamentos de protección de la propiedad intelectual y la certificación de la calidad y de origen y hay que simplificar el procedimiento para llevar a los tribunales las acusaciones antidúmping.
La Comisión Europea tiene que garantizar que las empresas solo puedan importar productos a la UE cuando se confirme que cumplen estas normas. En realidad, esto es exactamente lo que hace Rusia cuando autoriza que se importen mercancías de la Unión Europea a su territorio. 
El Presidente.
   – El último orador de esta mañana sobre este informe es el señor Allister, que dispone de 90 segundos, y de paso indico a la señora Mussolini, que no nos escucha, que los no inscritos habrán hablado exactamente lo mismo que los demás Grupos. Si hay discriminación, es positiva para ustedes.
James Hugh Allister (NI ).
   – Señor Presidente, permítanme empezar suscribiendo buena parte de lo que ha dicho el señor Farage en sus pertinentes observaciones sobre el estado de la política comercial.
Sin embargo, quiero abordar otra cuestión distinta. El comercio no puede verse aisladamente. No es inmune a consideraciones éticas y morales. China necesita nuestro comercio. El precio que conlleva puede ser verdaderamente más que financiero. No podemos pasar por alto el extendido abuso de los derechos humanos en China, en particular con respecto a una inofensiva y pequeña minoría, a saber, los cristianos practicantes. Es totalmente inaceptable que se encarcele a cristianos chinos simplemente por expresar sus creencias cristianas o distribuir copias de la Biblia.
La libertad de culto es un derecho fundamental reconocido por casi todos nosotros en Europa. Su negación en China no se puede pasar por alto para facilitar el comercio con un país que persigue a los cristianos, sean cuales sean los beneficios económicos mutuos.
Por tanto, pido que se establezca un vínculo entre el diálogo bilateral de la Unión Europea y China sobre derechos humanos y las negociaciones comerciales. Deberíamos condicionar los avances comerciales a los avances en el ámbito de la garantía y la mejora de los derechos humanos. La liberalización del comercio exige la liberalización de los derechos humanos en China.
El Presidente.
   – Vamos a suspender el debate sobre el informe de la señora Lucas hasta las 15.00 horas y lo reanudaremos con la lista de oradores tal como estaba prevista.
Caroline Lucas (Verts/ALE ),
   . – Señor Presidente, como usted ya sabe, acabamos de discutir mi informe sobre las relaciones comerciales entre la Unión Europea y China, pero el debate aún no ha finalizado. Propongo que lo que queda del debate se celebre esta tarde y la votación se posponga hasta el período parcial de sesiones de Bruselas dentro de dos semanas. Este es un informe importante y la Cámara debería estar al completo a la hora de votarlo, no solo los 40 o 50 diputados que todavía estarán aquí a las cinco de la tarde. Me temo que ni yo misma no estaré aquí a esa hora, ya que tengo otro compromiso esta noche. El cambio del orden del día por el que mi informe se pasó de las 10.00 a las 11.00 horas de esta mañana tuvo lugar hace muy poco. Esa ha sido la causa del problema. Propongo formalmente que se posponga la votación al período parcial de sesiones de Bruselas dentro de dos semanas.

 – Señora Lucas, se remite, creo, al artículo 170 del Reglamento. Se expresa, imagino, en nombre de su Grupo político, como está plenamente legitimada a hacer. ¿Hay alguna oposición a la petición de aplazamiento de la votación sobre su informe que acaba de presentar la señora Lucas?
Robert Goebbels (PSE ).
   – Me permito apoyar la petición de la señora Lucas porque la reanudación del debate esta tarde va a representar un problema para muchos colegas que se habían inscrito para intervenir: algunos tienen que tomar un avión y otros tienen citas. Si pudiéramos terminar el debate en Bruselas o el mes que viene en Estrasburgo y votar sobre la marcha, estaría bien.
El Presidente.
   – Después de haber escuchado al señor Goebbels expresarse a favor del aplazamiento de la votación sobre el informe de la señora Lucas, ¿hay algún orador que desee expresarse en contra?
La votación sobre el informe de la señora Lucas se aplaza pues al próximo período parcial de sesiones, quedando entendido que el debate se reanudará a las 15.00 horas, pues debemos suspenderlo ahora para dar paso al Turno de votaciones.
Philip Bushill-Matthews (PPE-DE ).
   – Quiero plantear una cuestión en relación con la observancia del Reglamento conforme al artículo 132 con respecto al orden del día y con referencia al turno de preguntas. Como usted sabe, se supone que el turno de preguntas dura una hora. La noche pasada solo duró poco más de treinta y cinco minutos.
Ello se debió a dos motivos, no solo a que el debate duró diez minutos más de lo previsto, sino también a que la Presidencia en ejercicio del Consejo se sintió obligada a aceptar una llamada telefónica urgente que nos dejó de brazos cruzados durante quince minutos y el debate, por tanto, no comenzó hasta y veinticinco pasadas.
¿Puedo pedir por favor a la Presidencia que tome nota de esto? El turno de preguntas es la única oportunidad que tienen los diputados de a pie para censurar a la Presidencia en ejercicio; se supone que debe durar una hora entera. ¿Puede garantizar por favor la Presidencia que en el futuro tengamos nuestra hora de preguntas? 
El Presidente.
   – Tomo buena nota de su observación, que está fundada, pero lo cierto es que el orden del día de esta sesión estaba especialmente cargado.
Dicho esto, transmitimos a las autoridades competentes su deseo, que creo compartimos todos, de que el Turno de Preguntas sea respetado por el Consejo, porque es uno de los derechos fundamentales de este Parlamento poder formular preguntas al Consejo.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede a las votaciones.

Robert Goebbels (PSE ).
   – Señor Presidente, cuando el pasado lunes se reunieron los Grupos para preparar esta propuesta de resolución conjunta, acordamos un texto para el apartado 10. Lamentablemente, al transcribirlo, se perdió parte de una frase. Me permito, pues, proponérsela en forma de enmienda oral; tengo el texto en inglés.
«Pide a la Comisión que mantenga los fondos de alto riesgo bajo supervisión», añadiendo lo siguiente: «y estudie la manera en que una mayor transparencia podría contribuir a una mayor estabilidad de los mercados del petróleo». 
Creo que cuento con el acuerdo del presidente Chichester para presentar este texto.

Claude Turmes (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, tenemos el mismo problema técnico con el sexto inciso del apartado 15. Deseamos añadir lo siguiente: «Presente propuestas para». El mismo procedimiento se aplica a la otra parte. 


Alexander Lambsdorff (ALDE ).
   – Señor Presidente, se trata de un añadido que ya habíamos aceptado en las negociaciones de compromiso pero que se ha omitido debido a un descuido de edición. Trata sobre la democracia en las Naciones Unidas. Voy a leer ahora en voz alta el texto en inglés. Se añade lo siguiente a la Parte 20: 
– «Reafirma su opinión de que las propias Naciones Unidas necesitan aumentar considerablemente la democracia en el seno de sus estructuras e insiste, por ello, en su petición de crear un grupo de democracias en la Asamblea General de las Naciones Unidas».


Emilio Menéndez del Valle (PSE ),
   . Señor Presidente, en la segunda parte del apartado 10 solicito que se diga lo siguiente: «y pide que las futuras actividades que se lleven a cabo en este sentido tiendan a poner fin a la discriminación por motivos de sexo o casta, allá donde se produzca».

Emilio Menéndez del Valle (PSE ),
   . Señor Presidente, se trata de un pequeño matiz sin importancia que está en relación con nuestro tan consabido tema constitucional. 
Dado que la Constitución Europea todavía no ha sido aprobada —espero que lo sea pronto—, las dos últimas líneas del apartado 17 deben decir lo siguiente: «incluido el progreso en la política exterior y de seguridad común que la entrada en vigor de la nueva Constitución Europea podría conllevar».

Emilio Menéndez del Valle (PSE ),
   . Señor Presidente, se trata de añadir lo siguiente: «anima a la Comisión, a los Estados miembros y a la India a que incrementen la cooperación en el campo de las energías renovables».

El Presidente.
   – Con esto concluyen las votaciones. 

Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   . Apoyamos la resolución que tenemos ante nosotros, que es crítica con el acuerdo bilateral firmado el 14 de septiembre de 2005 entre la UE y los Estados Unidos relativo al comercio vitivinícola. Creemos que el acuerdo es «insuficiente» e «inadecuado».
La resolución reitera su apoyo a:
- la producción tradicional, la producción familiar de vino y la gran calidad de nuestros vinos, junto con el reconocimiento internacional de las designaciones tradicionales del vino protegidas de la UE.
- el establecimiento de un registro de indicaciones geográficas reconocidas a escala internacional y la inclusión de este objetivo en sus principales prioridades en las negociaciones multilaterales sobre agricultura en la Organización Mundial del Comercio (OMC).
- el reconocimiento de las 17 designaciones enumeradas en el Anexo II, por el cual todas las designaciones de origen europeas están protegidas adecuadamente, tan pronto como sea posible, por parte de las autoridades estadounidenses dentro de su propio mercado interior;
- la tarea vitalmente importante de fortalecer las medidas de apoyo comunitarias para mejorar y promover la calidad de los productos comunitarios como parte de la próxima reforma de la organización común del mercado;
También hace hincapié en que el acuerdo debilita considerablemente la posición de la UE en las negociaciones sobre agricultura en la OMC, en la medida que socava el enfoque basado en las zonas de producción y sobre la calidad extendida en gran parte del sector vinícola. 

Proinsias De Rossa (PSE ),
   . Apoyo esta propuesta y pido a los Estados miembros que tomen nota urgentemente de nuestra preocupación por el reciente aumento continuado del precio de crudo y sus efectos para los pobres de nuestra sociedad. El aumento de los precios del crudo perjudica a la economía europea y es posible que elimine nuestras posibilidades de alcanzar los objetivos de Lisboa de un pleno empleo de alta calidad.
Debemos corregir nuestra dependencia del petróleo, diversificar nuestras fuentes de energía, promover medidas de conservación de la energía y desarrollar fuentes de energía renovables.
La Unión Europea debería celebrar una cumbre mundial de países consumidores y países productores de petróleo. Todos los Estados miembros deberían contribuir evaluando sus necesidades energéticas nacionales y la mejor forma de asegurar un uso sostenible de la energía.
La respuesta más lógica al aumento de los precios del crudo consiste en cambiar y utilizar fuentes de energía alternativas y centrarse en el uso de energías renovables para promover la eficacia energética. Teniendo en cuenta que el 40 % del consumo energético sirve para calentar o refrigerar nuestras casas, los Estados miembros deberían crear urgentemente incentivos a favor de soluciones de energía verde. 
Françoise Grossetête (PPE-DE ),
   . – He votado a favor de este texto.
¿De qué subida de precios hablamos? 
A falta de competencias comunitarias propias, me dirijo primero a los Estados miembros: 
En el precio de la gasolina pagamos entre un 60 % y un 80 % de impuestos a los Estados miembros. Por ejemplo, en Francia, cada vez que pago 1 euro en una gasolinera, es lo mismo que si pagase 80 céntimos a un recaudador.... En tales proporciones, el consumo de gasolina se transforma en un auténtico surtidor fiscal. 
Si este maná fiscal nacional sirviera para financiar la investigación y la innovación para ser menos dependientes del petróleo, le vería aspectos positivos... Por desgracia, no es así en absoluto.
Quiero dirigirme también a la Comisión: 
La Comisión debería intensificar su programación a favor del desarrollo de los biocarburantes y revisar, por tanto, algunos ejes estratégicos de la PAC. 
En el marco de la revisión de la estrategia de Lisboa, el desarrollo de innovaciones industriales en el sector medioambiental y la independencia energética son una de las claves del éxito para devolver a Europa el crecimiento necesario. Pienso en particular en el sector del automóvil (por ejemplo: la pila de hidrógeno). La Comisión podría adoptar asimismo una iniciativa enérgica a favor de la energía solar y el modo de eliminar definitivamente todos los derroches energéticos...
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   . Quiero señalar brevemente que no existe ningún apartado que pida que se tomen medidas urgentes para apoyar a los sectores que están siendo perjudicados gravemente por el aumento de los precios del carburante. Al contrario, subraya la «importancia de evitar la intervención política».
Quiero señalar que tras las cuestiones planteadas por los pescadores relativas a las consecuencias de los aumentos en el precio del carburante para el sector de la pesca, el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca del 19 y 20 de septiembre inexplicablemente «tomó nota» una sola vez de la situación y no decidió ni una sola medida para abordar el problema.
Tal como advirtieron los pescadores, el aumento de los precios del carburante ha desencadenado enormes problemas en el sector. Muchos barcos quedarán inutilizables a menos que se tomen medidas inmediatas, como el apoyo financiero para limitar los aumentos del precio del carburante.
Permítanme añadir que los aumentos del precio del carburante han servido para exacerbar la ya difícil situación de muchos pescadores que utilizan métodos tradicionales, que utilizan gasolina en su trabajo y no reciben ninguna ayuda para compensar el impacto de los aumentos sucesivos en el coste de este carburante.
Por lo tanto, es necesario que se tomen medidas urgentes, además de otras medidas a largo plazo. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ),
   . La resolución del Parlamento Europeo sobre la reducción de la dependencia del petróleo, que he respaldado con mi voto, llega en un momento especialmente intenso de constantes subidas del precio del crudo que hacen peligrar la estabilidad económica de la Unión. Europa debe diversificar sus fuentes de energía y sus suministros y fortalecer su estrategia de fomento del ahorro energético y descentralizar las fuentes de energía renovables. El uso de fuentes de energía alternativas es la respuesta más lógica al encarecimiento del petróleo.
Por otra parte, es necesario adoptar un enfoque más previsor del apresurado desmantelamiento de instalaciones energéticas existentes. Siempre que se cumplan estrictamente los requisitos de seguridad operativa en ellas, no tiene sentido posicionarse a priori contra la energía nuclear, que está entre las tecnologías más avanzadas y es una fuente limpia de energía que no genera emisiones de CO2. Los enfoques apresurados de quienes se oponen a la energía nuclear pueden hacer peligrar gravemente el potencial energético no solo de Eslovaquia, sino el de toda la Unión.
Ha llegado el momento de adoptar soluciones tecnológicas de progreso. Una de ellas es la producción de bioetanol como aditivo para carburantes. Representa una gran oportunidad para los agricultores, que pasarán gradualmente de ser productores de alimentos a productores de energía.
La estructura del VII Programa Marco de investigación y desarrollo tecnológico nos brinda una ocasión de plantear la asignación de fondos al impulso de la innovación y el desarrollo en el campo de las fuentes de energía alternativas y su explotación práctica. 
Catherine Stihler (PSE ),
   . Acojo con satisfacción el interés que tanto el Consejo como la Comisión han mostrado en relación con el efecto de los precios del combustible y el sector de la pesca. Espero que la Comisión examine en serio una serie de posibles iniciativas que ayuden al sector de la pesca. 

Proinsias De Rossa (PSE )
   , . Creo que las Naciones Unidas son la institución más apropiada y la única de carácter mundial que es capaz de aportar soluciones a problemas mundiales.
Especialmente me complace la decisión de crear una Comisión de Consolidación de la Paz, así como la inclusión del concepto de seguridad humana en el marco oficial de la ONU. Asimismo, acojo con satisfacción el reconocimiento de la responsabilidad de la comunidad internacional de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad, así como la responsabilidad clara de cada Estado individual de proteger a sus propios ciudadanos de estos delitos.
La reducción de la extrema pobreza y la mortalidad infantil, la educación, el acceso a agua limpia y la mejora de la igualdad de género han de seguir centrando el plan de trabajo para el desarrollo, y es muy de lamentar que no haya un calendario preciso que comprometa a todos los países desarrollados a cumplir los ODM intermedios y finales.
Aunque nos complacen muchas de las reformas ahora propuestas por la Cumbre, lamento profundamente que no se haya podido llegar a un acuerdo sobre las medidas relativas a la no proliferación nuclear y el desarme. Es preciso intensificar mucho el trabajo y los esfuerzos por avanzar en estas cuestiones. 
Maria da Assunção Esteves (PPE-DE ),
   En 1945 el mundo salía de la Segunda Guerra Mundial y Europa estaba en ruinas. Las Naciones Unidas se fundaron como un faro de buena voluntad y esperanza y un deseo de liberar al género humano de las relaciones de corte tribal y del distanciamiento y la exclusión. La idea era dirigirnos hacia una civilización superior en que estuviéramos unidos en la dignidad de los iguales, y eso había que conseguirlo a través del diálogo. Aun sin la fuerza acorde con las dimensiones de su fundamento, las Naciones Unidas intentaron disipar las tensiones de la Guerra Fría, en su gestión de la descolonización y de los conflictos regionales. De hecho, la organización siempre ha luchado por superarse a sí misma, con su variopinto mosaico de Estados, en pro de la paz. 
La UE radica en el mismo designio moral que las Naciones Unidas, es decir, en los valores de paz, solidaridad entre los pueblos, democracia y Estado de Derecho. 
La UE también continúa buscando la realización de su designio, promoviendo la gobernabilidad, la coexistencia integrada y la difusión de sus ideales humanitarios por todo el mundo.
A este respecto, lo que falta en la reforma de la ONU es lo mismo que lo que falta en la de la UE. Al fin y al cabo, la multipolaridad se está acentuando en la estructura política y jurídica de la UE. Dicho de otro modo, lo que necesitan las Naciones Unidas es una Constitución Europea. Esa es la vía para poner en práctica los grandes ideales. 
Bruno Gollnisch (NI ),
   . – La Cumbre Mundial de 2005 que acaba de concluir ha sido un fracaso, aun cuando algunos de nosotros prefieran concentrarse en los escasos avances, a riesgo de exagerar su alcance e importancia. El documento final adoptado, fruto de un laborioso compromiso, se parece más a un catálogo de buenas intenciones y votos piadosos que a un programa de acción.
Pero hay que decir que la ONU es una vieja dama de 60 años, cuya organización y modo de funcionamiento parecen estar congelados desde su nacimiento. En efecto, sería hora de tener en cuenta la evolución del mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo aceptando la ampliación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad a Alemania, Japón, la India y Brasil, aunque sin derecho de veto, a fin de no paralizar la institución.
Por último, quiero reafirmar que la ONU es una organización de Estados independientes y que es absolutamente inaceptable que la Comisión pueda representar sola a los Estados miembros de la Unión Europea. Y esto, ya sea en la Asamblea General o en el Consejo de Seguridad.
Françoise Grossetête (PPE-DE ),
   . – He votado a favor de esta resolución. 
Pero he votado en contra de la segunda parte del apartado 19.
En efecto, considero que distan mucho de darse las condiciones políticas y constitucionales para que Europa tenga un puesto en las Naciones Unidas, y no se darán pronto, ya que Europa todavía no tiene Constitución.
A falta de un Ministro de Asuntos Exteriores europeo capaz de obtener posiciones consensuadas en el Consejo Europeo, Francia debe mantener su escaño.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Esta resolución o bien omite o bien apoya tácitamente las ambiciones e intentos de transformar la ONU en un instrumento dominado por las grandes potencias capitalistas, dirigidas por los Estados Unidos. También pasa por alto las agresiones e injerencias de un imperialismo que, siempre que es posible, se concierta multilateralmente. 
De ahí las medidas propuestas por los Estados Unidos, encaminadas a instrumentalizar los derechos humanos, a imponer su «derecho» a interferirse y recurrir a la fuerza y a atacar al pueblo y la soberanía de (otros) países bajo el «paraguas» y la «(pseudo)legitimidad» de la ONU.
Se hace mención de los «Objetivos de Desarrollo del Milenio», pero no se dice nada sobre el avance en la consecución de esos objetivos, como la reducción del hambre, la pobreza y la mortalidad infantil, o la garantía del acceso al agua, a la salud, a la educación y a la promoción de la igualdad.
No hay medidas encaminadas al desarme ni a la eliminación de las armas de destrucción masiva, pues las bloquean los Estados Unidos con la complicidad de sus aliados.
Quisiera resaltar también la deriva federalista, derrotada por el voto en contra del proyecto de Tratado de la UE, pero a la que esta resolución da cobertura en su referencia a la «perspectiva de un escaño común en el Consejo de Seguridad» y a la «fusión» de las oficinas de enlace y delegaciones de los diferentes países en una «delegación común externa de la UE». 
Richard Howitt (PSE ),
   . El Partido Laborista en el Parlamento Europeo apoya plenamente la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que refleje mejor el mundo de hoy, y solicita que se siga mejorando la representación de la Unión Europea en las Naciones Unidas. Sin embargo, no resulta apropiado hablar de un escaño de la Unión Europea en el apartado 19, ya que la Carta de las Naciones Unidas no contempla la adhesión de organizaciones como la UE. 
David Martin (PSE ),
   . Acojo con satisfacción esta resolución relativa a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre la reforma de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Es esencial que estos objetivos sigan encabezando la lista de prioridades de las comunidades del mundo. La resolución del Parlamento será una modesta contribución a ese objetivo. Es motivo de profundo pesar que el documento final de la cumbre no haya fijado nuevos objetivos claramente definidos e indicadores medibles para cada uno de los objetivos de desarrollo del milenio. Ahora corresponde a la Comisión y a los Estados miembros tomar la iniciativa de corregir esto y de garantizar que se cumplan los compromisos. 
Catherine Stihler (PSE ),
   . Aunque estoy de acuerdo con el fondo de esta resolución, no puedo apoyar la segunda parte del apartado 19 que defiende un puesto separado de la Unión Europea en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto perjudicaría a los países que ya tienen un puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, por tanto, no responde al interés nacional británico. 
Georgios Toussas (GUE/NGL ),
   . – La resoluci¨®n de la cumbre sobre el 60º aniversario de la ONU lleva el sello del nuevo orden imperialista, echa por tierra parcialmente los principios fundacionales de las Naciones Unidas y crea las condiciones necesarias para que puedan ser dirigidas por los Estados Unidos y otras potencias imperialistas. A pesar de las objeciones y determinadas oposiciones expresadas, recoge esencialmente la estrategia uniforme del imperialismo, sobre todo en las partes III y IV; La estrategia que pretende legalizar su política agresiva y bárbara.
En nombre de la paz y de la seguridad colectiva se establecen cambios referidos al uso de la fuerza estratégica por la ONU y que indirectamente ponen en acción a la OTAN y a sus fuerzas de intervención rápida. Se crea un nuevo mecanismo de intervención llamado «Comisión de Consolidación de la Paz», que engloba un cuerpo armado, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (léase Iraq).
Al mismo tiempo, se hace alusión a múltiples asuntos que podrían servir de pretexto para intervenir. Las propuestas de los Estados Unidos y otras potencias imperialistas pretenden abolir la Comisión de Derechos Humanos, instituir un consejo y crear un Fondo de Democracia que sirva para consolidar el dominio imperialista.
Hemos votado en contra de la resolución común, señalando que sobre todos los que la han firmado pesa la enorme responsabilidad política de engañar al público sobre el futuro de la ONU y, al mismo tiempo, aceptar la barbarie imperialista que hay que derribar. 

Georgios Toussas (GUE/NGL ),
   . – La fecha de la votación del Parlamento Europeo, una vez más, sobre una nueva resolución de condena a Belarús revela claramente lo que ha enfurecido a los protagonistas de este nuevo ataque.
Les ha enfurecido el hecho de que las autoridades de Belarús tomaran ciertas medidas contra las actividades de los llamados MKO, que todo el mundo sabe que fueron fundados con fondos públicos de los países imperialistas para favorecer su política.
Les han enfurecido las verdades expuestas por el Presidente de Belarús en su discurso en la cumbre de la ONU sobre el papel positivo de la Unión Soviética en el sistema mundial y las consecuencias de su caída, a saber, los crímenes contra la antigua Yugoslavia, Afganistán e Iraq, y sobre los intentos de los imperialistas de convertir la ONU en una herramienta al servicio de sus intereses. Les ha enfurecido el apoyo de Belarús a los pueblos de Cuba y Venezuela y a cualquier otra nación que desee escoger su camino sin intervención extranjera.
Hemos votado en contra de este texto inaceptable de condena a Belarús.
Estamos en contra de crear un «Fondo de Democracia Europea» separado, pues sería una nueva herramienta para el intervencionismo imperialista de la UE.
Expresamos nuestra solidaridad con el pueblo de Belarús y esperamos que sigua avanzando sin hacer caso de las amenazas extranjeras y las intervenciones de los imperialistas: los Estados Unidos, la OTAN y la UE. 

Hélène Goudin y Lars Wohlin (IND/DEM ),
   . La propuesta para desarrollar una asociación entre la UE y la India contiene algunas ideas constructivas, entre ellas la de reforzar los vínculos económicos entre los dos continentes y fortalecer los derechos humanos. Sin embargo, nos oponemos a la amenaza de la UE de introducir medidas proteccionistas respecto a la India en un momento en que la UE está subsidiando sus propios productos agrarios e inundando con ellos el mercado indio. Esto acabaría con la producción local, incluida la de leche.
No podemos apoyar el objetivo global de la propuesta de fortalecer la UE como agente internacional. La asociación se convertiría entonces en una nueva forma de reforzar el papel mundial de la UE, en detrimento de la política exterior de sus Estados miembros. Por eso hemos decidido votar en contra del informe en su totalidad. 
David Martin (PSE ),
   . El presente informe hace hincapié en que la Unión Europea y la India tienen posibilidades de crear una relación privilegiada en el ámbito de las relaciones internacionales. Acojo con agrado el reconocimiento del papel de la India como potencia regional con aspiraciones mundiales que comparte una visión con la Unión Europea en torno a factores clave, como por ejemplo la democracia, el multilateralismo, el comercio, la inversión, el desarrollo y muchas otras cuestiones. Dado el peso político y económico del país, el informe recomienda con razón que la Unión Europea no escatime esfuerzos a la hora de avanzar rápidamente en la consolidación de la asociación estratégica entre la Unión Europea y la India. 
Catherine Stihler (PSE ),
   . Durante la reciente Cumbre entre la Unión Europea y la India se planteó la cuestión de las barreras comerciales al whisky escocés. Espero que la India reduzca sus aranceles sobre este producto escocés de máxima calidad. 

Jens-Peter Bonde (IND/DEM ),
   La bioenergía es innecesaria. Un plan energético consistente en el ahorro de energía y que prevea la energía procedente de fuentes permanentes como el sol, el viento y las olas, con el hidrógeno como portador de energía, es más que suficiente para cubrir las necesidades del planeta. Al mismo tiempo, dicho plan conduciría a una elevada eficiencia energética y a una combustión limpia. Por tanto, no hay motivo para utilizar las tierras de cultivo con fines energéticos. Si se recurre a la bioenergía, deberá ser tan solo como combustible para calderas utilizadas por más de un proveedor. Efectivamente, contribuye a una biocombustión limpia y eficiente, pero no en una medida que justifique configurarla como parte de un plan general de suministro de energía.
La bioenergía es una fuente renovable, pero no permanente. Las plantas afectadas absorben CO2 en la misma cantidad que el CO2 liberado en la combustión.
El etanol producido por el grano, el trébol y la biomasa leñosa es inferior al que genera la energía fósil. En el caso del grano, se consume un 29 % más de energía que la que se produce, y las cifras son similares para el trébol (29 %) y la madera (57 %).
Por último, la UE no debería imponer opciones energéticas a los Estados miembros, y mucho menos sobre una base tan dudosa. 
Giles Chichester (PPE-DE ),
   . Los conservadores defienden desde hace tiempo las fuentes de energía renovables, la eficiencia energética y la conservación de la energía como componentes importantes de la panoplia energética. Los conservadores defienden firmemente la acción positiva con respecto al cambio climático y por este motivo proponemos un objetivo ambicioso pero realista de producir el 60 % de la electricidad de la Unión Europea mediante tecnologías energéticas de emisiones ultrabajas o nulas de CO2 y neutrales con respecto a la emisión de CO2.
Como conservadores creemos con firmeza en un enfoque realista de las políticas energéticas y nos oponemos a aprobar objetivos obligatorios que nunca se han conseguido en la Unión Europea hasta ahora y que, por tanto, tienen poco sentido.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   . Este informe trata de inventariar el progreso de la política comunitaria y las medidas desarrolladas por los distintos Estados miembros de la UE en el campo de la energía renovable. Afirma que, aunque se han verificado ciertos progresos, las políticas y medidas aplicadas no serán suficientes para alcanzar los objetivos establecidos para el consumo de estas fuentes de energía.
En este contexto se proponen medidas con el fin de invertir la tendencia, si bien hasta ahora con escaso éxito, entre las que deseo destacar las siguientes:
– Fomento de la formación cualificada y de la investigación y desarrollo en la materia.
– Mayor autonomía de cada Estado miembro en cuanto a objetivos, opciones y soluciones técnicas.
– Mayor autonomía de decisión y disponibilidad de medios para las autoridades locales y regionales.
– Apoyo a las agencias de energía en los distintos planos de intervención.
– Incremento sustancial de los fondos estructurales y de cohesión, y aun de la PAC (desarrollo rural) a tal fin.
Dicho esto, el informe omite profundizar en la cuestión fundamental, que es el claro y explícito reconocimiento de la realidad del declive del petróleo, que hay que reducir el consumo de petróleo y recurrir a las fuentes de energía alternativas. 
Toine Manders (ALDE ),
   . – La oferta de combustibles fósiles comenzará a agotarse a lo largo de las próximas décadas. Como gran consumidor de energía, Europa debe prepararse para la sustitución de los combustibles fósiles por las fuentes de energía alternativas. En este informe, el señor Turmes apuesta todo por las estaciones eólicas y los biocarburantes.
Estas llamadas fuentes sostenibles de energía no son siquiera parte de la solución. En el pasado absorbieron una parte desproporcionada del presupuesto europeo y no han sido rentables ni dan señales de que alguna vez lleguen a serlo. Es hora de que Europa vuelva la mirada hacia una energía sostenible que, con el tiempo, pueda satisfacer las necesidades de nuestra industria y de los consumidores, deshaciéndose de la presión que el ecologista ha ejercido durante años. Debemos dejar de ser ingenuos y atrevernos a invertir en la energía nuclear y la fusión nuclear.
En los últimos años hemos sido testigos de grandes avances científicos en esos terrenos, pero Europa se arriesga a perder el tren por no haber reflexionado sobre la energía nuclear durante veinte años. No podemos mantener esta actitud, aunque solo sea porque China, por ejemplo, abre una nueva central nuclear cada seis meses. 
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   . Quiero felicitar al señor Turmes por su acertado informe sobre la Comunicación de la Comisión acerca de la cuota de energías renovables en la UE. Comparto su opinión de que la energía renovable es fundamental para el futuro de la especie humana, a la vista de sus beneficios para el medio ambiente y para la salud.
Más concretamente estoy de acuerdo en que la energía renovable solo se potenciará si hay voluntad política y si las medidas se aplican en todo el mundo, incluidos los ámbitos comunitario, nacional, regional y local. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ),
   . Quisiera exponer mis razones para votar a favor del informe de Claude Turmes sobre la cuota de energías renovables en la UE y las medidas propuestas.
Tanto hoy como en el futuro previsible, las fuentes de energía renovables parecen ser la única solución posible para reducir la dependencia europea de las importaciones (sobre todo petróleo y gas) de energía, lo que reduciría los riesgos económicos asociados a ellas. Además, dichas energías nos acercan un poco más al cumplimento de las conclusiones del Protocolo de Kyoto sobre la reducción de los gases de efecto invernadero, que tienen efectos en el clima de todo el mundo.
El apoyo a las fuentes de energía renovables debe integrarse en las políticas estructurales europeas. Eso supondría, sobre todo para los nuevos Estados miembros, una oportunidad de incentivar a sus pequeñas y medianas empresas. También supondría una gran ocasión para el uso eficiente de los recursos públicos, generando valor añadido, empleo e ingresos para las zonas rurales mediante el posible desarrollo de la agricultura multifuncional, que en caso contrario no podría esperar financiación pública por su escasa rentabilidad económica. La producción de biomasa y biogás es una tecnología de obtención de energía respetuosa con el medio ambiente, que puede favorecer la práctica de una política rural orientada al desarrollo sostenible, a la independencia energética y a la creación de empleo. 

Robert Atkins (PPE-DE ),
   . Mis colegas conservadores británicos y yo, muy a nuestro pesar, nos sentimos incapaces de defender este informe porque muchos de los asuntos votados son de exclusiva competencia de los Estados miembros. Si bien apoyamos plenamente los objetivos del ponente de garantizar una reducción de los accidentes de tráfico por carretera, sin embargo pensamos que la mejor forma de lograrlo pasa por un intercambio de buenas prácticas entre los Estados miembros, y no por una legislación a escala europea. 
Bruno Gollnisch (NI ),
   . – No podemos sino suscribir el objetivo de reducir el número de víctimas de la carretera, cuya cifra (43 000 muertos al año en la Unión Europea) es muy alto.
Pero temo que para conseguirlo se favorezca una vez más represión mal orientada, en vez de formación e información. Temo que tampoco se tengan suficientemente en cuenta las características específicas de determinados países, a los que su calidad de destino privilegiado, turístico o de otro tipo, o de país de tránsito, exige gestionar flujos de circulación considerables, que incrementan, por definición, el riesgo de accidentes, pero donde los más sancionados son los nacionales.
Temo, en definitiva, que se repitan los errores cometidos en mi país, donde los automovilistas tienen a menudo la impresión de ser perseguidos por asuntos triviales mientras los delincuentes prosperan y de que las medidas gubernamentales se destinan menos a garantizar su seguridad que a hacerles pagar multas sistemáticas, mientras que la única alternativa que se ofrece a la libertad que brinda el coche es utilizar transportes públicos poco prácticos, demasiado caros y en los que a menudo campa la criminalidad.
Hélène Goudin y Lars Wohlin (IND/DEM ),
   . El informe contiene muchas propuestas constructivas para mejorar la seguridad vial en Europa. No obstante, creemos que se ha atribuido a la UE un papel desproporcionado en este campo. El informe señala que si todos los Estados miembros lograran los mismos resultados que el Reino Unido y Suecia, el número de muertes se reduciría a razón de 17 000 cada año en la Europa de 25 Estados miembros, lo que supondría un 39 % menos. El informe también apunta que gracias a la campaña iniciada en 2002 Francia ha reducido el número de víctimas un 30 % en dos años.
Cada Estado miembro puede, por tanto, mejorar su propia seguridad vial, y es él, en último término, el responsable en este terreno. La responsabilidad política recae en los Parlamentos nacionales.
Este informe va demasiado lejos, por ejemplo, cuando insta a la Comisión a fomentar la formación nada menos que en la escuela primaria a fin de reducir el índice de mortalidad entre los jóvenes. La responsabilidad de integrar la seguridad vial en programas escolares es de los Estados miembros.
Votamos en contra de este informe porque creemos que se basa en ideas erróneas sobre el nivel político en que recae la responsabilidad de la seguridad vial. 
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   .  Mientras que el volumen del tráfico rodado se ha triplicado en las últimas tres décadas, el número de muertes se ha reducido a la mitad. No obstante, los accidentes de carretera siguen siendo la principal causa de fallecimiento entre los menores de cincuenta años. Por lo tanto, es necesario actuar enérgicamente para fomentar la seguridad vial.
El informe del señor Vatanen, que cuenta con todo mi apoyo, celebra la puesta en marcha del III Programa de Acción de Seguridad Vial, que pretende reducir a la mitad en número de muertes en las carreteras europeas para 2010.
El informe destaca asimismo el papel fundamental que podrían desempeñar la Agencia Europea de Seguridad Vial y un marco de seguridad vial comunitario con indicadores de resultados en el logro de los objetivos del citado Programa.
En consecuencia, el comportamiento de los conductores debería mejorar a corto plazo con la puesta en práctica de medidas legislativas, de control, de formación y de educación.
A largo plazo, las iniciativas tecnológicas (seguridad electrónica) y la creciente integración de los dispositivos electrónicos en los «vehículos inteligentes» contribuirán a alcanzar esos objetivos.
Por último, es preciso mejorar la infraestructura viaria y adaptarla a los niveles de tráfico actuales. 
David Martin (PSE ),
   . A la luz del creciente número de accidentes de carretera en Europa, el presente informe es una iniciativa oportuna que reclama la reducción a la mitad del número de accidentes y fallecimientos en las carreteras de la Unión Europea para 2010. Este loable objetivo cuenta con mi pleno apoyo. En particular, me complace que en el informe se haga hincapié en la protección y la seguridad de los usuarios vulnerables de la carretera, como peatones y ciclistas. Sin embargo, al tratar de mejorar los niveles en toda la Unión Europea habría que prestar atención a la situación individual de cada uno de los Estados miembros, como el Reino Unido, donde existen buenos mecanismos: mediante campañas gubernamentales concertadas se ha contribuido a adoptar una actitud de tolerancia cero entre el público británico con respecto a la conducción bajo los efectos del alcohol. Por tanto, no está claro que una armonización a escala de la Unión Europea de los límites de velocidad y los límites de alcohol en sangre beneficien significativamente a los usuarios de la carretera del Reino Unido en estos momentos. 
Seán Ó Neachtain (UEN ),
   . Apoyo la postura de este informe de que si no se respetan las normas básicas de seguridad vial, por mucho que se mejore la infraestructura y por mucha tecnología avanzada que se emplee no se puede garantizar la vida de los usuarios comunes de la carretera: conductores, ciclistas, pasajeros o peatones.
Según los cálculos, en 2004 hubo en Europa 43 000 víctimas mortales en las carreteras. Una cuarta parte de estas víctimas tenían entre 15 y 24 años. Es una cifra espeluznante. El objetivo de reducir e incluso anular esta cifra debería ser el núcleo de toda la futura política de seguridad vial en toda Europa.
En Irlanda, algunos colegios han impartido clases de conducción en el marco del plan de estudios del año de transición. Creo que es algo que podría extenderse a toda Europa, porque las escuelas ofrecen una oportunidad única para educar a este venerable grupo de usuarios de la carretera.
Me gustaría que se adoptara un enfoque más selectivo para reducir el número de usuarios viales –conductores, especialmente jóvenes, ciclistas y peatones– que mueren, innecesariamente, en las carreteras europeas. A este respecto tenemos mucho que aprender unos de otros y el intercambio de buenas prácticas es importante.
Estoy de acuerdo con el señor Vatanen en que la mejora del comportamiento de los usuarios viales ofrece el mayor potencial para reducir las cifras de accidentes en carretera. 
Catherine Stihler (PSE ),
   . Con respecto al apartado 5, enmienda 9, he votado en contra de la armonización de los límites de velocidad expresados en km/h, pues creo que la población de Escocia está contenta con la denominación en millas/h. Esta enmienda habría supuesto una pesada carga para el contribuyente escocés sin reportarle ningún beneficio tangible, y me alegro de que no haya sido aprobada.
En cuanto a las demás enmiendas relativas a los niveles de alcohol en sangre, como el Reino Unido tiene una legislación más estricta, yo prefiero nuestra propia legislación nacional. 
Gary Titley (PSE ),
   . El Partido Laborista en el Parlamento Europeo (EPLP) está a favor de esta iniciativa para reducir a la mitad el número de accidentes de tráfico en la Unión Europea hasta 2010.
Por ejemplo, actualmente en el Reino Unido los límites de alcohol en sangre son de 0,8 mg en comparación con los 0,2 mg de Suecia. A pesar de la diferencia entre estos niveles, ambos países alcanzan los mejores niveles de seguridad vial de la Unión Europea.
Si la Unión Europea tuviera los mismos niveles de seguridad vial que estos dos países, habría 17 000 víctimas mortales menos al año, lo que supondría una reducción del 39 % de los niveles actuales, lo que ya se acerca mucho al objetivo de lograr una reducción del 50 % para 2010.
Por tanto, el EPLP cree que no debería hacerse hincapié en la armonización, sino en compartir las buenas prácticas de cumplimiento de la normativa en materia de seguridad vial.
De la misma manera, el EPLP no considera necesario armonizar límites de velocidad. Esta armonización produciría señales viales muy peculiares en el Reino Unido con cifras estrambóticas cuando los límites de velocidad se convierten de kilómetros por hora a millas por hora.
Por tanto, el EPLP no puede apoyar en estos momentos la armonización de los niveles de alcohol en sangre ni de los límites de velocidad. 
Anders Wijkman (PPE-DE ),
   . Los conservadores y democristianos suecos han decidido votar hoy en contra del informe de propia iniciativa sobre seguridad vial. Creemos que se trata de un asunto extremadamente importante y que el informe formula una serie de propuestas muy interesantes. El motivo de nuestra postura, sin embargo, es que el informe trata en gran medida asuntos que competen a los Estados miembros más que a la UE. Una mayor influencia de la UE en la seguridad vial conllevaría una normativa innecesariamente prolija y mayor burocracia. 
El Presidente.
   – Con esto concluyen las explicaciones de voto.


El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se reanuda el debate sobre el informe de la señora Lucas, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre las perspectivas de las relaciones comerciales entre la UE y China [2005/2015(INI)] (A6-0262/2005). 
Jorgo Chatzimarkakis (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, Europa parece estar lejos de los ciudadanos de a pie, pero China les da miedo, tanto miedo como el que les produce la actual mundialización. Es lo que se desprende, en cualquier caso, de los fracasados referendos en Francia y los Países Bajos, así como de las elecciones en Alemania, que han demostrado que la sociedad tiene cierto miedo a las reformas. El asunto particular de China, sin embargo, y en especial las relaciones comerciales con ese país, pueden reforzar el significado y la misión de la Unión Europea.
Somos una unidad económica orientada a la exportación y los europeos necesitamos el mercado chino. Por eso, necesitamos tanto libre comercio como sea posible, si bien solo la Unión Europea será capaz de ayudarnos frente a la mundialización incontrolada y la posible pérdida de nuestra identidad cultural. Esto es fácil de demostrar. Pero necesitamos protegernos. Especialmente, en lo que respecta a la propiedad intelectual, a los europeos nos falta estrategia, no actuamos con la decisión necesaria.
Si esto no cambia pronto, cortaremos la rama que nos sustenta, y eso quedará patente muy pronto, sobre todo en las relaciones de los europeos con los chinos. Debemos mostrarnos más firmes, más inequívocos y más estratégicos en la defensa de la propiedad intelectual frente a los chinos, y debemos hacerlo lo antes posible. 
Bastiaan Belder (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, después de un verano de arduas negociaciones entre el Comisario Mandelson y China sobre la industria textil mundial, ha llegado el momento de cambiar nuestra política sectorial por una perspectiva fundamentada y a largo plazo de las relaciones comerciales entre la Unión Europea y China. Las enormes tasas de crecimiento de China y su perspectiva de convertirse en el mayor exportador del mundo no deben obstaculizar un análisis objetivo de dichas relaciones. Después de todo, las oportunidades del mercado chino han de contemplarse de forma correcta.
China está centrada básicamente en la potenciación del crecimiento de su propia demanda interna. Por encima de todo, Pekín quiere promover su propia actividad, por lo que no duda en estimular la armonización de precios o en volcar los excedentes temporales en el mercado mundial.
Otro problema en nuestras relaciones comerciales con China es la violación sistemática de la propiedad intelectual. China lleva hasta sus últimas consecuencias la tradición confuciana, según la cual es loable imitar a un maestro. La Unión Europea debe dar a este asunto la máxima prioridad. Un clima de piratería y falsificación no solo perjudica a las empresas europeas, sino que dificulta el carácter innovador de las mismas empresas chinas. La Unión Europea debe insistir al poder judicial chino en que amplíe sus conocimientos especializados en materia de propiedad intelectual. 
Creo que Europa debe atreverse a competir con economías pujantes como la china, siempre que sea en igualdad de condiciones. Incluso el mayor exportador del mundo tiene obligaciones, además de derechos. 
Alexandra Dobolyi (PSE ).
   – Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar al ponente por su excelente e ilustrativo informe, y también deseo aportar algunas reflexiones sobre lo que se menciona en su parte introductoria.
En lo que respecta a China, tenemos que desarrollar un sistema integral en el terreno de las relaciones comerciales, pues en caso contrario habremos de luchar contra el dúmping actual en el sector textil y, en el futuro también en el del calzado, del automóvil, o cualquier otro. Por eso quisiera llamar la atención sobre otros aspectos de la relación entre la Unión Europea y China que pueden ayudarnos a llevar a cabo tan compleja reforma comercial. El vertiginoso desarrollo de China implicará inevitablemente una reforma política en el país. Es cierto que aún deberemos esperar un tiempo para eso, además de que un cambio rápido seguramente desestabilizaría toda la región del Extremo Oriente. No obstante, no cabe duda de que China se ha convertido en un agente mundial no solo por su tamaño, sino también por su economía. Por eso insto a todas y cada una de las instituciones de la UE a que no luchen contra ese país, sino que le ayuden en la vía de convertirse en un país en que las normas que satisfacen las exigencias de la UE se apliquen en la práctica diaria, mediante la modificación y el cumplimiento de las leyes aplicables. Así daremos a China la oportunidad de reconsiderar todo lo que sus Señorías y yo mismo hemos condenado al tratar de la protección del medio ambiente, los derechos de los trabajadores, las falsificaciones, etc.
En este mismo año he tenido la ocasión de negociar con diversos representantes del Gobierno chino y se han mostrado abiertos a la idea de unas conversaciones de alcance general. Señorías, ahora que China acaba de abrirse al mundo, si podemos tenderle una mano políticamente, podremos configurar su futuro de forma que se cumplan tanto sus expectativas como las nuestras. 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, es un hecho que el país más poblado del mundo es una superpotencia económica capaz de afectar al curso de la economía mundial. Sin duda se trata de una potencia con la que todas las demás zonas económicas necesitan competir. 
Tampoco podemos olvidar que China hoy es el segundo mayor socio comercial de la Unión Europea después de los Estados Unidos de América. Con su entrada en la OMC en 2001 y la apertura de su mercado al comercio internacional, China es ya un importante factor del comercio mundial. Por tanto, estamos ante un gigante económico, histórico, cultural y comercial que parece despertarse de un largo sueño.
Sin embargo, uno de los obstáculos a la creación de relaciones armoniosas entre la Unión Europea y China es el problema de la falsificación: la imitación de los productos y marcas europeas por la industria china es una grave infracción de las reglas del comercio internacional.
Por eso, la Comisión debe tomar medidas oportunas para proteger la propiedad intelectual de las empresas europeas y apoyar a las autoridades chinas en la lucha que han iniciado para controlar el problema. Los Estados miembros, a cambio, deben llevar a cabo controles efectivos de sus mercados internos para proteger a los consumidores europeos de productos que no cumplan la norma «C».
¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión a este respecto, señor Comisario?
También quisiera comentar el sector del transporte. China necesita mejorar las conexiones entre sus redes de transporte y las internacionales a fin de facilitar el libre movimiento de personas y mercancías. Asimismo, ese es el único camino para garantizar el control de los productos exportados.
Por último, deseo preguntarle una cosa. ¿No sería una buena idea que la Comisión forjara una asociación más estrecha con la República Popular China extendiendo su cooperación en diversos sectores, lo que podría beneficiar a ambas partes?
Por lo tanto, interesa a la Unión Europea fomentar la consolidación de la democracia y de la economía de mercado y el desarrollo de China como país libre y abierto en que prevalezca el Estado de Derecho. 
Béla Glattfelder (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, muchos diputados han hablado del derecho de China a las ventajas de ser miembro de la OMC y de la mundialización. Pero para disfrutar de dichas ventajas, China debe cumplir las reglas de la OMC y otras normas internacionales, como los derechos humanos y sociales. La libre circulación de mercancías es importante, pero no lo es menos la libre circulación de ideas. El libre comercio es importante, pero también lo es la libertad de las personas. Muchos han expresado recientemente su preocupación por la promesa del Primer Ministro húngaro, el señor Ferenc Gyurcsány, de que más de mil millones de ciudadanos chinos podrán viajar a Hungría sin visado. Les aseguro que esa no es la postura oficial de Hungría y que no la respaldan ni el Fidesz ni el Partido Popular Europeo. 
Al mismo tiempo, celebro sinceramente que el informe llame la atención sobre la alarmante situación de los derechos humanos en China, que impulse la abolición inmediata del trabajo infantil y de la sobreexplotación laboral y exija el cumplimiento de las normas sociales y laborales fundamentales. En este sentido, es difícil interpretar la declaración del Primer Ministro húngaro de que el modelo económico y social de China debería ser imitado en muchos aspectos. Ser miembro de la Unión Europea significa que los países comparten valores comunes, como la libertad y el respeto de los derechos humanos, valores que deben presidir la Política Exterior y de Seguridad Común. El mantenimiento de la exigencia de visado en el caso de China redunda en favor de la seguridad de los ciudadanos europeos. Estos intereses superiores no pueden subordinarse a los caprichos de los políticos de turno.
Robert Sturdy (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, debe de ser muy difícil para el Comisario venir aquí con un expediente que posiblemente no conozca tan bien como algunos de los oradores. Quiero hacer un inciso para expresar nuestra decepción por el hecho de que el señor Mandelson haya decidido no venir y, además, no informar de ello a la Comisión de Comercio Internacional. Habría sido un gesto de buena educación. Comprendo los motivos y los habría aceptado si al menos nos hubiera informado.
Hoy hemos escuchado otra vez al Comisario intentando explicar lo inexplicable, afirmando que sus acciones con respecto al restablecimiento de las cuotas textiles chinas se llevaron a cabo de forma diligente y transparente y que las dificultades surgidas a partir de este compromiso absurdo se debieron a circunstancias imprevistas.
En junio, antes del Acuerdo de Shanghai, escribí al Comisario para preguntarle cómo lograrían sus propuestas cuadrar el círculo de la demanda aparentemente insaciable de productos textiles chinos en Europa. Su respuesta fue afirmar que había encontrado un acuerdo definitivo. No subestimo la magnitud de la tarea que afronta el Comisario con respecto a China. Es un problema y no hay una solución fácil. Sin embargo, creo que las chapuzas como la de junio y otra vez a principios de este mes no resolverán las posibles dificultades subyacentes que tenemos con nuestro comercio con China.
Hay muchos aspectos del informe Lucas con los que no estoy de acuerdo. No obstante, cuando reconoce que en los próximos años tendremos el mismo problema con otras industrias que el que tenemos con la industria textil, a mi modo de ver da justo en el clavo. Decir que podemos prosperar en la cadena de valor añadido solo funcionará durante un tiempo. China produce dos millones de licenciados todos los años Si alguien cree que estos jóvenes seguirán haciendo camisetas y sujetadores baratos, está ligeramente mal informado. Deberíamos tomar el crecimiento de China como una oportunidad y no una amenaza, y tenemos interés en colaborar estrechamente con China.
He de añadir un último punto: vender armas a China para equilibrar nuestro déficit comercial no es la respuesta. Espero que el Comisario tenga una respuesta para ello Las preocupaciones geopolíticas de Taiwán y las relaciones internacionales solo deberían comportar beneficios a corto plazo. Solo me preguntaba cuál es su posición sobre la venta de armas. 
Nirj Deva (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero dar las gracias a mi amigo Robert por un discurso tan enérgico.
Solo a regañadientes puedo apoyar este informe, porque su tono no es el adecuado. Debemos saber que China es un gran país con una población que triplica el tamaño de la Unión Europea. Se convirtió en Estado nacional hace 2000 años y sigue siéndolo hasta hoy. China es una civilización mucho más antigua que la de la mayoría de nosotros y nuestra relación con China es una relación entre iguales, por lo que ninguna de las partes tiene derecho a dar lecciones a la otra.
China tiene su propia forma de hacer las cosas. Hemos de seguir encontrando formas de cooperar con China y si cada una de las partes de la relación se esfuerza por comprender y tener en cuenta las preocupaciones básicas del otro, mirando hacia delante de forma activa, el futuro es brillante. Pero si fracasamos, nos veremos inmersos en una competición dañina y enconada.
La reciente crisis en torno a las importaciones textiles debería ser una lección para todos nosotros. Hoy día la relación entre la Unión Europea y China se encuentra en una fase muy activa y productiva, y las relaciones bilaterales son más maduras, saludables y estables que nunca. Debemos desarrollarlas con diligencia y sensibilidad, siempre esforzándonos por encontrar un terreno común y por minimizar nuestras diferencias inevitables. Tenemos que maximizar nuestras sinergias comerciales y colaborar en torno a los grandes problemas internacionales de nuestra época, incluido el terrorismo, la proliferación nuclear y la lucha contra el hambre y la enfermedad.
Nada de esto será fácil, pero hay un proverbio chino que resulta muy apropiado: . Intentaré traducirlo: efectivamente, dice que no hay nada tan difícil en este mundo que no pueda resolverse por gente con grandes aspiraciones.
No tengo ninguna duda de que en ambas partes de nuestra relación hay personas así y espero que tengamos un futuro mutuamente satisfactorio y brillante en cooperación con China.
László Kovács,
   . Señor Presidente, me complace decirle que el debate que estamos a punto de concluir ha ido mucho más allá de las relaciones comerciales. Este debate ha confirmado que China es un país poderoso, con el 20 % de la población mundial, con una economía que rece rápidamente y un enorme volumen de comercio internacional. China es un país que desempeña un papel cada vez más importante en la economía mundial y también en la política internacional.
Todos los oradores han planteado preocupaciones legítimas: las deficiencias de la democracia; la vulnerabilidad y la fragilidad de los derechos humanos, incluidos los derechos de los trabajadores; los salarios bajísimos y el bajo nivel de exigencias ambientales permiten a China ser un país muy competitivo. Les aseguro que la Comisión es muy consciente de estos problemas y, además, conocemos el grave impacto del modelo chino en otros países en desarrollo que intentan competir con China. Se ven abocados a una carrera descendente; se ven obligados a reducir sus normas sociales y ambientales si quieren ser competitivos.
Para tratar con China, un país con un enorme potencial y fuertes contradicciones, la Unión Europea tiene dos opciones. La primera es la actitud del profesor: presionar a China para que cumpla. No creo que eso funcione. La segunda es establecer una asociación, cooperar con China y hacerle llegar nuestras preocupaciones para que las tenga en cuenta; comprometerse con China y no intentar aislarla. En mi opinión, esta es una opción prometedora.
En 1985 las Comunidades Europeas firmaron el primer acuerdo marco con China, que se limitaba a las relaciones comerciales. Tenemos que reconocer los grandes cambios que se han producido en China; un desarrollo político, económico y científico sin precedentes en un período relativamente corto de 20 años. Y los cambios van acelerándose. China ha cambiado, y también nuestras relaciones.
Hemos logrado avanzar mucho en diferentes ámbitos. Me refiero al acuerdo sobre cooperación aduanera, que desempeñará y debería desempeñar un papel importante en la lucha contra la falsificación. Me refiero al diálogo sobre empleo y bienestar social; la cooperación en materia de cambio climático; y el grupo de trabajo en torno a los derechos de propiedad intelectual.
La reciente cumbre ha confirmado que ya va siendo hora de emprender negociaciones en torno a un nuevo acuerdo marco. La Comisión busca un mandato del Consejo para iniciar las conversaciones lo antes posible. El nuevo acuerdo marco tendrá un ámbito mucho más amplio que el primero, firmado hace 20 años, porque debería reflejar los cambios acaecidos en China y en nuestras relaciones. Debería funcionar como un paraguas, abarcando todos los ámbitos posibles de cooperación. Convendría que tuviera un componente comercial y de inversión sustancial, además de abarcar la energía, el diálogo político, cuestiones sociales, derechos humanos y otros ámbitos. Mediante una estrecha cooperación, una relación basada en la asociación, podemos animar a China a que desempeñe un papel activo abordando los desafíos mundiales. Todos los cambios que queremos promover y favorecer sirven a los intereses de la comunidad internacional, la Unión Europea y sus Estados miembros, pero también sirven a los intereses de China. Esto me hace ser optimista. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves, 13 de octubre de 2005.
Bogdan Golik (PSE ). –
    China es uno de los principales agentes económicos del mundo. Europa compite con la India, Rusia y los Estados Unidos por el mercado chino, que tiene más de mil millones de consumidores. Europa también lucha por hacerse un hueco en el sistema de comercio mundial, intentando lidiar con importaciones desleales y con importadores internacionales, cuyo único objetivo es sacar el máximo partido sin tener en cuenta los intereses económicos nacionales ni de la economía en su conjunto.
Al tiempo que abrimos nuestros mercados a los productos baratos importados, que con tanta ansia esperan los consumidores europeos que conforman nuestro electorado, no deberíamos olvidar el desempleo que no deja de crecer y los miles de empresas que están cerrando. No hemos sido capaces de hacer frente a la crisis constante de la industria textil. China no solo supone importaciones, sino que también representa la oportunidad de invertir en Europa. Deberíamos fomentar esto último a fin de crear empleos en Europa. En el marco de la Unión Europea, convendría considerar las posibilidades de relocalizar la producción de empresas europeas en Estados miembros con costes laborales relativamente más bajos que han sufrido perjuicios por las importaciones sin restricciones.
La economía china y el conjunto de la sociedad china atravesarán un periodo de inestabilidad en los próximos años. Un motivo de ello será la relajación de la política laboral y la necesidad de reciclar a una parte importante de la población que dejará de depender de la agricultura para su subsistencia. También debemos estar preparados para la aparición de fuertes tensiones con la sociedad china y la Unión debería contribuir a aliviarlas. Los europeos deben permanecer activos en China, y Europa y China deben aprender a trabajar juntos y dejar de estar enfrentados. Ambas partes saldremos perdiendo si esta lucha continúa, pero si aprendemos a cooperar, ganaremos un amigo y un socio.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre la situación de los derechos humanos en Nepal. 
Neena Gill (PSE ),
   . – Señor Presidente, durante nueve años Nepal ha vivido una sangrienta guerra civil. Rebeldes maoístas han protagonizado violentos enfrentamientos con el ejército, que han causado miles de muertes. Las violaciones de los derechos humanos son moneda corriente; las ONG han publicado informes espeluznantes de niños que combaten para los maoístas y que, si son capturados, son encarcelados por el Estado. También nos han llegado noticias de aldeas derruidas en medio del fuego cruzado y de minorías que son objeto de discriminación.
Sin embargo, apenas se ha hecho nada por acabar con esta situación particular. La disolución del Gobierno en febrero solo ha servido para aumentar la agitación ciudadana y las manifestaciones y para endurecer la posición de los maoístas, y además ha acarreado restricciones para los medios de comunicación y la pasividad de los protagonistas políticos a la hora de hacer algo por recuperar la confianza del público o relanzar el proceso democrático.
En el Parlamento Europeo nos sentimos decepcionados por el hecho de que se haya hecho caso omiso de nuestra resolución anterior. Ahora exhortaría al Gobierno y al Rey para que emprendieran un diálogo político a fin de encontrar una solución pacífica. Le suplicaría con firmeza a él y a su Gobierno que avancen por este camino, especialmente en vista de la Troika de la semana que viene. Pido a Nepal a que organice elecciones el año que viene. Me complace que las elecciones municipales estén previstas para abril y no veo justificación alguna para no celebrar al mismo tiempo elecciones generales.
El 3 de septiembre de 2005 los grupos maoístas declararon un alto el fuego. Este debe mantenerse y ha de ser correspondido. Con la ayuda de la comunidad internacional podría ser el inicio de las tan necesarias conversaciones de paz. Si no hay cambios la situación empeorará. Nepal se encuentra entre los países más pobres y menos desarrollados del mundo. No obstante, tiene mucho que ofrecer. Hemos de hacer todo lo que esté en nuestras manos por permitir que este pueblo hermoso e inspirador se desarrolle y sea otra vez una nación pacífica. La comunidad internacional ha de apoyar negociaciones pacíficas. Querría insistir firmemente al Consejo y a la Comisión en que colaboren con el Rey y todos los demás protagonistas con objeto de lograr un acuerdo de paz en este frágil país. 
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE ),
   . Señor Presidente, efectivamente el alto el fuego declarado por los maoístas en Nepal supone ahora una nueva ventana de oportunidad que bien aprovechada puede ayudar a resolver el conflicto armado que vive ese país. Para ello, tal y como recomienda el , es preciso que la sociedad internacional cambie su actual enfoque, especialmente con relación a la monarquía.
A lo largo de los siete meses posteriores al golpe de Estado real, la violencia se ha incrementado notablemente, así como los secuestros, actos de tortura, arrestos injustificados, desapariciones, etc., cometidos tanto por fuerzas gubernamentales como por los maoístas.
El Gobierno, por su parte, ha entrado en una espiral de corrupción e ineficacia. Y no solo eso: no puede gestionar correctamente el conflicto y respecto a los asuntos generales de gobierno y de Estado está también fracasando.
La persecución de dirigentes de partidos democráticos, la detención de periodistas durante las manifestaciones a favor de la democracia o el acoso a grupos sindicalistas no han hecho sino empeorar la situación. En este contexto y ante la declaración de alto el fuego realizada por los maoístas, así como tras los primeros pasos dados por la alianza entre siete partidos para impulsar un proceso político que resuelva el conflicto armado, el Rey Gyanendra debe responder con un alto el fuego gubernamental y debe iniciar conversaciones constructivas con los Grupos políticos y con los maoístas, con el objetivo último de restablecer la democracia en Nepal.
Asimismo, el Gobierno debe liberar a los presos políticos que siguen en prisión y debe garantizar el respeto de los derechos humanos y de la libertad de expresión, especialmente por parte de las fuerzas de seguridad y militares nepalíes. Entre tanto, el Consejo y los Estados miembros deben velar por que se mantenga la suspensión de ayuda militar, en estricta aplicación del código de conducta de exportación de armas.
Por último, debemos exigir al Gobierno nepalí que restablezca la oficina de ayuda a los refugiados del Tíbet en Katmandú, en cooperación con ACNUR, como es habitual. 
Esko Seppänen (GUE/NGL ),
   – Señor Presidente, en febrero el Rey Gyanendra dio un golpe militar en Nepal que derrocó al Gobierno legal. El Parlamento ya había sido disuelto anteriormente y la oposición no tuvo posibilidad de actuar. Han sido encarcelados periodistas y militantes sindicales. El Rey ha infringido la constitución y todas las normas democráticas. Se ha declarado el estado de emergencia en el país con el único motivo del golpe.
Se ha informado de múltiples violaciones de los derechos humanos en Nepal. Desaparecen personas sin dejar rastro, muchas más que en ningún otro país, y solo la policía y el ejército saben lo que ha sucedido con ellas. No existe el menor control legal sobre las fuerzas de seguridad interna y hay noticias de que torturan a ciudadanos. Se producen detenciones y encarcelamientos sin juicio.
El Parlamento Europeo no tiene competencia en política exterior, pero concurren todas las razones para adoptar una posición política común respecto a los asuntos internos de Nepal en nombre de la democracia. 
Thomas Mann (PPE-DE ),
   – Señor Presidente, el debate sobre Nepal es muy oportuno, ya que la Troika de la UE visitará el país a principios de la semana que viene. La intervención del Rey Gyanendra el 1 de febrero no ha servido para aliviar la pobreza. La principal fuente de ingresos, el turismo, se extingue progresivamente. Solo este año se han producido dos mil muertes y treinta mil personas han sido desplazadas fuera de la región de Kapilvastu por el conflicto.
A pesar de los llamamientos de la UE y de la comunidad internacional para que el Rey reinstaure los derechos democráticos fundamentales, hay políticos, líderes estudiantiles y sindicalistas que siguen detenidos. Se sigue prohibiendo a los periodistas que expresen sus opiniones. Los presidentes de los consejos municipales son comisarios nombrados a dedo que responden tan solo ante el Rey. Los presidentes de las asambleas de distrito elegidos por el pueblo han sido sustituidos por enviados reales.
El 3 de septiembre, los maoístas anunciaron un alto el fuego y esto despertó muchas esperanzas. Yo tengo mis dudas, porque los rebeldes ya han roto sus treguas unilaterales dos veces en el pasado. No obstante, hay que aprovechar toda oportunidad que se presente para entablar conversaciones bilaterales y trilaterales.
El anuncio de elecciones municipales para abril de 2006 es un signo positivo. En el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos creemos que es importante que las elecciones al Parlamento nacional se celebren al mismo tiempo y no dentro de dos años; debería contarse con la presencia de observadores internacionales y esperamos que puedan participar todos los partidos.
Los responsables políticos podrían dar una señal de que se respetan los derechos humanos anulando por fin el cierre de la Oficina de Asistencia Social a los Refugiados Tibetanos en Katmandú. Esta institución asociada a la Convención de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es un lugar de refugio indispensable para los tibetanos obligados a huir de su propio país. Además, también debe reabrirse la representación del Dalai Lama.
Espero que los ciudadanos de Nepal, que son la gente más maravillosa que se pueda imaginar pero que han sufrido muchos años de privaciones, por fin puedan hallar la paz que ansían.
Elizabeth Lynne (ALDE ),
   – Este conflicto ha costado 12 000 vidas en la última década, muchas de ellas de civiles de las capas más vulnerables de la población. Amnistía Internacional ha notificado que los combatientes maoístas han secuestrado a decenas de miles de niños de los colegios para que asistan a la llamada educación política y algunos, por supuesto, son reclutados como niños soldado.
Las fuerzas de seguridad también son culpables de violaciones de los derechos de los niños. Los asesinatos extrajudiciales de jóvenes y otras personas deben parar. Es preciso investigar debidamente todos los abusos por parte de las fuerzas de seguridad. Todos los presos políticos han de ser puestos en libertad o sometidos a un juicio legal. Celebro el alto fuego maoísta y espero que se prolongue indefinidamente, pero el Rey debe corresponder y también emprender conversaciones constructivas.
Nosotros en la Unión Europea también hemos de desempeñar nuestro papel. Pido al Consejo y a los Estados miembros que mantengan la suspensión de la ayuda militar y que soliciten la supervisión de toda la ayuda y la imposición de ciertas sanciones. Así se presiona al Rey y al Gobierno para que restauren la democracia en Nepal. Hace tiempo que debería haberse hecho. 
Eija-Riitta Korhola,
   . Señor Presidente, Nepal es uno de esos Estados frágiles y débiles. Estos países se caracterizan por la incapacidad del Estado para responsabilizarse del monopolio de la violencia legal y de la seguridad general, y por su incapacidad para controlar sus fronteras. Además, la violación sistemática de los derechos humanos, el déficit democrático, la falta de transparencia en la toma de decisiones y una estructura económica restringida son comunes a esa clase de países débiles.
Como hemos visto en los casos de Afganistán y Sudán, los problemas de los Estados frágiles pueden generar inestabilidad regional, movimientos incontrolados de refugiados y, en los casos más graves, dar cobijo a los terroristas. Si estalla la guerra civil abierta, el coste del conflicto puede ser colosal.
La situación también viene agravada por el hecho de que en Nepal hay quien está sacando beneficio económico del desorden. Son personas que no tienen nada que perder si prosigue la guerra. Pese a las dificultades, la comunidad internacional no debería abandonar a Nepal a su suerte. Si lo hacemos, el precio lo pagarán ciudadanos inocentes. Yo doy mi apoyo decidido a las recomendaciones de la resolución a la ONU y a la UE, y espero que el Parlamento envíe observadores a las elecciones de 2006.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg,
   . – Señor Presidente, Nepal es el hogar de 23 millones de personas y uno de los países más pobres del mundo. La mitad de su población está en el paro y el 42 % vive por debajo del umbral de pobreza. La situación se agrava aún más por la violación de los derechos humanos fundamentales, producto de la brutal lucha entre los maoístas rebeldes y las fuerzas gubernamentales durante los últimos nueve años. Los rebeldes maoístas armados controlan una parte significativa de las zonas rurales y más de doce mil personas, la mitad civiles, han muerto por culpa de sus actividades.
En un intento de poner fin a este largo conflicto, el Rey de Nepal declaró hace poco el estado de emergencia. Esto llevó a la suspensión de la mayor parte de los derechos civiles y a la restricción de la libertad de prensa y de expresión. Desde la declaración del estado de emergencia se han producido dramáticas oleadas de arrestos en Nepal; cientos de líderes políticos y activistas han sido detenidos y se han multiplicado la violencia y los asesinatos. Mujeres y niños han sufrido también durante los años de guerra y violencia en Nepal. Han sido asesinados, detenidos ilegalmente, torturados, violados o reclutados para actividades militares.
En estos momentos existe una relativa calma en Nepal debido al alto el fuego temporal, pero las autoridades locales son incapaces de afrontar por sí solas los grandes problemas a que se enfrentan. En mi opinión, solo será posible restaurar la democracia y el Estado de Derecho con la ayuda de la comunidad internacional. Por eso deseo también quiero instar a las organizaciones internacionales a que contribuyan a iniciar un diálogo constructivo que reúna a todas las partes del conflicto con el fin de restaurar el proceso democrático y garantizar el respeto a los derechos humanos y a las libertades civiles en Nepal. 
Glyn Ford (PSE ).
   – Señor Presidente, celebramos esta resolución sobre derechos humanos en Nepal, en particular porque el Comité Asia-Pacífico de la Internacional Socialista ha expresado hace poco en Ulan Bator su profunda inquietud por el deterioro de la situación en ese país desde el golpe de Estado de febrero. Todas las partes de este conflicto civil –el insurgente Partido Comunista de Nepal, los Marxistas y el Ejército Real Nepalí– están cometiendo violaciones de los derechos a escala masiva. Sin embargo, el 3 de septiembre pudimos oír la declaración de un alto el fuego unilateral por parte de los rebeldes maoístas, así como la respuesta por parte de la Alianza de Siete Partidos de intentar empezar en el plano político un proceso de resolución del conflicto armado.
Por tanto, pedimos al Rey que restaure la democracia, convoque nuevas elecciones y levante las restricciones sobre los medios de comunicación; que solicite un seguimiento de la Conferencia Internacional de Londres de 2002; que establezca los principios que apuntalen un proceso de paz en Nepal y que reúnan al Rey, a los grupos rebeldes maoístas y a los principales partidos políticos. Mientras tanto pedimos a la Comisión, al Consejo y a los Estados miembros que sigan presionando al Rey y a su administración para que respondan positivamente, dejando claro que toda falta de respuesta significará el aislamiento del régimen actual, acompañado de sanciones rigurosas. 
László Kovács,
   . Señor Presidente, han pasado siete meses desde la toma del poder por el Rey en Nepal, pero la situación de los derechos políticos y humanos del país no ha mejorado. Por el contrario, la situación de los derechos humanos sigue siendo crítica y se calcula que el número de muertes relacionados con el conflicto ha aumentado considerablemente desde febrero.
También se observa que una serie de medidas introducidas bajo el gobierno del Rey son contrarias a las garantías de libertad de expresión y asociación de la Constitución de 1990, lo que indica una vuelta al sistema de gobierno de Panchayat anterior a 1990.
Como era de esperar, el Ejército Real Nepalí no ha podido controlar la amenaza insurgente y ha sufrido muchas pérdidas, sobre todo el 7 de agosto cuando los maoístas invadieron una base del ejército en Kalikot. Por otro lado, no parece que los maoístas se hayan debilitado desde febrero, aunque carecen de amplio apoyo popular.
Sin embargo, se producen también algunos fenómenos positivos: en abril de este año se acordó un memorando de entendimiento en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para enviar una misión de supervisión de los derechos humanos y para establecer cuatro oficinas regionales de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos en el país. La Comisión Europea está planeando apoyar la misión con una contribución de 5 millones de euros, que es el 30 % del presupuesto total de la misión, y los primeros resultados son alentadores.
Cada vez es más evidente que el golpe del 1 de febrero ha liberado a muchos genios de la botella: las demandas de republicanismo y de democracia total están impregnando la sociedad nepalí desde todas partes y queda por ver si los «dos pilares» tan defendidos de la monarquía constitucional y la democracia de partidos múltiples son la única opción viable para el futuro de Nepal.
La próxima visita de la Troika de la Unión Europea a Nepal, prevista para los días 4 a 6 de octubre, evaluará los cambios acaecidos desde la última visita en diciembre de 2004, y pretende ofrecer ayuda pública a las voces moderadas del centro democrático que obra en pro del objetivo de la Unión Europea de una paz sostenible basada en los principios de gobierno civil, responsable y democrático.
La Comisión se ha comprometido a realizar, en estrecha colaboración con los Estados miembros de la Unión Europea, y especialmente con las sucesivas Presidencias del Consejo de la Unión Europea, todos los esfuerzos necesarios, ya sean diplomáticos, políticos o de desarrollo, que con miras a facilitar el proceso de paz y el regreso de la democracia en Nepal. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.00 horas. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de seis propuestas de resolución sobre la situación de los derechos humanos en el Túnez. 
Véronique de Keyser (PSE ),
   . – Señor Presidente, siempre es desagradable tener que entablar un debate de urgencia que afecta a un país con el que mantenemos un Acuerdo de Asociación. Es el caso de Túnez, y diré que en muchos aspectos ese acuerdo de asociación es muy fructífero.
Ello no impide que determinados sucesos recientes, que mis amigos –de mi partido y de otros partidos– sin duda describirán, nos obliguen a examinar esta resolución. Y lo primero que pediría a Túnez, sin entrar en el debate de fondo sobre el problema de hoy, es que instituya y ponga en marcha lo antes posible la subcomisión de «Derechos humanos Túnez-Unión Europea», que quizás nos permitiría tratar de común acuerdo casos individuales y colectivos que encontramos en esta resolución, sin tener que entablar un debate de urgencia.
El segundo problema que tenemos con Túnez, y no de los menores, es el bloqueo de los fondos concedidos a la Liga Tunecina de Derechos Humanos, bloqueo de fondos que impide que algunos proyectos se realicen hoy; en esta resolución pedimos con insistencia que se desbloqueen dichos fondos.
El tercer problema que se evoca aquí es el acoso a que son sometidos organismos como la Liga Tunecina de Derechos Humanos, la Asociación de Magistrados y el Sindicato de Periodistas, a los que se impide funcionar correctamente. Es inaceptable en un país con el que tenemos acuerdos tan útiles, en un país que, por otra parte, tiene una seguridad social y registra un aumento de la esperanza de vida de sus habitantes, que ha desempeñado un papel totalmente preeminente en el ámbito de la educación y de la salud, y donde la igualdad entre hombres y mujeres es una realidad.
Por lo tanto, hay aquí una paradoja, y deseamos de verdad que esta resolución induzca a Túnez a no considerar los derechos humanos y las actividades de sus defensores un atentado a la seguridad del Estado. El atentado a la seguridad del Estado es un concepto muy elástico y queremos volver a empezar sobre unas buenas bases, aunque mostrándonos muy firmes en esta resolución.
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE ),
   . Señor Presidente, yo también, como la señora De Keyser, estoy altamente preocupado por las denuncias que nos llegan de Túnez, sobre las vulneraciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales, especialmente porque se trata de un país con el que tenemos un Acuerdo de asociación. De hecho, se trata del primer país mediterráneo con el que hemos firmado un Acuerdo de asociación en el proceso de integración euromediterránea.
El artículo 2 de dicho Acuerdo estipula de forma clara que el respeto de los principios democráticos y de los derechos fundamentales debe inspirar las políticas internas e internacionales de las partes y constituye un elemento esencial del Acuerdo. Sin embargo, en este contexto, el pasado 5 de septiembre se suspendió por decisión judicial la celebración del Congreso Nacional de la Liga Tunecina de Derechos Humanos, previsto para los días 9 y 10 de ese mes.
Además, en vísperas de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, que debe tener lugar en Túnez a mediados de noviembre, la situación, hoy, es la siguiente: no existe libre circulación de información, los sitios web con contenido político e, incluso, aquellos relativos a los derechos humanos están siendo bloqueados y los defensores de los derechos humanos son continuamente amenazados y se persigue también a los abogados que defienden sus causas.
Por todo ello, y en el marco del diálogo político privilegiado que mantienen la Unión Europea y Túnez, debemos exigir a las autoridades tunecinas que cese inmediatamente toda forma de violencia y persecución contra los defensores de los derechos humanos y que garanticen la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de asociación.
Para ello, hay que pedir explícitamente que permitan las acciones de la Liga Tunecina de Derechos Humanos, del Sindicato de Periodistas Tunecinos y de la Asociación de Magistrados Tunecinos.
En segundo lugar, las autoridades tunecinas deberían proceder al reconocimiento legal del conjunto de ONG de derechos humanos y suspender los procesos judiciales abiertos contra ellas.
De forma específica, debemos reclamar la liberación de las personas condenadas arbitrariamente, por ejemplo, en el asunto de los internautas de Zarzis, así como de aquellas personas presas simplemente por haber ejercido su derecho de expresión, asociación o reunión, como es el caso de Mohamed Abbou.
En suma, desde aquí queremos instar al Consejo y a la Comisión a que basen su diálogo político con Túnez en una defensa clara de la democracia, el respeto de los derechos humanos, el Estado de Derecho y la buena gobernanza. Para ello, como la señora De Keyser, también pedimos que se convoque cuanto antes una subcomisión de derechos humanos Unión Europea-Túnez para debatir sobre la situación global de los derechos humanos y para tratar, particularmente, casos individuales.
Esko Seppänen (GUE/NGL ),
   – Señor Presidente, la cumbre mundial de noviembre sobre la sociedad de la información tendrá lugar en Túnez. El encarcelamiento y juicio del abogado Mohamed Abbou demuestra que este encuentro se está organizando en un país que no practica la libertad de expresión y no permite la libre actividad de los sindicatos de periodistas ni de las organizaciones de derechos humanos, en particular la Liga por los Derechos Humanos. 
En nuestra resolución exigimos la puesta en libertad inmediata del señor Abbou. Hay buenos motivos para presionar a Túnez a fin de que impulse la democracia, establezca los principios del Estado de Derecho, respete los derechos humanos, garantice el derecho de las personas a hablar y expresarse libremente y asegure la independencia judicial, de acuerdo con el acervo del proceso de Barcelona.
Además, debe mejorar la posición social de las mujeres. No es solo un problema de la cultura árabe de Túnez: es un problema común de los países en desarrollo. No se puede excusar a Túnez simplemente porque haya otros países en que las mujeres sean socialmente inferiores. 
Charles Tannock (PPE-DE ),
   . – Señor Presidente, Túnez es un país miembro de la Asociación Unión Europea-Euromed y un ejemplo casi único en el mundo islámico de un país plenamente dedicado a construir una sociedad secular moderna. Así es hasta el punto de que en realidad prohíbe la poligamia; prohíbe el velo en lugares públicos y tiene una comunidad judía establecida y protegida.
En los últimos años, Túnez se ha enfrentado a una oposición hostil, fundamentalista e islámica inspirada en las enseñanzas salafistas y wahabitas y que se ha comprometido a echar por medios violentos a su gobierno. Esta situación explica en parte por qué el Gobierno del Presidente Ben Ali ha tenido que imponer un régimen bastante duro, muy alejado de los niveles que nos complacerían en la Unión Europea. No obstante, estoy convencido de que Túnez tiene ahora la firme voluntad de realizar una reforma a largo plazo y de promover los derechos humanos, la gobernanza y la democracia secular.
Recomiendo esta resolución, que es equilibrada y constructiva, y apoyaré a Túnez en el proceso. En el Parlamento Europeo, y yo en particular como ponente de la política europea de vecindad, vamos todos a supervisar de cerca este proceso. 
Marios Matsakis (ALDE ),
   . – Señor Presidente, Túnez es un país que en los últimos años ha dado grandes pasos hacia un mayor respeto de los derechos humanos de sus ciudadanos. Sin embargo, todavía sigue habiendo mucho margen para seguir realizando otros progresos muy necesarios. Siguen llegando muchos informes inquietantes de Túnez de detenciones arbitrarias, de acoso judicial de activistas de derechos humanos y sus organizaciones, de represión sistemática de la libertad de expresión y asociación, así como de censura y control estatal del acceso a Internet y de su uso.
El equipo de expertos eminentes en relación con las nuevas tecnologías de la información, medios de comunicación y derechos humanos que visitó Túnez el pasado enero, al parecer, ha documentado convincentemente muchos casos en los que las autoridades tunecinas parecen culpables de violación del derecho internacional y de desprecio de los derechos humanos.
Además, la grave intimidación a la que ha sometido el Estado a la Liga Tunecina de Derechos Humanos durante al menos 30 años es totalmente inaceptable. Condenamos dichas prácticas y pedimos al Gobierno de Túnez que asegure, mediante una acción rápida y decisiva, que pronto pertenezcan al pasado.
Esto no solo mejorará la relación entre la Unión Europea y Túnez, sino que fortalecerá la democracia y el Estado de Derecho y, por consiguiente, mejorará notablemente la calidad de vida del pueblo tunecino.
Estoy seguro de que el Gobierno tunecino estudiará muy en serio esta resolución conjunta, con sus justas recomendaciones, y espero que no lo considere un acto de interferencia agresiva en asuntos nacionales internos, sino más bien un consejo crítico bien intencionado de un socio y amigo. 
Alain Hutchinson,
   . – Señor Presidente, señor Comisario, se ha dicho prácticamente todo sobre este proyecto de resolución, pero quisiera dejar testimonio aquí de la visita que efectué, hace tan solo diez días, a Túnez, con la Delegación para las Relaciones con los Países del Magreb, de la que soy uno de los vicepresidentes. En el curso de esa visita nos reunimos, en el marco de esta relación entre Asambleas, con no pocas personalidades locales.
La sensación que tengo al regresar de Túnez es ambigua. Por una parte, nos fuerza a considerar que Túnez es en efecto un país relativamente avanzado, incluso muy avanzado en una serie de ámbitos, como se ha recordado aquí, tanto en materia de igualdad entre hombres y mujeres, de seguridad social o de seguro de enfermedad e invalidez, como en el plano económico, donde hay un dinamismo indudable, pero junto a esto el régimen es incapaz de aceptar la menor crítica ni la menor protesta ante lo que hace.
Lo que quisiera decir aquí es que tenemos, como se ha dicho, acuerdos importantes con Túnez, que comprenden capítulos dedicados a la problemática de los derechos humanos, y que no conseguimos, como Unión Europea –y me dirijo en particular al Comisario– imponer el respeto de esos acuerdos, firmados por ambas partes. Por consiguiente, insisto mucho en que nuestros representantes sobre el terreno, los representantes de la Unión, nuestras instituciones en general, ejerzan la máxima presión para que, en países como estos, la libertad de expresión pueda ser una realidad. No es así en grado suficiente, o en todos caso nuestros representantes oficiales en el país no nos convencen de que esto sea así, y por tanto quisiera hacer un llamamiento al Comisario y a nuestras instituciones para que apoyen a los demócratas que sufren continuos acosos en Túnez.
Erik Meijer,
   . – Señor Presidente, en los primeros años tras el final del dominio colonial francés hace casi cincuenta años, Túnez parecía un modelo de democracia moderna y tolerante. En comparación con otros países árabes, desde entonces ha avanzado mucho en sanidad y derechos de la mujer. La única pega de ese desarrollo positivo de entonces fue la glorificación de Habib Burguiba, el hombre que se consideraba a sí mismo el Padre de la Nación. Sus rasgos autoritarios fueron adoptados después y reforzados por sus sucesores, que eran mucho menos populares. Estos sucesores han detectado constantemente amenazas contra las que debía protegerse el Estado. A fin de mantener la estabilidad de un Estado sin el estorbo de una oposición o una prensa libre, han tomado medidas para recortar gradualmente la libertad y la democracia. El resultado es que las organizaciones no gubernamentales no pueden operar libremente y las personas con actitud crítica acaban entre rejas.
Europa aún es muy indulgente en sus juicios con respecto a Túnez, pero en este momento ha quedado claro que ese país se está alejando de nosotros. Mi Grupo cree que esto debe afirmarse con mayor claridad que en la resolución propuesta. 
Irena Belohorská (NI ).
   – Puedo avalar todas las cosas positivas que se han dicho sobre Túnez, país en que trabajé de médica durante el mandato del Presidente Burguiba. Sin embargo, quisiera mencionar un caso actual en que está implicada la República de Eslovaquia.
En febrero de 2003, un ciudadano eslovaco fue detenido en Túnez y, en contra de todos los procedimientos habituales y del deber de notificación consular conforme al artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, no se informó a Eslovaquia de la detención de dicho ciudadano eslovaco hasta diciembre de ese año. A ese ciudadano se le negaron todos sus derechos. Aunque no entendía la lengua de procedimiento, no se le facilitó un intérprete y en los dos juicios celebrados en el mismo día de diciembre de 2004 se le condenó a catorce años de prisión, supuestamente por estafa.
Eslovaquia tiene dudas sobre la imparcialidad de los procesos judiciales contra ese ciudadano eslovaco y sobre el cumplimiento de la normativa legal aplicable en Europa. Túnez, por su parte, no ha respondido hasta ahora al memorando del Ministro eslovaco de Exteriores Kukan sobre el caso. Quisiera pedir a toda la comunidad internacional que contribuya a asegurar el correcto desarrollo de los procedimientos judiciales y la democracia en Túnez. 
Karin Scheele (PSE ).
   – Señor Presidente, las restricciones a la libertad de expresión en Túnez no son nada nuevo. Hay algo de cinismo en la creciente represión contra los medios de la oposición, las ONG, los estudiantes y abogados en la antesala de la cumbre de las Naciones Unidas sobre la sociedad de la información.
El desarrollo de una sociedad así significa libre acceso a la información y el derecho a difundirla. Igual que los anteriores oradores, señor Comisario, quisiera pedirle que entable el diálogo político con nuestro socio Túnez para que la Liga Tunecina de Derechos Humanos, la asociación de periodistas y la de jueces puedan continuar sus actividades lo antes posible, y para conseguir la inmediata liberación del abogado Mohamed Abbou, condenado el pasado abril en un juicio marcado por las irregularidades. 
László Kovács,
   . Señor Presidente, la Comisión Europea presta gran atención a la situación de los derechos humanos en Túnez y utiliza todos los medios disponibles para animar a las autoridades tunecinas a avanzar en este ámbito.
Nos preocupan en particular las violaciones de las libertades fundamentales, como la libertad de expresión, de asociación y reunión. La Comisión Europea, especialmente sobre la base de las disposiciones del artículo 2 del Acuerdo de Asociación, ha planteado sistemáticamente la importancia del respeto de los derechos humanos en el más alto nivel en un contexto bilateral con las autoridades tunecinas, incluso en la última reunión del Consejo de Asociación celebrada el 31 de enero de 2005.
La delegación de la Comisión Europea en Túnez está supervisando de cerca la preocupante situación de la Liga Tunecina para la Defensa de los Derechos Humanos, las graves dificultades que afronta una serie de otras ONG y asociaciones profesionales, así como la independencia de la judicatura. Se mantiene el contacto directo y regular con los diferentes sectores de la sociedad civil tunecina y las autoridades tunecinas para superar las dificultades actuales.
La Comisión participa plenamente en las iniciativas de la Unión Europea de apoyo a los derechos humanos en Túnez, especialmente la reciente Declaración de la Unión Europea y las diligencias de la Troika sobre la obstrucción de los activistas de la Liga Tunecina para la Defensa de los Derechos Humanos.
La entrada en vigor del Plan de Acción de Vecindad entre la Unión Europea y Túnez marcó un importante paso adelante, puesto que incluye compromisos extensivos en el ámbito de los derechos humanos, la democracia y la gobernanza. Establece como acciones prioritarias la búsqueda y la consolidación de reformas que garanticen la democracia, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y la independencia y eficacia de la judicatura, y, sobre todo, establece la creación de una subcomisión de derechos humanos que valorará y supervisará estos compromisos. El establecimiento de un marco de diálogo institucional de este tipo, cuya puesta en práctica está prevista para finales de año, debería permitir que el debate sobre los derechos humanos se realice de forma más estructurada.
En cuanto a la reforma de la judicatura, está finalizando el proyecto MEDA sobre la modernización de la justicia con vistas a abordar específicamente las deficiencias existentes y la necesidad de mejorar el acceso a la justicia.
En Túnez también se financia una serie de proyectos asociados a los derechos humanos a través de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos. La mayoría de estos proyectos está teniendo graves problemas de aplicación, porque las autoridades tunecinas bloquean deliberadamente el acceso a la financiación de la Unión Europea por parte de las ONG, entre estas la Liga Tunecina para la Defensa de los Derechos Humanos. Todos los esfuerzos de la Comisión Europea de desbloquear esta situación han sido, hasta la fecha, infructuosos.
Quiero asegurarles que la Comisión Europea seguirá esforzándose por garantizar que se apliquen debidamente las disposiciones sobre derechos humanos del Acuerdo de Asociación y del Plan de Acción de la Unión Europea y Túnez, así como por recalcar ante las autoridades tunecinas la necesidad de permitir que las ONG accedan a la financiación de la Unión Europea. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.00 horas. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de siete propuestas de resolución sobre Voivodina. 
Bastiaan Belder (IND/DEM ),
   . – Señor Presidente, hace más de un año, exactamente el jueves, 16 de septiembre de 2004, esta Cámara volvió a debatir la alarmante situación en Voivodina y las amenazas que afrontaba la minoría húngara en dicha provincia serbia.
El día anterior, una niña húngara de Subotica/Szabadka tuvo una desagradable sorpresa. Klementina Sötét, de trece años de edad, se disponía a acudir a la escuela cuando abrió la puerta de su casa esa mañana del miércoles, 15 de septiembre de 2004, para descubrir lo que creyó ser sangre en la puerta. Klementina retrocedió espantada y corrió hacia el interior de la casa. Un examen más detenido permitió observar la palabra «muerte» escrita en caracteres cirílicos rojos y un cuchillo de treinta y cinco centímetros clavado en medio de la puerta. En las paredes recién pintadas de la casa de los Sötét alguien había escrito: «Húngaros, vais a morir». Según mis noticias, esa familia vive actualmente en un campo de refugiados en Hungría, pues no podía soportar más el ambiente antihúngaro de Voivodina.
Ahora ha pasado un año, pero por desgracia no se ha avanzado mucho. En su informe del mes pasado, la Fundación Húngara de Derechos Humanos reveló que desde que se estableció en Voivodina una misión de investigación del PE a finales de enero, se han registrado al menos treinta y dos incidentes de actos contra las minorías. Esto es sin duda deprimente, sobre todo para la minoría húngara que vive allí. Sin embargo, para esta Cámara es una razón añadida para defender abiertamente su causa, y no solo en el sentido defensivo de impedir y penalizar las expresiones de odio étnico en Voivodina.
El Parlamento Europeo está plenamente a favor de una interpretación positiva de los derechos de las minorías nacionales. Por eso insisto en las preguntas que formulé al Consejo y a la Comisión hace un año: ¿Cuál es la situación de la enseñanza de la lengua y otros servicios culturales (periódicos, revistas y otros medios) para la minoría húngara de Voivodina? ¿Cuánto dinero destina el Gobierno serbio a los servicios públicos para este grupo étnico específico?
Ya se ha anunciado que esta Cámara celebrará audiencias sobre la situación política en Voivodina, y yo las espero impaciente. Es una magnífica iniciativa de nuestra Delegación para Europa Sudoriental bajo la inspirada dirección de la señora Pack, que la preside. De esa manera, las autoridades serbias también sabrán que el Parlamento Europeo no aprobará el Acuerdo de Estabilización y Asociación entre Bruselas y Belgrado hasta que los húngaros y otras minorías de Voivodina puedan vivir en un Estado realmente democrático y constitucional. 
Doris Pack (PPE-DE ),
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si estamos hoy aquí hablando de la situación de las minorías nacionales en Voivodina es porque nos preocupa que se pierda la ejemplar coexistencia multiétnica en esta región de Serbia.
Cuando estuvimos en Voivodina al principio de este año, pudimos hablar con políticos y otros afectados, y formulamos propuestas sobre cómo evitar y subsanar tan lamentables acontecimientos. Mis consultas por escrito a cargos gubernamentales de Belgrado seis meses después de nuestra visita solo han obtenido respuestas evasivas.
Sin embargo, tanto en el sistema educativo como en la composición de la policía y del poder judicial es necesario tomar medidas si se quiere mejorar la situación. Quizá la fuerte inmigración de serbios de Kosovo y la Krajina croata en zonas de Voivodina anteriormente dominadas por minorías nacionales sea un factor de la creciente incidencia de atrocidades. Por eso, todos los políticos de Voivodina y Belgrado deberían condenar esos actos, ordenar a sus agencias que estén atentas y aprovechar las próximas conversaciones con Serbia y Montenegro para lograr que la financiación europea se utilice a fin de ayudar a las minorías nacionales en particular a obtener sus derechos.
A este fin, el Parlamento Europeo ha incrementado los recursos para Serbia y Montenegro en ocho millones de euros. Pero quisiera señalar, señor Presidente, señor Comisario, que el Gobierno húngaro también tiene la obligación de afrontar estos problemas junto con su vecina Serbia y Montenegro. Permítanme insistir en que deseo revitalizar esa Voivodina, modelo de coexistencia de minorías nacionales, tanto en beneficio de Serbia como de la Unión Europea. 
István Szent-Iványi (ALDE ),
   . – Señor Presidente, el Parlamento ya aprobó en su día una resolución urgente. Gracias a ella se registró una ligera mejoría temporal. Los líderes serbios ya no niegan ni restan importancia a los incidentes, sino que expresan su pesar y se distancian de los incidentes. Entretanto, algunos de los culpables han sido detenidos, sin que aún haya habido condenas. Por desgracia, no obstante, los acontecimientos de las últimas semanas han vuelto a encender la alarma. Cada vez se producen más incidentes contra las minorías étnicas e intentos de atentados contra líderes de organizaciones húngaras. Todo esto indica que no ha habido verdaderos cambios en Serbia.
Las promesas del Gobierno serbio no se han cumplido. Se prometió que habría más policías húngaros en Voivodina. Tampoco ha sido así. Se prometió que habría una justicia rápida y eficiente para estos casos. Tampoco ha sido así. También se prometió que se formarían dos comisiones para investigar los incidentes y para reducir la tensión entre grupos étnicos. Tampoco ha sucedido. Casi ha expirado el periodo de gracia. Los dirigentes serbios deben entender que se derivarán graves consecuencias de su incapacidad de garantizar la seguridad de los ciudadanos, el orden y los derechos fundamentales. Como acaba de decir la señora Pack, esto debe acarrear consecuencias tanto en el terreno de la ayuda económica a Serbia como en el de la firma del acuerdo de estabilización.
Junto con mi colega, el señor Tabajdi, he propuesto incrementar la ayuda a Serbia el año que viene. La señora Pack también se ha referido a esto. Sin embargo, esta confianza nuestra no es ilimitada ni incondicional. Si no se producen auténticos cambios en Voivodina el año que viene, habremos de proponer que las consecuencias se reflejen tanto en la ayuda de la UE como en el acuerdo de estabilización, pues nuestro objetivo común es asegurar que Voivodina vuelva a ser una provincia de cooperación y paz étnicas.
Erik Meijer (GUE/NGL ),
   . – Señor Presidente, en el mapa de la antigua doble monarquía austro-húngara de 1856, que se puede contemplar en la segunda planta de este edificio, todo el mundo puede ver la fragmentación étnica que había entonces en Voivodina, dividida entre húngaros, croatas, alemanes, eslovacos, rumanos y serbios.
Cuando en 1918 se trató a Hungría como parte perdedora de la Primera Guerra Mundial, no solo tuvo que renunciar a regiones habitadas principalmente por otros pueblos, sino también a zonas esencialmente húngaras como el norte de Voivodina. Desde su incorporación a Serbia en 1918, esta provincia se ha vuelto cada vez más serbia y otros grupos se han marchado o han sido expulsados. Desde 1989, la autonomía de la amplia minoría húngara también ha sufrido grandes recortes.
Tras una cadena de conflictos violentos en los Estados de la antigua Yugoslavia entre 1992 y 2001, todos esperaban una pacífica coexistencia entre los supervivientes. Pero por desgracia, en Voivodina, donde se destruyeron puentes pero no se lidió ninguna guerra étnica, los no serbios volvieron a sufrir el acoso de sus vecinos. Refugiados serbios procedentes de Croacia, Bosnia y Kosovo se han trasladado ahora a las casas de los que ya no pueden resistir en Voivodina.
Ya no se trata de un caso de violencia deliberadamente organizada por el Estado, sino que hay ciudadanos de a pie que recurren a la violencia y a la intimidación allá donde predomina la sensación de que muchos de los suyos han quedado excluidos por las fronteras estatales y muchos otros que en su día fueron considerados ocupantes se han quedado en su propio país.
En la opinión pública serbia predomina la idea de que los serbios residentes en el norte y en el este de Bosnia y en el norte de Kosovo han sido aislados administrativamente de su patria de forma indebida. En compensación se ha intentado serbianizar totalmente las zonas reconocidas como territorio serbio. Todo el que se oponga a esta noción es considerado enemigo y asociado con las antiguas ocupaciones turcas, alemanas y húngaras.
Con la resolución propuesta reafirmamos la preocupación expresada hace un año. Sin embargo, no podemos olvidar que muchos serbios y húngaros necesitarán una mejor protección mediante acuerdos claros y de amplio consenso sobre derechos lingüísticos, autonomía y fronteras administrativas. Es la única forma de prevenir futuras explosiones de odio étnico en Serbia y su entorno. 
Csaba Sándor Tabajdi (PSE ),
   . – Señor Presidente, el Parlamento Europeo se juega su credibilidad si no exige a Serbia el cumplimiento de sus promesas. Desde luego, no pretendemos aislar a Serbia, pero ella debe atender a sus compromisos. De lo contrario, Serbia y Montenegro no podrá acercarse a Europa. La misión de investigación dirigida por la señora Pack fue muy positiva, pero solo consiguió una mejora temporal, pues la situación aún no se ha resuelto. Por eso es fundamental que, atendiendo al espíritu de la resolución de hoy, el Parlamento Europeo –así como la Comisión y el Consejo– compruebe y observe de forma continua la violación de los derechos de las minorías, ya que, aún más importante que aprobar resoluciones es logrear mejoras concretas.
Quisiera mencionar dos ámbitos concretos: por un lado, es primordial restaurar la autonomía de Voivodina, suspendida por Milosevic, y, por otro lado, también es esencial garantizar la igualdad de oportunidades de las minorías en la economía. A este respecto, deseo asegurar a la señora Pack la intención del Gobierno húngaro de hacer todo lo posible por proteger los derechos del pueblo húngaro en Voivodina. En caso de que la señora Pack no tenga la información necesaria sobre este asunto, le facilitaré las oportunas referencias.
Zsolt László Becsey,
   . – Señor Presidente, después de algunos debates nuestro Parlamento ha aprobado por unanimidad pronunciarse a favor de Voivodina. No se trata de disputas entre dos naciones o grupos étnicos alejados, sino de una gravísima serie de ataques contra comunidades nacionales nativas, especialmente contra el pueblo húngaro. Además, esas comunidades forman parte de naciones de la Unión Europea, como Hungría y Eslovaquia, o naciones que aspiran a serlo, como Rumanía y Croacia. Los tratados europeos también reconocen la importancia de proteger a esos grupos étnicos, lo que significa que expresamente se les aplica el principio de solidaridad europea. Es un insulto a la propia UE si en algunos países las personas no pueden utilizar una de sus lenguas oficiales en la calle o al visitar a sus familiares en prisión sin ser agredidas físicamente. Por otro lado, esas comunidades intentan alcanzar sus objetivos con medios políticos pacíficos. Sin embargo, la experiencia pasada ha demostrado que en los Balcanes este método no es tan efectivo e intimidatorio como el uso de las armas.
Si la Unión Europea quiere evitar los fracasos que se derivaron de su actuación a principios de los noventa, no puede fomentar el castigo de los indefensos. Como dice la resolución, Voivodina ha perdido su autonomía y no la ha recuperado en los cinco años siguientes a la caída de Milosevic, a pesar de que la autonomía había funcionado bien hasta 1989. Esto significa que no se cumplen muchas de las condiciones de un Estado de Derecho normal. Por eso hay una gran discrepancia entre los informes de los organismos oficiales sobre la creciente gravedad de la situación y los incidentes, y los informes que los afectados dan a las organizaciones civiles. En lo que respecta a los derechos humanos, hemos aprendido que la forma en que quienes sufren los ataques juzgan su situación y responden a los insultos es más importante que la manera en que se informa de esos incidentes por parte de los organismos oficiales, que han perdido por completo la confianza de las minorías.
Según la resolución y teniendo en cuenta la responsabilidad política de la Unión Europea a la que me referí el pasado febrero, no solo el Parlamento Europeo, sino también la Comisión y el Consejo deben reaccionar y dejar claro al Gobierno serbio que esta situación no puede continuar. A este respecto, he propuesto que el Alto Comisionado para la Política Exterior examine los incidentes que se producen en Voivodina y sus causas, que la Presidencia británica por lo menos conozca la realidad y que la Comisión exija a los serbios que se hagan cargo de la falta de presupuestos para el estado de derecho, y no solo sobre el papel, sino en los hechos. La responsabilidad de los organismos de la UE también es importante por cuanto solemos creer que vamos por buen camino simplemente porque se han concedido ciertos favores en casos individuales y excepcionales, que en sí mismos no son nada malo. No, yo creo que, por el contrario –después de analizar los motivos de cada uno de esos graves incidentes–, que debemos obligar a Serbia a asegurar el futuro de las minorías que viven dentro de la comunidad serbia. A pesar de los mensajes unilaterales y bien intencionados, sería alentar nuevos crímenes si incrementáramos el importe de la ayuda prestada con cargo al presupuesto de la UE, si abriéramos nuestros mercados agrícolas y si emprendiéramos negociaciones de adhesión en contra de nuestros principios. No nos podemos permitir que nos cieguen instituciones que solo existen sobre el papel ni informes pulidos; en vez de ello, debemos limpiarnos la cara de la sangre de nuestras propias naciones y prohibir nuevos derramamientos. La reconciliación después de la agresión siempre ha acabado en tragedia, especialmente en los Balcanes.
Gyula Hegyi,
   . – Señor Presidente, el pasado mes de enero escuchamos muchas promesas de los líderes serbios con respecto a la situación de las minorías en Voivodina. Entre ellas figuraba una academia para formar a profesores en Subotica, el aumento del número de húngaros étnicos en la fuerza de policía serbia y programas de tolerancia para jóvenes serbios para que aprendan a respetar la historia y la cultura de los húngaros y otras minorías que viven en Voivodina. Son pocas las promesas que se han cumplido, y para ser sinceros casi ninguna.
Nuestro Parlamento debería enviar un mensaje claro al Gobierno de Belgrado. La paz étnica y los derechos minoritarios son criterios cruciales para la integración ulterior de Serbia en Europa. Comprendemos las dificultades del Gobierno serbio democrático. No queremos que debilite los partidos democráticos, pero deberían actuar: no en algún momento del futuro, sino ahora mismo. Habría que animar al Gobierno serbio a combatir a las fuerzas nacionalistas de Voivodina y de toda Serbia, pero también deberían respetar los derechos de la minoría de Voivodina y de toda Serbia y Montenegro. 
Ignasi Guardans Cambó,
   . Señor Presidente, quiero manifestar mi claro respeto por el pueblo de Serbia, por Serbia como tal y por sus aspiraciones a reintegrarse en la comunidad internacional, así como por la reclamación que los serbios hacen por ser respetados allí donde ellos son minoría. Precisamente eso es lo que nos legitima para exigir que traten con toda dignidad a las minorías que tienen en su territorio.
Serbia pierde toda legitimidad para reclamar respeto a la minoría serbia, por ejemplo, en Kosovo —en lo que tiene todo nuestro apoyo y habrá otras ocasiones para hablar de eso— cuando permite y tolera, de forma pasiva, o incluso cómplice en algunos casos, abusos, agresiones y hostigamiento a la minoría húngara en Voivodina. 
Creo que es muy importante que aprobemos esta resolución para lanzar un mensaje claro en dos direcciones: por una parte, al Gobierno de Serbia para que sepa que estamos ahí y estamos observando y, por otra, a la propia Comisión Europea y a este Parlamento para que consideren este tema de primer orden, no lo estudien solo tres o cuatro expertos y seamos conscientes de que hay violaciones diarias de derechos humanos muy cerca de nuestras fronteras.
Jaromír Kohlíček,
   . – Serbia y Montenegro es hoy un país europeo en que conviven más de veinte nacionalidades. Es un hecho que los cobardes bombardeos de las fuerzas de la OTAN originaron niveles de desempleo superiores al 40 %, y que la limpieza étnica en los países vecinos ha causado más de setecientos mil refugiados. Celebro que la resolución exprese nuestro interés por preservar la coexistencia pacífica entre las nacionalidades. Una contribución positiva a esto es la ayuda económica con que la UE pretende fomentar el desarrollo de este país tan duramente castigado. En caso contrario, la resolución misma no sería sino una prueba más de nuestra hipocresía y de la burla que estamos haciendo del pueblo de Serbia y Montenegro.
Creo que la mayor parte de las inversiones en curso se destinan a la autopista que atraviesa Voivodina, a la reconstrucción de los puentes sobre los ríos Sava y Danubio y a las mejoras en las principales vías férreas del país. Pero no me digan que, tras el cobarde apoyo prestado al bombardeo del país no están intentando ustedes decir a los serbios y demás naciones: «Lo sentimos, vengan a entablar negociaciones de adhesión. Sabemos que son ustedes un país clave en los Balcanes y nos gustaría, si aún es posible, rectificar los errores del pasado». No me digan que la resolución pretende otra cosa. Si no, ninguno de los aquí presentes podría respaldarla. Esto, desde luego, en caso de que tengan ustedes la menor pizca de honor, y sé que nuestros votantes tienen una mala opinión de la intervención de la OTAN. ¿O quizá nos estamos engañando a nosotros mismos?
Ryszard Czarnecki (NI ).
   – Señor Presidente, al discutir esta situación es prudente considerarla en su conjunto y no solo parcialmente, por importante que sea esa parte. Las flagrantes violaciones de los derechos de la minoría húngara se deben en gran medida a las actividades de los serbios desplazados desde otras regiones de la antigua Yugoslavia. La opresión genera opresión. El pueblo húngaro es una minoría étnica con una bonita historia y espléndidas tradiciones. Por desgracia, se han convertido en el principal chivo expiatorio, aunque hay algunos más.
Debe cambiar nuestra actitud ante Serbia si queremos que den algún fruto los justos llamamientos como el que hacemos hoy, y no sean un mero alivio de nuestras conciencias. Con el riesgo de hacerme impopular, diré que habría que presentar a Belgrado un programa claro y detallado, encaminado a una integración gradual. Y digo integración gradual, no en un futuro inmediato, pero tampoco muy lejano. Debería presentarse un programa de este tipo y la adhesión de Serbia y Montenegro o de Serbia sola en planos sucesivos de integración debería condicionarse al pleno respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las minorías. Esa es la única solución estratégica. 
Bernd Posselt (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, el señor Kohlíček acaba de decir que no estamos dando dinero a Serbia. Una gran cantidad de dinero va a parar a Serbia. Las minorías que allí son oprimidas no son solo húngaros y croatas, sino también, tristemente, checos, alemanes, eslovacos y polacos, y de muchas otras nacionalidades, que durante siglos han formado esta próspera Europa en miniatura que el señor Mejier ha descrito tan bien hace un momento.
Por lo tanto, estamos todos en el mismo barco, por así decirlo, y como europeos nuestra obligación es ayudar a las numerosas minorías de ese país. En la actualidad, esta próspera Europa en miniatura está siendo destruida sistemáticamente por una política nacionalista que empieza por deteriorar la autonomía, perjudicando así no solo a las minorías sino también a la comunidad serbia de Voivodina, que vive allí desde hace mucho tiempo y que siempre ha estado a favor de la reforma. Lo que en realidad se pretende con estas medidas es debilitar a los serbios europeos de Voivodina que quieren la reforma.
En segundo lugar, se practica la política deliberada de instalar a inmigrantes en comunidades minoritarias para destruir a esas comunidades consiguiendo rápidamente que se elija a un nuevo alcalde del Partido Radical y que de repente la población establecida pierda las elecciones.
No se están creando escuelas de magisterio –para las que hemos dado dinero–, con la endeble excusa de que la región no puede abrir ninguna cuenta.
Todo ello es inaceptable. Están intentando echar a la joven generación de minorías del país, obligar a la administración a seguir una línea centralista y crear una atmósfera nacionalista que obligue a huir a las minorías. No es eso lo que queremos, y por este motivo debemos adoptar una postura clara en contra. 
Kinga Gál (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, como diputada a este Parlamento Europeo creo firmemente que las resoluciones y las ideas que aquí se debaten no pueden desvanecerse en el aire. Tendrán su impacto y sus consecuencias para el Consejo, la Comisión y los grupos a las que van dirigidas. Por este motivo, hace un año propusimos esta iniciativa acertada aquí en el Parlamento de aprobar una resolución sobre Voivodina para llamar la atención de las instituciones europeas sobre las atrocidades y la intimidación que sufren los húngaros y pedir que los organismos serbios no toleren y, por tanto, no fomenten estos actos.
Es de lamentar que al cabo de un año no hayamos avanzado nada. La intimidación continúa, y el acoso y los malos tratos sufridos por los niños húngaros se han convertido en un acto cotidiano. Hay pintadas con insultos contra los nativos húngaros. Y esto ocurre a pesar de todas las promesas realizadas en respuesta a las cartas oficiales, las visitas parlamentarias y las misiones . Por lo tanto, debemos proponernos retomar este tema. Debemos ser coherentes, y la Comisión y el Consejo también deben serlo. No podemos aceptar que un Estado vecino de la Unión Europea, el Gobierno de Belgrado, que recibe millones de euros especialmente para la promoción de la tolerancia, tolere esta agresión y fomente un ambiente de temor al no considerar nunca culpables a los delincuentes, y mostrarse especialmente austero, yo diría incluso cruel, cuando se trata de castigar a los jóvenes húngaros. Me gustaría citar a una madre húngara: «El temor impregna el corazón de los niños, su juventud está envenenada.» Es responsabilidad de todos nosotros, del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, resolver esta situación.
Árpád Duka-Zólyomi (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, hace exactamente un año aprobamos una resolución sobre el problema que estamos debatiendo ahora, y a raíz de dicha resolución se puso en marcha también la misión de investigación del Parlamento Europeo en Voivodina. Se ha elaborado un informe, pero nunca se ha debatido ni en la Subcomisión de Derechos Humanos ni en la Comisión de Asuntos Exteriores. Mientras, los ataques a las minorías de Voivodina continúan. Las atrocidades afectan especialmente a más de 250 000 nativos húngaros que viven en la región. La intimidación, los incidentes que acaban con derramamiento de sangre y los juicios organizados contra líderes húngaros no han cesado a pesar de las promesas del Gobierno serbio. La tensión de Voivodina está aquí mismo, junto a la frontera de la Unión Europea. Dado que se está elaborando el Acuerdo de Estabilización y Asociación con Belgrado, deberíamos prestar más atención a esa situación. Debemos pedir que se respeten los derechos civiles, los derechos humanos y los de las minorías. Es nuestra obligación. La propuesta que tenemos sobre la mesa es categórica y constructiva. Esperemos que realmente contribuya a resolver la situación intolerable de Voivodina.
Péter Olajos (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, al cabo de un año debo decir de nuevo: la inactividad del Gobierno de Serbia y Montenegro sigue siendo la responsable de las tensas relaciones, de los ataques que sufren los húngaros, del acoso, los robos, las profanaciones de cementerios y la destrucción de monumentos históricos de la comunidad húngara. Quisiera enviar un mensaje a la nación serbia desde aquí, desde Estrasburgo, para que no acaben convirtiéndose en títeres del odio contra los extranjeros incitado por la élite nacionalista poscomunista. Esa no es la solución; solo causa más sufrimiento. La nación serbia debe hacer frente a su pasado, sobre todo al genocidio organizado que tuvo lugar en Voivodina hace sesenta años, y que acabó con 40 000 víctimas húngaras. La decisión está en manos de la nación serbia. Serbia debe decidir si quiere convertirse en una democracia europea sin discriminación ni temor, o en la Corea del Norte de Europa.
László Kovács,
   . Señor Presidente, la Comisión da mucha importancia a la conservación del carácter multiétnico de Voivodina. Es competencia de la Comisión investigar en profundidad todo incidente étnico y promover efectivamente unas buenas relaciones interétnicas. Agradecemos la condena por parte de las autoridades de los incidentes étnicos y reconocemos que no han derivado en ninguna forma de violencia grave, y que no cuentan con el respaldo de las autoridades de Belgrado. Sin embargo, estamos convencidos de que las autoridades a menudo han llegado tarde y han sido negligentes a la hora de investigar los incidentes notificados. El hecho de que no se identifique ni se lleve ante la justicia a los autores de actos violentos y hostigamientos crea un clima de impunidad, que por desgracia puede promover más incidentes y aumentar el sentimiento de frustración e inseguridad entre las minorías.
A este respecto, los cuerpos de seguridad y la judicatura suelen incumplir sus obligaciones. Permítanme subrayar que este es un signo de un problema mucho más amplio. Existe una necesidad urgente en Serbia de reformar a la policía, de profesionalizarla y responsabilizarla, y de reformar la judicatura, que precisa adquirir eficiencia e independizarse realmente de la presión política indebida. Estas reformas son cruciales para la protección de los derechos, no solo de las minorías, sino de todos los ciudadanos.
De acuerdo con las recomendaciones formuladas por el Parlamento Europeo tras la misión de investigación del pasado enero, hemos insistido ante las autoridades para que adopten medidas concretas en relación con la reforma policial y judicial. Esto incluye la necesidad de una representación más apropiada de las comunidades minoritarias en estas instituciones. Nadie necesita una policía o judicatura basadas en factores étnicos, pero es cierto que una presencia y más numerosa y cualificada de personal procedente de las comunidades minoritarias podría mejorar su funcionamiento, facilitando la comunicación con ciudadanos en su lengua materna. Asimismo, aumentaría la confianza de los ciudadanos en el Estado.
Si nos fijamos en los incidentes notificados, muy a menudo son jóvenes los implicados. Esto refleja que urge que las autoridades tomen medidas en el ámbito de la educación, tal y como recomienda el Parlamento Europeo. Las escuelas pueden desempeñar un papel clave en la conservación de la riqueza cultural de una región como Voivodina y en la ayuda a los jóvenes a aprovechar dicha riqueza en lugar de abandonarse en el aislamiento nacionalista.
Sabemos que a menudo los jóvenes implicados en estos incidentes o que los apoyan son hijos de personas desplazadas por las guerras de la última década. La entrada de personas desplazadas a veces ha modificado la composición étnica de las regiones. No existe una solución sencilla para esta cuestión y deberíamos intentar impedir que las personas pertenecientes a la comunidad serbia pero que suelen hallarse en una situación muy precaria, incluso desde un punto de vista socioeconómico, conviertan su frustración en violencia.
Las autoridades todavía tienen mucho por hacer. También es importante que se intensifique la cooperación entre Serbia y Montenegro y sus países vecinos en el contexto de sus acuerdos bilaterales. Esto es particularmente cierto con respecto al acuerdo entre Serbia y Montenegro y Hungría.
Nos complace la iniciativa de celebrar una audiencia del Parlamento Europeo sobre la situación de las minorías de Voivodina el 13 de octubre. Brindará una excelente oportunidad para debatir la cuestión directamente con las autoridades y los representantes de las comunidades minoritarias.
Por su parte, la Comisión sigue supervisando el respeto de los derechos de las diferentes comunidades étnicas en Voivodina, así como en el resto de Serbia y Montenegro. En el informe de viabilidad publicado el pasado mes de abril, la Comisión concluyó que Serbia y Montenegro reunían suficientemente los criterios, incluidos los políticos, para emprender negociaciones sobre el acuerdo de estabilización y asociación.
Al mismo tiempo, la Comisión llamó la atención de las autoridades sobre una serie de cuestiones, incluido el respeto de los derechos humanos y de las minorías. De hecho, el respeto de estos derechos forma parte integral de los criterios políticos para el proceso de estabilización y asociación y es un elemento esencial del Acuerdo de Estabilización y Asociación. La forma en que un país trata a sus minorías étnicas y la calidad de la relación entre ellos son indicadores importantes de madurez democrática. Un país que aspira a acercarse a la Unión Europea ha de demostrar dicha madurez.
Durante el proceso de negociación sobre estabilización y asociación, la Comisión seguirá supervisando el respeto de los derechos humanos y de las minorías, así como los demás requisitos relacionados con el Acuerdo de Estabilización y Asociación. A este respecto, permítanme subrayar que incumpliríamos nuestro deber si nos centráramos en la situación de una única minoría de una región de Serbia, por muy importante que pueda ser. Tenemos que prestar la debida atención a todas las minorías y en particular a las más vulnerables, como los romaníes.
El informe de progreso sobre Serbia y Montenegro que debe publicar la Comisión el próximo mes también examinará el respeto de los derechos humanos y de las minorías. Al mismo tiempo, la Comisión seguirá apoyando a Voivodina con ayuda económica, aunque no hay un programa específico para la provincia como tal.
Voivodina se ha beneficiado tanto como el resto de Serbia de la ayuda de la Unión Europea. Permítanme mencionar tan solo unos pocos ejemplos. Se hizo una contribución de 40 millones de euros para la reconstrucción del Puente de Sloboda, que se inaugurará en octubre. La ayuda prestada a pequeñas y medianas empresas asciende a un crédito de 8 millones de euros. Además, los dos programas de vecindad con Hungría y Rumanía se lanzaron en enero de 2005. Estoy seguro de que fortalecer las relaciones entre la Unión Europea y Serbia y Montenegro, a través de la conclusión del Acuerdo de Estabilidad y Asociación, contribuirá a consolidar la democracia y el Estado de Derecho, lo que también beneficiará a las minorías étnicas. Muchas gracias por su atención. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 17.00 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la votación de las propuestas de resolución sobre las violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de derecho.

Zsolt László Becsey (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el texto original en inglés nunca ha sido traducido. Lo enviamos a los traductores y el servicio de traducción, después de resolver algunos problemas, me indicó que las dos primeras líneas del considerando E del texto original en inglés, que sería la fuente de la traducción a todos los idiomas europeos, precisaba clarificarse sin cambiar el fondo.
Por este motivo quiero modificar oralmente las dos primeras líneas del considerando E. El texto debería decir lo siguiente: «considerando que no se han hecho verdaderos progresos para invertir el deterioro de las condiciones de las minorías nacionales y étnicas en Voivodina poniendo en peligro así su futuro en la región, ni para facilitar su participación», y después continuaría de acuerdo con el texto original.
Esta fue la petición del jurista-lingüista, a fin de aclarar nuestra intención. Me parece una petición legítima, porque necesitamos textos buenos y concretos para las demás traducciones. Por este motivo pido a mis colegas y a todas sus Señorías que voten a favor de esta enmienda oral. 
El Presidente.
   ¿Hay alguna objeción a la enmienda oral? 
El Presidente.
   Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
