Euroopan tason poliittisten puolueiden säännöt ja rahoitus (keskustelu)
Puhemies
(EL)Esityslistalla on seuraavana Jo Leinenin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 2004/2003 muuttamisesta - C6-0202/2007 -.
Manuel Lobo Antunes
Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, kuten tiedätte, 27. kesäkuuta tänä vuonna komissio esitti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 191 artiklaan perustuvan ehdotuksen, jolla pyritään parantamaan ja sovittamaan asetusta (EY) N:o 2004/2003 Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä.
Ehdotusta seurasi mietintö, jossa arvioitiin asetuksen soveltamista. Vastaava päätöslauselma hyväksyttiin Euroopan parlamentissa 23. maaliskuuta 2006. Komission ehdotus sisältää uuden elementin eli mahdollisuuden rahoittaa Euroopan tason poliittisia säätiöitä ottaen huomioon, että niillä on tärkeä rooli Euroopan tason poliittisten puolueiden toiminnan ja tavoitteiden tukemisessa ja edistämisessä.
Koska poliittiset säätiöt liittyvät läheisesti eurooppalaisiin poliittisiin puolueisiin, ehdotetaan, että niiden tulee esittää rahoitushakemuksensa sen Euroopan tason poliittisen puolueen kautta, johon ne liittyvät, samoin laillisin perustein kuin mikä pätee myöhemmin mainittuun rahoitukseen, toisin sanoen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 191 artiklan mukaisesti.
Tiedän, että tässä parlamentissa edustetut poliittiset puolueet ovat muodostamassa tai jo muodostaneet säätiön Euroopan tasolla. Neuvosto suhtautuu suopeasti mahdollisuuteen antaa yhteisön tason taloudellista tukea näiden säätiöiden toimintaan sellaisten erittäin selvien sääntöjen mukaisesti, jotka noudattavat muiden näkökulmien muassa selvää erottelua, joka tehdään niiden alueiden välillä, joilla puolueet toimivat ja joiden on oltava täydentäviä eikä päällekkäisiä.
Toinen komission ehdotuksen päätavoite on tarkistaa taloudelliset määräykset, joilla määrätään Euroopan tason poliittisten puolueiden rahoituksesta sillä aikaa saadun kokemuksen perusteella. Tähän komissio ehdottaa muiden toimenpiteiden muassa kahta poikkeusta voittoa tuottamattomuutta koskevaan säännökseen, joka on esitetty varainhoitoasetuksen 109 artiklassa. Ensimmäinen toimenpide sisältää mahdollisuuden siirtää yhden vuoden vuosittaisesta kokonaistulosta korkeintaan 25 prosenttia seuraavan vuoden ensimmäiselle neljännekselle, jotta puolueet voisivat paremmin vastata muuttuviin poliittisiin tilanteisiin ja painopistealoihin. Toinen toimenpide tähtää siihen, että Euroopan tason poliittisten puolueiden sallitaan muodostaa vararahastoja säästämällä puolueen itsensä keräämästä tulosta uuden pienennetyn yhteisrahoituksen 15 prosentin vähimmäistason lisäksi.
Haluan painottaa selvästi myös, että Euroopan unionin talousarviosta saatuja määrärahoja voi käyttää sellaisten kampanjoiden rahoittamiseen, joita hoitavat Euroopan tason poliittiset puolueet Euroopan parlamentin vaalien yhteydessä edellyttäen, että se ei rahoita suoraan tai epäsuorasti kansallisia poliittisia puolueita tai niiden ehdokkaita.
Ehdotus arvioitiin neuvostossa alun perin kolme kertaa yleisten asioiden ryhmässä syyskuussa ja lokakuussa tänä vuonna, ja valtuuskunnat ottivat sen yleisesti hyvin vastaan. Jotkut valiokunnat esittivät kuitenkin huolensa ehdotuksen laillisista perusteista sekä budjettikurista poikkeamisesta.
Asiaan pyydettiin neuvoston oikeudellisen yksikön kantaa. Se totesi, että neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 109 artiklan 2 kohtaan perustuvat poikkeukset voittoa tuottamattomuutta koskevasta säännöksestä voidaan säilyttää vain erillisessä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 279 artiklaan perustuvassa säännöksessä, ja aikoi tehdä nämä muutokset itse varainhoitoasetukseen muuttamalla niitä. Kanta johti siihen, että ehdotus jaettiin kahteen säännökseen, joihin pyydettiin Euroopan parlamentin ja tilintarkastustuomioistuimen kantaa.
Sen vuoksi hiljattain, 17. lokakuuta 2007, Coreper II keskusteli ensimmäistä kertaa neuvoston oikeudellisen yksikön näkemyksestä sekä kompromissitekstistä, jonka puheenjohtajavaltio esitti. Viikkoa myöhemmin, 24. lokakuuta 2007, Coreper II pääsi yhteisymmärrykseen kahdesta kohdasta: ensinnäkin ehdotuksen jakamisesta kahteen säännökseen, joista toinen perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 279 artiklaan, joka sisältää säännökset varainhoitoasetuksen muuttamiseksi sekä yhden säännöksen, joka sisältää toiset säännökset Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 191 artiklaan perustuen, ja toiseksi Euroopan parlamentin ja tilintarkastustuomioistuimen mielipiteen tiedusteluun asetuksen N:o 1605/2002 109 artiklan muutoksesta Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 279 artiklan mukaisesti. Kuuleminen tapahtui välittömästi.
Kahta jakamisesta aiheutunutta kompromissitekstiä arvioitiin yleisten asioiden ryhmässä 9. marraskuuta 2007 eli varsin hiljattain. Lopputuloksena voin ilolla ilmoittaa, että yleisten asioiden ryhmä, joka kokoontui viime perjantaina, vahvisti kansallisten valtuuskuntien laajan yhteisymmärryksen asioista, jotka jakamisesta aiheutuneet kaksi säännöstä kattavat.
Haluan toistaa, että pohjimmiltaan kolmen toimielimen välillä ei ole merkittäviä näkemyseroja. Komissio, parlamentti ja neuvosto ovat kaikki yhtä mieltä Euroopan poliittisten säätiöiden olennaisista osista sekä sen säännöksen muutoksesta, jolla säädetään Euroopan poliittisten puolueiden toiminnasta. Oikeusperusta oli ja on edelleen täysin oikeudellinen asia, ja neuvoston aikomus ei ollut eikä ole estää näiden kolmen toimielimen välistä sopimusta.
Voin neuvoston puolesta vahvistaa, että haluamme kaksi jakamisesta aiheutunutta asetusta hyväksyttävän tämän vuoden loppuun mennessä niin, että ne voivat tulla voimaan 1. tammikuuta 2008. Ehdotankin, että parlamentti lykkää tälle viikolle suunniteltua äänestystä kannastaan niin, että me voimme asianmukaisten yhteyksien avulla päästä sopimukseen ensimmäisessä käsittelyssä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 191 artiklaan perustuvasta asetuksesta yhteispäätösmenettelyn avulla.
Siinä tapauksessa parlamentin kanta varainhoitoasetuksen muutoksesta pitäisi hyväksyä mahdollisimman pian. Olemme myös pyytäneet tilintarkastustuomioistuinta toimimaan nopeasti. Meillä on vain vähän aikaa mutta uskomme, että aikaa on riittävästi kahden asetuksen antamiseen parlamentin, komission ja neuvoston edellyttämien ehtojen puitteissa.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja. (EN)- Arvoisa puhemies, olemme oppineet miettimisajasta, että on olemassa selkeä tarve ja mahdollisuus toimenpiteille, jotka vahvistavat ja laajentavat poliittista keskustelua. Olen aina sanonut, että jos haluamme luoda Euroopan julkisen alueen, meidän täytyy myös edistää enemmän Euroopan poliittista kulttuuria, ja tämä asia on ehdottoman tärkeä siinä prosessissa.
Ei varmasti ole yksinkertaista taianomaista keinoa luoda silta Euroopan politiikan ja kansalaistemme välisen kuilun ylle, eikä ole olemassa yksinkertaista tapaa vastata kansalaisten demokraattisiin pyrkimyksiin ja heidän haluunsa olla aktiivisemmin mukana. Näitä pyrkimyksiä on edistettävä erittäin laajalla aloitteiden kirjolla, joiden yhteinen tavoite on varmistaa kansalaisten laajin mahdollinen osallistuminen unionin demokraattiseen elämään, mukaan lukien nuoret ihmiset, ja lisäisin myös naiset.
Euroopan poliittisten puolueiden toiminta yhdessä Euroopan poliittisten säätiöiden luomisen kanssa on osa ja ala Euroopan sellaisen todellisen julkisen alueen luomista, jossa erilaiset mielipiteet voivat haastaa toisensa ja kansalaiset voivat paremmin ymmärtää kyseessä olevia haasteita ja tehdä tietoisia päätöksiä. Poliittinen keskustelu ja väittely ovat osa demokratiaa ja me toivomme, että ne myös osaltaan auttavat nostamaan Euroopan parlamentin vaalien äänestysprosenttia.
Olen iloinen voidessani todeta, että komissio ja parlamentti ovat aina olleet tästä asiasta yksimielisiä. Komissio vastasi nopeasti parlamentin pyyntöön ja parlamentin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta kannatti voimakkaasti ehdotustamme.
Ilmaisin huoleni tässä parlamentissa 25. lokakuuta siitä, että Coreper oli päättänyt seurata tietä, joka erosi parlamentin ja komission valitsemasta tiestä, ja näihin huoliin yhtyivät muut jäsenet mukaan lukien puhemies Hans-Gert Pöttering ja Jo Leinen. Ilmaisin kuitenkin myös toiveeni siitä, että neuvoston, parlamentin ja komission päätavoite olisi edelleen sama, eli ehdotuksemme sisällön hyväksyminen ennen tämän vuoden loppua.
Kolme viikkoa myöhemmin, kuultuani puheenjohtajavaltion näkemyksen, voin vain kannattaa viimeaikaista kehitystä ja ilmaista tyytyväisyyteni siitä, että olemme taas samalla tiellä. Neuvosto on kuunnellut, ja työryhmä vahvisti yksimielisesti viime perjantaina ehdotuksemme täyden sisällön. Se tarkoittaa sitä, että voimme siirtyä eteenpäin. Mutta vaikka sopimuksen päätyminen neuvoston käsiteltäväksi on tärkeä askel eteenpäin ja erittäin hyvä uutinen, se ei kuitenkaan vielä ole koko prosessin päätös. Meidän täytyy viimeistellä yksityiskohdat, jotta voimme edetä tämän asetukseen nopeaan antamis- ja voimaansaattamisprosessiin.
Vaikka ehdotuksemme jakaminen kahteen osaan ei pohjimmiltaan vaikuta sen sisältöön, se tuo mukanaan erillisen, hankalamman lainsäädännöllisen menettelyn ja toivon, että tilintarkastustuomioistuimen kanta toimitetaan ajoissa. Aikataulu on erittäin haastava ja tiukka.
Haluan kiittää Jo Leineniä hänen vannoutuneesta työstään tässä asiassa, sekä kaikkia muita asian hyväksi työskennelleitä jäseniä. Haluan myös kiittää puhemies Hans-Gert Pötteringiä, puheenjohtajakokousta ja poliittisia ryhmiä, joilla oli tärkeä rooli tämän sopimuksen valmistelussa. Joten, arvoisa rouva puhemies, neuvoston puheenjohtaja, hyvä Jo Leinen,
komission varapuheenjohtaja. - (PT) voimme siirtyä yhdessä eteenpäin.
Jo Leinen
esittelijä.-(DE) Arvoisat puhemies, komission varapuheenjohtaja, neuvoston puheenjohtaja, kollegat, naiset ja herrat, uusi Lissabonin sopimus on johtava näkemys parlamentaariselle demokratialle Euroopan unionin tasolla. Parlamentaarisessa demokratiassa tarvitaan poliittisia puolueita. Poliittisia puolueita tarvitaan edustamaan yhteiskunnan etuja ja tarjoamaan kansalaisille valikoima ehdokkaita ja julistuksia, joista valita vaaleissa. Kaikissa 27 jäsenvaltiossamme on puolueita, jotka osallistuvat kansallisiin vaaleihin. Se, mitä meidän on nyt tehtävä, on antaa mahdollisuus Euroopan puolueille tehdä demokraattista työtään myös Euroopan tasolla.
Haluamme varmistaa, että myös ennen Euroopan vaaleja on olemassa valikoima aktiivisia poliittisia puolueita, joista kansalaisemme voivat valita, ja jotka voivat saada äänestäjät liikkeelle ja kertoa heille, mitä he aikovat saavuttaa. Haluamme, että kansalaiset voivat päättää sen Euroopan luonteesta, jonka puolesta he äänestävät, ja antaa heille todellisen vaihtoehdon. Ensimmäinen asetus Euroopan poliittisten puolueiden säännöistä ja rahoituksesta, jonka annoimme vuonna 2004, oli todellinen menestys. Meillä on nyt kymmenen rekisteröitynyttä poliittista perhettä, ja se osoittaa Euroopan unionin poliittisen kirjon laajuuden. Tämä asetusten muutos on nyt suunniteltu antamaan joustavuutta näihin demokraattisiin rakenteisiin ja laajentamaan niitä samaan aikaan.
Monissa maissa meillä ei ole vain poliittisia puolueita, vaan myös poliittisia säätiöitä. Ne ovat apukeinoja yhteiskunnallisten suuntausten syvempiin analyyseihin, ja ne ovat myös keskustelufoorumi, joka ulottuu puolueen jäsenyyden ulkopuolelle. Nämä säätiöt ovat osoittaneet arvonsa monissa maissa. Ne tekevät hyvää työtä, ja sen vuoksi onkin yhä tärkeämpää luoda mahdollisuus ohjata tätä keskustelua, keskustelua Euroopasta myös Euroopan tasolla kansallisten rajojen yli. Kannatan sen vuoksi sitä, että tämä väline, joka on lisänä itse poliittisille puolueille, on myös saanut neuvoston siunauksen.
Hyvät naiset ja herrat, minkään poliittisen puolueen toimintasuunnitelmaa ei rakenneta taloudellisen vuoden ympärille. Sillä vastataan poliittisiin tapahtumiin ja sen vuoksi poliittisia puolueita on kohdeltava eri tavalla kuin muita järjestöjä. Se on tämän uuden asetuksen tarkoitus: saada aikaan joustavuutta taloushallintoon. Meillä on kolme tavoitetta: ensinnäkin, me haluamme mahdollisuuden pidentää toimintavuotta kolmella kuukaudella kulupuolella mahdollistaaksemme sen, että puolueet voivat vastata poliittisiin tapahtumiin. Toiseksi, me emme halua puolueiden käyttävän kaikkia rahojaan vuoden lopussa. Me haluaisimme, että ne voisivat käyttää omia varojaan, kuten jäsenlahjoituksia ja jäsenmaksuja, kerätäkseen vararahastoja, joita voidaan käyttää poliittisissa avaintapahtumissa ja erityisesti tietenkin Euroopan parlamentin vaaleissa.
Lopuksi, jotta voisimme tukea erityisesti pienempiä poliittisia puolueita, mutta myös saada Euroopan poliittiset säätiöt perustettua ja toimimaan, me tarvitsemme erilaisia lahjoitusten ja omien varojen määrää koskevia järjestelyjä. Suunnittelemme asettavamme omien varojen tason 15 prosenttiin ja tukien tason 85 prosenttiin uudessa asetuksessa.
Hyvät naiset ja herrat, neuvosto on päättänyt jakaa oikeusperustan. Sanoimme, ettei sille olisi tarvetta. Valitettavasti tästä aiheutuu avoimuuden menettäminen, sillä kansalaisten täytyy tässä uudessa asetuksessa nyt katsoa kahteen suuntaan oikeusperustan selvittämiseksi. Emme kuitenkaan halua pidentää erimielisyyttä oikeudellisista kysymyksistä. Se vain venyttäisi prosessia ja siirtäisi huomion pois tämän asetuksen todellisesta tavoitteesta. Euroopan poliittisten puolueiden ja niiden vuoden 2009 Euroopan parlamentin vaalikampanjan valmistelujen etujen nimissä meidän pitäisi keskittyä sisältökysymyksiin ja päättää tämä asia ennen tämän vuoden loppua. Olen erittäin iloinen kuullessani, että tämän asetuksen sisältö on hyväksytty laajalti. Mielestäni meidän pitäisi nyt tehdä kaikki mahdollinen saadaksemme tämän tärkeä lainsäädännön valmiiksi Portugalin puheenjohtajakauden aikana niin, että meillä on oikeusperusta poliittisille säätiöille ja perusta joustavammalle taloushallinnolle budjettivuonna 2008. Neuvostolta vaaditaan tähän siirtymäkauden järjestelyjä, kuten me alun perin ehdotimme perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa.
Arvoisa komission varapuheenjohtaja, haluan kiittää teitä aloitteestanne komission puolesta. Olen kiitollinen myös puheenjohtajavaltio Portugalille sen aidosta sitoumuksesta tähän asiaan, ja Alexandre Leitãolle, jonka kanssa tein paljon töitä. Haluan myös kiittää budjettivaliokuntaa ja talousarvion valvontavaliokuntaa, Catherine Guy-Quintia ja Véronique Mathieuta heidän arvokkaasta panoksestaan mietintöihin, joissa esitetään enemmän avoimuutta ja näiden varojen osoittamisen valvontaa. Olemme oikealla tiellä, ja toivon, että pääsemme lopputulokseen vuoden loppuun mennessä.
Véronique Mathieu
Arvoisat puhemies, ministeri, komission jäsen, naiset ja herrat, esittäessäni lausuntoni talousarvion valvonnasta korostin neljää vaatimusta, jotka olivat minulle erityisen tärkeitä: valvontamekanismien parantaminen ja siten sisäisten ja ulkoisten tilintarkastajien sekä tulojen ja menojen hyväksyjän valtuuksien lisääminen, täydentävän tarkastusmenettelyn luominen, säätiöiden ja poliittisten puolueiden taloudellisten varojen selkeä erottaminen ja lopuksi Euroopan parlamentin vaalikampanjoiden rahoitussääntöjen selkeyttäminen.
Olen iloinen, että neuvosto on hyväksymässä Ingeborg Gräßlen ehdottaman kuuluisan 25 prosentin säännön, jonka se ensin oli torjunut. Ymmärrämme täysin, että tänä vuonna tehty sopimus sisälsi merkittävän alentavan tekijän, joka liittyi tähän mietintöön.
Tietty epäröinti mietinnön oikeusperustasta johtaa kuitenkin siihen, että epäilemme tämän istunnon päätöstä koskevan äänestyksen tulosta, mikä on valitettavaa.
Parlamentti toimi nopeasti laatiessaan tämän mietinnön ja toimittaessaan lausunnot. Olisi sääli, jos neuvoston päätös jakaa mietintö kahteen osaan tarkoittaisi sitä, että menetämme aikaa. Haluaisimme sen vuoksi nähdä sen hyväksyttävän pikaisesti ennen vuoden loppua. Kiitos.
Ingo Friedrich
PPE-DE-ryhmän puolesta.-(DE) Arvoisa puhemies, haluan ensinnäkin onnitella ja kiittää vilpittömästi esittelijä Jo Leineniä hyvintehdystä työstä. Ryhmämme voi kannattaa mietintöä täysin ja me myös tuemme siihen tehtyjä tarkistuksia. Mietintö tekee Euroopan tason poliittisista puolueista ja poliittisten säätiöiden uudesta välineestä tehokkaita välineitä, joilla voidaan lisätä Euroopan kansalaisten osallistumista ja kasvattaa Euroopan demokraattista laillisuutta.
Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestykset osoittivat, että on tärkeää rakentaa uudelleen kansalaistemme luottamusta poliittisten puolueiden ja säätiöiden kautta. On myös totta, että varainhoitosääntöjä pitää mukauttaa poliittisten puolueiden nopeasti vaihtuviin tarpeisiin. Avoimuutta pitää myös suojella. Sen vuoksi Euroopan parlamentti antaa tietoa joka tilivuonna säätiöistä ja rahoituksesta, joka on maksettu puolueille. Tieto on saatavilla verkkosivuillamme.
Toinen hyvä uudistus on se, että poliittisten puolueiden asema Euroopan parlamentin vaalien yhteydessä on viimeinkin tunnustettu. Vain silloin, kun Euroopan puolueet voivat aktiivisesti osallistua Euroopan parlamentin vaaleihin, niistä tulee aitoja tekijöitä Euroopassa, ja ne osallistuvat Euroopan tietoisuuden muodostamiseen auttaen siten voittamaan nykyisen demokratiavajeen.
Toinen tärkeä tekijä on poliittisten säätiöiden edistäminen. Niiden työ poliittisen tiedotuksen ja koulutuksen saroilla täydentää sitä, mitä poliittiset puolueet tekevät. Näillä säätiöillä on erityinen asema koulutusprosessin syventämisessä ja Euroopan unioniin liittyvän tietouden kasvattamisessa, ja siten Euroopan unionin ja kansalaisten välimatkan pienentämisessä.
Olen vakuuttunut siitä, että säätiöt voivat vahvistaa kansalaisten aktiivista osallistumista Euroopan poliittiseen elämään ja että ne voivat myös olla tärkeässä asemassa tulevaisuuden poliitikkojen kouluttamisessa. Neuvoston legalistista ajattelua on varsin vaikeaa ymmärtää, mutta kuten Helmut Kohl aina sanoi, tärkein asia on tulos. Kannatan sen vuoksi tätä mietintöä ja haluan kiittää kaikkia asiaan osallistuneita henkilöitä heidän sitoumuksestaan ja yhteistyöstään.
Richard Corbett
PSE-ryhmän puolesta.-(EN) Arvoisa puhemies, ryhmäni kannattaa tätä ehdotusta ja on sitä mieltä, että se on käytännöllinen kokoelma tarkistuksia nykyiseen lainsäädäntöön ja on itse asiassa hyödyllistä, että Euroopan poliittisilla puolueilla pitäisi olla kyky tehdä tutkimusta ja niin edelleen omien säätiöidensä kautta. Niillä pitäisi myös olla joustavuutta siirtää rahaa yhdeltä vuodelta toiselle ja niin edelleen.
Oikeusperustasta koskevasta kysymyksestä parlamentti ja komissio olivat samaa mieltä, mutta neuvosto oli kanssamme eri mieltä. Sisältö on kuitenkin oikeusperustaa tärkeämpi, ja uskallan jopa sanoa, että on parempi olla varma oikeudellisista asioista, kuin joutua myöhemmin kohtaamaan asia oikeudessa. Joten olemme siitä iloisia ja pyrimme mielellämme sopimukseen ensimmäisessä käsittelyssä neuvoston kanssa siirtämällä äänestystä.
Sallikaa minun tosin lisätä, että myös esittelijän itsensä mielestä Euroopan poliittiset puolueet ovat tärkeitä, koska ne ilmaisevat Euroopan unionina kohtaamiamme poliittisia valintoja. Tiedotusvälineissä keskitytään liian usein vain neuvostoon, ikään kuin kyseessä olisi jokin gladiaattorimainen taistelu maiden välillä. Voittiko tänään Yhdistynyt kuningaskunta vai Ranska? Tekivätkö saksalaiset sopimuksen italialaisten kanssa? Kuitenkin, kun nuo täysin samat asiat tulevat tähän parlamenttiin, näemme harvoin kaikkien samasta maasta olevien jäsenten äänestävän yhdellä tavalla ja kaikkien muiden toisesta maasta olevien jäsenten toisella tavalla, sillä me teemme poliittisia valintoja - toimintatapaan liittyviä valintoja. Haluammeko korkeampia ympäristöstandardeja mutta suuremmalla kustannuksella, vai ei? Jokaisessa maassa on kumpaakin puolta kannattavia ihmisiä, ja sama pätee suurimpaan osaa niitä päätöksiä, joita teemme. Poliittiset ryhmät ja puolueet korostavat sitä tosiasiaa, että teemme unionissamme politiikkaan ja toimintatapaan liittyviä valintoja emmekä taistele kahden eri kansan näkemyksen välillä.
Sen vuoksi puolueita pitää vahvistaa työssään. Se helpottaa kansalaisia saamaan käsityksen niistä asioista, joita käsittelemme. Se tekee unionistamme paremman.
Andrew Duff
ALDE-ryhmän puolesta.-(EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää neuvoston puheenjohtajaa siitä edistymisestä, jonka se on saanut aikaan saavuttaessaan sopimuksen ensimmäisessä käsittelyssä. Uskon, että tilintarkastustuomioistuin saa liikutettua itseään odottamattomalla auliudella saattaakseen meille kantansa.
Eloisalle ja moniarvoiselle parlamentaariselle demokratialle on tärkeää hedelmällinen poliittinen ajattelu, jota rohkaistaan ja stimuloidaan meille esitetyssä toimenpiteessä perustaa puoluepoliittisia säätiöitä. Se rohkaisee puoluepolitiikkaa kasvamaan Euroopan tasolla ja orastavia Euroopan poliittisia puolueita kasvattamaan itseluottamustaan sekä käymään käsiksi kampanjoihin määrätietoisella tavalla.
Minun on todettava, että olemme pyörähdelleet poliittisia puolueita koskevan ongelman ympärillä jo useita vuosia, koska ne ovat tietenkin mahdollisia vihollisia ja kilpakumppaneita vanhoille kansallisille poliittisille puolueille, joita joskus pidän viimeisinä puolustettavina linnakkeina kansallisen itsemääräämisoikeuden eduissa. Meidän pitäisi siis edetä nopeasti kehittääksemme puolueohjelmia Euroopan tasolla tukeaksemme ja edistääksemme jälkikansallista politiikkaa, jotka aidosti heijastavat 2000-luvun suuntauksia.
Janusz Wojciechowski
UEN-ryhmän puolesta.-(PL) Arvoisa puhemies, kannatan parhaillaan käsiteltävänä olevaa järkevää asetusta Euroopan tason poliittisten puolueiden rahoituksesta. Se on erittäin tarpeellista ja kiitän Jo Leineniä hänen mietinnöstään.
Me joudumme kuitenkin myös kohtaamaan laajemman ongelman. Se koskee poliittisten puolueiden rahoituksen vaikutuksia demokratian laatuun sekä unionin että yksittäisten jäsenvaltioiden tasolla.
Edustamaltani puolueelta kiellettiin budjettirahoitus oikeudellisista syistä jonkin aikaa vaalikauden aikana. Tiedän, kuinka vaikeaa on kohdata poliittinen oppositio, kun sillä on rahaa ja itsellä ei ole. Yksi Puolan suurimmista poliittisista puolueista melkein lopetti toimintansa hiljattain, koska sitä uhkasi tukien poisvetäminen pienen rahoitusta koskevan virheen vuoksi.
Raha on tärkeää, mutta sen ei pitäisi olla ainoa tekijä, joka määrää politiikan luonteen, kuten joskus on tilanne. Se on selvästi aihe erilliselle keskustelulle, joka pitäisi järjestää tässä parlamentissa. Demokratia ei kuitenkaan voi riippua vain rahoituksesta.
Andreas Mölzer
ITS-ryhmän puolesta.-(DE) Arvoisa puhemies, kansalaisten kiinnostus Euroopan unioniin on vielä vähintäänkin vaatimatonta, ja se johtuu muun muassa sen läpinäkymättömistä rakenteista, käsittämättömistä päätöksistä sekä tiedotusvälineiden kiinnostuksen puutteesta.
Euroopan olemassa olevat poliittiset puolueet ovat saaneet vain vähän aikaan tämän vajeen pienentämisessä, eikä ole ollenkaan selvää, että ne ovat sopiva väline, jolla kansalaisten toive päätösten tekemisestä enemmän yhdessä täytetään. Sen voi mielestäni saavuttaa vain suoremman demokratian kautta. Kosmeettisesti paranneltu Euroopan unionin perustuslakipaketti, joka muuttui mahdollisimman käsittämättömäksi sen jälkeen, kun siitä tehtiin sopimus suljettujen ovien takana, sekä kansanäänestyksen vältteleminen ovat varmasti vahingollisia suunnitellulle ja paljon kehutulle tavoitteelle luoda innostusta Euroopan unionin kansalaisten keskuudessa.
Näiden olosuhteiden perusteella on erittäin epätodennäköistä, että Euroopan puolueet ja niihin liittyvät säätiöt voisivat kasvattaa EU-foriaa kansalaisten keskuudessa, mutta jos ne onnistuvat lisäämään keskustelua Euroopan tasolla sekä yhteydenpitoa kansalaisten kanssa ja edustamaan myös heidän etujaan, me olemme saavuttaneet ainakin jotakin. Säätiöiden rahoituksen on kuitenkin oltava selkeää ja avointa, ja mielestäni niihin pitää sisältyä riippumattomien tahojen suorittama tilintarkastus.
Roger Helmer
(EN) Arvoisa puhemies, tehdään tämä selväksi Jo Leinenin mietinnöstä: siinä ei ole kyse demokratiasta vaan propagandasta, haluttomilta kansalaisilta keräämiemme verojen käyttämisestä sellaisen eurooppalaisen hankkeen eteenpäin viemiseksi, josta he ovat lisääntyvässä määrin ahdistuneita. Tanskalaiset äänestivät Maastrichtin sopimusta vastaan, irlantilaiset Nizzan sopimusta vastaan, ruotsalaiset euroa vastaan sekä ranskalaiset ja hollantilaiset perustuslakia vastaan, mutta silti heidän rahojaan käytetään yhdentymisen edistämiseen.
Presidentti Sarkozy puhui tänään tässä istuntosalissa Euroopan demokratiasta, mutta useissa jäsenvaltioissa ei ole yhteistä yleistä mielipidettä, joka on välttämätöntä edustukselliselle demokratialle. Demokratia Euroopan tasolla on petosta ja harhakuvitelmaa. Varaamalla rahaa Euroopan laajuisille puolueille Jo Leinen sulkee avoimesti pois euroskeptiset puolueet, jotka eivät tahdo Euroopan laajuista asemaa, joten veronmaksajien rahat kanavoidaan yhdentymistä haluaville puolueille ja evätään ne toisilta. Euroopassa, joka puhuu demokratiasta, se on rikos ihmisiä vastaan.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Arvoisa puhemies, Ranskan presidentti puhui tänään tässä parlamentissa keskustelun ja väittelyn tarpeesta. Uskon, että juuri sen me kaikki opimme miettimisajasta, kuten varapuheenjohtaja Wallström sanoi.
Keskustelua ja väittelyä varten tarvitsemme kuitenkin välineitä, ja eräs kaikkein tärkein ja olennaisin väline - ei kuitenkaan ainoa - ovat poliittiset puolueet. Euroopan poliittiset puolueet muokkaavat ihmisten tahtoa kansallisten poliittisten puolueiden tavoin. Sen pitää kuulua niiden asemaan myös Euroopan edustuksellisissa toimielimissä.
Puhuminen poliittisista puolueista Euroopan tasolla ilman puhetta rahoituksesta olisi turhaa. Meidän täytyy tutkia, miten noita poliittisia puolueita, jotka ovat niin tärkeitä ihmisten tahdon muokkaamisessa, rahoitetaan. Mielestäni tärkein poliittisiin puolueisiin Euroopan tasolla liittyvä asia - ja myös kansallisella tasolla, mutta meitä kiinnostaa täällä nyt Euroopan taso - on se, että rahoituksen pitäisi olla vastuullista, selkeää ja avointa. Se juuri on tärkeää veronmaksajille: se, että heidän rahojaan käytetään hyvin ja että on olemassa toimielimiä, jotka kantavat vastuun siitä, miten rahoja on käytetty.
Uskon, että Euroopan ihmisillä, vaikka heillä olisi jotain epäilyjä tai epävarmuutta siitä, mihin suuntaan Euroopan pitäisi mennä, ei ole epäilystäkään siitä, että heidän tulevaisuutensa on Euroopassa. Täällä parlamentissa kuuntelen aina jopa eniten eurooppalaisia ajatuksia vastaan olevien ihmisten väittävän, että he ovat eurooppalaisia eivätkä Eurooppaa vastaan.
Palatakseni siihen, mitä sanoin alussa, ja lainatakseni Nicholas Sarkozya vielä kerran: keskustelu on tarpeellista, ja voidaksemme keskustella meidän täytyy luoda välineet, joilla voimme mahdollistaa sen.
Kannatan sen vuoksi Jo Leinenin mietintöä, jossa hyväksytään komission ehdotus, ja kiitän myös teitä neuvoston puheenjohtaja, hyvä ystäväni Manuel Lobo Antunes, tekemästänne ehdotuksesta.
Euroopan kansanpuolueen ryhmä ei keskustele täällä perustasta. Jos asetus täytyy jakaa kahteen osaan sellaisen ratkaisun löytämiseksi, joka sopii kaikille, sitten se tehdään. Voitte luottaa tukeemme.
Costas Botopoulos
- (EL) Arvoisa puhemies, olen iloinen, että toinen kollega on kuuntelemassa tätä keskustelua ihanalla kielellämme erityisesti tästä asiasta.
Minusta näyttää siltä, että voisimme käyttää täällä poliittisia puolueita, jotka ovat arvokkaita välineitä. Valitettavasti pidämme nämä arvokkaat välineet piilotettuina institutionaalisiin kaappeihimme, jossa ne ovat vaarassa ruostua. Suurin osa, elleivät jopa kaikki meistä, ovat samaa mieltä siitä demokraattisesta asemasta, joka poliittisilla puolueilla pitäisi olla Euroopassa, mutta mielestäni meidän pitäisi myös olla yhtä mieltä siitä, ettei niitä ole käytetty siihen tarkoitukseen vielä. Tämä johtuu siitä, että nykypäivän puolueet, kuten monet puhujat ovat sanoneet, eivät ole todellisia poliittisia puolueita. Ne ovat löysiä puolueliittoja, kuten Dimitris Tsatsos, opettajani ja aikaisempi esittelijä, totesi mietinnössään jo vuonna 1996. Meillä ei ole todellisia poliittisia puolueita, ja tämä keskustelu on meille hyvä tilaisuus todeta, voimmeko perustaa todellisia Euroopan unionin tason poliittisia puolueita.
Minulla on kaksi huomiota käsiteltävänä olevaan mietintöön. Mietinnössä on kaksi huomattavaa etua. Kuten olemme todenneet, se ei ratkaise kaikkia poliittisia ongelmia, mutta siinä on kaksi etua. Ensimmäinen on se, että me tunnistamme nyt, kuinka poliittiset instituutiot toimivat ja ajatuksen hiven tulee keskusteluumme. Elintärkeä ideologisen kuohunnan aines on esitelty. Eräs Euroopan unionin demokratian varsinaisista ongelmista on juuri se, että me emme kiinnitä huomiota täsmällisiin ja vakaviin poliittisiin ajatuksiin, ja nämä instituutiot voivat täyttää tämän tarpeen.
Toinen huomattava etu on avoimuus. Se tulee erityisen selvästi esille avoimuutta koskevissa säännöissä, jotka puolueet ovat laatineet itselleen, mutta ennen kaikkea sanoisin, että parlamentin itselleen laatimien avoimuutta koskevien sääntöjen uudessa 9 artiklan b kohdassa.
Sallikaa minun päättää lyhyeen kommenttiin oikeusperustan pirstomisesta. Ymmärrän, että asiassa on teknisiä ongelmia. Henkilökohtaisesti pahoittelen tätä pirstoutumista. Ytimenä on se, että jos me kaikki olemme yhtä mieltä siitä, että taloudellisesta näkökulmasta katsottuna riippu-mattomuus ja avoimuus ovat itse poliittisen mekanismin olennaisia osia, eikö yksittäinen oikeudellinen mekanismi olisi paljon tehokkaampi?
Roberto Musacchio
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, olen taipuvainen kannattamaan tätä päätöstä, joka edistää demokraattista elämää Euroopassa.
Euroopan vasemmistoryhmä, joka järjestää kohta toisen kongressinsa, on aina sanonut, että globalisaatio ja Eurooppamme on huolehtinut markkinoiden yhdentymisestä, liiketoiminnan etunäkökohdista ja byrokratiasta samalla, kun demokratia on jäänyt jälkeen. Se on tietenkin oikein hienoa vahvoille, mutta ei niille, jotka uskovat erilaiseen yhteiskuntaan, joka huolehtii sen heikompien jäsenten tarpeista.
Se oli menneisyyden suurten puolueiden rooli. Tänä päivänä meillä on tuore haaste, nimittäin sellaisten puolueiden perustaminen, jotka pystyvät vastaamaan uuden tasoisiin konflikteihin ja päätöksentekoon; puolueita, jotka rakentavat uudelleen demokraattista osallistumista ja parlamentin demokraattista roolia laajojen yhteenliittymien sekä hallitusten välisen yhteistyön ulkopuolella, sillä näillä tukahdutetaan demokraattinen keskustelu. Avoimuutta tietenkin tarvitaan varojen käytössä, mutta politiikka ei voi olla vain rikkaiden etuoikeus.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan ensinnäkin onnitella esittelijä Jo Leineniä. Hän on yksi tämän asetuksen alkuunpanijoista ja väsymätön poliittisten puolueiden puolustaja, jonka kanssa olen jakanut oudon taistelun sopimusten turvaamisesta, kuten joku voisi sanoa.
Hyvät naiset ja herrat, tämä ehdotus ei voisi eikä voi olla yhteisön toimielinten oikeudellisten yksikköjen välisten taistelujen vanki. Meidän täytyy päästä sopimukseen mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, sillä jos emme tee sitä, ainoat uhrit tässä konfliktissa ovat poliittiset puolueet, joilla on elintärkeä rooli Euroopan unionin tuomisessa kansalaisia lähemmäs ja rohkaisemassa heitä osallistumaan politiikkaan, jotta he tuntevat olevansa osa yhteistä poliittista hanketta ja poliittista tulevaisuutta.
Puolueet edustavat myös Euroopan unionin poliittisen yhdentymisen kansojen välistä ulottuvuutta. Tämä mietintö osoittaa parlamentin joustavuuden ja toimintavalmiuden. Tätä parlamenttia ei voi syyttää epäonnistumisesta yhteistyössä, jonka tavoitteena on saavuttaa sopimus ensimmäisessä käsittelyssä ennen vuoden 2007 loppua.
Hyvät naiset ja herrat, haluan esittää tähän hankkeeseen kolme ajatusta, kolme perusparannusta, joita me kannatamme ja jotka takaavat puolueiden ja säätiöiden kehityksen.
Ensimmäinen on Euroopan poliittisten puolueiden elintärkeä rooli Euroopan parlamentin vaaleissa, mikä näkyy mahdollisuutena käyttää rahoituksen osoittamista Euroopan parlamentin vaalikampanjoihin.
Toinen on Euroopan poliittisten puolueiden riippumaton hallinto vuosittaisten vararahastojen siirrolla ja mahdollisuudella luoda vararahastoja omista varoista useiden vuosien aikana.
Kolmanneksi ja viimeiseksi poliittisten säätiöiden kannustaminen Euroopan tasolla vahvistaa Euroopan poliittisten puolueiden toimintaa. Säätiöt ovat erittäin tärkeä väline poliittisten puolueiden toiminnan laajentamiseen ja yhteyden vahvistamiseen kansalaisiin, ja niillä on suuri rooli tiedottamisessa, keskustelussa ja poliittisessa koulutuksessa.
Esko Seppänen
(FI) Arvoisa puhemies, ryhmämme on tässä asiassa jakautunut. Minä edustan niitä, jotka eivät usko europuolueiden lisäävän demokratiaa. Ne ovat puolueiden puolueita ja niissä valta karkaa entistä kauemmaksi kansalaisista. Ne tekevät keskusvallan politiikkaa ja niissä määräävät isojen maiden isot puolueet.
Europuoluetukivaroilla ne saavat levittää keskusvallan propagandaa eurovaaleissa kansallisella tasolla. Ne saavat europuoluetukea edistääkseen kansalaisten eurooppalaista tietoisuutta. Keskusvallan pyrkimys on muokata kansalaisten tajuntaa keskusvallalle myötä-mieliseksi, tehdä kansalaisista alamaisia.
Uusiksi propagandatuotannon välikappaleiksi ehdotetaan nyt laillisuusperustaa erityisille eurosäätiöille, vähennetään europuolueiden omarahoitusosuutta ja sallitaan niiden poiketa muita velvoittavien varainhoitoasetusten määräysten noudattamisesta. Osa ryhmästämme sanoo tälle kaikelle ei.
Jens-Peter Bonde
(DA) Arvoisa puhemies, en ole antifederalisti. Uskon, että liittovaltiojärjestelmä on hyvä tapa hallita Saksassa, Kanadassa, Sveitsissä ja Yhdysvalloissa. Se kuitenkin edellyttää kansaa, ja edelleenkään ei ole olemassa Euroopan kansaa, joka on valmis Euroopan demokratiaan. Siitä lähtien, kun minut valittiin ensimmäisen kerran, vaalien osallistumisaste on pudonnut 63 prosentista 46 prosenttiin aivan hiljattain. Seuraavan kerran luku on todennäköisesti alle 40 prosenttia. Eurooppalainen media on hyvin pienilukuista ja pientä. Se elää keinotekoisilla tuilla. Ei ole olemassa yhteisiä puolueita, joiden jäsenet ovat ilmoittaneet itsensä jäseniksi, maksavat vapaaehtoisesti jäsenmaksunsa ja jotka osallistuvat vaaliohjelmien laatimiseen. Puolueita valvovat kansalliset puolueet ja niitä rahoittavat veronmaksajat. Ne haluavat nyt lisää rahaa ja mahdollisuutta käyttää sitä kansallisiin vaaleihin. Se häiritsee tasa-arvoista kilpailua, on epäreilua ja todennäköisesti laitonta, sillä se rikkoo yhdenvertaisuuden periaatetta.
Puoluetukea hallinnoivat isoimpien puolueiden jäsenet. Oma puolueeni on menettänyt tukensa, sillä yhdeltä jäseneltämme vaaditaan yksilöllinen allekirjoitus, vaikka muiden puolueiden kaikki muut jäsenet eivät ole allekirjoittaneet jäsenyyttään yksilöllisesti. Meitä kohdellaan eri tavalla, mutta siltikään ei ole olemassa kriittistä lehdistöä, joka nostaisi esiin syrjintätapauksia. Äänestäisin ilolla Euroopan poliittisten puolueiden tukien puolesta, jos äänestäjät haluaisivat eurooppalaista demokratiaa. Aloittakaa antamalla valituille edustajille enemmän valtaa kuin lainsäädännölliselle prosessille ja ottakaa valta pois hallinnon virkamiehiltä ja lobbaajilta, jotta äänestäjät voivat vaikuttaa ilmestymällä vaalipäivänä paikalle ja äänestämällä eri puoluetta. Luokaa eläviä puolueita, joilla on suora jäsenyys ja vapaaehtoiset jäsenmaksut, jotta voimme sen jälkeen järjestää julkista tukea, jota äänestäjät pitävät järkevänä ja joka ei ole syrjivää. Tällä hetkellä meillä on tuskin äänestäjien tukea mihinkään kansalaisten lompakkoon kohdistuvaan lisäpaineeseen.
Manuel Lobo Antunes
neuvoston puheenjohtaja. -(PT) Arvoisat puhemies, komission jäsen, naiset ja herrat, komission jäsen Wallström päätti tässä keskustelussa pitämänsä puheen esittämällä toiveensa siitä, että siirtyisimme yhdessä eteenpäin. Tästä keskustelusta tekemäni johtopäätös on se, että olemme tehokkaasti liikkumassa yhdessä eteenpäin. Se voi olla vain hyvä uutinen neuvostolle ja puheenjohtajavaltio Portugalille, ja minun täytyy kiittää komissiota ja Euroopan parlamenttia siitä, että me voimme siirtyä yhdessä eteenpäin sen ehdotuksen perusteella, jonka olen esittänyt teille tänään.
Kuten on jo sanottu, muoto ei ole tärkeää. Se, mikä on todella tärkeää, on sisältö. Tässä tapauksessa sisällön tarkoitus on antaa Euroopan puolueiden käyttöön lisävaroja, jotta ne voivat täysimääräisesti suoriutua poliittisista toimistaan ja harjoittaa taitojaan niin, että ne voivat saada kansalaisemme osallistumaan täysimääräisesti tähän kiehtovaan Euroopan rakennusprosessiin.
Se on todellinen sisältö, syy ja aihe. Kuten olen sanonut, voin vain olla iloinen siitä, että kolme toimielintä on voinut päästä sopimukseen siitä, kuinka voimme edetä tässä suhteessa. Minun täytyy myös sanoa, jos sallitte minun olla suora, että se, että pystyimme pääsemään sopimukseen Portugalin puheenjohtajakauden aikana on minulle ja Portugalin hallitukselle tietenkin avainasia ajatellen puheenjohtajakauttamme, joka on nopeasti kääntymässä kohti loppua.
Minun täytyy sanoa teille kolme asiaa. Ensinnäkin toivomme, että saamme pian tilintarkastustuomioistuimen kannan ja voimme sen vuoksi tehdä nopean päätöksen tässä asiassa. Toiseksi täällä eräs jäsen totesi tänään, että on joitakin Euroopan poliittisia puolueita, jotka jätettäisiin uuden asetuksen ulkopuolelle: asia ei ole niin, sillä kaikki ovat vaalikelpoisia. Lopuksi, haluan aidosti toistaa sitoumuksen tehdä kaikki voitavamme saadaksemme tämän prosessin päätökseen vuoden loppuun mennessä.
Jo Leinen
mietinnön esittelijä.-(DE) Arvoisa puhemies, neuvosto on juuri todennut, että siellä on laaja yhteisymmärrys tämän asetuksen sisällöstä. Ennen tästä asiasta torstaina järjestettävää äänestystä ehdotan, että äänestystä siirretään, jotta voimme päästä sopimukseen ensimmäisessä käsittelyssä ennen tämän vuoden loppua, todennäköisesti joulukuun täysistunnossa.
Puhemies
(EL) Olen huomioinut antamanne tiedon, hyvä Jo Leinen, ja päätämme keskustelun komission jäseneen Wallströmiin.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja.-(EN) Arvoisa puhemies, hyvä Manuel Lobo Antunes, olen täysin sitä mieltä, että teidän kannattaa ottaa vastaan kaikki ansaitsemanne kiitokset, jotta voitte toivottavasti saattaa päätökseen tämän asian ennen vuoden loppua. Sen jälkeen voisimme mielestäni kohottaa lasillisen viiniä tai portviinia juhliaksemme sitä, mitä puheenjohtajavaltio Portugali on saavuttanut tässä erittäin tärkeässä asiassa.
Jos Roger Helmer olisi jäänyt tähän istuntoon, olisin kääntynyt hänen puoleensa ja sanonut, että hän on elävä esimerkki siitä, miten Euroopan demokratia toimii, sillä Euroopan veronmaksajat maksavat hänen palkkansa, jonka avulla hän on täällä vastustamassa, olemassa Euroopan unionia ja meitä kaikkia muita vastaan. Toivotamme hänet tänne tervetulleeksi, hyväksymme hänet täällä, sillä hänen äänensä on myös tärkeä tässä keskustelussa.
Joten niillä, jotka vastustavat, on myös tärkeä tehtävä Euroopan poliittisessa keskustelussa tässä parlamentissa. Juuri tämä on ajatus siinä, että annetaan kaikille poliittisille puolueille mahdollisuus muokata ja edistää Euroopan poliittista perustaa, jotta saataisiin aikaan kunnon keskustelua, jossa molemmat puolet ja kaikki erilaiset näkemykset saadaan kuuluville. Me teemme sen edelleen avoimella tavalla sen osalta, mitä kriteerejä, sääntöjä ja täsmälleen mitä oikeusperustaa pitäisi soveltaa kaikkeen tähän. Tässä nimenomaisessa ehdotuksessa ei ole salaisuuksia.
Tämänhetkisen tilanteen mukaisesti kaikki kymmenen tällä hetkellä Euroopan tasolla olemassa olevaa poliittista puoluetta ovat perustaneet poliittiset säätiöt, jotka edustavat hyvin laajaa kirjoa poliittisia näkemyksia ja ohjelmia.
Sillä voidaan vain piristää tätä eloisaa ja monimuotoista keskustelua Euroopan poliittisista aiheista ja edistää myös Euroopan tuomista lähemmäs kansalaisiaan.
Puhemies
(EL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina.
Kirjalliset kannanotot (142 artikla)
Alexandra Dobolyi  
kirjallinen. -(HU) Mielestäni komission suositus on tärkeä, ja se osoittaa tien eteenpäin. Euroopan poliittiset puolueet ovat tärkeässä roolissa Euroopan tason politiikassa. Niillä on suuri rooli ei vain Euroopan poliittisessa elämässä, vaan myös Euroopan julkisen sektorin luomisessa laajemmassa merkityksessä, joten mielestäni niiden rooli ja toiminnan uudelleen määrittäminen on ajankohtaista.
Keskeinen kysymys on se, pitäisikö meidän tukea näiden eurooppalaisten poliittisten puolueiden aloitteita siinä tarkoituksessa, että niillä kannustetaan kansalaisia osallistumaan tietoisesti unionin demokraattiseen elämään ja sen luomiseen. Uskon, että on olemassa kysyntää ja mahdollisuus toimenpiteille, joiden avulla vahvistetaan ja laajennetaan poliittista keskustelua: varmistetaan kansalaisten mahdollisimman laaja osallistuminen unionin demokraattiseen elämään, ei vähiten nuorten ihmisten, jotta varmistetaan kaikkien äänen kuuluville tuleminen.
Haluaisin mainita täällä, että yksi Euroopan unionille asetetuista poliittisista tavoitteista on edelleen Euroopan julkisen elämän edistäminen ja luominen. Sen aikaansaamiseksi yksi komission asiakirjassaan painottamista asioista on tuki Euroopan tasolla toimiville poliittisille säätiöille, jotka antavat tukea ja täydentävät niitä lähellä olevien poliittisten puolueryhmien toimintaa erilaisten aloitteiden avulla, kuten esimerkiksi järjestämällä eurooppalaisia seminaareja, koulutusta ja konferensseja.
Lopuksi, tämän kaltaiset Euroopan tason säätiöt voivat varmistaa tehokkaat taloudelliset puitteet kansallisten poliittisten säätiöiden ja Euroopan tason opettajien väliselle yhteistyölle mukaan lukien muut nuorisojärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan edustajat.
