Vytvorenie rámca pre činnosť predstaviteľov záujmových skupín (lobistov) v inštitúciách EÚ (rozprava) 
Predsedajúci
Nasledujúcim bodom je správa Alexandra Stubba, ktorého nahradil Ingo Friedrich, v mene Výboru pre ústavné veci o rámci pre činnosť predstaviteľov záujmových skupín (lobistov) v inštitúciách EÚ.
Ingo Friedrich
spravodajca. - (DE) Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi zhrnúť súvislosti. V rámci Lisabonskej zmluvy sa právomoci Európskeho parlamentu opäť významne rozšíria a so zreteľom na toto rozšírenie právomocí je pre nás osobitne dôležité, aby sme ešte raz dôsledne zanalyzovali legislatívny proces. V rámci tejto činnosti vidíme, že predstavitelia záujmových skupín, či lobisti, ako sa im často hovorí, tiež zohrávajú v Bruseli významnú úlohu. Odhadujeme, že v Bruseli pracuje okolo 15 000 predstaviteľov záujmových skupín, z ktorých sa 5 000 zaregistrovalo v Európskom parlamente.
Našou úlohou je teda vytvoriť rámec, v ktorom môžu byť činnosti lobovania vykonávané spravodlivým a prijateľným spôsobom. Parlament od roku 1996 vedie svoj vlastný kvázi povinný register lobistických skupín, ako aj veľmi presný kódex správania. Teraz je našou úlohou zhodnotiť, či sa podobné podmienky dajú uplatniť vo všetkých európskych inštitúciách. Obsah správy, o ktorej sa dnes bude hlasovať preto predstavuje významný krok smerom k väčšej transparentnosti. Inými slovami smerom k poskytnutiu presných informácií o tom, kto sa ako lobista, či predstaviteľ záujmovej skupiny, zúčastnil na vývoji európskych právnych predpisov, akým spôsobom k tomu došlo a v akých oblastiach.
V druhom rade si želáme vytvoriť etické a morálne normy, ktorými sa budú riadiť aktivity lobistických skupín. Po tretie musia byť zavedené vhodné záruky na zabezpečenie nezávislosti procesu politického rozhodovania v Parlamente a Komisii. Aktivity lobistických skupín sa musia dostať z nejasne vymedzenej oblasti, v ktorej sa nachádzali, aby sme mali jasný a konkrétny obraz miesta, kde dochádza k reálnemu ovplyvňovaniu. Preto sme do správy začlenili tieto prvky, ktoré predstavujú v porovnaní s minulosťou nové súčasti. V prvom rade ide o relatívne širokú definíciu pojmu lobovanie, či konkrétne "činností vykonávaných s cieľom ovplyvniť tvorbu politiky a rozhodovacie procesy v európskych inštitúciách".
Druhým novým prvkom je zavedenie tzv. legislatívnej stopy. Znamená to, že v prípade, keď sa diskutuje a prijíma nová smernica v parlamentnom výbore, sekretariát tohto výboru k dokumentu pripojí prílohu, v ktorej uvedie zoznam združení, ktoré sa zúčastnili na diskusii a či sa na nej zúčastňovali v rámci verejného vypočutia alebo iného typu stretnutia. Tento zoznam by mal tiež pomôcť samotným záujmovým skupinám pri zisťovaní, kto bol zapojený do procesu a kto sa nehodlal alebo nebol schopný sa na ňom zúčastniť.
Naším tretím cieľom je vytvoriť spoločný register predstaviteľov záujmových skupín v inštitúciách EÚ. Zostáva zistiť, či k tomu skutočne dôjde v Komisii a Parlamente. Plánujeme zriadiť pracovnú skupinu na preskúmanie tejto záležitosti. Samozrejme, že by bolo pre všetkých predstaviteľov záujmových skupín jednoduchšie, keby sme mohli zriadiť akési jednotné kontaktné miesto, kde by sa mohli zaregistrovať a uviesť, že hodlajú dodržiavať pravidlá. Toto je cieľ, avšak ako spravodajca musím povedať, že si nie som v tomto štádiu istý, či sa nám skutočne podarí vytvoriť spoločný register. V každom prípade musia byť registre prepojené, aby sme dosiahli priamy proces, pokiaľ ide o mieru byrokracie pri zriaďovaní spoločného registra. V odseku 21 sa tiež hovorí o zverejnení finančných informácií, čo je úplne novým prvkom. Rovnako hovoríme aj o možnosti sankcií, ktoré by sa mali vzťahovať na predstaviteľov záujmových skupín, ktorí porušujú kódex správania. V tomto prípade musíme zvážiť, aký typ sankcií hodláme uplatňovať. Zelení presadzujú zavedenie čierneho zoznamu, avšak to mi pripomína stredoveké pranierovanie. Čierne zoznamy v demokracii nemajú svoje miesto. Namiesto toho by sme si priali, aby začlenenie do zoznamu predstavovalo takú prestíž, že združenia s vážnymi záujmami si budú želať, aby sa ich názov v oficiálnom registri európskych inštitúcií objavil. Musí ísť o prestížnu a žiaducu ambíciu, nielen preto, že týmto predstaviteľom sa vydáva preukaz, ktorý im umožňuje prístup do priestorov inštitúcií, ale aj preto, že zaradenie do registra je vyhľadávané samo o sebe, pričom naznačuje, že príslušné združenie je uznané ako dôležitý a užitočný partner v dialógu, ktorého inštitúcie považujú za dostatočne seriózneho na zaručenie zápisu do registra. V prípade neprofesionálneho správania by združenie bolo vyškrtnuté z registra a bol by mu odňatý preukaz. To by bola sankcia.
Áno budem sa snažiť byť stručný. Je dôležité, aby sa cirkevné organizácie nepovažovali za predstaviteľov záujmových skupín. Veľmi ma sklamal pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 3. Pani in 't Veldová zo skupiny liberálov vyhlásila, že cirkvi by sa mali považovať za predstaviteľov záujmových skupín. Bolo by to v rozpore so všetkým, čo sme dodnes v tomto Parlamente schválili. Podľa zmlúv sú cirkvi partnermi našich inštitúcií, avšak nie sú lobistami.
Celkovo považujem túto situáciu za veľký krok smerom k väčšej transparentnosti, korektnosti a spravodlivosti. Dúfam, že týmto spôsobom pôjdeme príkladom svetu za našimi hranicami, pričom preukážeme, akým spôsobom sa lobovanie dá brať vážne.
Siim Kallas
podpredseda Komisie. - Vážený pán predsedajúci, veľmi ma teší, že sa môžem zúčastniť na tomto plenárnom zasadnutí, kde dospeje k záveru diskusia o Európskej iniciatíve za transparentnosť. Sledoval som vaše diskusie a zúčastňoval sa na vašich debatách v rôznych výboroch. Som presvedčený, že správa v tomto znení je skutočným krokom smerom k zlepšeniu transparentnosti v európskom rozhodovacom procese.
Komisia víta pozitívnu reakciu Európskeho parlamentu na svoj návrh na zváženie medziinštitucionálneho prístupu pre register a kódex správania predstaviteľov záujmových skupín a domnieva sa, že jednotné kontaktné miesto pre registráciu bude lepšie slúžiť cieľu posilnenia transparentnosti, pričom sa vyhneme nepotrebnému administratívnemu zaťaženiu. Domnievam sa, že vaša správa je vynikajúcim východiskovým bodom pre diskusiu v budúcej medziinštitucionálnej pracovnej skupine, ktorej zriadenie ste navrhli.
Rád by som zdôraznil jeden bod. Európska komisia je presvedčená, že aktivity predstaviteľov záujmových skupín sú legitímne a poskytujú hodnotný vstup do rozhodovacieho procesu, avšak musia prebiehať transparentných spôsobom. Preto je cieľom Európskej iniciatívy za transparentnosť otvorenie toho, čo je často vnímané ako čierna skrinka. Občania, zainteresované strany, strany prijímajúce rozhodnutia a široká verejnosť si môžu vytvoriť vlastný názor na to, čo prebieha v Bruseli.
Keď sa pozriem na informácie, ktoré Parlament a Komisia očakávajú od registrujúcich sa, zisťujem, že v tomto bode sa opäť zhodujeme vo veľkej miere. Komisia sa domnieva, že je dôležité vedieť, kto sú predstavitelia záujmových skupín, aké záujmy zastupujú a na akom finančnom základe. Netreba pripomínať, že nedodržanie pravidiel kódexu správania musí byť sankcionované. Sankcie budú predstavovať pozastavenie účasti alebo dokonca vyškrtnutie z registra.
Komisia oznámila, že zavedie svoj register Európskej iniciatívy za transparentnosť na jar 2008. Môžem vás ubezpečiť, že by sme tento termín mali dodržať. V poslednom čase som diskutoval s útvarmi Komisie a očakávam, že register bude otvorený do šiestich týždňov. Rovnako sme sa rozhodli, že register bude pilotným projektom a že ho po roku preskúmame, teda na začiatku leta 2009. Európska komisia je pripravená na diskusiu s Parlamentom a Radou ministrov, ako aj s dvomi poradnými výbormi pri práci na rozvoji spoločného systému.
José Javier Pomés Ruiz
spravodajca Výboru pre kontrolu rozpočtu požiadaného o stanovisko. - (ES) V prvom rade, vážený pán predsedajúci, je škoda, že fínsky minister zahraničných vecí, Alexander Stubb, tu dnes nie je prítomný, keďže vo veľkej miere prispel do diskusie vo Výbore pre kontrolu rozpočtu a k tejto správe.
Bol som poverený, aby som tlmočil stanovisko Výboru pre kontrolu rozpočtu. Nadväzujúc na záverečné slová komisára Kallasa by som chcel ešte raz zdôrazniť, že úlohou členov Európskeho parlamentu je byť v úzkom kontakte so všetkými občanmi, či už sú to predstavitelia záujmových skupín alebo nie, a preto musí mať tento Parlament svoje vlastné pravidlá. Moja kancelária je otvorená pre kohokoľvek, kto si chce so mnou vypiť šálku kávy alebo ísť so mnou na prechádzku. Nemôžem vyžadovať, aby sa ľudia registrovali do osobitného registra. Nemôžem niekomu, kto nie je zaregistrovaný, povedať, že ho v mojej strane, ktorou je Unión del Pueblo Navarro, nemôžem prijať. Nemôžem vyhlásiť "musíte sa zaregistrovať". Nie, to naozaj nie. Administratíva je jedna vec, ale politická funkcia tohto Parlamentu je niečo úplne iné.
Preto by sme teda urobili správne, keby sme mali dva spôsoby na zaručenie transparentnosti. Bol som spravodajcom o transparentnosti, o tom veľkom projekte, ktorý nám predložil komisár Kallas. Transparentnosť nám nesmie brániť v kontakte so skutočným svetom, s predstaviteľmi záujmových skupín alebo s predstaviteľmi bez záujmu.
Ďakujem. Som si istý, že komisár Kallas to pochopí.
Pervenche Berès
spravodajkyňa Výboru pre hospodárske a menové veci požiadaného o stanovisko. - (FR) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, ocitám sa v paradoxnej situácii, ako sa to pri mnohých príležitostiach stalo, napríklad, keď spravodajca pán Pistelli, ktorý stál v čele iniciatívy, ktorá bude nepochybne stanoviskom Európskeho parlamentu k transparentnosti, bol v našom výbore bohužiaľ prehliadaný. Preto ma teší skutočnosť, o ktorej som si istá, že bude výsledkom, ku ktorému dnes dospejeme. Nie je možné predstaviť si, že by trhy riadne fungovali bez toho, aby transparentnosť nebola základným pravidlom. My, zákonodarcovia, musíme uplatňovať toto pravidlo sami na seba, najmä, keď všetci dobre vieme, že v našom legislatívnom procese, a teraz hovorím k predchádzajúcemu rečníkovi, zohrávajú naše vzťahy s vonkajšími predstaviteľmi či už zastupujú nátlakové skupiny alebo náboženské organizácie, a to adresujem pánovi Friedrichovi, rozhodujúcu úlohu v našom európskom legislatívnom procese. Je našou povinnosťou ísť v tejto oblasti príkladom vrátane zabezpečenia systematického používania návrhu legislatívnej stopy, o ktorom sa domnievam, že by bol nesmierne príhodný.
Claude Turmes
spravodajca Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko. - (DE) Vážený pán predseda, bez transparentnosti nemôže existovať európska demokracia. Brusel je už známy tým, že dovoľuje veľkým spoločnostiam, aby sa postavili ku kormidlu a poťahovali za nitky. Ide o nebezpečenstvo pre európsky projekt a ide o záležitosť veľkého významu pre mňa osobne, ako aj pre Zelených celkovo. Ako Európsky parlament sme preto zodpovední za to, aby sme voličom v prípravách na najbližšie európske voľby ukázali čisté ruky. Máme pred sebou dobrú správu, avšak temné sily sú aktívne a snažia sa potlačiť dva z jej kľúčových prvkov.
V prvom rade sa snažia zabrániť finančnej transparentnosti. Bez finančnej transparentnosti si nikdy nemôžeme byť istí, kto v skutočnosti stojí za kampaňami. Prekvapuje ma zistenie, že je to Socialistická skupina, ktorá neschvaľuje finančnú transparentnosť, a tým oslabuje jeden z týchto kľúčových prvkov. Pokiaľ ide o druhý oslabovaný kľúčový prvok, v Parlamente sú ľudia, ktorí sa domnievajú, že právnici by nemali byť považovaní za predstaviteľov záujmových skupín aj, keď neobhajujú ľudí na súdoch, ale namiesto toho sa snažia ťahať za nitky, aby ovplyvnili európske právne predpisy.
Dovoľte mi citovať z internetovej stránky právnickej firmy v Bruseli. V tomto úryvku sa tvrdí, že v súčasnosti podľa týchto právnych predpisov nie sme považovaní za predstaviteľov záujmových skupín,
spravodajca Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín požiadaného o stanovisko"a preto bude lobovanie právnikov čoraz účinnejšie a je pravdepodobnejšie, že ciele budú dosiahnuté s právnou podporou. Alber & Geiger ako právnická firma, ktorá sa osobitne špecializuje na lobovanie a vládne vzťahy, bude na vašej strane, aby vám pomohla k dosiahnutiu vašich cieľov v rámci EÚ."
(DE) Ako môžete vidieť, dokonca aj samotné právnické firmy pripúšťajú, že sú predstaviteľmi záujmových skupín. Dámy a páni, toto je neprijateľné. Ak dovolíme, aby k tomu došlo, podkopeme svoju vlastnú dôveryhodnosť.
Diana Wallis
spravodajkyňa Výboru pre právne veci požiadaného o stanovisko. - Vážený pán predsedajúci, Výbor pre právne veci vo veľkej miere podporil iniciatívu Komisie a stanovisko spravodajcu. Domnievam sa, že sme bez akýchkoľvek pochýb podporili aj návrh na koordinovaný prístup medzi všetkými inštitúciami. Avšak, majúc toto na zreteli, by sme chceli zdôrazniť osobitnú otvorenosť tejto inštitúcie ako demokratického zákonodarného orgánu. A ďalej, že k predstaviteľom záujmových skupín by sa malo pristupovať rovnakým spôsobom. V tomto zmysle by sme v dlhodobom horizonte chceli prejsť k povinnému registru, v rámci ktorého by sa ku všetkým pristupovalo rovnakým spôsobom.
Ak môžem, chcela by som sa vrátiť k záležitosti súvisiacej s právnikmi ako predstaviteľmi záujmových skupín, ktorú práve nastolil pán Turmes. Ide tu o problém a chcela by som všetkých požiadať, aby starostlivo zhodnotili veľmi presnú definíciu, ktorú poskytol Výbor pre právne veci v súvislosti s rozdielom medzi právnikom, ktorý koná ako právnik a právnikom, ktorý sa správa ako predstaviteľ záujmovej skupiny. Táto definícia bola veľmi starostlivo sformulovaná a chcela by som vás požiadať, aby sa práve ona vzala na vedomie.
Søren Bo Søndergaard
Vážený pán predsedajúci, správa, o ktorej tu dnes diskutujeme je veľmi dobrá. Ide o krok správnym smerom - nie je to veľký krok, ale v každom prípade ide o nejakú iniciatívu. Rovnako tu existuje potreba činnosti, nie preto, že každé lobovanie je škodlivé alebo preto, že všetci predstavitelia záujmových skupín sú stelesnením zla, ale preto, že je absolútne neprípustné, aby malo lobovanie ako také hlavný vplyv bez toho, aby existovali záväzné pravidlá týkajúce sa maximálnej otvorenosti v tejto oblasti. Predstavitelia záujmových skupín majú v rámci systému EÚ veľký vplyv. Je to zjavné z objemu prostriedkov, ktoré sa vynakladajú na lobovanie a z množstva predstaviteľov záujmových skupín, ktorí tu pôsobia.
Správa by však mohla byť lepšia a kontroly predstaviteľov záujmových skupín by sa mohli posilniť, ak by ste prijali pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je čiastočne rozšírením stanoviska Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci. Musíme zaviesť povinný spoločný register, ktorým za zabezpečí úplná jasnosť a úplná transparentnosť, pokiaľ ide o množstvo finančných prostriedkov, ktoré sa vynakladajú na lobovanie. Musíme disponovať registrom a etickým kódexom správania záväzného pre všetkých predstaviteľov záujmových skupín vrátane právnických firiem, ktoré vykonávajú lobovanie, ktoré by nadobudli účinnosť pred voľbami v roku 2009. Musíme zaviesť efektívne kontroly a viditeľne sankcionovať tých, ktorí porušujú prijaté pravidlá.
Ide však tiež o to pozrieť sa dovnútra. Na problém treba dvoch. Preto navrhujeme, aby predstavitelia záujmových skupín boli povinní zverejniť rovnaké informácie o výdavkoch na jednotlivého člena, aké je tento jednotlivý člen povinný uverejniť vo svojom vyhlásení o finančných záujmoch. Mierne zvýšená kontrola nás samotných nepoškodí našu reputáciu medzi voličmi.
Philip Bradbourn
v mene skupiny PPE-DE. - Vážený pán predsedajúci, tento Parlament by mal privítať všetky iniciatívy na zvýšenie transparentnosti inštitúcií EÚ, čo je dôvod, prečo podporujem návrhy, o ktorých tu dnes diskutujeme.
Musíme však zabezpečiť, aby sa povaha práce každej inštitúcie zohľadňovala v rovnakej miere. Parlament v tomto smere funguje úplne iným spôsobom ako Rada a v iných štádiách legislatívneho procesu ako Komisia. Keď zohľadníme všetky tieto skutočnosti, domnievam sa, že bude veľmi zložité dosiahnuť zavedenie spoločného jediného registra pre všetky inštitúcie a v skutočnosti by to viedlo k zavedeniu prebyrokratizovaného postupu na žiadosť o vstup na účely lobovania len v Parlamente. Sme tiež autonómnou inštitúciou a nemyslím si, že je preto pre ostatné inštitúcie vhodné, aby nám diktovali aké politiky máme v tejto oblasti vykonávať.
Chcel by som tiež nastoliť otázku, ktorú v minulosti vyslovilo v tomto Parlamente množstvo mojich kolegov. Akým spôsobom Komisia financuje najmä MVO, pričom vzápätí tieto prostriedky využívajú na lobovanie u poslancov EP, aby prijali určité stanoviská. Ak je konečným výsledkom toho, o čom dnes diskutujeme, zvýšenie transparentnosti, musí sa tomuto Parlamentu predložiť určitý objem neobchodne citlivých údajov týkajúcich sa spôsobu, akým sú tieto lobistické organizácie financované.
Vo všeobecnejšej rovine vyjadrujem obavu nad voľným prístupom, ktorý majú niektorí predstavitelia záujmových skupín na poschodia, kde majú poslanci svoje kancelárie v Parlamente. Keď sa dostanú do budovy, môžu sa v nej voľne pohybovať a majú neobmedzený prístup k súkromným kanceláriám. Právo na voľný pohyb v rámci budovy nemá pre transparentnosť žiadny význam, avšak vedie k nesprávnemu konaniu niektorých jednotlivcov. Som si istý, že všetkým poslancom sa to už niekedy stalo. V mnohých z našich národných parlamentov existujú ústredné priestory určené pre loby, kde predstavitelia záujmových skupín môžu prísť na dohodnuté stretnutie a odkiaľ ich služba odvedie do danej kancelárie. Podľa môjho názoru by sme sa mali snažiť zaviesť podobný systém. Celkovo ma teší, že Parlament sa venuje otázke transparentnosti, avšak musíme tiež zabezpečiť, aby organizácie, ktoré sa venujú lobovaniu, boli rovnako transparentné ako my.
Carlos Carnero González
v mene skupiny PSE. - (ES) Vážený pán predsedajúci v mene Socialistickej skupiny musím povedať, že podporujem správu, o ktorej tu dnes ráno diskutujeme a ktorú pravdepodobne neskôr prijmeme.
Domnievam sa, že predstavuje veľký krok smerom k transparentnosti a kontrole v oblasti, ktorú nepochybne obostiera veľké rúško tajomstva. Predstavitelia záujmových skupín nie sú vo svojej podstate dobrí alebo zlí. Všetko závisí od toho, ako konajú a ako sú kontrolovaní.
Musím povedať, že my socialisti sme boli od začiatku v čele snáh o posilnenie transparentnosti a kontroly a v konečnom dôsledku demokracie, vo vzťahu k predstaviteľom záujmových skupín.
Pán Turmes, zdá sa, že ste zaťažený na Socialistickú skupinu. Zamerajte sa na iné skupiny. Zaujímalo by ma, či sa Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín vo svojom stanovisku rozhodol kritizovať Socialistickú skupinu? Hovoríte v mene Výboru pre životné prostredie. Chcel by som vás požiadať, aby ste svoj názor na iné skupiny vyjadrovali, keď hovoríte za seba a nie, keď hovoríte v mene výboru.
Domnievame sa, že definícia predstaviteľov záujmových skupín, ktorá je obsiahnutá v správe, je správna napriek tomu sa však domnievame, že je potrebná väčšia diferenciácia. Ziskové súkromné spoločnosti sú evidentne inou kategóriou ako mimovládne organizácie alebo federácie odborových zväzov.
Stopa je však legislatívna. Spoločný a povinný register a kódex správania, príslušné sankcie a uverejnenie finančných údajov sú kľúčovými záležitosťami, ktoré sú riadne začlenené do tejto správy.
Chcel by som vašu pozornosť, pán Turmes, upriamiť na skutočnosť, že tvrdíte, že my, socialisti, sme proti zverejňovaniu finančných údajov, pričom niektoré z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré predložila vaša skupina stanovujú obmedzenia na zverejňovanie finančných údajov, pričom my žiadne obmedzenia nežiadame.
Rovnako chceme, aby tieto opatrenia nadobudli účinnosť pred európskymi voľbami v roku 2009 a aby plánovaná pracovná skupina ukončila svoju prácu do konca roku 2008.
Uvedomujete si, že Socialistická skupina napríklad v tejto súvislosti podporí dva z vašich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov? Určite si to neuvedomujete.
Mýtus a realita sa v tejto oblasti prelínajú, avšak my, socialisti, ktorí sme vždy stáli v čele v boji za transparentnosť a kontrolu, nedovolíme, aby niekto živil falošný mýtus o tom, že máme skrytý program. Máme otvorený program, do ktorého sú zapojení občania a transparentnosť v Európskej únii.
Anneli Jäätteenmäki
v mene skupiny ALDE. - (FI) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, rozšírenie právomocí Európskeho parlamentu v rámci Lisabonskej zmluvy vyústi do tlaku na cieľ väčšej otvorenosti v legislatívnej práci. Je životne dôležité, aby práca EÚ bola transparentná a aby verejnosť vedela, kto mal slovo pri prijímaní obsahu právnych predpisov. Cieľom registrovania nie je obmedzenie alebo zabránenie práci predstaviteľov záujmových skupín. Ich práca je dôležitá. Súčasný systém registrácie predstaviteľov záujmových skupín v Európskom parlamente je však vo väčšej miere a predovšetkým otázkou bezpečnosti ako otvorenosti.
Správa Výboru pre ústavné veci sa vo veľkej miere zmenila, odkedy boli preložené prvé návrhy predchádzajúcim spravodajcom, v súčasnosti fínskym ministrom zahraničných vecí Alexandrom Stubbom. Osobitne mňa a moju skupinu teší, že formulácia správy je oveľa silnejšia ako pôvodne a že povinný systém registrácie, ktorý moja skupina podporuje, sa má stať skutočnosťou, pretože sa jeho prostredníctvom zavádza nestrannosť.
Chcela by som upozorniť na pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 3, o ktorom sa tu už diskutovalo. Niektorí poslanci v mojej skupine ho podporujú, avšak ako vyhlásil súčasný spravodajca a v tomto s ním súhlasím, cirkvi nie sú lobistami. V tejto otázke sa moja skupina rozchádza a bude pravdepodobne hlasovať dvoma spôsobmi.
V správe Výboru pre ústavné veci sa navrhuje, že spravodajca môže pripojiť k svojej správe zoznam registrovaných predstaviteľov záujmových skupín, s ktorými sa pri príprave správy konzultovalo. Dúfam, že v budúcnosti sa z tohto stane oficiálny postup. Povedie to k tomu, že spravodajcovia budú objektívne sledovať rôzne vyjadrené stanoviská. Týmto spôsobom môže tiež vyjsť najavo či niekto niekomu takzvane zobal z ruky.
Ryszard Czarnecki
v mene skupiny UEN. - (PL) Vážený pán predsedajúci, teší ma, že mám možnosť vystúpiť po bývalej fínskej predsedníčke vlády v diskusii o správe súčasného fínskeho ministra zahraničných vecí, pána Stubba, ktorý bol donedávna členom tohto Parlamentu. Cesty božie sú, zdá sa, nevyspytateľné, pokiaľ ide o poslancov!
Najnovšia správa MVO naznačuje, že vplyv predstaviteľov záujmových skupín na rozhodovací proces v Európskej komisii sa stal vážnym problémom. Napríklad predstavitelia záujmových skupín sú na veľkom množstve postov odborníkov v rôznych orgánoch blízkych Európskej komisii. Päť tisíc predstaviteľov záujmových skupín z 15 000 pôsobiacich v Bruseli má prístup do Európskeho parlamentu. Týchto 5 000 musí konať v súlade s veľmi presnými pravidlami. Návrh na zriadenie spoločného registra predstaviteľov záujmových skupín je dobrou myšlienkou, ako aj hrozba sankcií. Je najvyšší čas, aby sa naši voliči dozvedeli, kto sú predstavitelia záujmových skupín. Voliči majú právo vedieť, ako sú lobistické organizácie financované a ktoré z nich sa snažili ovplyvniť isté správy rôznym spôsobom. Táto správa je krokom správnym smerom. Je pokusom o reguláciu situácie, ktorá už existuje.
Monica Frassoni
v mene skupiny Verts/ALE. - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni pre Skupinu zelených/ Európsku slobodnú alianciu je kľúčovým slovom správy bývalého poslanca Stubba transparentnosť. Nepochybne tu existuje tendencia, a počuli sme to dnes od niektorých jej obhajcov, pravdepodobne v dobrej viere podceňovať, účinky a účinnosť práce predstaviteľov záujmových skupín, možno aj takým spôsobom, aký si žiaden z nás nedokáže predstaviť, pretože ako seriózni poslanci svoju činnosť vykonávame v dobrej viere a k ostatným sa správame slušne a s rešpektom. Skutočnosti sú jasné a denne vychádzajú na svetlo. Napríklad vieme už niekoľko týždňov, že 34 úradníkov v rámci Komisie je priamo platených súkromnými firmami.
V nedávnych výskumoch sa zistilo, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy väčšiny skupín, s výnimkou jedinej, mojej vlastnej, avšak pravdepodobne aj iných, ktoré predložili k nariadeniu REACH pochádzalo z loby. Okrem toho vyplynulo, že niektorí z úradníkov, ktorí pomáhajú poslancom s ich prácou v istých výboroch sú alebo boli zamestnancami firiem a v súčasnosti pre nás pracujú ako národní experti, pričom poslanci o tejto skutočnosti zjavne nevedia.
Podľa nášho názoru preto činnosť, ktorú tu dnes vyvíjame nevyrieši otázku lobovania a nemyslím si, že práca komisára Kallasa sa končí správou, ktorú dnes prijímame. Z tohto dôvodu sme empaticky podporili všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a prácu všetkých vrátane socialistickej skupiny, skupiny GUE/NGL a skupiny liberálov na pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a formuláciách zameraných na zlepšenie situácie a posilnenie transparentnosti.
Stále však existujú isté problémy týkajúce sa Stubbovej správy, ktoré, ako dúfame, sa dajú vyriešiť hlasovaním. Prvý problém sa týka právnikov. Keď právnici s nami spolupracujú a snažia sa ovplyvniť právne predpisy, potom sú lobistami, aj keď poskytujú právne stanovisko. Dúfame, že tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bude zamietnutý.
Potom je tu zrejmá otázka určenia, kedy by mal kódex správania nadobudnúť účinnosť. Účinnosť musí bezpodmienečne nadobudnúť pred nadchádzajúcimi európskymi voľbami, pretože inak začneme s ďalším funkčným obdobím, s ďalším veľmi dlhým časovým obdobím.
A na záver pán predsedajúci sa skutočne nedomnievam, že táto otázka lobovania sa dá vyriešiť vyhlásením, že sa nám nepáči, alebo jeho kriminalizovaním. Podľa nášho názoru je problémom transparentnosti zistenie, s kým pracujeme, čo táto skupina robí a kto ju financuje. V tomto prípade ide o otázku uverejnenia finančných údajov. V správe sa toto všetko snáď ešte úplne nevyjasňuje, avšak je možné to vyjasniť a v tomto prípade súhlasím s pánom Carnerom v otázke úloh pracovnej skupiny, ktorá má byť zriadená.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
v mene skupiny GUE/NGL. - (DE) Vážený pán predsedajúci, samozrejme, že z predstaviteľov záujmových skupín by sme nemali robiť obetných baránkov. Samozrejme je úplne legitímne v rámci prosperujúcej demokracie, aby rôzne spoločenské skupiny iniciatívne zastupovali svoje záujmy a zainteresovanosť a presadzovali tieto záujmy v spoločenských procesoch. Rovnako je pre ne úplne legitímne adresovať svoje otázky mužom a ženám v inštitúciách, ktorí pripravujú a prijímajú rozhodnutia. Samozrejme, že ako zákonodarcovia máme povinnosť informovať sa v čo najúplnejšej a najpresnejšej miere, predtým ako prijmeme rozhodnutia o akejkoľvek legislatívnej iniciatíve, o ktorej sa rozhodujeme a zohľadniť záujmy zainteresovaných strán so všetkými ich protirečiacimi stanoviskami. Rovnako je však jasné, že transparentnosť je nevyhnutná na zabezpečenie spravodlivého zastúpenia záujmov a je kľúčová pre dôveryhodnosť Európskej únie. Preto sa naša skupina domnieva, že tri inštitúcie musia prinajmenšom aspoň stanoviť jasné pravidlá, ktoré sa musia vzťahovať na všetkých predstaviteľov záujmových skupín. Podľa nášho názoru sa na to čaká už dlho.
Je našou povinnosťou veľmi jasne dokázať našim občanom, že európske inštitúcie nekonajú ako nástroje "temných síl". Od predstaviteľov záujmových skupín je preto nutné požadovať, aby zverejnili, čie záujmy zastupujú, aké sú ich ciele a predovšetkým, odkiaľ pochádzajú ich finančné prostriedky.
Jens-Peter Bonde
v mene skupiny IND/DEM. - Vážený pán predsedajúci, parlamentná pracovná skupina pre reformu navštívila Washington, s cieľom preskúmať americký Kongres.
Boli sme svedkami toho, ako všetci predstavitelia záujmových skupín museli zaregistrovať svoju funkciu a príjem od rôznych klientov. V USA a v Kanade ide o povinnosť, nie dobrovoľnú činnosť, ktorú navrhuje Komisia. Rovnako sme boli svedkami toho, ako každý člen Kongresu zdokumentoval svoj rozpočet vrátane každej zaplatenej šálky kávy. Ak to môžu robiť oni, prečo by sme nemohli aj my? Prečo by sme nemohli byť plne transparentní, pokiaľ ide o príspevky na kancelárie v EP a potom by sme mohli požadovať transparentnosť od iných inštitúcií?
Na nedávnom stretnutí konferencie predsedov sme si uvedomili organizované lobovanie v našom vlastnom Parlamente. Vo veľmi veľkom a peknom priestore na piatom poschodí budovy Spinelli má kanceláriu 28 nadnárodných spoločností a ich telefónne linky a e-mailové adresy platí Parlament. Môže ísť o veľmi dobrý spôsob prepájania spoločností s poslancami EP, avšak nikto nám tento návrh nepredložil, stalo sa tak za naším chrbtom.
Stanoviská malých a stredných podnikov chýbajú, chýbajú aj stanoviská spotrebiteľov, odborových zväzov, organizácií životného prostredia. Môže byť dobrou myšlienka prenajatia priestorov lobistickým skupinám, avšak v tom prípade by mal byť pozvaný každý a zvolená rada by mohla dohliadať na ich činnosť.
Nadnárodné spoločnosti nie sú tými, ktorí našu finančnú podporu potrebujú najviac. Podpora pre tento systém bola náhodná, a nie vyberaná z politických skupín. Toto je posledný škandál týkajúci sa loby, ktorý, ako dúfam, odčiníte.
Toto je môj posledný politický príspevok v Európskom parlamente. Ak by som mohol mať jedno želanie, bolo by to prijatie návrhu Konventu, ktorý podpísalo 23 vlád a každý jeden poslanec národných parlamentov, každý poslanec EP: zverejňujte všetky dokumenty a veďte otvorené zasadnutia, ak sa nerozhodnete uplatniť odôvodnenú výnimku. Tento jednoduchý návrh vyrieši aj väčšinu problémov súvisiacich s lobovaním.
Potom budeme schopní vidieť, čo píšu nám alebo Komisii a budeme sa zúčastňovať na rozhodovaní o výnimkách z transparentnosti, aby sme vedeli, čo je pred nami skryté a prečo. Potrebujeme predstaviteľov záujmových skupín na posilnenie a zlepšenie právnych predpisov. Potrebujeme ich znalosti a rady a protiargumenty k iným záujmom. Potrebujeme vyvážené alebo pluralistické informácie, keďže sme boli zvolení, aby sme slúžili všetkým občanom rovnako.
Predsedajúci
Ďakujem, pán Bonde. Som si istý, že mnohí kolegovia vám želajú pokojný dôchodok.
Nemusíme vždy súhlasiť s tým, čo hovoríte, ale vždy stojí za to vás počúvať.
Andreas Mölzer
(DE) Vážený pán predsedajúci, nie je tajomstvom, že žijeme v Európskej únii, v ktorej udalosti obchádzajú občanov a vo vzrastajúcej miere prinášajú výhody veľkým spoločnostiam. Je to predovšetkým a v prvom rade zásluhou predstaviteľov záujmových skupín v Parlamente, Komisii a Rade. Kto by bol potom prekvapený tým, že sa ešte stále nevykonáva Alpsko-jadranský dohovor, ktorý je taký nepopulárny u dopravnej loby? Kto by bol prekvapený tým, že čoraz viac malých a stredných podnikov je nútených hodiť uterák do ringu, pretože sa topia v papierovaní a nariadeniach, a pretože sú im doslovne odmietané akékoľvek možnosti dostupnosti financovania, zatiaľ čo veľké priemyselné podniky, nadnárodné spoločnosti, chápu až príliš dobre, akým spôsobom sa tieto príležitosti dajú využiť a ako lúčny koník hopkajú z jedného členského štátu do druhého, pričom za sebou nechávajú spúšť zničených pracovných miest?
Vezmime si ako príklad diskusiu a rozhodovací proces o veľmi diskutovanej a obsažnej téme, ktorou sú navrhované právne predpisy REACH, ktorých cieľom je zlepšiť kvalitu využívania chemických látok. Keď sa občania dozvedia, že zo 132 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov bolo 32 identických a boli doplnené písomnými odporúčaniami od združení chemického priemyslu, keď sa toto občania dozvedia, samozrejme, že navždy stratia vieru v Európu a budú mať pocit, že európska tvorba politiky je tu len na to, aby mali nadnárodné spoločnosti kde licitovať.
Ak tomuto mienime zabrániť, ak chceme zastaviť narastajúci skepticizmus voči EÚ, musíme dospieť do situácie, v ktorej je jasné, kto ovplyvňuje rozhodovací proces v Európe, kto lobuje v mene sponzorov a kto sú títo sponzori a kto sa snaží ovplyvniť legislatívny proces.
Reinhard Rack
Vážený pán predsedajúci, v prvom rade blahoželáme Alexandrovi Stubbovi k jeho vymenovaniu do funkcie fínskeho ministra zahraničných vecí. V druhom rade blahoželáme Ingo Friedrichovi a ďakujeme mu za to, že prevzal správu a dúfame, že ju dnes popoludní dovedie do zdarného konca. A po tretie podporujeme koncepciu a smer Stubbovej/Friedrichovej správy. Ale...
(DE) Budem pokračovať v nemčine. Po tejto dvojitej pocte Alexandrovi Stubbovi je tu potrebné jedno "ale". Je dobré prijať pravidlá lobovania, avšak v Parlamente už máme dobré pravidlá a nie som si celkom istý, či tento pokus o dosiahnutie kombinovaných pravidiel je skutočne múdrym krokom. Transparentnosť je správna vec, avšak nerobí zázraky, najmä keď sa prirodzene vyskytuje po častiach.
Registrácia a zverejnenie finančných záujmov registrovaných predstaviteľov záujmových skupín sú veľmi správne, avšak čo to množstvo pisateľov listov, odborníkov a iných, ktorí nás kontaktujú? Akým spôsobom máme s nimi zaobchádzať? Budeme od nich všetkých chcieť, aby sa v budúcnosti zaregistrovali a aby zverejnili svoje finančné záujmy? Dúfam, že nie!
Existujú isté výnimky, konkrétne sa navrhujú dve výnimky v dvoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré rozhodne nepresadzujú transparentnosť. Už sa tu spomínal pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 3. Cieľom je dospieť do situácie, v ktorej sa cirkvi budú považovať za oficiálnych predstaviteľov záujmových skupín. Podľa môjho názoru tu nejde o transparentnosť. Ide jednoducho o odraz antiklerikálneho postoja a mali by sme ho zamietnuť.
Podobným pokusom je pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 10, ktorého cieľom je konkrétne dosiahnuť ustanovenie, prostredníctvom výnimky z výnimky, čo rovnako tejto veci neslúži. V skutočnosti ide o len o snahu penalizovať isté odvetvia. Mali by sme zabezpečiť transparentný systém a jeho skvalitnenie. Nemali by sme však už od začiatku toto považovať za veľkú zmenu oproti súčasnej situácii.
Richard Corbett
Vážený pán predsedajúci, môžeme byť hrdí na skutočnosť, že Európsky parlament je už v mnohých smeroch v čele snáh o hľadanie spôsobu riešenia týchto problémov v porovnaní s niektorými národnými parlamentmi. Už disponujeme registrom záujmov. Máme kódex správania pre predstaviteľov záujmových skupín a úplne zakazujeme poslancom Parlamentu prijímať dary. To je dobré. V tejto oblasti je problémom, či dokážeme rozšíriť tento systém aj do iných inštitúcií. Hodláme otvoriť rokovania, s cieľom pokúsiť sa o to a dosiahnuť dohodu, pretože tak by to bolo lepšie a druhou otázkou je, či môžeme vylepšiť požiadavky a dostať sa ešte viac do popredia v oblasti otvorenosti a transparentnosti.
Moja skupina podporuje správu, ktorá sa o toto pokúša. Rovnako podporujeme mnohé z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré skvalitnia správu a naozaj posilnia požiadavky na transparentnosť. Dokonca podporujeme aj niektoré z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré predložila skupina zelených, avšak nie pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým sa v skutočnosti obmedzuje spôsob, akým je naformulovaná a ktorým by sa v skutočnosti stanovila horná hranica na požiadavku na transparentnosť.
A teda som bol svojim spôsobom prekvapený, keď som počul hovorcu Výboru pre životné prostredie zaútočiť na Socialistickú skupinu argumentom, že je menej transparentnejšia než Zelení, keď v skutočnosti Zelení predložili pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým sa, ak ho detailne čítate, stanovuje obmedzenie požiadavky na transparentnosť. Toto je stanovisko našej skupiny. Sme na čele iniciatív za otvorenosť a transparentnosť v tejto otázke a vadí nám, keď na nás neoprávnene útočia skupiny, ktoré sa snažia samy seba na verejnosti vykresliť ako obhajcov prvej línie v tomto smere, ktorí sú pred všetkými ostatnými, keď nimi nie sú.
Luca Romagnoli
(IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, súhlasím s tým, že musí existovať povinný register, register doplnený kódexom správania pre predstaviteľov záujmových skupín, avšak musí sa vzťahovať na všetky inštitúcie a predovšetkým, ak to môžem povedať, na Komisiu. Je samozrejme dôležité, aby sa v kódexe etického správania stanovovali sankcie za nečestné správanie a aby zverejňovanie finančných údajov bolo povinné. Tieto záznamy by mali byť ľahko prístupné a mali by byť dostupné k nahliadnutiu na internete, to by bolo ideálne.
V správe pána Friedricha sa uznáva, že existujú tisícky predstaviteľov záujmových skupín, ktorí sa snažia ovplyvniť rozhodnutia inštitúcií, napriek tomu, že by sa malo pripustiť, pričom sa zvážia všetky aspekty, že pri mnohých príležitostiach poskytujú poslancom EP podrobné informácie o rôznych aspektoch diskutovaných opatrení. Mňa osobne, a tí, čo ma poznajú, to potvrdia, niekto len tak neovplyvní. Napriek tomu všetkému sa na účely zaručenia nezávislého rozhodovania a dohľadu nad činnosťou, ktorá je často zameraná na ovplyvňovanie vyčleňovania finančných prostriedkov Spoločenstva, ako aj na monitorovanie a vykonávanie právnych predpisov musia svedomito uplatňovať prísne etické kritériá. Preto budem hlasovať v prospech správy pána Friedricha.
Astrid Lulling
(FR) Vážený pán predsedajúci, s cieľom vyjasniť isté nedorozumenia a opraviť populistické vyhlásenia niektorých poslancov, či už tu alebo v tlači, by som tiež chcela zdôrazniť zo svojej funkcie kvestorky, že Európsky parlament sa už 12 rokov riadi pravidlami pre vzťahy s predstaviteľmi záujmových skupín. V týchto pravidlách stanovených v článku 9 ods. 4 rokovacieho poriadku, ktorý je nutné si prečítať aspoň raz, sa stanovuje, že prístup predstaviteľov záujmových skupín do Európskeho parlamentu je kontrolovaný, regulovaný prostredníctvom vstupných preukazov. Na účely získania preukazu musia predstavitelia záujmových skupín vyplniť akreditačný formulár a predložiť odporúčanie a list podpísaný políciou. Európsky parlament vedie register všetkých predstaviteľov záujmových skupín, ktorý je uverejnený na stránke Európskeho parlamentu. Akreditovaní predstavitelia záujmových skupín musia tiež dodržiavať kódex správania. Pani Frassoniová a iní teda hovoria o už existujúcich záležitostiach. Akékoľvek porušenie tohto kódexu sa trestá odňatím preukazu predstaviteľa záujmovej skupiny a vyškrtnutím z registra.
Pokiaľ ide o návrh jednotného registra, nemyslím si, že existuje potreba vytvorenia takéhoto registra s Komisiou, keďže Európsky parlament a Komisia fungujú úplne iným spôsobom a v dôsledku toho majú rôzny vzťah s predstaviteľmi záujmových skupín. V záujme oddelenia právomocí na európskej úrovni musí byť Parlament aj naďalej za každú cenu jedinou inštitúciou zodpovednou za svoj rokovací poriadok. Komisia sa môže naším vynikajúcim systémom inšpirovať, avšak my musíme mať posledné slovo, keď ide o náš rokovací poriadok. V správe sa k tomuto registru pristupuje opatrne a ja s tým súhlasím.
Pokiaľ ide o uverejnenie finančných údajov, nerozumiem, prečo by mali akreditovaní predstavitelia záujmových skupín predkladať podrobné vyhlásenia o finančných záujmoch, uvádzajúc zdroj svojho financovania a rozdelenie týchto zdrojov. Takéto opatrenie by bolo nerealizovateľné a kontraproduktívne. Rovnako sa domnievam, že rozsah lobovania sa nie vždy odzrkadľuje vo finančných prostriedkoch. Takisto kľúčové sú dobré meno organizácie a miera odbornosti. V plnej miere súhlasím s opisom lobovania uvedenom v odôvodnení D správy. Musím vzdať hold nášmu bývalému kolegovi, Alexandrovi Stubbovi, s ktorým som spolupracovala v tejto oblasti a chcela by som sa úplne dištancovať od zovšeobecňujúcich obvinení, ktoré tu v dnešnej diskusii vyjadrila skupina Zelených.
Predsedajúci
Už dávno som sa naučil, že pani Lullingovú sa netreba snažiť prerušovať.
(smiech)
Jo Leinen
(DE) Vážený pán predsedajúci, čím viac naša vážená pani kolegyňa Lullingová rozprávala, tým viac zámienok na útoky poskytla. Výbor hodlá v Bruseli zaviesť spoločný systém, pretože občania nerobia medzi Parlamentom, Komisiou a Radou rozdiely. Pre nich je to len Brusel a Brusel je EÚ! Domnievam sa, že spoločný systém by bol vhodný a pán Kallas, apelujeme na Vás, aby ste umožnili, aby sa pracovná skupina po tejto diskusii bezodkladne stretla a aby vypracovala spoločné pravidlá, v rámci ktorých bude jednotlivým inštitúciám ponechaná požadovaná autonómia na prijímanie vlastných rozhodnutí.
Bol by som rád, keby sa zapojila aj Rada. Rada je zákonodarný orgán, akým sme aj my, a samozrejme lobovanie zohráva aj v jej štruktúrach úlohu. Z tohto dôvodu je výzva na účasť adresovaná aj Rade.
Celkovo si želáme nový systém transparentnosti, novú kultúru transparentnosti v Bruseli, prostredníctvom ktorých môžeme dokázať otvorenosť a budovať dôveru. Lobovanie je dobré a k zastupovaniu záujmov musí samozrejme dochádzať, avšak pravidlá musia byť jasné. Musí ísť o spravodlivý a čestný proces. Musíme predovšetkým zabezpečiť, že nejde o predávanie stanovísk.
Dnešným rozhodnutím robíme veľký krok dopredu, o tom niet pochýb. Existuje však ešte veľa záležitostí, ktoré je nutné vyriešiť, pretože záleží na maličkostiach, napríklad v otázkach ako: kto je predstaviteľom záujmových skupín? Definícia, ktorú uvádzame v správe, je veľmi široká. V podstate hovoríme, že predstaviteľom záujmových skupín je ktokoľvek, kto sa nás snaží ovplyvniť. Napriek tomu existujú výnimky. Obce, regióny, sociálni partneri, politické strany. Všetko sú to inštitúcie, ktoré sú zakotvené v zmluvách. Tiež sa zapájajú do lobovania, avšak v našom systéme ako predstavitelia záujmových skupín definovaní nie sú. Budeme musieť určiť hranice pre právnikov, ako aj pre cirkvi. Toto sú otázky, ktoré je ešte potrebné vyriešiť.
Podľa môjho názoru je uverejňovanie finančných údajov dôležité, pani Lullingová. Ide o nové pokrokové opatrenie, ktoré tu doteraz chýbalo. Peniaze nie sú všetko, ale peniaze sa využívajú na dosiahnutie veľmi veľkého množstva vecí. Je čas začať pracovať a chcel by som sa poďakovať pánovi Stubbovi a pánovi Friedrichovi a samozrejme všetkým, ktorí k tomuto procesu doteraz prispeli.
Costas Botopoulos
(EL) Vážený pán predsedajúci, domnievam sa, že téma, o ktorej tu dnes diskutujeme je veľmi zaujímavá. Chcel by som povedať, že aspoň raz Európsky parlament ukazuje spôsob diskusie o záležitosti, o ktorej sa v našich národných parlamentoch nediskutuje, najmenej zo všetkých v gréckom parlamente a o probléme, ktorého riešenie sa stále nenašlo.
Ide tu o tri vážne politické problémy. V prvom rade, akým spôsobom k tejto záležitosti pristupujeme? Máme strach zo spôsobu, akým budú svoju činnosť vykonávať neformálne lobistické skupiny alebo sa snažíme fungovať transparentne?
Domnievam sa, že by sme mali postupovať takto. Musíme fungovať transparentne, nemali by sme sa báť predstaviteľov záujmových skupín alebo ich existencie a mali by sme stanoviť isté pravidlá.
Po druhé, akým spôsobom je možné dosiahnuť transparentnosť? Odpoveďou sú veľmi prísne pravidlá, ktoré upravujú dokonca aj finančné čiastky, alebo vo všeobecnom povinnom rámci. V tejto súvislosti musím zdôrazniť, že tento register by veľmi užitočne mohol byť povinný a spoločný pre všetky tri inštitúcie EÚ.
Po tretie, hovoríme o skupinách, ktoré pôsobia na neformálnom základe, avšak v rámci inštitucionálneho procesu. Kľúčovým je rozlišovať rôzne typy predstaviteľov záujmových skupín. Organizácia Greenpeace a spoločnosť Shell nemajú nič spoločné, keď pôsobia ako predstavitelia záujmových skupín. Preto je toto rozlíšenie také podstatné, aspoň v danom registri.
Zita Pleštinská
(SK) Lobizmus je legitímna súčasť každého demokratického systému. Keďže demokracia nie je anarchia, musia aj v oblasti lobizmu platiť jasné pravidlá.
Americký lobistický zákon pokladám za príliš striktný, v nových členských štátoch zase neexistujú žiadne pravidlá, dokonca lobizmus má v mysliach ľudí často negatívny podtón. Preto by sa mal model EÚ pohybovať medzi týmito mantinelmi.
Návrh zriadiť spoločný medziinštitucionálny systém povinnej registrácie lobistov pri EÚ, zverejňovanie finančného pozadia a "legislatívnu stopu" pokladám za prínos k transparentnosti pravidiel o lobizme. Verím však, že aj po dnešnom hlasovaní cirkvi zostanú našimi partnermi a nebudú zaradené medzi lobistické skupiny.
Som presvedčená, že správa Stubb - Friedrich odstráni všetky predsudky a negatívne mýty o lobizme a európski občania sa budú pozerať na lobistov ako na odborníkov prinášajúcich poznatky z praxe, ktoré napomôžu k tomu, aby sa predišlo negatívnym dopadom európskej legislatívy.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Vážený pán predsedajúci, lobovanie v európskych inštitúciách je komplexnou záležitosťou. Na jednej strane je prístup k činnostiam inštitúcií dôsledkom zásady transparentnosti v ich fungovaní, ktorá je stanovená v zakladajúcich zmluvách. Rovnako je to spôsob zníženia tzv. deficitu demokracie, pretože odborné organizácie poskytujú hodnotné odborné analýzy, ktoré majú prospešný vplyv na kvalitu európskych právnych predpisov.
Na druhej strane sa však veľké medzinárodné spoločnosti môžu obrátiť na spoločnosti osobitne zamerané na lobovanie, s cieľom ovplyvniť prácu inštitúcií vo svoj prospech prostredníctvom presadzovania vlastných záujmov týchto spoločností v prvom rade.
Problém s lobovaním v Európskom parlamente narastá spolu s rozširovaním právomocí tohto Parlamentu. Preto by sme mali podporiť iniciatívu Komisie, v rámci ktorej navrhuje spoločnú medziinštitucionálnu spoluprácu na určenie rámca činnosti pre predstaviteľov záujmových skupín vrátane zavedenia spoločného registra predstaviteľov záujmových skupín. Zásada transparentnosti, na základe ktorej sa predstavitelia záujmových skupín môžu dostať k práci inštitúcií by sa mala tiež vzťahovať na lobistov samotných. Dobrovoľná registrácia nepostačuje. Pre predstaviteľov záujmových skupín by mala byť registrácia na účely získania prístupu do inštitúcií Európskej únie, povinná.
Paul Rübig
(DE) Vážený pán predsedajúci, som poslancom Európskeho parlamentu už dvanásť rokov. Musím povedať, že mám pocit, že by som sa mal poďakovať mnohým z predstaviteľov záujmových skupín, keďže dokázali, že sú zdrojom dôležitých odborných stanovísk v rámci našej každodennej práce. Podľa môjho názoru je pre poslancov vždy dobré vypočuť si všetky strany a mať otvorené dvere pre občanov.
Ak je v súčasnosti v Parlamente zaregistrovaných 5 000 predstaviteľov záujmových skupín a všetkých ich môžeme identifikovať vďaka ich preukazom a sú držiteľmi akreditácie, či osvedčenia, na jedného poslanca potom v priemere pripadá šesť predstaviteľov záujmových skupín. Domnievam sa, že je pre nás neskutočne dôležité, aby sme tieto odborné znalosti vhodne využili v našej zákonodarnej činnosti, keďže je pravdou, že poslanci nemôžu byť odborníkmi v každej oblasti. Preto je dôležité vypočuť odborníkov a uznať, že v skutočnosti predstavitelia záujmových skupín posilňujú našu parlamentnú činnosť.
Carl Schlyter
- (SV) Vážený pán predsedajúci, ako zdôraznil aj pán Bonde, Európa je jedným z najmenej rozvinutých svetových regiónov, pokiaľ ide o pravidlá lobovania. Dnes však môžeme túto situáciu zlepšiť prostredníctvom podpory pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu vyzývajúceho k zavedeniu povinného registra finančných záujmov a reálnych sankcií pre tých, ktorí pravidlá porušujú. Okrem toho musíme objasniť, čo títo ľudia, ktorí pracujú v Komisii a sú platení zvonku, v skutočnosti robia.
Ako mnoho kolegov zdôraznilo, lobovanie ako také nie je zlé, avšak problémom je, keď centralizujeme rozhodnutia a pre veľké spoločnosti sa stane jednoduchým zmeniť hospodárku moc na politickú moc. Najmenej štyri pätiny predstaviteľov záujmových skupín platia veľké spoločnosti. Táto nerovnováha ovplyvňuje naše právne predpisy. Transparentnosť preto musí znamenať, že všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k právnym textom, ktoré predkladajú predstavitelia záujmových skupín musia byť otvorene registrované, aby sme vedeli, kto za nimi stojí.
Keď bude zavedený register tých, ktorým je tu povolený prístup, vyzývam pani Lullingovú, aby zabezpečila, že jedna tretina miest bude vyčlenená spoločnostiam, jedna tretina mimovládnym organizáciám a jedna tretina ostatným predstaviteľom. To nám umožní dosiahnuť rovnováhu.
David Hammerstein
(ES) Vážený pán predsedajúci, keď hovoríme o transparentnosti, nemôžeme hovoriť v abstraktných pojmoch. Naši voliči by mali vedieť, kto sedí v kreslách vo Výbore pre priemysel, výskum a energetiku, keď sa diskutuje o predpisoch REACH alebo o balíku pre telekomunikácie; mali by vedieť, kto predkladá pozmeňujúce a doplňujúce návrhy; mali by vedieť, kto pripravuje mnohé zo správ tohto Parlamentu, ktoré môžu nájsť na internetovej stránke tohto Parlamentu a mali by sa prostredníctvom registra dozvedieť, kto trávi stovky hodín na chodbách Parlamentu. Všetko toto je možné. Rovnako ako by mali vedieť, kto sa zúčastňuje na stretnutiach výboru a kto na plenárnom zasadnutí, prostredníctvom internetovej stránky Parlamentu, by naši voliči mali vedieť, ktorí predstavitelia záujmových skupín strávia stovky hodín na našich stretnutiach.
Chceme transparentnosť, avšak chceme, aby bola pravdivá. Chceme, aby po hlasovaní o každej správe bolo známe, ktorí predstavitelia záujmových skupín predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré formujú našu budúcnosť, slovo za slovom, pozmeňujúci a doplňujúci návrh za pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Ďakujem.
Siim Kallas
podpredseda Komisie. - Vážený pán predsedajúci, diskusia o lobovaní je vždy zaujímavá a vzrušujúca. Veľmi pozorne som počúval poznámky vážených pánov poslancov a poslankýň, ktoré reflektujú zistenie, ktoré tiež spomenul pán Leinen. Vždy záleží na maličkostiach. V plnej miere súhlasím s pani Frassoniovou v tom, že práca v tejto oblasti sa touto správou nekončí, ba ani otvorením registrov Komisie.
Môžem uistiť Parlament, že sme veľmi kooperatívni a robíme všetko, čo môžeme, aby sme začali s činnosťou v rámci medziinštitucionálnej skupiny a vypracovali spoločný prístup čo najskôr a čo najplynulejšie. Chcel by som povedať, že podľa môjho názoru, tento spoločný register nie je nejakým obrovským zvieraťom, ktorého sa všetci budú báť. Ide o spoločný balík informácií, spoločnú banku všetkých potrebných informácií, aby všetci predstavitelia záujmových skupín nemuseli predkladať rôzne žiadosti, rôznym inštitúciám, keďže tieto žiadosti nie sú univerzálne. Bol to váš návrh na zníženie zaťaženia. Od roku 2005, keď sme začali diskutovať o tejto záležitosti, sme prediskutovali všetky ostatné podrobnosti.
V odpovedi na jeden bod, ktorý ste nastolili, môžem len povedať, že samozrejme existuje množstvo komplikovaných detailov pri definícii, kto je predstaviteľom záujmovej skupiny a v akej oblasti. V našich diskusiách sme sa streli s právnickými organizáciami. Prijali náš prístup, že v prípade, keď a ak sa naozaj správajú ako predstavitelia záujmových skupín, musia túto činnosť priznať ako lobovanie a nemusia svoju činnosť vyhlasovať za právne poradenstvo alebo niečo podobné.
Existuje už len jedna vec, ktorú musím spomenúť v súvislosti s tým, čo tu bolo nastolené. A tou je záležitosť niektorých ľudí, ktorí pracujú v Komisii a dostávajú výplaty od súkromného sektora. Je tomu koniec. Stále máme niektoré neukončené zmluvy, avšak tieto praktiky nadobro skončili.
Ingo Friedrich
spravodajca. - (DE) Vážený pán predsedajúci, ďakujem vám za diskusiu, ktorá bola z väčšej časti vecná a dobre informovaná. Seriózne a transparentné lobovanie pomáha posilniť účinnosť rozhodovacieho procesu. Pán Turmes, nie je správne to, čo ste povedali. Uverejneniu finančných údajov sa venuje odsek 21. V tejto súvislosti ste neprávom obvinili Socialistickú skupinu. Mám pocit, že som na to musel upozorniť.
V druhom rade, pokiaľ ide o otázku právnikov, nemôžeme si dovoliť dospieť k jednotnému záveru, že každý právnik je zo svojej podstaty predstaviteľ záujmových skupín, pretože zložil advokátske skúšky a všetko, čo s tým súvisí. Máme pred sebou správnu definíciu. Každý, kto sa snaží ovplyvniť tvorbu politiky a rozhodovacie procesy v európskych inštitúciách je predstaviteľom záujmových skupín a do tejto kategórie patria aj právnici.
Chcel by som poukázať na jednu chybu v preklade: slovo "municipalities" sa do nemčiny prekladá ako "Städte". Americký systém je veľmi podrobný. Skutočne je až tak podrobný, že niektorí senátori na konci roka predkladajú 300-stranové správy, čoho dôsledkom je, že je takmer nemožné dospieť k jasnému prehľadu toho, čo sa v skutočnosti deje v USA, pokiaľ ide o lobovanie.
Z môjho pohľadu bolo zaujímavé, že krajná ľavica a krajná pravica sa vo svojej zásadnej kritike takmer zhodujú. "Les extrêmes se touchent" ako hovoria Francúzi a táto situácia je toho dôkazom. Chceme dospieť k vážnemu riešeniu, ktorým je zlepšenie amerického systému a tiež zlepšenie systémov, ktoré fungujú vo väčšine, či skôr vo všetkých, členských štátov.
Ešte raz vďaka pánovi Stubbovi. Pán minister, myslíme na vás! Ďakujem Vám tiež za túto vážnu diskusiu.
Predsedajúci
Chcel by som sa poďakovať pánovi Friedrichovi za to, že prebral správu pána Stubba, ktorému gratulujeme k vymenovaniu za fínskeho ministra zahraničných vecí.
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční o 11.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Urszula Gacek  
písomne. - Pluralizmus záujmov je dôležitou charakteristikou demokracie. Je preto legitímne, že členovia spoločnosti organizujú loby pre svoje záujmy. Lobovanie však vedie k nebezpečenstvu, že demokratické zásady môžu byť skorumpované. Moc spoločností ovplyvniť politikov môže viesť k nerovnomernému prístupu k právnym a rozhodovacím procesom vo vzťahu k bežnému občanovi.
Len veľmi málo európskych krajín disponuje regulovaným lobovaním. Táto parlamentná správa o lobovaní bude hodnotným krokom k posilneniu transparentnosti, zodpovednosti a účasti občanov na demokratickom procese na európskej úrovni. Skúsenosti z krajín, ktoré vykonávajú právne predpisy týkajúce sa lobovania však dokazujú, že toto by mala byť len jedna súčasť zo širšieho rámca usmernení a opatrení.
Od netransparentného lobovania je už len malý krok ku korupcii a narušeniu trhu na úkor spoločností, ktoré dodržiavajú pravidlá.
Účasť predstaviteľov priemyslu na príprave tejto správy je vítaná. Teraz by mali byť vyzvaní k tomu, aby prevzali iniciatívu a dokázali, že zodpovedné spoločnosti musia zohrávať dôležitú úlohu v procese regulovania lobovania.
Bogdan Golik  
písomne. - (PL) Osobitná vďaka a blahoželanie nepatria len spravodajcovi, ale aj komisárovi Kallasovi, ktorý sa postavil do čela, pokiaľ ide o nové pravidlá v oblasti zásad lobovania. Ide o osobitne dôležitú záležitosť, vzhľadom na nové právomoci, ktoré Európsky parlament nadobudne po prijatí Lisabonskej zmluvy. Napriek tomu by som chcel vyjadriť svoje obavy o účinnosť a dôveryhodnosť dobrovoľného registra predstaviteľov záujmových skupín. Register by mal byť povinný a spoločný pre všetky európske inštitúcie. Vzhľadom na svoju povahu by si však mal Parlament zachovať svoju autonómiu.
Povinná registrácia by sa mala vzťahovať na celú škálu orgánov zastupujúcich záujmové skupiny. Mám na mysli, okrem iných, regionálne zastúpenia, sektorálne organizácie, lobujúcich právnikov a výskumné inštitúcie. Všetci tí, ktorí ovplyvňujú, s cieľom získať hospodárske alebo sociálne výhody, by sa mali zaregistrovať. Požiadavka predložiť len finančné informácie nie je vždy spoľahlivou a neumožňuje uskutočniť celkové hodnotenie, ktoré je potrebné.
Genowefa Grabowska  
písomne. - (PL) Reguláciu lobovania by sme určite mali uvítať. Konečne to predstavuje príležitosť na transparentnú spoluprácu medzi Parlamentom a záujmovými skupinami, konkrétne predstaviteľmi záujmových skupín. Navrhuje sa zavedenie povinného registra všetkých predstaviteľov záujmových skupín, ktorí majú záujem o prezentovanie a presadzovanie svojich záujmov v európskych inštitúciách. Tento návrh si zasluhuje našu podporu. Zápis v registri umožní predstaviteľom záujmových skupín prístup do priestorov Európskeho parlamentu, možnosť zúčastniť sa na zasadnutiach výborov, ako aj kontakt s poslancami v kanceláriách, avšak bez toho, aby prerušovali ich prácu.
Účinnosť civilizovaného, a teda transparentného, lobovania vo veľkej miere však závisí od správania predstaviteľov záujmových skupín. Preto bude nevyhnutné zároveň vypracovať etický kódex správania pre predstaviteľov záujmových skupín.
Parlament by mal tiež monitorovať vykonávanie týchto ustanovení, najmä pokiaľ ide o kontrolu pravdivosti informácií v registri. Predstavitelia, ktorí predložia nevhodné alebo nepravdivé informácie by mali byť potrestaní. Sankcie by mali byť primerané k priestupku a mali by byť odstrašujúce, pričom by spočívali od pozastavenia registrácie až po stále vyškrtnutie z registra.
Nemalo by sa zabúdať na skutočnosť, že tento nový návrh bol vypracovaný z vlastnej iniciatívy Európskeho parlamentu. Návrh bude určite veľmi nápomocný aj iným európskym inštitúciám a národným parlamentom členských štátov Európskej únie, ktoré v tejto oblasti ešte neprijali žiadne opatrenia.
Roselyne Lefrançois
písomne. - (FR) Teší ma prijatie tejto správy, ktorá nám, podľa môjho názoru, umožní vo výraznej miere zlepšiť vzťahy medzi predstaviteľmi záujmových skupín a inštitúciami EÚ.
Nesnaží sa v nej o zavedenie a aktualizovanie komplexného zoznamu týchto predstaviteľov, čo je únavná a možno aj nemožná úloha, namiesto toho sa v nej konkrétne navrhuje zavedenie celkovej definície pojmu loby, prostredníctvom ktorej sa zabezpečí, že akýkoľvek orgán, ktorý nie je na zozname nemôže obísť pravidlá, ktoré sme stanovili.
Ďalším dôležitým krokom vpred je harmonizácia a zjednodušenie regulačného rámca uplatniteľného na predstaviteľov záujmových skupín, a najmä vytvorenie jednotného registra spoločného pre všetky inštitúcie, v ktorom budú zaregistrovaní všetci predstavitelia záujmových skupín a z dlhodobého hľadiska sa stane referenčným nástrojom a záväzkom k serióznosti a dôveryhodnosti všetkých akreditovaných organizácií.
Tento register však bude tiež podporovať väčšiu transparentnosť vo vzťahu k verejnosti, pretože bude vo svojej celistvosti dostupný na internete a v prípade každej organizácie bude obsahovať úplné identifikačné údaje vrátane informácií o jej zamestnancoch, ako aj príslušných s tým súvisiacich finančných informácií.
Okrem toho bude zavedený jednotný spoločný etický kódex správania, poslanci Európskeho parlamentu, ktorí vypracujú správu, budú mať príležitosť v nej uviesť názvy organizácií, ktoré im v ich práci pomáhali.
Marian-Jean Marinescu  
písomne. - (RO) Konzultovanie a zapojenie čo najväčšieho počtu záujmových skupín do formulácie, vykonávania a monitorovania vynucovania európskych právnych predpisov je objektívnou požiadavkou na správny rozvoj zákonodarného procesu, na opravovanie chýb a vyhýbanie sa neobjektívnym stanoviskám.
Otvorený dialóg s predstaviteľmi všetkých subjektov zapojených do procesu spočíva v základoch nášho demokratického systému a predstavuje dôležitý zdroj informácií za predpokladu, že k tomu dochádza v úplnej transparentnosti.
Z tohto dôvodu je vítaná iniciatíva na zavedenie tzv. legislatívnej stopy, hoci aj dobrovoľnej, v prípade dokumentov pripravovaných Komisiou, ako aj v prípade správ Európskeho parlamentu.
Konzultácie s čo najväčším množstvom zainteresovaných strán vrátane antagonistických strán, ako aj sprehľadňovanie samotného procesu je nevyhnutné na vypracovanie komplexných a čestných právnych predpisov, ktoré sa týkajú všetkých aspektov danej oblasti, pričom je zaručená rovnováha a účinná harmonizácia všetkých stanovísk a prevencia konfliktov záujmov a následných nedostatkov.
Korektná výmena informácií týkajúcich sa lobistických organizácií v európskych inštitúciách v dlhodobom horizonte bude určovať zjednodušovanie zákonodarného procesu, ale aj transparentnú a nestrannú spoluprácu medzi Komisiou, Parlamentom a Radou, spoluprácu, ktorej končeným príjemcom je bezpochyby európsky občan.
Katrin Saks  
písomne. - Správa o zastupovaní záujmových skupín, o ktorej diskutujeme, je dôležitým krokom k transparentnosti. Keď môžeme preukázať, s kým sme konzultovali o ktoromkoľvek balíku právnych predpisov, poskytujeme procesu legitímnosť, ktorá je pre nás tak veľmi dôležitá.
Rovnako je dôležité ubezpečiť sa, že všetky záujmové skupiny, ktoré sa obracajú na Parlament, sa majú povinnosť zaregistrovať. Nemôžeme si dovoliť nedostatky, ktoré umožnia, aby sa isté záujmové skupiny neregistrovali. V tomto prípade právnici a skupiny odborníkov (think-tank), ktorí sa podieľajú na lobovaní sú v každom ohľade predstaviteľmi záujmových skupín, a preto sa musia zaregistrovať.
V krátkosti by som chcela uvítať túto správu, ktorá je správnym prvým krokom na ceste k väčšej transparentnosti.
Andres Tarand  
písomne. - (ET) Správa, ktorú predložil Alexander Stubb je nesmierne dôležitá, keďže počet predstaviteľov záujmových skupín v Bruseli onedlho dosiahne rovnaké množstvo ako počet úradníkov Európskej komisie.
Teší ma skutočnosť, že na rozdiel od Európskej komisie Parlament podporuje myšlienku, že register predstaviteľov záujmových skupín musí byť povinný. Ak by sa tak nestalo, správa by nesplnila svoj prvoradý cieľ a v konečnom dôsledku by nesplnila svoj účel.
Pokiaľ ide o začlenenie právnikov do zoznamu, ktoré je v súčasnosti hlavným dôvodom sporu, ja som za ich začlenenie do povinného registra. Neexistuje dôvod na to, aby boli z registra vyčlenení, keďže lobovanie v Európskej únii sa čoraz častejšie vykonáva prostredníctvom právnických firiem. Právnickým firmám by sa nemala poskytnúť možnosť jednoducho označiť akúkoľvek činnosť za právne poradenstvo, a tým obísť registráciu a požiadavku na transparentnosť v lobovaní.
Myšlienka jednotného registra je dobrá. Je dôležité, aby sa do registra zapojila aj Rada, ako aj Európsky parlament a Komisia. V záujme použiteľnosti zozbieraných údajov by mala byť jednotná databáza, dostupná na internete a prístupná všetkým inštitúciám, bezodkladne zavedená.
