Relaciones UE-Rusia (debate)
Presidente
El primer punto que tenemos que abordar son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre las Relaciones UE-Rusia.
Benita Ferrero-Waldner
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la relación de la Unión Europea con Rusia es uno de los mayores retos actuales. Por una parte, observamos una red compleja de actividades conjuntas e intereses interrelacionados entre si. Y por otra, observamos el trasfondo de los acontecimientos de Georgia.
El Consejo Europeo ha solicitado la revisión de las relaciones UE-Rusia y esta reflexión se produce en el contexto de unos acontecimientos que han ensombrecido seriamente las relaciones entre la Comunidad Europea y Rusia. La violación de la integridad territorial de Georgia con el uso de la fuerza y el reconocimiento unilateral de Rusia de Abjasia y Osetia del Sur sigue siendo inaceptable, y no podemos compartir los principios de política exterior que recientemente se han articulado en Moscú, incluido, entre ellos, el resurgimiento de las zonas de influencia.
Por consiguiente, la actual revisión tiene que hacer una valoración seria del interés propio de la UE en esta relación. Pero, al mismo tiempo, las relaciones económicas y comerciales entre la Unión Europea y Rusia son fuertes, y se están fortaleciendo aún más. Rusia ya es nuestro tercer socio comercial más importante y observamos unas tasas de crecimiento de hasta un 20 % anual. La energía es un factor fundamental, pero existe además un crecimiento impresionante en servicios.
Con sus recientes altas tasas de crecimiento y la aparición de la clase media, Rusia es un importante mercado emergente, situado en nuestra misma puerta, que ofrece oportunidades a las empresas europeas, a pesar de los efectos de la actual crisis financiera. La Unión Europea es el principal inversor en Rusia, que supone un 80 % de la inversión extranjera acumulativa. Una parte importante de las reservas de divisas rusas están en euros, lo que convierte a Rusia en uno de los principales titulares de activos denominados en euros del mundo.
Por todas estas razones, tenemos intereses en que la economía de Rusia siga creciendo y en apoyar su modernización, así como el desarrollo de un poder judicial realmente independiente capaz de hacer cumplir los contratos. Esto se corresponde con el énfasis que el Presidente Medvédev ha puesto en la importancia del Estado de Derecho en Rusia.
Un elemento clave en nuestra relación es la seguridad del suministro y demanda de energía. Los Estados miembros de la UE son los principales compradores de los productos energéticos rusos y no es probable que esto cambie de corto a medio plazo.
La relación es de interdependencia, no de dependencia. Las exportaciones a la Unión Europea han contribuido de manera importante a las impresionantes tasas de crecimiento de Rusia durante los pasados cinco o seis años. No obstante, todavía hay mucho trabajo por hacer para crear una verdadera asociación en materia de energía que se base en los principios que ampara el Tratado sobre la Carta de la Energía, es decir, la transparencia, la reciprocidad y la no discriminación.
Y lo que es aún más importante, Rusia es un interlocutor geopolítico clave, cuya participación constructiva en los asuntos internacionales es un requisito previo para una comunidad internacional efectiva. Por consiguiente, participamos en Irán, Oriente Medio, Afganistán, los Balcanes y en otras partes, así como en foros multilaterales. Asimismo, compartimos el interés en continuar con la no proliferación de las armas de destrucción masiva. En todos estos ámbitos, la cooperación no siempre resulta fácil, pero es necesario que continuemos con ella. Una mayor cooperación en los ámbitos de la libertad, la seguridad y la justicia está ayudando a abordar las amenazas que presentan retos como, por ejemplo, el terrorismo y la delincuencia organizada.
A través del diálogo que hemos creado podemos discutir ámbitos como, por ejemplo, los derechos humanos. Hoy están teniendo lugar consultas en París. Recordaremos una vez más a Rusia su compromiso como miembro del Consejo de Europa y de la OSCE, en particular, en cuanto a la libertad de prensa y a los acontecimientos que se están desarrollando en Ingusetia, por ejemplo, así como otras cuestiones relativas a los derechos humanos.
Para nosotros, está claro: Europa defiende unos valores y establece unas normas de conducta internacional, en las que nos apoyamos en todo momento. Éstos incluyen el respeto por la integridad territorial y la resolución pacífica de los conflictos. El Consejo Europeo ha observado con satisfacción que las tropas rusas se han retirado de las zonas adyacentes a Osetia del Sur y Abjasia como paso esencial para aplicar el plan de seis puntos. La semana pasada se iniciaron las conversaciones de Ginebra y éste fue otro paso importante hacia delante. Por supuesto, todavía hay mucho por hacer.
Mañana presidiré una conferencia de donantes para Georgia, para movilizar fondos para la reconstrucción de las infraestructuras dañadas y la reintegración de los desplazados internos, y para acelerar la recuperación económica de Georgia tras el conflicto. En cooperación con el Parlamento, mi intención es dedicar hasta 500 millones de euros a este fin, y quiero agradecer a los presidentes de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Asuntos Exteriores que me hayan expresado su apoyo para este planteamiento.
La revisión de las relaciones UE-Rusia con el Consejo Europeo, tal y como se ha pedido, presentará una perspectiva general de los muchos elementos de la relación, desde nuestro esfuerzo por apoyar la adhesión de Rusia a la OMC, a la facilitación de visados, la cooperación aduanera, los intercambios educativos y la cooperación en la investigación científica. Esta revisión nos debe orientar al enfocar todas nuestras actuales actividades con Rusia y aquellas que, en la actualidad, están suspendidas temporalmente. Se debe discutir en el próximo Consejo de Asuntos Generales el 10 de noviembre de 2008, en el que espero que podamos llegar al entendimiento apropiado para proseguir las negociaciones sobre un nuevo acuerdo UE-Rusia.
Digo esto porque me parece la mejor manera de perseguir nuestros propios intereses y hacer que se escuchen nuestras preocupaciones. Por otra parte, no debemos actuar como si no hubiera pasado nada. En todo lo que hagamos, debemos garantizar y dejar claro que tenemos una valoración muy clara de nuestros objetivos y garantizar que la UE esté detrás de estos objetivos como una fuerza unida.
Quizás es conveniente que estemos celebrando este debate hoy, en la víspera de la conferencia de donantes internacionales de mañana que, como dije, presidiré junto con el Banco Mundial y la actual y futura presidencias francesa y checa.
La Unión Europea seguirá desempeñando su papel, tal y como hemos hecho durante esta crisis, como un socio constructivo y responsable, guiado por sus valores y que contribuye de manera decisiva a la estabilidad y la paz.
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar, quiero pedirles disculpas, y dar las gracias a la señora Ferrero-Waldner por haber hablado antes que yo, ya que acabo de llegar de la Conferencia de Presidentes de Comisión. Las conversaciones se han prolongado un poco más de lo previsto debido al debate de esta mañana, en el que ha intervenido el Presidente en ejercicio del Consejo y ha tenido lugar el turno de votaciones. Así que, por favor, acepten mis disculpas.
Tal y como señalaba la señora Ferrero-Waldner, estamos, efectivamente, en una encrucijada en las relaciones UE-Rusia, sobre todo, tras el conflicto de Georgia. Después del Consejo Europeo extraordinario del 1 de septiembre, el Consejo discutió esto el 13 de octubre, tal y como dijo la señora Ferrero-Waldner. En ese momento señaló que, tras el despliegue de una misión de observadores civiles independientes de la Unión Europea, las tropas se habían retirado de las zonas adyacentes a Osetia del Sur y Abjasia. Esto marcó un paso más esencial en la aplicación de los acuerdos del 12 de agosto y del 8 de septiembre, celebrados con la mediación de la Unión Europea, con respecto a la independencia, soberanía e integridad territorial de Georgia; tal y como ya he tenido la oportunidad de comentar a su Comisión de Asuntos Exteriores en varias ocasiones.
La Unión Europea seguirá pidiendo a las partes que persigan la aplicación de sus compromisos en el marco de las conversaciones previstas en los acuerdos del 12 de agosto y del 8 de septiembre de este año.
Ustedes sabrán que esas conversaciones empezaron en Ginebra el 15 de octubre bajo los auspicios de la Unión Europea, las Naciones Unidas y la OSCE. Para preparar y dirigir estas negociaciones, tenemos un representante especial para esta crisis en Georgia, el señor Morel, que ha estado realizando un excelente trabajo. La primera reunión, celebrada el 15 de octubre, permitió que las partes implicadas se reunieran directamente.
Obviamente, todo esto va a llevar mucho tiempo. Es un proceso lento, pero, después de todo, cuando recordamos en qué consiste un proceso de paz habitual, porque nos acordamos de la situación en los Balcanes, el hecho de que haya habido una reunión que ha permitido a las partes reunirse directamente marca por si mismo una importante etapa, aunque sabemos que el camino va a ser, desde luego, largo, como he dicho.
La próxima reunión del proceso se celebrará en Ginebra el 18 de noviembre. Esperamos que las partes se comprometan a encontrar una solución práctica para continuar las conversaciones, que tiene que permitir que todas las cuestiones pendientes se traten, en particular, los acuerdos para la seguridad y la estabilidad, en los que se ha de incluir el valle del Alto Kodori y la región de Akhalgori, así como, por supuesto, el apremiante asunto de los desplazados.
La Unión está decidida a mantener su compromiso en el proceso de resolución del conflicto en Georgia y alcanzar un acuerdo global basado en los principios del Derecho internacional.
Por el momento, de una manera general, el Consejo Europeo ha pedido a la Comisión y al Consejo realizar una valoración completa y minuciosa de las relaciones UE-Rusia con miras a la próxima Cumbre fijada para el 14 de noviembre. Tal y como el Presidente en ejercicio del Consejo, el Presidente Sarkozy, dijo esta mañana, es esencial hablar con Rusia, y nos interesa, porque las relaciones con Rusia son muy importantes.
La señora Ferrero-Waldner nos ha recordado que la asociación es esencial: la Unión Europea y Rusia son interdependientes, y es evidente que es, además, a través del diálogo como podemos garantizar que la situación de los derechos humanos mejore en Rusia y la región. Nos interesa pedir a Rusia que mantenga la cooperación que ambas partes necesitamos.
Les recuerdo que necesitamos a Rusia a fin de abordar los retos mundiales, como, por ejemplo, la lucha contra el terrorismo, el cambio climático o la proliferación de armas de destrucción masiva. La Unión Europea ha optado por esta vía, y creemos que a Rusia le interesa hacer lo mismo, y por eso queremos, de verdad, continuar este diálogo.
La próxima cumbre del 14 de noviembre ofrecerá la oportunidad de examinar las diversas dimensiones de la relación que debemos tener con Rusia, y debemos perseguir un compromiso constructivo para determinar si Rusia espera beneficiarse plenamente de este diálogo. No obstante, debemos continuar este diálogo, tal y como el Presidente en ejercicio del Consejo señaló esta mañana, sin transigir en cuanto a los principios fundamentales que son la esencia de la integración Europea.
El diálogo con Rusia sólo puede basarse en el respeto por la soberanía de los Estados, el Estado de Derecho y las normas comunes. En este contexto, la adhesión de Rusia a una organización como la Organización Mundial del Comercio nos interesa a ambos. Ciertamente, permitiría resolver numerosas cuestiones polémicas que afectan a varios Estados miembros.
Estoy pensando en la ley sobre las exportaciones de madera y el pago de derechos de sobrevuelo sobre Siberia. Además, creemos, de acuerdo con las conversaciones que, asimismo, tuvieron lugar esta mañana, que es importante nuestro compromiso para estrechar las relaciones económicas y comerciales con Rusia. Aquí también, debemos tener una zona con Rusia que esté más claramente definida a nivel económico y comercial, y debemos contribuir, si es posible, a crear un espacio económico común para la Unión Europea y Rusia.
Con respecto a esto, continuaremos, naturalmente, haciendo comprender a Rusia la importancia de la transparencia, la reciprocidad y la no discriminación en el ámbito de la energía. Esto también es válido, en un sentido más general, para la cuestión de las inversiones en la medida en que las empresas de la Unión Europea se enfrentan, a menudo, con verdaderos problemas que actualmente no tienen una solución satisfactoria.
Además, está claro que, durante la Cumbre, debemos discutir el impacto de la crisis financiera con Rusia. Ésta es una cuestión nueva e importante para la Unión Europea. Asimismo, es importante para Rusia, para las políticas de inversión y para las políticas comerciales UE-Rusia.
Además, reiteraremos, tal y como ya he mencionado, nuestra preocupación por el cumplimiento de los acuerdos sobre los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho. A escala internacional, abordaremos todas las cuestiones de cooperación relativas a nuestros vecinos comunes y, por supuesto, aquellas que interesan en la actualidad tras el conflicto de Georgia. No obstante, abordaremos además cuestiones internacionales de interés mutuo, como por ejemplo Oriente Medio, Irán y Afganistán.
Como conclusión, quiero decir que nos interesa continuar el diálogo con Rusia, es más, nos interesa reforzarlo. Creemos que es la única voz que permitirá a Rusia avanzar y garantizar que tengamos un futuro basado en unos valores cada vez más compartidos. Debemos aprender de lo ocurrido en Georgia y esforzarnos por crear unas relaciones constructivas y equilibradas con Rusia, y tratar de construir una asociación estratégica a largo plazo con este país. Lejos de apartarnos de este objetivo, el conflicto de Georgia debe, por el contrario, reforzarlo en el contexto, una vez más, de lo que la identidad de la Unión Europea representa con respecto a otros socios que pueden no siempre compartir los mismos intereses que nosotros en sus relaciones con Rusia.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, quisiera comenzar mi intervención citando unas palabras del Presidente en ejercicio, el señor Sarkozy, pronunciadas durante el debate esta mañana, diciendo que la Unión Europea no puede ser cómplice de una nueva guerra fría y que no puede alimentar irresponsablemente una escalada de tensión que nos lleve a una crisis con Rusia, que, efectivamente, está llamada a ser un socio positivo y constructivo de la Unión Europea por su importancia estratégica, por sus recursos naturales, por su poderío militar o nuclear, por el nivel de intercambios comerciales que tenemos con Rusia -como nos ha recordado la Comisaria-, o también, simplemente, por ser el principal suministrador energético de la Unión Europea.
Pero, señor Presidente, nosotros no nos configuramos solamente como una Unión económica y comercial, sino como una Unión de valores. Y no podemos aplicar los valores a la carta en función del más poderoso o del más importante.
Yo creo que valores como la libertad, el respeto a los valores democráticos, los derechos humanos, la soberanía y la integridad territorial de los Estados son valores a tomar en consideración y no podemos mirar para otro lado y hacer como si no hubiese pasado nada este verano, cuando se produjo la invasión y la ocupación, después, por la fuerza de un Estado soberano.
Tenemos que reforzar nuestra política de vecindad y tenemos que ser coherentes con los valores que predicamos, señor Presidente.
Hay muchas cosas todavía que tienen que suceder: la evaluación que está realizando la Comisaria europea y sus servicios en la Comisión, están las conversaciones de Ginebra, tenemos, la Conferencia de donantes que se celebrará esta misma semana en Bruselas y creo que son importantes.
Quiero terminar, señor Presidente -citando como he empezado al Presidente en ejercicio de la Unión Europea-, diciendo que la Unión Europea tiene que hablar con una voz fuerte. Y no hablaremos con una voz fuerte -sino que daremos más bien todo lo contrario: una muestra de debilidad- si en la próxima Cumbre, que se va a celebrar el 14 de noviembre en Niza, la Unión Europea comienza la negociación con vistas a la formalización de un acuerdo o asociación con Rusia sin que este país cumpla y respete cabalmente los acuerdos que ha firmado con la Unión Europea el 12 de agosto y el 8 de septiembre pasados.
Jan Marinus Wiersma
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, al igual que el señor Salafranca, quiero retomar lo que señaló esta mañana el Presidente Sarkozy: tenemos que intentar solucionar los problemas con Rusia a través del diálogo y no de la confrontación. En Europa, tenemos que tratar de desarrollar unas relaciones que se basen en la asociación, pero también en el principio de la igualdad de los asociados, sin, por supuesto, olvidar emitir una crítica cuando sea necesario.
A este respecto, debemos buscar soluciones a los problemas relacionados con Georgia, y debemos trabajar con Rusia en varias cuestiones cruciales que ya se han mencionado, cuestiones internacionales, como el futuro del régimen de no proliferación, los problemas relacionados con Irán y el cumplimiento de Kyoto. Nuestras propias pretensiones medioambientales no se podrán lograr sin alcanzar un acuerdo sobre las mismas con otros interlocutores claves a nivel mundial.
Además, se debe buscar la cooperación con Rusia en cuanto a la crisis financiera y el papel de Rusia en el G8. La crisis financiera demuestra, otra vez más, lo mucho que dependemos de Rusia, pero, también, lo mucho que Rusia depende de la economía internacional. Otra razón por la que no es una opción volver a la estrategia de la guerra fría, es que el mundo ha cambiado completamente, comparado con hace treinta o cuarenta años.
En segundo lugar, queremos aplaudir la conducta de la Presidencia francesa y la unanimidad de la Unión en la forma en que se ha abordado el conflicto de Georgia. Es muy importante que, asimismo, nos mantengamos fieles a esta unanimidad en las próximas semanas y meses. En particular, esto es muy importante en las conversaciones que han comenzado en Ginebra y que continuarán en noviembre. Naturalmente, no ha habido un acuerdo inmediato sobre la fórmula para solucionar la cuestión de Georgia.
De hecho, esta cuestión puede ser difícil de solucionar, porque discrepamos con Rusia en lo fundamental. En nuestra opinión, se debe mantener la integridad territorial de Georgia, y nos parece inaceptable que se haya reconocido como países independientes a Osetia del Sur y Abjasia. Las conversaciones sobre estas cuestiones van camino de ser difíciles.
A este respecto, puede ser importante que nos recordemos que es necesario tener un debate más amplio sobre las estructuras y las regulaciones de seguridad que están en vigor, con el nombre del proceso de Helsinki, también en Europa. Los rusos han presentado propuestas para cambiarlo y mejorarlo, pero el Consejo y la Comisión pueden también opinar algo del asunto.
Lo importante en el marco de este debate es que se le diga a Rusia, claramente, que no queremos un enfrentamiento sobre las zonas de influencia y que no las aceptamos, ni siquiera en las regiones que limitan con Rusia y la Unión Europea. No estoy a favor de ampliar la OTAN en esa dirección.
Sin embargo, estoy a favor de una política activa de la UE para garantizar la independencia de países como Ucrania, Georgia y Moldavia, y espero que las propuestas que la Comisión va a presentar este otoño en relación con la Asociación Oriental ayuden a reforzar las relaciones con los citados países vecinos, para que podamos ayudarles a garantizar su propio desarrollo y su propia independencia.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
en nombre del Grupo ALDE.. - (FR) Señor Presidente, señor Jouyet, señora Ferrero-Waldner, en primer lugar, si me lo permiten, quiero recomendar un buen libro para sus vacaciones de Navidad: la fascinante biografía de la condesa de Ségur. Ustedes sabrán que el verdadero nombre de la condesa de Ségur era Sophie Rostopchine -sí, Rostopchine- y que su padre fue quien impidió la incursión del emperador Napoleón en Rusia. El libro describe excepcionalmente cómo ocurrió todo esto. Nos da algunas lecciones que hoy todavía son válidas. En cualquier caso, esto sólo era una introducción.
En primer lugar, quiero aclarar que esta mañana cuando intervine, no quise, de ninguna manera, sugerir que no debía celebrarse la Cumbre entre la UE y Moscú. Por supuesto que no. Tiene que celebrarse. Quizás, al tener sólo un minuto y medio, no me hice entender. Lo que quise decir es que había deducido de las conclusiones del Consejo que ya se había decido proseguir, reabrir las negociaciones sobre la asociación, sobre el tratado de asociación, y que pase lo que pase, no tiene mucha importancia cómo resulte la cumbre del 14 de noviembre, que probablemente será complicada, porque, en cualquier caso, se reanudarán las conversaciones, y, naturalmente, se tendrá en cuenta la evaluación de la Comisión y del Consejo, y con mucha razón. Ciertamente, quería que se aclarara esta cuestión un poco mejor.
Así que no sé si el señor Sarkozy me interpretó mal deliberadamente o no. En cualquier caso, no me respondió, pero hubiera agradecido una respuesta, señor Jouyet, porque, personalmente, lamentaría que ya se hubiera decidido reabrir las negociaciones pase lo que pase. Apoyo totalmente el diálogo con Rusia. Claramente, es un gran país. Es un gran país que es muy orgulloso, y un gran país que no muestra mucha compasión y que, en mi opinión, no valora que otros se coloquen en una posición de debilidad.
Así que, el ya haber posiblemente decidido que, pase lo que pase, se reabrirán las negociaciones, incluso antes de que se celebre la Cumbre, no demuestra tener las mejores aptitudes para la diplomacia. En cualquier caso, se me he acabado el tiempo, así que, sobre todo, espero, señor Jouyet, que me dé una respuesta clara, en un sentido o en otro, y le estaré muy agradecida.
Bart Staes
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señor Presidente, señor Jouyet, señora Ferrero-Waldner, Señorías, se puede decir mucho sobre el conflicto entre Rusia y Georgia, y, sin duda, es un factor determinante en nuestra actual relación con Rusia.
En cualquier caso, lo que se puede decir es que tanto Rusia como Georgia han cometido un error. Es inaceptable que los países utilicen medios militares para resolver sus conflictos. Hay una teoría en ciencia política que dice que, en principio, los países democráticos resuelven sus conflictos de manera democrática, a través del diálogo, y no por medios militares. Como no ha sido así en este caso, definitivamente, algo pasa con la democracia de Georgia y Rusia. De otra forma, no hubiera pasado lo que últimamente ha pasado.
El debate de hoy se centra en nuestra relación con Rusia. La situación de Rusia sigue siendo muy crítica, por no decir otra cosa, en los ámbitos de la democracia, el respeto de los derechos humanos, la libertad de prensa y la libertad de asociación, la situación en Chechenia -que puede que no esté ya más en los titulares, pero que cualquiera que siga de cerca ese país sabe que su situación es todavía muy crítica- y, asimismo, en cuanto a los problemas relacionados con los preparativos de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi. Todas estas cuestiones causan muchos problemas.
En mi opinión, tal y como ya se ha señalado, hay una interdependencia entre la Unión Europea y Rusia. Eso es cierto. Sin embargo, cada vez que hablamos de interdependencia y discutimos los citados problemas, deberíamos, en mi opinión, sacar a relucir aquellos otros valores, los valores de la democracia, los valores típicamente europeos, otras maneras de resolver los conflictos, la búsqueda de más democracia y el uso de unos instrumentos de poder blando.
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea está a favor del diálogo, que, en mi opinión, es uno de los sellos distintivos de la Unión Europea. La Unión Europea utiliza en sumo grado los medios pacíficos para resolver y prevenir los conflictos. Por esta razón, siempre que se cumplan todas las condiciones y que el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo mantengan con firmeza estos valores, podemos celebrar un diálogo con Rusia, en el que se incluya los acuerdos de cooperación y asociación, con tranquilidad de espíritu, determinación y con el deseo de lograr el éxito.
Adam Bielan
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, las acciones de las fuerzas armadas rusas en Georgia son una pueba especialmente oportuna de las actuales intenciones de Rusia. Además, ponen a prueba el poder político y los principios fundamentales de funcionamiento de la Unión Europea. Por desgracia, los líderes de varios Estados miembros se están comportando como si la invasión por parte de Rusia de una Georgia soberana y democrática no se hubiera producido nunca.
Señorías, Rusia está, una vez más, humillando a la Unión Europea afirmando que ha retirado sus tropas a sus posiciones anteriores a la invasión. ¿Cómo, entonces, justificamos que los pueblos georgianos situados en la región de Osetia del Sur y sus inmediaciones estén constantemente siendo objeto de una brutal limpieza étnica? ¿Cómo justificamos que se esté negando el acceso a las zonas de conflicto a los doscientos observadores enviados por la Unión? Una situación así está a años luz de conseguir volver al statu quo del 7 de agosto, que es una condición para asistir a las conversaciones con Rusia. Uno de los propósitos de la invasión de Rusia de Georgia fue aterrorizar a los países vecinos de la región, para así frustrar el proyecto Nabucco, que es crucial para la seguridad energética de la Unión. Parece que, actualmente, no se está pensando en el corredor de transporte de gas y petróleo que pasa por Georgia. Ese corredor es vital para nosotros y es el único que no está controlado por el Kremlin.
Además, quiero recordar que hay muchísimos ciudadanos con pasaporte ruso viviendo en los países vecinos de la Unión. Podría mencionar, por ejemplo, Ucrania, Bielorrusia y los países bálticos. Por consiguiente, debemos tener presente que, en cualquier momento, el Kremlin puede afirmar que esas personas necesitan su mal llamada protección. Eso es exactamente lo que ocurrió en Osetia del Sur. Una vez más, debo subrayar que los Estados miembros de la Unión y sus vecinos más próximos están bajo la amenaza directa de sufrir una agresión por parte de Rusia.
Actualmente, nos enfrentamos a una situación en la que Rusia, además de dedicarse al chantaje con respecto a la energía, ha ido tan lejos como para añadir la amenaza de acción militar contra los Estados miembros de la Unión y los vecinos más próximos a su arsenal. La situación actual de Georgia es un ejemplo obvio. Es imposible una asociación entre la Unión y Rusia en tales circunstancias. La asistencia a las conversaciones durante la próxima Cumbre de Niza el 14 de noviembre demostraría, una vez más, que los líderes de la Unión Europea son totalmente incapaces de hacer frente a Rusia.
Esko Seppänen
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FI) Señor Presidente, señora Comisaria, las bolsas de los Estados Unidos de América se han desplomado, las bolsas de los Estados miembros de la Unión Europea se han desplomado, y las bolsas de Rusia se han desplomado. Todos estamos en la misma crisis causada por el turbo-capitalismo. A pesar de eso, algunos países de la UE, poniéndose a la cabeza de los países bálticos, cuyos presidentes estudiaron en los Estados Unidos, y, especialmente Polonia, quieren aislar a Rusia de la Comunidad Europea. En primer lugar, se frenó el comienzo de las conversaciones sobre el acuerdo de asociación, y ahora la razón es el conflicto de Georgia y Abjasia con Rusia.
En muchos países occidentales, los medios de comunicación han presentado a Rusia como el atacante. Ésa es una imagen equivocada. El ejército de Shakashvili atacó y, de esta manera, desencadenó el conflicto mundial. No se le debería recompensar por ello. En estos asuntos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos en el Parlamento Europeo es, por desgracia, prisionero de sus propios principios extremistas.
Por supuesto, Rusia obtuvo una victoria militar sobre el ejército de Shakashvili, ejército que entrenaron los estadounidenses e israelíes y armaron los ucranianos. Fue una reacción política desmesurada reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. Ahora Rusia está sufriendo las consecuencias políticas. No obstante, nuestro grupo no cree que aislar a Rusia deba ser una de ellas. El capitalismo europeo necesita los recursos naturales de Rusia, y Rusia necesita la experiencia política y democrática de Europa, las libertades civiles y el Estado de Derecho.
Estos objetivos no se lograrán a través de la violencia política, sino a través de la cooperación y el diálogo. Probablemente, sobre eso son las conversaciones que se están produciendo hoy en Helsinki entre los Jefes del Estado Mayor, el Almirante Mike Mullen y el General Nikolai Makarov. Es más, la UE no debería boicotear el diálogo.
Preferimos los esfuerzos positivos propuestos por el país para que la Presidencia tenga éxito.
Paul Marie Coûteaux
en nombre del Grupo IND/DEM. - (FR) Señor Presidente, señor Jouyet, es hora de arrepentirse -éste parece que es el estado de ánimo de hoy- o, al menos, de reconsiderar los dogmas y las reacciones instintivas, y, además, estoy agradecido al señor Sarkozy por dar esta mañana un ejemplo de esto, que parecía sincero. Por tanto, reconsideremos asimismo nuestra antigua, muy antigua desconfianza, hacia Rusia, o mejor dicho, la desconfianza de este país que es, nos guste o no, uno de nuestros socios.
Desde este punto de vista, yo también recomiendo -como ha hecho la señora Neyts-Uyttebroeck- leer la biografía de la condesa Ségur, en particular, la de la señora Strich, publicada por el excepcional Bartillat, y verán la verdadera importancia que se debe dar a la palabra que usted pronunció dos veces, si oí correctamente: "interdependencia".
Sí, claramente somos interdependientes, pero no sólo en lo relativo a la lucha contra el terrorismo o las armas de destrucción masiva. Somos interdependientes desde todos los puntos de vista: con respecto a la energía, por decir una obviedad, pero también con respecto a la investigación, la industria y la política, en múltiples facetas, por supuesto.
Consideremos cómo será Europa en el siglo xxi, en función de si nuestros países están todavía involucrados en el fomento de las inmensas riquezas de Siberia. Así que por favor, dejemos de apoyar conflictos que no son los nuestros propios, sino los de una tercera potencia interesada en dividir Europa a fin de dominarla. Créanme, a este respecto, estoy teniendo en cuenta el interés de Europa, si es que aceptan que los soberanistas franceses también estén preocupados por este asunto.
Jana Bobošíková
- (CS) Señorías, considero que la decisión del Consejo de no reanudar las conversaciones con Rusia relativas a una asociación estratégica es insensata, corta de miras y perjudicial para los ciudadanos de la Unión. Debemos darnos cuenta de que es un socio del que Europa depende para el suministro de materias primas. No se trata sólo del gas y el petróleo. Sin el titanio de Rusia, por ejemplo, no sería posible fabricar ni un Airbús. Y lo que es incluso peor, la actual fobia europea a Rusia no se basa en los hechos, sino en la forma en que se les ha mostrado a través de la política y los medios de comunicación. Debemos ser conscientes de que el conflicto en el Cáucaso lo empezó Georgia sin ninguna consideración por el resultado, y no Rusia. Además, no conozco ninguna razón concreta por la que no se deba respetar la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, puesto que varios miembros de la Unión acogieron positivamente la independencia de Kosovo inmediatamente y con gran júbilo. Me alegra que el señor Klaus, Presidente de la República checa, país al que represento aquí, describiera la situación de manera realista cuando dijo que no se trataba de si Georgia estaba del lado de los buenos y Rusia de los malos. Por desgracia, se quedó solo. Si la Unión habla en serio sobre ser un socio estratégico y un actor mundial, debe reconocer a Rusia en igualdad de condiciones. La política de la confrontación no beneficiará a nadie.
Elmar Brok
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente en ejercicio del Consejo, uno de los oradores anteriores señaló que el principio que debe estar detrás de todo esto es el del "no empleo de la fuerza". El no empleo de la fuerza por ninguna de las partes, tal y como ampara el Derecho internacional. Debemos insistir en que se haga respetar el Derecho internacional, en particular, la integridad territorial, la no intervención en los asuntos internos de un Estado, el no empleo de la fuerza y el cumplimiento de los acuerdos de agosto y septiembre. Espero que esto se siga aplicando en Ginebra.
Debemos seguir garantizando que las decisiones del Consejo Europeo del 1 de septiembre y las resoluciones negociadas por la Comisión relativas a los acuerdos de asociación y de libre comercio y el Espacio Económico Europeo plus, o como quiera que se denomine, se cumplan, para que cada uno de los países se pueda reforzar, estabilizar y asociar, sin provocación, a otros países y se pueda llevar a cabo el trabajo necesario en la conferencia de donantes.
Al mismo tiempo, debemos dar a los Estados miembros de Europa Oriental una sensación de seguridad y solidaridad dentro de la Unión Europea y de la OTAN. Creo que también esto es importante por razones psicológicas.
Señora Comisaria, le agradezco que se haya referido a nuestra interdependencia económica mutua, que es la mejor política de seguridad que podríamos tener. No obstante, cuanto más se refuerce esta interdependencia y más forme parte de los ámbitos de interés de ambas partes y éstas se asocien, más difícil será para nosotros librarnos de esa dependencia usando medios no pacíficos. En este caso, debemos señalar el camino. Asimismo, debemos apoyar cualquier avance de las obligaciones jurídicas en las que Rusia esté implicada, así como los acuerdos de la OMC y de asociación con sus obligaciones pertinentes. Si se respalda nuestra interdependencia económica con medidas jurídicas y contractuales en este sentido, podremos avanzar.
No obstante, esto se debe basar en nuestros intereses. La seguridad energética es uno de los puntos y en este ámbito hay retos que afrontar a nivel mundial. No sin razón, se ha reunido, una vez más, el grupo 5+1 para discutir el tema de Irán y después pasar a su trabajo normal. Esto está sucediendo también en otros ámbitos. He oído que una comisión del Parlamento Europeo ha visitado, otra vez, Moscú. Irán, Oriente Medio, el cambio climático, el terrorismo y muchas otras cuestiones: Rusia es una parte esencial de todo esto.
Debemos estar abiertos a las conversaciones. Una asociación en materia de seguridad con Rusia sólo funcionará, si no se realiza a expensas de las alianzas vigentes y de mantener a EEUU fuera de Europa. Ésta es una condición para una asociación de esta clase.
Reino Paasilinna
(FI) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, ambas partes lo hicieron mal y rompieron los acuerdos internacionales. Ahora es una cuestión de lo rápido que podamos avanzar y restaurar la estabilidad a la situación.
Para eso necesitamos también la cooperación con Rusia. Es un requisito básico. De hecho, muchos de los objetivos de Rusia son los mismos que los nuestros en el Tratado de Lisboa. El Presidente Medvédev ha dicho que son necesarias las reformas institucionales. Eso es cierto. El segundo punto que señala es la reforma de las infraestructuras. El tercero es la inversión. Éstas son cosas de las que sabemos algo. Después está la innovación, algo de lo que sabemos mucho más, si me permiten hacer esta observación. Éstas son cosas que tenemos en común. Quieren desempeñar un papel en la resolución de la crisis financiera internacional, y tienen poco capital para hacerlo. Por consiguiente, no quieren que se les aísle, eso es obvio, y debemos responder a través de la cooperación, que nos permitirá dirigir a Rusia en la dirección que queremos.
Rusia no quiere hablar de ideología, pero, ahora mismo, la Unión Europea lo hace. Queremos que tenga democracia; ésa es nuestra ideología. Rusia quiere soluciones prácticas, y, probablemente, merece la pena conciliar ambos objetivos y, de esta forma, avanzaremos. Por consiguiente, todavía necesitamos una "I", es decir, la integración, después de las cuatro "íes" de Medvédev, para que, además, podemos conseguir influir en el futuro de Rusia desde nuestro propio punto de vista y aumentar la estabilidad.
Janusz Onyszkiewicz
- (PL) En el debate del conflicto entre Rusia y Georgia, tendemos a pasar por alto lo ocurrido en Abjasia más que lo sucedido en Osetia. De hecho, ocurrió algo muy significativo en Abjasia. Los rusos tienen motivos para argumentar que su acción, aunque desproporcionada, fue en respuesta al intento de resolver el problema de Osetia por medios militares. No obstante, en lo que Abjasia se refiere, no ocurrió nada parecido. La incursión masiva de las tropas rusas, la aparición de la flota a lo largo de la costa de Georgia, y la conquista militar del territorio controlado por las autoridades georgianas, todo ello, demostró que Rusia está preparada para usar sus fuerzas de combate con el pretexto de adoptar medidas preventivas. Por consiguiente, dichas medidas deben ser clasificadas entre aquellas que se justifican solamente por una valoración unilateral de los recursos de la política exterior.
En su declaración, el Presidente Medvédev volvió al concepto de una zona común de seguridad que se extiende de Vancouver a Vladivostok. Y les pregunto, Señorías, ¿cómo se puede establecer la base de una acción conjunta en esta zona común de seguridad, si Rusia demuestra que ella misma es una fuente de amenazas? En relación con las otras cuestiones que el Presidente Medvédev quiere que estén incluidas en el posible acuerdo, debemos recordar que todas ellas ya están contenidas en el acuerdo actualmente en vigor. Este acuerdo se aprobó en 1990 con el nombre de Carta de París para una Nueva Europa. Por supuesto, quizás lo que realmente está en cuestión aquí no es el diálogo, sino el derecho de veto en relación con varias acciones que la OTAN pueda emprender.
(Aplausos)
Rebecca Harms
(DE) Señor Presidente, quiero referirme a lo que el señor Staes dijo en su intervención acerca de otros conflictos que todavía se están produciendo en el Cáucaso.
Si reanudamos ahora las conversaciones con Rusia -algo de lo que estamos a favor- es muy importante, en nuestra opinión, que no olvidemos que también están Karabaj, Chechenia, Moldavia y Transnistria y que también tendremos que abordar un conflicto muy difícil en Ucrania en la próxima década en relación con Crimea. La Unión Europea no debe cometer el mismo error que cometió antes de la guerra de Georgia no tomando suficientemente en serio este conflicto.
En nuestra opinión, por lo tanto, es necesario resolver todos estos conflictos. El Cáucaso y otras regiones vecinas son muy importantes. Todos están dentro de Europa, y, por lo tanto, Europa, la Unión Europea, debe dar una mayor prioridad a su resolución; y debemos hacerlo en cooperación con Rusia.
Si seremos capaces o no de solucionar estos conflictos de manera satisfactoria, es algo de lo que en este momento no estoy segura, pero la verdad es que tengo muchas esperanzas de que esa sensación de paz fría que ha surgido poco a poco por Europa -y de hecho por toda la Unión Europea- y que también ha sido motivo de alarma en Rusia, fuera una advertencia suficiente y que las diferentes partes regresen ahora, con una mayor seriedad, a las negociaciones.
Desde el punto de vista occidental, es, asimismo, muy interesante que, en la crisis financiera, Rusia esté rescatando estados enteros a fin de gestionar la crisis ella misma. En la era de la globalización, la interrelación de nuestras economías es mucho más profunda que lo que hablamos, con anterioridad, en relación con la energía.
Si lográramos tener una actitud mejor y tal vez Occidente no estuviera siempre insistiendo en que su sistema es el que ha ganado, desde finales de los años 80, podríamos llegar a una mejor posición desde la que solucionar el conflicto.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, quizás sea Rusia la que más se ha beneficiado de la crisis financiera. Desde hace poco, nuestra atención ya no está centrada en la agresión de Rusia a Georgia, sino en los problemas a los que se enfrentan nuestros bancos. Esto ha sido obvio durante nuestro debate de esta mañana.
No obstante, no debemos olvidar que, actualmente, Rusia tiene todavía más de 7 000 soldados en Osetia y Abjasia. Esta cifra es tres veces superior a la del número de soldados apostados allí el 7 de agosto, y, por consiguiente, Rusia no está respetando los acuerdos de paz de la forma que desearíamos. Esto significa que las relaciones entre la Unión Europea y Rusia aún se encuentran en un punto muerto. Asimismo, significa que, actualmente, no hay ninguna razón para reanudar el diálogo político dentro del marco de organismos conjuntos europeos y rusos; no hay ninguna base para reabrir las negociaciones relativas al acuerdo de asociación. Finalmente, nos decepciona la posición de determinados Estados miembros que sugieren que la agresión de Rusia hacia Georgia se puede ignorar, y que el asunto sólo es una cuestión de tiempo. Esta política pasiva puede tener unas consecuencias extremadamente gravosas para la política exterior de la Unión Europea en su conjunto.
Vittorio Agnoletto
(IT) Señor Presidente, Señorías, tenemos que reconocer que el Consejo ha manejado las relaciones con Rusia de una mera más equilibrada que la resolución aprobada por el Parlamento Europeo sobre los acontecimientos de Georgia. En esa resolución, todas las acusaciones se dirigieron sólo a Rusia, e incluso se justificó el ataque de Georgia del 7 y 8 de agosto.
No obstante, si realmente nos preocupa estabilizar la paz, entonces debemos decir claramente "no" a la adhesión de Georgia y Ucrania a la OTAN. Sabemos que esto sólo serviría para desestabilizar toda la región y aumentar enormemente la probabilidad de otras guerras. Se deben reanudar las negociaciones con Rusia no sólo por interés económico, sino también porque, hasta que las cosas no se discuten, no desaparecen, y éste siempre es el mejor camino.
Al mismo tiempo, debemos permanecer totalmente firmes en lo relativo a los derechos humanos, la libertad de información y las libertades políticas, que, desde luego, no son habituales en Rusia. La mejor forma de poder proteger los derechos es no ser rehenes de la energía; pero a fin de no depender de Rusia tenemos que no sólo diversificar las fuentes de nuestro suministro de energía, sino también invertir en energías alternativas limpias.
Tengo una última observación que hacer. He oído decir, a la Comisión y al Consejo, que tienen una gran confianza en que Rusia entre en la Organización Mundial del Comercio. Quiero recordarles que hicieron los mismos comentarios cuando China entró en la OMC, y hemos visto las terribles consecuencias que ha tenido la adhesión de China para la economía y los trabajadores europeos. Quizás, entonces, deberíamos buscar las soluciones en otro lugar: tal vez, en realidad, deberíamos poner en duda todo el mecanismo de la Organización Mundial del Comercio.
Gerard Batten
Señor Presidente, el Kremlin ha conseguido todo lo que quería de su negociación con el Presidente Sarkozy. El trato "paz en nuestros tiempos" del Presidente Sarkozy les dio lo que querían, además de la salida diplomática. Desde la Segunda Guerra Mundial, el principio fundamental en las relaciones internacionales era que la agresión no debe beneficiar, o que no se puede hacer concesiones políticas a los agresores, pero Moscú ha ganado y la OTAN ha sido humillada, con la UE jugando a dos bandas.
Como institución, la Unión Europea simplemente no está en el lado del Occidente democrático en la nueva guerra fría. La UE no pertenece al mundo libre. Es antidemocrática, no democrática e imperialista. Institucionalmente, se inclina del lado de los imperios antidemocráticos, no de las naciones libres. La UE no se rige por la ley, sino por la ideología.
Por desgracia, los gobiernos europeos -como buenos europeos- elegirán seguir la nefasta posición de la UE con respecto a Rusia, en vez de su propio interés nacional colectivo.
Sylwester Chruszcz
(PL) Junto con los Estados Unidos, la Federación de Rusia es uno de los principales socios de la Unión Europea. Rusia es un socio estratégico y un proveedor de materias primas para la producción energética de los Estados miembros de la Unión Europea, entre los que se incluyen mi propio país, Polonia. La cooperación con Rusia es, simplemente, un hecho, e interesa a ambas partes que esta cooperación dé un buen resultado. El ataque de Georgia sobre Osetia del Sur, y la posterior escalada del conflicto, ha amenazado seriamente las relaciones entre Bruselas y Moscú.
No obstante, esto no significa que, tal y como algunos políticos europeos desean, debamos volver la espalda a Rusia o, incluso, suspender todas las relaciones con ese país. Rusia ha hecho todo lo posible durante los últimos veinte años para unirse al círculo de los Estados democráticos europeos y aunque indudablemente todavía hay mucho que conseguir, tampoco existe la menor duda de que la población rusa apoya firmemente al actual y al anterior Presidente de la Federación rusa. Espero que, a pesar de determinados obstáculos, la Unión Europea y Rusia continúen su exitosa cooperación, porque es algo que interesa a ambas partes.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Señor Presidente, señor Jouyet, señora Ferrero-Waldner, Señorías, es innegable que las relaciones con Rusia han cambiado recientemente. Pero debo añadir que aislar a Rusia no es, en mi opinión, una opción. Al mismo tiempo, es difícil hablar de una asociación, si los Estados miembros desconfían tanto de Rusia.
Sin embargo, lo que yo, como presidenta de la delegación para las relaciones con Rusia, pienso es que debemos mantener abierto el diálogo. Esto es lo que están haciendo el Consejo y la Comisión, y esto es lo que nosotros, como Parlamento, deberíamos estar haciendo. De hecho, éste ha sido el tema de una discusión muy acalorada que ha tenido lugar en nuestra delegación de Rusia, en relación con la visita a Moscú que hemos programado para finales de esta semana. El resultado de esta discusión fue que debíamos continuar el diálogo, pero que debíamos decir a nuestros socios que las cosas no están como antes. Debemos ser sinceros y tratar de entablar una consulta constructiva.
Esperamos mucho más de Rusia. La retirada de las tropas de la zona de seguridad sólo fue un primer paso. Sólo se puede atenuar la tensión, si se reduce el número de tropas en Abjasia y Osetia del Sur o si esos soldados se retiran totalmente. Aunque esto no se establece expresamente en los acuerdos, concuerda con el espíritu de los acuerdos, y me gustaría escuchar la opinión del señor Jouyet sobre esto.
La UE, y, en particular, la Presidencia, han sido, en los últimos meses, increíblemente explícitas y decididas. En mi opinión, deben continuar así.
Me quedan tres cuestiones. En primer lugar, con respecto al período previo a la Cumbre: ¿qué señales y pasos concretos considera necesarios a fin de reanudar las negociaciones? En segundo lugar, ¿cómo va a involucrar al Parlamento en esto? En tercer lugar, quiero plantearle lo siguiente: Rusia no está participando en el Tratado sobre las bombas de racimo que se está firmando en Oslo. Ahora resulta que al periodista holandés lo mató una bomba de racimo rusa. ¿Cómo, señora Ferrero-Waldner, podemos involucrar a Rusia en este nuevo Tratado que se está firmando en Oslo, después de todo?
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, la Presidencia francesa abordó la crisis de Georgia de manera ejemplar. Sabemos cómo abordar crisis, pero todavía no somos capaces de prevenirlas. Permítame recordar a la Cámara que un Ministro de Asuntos Exteriores de la UE, el señor Steinmeier, el Ministro de Exteriores alemán, presentó un plan de acuerdo muy serio que todas las partes aceptaron, excepto Tbilisi. Éste es un hecho histórico. Es una pena, porque podría, incluso, haber evitado la guerra. Estoy convencido de que el plan Steinmeier podría todavía servir como fundamento principal para una solución negociada, aunque la situación es mucho más difícil en este momento, dado que Abjasia y Osetia del Sur tienen ahora una postura totalmente diferente. Debo añadir, inmediatamente, que no es posible llevar a cabo esas negociaciones sin la intervención de los dos pueblos implicados, los abjasios y los osetios del sur. Su opinión es también, sin duda, crucial, en cuanto a sus relaciones con Rusia.
Sin duda alguna, no podemos simplemente seguir como hasta ahora. Rusia sigue siendo un socio estratégico, pero aunque no podamos mantenerla aislada, ha minado nuestra confianza. Rusia tiene que aprender de lo sucedido, al igual que nosotros, y, concretamente, debemos darnos cuenta porqué Rusia es mucho más tolerante con el acercamiento de Ucrania y Georgia a la UE que con su acercamiento a la OTAN. Ésta es una lección que la política estadounidense y nosotros debemos aprender, si queremos normalizar la asociación estratégica entre Rusia y la UE. Gracias por su atención.
Henrik Lax
(SV) Señor Presidente, el ataque de Rusia a Georgia no es un incidente aislado. Estamos presenciando un cambio paradigmático en las relaciones de Rusia con sus países vecinos; un cambio paradigmático que puede tener graves consecuencias, si la UE no actúa de manera inteligente. Verdaderamente, estamos en una encrucijada, tal y como ha dicho el Secretario de Estado, el señor Jouyet. Estoy preocupado porque un gran número de líderes de la UE ya están hablando a favor de que las relaciones de la UE con Rusia vuelvan a ser como siempre. Están actuando como si la guerra de Georgia no hubiera ocurrido, pero las tropas rusas, compuestas por 8 000 soldados, están todavía en las zonas ocupadas. Todavía sigue la limpieza étnica.
La UE debe enviar un mensaje claro y condenar firmemente la política imperialista de Rusia, en virtud de la cual piensa que tiene derecho a proteger a "sus" ciudadanos ocupando Estados soberanos. Hoy Georgia, mañana Ucrania y Bielorrusia. Volveré a repetir esto el viernes en la reunión con la delegación rusa en Moscú. Si la UE inicia unas negociaciones sin condiciones sobre un acuerdo con Rusia con arreglo a las premisas que hay ahora, estaremos, entonces, aprobando la acción de Rusia en Georgia y dándole un cheque en blanco para continuar su política imperialista. La UE tiene la obligación de ayudar a las víctimas, no a los agresores. Quiero felicitar a la Comisaria Ferrero-Waldner por su propuesta de 500 millones de euros y espero que la conferencia de donantes tenga éxito mañana.
Tatjana Ždanoka
Señor Presidente, hoy hablo no sólo como representante de mi grupo político y miembro de la delegación UE-Rusia, sino también como la única diputada de este Parlamento cuya lengua materna es el ruso.
Algunos políticos olvidan que Rusia es, en realidad, el país europeo más grande por población y las personas de habla rusa son el mayor grupo minoritario de la Unión Europea; hasta 10 millones de personas. Por desgracia, muchos de los que hablan de los recursos de Rusia piensan, simplemente, en las materias primas y olvidan la dimensión humana. Debemos recordar que las personas son la base de las relaciones UE-Rusia. Las personas de habla rusa de la Unión Europea están a favor de las relaciones entre la UE y Rusia basadas en una asociación estratégica. Apoyamos no sólo un mercado común UE-Rusia, tal y como dijo el Presidente Sarkozy hoy, sino también una mayor libertad de circulación de personas. Apoyamos los derechos humanos -también mencionados por el Sr. Sarkozy- pero nos oponemos al doble rasero, en virtud del cual las instituciones de la Unión Europea hacen la vista gorda a las violaciones de los derechos de las personas de habla rusa en los países bálticos.
Ģirts Valdis Kristovskis
. - (LV) ¿Son competidores o socios, actores astutos o ingenuos dependientes? Estoy hablando de las relaciones entre la democracia Occidental y la autocracia rusa. Tienen reminiscencias del juego del gato y el ratón. Tiene gracia que dos meses después de la acción militar en Georgia, el señor Medvédev proponga un nuevo acuerdo europeo de seguridad. El señor Sarkozy es muy atento, y no se da cuenta de que Rusia ha aumentado su presencia militar en Osetia del Sur y Abjasia. ¿Hay motivos para confiar en Rusia? El proceso de Kosovo y el conflicto de Georgia podían haber sido más instructivos. ¿Qué está provocando este optimismo entre los líderes europeos? Rusia conseguirá aprovechar la credulidad Occidental, ansía vengarse de Occidente, donde sea posible. La política de extranjería declarada por Rusia en Osetia, Abjasia y Ucrania es un riesgo importante; se está produciendo una controversia en el ciberespacio. Los ciudadanos y los medios de comunicación rusos, entre los que se incluyen los de los países bálticos, no apoyaron porque sí la invasión de Rusia de Georgia. En este momento, no debemos precipitarnos en reanudar las conversaciones globales con Rusia. En primer lugar, Rusia debe aplicar el plan de paz del Cáucaso.
Roberto Fiore
(IT) Señor Presidente, Señorías, quiero desechar la idea de que Rusia atacó Georgia. Pienso que deberíamos aprobar la propuesta presentada por los rusos, que pidieron, en su momento, que un tribunal decidiera quién era realmente el responsable del inicio de la guerra.
Dicho esto, en un momento en el que las finanzas creativas se han hundido, creo que es esencial pensar en la economía real que nos espera en el futuro, que está compuesta de materias primas, de tierras, de trabajo, y ahora, para Europa, incluye, efectivamente, a Rusia. Asimismo, quiero decir que no es simplemente un hecho económico: hay una Europa Occidental creada alrededor del catolicismo que podría unirse a una Europa Oriental creada alrededor de la ortodoxia, y esto, efectivamente, produciría la unión de los dos pulmones de Europa; sus dos pulmones espirituales.
Por consiguiente, a Europa le interesa estar con Rusia y a Rusia le interesa estar con Europa.
Zbigniew Zaleski
- (FR) Ministro, después de lo que ha dicho el señor Sarkozy esta mañana acerca de que Europa tiene que hablar con una voz fuerte, tengo que hacer algunos comentarios en polaco.
- (PL) No hace mucho, la relación con Rusia era diferente. Europa estaba dividida; no hablaba con una sola voz. El Comisario Mandelson dijo que la cuestión del embargo de carne sobre Polonia era una cuestión bilateral. Ésta no es la clase de Europa que quiero y no hay sitio aquí para una Europa así.
La crisis de Georgia abrió temporalmente los ojos de la Europa Occidental, especialmente los de nuestros colegas socialistas, a cómo puede ser Rusia. Es decir, puede ser interesante, fascinante, pero también impredecible, no respetar, necesariamente, los acuerdos que ha firmado, y su actitud hacia su adhesión a la OMC no se puede decir que sea entusiasta. Rusia quiere mantener sus propias reglas, que le den carta blanca para adoptar decisiones que le beneficien. No será posible lograr los acuerdos pacíficos que necesitamos si no entendemos esta realidad. Rusia es nuestro vecino más cercano, un país con un gran potencial y patrimonio cultural, una nación orgullosa; orgullosa de su país desde el Báltico hasta el estrecho de Bering. Necesitamos un diálogo con Rusia que incluya el respeto por sus ciudadanos, pero que también requiere tener una postura decidida y conjunta con relación a sus líderes, es decir, los señores Medvédev y Putin, y que no vivamos con el temor de que los rusos puedan cerrar la llave del gas en cualquier momento.
En gran medida, el nivel de vida de los ciudadanos rusos depende de la importación de bienes de la Unión Europea para satisfacer sus necesidades. Este hecho debe dar a nuestros líderes fuerza y ayudar en nuestras negociaciones con un interlocutor fuerte. Por consiguiente, en vez de arrastrarnos de rodillas debemos, por el contrario, sentarnos como interlocutores alrededor de la mesa de negociación en el Kremlin. Finalmente, Señora Comisaria, el Presidente en ejercicio del Consejo insiste en que la retirada de Rusia de la zona de seguridad ha sido un éxito, que esta acción fue un señal positiva. Por el contrario, quizás, se debería ver como un paso atrás, como una concesión aparente, porque los rusos no se han retirado de Osetia ni de Abjasia ni tienen intención de hacerlo. Seamos realistas y tratemos de predecir su próximo movimiento.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, hay muchas diferencias entre los Estados Unidos y Rusia. Sobre todo, quisiera ver unas elecciones presidenciales tan libres en Rusia, como las que, al menos, espero hoy en EEUU.
No obstante, las grandes potencias tienen, asimismo, algunas similitudes y espero que muchos de ustedes puedan pronto conseguir ver el programa emitido por el canal ARTE sobre el retrato de Henry Kissinger. Con respecto a la intervención en Chile y las continuas intervenciones en Latinoamérica, el Secretario Kissinger y el General Haig dijeron lo siguiente: si a los Estados Unidos le molesta algo, interviene y provoca un cambio de régimen. Declararon que esta acción estaba totalmente justificada. Quizás, podemos decir algo similar acerca de Rusia, aunque probablemente en menos ocasiones que de los Estados Unidos.
Ambas súper potencias, asimismo, no cumplen de alguna forma el Derecho internacional. Las intervenciones en Latinoamérica, en particular, infringieron, sin duda, el Derecho internacional. La guerra de Irak vulneró claramente el Derecho internacional, y las acciones de Rusia en Abjasia y Osetia del Sur, también, infringieron el Derecho internacional. En el caso de Kosovo, tendremos que esperar y ver si la Corte Internacional de Justicia determina que la acción ha vulnerado el Derecho internacional.
En ambos casos, señor Zaleski -y lo digo porque le tengo en gran consideración- usted tenía toda la razón cuando dijo que es un país fascinante y fuerte, pero impredecible. Esta descripción se ajusta más a EEUU que a Rusia, y debemos reaccionar ante ello.
No obstante, en ambos casos, creo que sería un error romper las conversaciones. Después de la clara violación del Derecho internacional en la guerra con Irak -y fue realmente una gran violación en la que murieron miles de personas- no dijimos "ahora romperemos relaciones con EEUU". Ciertamente, continuamos dialogando con este país.
No estoy comparando la estructura interna de EEUU y de Rusia, sólo su comportamiento a escala internacional. El Presidente Sarkozy tiene toda la razón, y quiero agradecerle su política pragmática y clara: debemos, ciertamente, entablar este diálogo.
El segundo punto que quiero plantear es que debemos reforzar a los países vecinos, particularmente, porque también son nuestros vecinos. Debemos fortalecer a Ucrania y Georgia para que puedan también hacer frente a su difícil vecina, Rusia. No obstante, debemos asegurarnos de que nuestra acción sea racional, y las medidas adoptadas por el señor Saakaschwili no fueron racionales. El comportamiento del señor Juschtschenko hacia la señora Timoschenko, por ejemplo, tampoco es racional. Debemos asegurarnos de que nuestros vecinos adopten medidas racionales. Si lo hacen y tienen nuestra fuerza detrás, entonces, también harán frente a Rusia, que, una vez más, está tratando de jugar a la gran potencia.
Andrzej Wielowieyski
- (FR) Señor Presidente, Comisaria, Ministro, estoy muy agradecido al señor Swoboda por no querer romper el diálogo con Estados Unidos, pero volvamos a la cuestión que nos ocupa. Está claro que ambas partes, es decir, la Unión Europea y Rusia, necesitan una cooperación leal y eficaz, en particular, en el ámbito de la energía.
Sin nuestra asistencia tecnológica, ciertamente Rusia no podría beneficiarse de sus recursos. No obstante, resulta asimismo claro que necesitamos la política energética común y eficaz que actualmente no tenemos, tal y como ya se ha subrayado durante este debate.
Claramente, cuando se trata de establecer la paz en el Cáucaso, también es necesaria una política común. Es necesaria la aplicación de los acuerdos celebrados por el Presidente Sarkozy y el Presidente Medvédev, entre los que se incluye el relativo a la retirada de las tropas rusas en Abjasia y Osetia -cuyo número se ha triplicado ahora en comparación con hace tres meses- , precisamente como prueba indispensable de buena voluntad y de una cooperación leal y creíble.
Es obvia la responsabilidad de los rusos con respecto a la situación en la República del Cáucaso. La presencia militar rusa durante los últimos dieciséis años no ha servido por tanto para atenuar los conflictos; todo lo contrario contrario, ha sido un instrumento de la política imperialista de ese gran país, que habría estado tratando de beneficiarse de estos conflictos. Se deduce que, tal y como alguno de mis colegas ya ha dicho, la reducción en el número de los soldados rusos en Abjasia y Osetia a los niveles anteriores al conflicto de agosto, allanaría el camino para unas negociaciones efectivas.
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Señor Presidente, cuando el Presidente Sarkozy habló hoy en esta Cámara, dijo que Rusia ha cumplido sus obligaciones relativas a la retirada de sus tropas a su posición anterior al 7 de agosto, y pidió que se reanudaran las relaciones normales con Rusia. Eso sería un grave error y le garantizaría, de facto, al gobierno de la Federación de Rusia una sensación de completa impunidad.
Quiero recordarle que, actualmente, hay 8 000 soldados rusos apostados en Abjasia y Osetia del Sur, incluso en lugares en los que ya estaban presentes antes del inicio del conflicto. Se ha producido una brutal limpieza étnica en los pueblos fronterizos; los soldados abjasios han ocupado el desfiladero de Kodori controlado por los georgianos. Más de 200 observadores de la Unión Europea no han conseguido todavía entrar en ninguna de las dos repúblicas, que Rusia ha reconocido como estados independientes. Me parece que esta situación está muy lejos de la del 7 de agosto de 2008.
Es imposible una vuelta a las relaciones normales, mientras los rusos continúen ignorando sus obligaciones. Si la Unión Europea decide dar ese paso, correrá el riesgo de convertirse en el hazmerreír y demostrará que, tarde o temprano, legitimará cualquier medida adoptada por Rusia, incluso la más peligrosa.
Bastiaan Belder
(NL) Señor Presidente, los Estados miembros de la UE, como reacción a la división territorial unilateral de Georgia con la supervisión de Rusia, no han cerrado filas. Una vez más, no hemos visto ninguna prueba de una respuesta conjunta europea, y mucho menos firme, a las maquinaciones de poder del Kremlin. Por consiguiente, la pregunta crucial sigue siendo: ¿qué quiere decir la Unión Europea con una alianza estratégica con la Federación de Rusia? Es decir, ¿es Moscú realmente un socio indispensable para Bruselas, o estoy poniendo el dedo en la llaga con respecto a la política de Europa diciendo esto?
Después de todo, la verdad es que Rusia, hasta la fecha, ha saboteado una respuesta internacional efectiva a los programas nucleares de Irán y de Corea del Norte. Al mismo tiempo, Moscú tampoco se ha mostrado exactamente como un socio indispensable en la sangrienta lucha contra el terrorismo islámico, por ejemplo, en el frente afgano.
Sólo en el ámbito de la energía las frías cifras sugieren que hay probablemente una asociación estratégica, incluso indispensable, entre la Unión Europea y Rusia: en este momento, los veintisiete Estados miembros de la UE dependen de las exportaciones rusas de petróleo y gas en alrededor de un 70 %. Sin embargo, por su propio bien, la UE debería reducir esta considerable dependencia lo antes posible. Después de todo, Moscú admite que sus reservas de fuentes energéticas se agotarán en 10 a 15 años.
Consejo y Comisión, ¿dónde está ahora su estrategia de diversificación de las fuentes energéticas? Seguramente, el nuevo descubrimiento turcomano de gas debería impulsarles a la acción.
Josef Zieleniec
- (CS) En una Cumbre extraordinaria celebrada el 1 de septiembre, la Unión Europea se comprometió a reanudar las conversaciones con Rusia sobre un nuevo acuerdo de asociación, una vez que las unidades rusas se hubieran retirado del territorio de Georgia a sus posiciones del 7 de agosto. A fin de que la Unión mantenga su palabra y demuestre que es un socio coherente, el único criterio para iniciar las conversaciones debería ser una valoración sobre si las unidades rusas están o no tras sus posiciones del 7 de agosto. Rusia no ha cumplido todavía esta condición. La reanudación de conversaciones no debe, bajo ningún concepto, interpretarse como nuestro consentimiento a la política de Rusia en el Cáucaso y al continuado bloqueo de facto de las conversaciones sobre los futuros acuerdos para la región. Debemos establecer un límite firme entre la reanudación de las conversaciones y su posterior continuación.
El acuerdo relativo a la asociación y cooperación es un documento clave para cimentar nuestra relación con Rusia. El nuevo acuerdo de asociación es necesario para la Unión y creo que aún más incluso para Rusia. Un nuevo acuerdo que mejore el documento vigente cualitativa y cuantitativamente es un requisito previo y, al mismo tiempo, un reflejo de la calidad de nuestras relaciones con la Federación de Rusia. Por consiguiente, es esencial dejar claros nuestra postura y valores durante las negociaciones. Creo que, tras la valoración objetiva y unánime que demuestre que Rusia se ha retirado a sus posiciones del 7 de agosto, la Unión Europea debe comenzar las negociaciones, tal como ha prometido. No obstante, la continuación de las negociaciones debe depender de, como mínimo, un claro compromiso por parte de Rusia de que no usará la fuerza contra Georgia ni ninguno de sus vecinos y de que los conflictos que afecten a nuestros vecinos comunes se resolverán con el acuerdo de la Unión Europea. La prueba de fuego relativa a nuestra continuación de las conversaciones con Rusia debe ser la buena disposición de Rusia para encontrar un enfoque común para solucionar los problemas del Cáucaso, Ucrania y Moldavia, en vez de seguir usando la fuerza de manera unilateral.
Libor Rouček
- (CS) Junto con el resto del mundo, Europa está afrontando toda una serie de graves problemas a escala mundial. Entre ellos se incluyen la proliferación de armas nucleares, el terrorismo internacional, el calentamiento global, los conflictos sin resolver de Oriente Medio y Afganistán, la crisis financiera mundial y muchos otros. La Unión Europea no puede resolverlos sola. Es necesaria la cooperación de otros actores del ámbito internacional, entre los que se encuentra Rusia. Asimismo, Rusia necesita cooperación y diálogo. Rusia tiene que vender sus materias primas minerales, tiene que comprar tecnología occidental, conocimiento, bienes de consumo y muchas otras cosas. Sólo entonces, tendrá Rusia la oportunidad de modernizarse y reformar gradualmente su economía y su sociedad. La cooperación con Rusia creará un futuro común para la Unión Europea y la Federación de Rusia. No obstante, ésta presupone el diálogo y eso significa un diálogo en todos los niveles, desde la política energética a la actividad de inversión recíproca, sin olvidar, por supuesto, el diálogo sobre los derechos humanos y civiles y la democracia.
La decisión de la Unión Europea de continuar evaluando las relaciones UE-Rusia antes de la próxima Cumbre de Niza es, en mi opinión, acertada. La Unión ha demostrado claramente que está dispuesta a reanudar las conversaciones con Rusia relativas a un nuevo acuerdo de asociación y cooperación. No obstante, el requisito previo debe ser que Rusia cumpla los acuerdos del 12 de agosto y del 8 de septiembre.
István Szent-Iványi
- (HU) Señor Presidente, la UE está buscando una asociación y cooperación con Rusia, pero no podemos hablar de asociación a menos que se base en la reciprocidad, el Derecho internacional y el cumplimiento de los acuerdos. Las acciones de Rusia en Georgia destruyeron la base psicológica más importante de una asociación: la confianza. Sólo se podrá restablecer esta confianza, si se aplica el acuerdo de seis puntos con todo detalle y en su totalidad. Lo que se necesita no son avances o movimientos en la dirección correcta, sino un cumplimiento real y total. Rusia tiene que decidir, por fin, si Europa es para ella un socio, un rival o un adversario. Moscú tiene que saber que decida lo que decida -si para ellos somos socios o adversarios- el futuro y la independencia de Ucrania, Georgia y otros países vecinos no pueden depender de los acuerdos entre potencias. Europa no pude consentir que se produzca nunca más una nueva división del continente, un nuevo Acuerdo de Yalta. Queremos, realmente, una asociación, pero una que se construya sobre la reciprocidad y el respeto mutuo. Gracias.
Laima Liucija Andrikien
- Señor Presidente, la guerra de Rusia y Georgia y sus consecuencias llevan a la Unión Europea a la necesidad política de reconsiderar seriamente sus relaciones con Rusia, tal y como señaló, acertadamente, la Comisaria hoy. Además, no se debe seguir como "como siempre" hasta que Europa no consiga unas respuestas claras de Rusia a algunas cuestiones muy importantes.
Es necesario decir que Europa debe encontrar una forma de dirigirse a Rusia con una voz nueva, diferente y más fuerte. La razón es que Rusia ha vuelto al enfoque de las "zonas de influencia" del siglo xix o, simplemente aplica, la realpolitik. El discurso de Rusia cuando habla de intereses de privilegio en la zona es un testimonio de esto. El nacionalismo agresivo de su país y la calificación como enemigos de los países que la rodean están avivando esta realpolitik. En vista de esto, es crucial para Europa comprender que tiene que aplicar sus instrumentos de poder más duros.
La reacción europea al conflicto entre Rusia y Georgia y sus consecuencias ha sido contradictoria. Para algunos, hay una sensación de que las relaciones entre la UE y Rusia están volviendo a ser como siempre. Esto esta ocurriendo a pesar de que Moscú todavía no ha cumplido totalmente sus compromisos relativos a la retirada de las tropas y, lo que es más importante, el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. Que todo vuelva a ser como siempre antes de que Moscú cumpla totalmente sus compromisos, está cerca de la contemporización. Europa tiene que entablar relaciones con Rusia, pero debe hacerlo de manera coherente y ateniéndose a sus principios.
La influencia de la UE sobre Rusia es limitada. No obstante, a Rusia le preocuparía, claramente, una postura occidental común. Rusia es muy susceptible acerca de su reputación y prestigio internacional: por ejemplo, las cuestiones del G7 frente al G8. Asimismo, otros asuntos que interesan a Moscú son los programas de investigación relacionados con la tecnología, los acuerdos comerciales y los combustibles nucleares.
Finalmente, la UE debe seguir siendo fuerte y coherente a fin de impulsar su idea de cómo debe evolucionar la asociación con Rusia.
Ioan Mircea Paşcu
Señor Presidente, Embajador Jouyet, Señora Comisaria, las relaciones de la UE con Rusia necesitaban una reevaluación aunque no se hubieran producido los acontecimientos de Georgia. La energía, la seguridad y las cuestiones relativas a la vecindad común tienen que gestionarse de forma conjunta, y esto todavía no se hace así. En la UE, todavía se prefiere la acción bilateral a la multilateral, lo que hace que sea menor la eficacia de nuestro planteamiento. Además, de acuerdo con las diferentes experiencias dentro de la Unión, no hay todavía una idea común sobre Rusia entre la Europa Oriental y la Occidental, como requisito previo para una postura común. Permítanme ser muy claro. La Europa Oriental somos los que menos nos inclinamos por la confrontación porque seríamos los primeros en perder. Igualmente, somos los menos dispuestos a permitir que se ignore una conducta inaceptable por parte de Rusia porque, otra vez, seríamos los primeros en perder, si se repitiera.
Es un error generalizar en cualquier sentido. Por una parte, no se deben hipotecar totalmente las relaciones con Rusia por lo que ha ocurrido en Georgia. Por la otra, no se debe ignorar lo que ha ocurrido en Georgia simplemente para mantener intactas nuestras relaciones bilaterales. No tenemos que interrumpir las relaciones con Rusia. Después de todo, hemos conseguido soportar cosas peores en el pasado. Necesitamos un diálogo sincero basado en nuestra fuerza -al parecer, lo único que Rusia respeta- en el que le manifestaremos a Rusia lo que es aceptable y lo que no, y Rusia nos dirá, finalmente lo que quiere de nosotros. Espero que ambos podamos aceptarlo.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Señor Presidente, hay una tradición en la política exterior europea que, en gran parte, ha desarrollado Hans-Dietrich Genscher, que entabló conversaciones con la Unión Soviética incluso durante los tiempos más difíciles de la Guerra Fría, pero siempre de acuerdo con una análisis serio de los intereses rusos. El primer objetivo de la Unión Soviética fue siempre la defensa del status quo, mientras que para Rusia el primer objetivo hoy es cambiar el status quo en su propio beneficio. Ésta es una postura totalmente diferente en cuanto a los intereses de Rusia. Tiene un interés objetivo en los conflictos estancados y en la crítica de la Carta de Paris a través del reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur. Aquí es dónde se halla su interés. Le interesa la inestabilidad de Ucrania.
Nada de esto es bueno. Es un reto para nosotros. No obstante, es mucho mejor que la amenaza de la existencia de la Unión Soviética, e incluso, en ese momento, entablamos conversaciones con los rusos. Por consiguiente, una cosa está clara por lo que a nosotros respecta: no queremos retórica de la Guerra Fría, pero tampoco ser ingenuos. Queremos un diálogo crítico con Moscú. Estamos a favor del objetivo a largo plazo de una asociación estratégica, pero no de la suposición ingenua de que ya hemos logrado este objetivo.
Quiero añadir que habría agradecido poder haber tenido este debate en Bruselas y no en Estrasburgo.
Francisco José Millán Mon
(ES) Señor Presidente, Rusia es un importante actor global, miembro permanente del Consejo de Seguridad, dispone de un enorme arsenal nuclear, extenso territorio y abundantes recursos naturales, incluidos gas y petróleo. Su cooperación es necesaria para afrontar retos como el proceso de paz en Oriente Próximo o la cuestión nuclear iraní, y para luchar contra la delincuencia organizada, el terrorismo, el cambio climático o la proliferación nuclear.
Comprendo, pues, que no hay que aislar a Rusia, sino intentar dialogar y cooperar con ella. Ahora bien, hay otro posible plano de relación más ambicioso. La Federación de Rusia es un vecino europeo que, tras abandonar un largo período de totalitarismo político y centralismo económico, emprendió en la década anterior el camino de la democracia, de los derechos humanos y de una economía de iniciativa privada.
Con una Rusia coherente con estos ideales, la relación de la Unión Europea debería ser profunda, una relación de auténticos vecinos y socios basada en valores comunes básicos. Ahora bien, la crisis con Georgia fue muy grave. Para nosotros, miembros de la Unión Europea, principios básicos deben ser el no uso de la fuerza, el respeto de la soberanía y de la integridad territorial de los Estados y el cumplimiento de buena fe de los acuerdos internacionales.
El comportamiento de Rusia en el verano no fue acorde con estos principios. Me parece que los acuerdos del 12 de agosto y del 8 de septiembre tampoco han sido implementados por parte rusa de forma plenamente satisfactoria, utilizando quizá las ambigüedades de esos acuerdos.
La Conferencia de Ginebra, por otra parte, no empieza tampoco muy bien. Si las autoridades rusas desean construir con nosotros, con la UE, una relación de auténtica cooperación y de confianza, su conducta no debería ser la de estos meses pasados. También es necesario que en el plano interno sean coherentes con el principio del respeto de los derechos humanos y del imperio de la ley que el propio Presidente Medvédev proclamó al comienzo de su mandato.
Señorías, éste es un momento -me parece- crucial. Tenemos que estar vigilantes e intentar convencer a Rusia de que una relación intensa y de confianza mutua entre auténticos socios y vecinos europeos exige compartir principios y reglas básicas.
Kristian Vigenin
(BG) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la cuestión de las relaciones con Rusia ha surgido con frecuencia en esta Cámara, lo que en sí mismo demuestra lo importante que es, no sólo para las instituciones, sino también para los ciudadanos del Unión Europea. Acojo positivamente su enfoque, señora Comisaria, porque tenemos que vivir en el mundo real, y porque tenemos que ser plenamente conscientes de los riesgos y de las consecuencias negativas de una confrontación abierta con Rusia. Tenemos que intentar aprender de cada situación de conflicto, convirtiéndola en un punto fuerte para el futuro. No subestimamos la gravedad de la campaña militar llevada a cabo en Georgia. La prevención es la única política que puede evitar que se produzcan acontecimientos similares en los países vecinos.
Hace dos meses, pregunté al señor Solana si esperaba que Rusia fuera más dócil y estuviera más dispuesta al compromiso después de la guerra de Georgia, o si actuaría de una manera más controvertida y arrogante. Por supuesto, no respondió, pero hoy puedo concluir que no se va a producir la hipótesis negativa. No obstante, es algo que también depende de nosotros, en gran parte. Creo que el reto al que nos enfrentamos es cómo construir unas relaciones nuevas y pragmáticas con Rusia sin comprometer los valores sobre los que se asienta nuestra Unión. Por consiguiente, es importante que tengamos una estrategia clara para garantizar que a cada avance hacia la cooperación en cuestiones económicas, energéticas y de política exterior y en el planteamiento de cualquier reto le siga un avance hacia el fomento de los derechos humanos y la reforma democrática en Rusia.
En conclusión, quiero señalar que es importante hacer pasar a un primer plano las cuestiones que puedan involucrar a Rusia en la aplicación de las políticas que tenemos en común; no voy a enumerar todas esas cuestiones aquí. Creo que se apoyará y será positivo el enfoque que la Comisión y el Consejo han establecido hasta el momento.
Gracias.
Toomas Savi
Señor Presidente, el Parlamento Europeo es la única institución de la UE que se elige directamente por los ciudadanos. Asimismo, se le ha considerado como la conciencia de Europa. Esta conciencia ha tenido que soportar, a lo largo de los años, los conflictos provocados por Rusia. Recordemos la guerra de Chechenia; Ucrania; los camiones haciendo cola durante semanas en las fronteras de Finlandia, Estonia y Letonia; el conflicto estancado en Transnistria; los ataques informáticos sobre Estonia; el embargo de carne sobre Polonia. Por si todo esto fuera poco, ahora tenemos la agresión de Rusia contra Georgia.
Me preocupa que la UE sólo esté mostrando tímidas reacciones, pasando de puntillas en lugar de discutir sanciones. Sólo estamos alentando un comportamiento más irresponsable por parte de Rusia. Estoy convencido que una conciencia clara, en relación con Rusia, no es un lujo que la Unión Europea no se pueda permitir.
Ari Vatanen
Señor Presidente, la próxima semana se empezará a contruir un circuito de Fórmula 1 en Moscú. Cuando se construye un circuito, hay que atenerse al proyecto de ingeniería. No hay lugar a dudas. Se supone que nosotros somos los ingenieros de la democracia en esta Cámara, y quizás, realmente no deberíamos hablar de una relación UE-Rusia, sino de una relación UE-Kremlin, porque los líderes del Kremlin cambiarán algún día, y esperamos que sea para mejor.
Por supuesto que queremos a Rusia dentro y queremos al Kremlin dentro. Eso no lo discute nadie, pero la pregunta es: ¿en qué condiciones? Rusia no puede imponer sus condiciones. Tiene que atenerse a los valores universales. Tenemos que defender los propios cimientos de la UE. Si se es miembro de los scouts, hay que cumplir sus reglas. Si toleramos estas -cómo lo diría- prácticas actuales del régimen del Kremlin, estaremos, de alguna forma, negando la razón de ser de la UE. Además, estaremos traicionando a los ciudadanos rusos, porque tenemos que apoyar la democracia en todo el mundo. No a los dobles raseros. Tenemos que dar esperanzas a todos aquellos que están luchando por los valores fundamentales de la vida. Es nuestra obligación.
Si Rusia se convierte en un país democrático, tenemos que darles la bienvenida a cualquier estructura internacional. Tenemos que tener una visión a largo plazo, como nuestros antecesores. ¿Por qué no podría Rusia algún día pertenecer a una UE u OTAN reformadas? Nunca lo sabremos. El señor Monnet y el señor Schuman fueron muy previsores. Ése es el futuro. Este debate se está poniendo muy serio, así que me gustaría recordarles -cuando pienso en nuestra relación- una fábula rusa. Un pollo le dijo a un cerdo: "Creemos una empresa conjunta. Creemos una empresa de desayunos. Yo pondré los huevos y tú el beicon".
Katrin Saks
(ET) Está claro que no podemos hablar de un restablecimiento o mejora de las relaciones con Rusia, si no hay confianza mutua, y esa confianza no se puede conseguir sin la total aplicación del plan de paz. Veo las relaciones con Moscú desde dos perspectivas. En primer lugar, como Estado miembro, donde comparto la postura de que es más razonable hablar de dichos temas que romper las relaciones. No obstante, a escala de la Unión Europea, nuestro mensaje es que la Unión debe tener en cuenta los deseos y los miedos de los pequeños países que han tenido una experiencia histórica distinta. De la misma manera que la política exterior agresiva de Rusia o la violación de los derechos humanos no puede ser el único mensaje, la Unión Europea no puede tampoco dejar de lado los intereses de los más débiles, es decir, de los países de la Europa Oriental.
Me gustó lo que ha dicho hoy el Presidente francés conservador, el señor Sarkozy: hizo hincapié en que era necesario el diálogo y no el contraataque. Nos recordó que se creía que no se conseguiría nada yendo a Moscú, pero que, sin embargo, se logró parar a las tropas rusas. Por supuesto, no necesitamos una nueva Guerra Fría, pero tenemos que defender nuestros principios europeos de soberanía, integridad territorial y una política y democracia basada en los valores.
Pido a la Unión Europea que siga desempeñando una política exterior continuada con Rusia y que no rompa las relaciones. Los miembros del Parlamento tienen la obligación de resolver las tensiones. Es necesaria la diplomacia en todos los ámbitos, incluso a escala popular, y un buen ejemplo es el exitoso festival de teatro ruso que acaba de finalizar en mi país, Estonia. Además, quiero pedir a los líderes de Europa, a la Presidencia de la UE y a los presidentes de los grupos del Parlamento Europeo que no olviden los miedos y recelos que genera Rusia en sus vecinos desempeñando sus políticas agresivas. Está claro que, en la actualidad, hay poca confianza y respeto en las relaciones entre la Unión Europea y Rusia, debido a...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Jerzy Buzek
(PL) Gracias por la oportunidad de discutir esta cuestión. Creo que todos los que estamos en esta Cámara queremos lo mismo. Queremos cooperar con Rusia. Además, queremos una situación política estable y previsible en Europa. Ciertamente, Rusia también nos necesita a nosotros -la Unión Europea- porque quiere vendernos gas y petróleo, pero, sobre todo, porque tiene sus propios problemas internos y exteriores. Rusia necesita nuestra estabilidad, responsabilidad y fuerza. Por consiguiente, ¿en qué diferimos en esta Cámara? Diferimos en la forma en que queremos proceder en nuestras relaciones con Rusia, a fin de lograr los objetivos de la Unión Europea, no sólo en términos económicos, sino también en términos del respeto a los principios y el sistema de valores en los que creemos.
Quisiera darles un ejemplo desde mi propia experiencia. En 2001, las relaciones entre Rusia y Polonia eran muy buenas, y se recibió con honores al Ministro de Exteriores de Polonia, en Moscú. El Primer Ministro ruso vino a Varsovia y se negociaron importantes cuestiones relativas a nuestra relación mutua, en particular en el ámbito de la energía. Incluso amplió su visita un día más, algo que es poco habitual en circunstancias normales. Todo esto se producía a pesar de que, justo menos de dos años antes, en 1999, Polonia había expulsado a una docena de diplomáticos rusos implicados en una serie de actividades que no tenían mucho que ver con la diplomacia. Posteriormente hubo una pequeña crisis, hasta que los rusos finalmente reconocieron que merecía la pena hablar y cooperar con nosotros, porque cuando tenemos razón, tenemos fuerza para mantener nuestros argumentos.
Los rusos son un pueblo orgulloso con grandes tradiciones. Valoran más la determinación y la fuerza en otros que las explicaciones complicadas que tratan de demostrar que "lo negro no es tan negro". Si claramente tenemos razón, la única solución es adoptar una postura firme y resuelta.
Maria-Eleni Koppa
(EL) Señor Presidente, la Unión Europea se enfrenta hoy al reto de restablecer sus relaciones con Rusia. Estas relaciones se deben basar en el repeto a los derechos humanos y en el cumplimiento del Derecho internacional. Dadas las circunstancias internacionales, es necesario forjar una nueva relación estratégica entre la Unión Europea y Rusia. El objetivo final es una Europa unificada, sin las divisiones del pasado.
Tenemos que cooperar estrechamente dentro del marco de la Política Europea de Vecindad a fin de lograr la estabilidad en la zona, dado que ninguno de los conflictos estancados en el Cáucaso tiene perspectivas serias de resolución sin Rusia. Estamos interesados en buscar soluciones comunes a los problemas comunes, para continuar las negociaciones de asociación tan pronto como sea posible y celebrar un diálogo basado en el entendimiento y respeto mutuos. Sólo así habrá alguna esperanza de encontrar soluciones, incluso para los problemas más difíciles, que se adecúen a los intereses mutuos. También lo necesitamos para la política interna de estabilidad de Europa en su conjunto.
Se debe hacer entender a los países del Cáucaso y a los Estados Unidos que la ampliación de las relaciones euroatlánticas debe estar estrechamente relacionada con la normalización de las relaciones con Moscú. Si el verdadero objetivo es la seguridad colectiva, entonces es necesaria la cooperación y participación de todos. Si no, la vuelta a la guerra fría será un camino sin retorno.
Gunnar Hökmark
(SV) Señor Presidente, el mapa de Europa ha cambiado con las agresiones y las guerras. Con esta acción, Rusia ha demostrado que está preparada para usar la fuerza militar para conseguir sus objetivos políticos. Esto no se puede olvidar en el debate que hoy estamos manteniendo. Naturalmente, esto tiene que tener consecuencias en nuestra opinión de Rusia, pero, además, influirá en los diversos requisitos que será necesario imponer en relación con cualquier colaboración futura. Les pediría prudencia a quienes comparan esta situación con otras. Señor Swoboda, por favor, no compare esta situación con Irak. Irak era una de las dictaduras más crueles y opuesta a la comunidad internacional. Podemos diferir sobre lo que pasó, pero no compare Irak con un estado soberano y democrático europeo.
No hay ninguna excusa para lo sucedido en Georgia. No trate de justificar lo injustificable. Ni Rusia ni ningún otro país tienen intereses de seguridad legítimos en ningún otro país europeo. Éste debe ser el punto de partida para toda cooperación europea. De otra forma, se quebrantarán las bases para la cooperación, y se podrá producir más violencia.
Hay una serie de ámbitos en los que cooperamos considerablemente en los que es necesaria la participación de Rusia. Entre ellos está el sector de la energía, Irán y el cambio climático. En mi opinión, Europa y la Unión Europea deben estar abiertos a la cooperación, pero, claramente, hay una serie de requisitos que tienen que ser la base de esta cooperación. Debemos acoger positivamente la cooperación, pero, además, debemos ser claros en cuanto a los requisitos que hay que imponer. En este sentido, podemos, además, ayudar a Rusia a aprobar la democracia y a respetar los derechos fundamentales. Ésta debe ser la base de la política europea hacia Rusia.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Presidente, señor Ministro, señora Comisaria, comprendo por qué hay muchos países en contra de Rusia. Sufrieron en el pasado. En Grecia tuvimos una guerra civil durante cuatro años que dejó muchos muertos.
Así que no podemos seguir mirando atrás. Además, debemos reconocer cuando Rusia tiene razón. ¿Hemos olvidado que Putin advirtió que el reconocimiento de Kosovo desencadenaría una reacción violenta? ¿Hemos olvidado que los Estados Unidos prometieron a Rusia que la OTAN no se ampliaría hacia el este y que Bush ha roto esta promesa?
Sólo hay una política que debemos seguir y es la que estableció hoy el Presidente Sarkozy cuando dijo que sería una irresponsabilidad permitir que se produjera una crisis en las relaciones entre la Unión Europea y Rusia.
Adrian Severin
Señor Presidente, Rusia ya no es el enemigo soviético de la Europa libre y democrática. Rusia no es todavía un socio estratégico de la Unión Europea. Hay que librarse de esa ambigüedad. Rusia es demasiado grande para que la aislemos; es demasiado importante para que la ignoremos. La Unión Europea debe basarse en estas realidades.
Las crisis geopolíticas en el Cáucaso meridional y en los Balcanes occidentales demuestran que Rusia y las democracias euroatlánticas pueden fomentar, con total independencia, medidas unilaterales como mejor les convenga, sin tener en cuenta las prioridades del otro.
La reciente crisis financiera y económica mundial demostró que Rusia y la Unión Europea son interdependientes y se necesitan mutuamente. Por consiguiente, debemos convocar una nueva conferencia sobre seguridad y cooperación en una Europa más amplia, desde Vancouver hasta Shangai esta vez, para volver a establecer los principios y las normas de las relaciones internacionales y el Derecho internacional de las organizaciones internacionales...
(El Presidente interrumpe al orador)
Bogusław Rogalski
(PL) Paso a paso, Rusia está recuperando el control sobre sus vecinos y logrando sus objetivos en el ámbito de la política exterior. Se presentan al mundo con una política de hechos consumados, mientras que los políticos europeos, simplemente, emanan hipocresía y debilidad. El Presidente francés casi elogió con entusiasmo a Rusia, sin embargo, Rusia no retiró sus tropas de las regiones rebeldes de Georgia, y reconoció su independencia. La Canciller alemana, por su parte, aseguró en Tbilisi, que Georgia entrará a formar parte de la OTAN. Unas semanas más tarde, le aseguró al Presidente Medvédev que no había ninguna razón para precipitarse.
Sí, Rusia sabe muy bien cómo recompensar esa lealtad. Se ha concedido a la empresa alemana E.ON el acceso a las reservas de Siberia y al mercado energético, y ambos países construirán conjuntamente un gaseoducto, un cordón umbilical, bajo el mar Báltico. El Presidente francés, por su parte, ha firmado contratos multimillonarios en Moscú relativos a la modernización del sistema ferroviario ruso. El ejemplo más vergonzoso del comportamiento de Europa hacia Rusia fue cuando el Presidente Sarkozy declaró que Rusia tiene derecho a defender a sus propios ciudadanos.
¿Tenemos que creer que el Presidente del Consejo no sabía que Rusia ya ha usado este truco en varias ocasiones en el pasado? Esto es un nuevo Yalta...
(El Presidente interrumpe al orador)
Presidente
Quiero indicar a los colegas que, cuando hablan a la velocidad que lo ha hecho el último orador, no hay interpretación porque no pueden los intérpretes, lógicamente, seguir el ritmo de las intervenciones. El turno de catch-the-eye no es un truco para intervenir cuando no se ha tenido tiempo. Vamos a someter a la Mesa el procedimiento, porque cada vez son más y, claro, si hay catorce o quince colegas que piden la palabra en este turno, no hay manera de ajustarlo. En cualquier caso, sepan ustedes que si hablan muy deprisa, se escuchan ustedes solos y sus compatriotas, porque no hay interpretación que pueda seguir el ritmo que están imponiendo.
Christopher Beazley
Señor Presidente, tengo tres preguntas para la Comisaria. Ha hablado a favor de la reanudación de las conversaciones, que también apoya el señor Hökmark. ¿Cuáles son los intereses de la UE que la Comisaria perseguirá durante estas conversaciones? ¿Exigirá a las tropas rusas -que todavía cuentan con 8 000 soldados en el territorio de Georgia- que se retiren, en concreto del desfiladero de Kodori, que el ejército abjasio ha ocupado de manera ilegal, al tomarlo otra vez de las tropas de Georgia?
En segundo lugar, ¿considerará Rusia aportar los fondos necesarios para reparar el daño que sus tropas causaron a los ciudadanos e infraestructuras georgianos?
Finalmente, ¿está informada la Comisaria de que, mientras que al señor Saakashvili se le acusa de actuar de manera desmesurada, de hecho había 400 tanques rusos...
(El Presidente interrumpe al orador)
Miloš Koterec
- (SK) Estamos partiendo de una premisa falsa, como si quisieramos tratar a Rusia como un enemigo. Como ya se ha dicho muchas veces, compartimos muchos intereses estratégicos comunes con Rusia. La globalización es un hecho ineludible y debemos ser conscientes de cuáles son los verdaderos peligros para el futuro, para la paz, para el desarrollo y para nuestra propia existencia.
Estoy de acuerdo. Condenemos la desproporcionada reacción que se produjo en Georgia y cualquier otro hecho de esa clase. Pero, ¿qué se esperaba? Criticamos y reaccionamos, pero, además, cooperemos con Rusia de igual a igual y como posible socio estratégico, y aportemos propuestas de solución en la Cumbre de noviembre. Y, de esta manera, estaremos, al menos, defendiendo nuestros propios intereses.
Reinhard Rack
(DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, el debate anterior ha demostrado muy claramente que tenemos muchos puntos en común con Rusia, y que, además, muchos de estos puntos parecen ser puntos de conflicto: la situación en el Cáucaso y Georgia y la cuestión de la energía se han discutido muchas veces, y, finalmente, además, la cuestión de nuestros intereses comunes en la crisis financiera, que se ha sacado a relucir una vez más, muy acertadamente. Mi petición a la Comisión y al Consejo sería -y esto lo ha tratado por encima el Presidente Sarkozy- que Europa dejara de simplemente reaccionar a las situaciones y tratara, de manera activa y dinámica, de tomar la iniciativa y de celebrar debates sobre una serie de cuestiones que son importantes para nosotros. Se pide un diálogo constructivo con Rusia, pero no siempre lo debe determinar las medidas adoptadas por uno de los lados.
Tunne Kelam
Señor Presidente, creo que el problema principal no es Rusia, sino la doble personalidad de la UE; en cuanto a los valores, las tentaciones y la necesidad de actuar como siempre. La solución es demostrar, de manera convincente, que la UE está decidida a aplicar, en la práctica, sus valores universales -no los valores de la UE o los de Rusia- y garantizar que las invasiones como la ocurrida en Georgia no vuelvan a producirse en Europa nunca más. Georgia forma parte de Europa.
¿Cómo debemos hacer eso? No yendo de puntillas, tal y como ha dicho el señor Savi, sino adoptando una postura clara sobre cómo prevenir que esas cosas ocurran en el futuro.
Asimismo, mi pregunta tiene que ver con la conferencia de donantes. Debemos pedir a Rusia que cubra parte de los daños...
(El Presidente interrumpe al orador)
Czesław Adam Siekierski
(PL) Construir una buenas relaciones con la Federación de Rusia representa un enorme reto para la Unión Europea. La Federación de Rusia es uno de nuestros socios más poderosos en términos políticos, económicos y militares.
Los recientes acontecimientos de Georgia han minado nuestra confianza en nuestros vecinos del este. La política exterior de Rusia ha desvelado las aspiraciones del Kremlin que se dirigen a reconstruir un gran imperio mundial, y no muestra el suficiente respeto por los acuerdos internacionales. Moscú demostró, claramente, su zona de influencia. Esto colocó a la Unión Europea en una situación muy difícil, si bien afortunadamente habló con una sola voz, aunque esta voz fue relativamente silenciada.
Tras los acontecimientos de Georgia, debemos pensar en la manera de mantener una política coherente hacia Rusia. La cuestión de la seguridad es un ámbito que exige, actualmente, una acción inmediata por nuestra parte.
(El Presidente interrumpe al orador)
Charles Tannock
Señor Presidente, quiero rendir especial homenaje al señor Sarkozy, en el marco de la Presidencia francesa, por garantizar el cumplimiento del 90 % del plan de seis puntos en cuanto a la retirada de las tropas de Georgia. Creo que los líderes rusos, el señor Putin y el señor Medvédev, se han dado cuenta, muy tarde, que su agresión desproporcionada en Georgia fue un error, porque todavía necesitan unas buenas relaciones con Occidente o se enfrentan a la ruina económica. Además, sólo Venezuela, Nicaragua y el grupo terrorista Hamas han reconocido, realmente, a Osetia del Sur y Abjasia, lo que supone un motivo de vergüenza para su Gobierno; y sus aliados más cercanos, como, por ejemplo, Bielorrusia y Uzbekistán, no han cedido a las presiones para aceptar el nuevo concepto de autodeterminación, recientemente descubierto por Rusia, que nunca se aplicó a los chechenos.
Rusia debe comprender que las zonas de influencia del siglo xix no son de aplicación en el mundo moderno, y Ucrania, y, en particular, Crimea, ya no están bajo su jurisdicción; Moldavia ya no está bajo su jurisdicción; ni el Cáucaso meridional, en el futuro. Moscú debe respetar su integridad territorial en el...
(El Presidente interrumpe al orador)
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, debo decir que es de esperar, dada la naturaleza de la Unión, que escuchemos diferentes posturas en esta Cámara. Este debate -me alegra decirlo- ha sido de una gran calidad, salvo los comentarios del señor Batten, que a mí personalmente me han consternado. No obstante, aparte de esa intervención, las otras han sido perfectamente legítimas. Asimismo, quiero dar las gracias a la señora Neyts y al señor Couteaux por sus recomendaciones de lectura, que nos permitirá enriquecer nuestra perspectiva sobre las relaciones entre Napoleón y Rusia, y que la señora Ferrero-Waldner y yo conozcamos mejor las que hay entre Austria y Rusia.
Básicamente, con respecto al origen y desarrollo del conflicto, haré tres observaciones en relación con la Presidencia de la UE: la primera es que, obviamente, el uso de la fuerza fue un error; la segunda es que la reacción de Rusia fue desproporcionada; pero, tal y como se subrayó esta mañana, para que hubiera una reacción, tuvo que haber alguna acción, aunque la reacción siga siendo desproporcionada. Y la tercera es que la Unión Europea quiere una investigación internacional independiente sobre el origen y el desarrollo del conflicto.
En relación con la retirada rusa y la estabilidad del Cáucaso, asimismo, quiero decir que no debemos comportarnos como si nada hubiera pasado. Se nos ha dicho que: "La Presidencia está actuando como si las relaciones fueran normales". No, quiero decir que desde agosto han sucedido varias cosas, después de todo. Hace dos meses, nos enfrentamos a un conflicto armado; el 10 de octubre pudimos observar la retirada rusa de las zonas adyacentes. Tal y como dije, es un paso adicional vital.
Esto no significa que Rusia haya cumplido todas sus obligaciones, somos perfectamente conscientes de ello -estoy respondiendo así a los oradores que hicieron hincapié en los problemas que hay en la región de Akhalgori- pero, en este momento, lo más importante es embarcarse, ahora, en un proceso político. Éste es el objetivo de las conversaciones que, actualmente, se están celebrando en Ginebra. El mensaje de la Unión Europea es que nunca más debe haber, en este continente, zonas de influencia. La Unión Europea y Rusia son vecinas, y, por esta razón, no tienen que enfrentarse, sino cooperar.
En cuanto a la reanudación de las negociaciones relativas a la asociación, quiero decir que la negociación del futuro acuerdo se ha pospuesto, no suspendido, por los motivos jurídicos a los que también se ha hecho referencia durante el debate de esta mañana, y, tal y como dijo el Consejo Europeo el 15 de octubre, la continuación de estas negociaciones incorporarán la evaluación que se ha pedido realizar a la Comisión y al Consejo. Esto es completamente lógico, tal y como, además, ha subrayado la señora Neyts. Quiero señalar que tenemos que distinguir claramente entre la reanudación de las negociaciones y la celebración de la Cumbre Unión Europea-Rusia del 14 de noviembre. Esa cumbre tendrá lugar y, tal y como este debate ha mostrado, es más importante que nunca. Esta cumbre en si misma no tiene como objetivo la negociación del futuro acuerdo de asociación.
Asimismo, quiero volver sobre lo que varios oradores han dicho en relación con el concepto de interdependencia. Es cierto que esa interdependencia debe entenderse en un sentido amplio. Existe en todos los ámbitos: existe en el ámbito de la energía, obviamente, e incluso diría que, para determinados Estados miembros de la UE, es una dependencia que tenemos que solucionar diversificando las fuentes de suministro. Además, somos dependientes en el ámbito de la seguridad internacional, y por esta razón la Unión Europea debe responder a las propuestas del Presidente ruso, el señor Medvédev, a favor de un nuevo marco de seguridad europeo, aunque la opinión de la Unión Europea no sea necesariamente la misma que la de Rusia.
Quiero señalar, al respecto, tal y como varios de ustedes han hecho, nuestra adhesión al Acta Final de Helsinki y a la Carta de París, documentos que también ha firmado Rusia, tal y como subrayó, correctamente, el señor Onyszkiewicz. En este contexto, necesitamos claramente, tal y como varios de ustedes han subrayado, un análisis serio de nuestras relaciones con Rusia. En ningún caso vamos a volver a la Guerra Fría, ni comprometer nuestros valores y principios. No obstante, a fin de garantizar esto, es más necesario que nunca para nosotros establecer un diálogo con Rusia.
Quiero dar las gracias a todos aquellos que han felicitado a la Presidencia francesa de la Unión Europea por su trabajo, y, en particular, al señor Wielowieyski y al señor Tannock. La Presidencia francesa actuó tan eficazmente -y quiero concluir con esto- porque pudo contar con el apoyo de todos los Estados miembros, de la Comisión Europea y de esta Cámara. La división dentro de la Unión Europea sería, sin duda, para Rusia la mejor forma de debilitarla.
En vista de que el debate entre los Estados que se han unido a nosotros más recientemente y los antiguos miembros de la UE es muy diferente, se debe subrayar que, ahora más que nunca, necesitamos, y este debate lo ha demostrado, la unidad para gestionar la crisis de Georgia, y para dialogar con Rusia: unidad por parte de la Unión Europea al condenar el uso de la fuerza por las partes y la violación de la integridad territorial; unidad de la Unión Europea en su acción, es decir, en el despliegue de observadores civiles en la zona; y, finalmente, unidad de la Unión Europea al definir sus intereses, en particular, en el ámbito de la energía y en una zona más amplia de seguridad internacional. Cuando llegue el momento, las negociaciones de un futuro acuerdo con Rusia se reanudarán de acuerdo con esa unidad.
Benita Ferrero-Waldner
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, este debate ha sido muy interesante, pero ha demostrado que las reflexiones son muy diferentes; hay puntos de vista y aspectos diferentes, y, de forma similar, vemos que prevalecen diferentes aspectos en el debate en el Consejo. Estoy completamente de acuerdo con nuestro Presidente del Consejo y colega en que lo más importante es que hablemos con una sola voz, y con una voz fuerte. Esto es lo que hay que hacer en la próxima Cumbre europea con Rusia.
¿Cuáles son nuestros intereses? Creo que deje esto muy claro en mi primera intervención. Puesto que somos tan interdependientes, hay intereses importantes de tipo económico y de tipo energético, pero también hay intereses en el ámbito mundial. Éstas se mencionaron; el cambio climático, la seguridad energética, la cuestión de cómo podemos conseguir un futuro acuerdo en Copenhague. ¿Qué hacemos en Irán, o en Oriente Medio? Hay un interés muy claro en todas las diferentes cuestiones, y esto es lo que quería subrayar y reiterar.
Tendremos un importante debate en el próximo Consejo de Asuntos Generales y de Relaciones Exteriores del 10 de noviembre, y espero que lleguemos a un entendimiento y sigamos adelante con las negociaciones para un nuevo acuerdo UE-Rusia, porque éstas sólo se han pospuesto. Creo que nuestro Presidente lo dejó muy claro. Lo digo porque creo que es el mejor camino a seguir, pero, al mismo tiempo, tenemos, asimismo, que ser firmes. Tenemos que tratar a Rusia como es y no como queremos que sea. Eso también está claro. Eso significa dialogar sobre los derechos humanos, tal y como hoy se señaló, y hablar sobre todas las diferencias. Así se hizo en las últimas cumbres en las que yo, personalmente, estuve presente.
En cuanto a todas las preguntas sobre los 8 000 soldados, el Consejo Europeo las ha respondido claramente y ha señalado con satisfacción que las tropas rusas se han retirado de las zonas adyacentes a Osetia del Sur y Abjasia como paso adicional esencial en la aplicación de los acuerdos del 12 de agosto y del 8 de septiembre, así como para el inicio de las conversaciones internacionales de Ginebra que establecen esos acuerdos. Creo que es en Ginebra donde hay que continuar las conversaciones sobre la solución pacífica. Éstas empezaron con un momento difícil, pero el proceso se ha iniciado y ahora queremos que siga adelante. Ése es mi primer punto.
En segundo lugar, Rusia no estará en la conferencia de donantes, para decirlo claramente, pero creo que llegará el momento en que habrá que sacar la cuestión de los daños, y, entonces, realizar una investigación internacional. Ya se ha discutido esto en el Consejo, y éste está a favor de ese debate internacional.
Permítanme decir ahora algo sobre los derechos humanos. Tal y como ya dije, hay una serie de circunstancias dentro de Rusia que nos preocupan, en particular, las muertes violentas de periodistas, las restricciones a las ONG, la situación en el Cáucaso del Norte, en general, y en Ingusetia, en particular. Asimismo, hemos pedido una investigación completa en casos como, por ejemplo, la muerte de Anna Politkovskaya y el reciente asesinato de Magomed Yevloyev, tras ser arrestado por la policía. La última ronda de consultas sobre derechos humanos, tal y como dije, tiene lugar hoy y, ciertamente, nos dará, además, la oportunidad de mencionar claramente esas preocupaciones.
Además, le hemos dejado claro a Rusia que tiene que cooperar totalmente con el Consejo de Europa y ratificar el Protocolo nº 14 relativo al Tribunal de Derechos Humanos y el Protocolo nº 6 relativo a la pena de muerte.
En cuanto a la adhesión a la OMC: nosotros, la Unión Europea, seguimos apoyando firmemente su adhesión a la OMC porque pensamos que esto creará un equilibrio necesario para nuestra Comunidad Económica, y creemos que nos interesa que Rusia, como socio comercial fundamental, se una a un sistema basado en las normas. Pero, además, es importante desde la perspectiva de un mayor desarrollo de nuestras relaciones bilaterales. Por lo tanto, es muy importante que sigamos apoyando esta cuestión. Tenemos que seguir, abiertamente, respaldando a Rusia en este importante proceso, pero está claro que tenemos que encontrar soluciones oportunas con ella y para ella.
Se mencionó la cuestión de la seguridad energética y la energía limpia. Permítanme sólo decir que, además, tenemos un diálogo sobre energía y sobre medio ambiente y, por consiguiente, las cuestiones relativas a la eficacia energética, las energías limpias, etc., ya se han abordado en diferentes reuniones del G8 y en nuestras Cumbres de la UE, y, sin duda, será uno de los temas importantes en el período previo a la Cumbre de Copenhague, en la que también necesitaremos la cooperación de Rusia. La Comisión ha apoyado proyectos de aplicación conjunta de acuerdo con el Protocolo de Kyoto y está preparada para hacer más, porque creemos que es una cuestión muy importante.
En cuanto a la arquitectura de seguridad europea, sólo quería aclarar que el Presidente Medvédev ya mencionó esto en la Cumbre UE-Rusia celebrada en junio en Janti-Mansiisk; no después de la crisis de Georgia, sino antes. Estuve allí y lo sé muy bien, así que sólo quería mencionarlo con el fin de aclararlo. Es una antigua idea rusa que se ha surgido otra vez, y creo que es interesante que el Presidente Sarkozy haya propuesto hablar quizá de ello en una Cumbre de la OSCE en 2009. Aunque aún queda tiempo, permítanme decir que es importante que se discuta la cuestión de una asociación en materia de seguridad, pero siempre de acuerdo con todas las relaciones en materia de seguridad vigentes. Ése es, asimismo, un límite claro que tenemos que establecer.
Como observación final, permítanme decir que es muy importante que avancemos en la cuestión de los conflictos estancados -eso está claro- y propondré una comunicación sobre la Asociación Oriental muy pronto, a finales de noviembre o principios de diciembre. Ya hemos discutido esto en el Consejo, y, asimismo, tendrá un componente de seguridad muy fuerte, pero tenemos, además, otros mecanismos institucionales como el Grupo de Minsk al que, por lo tanto, no se debe excluir.
Mis últimas palabras se refieren a las bombas de racimo, porque esto también se mencionó. Permítanme decir que nosotros también lamentamos profundamente que ambos lados hayan usado bombas de racimo, lo que creó grandes obstáculos para que los desplazados internos regresaran a casa. Por consiguiente, queremos colaborar con las organizaciones internacionales que trabajan en ese ámbito a fin de limpiar las zonas afectadas, pero, asimismo, para asegurarnos de que esas bombas de racimo no vuelvan a existir en el futuro.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Alexandra Dobolyi  
por escrito. - Los acontecimientos recientes han hecho que nos planteemos la naturaleza de nuestras relaciones a corto y a largo plazo. Debemos avanzar y mirar hacia adelante. Deben continuar las negociaciones entre la UE y Rusia relativas a un nuevo acuerdo de asociación estratégica. A ambas partes les interesa celebrar este acuerdo. La UE está muy interesada en fomentar una auténtica "asociación estratégica" con Moscú. Tenemos que ser pragmáticos y realistas y perseguir una política orientada hacia los resultados. La UE tiene que encontrar el mejor enfoque común para tratar con Rusia cuestiones como, por ejemplo, los actuales retos económicos mundiales, la energía, la interdependencia económica, la no proliferación, el terrorismo y el cambio climático, porque a los dos nos interesan, de manera esencial, estas cuestiones. No podemos permitirnos marginar a Rusia, tenemos que cooperar con ella de manera constructiva. Ahora más que nunca, es necesario un diálogo y una cooperación a largo plazo. Aislar a Rusia no ayudará. Se tienen que reforzar las relaciones en muchos ámbitos de interés mutuo, en particular, con relación a la gestión de la actual crisis financiera y a la creación de una nueva estructura financiera mundial, en la que la cooperación con Rusia, así como con China e India, es absolutamente necesaria, y con relación a la salvaguarda de la estabilidad y la seguridad en la vecindad compartida de la UE y Rusia.
Lasse Lehtinen  
por escrito. - (FI) El mundo occidental, una vez más, se ha engañado a si mismo al confiar en Rusia. Después de la ruptura de la Unión Soviética, se creyó que Rusia, al estar libre ahora de sus trabas ideológicas y al haber rechazado el comunismo, al mismo tiempo, se libraría del totalitarismo, el autoritarismo, y la persecución de los disidentes. Se creyó, como otras muchas veces antes, que Rusia podría acercarse más a Europa y sus valores. Sin embargo, Rusia no se convirtió en una economía de mercado democrática, sino en una especie de dictadura capitalista de la explotación, en la que los derechos civiles tienen que rendirse a la ley del más fuerte.
En las discusiones, a veces es difícil distinguir las ilusiones ingenuas del pragmatismo calculador. Los Estado miembros de la UE han reaccionado a la guerra de muchas maneras. Ahora, tenemos que preguntarnos si, por ejemplo, la actitud selectiva hacia Rusia que hace hincapié en los valores económicos no compromete la base de nuestros valores comunes. La UE se construye sobre valores comunes y la idea de que todos los problemas prácticos se deben resolver a través de la negociación, y no de la guerra. La institución tiene que sobrevivir, para que los miembros más pequeños de la UE y aquellos que intentan unirse puedan también sobrevivir. No se puede comerciar con estos principios comunes en las relaciones bilaterales de los Estados miembros con Rusia.
Andres Tarand  
por escrito. - (ET) Señor Presidente, varios diputados han señalado que la codicia es la causa de la presente crisis financiera. En un artículo del señor Schöpflin que se publicó esta primavera, describe este antiguo fenómeno como un factor importante en las relaciones UE-Rusia. Debo mencionar que en el momento de la publicación de su artículo, yo había llegado a la misma conclusión teniendo en cuenta las relaciones relacionadas con la energía entre varios Estados miembros de la UE en los últimos años. En las últimas semanas -a partir del primer sobresalto de los acontecimientos de agosto- este mismo fenómeno se refleja en la cuestión de Georgia. Un determinado grupo de políticos pudieron convencerse mutuamente, a fin de tranquilizar su conciencia colectiva, de que el principal culpable en el conflicto era el Presidente Saakashvili. ¿Quizás él también organizó la deportación de georgianos desde Moscú hace dos años y la congregación de la división Pskov de paracaidistas en la zona en la víspera de los combates? Creo que es más razonable ver esto como el resultado de la peligrosa política de la restauración de las zonas de influencia rusas, y debemos responder como corresponde.
Bernard Wojciechowski  
Esto se manifiesta en el sector económico en la necesidad de Rusia de la inversión y tecnología de la Unión Europea. La Unión Europea necesita las materias primas de Rusia. En 2001, los Estados miembros de la UE supusieron el 79 % de la inversión extranjera de Rusia por valor de casi 30 000 millones de dólares estadounidenses. En mayo de 2004, la participación de los veinticinco Estados miembros de la Unión Europea del comercio exterior de Rusia estaba en el 55 %.
A los Estados miembros de la Unión Europea no les interesa permitir que nuestras relaciones con Rusia se deterioren. La Unión tiene que diversificar su suministro de petróleo y gas natural. Gracias a su potencial político y económico, Rusia es un socio importante para la Unión Europea. Si la Unión Europea quisiera promover ideas en el ámbito internacional que difieran de las de Estados Unidos, entonces el apoyo político de Rusia podría ofrecer la clave para su aplicación. Por ejemplo, el Protocolo de Kyoto entró en vigor tras la ratificación de Rusia del documento, a cambio de esta ratificación la Unión Europea accedió a que Rusia fuera miembro de la OMC.
