Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
Presidenta
El siguiente punto es el turno de preguntas (B7-0552/2010).
Se han dirigido las preguntas siguientes al Consejo.

Asunto: Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad
La Presidencia belga ha subrayado su firme intención de progresar en la lucha contra la discriminación y en la promoción de la igualdad. En este contexto, ¿qué medidas concretas está tomando la Presidencia para hacer avanzar la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad por los 27 Estados miembros de la UE?
Olivier Chastel
El 7 de junio de 2010, el Consejo aprobó la resolución del Consejo de la Unión Europea y de los representantes de los gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, sobre un nuevo marco europeo de la discapacidad. Esta resolución invita a los Estados miembros y a la Comisión, conforme a sus respectivas competencias, a promover la ratificación y la aplicación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la Organización de las Naciones Unidas que la Unión Europea decidió el 26 de noviembre de 2009. Hasta la fecha, los trece Estados miembros de la Unión Europea han ratificado la convención.
En el Consejo estamos esperando que los Estados miembros que aún no lo han hecho, ratifiquen esta convención. En particular, los artículos 3 y 4 de la Decisión del Consejo 2010/48/CE estipulan que es necesario convenir en un código de conducta entre los Estados miembros y la Comisión antes de que se deposite el instrumento de confirmación oficial en nombre de la Unión Europea, con el objeto de determinar los detalles de la función de punto de contacto otorgada a la Comisión. El trabajo relacionado con el código de conducta está ahora en la fase final y debería concluir a finales de año.
Marian Harkin
Me gustaría agradecer al Consejo su respuesta. Me complace especialmente oírle decir que podría concluir antes de que termine el año. Creo que ha dicho trece; según mis datos, son dieciséis los Estados miembros que la han ratificado.
¿Puede el Consejo decirme cuáles serán las consecuencias de que la propia UE ratifique esta convención?
Ha mencionado una serie de artículos y es obvio que existe una serie de artículos en la convención que hacen referencia a la cuestión de los ajustes razonables para personas con discapacidad y al derecho a llevar una vida independiente. ¿Cuál cree que será la repercusión de esto?
En concreto, mi pregunta es la siguiente ¿cuál será la repercusión de que la propia UE ratifique esta convención en aquellos países que todavía no la han ratificado?
Olivier Chastel
Me gustaría volver a un tema que se ha mencionado. Son trece los Estados miembros que han ratificado la convención. De hecho, voy a enumerarlos para que puedan reprenderlos: Austria, Bélgica, la República Checa, Dinamarca, Alemania, Hungría, Italia, Portugal, Eslovenia, España, Suecia, el Reino Unido y Francia han ratificado esta convención.
¿Cuál es la situación actual? Estamos esperando un acuerdo sobre el código de conducta entre los Estados miembros y la Comisión antes de determinar el instrumento de confirmación oficial. Esto completará la ratificación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la Organización de las Naciones Unidas por parte de la Unión Europea.
La labor en este proyecto va de la mano con la preparación, por parte de la Comisión, de una estrategia europea 2010-2020 para personas con discapacidad y, como su nombre indica, esta estrategia propondrá un plan de acción para los próximos diez años destinado a garantizar que las personas con discapacidad puedan disfrutar de sus derechos y libertades.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Me gustaría preguntar al señor Ministro algo que considero bastante importante. La situación deja mucho que desear. Trece de los veintisiete Estados miembros han ratificado la convención, pero catorce Estados miembros o, en otras palabras, la mayoría, no lo han hecho. ¿Por qué solo la mitad de los Estados miembros de la Unión Europea han ratificado una convención que es tan importante para las personas con discapacidad?
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Gracias por su respuesta. En efecto, sería muy interesante saber por qué los Estados miembros se están tomando tanto tiempo para ratificar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la Organización de las Naciones Unidas. ¿Tienen miedo de cargar con la responsabilidad de crear una igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad? Una vez más, señor Ministro, si no es pedir demasiado, me gustaría preguntarle si la redacción de la directiva contra la discriminación ha avanzando un poco, al menos, y cómo están progresando las negociaciones, discusiones y consultas con los Estados miembros sobre la agilización de la directiva contra la discriminación, ya que es muy importante para las personas con discapacidad.
Olivier Chastel
Los Estados miembros están realizando esfuerzos comunes, pero, aun así, debo decir que es lícito, en efecto, sentirse decepcionado e incluso mostrar escéptico por el ritmo al que una serie de Estados miembros está ratificando la convención. De hecho, repito por tercera vez que es cierto que solo trece Estados miembros la han ratificado.
No creo que haya ninguna razón en particular para esta situación. Simplemente se debe a que los Estados miembros ratifican de acuerdo con un proceso que, en ocasiones, puede diferir de un Estado miembro a otro. No me escudo tras este argumento, pero también debo decirles que, en este asunto como en otros, la soberanía nacional es todavía un factor en cuanto a la forma en la que los Estados miembros avanzan en el proceso de ratificación.
Por supuesto, se puede argumentar que podría ser más rápido, que todos los Estados miembros podrían cooperar mucho más desde el principio. Con todo y con esto, la soberanía nacional entra en juego en varios asuntos.
Asunto: Tratamiento de la epilepsia
En agosto de 2010 asistí a la Conferencia Europea sobre Epilepsia y Sociedad, celebrada en Oporto, donde la Campaña Mundial Contra la Epilepsia presentó su informe titulado "Epilepsia en la región europea de la Organización Mundial de la salud". Según este informe, en el 58 % de los países europeos no existen programas de tratamiento quirúrgico de la epilepsia, a pesar de que esta enfermedad afecta a 6 millones de ciudadanos europeos y cuesta 20 mil millones de euros al año.
¿No es hora de que los Estados miembros de la UE adopten un enfoque común y coherente del tratamiento de esta enfermedad?
Olivier Chastel
Señorías, me gustaría comenzar por agradecer al diputado, aunque no esté presente, que ha presentado esta pregunta su interés por este asunto. Es cierto que las enfermedades neurodegenerativas, los trastornos del desarrollo neurológico y las enfermedades cerebrales no psiquiátricas, entre las que se encuentra la epilepsia, constituyen una fuente de inquietudes para muchos de nuestros conciudadanos.
De acuerdo con el artículo 168 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Unión deberá alentar la cooperación entre los Estados miembros en el campo de la salud pública y la prevención de enfermedades. Por consiguiente, la UE adopta un enfoque horizontal que se centra en combatir la estigmatización y discriminación de las personas que sufren enfermedades neurodegenerativas, trastornos del desarrollo neurológico y enfermedades cerebrales no psiquiátricas.
Así pues, el Consejo invitó a los Estados miembros, en sus conclusiones de junio de 2003 sobre la lucha contra el estigma y la discriminación en relación con la salud mental, a prestar una especial atención a la repercusión de los problemas relacionados con el estigma y la discriminación debido a la enfermedad mental en todos los grupos de edad, y a asegurar que estos problemas se identifican, en este contexto, y que se presta una especial atención a los riesgos de exclusión social.
En sus conclusiones del 3 junio de 2005 sobre la acción comunitaria en el campo de la salud mental, el Consejo invitó a los Estados miembros a poner en práctica la declaración y el plan de acción adoptados por la Conferencia Ministerial Europea de la Organización Mundial de la Salud sobre salud mental, celebrada en Helsinki en enero de 2005.
Por último, el Consejo está comprometido particularmente a combatir cualquier otra enfermedad que forme parte del grupo de las enfermedades neurodegenerativas, los trastornos del desarrollo neurológico y las enfermedades cerebrales no psiquiátricas, como la enfermedad de Alzheimer. Quiero mencionar a este respecto las conclusiones del 16 diciembre 2008 sobre las estrategias de salud pública destinadas a combatir las enfermedades neurodegenerativas asociadas al envejecimiento y, en concreto, a la enfermedad de Alzheimer; así como las conclusiones del 3 diciembre de 2009 sobre la programación conjunta de las actividades de investigación en Europa, que entraña, en particular, el lanzamiento de una iniciativa piloto en régimen de programación conjunta dedicada a la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas y, en concreto a la enfermedad de Alzheimer.
Mairead McGuinness
autora. - Agradezco al Consejo su respuesta. Le transmitiré su reconocimiento a mi colega, Gay Mitchell.
¿Podría hablar sobre las realidades de los diferentes Estados miembros, que deben suponer una preocupación para el Consejo? Es un hecho que el tratamiento que se recibe para la epilepsia depende del lugar en el que se viva y que la falta de neurólogos en algunos Estados miembros es un problema.
¿Podría hablar también las implicaciones de este paquete sanitario transfronterizo que estamos debatiendo? Las personas que no reciben tratamiento adecuado para la epilepsia sufren más que las que sí lo reciben. Es lamentable que en los distintos Estados miembros haya distintos niveles de atención para las personas epilépticas.
Olivier Chastel
Creo que su observación sobre la calidad de la atención médica en los distintos Estados miembros es muy acertada. Todavía nos queda mucho para armonizar la calidad de la gestión sanitaria como conjunto.
Debería destacarse que esto se debe también a que las competencias de la Unión en cuanto a cuestiones sanitarias están aún bastante restringidas en comparación con las competencias nacionales. Además, hace bien en mencionar el paquete transfronterizo, porque puede mejorar varios aspectos cualitativos de la atención sanitaria.
Permítame que le recuerde que, bajo la Presidencia belga, el Consejo sigue negociando, y continuará haciéndolo hasta el final, con el propósito de conseguir el máximo apoyo posible para un acuerdo de segunda lectura sobre este paquete sanitario transfronterizo. Es una labor difícil y el tiempo apremia, pero esperamos conseguirlo antes de que termine diciembre.
Asunto: Coordinación de la posición de la UE en Cancún
De cara a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de 2010 que se celebrará en Cancún, ¿qué medidas ha adoptado el Consejo para coordinar la posición de la UE durante las negociaciones y así garantizar que la UE hable con una sola voz?
Olivier Chastel
Señorías, durante la reunión del 14 octubre, el Consejo aprobó conclusiones sobre la posición de la Unión Europea de cara a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de Cancún, durante la que se debe examinar el marco global para la protección climática.
Partiendo de este texto, el Consejo Europeo de octubre, que se celebrará la semana que viene, los días 18 y 19 de octubre, establecerá la posición de la Unión Europea de cara a la 16ª Conferencia de las Partes en la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Esta posición de la UE abarca todos los aspectos importantes de esta conferencia: el resultado esperado, las condiciones para la continuación del Protocolo de Kyoto después de 2012, el progreso que debe realizarse en las distintas áreas descritas en el plan de acción de Bali -mitigación, adaptación, aspectos tecnológicos forestales y financiación.
Por todos estos aspectos, el Consejo se ha esmerado en presentar una posición clara y fácil de comunicar. Ahora les corresponde a todos agentes de la Unión Europea utilizar esta posición para mandar un mensaje claro e inequívoco a nuestros colaboradores internacionales.
Como acaba de señalar el Consejo, la Unión Europea espera que la reunión de Cancún dé lugar a la adopción de un conjunto equilibrado de decisiones que ayuden a instaurar una política internacional destinada a proteger el clima después de 2012. Además, se celebrarán varias reuniones y encuentros bilaterales antes de Cancún, y estos nos brindarán la oportunidad de explicar nuestra posición a nuestros colaboradores.
Durante la conferencia, esta posición se aclarará si es necesario en las reuniones de coordinación periódicas que mantiene la Unión Europea. Por supuesto, contamos con que todas las instituciones ayudarán a dejar clara nuestra posición transmitiendo, si es posible, el mismo mensaje en todos nuestros contactos exteriores.
Seán Kelly
Presidente en ejercicio del Consejo, le agradezco su respuesta y creo que es muy importante que la repercusión de Cancún sea positiva, al contrario de lo que sucedió, por desgracia, en Copenhague.
Tan solo me gustaría hacer una pregunta más: por los contactos, que supongo que tendrá, con otros países del mundo surgidos a raíz de la conferencia de Copenhague, ¿confía en que se llegará a un acuerdo sobre objetivos vinculantes? A fin de cuentas, tienen que ser vinculantes, de otro modo no se afrontaría esta desafortunada situación.
Olivier Chastel
Me gustaría decir y aclarar que, sí, será difícil realizar progresos en Cancún.
Existen tres razones para este pesimismo relativo. La primera, que la crisis económica que está afectando a todas luces a la Unión Europea y a muchos otros países que no pertenecen a la UE ha conducido a la moderación de la buena voluntad y de las promesas de inversión a este respecto; la segunda, que los países emergentes se niegan a aceptar compromisos vinculantes; y la última, que los Estados Unidos no hayan promulgado una legislación clara sobre la cuestión.
La Unión Europea ha mantenido las mismas posiciones que sostuvo en Copenhague y creo que deberíamos actuar con precaución en el modo en el que nos estamos comprometiendo, con el objeto de no trivializar las posiciones y directrices que podríamos aprobar en Cancún dentro de un mes.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Ministro, me gustaría preguntarle si se está planteando vincular los objetivos relativos al cambio climático y la reducción de la contaminación con los objetivos del milenio. Lo pregunto porque algunos países en desarrollo admiten que les resultaría demasiado costoso pasarse a un proceso de reducción de emisiones, aunque pueda conllevar la creación de empleo y, por extensión, una economía sostenible. Por lo tanto, le pregunto si tiene la intención de establecer una conexión entre los objetivos de desarrollo del milenio y el cambio climático.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, en Copenhague incluso países cooperadores como Indonesia y Brasil han luchado, a fin de cuentas, en el bando de los países del G77, uniendo así sus fuerzas para formar un bloque contra los países ricos del norte, como se les llama. El debate sobre el clima se transformó en un debate acerca de la equidad e, incluso en la conferencia preparatoria, los países emergentes dejaron claro que no tenían intención de hacer concesiones en Cancún.
Mi pregunta es, por lo tanto, la siguiente: ¿cómo puede evitarse la formación de bloques como este y que se cambie de tema? ¿No debería la UE asumir un papel significativo como mediador en este caso?
Olivier Chastel
Para contestar estas dos preguntas, les diré que no puedo estar más de acuerdo. La Unión debería cambiar su estrategia respecto a Copenhague.
La Unión debería explicar su posición con mayor detalle, debería hablar mucho más con los grupos de países que tienen opiniones muy diferentes de las nuestras, y sí, tiene razón, la relación entre el cambio climático y los objetivos de desarrollo del milenio es evidente.
Es obvio que no podemos esperar, sobre todo en los años venideros, en los próximos años, el mismo esfuerzo por parte de aquellos que tienen que reducir una enorme base industrial, como la que existe en la Unión o en los países en desarrollo. No parece suficiente, pero esta es también la razón por la que la Unión contribuye tanto al principio de financiación inmediata, que está orientado a la ayudar a los países en desarrollo. Este elemento está claramente orientado a los países que no pueden permitirse esta reducción.
Creo que esto forma parte de un conjunto. El diálogo y los recursos apropiados deberían permitir a los países en desarrollo reflexionar más sobre sus propios objetivos en cuanto a la reducción, en particular, de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Asunto: Programa de la Presidencia - Abandono escolar
En el capítulo sobre educación, formación, juventud, deporte, cultura y política audiovisual, el programa de la Presidencia belga declara que debe prestarse especial atención a los problemas que conducen al fracaso escolar, así como al papel de la educación y la formación en la integración social.
¿Puede indicar la Presidencia que iniciativas concretas ha tomado hasta la fecha para la realización de estos compromisos? ¿Cuál es el calendario al que piensa ajustarse hasta el final del año?
¿Dispone el Consejo de información que indique que la coyuntura económica agrava el problema del fracaso escolar en los Estados miembros más afectados por la misma?
Olivier Chastel
Señora Presidenta, Señorías, la Presidencia, al continuar la labor iniciada por las anteriores presidencias de una mayor cooperación europea en el campo de la educación escolar, está prestando una especial atención a la cuestión de las competencias básicas y del abandono escolar.
Al hacerlo, está poniendo en práctica las conclusiones del Consejo Europeo de marzo de 2010, que destacó la necesidad de reducir la tasa de abandono escolar en Europa y que también fijó un objetivo colectivo para dejarla por debajo del 10 % para 2020.
La Presidencia ha emprendido varias iniciativas con este propósito, empezando por el seminario de ministros que organizó al comienzo de su mandato, en julio. Este seminario, junto con la reunión de directores generales de escolaridad obligatoria, que tuvo lugar -dicho sea de paso- el día anterior, se centró en las dificultades a las que los alumnos se enfrentan a la hora de adquirir competencias básicas, como su lengua materna, ciencias y matemáticas, así como en la experiencia de los Estados miembros y en las directrices de la política que se deben desarrollar para prevenir el abandono escolar.
A raíz de estas reuniones, la Presidencia ha llegado a conclusiones sobre la importancia de elevar el nivel de las competencias básicas en el contexto de la cooperación europea en el ámbito de la enseñanza escolar. Puesto que el Consejo está debatiendo ahora estas conclusiones, la Presidencia está planeando introducirlas en el orden del día del Consejo de noviembre.
A grandes rasgos, el Consejo está a la espera de una propuesta de recomendación, que la Comisión deberá presentar en breve, sobre el problema del abandono escolar en Europa. Al mismo tiempo, a nivel nacional los esfuerzos continuarán o se intensificarán con el objeto de reducir de manera progresiva la tasa de abandono escolar para 2020, de acuerdo con el objetivo fijado por el Consejo Europeo.
Para finalizar, me gustaría añadir que, en el marco del Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, la Presidencia belga organizó también, el 28 de septiembre, la conferencia titulada "Breaking the cycle of disadvantage - Social inclusion in and through education". El resultado de esta conferencia servirá como material para un debate que se celebrará durante el Consejo de Educación del 19 de noviembre.
Georgios Papanikolaou
(EL) Gracias, señor Ministro, por su respuesta. Respecto a lo que ha dicho, me gustaría preguntarle: ¿dónde van todos estos niños que abandonan el sistema escolar? ¿Acaban inmersos en la marginalidad o la exclusión social o empiezan una profesión técnica que supone un cambio provechoso y que les ofrecerá un nivel de vida decente?
¿Tiene el Consejo datos al respecto, los ha pedido al menos o tiene previsto pedirle a la Comisión que trace un mapa de los corredores sociales, para que podamos ver lo que sucede a continuación en las vidas de estos niños y cómo podemos asegurar que nuestras políticas obtienen mejores resultados?
Olivier Chastel
Señorías, la iniciativa es excelente y, además, los contactos entre ministros y las personas que trabajan en el campo de la educación nos muestran lo que difieren las situaciones de un país de la UE a otro, porque algunos países cuentan con programas que pueden ser muy específicos y selectivos para asegurar que no se margine a los niños y jóvenes que abandonan el sistema escolar antes de tiempo. Este proceso de cartografía es, por este motivo, especialmente importante. Llevará tiempo, ya que evaluar la situación en veintisiete Estados miembros no es fácil.
Creo que la labor con respecto al abandono escolar precoz ha comenzado bien con la Presidencia belga y que las siguientes presidencias, y la Presidencia húngara, en concreto, serán sin duda capaces de iniciar un proyecto de recomendación destinado no solo a reducir la tasa de abandono escolar precoz, sino también a sacar conclusiones de este aspecto cartográfico de los veintisiete Estados miembros; conclusiones sobre lo que sucede con esos alumnos que abandonan el sistema escolar, en especial, en qué casos sufren marginación y en qué casos no los recupera un sistema más vocacional, como usted indica.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Gracias, señor Ministro, por los esfuerzos que ha realizado para combatir la pobreza como país en la Presidencia. ¿No está de acuerdo en que la pobreza también es una de las razones por las que no todos los jóvenes terminan la educación secundaria y por la que muchos se ven obligados a dejar el sistema escolar? Hoy, el Parlamento Europeo está aprobando una decisión trascendental sobre el refuerzo de los ingresos mínimos en toda la Unión Europea. En su opinión, como país en la Presidencia, ¿podría ser esta también una de las medidas destinada a alentar a los jóvenes a que finalicen la educación secundaria y no dejen de estudiar?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Lamentablemente, la tasa de abandono escolar en Europa es del 19 %, mientras que en países como Portugal asciende al 40 %. La crisis económica y la disminución de los recursos presupuestarios y de la población en algunos países han dado lugar al cierre de varias escuelas, sobre todo en zonas rurales. Cuando hablamos de educación, hablamos del futuro de Europa. Por eso, me gustaría pedirle, señor Ministro, en el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, que fije metas obligatorias en el Consejo y quizás incluso en el Consejo Europeo para reducir la tasa de abandono escolar.
Olivier Chastel
Me gustaría decir que coincido con los dos diputados en que, sí, el abandono escolar prematuro está relacionado con la pobreza y la exclusión social. Me parece evidente que muchos niños, en función de su posición familiar y de las condiciones financieras de sus padres, se encuentran en desventaja respecto a la escolarización y que la crisis económica ha agudizado, es obvio, este fenómeno.
Dicho esto, tanto el Consejo como la Comisión lo han comprendido bien puesto que, juntos, hemos adoptado y aprobado, como saben, esta Estrategia Europa 2020, que combina al mismo tiempo el desarrollo económico, la investigación y el desarrollo, la calidad de nuestra enseñanza y también la lucha contra la pobreza. Todos estos elementos forman un conjunto que nos permite, en mi opinión, dar una respuesta coherente.
Me gustaría volver por un momento a las competencias básicas, porque este es un asunto importante. Las conclusiones que la Presidencia belga presentará para su aprobación en el Consejo de noviembre están orientadas a una serie de objetivos. Los mencionaré rápidamente: la puesta en práctica de estrategias nacionales para mejorar el rendimiento de los alumnos en lectura, matemáticas y ciencias.
Otro objetivo consiste en analizar la eficacia de las estrategias nacionales actuales para disponer de una fuente de información que se pueda usar, como decíamos antes, en el proceso de toma de decisiones. De cualquier modo, la finalidad es también lanzar proyectos pilotos que se lleven a cabo entre los Estados miembros de forma voluntaria y con el propósito de mejorar las competencias básicas de los jóvenes europeos y, por qué no, asegurar el uso más eficaz de los que tenemos a nuestra disposición y que son relevantes, como los que forman parte del método abierto de coordinación, el programa para la educación y el aprendizaje permanente y el Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico.
Estos son varios objetivos que perseguirá la Presidencia belga y que, sin duda alguna, asumirán las siguientes presidencias, en especial, la Presidencia húngara.
Asunto: Objetivo de la UE de eliminar totalmente las minas terrestres
¿Qué medidas prevé adoptar el Consejo para combatir las devastadoras consecuencias de las minas terrestres? Ciertos países siguen utilizando MAP y algunos, incluso, tienen previsto seguir fabricando minas terrestres. Aproximadamente 65 países siguen sufriendo en cierta medida el efecto de las minas y artefactos no explosionados. Las estimaciones globales sobre el número de nuevas víctimas de minas terrestres oscilan entre las 15 000 y 20 000 personas, muchas de ellas civiles, entre los que se incluyen niños.
La UE ha dejado muy claro su deseo de eliminar las minas terrestres y prohibir su uso y almacenamiento, pero hasta ahora no se ha descrito un plan de acción ambicioso con plazos claros, ni mucho menos llevado a cabo.
Olivier Chastel
La Unión Europea ha estado trabajando durante años para eliminar por completo las minas terrestres antipersonas y ayudar así a solucionar los enormes problemas humanitarios y de desarrollo que causan. En mayo de 1995, la Unión Europea aprobó, mediante la Decisión 95/170/PESC del Consejo, su primera acción conjunta para ayudar a combatir el uso y la proliferación de las minas terrestres antipersonas en todo el mundo.
La Unión Europea fue, por lo tanto, la primera en actuar en la comunidad internacional, en noviembre de 1997, tras la adopción de la Convención de Ottawa sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción. El 18 de septiembre, el Consejo aprobó una nueva acción conjunta diseñada para continuar los esfuerzos políticos de la Unión en cuanto a la eliminación total de minas terrestres antipersonas y, de forma más específica, para establecer una moratoria conjunta sobre la exportación y la producción de minas antipersonas y facilitar una contribución multidimensional en la Unión dirigida a la retirada de minas y otras actividades relacionadas.
Desde entonces, la Unión Europea ha seguido promoviendo estos compromisos que se han basado, desde 2003, en la estrategia de seguridad europea. En junio de 2008, se adoptó una nueva acción conjunta para respaldar la adopción universal de la Convención de Ottawa. Esta acción conjunta también está orientada a ayudar en concreto a los Estados parte de la Convención a poner en práctica sus disposiciones, en especial las referentes a la retirada de minas, a la asistencia a las víctimas y a la destrucción de las existencias.
Asimismo, aunque el número de Estados parte de la Convención ha aumentado de forma considerable y el número de víctimas de minas terrestres antipersonas está descendiendo, aún es necesario asistir a las víctimas y mejorar sus vidas en la práctica.
La Unión Europea participó en la redacción del plan de acción de 2010 a 2014 -que respalda por completo- adoptado en Cartagena, Colombia, durante la segunda conferencia de examen de la Convención del 29 de noviembre al 4 de diciembre de 2009.
Una nueva decisión del Consejo se está redactando a fin de apoyar ex profeso el plan de acción y su componente de asistencia a las víctimas. Además de la acción más política del Consejo, los programas de asistencia gestionados por la Comisión en el contexto de la ayuda al desarrollo y de la política de vecindad -junto con los programas nacionales de los Estados miembros- ha aumentado la contribución de la Unión Europea a la retirada de minas y a la asistencia a las víctimas hasta los 1 800 millones de euros, la mitad del total de la contribución mundial.
Jim Higgins
Me gustaría agradecer al Presidente su amplia respuesta. Ha mencionado la Convención de Ottawa o el Tratado de prohibición de minas, vimos la firma de la Convención sobre Municiones en Racimo en Dublín en 2008 y ahora contamos con un plan de acción, pero la realidad es que la Unión Europea asignó 1 800 millones de euros a proyectos de concienciación sobre las minas terrestres hasta 2007, pero, en la práctica, solo se han gastado 1 500 millones. La realidad es que se siguen usando minas terrestres. Es una práctica brutal; 2 000 personas mueren o quedan mutiladas cada mes; es imprescindible que tomemos las riendas de este asunto en el ámbito internacional.
Olivier Chastel
Es cierto, hemos gastado 1 500 millones y aún hay 2 000 nuevas víctimas cada mes. La Unión Europea no puede hacer por sí sola todo lo que se debe hacer en este asunto -ya está haciendo la mitad del trabajo.
Creo que he explicado con claridad lo sensibilizados que estamos con el aspecto humano de este problema. Por desgracia, no podemos ir más allá en cuanto a la toma de decisiones. Es probable que solo el progreso sustancial y concreto con respecto al desarme sea aun posible y estamos muy implicados en el aspecto que concierne a la prohibición de las minas antipersonas.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, señor Chastel, es probable que las minas terrestres sigan siendo un problema fundamental incluso en un futuro más lejano. ¿Cree que es posible iniciar programas de investigación consagrados a la detección de minas terrestres? Por supuesto, este no es un problema europeo, es un problema de escala mundial. ¿Cree que se encontrarán instituciones adecuadas que lidien con los programas de investigación en este campo?
Seán Kelly
En primer lugar, gracias a mi colega, el señor Higgings, por realizar esta pregunta tan importante y gracias también al Consejo por su elaborada respuesta.
En honor a la verdad, creo que la Unión Europea ha sido previsora al abordar esta desafortunada decisión. Me gustaría preguntar al Consejo: ¿está contento con la forma en la que las Naciones Unidas se encargan de este asunto? ¿Pueden hacer una mejor contribución, similar a la que nosotros hacemos?
Olivier Chastel
Las dos preguntas están muy relacionadas y voy a contestar a la primera haciendo referencia a la segunda. Es cierto que todo programa de búsqueda de minas antipersonas en el mundo sería bienvenido.
La introducción de este tipo de programa requiere una estrecha cooperación con las Naciones Unidas y resulta indispensable la posibilidad de llegar a un acuerdo en las instituciones de las Naciones Unidas con todos los que componen estas instituciones. Este trabajo es largo y exigente, porque es preciso convencer a otros que no están necesariamente de acuerdo con los recursos que tendrán que invertirse en este tipo de programa de búsqueda.
Asunto: Creación de un observatorio de la violencia contra las mujeres
Las conclusiones del Consejo sobre la erradicación de la violencia contra las mujeres, adoptadas el 8 de marzo de 2010, abogan por la creación de un observatorio europeo de la violencia contra las mujeres, apoyándose en las estructuras institucionales existentes, para recoger datos estadísticos de calidad que sirvan de base a las políticas que se han de instaurar. En una sociedad civilizada no hay sitio para la violencia contra las mujeres, que debe desaparecer. Es necesario recoger datos estadísticos de mejor calidad, coordinar mejor las medidas, proceder a intercambios de buenas prácticas y organizar campañas de información eficaces sobre la violencia contra las mujeres.
¿Cuándo piensa el Consejo tomar una decisión sobre la creación de este futuro observatorio? ¿Cuáles serán sus objetivos y sus misiones y cuando entrará en funciones?
Olivier Chastel
Señorías, combatir la violencia contra las mujeres es un objetivo que comparten el Parlamento Europeo y el Consejo. Como saben, nuestras dos instituciones han trabajando en este asunto durante varios años en muchos contextos diferentes.
Permítanme recordarles la resolución que aprobaron el año pasado, cuando celebramos el décimo aniversario del establecimiento del 25 de noviembre como el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer por parte de las Naciones Unidas. En esta resolución, invitaron a la Comisión a presentar un plan de política de la UE orientado y más coherente e instaron a los Estados miembros a introducir un sistema coherente para recopilar estadísticas.
Como un diputado nos ha recordado, en marzo el Consejo pidió a la Comisión que redactara una estrategia europea para prevenir y evitar la violencia contra las mujeres. Una de las prioridades que identificó el Consejo en este asunto era la preparación para crear un observatorio europeo de la violencia contra las mujeres, basado en estructuras existentes.
La Comisión está elaborando ahora una nueva estrategia sobre la violencia contra las mujeres, que también mencionará la creación de este observatorio. No obstante, como puede imaginar, de momento no sabemos qué contendrá la estrategia. Espero recibirla en algún momento el año que viene. Por ello, es muy probable que se precise una propuesta aparte posteriormente para crear este observatorio.
Obviamente, como sabe, el Consejo solo puede intervenir como legislador sobre la base de la propuesta de la Comisión. El Consejo examinará esta propuesta como es debido, actuando como colegislador con el Parlamento Europeo.
Es evidente que es un poco prematuro en este punto presuponer cuáles serán los objetivos de un futuro observatorio sobre la violencia contra la mujer y, en especial, acerca de la fecha en la que entrará en vigor.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Señor Ministro, gracias por su respuesta. Entonces aún queda esperanza de que, en algún momento, haya un centro que recopile datos fiables acerca de la violencia contra las mujeres que sigue existiendo. Sin embargo, me gustaría saber si, en su opinión, en los Estados miembros disponen de datos suficientes para que la lucha contra la violencia hacia las mujeres se convierta de verdad en una prioridad. A mi entender, no contamos todavía con datos fiables y esa es una de las razones por las que aún hay una gran cantidad de tipos diferentes de violencia en la Unión Europea.
Olivier Chastel
Lo que está diciendo es correcto. Hoy es difícil aceptar que, para crear este observatorio e identificar los asuntos implicados, solo podemos confiar en lo que los diversos Estados miembros han ideado por sí mismos en términos de censos, tipos de violencia y predominio de los distintos tipos de violencia. Eso es un comienzo.
Lo que estamos esperando de la Comisión es un plan, una indicación, una metodología para que podamos compaginar en toda la UE, en los veintisiete Estados miembros, una manera fiable de enumerar todos los tipos de violencia, su predominio, etc. a fin de elaborar, juntos si es posible, una estrategia que traiga frutos.
Paul Rübig
(DE) Señor Chastel, tenemos agencias que ya se encargan de estos asuntos. Me gustaría recordarle la Agencia de los Derechos Fundamentales de Viena. ¿No sería posible pedir a esa agencia que se centrará en este asunto y concentrara en él su trabajo de forma que no tengamos que crear un organismo nuevo, sino que podamos, por el contrario, transferir esta actividad a la agencia de Viena? Contamos con personal muy cualificado allí. Sería bueno que se pudiera organizar.
Olivier Chastel
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) (micrófono apagado) contestar fácilmente a este pregunta. Estoy a favor de emplear una agencia existente en lugar de crear una nueva. Creo que hay demasiadas agencias, por lo que no hay necesidad de crear agencias nuevas. De cualquier modo, espero que las estructuras existentes, como la agencia de Viena, participen en la elaboración del plan táctico que la Comisión debe presentarnos.
Asunto: Bioresiduos
El pasado 6 de julio, El Parlamento Europeo aprobó por amplia mayoría la Resolución http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2010-0264&language=ES" sobre el Libro Verde de la Comisión relativo a la gestión de los bioresiduos en la Unión Europea, en la que insta a la Comisión a que elabore una propuesta de directiva específica antes de finales de 2010.
Posteriormente, el 14 de julio de 2010, durante el intercambio de puntos de vista en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria con la Ministra Joke Schauvliege, ésta, en nombre de la Presidencia belga, manifestó su satisfacción por la resolución aprobada por el Parlamento y se comprometió a realizar progresos en este ámbito.
Dado que estamos ya a mitad del mandato de la Presidencia belga, ¿puede el Consejo decir qué medidas piensa tomar hasta el término de su mandato para llevar a cabo lo que ha solicitado el Parlamento?
Olivier Chastel
Señora Presidenta, Señorías, al igual que el Parlamento Europeo, el 25 de junio de 2009, el Consejo aprobó conclusiones sobre el Libro Verde relativo a la gestión de los bioresiduos en la Unión Europea.
En sus conclusiones, el Consejo anima a la Comisión a proseguir con su evaluación de los efectos con el propósito de preparar, si resulta apropiado, una propuesta legislativa de la UE sobre residuos biodegradables para 2010. Me dirán que ya estamos en 2010. En particular, el Consejo invitó a la Comisión a pensar en medidas preventivas, medidas para la introducción de una recogida independiente de residuos biodegradables, de un sistema de control de calidad basado en el principio de la gestión integrada de la cadena y en la trazabilidad del proceso, así como en el establecimiento de los requisitos de etiquetado y de los criterios de calidad para el compost y el digestato.
Asimismo, el Consejo del 11 de junio de 2010 tomó nota de la comunicación de la Comisión sobre las futuras medidas de la gestión de bioresiduos en la Unión Europea. En esta comunicación, la Comisión indicó su intención de continuar trabajando con vistas a la introducción de normas técnicas para ayudar a la gestión de bioresiduos y, en consecuencia, de corregir la Directiva 86/278/CEE sobre los lodos de depuración.
El Consejo, como es obvio, va a estudiar una nueva propuesta en esta línea, y la Presidencia belga organizó una conferencia sobre bioresiduos el 21 de septiembre para abordar, entre otras cosas, la esencia de la comunicación de la Comisión. El resultado de esta conferencia se comunicó al Consejo el 14 de octubre, así que es muy reciente.
José Manuel Fernandes
(PT) Señora Presidenta, señor Chastel, el 6 de julio de este año, el Parlamento Europeo aprobó, por una gran mayoría, una directiva específica sobre los bioresiduos. En aras de la claridad, de la simplicidad y de la seguridad jurídica, creemos que en lugar de esta legislación, que se extiende en varios textos legislativos, en lugar de esta situación, sería preferible una directiva específica.
De este modo, podremos además cumplir con la estrategia de Europa 2020, con un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. De este modo, también lograremos más trabajos ecológicos. Así, podremos asimismo combatir con éxito el cambio climático. El uso de compost de calidad nos permitirá abonar mejor nuestras tierras y también resultará de ayuda para la biodiversidad. Pregunto, por lo tanto, si el Consejo está de acuerdo, si el Consejo está, también, abogando por una directiva específica, y qué hará para lograr este fin.
Presidenta
Me he mostrado relativamente moderada con ustedes esta noche, porque tenemos una cantidad de tiempo razonable, pero deberían ceñirse a 30 segundos.
Olivier Chastel
Trataré de ser lo más breve posible, señora Presidenta, para que no me llame al orden al final de mi intervención. De cualquier modo, esta es una pregunta interesante. Como saben, es la Comisión la que debe proponer o no una directiva específica. El Consejo es consciente de que en su comunicación sobre las futuras medidas relativas la gestión de bioresiduos en la Unión Europea, la Comisión no advirtió ninguna limitación de la legislación actual que precisara una legislación específica, pero sí anunció una enmienda propuesta a la Directiva sobre lodos de depuración.
Esto no va a satisfacerles, pero les ruego que sean tenga presente también que, cuando las conclusiones del Consejo se estaban redactando en 2009, la opinión de los Estados miembros parecía estar dividida en cuanto a la necesidad de una directiva específica sobre residuos biológicos. Por lo tanto, no contestaré con un "sí" o un "no", dado que los Estados miembros están divididos. Por supuesto, el Consejo examinará con interés las propuestas de la Comisión en cuanto a esta Directiva de lodos de depuración y, en particular, sus disposiciones sobre residuos biológicos que, por supuesto, cubrirá esta propuesta.
Presidenta
Gracias, señor Ministro. Mis comentarios no iban dirigidos a usted.

Asunto: La posibilidad de una doble recesión ("double dip"): sostenibilidad del objetivo del 3 %
¿Podría el Consejo responder a las declaraciones del prestigioso economista galardonado con el premio Nobel Joseph Stiglitz en las que afirma que la economía europea corre el riesgo de volver a caer en recesión debido al recorte del gasto que han impuesto los Gobiernos de la UE en un intento de alcanzar un déficit máximo del 3 %, tal y como establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento?
¿Considera el Consejo que el objetivo del 3 % es realista, en vista de la muy tensa situación financiera en la que se encuentran actualmente algunos Estados miembros?
Olivier Chastel
Señora Presidenta, Señorías, el objetivo principal del Pacto de Estabilidad y Crecimiento es mantener la estabilidad de los precios en la Unión Europea. Conforme a los términos de este tratado, los Estados miembros deberían dirigir una política nacional que sea coherente con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y las amplias directrices de la política económica
El Consejo del 7 de septiembre acordó la introducción de un semestre europeo a partir de 2011. El objetivo principal de este ejercicio es ajustar la programación de presentación de los programas de estabilidad y crecimiento y los programas de reforma nacional, con vistas a asegurar vigilancia estructural coherente en cada nivel de la disciplina presupuestaria, la estabilidad y el crecimiento macroeconómicos, al mismo tiempo que se conservan procedimientos individuales separados formalmente.
Este proceso permitirá una mejor coordinación de las políticas económicas de la Unión Europea y ayudará a reforzar la disciplina presupuestaria, la estabilidad macroeconómica y el crecimiento. Esta misma inquietud ha llevado a la Unión Europea, de acuerdo con las competencias determinadas en el tratado, a concebir medidas dirigidas a promover la recuperación, al mismo tiempo que aseguran su disciplina presupuestaria. Europa 2020, la nueva estrategia de la UE para el empleo y el crecimiento inteligente, sostenible e integrador, aprobada por el Consejo Europeo el 17 de junio, supera este reto. Su propósito es cambiar el eje de las políticas desde la gestión de la crisis a la introducción de las reformas a medio y largo plazo, que promueven en particular el crecimiento y el empleo y que también garantizan la viabilidad de las finanzas públicas.
Como saben, los principales objetivos identificados en la Estrategia Europa 2020 incluyen un aumento del número de empleos, mejores condiciones para investigación y desarrollo, una mejora de los niveles de educación -que mencionamos en la pregunta anterior- y la promoción de la inclusión social, incluida la reducción de la pobreza. En mi opinión, por lo tanto, un pacto de estabilidad y las medidas de crecimiento y empleo no son incompatibles.
Mairead McGuinness
Gracias por su respuesta. Esperaba más detalles pero se lo agradezco. El partido del que soy miembro, Fine Gael, respalda el objetivo del 3 %, al igual que todos los partidos importantes de Irlanda. Creo es fundamental fijar el objetivo y con una fecha para lograrlo, no solo por nuestro bien, sino también por el de la Unión Europea.
Me gustaría llamar la atención de Sus Señorías sobre un discurso excelente que ha pronunciado un ex Primer Ministro de Irlanda, John Bruton, un amigo de esta Cámara, que habla con claridad sobre los retos, pero también sobre el hecho de que seamos capaces de hacer lo que se nos ha propuesto en estos complicados objetivos y de que Irlanda como país tenga muchas cualidades que nos permitan alcanzar los objetivos sin sufrir. Habrá dolor, pero seremos capaces de controlar ese dolor. Me gustaría escuchar sus comentarios al respecto y también llamar su atención sobre este discurso.
Olivier Chastel
Menciona usted el problema irlandés. Lo comprendo y es evidente que somos todos muy conscientes del problema irlandés. Mi respuesta a la primera pregunta es, a todas luces, una muy amplia que cubre a los veintisiete Estados miembros, porque debemos disponer de políticas coherentes, debemos contar con políticas de estabilidad monetaria y presupuestaria y políticas de recuperación. Asimismo, es justo decir que algunos, por supuesto, se enfrentan a más dificultades que otros, en función de su nivel de deuda, de su deuda anual en los últimos dos o tres años y desde el principio de la recesión.
Así que, sí, es cierto que Irlanda está viviendo un periodo difícil. Puede tener la absoluta seguridad de que Europa comprende que está atravesando un periodo difícil, pero creo que son varios los países que están en esta situación, son varios los países que pasarán por lo mismo en el futuro, y la austeridad y la solidaridad no se excluyen mutuamente.
Por consiguiente, creo que las medidas de gobernanza económica que la Comisión ha puesto sobre la mesa esta semana incluirá invariablemente la preocupación de no dejar a ningún país abandonado -sabe de lo que Europa ha sido capaz en cuanto a solidaridad en el caso de Grecia. No comparemos la situación de dos países, pero tenga la seguridad de que Europa no abandonará, bajo ninguna circunstancia, a ninguno de los veintisiete Estados miembros.
Brian Crowley
Me gustaría agradecer al Presidente en ejercicio su respuesta. Solo tocaré brevemente dos puntos. El primero es que parece que, cuando se debate sobre el tema del déficit del 3 %, los distintos Estados miembros emplean normas contables diferentes de acuerdo con ciertos criterios.
El segundo es la ejecución. Debido a la crisis que afecta en la actualidad a todos los Estados miembros, ¿cuál es el grado de flexibilidad para contar con ventaja o márgenes de error en esta cifra del 3 %?
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Ministro, por supuesto, las conclusiones del Consejo y la Estrategia Europa 2020 contienen lo que tratan de ser mensajes optimistas. Sin embargo, incluso en el presupuesto que hemos aprobado hoy, cuando se trata de lograr los objetivos de 2020, creo que -por ejemplo, en investigación e innovación- no hemos respondido y no seremos capaces de lograr los objetivos que queremos con estas cifras.
También vemos, sin embargo, que el Consejo guarda silencio sobre la cuestión de la gran división entre norte y sur en la Unión Europea. Me ha recordado a una declaración reciente de un oficial superior de la Unión Europea, el presidente del Grupo del Euro, sobre el hecho de que grandes países de la Unión, como Francia y Alemania, conocieran el problema de Grecia -lo menciono porque se ha hecho referencia a Grecia- y, a pesar de ello, no hayan hecho nada hasta ahora, porque han conseguido mucho a raíz de esta situación.
¿Podemos esperar una iniciativa que aborde la división entre el norte y el sur de la Unión?
Olivier Chastel
Dos preguntas, dos respuestas. En cuanto a la primera pregunta: por supuesto, ha habido y sigue habiendo una serie de disparidades en las normas contables. Por supuesto, estas normas se están armonizando, ya que si, en un futuro, queremos ser justos con las economías de los veintisiete Estados miembros, debemos tener los mismos métodos de cálculo. Por ello, esta armonización está en curso.
En cuanto a la flexibilidad en el límite del 3 %, como saben, estamos siendo realmente flexibles; hemos sido flexibles desde 2009, hemos sido flexibles en 2010 y seguiremos siendo flexibles en 2011 y 2012 para que nuestros distintos Estados miembros puedan volver a disfrutar de presupuestos saludables. Si hubiéramos querido aplicar este límite del 3 % con rigor, sin ningún margen de error en absoluto, este año, por ejemplo, casi ninguno de nosotros hubiera podido cumplir con su plan de restricción presupuestaria, y ese no es el caso.
Creo que las instituciones europeas cayeron en la cuenta de que el retorno a presupuestos estables y equilibrados para 2013 llevaría tiempo, en especial en vista de la recesión y de la situación de los Estados miembros.
Ahora voy a hablar sobre el desequilibrio entre norte y sur. Ya exista un desequilibrio entre norte y sur o entre los Estados miembros que han sacado provecho, hasta cierto punto, de la ayuda provista por la Unión Europea a fin de impulsar su economía, entramado productivo y mercado laboral y otros Estados miembros que lo han hecho en menor medida, creo que la Unión Europea en realidad está ahí para proteger esta coherencia, esta cohesión. En concreto, los fondos disponibles en el presupuesto europeo para la cohesión -la primera línea del presupuesto de la Unión- deberían para reducir estos desequilibrios. Ha mencionado el desequilibrio entre norte y sur, pero no estoy seguro de que ese sea el único desequilibrio que existe en la Unión Europea.
Asunto: Medidas del Consejo con miras a la libre circulación de trabajadores entre los Estados miembros
En el nuevo plan económico de la UE para los próximos diez años se menciona la movilidad laboral como una condición esencial para reducir el desempleo. La tasa de desempleo ha aumentado de manera preocupante durante la crisis, desde el 6,8 % (en mayo de 2008) al 10 % (en julio de 2010). Asimismo, de acuerdo con una encuesta de la Comisión publicada el 13 de julio de 2010, un 48 % de los europeos estaría dispuesto a buscar trabajo en otro país o región si se quedara sin empleo y un 17 % prevé trabajar en el extranjero en el futuro. Por otra parte, cabe señalar a la atención el hecho de que los Estados miembros deben conceder prioridad a los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea con respecto a la mano de obra de fuera de la UE.
Habida cuenta de lo que antecede, ¿puede indicar el Consejo qué medidas concretas prevé para la rápida eliminación de las barreras existentes a la libre circulación de trabajadores procedentes de los Estados miembros cuya adhesión a la UE se produjo después del 1 de mayo de 2004?
Olivier Chastel
Señora Presidenta, Señorías, desde luego, al Consejo le gustaría reiterar, como es natural, que la libre circulación de personas es una de las libertades fundamentales que garantiza el tratado y el derecho derivado de él, y que esto incluye el derecho de los ciudadanos de la Unión Europea de vivir y trabajar en otro Estado miembro.
En cuanto a las restricciones temporales determinadas en los tratados de adhesión, es cada uno de los Estados miembros que aplican las restricciones el que debe valorar las repercusiones para su mercado laboral y el que debe decidir si quiere mantener las restricciones que quedan o si prefiere suavizarlas antes del fin del periodo de transición: abril de 2011 para los países que se unieron en 2004 y diciembre de 2013 para los países que lo hicieron en 2007. Es más, el Consejo ha invitado a aquellos Estados miembros que aún están aplicando restricciones de acuerdo con las disposiciones transitorias establecidas en los tratados de adhesión a que las eliminen durante la tercera fase del periodo de transición si no se puede establecer que su mercado laboral sufriría o podría sufrir graves perturbaciones.
Desde mayo de 2009, cuando Dinamarca consintió el libre acceso a su mercado laboral, las disposiciones transitorias aplicadas por los Estados miembros han permanecido sin cambios y, mientras que la mayoría de los Estados miembros conceden libre acceso a los trabajadores de aquellos Estados miembros que se unieron después del 1 de mayo de 2004, hay diez Estados miembros que todavía están aplicando restricciones.
El Consejo ha destacado que la crisis económica y financiera no debería utilizarse como una razón para justificar, por sí sola o de una forma más general, el uso continuado las disposiciones en cuestión, y ha solicitado a los Estados miembros que sigan desarrollando estrategias e instrumentos adecuados que les permitan identificar o analizar las barreras de la movilidad geográfica y profesional de los trabajadores y que ayuden a eliminar las barreras existentes, de acuerdo con el tratado.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Ministro, gracias por su respuesta. Ruego también que el Consejo Europeo siga pidiendo a los Estados miembros que levanten sus barreras y disposiciones temporales que restringen la libre circulación de trabajadores de los Estados miembros nuevos, en especial de Rumanía y Bulgaria. También me gustaría resaltar que ofrecer igualdad de oportunidades en el mercado laboral europeo para todos los trabajadores de todos los Estados miembros significa proteger a los trabajadores en los países de destino también. Esa es la razón, señor Ministro, por la que le ruego que pida a los Estados miembros que supriman las barreras existentes.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Presidenta, gracias por concederme de nuevo la palabra. Señor Ministro, por un lado, tenemos problemas de movilidad y, por el otro, disponemos de iniciativas europeas para impulsar la movilidad laboral que, en estos tiempos tan difíciles, será sin duda una opción para muchos ciudadanos europeos, sobre todo los jóvenes.
En 2007 aprobamos el Plan de Acción Europeo de Movilidad Laboral, que vencerá en 2010. ¿Podemos contar con una evaluación de este plan y una nueva propuesta del Consejo? También tenemos con el programa Leonardo da Vinci sobre movilidad laboral. ¿Podemos esperar más apoyo para este programa o nuevas iniciativas similares?
Nicole Sinclaire
Seré breve, ¿qué medidas está tomando el Consejo en cuanto a la circulación de los trabajadores, o de los refugiados, que vienen a la Unión Europea, consiguen papeles y se trasladan entonces a otros países de la Unión Europea, y en cuanto a las garantías de la Convención de 1951 que implican que tienen que solicitar asilo en el primer país seguro al que lleguen?
Sencillamente me pregunto cuáles son las medidas que el Consejo ha tomado a este respecto.
Olivier Chastel
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) En primer lugar, me gustaría señalar que la libre circulación de trabajadores es una verdadera prioridad para el Consejo. Creo que se está haciendo todo lo posible por informar a los Estados miembros que conservan una serie de restricciones a fin de que analicen de manera exhaustiva esta fase de transición, durante la que conservan un grupo de restricciones, y estudien como levantar estas restricciones.
Además, para contestar a una de las preguntas debería añadir que, aunque es cierto que la libre circulación de trabajadores es una prioridad para el Consejo, es una prioridad, en particular, para la Presidencia. Verán en el programa de dieciocho meses del trío de Presidencias del Consejo -España, Bélgica y Hungría- que estos tres países trabajaran, y están trabajando, en la revisión de un mercado único que ya está en curso alentando la puesta en práctica de las cuatro libertades, dado que explotar el pleno potencial del mercado único es esencial para volver al crecimiento.
Nuestro programa menciona expresamente la posibilidad de revisar los periodos de transición que limitan la libre circulación de trabajadores de los nuevos Estados miembros. ¿Deberíamos tener presente que estas restricciones de transición son incompatibles con la libre circulación de los trabajadores? No me corresponde a mí juzgarlo, puesto que las restricciones se definen en los tratados de adhesión y estas restricciones se han usado para todas las adhesiones.
Es cierto que, más allá de los incentivos que podamos ofrecerle, es responsabilidad de cada Estado miembro aplicar estas restricciones para analizar la repercusión en su propio mercado laboral y decidir si conservar o suprimir estas restricciones antes de que finalicen estos periodos de transición que, como recordarán, son abril de 2011 para las adhesiones de 2004 y diciembre de 2013 para las adhesiones de 2007.
Presidenta
Las preguntas que no hayan tenido respuesta por falta de tiempo la recibirán por escrito (véase el anexo).
Se cierra el turno de preguntas.
