Statuut van de Europese besloten vennootschap en Veertiende richtlijn vennootschapsrecht (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de mondelinge vraag van de heer Giuseppe Gargani aan de Commissie, namens de Commissie juridische zaken, over de stand van zaken in de wetgevingsprocedure betreffende het 'Statuut van de Europese besloten vennootschap' en de 'Veertiende richtlijn vennootschapsrecht' - B6-0137/0000).
Giuseppe Gargani  
auteur. - (IT) Mijnheer de Voorzitter, Commissaris, dames en heren, het debat over deze kwestie is zeer belangrijk, zowel op institutioneel vlak als op politiek vlak.
Ik zou erg duidelijk willen zeggen, en ik draag de verantwoordelijkheid voor mijn woorden, dat de Europese Commissie het Europees Parlement diep teleurgesteld heeft door geen gevolg te geven aan de formele verzoeken van het Parlement en geen wetsvoorstellen heeft ingediend over Europese besloten vennootschappen en de wijzigingen van de vestigingslocatie van de belangrijkste bedrijven.
In februari 2007, werd er op basis van artikel 192 van het Verdrag gevraagd een wetsvoorstel in te dienen over het statuut van de vennootschap. (Mijnheer de Voorzitter, ik zou de Commissaris willen vragen goed te luisteren want dit is een zeer belangrijke mondelinge vraag waarop een antwoord verwacht wordt.) Uit een grondig debat en een hoorzitting met bekwame en representatieve deskundigen, bleek dat er nood is aan zulk een instrument en dat het kleine ondernemingen die graag op een doeltreffende manier deel zouden uitmaken van de interne markt, zou kunnen aanmoedigen.
Het was de taak van de Commissie, Commissaris, onmiddellijk een procedure op te starten om het wetsvoorstel goed te keuren, eerst en vooral door een effectbeoordeling uit te voeren. De Commissie beschikte bovendien al over de haalbaarheidsstudie van december 2005, maar besliste daar niets mee te doen en te wachten tot juli. Toen heeft ze een openbare raadpleging opgestart - wat eigenlijk weer niet meer was dan een hypothetische discussie - over het statuut van de Europese besloten vennootschap, alsof het Parlement, de verkozen vertegenwoordiger van de Unie als geheel, zijn verzoek wettelijk niet kon baseren op een wetgevingsbesluit.
Klaus Lehne, een van de belangrijkste deskundigen van de Commissie en vooraanstaand expert in deze materie, zal straks kort de wettelijke aspecten van deze kwestie bespreken, en daarom zal ik het zelf niet in detail hebben over de Europese wetgeving. Ik zou graag dit probleem in meer detail bekijken en de Commissaris eraan herinneren, zodat hij de nodige aandacht kan schenken aan wat ik zeg, dat er een relatie bestaat tussen de instellingen. Een relatie die aan de basis moet liggen van de noodzakelijke samenwerking tussen de Commissie en het Parlement.
Naar mijn mening, Commissaris, bent u onbeleefd geweest tegenover het Parlement. U hebt het Parlement onheus behandeld. U hebt de verzoeken van het Parlement, die aangenomen zijn in navolging van artikel 192 en van het interinstitutioneel akkoord "betere regelgeving”, gewoon genegeerd. Er zijn heel wat momenten geweest waarop u het heeft nagelaten te handelen. Ik ben voorzitter geweest van die commissie en ik weet maar al te goed hoeveel zaken er nog hangende zijn. De Commissie had zich er nochtans officieel toe verbonden om niet alleen rekening te houden met verzoeken maar ook snel de gepaste antwoorden te bieden op de vragen van de parlementaire commissies. Dat is zeker en vast niet gebeurd!
De Commissie heeft een (volgens mij zelfs wettelijke) verplichting om verantwoording af te leggen bij het Europees Parlement over het niet nakomen van deze verplichtingen. Op de conferentie over vennootschapsrecht die georganiseerd werd door het Duitse voorzitterschap werd door de heer Lehne zeer terecht opgemerkt dat de Europese Commissie voor het Hof van Justitie gedaagd kan worden omwille van het niet nakomen van haar verplichtingen.
Ik wil met klem benadrukken dat het Parlement zich moet bewust zijn van het feit dat de Commissie op haar internetsite al heeft bevestigd dat de raadplegingen van 1997 en 2002 hebben aangetoond dat er op hoog niveau een specifieke vraag is van economische operatoren. De Commissie weet dus hoe belangrijk deze kwestie is en is zich ervan bewust dat het haar taak en plicht is om te reageren op de verzoeken van het Parlement.
Niet alleen heeft de Commissie het nagelaten de wetsvoorstellen goed te keuren, de Commissaris heeft tijdens de conferentie in Berlijn zelfs gezegd dat er nog verder gepraat moest worden over het nut van het voorstel. Dat heeft ons met verstomming geslagen want nu moeten we ons dus afvragen - zoals de Commissaris zegt - of het Europees Parlement nog wel de kans zal krijgen om de waarde van dit wetsvoorstel aan te tonen.
Een richtlijn over deze kwestie zou voor de bedrijven, en hiermee zal ik afronden, zeker een goede rechtsgrondslag vormen voor de vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten. Wij verwachten een gedetailleerd voorstel van de Commissaris. Wij hopen dat hij daarbij meer doet dan alleen maar de verschillende lobbies in de kaart spelen, zoals die van Engeland, het Verenigd Koninkrijk en Ierland, maar dat hij het hoofd durft te bieden aan een moeilijke situatie. Het zijn niet de belangen van de individuele landen die gediend moeten worden, Commissaris, en dat weet u maar al te goed, maar wel de belangen van de Europeanen! Het Parlement is geen lobbygroep en we geven hier duidelijk uiting aan een noodzaak en een verwachting!
Charlie McCreevy
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, de door de heer Gargani namens de Commissie Juridische Zaken ingediende schriftelijke vraag biedt mij de gelegenheid om u een overzicht te geven van de huidige stand van zaken met betrekking tot de veertiende Richtlijn vennootschapsrecht en de Europese besloten vennootschap (de EBV).
Zoals u wel weet is er in het kader van "betere regelgeving” op 20 juli jongstleden door het Directoraat-generaal interne markt en diensten een openbare raadpleging gestart over het statuut van de EBV. Met deze raadpleging wordt beoogd te inventariseren hoe de betrokken partijen denken over de noodzaak voor zo'n statuut en de mogelijke inhoud ervan.
Ik weet dat het Europees Parlement graag zou zien dat de Commissie het proces versnelt. Er dient echter eerst al het nodige voorbereidende werk te worden verrichten. Een essentieel onderdeel van deze voorbereiding is de raadpleging van de betrokken partijen over verschillende mogelijke opties met betrekking tot de regelgeving. In concreto: ofwel een meer uniform maar tevens minder flexibel statuut, of een statuut waarbinnen de bedrijven veel vrijheid wordt geboden, maar waardoor in de hele Europese Unie een waaier aan verschillende EBV-structuren ontstaan zal. Wij hebben de input van de betrokken partijen nodig om te achterhalen wat bedrijven het beste achten. Dat is betere regelgeving ten voete uit.
Het haalbaarheidsonderzoek aan het einde van 2005 gaf een vrij algemene analyse van de huidige situatie, zonder echter een duidelijk antwoord te leveren op de vraag wat de beste beleidsopties en de mogelijke elementen van het statuut van de EBV zijn. Om die reden is een diepgravendere analyse benodigd. Maar uiteraard zullen we hiervoor tevens uitgebreid uit het onderzoek kunnen putten. Bovendien hebben we ons voordeel kunnen doen met het EP-verslag over het EBV-statuut en de aanbevelingen erin met betrekking tot de mogelijke inhoud van een dergelijk statuut.
Wat betreft het voorstel voor een veertiende Richtlijn Vennootschapsrecht is er nog niet genoeg voorbereidend werk verricht. Uit hoofde van ons beleid voor betere regelgeving en effectmeting dienen wij vooraleer een initiatief verder uit te werken aan te tonen dat deze ondubbelzinnig economisch voordeel oplevert. Ik hoop binnenkort iets meer te kunnen zeggen over de mogelijke toegevoegde waarde van een dergelijk voorstel.
Voordat we met zo'n voorstel komen dat - ik zeg het u zonder omhalen - nog wel eens controversieel zou kunnen zijn, zullen we ons eerst meer moeten bezinnen op het geheel. Nu vind ik het zoals u allen wel weet helemaal niet erg om een beetje controversieel te zijn, maar ik wil eerst zeer zorgvuldig nagaan of het mogelijke profijt van zo'n initiatief voor de Europese Unie überhaupt wel een wetsvoorstel rechtvaardigt.
Dit is geen kwestie van slap gedraai of gedraal, maar een werkwijze geboren uit de stellige overtuiging dat als je goed werk wilt afleveren je je goed moet voorbereiden. Ergens in de komende maanden vertel ik u meer over de verdere stappen die ik in deze belangrijke kwesties denk te zullen zetten.
Klaus-Heiner Lehne
namens de PPE-DE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, Commissaris, dames en heren, eerst en vooral wil ik zeggen dat ik blij ben dat Commissaris McCreevy, in zijn antwoord op de mondelinge vraag, de voorstellen van het Europees Parlement niet verworpen heeft. De laatste jaren zijn er zoveel hoorzittingen en raadplegingen geweest over de Europese besloten vennootschap dat ik niet begrijp waarom er nog een derde, een vierde, een vijfde en misschien wel een zesde of nog meer zou moeten komen. De zaak is afgerond. We hadden een eerste voorstel in het actieplan van de Commissie. Dat werd, in het herziene actieplan, door een meerderheid van de belanghebbenden goedgekeurd. Tijdens de hoorzittingen in het Parlement kwam een niet mis te verstaande boodschap naar voren. De besluiten van het Parlement hadden niet duidelijker kunnen zijn, en daarom kan ik mij niet neerleggen bij nog meer vertraging.
Deskundigen zijn het er in het algemeen over eens dat er een hiaat is in de wetgeving wat de richtlijn inzake de grensoverschrijdende wijziging van vestigingslocatie betreft. De Europese Unie garandeert het vrije verkeer van kapitaal (in die zin dat iemand zijn of haar kapitaal of eigendom naar een andere locatie mag verplaatsen), maar als ik eigenaar ben van een bedrijf, dan kan ik momenteel van die optie geen gebruik maken omdat ik niet de vrijheid heb om te beslissen waar ik mijn bedrijf vestig, of waarheen ik mijn bedrijf wil verplaatsen, binnen de Europese Unie. Dat is een duidelijke hiaat in de wetgeving. De Commissie heeft, in haar jaarlijks wetgevingsprogramma, aangekondigd dat ze van plan is om dat hiaat op te vullen. Momenteel is het echter zo dat het Europees Hof van Justitie haar eigen jurisprudentie aan het ontwikkelen is over deze materie, en daarbij helt naar een deregulering in de stijl van het wilde westen, om de simpele reden dat de wetgevende macht inert is. Ze doet niets om het gebrek aan harmonisatie aan te pakken. Het is hoog tijd dat de wetgevende macht in actie schiet, in plaats van het werk te laten opknappen door het Hof van Justitie.
Nog een laatste bemerking: het alleenrecht van initiatief van de Europese Commissie bestaat niet in een vacuüm. Zoals elk ander monopolie, moet het tegen een bepaalde achtergrond geplaatst worden, en in dit geval is dat de achtergrond van het Verdrag en de interinstitutionele akkoorden. Volgens beide teksten, hebben zowel de Raad als het Europees Parlement een indirect initiatiefrecht. In de interinstitutionele akkoorden verplicht de Commissie zich ertoe, een antwoord te bieden op hun voorstellen. Met dat feit in het achterhoofd, wil ik dat er geen twijfel over bestaat dat, indien de Commissie er niet in slaagt binnen de vastgelegde termijn een wezenlijk antwoord te geven over deze kwestie, ik voorstellen aan de Commissie juridische zaken om deze nalatigheid aan te klagen bij het Europees Hof.
Gary Titley
namens de PSE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik ben ingenomen met de opmerkingen van de Commissie, met name gezien het feit dat betere regelgeving met zich meebrengt dat de toezichthouders en de mensen waarop het geheel betrekking heeft als een hecht team met elkaar moeten samenwerken om de nieuwe regelgeving het levenslicht te doen zien. Het doet mij tevens deugd dat hij onomwonden stelt dat er achterliggende economische doelstellingen dienen te bestaan, gestoeld op de reële behoeften van de markt.
Als ik zo de samenvatting van de raadpleging inzake het vennootschapsrecht van de Commissie lees, valt mij op dat slechts minder dan de helft van de respondenten een statuut voor de Europese besloten vennootschap wenst. Dat lijkt niet helemaal in lijn met een aantal uitspraken die we tot nog toe hebben kunnen horen. Misschien zou de commissaris daarom kunnen toelichten wat deze antwoorden precies inhielden. Ook zag ik dat de meeste respondenten het wenselijk achten dat het huidige vennootschapsrecht wordt gecodificeerd en geconsolideerd, en niets meer dan dat. Een nogal moeilijk evenwichtsnummer voor de commissaris dus, mag ik wel zeggen.
Wat ik zou willen weten is het volgende: in welke mate is er tot dusver een duidelijke behoefte geconstateerd aan Europese wetgeving in plaats van nationale wetgeving? Ik heb namelijk de indruk dat in sommige gevallen de druk afkomstig is van mensen die in hun land met buitengewoon complexe wetgeving te maken hebben en een Europese wet wensen om de situatie te vereenvoudigen. Het probleem is echter dat er hier sprake is van een Europese wet bovenop nationale wetten. Naar onze ervaring maakt dat het leven vaak onnodig ingewikkeld, terwijl het er bij deze hele exercitie juist om gaat de zaken te vereenvoudigen en te verduidelijken.
Sharon Bowles
namens de ALDE-Fractie. - (EN) Geachte Voorzitter, in februari, bij de laatste keer dat ik over dit onderwerp sprak, heb ik de Commissie erop gewezen dat ik mij niet zonder meer kon vinden in alle aanbevelingen van het Parlementsverslag. Een voorbeeld daarvan is de aanbeveling met betrekking tot de omvang van het kapitaal. Een op een dergelijke benadering gestoeld statuut leidt mijns inziens tot onterechte bevoordeling van grotere bedrijven. Ik ben dan ook zeer ingenomen met het feit dat de Commissie in de meest recente raadpleging een oproep doet aan het midden- en kleinbedrijf om ook iets van zich te laten horen.
Maar daartoe moeten we ze wel zelf actief opzoeken, en dan eerder nog het kleinbedrijf dan het middenbedrijf. U kunt ervan op aan dat ik het niet nalaten zal dat in mijn eigen regio te doen, en tot mijn genoegen kan ik u vertellen dat andere organen in het Verenigd Koninkrijk met hetzelfde bezig zijn. Dus pogingen om vast te stellen of en in hoeverre dit alles van belang is voor het kleinbedrijf kunnen op mijn grote sympathie rekenen. Want het ontbeert ons juist meestal aan input van kleinere bedrijven, terwijl we het er allemaal wel over eens zijn dat juist deze bedrijven niet over genoeg middelen beschikken om zich een weg te kunnen banen door alle verschillende wetten en regels, en dus op z'n minst in theorie juist deze bedrijven gebaat zouden zijn bij dit statuut.
Als u het mij vraagt heeft ons Parlement een aantal voorstellen gedaan waarmee het statuut zeer waarschijnlijk niet op enthousiasme van de allerkleinste bedrijven zal kunnen rekenen, en hebben we dus een probleem. Mijn boodschap is duidelijk: houd het eenvoudig, want anders is het - in ieder geval voor het kleinbedrijf - louter oude wijn in nieuwe zakken.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Mijnheer de Voorzitter, Commissaris, dames en heren, de concurrentiekracht van de bedrijven en de doeltreffendheid van de interne markt vereisen gepaste en geactualiseerde wettelijke statuten voor bedrijven. In het geval van grote ondernemingen is er al enige vooruitgang geboekt met het aannemen van de verordening inzake het statuut van de Europese besloten vennootschap op 8 oktober 2001. In 2004 werd er door de Europese Commissie een debat gelanceerd over een nieuwe Europese bedrijfsvorm die meer gericht zou zijn op kleine en middelgrote ondernemingen: de Europese besloten vennootschap.
Dat initiatief werd erg warm onthaald door al die personen die daar al dertig jaar op zaten te wachten - ja, al dertig jaar. De resultaten van de haalbaarheidsstudie van de Commissie inzake het statuut werden in december 2005 bekend gemaakt. Er bleek toen duidelijk dat de overgrote meerderheid van de ondervraagde economische operatoren vragende partij waren voor dat statuut, omwille van twee redenen. Ten eerste, zou de introductie van een Europees statuut tot voordeel hebben dat het de vestiging en mobiliteit van kleine en middelgrote ondernemingen in de Europese Unie aanzienlijk zou vergemakkelijken. Ten tweede, zou er dan een Europees label kunnen komen voor kleine en middelgrote bedrijven, wat vooral belangrijk is voor de bedrijven in de nieuwe lidstaten.
Voor kleine en middelgrote bedrijven, vormt de Europese besloten vennootschap een doeltreffend middel om toegang te verkrijgen tot de Europese markt. De goedkeuring ervan zou bovendien op een indirecte manier bijdragen tot een evolutie en harmonisatie van de nationale wetgeving, die op haar beurt dan weer de ontwikkeling en integratie van de Europese economie zou bevorderen. Dit nieuwe statuut beantwoordt aan de behoefte om de huidige rechtsinstrumenten voor bedrijven te vereenvoudigen en doeltreffender te maken.
Ik ben ervan overtuigd dat zulk een statuut, dat uiteraard niet verplicht zou zijn, heel wat kleine en middelgrote bedrijven ten goede zou komen. De Europese besloten vennootschap kan in de economische kringen van zo goed als alle lidstaten op steun rekenen. Dat is zeker het geval in Duitsland en Frankrijk.
Het Parlement heeft het initiatiefverslag van de heer Lehne, dat qua besluiten op mijn steun kan rekenen, goedgekeurd, maar er is momenteel nog geen enkele vooruitgang geboekt. Daarom sta ik achter de vragen die de heer Gargani in naam van de Commissie juridische zaken aan de Commissie heeft gesteld. Het is belangrijk dat we weten wat de fundamentele problemen zijn die ervoor gezorgd hebben dat de Commissie bij de behandeling van deze kwestie vertraging heeft opgelopen.
Manuel Medina Ortega
(ES) Mijnheer de Voorzitter, ik deel de mening van voorzitter Gargani en de heer Lehne dat er werk moet gemaakt worden van de Europese regelgeving wat betreft de vestiging van bedrijven en het statuut van de Europese besloten vennootschap.
De heer McCreevy heeft ons in zijn antwoord laten weten dat er wat problemen zijn, dat er sprake is van vertraging, dat er raadplegingen gestart zijn over een van de voorstellen en dat er voor het andere voorstel blijkbaar nog geen echte houding bepaald is. We worden dus opnieuw geconfronteerd met de gebruikelijke kwestie van het goedkeuren van de communautaire wetgeving en het verbeteren van de communautaire regelgeving.
De heer Lehne heeft heel duidelijk gezegd dat er een klimaat van samenwerking is tussen de instellingen. Het Parlement staat niet aan de ene zijde en de Commissie aan de andere. Het Parlement hoopt dat de Commissie binnenkort initiatieven kan voorleggen want het initiatiefrecht van de Commissie moet gezien worden in het kader van de samenwerking met de andere instellingen. Commissaris McCreevy sprak over problemen met de lidstaten maar het is ons tijdens dit debat nog altijd niet duidelijk geworden waar nu eigenlijk de bezwaren liggen, en of ze afkomstig zijn van de particuliere sector of vooral van de lidstaten.
Welke lidstaten zijn er gekant tegen het goedkeuren van deze Communautaire regelgeving? Gaat het hier enkel en alleen over verzet uit particuliere hoek? Aangezien de heer McCreevy straks nog eens aan het woord komt, hoop ik dat hij voor verdere opheldering kan zorgen en ons kan zeggen waar de problemen zich situeren, of het hier uitsluitend over de particuliere sector gaat of vooral over de lidstaten.
Charlie McCreevy
lid van de Commissie. - (EN) Ik zou graag alle geachte afgevaardigden willen bedanken voor hun bijdrage.
Ik vrees dat ik het niet eens kan zijn met de heer Gargani als hij zegt dat de Commissie niks heeft gedaan en het Parlement heeft genegeerd. Tijdens de behandeling van de resolutie van het Parlement op één februari 2007 in Brussel heb ik het Parlement toegezegd om later met gedetailleerde antwoorden te komen, en dat ben ik nog steeds van plan. Ook heb ik me rekenschap gegeven van het tijdens ons debat van één februari ontvangen verzoek van een aantal afgevaardigden om terdege met de voorbereidende werkzaamheden rekening te houden. De raadpleging met betrekking tot de EBV is opgestart in juli. Er bestaat enige steun onder de betrokken partijen voor een dergelijke Europese besloten vennootschap, maar het is onjuist te veronderstellen dat er consensus bestaat over de mogelijke inhoud ervan, zoals ook aangetoond door de heer Titley en mevrouw Bowles. Door overhaast de hele zaak af te willen ronden zou het voorstel wel eens in de lade terecht kunnen komen nog voordat het überhaupt van de grond komt.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
