Euroopan autoteollisuuden rakenneuudistus, erityisesti Opel-tapaus (keskustelu)
Puhemies
(IT) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma Euroopan autoteollisuuden rakenneuudistuksesta, erityisesti Opel-tapauksesta.
Vladimír Špidla
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen erittäin kiitollinen, että annatte minulle tänään mahdollisuuden puhua Euroopan autoteollisuuden tilanteesta, jotta voin selvittää teille sellaisten toimien näkökohtia, joita Euroopan unioni toteuttaa vastatessaan kriisiin ja General Motorsin tapahtumiin. Käsittelen teollisuuspoliittisia ja sosiaalisia näkökohtia, ja kollegani Neelie Kroes hoitaa valtiontukilainsäädäntöä koskevan osuuden.
Kahdentoista miljoonan ihmisen työpaikka riippuu suoraan tai välillisesti eurooppalaisista autonvalmistajista. Tästä syystä komissio kokoontui jo lokakuussa 2008 CARS 21 -prosessin yhteydessä kaikkien asianosaisten - myös jäsenvaltioiden ja työmarkkinaosapuolten - kanssa keskustelemaan yhteisestä kriisinhallintamenetelmästä. Kyseisessä kokouksessa keskusteltiin romutuspalkkioista ja Euroopan investointipankin (EIP) myöntämästä lisärahoituksesta, jottei tämä työllisyyspolitiikan kannalta tärkeä ala muserru kriisin pyörteissä.
Meidän on myös varmistettava, ettei kriisi vaaranna henkilöautojen hiilidioksidipäästöjen vähentämistä vuoteen 2012 mennessä koskevien lakisääteisten velvoitteidemme täyttämistä. Palaan tähän myöhemmin. Koska komissio oli huolissaan General Motorsiin liittyvistä tapahtumista, se kutsui kaikki jäsenvaltiot jo viime tammikuussa poliittiseen kokoukseen, jotta voitiin lisätä avoimuutta ja varmistaa EU:n lainsäädännön noudattaminen. Tällaisia kokouksia on järjestetty jo kolme. Näissä kokouksissa 27 jäsenvaltiota ovat sopineet yhteisistä poliittisista järjestelyistä ja myös julkistaneet ne.
Kokouksissa ensinnäkin sovittiin, että Saksan koordinoima Treuhand-järjestely, jossa yhtiötä johtaa uskottu mies, on oikea tapa suojella General Motors Europea yhdysvaltalaisen emoyhtiön maksukyvyttömyydeltä. Voimme nyt todeta, että tämän järjestelyn ansiosta GM:n eurooppalaiset autotehtaat eivät ajautuneet emoyhtiön mukana vararikkoon.
Toiseksi sovittiin, ettei Treuhand-järjestely tarkoita ennakkopäätöstä siitä, kuka tarjoaja ostaa yrityksen. Komissio on alusta alkaen ilmoittanut pysyvänsä tarjoajien suhteen puolueettomana, koska se ei voi muuten täyttää tehtäväänsä perussopimusten valvojana.
Lisäksi sovittiin, että kaikkien kansallisten suojelutoimien on oltava täysin yhdenmukaisia EY:n perustamissopimuksen valtiontuki- ja sisämarkkinamääräysten kanssa. Valtiontuet eivät näin ollen saa olla riippuvaisia poliittisista oloista, kuten investointipaikasta. Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa ei sallita taloudellista nationalismia. Julkisia varoja voidaan käyttää ainoastaan poikkeustapauksissa ja vain, jos voidaan perustaa tulevaisuuteen suuntautuneita taloudellisia rakenteita ja pysyviä työpaikkoja. Kaikissa päätöksissä on noudatettava ainoastaan taloudellista logiikkaa, mutta kuten jo totesin, komission jäsen Neelie Kroes käsittelee yksityiskohtaisesti valtiontukiasioita.
Se, että 35 prosenttia osakkeista jää GM:n omistukseen, osoittaa selvästi, että GM luottaa entisen eurooppalaisen tytäryhtiönsä uuteen taloudelliseen nousuun. Minusta on lisäksi myönteistä, että 10 prosenttia osakkeista pysyy työntekijöillä. Komissio on keskustellut tammikuusta 2009 alkaen kaikkien asianosaisten kanssa sekä työskentelyyn että politiikkaan liittyvistä asioista. Kaikki jäsenvaltiot - ja nyt myös Flanderin hallituksen pääministeri - kannattavat ja tukevat komission kantaa General Motors Europen tulevaisuudesta. Komissiolla on kaikki keinot varmistaa, että kaikkia sopimuksia noudatetaan. Korostan jälleen kerran, ettemme hyväksy, että veronmaksajien rahoja käytetään lyhyen aikavälin poliittisten näkökohtien tai sijaintipaikkaan ja työpaikkoihin liittyvien pitkän aikavälin etujen perusteella. Kriisiaikoina oma etu on monille tärkeintä. Sosiaaliasioista vastaavana komission jäsenenä toivon kuitenkin, että Magna löytää yhdessä GM:n ja uuden Opelin kanssa eurooppalaisen ratkaisun.
General Motors Europen tulevaisuudesta käytävä keskustelu ei saa viedä huomiotamme pois siitä, että Euroopan automarkkinoiden tilanne on yleisesti ottaen kohtalokas. Kapasiteettia oli liikaa jo ennen kriisiä, mutta tilanne on pahentunut kriisin aikana. Vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä rekisteröinnit vähentyivät lähes 20 prosenttia, ja vuonna 2009 niiden odotetaan vähentyvän 11 prosenttia. Kahdentoista jäsenvaltion käyttöön ottama romutuspalkkio on pysäyttänyt romahduksen, mutta vain henkilöautomarkkinoilla.
Jo tammikuussa 2009 kiinnitimme huomiota koko raskaiden ajoneuvojen alan äärimmäisen vaikeaan tilanteeseen. Myyntiluvut ovat katastrofaalisia. Tilanteen parantumisesta ei ole merkkejä. Tällä on vakavia seurauksia koko alihankinta-alaan. Autoteollisuus on selvästikin itse ensisijaisesti vastuussa kriisin hallinnasta. EIP, jäsenvaltiot ja komissio ovat suojelleet asianomaisia työntekijöitä antamalla rahoitusapua, jolla voidaan lieventää alalle aiheutuvia sosiaalisia seurauksia.
Komission kaksi vuotta ennen kriisiä käyttöön ottama Euroopan globalisaatiorahasto on saanut kahden viime vuoden aikana seitsemän hakemusta kuuden valtion autoalan toimijoilta. Noin 40 miljoonalla eurolla autamme noin 7 000:ta työntekijää palaamaan työmarkkinoille. Tarjoamme myös foorumin, jolla voidaan keskustella seuraavista tarvittavista rakenneuudistustoimista, jotka on toteutettava sosiaalisesti vastuullisella tavalla. Olemme iloisia siitä, että monet autonvalmistajat ovat onnistuneet estämään työpaikkojen huiman vähentymisen lyhentämällä työaikaa ja ottamalla käyttöön muita joustavia työaikajärjestelyjä, joista on enimmäkseen sovittu työmarkkinaosapuolten kesken.
Kaikki asianosaiset ovat samaa mieltä Euroopan autoteollisuuden pitkän aikavälin näkymistä, nimittäin siitä, että meidän eurooppalaisten on valmistettava maailman edistyksellisimpiä, toisin sanoen puhtaimpia, energiatehokkaimpia ja turvallisimpia autoja. Tämä strategia edellyttää suurta edistysaskelta autotekniikassa. Autamme tämän toteuttamisessa EIP:n ja tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman kautta. Komissio tekee vastedeskin kaikkensa, jotta se voi tarjota luotettavat perusedellytykset tälle Euroopan keskeiselle teollisuudenalalle ja sen työntekijöille.
Neelie Kroes
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, puhun yhden tai useamman Euroopan valtion hallituksen Opelille/Vauxhallille myöntämästä julkisesta rahoituksesta.
Kuten tiedätte, Opel Trust, jossa General Motorsilla (GM) ja Saksan viranomaisilla on yhtä suuri edustus, ilmoitti viime torstaina hyväksyneensä sen, että GM myy enemmistöosuuden Euroopan Opel/Vauxhall-yksiköstään Magna Internationalin ja Sberbankin yhteenliittymälle. Saksan hallitus on tukenut tätä Opelin omistajien päätöstä. Saksan hallitus lupasi myöntää enintään 4,5 miljardia euroa julkisia varoja uudelle Opelille mahdollisesti yhdessä muiden Euroopan valtioiden hallitusten kanssa.
Arvoisa puhemies, komissio on ollut yhteydessä kaikkiin asianomaisiin jäsenvaltioihin koko tähän liiketoimeen johtaneen prosessin ajan, ja komissio on tietoinen myös erimielisyyksistä, jotka liittyvät eri tarjoajien esittämien rakenneuudistussuunnitelmien ansioihin, ja myös joidenkin Opel Trustin jäsenten julkisesti ilmaisemista epäilyistä.
GM:n ja Magnan liiketoimen julkisesta rahoituksesta meille on ilmoitettu, että Saksan hallitus aikoo hyödyntää jo hyväksyttyä ohjelmaa, joka liittyy komission laatimiin tilapäisiin yhteisön puitteisiin valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä.
Arvoisa puhemies, aion varmistaa huolellisesti, voidaanko tätä ohjelmaa käyttää tässä tapauksessa. Ymmärrätte varmaan, etten voi ottaa asiaan kantaa tässä vaiheessa, koska kauppa ei ole vielä toteutunut ja koska joistakin asioista itse asiassa vasta neuvotellaan. Nyt on kuitenkin tärkeää, että selvitän teille kaikkein oleellisimmat seikat. On erityisesti korostettava, ettei tilapäisten yhteisön puitteiden mukaisesti myönnetylle valtiontuelle voida asettaa oikeudellisesti tai tosiasiallisesti lisäehtoja, jotka koskevat investointipaikkaa tai rakenneuudistustoimien maantieteellistä jakautumista. Haluan tehdä selväksi, että tällaiset ehdot vääristäisivät sisämarkkinoita tavalla, jota ei voida hyväksyä, ja voisivat aiheuttaa tukikilpailun, joka vahingoittaisi vakavasti Euroopan taloutta tänä erittäin herkkänä aikana. Jos eurooppalaisen yrityksen rakenneuudistukseen sovellettaisiin julkista rahoitusta koskevia muita kuin kaupallisia ehtoja, yritys ei välttämättä pystyisi palauttamaan toimintakykyään pitkällä aikavälillä, ja tämä riski on erityisen suuri nyt, kun koko Euroopan autoteollisuuden tilanne on heikko. Kuten kaikki tiedämme, Euroopan autoteollisuus kärsii huomattavasta ylikapasiteetista. Epäonnistuneesta rakenneuudistuksesta aiheutuisi näin ollen huomattavaa vahinkoa yritykselle ja sen työntekijöille sekä kielteisiä vaikutuksia koko alalle, ja veronmaksajien rahat menisivät hukkaan. Noudatan näitä periaatteita arvioidessani Opel-tapausta.
Tarkistan, liittyykö julkiseen rahoitukseen oikeudellisesti tai tosiasiallisesti muita kuin kaupallisia protektionistisia ehtoja, ja komissio tutkii lopulliseen tukipakettiin mahdollisesti liittyvien oikeudellisten ehtojen lisäksi myös tuen myöntämiseen liittyvää kokonaistilannetta. Olen lisäksi erityisen halukas selvittämään, ovatko Saksan viranomaiset tosiasiassa liittäneet tuen myöntämisen yhteen ainoaan tarjoajaan, ja jos ovat, siinä tapauksessa selvittämään, miksi kyseisen tarjoajan liiketoimintasuunnitelma oli niiden mielestä paras teollisuuden ja kaupan näkökulmasta.
Lyhyellä aikavälillä on harmillista, että autoteollisuuden nykyisen ylikapasiteetin vuoksi kaikki Opelin/Vauxhallin kannattavuuden palauttamissuunnitelmat edellyttävät työpaikkojen vähentämistä koko yrityksessä ja yksikköjen sulkemista. Kaikissa mahdollisten sijoittajien esittämissä Opelin/Vauxhallin pelastamissuunnitelmissa on ehdotettu sekä tuotantolaitosten sulkemista että työpaikkojen vähentämistä. Sosiaalinen rakenneuudistus on kuitenkin ainoa keino varmistaa kestävät ja vakaat työpaikat. Komissio ei voi eikä saa pyrkiä sanelemaan, mihin tällaisia leikkauksia tehdään, eikä se voi myöskään yrittää estää niitä. Aiomme kuitenkin valvoa prosessia erittäin tarkasti, jotta voimme varmistaa, että se perustuu kaupallisiin näkökohtiin, joiden avulla on tarkoitus säilyttää kestävät työpaikat eikä protektionistiset motiivit.
Werner Langen
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, meidän Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraattien) jäsenten mielestä on erittäin myönteistä, että komission jäsen Špidla vahvisti eurooppalaisten viranomaisten osallistuneen kolmeen asiaan tässä pitkässä autoyhtiön omistajanvaihdosprosessissa.
Toiseksi olen komission jäsenen Kroesin kanssa samaa mieltä siitä, että on tarkistettava huolellisesti, liittyykö asiaan muita kuin kaupallisia näkökohtia. Pyydän komissiota kuitenkin toimimaan riittävän nopeasti. Tämän ei tarvitse tapahtua yhtä nopeasti kuin 24 tunnissa toteutettu alankomaalaisten ja belgialaisten pankkien osto, kun sama prosessi kestää saksalaisissa pankeissa 24 kuukautta, mutta pyydän toteuttamaan tarkistusprosessin kuitenkin ripeästi ja tarkoituksenmukaisesti.
Kolmanneksi on totta, että markkinoilla on ylikapasiteettia - sitä on itse asiassa valtavasti. Vuonna 2007 koko maailmassa myytiin 58 miljoonaa henkilöautoa, kun kapasiteetti oli 72 miljoonaa. Tämä tarkoittaa, että alan rakenneuudistus on täydessä vauhdissa - myös ympäristöä säästävien ajoneuvojen osalta - ja tämä vaikuttaa eniten suurten ajoneuvojen valmistajiin.
Opel ei selvästikään valmista suuria vaan energiatehokkaita ajoneuvoja. Opelilla on ollut ongelmia, ja se on tehnyt tappiota. Sen valmistamat ajoneuvot ovat tehokkaita ja teknisesti laadukkaita, ja vaikka se ei itsenäisenä yrityksenä ole markkinoilla yhtä suuri tekijä kuin markkinoiden suuret jättiläiset, olen varma, että Opel voi selviytyä, jos se onnistuu toteuttamaan tämän rakenneuudistussuunnitelman.
Olen lukenut lehdistä, että rakenneuudistus koskee vain yhtä tuotantopaikkaa. Tietojeni mukaan...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Puhemies
(IT) Hyvä jäsen Langen, pyydän anteeksi, mutta jäsen Méndez de Vigo haluaa esittää teille kysymyksen sinisen kortin menettelyn mukaisesti. Jos hyväksytte jäsen Méndez de Vigon pyynnön, voitte antaa puheenvuoron hänelle. Muussa tapauksessa voitte itse jatkaa.
Puheaikanne on ilmeisesti loppunut. Saatte 30 sekuntia lisäaikaa.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Arvoisa puhemies, jäsen Langen totesi, että komission Opel-tutkimuksen olisi valmistuttava kohtuullisessa ajassa. Hyvä jäsen Langen, mikä on mielestänne kohtuullinen aika?
Werner Langen
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Kuten totesin, prosessin on edistyttävä. Sitä ei saa jarruttaa. Kyse on nimenomaan tästä. Kun tarkastelen esimerkkejä pankkialalta, jossa tämä prosessi on kestänyt vuosia, määräajan olisi varmasti hyvä olla Saksassa joissakin tapauksissa kulunutta aikaa lyhyempi.
Haluan lopuksi kuitenkin todeta, että jos tietoni pitävät paikkansa, suunnitelman mukaan kaikkiaan 50 000 työpaikasta menetetään 10 500, joista 4 500 on Saksassa ja loput Opelin muissa toimipaikoissa. On nähdäkseni perusteltua pyytää komissiota varmistamaan, pitkääkö tämä paikkansa ja ettei tätä tehdä poliittisten kriteerien perusteella. Siinä mielessä voimme toivottavasti odottaa työntekijöiden kanssa valoisaa tulevaisuutta.
Puhemies
(IT) Kiitän jäsen Langenia ja jäsen Méndez de Vigoa, koska tätä menettelyä kokeiltiin luullakseni nyt ensimmäistä kertaa. Se on hyvä asia, koska tämä elävöittää keskustelujamme, jotka ovat olleet toisinaan hieman yksitoikkoisia. Tällaiset keskeytykset tekevät keskustelusta mielenkiintoisemman.
Udo Bullmann
Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, nyt kun kuukausia kestäneen taistelun jälkeen on lopulta löytymässä ratkaisu, jonka avulla yli 50 000 työpaikasta, joita tämä suoraan koskee, voidaan todennäköisesti - ainakin uusien sijoittajien mukaan - pelastaa noin 40 000 puhumattakaan monista alihankkijoiden ja alasta riippuvaisten paikallisten yritysten työpaikoista, on aika omistaa muutama sana General Motorsin eurooppalaisille työntekijöille. Tämä oli heidän kiistansa. Heistä - Klaus Franzista koko yritysneuvoston puheenjohtajana ja kaikista muista - tuli Opel Europen kasvot. Tämä uusi teknologiakonserni on ansainnut mahdollisuuden, ja tällaisessa tilanteessa on autettava politiikan keinoin.
Mistä oikein on kyse? Kyse on General Motorsin kuukausia kestäneestä hoipertelusta Yhdysvalloissa. Hyvät kollegat, tiedätte aivan hyvin, että se oli vähällä kaatua. Olisi tuskin voitu tehdä mitään järkevämpää kuin esittää aloite, mennä eteenpäin ja sanoa: "Meidän on autettava ja annettava ihmisille mahdollisuus. Meidän on annettava tilaisuus paitsi tuotantoyksiköille myös tulevaisuuden tekniikoille, jotta Eurooppa pysyy hyvänä autojen tuotantopaikkana."
Hyväksyn täysin komission jäsenen Špidlan kuvailemat Euroopan autoteollisuuden näkymät. Tehdään niistä totta! Luokaamme teollisuuspolitiikan puitteet, joissa sovelletaan maailman tiukimpia ympäristönormeja, jotta eurooppalaiset työntekijät ja autonvalmistajat voivat kehittyä niiden mukana. Onnistuimme tässä aiemmin hiili- ja terästeollisuuden yhteydessä. Miksemme onnistuisi siinä nyt myös tulevaisuuden ajoneuvoteollisuuden yhteydessä? Tarttukaa toimeen! Komissiolla on tällä alalla runsaasti toimintamahdollisuuksia, ja se voi tehdä paljon aloitteita.
Arvoisa komission jäsen Kroes, olette tietääkseni jo hyväksynyt 1,5 miljardia sopimukseen kuuluvista 4,5 miljardista, jotta rattaat eivät pysähdy. Teidän on tietenkin tutkittava asia oikeuden ja lainsäädännön kannalta. Se on ilman muuta tehtävä. Kaikki tarvittavat toimet on tietenkin toteutettava, jotta vastuu voidaan jakaa oikeudenmukaisesti tulevissa neuvotteluissa. Pyydän kuitenkin hartaasti, että suoritatte tarkistuksenne ripeästi ja päädytte johdonmukaiseen tulokseen, koska tämän alan kohtalo on nyt vaakalaudalla, eikä tätä mahdollisuutta saa missään tapauksessa tärvellä. Se ei saa kaatua pikkuasioihin. Meidän on otettava huomioon myös tilanteen merkitys ja löydettävä yleisen edun mukainen eurooppalainen ratkaisu, josta kaikki hyötyvät.
Guy Verhofstadt
Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää molempia komission jäseniä ja komissiota tänään annetuista julkilausumista. Tämä asia ei ollut itsestään selvä. Kirjoitin 3. elokuuta kirjeen, koska nyt tehty ilmoitus oli tuolloin jo odotettavissa, ja sain komission puheenjohtajalta vastauksen. Siinä ei ollut mitään uutta. Tänään komission jäsen Kroes puhui komission puolesta edes joitakin selkeitä sanoja, kun hän totesi, että kaikki tähän asiaan liittyvät yksityiskohdat on joka tapauksessa tutkittava perusteellisesti.
Arvoisa komission jäsen Kroes, pyydän vielä, että tässä tutkimuksessa tarkastellaan valtiontukien lisäksi myös kilpailusääntöjä sekä sulautumia ja yritysostoja. Kysehän ei ole vain Saksan hallituksen myöntämästä 4,5 miljardin euron suuruisesta valtiontuesta vaan myös tapahtumasta, johon sisältyy sekä sulautuma että yritysosto. Tällä alalla kilpailusäännöt ovat valtiontukisääntöjä tiukempia. Koska puhuitte pääasiassa valtiontuesta, pyydän teitä ottamaan tutkinnassanne huomioon molemmat osatekijät. Sulautumissa ja yritysostoissa myös yrityksen eri yksikköjen välisellä sisäisellä kilpailulla on nimittäin äärimmäisen tärkeä merkitys, mutta valtiontuki liittyy lähinnä yritysten välisiin kilpailuedellytyksiin.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, minun täytyy todeta, että silmät todellakin rävähtävät auki, kun käytetään 4,5 miljardia euroa valtiontukea ja ainoastaan 500 miljoonaa euroa yksityisiä varoja. Onko tämä vielä pelastustoimenpide vai pikemminkin kansallistamistoimenpide, joksi itse sitä melkein nimittäisin? Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että Magnan yhdessä Saksan hallituksen kanssa laatimassa suunnitelmassa taloudellisten motiivien lisäksi myös poliittisilla motiiveilla oli ratkaiseva merkitys. Tätä asiaa koskevat tiedot olisi hyvä kerätä mahdollisimman nopeasti. Niiden on ainakin käytävä selvästi ilmi tutkimuksesta. Arvoisa komission jäsen Kroes, pyydän lisäksi, että tämä tutkinta aloitetaan joka tapauksessa pian - olen tästä jäsen Langenin kanssa täysin samaa mieltä - ja etteivät tiedot ole peräisin yksinomaan ostajalta, koska Magnan komissiolle toimittamista asiakirjoista todennäköisesti ilmenee, mitä Magna haluaa niistä ilmenevän. On vaikea kuvitella, että tällaisissa asiakirjoissa paljastettaisiin, että kilpailusääntöjä on rikottu. Komission on siksi mielestäni puolueettoman tutkinnan varmistamiseksi käytettävä toimivaltuuksiaan, joiden nojalla se voi saada tietoja asianosaisilta jäsenvaltioilta - Yhdistyneeltä kuningaskunnalta, Espanjalta, Puolalta, Belgialta ja tietenkin Saksalta. Nyt toteutettava tutkinta on mielestäni poikkeuksellisen tärkeä, koska se on esimerkkinä todella monille muille rakenneuudistustoimenpiteille, joita toteutetaan tulevina vuosina nykyisen talous- ja rahoituskriisin aikana ja joihin on sovellettava samoja ehtoja. Tämä oli ensimmäinen asiani.
Toiseksi totean, ettei komissio mielestäni toiminut asianmukaisesti, kun se ei ottanut tätä asiaa heti haltuunsa. Sen olisi pitänyt tehdä se oikeastaan jo kuukausia sitten - komission ensimmäinen tiedonanto on sivumennen sanoen annettu helmikuussa. Rajat ylittävän rakenneuudistuksen yhteydessä komissio voi nähdäkseni toimia suoraan, eikä ollut kovinkaan hyvä ajatus jättää asiaa yhden valtion harteille. Yksi jäsenvaltio ei voi laatia eurooppalaisia ratkaisuja. Se on yhteisön toimielinten tehtävä. Katson näin ollen, että komission olisi pitänyt teollisuuspolitiikan alalla hoitaa tehtävänsä paremmin ja ripeämmin.
Kolmanneksi totean, ettei komissio saa mielestäni aikailla autoteollisuuden yleisen rakenneuudistussuunnitelman esittämisessä, koska 35 prosentin ylikapasiteettia ei voida noin vain poistaa ilman yleistä eurooppalaista lähestymistapaa.
Rebecca Harms
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet Špidla ja Kroes, hyvät parlamentin jäsenet, meidän on ensinnäkin yritettävä jälleen kerran pitää mielessä, että väitellessämme nyt Opel-tapauksesta ja samalla mahdollisesti myös koko Euroopan autoteollisuuden tulevaisuudesta me kaikki Euroopan parlamentin jäsenet olemme oikeastaan huolissamme siitä, miten tämän alan työpaikoille käy Euroopan unionissa.
Tässä yhteydessä ei pidä arvostella niin kärkevästi Saksan toimia, vaikka niitä on tietenkin tutkittava. Euroopan unionin muissa jäsenvaltioissa, joiden tuotantoyksikköihin GM:n kriisi vaikuttaa, toimivien hallitusten - siis esimerkiksi Puolan, Espanjan, Belgian ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten - olisi sen sijaan kokoonnuttava pohtimaan saksalaisten kanssa, miten tästä kehnosta tilanteesta voidaan selviytyä ja miten asianomaisten tehdastyöntekijöiden työpaikat voidaan turvata. Tämä olisi mielestäni parempi lähestymistapa.
Kuten totesin, meitä kaikkia yhdistää uskoakseni huoli autoalan työpaikkojen tulevaisuudesta, ja täytyy myöntää, että komission jäsen Špidla on täysin oikeassa siinä, ettei keskustelu ole edennyt suunnitelmien mukaisesti, vaikka olemme keskustelleet kuukausien ajan Brysselissä ja taas täällä Strasbourgissa sekä omissa jäsenvaltioissamme. Puhumme yhä uudelleen siitä, että alalla on valtavasti rakenteellista ylikapasiteettia, mutta emme uskalla tosiasiassa edetä ja antaa tukeamme, vaikka haluamme poistaa autoalan rakenteellisen ylikapasiteetin politiikan keinoin. Nyt meillä on alku, mikä on mielestäni erittäin myönteistä.
Puhumme monissa yhteyksissä, myös valtion toimenpiteiden yhteydessä, tulevaisuuden autoista, toisin sanoen autoista, joiden pitäisi olla ilmastoa säästäviä ja tehokkaita ja joissa olisi oltava erilaisia, tulevaisuuden moottoreita. Jos olen kuitenkin rehellinen, en usko markkinoiden kehityksen perusteella, että tämä riittää turvaamaan kaikki autoteollisuuden nykyiset työpaikat. Tästä syystä tulevaisuudesta on keskusteltava ainakin ajoneuvoalan tulevaisuuden kannalta, ja meidän on todellakin nyt kriisiaikana uskallettava keskustella muutoksista ja myös toimia aiempaa johdonmukaisemmin.
On kuitenkin erittäin perusteltua huomauttaa, ettei Saksassa toteutettavassa Opelin tukijärjestelyssä ole tosiasiassa ajateltu lainkaan alan suuntaamista tulevaisuuteen. Teoriassa tämä tarkoittaa nykyaikaisia, tulevaisuuden autoja, mutta miten käy julkisen liikenteen alalle? Miten voimme varmistaa, että meillä on tulevaisuudessa parempia, ilmastoa säästäviä julkisia liikennejärjestelmiä? Kuka valmistaa tulevaisuudessa parempia busseja, junia ja kuorma-autoja? Kuka varmistaa, että tämä ala, tietotekniikka ja uusiutuvat energialähteet liitetään ajatuksellisesti toisiinsa? Nämä asiat on otettu esiin yhä uudelleen, mutta niitä ei ole koskaan ajateltu loppuun asti poliittisista ratkaisuista puhumattakaan.
Nyt, kun uusi parlamentti aloittaa työnsä, haluan tässä keskustelussa todeta, että meidän on todellakin käytävä käsiksi näihin asioihin. Meidän on uskallettava toimia huomattavasti enemmän tällä alalla. Muuten olemme osasyyllisiä ennennäkemättömään työpaikkojen menetykseen, jota ei pystytä myöhemmin enää korjaamaan julkisilla varoilla.
Brysselistä käsin ei saa vain arvostella Saksaa tai muiden valtioiden hallituksia. Tässä tilanteessa on uskallettava arvioida myös omia investointitoimia. Autoteollisuuteen on virrannut viime kuukausina vähintään 4,4 miljardia euroa Euroopan investointipankin (EIP) edullisten lainojen kautta. Arvoisa komission jäsen Špidla, yhteenkään autoteollisuudelle näistä varoista myönnettyyn euroon ei liitetty vaatimuksia, jotka koskevat autoteollisuuden tai ajoneuvoteollisuuden muutosta tulevaisuutta varten.
Evžen Tošenovský
Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet Kroes ja Špidla, haluan tässä Euroopan parlamentissa pitämässäni puheessa ECR-ryhmän jäsenenä käsitellä erittäin lyhyesti autoteollisuuden nykytilannetta erityisesti eurooppalaisten valmistajien tulevan kilpailukyvyn näkökulmasta. Haluan myös kiittää komission jäsentä Kroesia lähestymistavasta, jonka hän on omaksunut tänään käsiteltävänä olevassa erittäin monimutkaisessa asiassa, joka luo valtavan monimutkaisen ympäristön tällaisten taloudellisten tilanteiden ratkaisemiselle tulevaisuudessa. Maailmanlaajuinen talouskriisi on vaikuttanut moniin taloudenaloihin. Autojen valmistus on eniten kärsiviä aloja. Tämä voi johtua siitä, että autoteollisuus on monen eri alan yhtymäkohta, valtavista laatuvaatimuksista, kilpailun aiheuttamista tavattomista paineista sekä tekniseen kehitykseen ja innovointiin liittyvistä paineista. Se, joka ei pysy nykytekniikan pöyristyttävässä vauhdissa, on vakavissa vaikeuksissa, ja nyt esiintyy nimenomaan tätä. Yhdysvaltalaiset autonvalmistajat ovat tästä hyvä esimerkki.
Rohkenen todeta, että kriisi on tuonut selkeästi esiin ne, jotka eivät osanneet ennustaa autojen kehittymistä, ja ne, jotka hyvinä aikoina sijoittivat viisaasti uusien kilpailukykyisten mallien kehittämiseen. Vastustan ehdottomasti hallitusten kohdennettuja toimia, joilla voidaan ratkaista yksittäisten kotimaisten valmistajien rahoitusongelmia ainoastaan lyhyellä aikavälillä. Ymmärrän, että poliitikot pelkäävät työttömyyden lisääntymistä tietyillä alueilla, mutta on varmasti aivan järjetöntä luottaa pelkästään yhdelle alalle myönnettävään rahoitukseen, koska se vain lykkää tuomiopäivää usein järkevästi toimivien kustannuksella. Maailmanlaajuinen kriisi voi myös innostaa kehittämään uusia tekniikoita ja käyttämään uusia polttoaineita, kuten paineistettua maakaasua, vetyä tai esimerkiksi sähköä. Jos EU haluaa innostaa ja tukea eurooppalaisia valmistajia, sen on tuettava tutkimusta ja yksinkertaistettava innovointimenettelyjä. On myönnettävä, että ne ovat todellakin erittäin pitkiä Euroopassa.
Olen iloinen, että EU:n jäsenvaltiot ovat tällä kertaa torjuneet protektionistisia suuntauksia. Rahoitusalan protektionismi vain pitkittäisi kilpailua vääristäviä toimia. Samoin kuin Niilin katastrofaaliset tulvat tekivät muinaisen Egyptin maaperästä hedelmällisen, maailmanlaajuisen kriisin pitäisi innostaa kehittämään uusia eurooppalaisia autoja, jotka säästävät enemmän ympäristöä ja ovat erittäin kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla. Minusta on todella ilahduttavaa, että komission jäsen Kroes suhtautuu näin vakavasti tähän asiaan, koska sillä on erittäin kohtalokkaita vaikutuksia meidän kaikkien tulevaisuuteen.
Thomas Händel
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen pitkälti komission kanssa samaa mieltä autoteollisuuden kriisin syistä ja alan tulevaisuudennäkymistä - ylikapasiteetista sekä strategiamuutoksen ja uusien tekniikoiden tarpeesta. Totean kuitenkin, ettemme ole kaikista asioista samaa mieltä. Opel ei luultavasti ole autoteollisuudessa viimeinen tapaus, jolla on koko maailmassa 30 prosenttia ylikapasiteettia.
Kyse ei ole vain noin 12 miljoonasta ihmisestä, jotka saavat elantonsa suoraan tai välillisesti tältä alalta, vaan noin 30 miljoonasta eurooppalaisesta, jotka osallistuvat kyseisen alan taloudelliseen suoritukseen. Tässä tilanteessa komissio on osaltaan velvollinen varmistamaan, että Euroopan autoteollisuus selviytyy tästä haasteesta. Komissio on osaltaan vastuussa myös siitä, ettei Opelista tule kriisin markkinataloudellisen poistamisen uhria. Vapaiden markkinavoimien hallinnan välttämätön uudelleen ohjaaminen EU:ssa ei automaattisesti korvaa odotettavissa olevia työpaikkojen menetyksiä uusilla työpaikoilla. Työntekijät ja Euroopan kansantaloudet joutuvat päinvastoin maksamaan seuraukset.
Valtiontukien yleinen torjuminen vääristää kilpailua ja aiheuttaa myös sosiaalisia vääristymiä. Ne rasittaisivat asianomaisten valtioiden kassaa huomattavasti enemmän kuin mihin niillä on varaa ja ennen kaikkea huomattavasti enemmän kuin nyt tarjottava tuki, kun otetaan huomioon myös sosiaalipalvelujen purkaminen.
Euroopan autoteollisuuden rakenneuudistus edellyttää vahvoja aloitteita komissiolta, mutta myös jäsenvaltioiden hallituksilta. Ehdotamme siksi, että perustamme liikkuvuuden tulevaisuutta käsittelevän eurooppalaisen neuvoston, jossa on mukana poliitikkoja, yrityksiä, ammattiyhdistyksiä ja tutkijoita. Sen olisi kehitettävä toimintavaihtoehtoja välttämättömiä teknisiä muutoksia varten sekä määritettävä poliittisia toimia ja niihin liittyvä rahoitus. Ylikapasiteetti on muunnettava uudeksi työksi järjestelmällisesti ja jakamalla vastuu tasapuolisesti. Näin meneteltiin vuosia sitten terästeollisuudessa, ja nyt tämä on tehtävä Opelin ja koko Euroopan autoteollisuuden kohdalla.
Valtiontuki voidaan ja mielestäni pitääkin liittää työntekijöiden järjestelmälliseen osallistumiseen ja heidän yhteispäätösoikeuksiensa laajentamiseen. Kaikki alan eurooppalaiset työntekijät tarvitsevat varmuuden tuotantoyksiköistään, uutta työtä ja uusia, varmoja tulevaisuudennäkymiä koko Euroopassa.
Frank Vanhecke
(NL) Arvoisa puhemies, tänä iltapäivänä - pari tuntia sitten - Magnan vanhempi toimitusjohtaja vahvisti, mitä olimme jo pelänneet tai tienneet, nimittäin sen, että Antwerpenin tehdas suljetaan pysyvästi. On totta, että puhutaan vaihtoehtojen, vaihtoehtoisen työn ja tehtaan erilaisen tulevaisuuden etsinnästä, mutta kukaan ei tiedä, mitä se tosiasiassa tarkoittaa. Se on oikeastaan turhaa löpinää ja näköjään taktiikka, jolla työntekijöitä ja monia muita asianosaisia toistaiseksi rauhoitellaan Antwerpenissa ja jolla heidät saadaan pysymään hiljaa ja kuuliaisina.
Euroopan komission ei pidä mielestäni tehdä tässä yhteydessä sitä, mitä se on ilmoittanut aikovansa, eli vielä hieman odottaa, katsella ja laskea iskuja. Nyt on mielestäni aika toimia, ja komission on todettava äskeistä selkeämmin, että se hyväksyy tämän yritysoston, jos ostaja soveltaa objektiivisia taloudellisia kriteerejä, jos ja kun rakenneuudistustoimia tarvitaan. Myös eri tehtaiden mahdollisista kilpailukykyraporteista on oltava täysi selvyys, ja niiden on oltava avoimia, ja on oltava selvää, saiko komissio ne käyttöönsä.
Yleisestihän tiedetään, että Antwerpenin tehdas on erittäin kilpailukykyinen, eikä mielestäni olisi hyväksyttävää, että mahdollisesti kaikkein kilpailukykyisin tehdas joutuisi kärsimään Saksan hallituksen myöntämän runsaan tuen vuoksi. Tässä asiassa on kyse monien tuhansien maanmiesteni työpaikoista ja pelkäänpä että jälleen myös Euroopan komission uskottavuudesta - enkä ole tämän suhteen optimistinen. Meillä on liiankin usein sama vanha tarina. Kuten komission jäsen Špidla totesi, Euroopassa tehdään paljon äänekkäitä uskontunnustuksia, mutta tiukan paikan tullen poliittiset johtajat asettavat oman maansa edut etusijalle. Näin tapahtui taannoisessa pankkikriisissä, ja pelkään, että sama tapahtuu nyt myös Opelin kriisissä, kun Saksan viranomaiset puolustavat ensisijaisesti Saksan etuja.
Ivo Belet
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, Opelin uuden omistajan Magnan ilmoitus siitä, että se todennäköisesti sulkee Antwerpenin tehtaan, on vähintäänkin merkillinen. Kyseisen Opelin tehtaanhan tiedetään olevan General Motorsin kannattavimpia ja tehokkaimpia, ja nyt se aiotaan sulkea. Moni asia viittaa siihen, ettei tätä päätöstä tehty pelkästään taloudellisten kriteerien perusteella. Arvoisat komission jäsenet Špidla ja Kroes, esitämme teille siksi tänään kaksi pyyntöä. Ensimmäiseksi pyydämme teitä edelleen käyttämään järkähtämätöntä toimivaltaanne kilpailun alalla ja varmistamaan, onko joidenkin jäsenvaltioiden lupaama runsas valtiontuki tosiasiassa Euroopan unionin sääntöjen mukainen. Arvoisa komission jäsen Kroes, lupasitte perustellusti toteuttaa tutkinnan. Toivon, että teille annetaan mahdollisuus tehdä se perusteellisesti ja varmistaa lyhyellä aikavälillä, ettei meille liian nopeasti esitellä vain tapahtunutta tosiasiaa. Mielestäni ei ole liioiteltua todeta, että tässä on kyse Euroopan komission uskottavuudesta. Tämä asia osoittaa erittäin hyvin, ettei 2000-luvun Euroopassa ole sijaa taloudelliselle nationalismille ja protektionismille.
Arvoisa komission jäsen Kroes, teidät tunnetaan teräsnaisena. Luotamme siihen, että olette maineenne arvoinen tässäkin asiassa ja varmistatte, ettei Euroopan komission arvovalta heikkene. Tähän toteamukseeni ei liity minkäänlaista ironiaa.
Toiseksi on oleellista, että Eurooppa laatii autoalalle uuden teollisuushankkeen. Emme saa katsoa taaksepäin tai keksittyä menetettyihin mahdollisuuksiin, vaan meidän on katsottava eteenpäin ja keskityttävä uuden sähköauton uuteen tekniikkaan. Vielä ei ole liian myöhäistä. Toimimalla näin voimme varmistaa, että uuden sähköauton valmistuksessa käytetään eurooppalaista tekniikkaa ja ettemme kaikki aja tulevaisuudessa Kiinassa valmistetuilla sähköautoilla. Tämä skenaario on vielä täysin mahdollista välttää.
Jutta Steinruck
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kyse on tosiasiassa yhteisen eurooppalaisen ratkaisun löytämisestä eikä kansallisesta itsekkyydestä.
Opel Europella on tärkeää merkitys Euroopan teollisuuspolitiikassa, eikä kyse ole pelkästään Opelin työpaikoista vaan myös monissa Euroopan valtioissa toimivien autoalan alihankkijayritysten työpaikoista. Eurooppalainen yritysneuvosto on vahvistanut, että se oli yksimielinen Magnan hyväksi tehdystä päätöksestä, ja sen jäsenet laativat täyttä vauhtia eurooppalaisia ratkaisuja. Työntekijät ovat valmiita tekemään uhrauksia tämän asian puolesta, ja odotamme samaa kaikilta päätöksentekijöiltä. Kaikkien on tehtävä yhteistyötä ja pian. Edelliset puhujat käsittelivätkin jo tätä asiaa.
Työntekijöiden kannalta on tietenkin myös järkevää, että tuhannet työpaikat todellakin vakautetaan tilapäisesti valtiontuella. Emme hyväksy esitettyjä kilpailua koskevia väitteitä. Kyse on ihmisistä ja työpaikoista, mutta myös kokonaisista alueista. Saksan johdolla tehdyn aloitteen on nyt johdettava kaikissa Euroopan tuotantoyksiköissä työskentelevien kannalta mahdollisimman hyvään tulokseen.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Arvoisa puhemies, olen iloinen, että saan puhua ensimmäisessä istunnossa, jossa johdatte puhetta. Olen todellakin erittäin iloinen! Haluan kuitenkin ennen kaikkea kiittää komission jäsentä Špidlaa siitä, että hän puhui saksaksi, ja onnitella lämpimästi komission jäsentä Kroesia. Monet pitävät Opel/Vauxhall-tapausta pelkästään Saksan asiana. Se ei pidä paikkaansa - tämä on koko Euroopan asia! Kyse on koko Euroopan työpaikoista, minkä vuoksi Saksan erityiskohtelu ei olisi oikein. Minusta on siksi erityisen ilahduttavaa, että komissio on valmis tutkimaan tätä tapausta. Kyse on EU:n lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä, jotka koskevat kilpailu- ja valtiontukilainsäädäntöä.
Haluamme pelastaa jokaisen työpaikan, mutta millä hinnalla? Kansalaisten ja veronmaksajien edustajana minulle on epäselvää, mitä velvollisuuksia Opelin ja Magnan sopimuksesta aiheutuu veronmaksajille pitkällä aikavälillä. Opel-tapaus on arveluttava myös teollisuuspolitiikan näkökulmasta. Vain suuret saavat aina apua. Pienet ja keskisuuret jätetään oman onnensa nojaan, vaikka ne ovat koko talouden selkäranka. Yhden sijoittajan valinta oli selvästikin virhe. Parempia ja edullisempia tarjouksia hylättiin varhaisessa vaiheessa - ja tämän tekivät nimenomaan poliitikot.
Opel-tapauksessa on kyse pikemminkin vaalitaistelusta kuin rehellisestä ja EU:n oikeuden näkökulmasta puhtaasta talous- ja teollisuuspolitiikasta. Totean vielä kerran, että komission on nyt tärkeää toimia aktiivisesti, vaikka Saksan hallitus ei olekaan samaa mieltä. Opel-kauppa on huijausta. Se on yhä selvempää. Se voi olla Saksan historian kallein vaalikampanja.
Haluamme Opelin selviytyvän. Haluamme sen olevan terve, ja haluamme taistella jokaisen työpaikan puolesta, mutta emme halua, että siitä aiheutuu kustannuksia. Emme halua myöskään ratkaisua niiden eurooppalaisten kumppaniemme kustannuksella, joista myös Saksa maailman suurimpana viejänä on riippuvainen.
Bart Staes
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, olen tänään sekä tyytyväinen että peloissani. Olen tyytyväinen komission jäsenten Špidlan ja Kroesin julkilausumiin, jotka hieman rauhoittavat, mutta olen samalla peloissani, sillä ostajaosapuolena olevan Magnan lausunnot eivät oikein rauhoita mieltä. Haluan käsitellä joitakin tässä keskustelussa jo todettuja asioita.
Arvoisat komission jäsenet Kroes ja Špidla, pyydän teitä hartaasti olemaan todellakin teräsmiehiä ja -naisia sekä varmistamaan, että kaikkia sääntöjä noudatetaan asianmukaisesti. Valtiontuista puheen ollen olen jäsen Verhofstadtin kanssa todellakin samaa mieltä siitä, että tutkinnassa on otettava huomioon kaikki kilpailulainsäädännön näkökohdat sekä koko sulautumia ja yritysostoja koskeva lainsäädäntö. Hän on mielestäni aivan oikeassa. Olen samaa mieltä myös jäsen Langenin kanssa, joka totesi painokkaasti, että tutkinta on tehtävä ripeästi. Kun pankkien kanssa toimittiin nopeasti, nyt on meneteltävä samoin tässä yritysostosasiassa, joka on niin tärkeä tuhansille työntekijöille.
Haluan ottaa esiin sen, mitä komission jäsen Špidla totesi alan ylikapasiteetista - mikä on tietenkin totta. Hän totesi, että tilanne on pyritty korjaamaan useilla menetelmillä. Hän mainitsi globalisaatiorahaston, jolle on tehty seitsemän hakemusta. On kuitenkin otettava huomioon, ettei globalisaatiorahasto toimi kovinkaan hyvin. Huomenna keskustelemme asiasta, josta jäsen Böge on laatinut mietinnön ja joka osoittaa selvästi, että vuonna 2009 saatavillamme olleista 500 miljoonasta eurosta on käytetty hädin tuskin 8 miljoonaa euroa. Meidän olisi käytettävä tällaisia varoja, jotta voimme auttaa näitä työntekijöitä tarjoamalla koulutusta, uudelleenjärjestelyjä ja tosiasiallista kehitystä kohti uutta, vihreää taloutta, joka aiheuttaa vähän hiilidioksidipäästöjä ja jossa käytetään vähemmän fossiilisia polttoaineita.
Derk Jan Eppink
(NL) Arvoisa puhemies, puolueenne johtaja Westerwelle totesi, että Opelin tukipaketin on tarkoitus olla osa vaalikampanjaa. Toivon tietenkin, ettei näin ole, vaan Opelin rakenneuudistuksessa noudatetaan normaaleja liiketoiminnan sääntöjä, ja ettemme päädy tilanteeseen, jossa jokainen puolustaa ensisijaisesti oman autotehtaansa etua. Luotan täysin komission jäseneen Kroesiin, joka aikoo tutkia tämän kaupan jokaista näkökohtaa. Hän osaa tunnetusti pysyä lujana, minkä hän on kerta toisensa jälkeen osoittanut Alankomaissa, eikä hän pelkää antaa selkeitä lausuntoja.
Minulla on hänelle kuitenkin kysymys, joka koskee venäläisen säästöpankin Sberbankin roolia. Mietin, millainen rooli sillä on ja siirretäänkö osa Opelin tuotantotoiminnasta lopulta Venäjän federaatioon, koska Sberbank on oikeastaan hallituksen talouspolitiikan jatkoa muilla keinoin.
Lopuksi haluan todeta jäsen Staesille, että hänestä on yllättävää, että kyseinen yritys on uhattuna, mutta toisaalta hän kannattaa voimakkaasti autojen vastaista politiikkaa. Autot ovat yhä turvallisempia ja pienipäästöisempiä, mutta niitä syytetään silti kaikesta. Autot ovat mörköjä, ja autoilijat imetään kuiviin veronmaksajina - usein Euroopan parlamentin kannattaman politiikan tuloksena. Hyvät parlamentin jäsenet, autot edustavat vapautta. Myös monilla vähävaraisilla on mahdollisuus hankkia Opel. On valitettava tosiasia, että näillä ihmisillä on tällä hetkellä yhä huonommin varaa hankkia Opelin kaltainen auto, minkä vuoksi autonvalmistusala romahtaa. Emme voi siksi mielestäni pitää näitä tapahtumia yllättävinä ja toisaalta harjoittaa parlamentissa autojen vastaista politiikkaa. Puolueeni puolustaa autoja, kuten myös jäsen Verhofstadt hyvin tietää.
Angelika Niebler
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, haluan esittää kolme huomautusta.
Ensimmäiseksi huomautan, että autoteollisuus on Euroopan keskeinen teollisuudenala, ja - kuten on jo todettu - 12 miljoonaa työpaikkaa on siitä riippuvaisia, kun mukaan lasketaan kaikki tuotantoketjun alku- ja loppupään yritykset sekä koko alihankintateollisuus. Korostan tätä vielä kerran, koska edessäni istuva kollega Chatzimarkakis totesi äsken, että Saksan hallituksen toimet ovat pelkkää vaalikampanjahälyä. En voi muuta kuin kumota tämän väitteen päättäväisesti. Tällainen väite pilkkaa ja loukkaa monien Euroopan valtioiden tämän alan työntekijöitä, jotka joutuvat pelkäämään joka päivä työpaikkansa puolesta.
Toiseksi Opelin pelastaminen on koko Euroopan edun mukaista. Tätä on mielestäni erityisen tärkeää korostaa tämänpäiväisestä keskustelusta riippumatta. Tuotantoyksikköjä on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Belgiassa, Puolassa, Espanjassa, Saksassa ja muissa Euroopan valtioissa. Jos Opel pelastetaan sillä, että sille löytyy sijoittaja, nimittäin Magna, ja että sille myönnetään tilapäisluottoja, joiden puolesta Saksan hallitus on taistellut, tämä ei ole pelkästään Saksan vaan koko Euroopan edun mukaista. Meidän kaikkien on toteutettava toimia, jotta työpaikat säilyvät kotimaissamme. Olen iloinen, sillä millaisessa tilanteessa olisimme nyt, jos emme olisi pyrkineet toteuttamaan Treuhand-järjestelyä? Siinä tapauksessa meidän ei tarvitsisi tänään enää keskustella, koska keskustelut olisi jo käyty, jos General Motors olisi vetänyt GM Europen mukanaan maksukyvyttömyyssotkuihinsa.
Kolmanneksi totean, että valtiontukia koskevat säännöt ovat tiukat. Luotan siihen, että komissio tutkii tämän tapauksen asianmukaisesti ja ottaa kaikki siihen liittyvät edut oikeudenmukaisesti huomioon. Ratkaiseva kysymys on, voiko Opel Europe olla taas kannattava keskipitkällä aikavälillä. Uskon, että voimme toteuttaa nyt laaditun ratkaisun, jonka parissa myös Magna työskentelee ja johon monet muutkin Euroopan valtiot ovat osallisina. Pyydän, että komissiokin hyväksyy tämän ratkaisun, ja haluan lopuksi vielä todeta, että olemme tässä tapauksessa saavuttaneet jotakin koko Euroopan autoteollisuuden hyväksi!
Kathleen Van Brempt
(NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kiitän komissiota julkilausumasta. En valitettavasti ole yhtä optimistinen kuin monet kollegat - ja tämä pätee myös komission julkilausumaan. On totta, että olemme tänään kuulleet jälleen huonoja uutisia Antwerpenin tehtaasta, ja se, että erittäin kannattava tehdas, jossa on erityisen hyviä työntekijöitä, on tarkoitus sulkea, herättää varmasti paljon kysymyksiä - toivottavasti myös komissiossa. Hyvät kollegat, voisiko tämä liittyä jotenkin siihen, että kyseinen tehdas sijaitsee pienessä jäsenvaltiossa ja alueella, joka on taloudellisesta vahvuudestaan huolimatta erityisen pieni?
Komissio onnittelee nyt itseään viime kuukausina tekemästään työstä. Olen valitettavasti eri mieltä. Komissiolla on välttämätön tehtävä, jota tuen. Sen erittäin muodollisena tehtävänä on suojella Euroopan unionin etuja perussopimusten sekä kilpailu- ja valtiontukisääntöjen mukaisesti. Korostan tämän tarpeellisuutta ja totean vielä kerran tukevani komissiota tutkinnassa, joka sen on tehtävä tässä asiassa, koska sillä on oleellinen merkitys. Miksi komissio ei kuitenkaan tehnyt tämän enempää? Miksi se ei omaksunut vahvaa poliittista roolia esimerkiksi tekemällä yhteistyötä myös rakenneuudistusta koskevissa ehdotuksissa jäsenvaltioiden kanssa käytyjen neuvottelujen aikana? Esimerkiksi eurooppalaiset ammattiyhdistykset ovat työskennelleet rakenneuudistuksen parissa ja tukevat sitä edelleen. Tähän sisältyy myös yhteisvastuullisuuden käsite, nimittäin sen varmistaminen, että kärsimykset jakautuvat eri tuotantoyksikköjen kesken.
Haluan tällä hetkellä kysyä - ja tämä on tärkein kysymykseni komissiolle - mitä komissio aikoo tehdä nyt, kun Antwerpenissa sijaitsevasta Opelin tehtaasta on kuultu mahdollisimman huonoja uutisia. Miten aiotte varmistaa, että myös antwerpenilaisilla työntekijöillä on tulevaisuudennäkymiä?
Chris Davies
(EN) Arvoisa puhemies, kaikki me, joiden kotimaassa tai -alueella on autotehdas, haluamme sen menestyvän, mutta emme saa siksi olla näkemättä ongelmia ja ylikapasiteettia, jotka vähentävät tuottoa ja investointeja. Olen tavattoman vaikuttunut kotialueellani - Ellesmere Portissa ja Halewoodsissa - sijaitsevilla tehtailla olevasta teknisestä huippuosaamisesta. Pelkästään sen perusteella niiden pitäisi kukoistaa, mutta olen erittäin pettynyt asenteeseen, joka koko autoteollisuudella on ollut viimeisten kymmenen vuoden aikana, kun olen seurannut niiden toimintaa ollessani Euroopan parlamentissa.
Kun tarkastellaan autoteollisuuden mahdollisuuksia parantaa ympäristöä, sen maine on häpeällinen. On tietenkin myönteisiäkin tarinoita. Sanomalehdissä näemme päivittäin esimerkkejä innovoinnista, mutta koko autoteollisuus taisteli katalysaattorien käyttöönottoa vastaan liioittelemalla reilusti niiden kustannuksia. Autoteollisuus lupasi vähentää hiilidioksidipäästöjään, mutta söi sitten sanansa. Nyt se yrittää luikerrella eroon lakisääteisistä vaatimuksista, joiden mukaan ilmastointilaitteissa on käytettävä jäähdytysnesteitä, joilla on huomattavasti pienempi lämmitysvaikutuskerroin kuin nykyään käytettävillä aineilla. Autoteollisuuden edunvalvojat pyrkivät lisäksi jo heikentämään pakettiautojen ja kevyiden kuorma-autojen hiilidioksidipäästöjä koskevia komission ehdotuksia.
Autoteollisuuden tukemiseen on käytetty valtavia rahamääriä. Me kansalaiset ansaitsemme mielestäni hieman parempaa. Osien valmistajien mukaan autojen kokoonpanoyritykset eivät ole riittävän kunnianhimoisia. Autoteollisuuden ja etenkin sen edustajien - ACEA:n - on omaksuttava nyt uusi asenne. Sen on ymmärrettävä, että sillä on velvollisuuksia koko yhteiskuntaa kohtaan ja että sen tulevaisuus liittyy erottamattomasti ympäristön parantamiseen.
Frieda Brepoels
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, mielestäni on selvää, ettei myöskään Euroopan autoteollisuus voi paeta todellisuutta, vaan alalla on toteutettava kiireesti uudelleenjärjestelyjä, jotta ylikapasiteetti voidaan poistaa. Opelin säästötoimenpiteiden uskottavuus tietenkin kyseenalaistetaan, jos se lupaa säilyttää kalleimman tehtaansa - Saksan tehtaan - mutta aikoo sulkea taloudellisesti hyvin tuottavan Antwerpenin tehtaan. Magnan toinen pääjohtaja Siegfried Wolf vahvisti tämän skenaarion virallisesti tänään iltapäivällä Frankfurtin automessuilla. Kuten useat puhujat ovat jo todenneet, on selviä merkkejä siitä, että vastineeksi valtiontuesta Magna on tehnyt Saksan viranomaisille myönnytyksiä, jotka eivät ole täysin kyseisen teollisuushankkeen etujen mukaisia. Euroopan komission on mielestäni tehtävä tästä loppu, ennen kuin on liian myöhäistä. Komission jäsen Kroes ilmaisi jo huolensa, mutta se ei nähdäkseni vielä riitä. Komission on etenkin ilmoitettava pikaisesti, miten se aikoo varmistaa, että myös Saksa noudattaa tässä asiassa EU:n kilpailusääntöjä. Jos komissio epäonnistuu tässä, se on mielestäni huono esimerkki kaikille tuleville rajat ylittäville rakenneuudistustoimille, joissa pienet jäsenvaltiot taas syrjäytetään. Miksi komissio ei ota Saksan ohella johtoa käsiinsä GM:n ja Magnan kanssa käytävissä neuvotteluissa? Olen lisäksi kuullut, että Saksan hallitus aikoo huomenna neuvotella muiden Euroopan valtioiden kanssa valtionavun koordinoinnista. Tämä tuntuu kovin ivalliselta Flanderin kannalta ja tehdään liian myöhään. Haluaisin kysyä, osallistuuko komissiokin näihin neuvotteluihin.
Inés Ayala Sender
(ES) Arvoisa puhemies, haluan aluksi ilmaista solidaarisuutemme Euroopan parlamentin puolesta ja tukea Opelin tehtaiden työntekijöitä kaikkialla Euroopassa, erityisesti Figueruelasin tehtaan työntekijöitä, heidän perheitään ja näistä tehtaista riippuvaisten alihankkijayritysten työntekijöitä. Vakuutan, että olemme heidän rinnallaan tässä uudessa seikkailussa, joka alkaa perustamalla itsenäinen eurooppalainen valmistaja GM Europe.
Jotta tämä seikkailu, joka alkoi Yhdysvalloissa tapahtunutta GM:n romahtamista koskevista huonoista uutisista, voi olla mahdollisuus rakentaa yritysmaailman, talouden ja tekniikan näkökulmasta maksukykyinen, nykyaikainen ja kilpailukykyinen yritys, jolla on selkeä tulevaisuus, komission ja sen jäsenten on kuitenkin otettava taas ohjat käsiinsä parhaillaan käytävissä neuvotteluissa, jotta saavutamme todellakin eurooppalaisen ratkaisun kaikkine mahdollisine takeineen.
Olemme arvostelleet sitä, ettei komissio osallistunut alustaviin neuvotteluihin ja että se suostui kahdenvälisiin neuvotteluihin, kun jokainen jäsenvaltio, jossa on Opelin tehdas, pyysi yksipuolisia ratkaisuja. Tässä yhteydessä on huomautettava, että myös alueelliset hallitukset ovat toimineet. Esimerkiksi oman kotialueeni Aragonin hallitus oli uranuurtaja ehdottaessaan vuosi sitten Figueruelasin tehtaalle myönnettävää takausta.
Koska komissio ei ole hoitanut tehtäviään, tämä muutos on kuitenkin johtanut nykyiseen sekasortoiseen tilanteeseen ja aiheuttanut vakavan vaaran, että vaalitulokset, joilla ei ole mitään tekemistä teollisuuden elinvoimaisuutta koskevien kriteerien kanssa, ajavat uuden eurooppalaisen yrityksen umpikujaan, jossa kilpailukykyä koskevat kriteerit eivät ole etusijalla ja työpaikat tulevat väistämättä kalliiksi. Tämän estäminen edellyttää eurooppalaista ratkaisua, joka on taloudellisesti kannattava nyt, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ja jossa työllisyys asetetaan etusijalle Figueruelasin yksikön kaltaisten symbolisten tehtaiden kilpailukyvyn ja tuottavuuden muodossa.
Emme anna komission pysyä enää hetkeäkään puolueettomana. Sen on toimittava ja varmistettava GM Europen työllisyys sekä tulevaisuus. Parlamentti aikoo vaatia tätä kaikkien Opel Europen työntekijöiden puolesta.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Arvoisa puhemies, kiitän komission jäseniä selvityksistä.
Olen ollut koko tämän keskustelun ajan huolissani siitä, että Saksan vaalit ja moniin Euroopassa sijaitseviin tehtaisiin vaikuttava Opelin tilanne liitetään toisiinsa.
Käsittelen kolmea komission jäsenen esiin ottamaa seikkaa. Tämä tilanne edellyttää mielestäni täydellistä ja ehdotonta avoimuutta kaikissa käytävissä neuvotteluissa. Olen samaa mieltä siitä, että kaikkia näkökohtia on valvottava sekä lainsäädännön että tukien näkökulmasta. Komission jäsen kuitenkin totesi pitävänsä rakenneuudistusta, työpaikkojen menetystä ja tehtaiden sulkemista väistämättömänä.
Reagoitaessa tähän tilanteeseen, jonka uskon johtuvan toistaiseksi suositusta liiketoimintamallista ja eurooppalaisten ahneudesta, ihmiset on mielestäni asetettava etusijalle, kun otetaan huomioon alan tulevaisuudennäkymät. Meidän ja komission on suunniteltava ja sovellettava innovatiivisia toimia, suojeltava ihmisiä sekä varmistettava, että he voivat elää ihmisarvoista elämää ja että heille tarjotaan yhdenmukaista koulutusta kaikissa Euroopan valtioissa, jotta he voivat sopeutua tuleviin työmarkkinoihin ja uusien yritysten vaatimuksiin.
Toiseksi totean yrityksille myönnettävistä tuista, että niiden avulla on tehtävä jäljelle jäävistä tehtaista elinvoimaisia. Lisäksi on ehdottomasti panostettava innovointiin, erityisesti hybriditekniikkaan - kuten muut jäsenet ovat todenneet - jotta autot eivät ole riippuvaisia pelkästään fossiilisista polttoaineista.
Tätä siis vaadimme komissiolta tulevaisuudessa.
Philippe Lamberts
(FR) Arvoisa puhemies, haluan esittää muutaman huomautuksen.
Ensimmäiseksi totean, että autoteollisuudelle myönnetyissä valtiontuissa sekä jäsenvaltioiden ja komission toteuttamissa toimissa on tähän mennessä sovellettu yhtäältä tavallaan puolustautuvaa lähestymistapaa ja toisaalta lyhyen aikavälin lähestymistapaa. Katson esimerkiksi, että myönnetyt valtavat romutuspalkkiot ennakoivat ja lisäsivät keinotekoisesti kysyntää, ja luulen, että nyt, kun nämä palkkiot lopetetaan, näemme, miten väärän vaikutelman ne luovat. Kysyntä ei pysy tarjonnan vauhdissa.
Kannustamme siksi komissiota työskentelemään huomattavasti kunnianhimoisemmin. Erityisesti valtiontukien yhteydessä on nähdäkseni keskityttävä kahteen toiminta-alaan.
Liikkuvuutta koskevien kestävien ratkaisujen täytäntöönpano Euroopassa edellyttää ensinnäkin autoalan työntekijöiden - niin insinöörien kuin ruumiillisenkin työn tekijöiden - kykyjä ja taitoja. Ensimmäisellä toiminta-alalla on siis selvästikin autettava ylläpitämään ja kehittämään näitä taitoja autoteollisuudessa ja siihen liittyvillä teollisuudenaloilla.
Lisäksi katson, että valtiontuelle olisi asetettava huomattavasti enemmän ehtoja kuin tällä hetkellä tehdään. Ei toisin sanoen riitä, että jatketaan kuten tähänkin asti. Teollisuuden muutoksen nopeuttaminen on mielestäni asetettava valtiontuen edellytykseksi. Yhdyn tässä asiassa täysin siihen, mitä jäsen Davies totesi.
Haluan lopuksi vastata jäsen Eppinkille, joka selvästikin väittää, että vastustamme vapautta. Markkinoilla on itse asiassa nyt suuntauksena, että yhä harvemmat kansalaiset ajattelevat autonsa merkitsevän vapautta. Ei tarvitse kuin ajella Belgian tai Alankomaiden teillä, niin huomaa, että järjestelmä on saavuttanut rajansa.
Veronica Lope Fontagné
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät parlamentin jäsenet, kun ehdotettiin, että täysistunnossa keskustellaan Opel Europen tulevaisuudesta, emme vielä tienneet viime torstaina tapahtuneesta liiketoimesta, jossa Magna ja sen venäläinen kumppani Sberbank ostivat kyseisen yrityksen.
Kuukausia jatkuneen epävarmuuden jälkeen Opel Europessa on alkamassa uusi vaihe, joka herättää joissakin toiveita ja joissakin huolta. Haluamme, että muutaman kuukauden kuluessa allekirjoitettavan lopullisen sopimuksen ehdot ovat myönteisiä yrityksen tulevaisuutta ajatellen, ja toivon Saksan hallituksen olevan oikeassa siinä, että tämä on yrityksen selviämisen kannalta luotettavin tarjous.
Koska olen työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan jäsen ja kotoisin Aragonista, jossa sijaitsee nykyään kannattavimpiin tuotantoyksikköihin kuuluva Figueruelasin tehdas, olen kuitenkin huolissani työntekijöiden kohtalosta. Magna aikoo kuulemma irtisanoa rakenneuudistussuunnitelmassaan 10 560 työntekijää - tällä hetkellä 1 700 Aragonin tehtaalta - ja tähän on lisättävä vielä monet välilliset irtisanomiset.
Tiedämme, että kyseisen yrityksen pelastaminen edellyttää laajaa rakenneuudistusta ja että tämä vaikuttaa työntekijöihimme. Toivomme kuitenkin, että suunnitelmassa noudatetaan taloutta ja tuottavuutta koskevia kriteerejä sekä pyritään kaikkien kannalta parhaaseen ratkaisuun.
Uskomme, että tulevina kuukausina asianomaisten valtioiden hallitukset ja EU osallistuvat tapauksen ratkaisuun. Tämä tarkoittaa, että soveltamalla taloudellisia kriteerejä voimme yhdessä edistää Opelin elinvoimaisuutta siten, että sen kaikkien Euroopan-yksikköjen työntekijöille aiheutuu mahdollisimman vähän kustannuksia.
Puhemies
(DE) Hyvä jäsen Luhan, teillä oli kysymys jäsen Lope Fontagnélle. Näytitte ilmeisesti siksi sinistä korttia.
Petru Constantin Luhan
(DE) Arvoisa puhemies, minusta on erittäin tärkeää, että keskustelemme tästä asiasta. Tätä asiaa ei ole toistaiseksi kuitenkaan käsitelty Euroopan ja alueiden kehityksen näkökulmasta.
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Puhemies
(DE) Tuo ei ole kysymys jäsen Lope Fontagnélle. Jos haluatte puhua "catch the eye" -menettelyn mukaisesti, voitte tehdä sen keskustelun päätteeksi.
Mario Pirillo
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Opeliin liittyvät viimeaikaiset tapahtumat saavat minut ajattelemaan muutakin kuin pelkästään historiallisen eurooppalaisen autonvalmistajan ostoa. Mietin, millainen teollisuuspolitiikka Eurooppaan halutaan. Minusta olisi ollut parempi, jos eurooppalainen ryhmä olisi ostanut Opelin. Se olisi ollut osoitus yhteistyöstä ja yhteisvastuusta alan yritysten välillä, ja se olisi luonut vahvan Euroopan unioniin kuulumisen tunteen.
Tammikuussa 2009 pidetyssä autoalan yleiskokouksessa teollisuustoiminnasta vastaava Euroopan komission jäsen Verheugen totesi, että autoalalla on ratkaiseva merkitys taloudelle, yhteiskunnalle, työllisyydelle ja tutkimukselle. Olen huolissani tämän kaupan mahdollisista vaikutuksista työllisyyteen ja toivon, ettei leikkauksia tehdä. Valtiontuki huolestuttaa minua vielä enemmän. Se ei saa vääristää kilpailua automarkkinoilla. Komission on varmistettava, ettei tukea liitetä tuotantopaikkojen sulkemiseen.
On vahinko, ettei Saksan hallitus ja Opelin johtajat hyväksyneet Fiatin ehdotusta. Fiat on nykyään teknisesti kaikkein edistynein ajoneuvojen valmistaja. Katsokaapa vaikka, mitä se on tehnyt autojensa hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.
Dirk Sterckx
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Kroes, pidämme teitä tavallaan erotuomarina tässä asiassa. Antwerpenissa sijaitseva Opelin tehdas aiotaan ymmärtääkseni sulkea pian. Sinne voi jäädä tehdas, jota vuokrataan alihankkijana jollekin merkille, mutta tällainen tulevaisuus on tietenkin erittäin epävarma.
Antwerpenilaisena minun on erityisen vaikea hyväksyä sitä, että olemme on kuukausien ajan tienneet, ettei valinta perustu pelkästään taloudellisiin seikkoihin vaan Saksan ja Saksan hallituksen mahdollisuuteen lyödä pöytään valtavia määriä veronmaksajien rahoja. Pyydämme teitä siksi erotuomarina tarkistamaan, pitääkö tämä paikkansa, sekä selvittämään, sovellettiinko tässä tapauksessa pelkästään taloudellisia ja kaupallisia kriteerejä vai oliko kyse taloudellisesti tai poliittisesti vahvimpien eloonjäännistä.
Kun tutkintanne on valmis, olisimme kiitollisia, jos tulisitte esittämään tuloksenne parlamenttiin. Emme ole nimittäin vielä kuulleet juuri mitään asianomaisilta yrityksiltä tai emme ainakaan mitään selkeää. Luotamme siksi siihen, että selvitätte meille asianosaisten käyttämiä perusteluja. Haluaisin kuulla teiltä, miksi kotikaupunkini Antwerpen on kokenut kovimman iskun, sillä erittäin monet kotiseudullani katsovat tämän symboloivan luottamusta, joka heillä voi olla Euroopan komissioon ja koko Euroopan unioniin.
Marianne Thyssen
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olen monen parlamentin jäsenen tavoin erittäin huolissani Opelin ja niiden ihmisten kohtalosta, jotka työskentelevät siellä tai ansaitsevat elantonsa autoalalta. Opelin ostosta on nyt tehty periaatepäätös, mutta viime päivinä ja jopa tunteina on annettu lausuntoja, jotka ovat aiheuttaneet monin paikoin suurta sekaannusta. Tämä on rasittavaa työntekijöille ja alihankinta-alalla toimiville, ja asiaa on selkeytettävä viipymättä. Ennen kaikkea tarvitaan perusteellinen ja rehellinen lähestymistapa.
Euroopan kannalta minua huolestuttaa tässä asiassa Magnan ilmoitus siitä, että ainoastaan Antwerpenin tehdas aiotaan sulkea, vaikka julkaistut tutkimukset osoittavat, että tällä nimenomaisella tehtaalla on liiketaloutta ajatellen valttikortit kädessään. En voi siksi olla ajattelematta, että monikansalliset yritykset yllyttävät jäsenvaltiot toisiaan vastaan tai toisin päin: että jäsenvaltiot pyrkivät valtiontuen avulla vaikuttamaan siihen, mitkä tehtaat suljetaan ja mitkä pelastetaan, ja vääristämään näin kilpailua. Jos tämä pitää paikkansa, talouskriisin ja sen huolestuttavien sosiaalisten seurausten lisäksi meillä on toimielinten uskottavuuteen liittyvä kriisi, koska ne jättävät ihmiset tyhjän päälle.
Minulla on siksi kiireinen pyyntö, jonka esitin jo helmikuussa kirjallisessa kysymyksessä. Pyydän komissiota todellakin hyödyntämään kaikkia käytettävissään olevia keinoja, joilla se voi varmistaa, etteivät Opelin aiheuttamien kärsimysten uhrit jää oman onnensa nojaan, sekä toteuttamaan tosiasiallisesti valtiontuen käyttöä koskevan virallisen tutkinnan. Tämä edistää kaikkien tehtaiden ja niistä riippuvaisten ihmisten objektiivista, avointa kohtelua. Onhan ihmisten voitava luottaa siihen, että Euroopan unioni hoitaa perustehtävänsä myös nykyisen kaltaisina vaikeina aikoina, että se suhtautuu asioihin vakavasti ja ettei Euroopassa sallita kahdenlaisia sääntöjä. Arvoisat komission jäsenet, tässä todellakin testataan toimielinten uskottavuutta, ja me luotamme teihin.
Arlene McCarthy
(EN) Arvoisa puhemies, meidän kaikkien tavoitteena on uskoakseni varmistaa EU:n autoteollisuuden elinkelpoisuus ja kilpailukyky pitkällä aikavälillä sekä säilyttää alan työpaikat.
Kirjoitin heinäkuussa komission jäsenelle Verheugenille ja sain häneltä rohkaisevan vastauksen, jossa hän lupasi varmistaa tasapuoliset toimintaedellytykset kaikissa GM:n Euroopan-yksikköjä koskevissa rakenneuudistussuunnitelmissa. Kotialueellani Ellesmere Portissa sijaitseva Vauxhallin tehdas on paikallistalouden avaintekijä, joka tarjoaa noin 2 200 suoraa työpaikkaa. Tehtaalla on toteutettu radikaaleja rakenneuudistustoimia, ja sitä pidetään resursseja säästävänä, tehokkaana ja kilpailukykyisenä tuotantolaitoksena, kuten myös Kaakkois-Englannissa sijaitsevaa Lutonin tehdasta.
Kukaan ei halua, että työpaikkoja menetetään, mutta kaikkien päätösten on perustuttava tehtaiden elinvoimaisuuteen ja tehokkuuteen. Niiden on oltava oikeudenmukaisia, eikä niissä saa suosia ketään sen vuoksi, että jokin jäsenvaltio on luvannut muita enemmän rahoitusta. On ilahduttavaa, että komission jäsen Kroes ymmärtää, ettei valtiontuen myöntämisessä sallita poliittisia sopimuksia, taka-ajatuksia tai ehtoja.
Kehotan komissiota pysymään valppaana ja varmistamaan, että kaikki rahoitustuki perustuu valtiontukisääntöihin ja että Euroopan toiminta on kaupallisesti kannattavaa ja taloudellisesti asianmukaista tulevaisuutta ajatellen. Vahvan eurooppalaisen autoteollisuuden säilyttäminen edellyttää Euroopan laajuista lähestymistapaa, joka koskee elinvoimaisen ja tehokkaan infrastruktuurin ylläpitoa kaikissa jäsenvaltioissa ja kaikilla alueilla.
Bogusław Sonik
(PL) Saksan hallitus on myöntänyt 4,5 miljoonaa euroa Opelin rakenneuudistusta varten, ja nyt on herännyt kysymys siitä, oliko tämä poliittinen vai taloudellinen teko. Saksan hallituksen edustajat antoivat parhaan vastauksen tähän kysymykseen, kun Magna valittiin Opelin ostajaksi. Yksi edustaja ei osallistunut ratkaisevaan äänestykseen, ja toinen, Manfred Wennemer, äänesti vastaan, koska hänen mielestään kyseessä oli poliittinen päätös.
Euroopan komission olisi arvioitava Opelille myönnetyn valtiontuen luonnetta ja ilmoitettava parlamentille, oliko tarkoituksena kenties suojella paikallisia markkinoita muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa sijaitsevien tehtaiden ja työpaikkojen kustannuksella. Euroopan komission arvioiden ankaruus teki minuun erityisen vaikutuksen, koska Szczecinissä ja Gdyniassa työskenteleville telakkatyöntekijöille ei annettu mahdollisuutta jatkaa laivojen tuotantoa. Onko tätä valtiontukitapausta koskeva komission jäsenen Kroesin arvio yhtä ankara ja luotettava kuin Puolan telakoita koskeva arvio? Euroopan unionin kansalaiset epäilevät, että tällä alalla sovelletaan kahdenlaisia sääntöjä.
Lopuksi haluan huomauttaa, että maailmanlaajuinen rahoituskriisi on jatkunut nyt vuoden. Näinä vaikeina aikoina Euroopan komission on oltava valmis auttamaan, arvioimaan, neuvomaan ja ehdottamaan ratkaisuja, joita eivät tahraa epäilyt siitä, että niiden takana ovat yksittäisten jäsenvaltioiden poliittiset tai protektionistiset edut. Minusta valitettavasti tuntuu, että komissio on omaksunut passiivisen asenteen tässä tapauksessa.
Olle Ludvigsson
(SV) Arvoisa puhemies, voimme ainoastaan todeta, että nykyinen kriisi on ennennäkemätön. Meidän on siksi harjoitettava yhtenäistä ja aktiivista politiikkaa, jotta voimme paitsi pelastaa pelastettavissa olevat työpaikat myös auttaa työttömiksi jääviä palaamaan työmarkkinoille. Koulutus on äärimmäisen tärkeää.
Autoteollisuus on Euroopan talouden moottori, ja päätökset on tärkeää tehdä kestävän eurooppalaisen autoteollisuuden kehittämistä koskevien pitkän aikavälin tavoitteiden perusteella. On esitetty erilaisia ajatuksia siitä, miten irtisanomiset ja varoitukset jaetaan. Jos Opel-konsernista katoaa joka viides työpaikka, kohteena oleviin ihmisiin ja yhteiskuntiin kohdistuu uskomattomia paineita riippumatta siitä, mikä valtio on kyseessä. Toivon siksi, että prosessi on toteutettu oikein ja ettei monikansallisten yritysten ole tarvinnut asettaa tarjousmenettelyssä valtioita ja näin ollen myös työntekijöitä toisiaan vastaan. EU:ssa toteutettavia kriisintorjuntatoimia on koordinoitava ja tasapainotettava.
Lisäksi on tärkeää, että ammattiyhdistykset otetaan mukaan ja että ne voivat osallistua prosessiin aktiivisesti ja myönteisesti. Komission ja parlamentin on lisäksi tärkeää seurata tapahtumia tarkasti. Tutkimuksella ja kehityksellä on ratkaiseva merkitys autoteollisuuden tulevaisuuden kannalta, eikä tämä päde pelkästään Opeliin vaan kaikkiin ajoneuvojen valmistajiin koko Euroopassa.
Petru Constantin Luhan
(DE) Arvoisa puhemies, minusta on erittäin hienoa, että Euroopan parlamentissa keskustellaan näin tärkeästä aiheesta. Olen työskennellyt yli kolme vuotta autoteollisuuden alihankinta-alalla. Ulkomaiset investoinnit asetetaan kotimaassani etusijalle autoalalla. Autoteollisuudella on siksi mielestäni tärkeä merkitys myös alueiden kehittämisessä.
Innovoinnin tukemisen lisäksi meidän on kannustettava kaikkialla Euroopassa toimivia autoalan alihankkijoita ja autonvalmistajia toteuttamaan rakenneuudistuksen ja laajentumaan, koska Euroopan komission ja Euroopan parlamentin tärkeimpiä tavoitteita on varmistaa voimakas taloudellinen yhteenkuuluvuus. Komission olisi tehtävä enemmän, myös avustusten myöntämisessä autoteollisuudelle. Sitä olisi pidettävä ensinnäkin rahoitus- ja talouskriisin torjuntatoimena, mutta myös autoteollisuuden innovoinnin osatekijänä.
Opel on tässä yhteydessä vain esimerkki siitä, että autoala on ajautunut karille, mutta monet autonvalmistajat ovat tietenkin samassa tilanteessa. Haluamme siksi, että komissio asettaa kyseisen taloudenalan etusijalle.
Matthias Groote
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun keskustelemme Opelista ja autoteollisuudesta. Olen iloinen, että pelastaminen onnistui. Esillä oli muitakin ehdotuksia, kuten järjestelty maksukyvyttömyys. Alihankinta-alalla ollaan erittäin riippuvaisia tilauksista. Tulin juuri Baijerista, jossa vierailin eräässä alihankkijayrityksessä. Tilanne ei ole enää hallinnassa. Jos Opelkin olisi nyt ajautunut vararikkoon, tilanne olisi ollut erittäin huono, ja seuraukset olisivat olleet katastrofaaliset.
Kuulimme juuri komission päätelmät. Komissio osallistui autoalan huippukokoukseen, mutta senjälkeisistä tapahtumista ei ole oikeastaan kuulunut mitään. Olemme tänään kuulleet, missä ongelma ehkä on. Tähän on tultava muutos. Komission on kerrottava meille, mitä voidaan tehdä, jotta estetään kansallismieliset keskustelut. Komission on toimittava tehokkaammin välittäjän roolissaan, jotta meillä on yhteinen eurooppalainen teollisuuspolitiikka. Toivon tätä myös seuraavalta komissiolta.
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, minun lienee aluksi syytä todeta, että näkemykseni on kahdesta syystä puolueellinen. Vaimoni työskentelee Saksassa autoalan yrityksen johdossa, ja Itävallassa ollaan iloisia siitä, että Opel näyttää pelastuvan tällä tavoin. Jos tapahtumia kuitenkin tarkastellaan lähemmin, minulla on suuria epäilyjä, tehdäänkö nyt aivan samoin kuin Itävallassa kansallistetun teollisuudenalan näennäisen pelastamisen yhteydessä ja tapahtuuko nyt sama kuin Saksassa Holzmann-yrityksen kanssa ennen ratkaisevia vaaleja. En tiedä, onko parlamentissa saksalaisia kollegoja, jotka olisivat valmiita lyömään kanssani vetoa siitä, tukisivatko oletetut saksalaiset veronmaksajat Opelia tällä tavoin, jos kymmenen päivän kuluttua ei olisi niin tärkeitä vaaleja.
Toivon, että komissio tarkastelee asiaa sine ira et studio ja harkitsee tosissaan, onko tämä järkevää. Jos puhumme aina kilpailusta, sitä olisi myös oltava, eikä se saa johtaa syöksykierteeseen, joka vetää mukaansa ne, jotka ovat oikeastaan hoitaneet taloutensa Opelia paremmin!
Theodor Stolojan
(RO) Arvoisa puhemies, puhumme oikeastaan Euroopan elpymisen merkeistä, mutta autoteollisuuden tilanne on valitettavasti edelleen hälyttävä. Meidän on siksi mielestäni lähetettävä selkeä viesti Euroopan valtioille ja rohkaistava niitä jatkamaan ohjelmiaan, joissa paljon polttoainetta kuluttavat vanhat autot korvataan uusilla autoilla. Niiden on myös säilytettävä kannustinohjelmansa, jotka rahoitetaan kyseisten valtioiden talousarvioista. Näihin ohjelmiin on tietenkin voitava liittää tiettyjä rakenneuudistusta koskevia ehtoja, joilla pyritään säästämään energiaa.
Saïd El Khadraoui
(NL) Arvoisa puhemies, Opel-tapauksen tilapäinen ratkaisu merkitsee joillekin hyviä uutisia, mutta ennen kaikkea erittäin huonoja uutisia tuhansille ihmisille, jotka ovat menettämässä työpaikkansa. Tämänpäiväisen keskustelun perusteella tämä koskee ymmärtääkseni myös antwerpenilaisia. Tämän lisäksi myös koko toimitusketjussa menetetään paljon työpaikkoja. Nämä kaikki ovat yhteiskunnallisia tragedioita, ja tähän liittyy nähdäkseni kolme tärkeää seikkaa.
Komission on ensinnäkin käytettävä nyt kaikkia toimivaltuuksiaan, jotta ilmoitetun rakenneuudistuksen kielteiset seuraukset toteutetaan rehellisesti ja puolueettomasti. Tämä on oleellista, jotta Euroopan uskottavuus säilyy ja jotta ihmisille ei muodostu sellaista käsitystä, etteivät kaikki työntekijät ole tasavertaisia.
Toiseksi komission on nyt kohdistettava kaikki energiansa toimiin, joilla autetaan tarjoamaan uusi tulevaisuus paikoissa, joissa menetetään työpaikkoja.
Kolmanneksi - ja tämä on mielestäni tärkein asia, joka on nyt opittava - tarvitsemme aiempaa ennakoivamman komission, eurooppalaisen teollisuuspolitiikan sekä vision haasteista, mahdollisuuksista ja siitä, miten ongelmia käsitellään Euroopan näkökulmasta. Tämä pätee nimenomaan rajat ylittäviin teollisuudenaloihin, kuten autoteollisuuteen.
Krisztina Morvai
(EN) Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi tietämättömyyttäni. Olen ihmisoikeusjuristi ja tiedän hyvin vähän talousasioista, joten minulla on kaksi aivan perusluonteista kysymystä.
Ensimmäinen kysymykseni kuuluu: eikö talousjärjestelmässä ole yksi keskeinen ongelma, nimittäin se, että voitot yksityistetään mutta kustannukset ja vahingot kansallistetaan ja maksatetaan veronmaksajilla, joista useimmat - tai ainakin monet - ovat köyhiä ja joutuvat maksamaan pienen, rikkaan yrityseliitin huonoista päätöksistä? Eikö tässä järjestelmässä ole jokin perusluonteinen vika, ja eikö meidän olisi tarkasteltava kaikkien tänään esillä olevien asioiden perimmäisiä syitä?
Olemme puhuneet siitä, että julkisten varojen myöntämisessä syrjitään joitakin maantieteellisiä alueita tai kansoja ja valtioita, joten toinen kysymykseni kuuluukin: mikä on eri sektorien tilanne? Onko oikeudenmukaista, että suuret yhtiöt saavat veronmaksajien rahoilla maksettavia julkisia tukia, mutta pien- ja perheyritykset eivät? Eikö tällaisessa menettelyssä loukata räikeästi Euroopan unionin taloudellisten toimijoiden yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevaa periaatetta?
Richard Howitt
(EN) Arvoisa puhemies, Itä-Englannissa sijaitsevaa Lutonia edustavana Euroopan parlamentin jäsenenä yhdyn brittikollegani Arlene McCarthyn esittämään hartaaseen toiveeseen siitä, että komission jäsen Špidla ja komissio tutkivat GM/Opel-sopimuksen rivi riviltä varmistaakseen, että sopimus, joka on Euroopan osalta tavallaan loppuunmyynti, on hyvä sopimus koko Euroopan kannalta.
Pyydän komission jäsentä tarkastelemaan myös erityisesti pakettiautojen tuotantoon liittyviä asioita. Lutonissa valmistetaan nimenomaan niitä. Tämä pyyntö johtuu ensinnäkin siitä, että Magnan kumppanina on venäläinen kuorma-autoyritys, jonka pelätään hyötyvän nykyisen tuotannon kustannuksella. Se johtuu toiseksi siitä, että vuoteen 2012 mennessä pakettiautomarkkinoille pitäisi tulla uusi malli, ja ellei Magna anna takeita tämän uuden mallin tuotannosta, tehtaan tulevaisuus näyttää huolestuttavalta. Lisäksi pelätään, ettei tämä sopimus sovi yhteen General Motorsin ja Renault'n yhteistuotantohankkeen kanssa, joka muodostaa puolet Lutonissa tapahtuvasta tuotannosta. Pyydän komission jäsentä tekemään kaikkensa turvatakseen sekä tuotannon että siihen liittyvät työpaikat.
Vladimír Špidla
Hyvät parlamentin jäsenet, tämä keskustelu on selvästi osoittanut, että autoteollisuus on Euroopan unionin tärkeimpiä taloudenaloja. Se on mielestäni osoittanut selvästi myös sen, että autoteollisuudelle - kuten Opelille - on löydettävä eurooppalainen ratkaisu ja etteivät yksittäiset valtiot voi toteuttaa pitkän aikavälin ratkaisua, joka on taloudellisesti ja sosiaalisesti kestävä. Nähdäkseni on myös selkeästi korostettu, että komission on tärkeää varmistaa, että kaikkia sääntöjä sovelletaan täysin johdonmukaisesti ja puolueettomasti. Taloudellista kilpailua koskevista säännöistä on puhuttu paljon, mutta haluan korostaa, että EU:ssa on myös joitakin aivan oleellisia direktiivejä, joissa säädetään sosiaaliasioista, rakenneuudistuksen sääntelystä, työntekijöille tiedottamisesta ja monista muista asioista, jotka on otettava lähtökohtaisesti huomioon. Jokaisessa taloudellisessa toiminnossa on nimittäin pohjimmiltaan kyse ihmisten välisistä suhteista, ja kaikkien päätösten sosiaaliset seuraukset on otettava täysimääräisesti huomioon. Painotan, että Opel-tapaus tuo selvästi esiin kaikki autoteollisuuden tärkeät osatekijät, ja sen perusteella, miten Euroopan eri tasoilla tehdään yhteistyötä tämän ongelman ratkaisemiseksi, nähdäkseni myös tiedämme, millainen tulevaisuus Euroopan autoteollisuudella on.
Hyvät parlamentin jäsenet, keskustelussa todettiin epäsuoraan, ettei komissio ole toiminut riittävän aktiivisesti. Minun on todettava, että tämän kriisin aikana ja etenkin sen puhjetessa oli erittäin selviä merkkejä protektionistisista suuntauksista ja taloudellisesta nationalismista. Useiden kuukausien kuluttua tämä ei ollut enää päivänpolttava aihe. Meidän on mielestäni tunnustettava komission tässä asiassa toteuttamat merkittävät toimet, jotka tuottivat konkreettisia tuloksia. Kollegani Verheugen järjesti kaksi kokousta, joihin hän kutsui yksittäisiä jäsenvaltioita käsittelemään tätä asiaa ja joiden ansiosta jäsenvaltiot jakoivat tietoja. Näin ei ole aina tehty aiemmissa rakenneuudistustoimissa. Lisäksi keskustelu on nähdäkseni osoittanut selvästi, että Euroopan autoteollisuudessa on meneillään pitkä rakenneuudistusprosessi ja että tämä tosiasia on otettava huomioon. Tuleva kehitys on ollut keskeinen aihe, ja olen iloinen voidessani jälleen kerran korostaa, että Euroopan investointipankin kautta myönnetään tukea autoteollisuuden innovointiin, jotta voidaan varmistaa, ettei kriisitilanne heikennä alan innovointikykyä.
Hyvät parlamentin jäsenet, tehty päätös on erittäin oleellinen nyt käsiteltävänä olevan asian kannalta, mutta prosessi on vielä kesken. Komissio on epäilemättä ottanut käyttöön kaikki valtuutensa ja resurssinsa varmistaakseen, että prosessi on toteutettu asianmukaisesti ja että sosiaalinen ulottuvuus otetaan tarkasti huomioon.
Neelie Kroes
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, olen useastakin syystä kiitollinen lähes kaikista esitetyistä huomautuksista. Tämä on loistava tilaisuus selvittää, missä asioissa komissiolla on vähäinen rooli ja missä asioissa sillä on haasteita ja mitkä ovat komission toimien selkeät päämäärät. Haluan sanoa muutaman sanan myös aikataulusta. Jäsen Langen teki varsin selväksi, mitä mieltä hän on siitä ja komission roolista.
Tiedämme kaikki, ettei kotimantereellamme - eikä vain mantereella - asu pelkästään enkeleitä. Tiedämme kaikki, että erilaisissa tilanteissa tulee kiusaus käyttää valtiontukea. Juuri tästä syystä komissio päättää valtiontuista - ja kaikki jäsenvaltiot kannattavat tätä menettelyä. Olen muuten vieläkin vaikuttunut siitä, että Euroopan yhteisön perustajat olivat jo 1950-luvulla tietoisia valtiontuen väärinkäyttöön liittyvistä vaaroista. Ne olivat aivan selviä, ja tämä toteamus sisältyy edelleen Rooman sopimukseen.
Komission tehtävänä on kuitenkin tarkistaa, ettei valtion myöntämään rahoitukseen liity protektionistisia ehtoja, ja tämä on nimenomaan haasteenamme. Jotkut teistä kysyvät, miksemme voi nopeuttaa prosessia, mutta teemme kyllä parhaamme. Kansallisuudella ei ole ollut koskaan merkitystä pankkien kanssa tehtävässä yhteistyössä. Saksan pankkimaailmassa on esimerkkejä tapauksista, joissa Sachsen LB:n kanssa on toimittu varsin nopeasti, mutta tämä riippuu - tässäkin tapauksessa - toimijoista. Tarvitsemme tietoja ja lukuja. On selvää, että prosessia on nopeutettava. Sitä ei tarvitse edes mainita, koska tiedämme sen. Etenemme niin nopeasti kuin tiedotuksen suhteen on mahdollista. Toimimme kuitenkin myös selkeän linjanne mukaisesti, eli olemme erittäin tarkkoja ja huolellisia, aloitamme tutkinnan todisteiden löytämiseksi ja tulemme takaisin parlamenttiin. Olen aina halukas tulemaan takaisin parlamenttiin kertomaan tuloksistamme - ja toivottavasti voin myös tehdä sen - mutta meidän on ensin varmistettava tuloksemme. Meidän on oltava varmoja ja voitava toteuttaa tämä.
Jos jäsen Verhofstadt haluaa meidän menevän vielä pitemmälle ja ottavan valtiontukisääntöjen lisäksi huomioon myös sulautumia koskevat säännöt, arvioimme tapausta huolellisesti, jos Magnan ja Sberbankin yhteenliittymästä on ilmoitettava komissiolle EY:n sulautuma-asetuksen nojalla. Tiedän, että tämä on myös jäsen Verhofstadtin toive.
Meidän on oltava hyvin varovaisia, ettemme muuta epätervettä mutta erittäin kilpailukykyistä alaa kartelliksi, jossa jaetaan markkinat ja sovitaan hinnoista, koska ala, jonka yritämme pelastaa, päätyy tällöin huonoon tilanteeseen. Olemme samaa mieltä nopeuttamisesta ja siitä, että tapausta on tutkittava erittäin tarkasti, huolellisesti ja yksityiskohtaisesti. On erittäin tärkeää varmistaa, että valtiontuen avulla toteutetaan asianmukainen rakenneuudistus. Tämä on oleellinen asia, johon komissio on täysin sitoutunut. Jäsenvaltion koolla ei ole merkitystä eikä myöskään kansallisuudella tai yrityksen tapauksen laajuudella. Olemme puolueettomia.
Odotan todellakin innokkaasti saavamme esittää ehdotuksen, jossa voimme todeta, että hoidimme työmme asianmukaisesti, ja voimme vakuuttaa, että tämä ehdotus on toteutuskelpoinen ja että meillä on tulevaisuudessa vakaita työpaikkoja. Tämä on yksi keskeinen asia, jonka olemme velkaa nyt epävarmassa tilanteessa oleville ihmisille.
Puhemies
(DE) Keskustelu on päättynyt.
