Dispoziții tranzitorii pentru acordurile bilaterale de investiții încheiate între state membre și țări terțe (dezbatere) 
Președinta
Următorul punct este raportul dlui Carl Schlyter, în numele Comisiei pentru comerț internațional, referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a unor dispoziții tranzitorii pentru acordurile bilaterale de investiții încheiate între state membre și țări terțe
- C70172/2010 - (A70148/2011).
Carl Schlyter
Dnă președintă, ne-am ocupat de o problemă complicată. Avem peste o mie de acorduri bilaterale de investiții. În conformitate cu Tratatul de la Lisabona, acestea țin de competența UE. Cum ar trebui să ne ocupăm de această situație?
Se dovedește a nu fi foarte ușor. Am avut o mulțime de întâlniri și am încercat să găsim o poziție comună, dar fără succes. Aș putea la fel de bine să fiu sincer cu privire la acest lucru. Va trebui să votăm asupra acesteia și să vedem care va fi poziția Parlamentului. Mi-ar fi plăcut ca noi să fi avut o poziție cu care să fi fost de acord cu toții, pentru a fi poziționați mai bine să intrăm în negocieri cu Consiliul. Am fi avut apoi posibilitatea de a apăra competențele și principiile Parlamentului European așa cum au fost stabilite în Tratat. Nu a fost să fie, din cauza faptului că acesta este un subiect sensibil, mai ales atunci când vine vorba de modul în care să ne ocupăm de acordurile vechi. Cu privire la noile acorduri pe care statele membre le continuă și în care au dreptul să se angajeze, am fi putut, fără îndoială, să convenim asupra unei politici în care există un echilibru rezonabil între drepturile investitorilor și alte drepturi.
Cu toate acestea, acest lucru a fost dificil de făcut în ceea ce privește acordurile vechi și, prin urmare, am păstrat compromisurile pe care le-am propus în cadrul comisiei, deoarece votul a fost foarte echilibrat. Eu încă sper să avem o viziune mai actuală asupra acordurilor de investiții decât în cazul acestor acorduri vechi, în care noi am fost cei care am investit în alte țări. În prezent, avem cel puțin tot atâtea investiții care intră în statele noastre membre. Prin urmare, trebuie să ne asigurăm că politica noastră are anvergura necesară și, de asemenea, că investițiile sunt adaptate unei activități mai dezvoltate și mai moderne în ceea ce privește mediul și aspectele sociale. Trebuie să apărăm această parte a Tratatului. Și politica de investiții trebuie să ia în considerare acest aspect. Așa cum am spus, va trebui să vedem cum se desfășoară votul mâine.
O altă problemă pe care o avem aici este faptul că nici măcar nu putem folosi raționamentul de a asigura o protecție maximă pentru investiții. Nu aceasta este calea corectă de a crea o siguranță juridică. Având în vedere că noua politică comercială este mai echilibrată, trebuie să avem, de asemenea, o viziune mai echilibrată a ceea ce poate implica o protecție maximă. Noi cu siguranță nu vrem să oferim în acest caz protecție maximă companiilor de stat străine sau chiar companiilor deținute de dictaturi, în detrimentul drepturilor omului și ale mediului. Acesta este un echilibru la care sper că vom fi capabili să ajungem. Ideea nu este că ar trebui să ne folosim de acordurile de investiții pentru a îndeplini obiectivele sociale, dar acestea nici nu ar trebui să ne împiedice să atingem obiective sociale și de mediu. Aceasta este o dezbatere complexă.
O altă dezbatere importantă se referă la transparență. Noi recunoaștem faptul că Parlamentului și Uniunii Europene le-au fost date noi competențe. Comisia este responsabilă acum. Prin urmare, aceasta trebuie să aibă, de asemenea, acces la documente. Trebuie să creștem transparența. Multe dintre aceste acorduri au fost scrise într-un moment în care aproape nu exista niciun caz de soluționare a litigiilor. Acum avem mai mult de 300 de cazuri și proceduri în curs. Prin urmare, acest lucru trebuie să fie deschis unui control mai amănunțit. Nu putem păstra această discreție totală și sper foarte mult ca indiferent de ceea ce credem noi despre această legătură dintre politică și investiții, atunci când vine vorba de transparență, să putem rămâne uniți și să apărăm deschiderea și noile competențe care ne-au fost oferite prin tratat. Sper cu adevărat că așa vor sta lucrurile. Prin urmare, sper că amendamentul 13 va primi sprijin. Fără acesta, nu vom avea absolut niciun control democratic asupra acestor proceduri. Avem nevoie de acesta dacă dorim să păstrăm și să apărăm siguranța juridică.
Asistăm, de asemenea, la o tendință în multe alte țări, cum ar fi Statele Unite ale Americii, Australia și Canada, de exemplu, care încep să ia în calcul reînnoirea contractelor lor. Ar fi bine dacă am fi de acord să actualizăm mecanismele pentru litigii și procedurile judiciare existente, pentru că acestea sunt depășite și trebuie să fie aduse la zi și să devină mai transparente. Atunci am avea o politică de investiții pentru viitor. Ne vom ocupa de acest lucru într-un context diferit - dezbaterea despre viitor în sine.
Karel De Gucht
membru al Comisiei. - Dnă președintă, regulamentul privind dispozițiile tranzitorii pentru tratatele bilaterale de investiții reprezintă o inițiativă legislativă importantă. Tratatul de la Lisabona a încredințat Uniunii o nouă competență exclusivă privind investițiile străine directe.
Existența continuă, de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, a mai mult de 1 200 de acorduri internaționale legate de investiții încheiate de către statele membre nu este pusă la îndoială în conformitate cu dreptul internațional. Aceasta este totuși incompatibilă, conform legislației comunitare, cu noua competență exclusivă privind investițiile străine directe. În același timp, aceste acorduri servesc drept o sursă valoroasă de protecție juridică pentru investitorii europeni care operează în străinătate. Deoarece Tratatul de la Lisabona nu conține măsuri care să clarifice statutul acordurilor bilaterale, trebuie să stabilim certitudini juridice pentru investitorii care beneficiază de aceste acorduri, autorizându-le existența lor continuă.
Deși este important să se autorizeze acordurile existente de investiții, este important să se prevadă posibilitatea de a lua măsuri prin cooperare, pentru a aborda probleme importante care ar putea apărea în ceea ce privește conținutul acordurilor și interacțiunea acestora cu politica de investiții a UE. Trebuie să rezervăm mecanisme comunitare adecvate de acțiune comunitară pentru a permite dezvoltarea și punerea în aplicare a politicii la nivelul UE. Înțeleg că în ceea ce privește propunerea Comisiei, scopul unei astfel de acțiuni este aspectul cel mai dificil, pentru Parlament și cu atât mai mult pentru Consiliu.
Astfel, provocarea cu care ne confruntăm în acest caz constă în găsirea unei soluții care să garanteze principiile pe care tocmai le-am prezentat și să fie acceptabilă atât pentru Parlamentul European, cât și pentru Consiliu. În această privință, ne dăm seama că există încă unele lacune considerabile care urmează să fie conciliate între instituții, dar, la sfârșit, va trebui să găsim un compromis în interesul UE și al investitorilor săi.
Noi credem că amendamentele adoptate de către Comisia pentru comerț internațional constituie o bază pentru găsirea unei astfel de soluții. Acestea mențin încrederea fundamentală în propunerea Comisiei, dar, în același timp, caută un potențial compromis. Constatăm cu satisfacție în acest caz că articolele 5 și 6 ar lăsa în continuare Comisiei puterea de a revizui acordurile de investiții și de a retrage autorizația în cazul în care astfel de acorduri creează probleme mari.
Având în vedere pozițiile principalilor protagoniști din cadrul acestui proces, va trebui să dăm cu toții dovadă de un anumit nivel de flexibilitate. Comisia este pregătită să își joace rolul, să fie flexibilă și să faciliteze un acord între Parlament și Consiliu, dar nu cu orice preț. Vom fi vigilenți cu privire la principiile de bază ale propunerii noastre. Existența acordurilor bilaterale de investiții trebuie să fie protejată, dar, în același timp, nu putem binecuvânta necondiționat acorduri dacă acestea creează probleme semnificative.
Comisia împărtășește pe deplin sentimentul Parlamentului European că, în primul rând la nivelul UE, ar trebui să fie exercitată competența privind investițiile, iar noi sprijinim obiectivul de europenizare a negocierilor cu privire la investiții. Cu toate acestea, trebuie să clarific faptul că cei din Comisie nu puteau să negocieze cu toate țările vizate pentru protecția investițiilor de către statele membre. Statele noastre membre au tratate de investiții cu mai mult de 100 de țări. Înlocuirea acestora va fi un exercițiu foarte progresiv, care va dura ani. De aceea este important să se creeze un mecanism eficace pentru abilitarea statelor membre, în anumite condiții, de a continua să negocieze și să încheie acorduri bilaterale de investiții. Un astfel de mecanism ar trebui să respecte procedurile și prerogativele instituțiilor implicate.
În cele din urmă, trebuie subliniat faptul că ne apropiem de un stadiu decisiv al procesului legislativ, iar timpul devine un factor major. Acest lucru este important, deoarece cu cât adoptarea regulamentului durează mai mult, cu atât se prelungește perioada de incertitudine, existând posibilitatea de a crea incertitudine juridică pentru investitori. Sper că, după vot, Parlamentul European și Consiliul se vor putea reuni pentru a ajunge rapid la un acord în acest sens. Suntem gata să le sprijinim în mod activ în acest efort.
Paweł Zalewski
Dnă președintă, aș dori să încep prin a-i mulțumi dlui Schlyter, care, în calitate de raportor principal, a creat cadrul adecvat pentru desfășurarea activității comitetului, constituind o majoritate, în scopul de a elabora o propunere care să obțină și care a obținut o majoritate a comisiei. Așa cum a spus dl Schlyter, orice se va întâmpla mâine, rezultatul votului fiind necunoscut, eu sper că va reflecta ceea ce a fost elaborat în comisie. Crearea unei politici comune de investiții pentru Uniunea Europeană reprezintă un progres foarte important în ceea ce privește integrarea Uniunii Europene. Dacă firmele din cadrul Uniunii Europene concurează în comun în același cadru, în conformitate cu aceleași principii, același lucru ar trebui să fie valabil și pe plan extern; acestea ar trebui să aibă același sistem de protecție juridică.
Eu sunt de acord și cu dl De Gucht. Mă bucur foarte mult că domnia sa sprijină propunerea negociată de către comisie, pentru că este, într-adevăr, un compromis foarte bun între diferite puncte de vedere: un compromis între punctul de vedere al Comisiei, pe de o parte, și opiniile prezentate de către statele membre, pe de altă parte, este compatibil cu interesele investitorilor, dar mai presus de toate, deschide perspective bune pentru politica Uniunii de investiții în viitor, servind Uniunii în ansamblul său. Este foarte important că suntem pe cale de a crea un sistem nou, începând prin a institui un temei juridic solid creat de acordurile în vigoare în prezent și care au fost negociate de către statele membre astfel încât să se stabilească în cele din urmă un sistem comun de protecție pentru întreaga Uniune Europeană. Este important ca în ceea ce privește rezoluția care va fi supusă votului mâine să se ajungă rapid la un acord cu Consiliul. Acest lucru este foarte important. Sper că acest lucru se va întâmpla anul acesta, cu participarea activă și sprijinul Comisiei.
Monika Flašíková Beňová
Dnă președintă, de comisar, doamnelor și domnilor. În epoca economiei globalizate, politica comercială comună a Uniunii Europene ni se pare firească.
Astfel, o inițiativă a Uniunii Europene de a coordona politica de investiții pare normală în egală măsură. Sistemul actual, care se bazează pe numeroasele acorduri bilaterale de investiții ale statele membre, care se suprapun și uneori sunt contradictorii, ar trebui să fie înlocuit într-un termen rezonabil de către un nou cadru de acorduri comunitare de investiții în conformitate cu obiectivele orizontale ale politicilor UE. Personal, eu aș fi în favoarea accentuării în principal a politicii de dezvoltare. Sunt de acord cu raportorul că tranziția la noul regim nu ar trebui să aibă loc peste noapte, ci ar trebui să se desfășoare pe o perioadă de tranziție predeterminată, ale cărei durată și reguli ar trebui să fie stabilite în prealabil, astfel încât să se evite orice incertitudine juridică. Fără o astfel de planificare, regulamentul ar permite apariția unor regimuri de investiții paralele, eventual incompatibile.
Este nevoie de o tranziție suficient de îndelungată pentru ca Parlamentul să considere inacceptabil caracterul dualist, deschis al politicii comunitare de investiții, deoarece Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene prevede că politica de investiții ține în totalitate de competența Uniunii Europene.
Niccolò Rinaldi
Dnă președintă, dle comisar, doamnelor și domnilor, îi sunt recunoscător dlui Schlyter pentru raportul său excelent cu privire la o problemă sensibilă, care necesită mult bun-simț. Nu toate acordurile de investiții pot fi înlocuite cu acorduri europene, dar nici măcar Comisia nu poate ignora acordurile care încalcă prevederile europene și suntem de acord cu raportorul în ceea ce privește punerea accentului pe transparență.
În mod ideal, ar trebui să existe o clauză care să abroge în mod automat cele 1 200 de acorduri aflate în vigoare în prezent. Însă, din nefericire, acest lucru ar însemna incertitudine juridică pentru investitori și prea multă muncă, probabil, pentru Comisie. Amendamentele noastre din cadrul Comitetului pentru comerț internațional au fost încununate de succes, în primul rând, asigurând respectarea pe deplin a competențelor Comisiei și în al doilea rând, atestând faptul că siguranța juridică ar trebui să fie garantată.
Unele dintre amendamentele pe care le vom supune votului mâine, în plen, pot modifica acum acest compromis și echilibru și fac apel la colegii mei deputați, mai ales la raportor și la raportorii alternativi, să propună o măsură echilibrată, care să fie acceptabilă pentru toți.
Helmut Scholz
Dnă președintă, dle De Gucht, doamnelor și domnilor, aș dori și eu să-i mulțumesc raportorului, dl Schlyter, pentru munca depusă și pentru că a încercat, în spiritul Parlamentului European, să găsească un compromis satisfăcător pentru toate părțile și a căutat cea mai bună soluție și a dezvoltat-o pe bază de cooperare. Acesta nu este un subiect simplu,
ci implică o politică comunitară comună de investiții în contextul politicii comerciale internaționale, cu toate efectele sale concomitente privind situația din UE și statele membre cu privire la politica socială, economică și de ocupare a forței de muncă, punând în balanță interesele grupurilor financiare, ale marilor companii și întreprinderi, pe de o parte, și cele ale sindicatelor și lucrătorilor pe de altă parte.
De aceea, este important să se ajungă la un astfel de acord în mod democratic, iar cetățenii să rămână încrezători în rolul de control al Parlamentului. Din acest motiv, sper că votul de mâine va arăta că Parlamentul susține compromisul care a fost căutat.
William  Dartmouth
în numele Grupului EFD. - Dnă președintă, Tratatul de la Lisabona este considerat în mod normal ca fiind constituțional în ceea ce privește domeniul său de aplicare; dar aici avem un exemplu al modului în care Tratatul de la Lisabona va avea un impact negativ asupra comerțului statelor membre. Știu că discutăm despre măsurile tranzitorii, dar ceea ce contează este faptul că Tratatul de la Lisabona a eliminat dreptul statelor membre de a negocia tratate bilaterale de investiții.
La un moment dat în viitor, și încă nu este clar când, tratatele bilaterale de investiții vor intra sub incidența Comisiei. Ca urmarea a Tratatului de la Lisabona, tratatele de investiții pot deveni un instrument pentru obiectivele politice ale Comisiei - și nu doar ale Comisiei: putem fi absolut siguri că Grupul Verzilor va încerca să-și avanseze programul său politic și am văzut acest lucru de fiecare dată în tratatele comerciale. Se va încerca să se alipească întreaga agendă verde de orice tratat de investiții.
Verzii sunt politicieni talentați acum - și spun acest lucru cu admirație. În multe cazuri, aceștia vor reuși și în consecință, investițiile și implicit comerțul din toate statele membre vor fi paralizate și împiedicate. La polul opus, țările din afara UE nu vor fi supuse pantomimei enților a Verzilor, dacă vă aduceți aminte de personajele respective din Stăpânul inelelor. Acest lucru este absolut deprimant.
Daniel Caspary
(DE) Dnă președintă, siguranța investițiilor atât pe plan intern, cât și în străinătate, are o importanță-cheie pentru dezvoltarea economică atât în ​​Europa, cât și în țările partenere importante. Singura modalitate de a asigura locurile de muncă existente sau de a crea unele noi este prin protejarea investițiilor.
Acesta este motivul pentru care consider că există două aspecte importante. În primul rând, trebuie păstrate cele peste o mie de acorduri aflate deja în vigoare. Nu are niciun sens să aruncăm investitorii, statele membre și pe alții într-o stare de incertitudine juridică.
În al doilea rând, iar acest lucru este deosebit de important pentru noi: pe viitor, va trebui să avem multe acorduri europene comune care se aplică tuturor celor 27 de state membre și investitorilor din aceste state membre dacă ne dorim, de asemenea, să ajungem la un nivel uniform de protecție pe piața europeană internă.
Din acest motiv, le sunt foarte recunoscător colegilor mei deputați, dl Schlyter, precum și dl Zalewski, dl Sturdy și dl Rinaldi, pentru că au încercat și au reușit să găsească un consens larg. Cred că ar fi un lucru bun dacă celelalte grupuri ar reconsidera această problemă și ar recunoaște faptul că, de fapt, compromisul la care s-a ajuns este o soluție foarte bun,ă care încearcă să satisfacă toate nevoile.
Din partea grupului meu, aș dori să precizez încă o dată, în mod clar, că noi ne dorim o soluție bună pentru investitori, lucrători și statele membre. Noi de dorim negocieri rapide cu Consiliul, astfel încât ca această problemă să nu fie amânată la infinit, ci să se găsească repede o soluție.
Având în vedere diferențele dintre grupuri, grupul meu este în favoarea finalizării primei lecturi în această săptămână. În cele din urmă, aș dori să adaug că noi am fi foarte deschiși să găsim o soluție rapidă la a doua lectură - și am fi foarte recunoscători dacă acest lucru ar fi posibil - cu alte cuvinte, sugestia noastră ar fi ca, mai degrabă decât să urmăm procedura normală cu cea de-a doua lectură, să încercăm să găsim un așa-numit acord înainte de a doua lectură.
Încă o dată, aș dori să le mulțumesc tuturor celor implicați. Consider că prin adoptarea acestui proces legislativ, Comisia pentru comerț internațional arată că suntem capabili să rezolvăm probleme complexe și dosare complexe într-un interval de timp rezonabil.
George Sabin Cutaș
Din 2009, politica comercială a devenit o competență exclusivă a Uniunii Europene, iar pentru politica de investiții externe, pentru o parte importantă a acesteia trebuie să găsim acum un numitor comun.
Va avea loc astfel o perioadă de tranziție în timpul căreia competențele relative acordurilor bilaterale de investiții între statele membre și țările terțe vor fi transferate la nivel european. În acest context, consider că adoptarea unei proceduri de tip comunitar pentru verificarea și revizuirea acordurilor bilaterale de investiții este preferabilă unei formalități interguvernamentale. Rolul de aduce la bun sfârșit realizarea transformărilor trebuie să-i revină Comisiei Europene, și nu statelor membre, pentru a garanta protejarea interesului comun.
Prin urmare, executivul european trebuie să garanteze atât siguranța juridică pentru investitorii ce urmează a fi afectați de procesul tranzitoriu, cât și condițiile echivalente de investiții pentru companiile provenite din toate statele membre ale Uniunii Europene.
Bastiaan Belder
(NL) Dnă președintă, Țările de Jos, stat membru și țara mea natală, a fost de secole o națiune de comercianți, iar comisarul trebuie să respecte acest lucru, pentru că, lucrând împreună, noi ne-am format ca o singură țară. Comunitatea de afaceri olandeză se numără printre cei mai mari investitori la nivel mondial. Într-adevăr, Țările de Jos au încheiat 98 de acorduri bilaterale de investiții cu un nivel foarte ridicat de protecție.
Sistemul de autorizare propus îi conferă Comisiei puteri prea extinse de a retrage aprobarea acordurilor de investiții curente și prea puțină siguranță a acestora. Amenințarea că statele membre s-ar putea să fie nevoite să-și anuleze actualele acorduri bilaterale de investiții la inițiativa Comisiei, înainte ca UE să încheie un nou acord cu un nivel echivalent de protecție, este inacceptabilă. Autorizațiile ar trebui retrase numai în cazul în care UE a negociat un nou acord cu un nivel identic de protecție.
Godelieve Quisthoudt-Rowohl
(DE) Dnă președintă, există patru aspecte pe care aș dori să le abordez foarte pe scurt. Primul este faptul că pe acest proiect ar trebui să scrie cu litere mari că garantează siguranță și încredere pentru investitorii care doresc să investească în UE, precum și pentru investitorii din UE care doresc să investească în altă parte. Ambele grupuri trebuie să fie în măsură să se bazeze pe sprijinul contractelor existente.
În al doilea rând: în timp ce ar trebui să fim foarte recunoscători raportorului pentru munca sa cu adevărat cuprinzătoare, ar trebui să evităm să încercăm să includem prea multe lucruri în acordurile comerciale. Trebuie să-l contrazic pe raportor, deoarece acesta este un proces destul de tipic pentru a aborda diferențele de opinie la nivel parlamentar sau de comisie și nu poate fi cuprins totul în compromisuri. În consecință, aș dori să-i mulțumesc raportorului pentru corectitudinea sa de pe parcursul colaborării noastre. Să așteptăm și să vedem cum va decurge votul mâine.
În al treilea rând, salut declarația dlui De Gucht, potrivit căreia, Comisia nu a pus la îndoială acordurile existente. Acest lucru nu înseamnă că UE nu ar trebui să încheie rapid noi acorduri, acum că Uniunea a fost reconstituită în temeiul Tratatului de la Lisabona. Cu toate acestea, dacă dl De Gucht consideră că așa stau lucrurile, atunci cu siguranță va fi de acord cu slăbirea semnificativă a instrumentului pentru examinarea acordurilor existente, pe care l-am supus votului printr-un amendament, precum și cu limitarea motivelor pentru retragerea aprobării a patru criterii clare.
Și astfel, ajung la ultimul aspect pe care doresc să-l subliniez: a reieșit destul de clar din aceste discuții și în timpul lucrărilor comisiei că aici sunt în joc diferite interese, în funcție de cât de multe acorduri bilaterale individuale au fost încheiate. De aceea este bine să se definească clar o perioadă de tranziție în această directivă.
John Bufton
Dnă președintă, din aproximativ 2 500 de tratate bilaterale de investiții din lume, 1 500 privesc statele membre ale UE. Comerțul și investițiile externe sunt esențiale pentru redresarea economică. Mă îndoiesc că multe piețe externe au încredere în pachetele comerciale cu UE având în vedere căderea monedei europene și eforturile superficiale ale Comisiei de a salva trei dintre economiile statelor sale membre. Ce fel de efect va avea asupra statelor membre competența exclusivă a Uniunii Europene în ceea ce privește investițiile bilaterale?
Regatul Unit are un deficit comercial cu UE și se bazează pe negocierile cu țările terțe, dintre care multe au fost în vigoare mulți ani și se referă la Commonwealth-ul nostru al Națiunilor.
Sunt îngrozit de faptul că UE încearcă să pună în aplicare un dispozitiv care să ofere pachete naționale la nivelul Uniunii prin vot cu majoritate, subminând capacitatea statelor membre individuale de a obține sau de a menține avantajele care pot sprijini în mod substanțial economiile interne. Aș dori să întreb Comisia dacă recunoaște sau nu principiul pacta sunt servanda din dreptul internațional.
Georgios Papastamkos
(EL) Dnă președintă, adoptarea unei politici externe comune de investiții care să asigure un tratament egal pentru toți investitorii europeni reprezintă un pas foarte important. Cu toate acestea, până în momentul în care este posibil să se încheie acorduri de investiții la nivelul Uniunii, trebuie evitat un vid juridic - incertitudinea juridică la care face referire dl Caspary - și trebuie să existe securitate juridică necesară pentru investitorii europeni. Aș vrea să subliniez faptul că legislația statelor membre ale Uniunii, coroborată cu legislația unificatoare, oferă toate garanțiile necesare pentru investitorii din țările terțe. Pe de altă parte, dacă e să păstrăm un nivel ridicat de protecție pentru europenii care investesc în țările terțe, trebuie să rămână în vigoare acordurile bilaterale actuale, executate individual de către statele membre ale Uniunii.
În opinia mea, proiectul de rezoluție nu asigură în niciun fel siguranța juridică de care este nevoie. Mă refer în special la punctele referitoare la: în primul rând, competențele discreționare ale Comisiei de a retrage autorizația de a menține acordurile existente sau de a aproba noi negocieri care să modifice acordurile existente sau să aplice altele noi, în al doilea rând, dispoziția de a revizui cadrul legal în termen de cinci ani și în al treilea rând, procedurile extrem de îndelungate pentru aplicarea noilor acorduri. Amendamentele adoptate de Comisia pentru comerț internațional sunt, în opinia mea, un pas în direcția cea bună. Repet, obiectivul ar trebui să fie acela de a le menține pe cele existente și de a simplifica procedura de validare și aplicare a noilor acorduri bilaterale.
Elena Băsescu
Politica de investiții a statelor membre trebuie armonizată la nivel european, ca parte a politicii comerciale comune. Statele membre ar trebui să se asigure că tratatele bilaterale de investiții sunt compatibile cu politicile de dezvoltare ale Uniunii. Comisia trebuie să înlocuiască treptat acordurile existente cu unele noi, care să ofere un sistem optim de protecție a investițiilor. Datorită caracterului riscant al investițiilor străine directe, este necesară garantarea unui nivel ridicat de securitate juridică în perioada de tranziție.
În acest sens, salut abordarea Comisiei și a raportorului bazată pe coexistență. Este esențial ca tratatele bilaterale să rămână în vigoare, iar statele membre să poată finaliza sau deschide noi negocieri. În final, susțin stabilirea unui calendar având termen limită pentru tranziția de la tratatele bilaterale ale statelor membre la cele internaționale ale UE.
Jaroslav Paška
(SK) Dnă președintă, dle comisar, protejarea investițiilor transfrontaliere ale statelor membre ale UE a devenit o problemă extrem de complexă și delicată în urma adoptării Tratatului de la Lisabona.
Mai mult de 1 200 de acorduri bilaterale de investiții încheiate de statele membre în temeiul diferitelor regimuri juridice, adesea incompatibile, trebuie să fie plasate în mod inteligent sub auspiciile Uniunii Europene, fără a afecta drepturile părților implicate. Singura modalitate posibilă de ieșire din stagnarea juridică generată de transferul competențelor statelor membre către Uniunea Europeană pare să fie un principiu care permite ambelor seturi de acorduri să coexiste pe o perioadă de tranziție, pentru ca statele membre să renegocieze acordurile bilaterale existente sau, în conformitate cu politica de investiții a UE, să finalizeze negocierile privind acordurile în curs de pregătire.
Chiar și așa, trebuie menținută o cooperare corespunzătoare între Comisie și statele membre pe întreg parcursul acestui proces, astfel încât să nu existe absolut nicio pierdere a siguranței juridice pentru investitori și părțile contractante.
Karel De Gucht
membru al Comisiei. - Dnă președintă, aș dori pur și simplu să abordez întrebarea care a fost pusă de către mai mulți deputați din acest Parlament cu privire la compatibilitatea cu politicile UE. Intenționăm să fim flexibili și să obținem un bun compromis pentru regulamentul de tranziție.
Aceste modificări merg chiar mai departe decât propunerea inițială a Comisiei de regulament, deoarece acestea extind în mod considerabil domeniul de aplicare a mecanismelor de revizuire și de retragere, care sunt deja o sursă de îngrijorare majoră pentru statele membre și mai mulți deputați din Parlament. Aceste noi criterii, referitoare la incompatibilitățile cu politicile stabilite ale Uniunii sau principiile generale ale acesteia prevăzute la articolul 21 din Tratat, ar putea fi considerate ca o posibilitate de a introduce diverse cerințe suplimentare pe care ar trebui să le îndeplinească acordurile existente de investiții. Cred că statele membre s-ar opune vehement unei astfel de abordări, pe motiv că ar fi crește în mod considerabil nivelul de incertitudine juridică pentru investitorii care beneficiază de aceste acorduri.
Pentru a reveni la următorii pași din cadrul acestei proceduri, cred că votul de mâine va fi un semnal important pentru toate părțile implicate în acest proces și mai ales pentru Consiliu, în ceea ce privește procedura legislativă. Rezultatul votului de mâine va fi discutat cu miniștrii în timpul dezbaterii publice de vinerea viitoare. Vinerea viitoare, avem un Consiliu Afaceri Externe privind comerțul, iar aceasta va fi una din temele pe care le vom discuta.
Sper și sunt încrezător că voturile dumneavoastră vor constitui baza unui acord. Am înțeles că mâine va avea loc un vot cu privire la amendamente și asupra raportului în ansamblu, dar, așa cum menționa dl Caspary, printre alții, sper că acest lucru nu ne va împiedica să ajungem la un acord timpuriu în a doua lectură.
Carl Schlyter
Dnă președintă, aș dori să le mulțumesc tuturor celor care au participat la dezbatere. A fost dificil. Anumite puncte care au fost ridicate de către dna Quisthoudt-Rowohl și alții se referă la securitate și corectitudine. Exact aici suntem cu toții de acord: investițiile trebuie să fie corecte, oamenii ar trebui să fie tratați corect, iar noi trebuie să dispunem de un nivel rezonabil de securitate. În același timp, nu-i putem supraproteja ca pe niște copii mici cocoloșiți. Uneori este ca un teren minat; ocazional suntem loviți și devenim mai conștienți. Pe de altă parte, riscurile trebuie să fie cât de cât previzibile, iar noi trebuie să fim capabili să înțelegem riscurile pe care ni le asumăm. Dacă suntem prea protectori, ne vom păstra industriile noastre vechi și vom rata schimbarea și reînnoirea de care avem nevoie pentru că nu îndrăznim să luăm decizii noi. Acest lucru ar fi regretabil. Prin urmare, eu nu prea înțeleg criticile dlui comisar cu privire la unele dintre compromisurile care sunt depuse din nou aici, deoarece noi ne referim la Tratat, iar dumneavoastră sunteți cei care interpretează modul în care trebuie să fie aplicat acesta. Suntem foarte conștienți de faptul că nu puteți revizui orice acord și cerceta totul, ci doar să analizați încălcările grave.
De asemenea, este bine că suntem de acord că articolele 5 și 6 trebuie să fie păstrate. Ar fi păcat dacă singurele mijloace ale Comisiei de a analiza un acord ar fi acelea de a prezenta problema în fața Curții Europene de Justiție. Dacă un acord este pus sub semnul întrebării, iar Curtea Europeană de Justiție spune că acordul este invalid, atunci sute de acorduri ar deveni brusc invalide, fără avertisment. Această practică, cu certitudine, nu ar avea drept rezultat siguranță juridică. Este important ca articolele 5 și 6 să fie păstrate.
Sunt întru totul de acord cu dl Caspary că negocierile noastre ar trebui să aibă loc rapid. Indiferent de modul în care va decurge votul mâine, este important să ne desfășurăm negocierile repede. Am vorbit deja la Președinția ungară și este dispusă și dornică să se ocupe de această problemă imediat după ce vom vota. S-ar putea ajunge și la o decizie în primă lectură, dar se pare că nu va fi cazul aici.
Nu cred că Contele de Dartmouth trebuie să se îngrijoreze că Grupul Verzilor va prelua politica de investiții. Există multe forțe care doresc să o păstreze exact așa cum a fost în ultimii 50 de ani. Trebuie să spun că, chiar dacă ne admirați capacitatea noastră politică de a face propunerile să treacă, vă rugăm să nu exagerați. În ceea ce mă privește, eu vă admir abilitățile oratorice. Cu ajutorul acestora, poate că am putea face să răzbată și mai multă politică verde.
Așa cum am spus deja, va trebui să votăm în această săptămână și să vedem cum decurg lucrurile. Aș dori să le mulțumesc celor implicați și Președinției ungare, cu care m-am întâlnit într-o serie de ocazii.
Președinta
Dezbaterea a fost închisă.
Votul va avea loc marți, 10 mai 2011.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Andreas Mölzer
Atât la nivelul OMC, cât și al OCDE, s-a încercat să se introducă reglementări multinaționale complete pentru investițiile străine directe, sau ISD, care să se aplice tuturor sectoarelor economice. Protecția juridică oferită de către tratatele bilaterale de investiții (TBI) este importantă pentru a garanta faptul că agenții economici sunt încurajați să facă pasul de a investi în străinătate, lucru care poate costa multe milioane. UE este atât un beneficiar, cât și un furnizor de investiții străine directe. Rămâne de văzut dacă o încercare de a coordona cele 200 TBI bune, operaționale din Uniunea Europeană, poate rezolva în cele din urmă problema felului în care hotărârile de arbitraj cu caracter obligatoriu al TBI-urilor bazate pe dreptul internațional implică angajamente ale statelor membre față de investitori care dau naștere unei proceduri privind încălcarea dreptului comunitar din Tratatul UE. Cu siguranță, investițiile directe nu sunt leacul miraculos susținut în timpul transformării economice din Europa Centrală și de Est, de exemplu. Deși este binevenită o mai mare predictibilitatea în ceea ce privește oportunitățile de ISD pentru investitorii din UE, eventualele aspecte negative ale politicii de investiții, cum ar fi, frica populației locale de concedieri și reduceri salariale cauzate de externalizare și relocarea producției nu ar trebui să fi ținute ascunse. Similar, trebuie să expunem clar țărilor în curs de dezvoltare că ISD pot îmbunătăți standardele de viață doar în cazul în care sunt îndeplinite cerințele fundamentale instituționale, cum ar fi drepturile clare de proprietate, independența sistemului juridic și stabilitatea politică. Cred că există o lipsă de onestitate în legătură cu acest ajutor pentru dezvoltare pseudo-umanitar.
