Environmentálny vplyv plánovaného plynovodu v Baltskom mori, ktorý má prepojiť Rusko a Nemecko (rozprava) 
Predseda
Ďalším bodom programu je správa pána Libického v mene Výboru pre petície o environmentálnom vplyve plánovaného plynovodu v Baltskom mori, ktorý má prepojiť Rusko a Nemecko (petície 0614/2007 a 0952/2007).
Marcin Libicki
spravodajca. - (PL) Vážený pán predseda, dnešná rozprava je veľmi osobitá, keďže je založená na požiadavke bežných občanov v Európskej únii. Chcel by som privítať v galérii tých, ktorí sú autormi petície, ktorá vytvorila základ dnešnej rozpravy. Medzi nimi je pán Krzysztof Mączkowski, ktorý zastupuje mnohé ekologické organizácie a myslím, že aj pani Morkunaite z Litvy. Petíciu podpísalo takmer 30 000 ľudí. Výboru pre petície ešte stále prichádzajú podpisy. Táto rozprava je bezpochyby sledovaná miliónmi a podľa verejnej mienky vo všetkých krajinách pri Baltskom mori.
História tejto petície v Európskom parlamente je taká, že sme najprv mali množstvo diskusií na túto tému vo Výbore pre petície. Tieto diskusie mali základ na silných prezentáciách autorov petície. Na túto tému sme mali celkovo päť diskusií. Taktiež sme zorganizovali verejné vypočutie. Počas verejného vypočutia diskutovali svetovo uznávaní špecialisti a podporili, čo predniesli predkladatelia: že hrozba pre životné prostredie Baltského mora je obrovská a či má cenu riskovať s takouto obrovskou investíciou. Zatiaľ čo diskusie pokračovali vo Výbore pre petície a keď Európsky parlament odsúhlasil verejné prediskutovanie tejto témy, čo sa dnes deje, prebiehali ďalšie diskusie vo Výbore pre priemysel, výskum a energetiku a vo Výbore pre zahraničné veci. Predložený text na schválenie získal deväťdesiatpercentnú podporu vo Výbore pre petície a v oboch ďalších výboroch.
Až vtedy sa zrazu začala výrazná aktivita v kruhu oponentov a kritikov tejto správy a jej argumentov. Odrazu bolo do Výboru pre petície predložených 180 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Takmer všetky boli zamietnuté. Poradné výbory čelili podobnej skutočnosti. Ktokoľvek mohol vidieť túto obrovskú ofenzívu - inými slovami sa to nedá povedať - spoločnosti Nord Stream. Dostali sme hlasovacie pokyny pripravené Nord Streamom, ktorý bol vo Výbore pre petície. Pracujem v tomto Parlamente už štyri roky, ale je to prvýkrát, kedy niekto z lobingu povedal poslancom, ako majú hlasovať a predkladal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh za druhým: zdržte sa hlasovania o tomto, hlasujte za o tomto, hlasujte nie o tomto.
Dnešná diskusia je založená na 40 odlišných názoroch a znaleckých posudkoch. Dámy a páni, zohľadňujú sa tu tri strany: bežní občania Únie, značný politický a ekonomický kapitál a Európsky parlament. Európsky parlament by mal hovoriť v mene bežných občanov Európskej únie. Vezmime si ponaučenie z výsledkov referend vo Francúzsku, Holandsku a Írsku. Chceme získať dôveru bežných občanov v Európskej únii a dúfam, že takýto bude postoj všetkých poslancov Parlamentu.
Chcel by som poďakovať všetkým, ktorí nám pomohli dostať sa do bodu, keď už vlastne máme túto dnešnú diskusiu. Chcel by som poďakovať pani Foltyn-Kubickovej, ktorá pripravila úžasnú výstavu o Baltskom mori tu v Európskom parlamente, pánovi Cashmanovi, ktorý je prvým podpredsedom Výboru pre petície a pánovi Beazleymu, ktorý je predsedom skupiny Baltik - Európa v Európskom parlamente. Chcel by som tiež poďakovať sekretariátu Výboru pre petície vrátane Davida Lowe, Karen Chioti a Silvie Cannalire ako aj tým, ktorí mi poskytli rady, pomoc a spoluprácu. Szymon Szynkowski, Norbert Napierajów, Wojciech Danecki, Witold Ziobrze a Michał Krupiński. Títo ľudia poskytli najväčší prínos do tejto práce.
Stavros Dimas
člen Komisie. - (EL) Vážený pán predseda, chcel by som poďakovať predsedovi Výboru pre petície, pánovi Libickému za túto správu, ktorá nám umožňuje prediskutovať environmentálne vplyvy tohto rozsiahleho projektu plynovodu dlhého 1 200 km., ktorý bude pretínať také plytké more, akým je Baltské more. Nie je to len preto, lebo je to dôležitý projekt nastoľujúci mnoho otázok o ochrane životného prostredia v oblasti Baltského mora, ale tiež preto, lebo sa zdá, že je prvým z mnohých podobných projektov plánovaných do budúcnosti.
Tento projekt za niekoľko posledných mesiacov pritiahol značnú pozornosť médií a politikov z pobaltského regiónu. Diskutovalo sa o ňom na mnohých fórach v mnohých zúčastnených krajinách.
Ako pán Libicki spomenul, bol tiež prediskutovaný v Európskom parlamente v januári na verejnom vypočutí organizovaným Výborom pre petície na ktorom som sa zúčastnil spolu s pánom Piebalgs mojim kolegom komisárom, ktorý je zodpovedný za energetické otázky. Komisár Piebalgs poskytol prehľad vyhliadok Európskej únie so zreteľom na zemný plyn a zdôraznil, že potreby plynu pre Európsku úniu rastú rýchlo pričom produkcia plynu v Európskej únii radikálne upadá a využívajú sa zásoby plynu.
Naša energetická politika pre Európu upozorňuje na naliehavú potrebu podporovať zlepšenia energetickej účinnosti a zdrojov obnoviteľnej energie, pričom našu prácu smerujeme k tomuto cieľu.
Podstatný nárast dovozu zemného plynu bude aj naďalej potrebný na vykrytie energetických požiadaviek v nadchádzajúcich desaťročiach v Európe. Dodatočná infraštruktúra, akými sú napríklad plynovody zemného plynu a stanice so skvapalneným zemným plynom zohrajú podstatnú úlohu pri dosahovaní potrieb európskych spotrebiteľov a zaisťovaní stálych dodávok. Plynovod Nord Stream umožní zvýšiť dodávky zemného plynu z Ruska.
Ako viete, potreba vybudovania novej infraštruktúry pre prepravu ruského plynu do Európskej únie bola uznaná Európskym parlamentom a Radou cez usmernenia pre transeurópske energetické siete prijatými v septembri roku 2006. Osobitne mám na mysli rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1364/2006. Tieto usmernenia uviedli isté prioritné projekty a tento projekt je označený za projekt európskeho záujmu a tým pádom ako najvyššia priorita. Za predpokladu, že štúdia vplyvu na životné prostredie dospeje k pozitívnym záverom, bude plynovod Nord Stream európskym záujmom.
Mojím hlavným bodom počas januárového vypočutia v Európskom parlamente bolo, že tento projekt ako ktorýkoľvek iný musí dodržiavať všetky príslušné pravidlá pre životné prostredie medzinárodného práva a právnych predpisov Spoločenstva počas svojej výstavby, prevádzky a monitorovacích štádiách. To som si dnes uložil za povinnosť.
Podľa medzinárodného práva a právnych predpisov Spoločenstva musí vlastník projektu, konkrétne Nord Stream AG požiadať o povolenie realizácie, alebo o povolenie výstavby z krajín, do pôsobnosti ktorých spadajú práce, ktoré sa majú vykonať, pričom ide o Nemecko, Dánsko, Fínsko a Švédsko. Udelenie povolenia výstavby pre takéto projekty je však podmienené postupom hodnotenia environmentálneho vplyvu. Tak je to tiež ustanovené v usmerneniach pre transeurópske energetické siete o ktorých som sa už zmienil. Postupy hodnotenia environmentálneho vplyvu sú uvedené v právnych predpisoch Spoločenstva, ako aj v medzinárodnom práve. Na cezhraničnej úrovni existuje príslušná smernica EÚ ako aj Dohovor z Espoo.
Dohovor z Espoo je súčasťou acquis Spoločenstva za predpokladu, že sú zmluvnými stranami dohovoru Spoločenstvo a členské štáty. V tomto prípade sa uplatňujú postupy medzinárodného a vnútroštátneho práva. Cezhraničná povaha projektu znamená, že sa Dohovor z Espoo musí dodržiavať, zatiaľ čo zúčastnené členské štáty musia správne presadiť ustanovenia smernice o posúdeniach environmentálneho vplyvu pred udelením realizačného povolenia.
Postup vplyvu na životné prostredie založený na Dohovore z Espoo sa začal na sklonku roku 2006 pri zverejnení projektu. Podľa informácií, ktorá dostala Komisia, boli mnohé štúdie, správy a záležitosti prediskutované na rôznych fórach a stretnutiach s verejnosťou, ako aj s príslušnými orgánmi v rôznych členských štátoch.
Ako je uvedené v Dohovore z Espoo, musí dodávateľ alebo vlastník projektu poskytnúť vhodnú dokumentáciu o environmentálnom vplyve. Zároveň má krajina s právomocou vydávať realizačné povolenie, krajina pôvodu, ako je uvedené v Dohovore z Espoo zmluvná strana pôvodu nasledovné dve povinnosti:
Po prvé, musí viesť rozhovory s úradmi pre životné prostredie a s dotknutou verejnosťou a po druhé, musí podniknúť rozhovory s dotknutými zmluvnými stranami, alebo stranou, majúc na mysli susedné krajiny, ktoré môžu byť vystavené vplyvu cezhraničného projektu. V tomto prípade sú dotknutými stranami tri pobaltské štáty a Poľsko.
Preto príslušný súlad s postupom environmentálneho vplyvu znamená, že všetky obavy, otázky a dôležité záležitosti, ako sú tie spomenuté v správe, o ktorej dnes diskutujeme, musia byť vyhodnotené a prediskutované príslušnými orgánmi a verejnosťou.
V súčasnej fáze je akýkoľvek dôraz kladený na potencionálne negatívny environmentálny vplyv, ktorý sa nedá zmierniť, alebo sa mu vyhnúť, ako je uvedené v právnych predpisoch environmentálneho vplyvu, predčasný. V podstate ešte ani nebola skoncipovaná konečná správa o hodnotení environmentálneho vplyvu. Preto ešte nemali úrady pre životné prostredie možnosť analyzovať a vyhodnotiť všetky technické údaje potrebné na poskytnutie odpovedí na všetky legitímne otázky.
Krajiny pôvodu majú zákonné právo vyžadovať dodatočné informácie, ktoré považujú za potrebné, aby mohli udeliť, ak sa tak rozhodnú, realizačné povolenie, napríklad Švédsko už tak urobilo, keď vlastník projektu predložil formálnu žiadosť, aby dodržal národné právne požiadavky.
Na druhej strane, dotknuté strany majú tiež zákonné právo na zaistenie toho, že majú všetky informácie potrebné na splnenie svojich potrieb. Informovali ma, že všetky zúčastnené strany, mám na mysli obe strany pôvodu a dotknuté strany vykonávajú pravidelné stretnutia a diskusie o rozvoji v postupoch environmentálneho vplyvu založených na Dohovore z Espoo.
Konečná správa o environmentálnom vplyve sa očakáva na sklonku tohto roku. Po jej predložení sa vykonajú rozhovory, ktoré určia konečné rozhodnutie o udelení alebo neudelení realizačného povolenia.
Očakávam, že príslušné orgány vo všetkých členských štátoch, ktoré sú zmluvnými stranami Dohovoru z Espoo, vykonajú svoju povinnosť a ujmú sa svojej zodpovednosti, tak ako by mali.
Rusko, ktoré podpísalo Dohovor z Espoo, ale ktoré nie je jeho zmluvnou stranou, súhlasilo, že sa bude jeho pravidlami riadiť.
Na záver by som rád zdôraznil, že monitorujeme rozvoj a že sme v kontakte so zodpovednými stranami Dohovoru z Espoo so zainteresovanými stranami a s dodávateľom. Pokiaľ ide o dodávateľa, orgány Komisie sa jasne vyjadrili, že všetky záväzky týkajúce sa potrebných informácií a požadovanej transparentnosti sa musia dodržať.
(potlesk)
Christopher Beazley
spravodajca Výboru pre zahraničné veci požiadaného o stanovisko. - (DE) Vážený pán predseda, pán Libicki, dámy a páni, ako iste chápete, ako už povedal pán Libicki, táto správa je veľmi dôležitá nielen pre tento Parlament, ale aj pre širokú verejnosť.
spravodajca Výboru pre zahraničné veci požiadaného o stanovisko.30 000 podpisov demonštruje obavy, ktoré sa vyskytujú na pobreží Baltského mora, ktoré sa opisuje ako more umierajúce na znečistenie. Toto more je veľmi plytké: Na dne sa ešte stále nachádzajú vojenské plavidlá z druhej svetovej vojny. Otázkou je: Je skutočne najrozumnejším riešením viesť plynovod po dne tejto konkrétnej oblasti Európskej únie?
Mám tú česť vypracovať stanovisko pre Výbor zahraničných vecí ako aj environmentálne otázky, ktorými sa zaoberal Výbor pre petície; takisto sme mali obavy týkajúce sa charakteru štúdie environmentálneho hodnotenia, o ktorej sa Komisia práve zmienila.
Pán komisár, mohli by ste vo vašej odpovedi potvrdiť, že prijímate parlamentný odsek 20 správy pána Libického, ktorý vyzýva vás a Komisiu vykonať nezávislé environmentálne hodnotenie? Existujú obavy, že v prípade, ak si navrhovatelia dajú na zákazku vypracovať environmentálne hodnotenie, že bude tento posudok vykazovať nedostatok objektivity.
Taktiež vyzývame všetky pobrežné štáty Baltského mora, t.j. všetkých deväť štátov vrátane Ruska, aby, ak sa plynovod vybuduje, im boli poskytnuté konzultácie a boli plne zainteresované na údržbe a bezpečnosti takéhoto plynovodu. Komisia už zdôraznila dôležitosť uznávania medzinárodného práva a právnych predpisov Spoločenstva a my by sme dodali, že je taktiež nevyhnutná zodpovednosť spoločnosti. Malo by sa vybrať vhodné poistenie na pokrytie možných rizík alebo škôd spôsobených projektom pri výstavbe, alebo po nej.
Nakoniec trváme na zásade reciprocity. Včerajší neúspešný pokus odvolať výkonného riaditeľa BP-TNK ruskými partnermi neveští dobrú vzájomnú spoluprácu medzi spoločnosťami EÚ a Ruska. Hľadáme v tejto úlohe harmóniu, ale tiež očakávame od Komisie, že bude veľmi úzkostlivo sledovať tento projekt a ako podotkol spravodajca a dvaja komisári v rámci vypočutia, je súčasný návrh predložený spoločnosťou Nord Stream nedostatočný.
Na záver by som chcel povedať, že moja skupina bude hlasovať v prospech správy pána Libického.
Andres Tarand
spravodajca Výboru pre priemysel, výskum a energetiku požiadaného o stanovisko. - (ET) Jediným argumentom, ktorý stojí za pozornosť pri výstavbe plynovodu pod Baltským morom, ktorý ostáva nevyriešený, je argument týkajúci sa ochrany životného prostredia. Švajčiarska spoločnosť Nord Stream nepredložila hodnotenie environmentálneho vplyvu v stanovenej lehote a nechala tak Európsky parlament hlasovať naslepo.
Tiež sa ukázalo, že posudok o environmentálnom vplyve objednaný spoločnosťou Nord Stream zahrnul len nové výskumné problémy po tom, ako Parlament poukázal na nedostatky v jej výskumných plánoch. Najdôležitejším problémom hodnotenia environmentálneho vplyvu sú desiatky vojnových vrakov s muníciou potopených v bojoch vo fínskom zálive v auguste roku 1941, čo pred desiatimi dňami priznal poslanec ruskej Dumy Andrej Klimov.
Minulý rok bola zverejnená správa, ktorá konštatovala, že cesta pre plynovod bola vyčistená. Osobitne sa treba zamerať na únik fosforu pri porušení usadenín na dne mora: Hoci hodnotenie environmentálneho vplyvu uvádza, že nemá na eutrofizáciu žiaden vplyv, iné myšlienkové prúdy si s tým dovoľujú nesúhlasiť. Musíme tiež očakávať, že sa uvoľnia dioxíny a ťažké kovy. Tie sú dôležité z hľadiska prípravy stravy z rýb, ktoré obsahujú látky škodlivé pre ľudí. Vieme už, že hladina týchto látok a rádioaktivity sú najvyššie v Baltskom mori.
Rihards Pīks
v mene skupiny PPE-DE. - (- (LV) Ďakujem vám, pán predseda. V súvislosti s týmto projektom a správou pána Libického by som chcel povedať, že vo všeobecnosti by sa mali zohľadniť tri aspekty. Prvým je ekonomický aspekt. Je zrejmé, že energetické zdroje sú nevyhnutné pre Nemecko ako aj Európu a z tohto hľadiska je plynovod z Ruska potrebným dielom, keďže Rusko vlastní zdroje plynu. Druhý aspekt je politický. Znamená to spôsob, akým bol projekt pripravený, keď všetci vieme, že tak bolo urobené ťahaním za politické nitky pred voľbami bez konzultácií so štátmi, ktoré môžu byť dotknuté z ekonomického či environmentálneho hľadiska.
Po druhé, ako všetci vieme, podľa stratégie EÚ v energetickej sfére sa pripravili ustanovenia na zlučiteľnosť energetických kanálov. V tomto prípade nebolo nič z toho poskytnuté, a preto v skutočnosti nedodržiava stratégiu EÚ pre energetickú solidaritu a energetickú bezpečnosť, ktorú sme teraz prijali.
Po tretie, existuje tu environmentálny aspekt, ktorým sa správa pána Libického osobitne zaoberá. Ako vieme, podľa správy Globálneho environmentálneho fondu, sa 7 z 10 najviac znečistených oblastí vo svetových oceánoch nachádza v Baltskom mori. Z tohto hľadiska sa mi zdá, že prebehlo veľmi málo diskusií - samozrejme uznávam, že spoločnosti realizujúce tento projekt vypracovali výpočty a usporiadali diskusie - ale iná alternatíva nebola verejne prediskutovaná, akou je výstavba plynovodu po pozemnej trase. Takto by bolo omnoho ľahšie dosiahnuť zlučiteľnosť a v skutočnosti by sa tak vyriešili dva aspekty - environmentálny aspekt a strategický a politický aspekt. Ďakujem.
Lasse Lehtinen
v mene skupiny PSE. - (FI) Vážený pán predseda, petícia, ktorou sa správa zaoberá, súvisí so životným prostredím, no v prebiehajúcej diskusii sme si všimli, že projekt plynovodu má dimenzie, ktoré nesúvisia so životným prostredím.
Držiac sa v medziach právomocí Parlamentu sa budeme v uznesení držať skutočností. Skutočnosťou je, že EÚ potrebuje ruský plyn a ešte viac potrebuje Rusko európskych zákazníkov.
Druhou skutočnosťou je, že projekt, o ktorom sa teraz rokuje, bol schválený Európskou úniou ako súčasť programu TEN. Ide o veľký stavebný projekt, ktorého realizácia môže mať škodlivý vplyv na ekosystém Baltiku.
Z tohto dôvodu je dôležité mať vypracované nestranné environmentálne správy, aby sa mohli stanoviť riziká a zvážiť ich s výhodami výstavby plynovodu. Bez rizík nie sú žiadne projekty.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ku správe navrhnuté našou skupinou sú založené na zásade nevytvárania žiadnych ústupkov na životnom prostredí, ale aby tiež neboli vytvárané umelé prekážky.
Je tiež skutočnosťou, že najväčším environmentálnym problémom, ktorému Baltik čelí, je poľnohospodárstvo v susedných krajinách a preprava ropy loďami, ktorá sa stáva bežnejšou, je skutočným rizikom. V tejto správe však tieto problémy nerozoberáme.
Je tiež skutočnosťou, že rokovania o plynovode sa spolitizovali do takej miery, že existuje riziko, že samotný problém sa stane vedľajšou záležitosťou. Zistenie bývalého prezidenta Putina, že ruská flotila musí tiež ochraňovať finančné záujmy, nenapomáha vytvoreniu atmosféry dôvery. Využívanie energií na politický tlak nie je civilizovaným spôsobom, ako viesť medzinárodný dialóg.
Fínsko zaznamenalo tlak z Ruska vo forme cla na drevo, no aspoň nateraz fínska vláda nespája túto záležitosť s projektom plynovodu.
Rusko neratifikovalo Dohovor z Espoo o Baltiku. Malo by sa od Ruska vyžadovať, aby tak vykonalo pred začatím výstavby plynovodu.
Diana Wallis
v mene skupiny ALDE - Vážený pán predseda, táto správa je nesmierne dôležitou rôznorodou správou, ktorá pokrýva veľmi ťažký balík európskych a nielen environmentálnych problémov. Treba pripomenúť, že táto správa k nám prichádza cez Výbor pre petície a je zásluhou tohto výboru, že zvláda spojiť názory z celého spektra tohto Parlamentu cez vypočutia a túto správu, pričom sa usiluje o zavedenie zjednoteného stanoviska.
Hlavnou zásadou mojej skupiny pri riešení tejto správy bolo do veľkej miery pokúsiť sa prijať európsky súbor odpovedí na európske problémy. Plynovod v zásade zdôrazňuje potrebu, ak je vôbec potrebné to zdôrazniť, európskeho prístupu k dodávkam energií.
Je nepatričné, aby rôzne krajiny robili rôzne veci s rôznymi partnermi. Potrebujeme reakciu Spoločenstva, ktorá je zvýraznená zásadou solidarity.
O životnom prostredí sa toho už povedalo veľa a komisár dal zopár dobrých odpovedí, ktoré majú do činenia so zákonom o životnom prostredí, medzinárodnými právnymi záväzkami, no potrebujeme vybudovať dôveru tu, potrebujeme zaistiť, ako je len možné, že sa dodržia európske normy pri koordinovanom súdržnom európskom prístupe k environmentálnym otázkam.
Dostávame sa tak, samozrejme, k veľmi náročnej problematike vzťahov EÚ - Rusko. Máme tu jedinečnú príležitosť: V oblasti Baltského mora, na ďalekom severe máme partnerstvo severnej dimenzie. Využime tento prostriedok, ktorý je jedným z úspešných príbehov vzťahov EÚ - Rusko, aby nám v tomto prípade pomohol.
Na záver končím svoje vystúpenie s touto pozitívnou myšlienkou. V mojom volebnom obvode Yorkshire existuje malá dedinka, ktorá je teraz prepojená s malou dedinou v Nórsku najväčším podmorským plynovodom v Severnom mori. Vybudoval sa tak vzťah ľudí k ľuďom, ktorý pretrvá veľmi dlhý čas. To je pozitívom.
David Hammerstein
v mene skupiny Verts/ALE. - (ES) Vážený pán predseda, chcem poďakovať spravodajcovi pánovi Libickému, predsedovi Výboru pre petície. Zaoberáme sa tu nepochybne petíciou európskych občanov, ktorá predstavuje tisíce ľudí, ktorí majú obavy z výstavby plynovodu na prepojenie Ruska a Nemecka.
Konkrétne, musí existovať určitá pochybnosť o vybudovaní jedného zo svetových najdlhších plynovodov pri dvojstrannom charaktere dohody medzi Ruskom a Nemeckom, zahŕňajúc spoločnosti ako sú Gazprom a E.ON. Zámerom je vybudovať plynovod v strede Baltského mora, aby nemusel prechádzať Poľskom a pobaltskými štátmi.
Áno, tento projekt je politickou okľukou, áno je to okľuka, ktorá nielen že obchádza akékoľvek možné politické problémy s budovaním na pevnine, ale tiež ukazuje úplné pohŕdanie spoločnou energetickou politikou EÚ a oslabuje svoju pozíciu z hľadiska vzťahov s Ruskom. Dvojstranné dohody s Ruskom v oblasti energetiky s takmer žiadnou koordináciou EÚ sú taktiež zlou správou pre pevnú jednomyseľnú zahraničnú politiku.
Projekt zamýšľa prejsť cez krehké more znečistené toxickými výrobkami s mimoriadne obmedzenou obnovou vody. Následky akýchkoľvek nehôd by boli pre všetky pohraničné štáty katastrofou. Predovšetkým musíme trvať na rozhodnom uplatňovaní zásady bezpečnosti spolu s vyčerpávajúcim environmentálnym posúdením na preskúmanie všetkých alternatív a prísne dodržiavanie všetkých medzinárodných predpisov.
Najlepším spôsobom garantovania našej energetickej bezpečnosti je koordinovaná politika EÚ s najprísnejšími environmentálnymi požiadavkami.
Eva-Britt Svensson
v mene skupiny GUE/NGL. - (SV) Vážený pán predseda, plynovod na dne Baltského mora znamená zvýšené emisie klimatických zmien a vážne environmentálne riziká pre citlivý ekosystém Baltského mora. Existuje riziko narušenia biologickej rovnováhy. Čo by sa mohlo stať so všetkými mínami na morskom dne? Navrhnutý plynovod, ak sa vybuduje podľa plánu, znamená hlavný odklon od záväzku, ktorému sa pri diskusiách o klimatických zmenách dostáva falošných sľubov. Všetky tieto reči o klimatických problémoch sa musia brať vážne a musia sa previesť do konkrétnych krokov a opatrení.
Každá snaha o vloženie miliárd do investícií do zemného plynu oneskoruje potrebné investície do obnoviteľných alternatívnych energií a ide proti všetkým deklarovaným zámerom na prehodnotenie environmentálnej politiky a proti zastaveniu klimatických zmien. Musíme sa zamerať na problém Baltského mora a klimatických zmien, a preto žiadame od spoločnosti Nord Stream preskúmanie alternatívnej cesty po pevnine pred akýmkoľvek rozhodnutím o budúcnosti plynovodu - čo je v úplnom súlade s rozhodnutím švédskej vlády z februára tohto roku.
Sylwester Chruszcz
(PL) Vážený pán predseda, nie je prekvapujúce, čo robia Rusi, keďže nepatria do Európskej únie a majú vážne ekonomické záujmy na budovaní plynovodu na dne Baltského mora bez sprostredkovateľov. Je škandalózne a je fackou európskej solidarite, čo robí nemecká vláda v Berlíne Zdá sa, že Nemci, ktorí podporujú projekt Európskej únie a nedávno aj Európskej ústavy, používajú slovo "únia" veľmi selektívne. S týmto nemôžeme súhlasiť. Vážený pán predseda, aj vy ako najdôležitejší Nemec v Európskej únii ste s tým nič neurobili. Mohli by ste popremýšľať o aktivitách, ktoré neznepriateľujú európske štáty namiesto cestovania na stretnutia krajanov?
András Gyürk
(HU) Ďakujem za priestor, vážený pán predseda. Dámy a páni, záležitosť plynovodu v Baltskom mori je jedným z najspornejších problémov pre spoločnú energetickú politiku, ktorá je práve vo vývoji. Mnoho ľudí je znepokojených tým, že výstavba plynovodu nezvýši bezpečnosť dodávok pre kontinent, ale zvýši našu bezbrannosť voči Rusku.
Nemôžeme vedieť, či budú ceny pre zákazníkov dostupnejšie, alebo sa raketovo zvýšia ako výsledok obrovských investícií. Napokon, neexistuje jasná odpoveď na otázky súčasného bodu rokovania: aké budú environmentálne následky projektu Nord Stream?
Podľa môjho názoru je dôležité, aby vhodné posúdenie vplyvu predchádzalo spusteniu plynovodných rúr do mora, ktoré určia na desaťročia dodávky energií pre Európu vrátane Nord Stream. Prirodzene, všetko musí byť kryté hodnotením environmentálneho vplyvu. V našom prípade, žiaľ, neexistuje dôkladné, nestranné hodnotenie, ktoré neberie do úvahy environmentálne rozmery.
Napriek tomu správa pred nami objasňuje environmentálne obavy vyplývajúce v súvislosti s plynovodom v Baltskom mori. Domnievam sa, že je na škodu, že neexistuje detailná analýza presného environmentálneho vplyvu na ktorý môže vplývať vybagrovanie 1 200 kilometrov morského dna. Tiež neboli objasnené hrozby ukryté v nevybuchnutej munícii z druhej svetovej vojny, ktorá sa nachádza v danej oblasti. K obavám sa pridáva skutočnosť, že pri ukladaní plynovodu sa uvoľnia do mora nebezpečné chemické látky.
Domnievam sa, že sú to také dôležité záležitosti, že je nepredstaviteľné, aby sa projekt zodpovedne uskutočnil bez reagovania na ne jasne a uisťujúco. Domnievam sa, že ochrana životného prostredia a bezpečnosť dodávok energií sa navzájom nevylučujú. Ak sa chce skutočne Európsky parlament stať inštitúciou, ktorá má blízko k svojim občanom, musí brať do úvahy 30 000 podpisov na rôznych petíciách, ktoré smerujú pozornosť na environmentálne riziká plynovodu v Baltskom mori a musia byť dané skutočné odpovede na nastolené otázky. Ďakujem.
Proinsias De Rossa
Vážený pán predseda, táto správa vznikla z petície 30 000 európskych občanov. Výbor pre petície už zohral neoceniteľnú úlohu pri predložení tejto otázky do programu. Je veľmi dôležité pre dôveru občanov, že sa Európa angažuje v ich mene. Je preto mimoriadne dôležité, aby Európa pokračovala v angažovaní sa v súvislosti s environmentálnym vplyvom tohto návrhu, čo pripadne na plecia komisára Dimasa.
Potrebujeme preukázať, že sme schopní zabezpečiť zdravie občanov a udržateľnosť nášho životného prostredia Absolútna potreba vývoja energetických zdrojov a nákup zdrojov energií musia byť založené na zásadách trvalej udržateľnosti. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy mojej skupiny pre túto správu sa chcú osobitne zamerať, alebo radšej zmeniť zameranie tejto správy na týchto zásadách. Vyzývam Parlament, aby ich podporil.
Ako komisár Dimas zdôraznil, hodnotenie environmentálneho vplyvu je nevyhnutné a povinné, ak sa majú udeliť povolenia legálnou cestou. To, ako túto problematiku zvládneme, bude tvarovať krajinu do budúcna, a preto musíme dosiahnuť vyvážený stav.
Henrik Lax
(SV) Vážený pán predseda, minimálne dve dobré veci vzišli zo skutočnosti, že sa Európsky parlament zaoberá v rozprave prípadom Nord Stream. Vďaka verejnému vyšetrovaniu Výboru pre petície v januári môžeme očakávať, že sa spoločnosť Nord Stream zaviaže vykonať nestranné a súhrnné hodnotenie environmentálneho vplyvu.
Druhou dobrou vecou je, že diskusia by mala dať vlastníkom spoločnosti Nord Stream a Rusku jasne najavo, že povolenie na výstavbu plynovodu bude vydané, len ak aj Rusko ratifikuje Dohovor z Espoo. Je nevyhnutné, aby bola zodpovednosť za prípadné škody vysporiadaná. Ako sme však počuli, budú potrebné iné kroky na vybudovanie dôvery, ak sa má tento projekt stať pevným putom medzi EÚ a Ruskom, v čo dúfame. Okrem iného musí byť spoločnosť Gazprom schopná poskytnúť verejnú demonštráciu svojej schopnosti splniť v praxi svoje záväzky v súvislosti s budúcimi dodávkami.
Helmuth Markov
- (DE) Vážený pán predseda, je samozrejmé, že má výstavba - či už je to ropovod, alebo plynovod - vplyv na životné prostredie a nezáleží na tom, či potrubie vedie cez Severné more z Ekofisku do Emdenu ako je tomu dnes, alebo či vedie z Ruska cez Poľsko do Nemecka , čo taktiež existuje.
Musia sa vykonať audity environmentálneho vplyvu a musia sa uskutočniť posúdenia schválenia plánov. Takto je to upravované na medzinárodnej úrovni. Máme Dohovor z Espoo, čo znamená, že krajiny, cez ktorých územie má viesť plynovod, sú zodpovedné za kontrolu, či sa tam konštrukčné práce môžu vykonať, alebo nemôžu. Mám dôveru v tieto krajiny a som si istý, že tento Dohovor bude dodržaný a až potom môžeme diskutovať, či existuje alternatívna verzia, ktorá povedie tadiaľ, alebo inokadiaľ.
Niekedy sa mi zdá, že to, čo práve robíme, je do veľkej miery prípadom politickej zaujatosti. Pretože máme politický vplyv, musíme uložiť potrubie presne tam. Znamená to obísť hodnotenie environmentálneho vplyvu. Prosím nechajte krajiny a ich orgány rozhodnúť, či sú alebo nie sú environmentálne požiadavky správne splnené. Našou povinnosťou ako Európanov je povedať, že máme dôveru v dotknuté členské štáty.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Vážený pán predseda, dnešnú diskusiu vedieme, pretože občania a vlády sú znepokojené výstavbou tohto plynovodu. Sú znepokojené, pretože je ohrozené životné prostredie v krehkej oblasti Baltského mora.
Diskusia sa však nadmerne spolitizovala. Každý súhlasí, že musíme rešpektovať všetky medzinárodné a environmentálne dohody, najmä ak ide o krehkú oblasť Baltského mora. Vážený pán predseda, spolitizovanie, ktoré tu prebieha, s tým nemá nič spoločné. Musíme si priznať, že potrebujeme energie, keď domáca výroba má v Holandsku ako aj inde klesajúci trend, a preto potrebujeme plyn z iných zdrojov. Tento plyn pochádza z Ruska. Najlepším riešením by bola preprava plynu po pevnine, ale ukázalo sa, že je to nemožné. Musíme teraz prejsť cez túto citlivú oblasť Baltského mora. Môj prvý bod sa preto týka rešpektovania všetkých medzinárodných a environmentálnych dohôd.
Mojím druhým bodom - len dúfam, že nie všetci boli k tomuto hluchí - je, že uspokojivá správa o environmentálnom vplyve musí viesť k vydaniu povolení. Tieto povolenia budú musieť byť vydané Nemeckom, Dánskom, Švédskom a tiež Fínskom. Ku koncu roku budeme o tom musieť vyniesť rozsudok pri inej príležitosti.
Ďalším bodom je, že tiež potrebujeme určitý stupeň reciprocity. Sme závislí od ruského plynu a Rusi sú závislí od našej ochoty ho kúpiť. Dúfam, že táto reciprocita bude čoskoro správne regulovaná partnerskou zmluvou bez politických emócií odštartovaných týmto projektom. Následne budeme schopní vyriešiť veľké množstvo problémov.
Victor Boştinaru   -
(RO) Táto správa poukazuje na problematiku životného prostredia, ale nemôže a nemala by poukazovať len na ňu.
V prvom rade by som chcel zdôrazniť, že tento projekt, ktorý môže vylepšiť dodávky energií pre Európu, podporíme. Z tohto dôvodu považujem za poľutovaniahodné, že Európska únia ešte stále nevypracovala spoločnú energetickú politiku.
Európska únia vyžaduje spoločné environmentálne normy, a to nielen keď hovoríme o projektoch veľkosti projektu Nord Stream. Existujú podobné plánované projekty v iných oblastiach Európy, a preto by mali byť všade odsúhlasené a uplatňované.
Projekt Nord Stream bude dôležitým precedensom, a preto by sme mali zaistiť, že ideme správnym smerom. Táto správa je odpoveďou Európskeho parlamentu petícii, ktorá zhromaždila viac ako 30 000 podpisov, a teda nemáme právo ignorovať názory európskych občanov.
História ľudského vývoja, najmä počas industrializácie nám zanechala životné prostredie v skutočne katastrofálnom stave. Nám, Európskemu parlamentu v Európe roku 2008 nie je dovolené opakovať históriu.
Johannes Lebech
(DA) Vážený pán predseda, Baltské more je zraniteľné a projekt Nord Stream ovplyvní v tejto oblasti biodiverzitu a morské dno. Verím, že všetky pobrežné štáty by mali spoločne monitorovať environmentálnu bezpečnosť s tým, že Nord Stream bude musieť uhradiť kompenzácie za škody, ktoré sa môžu vyskytnúť pri spúšťaní potrubí na morské dno. Environmentálny problém však nie je jediným problematickým bodom projektu Nord Stream. Existuje tu totiž nedostatok dôvery medzi Ruskom a štátmi oblasti Baltského mora. Rusko je známe, že používa energetickú politiku ako politický nástroj v nejednom prípade. Navyše, mnohé z týchto krajín z oblasti Baltského mora považujú Nord Stream za jasný pokus Ruska obísť ich a dostať sa tak priamo na západoeurópske trhy. Projekt Nord Stream môže byť vnímaný ako príklad dvojstrannej dohody medzi Ruskom a členskými štátmi EÚ. Európa má preto osobitý a zásadný záujem na tomto projekte; keďže problematickou je dodávka energií, je preto dôležité, aby bola EÚ jednotná v spoločnej energetickej politike a aby jednotlivé členské štáty neuzatvárali dvojstranné dohody. Keďže je tomu tak, je dôležité, aby Rusko ukázalo dobrú vôľu a stalo sa zmluvnou stranou pre všetky medzinárodné zmluvy.
Urszula Gacek
Vážený pán predseda, potrubie Nord Stream v Baltskom mori je kontroverzným projektom, odkedy bývalý nemecký predseda vlády prijal vyššie výkonné miesto v spoločnosti, ktorá riadi tento projekt. V niekoľkých krajinách okolo Baltského mora to vyvolalo oprávnené obavy o problémy energetickej bezpečnosti. Stal sa z toho typický príklad pomýleného princípu európskej solidarity. Nemožno určite pochybovať o geopolitickej dôležitosti projektu Nord Stream pre Rusko.
O týchto otázkach však dnes nediskutujeme. Diskutujeme o inom veľmi dôležitom aspekte potrubia Nord Stream: jeho environmentálnom vplyve. Bola som preto veľmi prekvapená, že komisár Dimas ako prvé zdôraznil dôležitosť dodávok energií a obchodných aspektov projektu a až potom hovoril o environmentálnom vplyve. Očakávala by som od komisára pre životné prostredie iný súbor priorít.
Všetci súhlasíme, že Baltské more je unikátnym a krehkým environmentálnym prostredím. Mnohí experti majú rovnaké obavy ako predkladatelia petície a oprávnene podozrievajú, že bola správa o environmentálnom vplyve napísaná expertmi spoločnosti Nord Stream. Všimnite si, že samotné krajiny okolo Baltského mora, ktoré pociťujú neenvironmentálne hrozby plynovodu neveľmi nadšene, budú vystavené priamo akýmkoľvek škodám na životnom prostredí. Prijatie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré bagatelizujú hrozby pre životné prostredie, úprimne povedané, prileje olej do ohňa.
Vural Öger
- (DE) Vážený pán predseda, je záujmom všetkých ľudí Európskej únie a najmä z krajín susediacich s Baltským morom, aby životné prostredie nebolo vystavené nebezpečenstvám. Keď však budú všetky environmentálne výhrady rozptýlené nebude stáť nič v ceste plynovodu v Baltskom mori, keďže je EÚ závislá od diverzifikácie energetických zdrojov a tiež diverzifikácie energetických tranzitných ciest.
Európska únia bude musieť od roku 2012 doviezť každoročne ďalších 200 miliárd kubických metrov plynu. Ak máme zabezpečiť naše budúce dodávky energií, je pre EÚ dôležitý každý plynovod: Plynovod v Baltskom mori predstavuje doplnkovú energetickú cestu a nemal by sa preto považovať za konkurenciu iným projektom. Politicky založené argumenty by nemali stáť v ceste ekonomickým záujmom EÚ.
Akékoľvek rozdiely medzi východnými a západnými európskymi členskými štátmi by mali byť vopred urovnané. V budúcnosti by mohla táto úloha pripadnúť energetickej Európe. Vopred by sa mali vyhnúť rozporom a nedorozumeniam pred týmto projektom pomocou koordinácie, transparentnosti a výmeny informácií. Táto diskusia opäť upozorňuje na potrebu spoločnej a koordinovanej zahraničnej politiky Európskej únie.
Grażyna Staniszewska
(PL) Vážený pán predseda, severný plynovod a prístup Európskeho parlamentu k tomuto plynovodu sú pre mňa testom skutočnej hodnoty Európskej únie, testom, či sa Európska únia skutočne správa na základe solidarity. Zároveň je testom nášho záväzku k ochrane životného prostredia. Ak sa pri omnoho menších projektoch, ktoré nesú oveľa menej rizík pre ľudí a životné prostredie, vyžaduje uviesť niekoľko alternatívnych návrhov, aby sa mohol vybrať najlepší, v tomto obrovskom projekte, ktorý môže potencionálne zapríčiniť vážne ohrozenie nielen pre životné prostredie, ale aj pre ľudí, by sa od navrhovateľov žiadalo uviesť niekoľko alternatívnych návrhov. Až potom by sa mal vybrať najprospešnejší návrh, ktorý je najmenej škodlivý pre ľudí a životné prostredie. Je veľmi zvláštne, že v prípade takéhoto mohutného projektu bol takýto postup odignorovaný.
Vytautas Landsbergis
Vážený pán predseda, verím, že nikto z vedúcich predstaviteľov EÚ nebol spokojný v Khanty-Mansiysk, keď sa ruský prezident vysmieval európskej solidarite.
Dnes máme súčasnú výzvu: sú legitímne existenčné obavy menších pobrežných štátov rešpektované alebo zanedbávané? Ak tieto susediace národy nie sú rešpektované a ich osud ostane okrajovým, tak sme všetci vtiahnutí do bahna neokolonializmu vo vnútri Európy. Ak bude Parlament hlasovať proti skutočne nezávislému hodnoteniu environmentálneho vplyvu a znepáči sa mu zabrániť skutočným hrozbám, pretože množstvo peňazí proste hovorí "neexistuje tu žiadne riziko katastrofy" po tom, ako budú takéto postoje navrhnuté ako naliehavý prípad jedným národným tímom, tak potom samotná EÚ ako európska myšlienka riskuje, že bude vyhodená na otrávené morské dno.
Kolegovia, ktorí počúvate, navštívte hroby Adenauera, Schumana a De Gasperiho a opýtajte sa, ako máte hlasovať, najmä o prvých piatich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch o Gazprome. Čo sa mňa týka, potrasiem si ruku s každým váženým nemeckým poslancom v tomto Parlamente, ktorý zahlasuje proti týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom 41 predloženými poslancami.
Tí, ktorí sa pomýlili, môžu napraviť chybu zdržaním sa hlasovania. Nech Európa ostáva našou prioritou.
(potlesk)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Vážený pán predseda, plánovaný severný plynovod spájajúci Rusko a Nemecko má byť najdlhším dvojitým podmorským potrubím na svete a tiež aj najplytkejším, čo robí plynovod náchylným na možné poškodenie. Niet pochýb, že rozsah prác v rozsiahlej oblasti Baltského mora predstavuje vážne nebezpečenstvo pre životné prostredie, biodiverzitu a habitáty, pre námornú bezpečnosť a prepravu, a ak by sa vyskytla ekologická katastrofa, tak aj pre zdravie obyvateľstva krajín ležiacich pri Baltskom mori.
Podľa Dohovoru z Espoo, z dôvodu vážneho rizika pre životné prostredie by sa ako prvý krok mala zvážiť alternatívna cesta výstavby plynovodu bez narušenia morského prostredia. V tomto prípade by to pre plynovod znamenalo cestu po pevnine. Výstavba na dne Baltského mora nie je dvojstrannou záležitosťou Nemecka a Ruska, keďže v prípade ekologickej katastrofy by boli jej následkom vystavené všetky krajiny pri Baltskom mori. Taký dôležitý projekt by sa mal realizovať len v duchu európskej solidarity a so súhlasom všetkých štátov ležiacich pri Baltskom mori a to po vykonaní dôkladného a nezávislého hodnotenia environmentálneho vplyvu.
Adam Bielan
(PL) Vážený pán predseda, chcel by som začať poďakovaním, ktoré smerujem autorovi tejto správy predsedovi Marcinovi Libickému. Túto správu pripravil za výnimočne ťažkých okolností, keď musel čeliť neobvykle silnej loby zo strany predstaviteľov konzorcia zodpovedného za výstavbu tohto kontroverzného projektu. Dúfam, že konečná verzia tejto správy ukáže, že čas, keď lobistické skupiny mali podstatný vplyv na zákony prijaté Európskou úniou, je minulosťou.
Za ďalšie by som chcel zdôrazniť, zvažujúc podstatu veci, že pri skúmaní projektov priamo ovplyvnenými svojimi členmi by mala Európska únia použiť objektívne normy ochrany životného prostredia. Dnešná správa je testom takejto objektivity. Projekt Nord Stream bude mať, ako všetci dobre vieme, katastrofálny vplyv na prirodzené prostredie Baltského mora. Bez súhlasu štvrtiny svojich obyvateľov nemôžeme dovoliť takúto nebezpečnú investíciu vo vnútri Európskej únie. Naším cieľom by malo byť dosiahnuť konsenzus a nie environmentálne nebezpečný a ekonomicky otázny projekt pretlačený obrovskou elektrárenskou spoločnosťou.
Severný plynovod je neekonomický: je 30-krát drahší ako výstavba po pevnine. Podľa najnovších odhadov bude stáť projekt od 10 do 20 miliárd EUR. Alternatívny plynovod na pevnine by stál približne 3 miliardy EUR. Znamená to, že zasielaný plyn bude stáť viac, čo bude mať za následok okamžitý nárast cien dovážaného plynu pre celú Európsku úniu.
Druhým bodom tohto neobvykle kontroverzného projektu je energetická bezpečnosť Európskej únie. Výstavba projektu Nord Stream bude mať na túto bezpečnosť drastický vplyv. Odpoveďou na ruské činy by mala Európska únia rozšíriť prístup členských štátov k zdrojom plynu a ropy v Strednej Ázii a nerobiť nás závislejšími od dodávok plynu z Gazpromu, ako sa tomu deje v súčasnosti. Aktivity Kremľa sú zamerané na zabránenie diverzifikácie dodávok plynu v Európe, a tak Nord Stream poskytuje dokonalý spôsob naplnenia tohto cieľa. Ako som už uviedol, tento projekt nemá absolútne žiadne ekonomické ospravedlnenie.
Projekt Nord Stream demonštruje schopnosť Kremľa monopolizovať trh s plynom v Európe. Zároveň poskytujú problémy s európskym projektom Nabucoo príklad zlyhania Únie zaručiť vlastnú energetickú bezpečnosť. V tomto bode vyvstáva otázka: čím to je, že Nemecko, krajina, ktorá len nedávno bola vášnivým zástancom slobody a bezpečnosti v krajinách bývalého východného bloku, vystavuje teraz tieto krajiny ďalšej strate suverenity? Podporovaním plánov Kremľa, ktoré majú za cieľ celkovú energetickú dominanciu v západnej Európe, vystavuje Nemecko tieto krajiny riziku politického vydierania Ruskom.
Vyzývam všetky parlamentné skupiny, aby podporili dnešnú správu na odvrátenie obrovskej ekologickej katastrofy a rešpektovania práv všetkých krajín ležiacich pri Baltskom mori na poskytnutie alebo stiahnutie súhlasu s takýmto typom investície. Čo Európska únia v tomto čase potrebuje, je solidarita vo všetkých aspektoch čo sa týka energetickej bezpečnosti a ochrany životného prostredia.
Tunne Kelam
Vážený pán predsedajúci, myslím si, že táto správa bude modelovým prípadom, či má Európsky parlament najprv slúžiť svojim občanom - a občania sú skutočne znepokojení - alebo podľahnúť tlaku veľkých spoločností, tlaku, ktorý sa stal skutočne zahanbujúcim.
Je mi ľúto, že sa táto problematika spolitizovala. Je to výsledkom toho, ako sa táto vec začala cez dvojstranné dohody pri ignorovaní všetkých ostatných zainteresovaných strán.
Myslím si, že to, čo teraz potrebujeme - a plne súhlasím s pani Wallisovou - je koordinovaný prístup EÚ a striktné dodržiavanie právnych predpisov EÚ. Predpokladmi na vybudovanie plynovodu by mali byť skutočne nezávislá štúdia environmentálneho vplyvu pod dohľadom Komisie, stanovenie zodpovednosti za možné škody a ratifikácia Dohovoru z Espoo Ruskom.
(predsedajúci prerušil rečníka)
DanutBudreikait
(LT) Štáty EÚ pokračujú pri zavádzaní projektov s možnými katastrofickými následkami a zároveň diskutujú o vplyve ľudských aktivít na životné prostredie.
Ešte včera bol projekt Nord Stream obchodným projektom medzi dvoma krajinami, Nemeckom a Ruskom, a dnes sa už stal prioritou EÚ.
Plynovod Nord Stream sa má vybudovať pod plytkým morom, ktoré je najznečistenejšie na svete a ktorého morské dno je posiate chemickými zbraňami z druhej svetovej vojny spolu so znečisťujúcimi látkami z ruských vojenských základní. Tento plynovod má prechádzať cez územie Natura 2000. Je nevyhnutné, aby sme mali k dispozícii nezávislé vyšetrovanie potenciálnych environmentálnych následkov.
Ľudia, ktorí žijú pri pobreží, budú v prípade katastrofy vystavení škodám a ďalšie následky budú vo všeobecnosti pre ekonomiku krajín a environmentálne prostredie. Kto bude braný na zodpovednosť?
Nachádza sa tu 10 štátov, ktorých občania žijú pri Baltskom mori, a nie sú to len Nemecko a Rusko, krajiny s históriou rozhodovania o osudoch iných národov.
Vyzývam Európu, aby bola pri hľadaní alternatív, ako je napríklad plynovod na pevnine jednotná a aby zvážila jadrovú energiu a nie plyn ako alternatívu šetrnú voči životnému prostrediu s využitím potenciálu poskytovať Európskej únii bezpečnú energiu.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Vážený pán predsedajúci, v priebehu uplynulých mesiacov som predložil Komisii niekoľko otázok na túto tému a vždy som dostal odpovede, ktoré boli nejasné a všeobecného charakteru. V tejto diskusii chcem upozorniť na tri veci. Všetky krajiny hraničiace s Baltským morom majú v praxi vážne výhrady týkajúce sa tohto projektu a sú presvedčené, že bude mať na prirodzené prostredie Baltského mora negatívny vplyv. Druhou je cena projektu, ktorá aj podľa investora dramaticky rastie: pôvodný odhad bol 4,5 miliardy EUR, dnes sa pohybuje medzi 8 až 12 miliardami EUR. Mohli by ste povedať, že je tým ovplyvnený len hlavný akcionár, ale ide o to, že nakoniec bude cena prenesená na spotrebiteľov. Je to o to prekvapujúcejšie, keď existujú alternatívne pozemné cesty pre plynovod, ktoré sú dva až trikrát lacnejšie. Treťou a poslednou záležitosťou je, že tento projekt udiera na základy ideálu spoločnej energetickej politiky pre Európsku úniu. Je ťažké si predstaviť tento ideál v budúcnosti zrealizovaný, keď sa projekt plynovodu (...)
(predsedajúci prerušil rečníka)
Carl Schlyter
(SV) Vážený pán predsedajúci, projekt plynovodu je založený na troch základných chybách. Po environmentálnej stránke je zlý: namiesto do obnoviteľnej energie sa investujú miliardy do fosílnych palív, čo bude mať pre životné prostredie deštruktívny vplyv a zvýši nesmierne množstvo odpadu. Po vybudovaní 10 kilometrov dlhého mosta Öresund bolo odvezené väčšie množstvo odpadu, ako bol predpoklad. Tento plynovod má byť dlhý viac ako 1 000 kilometrov. S PCB, DDT a chemickými pesticídmi na morskom dne to bude environmentálna katastrofa.
Namiesto solidarity je založený na sebeckosti. Nemecko a Rusko rokujú bez ostatných krajín, ktorým nebude ponúknutý plyn, čo je tiež hrozné. Ešte horšie je, že je nedemokratický. Aby sa zabránilo majiteľom pôdy blokovať plynovod, bude uložený do mora. Do mora preto, lebo snáď len niekoľko vlád povie "nie", keď prechádza cez ich teritoriálne vody. Ste to vy, pán komisár, ktorý má podľa Dohovoru z Espoo právo brániť neteritoriálnu časť Baltského mora. Ste to vy a len vy, kto sa môže postaviť za majiteľov pôdy podľa Dohovoru z Espoo a žiadať alternatívnu cestu.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Vypočuli sme si dnes zmienku o Dohovore z Espoo pri niekoľkých príležitostiach, najmä vo vzťahu potreby všetkých zainteresovaných krajín dodržiavať medzinárodné normy ochrany životného prostredia. Dámy a páni, skutočnosťou je, že túto dohodu Rusko neratifikovalo. Sľuby, že sa budú normy uvedené v tomto dokumente udržiavať bez jeho ratifikácie, sa nemôžu považovať za dôveryhodné, keďže máme podobné skúsenosti s energetickou chartou.
Skupina kolegov poslancov navrhuje pre dnešný dokument pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Za štyri roky, počas ktorých pracujem v Parlamente, som nezažila lobovanie jednej spoločnosti v takom rozsahu. Uvedomujeme si potrebu nezávislého hodnotenia environmentálneho vplyvu a stanovisko, že by sa malo toto hodnotenie vypracovať jednou spoločnosťou, čo už niektorí spomenuli, ako keby to mohlo byť urobené jednou spoločnosťou, je neprijateľné.
Podporujem správu pána Libického a vyzývam kolegov poslancov, aby sa pridali.
Marios Matsakis
Vážený pán predsedajúci, hovoríme o tomto projekte, ako keby to bolo prvýkrát v celosvetovom meradle, čo sa má vybudovať podmorský plynovod. Existujú tucty plynovodov, ktoré križujú naše moria bez akýchkoľvek problémov. Máme technológie, ktoré nám umožnia priviesť plyn, priviesť energie do oblastí, ktoré ich potrebujú, keď milióny Nemcov potrebujú naliehavo tento plyn.
Musíme byť dosť úprimní, aby sme si uvedomili, že cieľom tejto správy nie je zastaviť prívod plynu do Nemecka, alebo do EÚ, ale pozastaviť jeho prechod cez Baltské more a presunúť ho na pevninu. V odseku 25 je jasne uvedené, že je ho možné prepravovať po pevnine, aby mohlo prechádzať Poľskom čisto z politických a ekonomických dôvodov. Musíme byť dosť úprimní, aby sme si to priznali. Je neetické používať environmentálne obavy s cieľom dosiahnuť politické ciele, a preto budem hlasovať proti tejto správe.
Konrad Szymański
(PL) Vážený pán predsedajúci, chcel by som reagovať na pána Dimasa, ktorý sa zameral na politické a ekonomické otázky a akosi sa vyhol otázkam o životnom prostredí. Všetci vieme, že Rusko nemá v pláne dodržiavať zásadu vzájomnosti pokiaľ ide o investície do trhov s energiami. V najlepšom prípade bude regulovať prístup na svoj trh, pri vyhostení akýchkoľvek európskych investorov. Z tohto dôvodu projekt Nord Stream posilňuje ekonomickú pozíciu Ruska a je pre Európu škodlivý. Všetci dobre vieme, že Rusko nemá v úmysle prestať s využívaním energií ako nástrojom vyvíjania politického tlaku. Dnes je to najmä Ukrajina, ktorá je tomuto vystavená. Realizácia projektu Nord Stream bude znamenať, že každá krajina Európskej únie bude podobne vystavená takémuto tlaku a bude takto vydieraná. Počkáme si na negatívne posúdenia Baltských krajín, ktoré budú v tejto veci brané do úvahy. Komisár Dimas môže tieto stanoviská ignorovať. Dokonca môžeme tento projekt financovať z európskych fondov. V takomto prípade nebuďte prosím prekvapení, ak sa viacero skupín európskych občanov postaví chrbtom integračnému procesu. Niektorí z nich povedia, že o tento projekt nemajú záujem, iní povedia, že je škodlivý.
Árpád Duka-Zólyomi
(HU) Ďakujem vám, pán predsedajúci. Projekt Nord Stream je jedným z plánov, ktoré majú uspokojiť dopyt po energii v EÚ. Sú tu však viaceré nejasnosti. Existujúce environmentálne riziká si vyžadujú profesionálnu štúdiu vplyvu vykonanú s účasťou ôsmich dotknutých krajín, bez ktorej sa nesmie začať žiadne plánovanie.
Plán, ktorý bol až doteraz dvojstranný, má tiež širší záber, ktorý ovplyvňuje bezpečnosť európskych energií a ktorý Únia nemôže ignorovať. Držiac sa spoločného postoja z roku 2006 o spoločnej energetickej politike, je účasť Komisie na projekte rozhodujúca v záujme uskutočnenia kritérií energetickej solidarity vnútri Únie.
To, že bol projekt pripravený bez predchádzajúceho súhlasu pobrežných štátov, nie je správne. Je to plán, ktorý v sebe zahŕňa environmentálne riziká majúce vplyv na jednu tretinu členských štátov Únie, keď existuje rozumnejšia verzia výstavby na pevnine. (predsedajúci prerušil rečníka)
Olle Schmidt
Vážený pán predsedajúci, chcel by som povedať môjmu kolegovi pánovi Matsakisovi, ktorý nežije pri Baltskom mori, že ja tam žijem. V mene environmentálnej solidarity by mal ukázať určité obavy o Baltské more.
(SV) Vážený pán predsedajúci, niekedy počúvame v tomto Parlamente príspevky, ktorým načúvame obzvlášť pozorne, čo je prípadom, keď ide o príspevky Vytautasa Landsbergisa. Myslím si, že všetci máme dôvod počúvať, keď rozpráva pán Landsbergis, ktorý má skúsenosti s politickými podmienkami, pri ktorých sa tvorí a tvaruje región v ovzduší bezpečnosti.
Komisárovi Dimasovi a Komisii ako celku by som chcel povedať, že je pre mňa nepochopiteľné, že ani EÚ, komisár, alebo zvyšok Komisie nereagovali na tento obrovský projekt - z hľadiska bezpečnosti, energetickej politiky, alebo environmentálnej politiky. Niekoľkokrát som položil túto otázku a dostal som mimoriadne vyhýbavé odpovede. Nerozumiem, prečo vám trvalo tak dlho zaujímať sa o túto záležitosť, ktorá znepokojuje celú Európu a nielen Rusko a Nemecko.
Ville Itälä
(FI) Vážený pán predsedajúci, Baltské more je environmentálnou škvrnou na Európskej únii. Je skutočne v zlom stave. Požadujeme a potrebujeme veľké množstvo opatrení na zlepšenie podmienok Baltského mora, čo nie je možné bez zaviazania sa Ruska tejto predmetnej záležitosti.
Keďže vieme, aká dôležitá je výstavba tohto plynovodu pre Rusko, máme šancu žiadať pred udelením povolenia pre výstavbu od Ruska, aby sa zaviazalo k iným environmentálnym projektom s cieľom znížiť vypúšťania emisií do Baltského mora. Musíme si byť istí, ak sa udelí povolenie, že je Rusko skutočne zaviazané v tejto predmetnej záležitosti a vykoná potrebné opatrenia.
Pre Európsku úniu je to príležitosť a zároveň otázka dôvery. Aby sme zachránili Baltské more, musíme v našich vzťahoch s Ruskom konať jednotne a hovoriť jedným hlasom. Máme teraz takúto príležitosť a musíme ju využiť.
Predsedajúci
Dámy a páni, udelili sme priestor desiatim rečníkom. Sú to mimoriadne okolnosti, keďže zvyčajne máme maximálne piatich. Sú tu ešte niekoľkí kolegovia, ktorí tiež požiadali o možnosť hovoriť. Chcem im pripomenúť, že môžu prispieť písomne, čo bude pridané do zápisnice rokovania.
Stavros Dimas
Vážený pán predsedajúci, chcel by som najprv poďakovať rečníkom v dnešnej diskusii za ich zaujímavé názory. Je pravdou, že som sa zmienil o verejnom vypočutí vyžiadaným v januári Výborom pre petície, na ktorom sme ja a môj kolega pán Piebalgs ako komisár zodpovedný za energetické otázky hovorili a zopakoval som, čo bolo povedané vzhľadom na potrebu dovozu zemného plynu, ako povedal môj kolega pán Piebalgs. Poukázal som tiež na rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1364/2006, podľa ktorého usmernenia uvádzali niektoré prioritné projekty ako projekty európskeho významu vrátane tohto projektu. Bolo to vaše rozhodnutie a nie moje! Nekritizujte ma preto za prílišné zdôrazňovanie ekonomických vecí! Poukázal som presne na veci rozhodnuté vami. Ostatne, v mojom vystúpení bol kladený dôraz na environmentálne záležitosti. Tieto veci sa ma dotýkajú. Úctivo vás preto žiadam, aby ste boli pozornejší nielen pri jednej šestine môjho vystúpenia, ale aj pri zostávajúcich piatich šestinách.
Obavy týkajúce sa environmentálneho vplyvu projektu takého veľkého rozmeru, významu a zložitých technických aspektov sú úplne legitímne. Znamenajú, že je široká verejnosť čoraz viac zapájaná do diskusií o udržateľnom rozvoji a ochrane životného prostredia v súvislosti s veľkými projektmi v oblasti infraštruktúry.
Environmentálny vplyv a stanoviská verejnosti a zodpovedných orgánov pre záležitosti životného prostredia sú však zahrnuté do posúdenia environmentálneho vplyvu, ktorý je stanovený v príslušných právnych predpisoch o posúdeniach o environmentálnom vplyve v smernici EÚ a v Dohovore z Espoo, ktorú, ako som už povedal, Rusko podpísalo, ale neratifikovalo, hoci uviedlo, že ju zrealizuje. Dúfam, že ju ratifikuje. Stále vyvíjame tlak na tretie krajiny, aby ratifikovali zmluvy environmentálneho charakteru.
Zistenia postupov environmentálneho vplyvu sa musia dôsledne prehodnotiť orgánmi, ktoré majú právomoc udeliť realizačné povolenia, alebo povolenia výstavby pre akýkoľvek druh projektu v oblasti infraštruktúry. Až vtedy môžu tieto orgány jasne porozumieť environmentálnym otázkam obsiahnutým v starostlivo zostavenej správe pána Libického.
V správe sa napríklad hovorí o hrozbe veľkého znečistenia z vytečenia tisícov ton chemikálií potrebných na vyčistenie plynovodu pred uvedením do prevádzky, "špecifických chemikálií," ako sa uvádza v správe.
Zdá sa však, že vo februári roku 2008 dodávateľ potvrdil, že nemá v úmysle použiť tieto chemikálie pri tlakových skúškach plynovodu pred jeho uvedením do prevádzky. Neznamená to, že tento problém sa tam nevyskytne. Je veľmi pravdepodobné, že budú použité iné chemikálie. Znamená to však, že musíme počkať na ukončenie postupu hodnotenia environmentálneho vplyvu, ktorý vyžaduje zákon, aby sme mohli prediskutovať dodržanie legislatívy a politiky EÚ, vplyv, riziká, opatrenia a tiež rozhodnúť o podmienkach, ktoré budú uložené vlastníkovi projektu.
Podmienky transparentnosti zavedené pre hodnotenie environmentálneho vplyvu zaisťujú, že všetky zainteresované strany vrátane Európskeho parlamentu, budú mať prístup ku všetkým relevantným informáciám.
Je zvláštne, že rôzne strany dnes vyjadrili svoje stanovisko, že Komisia musí mať väčšiu právomoc, či už na vykonávanie štúdií environmentálneho vplyvu či s cieľom stanovenia rôznych politík. Právomoc Komisie je špecifická, s ohľadom na štúdie a štúdie environmentálneho vplyvu nemá prostriedky ani právomoc, ktorú v tomto prípade majú členské štáty. Úlohou Komisie, ako je uvedené v Zmluve je zaistiť, aby členské štáty riadne vykonávali a pridržiavali sa pravidiel právnych predpisov Spoločenstva vrátane medzinárodných dohôd ratifikovaných Spoločenstvom.
Komisia smie len zasahovať, ak sa vyskytnú vážne dôvody veriť, že pri vykonávaní príslušných právnych záväzkov založených na právnych predpisoch Spoločenstva vrátane environmentálnych zákonov Európskej únie došlo k zanedbaniu.
Doteraz sa takéto indikácie nevyskytli, keďže na postupe štúdie environmentálneho vplyvu sa ešte stále pracuje. Môžem vás uistiť, že Komisia nebude váhať zasiahnuť, ak to bude potrebné.
Nakoniec môžem jednoducho zopakovať, že Komisia očakáva od členských štátov, že dodržia svoje záväzky vyplývajúce z právnych predpisov Spoločenstva. Je to základnou podmienkou pre schválenie konečného rozhodnutia.
Ešte raz vám chcem poďakovať a poďakovať pánovi Libickému za jeho správu a za príležitosť, ktorú nám dal prediskutovať túto rozhodujúcu otázku plynovodu a jeho možného environmentálneho vplyvu.
(potlesk)
Marcin Libicki 
spravodajca. - (PL) Vážený pán predsedajúci, chcel by som poďakovať všetkým, ktorí prehovorili v dnešnej diskusii. Musím povedať, že som hrdý na to, že som poslancom tohto Parlamentu. Tento Parlament dnes hovoril hlasom ľudí, čomu takto v tomto Parlamente vždy nie je: hlasom ľudu, čo je najlepšou európskou tradíciou európskych parlamentov, ktoré boli založené, aby boli stanoviská ľudí použité pre dobro tohto sveta.
Komisár Dimas, dnes ste jedným z dobier tohto sveta. Načúvajte prosím hlasu ľudu, ktorý dnes prehovoril cez týchto poslancov parlamentu. Takmer každý súhlasil, že tento plynovod je nielen hrozbou pre životné prostredie, ale že bude škodlivý pre prostredie najprv počas výstavby, a potom, Boh uchovaj, ak by sa vyskytla nejaká katastrofa.
Bolo predložených mnoho názorov na túto tému, no pán Dimas o nich nediskutoval. Prečo nevybudujeme plynovod na pevnine, keď je trikrát lacnejší a pritom aj bezpečnejší? Európska Komisia nemá k tomu čo povedať, pričom bola táto otázka prediskutovaná. Bola nastolená ďalšia otázka: skutočnosť, že je Nord Stream spoločnosťou vo vlastníctve štátu, je to všetko súčasťou politického plánu. Vyskytli sa tu komentáre v tom zmysle, že je to všetko politika. Áno, je to všetko politika: politika Nord Streamu a jeho vlastníka, Kremľa.
Tiež sa hovorilo o potrebe európskej solidarity. Nerozumiem, prečo bol podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh na zrušenie článku, ktorý diskutoval o solidarite. Je to presne tento prípad, ktorý je testom európskej solidarity o ktorom sa pred chvíľou hovorilo? Prečo ste nehovorili o cene, ktorú bude musieť znášať odberateľ? Bolo to tu nastolené. Čelíme teraz tomuto testu: budú veľkí a dobrí tohto sveta, veľkí a dobrí Únie, do ktorej pán komisár patríte, načúvať hlasu ľudu, tak ako veľkí a dobrí načúvali hlasu ľudu v minulých časoch? Keď mu nenačúvali, veci sa skončili zle. Videli sme výsledok referend vo Francúzsku, Holandsku a Írsku. Zaobchádzajte s tým ako s varovaním. Veľkí a dobrí Európskej únie by si mali pamätať na to, komu slúžia, tak aby bol výsledok pozitívny.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila. Hlasovanie sa uskutoční o 12.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 142 rokovacieho poriadku)
Cristian Silviu Buşoi  
písomne. - Impulz, ktorý poskytla diskusia o Nord Streame predstavuje dobrý začiatok pre Európu konečne hovoriť jedným hlasom o otázkach energetickej bezpečnosti a zamerať sa na efektívnu spoločnú energetickú politiku.
Energetická bezpečnosť je dôležitým prvkom v celkovom kontexte bezpečnosti Európskej únie a teda by malo by sa s ňou zaobchádzať s najväčšou opatrnosťou najmä pri rastúcej závislosti od dovozu energií, u ktorých sa očakáva nárast do roku 2030 na 65 %. Očakáva sa, že závislosť len od plynu vzrastie do roku 2030 na 84 % dodávok. Zvýšená pozornosť by sa mala venovať špecifickým vzťahom Európskej únie s Ruskom: mal by sa klásť dôraz na vytvorenie a dodržiavanie rovnakých prístupových podmienok a spravodlivého zaobchádzania ruských investorov v EÚ a európskych investorov v Rusku. Bohužiaľ tomu tak nie je v prípade Ruska, o čo by sa malo usilovať.
Chcel by som potvrdiť dôležitosť možnej ratifikácie Zmluvy o energetickej charte a protokolu o tranzite Ruskom, aby sa predišlo možným rozporom týkajúcich sa projektu Nord Stream.
Chcel by som opäť predložiť do diskusie možné katastrofálne environmentálne následky, ktoré predstavuje projekt Nord Stream, pri jeho dimenzii a navrhnutej trati a chcel by som predstaviť svoju podporu alternatívnej vnútrozemskej trati.
Titus Corlăţean  
písomne. - (RO) Vítam stanovisko Európskeho parlamentu, ktoré prijalo v súvislosti s výstavbou plynovodu spájajúceho Rusko a Nemecko.
Európska únia potrebuje integrovanú, spoločnú a súdržnú energetickú politiku, ako aj dlhodobú stratégiu zaistenia energetickej nezávislosti členských štátov.
Európska únia by sa mala zaoberať environmentálnymi a geopolitickými otázkami týkajúcimi sa energetickej bezpečnosti využitím spoločného úsilia všetkých členských štátov a nie dvojstrannými dohodami uzatvorenými niektorými členskými štátmi s Ruskom. Je to jediný možný spôsob, ktorým môže Európska únia dosiahnuť silný postoj pri rokovaniach s Ruskom, aby sa predišlo tomu, že budú energetické zdroje pretvorené na politický tlak, čo by mohlo pretvoriť Európsku úniu na rovnocenného partnera Ruska.
Takto môžeme poskytnúť odpovede na opodstatnené sklamanie rumunských občanov s ohľadom na stále rastúce ceny plynu a elektriny, čo prináša negatívne sociálno-ekonomické následky pre Rumunov a ich životnú úroveň
Zároveň by mohlo riešenie spoločnej energetickej politiky dopĺňať neschopnosť pravicovej vlády v Bukurešti podporovať rumunské energetické záujmy vo vzťahoch s Ruskom.
Mieczysław Edmund Janowski  
písomne. - (PL) Chcel by som vyjadriť poďakovanie pánovi Marcinovi Libickému ako predsedovi Výboru pre petície Európskeho parlamentu za prácu na téme, ktorá vyvolala veľa znepokojenia. Viac ako 30 000 podpisov občanov Európskej únie žiadalo pomoc vzhľadom na návrh výstavby plynovodu na dne Baltského mora. Je veľká škoda, že tí, ktorí sa chystajú na túto investíciu, doposiaľ nepredložili hodnotenie environmentálneho vplyvu. Koniec koncov, má to byť pri dĺžke 1 200 kilometrov jeden z najdlhších podmorských projektov. Problematika, o ktorej dnes diskutujeme, má ekologické a ekonomické rozmery. Nemôžeme samozrejme ignorovať politické pozadie celého problému. Plynovod má prechádzať cez oblasť Natura 2000, ako aj cez podmorské skládky munície a potopený jedovatý plyn z čias druhej svetovej vojny. Musí sa preto vykonať spoľahlivý výskum, ktorý preskúma riziká štyroch scenárov: Počas výstavby plynovodu, počas prevádzky, pri kritických situáciách (pri katastrofe) a pri jeho rozobraní po použití, alebo ak sa zmluvy o dodávkach ukončia. Nemáme žiadnu spoľahlivú analýzu tohto projektu, a to v čase, keď si podľa zákonov skoro každý projekt budovy vyžaduje hodnotenie environmentálneho vplyvu. Nie je to len otázka, ktorá sa dotýka dvoch krajín: Nemecka a Ruska. Táto otázka je dnes príkladom nedostatku európskej solidarity v energetickej oblasti. Načúvajme teda hlasu našich dotknutých občanov. Môžu povedať, že tu niečo nie je v poriadku.
Anneli Jäätteenmäki  
písomne. - (FI) Rozhodnutie o výstavbe plynovodu v Baltskom mori je záležitosťou dvoch hráčov: Ruska a Nemecka. Malo by ísť o záležitosť všetkých štátov ležiacich pri Baltskom mori. Nemecko a Rusko nie sú jedinými krajinami pri Baltskom mori. Spoločné rozhodnutie v tejto záležitosti je správne, keďže plynovod v Baltskom mori bude mať negatívny environmentálny vplyv na toto more.
Environmentálny vplyv plynovodu v Baltskom mori sa musí vyšetriť a musia sa prijať potrebné opatrenia. Záväzok Ruska dodržiavať Dohovor z Espoo by sa mal stanoviť ako podmienka pre udelenie povolenia na výstavbu.
Stav životného prostredia Baltského mora sa môže zlepšiť, len ak bude doň Rusko zainteresované a bude sa oň zaujímať. Máme teraz šancu zapojiť Rusko.
Ruská ekonomika je závislá od vývozu energií. Na druhej strane, je EÚ závislá od energií z Ruska. Je potrebná spravodlivá, strategická spolupráca medzi EÚ a Ruskom, ktorá rešpektuje životné prostredie.
V tomto Parlamente odznelo veľa kritiky Kremľa. Na dohodu sú však vždy potrební dvaja partneri.
Je čas, aby sa EÚ pozrela na seba. Existujú dobré dôvody na zmenu spolupráce Európskej únie na skutočné činy pri obavách o stav Baltského mora.
Siiri Oviir  
písomne. - (ET) V článku 194 budúcej Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Lisabonská zmluva) sa jasne uvádza, že energetická politika by mala brať ohľad, v duchu solidarity medzi členskými štátmi, na potrebu ochrany a zlepšenia životného prostredia. Nemôžem súhlasiť, aby bolo prirodzené prostredie otrokom vonkajšej energetickej politiky EÚ, keď v posledných rokoch Európa dôrazne hovorila za ochranu životného prostredia. Vzhľadom na skutočnosť, že Baltské more je jedným z najznečistenejších námorných oblastí, je neprijateľné vystavovať ho ďalším rizikovým faktorom, ktoré by mohli mať katastrofické následky na životné prostredie a ekonomiku v budúcnosti. Vyzývam Európsky parlament, aby podporil myšlienky predložené krajinami Baltského mora, spravodajcom a environmentálnymi organizáciami pre výstavbu plynovodu na pevnine a týmto vyzývam európsku Komisiu a Radu, aby využili všetky dostupné právne prostriedky, ktoré majú k dispozícii, na zmenu plánov výstavby plynovodu v Baltskom mori.
Sirpa Pietikäinen  
písomne. - (FI) Vážený pán predsedajúci, pán spravodajca, dámy a páni, chcela by som poblahoželať spravodajcovi k jeho úspešnej správe. Správa sa chvályhodne venuje obavám občanov Únie - najmä občanov štátov ležiacich pri Baltskom mori - o environmentálnom vplyve plánovaného plynovodu. Výstavba plynovodu v Baltskom mori je v prvom rade environmentálnou otázkou, a preto by sa mal v tomto zmysle preskúmať celý projekt a jeho realizovateľnosť.
Baltské more je jedným z najznečistenejších svetových morí. Jeho osobitý charakter ho robí obzvlášť citlivým morom: Je jedným z najplytkejších svetových morí a jeho pohyb vody je pomalý. Baltské more je unikátom poloslanej vody a z tohto dôvodu sa niektoré rastliny a zvieratá nenachádzajú v žiadnom inom mori na svete. Obrovské environmentálne škody by boli pre toto more katastrofou.
Podporujem požiadavku uvedenú v správe vzhľadom na nezávislú tretie stranu na vykonanie analýzy environmentálneho vplyvu. Analýza by mala byť založená na rozsiahlych vedeckých a environmentálnych faktoroch.
Je možné, aby sme dosiahli, že sa Rusko zaviaže k realizácii negatívnych rozhodnutí z environmentálnych hodnotení cez medzinárodne odsúhlasené dohovory. Všetky dohovory spomenuté v správe sú dôležité. Treba pripomenúť, že by to bolo prvýkrát, kedy by sa aplikovala Zmluva z Helsínk z roku 1974.
Realizačné práce nesmú začať pred hodnotením všetkých environmentálnych vplyvov spojených so životnosťou plynovodu. Preloženie cesty plynovodu na pevninu by malo byť taktiež opatrne zvážené. Je nepopierateľné, že Únia potrebuje energie. Je však mnoho spôsobov zabezpečenia energetických potrieb, a moria v Únii by nemali byť rozhodne ohrozené len preto, lebo iné možnosti sa zdajú drahšie.
Zdzisław Zbigniew Podkański  
písomne. - (PL) Plynovod v Baltskom mori má v sebe mnoho aspektov vrátane ekonomického, ekologického, energetického a politického aspektu. Na rozdiel od energetického aspektu, ani jeden z ostatných aspektov príliš nevyvstáva.
Z ekonomického hľadiska je oveľa lepšie a trikrát lacnejšie vybudovať plynovod na pevnine než na morskom dne. Z ekologického hľadiska ohrozuje výstavba plynovodu na morskom dne celú panvu Baltského mora a nielen ju. Nikto zatiaľ nemá celkovú analýzu rozsahu rizík a nikto nevie predvídať ich následky. Z politického hľadiska je výhodnejší pre Rusko, zavádza konflikt do vnútra Európskej únie majúc za následok porušenie zásad partnerstva a solidarity Európskej únie Nemeckom.
Za týchto okolností by správa pána Marcina Libického, ktorá obsahuje presvedčivé a špecifické informácie, mala byť prijatá a zohľadnená pri prijatí rozhodnutia.
Zuzana Roithová  
písomne. - (CS) Aj mňa znepokojujú obavy desiatok tisíc občanov, ktorí petíciou upozorňujú na rizikové okolnosti stavby najväčšieho plynovodu na dne plytkého Baltského mora.
Ich petícia inšpirovala verejné vypočutie a správu Európskeho parlamentu, ktoré odhaľujú nutnosť zahrnúť do rozhodovania ďalšie krajiny, najmä EÚ. Problémom sú ekologické riziká kvôli rozsiahlym pohrebiskám vojnových vrakov a munície na dne mora a riziková chemická metóda čistenia plynovodu pred jeho uvedením do prevádzky.
Netrúfam si vyjadrovať sa k alternatívnej pozemnej trase, ale som hlboko presvedčená, že je nutné, aby sa Európska komisia a Rada riadne ujali svojej koordinačnej povinnosti a v záujme nielen pobaltských krajín dôsledne požadovali od investora prevzatie plnej zodpovednosti za prípadné ekologické škody. Komisia aj Rada si musia vyžiadať nezávislé hodnotenie vplyvu a tiež hodnotenie alternatívnej trasy po pevnine.
Severná trasa dodávok plynu z Ruska je dôležitá. Preto je nutné, aby EÚ uzatvorila s Ruskom dohodu o podmienkach kontroly výstavby, ale aj bezpečnej prevádzky plynovodu. Veď Rusko doteraz neratifikovalo Dohovor z Espoo. Bohužiaľ doteraz nemáme spoločnú energetickú politiku EÚ ani normy. Toto je príklad, kedy Európania potrebujú namiesto bilaterálnej dohody medzi Nemeckom a Ruskom dohodu EÚ a súhlas pobaltských krajín s výstavbou. Parlament k tomu teraz vysiela jasný politický signál.
Wojciech Roszkowski  
písomne. - (PL) Diskusia o správe pána Libického zobrazuje takmer celkovú jednomyseľnosť pri posudzovaní projektu Nord Stream. Tento projekt je ekonomicky nezdravý, hrozí dodatočnými horibilnými nákladmi pri budúcej cene plynu, predstavuje ekologickú hrozbu pre pobaltské krajiny a tiež zvyšuje závislosť niektorých členských štátov od dodávok z Ruska. Vyvstáva otázka - kto z toho bude mať prospech?
Sotva treba brať vážne hlas pána Matsakisa, ktorý hovoril v tomto kontexte o odmietaní správy a žiadal o "úprimnosť". Je ťažké pochopiť, čo pán Matsakis myslí pod pojmom úprimnosti.
Hlasovanie o tejto správe bude testom rozsahu, v akom je Európsky parlament skutočne vedený názormi ekonómov, ekológov a bežných občanov EÚ a ako veľmi tlakom z rusko-nemeckej loby, ktorá má v úmysle znížiť energetickú a ekologickú bezpečnosť niektorých členských štátov a zničiť solidaritu EÚ.
Esko Seppänen  
písomne. - (FI) Vážený pán predsedajúci, výstavba plynovodu ako projektu postaveného na pevnine by bola lacnejším a bezpečnejším variantom, než jeho uloženie do mora. Plánovaný plynovod v Baltskom mori bude mať bezpochyby vplyv na životné prostredie, čo musí byť prešetrené. Musí sa to urobiť v záujme minimalizovania rizík.
Nord Stream však nespadá do právomoci EÚ a aj Parlament túto problematiku len prediskutováva na základe správy Výboru pre petície. Do inštitúcie Spoločenstva je vtiahnutá vnútorná poľská politika okľukou ako environmentálna otázka bez zmienky poľských politických motívov a pobaltských štátov.
Ak by som bol ruským predajcom plynu a Nemecko kupcom, nemohol by som sa spoliehať na bezpečnosť dodávok, ak by bol plynovod vedený cez poľské teritórium. V Európe máme zlé skúsenosti so sprostredkovateľstvom Ukrajiny, keď nahromadilo zásoby plynu, alebo za plyn nezaplatilo a keď prišlo na lámanie chleba, ponechalo si plyn, ktorý bol zaslaný z Ruska do strednej Európy, pre svoje potreby. Rovnaký druh nebezpečenstva nebol vylúčený ani v prípade Poľska. Logicky tak pracuje proti rozvoju obchodných a ekonomických vzťahov medzi Ruskom a EÚ, pričom pobaltské krajiny to podporujú.
Bohužiaľ neexistuje alternatíva po pevnine než uložiť ho do mora, ale vyžaduje si to chrániť životné prostredie.
