
Berthu
Signor Presidente, vorrei fare un'osservazione sull'ordine del giorno di stamani che, come può constatare, è particolarmente scarno, sebbene l'Europa sia interessata da eventi molto importanti. Eppure, abbiamo trascorso un'intera sessione senza tenere alcun dibattito sulla moneta unica.
La settimana scorsa, il 24 settembre, c'è stato un importantissimo referendum con il quale i danesi hanno respinto la moneta unica. Ieri la Banca centrale europea ha innalzato di un quarto di punto i tassi d'interesse di riferimento, provocando una nuova caduta dell'euro. Da questo dobbiamo trarre due conclusioni: innanzitutto, i cittadini non potranno mai interessarsi ai nostri dibattiti se il Parlamento europeo si ostina a schivare tutte le discussioni importanti. In secondo luogo, l'euro è una valuta artificiale: sarebbe una catastrofe affidarvisi totalmente nelle attuali condizioni.

Rübig
Signor Presidente, vorrei semplicemente richiamare l' attenzione dei colleghi sulla mole di documenti che abbiamo votato questa settimana. Mi congratulo con i colleghi. Siamo tutti molto diligenti.
(Si ride, applausi)

Presidente
La ringrazio, onorevole Rübig.

Estensione della garanzia concessa alla BEI ai prestiti per progetti da realizzare in Croazia
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione (A5-0237/2000), presentata dall'onorevole Seppänen a nome della commissione per i bilanci, sulla proposta di decisione del Consiglio recante modificazione della decisione 2000/24/CE allo scopo di estendere la garanzia concessa dalla Comunità alla Banca europea per gli investimenti, includendovi i prestiti per progetti da realizzare in Croazia (COM(2000)289 - C5-0336/2000 - 2000/0122(CNS))

Seppänen
. (FI) Signor Presidente, la Banca europea per gli investimenti concede prestiti su garanzia dell' Unione europea a paesi non membri; la Banca europea per gli investimenti concede i singoli prestiti liberamente, secondo i propri criteri e senza precise istruzioni da parte dell' Unione.
L' Unione ha però fissato un tetto massimo per i prestiti di cui si fa garante, prevedendo una copertura, decisa dal Consiglio nel dicembre 1999, solo del 65 per cento sull' importo totale dei prestiti per il periodo 2000 - 2007. Per la somma restante, spetta alla Banca europea per gli investimenti identificare altri garanti oppure assumersene il rischio. Nella pratica il rischio è inesistente e la BEI sarebbe pronta a ridurre la percentuale garantita dall' Unione europea.
Nel bilancio dell' Unione è previsto un Fondo di garanzia speciale per i prestiti della Banca europea per gli investimenti, al quale l' Unione trasferisce, per ciascuna garanzia, degli stanziamenti da una particolare riserva per le garanzie, il cui massimale generale è fissato nelle prospettive finanziarie incluse nell' accordo interistituzionale. Nel 2000 sarà possibile trasferire dalla riserva al Fondo di garanzia fino a 204 milioni di euro; tecnicamente, per i prestiti della Banca europea per gli investimenti si trasferisce dalla riserva al Fondo di garanzia il 9% dell' importo, che corrisponde al 65 per cento del valore nominale dei prestiti.
Il Fondo di garanzia previsto nel bilancio finanzia anche il cosiddetto aiuto macroeconomico ai paesi non appartenenti all' Unione, e rappresenta, per gli Stati membri, un facile sistema per fornire aiuto allo sviluppo. La concessione di tali prestiti è riservata, su basi politiche, ai partner commerciali più deboli dell' Unione europea, con una garanzia, a differenza di quanto avviene per i prestiti della Banca europea per gli investimenti, del 100 per cento.
Per quanto riguarda l' aiuto macroeconomico, si pone spesso il problema del ruolo dell' Unione europea nell' ambito della più vasta strutturazione degli aiuti, cui partecipano la Banca Mondiale e il Fondo monetario internazionale. Generalmente la concessione degli aiuti allo sviluppo a paesi terzi è subordinata al rispetto di criteri politici ed economici stabiliti dal Fondo monetario internazionale - il rapporto tra la garanzia concessa attraverso i prestiti della BEI e l' aiuto macroeconomico deve essere inversamente proporzionale. Il Fondo di garanzia può finanziare anche i cosiddetti prestiti Euratom per lo sviluppo dell' industria nucleare nei paesi terzi, ma a questo scopo negli ultimi anni non si è reso necessario effettuare trasferimenti dalla riserva al Fondo di garanzia.
Nel dicembre 1999 il Consiglio ha fissato il massimale generale degli stanziamenti da devolvere alla Banca europea per gli investimenti per il periodo 2000 - 2007 e ha compilato una lista dei paesi terzi che hanno diritto all' aiuto finanziario. Il Parlamento europeo si è occupato di questo argomento con la relazione Rühle nell' autunno 1999; una volta che il Consiglio ha ascoltato il Parlamento, quest' ultimo è escluso dall' esame della questione per quanto riguarda le condizioni delle garanzie.
La decisione che dobbiamo prendere oggi è molto semplice, dobbiamo, cioè, decidere se estendere alla Croazia la garanzia concessa alla BEI. In Croazia la guerra è ormai finita ed è avvenuto un cambiamento democratico, sicchè è motivato l' inserimento del paese tra i beneficiari dei prestiti, così come il conseguente aumento del massimale degli stanziamenti che la BEI è autorizzata a concedere sotto forma di prestiti. Se il Parlamento potesse apportare degli emendamenti alla decisione del Consiglio, vi sottolineerebbe certamente il livello di disoccupazione e i problemi sociali della Croazia, che costringono il paese a tirare la cinghia, ma in questo caso non abbiamo il diritto di apportarli.
La stessa questione di autorità giuridica riguarda la decisione, tra breve all' esame del Parlamento, sull' estensione della garanzia concessa alla BEI ai prestiti alla Turchia. Il Parlamento avrebbe sicuramente molte condizioni da subordinare ai prestiti alla Turchia, ma anche in quel caso si decide, in pratica, su una parola: oggi nel novero dei paesi destinatari aggiungiamo la Croazia, in quel caso la Turchia.
Cogliamo quest' occasione per rendere anche noto alla Commissione che l' anno prossimo gli stanziamenti del Fondo di garanzia non basteranno per le garanzie dei prestiti che ci sono noti.

Naranjo Escobar
Signor Presidente, questa proposta di decisione del Consiglio volta ad estendere per la prima volta la garanzia che la Comunità offre alla Banca europea per gli investimenti ha indubbiamente un' importanza straordinaria.
Prima di commentare nello specifico le tematiche correlate alla proposta di decisione, nei confronti di quest' ultima vorrei esprimere il nostro appoggio, poiché viene a confermare la posizione del Parlamento sulle relazioni tra l' Unione europea e la Croazia. Desidero inoltre segnalare che condivido le preoccupazioni del relatore sulla situazione della riserva di garanzia, il cui esiguo margine rimanente potrebbe porre problemi in caso d' imprevisti.
Questa decisione va collocata in un doppio contesto: da un punto di vista strettamente politico, occorre innanzi tutto fare riferimento alla situazione della Croazia. Plaudiamo al nuovo orientamento politico che si è manifestato nel paese dopo le elezioni legislative e presidenziali. L' Unione europea non può che incoraggiare il consolidamento definitivo della democrazia e lo Stato di diritto attraverso un' azione di sostegno finanziario per migliorare la situazione economica e permettere alla popolazione di assimilare i sacrifici necessari per riequilibrare i deficit fondamentali dei conti pubblici.
La BEI può e deve svolgere un ruolo importante nella regione; tuttavia, questo potente strumento finanziario al servizio della politica estera dell' Unione (il cui raggio d' azione si estende a più di sessanta paesi, in linea con il mandato della decisione del 1999) deve evidentemente coordinare la sua attività con le iniziative della Commissione. Quest' ultima, a sua volta, non può ignorare il recente accordo emerso nel dialogo tripartito del luglio scorso, laddove assunse l' impegno, per ogni nuova proposta, di giustificare nella scheda di finanziamento la compatibilità con la programmazione finanziaria in vigore.
Da un punto di vista funzionale, la riserva prevista nelle prospettive finanziarie attualmente in vigore e il funzionamento del fondo di garanzia necessitano - a mio giudizio - di un perfezionamento dei meccanismi per raggiungere gli obiettivi di qualità ed efficacia dei prestiti dell' Unione che godono di una garanzia di bilancio. In tal senso, l' analisi effettuata dal relatore mi sembra un buon punto di partenza. Non si tratta di rivedere né il disegno di garanzia di bilancio né il ruolo della BEI. L' accordo interistituzionale prevede nella procedura di bilancio una serie di dialoghi a tre corsie. In questo contesto, alla luce peraltro dell' esiguo margine rimanente della riserva per la garanzia fissata a 200 milioni all' anno, nulla impedisce che si discuta sulle priorità dell' uso di questo margine nei prossimi anni.
Il nostro obiettivo è naturalmente quello di migliorare l' efficacia della BEI; a tal fine, occorre che la Commissione garantisca una valutazione quanto più perfetta della sua attività. Non possiamo accontentarci di constatare che disponiamo di un sistema di garanzia stabile. Nella procedura di bilancio del 2001 il nostro gruppo politico ha sostenuto una strategia volta a ottenere un netto miglioramento della qualità della spesa e un perfezionamento dei meccanismi di controllo. In questa occasione occorre ribadire gli stessi obiettivi in relazione all' attività della BEI. Il Parlamento non può evidentemente limitarsi ad assimilare passivamente le informazioni fornite dalla Commissione o dalla BEI né a benedire le decisioni del Consiglio.

Iivari
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione della commissione per i bilanci, ora in esame, che invita ad estendere la garanzia concessa dall' Unione europea alla Banca europea per gli investimenti ai prestiti da realizzare in Croazia, affronta due aspetti importanti.
Innanzitutto, la situazione politica in Croazia è decisamente migliorata; il nuovo governo si è impegnato in una serie di riforme politiche ed economiche. Ciò permette all' Unione europea di continuare la cooperazione interrotta nel 1995, a causa dell' inizio delle operazioni militari intraprese dalla Croazia in Krajina.
Il secondo punto riguarda la situazione economica della Croazia, ancora molto difficile; per anni il paese è stato vittima di un' economia di ladrocinio, per cui il nuovo governo si è trovato a fare i conti con un settore privato atrofizzato e un livello di disoccupazione di oltre il 20 per cento.
Il relatore, l' onorevole Seppänen, rileva più che giustamente nelle motivazioni della sua relazione che le condizioni sociali della Croazia sono difficili e l' aiuto finanziario concesso dall' Unione al processo di riforma dovrebbe avere effetti positivi anche in campo sociale.
In seguito alle elezioni parlamentari tenutesi all' inizio dell' anno, abbiamo assistito in Croazia a un notevole cambiamento: attraverso il voto la popolazione ha espresso la volontà di un cambiamento democratico. Il nuovo governo, costituito da un fronte democratico di sei partiti con una solida maggioranza nell' Assemblea nazionale, ha presto dimostrato di riconoscere la democrazia europea e i valori dello stato di diritto. Nelle relazioni esterne si pone come obiettivo principale l' adesione alle strutture euroatlantiche, mentre nel suo programma si impegna, tra l' altro, al rispetto dei diritti dell' uomo e di quelli delle minoranze, l' attuazione del rimpatrio dei rifugiati, il miglioramento delle relazioni con i paesi confinanti nonché notevoli riforme economiche. Inoltre, il governo ha già emanato la legislazione relativa a tali obiettivi.
Gli sviluppi verificatisi in Croazia hanno portato, dopo anni di pausa, ad un riavvicinamento nelle relazioni con l' Unione europea. Tra l' altro, tra la Croazia e l' Unione è stata istituita una task force consultiva, allo scopo di offrire alla Croazia competenze e supporto tecnico nei negoziati sugli accordi.
Secondo la Commissione, bisognerebbe avviare quanto prima negoziati per stipulare un accordo di stabilizzazione e associazione. Il Consiglio ha deciso, lo scorso agosto, di estendere alla Croazia il programma TEMPUS III sull' insegnamento superiore; in luglio la Commissione aveva stanziato 10 milioni di euro a sostegno del rimpatrio dei rifugiati.
La proposta in esame prevede uno stanziamento di 250 milioni di euro per i prestiti concessi per la Croazia alla Banca europea per gli investimenti per il periodo 2000 - 2007. Tale somma è destinata a finanziare progetti per investimenti nelle infrastrutture di base e nel settore ambientale, nello sviluppo dell' industria e delle piccole e medie imprese, nella ricostruzione delle case, nel rinnovamento urbano e nel turismo; i progetti sono in linea con i progetti d' infrastrutture presentati a marzo in occasione della Conferenza per il finanziamento regionale della Croazia.
La classe dirigente croata si è impegnata in una difficile quanto ineludibile riforma economica. La riforma si caratterizza per un estremo rigore, ma si spera che i prestiti ora in discussione aiutino a mitigare gli effetti negativi della riforma economica sulla vita dei cittadini. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che la Croazia può vantare buoni stabilimenti industriali, una forza lavoro qualificata e istruita e ottime possibilità di sviluppare, ad esempio, il settore turistico.
Secondo le stime della Commissione, si potrebbe notevolmente aumentare la competitività della Croazia sul mercato europeo all' unisono con riforme strutturali omogenee e ambiziose, ma, attualmente, per molte imprese croate è ancora difficile partecipare a un regime di concorrenza in un' economia aperta.
Gli eventi che hanno luogo nei Balcani e il futuro della regione sono questioni molto attuali: questa settimana abbiamo seguito con il fiato sospeso gli sviluppi in Iugoslavia dopo le elezioni presidenziali e anche a Belgrado tira aria di cambiamento. La comunità internazionale ha già fatto sapere di appoggiare il popolo serbo e stiamo per revocare le sanzioni; l' Unione europea e il Parlamento europeo hanno ottimi motivi per sostenere uno sviluppo in senso positivo nei Balcani. L' instabilità nella regione dei Balcani costituisce una minaccia per tutta l' Europa e noi sappiamo che il nazionalismo e la povertà significano la guerra. Ciò che si profila è un' opera di ricostruzione materiale e spirituale di vastissime dimensioni e anche noi, da parte nostra, dobbiamo rimuovere gli ostacoli a un' efficace azione di sostegno.
Purtroppo i negoziati tra le istituzioni sul bilancio dell' Unione per l' anno prossimo - prima di tutto sul finanziamento della categoria IV - sembrano al momento ancora molto difficili. Spero che i segni di speranza emersi in Croazia e ora anche in Iugoslavia ci incoraggino a pervenire a una soluzione ai problemi di bilancio e di prospetti di finanziamento.

Lagendijk
. (NL) Signor Presidente, ieri sera in quest' Aula abbiamo parlato della Serbia e dei rivoluzionari cambiamenti in atto in quel paese. Anche in Croazia lo scorso anno c' è stato un cambio di governo, ma in condizioni un po' meno drammatiche. In ogni caso, la vittoria alle elezioni da parte dell' opposizione è stata comunque riconosciuta e si può quindi riprendere il filo del discorso interrotto nel 1995. Nel frattempo è stato condotto uno studio sulla possibilità di concludere un accordo di stabilizzazione e di associazione, e si prevede che le trattative al riguardo possano iniziare già entro la fine dell' anno. E' stata costituita una delegazione dell' Unione europea e, come saprete, l' incontro al vertice si svolgerà alla fine di novembre proprio a Zagabria, per lanciare alla Croazia un segnale di benvenuto tra le file dell' Unione europea.
Occorre pertanto dare avvio alla ricostruzione dell' economia. Il paese si è lasciato alle spalle un periodo caratterizzato da drammatici peggioramenti e da una corruzione ampiamente diffusa. Non dimentichiamo che fino a poco tempo fa la Croazia costituiva il classico esempio di un programma di privatizzazione condotto in maniera completamente sbagliata e andato ad esclusivo vantaggio di una singola persona. Sarà ora necessario sostenere il processo di privatizzazione per tutta la sua durata, anche mettendo a disposizione investimenti enormi non solo per il settore delle infrastrutture e dell' ambiente ma anche per operazioni alquanto rischiose.
Come tutti sappiamo, in paesi come la Croazia costruire un tessuto di piccole e medie imprese è in effetti un' operazione rischiosa. C' è il pericolo che gli investimenti non vadano a buon fine. Mi riferisco, in particolare, all' accoglimento dei profughi, che dovrebbe essere uno degli obiettivi degli investimenti ma che purtroppo non trovo citato nella relazione. Anche questi sono investimenti a rischio, ed è quindi giusto che i fondi relativi al mandato della Banca europea per gli investimenti siano aumentati a 250 milioni. L' Unione europea se ne fa garante.
Siamo così arrivati, onorevoli colleghi, al punctum dolens della questione, che è lo stesso di cui abbiamo parlato ieri sera durante la discussione sulla Serbia, ossia la valutazione troppo bassa compiuta dal Consiglio l' anno scorso a Berlino dei costi effettivi che si dovranno sostenere per i Balcani. Facendo parte della commissione per gli affari esteri, so bene che i colleghi della commissione per i bilanci rimproverano a me e agli altri componenti della mia commissione di non fare altro che chiedere sempre più soldi per i Balcani - richieste che poi tocca alla commissione bilanci contrattare con il Consiglio, un' impresa non sempre facile.
Comunque sia, si tratta di un problema reale e concreto. Lo ho citato ieri in riferimento alla Serbia, lo ribadisco ora riguardo alla Croazia. Non è ammissibile che il divario tra le promesse dell' Unione europea e i fondi iscritti a riserva resti anche in futuro così grande come rischia di diventare ora. L' Unione europea non può permettersi, dopo le belle parole di ieri e dopo la garanzia concessa oggi, di arrivare domani a Belgrado a mani vuote. Rivolgo dunque un pressante appello agli onorevoli colleghi ma in particolare al Consiglio affinché, durante le trattative sul bilancio dell' anno prossimo e degli anni successivi che si svolgeranno nei mesi a venire, si attengano quanto più possibile alla proposta della Commissione, che a mio giudizio ha fatto la stima più esatta dei costi totali della ricostruzione sia in Croazia sia in altre zone dei Balcani.
Ancora qualche parola sul programma generale per i Balcani. Appoggio l' emendamento della commissione per l' industria, in cui si afferma giustamente che questo prestito è importante ma che il programma generale e i relativi, necessari finanziamenti lo sono molto di più.

Markov
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio l' onorevole per la sua relazione e per le parole illuminanti. Siamo tutti d' accordo sul fatto che la Croazia debba essere aiutata politicamente; ma, aiutare politicamente significa anche sostenere finanziariamente, in quanto la stabilità politica presuppone sempre una stabilità sociale ed economica, che ovviamente si può raggiungere solo effettuando i relativi investimenti in questi settori. E' necessario intervenire immediatamente per arrestare o invertire l' andamento negativo del prodotto interno lordo registrato in Croazia nel 1999, nonché l' aumento del deficit di bilancio e in definitiva ciò è possibile solo avviando in Croazia cicli economici autonomi.
Il contributo oggetto di discussione, pari a oltre 250 milioni di euro per prestiti della BEI per il periodo 2000-2007, pur non costituendo una pietra miliare, rappresenta comunque un aiuto incoraggiante. Per questo motivo risulta necessario procedere in base a quanto ha proposto la Commissione e che viene peraltro sostenuto nella relazione. Tuttavia, la questione emersa e sinora irrisolta è in realtà un' altra. In generale, sulla scia delle nuove sfide politiche si rendono necessari investimenti finanziari più consistenti; tuttavia, investimenti finanziari più consistenti non significa a carico di altri. Pertanto, occorre in generale riflettere - e l' auspicio è che si prendano anche decisioni politiche concrete - sul fatto che è necessario, in primo luogo, incrementare la riserva del Fondo di garanzia; in secondo luogo, che non si deve permettere che il Consiglio decida unilateralmente in merito all' utilizzo del margine rimanente e, in terzo luogo, che occorre fissare criteri vincolanti per un impiego effettivo dei prestiti BEI in modo da poter altresì controllare che tali stanziamenti siano realmente diretti a sostenere i necessari obiettivi per cui sono stati previsti.

Posselt
Signor Presidente, in queste ore cruciali guardiamo a Belgrado con la speranza che prenda avvio un processo di democratizzazione che conduca nei prossimi anni a una vera democrazia. Su questi avvenimenti, tuttavia, incombe ancora un grosso punto interrogativo. Siamo favorevoli a sostenere tali sviluppi, ma non dobbiamo essere euforici. La Croazia è alle prese con un processo di democratizzazione e un' evoluzione in senso democratico già da dieci anni. Nel 1990 si sono svolte elezioni democratiche che, a detta dell' opinione internazionale, hanno avuto luogo in modo libero e regolare. In occasione di quelle elezioni il governo comunista sino a quel momento al potere, guidato dall' attuale Primo ministro Racan, è uscito regolarmente di scena, e ha avuto inizio una svolta in senso democratico col governo Tudjman che, tuttavia, a giudizio dell' opinione internazionale, ha iniziato a palesare alcuni difetti che si sono in seguito accentuati.
Occorre a questo punto esaminare anche la situazione complessiva del paese. All' epoca la Croazia non era impegnata esclusivamente a eliminare la pesante eredità di 50 anni di comunismo, a cui lavorano ancora oggi con grande impegno anche tutti gli altri Stati dell' Europa centrale e orientale, compresi i paesi candidati. Un terzo del paese era occupato dalle truppe straniere dell' allora dittatore Milosevic, tuttora in carica, e solo dopo molti anni si è riusciti a riunificare il paese e a introdurre la democrazia che - è importante sottolineare anche questo aspetto - ha condotto a un pacifico cambio di governo. Gli attuali dirigenti politici non sono saliti al potere nelle stesse circostanze in cui si spera che avvenga oggi per il futuro governo di Belgrado; il vecchio governo croato si è dimesso a seguito di elezioni libere e regolari, lasciando il posto a un nuovo governo. Pertanto, non è del tutto esatto quando in questa relazione si parla di una democratizzazione. In Croazia, infatti, il processo di democratizzazione ha avuto luogo dieci anni fa.
Dobbiamo altresì riconoscere gli sforzi ammirevoli compiuti in questi dieci anni, tesi a favorire la transizione a un' economia di mercato e il consolidamento della democrazia e dello Stato di diritto. Ha ragione il collega Langendijk quando sostiene che la privatizzazione ha avuto conseguenze negative; in molti settori la corruzione dilagava. Ma guardiamoci un po' intorno, guardiamo i paesi associati, i paesi candidati: anche lì hanno luogo sviluppi analoghi. L' attuale governo democratico e l' opposizione democratica croati hanno bisogno del nostro pieno sostegno. E' per questo che sono favorevole all' impegno di prestare garanzie che oggi ci assumiamo, sono favorevole a questa decisione. Dobbiamo tuttavia renderci conto che si tratta solo di un primo piccolo passo nella giusta direzione.
L' onorevole Markov ha giustamente sottolineato che i mezzi finanziari non sono sufficienti, che si tratta solo di un primo passo. Il nostro obiettivo deve essere quello di proseguire su questa strada, non solo attraverso ulteriori finanziamenti, ma soprattutto attraverso segni politici. E' quindi importante concedere finalmente alla Croazia un accordo di associazione, attraverso il quale sia chiaro che la Croazia è un paese europeo con una evidente prospettiva d' ingresso nell' Unione europea. Quindi, sì a questi finanziamenti, sì a questa garanzia, ma è necessario al tempo stesso rivolgere un energico invito alla Commissione perché sostenga in modo consistente questo paese intimamente europeo, retto ora effettivamente in base a principi democratici e dello Stato di diritto, e perché lo conduca nel gruppo dei paesi candidati a entrare nell' Unione, in quanto credo che la Croazia si sia meritata il nostro pieno sostegno. Ciò può essere un segnale per l' intera regione, da cui può prendere le mosse un rinnovamento globale in quell' area.

Meijer
Signor Presidente, non possiamo parlare della Croazia astraendo dalla situazione in uno dei suoi paesi confinanti, la Serbia, dove il popolo si sta finalmente liberando della cricca autoritaria che lo ha governato finora. Una cricca che si autodefiniva socialista, ma che per circa dieci anni è riuscita a conservare il potere solo ricorrendo a pratiche fasciste. In quel contesto, non solo si commettevano ingiustizie contro l' opposizione e si ricorreva manifestamente alla violenza di Stato, ma anche si instillavano paure nei confronti del mondo esterno, considerato "cattivo" , e si bollava come traditore della patria chiunque osasse criticare il regime.
Questi stessi metodi sono stati applicati in Croazia, anche lì per dieci anni. La Croazia non è tra i paesi di cui abbiamo discusso questa settimana come possibili futuri candidati all' adesione. Da molti punti di vista la posizione di quel paese è paragonabile alla situazione della Slovacchia, che invece è candidata. Fino al 1918, i territori di questi due paesi erano regioni ribelli dell' Ungheria, con lingua, cultura ed identità proprie, oppresse dall' autorità ufficiale dello Stato. Successivamente, la pressione internazionale non permise loro di diventare del tutto indipendenti, bensì solo di entrare a far parte di grandi Stati collettivi di nuova costituzione, fondati nell' intento di fungere da crogiolo dei popoli slavi minori - una fusione che però non è mai riuscita.
Mezzo secolo fa, quando la Croazia e la Slovacchia divennero per la prima volta indipendenti da un punto di vista formale, erano in realtà vassalli del regime di Hitler. Nel 1945 la comunità internazionale era del parere che si dovesse porre fine per sempre all' esistenza di quegli Stati. A posteriori dobbiamo constatare quanto sia stato miope quel modo di pensare, perché l' aver negato l' aspirazione di quei popoli a fare le proprie scelte in piena autonomia è stato per anni il terreno di coltura di un nazionalismo aggressivo ed autoritario, poco interessato ai disastri dell' epoca nazista e ostile nei confronti sia degli altri popoli sia della democrazia al proprio interno. Se la gente si schierava attorno a figure come Tudjman o Meciar era perché vedeva in loro l' unica garanzia di poter stare alla pari con i suoi vicini, di cui in precedenza aveva subito il dominio. Il nazionalismo si è spento e si sono sviluppati rapporti politici normali soltanto adesso, dopo che tutte le giuste richieste di quei popoli sono state accolte e nessuno più mette in dubbio il loro diritto all' indipendenza. In entrambi i paesi, in tempi recenti i nazionalisti hanno perso il potere - un fatto che può servire da lezione per altre regioni a forte carattere nazionalistico. L' unico modo per liberarsi del nazionalismo consiste nell' accogliere tutte le richieste legittime dei nazionalisti.
Ormai, non sussiste più nessun motivo per non trattare la Croazia alla stessa stregua della Slovacchia e di altri paesi dell' Europa centrale che, ove lo desiderino, possono aderire all' Unione europea. Di recente abbiamo potuto constatare che i danni provocati dalla guerra non sono stati ancora cancellati. Le infrastrutture di trasporto croate sono vulnerabili perché la Dalmazia e la Slavonia sono disposte, per così dire, come le lame di una forbice aperta, in mezzo alle quali è incuneata la Bosnia, dove c' è una forte presenza di popolazione croata, soprattutto nell' Erzegovina occidentale. L' ambiente nelle grandi concentrazioni urbane di Zagabria, Fiume e Osijek è a rischio. Data questa situazione, è molto probabile che si rendano necessari forti investimenti, che si ripagheranno soltanto a posteriori grazie al turismo e a nuove industrie. E' quindi opportuno fissare già ora una regolamentazione per tali investimenti.
Condivido i dubbi espressi dal relatore sulla reale disponibilità futura dei mezzi finanziari, soprattutto perché appare evidente che a breve termine sarà necessario convogliare notevoli flussi di danaro anche verso la Serbia e che il bilancio dell' Unione non sarà aumentato. Non ha senso che l' Unione europea faccia promesse a tutti, alle regioni in crisi come pure ai paesi candidati all' adesione, se poi non è in grado di mantenere la parola data. Per quanto riguarda la Croazia, ci sono tutti i presupposti per fissare le regole dei rapporti finanziari. Quanto detto ieri dal mio collega di gruppo, l' onorevole Papayannakis, sull' ammissione della Serbia all' Unione europea deve valere anche per la Croazia.

Karas
Signor Presidente, signor Commissario, colleghi, negli ultimi interventi e nel dibattito svoltosi ieri e oggi è emerso che, nonostante il necessario incremento delle garanzie, che abbiamo tutti accolto favorevolmente, e l' estensione della garanzia concessa ai prestiti della BEI, a nostro avviso, per questa regione occorre elaborare un programma complessivo, ovvero pianificare, riflettere e prendere decisioni in termini contrattuali, di politica economica e di politica generale.
Siamo oggi favorevoli a un ulteriore provvedimento. Senza dubbio non possiamo esaminare la questione relativa alle garanzie e alla Croazia separatamente rispetto alla discussione svoltasi ieri sera e agli avvenimenti che stanno accadendo a Belgrado. Anche oggi dobbiamo rivolgere un chiaro invito alle forze militari e di polizia affinché si schierino nettamente dalla parte della democrazia e pongano tutte le necessarie premesse per far sì che il cambio di potere messo in atto in seguito al risultato democratico delle elezioni abbia luogo in modo pacifico anche nelle prossime ore. A nostro avviso non c' è alcun dubbio riguardo al riconoscimento di queste elezioni democratiche, al riconoscimento della vittoria elettorale di Vojislav Kostunica. Il mio paese, l' Austria, dovrà sicuramente prestare il proprio contributo per la ricostruzione della Iugoslavia assieme a tutti gli altri paesi europei, accanto all' Unione europea. Faremo tutto quanto è necessario perché, come annunciato, siano effettivamente eliminate in modo totale le sanzioni imposte alla ex Iugoslavia.
E' giusto quanto ha affermato il collega Posselt riguardo agli sviluppi avvenuti in Croazia. Ciò nonostante, siamo tutti d' accordo sul fatto che le elezioni politiche e presidenziali tenutesi nel gennaio 2000 hanno modificato lo scenario politico. Il nuovo governo si è impegnato seriamente ad attuare le necessarie riforme politiche ed economiche. Questi sviluppi avranno delle conseguenze positive sulle relazioni tra l' UE e la Croazia. L' Unione europea ha in effetti già reagito con l' inaugurazione della Task Force consultiva e trasformando l' ufficio dell' inviato speciale a Zagabria in delegazione permanente della Commissione.
La relazione della Commissione sulla fattibilità di un accordo di stabilizzazione e associazione con la Croazia, presentata il 24 maggio 2000, sottolinea in conclusione che ricorrono le condizioni per avviare i negoziati. Sulla stessa scia, le delegazioni dell' Assemblea nazionale croata e del Parlamento europeo hanno invitato il Consiglio a estendere il mandato BEI alla Croazia. Durante la riunione di giugno il Consiglio ha constatato che ricorrono tutti i presupposti per l' avvio dei negoziati relativi a un accordo di stabilizzazione e associazione. Nel mese di luglio la Commissione europea ha sottoposto al parere degli Stati membri il progetto relativo a un mandato di negoziazione. L' Austria, il mio paese, è stata tra i primi tre Stati membri che hanno espresso parere favorevole.
Ho accennato a questi sviluppi avvenuti nel corso del 2000 in seguito alle elezioni in quanto dimostrano che l' estensione del Fondo di garanzia non è ancora un capitolo chiuso. Abbiamo fatto molti passi in avanti. Dobbiamo però proseguire con continuità ciò che è stato avviato in maggio e luglio per poter giungere a un accordo europeo. La Croazia e l' intera regione meritano tutto questo nell' interesse stesso della pace in Europa.

Purvis
Signor Presidente, anzitutto devo dichiarare il mio interesse personale per questo problema: mio genero infatti è un profugo dalla regione della Krajina, in Croazia. Benché tecnicamente sia ora possibile ritornarvi, c'è ancora molto da fare per garantire una buona accoglienza ai serbi che intendano rientrare in Croazia, e nella Krajina in particolare: in quella martoriata regione della Croazia è ancora necessario un grande lavoro di ricostruzione materiale. Noi, come Unione europea, dobbiamo insistere affinché quest'opera venga concretamente incoraggiata, e non si riduca a un gesto nominale: sarebbe opportuno vincolare i nostri aiuti finanziari a questa condizione, e gradirei ricevere dalla Commissione la conferma che si terrà conto di quest'aspetto.
In secondo luogo vorrei fare un'osservazione che riguarda propriamente la Serbia: anche se si giungerà effettivamente a quella felice soluzione democratica che auspichiamo per la Serbia, ciò non spegnerà automaticamente gli aspri rancori che sono il risultato degli avvenimenti verificatisi durante la campagna del Kosovo, nonché delle nostre recenti relazioni con la Serbia. Si tratta di una situazione che non sarà possibile superare in tempi brevissimi, e noi europei dovremmo evitare le reazioni di irritazione di fronte a questi sentimenti.
La priorità più urgente, non solo per la Serbia ma per tutti i Balcani (Bulgaria e Romania comprese) è quella di riallacciare i normali collegamenti per i trasporti in tutta la regione, e di riportare la Serbia, pur con tutte le sue ferite, in seno all'Europa.

Kinnock
A nome della Commissione, vorrei esprimere la nostra gratitudine all'onorevole Seppänen, per la sua relazione sulla proposta di estendere la garanzia concessa dalla Comunità alla Banca europea per gli investimenti, per i suoi interventi al di fuori dell'Unione, includendovi i prestiti per progetti da realizzare in Croazia. Come il Parlamento sa (e come del resto si è ribadito stamani), le elezioni politiche e presidenziali che si sono tenute all'inizio di quest'anno hanno prodotto in Croazia un cambiamento di governo, instaurando pure un nuovo clima politico: salutiamo con entusiasmo questa svolta, e come Comunità intendiamo agire per sostenerla.
Prima che questo dibattito si concluda voglio però accennare a un'altra regione dell'ex Jugoslavia, cui gli albori del nuovo secolo recano la speranza di una prossima libertà: mi riferisco alla gloriosa rivoluzione che sta ora avvenendo in Serbia, grazie al coraggio del popolo serbo e alla sua caparbia volontà di democrazia.
Come il Parlamento sa, la Commissione ha chiarito in maniera inequivocabile che le sanzioni imposte dall'Unione europea cesseranno non appena in Serbia si sarà instaurato un governo democratico. Quando sarà chiaro che Milosevic è fuggito e che la volontà popolare si è affermata, allora (lo speriamo di cuore) sarà solo questione di giorni per ristabilire normali relazioni e riallacciare legami di amicizia tra la Serbia e questa nostra Unione di paesi democratici.
Nel frattempo il nuovo governo croato sta chiaramente dimostrando di essere seriamente impegnato a condurre il proprio paese su un saldo terreno democratico, attuando anche le riforme politiche ed economiche necessarie per aderire alle condizioni del processo di stabilizzazione e di associazione elaborato dall'Unione europea per i Balcani occidentali. Nello scorso mese di maggio la Commissione, tenuto conto di questi progressi, ha redatto una relazione di fattibilità sull'apertura di negoziati in vista della conclusione di un accordo di stabilizzazione e associazione con la Croazia, esprimendo parere positivo; il 19 luglio poi la Commissione ha raccomandato l'apertura di negoziati. Ciò costituisce un grande passo in avanti nelle relazioni bilaterali fra Unione europea e Croazia, e la Commissione spera che sia possibile giungere a una decisione in novembre, per dare inizio ai negoziati senza troppi indugi.
E' anche essenziale che la Comunità fornisca alla Croazia un adeguato sostegno finanziario. La ripresa dei prestiti BEI mira a rafforzare l'attività di investimento del paese, sia per le infrastrutture che per lo sviluppo del settore privato. Per realizzare il loro impegnativo piano di riforme, i nuovi dirigenti croati hanno naturalmente bisogno di un appoggio affidabile e non effimero; la proposta che è stata presentata al Parlamento prevede prestiti fino a un massimo di 250 milioni di euro, da concedere nel corso dei prossimi quattro anni. Come ha appena affermato l'onorevole Purvis - col quale concordo pienamente - tutto questo deve rientrare in un processo di normalizzazione, stabilizzazione e progresso che si protrarrà per parecchi anni.
Il relatore non ha proposto alcun emendamento; ringrazio quindi lui e tutto il Parlamento per aver sostenuto questa preziosa proposta di progresso, che costituisce un investimento per rinsaldare la democrazia in una nuova regione del nostro continente.
(Applausi)

Presidente
La ringrazio infinitamente, signor Commissario.
La discussione è chiusa.
Passiamo immediatamente al voto.
(Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) DICHIARAZIONE DI VOTO

Fatuzzo
Signor Presidente, ho voluto essere presente non soltanto per presentare il mio voto favorevole a questo aiuto alla Croazia ma soprattutto per avere la possibilità di esprimere la mia soddisfazione, com'è già stato fatto da altri oggi, per gli avvenimenti democratici che stanno accadendo in queste ore in Serbia. Dopo tanti anni di difficoltà per quella popolazione - difficoltà di ogni genere - finalmente in modo molto democratico ci si avvia a riabbracciare la Serbia nella comunità dei popoli dell'Unione europea. Auspico che presto si avviino contatti e, come per la Croazia, si concedano aiuti anche al popolo serbo, che merita il nostro più grande rispetto.

Presidente
La ringrazio, onorevole Fatuzzo.

Interruzione della sessione
Presidente
Dichiaro interrotta la sessione del Parlamento europeo.
(La seduta termina alle 9.45)

