Vastuuvapaus 2006 (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
Dan Jørgensenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka III - Komissio
(SEC(2007)1056 - C6 0390/2007 - (SEC(2007)1055 - C6 0362/2007 -,
José Javier Pomés Ruizin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varinahoitovuonna 2006, pääluokka I - Euroopan parlamentti (C6-0363/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka II - Neuvosto (C6-0364/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka IV - Tuomioistuin (C6-0365/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka V - Tilintarkastustuomioistuin (C6-0366/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka VI - Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (C6-0367/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka VII - Alueiden komitea (C6-0368/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka VIII - Euroopan oikeusasiamies (C6-0369/2007 -,
Nils Lundgrenin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, pääluokka IX - Euroopan tietosuojavaltuutettu (C6-0370/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0372/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0381/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0371/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0378/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0386/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0375/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin perusoikeusviraston (entinen Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0374/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan jälleenrakennusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0373/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0376/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan työterveys- ja työturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0377/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0379/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0384/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0382/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan lentoturvallisuussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0383/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0387/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0385/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0389/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0380/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0388/2007 -,
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 - C6-0118/2007 -,
(entinen esittelijä: Alexander Stubb)
Hans-Peter Martinin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä GNSS-järjestelmän Euroopan valvontaviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006 (C6-0049/2008 - 2008/2000 (DEC)).
Dan Jørgensen
esittelijä. - (DA) Arvoisa puhemies, haluan aluksi muistuttaa kaikille, että olemme saattamassa päätökseen erittäin tärkeän tehtävän. Jos parlamentin tehtävää analysoidaan yleisesti ottaen suhteessa muiden toimielinten tehtäviin, voidaan sanoa, että meillä on kolme pääasiallista tehtävää. Osallistumme lainsäädännön laatimiseen Euroopan valtioita ja niiden kansalaisia varten. Osallistumme talousarvion laatimiseen eli sen määrittelemiseen, mihin EU:n varoja olisi käytettävä. Viimeisenä tehtävänä on toimia valvontaelimenä. Parlamentti on kansalaisten vahtikoira, jos asia voidaan niin ilmaista. Täällä tänään päätökseen saatettava toimi on luultavasti tärkein osa tätä valvontaelimen tehtävää: se on vaihe, jossa me arvioimme huolellisesti sitä, miten komissio ja muut elimet ovat hallinnoineet varoja, ja tietenkin vähintäänkin arvioimme sitä, miten asiat sujuvat jäsenvaltioissa, joissa meidän tietämyksemme mukaan hallinnoidaan 80 prosenttia EU:n varoista.
Tämän jälkeen haluan luonnollisesti kiittää kollegoitani muista ryhmistä. Koko parlamentti äänestää mietinnöstä tänään. Mielestäni olemme tehneet erinomaista yhteistyötä talousarvion valvontavaliokunnassa. Haluaisin mainita erityisesti varjoesittelijät, jotka ovat mielestäni osallistuneet asiaan erittäin rakentavasti. Tämä on tietenkin syy siihen, miksi me olemme voineet painostaa komissiota niin voimakkaasti ja käydä sen kanssa niin rakentavaa vuoropuhelua.
Haluan mainita aluksi muutamia myönteisiä näkökohtia. Käsittelen tietenkin myöhemmin kielteisiä näkökohtia, mutta haluan aluksi mainita muutamia myönteisiä näkökohtia edellisiin vuosiin verrattuna. Ei ole epäilystäkään siitä, että olemme edistyneet maatalousalalla hyvin varojen valvonnan osalta. Talouden yhdennetty valvontajärjestelmä - ja kyllä, tämä ei luultavasti ole niiden useiden Euroopan kansalaisten näkemys, jotka seuraavat tätä puhetta - tarkoittaa tietenkin sitä, että on otettu käyttöön täysin uusi ja paljon tehokkaampi tapa valvoa maatalouteen osoitettuja EU:n varoja. Järjestelmä on erittäin tehokas. Itse Euroopan tilintarkastustuomioistuin on korostanut tätä useaan otteeseen. Tiedämme jo, että muutaman vuoden kuluttua kaikki maatalouspolitiikan varat kuuluvat tämän kiitosta ansaitsevan erittäin tehokkaan järjestelmän soveltamisalaan. Olemme kuitenkin viime vuosina kuulleet ankaraa arvostelua muutamista kysymyksistä, jotka liittyvät tutkimuspolitiikkaan. Lisäksi tässä kohdassa on huomautettava, että komissio on suhtautunut erittäin vakavasti arvosteluumme ja on pannut täytäntöön toimintasuunnitelman, jolla on varmistettu, että useita näistä kysymyksistä ollaan ratkaisemassa. Komissio ansaitsee tästä suurta kiitosta. Lopuksi olemme luonnollisestikin erittäin tyytyväisiä aloitteisiin, joita on esitetty julkisesti. Saamme nyt avoimesti tietoa EU:n myöntämien tukien vastaanottajista sekä sosiaalirahastojen että maatalousmenojen osalta. Lisäksi saamme nyt selville neuvoston ja komission useiden työryhmien osallistujien nimet, minkä puolesta parlamentissa on taisteltu jo useita vuosia. Komissio on nyt suostunut julkaisemaan nämä tiedot.
On todettava, että tämä on erittäin myönteistä kehitystä. On kuitenkin selvää, että tämä prosessi on koskettanut aloja, joita me olemme tietyssä määrin arvostelleet. Jokainen prosessia seurannut tietää, että tämä koskee erityisesti kahta alaa: rakennerahastoja ja ulkopoliittisia kysymyksiä eli ulkoisia asioita. Rakennerahastojen osalta tilintarkastustuomioistuin päätteli erittäin selvästi, että 12 prosenttia myönnetyistä varoista ei olisi koskaan pitänyt myöntää: 12 prosenttia tai lähes neljää miljardia euroa. On selvää, että tätä tilannetta ei voida missään nimessä hyväksyä.
Se oli lähtökohtana toimelle, jonka me saatamme tänään päätökseen. Olemme järjestäneet useita kuulemistilaisuuksia, ja olen yhdessä valiokunnan kanssa käynyt tiivistä vuoropuhelua komission kanssa. Se, että voin esittelijänä päättää menettelyn myöntämällä vastuuvapauden, johtuu yksinomaan siitä, että olemme saavuttaneet muutamia tuloksia. Komissio on itse asiassa toteuttanut huomattavan määrän uudistuksia - on osoitettu, että täytäntöön on nyt pantu 37 erityistä näkökohtaa. Komission jäsenten kollegio on hyväksynyt tämän. Joillakin aloilla on otettu käyttöön useampia ja tiukempia valvontakeinoja, kun taas toisilla aloilla valvontavälineitä on yksinkertaistettu, jotta ne toimisivat tehokkaammin. Kaikilla aloilla on asetettu erittäin selvät määräajat. Meille on annettu erittäin selviä kriteerejä, joiden perusteella palautetta on annettava, niin että me ja kansalaiset voimme tarkistaa, että tämä on todellakin vaikuttanut asiaan myönteisesti. Meidän on pidettävä mielessä kaksi asiaa: ensinnäkin tietenkin se, että vuonna 2006 väärin perustein myönnetyt varat - joita tämä menettely koskee - on perittävä takaisin. Uskomme, että tämä on nyt taattu. On kuitenkin myös taattava, että näin ei tapahdu tulevaisuudessa uudelleen. Tämä on luultavasti yhtä tärkeää. Uskomme, että tämä tavoite on saavutettu uusilla menettelyillä, joita komissio on esittänyt.
On selvää, että pelkät kaunopuheet eivät riitä. Vaikka olemme nyt todenneet, että hyväksymme esitetyt uudistukset, seuraamme asiaa ja valvomme edistymistä tarkasti. Tämän takia haluaisin myös esittää tänään tarkistusehdotuksen, jota komissio on käsittääkseni valmis tukemaan. Siim Kallas on ilmaissut minulle, että hyväksyttävänä ratkaisuna voisi olla se, että komissio tapaisi talousarvion valvontavaliokunnan kerran kuukaudessa ja antaisi meille mahdollisuuden keskustella tällä alalla tapahtuneesta kehityksestä. Tämä olisi uskomattoman hyödyllistä molemmille osapuolille.
Haluaisin sanoa muutaman sanan toisesta alasta, jolla olemme kohdanneet suuria ongelmia. Kyseessä ovat ulkopoliittiset kysymykset. Tarkemmin sanottuna asiani koskee Irakin kysymystä. Tiedämme, että EU tarjoaa rahoitusta Irakin jälleenrakentamiseen - tähän on tietenkin useita hyviä poliittisia syitä. Olemme ottaneet Irakin esimerkiksi. Haluaisimme luettelon niistä erityisistä Irakissa toteutettavista hankkeista, joita EU rahoittaa osittain tai täysin YK:n ja Maailmanpankin välityksellä. Tällaisen luettelon saaminen on osoittautunut erittäin vaikeaksi. Siihen on mennyt useita kuukausia. Tietoja, joiden meidän tietämyksemme mukaan olisi pitänyt jo olla merkittynä luetteloon, ei kuitenkaan ole siihen merkitty, ja asiasta käytiin puolin ja toisin pitkittynyttä keskustelua, kunnes me melko äskettäin lopulta saimme tiedot, jotka olisi pitänyt antaa meille jo aluksi. Tämä on tietenkin syynä siihen, miksi me voimme nyt todella myöntää vastuuvapauden tällä alalla. Tässä yhteydessä tärkeimpänä kysymyksenä on tietenkin se, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Irak on vain yksi esimerkki. Entä ne yli sata muuta valtiota, joille EU myöntää tukea eri toimia varten? Komissio on nyt sitoutunut ilmoittamaan yleisölle vuodesta 2007 lähtien lopulliset edunsaajat eli tuen lopullisen vastaanottajan, mihin olen tyytyväinen ja mikä on mielestäni tarpeen.
Kaikista näistä syistä ehdotan, että me myönnämme vastuuvapauden. On useita arvostelun kohteita, joita voidaan korostaa komission osalta ja niiden tapojen osalta, joilla asioita hoidetaan jäsenvaltioissa. Haluaisin myös todeta, että olemme saavuttaneet tavoitteen komission kanssa käytävän hyvän vuoropuhelun avulla. Tämä tarkoittaa, että me voimme nyt suositella, että vuoden 2006 tilinpäätökset hyväksytään. On vielä aloja, joilla meidän mielestämme pitäisi vielä edistyä. Haluaisimme kovasti ottaa käyttöön ”kansalliset tarkastuslausumat”, kuten parlamentissa sanotaan, eli vuosittaiset kansalliset tarkastuskertomukset, jotka kyseisen valtion valtiovarainministeri on allekirjoittanut. Uskomme edelleen, että tämä olisi erittäin hyödyllinen väline EU:n varoihin liittyvien huijausten, petosten ja salamyhkäisyyden torjumiseksi yksittäisissä valtioissa. Lopuksi haluaisin kiittää teitä siitä, että sain puhua ensimmäisellä kierroksella.
José Javier Pomés Ruiz
esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen siihen, että otatte osaa tähän keskusteluun, johon pääsihteeri osallistuu, ja toivotan tietenkin tervetulleeksi myös Siim Kallasin. En voi toivottaa tervetulleeksi ketään neuvostosta, koska vaikuttaa siltä, että sillä ei ole mitään tekemistä tilien kanssa, eikä se ole vastuussa vastuuvapauden myöntämisestä käytävästä poliittisesta keskustelusta. Toivon, että kun neuvosto saa Lissabonin sopimuksen jälkeen puheenjohtajansa, meille taataan, että neuvosto osallistuu myös tähän keskusteluun.
Haluaisin aluksi onnitella kollegaani Dan Jørgenseniä hänen erinomaisesta mietinnöstään ja korostaa hänen huomautustaan siitä, miten hienosti asioita hoidetaan Euroopan unionissa ja miten asioiden hoitamisessa kehitytään joka vuosi. Hän viittasi useassa yhteydessä avoimuutta koskevaan komission jäsenen Siim Kallasin ja komission aloitteeseen. Olin kaksi vuotta sitten esittelijänä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä, jossa tuettiin avoimuuspolitiikkaa. Komissio on todellakin edistynyt avoimuuspolitiikassa, samoin kuin parlamenttikin.
Haluaisin huomauttaa, että parlamentin asema vastuuvapauden myöntämisessä on poliittinen ja että me emme ole, eikä meidän pitäisi olla, tilintarkastajia. Kyseessä on poliittinen tehtävä, ja meidän on vastattava kansalaisten kysymykseen siitä, olemmeko voineet vastata talousarviota koskeviin haasteisiin varainhoitovuonna 2006 niillä varoilla, jotka parlamentilla on käytettävissään. Haasteita ovat olleet esimerkiksi parlamentin valmistautuminen laajenemiseen, uusien jäsenvaltioiden vastaanottamiseen, tiedotuspolitiikan laajentaminen, työskentelytapojen parantaminen ja Lissabonia koskevaan haasteeseen valmistautuminen, sillä meidän on annettava enemmän lainsäädäntöä ja tehtävä se parhaalla mahdollisella tavalla.
Mikä on poliittinen tuomio siitä, miten me olemme suoriutuneet näistä lopullisista taloudellisista sitoumuksista? Se on myönteinen. Olemme pärjänneet hyvin. Haluaisin korostaa muutamia näkökohtia tämän varainhoitovuoden osalta. Ensinnäkin olemme puhemies Hans-Gert Pötteringin aloitteesta käynnistäneet poliittisen vuoropuhelun puheenjohtajavaltion ja vastuuvapausmenettelyn välillä, mikä on tähän mennessä vaikuttanut mahdottomalta. Nyt se on mahdollista, ja varapuheenjohtajanne oli paikalla keskustelussa ja vastasi kysymyksiin, jotka valiokunta esitti hänelle paikanpäällä ja suoraan. Lisäksi puhemiehistö saa puhemiehen aloitteesta sääntömääräisen menettelyn, jonka mukaisesti se tekee yhteistyötä budjettivaliokunnan ja talousarvion valvontavaliokunnan kanssa, joten kiitos.
Useat avoimuuteen liittyvät tekijät ovat parantuneet parlamentissa, kuten voitte havaita mietinnöstä. Olemme parantaneet avustajiemme aseman esittämistapaa. Emme kuitenkaan ole tänäkään vuonna saaneet laadittua avustajia koskevia sääntöjä, joita me olemme pyytäneet. Totuus on se, että on kestänyt kauan, ennen kuin me Euroopan parlamentin jäsenet olemme saaneet omat sääntömme. Lyhyesti todettuna toivomme kärsivällisyyttä, mutta meidän on korostettava, että emme ole vielä saavuttaneet tätä tavoitetta. Asiakirjoista 99 prosenttia toimitettiin kuitenkin oikein viitevuonna 2006, joten katson, että myös tämä asia on kehittymässä oikeaan suuntaan.
Ratkaistavanamme on edelleen kysymyksiä, joiden osalta teemme parhaamme. Kansalaiset eivät ymmärrä, miksi parlamentti tarvitsee kolme toimipaikkaa. He eivät ymmärrä asiaa, eivätkä he ymmärrä sitä jatkossakaan, koska asiaa ei ole helppoa ymmärtää. Tämä on yksi haasteista, kun neuvostolle nimitetään puheenjohtaja. On löydettävä ratkaisu. Parlamentti on kuitenkin täyttänyt velvollisuutensa ja vähentänyt kolmesta toimipaikasta aiheutuvia kustannuksia 203 miljoonasta eurosta 155 miljoonaan euroon vuoden 2002 jälkeen. Olemme leikanneet kustannuksia 24 prosenttia, mikä on hienoa.
Mihin haasteisiin aiomme vastata, kuten totean tässä mietinnössä? Kuten juuri totesin, aiomme laatia avustajillemme sitovat säännöt, kuten olemme tehneet itsemme osalta. Haasteena on myös sääntelyn parantaminen. Parlamentin laadullinen asema paranee ja sen työmäärä lisääntyy sen jälkeen, kun Lissabonin sopimus tulee voimaan.
Toivokaamme, että Belgian hallitus, nyt kun Belgialla on hallitus, kohtelee meitä kiinteistöpolitiikan osalta paremmin kuin tähän mennessä, sillä siltä saatu kohtelu on ollut keskinkertaista.
Lopuksi haluan todeta, että olemme hoitaneet talousarviota koskevia velvollisuuksiamme viisaasti tämän vuoden aikana, ja tämän takia pyydän teitä äänestämään näiden, vuotta 2006 koskevien tilinpäätösten puolesta.
Nils Lundgren
esittelijä. - (SV) Arvoisa puhemies, olen ollut esittelijänä seitsemälle muulle toimielimille, kuten niitä kutsutaan, eli neuvostolle, tilintarkastustuomioistuimelle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle, alueiden komitealle, Euroopan tietosuojavaltuutetulle ja Euroopan oikeusasiamiehelle.
En ole vastustanut ankarasti mitään, mihin olen perehtynyt. Työssä on vain esitetty tavallisia huomautuksia siitä, mitä voidaan parantaa ja mitä pitäisi parantaa. Ei ole paljastunut mitään sellaista, mikä asettaisi kyseenalaiseksi vastuuvapauden myöntämisen kyseisille seitsemälle toimielimelle.
Haluaisin kuitenkin käyttää tämän tilaisuuden ja muistuttaa kaikille, että vastuuvapauden myöntäminen, vastuuvelvollisuuden vaatiminen, on olennainen osa demokratiaa. En usko tämän täysistunnon tapaan hoitaa tätä tehtävää, sillä kaksi vuotta sitten tehtävänäni oli juuri näiden seitsemän toimielimen tarkasteleminen ja silloin, hyvät naiset ja herrat, sain selville mitä tyrmistyttävimpiä asioita, joita alueiden komiteassa tapahtuu. Sain selville, että siellä oli tapahtunut vakavin mahdollinen petos. Sain aineistoa, johon te kaikki voitte tutustua salaisessa lukuhuoneessa.
Asiasta tehtiin kolme erillistä tutkimusta: yhden tutkimuksen teki petostentorjuntavirastomme OLAF, yhden tilintarkastustuomioistuin, ja myös alueiden komitea teki itse oman sisäisen tutkimuksensa. He olivat vapauttaneet palveluksesta omat sisäiset tarkastajansa. Huomautuksia oli loppumattomasti.
Näin ollen luonnollisestikin ehdotin, että me emme myöntäisi vastuuvapautta sellaisissa olosuhteissa. Sanoin tämän valiokunnassa. Silti valiokunta äänesti vastuuvapauden myöntämisen puolesta. Sanoin saman asian täällä parlamentissa kaksi vuotta sitten, ja te äänestitte suurella enemmistöllä vastuuvapauden myöntämisen puolesta.
Tämä osoittaa, että kun teidän pitäisi äänestää täällä tänään vastuuvapauden myöntämisen puolesta, te ette tee niin siksi, että minä pyydän teitä tekemään niin, vaan siksi, että se on teidän tapananne. Tämä edustajakokous ei suostu kantamaan omaa vastuutaan. Se miettii ennemmin EU:n mainetta. Aiotte ennemmin pettää kansalaiset, äänestäjät. Heille ei saa kertoa, mitä tapahtuu. Siksi olen erittäin surullinen todetessani, että ”kyllä, tällä kertaa voimme myöntää vastuuvapauden näille muille toimielimille”. Voin tehdä niin puhtaalla omatunnolla. Useimmat teistä eivät.
Hans-Peter Martin
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, senkin itsevaltias! Tämänpäiväinen puheeni on suunnattu kaikille niille...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Puhemies
(DE) Tämä on toinen kerta, kun te puhutte tällä tavalla. Katson, että minulla on oikeus ryhtyä toimenpiteisiin teitä vastaan.
Hans-Peter Martin  
esittelijä. - (DE) Voin pitää tässä objektiivisen luennon kaikille niille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, miten poliittiset päätökset itse asiassa tehdään, esittää didaktiivisen näytelmän valvonnan epäonnistumisesta tässä parlamentissa. Kun valtiotieteiden tulevat opiskelijat tai politiikasta kiinnostuneet kansalaiset saavat siitä vihiä, siitä tulee klassikko. Liitimme vastuuvapauden myöntämistä koskevaan mietintöön sanatarkkoja otteita tärkeimpien ryhmien jäsenten lausunnoista, joissa arvosteltiin virastoja. On esimerkiksi selvää, että hallinnon hajauttaminen oli vuonna 1999 käynnistetyn komission uudistusprosessin tärkeimpiä tuloksia, mutta että komissio ei ole vielä laatinut tutkimusta tai kertomusta tai väliaikaista rahoitusselvitystä tästä hallinnon johtamisen muodosta. Näin ollen tämä sisällytettiin tärkeimpiin huomautuksiini.
Tämän tekstin laatija, Ingeborg Gräßle, kuuluu suureen ryhmään. Hänen tarkistuksillaan mietinnöstä pyritään poistamaan juuri nämä mielipiteet. Myös monet muut esimerkit, mukaan luettuna Jutta Haugin osuus, liittyvät virastoista esitettyihin kriittisiin huomautuksiin, joissa esimerkiksi korostetaan, että ainoastaan kaksi virastoa toimii täysin riippumattomasti EU:n varoista, kun taas useimpia niistä rahoitetaan yksinomaan EU:n varoista - tämä kerrotaan yhdessä Jutta Haugin asiakirjoista. Tekstistä tämä on kuitenkin jätetty pois!
Talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtaja Herbert Bösch esittää säännöllisesti erittäin kriittisiä huomautuksia virastoista - mutta ei valiokunnassa. Sitten kun asialla on todellakin merkitystä, kun on oikea hetki, kun on aito mahdollisuus korostaa, että virastojen määrä lisääntyy vastuuttoman nopeasti, että useat asiat ovat surkeasti, silloin tämä asia vain yksinkertaisesti poistetaan suurten ryhmien pyynnöstä. Kaiken kukkuraksi minä en esittelijänä voi toimia muiden tavoin. Näin ollen koko perusteluosa yksinkertaisesti sensuroidaan, joten kerron nyt teille sen, mitä yleisö ei täysistunnon jälkeen muuten saa tietää.
Poisjätetyssä osassa todetaan seuraavaa: ”Hallinnon hajauttaminen oli vuonna 1999 käynnistetyn komission uudistusprosessin tärkeimpiä tavoitteita. Tähän mennessä ei ole esitetty arviota tästä prosessista. Komissio ei ole myös koskaan esittänyt vakuuttavaa perustelua hajautettujen virastojen lisäarvolle eli osoittanut, miksi niiden tehtäviä ei voitaisi yhtä hyvin hoitaa komissiossa tai miksi Euroopan unionin toimet ovat useissa tapauksissa ylipäänsä tarpeen kyseisellä alalla.
Tämän sijaan virastojen määrä on lisääntynyt vastuuttoman nopeasti. Uusia virastoja on perustettu omituisten poliittisten päätösten perusteella. Kyseisiä uusia virastoja ei valvota, ja ne toimivat usein hallitsemattomasti, useimmiten tehottomasti ja ovat ennen kaikkea merkittävänä taakkana Euroopan veronmaksajille.
Samaan aikaan henkilökunnalle on annettu ennenkuulumattomia etuuksia. Toisin sanoen komission uudistusponnistelut, joiden tavoitteet liittyivät vastuu- ja tilivelvollisuuden, tehokkuuden, uuden eurooppalaisen palvelukulttuurin ja avoimuuden takaamiseen, ovat epäonnistuneet räikeästi. Kaikille on nyt selvää, että hajauttamispolitiikan alalla ollaan sekaisin, mitä ei voida hyväksyä. Tämä ei ole vastuullista toimintaa.”
Edes esittelijän ei anneta sisällyttää tätä perusteluosaan. Tähän poliittiseen yhteyteen tietenkin sopii, että kun aloimme käsitellä niitä kahtakymmentä mietintöä, jotka esittelin valiokunnalle, kun joku muu käytti puheenvuoron, tarkistukset oli laadittu ja niitä oli myös sensuroitu heidän tietämättään.
Christofer Fjellner
esittelijä. - (SV) Arvoisa puhemies, käsittelen aluksi vastuuvapauden myöntämistä Euroopan kehitysrahastolle. Useat teistä kenties odottivat, että tämän tehtävän hoitaa toinen pitkä pohjoismainen nuorimies eli Alexander Stubb, mutta kuten jotkut teistä tietävät, Alexander ei voi olla täällä meidän kanssamme, koska hänet on nimitetty Suomen uudeksi ulkoministeriksi. Tämän takia hän pyysi minua ottamaan vastuun asiasta ja esittelemään täällä tänään hänen työnsä ja mietintönsä. Uskon, että voin enemmistön puolesta todeta, että olemme suruissamme menettäessämme Alexanderin, mutta että nämä ovat hyviä uutisia Alexanderille ja hyviä uutisia erityisesti Suomelle.
Haluaisin aluksi kuitenkin onnitella häntä työstä, jonka hän on täällä tehnyt Euroopan kehitysrahaston osalta. Työskentely valiokunnassa eteni erittäin sujuvasti, ja kyseessä on yhtenäinen valiokunta, joka keskustelee tänään vastuuvapauden myöntämisestä kehitysrahastoille. Euroopan kehitysrahastot ovat tietenkin yksi keino edistää demokratiaa ja taloudellista kehittymistä AKT-maissa (Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtiot). Tästä syystä katson, että on palkitsevaa huomata, että varoja käytetään asianmukaisesti ja vastuullisesti. Vuonna 2006 niille myönnettiin huomattavia varoja, kolmen miljardia euroa maksusitoumusmäärärahoina, ja ne käyttivät näistä varoista hieman alle 90 prosenttia.
Se, että me olemme täällä tänään tyytyväisiä voidessamme myöntää vastuuvapauden ja ehdottaessamme vastuuvapauden myöntämistä komissiolle, joka on hallinnoinut kyseisiä kehitysrahastoja - mihin todellakin olemme tyytyväisiä - ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei asiaan liittyisi haasteita tai ettei olisi aloja, joilla meidän on kehityttävä tulevaisuudessa. Haluaisin ottaa esille muutamia näistä kysymyksistä. Toisin kuin viime vuonna, voimme esimerkiksi todeta, että tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausuma ei ollut täysin huomautukseton, vaan siinä esitettiin muutamia ongelmia, jotka koskevat esimerkiksi varainsiirtojen osoittamista, minkä osalta dokumentointia voitaisiin parantaa, ja maksuja eri edustustoilta. Haluaisin kuitenkin kehua komissiota siitä, että se on ottanut nämä ongelmat vakavasti ja esittänyt konkreettisia, asianmukaisia ja tärkeitä ratkaisuja näihin haasteisiin.
Korostamme mietinnössämme myös ongelmia, jotka johtuvat nykyaikaisen tietoteknisen järjestelmän käyttöönoton viivästymisestä. Suhtaudumme tähän asiaan vakavasti ja toivomme, että komissio toteuttaa uusia toimia sen osalta.
Tämä saa riittää hallinnollisista ja taloudellisista näkökohdista, koska mietinnöissä esitetään myös muutamia poliittisesti tärkeitä kysymyksiä, jotka haluaisin ottaa esille. Ensimmäisenä huomautuksena on se, että Euroopan kehitysrahaston toimintaa voitaisiin helpottaa merkittävästi, jos se sisällytettäisiin tavalliseen talousarvioon. Me myös uskomme, että toiminta olisi helpompaa, jos meillä olisi yksi varainhoitoasetus, jolla säänneltäisiin kaikkia nykyisiä ja tulevia kehitysrahastoja.
Tämä saa riittää Euroopan kehitysrahastosta. Haluaisin käyttää tämän tilaisuuden ja esittää lyhyen huomautuksen erillisvirastojen vastuuvapauden myöntämisestä. Otan asian esille osittain siksi, että olen ollut vastuussa tästä työstä Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmässä, mutta pääasiassa siksi, että esittelijä, kuten juuri äsken kuulimme, suhtautuu asiaan vähintäänkin erikoisesti, eikä hän noudata valiokunnan valitsemaa linjaa. Mielestäni on erittäin omituista, että Hans-Peter Martin ei ole päättänyt poistaa nimeään kaikista näistä mietinnöistä, kun otetaan huomioon, että emme äänestä täällä tänään hänen mielipiteestään.
Jos minun on kuitenkin sanottava jotakin itse työstä, niistä tärkeistä näkemyksistä, jotka kaikesta huolimatta esitetään näissä mietinnöissä - ja jotka olemme saaneet sosiaalidemokraattien ryhmän, meidän ryhmämme, Euroopan liberaalidemokraattien liiton parlamenttiryhmän ja Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän menestyksekkään ja tiiviin yhteistyön ansiosta - haluaisin vain korostaa sitä, että me myönnämme vastuuvapauden, koska meidän mielestämme tilintarkastustuomioistuimen lausumassa esitetään perusteet näiden erillisvirastojen varainhoidon hyväksymiselle. Asiaan liittyy kuitenkin ongelmia, ja toivomme, että niihin puututaan jatkossa. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että kaikkien toimielinten - neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin - on tarkasteltava virastojen pyyntöjä tarkemmin. Toivon, että kaikki kantavat vastuunsa tästä asiasta.
Saavun tänne taas ensi vuonna, kun toimin tämän asian esittelijänä, ja toivon, että asiasta voidaan keskustella tarkemmin komission kanssa.
Siim Kallas
Euroopan komission varapuheenjohtaja. - (ET) Arvoisa puhemies, hyvät Dan Jørgensen ja esittelijät, arvoisat parlamentin jäsenet, haluan kiittää parlamenttia, talousarvion valvontavaliokuntaa, esittelijää Dan Jørgenseniä ja hänen kollegoitaan mietinnöstä, jonka he ovat laatineet, ja haluan kiittää myös valiokunnan suosituksesta, jonka mukaan vuoden 2006 talousarvion toteuttamisesta olisi myönnettävä vastuuvapaus. Haluaisin myös kiittää Alexander Stubbia hänen mietinnöstään, jossa käsitellään vastuuvapauden myöntämistä Euroopan kehitysrahaston nojalla rahoitettujen välineiden käytön osalta.
Siitä huolimatta, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei voinut antaa täysin myönteistä tarkastuslausumaa tilien luotettavuudesta ja tilien perustana olevien tapahtumien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta vuonna 2006, tarkastuksen tulokset ovat koko sen jakson parhaimmat, jolloin tarkastuslausumia on annettu. Tilintarkastustuomioistuin tunnusti edistymisemme. Olen mielissäni voidessani todeta, että myös Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunta tunnusti tämän.
Tämän vuoden keskustelussa keskitytään rakennerahastoihin, jäsenvaltioiden suorituksiin, takaisinperintään ja mukautuksiin sekä ulkoista apua koskevaan herkkään alaan. Kaikilla näillä aloilla on toteutettava ponnisteluja. Katsomme, että on toteutettava säännöllisesti seurantatoimenpiteitä, ei vain vastuuvapauden myöntämistä koskevan menettelyn takia, vaan myös EY:n perustamissopimuksella asetettujen ehtojen ja niiden merkityksen takia.
Ehdotan, että komission jäsenet tai edustajat osallistuvat säännöllisesti parlamentin kokouksiin ja keskustelevat ja raportoivat yhdestä niistä kolmesta alasta, jotka ovat tämän vuoden vastuuvapausmenettelyn keskeisenä kohteena. Kyseiset alat ovat jäsenvaltioiden velvollisuuksien lisääminen aloilla, joilla vastuu on jaettu Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden kesken, rakennerahastojen täytäntöönpano sekä ulkoisten toimien rahoittamisen valvonta (pääasiassa kansainvälisten järjestöjen kautta osoitetun rahoituksen valvonta).
Toukokuussa tarkoituksena on käynnistää tavallinen keskustelu tulevan vuoden poliittisesta strategiasta aloilla, jotka kuuluvat vastuualaani.
Kesäkuussa rakennerahastoista vastaavat komission jäsenet tai heidän edustajansa tarkastelevat talousarvion valvontavaliokunnan kanssa alustavia tuloksia rakennerahastoja koskevan toimintasuunnitelman nojalla. Rakennerahastoja koskevasta toimintasuunnitelmasta laadittava ensimmäinen neljännesvuosikatsaus toimitetaan parlamentille toukokuussa.
Heinä- tai syyskuussa ulkosuhteista vastaava komission jäsen tai hänen edustajansa antavat parlamentin jäsenille tuoreempaa tietoa ulkoisten toimien parantamiseen varatuista Trust Fund -rahastoista, kansainvälisten järjestöjen kautta osoitetun Euroopan unionin rahoituksen avoimuudesta ja kyseistä rahoitusta koskevista toteutetuista valvontatoimenpiteistä.
Voin antaa heinä- tai syyskuussa tietoa komission vuoden 2007 yhteenvetokertomuksesta ja vuotta 2007 koskevan sisäisten tarkastajien kertomuksen tuloksista, ja meidän on tässä yhteydessä jatkettava keskusteluamme vastuuvapauden myöntämisestä talousarvion toteuttamisesta sekä takaisinperinnästä ja tarkastusten kustannuksista. Komissio antaa lokakuussa kertomuksen näistä kysymyksistä. Viimeksi mainittu asiakirja on perustana siedettävää virheriskiä koskevan toimielinten välisen keskustelun kehittämiselle.
Komission viralliset vastaukset parlamentin ja neuvoston suosituksiin annetaan parlamentille ja neuvostolle syksyllä, kuten on ollut tapana.
Kollegani Danuta Hübner ja Vladimír Špidla ovat jo kertoneet parlamentille yleisesti toimintasuunnitelmasta, jonka tarkoituksena on parantaa rakenteellisiin toimiin suunnattujen varojen hallinnointia.
Komissio ja jäsenvaltiot aikovat toteuttaa räätälöityjä toimenpiteitä moninkertaisten virheiden vähentämiseksi rakenteellisten toimien täytäntöönpanossa.
Rakennerahastojen osalta komissio on pitänyt tiukasti kiinni jäsenvaltioiden velvollisuudesta suorittaa kustannuksia koskevia tarkastuksia, ja se on tarvittaessa keskeyttänyt maksut ja toteuttanut rahoitusoikaisuja. Komissio on sitoutunut kyseisten toimien vahvistamiseen ja konkreettisten, mitattavissa olevien tulosten saavuttamiseen.
Hajautetun hallinnoinnin alalla jäsenvaltiot ovat esittäneet tiivistelmiä lausumista ja tilintarkastuksista. Niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole esittäneet tiivistelmiä, ryhdytään oikeustoimiin EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan säännösten mukaisesti.
Johdonmukainen vaatimus siitä, että jäsenvaltioiden on esitettävä kyseiset tiivistelmät kunkin vuoden alussa, on alkanut kantaa hedelmää.
Komission jäsen Benita Ferrero-Waldner on kertonut parlamentille periaatteista, joiden mukaisesti Euroopan unioni antaa Irakille rahoitusta tuen muodossa, ja hän on esittänyt ehdotuksia siitä, miten tiettyä rahoitusta on tarkastettava paremmin ja miten rahoituksen parempi jäljitettävyys ja avoimuus voitaisiin taata. Tästä menettelystä vastaava johtaja antaa parlamentille selvityksen asiasta kesän aikana.
Joitakin tuloksia on jo saatavilla.
Huhtikuun alussa komissio ja YK pitivät kokouksen Genevessä. Sitä ennen parlamentin jäsenet keskustelivat komission edustajan kanssa. Kokouksessa päätettiin yhteisistä suuntaviivoista, joita on noudatettava kaikissa tiedotustoimistoissa yhteisen työn näkyvyyden lisäämiseksi. Sekä YK että komissio päättivät soveltaa erityisiä suuntaviivoja ja valvoa tarkkaan niiden soveltamista.
Komissio arvostaa suuresti parlamentin hyväksymiä päätöksiä. Nämä päätökset osoittavat kansalaisille, että asioista keskustellaan ja että rahoitusvälineitä käytetään järkevästi. Meidän on jatkettava tällaista toimintaa ja saatava kansalaiset vakuuttuneeksi siitä, että heidän rahansa, joilla Euroopan unionin talousarvio rahoitetaan, ovat hyvissä käsissä.
Ralf Walter
, kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, hyvät kollegat, haluan kiittää Dan Jørgenseniä ja Alexander Stubbia, sillä he tekivät juuri sen, mitä kehitysyhteistyövaliokunta toivoikin. Olemme tästä erittäin kiitollisia, sillä me kehitysyhteistyövaliokunnassa työskentelimme kovasti tämän kysymyksen osalta.
Euroopan unioni - Euroopan unionin omat talousarviot jäsenvaltioiden talousarvioihin yhdistettyinä - on ehdottomasti suurin kehitysavun antaja koko maailmassa. Kun otetaan huomioon viimeaikaiset tapahtumat, me kuitenkin katsomme, että tämä ei riitä ja että meidän olisi todellakin ponnisteltava enemmän. Emme voi odottaa siihen asti, että elintarvike- ja energiakriisi räjähtää käsiimme ja että olemme sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset alkavat protestoida asiaa. Avustuksina antamamme varat - ja kuten sanoin, me olemme jo nykyisin maailman suurin avunantaja - on kohdistettava tarkemmin, jotta me tiedämme, että kyseiset varat todellakin saavuttavat niitä tarvitsevat ihmiset ja että ne eivät katoa tai häviä. Tämän takia me olemme uhranneet paljon energiaa sen tarkastamiseen, onko antamiamme varoja todellakin käytetty alkuperäisessä tarkoituksessa. Parlamentin ja komission painopistealana on se, että 20 prosenttia varoista käytetään perusterveydenhuoltoon ja jatkokoulutukseen perustan luomiseksi tulevaisuudelle. Komissio on jo edistynyt asiassa, mutta komissio ei ole vielä yltänyt siihen, mihin toivoisimme sen yltävän. Teidän on ponnisteltava kovemmin tämän asian osalta, me tuemme teitä.
Me pyysimme teitä vähentämään aiemmin hyväksyttyjen maksujen kasautumista, ja maksamatta olleet määrärahat vuotta 2001 edeltävältä ajalta ovat vähentyneet 39 prosentilla Europe Aid -viraston osalta ja 49 prosentilla Euroopan kehitysrahaston osalta. Luvut ovat hyviä, mutta ne voivat tietenkin olla vain välivaihe. Kehitysyhteistyöpolitiikan osalta olemme toistuvasti huomauttaneet, että ei ole järkevää säilyttää kahta rinnakkain toimivaa täysimääräistä järjestelmää - yhtä Euroopan kehitysrahastoa varten ja toista kehitysapua varten. Se on sisällytettävä talousarvioon! Vaadimme tätä nyt ja rahoitusnäkymiä koskevissa tulevissa neuvotteluissa.
Viimeinen huomautukseni koskee talousarviotukea. Komissio myöntää valtioille yhä useammin yleistä talousarviotukea. Tämä on mahdollista, mutta kannattaa olla varovainen, että ei käy niin kuin meille kävi rakennerahastojen osalta nykyisten jäsenvaltioiden kanssa - että me siirrämme vastuun, koska valtioiden oletetaan kantavan vastuuta, minkä jälkeen huomaamme, että järjestelmät eivät toimi ja että ”kukaan” ei ole tästä vastuussa. Tämän takia kehotan seuraavaa: olkaa alusta lähtien varmoja toimistanne.
Me seuraamme toimianne ja esitämme kritiikkiä, mutta myös tuemme teitä. Kaiken kaikkiaan onnittelen vilpittömästi esittelijöitä ja esitän suuret kiitokseni yhteistyöstä.
Jamila Madeira
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan ilmoittaa talousarvion toteuttamisen osalta aluksi työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan huolestuneisuudesta siitä, että maksamatta olevat maksusitoumukset ovat kasvaneet edelleen ja että tämä yhdistettynä n+2 -säännön korvaamiseen n+3 -säännöllä, muutokseen, joka joidenkin jäsenvaltioiden on määrä panna täytäntöön kaudella 2007-2013, saattaa heikentää tilannetta, jolloin varojen kulkeutuminen lopullisille vastaanottajille voi kestää kauemmin. Käsittelemme täällä Euroopan sosiaalirahaston kaltaista politiikanalaa, joka vaikuttaa kansalaisiin suoraan, ja viivästymiset voivat vaikuttaa tuhoisasti kyseisten varojen tehokkaaseen ja onnistuneeseen käyttämiseen.
Rakennepolitiikan osalta katsomme tilintarkastustuomioistuimen tavoin, että valvontajärjestelmiä on parannettava, jotta estetään virheet rakennerahastojen alalla toteutettavissa hankkeissa. Hankkeita on säänneltävä enemmän, niistä on tehtävä tehokkaampia tarkastuksia ja niitä on valvottava tehokkaammin alusta loppuun saakka, jotta kaikki puutteet tai virheet voidaan korjata hyvissä ajoin. Tästä syystä Euroopan komissiolla pitää olla logistiset valmiudet ja riittävät resurssit siihen, että palautemekanismit saadaan todellakin käyttökelpoisiksi ja että tarkastusmenettelyjä valvotaan asianmukaisesti.
On kuitenkin olennaista käyttää merkityksellisiä indikaattoreita ja tavoitteita, joita voidaan hyödyntää vertailussa ja mahdollisuuksien mukaan lyhyellä aikavälillä myös yhteenlaskemisessa, jotta rakennepolitiikan suuntauksia voidaan analysoida niin, että vältetään vääjäämättä suurpiirteiset ja epämääräiset arviot, jotka eivät näin ollen kerro kattavasti kyseisten varojen tehokkaasta käytöstä.
Mielestäni on tärkeää mainita sen suosituksen ajankohtaisuus, jonka komissio on esittänyt jäsenvaltioille siitä, että niiden olisi hyödynnettävä uusilla rakennerahastoja koskevilla asetuksilla säädettyä yksinkertaistamista esimerkiksi soveltamalla välillisiin kustannuksiin kiinteämääräisiä määrärahoja Euroopan sosiaalirahaston nojalla.
Haluaisin myös onnistella Euroopan komissiota investoinnista EURES-verkostoon ja ylistää Euroopan työntekijöiden liikkuvuuden teemavuoden saavutuksia. Nämä tietenkin korostivat liikkuvuuteen liittyviä ongelmia, jotka me kaikki tunnustamme ja joita me edelleen kohtaamme. Työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta on analysoinut tiettyjä EU:n virastoja, ja haluaisin kiittää niitä lyhyesti niiden tekemästä työstä. Kuten olette huomanneet, voimme yleisesti ottaen antaa erittäin myönteisen arvion niiden toiminnasta.
Haluaisin kiinnittää lopuksi huomiota siihen, että Dublinin viraston määrärahoja on lisättävä, sillä sen nykyisenä tehtävänä on arvioida ennakoituja muutoksia työllisyydessä ja liike-elämässä, millä pyritään tukemaan sosioekonomista suunnittelua arvioimalla Euroopan globalisaatiorahaston nojalla toteutettuja hankkeita. Tiedämme kaikki, miten tärkeää tämä olisi. Tämän takia kyseessä on erittäin herkkä ja tärkeä ala, johon Euroopan unionin olisi kiinnitettävä erityistä huomiota erityisesti tämän Dublinin viraston tekemän analyysin avulla, sillä se voi jollakin tapaa auttaa ennakoimaan mahdollisia kriisejä, jotka meidän mielestämme saattavat uhata mitä tahansa 27 jäsenvaltiosta.
Jutta Haug
ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta oli tyytyväinen ympäristöasioiden pääosaston ja terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston tekemään työhön. Tiedän, että tämä on asia, jota ette kuule minulta usein. Yleensä arvostelen komissiota, mutta tällä kertaa totean, että ehjää ei kannata korjata. Talousarviosta vastaavat henkilöt molemmissa pääosastoissa ovat erittäin yhteistyöhaluisia. Suuret kiitokset.
Haluan myös kiittää esittelijää Dan Jørgenseniä. Hän työskenteli kovasti koko talousarvion toteuttamista koskevan vastuuvapausmenettelyn ajan, ja hän esitteli erinomaisen mietinnön ja sisällytti siihen jalomielisesti kaikki ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan päätelmät vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodelta 2006. Näin ollen talousarvion valvontavaliokunta on tunnustanut ne näkemykset, jotka ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta hyväksyi yksimielisesti. Suuret kiitokset myös siitä.
Haluaisin nyt sanoa muutaman sanan virastoistamme. Me ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa olemme tyytyväisiä seuraavan neljän viraston toimintaan ja talousarvion toteuttamiseen: Euroopan ympäristökeskus, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus sekä Euroopan lääkevirasto.
Perusteet sille, että talousarvion valvontavaliokuntaa kehotettiin myöntämään vastuuvapaus varainhoitovuodelta 2006, eivät olleet heppoisia. Aivan päinvastoin! Valiokunnassa vaihdettiin säännöllisesti tietoja hallintoneuvoston jäsenten ja johtajien kanssa.
Lisäksi useat valiokuntamme valtuuskunnat vierailivat virastoissa saadakseen selville, mitä paikan päällä tapahtuu. Tämän takia emme voineet käsittää lainkaan sitä, että talousarvion valvontavaliokunnan esittelijä ei halunnut myöntää vastuuvapautta kolmelle neljästä virastosta mitä ihmeellisimmistä syistä - varsinkin kun virastot eivät itse olleet vastuussa kyseisistä seikoista - vaikka ne saattoivat pitää paikkansa - esimerkiksi elimen väliaikaisiin toimihenkilöihin sovellettavista henkilöstösäännöistä tai kyseisen viraston päätoimiston toimipaikasta tai jopa tavasta, jolla toissijaisuusperiaatetta noudatettiin. Lauseet, kuten ”virastojen määrä on lisääntynyt vastuuttoman nopeasti”, ”uusia virastoja ei valvota, ja ne toimivat usein hallitsemattomasti, useimmiten tehottomasti ja ovat ennen kaikkea merkittävänä taakkana Euroopan veronmaksajille” ja ”samaan aikaan henkilökunnalle on annettu ennenkuulumattomia etuuksia” ovat vain sensaationhakuista puhetta. Tiedämme varsin hyvin, että aikomuksena on lietsoa tieten tahtoen skandaali työskentelystä Euroopan unionin tasolla. Vastustan täysin rinnoin tällaista skandaalinlietsomista.
Virastot ovat EU:n hallinnollisia yksiköitä, vaikka ne ovat luonteeltaan ainutlaatuisia. Ne eivät ilmesty tyhjästä; ne eivät ole yksinomaan komission päähänpistoja; ne perustetaan asianmukaisella sääntelymenettelyllä, joko yhteispäätösmenettelyllä tai kuulemismenettelyllä tai politiikanalasta riippuen sääntelyllä eli lainsäädännöllä. Tämä tarkoittaa, että EU:n lainsäätäjä luo kyseiset virastot, mikä tarkoittaa, että me olemme ”onnenonkijoita”, joihin tässä yhteydessä viitataan. Virastojen talousarvio on osa Euroopan unionin omaa talousarviota. Myönnämme kunakin varainhoitovuonna vastuuvapauden johtajalle. Uskon, että yhdenkään hallinnollisen yksikön toimintaa ei valvota yhtä hyvin kuin virastojen toimintaa, ja voin siksi tyytyväisenä esittää kiitokseni siitä, että valiokunta on estänyt skandaalin lietsomisen.
Luca Romagnoli
liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan korostaa lyhyesti sitä, että voimme tukea tilintarkastustuomioistuimen päätelmiä EU:n virastojen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2006, sillä tilinpäätökset ja tapahtumat ovat laillisia ja säännönmukaisia.
Kuten totesin liikenne- ja matkailuvaliokunnassa, suosittelen kuitenkin, että periaatteita ja sääntöjä noudatetaan tulevina vuosina tarkemmin. Meriturvallisuusviraston tapauksessa 43 prosenttia maksumäärärahoista peruttiin ja tapahtumia rekisteröitiin huomattavasti aiempaa enemmän varainhoitovuoden lopussa. Ilmaisin myös hämmästyneisyyteni merellä toteutettaviin saastumisen torjuntaa koskeviin toimenpiteisiin osoitettujen maksumäärärahojen alhaisesta käyttöasteesta, vaikka parlamentti kannattaa jatkuvasti tällaisia toimenpiteitä.
Lentoturvallisuusviraston osalta pantiin merkille myös siirrettyjen määrärahojen suuri määrä, yli 40 prosenttia toimintakuluista, samoin kuin jaksottamattomien määrärahojen siirrot, jotka ovat vastoin talousarvioon liittyvää vuotuisuusperiaatetta. Tämän takia komissiota pyydetään tarkastamaan viraston menorakennetta, jotta sertifioinnin menot ja tulot olisivat tasapainossa.
Rautatieviraston osalta voidaan lopuksi todeta, että umpeutuneiden sopimusten käytön ja voimassa olevien sääntömääräisten sopimusten sääntöjenvastaisen jatkamisen takia ei voida todeta, että kaikki tapahtumat olisivat laillisia.
Tämän takia suosittelen, että avoimutta ja täsmällisyyttä lisätään tulevaisuudessa; tilintarkastustuomioistuimen havaintojen perustella kuitenkin ehdotan, että parlamentti myöntää vastuuvapauden kyseisten virastojen pääjohtajille.
Helga Trüpel
kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan todeta kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan puolesta, että tavoitteenamme on edistää kulttuurista monimuotoisuutta Euroopassa. Kulttuuriohjelmamme ulottuu koskettamaan kansalaisia siellä, missä he asuvat, mikä on tavoitteenamme. Näin ollen odotamme, että kansalliset kulttuurivirastot hallinnoivat toimintaa erittäin hyvin, ja haluaisin lisätä, että varainhoitoasetuksen tarkistaminen parantaa valmiuksiamme kohdentaa rahoitusta ja tukea pienille hankkeille, joita kansalaiset haluavat toteuttaa omilla alueillaan.
Tämä tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että meidän on löydettävä oikea tasapaino byrokratian vähentämisen ja petosten torjunnan välillä, mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että tarvitsemme asianmukaiset säännöt. Jos emme halua, että kansalaisten on täytettävä lukemattomia hakemuslomakkeita saadakseen vähäisiä summia kulttuurihankkeidensa toteuttamiseen, meidän on yksinkertaistettava menettelyitä ja siirryttävä kiinteämääräiseen rahoitukseen. Näin saamme Euroopan kansalaiset hyväksymään kulttuuriohjelmamme avomielisemmin.
Bárbara Dührkop Dührkop
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (ES) Arvoisa puhemies, kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta päätti suositella lausunnossaan vastuuvapauden myöntämistä tällä alalla komissiolle ja niille viidelle virastolle, joista se vastaa.
Komission hallinnoinnin osalta olemme tyytyväisiä maksujen suorittamisen huomattavaan lisääntymiseen ja toivomme, että tämä suuntaus jatkuu vuonna 2007, vaikka tiedämme, että vuosi käynnistää uuden ohjelmakauden, ja vaikka kokemustemme perusteella on vaikeampaa päästä tähän tavoitteeseen ja toteuttaminen viivästyy hieman.
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta on tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin - ja tämä on suora lainaus - ”on saanut riittävän varmuuden siitä, että 31. joulukuuta 2006 päättyneen varainhoitovuoden tilit ovat luotettavat” niiden viiden viraston osalta, jotka kuuluvat kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan vastuualaan.
Tämän jälkeen haluaisin esittää muutamia huomioita joistakin edelleen epäselvistä kysymyksistä, jotka koskevat talousarvioiden toteuttamista. Ensimmäiseksi huomautan Frontex-virastosta, jolle osoitettujen varojen käyttöaste oli alhainen. Emme saa kuitenkaan lannistua. Meidän on otettava huomioon, että vuosi 2006 oli sen ensimmäinen todellinen toimintavuosi ja että seuraavana vuonna se osoitti, että se voi käyttää koko talousarvionsa.
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan vierailu Varsovaan, Frontex-viraston päätoimistoon, oli erittäin onnistunut. Tämä takia toivomme, että tulevina varainhoitovuosina sille voidaan myöntää vastuuvapaus ilman varauksia, huolimatta siitä, että poliittisen näkemyksen puute neuvostossa ja komissiossa on tehnyt talousarvioon liittyvästä toiminnasta melko vaikeaa tässä virastossa.
Vaikka tämä keskustelu ei välttämättä ole asianmukaisin paikka, haluaisin kuitenkin käyttää tilaisuuden ja huomauttaa, että Frontex-viraston asianmukainen toiminta riippuu suuressa määrin jäsenvaltioiden yhteistyöstä, kun otetaan huomioon viraston sekamuotoinen luonne. Jos jäsenvaltiot eivät tarjoa asianmukaisia resursseja, Frontex-virasto ei voi täyttää sitoumuksiaan.
Eurojust-viraston osalta totean yksinkertaisesti sen, että kielteistä on ainoastaan se, että varoja on siirretty usein budjettikohtien välillä, minkä pitäisi olla perustellumpaa.
Olemme myös arvostelleet joitakin henkilöstön työhönottamisessa esiintyneitä ongelmia Euroopan perusoikeusoikeusvirastossa, ja pahoittelemme sitä, että tilintarkastustuomioistuin katsoo, että ratkaisua ei ole vielä löydetty vuonna 2005 esille nostettuun ongelmaan, joka koskee Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen työntekijää, joka lähetettiin Brysseliin hoitamaan pitkäaikaista tehtävää ilman selvästi määriteltyä tavoitetta.
Lopuksi haluan mainita CEPOLin, Euroopan poliisiakatemian. Se herättää meissä muutamia epäilyksiä. Arvoisa Siim Kallas, me olemme pyytäneet Euroopan komissiota valvomaan tarkasti sen talousarvion täytäntöönpanoa, sillä on syytä epäillä vahvasti, että se ei noudata täysimääräisesti ja tiukasti julkisia hankintoja koskevaa EU:n lainsäädäntöä.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Arvoisa puhemies, tämän vuoden vastuuvapausmenettelyssä meidän pitäisi olla tyytyväisiä komission edistymiseen kohti EU:n varojen tehokkaampaa käyttämistä, erityisesti yhteisen maatalouspolitiikan alalla. Tukemme ansaitsee myös joidenkin jäsenvaltioiden toteuttama aloite, jossa ne laativat ja julkaisevat kansallisia lausumia, jotka ovat uusi tekijä yhteisön varojen hallinnassa. Myös muiden jäsenvaltioiden olisi ryhdyttävä tähän muodollisuuteen mahdollisimman pian.
On myös merkittävää, että komissio on ryhtynyt tutkimaan perusteellisesti kaikkia tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa mainittuja julkisten hankintamenettelyjen rikkomiseen liittyviä tapauksia ja että se on myös ryhtynyt toteuttamaan maksun keskeyttämispolitiikkaa, mikäli järjestelmässä on havaittu vakavia rikkomuksia.
Naisten oikeuksien ja tasa-arvon valiokunnan asiantuntijana haluaisin korostaa, että talousarvion suunnittelussa ei vieläkään oteta huomioon sukupuolta koskevia kysymyksiä, ja kehotan jälleen kerran ottamaan tämän näkökohdan huomioon talousarvioiden suunnittelussa ja yhteisön ohjelmien rahoituksessa. Talousarvion toteuttamista koskevissa mietinnöissä olisi tulevina vuosina annettava tietoja sukupuolten tasa-arvoa edistävistä toimista, joille on osoitettu tukea sosiaalirahastosta.
(Suosionosoituksia)
Ingeborg Gräßle
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, arvoisa komission jäsen, aloitan parlamentin myöntämästä vastuuvapaudesta ja kiitän esittelijää ja kaikkia jäseniä, jotka toivoivat edistymistä parlamentin avustajien korvauksia koskevassa kysymyksessä, sillä tämä kysymys on yleisön mielestä ratkaisevan tärkeä, ja sen pitäisi myös olla keskeisessä osassa tarkastelussamme. On meidän kaikkien, Euroopan parlamentin jäsenten etujen mukaista pyyhkiä pois tämä korruption häpeäpilkku.
Euroopan kansanpuolue on ehdottanut kahta tapaa, joilla parlamentin avustajien korvauksia voitaisiin tulevaisuudessa hallita tehokkaammin. Talousarvion valvontavaliokunnan jäsenten suuri enemmistö hyväksyi nämä ehdotukset, myös sen, että parlamentin olisi itse nimitettävä valtuutetut maksajat, jolloin ne olisivat pätevämpiä hoitamaan tätä tehtävää. Nämä valtuutetut maksajat hallinnoisivat myös palvelusopimuksia ja varmistaisivat, että palkoista maksetaan verot ja pidätetään sosiaaliturvamaksut. Näillä tarkistuksilla suojellaan parlamentin mainetta, samoin sillä, että Euroopan parlamentin jäsenet eivät voi enää ottaa työntekijöiksi perheenjäseniään.
Tämä on merkittävä eturistiriita EU:n sääntöjen nojalla. Tämän takia kehotan kaikkia jäseniä välttämään suuremman vahingon aiheuttamista meille itsellemme ja parlamentille. Panen huolestuneena merkille, että sosiaalidemokraattien ryhmä haluaa yhdessä joidenkin liberaalidemokraattien kanssa äänestää tätä tekstikappaletta vastaan. Jos he onnistuvat suunnitelmassaan, se tarkoittaa, että me saatamme vastuuvapauden myöntämismenettelyn päätökseen ilman, että me edistymme tässä erittäin tärkeässä kysymyksessä. Tämä olisi huonoin mahdollinen vaihtoehto meidän kaikkien kannalta, koska hilpeästi heitetty ”jatkakaa samaan malliin!” ei pyyhi pois tilintarkastustuomioistuimen viimeisintä kertomusta parlamentin avustajien korvauksista.
Yhdessä sopimiemme parlamentin avustajien korvauksien osalta pitäydymme kannassamme, jonka mukaan se ei ole yleislääke kaikkeen. Suosittelen, että te kaikki lukisitte pikkupräntin. Mitään ei ole vielä lyöty lukkoon, mikä tarkoittaa, että on valehtelua sanoa tässä vaiheessa, että parlamentin avustajien korvaukset auttavat meitä ratkaisemaan kaikki ongelmat - se on myös valehtelua yleisölle.
Haluan sanoa vielä yhden asian komission talousarviosta. Arvoisa komission jäsen, tilanne oli todella täpärä, ja toivon, että kolleganne ovat tarjonneet teille lasillisen, koska te ansaitsette sen. Suuret kiitokset hyvästä yhteistyöstä!
Paulo Casaca
Arvoisat puhemies ja komission varapuheenjohtaja, myös minä haluan kiittää kaikkia esittelijöitä ja kaikkia sosiaalidemokraatteihin kuuluvia kollegoitani sekä niitä muiden ryhmien jäseniä, jotka osallistuivat vastuuvapausmenettelyyn ja jotka ponnistelivat valtavasti varmistaakseen, että se saatetaan päätökseen. Itse asiassa haluaisin esittää huomautukseni juuri tästä Euroopan parlamentin kysymyksestä. Mielestäni on selvää, että sisäisen tarkastuskertomuksen perusteella voidaan päätellä, että parlamentin avustajien korvausten maksujärjestelmässä on vakavia puutteita. Ei ole epäilystäkään siitä, että on otettava käyttöön avustajia koskevat säännöt ja että maksuja koskevat varainhoitotehtävät on siirrettävä Euroopan parlamentin hallinnon vastuulle.
On välttämätöntä, että seuraavalla parlamenttikaudella perussäännöt on laadittu Euroopan parlamentin jäsenten lisäksi myös heidän avustajilleen ja että heidän työtään säännellään ja rahoitetaan EU:n toimielimellisten puitteiden mukaisesti, jolloin ei ole perustetta jatkuvasti voimassa olevalle julkisesti rahoitetulle vapaaehtoiselle eläkejärjestelmälle ja jolloin matkakorvauksia ja muita yleisiä kuluja koskevat säännöt ovat selvempiä. Neuvoston on äänestettävä tämän asian puolesta ja estettävä se, että Euroopan parlamentin toimielintä kiristetään viran myötä saatavilla vähäpätöisillä etuuksilla. On yhtälailla olennaista, että jäsenille taataan parhaimmat työehdot ja -olot, mutta on silti pidettävä mielessä, että asiaan on sovellettava sääntöjä, jotka koskevat täysimääräistä avoimuutta ja täsmällisyyttä, yhteiskuntaan sovellettavien yleisten sääntöjen mukaisesti.
Pyydän erityisesti, että kollegamme Euroopan kansanpuolueessa (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmässä eivät estäisi tätä uudistusprosessia. On ehdottoman tärkeää, että olemme tässä parlamentissa yksimielisiä avustajia koskevista säännöistä ja että nämä säännöt ovat selviä ja että niillä säännellään kysymystä, joka on tarpeettomasti heikentänyt toimielimemme uskottavuutta. On ratkaisevan tärkeää, että saavutamme tämän tavoitteen, ja tarvitsemme siihen kaikkien tuen.
Jan Mulder
ALDE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, haluan aluksi kiittää kaikkia esittelijöitä, jotka ovat osallistuneet tähän vastuuvapausmenettelyyn. Haluaisin käyttää minulle myönnetyt kaksi minuuttia Dan Jørgensenin laatiman komissiota koskevan vastuuvapausmietinnön käsittelemiseen. Tilintarkastustuomioistuin julkaisi kertomuksensa viime marraskuussa, ja kyseinen kertomus oli huomattavasti parempi kuin edellisenä vuonna, koska tällä kertaa kertomuksessa viitattiin prosenttiosuuksiin. Näin olisi toimittava myös tulevissa kertomuksissa. Kertomuksen julkaiseminen oli todellinen riemuvoitto komissiolle. Kertomus ei ole koskaan ollut niin hyvä. Tilintarkastustuomioistuin hyväksyi 44 prosenttia komission menoista. On myönnettävä, että mielestäni ei ole oikea hetki laittaa käsiä ristiin ja sanoa: ”Näin hyvään suoritukseen emme ole koskaan ennen päässeet”. Ei, me voimme pärjätä paljon paremmin.
On häkellyttävää, että komissio itse asiassa jätti huomiotta aiemmissa vastuuvapautta koskevissa päätöslauselmissa esitetyt parlamentin suositukset. Mitä parlamentti on korostanut viimeisen kolmen vuoden ajan? Kansallisia lausumia. Miten komissio kommentoi asiaa? Me emme arvosta kansallisia lausumia. Tämä on liikaa. Tämä on kaiken lisäksi sisällytetty rahoitusnäkymiin, toimielinten väliseen sopimukseen. Onneksi komissio on palannut samaa tietä, ja nyt tämä on tapahtumassa.
On kuitenkin huomautettava myös toisesta seikasta. Komission jäsenet eivät voi varmentaa allekirjoituksellaan pääosastojen pääjohtajien lausumia. Olen kummastunut siitä, miten tämä on mahdollista. Komission jäsenet voivat komission tarjouksesta saapua säännöllisesti talousarvion valvontavaliokunnan kuultavaksi ja kertoa näkemyksensä siitä, miten paljon asiassa on edistytty, mutta komission jäsenet eivät saa tehdä sopimuksia parlamentin kanssa. Miten asia voidaan selittää oikeudellisesta näkökulmasta? Voin vain todeta, arvoisa puhemies, että toivomme ensi vuoden sujuvan entistä paremmin. Euroopan liberaalidemokraattien liiton parlamenttiryhmä suhtautuu tähän kaikkeen rakentavasti, kuten aiemminkin.
Mogens Camre
UEN-ryhmän puolesta. - (DA) Arvoisa puhemies, saan osallistua yhdeksännen kerran menettelyyn, jossa parlamentti hyväksyy komission, neuvoston, parlamentin ja EU:n muiden elinten tilinpäätöksen. Olemme tänä vuonna jälleen kerran havainneet vakavia sääntöjenvastaisuuksia. Tilanne oli erityisen huono sen osalta, miten komissio hallinnoi rakennerahastojen varoja, sillä lähes neljä miljardia euroa (lähes 30 miljoonaa Tanskan kruunua) maksettiin sääntöjenvastaisesti. Ajan säästämiseksi keskityn huomautuksissani tähän kysymykseen.
Toteamme tänä vuonna jälleen kerran, että jokin on vialla, ja jälleen kerran meille vakuutellaan, että asioihin aiotaan todellakin puuttua. Meille vakuutetaan näin joka vuosi, mutta tilanne pysyy samana, koska koko tukijärjestelmä on monimutkainen ja kohtuuton, ja sitä on vaikea hallita. Olemme ottaneet talousarvion valvontavaliokunnassa esille ratkaisevan kysymyksen: miten varojen valtava uudelleenkohdentaminen jäsenvaltioiden välillä vaikuttaa EU:hun kokonaisuutena? Tilanne ei ole kuitenkaan parantunut selvästi valtioissa, joille tukea myönnetään. Seuraavana vuonna ne ovat uudelleen jäljessä, ja niille myönnetään jälleen kerran tukea. EU:n 15 vanhasta jäsenvaltiosta Kreikka, Espanja, Portugali ja Irlanti ovat saaneet tukea joka ikisenä vuonna sen jälkeen, kun niistä tuli jäseniä. Yksitoista muuta jäsenvaltiota, kaikki vanhoja jäsenvaltioita, maksavat koko nettoerotuksen. Kaikki uudet jäsenvaltiot saavat luonnollisesti tukea.
Niiden valtioiden, joissa toteutetaan talousuudistuksia ja toimitaan tehokkaasti ja joiden kansalaiset ovat valmiita maksamaan korkeampia veroja, on maksettava valtioille, jotka eivät uudista vanhanaikaisia rakenteitaan tai vaadi erityisen korkeita veroja. EU:n tukipolitiikan vaikutukset ovat käytännössä mitättömiä! Miksi toteuttaa uudistuksia, jos niiden tekemättä jättämisen kustannukset voidaan sälyttää muiden valtioiden kansalaisten maksettavaksi? Koko uudelleenkohdentaminen on naurettavaa. Sen lisäksi, että useita miljardeja joutuu vääriin käsiin, koko ajatusmaailma tukien takana on vääristynyt, koska sen perusteella palkitaan valtioita, jotka eivät pane täytäntöön uudistuksia, ja rangaistaan niitä, jotka toimivat juuri tällä tavalla - valtioita, joita EU tarvitsee. EU voisi hoitaa tehtävänsä 15 prosentilla nykyisestä talousarviosta! Pääsisimme myös eroon kaikista tällaisista talousskandaaleista. Tämän takia aion itse äänestää komission tilinpäätöksen hyväksymistä vastaan.
Haluan tässä yhteydessä kiittää kollegoitani talousarvion valvontavaliokunnassa heidän tekemästään huomattavasta ja hyvästä työstä.
Bart Staes
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, keskityn puheenvuorossani ainoastaan vastuuvapauden myöntämiseen komissiolle ja parlamentille.
Komission vastuuvapauden osalta olemme kohdanneet ongelmia, joita erityisesti esittelijät ovat käsitelleet riittävästi: tilintarkastustuomioistuin raportoi useista rakennerahastoihin liittyvistä ongelmista, 12 prosenttia varoista ei itse asiassa olisi pitänyt maksaa lainkaan (neljä miljoonaa euroa, mikä valtava rahamäärä) ja ulkosuhteiden osalta muun muassa yhteistyö Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa on heikkoa ja vaivalloista. Nämä ovat kysymykset, joista olemme keskustelleet.
Tämä vastuuvapauden myöntäminen on merkityksellinen, koska kyseessä on viimeinen vastuuvapauden myöntäminen ennen vaaleja. Ensi vuonna vastuuvapaus myönnetään uudelleen, mutta menettely toteutetaan äänestystä edeltävän vaiheen aikana. Kyseessä on siis merkityksellinen vastuuvapauden myöntäminen, ja meidän on pitänyt käydä asiasta vuoropuhelua. Olen ilahtunut siitä, että olemme tehneet niin erittäin rakentavalla tavalla kaikissa ryhmissä. Koska olemme järjestäneet kaksi kuulemista komission jäsenten Špidlan ja Hübnerin kanssa ja koska me - Dan Jørgensen, Jan Mulder, Ingeborg Gräßle ja minä - olemme saaneet komissiolta tietoa yhteisen kirjeen välityksellä, tulokset ovat loistavia. Toivon vilpittömästi, että pääsemme parempiin tuloksiin ensi vuonna.
Parlamentin osalta keskityn kahteen suurimpaan ongelmaan. Avustajia koskevien sääntöjen osalta meillä on sisäisen tarkastajan suorittama sisäinen tarkastus. Minun on annettava hänelle siitä kehuja; kyseessä on loistava asiakirja. En vieläkään ymmärrä, arvoisa puhemies, miksi te ja puhemiehistö ette ole julkaisseet tätä tarkastusta. Asiaa yritetään kuitenkin nykyisin piilotella, eikä tämä ole tarpeen, sillä me parlamenttina olemme aina pyytäneet, että tämä tarkastus tehdään ja että laaditaan selvitys siitä, miten sihteeristön korvauksia hallinnoidaan. Uskon nyt vakaasti, että meidän on pantava nämä säännöt täytäntöön. Olen esittänyt muutamia muita tarkistuksia José Javier Pomés Ruizin nykyisen tekstin vahvistamiseksi. Tämä on tehtävä yhteistyössä komission kanssa, mutta erityisesti myös yhteistyössä neuvoston kanssa, sillä jos otamme lähitulevaisuudessa yhteyttä neuvostoon ongelmasta, jonka osalta se ei voi toteuttaa toimenpiteitä, me emme ole oikeassa paikassa. Tämän takia tämä on tehtävä yhteistyössä komission ja neuvoston kanssa.
Lopuksi haluaisin mainita, että olen erittäin huolestunut vapaaehtoisesta eläkerahastosta. Ensinnäkin aktuaarinen alijäämä jatkaa kasvuaan, ja toiseksi toivoisin, että luettelo vapaaehtoiseen eläkejärjestelmään osallistuvista henkilöistä lopultakin julkaistaisiin.
Umberto Guidoni
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, koko parlamentti ja kaikki kollegani ovat tyytyväisiä edistymiseen EU:n määrärahojen tehokkaammassa käytössä. Emme voi kuitenkaan olla huomauttamatta, että asiaan liittyy vielä muutamia vakavia puutteita. Komission olisi käynnistettävä rikkomismenettelyjä ja määrättävä seuraamuksia niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät sovella tai soveltavat ainoastaan osittain rakennerahastoja koskevia asetuksia. Jäsenvaltioiden olisi annettava kaikki tiedot korjauksista ja varojen takaisinperinnästä, erityisesti tulevaa varainhoitoa varten.
Komission olisi esitettävä parlamentille arviointi yksittäisiltä alueilta saatujen vuosittaisten kertomusten laadusta eriteltynä erityisesti toiminta-alan ja eri politiikan mukaisesti. Tärkeimpänä alana ovat rakennerahastot, jonka osalta takaisinmaksujen 12 prosentin määrä on huomattava.
Komission on selvitettävä, miten se aikoo varmistaa, että nämä varat peritään takaisin erityisesti niissä tapauksissa, joissa hankkeita ei ole hyväksytty hankintamenettelyjen avulla. Niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät toteuta asianmukaisia tarkastuksia, on käytettävä nopeampia ja tehokkaampia keskeyttämismenettelyjä.
Asia, jota haluan korostaa ja joka on mielestäni tämän talousarvion suurin puute, ovat ulkoiset toimet: niistä ei ole riittävästi tietoa, vaikka niille myönnetään varoja useiden EU:n toimien nojalla. Komission olisi erityisesti annettava suurempaa näkyvyyttä Irakin jälleenrakentamista koskeville hankkeille, joita Euroopan unioni rahoitti vuonna 2006. Sen olisi esimerkiksi laadittava luettelo hankkeista ja siitä, mistä niissä on kyse, mitkä ovat niiden oletetut kustannukset ja mitkä virastot osallistuvat niiden toteuttamiseen.
Nämä tiedot on toimitettu, melko myöhään, mutta ne eivät mielestäni ole tyydyttäviä. Katson erityisesti, että tämän tyyppisten varojen osalta meidän olisi tarkasteltava ajatusta Euroopan jälleenrakennusviraston käyttämisestä, kuten parlamentti on aiemmin korostanut.
Käsittelen lyhyesti vastuuvapauden myöntämistä parlamentille. Ensimmäinen kysymys koskee kolmea toimipaikkaa, mitä esittelijä on käsitellyt, ja toimipaikkojen ympäristökustannukset olisi myös lisättävä taloudellisiin kustannuksiin. Lopuksi käsittelen sisäistä selvitystä avustajia koskevien kulujen hallinnoinnista: Mielestäni oli väärin, että se pidettiin luottamuksellisena, koska tämän takia lehdistössä on julkaistu useita artikkeleita, jotka vahingoittavat parlamentin avoimuutta ja asianmukaista toimintaa. Tämän takia pyydämme, että kyseinen sisäinen tarkastuslausuma julkaistaan.
Jeffrey Titford
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, sinä rajattuna aikana, joka minulle on myönnetty tämän pitkän mietinnön kommentoimiseen, haluan esittää kaksi huomautusta. Ensinnäkin se sisältää useita tyhjänpäiväisiä latteuksia täydentävistä asiakirjoista, jotka Euroopan parlamentin jäsenten olisi toimitettava parlamentin avustajien korvauksia koskevien korvausvaatimustensa tueksi. Viimeaikaisten tapahtumien valossa on tuskallisen selvää, että nykyisin käytössä olevat järjestelmät ovat täysin riittämättömiä, sillä useat jäsenet käyttävät niitä koko ajan röyhkeästi hyväkseen. On myös yhtä selvää, että kukaan ei aio tosissaan puuttua näihin väärinkäytöksiin, sillä jos olen ymmärtänyt oikein, järjestelmää ei muuteta ennen uuden parlamentin muodostamista syksyllä 2009. Tämän takia en voi suhtautua vakavasti mietinnössä esitettyyn arvosteluun.
Lisäksi kiinnitän jäsenten huomion mietinnön melko pahaenteiseen 55 kohtaan, jossa paljastetaan, että vuodesta 2008 lähtien Euroopan parlamentin talousarviosta voidaan rahoittaa 85 prosenttia Euroopan tason poliittisen puolueen menoista. Tämän jälkeen mietinnössä huomautetaan, että tämä korkea tukiosuus tarkoittaa sitä, että puolueiden vastuu toiminnastaan kasvaa. Toisin sanoen EU rahoittaa poliittisia puolueita ja myös valvoo niiden toimintaa.
Tämä on ilmi selvästi ison veljen valvontaa ja osoittaa entistä selvemmin, että tämä entistä totalitaarisempi Euroopan unioni on heikentänyt tuhoisasti demokratiaa Euroopassa. Demokraattina kammoksun tätä ajatusta ja totean sitä kannattaville seuraavaa: saisitte hävetä.
Ashley Mote
(EN) Arvoisa puhemies, on oikein kertoa täysistunnolle ja Euroopan investointipankille, jonka tilinpäätöksiä on tarkasteltu tänä aamuna, että niiden myöntämät 200 miljoonan euron edulliset lainat British Broadcasting Corporation -yhtiölle - jota nykyisin kutsutaan yleisesti Brussels Broadcasting Corporation -yhtiöksi - ovat nyt Yhdistyneen kuningaskunnan poliisin toteuttaman rikostutkinnan kohteena. BBC-yhtiötä syytetään prima facie -näytön perusteella sen kuninkaallisen erioikeuden rikkomisesta, erityisesti siitä, että se ei ole toimittanut tasapainoisia ja puolueettomia selvityksiä ajankohtaisista asioista.
EIP:n väitteet siitä, että kyseiset lainat eivät ole vaikuttaneet BBC-yhtiön toimitukselliseen politiikkaan, ovat täysin epäuskottavia. Erityisesti lordi Pearsonin - omalla kustannuksellaan - toteuttamien useiden vuosien tutkimusten perusteella on nyt selvää, että EIP on itse asiassa ostanut BBC-yhtiön EU:n puolesta. Vaikuttaa siltä, että tämän takia BBC-yhtiön ylempi johto katsoo olevansa lain yläpuolella. Kohta näemme, onko Scotland Yard -poliisilaitos samaa mieltä asiasta.
Gabriele Stauner
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, käsittelen ainoastaan mietintöä, joka koskee vastuuvapauden myöntämistä muille toimielimille, ja kiitän esittelijää Nils Lundgrenia hänen tekemästään yhteistyöstä.
Toimielinten osalta haluaisin ennen kaikkea huomauttaa, että meidän on vihdoinkin löydettävä varainhoitoasetuksesta oikeusperusta, jota voidaan soveltaa vastuuvapauden myöntämisessä - ja tämä koskee erityisesti neuvostoa. Nykyisestä käytännöstä, jonka mukaan parlamentti myöntää vastuuvapauden neuvoston pääsihteerille ja muille toimielimille, ei säädetä varainhoitoasetuksella, eikä se ole yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen 274 artiklan kanssa.
Erityisesti talousarvion valvonnan kaltaisilla herkillä aloilla viittaus 1970-luvulla tehtyyn herrasmiessopimukseen ei ole enää asianmukainen, ja se on vastoin oikeudellista selvyyttä ja oikeudellista varmuutta koskevia periaatteita. Näin ollen kehotamme komissiota esittämään asianmukaisen ehdotuksen syyskuuhun 2008 mennessä, jotta tämä puute korjattaisiin. Tämän takia pyydän, että kaikki jäsenet tukisivat tarkistustamme numero 1 vastuuvapauden myöntämisestä neuvostolle.
Nyt käsittelen uudelleen yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kustannuksia. Parhaimman mahdollisen avoimuuden takia on olennaista, että neuvosto vastustaa tulevaisuudessa houkutusta katsoa hallinnolliset kustannukset tärkeämmäksi kuin nämä kustannukset.
Tänä vuonna, kuten kaikkina vuosina, toimielinten kiinteistöpolitiikka on ala, jolla talousarvion valvonta on osoittautunut tarpeelliseksi. Esimerkkinä on muun muassa tilintarkastustuomioistuin, joka ei edes viitsinyt järjestää tarjouskilpailua tai neuvotella sopimuksia uudesta rakennuksestaan, vaikka se on vastuussa rahoittamisesta.
Haluan myös ottaa uudelleen esille sopimusten tekemistä koskevat asetukset. On kohtuutonta esittää kansalaisillemme, että kaikkien pienten kuntien on järjestettävä koko Euroopan laajuinen tarjouskilpailu sopimuksista, joiden arvo on yli 200 000 euroa, jos toimielimet eivät itse noudata sopimusten tekemistä koskevia asetuksia.
Esitän viimeisen huomautukseni tilintarkastustuomioistuimesta. Pahoittelen suuresti sitä, että mietintömme mukaan tilintarkastustuomioistuimen olisi järjestäydyttävä Euroopan keskuspankin mallin mukaisesti. Pelkään, että tämä toimielin kansallistetaan, vaikka se olisi pidettävä erillään kaikesta jäsenvaltioiden poliittisesta vaikutuksesta.
Herbert Bösch
(DE) Arvoisa puhemies, haluan aluksi kiittää kaikkia niitä, jotka ponnistelivat valmistellakseen tämän tärkeän vastuuvapauden myöntämisen varainhoitovuodelta 2006 ja tukivat esittelijäämme.
Kyseessä on kenties tärkein vastuuvapaus, jonka olemme myöntäneet tällä istuntokaudella. Havaitsemme ongelmat, ja meillä on vielä aikaa ratkaista kyseiset ongelmat. Haluaisin tässä vaiheessa välittää erityiset kiitokseni Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle - viranomaiselle, jonka kertomukset lisääntyvät vuosittain. Olisi hyvä, jos tilintarkastustuomioistuin toisinaan vastustaisi kiusausta populismiin. Muistamme kaikki hevossiittolayhdistykset ja golfkerhot ja kaiken sen, mikä niihin liittyy. Ne olivat ennemminkin poliittisia arvioita kuin arviota tilintarkastustuomioistuimesta.
Haluaisin kiittää Euroopan komissiota, joka loppujen lopuksi neuvotteli kanssamme tiukasta seurannasta ja joka kesti tässä valiokunnassa toimivan kovasanaisen esittelijän painostuksen. Komission jäsen Kallas on jo kertonut, miten me haluamme edetä asiassa tulevina kuukausina. Jäsenvaltioiden antamat kansalliset lausumat ovat tärkeitä. Neuvosto ei ole täällä tänään - huomaamme sen - eikä se kiinnitä huomiota siihen, miten veronmaksajien varoja käytetään, joten meidän on hoidettava tämä tehtävä.
Edistymme rakennepolitiikassa. Komission jäsen Kallas, kohtaamme jatkossakin ongelmia ulkopolitiikan alalla. Huomautimme ensimmäistä kertaa, että tätä ulkopolitiikkaa ei valvota riittävästi, vaikka käytämme siihen miljardeja euroja. Kansallisten rahoitusmarkkinoiden aikaan on tavallista, että äänioikeudet annetaan rahoitusosuutta koskevien velvollisuuksien mukaisesti. Jos Euroopan unioni esimerkiksi vastaa yli 40 prosentista Irakin jälleenrakennukseen osoitettavista varoista, toivoisin, että osallistumisoikeutemme ja yhteispäätöksiä koskevat oikeutemme olisivat yli 40 prosenttia. Tavoite on vielä kaukana, joten tehtävää riittää.
Äänestämme tänään hyvistä mietinnöistä, ja nyt tavoitteena onkin niiden suuri tukeminen.
Kyösti Virrankoski
(FI) Arvoisa puhemies, ensiksi haluan kiittää esittelijöitä ja talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajaa hyvästä työstä. Nyt on käsittelyssä 30 vastuuvapausmietintöä, jotka koskevat vuotta 2006. Tärkein niistä on komission vastuuvapausmietintö, joka koskee noin 97 prosenttia EU:n talousarviosta. Loput mietinnöt koskevat EU:n muita toimielimiä sekä erillisvirastoja.
Mielestäni vastuuvapauden käsittelyä Euroopan parlamentissa tulee kehittää. Talousarvion valvontavaliokunta ei voi olla tilintarkastustuomioistuin ja vielä vähemmän tilitoimisto. On fyysisesti mahdotonta, että se voisi yksityiskohtaisesti tarkistaa 30 yksikön hallinnon ja tilinpidon. Parlamentin on luotettava asiantuntijoihin ja viranomaisten lausuntoihin. Näistä tilintarkastustuomioistuin, sisäinen valvonta ja OLAF ovat tärkeimmät.
Kovin yksityiskohtainen tilien ja hallinnon käsittely johtaa vain näennäiseen tarkkuuteen, joka ei lisää luotettavuutta. Vastuuvapauden käsittelyn laatu ei ole suorassa suhteessa tuotettujen mietintöjen lukumäärään. Päinvastoin: kun parlamentti myöntää vastuuvapauden esimerkiksi yksittäiselle virastolle, se saattaa olla liian vahva vakuutus sille, että tilit ja hallinto on hoidettu moitteettomasti.
Jos parlamentti todella haluaa vahvistaa osuuttaan vastuuvapausprosessissa, sen on uudistettava työtapansa. Muuten talousarvion valvontavaliokunta hukkuu työmääräänsä.
Janusz Wojciechowski
(PL) Arvoisa puhemies, Dan Jørgensenin mietinnössä on aivan perustellusti tarkasteltu - tilintarkastustuomioistuimen lausunnon perusteella - yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamiseen liittyviä ongelmia ja erityisesti sitä, että joillakin edunsaajilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa. Golfkerhot, krikettikerhot, ratsastuskerhot, huvipuistot - toivottavasti niiden toiminta kukoistaa, mutta ei yhteisen maatalouspolitiikan varoilla.
Tänä iltapäivänä me keskustelemme täällä täysistunnossa elintarvikekriisistä ja elintarvikkeiden hintojen kohoamisesta, ja yhtenä syynä tähän kriisiin on epäilemättä se, että maatalouden tukemiseen tarkoitettuja EU:n varoja on käytetty sellaisten erilaisten yritysten tukemiseen, jotka selviävät varsin hyvin ilman tätä apua. Tämän takia tuen täysimääräisesti päätelmiä Dan Jørgensenin mietinnön 99 ja 100 kohdissa, joissa viitataan tarpeeseen muuttaa yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamista sen varmistamiseksi, että tukea kanavoidaan ainoastaan aidoille maanviljelijöille - niille, jotka käyttävät maata maataloustarkoitukseen. Nämä muutokset olisi myös tehtävä mahdollisimman pian.
Paul van Buitenen
(NL) Haluaisin siteerata aikamme oppineinta miestä, Einsteinia. Hän totesi: ”Maailma on vaarallinen paikka elää, ei niiden vuoksi, jotka tekevät pahaa, vaan niiden vuoksi, jotka katsovat vierestä, eivätkä tee mitään”. Tämä on tilanne myös täällä parlamentissa. Olemme tienneet jo vuosikymmeniä, että avustajien korvauksien, matkakorvausten, yleisten kulukorvausten, päivärahojen, vierailijaryhmiä varten osoitettujen varojen ja poliittisille ryhmille osoitettujen varojen yhteydessä on esiintynyt suurta peukalointia. Toivon, että parlamentti puuttuu lopultakin tähän asiaan ennen vuonna 2009 pidettäviä vaaleja ja että nämä eivät ole vain tyhjiä sanoja, kuten aiempina vuosikymmeninä. Tämän takia katson, että meidän olisi lykättävä vastuuvapauden myöntämistä. Äänestäjiä on vaikea saada uskomaan asiaan, jos me myönnämme itsellemme vastuuvapauden.
Esko Seppänen
(FI) Arvoisa puhemies, komission varapuheenjohtajan Siim Kallasin johdolla on tehty hyvää työtä Euroopan unionin tilinpidon avoimuuden ja läpinäkyvyyden lisäämiseksi. Erityisen tunnustuksen ansaitsee vaatimus EU:n maataloustukien julkistamisesta. Kotimaassani Suomessa kansalliset tuet ovat kuitenkin kaksinkertaiset EU-tukiin verrattuina. Valitettavasti tältä osin tiedot EU-tukien saajista eivät kerro koko totuutta maatalouden tukiaisista.
Komissio on talousarvion valvontavaliokunnan luomassa paineessa parantanut tilinpidon valvontaa ja luvannut ryhtyä aikaisempaa aktiivisemmin väärin perustein maksettujen tukien takaisinperintään. Samoin ulkoisten toimien rahoituksesta on saatu entistä parempilaatuista tietoa, tästä kiitos esittelijöille ja varjoesittelijöille.
Tiukkaa linjaa toivon noudatettavaksi tulevaisuudessa myös Euroopan laajuisten poliittisten puolueiden ja niiden sääntöjen valvonnassa, toisin kuin joskus parlamentin käyttäytymisestä voimme päätellä.
Jens-Peter Bonde
(DA) Arvoisa puhemies, olemme edistyneet valtavasti avoimuudessa ja petosten torjunnassa EU:ssa. Kun minut valittiin tänne ensimmäistä kertaa vuonna 1979, ryhmien puheenjohtajat olivat etunenässä huijaamassa rahaa kassalippaasta. Ensin otettiin käyttöön autonkuljettajan ajama parlamentin maksama limusiini ja sen jälkeen turvauduttiin jäsenten varoihin, jotta sama matka voitiin tehdä bisnesluokassa niin, että varoja jäi vielä ylikin! Nykyisin puheenjohtajat pyrkivät näyttämään mallia retostelun lopettamiseksi. Matka on kuitenkin vielä pitkä, ja koimme kovan kolauksen, kun päätimme enemmistöpäätöksellä olla julkaisematta sisäistä tarkastuskertomusta. Miten voimme valvoa muita, kun emme uskalla puuttua omiin ongelmiimme? Suurten ryhmien vastuu on valtava, sillä äänestysprosentti seuraavissa Euroopan parlamentin vaaleissa voi jäädä alle 40 prosenttiin, mikä heikentää merkittävästi vaalien legitimiteettiä.
Toivoin, että voisin jonakin päivänä äänestää yhteen koottujen vuosittaisten tilinpäätösten puolesta, koska arvosteltavaa ei enää ole. Suuret ryhmät kuitenkin suosittelevat jälleen kerran, että me hyväksymme automaattisesti komission tilinpäätöksen, vaikka sitä ei ole annettu meille kokonaisuudessaan, jotta voisimme tarkastaa sen. Mitä tilintarkastaja sanoisi joukosta tilinpäätöksiä, jos hän ei pääsisi tutkimaan kaikkia liitteitä? Tilintarkastustuomioistuin on jo 14 vuoden ajan yhtäjaksoisesti todennut, että se ei voi vahvistaa tilien perustana olevien toimien asianmukaisuutta, ja tämän takia minun on 29. perättäisen kerran valitettavasti äänestettävä hyväksymistä vastaan.
Haluan kuitenkin kiittää talousarvion valvontavaliokunnassa toimivia kollegoitani ja muita kollegoja tässä parlamentissa siitä, että he ovat yhdessä ponnistelleet EU:n avoimuuden parantamiseksi. Kun aloitin, tapasin talousarvion aikana henkilön, joka tunnettiin nimellä ”rasvaton maito”. Hän sai 1,3 miljardia Tanskan kruunua ja oli EU:n varojen suurin tanskalainen edunsaaja. En saanut yksityiskohtaisia tilastotietoja edes esimerkiksi siitä, kuinka paljon varoja osoitettiin suurimmille edunsaajille. Ensi vuodesta lähtien kaikki maataloustuen saajat julkaistaan Internetissä. Neljä vuotta sitten komission työryhmät olivat suuri salaisuus. Nyt voimme selvittää Internetistä myös asiantuntijoiden henkilöllisyyden, kiitos yhteisen painostuksemme. Lisäksi olemme saaneet komissiossa hyvää tukea Siim Kallasilta. Haluan esittää tästä kiitokseni. Minulle tulee ikävä kaikkia niitä, joiden kanssa teen töitä, kun lähden parlamentista 5. toukokuuta. Kiitos, hyvät naiset ja herrat! Olemme päässeet pitkälle, mutta emme vielä tarpeeksi pitkälle. Olen kuitenkin varma siitä, että te jatkatte tätä työtä.
Daniel Hannan
(EN) Arvoisa puhemies, vuonna 1944 Friedrich Hayek esitti enteellisen huomautuksen siitä, että tiettyjen teknisten tehtävien siirtäminen erillisille elimille - vaikka kyseessä onkin yleinen toimi - on ensimmäinen askel, jolla demokratia vähitellen luopuu vallastaan.
Kollegojen olisi kysyttävä itseltään, miten paljon EU:n eri virastoja valvotaan demokraattisesti. Saatamme lähettää jonkin valiokunnan vierailemaan niissä tai esitämme yleisen mielipiteemme siitä, mikä niiden tehtävänä pitäisi olla, mutta yleisesti tämän parlamentin tehtävänä on äänestää vuosittain ja ehdottomasti niillä resursseilla, jotka sillä on käytössään. Näin ollen Euroopan unionia johdetaan pysyvän koneiston turvin.
Jos totta puhutaan, se ei ole yksin. Useissa jäsenvaltioissa, omani mukaan luettuna, käynnissä on ollut samanlainen prosessi, jossa vaaleilla valitut edustajat ovat luopuneet vallastaan. EU:sta tekee poikkeuksellisen se, että näiden eri elinten oikeusperustat ovat erittäin heppoisia. On totta, että niille olisi annettu oikeutus Euroopan perustuslaissa. Mutta kyseinen perustuslaki - vaikuttaa tarpeelliselta muistuttaa tätä täysistuntoa säännöllisesti tästä asiasta - hylättiin vaaliuurnilla. Tämän takia useat näistä virastoista - ihmisoikeusvirasto, puolustusvirasto, ulkorajayhteistyön hallintavirasto ja niin edelleen - ovat parhaimmillaankin sääntöjenvastaisia tai pahimmassa tapauksessa jopa laittomia.
Jos haluatte säännönmukaistaa niiden aseman ja antaa niille asianmukaiset toimivaltuudet, laittakaa perustuslaki kansalaisten äänestettäväksi kansanäänestyksessä, jonka te kerran lupasitte. Pactio Olisipio censenda est!
Esther De Lange
(NL) Arvoisa puhemies, tänään on sanottu jo paljon vastuuvapauden myöntämisestä parlamentille. Tämän takia totean vain, että toivon ennen kaikkea entisenä avustajana, että avustajia koskevat säännöt, joista on jo käyty yksityiskohtaista keskustelua, saataisiin lopulta laadituksi, koska rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että nykyisillä säännöillä jätetään liikaa liikkumavaraa. Tämä on ongelmana. Useat jäsenet hyödyntävät järjestelmää asianmukaisesti, mutta tästä ei nykyisin ole takuuta. Tämän takia sääntöjä on tiukennettava, ja parlamentin yksikköjen on toteutettava johdonmukaisempia toimia tapauksissa, joissa sääntöjä ei ole sovellettu asianmukaisesti. Tämä on ala, jolla yksikkömme ovat joskus tehneet virheitä, myös menneisyydessä.
Tämän toteamuksen jälkeen haluan keskittyä vastuuvapauden myöntämiseen komissiolle ja siihen, mikä minun mielestäni on suurin ongelma, joka kohdataan joka vuosi ja joka on suurena murheenkryyninä: tarkemmin sanottuna vaikeaan asemaan, jossa me nykyisin olemme EU:n ja jäsenvaltioiden tason välissä; asemaan, joka johtuu siitä, että komissio on täysimääräisessä vastuuvelvollisuudessa EU:n menoista, vaikka jäsenvaltiot hallinnoivat 80 prosenttia näistä varoista. On jo todettu, että asiassa on todellakin tapahtunut myönteistä kehitystä, esimerkiksi maatalousalalla. Pääsemme eroon tästä vaikeasta asemasta kuitenkin vain kansallisten hallinnointiselvitysten avulla. Neljä jäsenvaltiota laatii jo nykyisin tällaisia selvityksiä. Dan Jørgensenin mietinnössä me parlamenttina esitämme yksiselitteisesti, että nykyiset vuosittaiset tiivistelmät ovat tässä yhteydessä vain ensimmäinen tietoinen askel kohti tällaisia hallinnointiselvityksiä. Olen kuitenkin tietoinen myös siitä, että toimielinten välistä sopimusta ja varainhoitoasetusta on muutettava kansallisten lausumien täytäntöönpanemiseksi. Olen kuitenkin tällä hetkellä tyytyväinen komission viime kuussa esittämään lupaukseen siitä, että se kannustaa myös muita jäsenvaltioita antamaan kansallisia lausumia. Arvoisa komission jäsen, käytän varta vasten ilmausta ”tällä hetkellä tyytyväinen”, koska vasta käytäntö osoittaa tämän todeksi, ja ryhmäni seuraa sitä, miten komissio täyttää lupauksensa konkreettisilla toimilla tulevien kuukausien aikana. Lisäksi se, että neuvosto ei ole tänään paikalla, osoittaa, että tavoitteet ovat vielä kaukana. Tarkastelemme näitä päätelmiä, jos olemme täällä vielä ensi vuonna myöntämässä vastuuvapautta varainhoitovuodelta 2007. Jatkoa seuraa sitten!
Edit Herczog
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Haluaisin keskustella EU:n virastoja koskevasta mietinnöstä. Joka vuosi Euroopan parlamentti tarkastelee EU:n virastojen hallinnointia ja luottaa Euroopan tilintarkastustuomioistuimen työhön ja siihen, että myös Euroopan petostentorjuntavirasto toimii tällä tavalla. Yhdessä tekemämme pitkän, huolellisen, analyyttisen ja valmistelevan työn ansiosta voimme nyt tehdä päätöksen yhteisön virastojen hallinnoinnista varainhoitovuonna 2006, ja on todella onnekasta, että voimme Euroopan tilintarkastustuomioistuimen hyväksynnällä ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä kaikille virastoille. Tämä ei tarkoita, että emme havainneet mitään puutteita hallinnossa, vaan että me emme havainneet sellaisia vakavia puutteita, jotka estäisivät vastuuvapauden myöntämisen. Haluaisin myös huomauttaa, että poliittiset ryhmät ovat jo äänestäneet tämän puolesta, suurella demokraattisella enemmistöllä, ja ehdotan nyt täällä täysistunnossa, että me annamme hyväksyntämme virastojen toimille, vaikka esittelijä ei ole täysin samaa mieltä mietinnössä esitetyistä näkemyksistä. Kiitän mielenkiinnostanne.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Arvoisa puhemies, olen toimikauden alkamisesta lähtien analysoinut EU:n virastojen työn tuloksia Euroopan liberaalidemokraattien liiton parlamenttiryhmän puolesta. Haluaisin huomauttaa, että virastojen määrä on lähes kaksinkertaistunut tämän vuoden aikana. Esittelijän puheenvuorossa esitetyistä, kyseisten virastojen työtä koskevista kriittisistä huomautuksista huolimatta on mielestäni tärkeää mainita tietyt myönteiset muutokset viime vuoteen verrattuna. Avoimuus ja demokraattinen vastuuvelvollisuus ovat lisääntyneet sen parlamentin ehdotuksen täytäntöönpanon seurauksena, jonka mukaan asiasta vastaavien valiokuntien olisi arvioitava virastojen työtä.
Jotkut ongelmat ovat kuitenkin jäljellä. Tässä yhteydessä meidän olisi määriteltävä virastojen toimien asema EU:n hallintojärjestelmässä. Kuten jo mainitsin, virastojen määrä on kasvanut huomattavasti, ja asiasta syytetään meitä. Jopa parlamentti on joskus sitä mieltä, että tämä on välillinen keino lisätä byrokratiaa. Ehkä tämä kuitenkin korostaa tarvetta arvioida EU:n hallintojärjestelmää Euroopan komission hallintojärjestelmän rinnalla, erityisesti johtamis- ja hallintojärjestelmää. Tällä hetkellä täytäntöön pannaan useita hankkeita järjestelmän parantamiseksi. Vaikuttaa siltä, että meidän olisi harkittava radikaalimpaa uudistusta, joka antaisi myönteisiä tuloksia ja edistäisi suurempaa avoimuutta sekä virastojen että komission työssä.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, haluan kiinnittää tässä keskustelussa huomiota kolmeen kysymykseen.
Vaikka tilintarkastustuomioistuin on tunnustanut, että Euroopan yhteisöjen rahoituskertomus on yleisesti ottaen rehellinen kuvaus taloudellisesta tilanteesta joulukuun 2006 lopussa ja että se ei havainnut mitään räikeitä epäselvyyksiä omien varojen ja aiheutuneiden kulujen osalta, se löysi kuitenkin useita virheitä tilikirjaan kirjatuista summista ja jäsenvaltioiden toimittamista selvityksistä. Erityisenä huolenaiheena on se, että tietyt epäselvyydet toistuvat vuosittain tilintarkastustuomioistuimen ja Euroopan parlamentin kriittisistä huomautuksista huolimatta.
Toisena huolenaiheena ovat jatkuvasti kasvavat maksamattomat talousarviositoumukset, erityisesti vanhojen jäsenvaltioiden osalta.
Kolmanneksi haluaisin ilmaista näiden huomautusten perusteella tyytyväisyyteni yleiseen kehittymiseen yhteisen maatalouspolitiikan menojen hallinnoinnissa, mikä on toteutettu pääasiassa soveltamalla AJAX-järjestelmää, joka rajoittaa merkittävästi vaaraa epäasianmukaisiin menoihin.
Antonio De Blasio
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Hyvät naiset ja herrat, vuonna 2006 Euroopan unioni osoitti 39 prosenttia talousarviostaan, yhteensä 38,9 miljardia euroa, rakenteellisiin menoihin. Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosittaisessa kertomuksessa vahvistetaan, että Euroopan komissio on osana kauaskantoista valvontaansa toteuttanut useita toimia rakenne- ja koheesiorahaston käyttämisen osalta. Vaikka varojen käyttäminen on parantunut merkittävästi, kertomuksessa kiinnitetään huomiota siihen, että vuonna 2006 vähintään 12 prosenttia rakenteellisiin hankkeisiin osoitetuista määrärahoista ei voitu periä takaisin. Osuus vastaa noin neljää miljardia euroa, ja toimintavirheitä esiintyi noin 20 prosentissa hankkeista.
Rakennerahastojen monikerroksisessa hallinnoinnissa ja niiden jaetussa hallinnoinnissa on esiintynyt lukuisia ongelmia jo useiden vuosien ajan. Havaittujen epäkohtien ja virheellisten takaisinmaksujen suuren määrän syynä on pääasiassa jäsenvaltioiden valvontajärjestelmien ja niihin perustuvien sääntelyjärjestelmien toiminnan tehottomuus. Mielestäni suurimpana ongelmana on se, että kaikkien käytössä ei ole yhtenäistä arviointimallia, ei mittapuu- tai vertailuarvojärjestelmää, eikä hankkeita voida arvioida tehokkaasti.
Vaikka rakennerahastot ovat äärimmäisen tärkeä lähde, josta varoja voidaan osoittaa vastavuoroiseen kehitykseen, voimme vähentää yhteisen rahakirstun väärinkäyttöä vain, jos jäsenvaltiot ja Euroopan komissio toimivat johdonmukaisesti yhdessä varojen laittoman käyttämisen torjumiseksi. Myös jäsenvaltioiden sääntelyjärjestelmien tehokkuutta on parannettava ja yhdenmukaistettava. Lisäksi on olennaista, että komissio tehostaa rakenteellisten menojen valvontaa, luo keskeytys- ja mukautusmenettelyt ja kehittää jäsenvaltioille uuden raportointijärjestelmän ottaen huomioon, että 40 prosentissa komission tilintarkastuksista esiintyy ongelmia. Kaiken tämän perusteella valiokuntamme ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä. Kiitän mielenkiinnostanne.
Inés Ayala Sender
(ES) Arvoisa puhemies, haluan esittää kiitoksemme siitä, että Euroopan unionin tilinpäätösten avoimuus on tänä vuonna jälleen parantunut, vaikka meidän on huomautettava, että tilintarkastustuomioistuin auttaa meitä edelleen järjestelmän perustavanlaatuisempien näkökohtien osalta. On kuitenkin totta, että olemme käyneet komission kanssa erittäin rakentavaa vuoropuhelua - työlästä mutta erittäin rakentavaa - minkä osalta meidän on korostettava erityisesti aluekehityksestä ja työllisyydestä vastaavien komission jäsenten ponnisteluja, ja olemme todella kehittyneet kaikkien työllisyyteen ja rakennerahastoihin liittyvien näkökohtien valvonnassa.
Olisimme toivoneet samanlaista yhteistyötä ulkosuhteista vastaavalta komission jäseneltä, joka toivottavasti vastaa omasta osastaan näitä ponnisteluja tai osallistuu niihin.
Olemme erittäin tyytyväisiä alueiden komitean osalta, sillä olemme todellakin edistyneet merkittävästi. Jatkamme tilanteen arvioimista ja valvomista, mutta katsomme kuitenkin, että asiassa on todella edistytty merkittävästi.
Tilintarkastustuomioistuimen osalta toivoisimme, että sen etunäkökohtia koskevat ilmoitukset olisivat avoimempia, ja neuvoston osalta olemme sitä mieltä, että sisäisistä tarkastuksista olisi tehtävä avoimempia ja tehokkaampia, mutta ei lisäämällä byrokraattisia esteitä, kuten esitetyllä tarkistuksella näytetään ehdottavan.
Chris Davies
(EN) Arvoisa puhemies, haluan esittää muutamia kysymyksiä. Mistä syystä avoimuuteen sitoutuneen parlamentin omat viranomaiset pitävät salaisina nolot selvitykset, joissa paljastetaan jäsenten vilpilliset käytännöt? Miksi jäseniä ei vaadita tekemään selvitystä siitä, miten he käyttävät yleisiä varoja? Kuinka suuri osa kyseisistä varoista päätyy yksityisiin taskuihin? Miksi pidämme salaisina niiden 407 jäsenen nimet, jotka hyötyivät vapaaehtoiseen eläkerahastoon kunkin osalta maksetusta 27 000 eurosta, minä mukaan luettuna? Miksi emme voi valvoa niitä jäseniä, jotka kavaltavat lähes 14 000 euroa joka vuosi tekemällä kyseiseen eläkerahastoon yksityisiä maksuja yhteisistä varoista? Onko ahneuden lisäksi mitään muuta syytä, joka estäisi niitä, joilta pyydämme neuvoja - puhemiehistöä ja joskus jopa puheenjohtajakokousta - toteuttamasta aitoja uudistuksia, jotka olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten? Epäonnistuminen tässä asiassa on häpeäksi meille kaikille ja tälle täysistunnolle.
Astrid Lulling
(FR) Arvoisa puhemies, haluan vain huomauttaa Chris Daviesille, että hän on se, joka on ”häpeäksi tälle täysistunnolle”.
Tämän jälkeen, arvoisa puhemies, tuen äänestyksessä ehdottamaanne vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2006. Valitettavasti sen liitteenä olevassa päätöslauselmaesityksessä esitetään kysymyksiä ja huomautuksia, joilla joko potkitaan jo avoinna olevia ovia (58 kohta) tai jotka eivät pidä paikkansa, kuten vapaaehtoista eläkerahastoa koskevat kohdat.
Vaikka rahaston puheenjohtaja on toistuvasti ponnistellut oikeiden tietojen välittämiseksi, täällä toistetaan valheita rahaston vakuutusmatemaattisen tulon alijäämästä. Esimerkillisen hallinnon ansiosta rahasto voi nyt taata hankitut oikeudet vuoteen 2060 asti. Luulen, että monet meistä ovat siihen mennessä jo kuolleet!
Vakuutusmatemaattista rahoitusasemaa koskevan ajantasaisen selvityksen (71 kohta) osalta voidaan todeta, että sellainen on jo olemassa, mutta se esitellään ensin rahaston hallintoneuvostolle. Haluan huomauttaa tässä yhteydessä, että parlamentti hukkasi 36 000 euroa niin sanotun riippumattoman vakuutusmatemaattisen kertomuksen laatimiseen. Missä se on? Mitkä ovat sen päätelmät? Tietääkseni ne eivät juuri eroa rahaston aktuaarien päätelmistä.
72 ja 73 kohdan osalta on tehtävä ero talousarvion valvontavaliokunnan tiettyjen jäsenten toiveiden ja jäsenten asemaa koskeviin sääntöihin perustuvan tosiasiallisen tilanteen välillä. Väitteet siitä, että Euroopan parlamentin jäsenet tai rahaston jäsenet eivät voi enää suorittaa maksuja rahastoon, ovat täysin vastoin sääntöjen 27 artiklaa. Onneksi muutamien henkilöiden toiveilla ei ole painoarvoa tässä yhteydessä, vaikka toiveita käsiteltäisiinkin päätöslauselmien puitteissa - painoarvoa on ainoastaan säännöillä.

Jäsenten asemaa koskevia sääntöjä käsittelevä puhemiehistön työryhmä, johon minä kuulun, on tehnyt työnsä ja valmistellut tarvittavat toimenpiteet, ei päätöslauselmissa esitettyjen toiveiden mukaisesti, vaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä 7. lokakuuta 2005 julkaistujen jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 27 artiklan mukaisesti.
Bogusław Liberadzki
(PL) Arvoisa puhemies, haluan liittyä niiden joukkoon, jotka kannattavat vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2006. Sekä komissio että komission jäsenet ovat ansioituneet merkittävän ja yhä suuremman yhteistyön tekemisessä. Tilintarkastustuomioistuin ansaitsee kiitoksensa. Yksinkertaisesti sanottuna tuomioistuin on tehnyt työnsä hyvin.
Me olemme arvioineet tavoitteiden saavuttamista EU:ssa sekä varojen hallintaa. Myös tämä on erittäin myönteinen merkki. Haluan painottaa mitä voimakkaimmin sitä, että parlamentti osallistuu de facto vastuuvapauden myöntämismenettelyyn antamalla hyväksyntänsä sovelluksista ja hyödyntämällä yksittäisiä valiokuntia, jotka vastaavat tietyistä aloista. Haluan kiittää talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajaa Herbert Böschiä hänen työstään ja kärsivällisyydestään, ja kiitän myös esittelijöitä Dan Jørgenseniä, José Javier Pomés Ruizia ja Alexander Stubbia.
On harvinaisen vaikeaa välttää epäkohtia, mutta on sitäkin tärkeämpää havaita ja estää ne. Olemme onnistuneet tässä tehtävässä.
Péter Olajos
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2006 koskevan ENVI-valiokunnan (ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan) lausunnon varjoesittelijänä haluan kiittää Jutta Haugia ja esittelijää erittäin luotettavasta työstä. Mielestäni käsiteltävänä olevien neljän viraston työ on erittäin tärkeää, ja heidän toimintansa epäilemättä auttaa suuresti Euroopan parlamenttia ja EU:n eri elimiä ja näin ollen parantaa EU:n kansalaisten elämänlaatua.
Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus on tärkeässä asemassa mielipiteenmuodostuksessa tautien ehkäisystä ja uusien ja kehittyvien tartuntatautien riskistä. Voisin lisätä kiitoksiini myös sen, että tänä vuonna Unkari oli johtoasemassa tautien ehkäisyssä, sillä maassamme havaittiin vähiten sellaisten tautien tartuntoja, joita on torjuttu rokotuskampanjalla.
Euroopan ympäristökeskuksen toiminta on korvaamatonta ympäristönsuojelua koskevien tietojen keräämisen ja kokoamisen alalla, ja Euroopan lääkearviointivirasto on merkittävässä asemassa kansanterveyden ja eläinten terveyden suojelemisessa. Mielestäni viraston yhteistyö uusien lääkkeiden kehittämisessä on erittäin tärkeää. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen tarjoaa korvaamatonta tukea eläinten terveyden ja kasvien suojelun alalla.
Tärkeänä näkökohtana on, että kaikki virastot ovat jakaneet uudelleen niiden käytettävissä olevan vuosittaisen talousarvion. Kuten esittelijä huomauttaa, tämä johtuu tehtävien monimutkaisuudesta. Voisi olla hyödyllistä korostaa tätä enemmän tulevassa suunnittelussa. Suhtaudun myönteisesti esittelijän ehdotukseen sisäisen valvonnan merkityksestä ja tarpeesta vahvistaa sitä. Lopuksi haluan kiinnittää huomiota sen valiokuntien laatiman aineiston merkitykseen, jossa selvitetään virastojen tehtävää. Virastot ovat tarpeellisia, mutta avoimuuden ja tehokkuuden takia niiden asemaa unionin hallinnassa on selvennettävä. Kiitos.
Szabolcs Fazakas
(HU) Arvoisa puhemies, kiitos puheenvuorosta. Olemme saattamassa päätökseen pitkää ja jännittynyttä prosessia ja järjestämässä kauankaivatun äänestyksen vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodelta 2006, mitä voidaan oikeutetusti pitää ikimuistoisena päivänä ja virstanpylväänä Euroopan parlamentin historiassa. Tämä on ikimuistoinen päivä, koska Euroopan tilintarkastustuomioistuin on esittänyt meille ensimmäistä kertaa, että rakennerahastojen virheaste on 12 prosenttia, minkä sensaationhakuiset iltapäivälehdet tarjoilevat yleisölle neljänä miljardina kadoksissa olevana eurona. Talousarvion valvontavaliokunta, joka on vastuussa tästä asiasta, toteutti tanskalaisen esittelijän Dan Jørgensenin avustuksella tästä seuraavat toimenpiteet tiedostaen täysimääräisesti poliittisen ja ammatillisen vastuunsa. Sen tavoitteena ei ollut luoda skandaalia tai lietsoa ennennäkemättömiä seuraamuksia aiheuttavaa sensaatiota, vaan soveltaa avoimen julkistamisen periaatteita ja esittää sellaisia ehdotuksia, jotka takaisivat tällaisten ongelmien välttämisen tulevaisuudessa. Tässä yhteydessä saimme erinomaisen yhteistyökumppanin komission varapuheenjohtajasta Siim Kallasista, jolle haluaisin esittää erityisen kiitoksen, ja olen varma, että me voimme mitä todennäköisimmin ratkaista kaikki tällaiset ongelmat tulevaisuudessa. Kiitos.
Pierre Pribetich
(FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluaisin mainita erään vastuuvapauden myöntämiseen liittyvän tärkeän näkökohdan, nimittäin otantaan perustuvan toimien arvioinnin.
Valmistelin osana vastuuvapausmenettelyä työasiakirjaani, joka koski Balkanin maille annettavaa tukea koskevan CARDS-ohjelman hallinnointia komissiossa. Tuolloin tilintarkastustuomioistuimella oli mahdollisuus tarkastaa ainoastaan 2,32 prosenttia toimista arvioidakseen Euroopan unionin hallintomenettelyitä tällä Euroopan alueella toteutettavia ulkoisia toimia varten. Pienen otannan seurauksena tilintarkastustuomioistuin ei voinut analysoida ulkoisen toimen vaikutusta Montenegroon, koska 256 rahoitetusta toimesta yhtäkään ei tutkittu.
Miten näissä olosuhteissa voidaan arvioida todellista vaikutusta? Miten luotettavina näitä arviointikertomuksia voidaan pitää tieteellisesti ja taloudellisesti? Vaikka pieniä otantoja voidaan tilastollisesta näkökulmasta tarkasteltuna käyttää järjestelmän toiminnan arvioimiseen, otantojen pitää kuitenkin olla edustavia, mikä ei pitänyt paikkansa niiden määrärahojen osalta, jotka käytettiin Montenegrossa toteutettavien toimien rahoittamiseen CARDS-ohjelman nojalla. Eurooppalaiset veronmaksajat hyötyisivät yleisesti niiden tilintarkastustuomioistuimen menetelmien parantamisesta, joita käytetään otantojen analysoimiseen, jotta talousarviostamme osoitettujen määrärahojen vaikuttavuus voitaisiin määritellä selvemmin.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Haluaisin korostaa kahta kysymystä, jotka katson erittäin tärkeiksi Euroopan komissiolle myönnettävän vastuuvapauden osalta.
Ensimmäinen kysymys koskee jäsenvaltioiden osallistumista EU:n talousarvion toteuttamiseen. Vaikka komissio ja jäsenvaltiot hallinnoivat yhteisen menettelyn avulla 80 prosenttia EU:n talousarviosta, katson, että olisi toteutettava uusia toimenpiteitä osallistumisen lisäämiseksi kaikissa talousarviomenettelyn vaiheissa.
Valvonnan osalta tuen kansallisten tarkastuslausumien käyttöönottoa, mitä kaikkien jäsenvaltioiden tilintarkastustuomioistuimet kannattavat, sillä se pakottaisi kaikki hallitukset ja maksajavirastot ottamaan vastuun yhteisön varojen asianmukaisesta ja puolueettomasta osoittamisesta.
Toimenpiteeseen, jossa kaikki maksut keskeytetään puutteiden havaitsemisen takia, olisi turvauduttava harkiten ja ainoastaan siinä tapauksessa, että EU:n varojen hallinnassa havaitaan vakavia ongelmia.
Varojen huolestuttavan alhainen käyttöaste uusissa jäsenvaltioissa on toinen erittäin tärkeä näkökohta vastuuvapauden myöntämisessä talousarvion toteuttamisesta. Ei ole normaalia, että varojen käyttöaste kaikissa uusissa jäsenvaltioissa on 30 prosenttia alhaisempi kuin alun perin keskimäärin arvioitiin.
Mielestäni tämä ei osoita sitä, että EU:n varoja ei osata hyödyntää, vaan sen, että EU:n toimielimet ovat liian byrokraattisia.
Richard Corbett
(EN) Arvoisa puhemies, olen poikkeuksellisesti samaa mieltä Daniel Hannanin äsken esittämästä huomautuksesta, jossa hän esitti huolestuneisuutensa virastojen määrän lisääntymisestä. Vaikuttaa siltä, että me perustamme virastoja siksi, että kaikki jäsenvaltiot haluavat jonkin viraston omalle alueelleen, ja että tämän takia me ripottelemme niitä hujan hajan unionin alueelle. Emme perusta virastoja siksi, että niitä todella tarvitaan.
Jos tämä suuntaus jatkuu, seurauksena on se, että virastot hallitsevat unionin toimintaa, suoraan sanoen komission kustannuksella, vaikka komissio on meidän toimeenpaneva elimemme ja se on vastuuvelvollinen parlamentille paljon suoremmin kuin virastot - vaikka meillä on niiden valvomiseen useampia keinoja kuin Daniel Hannan myöntää.
Mielipiteeni eroaa hänen mielipiteestään siksi, että hän tapansa mukaan liioittelee väittäessään, että nämä virastot on perustettu laittomasti. Tämä on tietenkin täyttä hölynpölyä. Ne on kaikki perustettu voimassa olevien perustamissopimusten mukaisesti ja niiden oikeusperusta on asianmukainen ja pätevä. On asia erikseen, oliko viisasta toimia tällä tavalla, ja meidän pitää tietenkin olla varovaisia ennen kuin me perustamme uusia virastoja tulevaisuudessa.
Costas Botopoulos
(EL) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on poliittinen elin, ja mielestäni meidän on tarkasteltava käsiteltävänä olevaa aihetta poliittisesta näkökulmasta. Tämä toimenpide, jonka pitäisi yhdistää toimintamme, on mielestäni osoituksena kahdesta seikasta. Otetaan kaksi esimerkkiä keskusteluistamme. Ensimmäinen koskee riippumattomia viranomaisia tai virastoja. Totta kai ongelmana on kaikkien näiden virastojen suuri laajeneminen, mutta on mahdotonta sanoa, että riippumattomien virastojen hajauttaminen ei olisi erityisen hyödyllistä. Sanommeko ”ei” kaikille riippumattomille virastoille siksi, että suuri laajeneminen aiheuttaa ongelmia? Tämä ei luonnollisestikaan ole mahdollista.
Toinen esimerkki koskee surullisen kuuluisaa kysymystä kollegojemme palkoista. Tämä on todellakin ongelma, minkä totesimme valiokunnassa. On kuitenkin täysin eri asia sanoa, että tämä on ongelma, ja olla myöntämättä parlamentille vastuuvapautta koko vuoden aikana, kuin esittää erittäin populistisia huomautuksia, kuten että me kaikki olemme vastuussa asiasta ja että asiasta ei olla avoimia. Miten niin asiasta ei olla avoimia? Me valiokunnan jäsenet olemme nähneet kertomuksen.
Siim Kallas
komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää arvoisia parlamentin jäseniä, esittelijää ja talousarvion valvontavaliokunnan jäseniä.
Keskustelu vastuuvapauden myöntämisestä on ollut tänä vuonna erittäin kiihkeää, ja komissio on sitoutunut useassa yhteydessä toteuttamaan seurantaa parlamentin havaintojen ja suositusten perusteella. Jatkamme tätä intensiivistä prosessia toukokuusta lähtien. Tuolloin talousarvion valvontavaliokunnassa keskustellaan suunnitelmistamme tulevaa vuotta varten.
Tämä on intensiivinen prosessi, ja haluaisin vakuuttaa parlamentille, että me suhtaudumme erittäin vakavasti sitoumuksiimme ja aiomme jatkaa toimia niiden ehdotusten ja yhteisten ajatusten osalta, jotka koskevat vastuuvelvollisuuden lisäämistä, yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa ja jäsenvaltioiden vastuun lisäämistä jaettua hallinnointia koskevissa kysymyksissä. Tämä on yhteinen linjamme, ja toteutamme ponnekkaita toimia kaikkien toimintasuunnitelmien ja ehdotusten osalta.
Virastot ovat erilaisia. Ensinnäkin on toimeenpanovirastoja, jotka kuuluvat selvästi komission vastuualaan ja joiden osalta myönnätte vastuuvapauden komissiolle. Meillä on joitakin toimeenpanovirastoja, mutta me olemme päättäneet kieltää uusien toimeenpanovirastojen perustamisen.
Mitkä huolenaiheet liittyvät perinteisiin virastoihin? Hallintoa koskeva ongelma on vakava, ja kyseisten virastojen hallinnointiin ja käsittelyyn liittyy useita epäselvyyksiä. Meidän olisi luultavasti käytävä vakavia keskusteluja hallintoa koskevista kysymyksistä, mutta emme saa myöskään aliarvioida poliittisten huomautusten merkitystä niiden toiminnan osalta - sen, mitä ne tekevät ja mitä todellista hyötyä ne tuovat. Parlamentti on tärkeässä asemassa sen arvioimisessa, miten ne onnistuvat toiminnassaan. Emme myöskään saa aliarvioida sen myönteisiä vaikutuksia, että hallintoa on hajautettu ja että EU:n elimet toimivat eri puolilla Eurooppaa. Tämä ei ole mikään huono ajatus, jos kukin ajattelee omaa maataan.
Kiitän teitä jälleen kerran osallistumisestanne, huomautuksistanne, väittelyistänne ja keskusteluistanne. Jatkamme toimia sitoumuksiemme ja toimintasuunnitelmiemme osalta.
Dan Jørgensen
esittelijä. - (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsentä Siim Kallasta. On selvää, että olemme saaneet päätökseen menettelyn, jossa on toisinaan tyrskynnyt. Näkemyksemme ovat olleet ristiriitaisia täällä parlamentissa ja komissiossa. Kyseessä on kuitenkin konflikti, jonka olemme onnistuneet muuntamaan vuoropuheluksi. Se on johtanut joihinkin hyviin tuloksiin ja joihinkin komission tekemiin hyviin sitoumuksiin ja myös joihinkin erittäin konkreettisiin toimintasuunnitelmiin, joiden määräajat ja onnistumisperusteet on määritelty tarkasti. Meidän on pysyttävänä lujina silloin, kun jotkut jäsenet EU:hun skeptisemmin suhtautuvista ryhmistä sanovat: ”nämä ovat vain sanoja - sanoja, jotka on sanottu aiemminkin”. Tämä ei ole totta! Tässä ei missään nimessä ole kyse vain pelkistä sanoista, vaan erityisistä toimenpiteistä, jotka komissio on nyt luvannut toteuttaa. Joitakin toimenpiteitä on jo toteutettu. Lisäksi on asetettu joitakin erittäin täsmällisiä määräaikoja, joita me voimme valvoa. Keskeistä on se, että meitä varten on nyt osoitettu komission jäsen, joka tapaa valiokunnan kerran kuukaudessa tämän prosessin seuraamiseksi. Tämä on todellakin valtava edistysaskel.
Lopuksi haluaisin muistuttaa kaikille, mistä nämä ongelmat johtuvat. Yhtenä syynä on se, että huomattavaa osaa varoista hallinnoidaan jaetusti eli että jäsenvaltiot hallinnoivat 80 prosenttia EU:n varoista. On komission vastuulla noudattaa EY:n perustamissopimuksen säännöksiä. Se risti on kannettava. Tämän takia arvostelemme voimakkaasti komissiota. Tosiasiassa suuri osa ongelmista on kuitenkin lähtöisin jäsenvaltioista. Tämän takia me täällä parlamentissa tuemme vankkumattomasti ajatusta kansallisista tarkastuslausumista, jotka allekirjoitetaan asianmukaisella poliittisella tasolla, eli joihin saadaan valtiovarainministerien allekirjoitus. Näin tehdään jo useissa valtioissa: Tanskassa, Alankomaissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ruotsissa. Jos me pääsisimme samanlaiseen tavoitteeseen kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, huomaisimme, että tarkastusvelvollisuuksiin suhtauduttaisiin vakavammin yksittäisissä valtioissa. Luulen, että saisimme itse asiassa erittäin hyvän välineen niiden alojen poistamiseksi, joilla asiat eivät suju yksittäisissä jäsenvaltioissa.
José Javier Pomés Ruiz
esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, joskus emme näe metsää puilta. Tässä vastuuvapausmenettelyssä meidän on kerrottava, mikä on pielessä, ja joskus unohdamme, kuinka monet asiat sujuvat hyvin, kuinka monia erittäin päteviä työntekijöitä, myös vahtimestareita, komissiossa, tässä täysistunnossa ja parlamentissa työskenteleekään ja kuinka monia palveluja - kääntäjiä ja tulkkeja, jotka tarjoavat erinomaista palvelua. Unohdamme, miten venytämme käytettävissä olevaa talousarviota tavoitteidemme saavuttamiseksi ja miten parlamentti ja komissio ovat edistyneet entistä enemmän avoimuuspolitiikassa.
Parlamentin on kuitenkin vielä vastattava haasteeseen, erittäin tärkeään haasteeseen, millä tarkoitan viestintä- ja tiedotuspolitiikkaa. Se oli yksi parlamentin tavoitteista vuonna 2006, enkä ole tyytyväinen siihen, miten asiassa on edistytty. Vaalit pidetään vuoden sisällä, ja meidän on saatava tietää, miten saavutamme tämän tavoitteen, mikä tarkoittaa tiedotusmenettelyjemme parantamista ja sitä, että toimimme edelleen avoimesti. Avoimuus, josta laaditun mietinnön esittelijänä toimin, ei sulje pois asiakirjoja, jotka eivät ole toimittajien, liikeyritysten tai perheiden käytettävissä, kuten jäsenvaltioissa on tapahtunut. Työmme kannalta on hyvä, jos on olemassa erilaisia laatimiskriteerejä, joille ei ole pyydetty hyväksyntää julkisesti ja jotka näin ollen loogisesti ovat yhteisenä salaisuutena meille, jotka työskentelemme asian parissa.
Olen täysin tyytyväinen siihen, miten helposti olen saanut kaikkia tietoja, ja katson, että esittelemäni parlamentin tilinpäätöstä koskeva mietintö on vastuullinen selvitys asiasta. Totean, että parlamentin tilinpäätöksen perusteella olisi myönnettävä vastuuvapaus, koska sallinette minun huomauttaa, että parlamentti toimii erittäin hyvin, paljon paremmin kuin jotkut kansalliset parlamentit, paljon avoimemmin ja sellaisten työntekijöiden turvin, jotka työskentelevät pidempiä päiviä kuin vastaavissa parlamenteissa voidaan työskennellä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi täydellinen: meidän on jatkettava työtämme. Matka on vielä pitkä, mutta tänä poliittisena vuonna olemme saaneet myönteisen kuvan siitä, miten olemme käyttäneet varat, jotka kansalaisemme ovat meille antaneet; olemme käyttäneet ne hyvin, avoimesti ja johdonmukaisesti.
Hans-Peter Martin
esittelijä. - (DE) Jutta Haug katsoi, että perusteluosassa ja varsinaisessa tekstissä esittämäni kriittiset huomautukset ovat kammottavia ja että niillä lietsotaan skandaalia. Luen teille muutamia lainauksia: ”Valtioiden ja hallitusten päämiehet keksivät uusia virastoja yksi toisensa jälkeen. Virastot syövät varamme. Ei ole asianmukaisia tarkastuksia, joilla vahvistettaisiin, ovatko virastot todella tarpeen. On laaja valvomaton alue, jonka osalta kukaan ei itse asiassa ole vastuuvelvollinen. Suunnittelua ei ilmeisesti toteuteta. Virastoja luodaan yksi toisensa jälkeen, jotta vaikeista kysymyksistä päästään yhteisymmärrykseen sopimalla mielenkiintoisen viraston perustamisesta.”
Nämä kaikki ovat lainauksia Herbert Böschiltä. Ne ovat paljon omia huomautuksiani kriittisempiä. Ahaa! Kun minä kirjoitan jotakin, sitä kutsutaan skandaalinlietsomiseksi, mutta Herbert Bösch on tietenkin puolueen jäsen ja sopii joukkoon. Kyllä, olen kokenut tämän aiemminkin. Tämä on asia, jota tarkoitan viitatessani täällä kuultavaan sanahelinään. Tämä on ”erityisluokan” tekopyhyyttä - että sanotaan ”on kammottavaa mainita skandaali ainoastaan virallisessa parlamentin asiakirjassa”, mutta että tämän jälkeen toimintaa kuitenkin arvostellaan julkisuudessa. Tämä on yksi perustavanlaatuisista ongelmista tässä parlamentissa.
Eri henkilöillä voi luonnollisesti olla erilaisia näkemyksiä siitä, olisiko vastuuvapaus myönnettävä, mutta tästä ei ole kysymys kohdissa, jotka luin aluksi - ei lainkaan. Ennemminkin niissä oli kyse perushavainnoista, joiden osalta on viime kädessä todella mahdollista paljastaa oikea asianlaita, mutta ihmiset peittelevät jälleen kerran sitä, mitä täällä tapahtuu. Tämä todella on suuri ongelma demokratialle Euroopassa - että järjestelmämme täällä ei sääntele itseään, vaan siinä vain taputellaan toisia olkapäille.
Arvoisa puhemies, pyydän myös, että minun annetaan esittää 145 artiklan nojalla henkilökohtainen lausuma keskustelun päätteeksi.
Christofer Fjellner
esittelijä. - (SV) Haluan käyttää tämän tilaisuuden ja esittää komissiolle ja hajautetuille virastoille rakentavaa kritiikkiä, sillä mielestäni esittelijä Hans-Peter Martin ei ole vielä onnistunut niin tekemään. Koska olen tämän kysymyksen esittelijä ensi vuonna, keskityn kolmeen tärkeimpään näkökohtaan. Myös ne otetaan esille mietinnöissä.
Ensimmäisenä näkökohtana on niiden mahdollisuuksien arviointi, jotka koskevat pienempien virastojen hallinnollisten tehtävien yhdistämistä ja näin ollen resurssien ja ammattitaidon vapauttamista virastoja koskevan monimutkaisen sääntelykehyksen mukaisesti. Useilla kyseisillä hajautetuilla virastoilla on ongelmia yleisten talousarvioperiaatteiden, muun muassa varainhoitoasetuksen ja hankintalainsäädännön noudattamisessa. Tämä näkemys esitetään täällä toistuvasti, ja toivon, että komissio puuttuu tähän ongelmaan.
Ehdotamme myös, että riippumattomat virastot, kuten muutkin elimet, vähentävät henkilöstöön varattuja määrärahoja prosenttiosuudella, joka vastaa virkoja, joita ei oletettavasti täytetä. Mielestäni myös tämä voisi vapauttaa huomattavia resursseja.
Lopuksi ehdotamme, että käyttötarkoitukseensa sidotut tulot, jotka virastot maksavat komissiolle kunakin vuonna ja jotka palautetaan, vähennetään sitä talousarviota koskevan ehdotuksen mukaisesti, josta Euroopan parlamentti on tekemässä päätöksen.
Nämä ovat ne kolme kysymystä, joista haluaisin käydä jatkuvaa keskustelua komission ja hajautettujen virastojen kanssa tällä kaudella, kunnes otan vastuuvapausmenettelyn vastuulleni.
Lopuksi haluan esittää huomautukseni tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta yhteisön vesiluonnonvarojen säilyttämissääntöjä koskevista valvonta-, tarkastus- ja seuraamusjärjestelmistä. Asia on kuitenkin olennainen osa komissiolle myönnettävää vastuuvapautta, jota käsittelemme täällä tänään, ja tilintarkastustuomioistuin esittää murskaavaa kritiikkiä, jonka on johdettava yhteisen kalastuspolitiikan laajamittaiseen uudistamiseen.
Tekemäni kolme johtopäätöstä, jotka esitetään myös mietinnössä, josta äänestämme pian, koskevat ennen kaikkea sitä, että ei voida hyväksyä, että jäsenvaltiot asettavat kiintiöt vuosi vuoden jälkeen korkeammalle, kuin kestävää kalataloutta koskevissa tutkijoiden suosituksissa esitetään, toiseksi sitä, että komission ja jäsenvaltioiden on torjuttava vahvemmin kiintiöjärjestelmän rikkomista tai siihen liittyviä petoksia, ja kolmanneksi sitä, että meidän on laadittava uusi kalastuspolitiikka, jolla vahvistetaan kannusteita ja syitä siihen, että ammattikalastajat suojelevat kalakantoja. Nämä ovat kolme uutta näkemystä, joihin toivon teidän suhtautuvan vakavasti mietinnössä, josta äänestämme tänään.
Hans-Peter Martin
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, te keskeytitte minut, kun kutsuin teitä itsevaltiaaksi. Haluaisin perustella, miksi tein niin.
Olen odottanut maaliskuusta 2007 lähtien tätä vastausta joka koskee hyvin, hyvin tärkeää kysymystä parlamentin tekemästä virheestä, joka on vakava minulle itselleni ja poliittiselle työlleni - sitä, että minut nimettiin ryhmään, jota olen aina vastustanut, koska he ovat mielestäni piilonatseja - ja esitin teille asiasta henkilökohtaisesti pitkän selvityksen. Olen tällä välin esittänyt kantelun oikeusasiamiehelle.
Yhden minuutin puheenvuorojen osalta te, arvoisa puhemies, olette suunnitellut kaiken etukäteen, ja kun on minun vuoroni, te ette anna minulle puheenvuoroa, joten kutsun teitä itsevaltiaaksi. Kutsuin teitä itsevaltiaan tavoin käyttäytyväksi puhemieheksi myös siksi, että otitte mielivaltaisesti esiin tiettyjä jäseniä 12. joulukuuta tapahtuneiden niin sanottujen välikohtausten osalta; ette niitä jäseniä, jotka kuuluivat puolueeseen, johon te tuolloin vielä itse kuuluitte, vaan ilmeisesti niitä jäseniä, jotka kiinnittivät huomionne.
Kutsun teitä itsevaltiaaksi myös siksi, että te keskeytätte minut, kun puhun, ja sanotte: ”ei, minulle ei vastata tällä tavalla”. On yllättävää, että annatte minun puhua tällä kertaa loppuun.
Kutsun teitä itsevaltiaan tavoin käyttäytyväksi puhemieheksi, koska tämän täydentävän ja oikeuttavan tulkinnan perusteella - enkä ole ainoa, jonka mielestä tämä on kestämätöntä - täällä todellakin toteutetaan menettelyjä, jotka eivät kuulu oikeaan parlamenttiin, ei ainakaan sellaiseen, josta minulle opetettiin koulussa. Siitä on minun kohdallani jo kauan - voitte tarkistaa ansioluettelostani - mutta valitsen silti tällaisen ilmauksen. On varmasti tapahtunut paljon, että tämä on ollut mahdollista.
Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että te sallitte tämän mielivaltaisen toimintatavan juuri siksi, että tässä ei itse asiassa ollut kyse jäsenten avustajien korvauksia koskevan kysymyksen selventämisestä. Annoitte häpäistä minut julkisesti sellaisten naurettavien muodollisuutta koskevien virheiden takia, joita kaikki voivat tehdä - kyllä, kaikki, ja olen varma siitä, että kaikki tämän parlamentin jäsenet tekevät tällaisia virheitä. Tällä kuitenkin peitellään sitä tosiasiaa, että sisäisten tutkimusten mukaan parlamentin jäseniltä olisi vaadittava takaisin vähintään 80 miljoonaa euroa, mikäli kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti ja mikäli varat olisivat oikeasuhteisia. Näin ei ole, ja tämän takia katson, että mielestäni te - edustaen poliittisesti 14 prosenttia Itävallan äänestäjistä - olette valitettavasti itsevaltiaan tavoin käyttäytyvä puhemies, joka aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa tälle parlamentille ja taustalla olevalle tärkeälle ajatukselle EU:sta. Haluan nähdä aidon, oikeudenmukaisen ja demokraattisen parlamentin, jossa ei olisi tarvittavaa tai toivottavaa käyttää tällaista ilmausta.
Puhemies
(DE) Hyvä Hans-Peter Martin, me olemme vapaa parlamentti. Tämän takia noudatin velvollisuuksiani ja annoin teidän puhua 145 artiklan mukaisesti. En aio esittää mielipidettäni perustelustanne, vaan totean vain, että sovelsin työjärjestystä oikeudenmukaisesti, jotta te saisitte tilaisuuden sanoa sanottavanne. Omasta puolestani totean, että yritän toimia oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti - ja että onnistun siinä - kaikkien parlamentin jäsenten osalta.
Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan tänään.
(Istunto keskeytettiin klo 11.35 ja sitä jatkettiin klo 12.00.)
