holodomori mälestamine, suur näljahäda Ukrainas (1932-1933) (arutelu)
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on komisjoni avaldus holodomori, Ukraina suure näljahäda (1932-1933) mälestamise kohta.
Tahaksin kasutada võimalust ja tervitada Euroopa Parlamendis Ukraina delegatsiooni, mida juhib suursaadik.
(Aplaus)
Antonio Tajani
Proua juhataja, lugupeetud parlamendiliikmed, mul on au osaleda selles arutelus 1932.-1933. aasta suure näljahäda mälestamiseks, mis oli üks 20. sajandi suuri tragöödiaid. Pärast palju aastaid vaikimist nõuavad meie tähelepanu kannatanute tunnistused koos paljude ellujääjate tunnistustega, kes sellesse kohutavasse sündmusse sattusid.
On äärmiselt oluline, et holodomori kogemust ei unustata. Lisaks sellele, et suure näljahäda lugu on tunnistuseks Ukraina rahva tragöödiale, tuletab see meile ka taas meelde, milleks inimesed on võimelised. Holomodoril on meile siiski midagi õpetada: Nii paljude inimeste ohverdamine ei ole olnud asjata. Nende ohverdus tuletab meile meelde, et me kunagi ei lepiks isikute ikaldamisega mis tahes riigi poolt sõltumata toimuva põhjusest või eesmärgist. Katastroofiline näljahäda on näidanud põhiseadusliku riigi eeliseid riigi üle, kus lahkarvamused ei ole lubatud. Holomodori-taolised tragöödiad juhtuvad üksnes inimühiskondades, mis rikuvad kodanike õigusi, õigusriiki ja demokraatlikke põhimõtteid.
Euroopa Liit tõusis sõja tuhast ja arvukatest totalitaarsetest režiimidest - diktatuuridest, mis jätsid sügavad armid Euroopa ja maailma ajaloole. Siiski tekkisid nendest samadest tragöödiatest ja katastroofidest Euroopa demokraatiad ning viimase viiekümne aasta jooksul on nendele varemetele rajatud rahu periood - rahu, mida oleme kohustatud kaitsma ja kandma üle liidu piiride: viiskümmend aastat rahu, mis on ühinenud Euroopa suurim saavutus.
Tänaseks on muutunud ka Ukraina. Iseseisva riigi, Euroopa Nõukogu liikme ja Euroopa inimõiguste konventsioonile ning ka paljudele teistele rahvusvahelistele õigusaktidele kõnealuste põhiõiguste kaitsmiseks alla kirjutanud riigina on Ukrainal erakordne võimalus end tugevdada, parandada oma positsiooni demokraatliku riigina, mis austab inimõigusi ja õigusriiki. See on kahtlemata ambitsioonikas ja keeruline ülesanne. Oleme olnud tunnistajaks paljudele muredele; paljud poliitilised võitlused iseloomustavad selle riigi ajaloo viimaseid aastaid, mis on muutunud tugevamaks oma demokraatias.
Praegusel ajaloolisel ajal peame kõik toetama ja julgustama kohtusüsteemi sõltumatust. On oluline, et Ukraina jätkab korruptsiooniga võitlemist ja võtab arvesse hiljutiste valimiste tulemusi, et täita demokraatlikke põhimõtteid. Samuti peab see kindlustama kõige nõrgemad ja tõrjutumad, sõltumata nende rassist, rahvusest või usust või isegi nende seksuaalsest orientatsioonist või tervislikust seisundist.
Euroopa Liit jätkab Ukraina toetamist nendes olulistes jõupingutustes. Samal ajal jätkame koostööd oma Ukraina partneritega selle riigi kõigi kodanike jõukuse suurendamisel, avades uusi turge ja suurendades majandustegevuse ja investeerimise väljavaateid lisaks suhete süvendamisele meie kodanike vahel.
Tahaksin transpordivolinikuna lisada, et seoses üleeuroopaliste võrkudega peaksime meeles pidama, et need võivad lisaks siseturu tugevdamisele olla ka vahend Euroopa piiride laiendamiseks, Euroopa avamiseks uutele silmapiiridele ja sidemete tugevdamiseks lähedalasuvate ja sõbralike riikidega, mis piirnevad Euroopa Liiduga, nagu Ukraina.
holodomori ohvrite jaoks ei ole paremat tunnustust kui jõuka, stabiilse ja demokraatliku Ukraina loomine, mis põhineb tugevatel asutustel ja osaleval kodanikuühiskonnal. Ainult juhul, kui see eesmärk saavutatakse, ei ole nii paljude süütute ohvrite langemine olnud asjata.
Charles Tannock
fraktsiooni PPE-DE nimel. - Proua juhataja, Euroopa Liit põhineb lepitusel: usk sellesse, et saame luua parema tuleviku, tunnustades oma minevikku kogu selle julmuses.
Saksamaa on õigustatult vastu astunud ja püüdnud heastada natsistliku ajastu ja holokausti kirjeldatuid õudusi. Meie liidu uuemad liikmesriigid rahastavad oma tõe ja lepituse otsimise viise, analüüsides ausalt ja kompromissitult oma totalitaarset kommunistlikku minevikku. Ent mõned riigid püüavad endiselt oma minevikku eest põgeneda. Näiteks Türgi, kes minu arvates endiselt eitab armeenlaste ja assüürlaste vastu salaja toimepandud genotsiidi Esimese maailmasõja ajal. Ka Venemaa on püüdnud jõuda kokkuleppele Stalini kommunistliku diktatuuri osas.
Kõnealuse resolutsiooni eesmärk täna õhtul on väljendada meie õudust holodomori, tahtlikult tekitatud näljahäda suhtes 1932.-1933. aastal. Resolutsioonis kajastatakse meie otsust mälestada miljoneid ohvreid, kellest mõned on veel elus, et rääkida oma võigast lugu. Nende tunnistused on äärmiselt olulised, sest peagi on nad kõik kadunud. Pidades meeles selliseid jälke inimkonnavastaseid kuritegusid, on võimalik püüda tagada, et need ei korduks. Kõnealuses resolutsioonis ei ole sõna "genotsiid”, sest teised poliitilised fraktsioonid siin täiskogus ei arva, et selle mõiste ranget määratlust tuleks kohaldada holodomorile. Lõppude lõpuks loodi genotsiidikonventsioon tegelikult alles pärast Teist maailmasõda. Kuid samuti võib-olla - ja minu arvates kahetsusväärsemalt - hirmu tõttu solvata kaasaegset Venemaad.
Kuid keegi meist ei taha alavääristada Ukraina kujuteldamatuid kannatusi. Ühegi sõna ega sõnadega ei ole võimalik tegelikult kirjeldada holodomori õudust. Kasutatava teksti asemel on pigem oluline arvamus, mida üritame resolutsioonis väljendada - solidaarsus Ukrainaga tema kaua kannatanud rahva suhtes toime pandud veresaunade 75. aastapäeval.
Üks õppetund, mida ajalugu meile õpetab, on jõulise rahvusvahelise õiguse ja kohtustruktuuride olulisus, mis praegu kehtivad, kui sellise piina autoreid kunagi karistatakse. Nürnberg oli selle pika veniva protsessi algus. Endise Jugoslaavia sõjakuritegude kohus, kus mõistetakse peagi kohut Radovan Karadzići üle, näitab, et kõnealused põhimõtted on täna sama olulised kui kunagi varem. Eile väljendas siinne täiskogu tugevat toetust Ugandas asuva Issanda vastupanuarmee juhi Joseph Kony Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette toomisele. Türannidel - kus iganes nad on, praegusel juhul toimub arutelu täna Jossif Stalini üle, kes kaldus massimõrvale ja hävitustööle - ei tohiks kuskil varjupaika olla.
Ukraina on ajaloo vältel kogenud palju valu ja loodan nüüd, et järgmine etapp selles hiilgavas ajaloos hõlmab seda, et Ukraina astub õigustatult mitte väga kauges tulevikus oma kohale Euroopa Liidu täieõigusliku liikmena. Pärast Gruusia kriisi ei saa olla kahtlust, et paljud vene rahvuslased ei ole rahul näiteks Ukraina suveräänsusega Krimmi üle. Ent olen kindel, et seistes solidaarselt koos Ukraina rahvaga, astub ta ühel päeval oma kohale Euroopa rahvaste peres.
Adrian Severin
fraktsiooni PSE nimel. - Proua juhataja, käsil on väga oluline arutelu. Poliitilise organina palutakse Euroopa Parlamendil koostada õigusakte ja pakkuda täidesaatval tasemel otsustajatele poliitilisi suuniseid tulemaks nõuetekohaselt toime praeguse aja väljakutsete, võimaluste ja ohtudega. Teisisõnu, oleme ajaloo loojad, mitte ajaloolased. Keegi ei palu meil minevikku hukka mõista, vaid pigem ehitada olevikku, ja meid peaks hinnatama tuleviku alusel.
Seega nõustus Sotsiaaldemokraatide fraktsioon vastumeelselt toetama resolutsiooni, millega püütakse näiliselt kehtestada ajalooline tõde traagilise sündmuse kohta, mis toimus Ukrainas minevikus.
Tegime seda siiski, sest mõistsime, et solidaarsus Ukraina rahva ja nende kannatustega võiks mobiliseerida ukrainlasi jõupingutustes riigi ühendamisel, demokratiseerimisel, moderniseerimisel ja selle oma loomulikku perekonda toomisel, milleks on Euroopa Liit. Samal ajal saame aru, et kui mineviku tragöödiad ja kuriteod unustatakse, on nende kordumise oht tohutult suur. Kuritegude ajalooline hukkamõist ei heasta neid ohvritele või nende järeltulijatele, kuid see on moraalne kompensatsioon. Lisaks on see intellektuaalne ja poliitiline tagatis kuritegude kordumise ja nende aluseks olevate halbade instinktide taaselustamise eest.
Mõistes hukka vanu totalitaarseid režiime, häbistame lisaks mineviku kurjategijatele ka neid, kes võivad mõelda samade kuritegelike meetodite rakendamisele tulevikus. Teadmine, et karistamatus on võimatu, võib neid tõepoolest takistada.
Peame täna kuulutama, et ei ole olemas riiklikku põhjendust, sotsiaalset eesmärki ega ideoloogilist põhimõtet, mis vabandaks sellist kuritegu nagu holodomor, kunstlikult tekitatud näljahäda, mis põhjustas nii palju kannatusi nii paljudele süütutele inimestele hullumeelses katses hävitada suure Ukraina rahva moraalset väärikust, rahvuslikku uhkust ja bioloogilist olemasolu.
Samal ajal, mõistes hukka kuriteod, väljendades solidaarsust ohvritega ning taunides seda katset hävitada kogu rahvas, ei saa me nendes kuritegudes süüdistada teist rahvast.
Holodomor oli totalitaarse poliitilise režiimi tulemus. Kõik rahvad, kelle peal kõnealust režiimi rakendati, olid mitmete sarnaste kuritegude ja raskuste ohvrid. Tänane arutelu tuletab meile meelde nii seda, et peame alati koos seisma totalitarismi vastu, kui ka seda, et praegune Ukraina põlvkond peab holodomori ohvrite nimel ja mälestuseks kaotama oma riigist ja ajaloost mis tahes autoritaarsed instinktid, kalduvused ja käitumistavad. Nad peavad tugevdama oma rahvuslikku ühtsust ja saavutama koos oma demokraatlikud ideaalid.
Samuti peaks meie solidaarsuse väljendus innustama ukrainlasi solidaarsusele ja lepitusele nii riigisiseselt kui ka väljaspool riiki. Riigisiseselt oma kaasmaalastega, kes kuuluvad erinevatesse etnilistesse ja kultuurilistesse rühmadesse ning väljaspool riiki meie naabritega.
See on üks paremaid viise, kuidas saada Euroopa Liidu liikmeteks, ja kui nad otsustavad valida selle viisi, tähendab see, et meie tänase õhtu arutelu ei ole olnud kasutu. ELi liikmelisus oleks Ukrainale parim ajalooline hüvitis, mida ukrainlased ise saavad holodomori ohvritele pakkuda.
Grażyna Staniszewska
Proua juhataja, holodomor ehk kunstlikult tekitatud näljahäda Ukrainas on üks laiaulatuslikumaid kuritegusid, mis on Euroopas 20. sajandil toime pandud. Tõestamaks, et kollektiivmajandused toimivad, ning hävitamaks peamist ohtu kommunistlikule Nõukogude Liidule - Ukraina sõltumatuid talupidajaid - tekitas Stalini režiim kunstliku näljahäda, mille tulemus oli mitmete miljonite ukrainlaste surm. Kogu toit, mis inimestel oli, konfiskeeriti. Näljahäda ajas palju inimesi maalt linnadesse, mida ametivõimud takistasid, väljastades siseriiklikke passe ja keelustades raudteetranspordi. Neid, kes küladesse jäid, olid sunnitud kolhoosidest ebaseaduslikult toitu otsima, millega kaasnev karistus oli vangistus või isegi hukkamine. Neil ei lubatud ühtegi peotäit vilja endale hoida. Kehtestati "viie viljapea” reegel, mille kohaselt mõisteti surmanuhtlus kõikidele, kes korjasid rohkem kui viis viljapead.
Kahjuks on holodomor ehk suur näljahäda ajaloosündmus, mis on endiselt peaaegu tundmatu paljudes Lääne-Euroopa riikides. Alles hiljuti eitas Nõukogude Liit neid ajaloolisi fakte. Enne Nõukogude Liidu lagunemist käsitleti küsimuse mainimist Nõukogude Liidu vastase propaganda kuriteona. Lääne ajakirjanike vastu kasutati aktiivseid valeinformatsiooni vahendeid. Alles hiljuti on päevavalgele tulnud dokumendid rahvastikuregistritest, paljastades massinälgimise all kannatanute arvud.
Näljahäda Ukrainas on genotsiidina tunnistanud 26 riigi valitsused ja parlamendid, sh Poola. Olen sügavalt veendunud, et Euroopa Parlament ei jää selles küsimuses tegevusetuks. Peame tunnistama, et holodomor oli kuritegu Ukraina rahva ja inimkonna vastu, ning jõuliselt hukka mõistma stalinistliku režiimi teod Ukraina talupidajate suhtes.
Samuti usun, et on viimane aeg avalikustada kogu teave näljahäda kohta. Endise Nõukogude Liidu riigid peaksid teadlastele avama oma arhiivid holodomori kohta Ukrainas 1932.-1933. aastal, et saaks teostada erapooletuid uuringuid.
Tänavu täitub 75 aastat selle šokeeriva kuriteo toimumisest. Tahaksin kasutada võimalust väljendada sügavat kaastunnet Ukraina rahvale, kes pidi kogema seda kohutavat tragöödiat.
Rebecca Harms
Proua juhataja, olen oma sõnavõtule valinud peaaegu samasuguse sissejuhatuse kui härra Tannock. Seda ei juhtu väga sageli. "Minevik on tuleviku sissejuhatus” on riigiarhiivi sissepääsu juures olev juhtlause Washingtonis ja seda õigustatult. See väljend sisaldab lootust, et inimesed saavad minevikust õppida. Mõnikord see on nii, kuid mitte alati. Saame ainult püüda.
Olen ikka ja jälle märganud - ning ettepanek holodomori kohta andis selleks taas kord põhjust -, et mitte kõik Ida- ja Lääne-Euroopa ajaloo peatükid eelmisel sajandil ei ole võrdselt üldteada. Kui fraktsioonid arutasid, kas üldse tänast resolutsiooni esitada, oli valdav arvamus algselt skeptiline; küsitlemisel tunnistasid enamik liikmeid, et neil pole aimugi, mida holodomor tegelikult tähendab või tähistab. Ehk on see ühise õppimiskõvera algus sellise kohutava hetke kohta ajaloos, mis toimus Euroopa südames mitte isegi sajandi, ainult natuke üle poole sajandi tagasi ning mis annab meile võimaluse ajalugu ellujääjate abiga õigesti kirja panna.
Roheliste/Euroopa Vabaliidu fraktsiooni jaoks on selle tragöödia ohvrite mälestamine kesksel kohal meie tunnustuses selle resolutsiooni allkirjastamisel. Usume, et ohvrite õige mälestamine sõltub meie teadmistest selle tragöödia, selle massikuriteo kohta nõukogude režiimi poolt.
Teiseks loodame, et seda ajalugu töödeldakse ühiselt Ukrainas ja Venemaal. Mida me ei taha - ning ütlen seda 1950ndatel sündinud sakslasena - on see, et ajaloo töötlemine ja korrektne ajaloo kirjutamine süvendaks lõhet rahvuste vahel. Me ei taha seda Ukraina sees ega Ukraina ja Venemaa vahel.
Seega usun, et arhiivide avamine on oluline eeltingimus. See nõue tuleb täita. Euroopa Nõukogu peaks seda samuti arutama, et Moskva avaks need arhiivid.
Mul on hea meel, et Euroopa Parlamendil on õnnestunud leida ühtne seisukoht. Loodan tõesti, et ajaloo kirjutamine ja ohvrite mälestamine on peamine, millele Ukrainas keskendutakse, ning selle katastroofiga ei manipuleerita poliitilistel eesmärkidel. Sel juhul oleme astunud suure sammu soovi täitumise suunas, et inimesed tõesti õpiksid minevikust.
Adam Bielan
Proua juhataja, tänavu tähistame 1932.-1933. aastate Ukraina näljahäda 75. aastapäeva. Näljahäda ei olnud looduskatastroof, vaid Jossif Stalini genotsiidi plaani tulemus, mille eesmärk oli pärast Ukraina intelligentsi tegelemist hävitada Ukraina maaelanikkond. Selle genotsiidi tulemusel suri umbes 10 miljonit meest, naist ja last. See oli eesmärgipärane ja süstemaatiline hävitamine, mida teostasid Nõukogude Liidu ametiasutused. Kommunistide kuritegelikud kavatsused olid selged. Samal ajal, kui ukrainlased surid näljasurma, eksportis Nõukogude Liit miljoneid tonne vilja ja sulges Ukraina piirid, et vältida laastatud elanikkonna sisenemist Venemaale. Nad keeldusid rahvusvahelise humanitaarabi pakkumistest väites, et näljahäda ei eksisteeri.
Praeguses Vene Föderatsioonis valitseb silmakirjalikkus kommunistlike kuritegude ajaloo suhtes ning Stalinit esitletakse tõhusa juhina. Mõned lääneriigid vaikisid selle Ukraina rahva suure tragöödia maha, sest neil oli käsil diplomaatiliste suhete loomise protsess Nõukogude Liiduga, mille nad tahtsid muuta sõltuvaks majanduslikust koostööst. Täna ei saa me vaikida ja meie kohustus on austada holodomori ohvrite mälestust.
Helmuth Markov
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (DE) Proua juhataja, volinik, räägin teile inimesena, kes on elus palju aastaid Ukrainas veetnud, kes on seal elanud ja kes on seega loomulikult väga emotsionaalselt seotud.
Ei ole ühtegi põhjust, ühtegi vabandust näljahäda kõlblikuks tunnistamiseks ega õigustamiseks 1932. ja 1933. aastal. See mõjutas Ukrainat, Venemaad, eelkõige piirkondi Volga, Doni ja Kubani ääres, Lääne-Siberit, Lõuna-Uuraleid ja Kasahstani põhjaosa. Miljonid erinevatest rahvustest inimesed, sh ukrainlased, venelased, kasahhid, juudid, sakslased, valgevenelased, tatarlased ja paljud teised, surid nälga. Peame mälestama neid ohvreid ja väljendama selgelt, et kõnealune näljahäda oli ebainimliku poliitika väljendus ja tulemus, teravilja eksportimise kuritegu, lastes oma rahval nälga surra.
Miks ma ei saa siiski kõnealuse resolutsiooniga nõustuda? Esiteks seetõttu, et kõnealune resolutsioon seostab seda katastroofi ja kuritegu Ukraina ja ainult Ukraina rahvusest inimestega. Nagu ma alguses ütlesin, ei kajasta see ajaloolist tõde. Kõik, kes ei võta samal ajal arvesse teisi Nõukogude Liidu sotsialistlikke vabariike ja teisi erinevaid rahvusi, on süüdi rassismis ja põlguses kõikide kannatanute kannatuste üle.
Teiseks, kõnealune resolutsioon tunnustab holodomorit genotsiidina. Genotsiid on määratletud hävitusena etniliste kriteeriumite alusel. See kehtib eelkõige holokausti suhtes. Ühe võrdsustamine teisega õõnestab argumenti riikliku sotsialistliku kuriteo ainulaadsusest juutide hävitamise kohta Euroopas, mille tunnistamine on seni olnud laia demokraatliku konsensuse teema.
Kõnealuste sündmuste hukkamõistmiseks vajalik tõsidus Nõukogude Liidus ei nõua sellist võrdsustamist. Olen veendunud, et see oli peamine põhjus Iisraeli suursaadiku proua Kalay-Kleitmani avaldusele Ukrainas, kes ütles intervjuus Serkalo Nedeli'le, et Iisrael ei saa tunnistada holodomorit etnilise genotsiidi aktina.
Kolmandaks, 10. detsembril 2008. aastal on ÜRO inimõiguste ülddeklaratsiooni 60. aastapäev. Inimõigused on universaalsed ja jagamatud. Nendesse ei saa suhtuda valikuliselt, kaudselt ega otstarbekalt. 20. sajandil toimus laostav hulk kohutavaid kuritegusid, mis ei ole võrreldavad, kuid põhjustasid sellegipoolest miljonite süütute inimeste surma: Esimene maailmasõda, fašistlik sissetung, Jaapani agressioon Hiina ja Korea suhtes, USA visatud aatomipommid Hiroshimale ja Nagasakile, Stalini poliitika tema enda rahva vastu, mitmete koloniaalvõimude röövretked oma mõjusfäärides, Khmer Rouge'i terror, tutside ja hutude tapmine. Käesolev õudusttekitav loetelu on peaaegu lõputu. Euroopa Parlament peaks tundma huvi sellise ebainimlikkuse hukkamõistmise vastu kõikides selle vormides.
Neljandaks ei tohiks enam kunagi toimuda näljutamist - ei poliitilistel ega majanduslikel põhjustel. Pidades silmas pankade abistamiseks antud miljardeid, nõudis Welthungerhilfe seltsiv esimees Ingeborg Schäuble päästepaketti nälja vastu maailmas. Aastas vajab arengumaade põllumajandus 14 miljardit eurot, et saavutada aastatuhande eesmärgid ja vähendada nälgivate inimeste arvu 2015. aastaks poole võrra. 2007. aastal oli see arv 923 miljonit inimest.
Peame tegema kõik, et näljale nagu katkule lõpp teha.
Bastiaan Belder
fraktsiooni IND/DEM nimel. - (NL) Proua juhataja, holodomor on kahe ukrainakeelse sõna holod (nälgimine) ja moryty (hukkama) ühendamine ja tähendab seega "näljasurm”. Holodomor viitab 6 kuni 7 miljoni inimese näljasurmale, kellest 3,5 miljonit olid Ukrainas, 2 miljonit Kasahstanis ja sadu tuhandeid Põhja-Kaukaasias Volga ääres ja Lääne-Siberis 1932. ja 1933. aastal.
Holodomor tähendab Stalini ja tema käsilaste toimepandud Ukraina talupidajatest elanikkonna jõulist paljaksröövimist nende teraviljasaakidest tõhusa bolševistliku vahendina inimeste harimiseks maal sunnitud põllumajanduse kollektiviseerimise vaimus.
Holodomor tähendab suure näljahäda tahtlikku eitamist Ukrainas ja mujal Nõukogude Liidus stalinistide poolt, et miljonid ohvrid jääksid ilma mis tahes siseriiklikust ja välisabist.
Holodomor tähendab katkematut teravilja eksportimist Nõukogude juhtkonna poolt näljahäda aastatel 1932-1933, kuigi sellega oleks saanud toita umbes üks ja pool miljonit inimest kogu aasta vältel.
Holodomor tähendab Ukraina külaelanike genotsiidi, rakendades ehedat nälgimise poliitikat Ukraina maapiirkondade täieliku majandusliku blokaadi näol, jagades välja haltuuras trahve ning kehtestades varude ja mustade nimekirjade külmutamise, mille sätestas Molotov, Stalini tolleaegne saadik Harkovis 18. novembri 1932. aasta seadusega.
Holodomor tähendab Stalini paranoiat Ukraina rahvusluse pärast, mida suur juht pidas peamiseks põhjuseks tema arvates ebapiisavatele teraviljavarudele Euroopa viljahoidlast.
Holodomor tähendab Stalini kavatsusi hävitada igaveseks kõik Ukraina unistused autonoomsusest või isegi sõltumatusest.
Täna teame, et tema deemonlikud kavatsused ebaõnnestusid.
Bruno Gollnisch
(FR) Proua juhataja, alates Lenini Nõukogude Venemaast kuni Kim Il-Sungi kaasaja Põhja-Koreani läbi Mao Hiina, Mengistu Etioopia ja Pol Poti Kambodža - ja see loetelu ei ole kahjuks ammendav - võib öelda, et näljahäda on olemuselt sama kommunismiga.
Siiski, näljahäda, mis tappis peaaegu 10 miljonit ukrainlast aastatel 1932 ja 1933 ei olnud üksnes kommunismi majandusliku ja sotsiaalse absurdsuse ega viha tagajärg, mida ta tunneb talupidajate kogukonna vastu, vaid kavandatud Nõukogude ametivõimude poolt, kes ühelt poolt rekvireerisid kogu talupidajate toiduvarud, sealhulgas nende vilja, ning teiselt poolt kasutas politseid takistamaks mis tahes vahenditega ukrainlaste massilist lahkumist, kes püüdsid põgeneda surmast rekvireerimise tagajärjel. See on miski, mis Põhja-Koreas endiselt toimub.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudi artiklis 6 määratletakse genotsiid kavatsusena hävitada - osaliselt või täielikult - rahvuslik, etniline, rassiline või religioosne grupp kui selline ning samuti, tsiteerin: "grupi elukvaliteedi tahtlik halvendamine, mille eesmärgiks on grupi täielik või osaline hävitamine”. Hävitamine, kasutades näljahäda, holodomorit, mille kohta langetasid Nõukogude kommunistid otsuse 1932. aastal, sobib selle määratlusega hoolimata sellest, milline on meie kaasliikme, härra Markovi seisukoht.
28. novembril 2006. aastal kirjeldas Ukraina parlament holodomorit genotsiidina. On kahetsusväärne, et ÜRO on Venemaa veto ning Prantsuse ja Ühendkuningriigi valitsuste arguse tõttu keeldunud andma seda nimetust. Viimane ei sea sealjuures küsimuse alla Venemaa rahva au, kes olid samuti kommunismi ohvrid, kuid sellega taunitakse totalitarismi õudust, mis on tapnud 200 miljonit inimest üle maailma ning mida - tuleb öelda - taunime väga suure hilinemisega.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Proua juhataja, tänase arutelu eesmärk on mälestada (mis tähendab oma mälestustes elus hoida) nii paljude miljonite inimeste ohverdamist, kes langesid rahu ajal pretsedenditu demograafilise katastroofi ohvriks Stalini poliitika tõttu.
Proua juhataja, usun, et nende inimeste näljahäda oli otsene rünnak Ukraina talupidajatele, kes olid rangelt kollektiviseerimise vastu.
Nagu siin täiskogus on meelde tuletatud, eelkõige härra Bielani poolt, oli see tahtlik akt, sest 1932. aasta saak, ehkki alla keskmise, oleks olnud piisav kogu elanikkonna toitmiseks, nagu on tõestatud faktiga, et sel aastal eksportis Nõukogude Liit enam kui ühe miljoni tonni vilja Lääne-Euroopasse.
Tagajärg, nagu kõik selle arutelu kõnelejad on rõhutanud, oli kuue kuni kaheksa miljoni inimese surm kogu Nõukogude Liidus ning viie kuni kuue miljoni inimese surm Ukrainas. Selle sündmuse tõsidus tulenes lisaks nii paljude inimeste surmale ka vaikimisest ja varjamisest.
Seetõttu usun, proua juhataja, et Euroopa Parlamendi jaoks on äärmiselt oluline, nagu teised institutsioonid on teinud, sh ÜRO või OSCE ühisassamblee, tõsta täna austusavalduses oma hääl ja hoida elusana kõikides oma mälestustes kõikide nende inimeste ohverdust, kes langesid totalitaarse ja kriminaalse ideoloogia ohvriks.
Siiski, proua juhataja, ja seda on siin täiskogus öeldud, on kõige olulisem vaadata tulevikku ja tagada, et suures Ukraina riigis täna sündivad lapsed saavad lugeda ajalehearhiividest ja ajalooraamatutest õudust, mida kogesid eelnevad põlvkonnad holodomori ajal.
Józef Pinior
(PL) Proua juhataja, täna tähistab Euroopa Parlament Ukraina suure näljahäda 75. aastapäeva Ukrainas, mis on üks suuremaid inimsusevastaseid kuritegusid 20. sajandil. Näljahäda Ukrainas, Volga piirkonnas, Kasahstanis ja teistes Nõukogude Liidu osades 1932.-1933. aastal ei olnud looduslike põhjuste, vaid Stalini võimu kasutamise süsteemi tagajärg. Sunniviisiline põllumajanduse kollektiviseerimine ja eraomandi vastu võitlemine maapiirkonnas, keskklassi ja eraettevõtluse hävitamine totalitaarse diktatuuri võimu all, riigi vägivald talupidajate suhtes, tõid miljonitele inimestele kaasa kaotuse, nälgimise ja surma õudusttekitavates tingimustes. Euroopa Liit austab kõnealuse kuriteo ohvreid ja tervitab neid, kes ellu jäid - viimaseid elavaid selle tragöödia läbi teinud tunnistajaid.
Eelkõige puudutas suur näljahäda ukrainlasi. Stalini poliitika Ukrainas hõlmas ühelt poolt kollektivismi ebainimlikke tingimusi ja teiselt poolt rahvusliku kultuuri, kiriku hävitamist ja repressioone intelligentsi suhtes. Paljud Ukraina kirjanikud lasti 1930ndatel maha, vangistati või saadeti töölaagritesse. 1932. aastal olid olemasolevad kirjanike rühmitused tegevuse lõpetanud. Paljud rahvuslikud kultuuritegelased kadusid. Rozstriliane Vidrodzenniya (Laskekomando renessanss) sümboliseeris 20. sajandi Ukrainat.
Suur näljahäda Ukrainas ja teistes Nõukogude Liidu piirkondades on alusuuringute ülesanne ajaloolaste, poliitiliste analüütikute ja totalitarismi teadlaste jaoks. Suur näljahäda ei saa olla ideoloogilise manipuleerimise või muu rahvusliku poliitika teema. Kõik arhiivid stalinistliku süsteemi kohta tuleb avada ja viia läbi põhjalikke uuringuid, et määratleda ohvrite arv koos näljahäda põhjuste, käigu ja tagajärgede täpse akadeemilise kirjeldusega. Tõe teadmine mineviku kohta aitab kaasa ühtsusele, demokraatliku kultuuri loomisele Euroopa püsiva alusena.
Tahaksin kasutada praeguse arutelu toimumist, et mälestada Poola emigrandi Jerzy Giedroyci suuri töid, kelle Pariisis avaldatud Kultura aitas Poolal ja Ukrainal teineteist mõista. Tahaksin tõsta Euroopa Parlamendis esile ukraina keele antoloogiat, mis avaldati Kulturas 1957. aastal seoses Ukraina kirjanike tagakiusamisega, Rozstriliane Vidrodzenniya, mille toimetaja oli Lavrinenko, ja Poola-Ukraina kroonikat aastast 1952, mille autor oli professor Bohdan Osadchuk samas ajakirjas, näitena Euroopa koostööst, et ületada ajaloolist fatalismi ja jõuda üksmeelele rahvaste vahel seoses tuleviku demokraatliku ühendusega.
Šarūnas Birutis
(LT) Daamid ja härrad, suur holodomori näljahäda, mis toimus Ukrainas, on episood Euroopa ajaloost, mida me ei tohi unustada. Olen veendunud, et näljahäda tuleb tunnustada genotsiidi aktina, mille Nõukogude Liit pani toime Ukraina rahva suhtes. See on üks õudsemaid inimsusevastaseid kuritegusid, mis Nõukogude Liidu ajal toime pandi. Ukraina rahva tragöödia oli kaitstud saladus; isegi Euroopas teavad vähesed, et üks 20. sajandi kõige metsikumaid kuritegusid ei toimunud kaugel maal, vaid siinsamas Euroopas ja rahuajal. Miljonid ukrainlased olid nõukogude ametivõimude tekitatud näljahäda ohvrid. Talurahva hävitamine Nõukogude Liidu totalitaarse režiimi poolt on Ukraina jaoks ka identiteedikriis. Seega peame esiteks mõistma hukka režiimi kaitsjad endistes Nõukogude vabariikides, kes seda ja teisi kommunismiperioodi kuritegusid eitavad; teiseks peame toetama Ukraina eesmärki, meie tulevase kolleegi eesmärki, et kõnealust Ukraina rahva genotsiidi rahvusvaheliselt tunnustataks. Kolmandaks, holodomor on ainult üks kommunismi kuritegudest - kommunismi, mille kuritegusid peab teine Nürnberg veel kuulama.
Milan Horáček
(DE) Proua juhataja, Euroopa Liit koos paljude teiste riikidega on tunnustanud holodomorina tuntud katastroofi, mis toimus Ukrainas 1932.-1933. aastal kuriteona Ukraina rahva suhtes. Isegi ÜRO võttis oma 2007. aasta üldassambleel vastu resolutsiooni, millega mälestatakse holodomori ohvreid ja mõistetakse hukka see režiim.
Stalinistlik režiim Nõukogude Liidus kutsus kunstlikult esile toidupuuduse, et sundida Ukrainat - aga mitte ainult Ukrainat - oma plaanipõllumajandusse. Seda eesmärki hindasid juhid tol ajal kõrgemalt kui inimelu säilitamist. Üldse ei arvestatud inimestega ja miljonid surid piinarikkalt. See tähendab, et holodomor ei olnud looduskatastroof - see oli inimese poolt kavandatud ja külmavereliselt toime pandud.
Tervitan tänast arutelu. Järjekindel rehabilitatsioon ja kuritegude avalikustamine on ainuke viis minevikuga leppimiseks. Esimene oluline samm õiges suunas on arhiivide avamine. See kehtib lisaks Ukrainale ka kõikide teiste riikide kohta, kes elasid Nõukogude kommunistliku võimu all, ja muidugi Venemaa enda kohta.
Nagu kogemus arhiividega tegelemisel on näidanud, ei piisa ainult üldisest ja avalikust juurdepääsust. Vastupidi, teabe otsimise ajal tuleb pakkuda tuge. Viimast on võimalik saavutada näiteks avades dokumenteerimiskeskusi ja palgates ajaloolasi.
Kuritegusid ei saa olematuks teha, aga neid - ja mis veel olulisem, nende ohvreid - ei tohi kunagi unustada. Holomodori ülemaailmne tunnustamine Ukraina ja muude piirkondade rahva massimõrvana on maailma poliitika seisukohalt väga oluline. See peaks looma pretsedendi paljudele teistele rahvastele, kelle minevikus on toime pandud massimõrvu.
Igal juhul saadab Euroopa Liit Venemaale selge sõnumi, tuletades meelde toimepandud kuritegu ja mõistes viimase sügavalt hukka, muutes sellega tulevasteks partnerlus- ja assotsiatsiooniläbirääkimisteks täiesti selgeks, et üks ELi põhisammastest, nimelt inimõiguste austamine, ei ole vaidlustatav.
Wojciech Roszkowski
(PL) Proua juhataja, 1932.-1933. aastal hakkasid NSVLi ametivõimud rekvireerima toitu Ukraina kolhoosidest, jättes töötajad ilma toiduta. Selle tagajärjeks oli näljahäda, mida tuntakse holodomorina, ja miljonite elanike surm riigis, mis oli eelnevalt olnud leivakorv. Arvestades, et selle operatsiooni objekt, mille eest vastutasid Stalin ja tema käsilased, oli Ukraina talupidajad sotsiaalse rühma ja rahvusena, vastab holodomor genotsiidi määratlusele ÜRO 1948. aasta konventsioonis.
Resolutsioon, mille oleme koostanud holodomori 75. aastapäevaks, on kompromiss, mis suures osas möönab tõde kõnealuse kuriteo kohta. Puudu on vaid see, et holodomorit ei nimetata selgelt genotsiidi aktiks. See on mitmete fraktsioonide tulemus siin täiskogus. Kompromissläbirääkimiste käigus märkasin, et Sotsiaaldemokraatide fraktsioon on üldiselt ajalooliste arutelude vastu. See on peen seisukoht, arvestades kuidas Euroopa sotsiaaldemokraadid on alati valmis hukka mõistma natsismi ja kindral Francot, keeldudes emotsionaalselt seda tegemast Nõukogude ametivõimude või Hispaania vabariiklaste puhul.
Nende läbirääkimiste käigus kuulsin ka seda, kuidas ohvrite mälestamine hõlmab lugupidamist, vältides seega sõnu nagu "genotsiid”. Taoline Euroopa sotsiaaldemokraatide moraliseerimine ja valikuline mälu näitab, et ajalooline materialism asendatakse hüsteerilise relativismiga. Jään siiski lootusrikkaks, et see ei kehti kõikide liikmete kohta siinse täiskogu vasakul poolel.
Samuti kuulsin, et sotsiaaldemokraadid on ajaloolise tõe kohta hääletamise vastu. See on aus tõde. Probleem on selles, et me ei räägi siin holodomori tõest, vaid väljendame tõde ainult iseenda kohta. Resolutsioon ajaloo küsimuste kohta on alati väärtuste tunnustamine ja samal ajal on seisukoha puudumine samuti iseenesest seisukoht. See tähendab, et kasutatud väljendid on tühjad. Kuidas on võimalik väljendada oma suhet väärtustega muul viisil, kui hinnates mineviku sündmusi? Genotsiid on genotsiid sõltumata sellest, kas toimepanija on Hitler või Stalin, või sellest, kuidas praegune Venemaa valitsus sellesse suhtub. Kui keegi täna ütles, et holokausti ohvrid väärivad vähem tähelepanu kui gaasikambri ohvrid, seaksid nad ohtu oma usaldusväärsuse. Seaduse ja tõe ees oleme kõik võrdsed!
Georgios Toussas
(EL) Proua juhataja, näljahäda nool Ukrainas tõmmatakse välja antikommunistlikust nooletupest, et teenida antikommunistliku kampaania vajadusi ja kirjutada ümber ajalugu, pidada kuritegelikuks kommunistlik ideoloogia ja keelata kommunistide tegevus. Lisaks on arvukaid näiteid maade kohta, kus kommunistlike parteide sümbolid ja tegevus on endiselt keelatud, sh Euroopa Liitu kuuluvad riigid.
Seega püütakse varjamatult moonutada ajaloolisi fakte ning tõlgendada neid omavoliliselt ja mitteteaduslikult, sest peamine eesmärki on lihtsalt tugevdada sotsialismi ja kommunismi strateegilist laimamist.
Antikommunismiga on alati kaasnenud rängimad ja metsikuimad kallaletungid inimestele. Euroopa Liidu aluste vastase rünnaku tugevnedes põhiõiguste vastu, mis töölisklass on saanud läbi suurte kannatuste ja ohverduste, kui kapitaliga ekspluateerimine muutub metsikumaks ja julmemaks, kui Euroopa Liidu imperialistlik poliitika riikide ja rahvuste suhtes muutub agressiivsemaks ja kuritegelikumaks, elavneb sedamööda antikommunism, sotsialismi reaktsionistlik laimamine, mida nägime 20. sajandil, ning rünnak teedrajava töölisklassi ja kommunistlike parteide allasurutud sektorite vastu.
Selline vulgaarne propaganda on järg katsele kasutada jämedaid valesid ja laimamist, et peamiselt noorte silmis mustata sotsialistliku süsteemi suurt panust; selle panust alistada fašism ja ehitada esimest korda inimkonna ajaloos ühiskond, mis on vaba inimestevahelisest ekspluateerimisest. Tehakse katse võrdsustada sotsialism, st kõik progressiivne, mis inimmõtetest on sündinud, reaktsionistliku ja ebainimliku fašismiga, mis on barbaarse kapitalistliku süsteemi tõeline laps.
Kõnealune konkreetne näljahäda Ukrainas tulenes peamiselt, nagu kõik erapooletud ajaloolased nõustuvad, tohutust sabotaažist rikaste talupidajate poolt, kes reageerides uuele Nõukogude võimule ja maa kollektiviseerimisele põhjustasid kõigepealt kodusõja ja seejärel hävitasid masinad, tapsid loomad, panid põlema kolhoosi vara ja üldiselt saboteerisid saagi külvamist ja korjamist mis tahes võimalikul viisil, ning suurest põuast ja tüüfuseepideemiast, mis kõnealuses Ukraina piirkonnas sel ajal puhkes.
Ilmselgelt ei saa praegust arutelu ajaloolise tõe paljastamiseks sel viisil pidada. Kui tõesti arvate, et teil on argumente, korraldage arutelu, milles saab väljendada kõiki teaduslikke fakte, mis aitavad tõde paljastada.
Zbigniew Zaleski
(PL) Proua juhataja, holodomor on fakt ja sümboliseerib ühte ebainimlikumatest tapmisviisidest. Ideoloogia, mis võeti kasutusele tavainimeste teenimiseks, võttis kuju, mida täna on raske ette kujutada. See oli lihtne meetod - ei olnud vaja relvi ega mehi või gaasikambreid. Vaja oli ainult koguda kokku kõik, mida maa oli andnud, ning "sõnakuulmatu” elanikkond kaoks oma küladest, sest nad ei sobinud süsteemiga. Inimestele suruti peale utoopiline nägemus ning vaatamata selle õudusele ja kulule, peavad paljud seda endiselt atraktiivseks ja mõned siinse täiskogu vasakpoolsed liikmed kaitsevad seda. Bolševistlik ideoloogia kasutas meetodeid, mida ei ole võimalik kuidagi õigustada. Mu doktoritöö Ukraina kohta käsitles inimeste traumasid, kes olid selles sotsialistlikus õuduses ellu jäänud, kuigi ellujääjad olid erandiks. Elujääjate tunnistused paljastavad, et nälgimise tagajärjeks oli kannibalism; nt teame juhtumist, kus ema saatis oma kuueaastase poja talvel metsa, sest ta ei oleks külas ellu jäänud, vaid ära söödud.
Ühelt poolt on meil 1930ndad Jossif Staliniga, rahvaste targa isa ja sõbraga, kes kuulutas maailma revolutsiooni, ja teiselt poolt surid miljonid tänavatel paistes kõhtudega. See oli kindlasti õudusttekitav vaatepilt isegi poliitkomissaridele, kes ametivõime teenisid. See toimus Ida-Ukrainas. 10 aastat hiljem olid aga samasuguse tragöödia ohvriks poolakad tolleaegses Ida-Poolas, kuigi väiksemas ulatuses. Ukraina UPA rahvusliku ideoloogia, mis oli vastuolus natsidega, tagajärjeks oli poolakate etniline puhastus. Meetodid olid sama metsikud: elusalt põletamine, rasedate naiste kõhtude lahti lõikamine, laste peade maha raiumine kirvega. Mehed olid sel ajal rindel. Praegu on see idapiirkonna Kolgata tee, nagu ellujääjad seda nimetavad, tabu- ja piinliku vaikuse teema, ja kõige iroonilisem on see, et nüüd püstitatakse kujusid selle aja rahvuslikele juhtidele. Ehk on nüüd võimalus - ja siin on vaatlejaid Ukrainast - austades holodomori ohvreid - austada ka poolakaid ja ukrainlasi, keda nii metsikult mõrvati selle eest, et nad ideoloogiaga ei nõustunud. Selliseid fakte on raske tunnistada, kuid seda mitte tehes on raskem tuua rahvaid üksteisele lähemale, võtta Ukraina vastu Euroopa väärtuste sfääri, mille poole me siin täiskogus püüdleme.
Saan aru Venemaa protestidest Euroopa Liidu vastu. Kui me kavatseme holodomorist rääkida, nagu nad välja pakuvad, peaksime rääkima ka indiaanlaste hävitamisest kolonistide poolt Uues Maailmas. Holomodor väärib erilist hukkamõistu. Lisagem siiski ka miljonid, kes saadeti töölislaagritesse, st surmalaagritesse, Siberis Teise maailmasõja ajal - ukrainlased, poolakad, tatarlased. Ainult praeguse koosviibimise huvides tahaksin lisada, et 100 000-st pärast Stalingradi Siberisse saadetud kindral Pauluse sõjavangist elas 1955. aastani ainult 5000. Euroopa nimel ei tohi parlament vähendada kõnealuseid 20. sajandi tragöödiaid.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) 20. sajandi suurim ungari luuletaja ütles: "Peame mineviku üles tunnistama!”. Jah, peame mineviku üles tunnistama, aga mitte selleks, et suurendada pingeid rahvaste ja riikide vahel. Iga rahvas peab silmitsi seisma oma pattudega; eeskujulik näide on viis, kuidas sakslased on käsitlenud oma rolli Teises maailmasõjas. Härra Zaleski vihjas poolakana asjaolule, et paljudel inimestel on patte üles tunnistada ning holodomor ei ole ainuke. Kõnelen rahva esindajana, kelle parlament mõistis 2003. aastal holodomori esimesena hukka. Samal ajal meeldiks mulle väga, kui see arutelu ei oleks venelaste-vastane, sest siinses täiskogus viibijad, kõnelejad, peaksid olema tuttavad Ukraina etnilise kaardiga ning teadma, milliseid riike mõjutas kõnealune stalinistlik õudus, mille abil kommunistlik diktatuur püüdis maaelanikke hävitada - suures osas olid need, kes surid, ukrainlased, kuid mitte ainult ukrainlased. Nendes linnades - Donetsk, Dnepropetrovsk, Odessa - oli ka rumeenlasi, venelasi, juute ja teisi rühmi, kes surid. Nendes kohtades üritasid nad hävitada talurahvast.
Peame tunnistama, et see oli genotsiid, kuid mitte etnilistel alustel. Vastuvõetamatu, läbikukkunud 20. sajandi stalinistliku, kommunistliku diktatuuri põhimõtete alusel tahtsid nad hävitada tervet klassi - talurahvast, talupidajaid. Selle kampaania ohvrid olid peamiselt ukrainlased, kuid peame mälestama kõiki ohvreid sõltumata rahvusest. Härra Roszkowski öeldu ei ole tõsi, justkui üritaks Sotsiaaldemokraatide fraktsioon midagi ära kustutada. Ei, me lihtsalt austame ja nõuame fakte, sest asudes holodomori poolele, ei ole me valmis osalema Venemaa hukkamõistmises - ehkki Venemaal on seoses stalinismi, Katyni veresaunaga palju, mille üle järele mõelda - ent samuti ei tohiks me unustada, et Venemaa rahvas kannatas stalinistliku diktatuuri pärast vähemalt sama palju ja tal oli sama palju ohvreid kui teistel rahvastel.
Seega ütlen, et peaksime avaldama lugupidamist, kuid püüdkem nendes aruteludes väljendada austust ka ajalooliste faktide vastu. Langetame oma pead holodomori ohvrite ees, aga me ei saa teenida Ukraina natsionalismi; pigem peame tagama, et Venemaa, Ukraina ja iga riik astuks vastu oma minevikule ja sõlmiks rahu.
István Szent-Iványi
(HU) Proua juhataja, pärast palju aastaid eitamist ja vaikimist ei sea täna keegi kahtluse alla, et holodomor oli üks 20. sajandi tõsisemaid, tahtlikult tekitatud ja poliitiliselt ajendatud massimõrvu. Euroopa Parlament täidab pikaajalist kohustust, kui ta kummardab pea ohvrite mälestuseks. Patu suurim liitlane on ükskõiksus ja unustamine. Me ei tohi unustada! Miljonid surid selleks, et Stalin saaks täita oma diktaatorlikku kava. Selle kava eesmärk oli lisaks põllumajanduse sunniviisilisele kollektiviseerimisele - see oli üks tema eesmärkidest - võrdselt murda Ukraina rahvuslik eneseteadlikkus ja hävitada rahvusliku identiteedi asutused. Holomodori aastatel ja 1930ndatel tapeti 80% Ukraina intellektuaalidest. Iseseisev Ukraina kirik kaotati. Ukraina keel suruti avalikust elust välja. Seetõttu on holodomor kustumatu osa Ukraina rahvuslikust identiteedist ja ühisest mälust.
Peame tunnustama ohvrit, mille Ukraina kodanikud tõid, et elada vabaduses ja suuta otsustada oma tuleviku üle. Euroopa Parlament tunnustab Ukraina Euroopa püüdlusi. Võttes vastu kõnealuse resolutsiooni, saadame sõnumi, et mitte ainult Ukraina minevik, vaid ka tulevik on lahutamatult Euroopaga seotud. Tänan kõnevooru eest.
Inese Vaidere
(LV) Daamid ja härrad, kunstlikult tekitatud näljahäda Ukrainas ehk genotsiidi näljahäda on üks suuremaid inimsusevastaseid kuritegusid maailma ajaloos. Kõikide kriteeriumite kohaselt vastab see genotsiidi määratlusele. Esiteks on see etnilise iseloomuga, sest see oli suunatud mässava Ukraina rahva vastu, kes olid väljendanud oma vastupanu venestamisele rohkem kui ühel korral. Teiseks oli see sotsiaalne genotsiid ka jõukate Ukraina talupidajate vastu, kuigi näljahäda tappis kõik, sõltumata nende jõukuse tasemest. See kuritegu oli täiesti küüniline. Stalini totalitaarne kommunistlik režiim leidis odavaima viisi tappa suur hulk inimesi. Miljonid inimesed Ukrainas surid aeglasesse, kohutavasse näljasurma. Nüüd on olemas dokumentaalseid tõendeid, mis näitavad, et natsid ise läksid 1930ndatel Moskvasse, omandamaks kogemusi massimõrva korraldamises. Tolle aja otsused toidu sundvõõrandamise kohta tehti Moskvas. Otsused 2006. aasta gaasisõja kohta Ukraina ja Venemaa vahel tehti samuti Moskvas. Kaasaegne Venemaa näitab oma välispoliitika kaudu selgelt kontseptsiooni, et ta võtab tagasi oma positsiooni selles maailmaosas. Moskva kohtuajaloolastel ei ole häbi öelda, et kunstlikult loodud näljahäda Ukrainas oli täielikult inimese põhjustatud. Tuleb loota, et Ukraina ei ole järgmine riik peale Gruusiat, mille suhtes Venemaa saab toime panna julma agressiooni. Peame selgelt ütlema, et sündmused Ukrainas olid genotsiid. Minu kodumaa Läti on seda juba teinud nagu ka paljud teised riigid oma parlamentide avaldustega. Tahaksin veel kord rõhutada, et totalitaarse kommunismi kuritegude hukkamõistmist tuleks kaaluda samamoodi kui natslikke kuritegusid. Vajame uut Nürnbergi, sest ohvrid on ohvrid sõltumata sellest, kes nende vastu on kuritegusid sooritanud. Ehkki meie rahvastel on erinevad kogemused, on ühtne arusaam ajalooliste sündmuste kohta Euroopa Liidus siiski hädavajalik. Tegelikult on see meie ühise tuleviku alus. Tänan teid.
Tunne Kelam
Proua juhataja, kommunistlikud, totalitaarsed režiimid kasutasid süstemaatiliselt kunstlikke inimeste tekitatud näljahädasid. Seitsekümmend viis aastat tagasi otsustas Stalin välja juurida Ukraina rahvusliku identiteedi ja vastupanu, luues taolise näljahäda Euroopa leivakorvi keskmesse.
Näljahädast mõjutatud piirkondadele keelduti abi andmast. Veel hullem - punaarmee piiras sisse sadu külasid. Nälgivatele inimestele keelati kõige elementaarsem inimõigus - õigus põgeneda kindla surma eest. Inimesed, kes proovisid põgeneda, püüti kinni nagu metsloomad ja lasti maha. Alles täna reageerime ühele kommunistliku diktatuuri kõige kohutavamale kuriteole. Selliste kuritegude usaldusväärse hindamise aeg on ammu möödas.
Kõik inimsusevastaste kuritegude ohvrid väärivad sama staatust. Ei saa olla esmaklassilisi natsismi ohvreid ja teiseklassilisi kommunismi ohvreid lihtsalt seetõttu, et Euroopal puudub endiselt integreeritud lähenemisviis kõikidele totalitaarsetele režiimidele ning ta pole asunud konkreetsele seisukohale kuritegude suhtes, mis leidsid aset mandri idaosas.
Meil on kohustus teada, mis juhtus Stalini võimu all, täpselt nagu me teame, mis juhtus Hitleri võimu all. Peame lisaks solidaarsusele Ukraina rahvaga ja tõepoolest kõigi rahvastega, kes on kannatanud totalitaarsete kuritegude tõttu, võtma vastu ka moraalse kohtuotsuse. Üksnes nii on võimalik saavutada kõnealuste arutelude eesmärk: tagada, et see monumentaalne, hävitav lugupidamatus inimelude ja väärikuse vastu ei kordu kunagi üheski Euroopa osas.
Vajame üleeuroopalist leppimist - leppimist, mis saab tulla ainult tõest ja õigusest. Meie kohustus on tagada, et kuulus "enam mitte kunagi” kehtib võrdselt ka Ukraina rahva kohta.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Kui Mao Zedongilt küsiti, kas tasub riskida tuumasõjaga, et kukutada kapitalismi, vastas ta, et tasub riskida isegi saja miljoni eluga selleks, et ülejäänud inimkond saaks õnnelikult kommunismi võimu all elada. Jossif Stalini loogika oli sama võigas ja kriminaalne. Kui vastupanu kollektiviseerimise suhtes maainimeste seas kasvas, otsustas ta füüsiliselt kõrvaldada need, kes elasid kõige mässumeelsemates piirkondades. Nendes piirkondades elasid ukrainlased. Nende kõrvaldamine lahendas ka rahvuse probleemi, sest nagu Stalin ühel teisel korral ütles: "rahvuse probleem on põhimõtteliselt talupoegade probleem”.
Seega surid Ukrainas kavandatud kriminaalse kampaania tagajärjel miljonid inimesed. On piisavalt paljuütlev, et Ukraina ametliku elanikkonna statistika kohaselt oli rahvaarv 1926. aastal kõvasti üle 31 miljoni, ent 1939. aastal, vaatamata märkimisväärsele loomulikule rahvaarvu suurenemisele, oli rahvaarv ainult 28 miljonit.
Nõukogude Ukraina elanikkond polnud ainuke, kes suri. Keskvalitsuse käsul toidu rekvireerimine, millega kaasnesid keelud toidu importimisele teistest piirkondadest, tõid kaasa näljahäda Volga piirkonnas, Kubanis ja Põhja-Kaukaasias. Enamik nende piirkondade rahvaarvust olid ukrainlased, kuid oli ka venelasi. Täna tõstatame Ukraina näljahäda küsimuse ka näitamaks oma veendumust, et see kild meie ühise Euroopa dramaatilisest ajaloost ei ole veel piisavalt teada.
(Aplaus)
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Proua juhataja, eelmisel sajandil leidis aset suur hulk kohutavaid veresaunu. Mõned pandi toime tulistamise, gaasitamise, kirveste ja hangude abil, kui teised pandi toime näljutamise teel. Nõukogude Ukraina territooriumil mõisteti miljonid nälgima piirkonnas, mille pinnas on maailma rikkaim. Seda tehti tahtlikult ja seda ei põhjustanud ilm ega looduskatastroof.
On murettekitav, et aastate jooksul ei nimetatud kõnealust genotsiidi ukrainlaste, poolakate ja venelaste vastu õige nimega, nagu ka täna on murettekitav, et sadade tuhandete poolakate, juutide ja ukrainlaste suhtes toime pandud genotsiidi, kes avaldasid vastupanu Ukraina natsionalistide fašismile endisel ja praegusel Poola territooriumil Teise maailmasõja käigus, ei nimetata genotsiidiks. Seda murettekitavam on see, et hukkamõistu puudumine praegu õigustab ja seadustab organisatsioone, mis viitavad nende mõrvarite pärandile. Need organisatsioonid tegutsevad täna Euroopas seaduslikult. Ei ole olemas poliitiliselt õigustatud genotsiidi. Kõigele tuleb anda oma nimetus ja hukka mõista.
Ari Vatanen
Proua juhataja, räägime praegu sellest inimese tekitatud näljahädast 75 aastat pärast toimunut seetõttu, et kui me ei räägi sellest praegu, võib see muutuda õigluse pimedaks keskööks. Praegu on veel kaks tundi keskööni, kuid oleme rajamas tulevikku. Me ei saa rajada seda tulevikku kõikuvale alusele. See tuleb rajada tugevale alusele ja tugev alus tähendab tõde. Tõde ei saa rajada valedele - see oleks kui liivale ehitamine.
Ei ole tegelikult oluline, kui palju inimesi Ukrainas surma sai. Oluline on see, et kõnealuse inimese tekitatud näljahäda ohvrid - Ukraina elanikkond - tunneks, et õiglus leiab aset, sest peame taastama inimeste usu õiglusesse. Muidu ei saa rajada õiglast ühiskonda ja nemad ei saa uskuda tulevikku. Kõikide ohvrite mured tuleb ära kuulata sõltumata sellest, kas nad on natsismi, apartheidi, orjanduse või kommunismi ohvrid.
Siinne täiskogu kaitseb inimkonna põhiväärtusi. Me ei saa edastada ebaselget sõnumit. Seetõttu peame olema tõeliselt erapooletud sõltumata sellest, kui raske see meile on poliitiliselt. Muidu ei kaitse me inimväärikust. On väga ärevust tekitav, et kaasaja Venemaal kirjutatakse ajalugu ümber. Kuidas me saame siis ühist tulevikku ehitada? Praegu on sobiv aeg Ukraina teema arutamiseks, sest just praegu, 2008. aastal vajab Ukraina abi. Ta vajab lootust paremaks tulevikuks, mis tähendab ühel päeval liitumist ELiga.
Jana Hybášková
(CS) Näljahäda oli Jossif Vissarionovitš Stalini hoolikalt kavandatud süstemaatilise poliitika tagajärg, millel olid selged eesmärgid: maaomandi vabatahtlik üleandmine, põllumajanduskolhooside loomine, kõikide põllumajandustoodete ja seemnevarude suunamine Vene armee toitmiseks ja Ukraina linnade tahtlik näljutamine. Peamine eesmärk oli Ukraina rahvusena alla suruda ja hävitada. See oli genotsiid. See hõlmas tsiviilelanikkonna tagakiusamist riigisiseselt erinevatel poliitilistel ja rassilistel põhjustel ja seega vastab inimsusevastase kuriteo õiguslikule määratlusele. See ei ole ainult näljahäda mälestamise küsimus. Tegemist on sümboolse hüvitamise küsimusega ohvritele, hoolika uurimise, analüüsi, teadmiste ja jagatud vastutusega leppimise ning koos sellega ühise aruandluse sulgemise küsimusega Euroopa tasandil. Kommunism on inimsusevastane kuritegu. Selle tagajärjed on võrreldavad fašismi ja natsismi tagajärgedega.
Rajagem seega Euroopa Südametunnistuse Instituut ning tähistagem 23. augustit kõikide totalitaarsete süsteemide ohvrite päevana. Käsitlegem kommunismi kohutava osana meie ühisest Euroopa ajaloost. Tee tulevikku leiame üksnes siis, kui tunnistame jagatud vastutust mineviku eest. Sellised olukorrad, millega seisab täna silmitsi näiteks Iraagi ühiskond ja teised maailma osad, õpetavad meile, et mida sügavamad on kahjustused ühiskonnakihtidele, seda valusam, kulukam ja raskem on seda inimkeeli korda teha. Ukraina kannatab endiselt tugevate armide käes. Pakkugem talle abi.
Urszula Gacek
(PL) Proua juhataja, täna mälestab Euroopa Parlament ühe Stalini suurema kuriteo ohvreid, näljahäda ohvreid, mille põhjustas tahtlikult Nõukogude Liitu juhtiv despootlik bolševistlik režiim, mille eesmärk oli nõrgendada ja hävitada Ukraina rahvus ja sedamoodi lämmatada soov vabaduse järele ning kehtestada enda iseseisev riik. Ukraina nagu ka teatud Lõuna-Venemaa, Põhja-Kaukaasia ja Kasahstani piirkonnad kogesid tervete nälga surevate perekondade kohutavat, õudusttekitavat meeleheidet ja kannatusi.
Täna tahame mälestada kõiki, kes tapeti suure näljahäda käigus Ukrainas. Ka massimõrvade, sõjaliste veresaunade ja etnilise puhastuse ohvrid väärivad, et nende mälestust austataks ning nende suhtes toimepandud väärtegusid mälestataks. Sõltumata põhjusest, miks need toime pandi, ja ideoloogilistest eesmärkidest, mis neid tegusid ajendasid, on püsiv element ohvrite kannatused.
Olgem solidaarsem Ukrainaga, kuid palugem ka Ukrainal leppida oma ajaloo pimedate lehekülgedega. Aastatel 1939-1945 tapsid Ukraina rahvusarmee natsionalistid julmalt 150 000 poolakat, peamiselt naisi ja eakaid inimesi. Siberisse pagendatud mehed ja isad elasid küll Gehennas, kuid lootsid, et nende perekonnad idapiiril olid kaitstud. Kahjuks langesid need perekonnad ohvriks natsionalistidele, kes ei näinud kohta oma Poola naabritele uues Ukraina riigis. Idapiirimaade veresaunade ohvrid ootavad päeva, mil ka nende saatus kirjutatakse Euroopa ühisesse südametunnistusse, nagu täna on tehtud suure näljahäda ohvrite puhul.
Colm Burke
Proua juhataja, olles pärit Iirimaalt, riigist, kes samuti kannatas traagilise näljahäda käes üle 150 aasta tagasi, mõistan Ukraina soovi 1932. ja 1933. aastal kunstlikult tekitatud näljahäda ohvrite mälestamiseks.
Kõnealuses parlamendi resolutsioonis järgitakse eelnevaid mälestavaid resolutsioone teistest rahvusvahelistest organisatsioonidest, nagu UNESCO ja OSCE. Meie resolutsioon holodomori ohvrite mälestamise kohta Ukrainas võeti vastu UNESCO peakonverentsi istungil, mida teiste seas toetas Iirimaa.
Madridis OSCE ministrite kohtumisel 2007. aasta novembris sidusid 30 riiki end Ukraina avaldusega holodomori 75. aastapäeva mälestamiseks.
Euroopa integratsioon peab jätkuvalt rajanema valmisolekule jõuda 20. sajandi traagilise ajaloo üle kokkuleppele. Kõnealuse Euroopa Parlamendi resolutsiooniga tehakse oluline üleskutse Nõukogude Liidust pärit riikidele tagada täielik juurdepääs arhiividele selle tragöödia ulatuslikuks uurimiseks, et näljahäda põhjusi ja tagajärgi päevavalgele tuua ja põhjalikult uurida.
Praegu elavad ohvrite sugulased soovivad lõpetatust ja neil peaks seega olema õigus juurdepääs sellisele teabele, et jõuda arusaamale Ukraina kaasaegse ajaloo suurima katastroofi suhtes.
Annan oma toetuse sellele kaastundeavaldusele miljonitele ukrainlastele, kes kannatasid selles õnnetuses ja eelkõige nende sugulastele, kes surid selle kunstlikult tekitatud näljahäda tagajärjel.
Zita Pleštinská
(SK) Mu isa Štefan Kányai, kes veetis üle kümne kohutava aasta Venemaa vangilaagrites Uuralites, Karagandas ja Kasahstanis, ütles mulle sageli: "Ikka veel elab tunnistajaid, kes nägid ja mäletavad Stalini genotsiidi, massimõrva, mis pandi toime ilma relvadeta. Stalini režiim rebis välja palju lehekülgi Euroopa ajaloo aastaraamatutest ja sinu kohustus on seega avada arhiivid endises Nõukogude Liidus ja asendada need puuduvad leheküljed. Ohvrite mälestus on püha ja seega pead tegutsema!”.
Olen väga liigutatud, et minu nimi koos kolleegide nimedega fraktsioonist PPE-DE ja kolleegide nimedega teistest poliitilistest fraktsioonidest on resolutsiooni päises, millega kinnitame, et Euroopa integratsioon on rajatud valmisolekule 20. sajandi traagilise ajaloo üle kokkuleppele jõuda. Lubagem kõnealuse resolutsiooniga, mis tuleb 2008. aastal, näljahäda 75. aastapäeval tähistada kaastunnet Ukraina rahvaga ja eelkõige näljahädast pääsenute ning ohvrite perekondade ja sugulastega.
Olgu kõnealune resolutsioon õppetunniks uuele põlvkonnale, kes ei ole kogenud tagakiusamist. Vabadus on väärtuslik ja seda ei tohi võtta iseenesestmõistetavana. Kurjus on endiselt olemas ja sellele tuleb vastu astuda.
Czesław Adam Siekierski
- (PL) Proua juhataja, alles pärast idabloki kokkukukkumist saime me teada õudusttekitavast tõest selle kohta, mis oli toimunud Stalini valitsuse ajal Ukrainas ja teistes Nõukogude Liidu osades. Totalitarism ei olnud lasknud maailmal nendest jõledatest inimsuse vastastest kuritegudest teada saada. Ukraina 1932.-1933. aasta suur näljahäda on ajalooline fakt, mida kommunistlikud võimud kogu Nõukogude Liidu eksisteerimise aja eitasid. Me teame nüüd lugematul arvul süütuid inimesi, kes mõisteti aeglaselt näljasurma surema. Kuigi holodomorist on möödas palju aastaid, ei tea me kaugeltki täpselt, kui palju inimesi Stalini poliitika tappis.
Ma tahaksin rõhutada, et suure näljahäda mis tahes tunnistamine genotsiidina või stalinliku totalitarismi paljastamine ei ole suunatud Kremli vastu, nagu seda on tihti vääriti mõistetud. See tähendab lihtsalt meiepoolse austuse avaldamist totalitaarse süsteemi ohvritele. Euroopa Liit kui rahvusvaheline institutsioon, mis inimõigustele niivõrd pühendunud, peaks oma seisukohta selgelt ja ühemõtteliselt väljendama. Kui me tahame ohvrite mälestust väärikalt ja neile sobilikult austada, peaksime me võtma vastu resolutsiooni, mis näitab selgelt ajaloolist tõde ning väljendab Euroopa Liidu solidaarsust ja kaastunnet.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Proua juhataja, täna on meil raske ette kujutada, mida tähendab massiline nälgimine. Samuti on meil raske ette kujutada, kuidas oli võimalik, et Ukrainas, kes oli suuteline toitma tervet Euroopat, surid miljonid inimesed nälga. See oli totalitaarse kommunismi tulemus ja see võttis laste, naiste ja meeste, ukrainlaste ja teiste Nõukogude Liidus elavatest rahvustest inimeste elu. Kuidas me peaksime seda kuritegu kutsuma, mis 75 aasta eest toime pandi? Selle jaoks on vaid üks nimi ja see on genotsiid. Inimesi hukati või saadeti aastateks laagritesse kolhoosist viie viljapea varastamise eest.
Kui me täna sellest sündmusest räägime, ei räägi me Venemaa vastu. Me tahame avaldada kommunismi ohvritele austust ja öelda valjult ja selgelt: sellised kuriteod ei kordu kunagi.
Antonio Tajani
Proua juhataja, lugupeetud parlamendiliikmed, ma ei tea, mida veel võiks nii julma kuriteo hukkamõistuks öelda, nagu seda on see stalinistliku diktatuuri - ühe kahest eelmisel sajandil Euroopat laastanud kuritegelikust diktatuurist, - poolt toime pandud kuritegu. Rohkem sõnu pole vaja, sest need parlamendiliikmed, kes on sõna võtnud, on seda teinud veenvalt ja vääriliselt.
Ma tahaksin käesoleva arutelu lõpetada, proua juhataja, lugedes mõned sõnad, mille on pannud kirja suur kirjanik Vasilij Grossman, kes kirjeldas oma romaanis "Igavesti voolav" holodomori kõige tragilisemaid hetki. Ma loen selle ette, nagu see oleks mingi ilmalik palve, mälestus miljonitele ohvritele, millega seostada nii paljude teiste süütute ohvrite mälestust, kelle ohverdus, ma ütlen veel kord, ei tohi olla Euroopa jaoks asjatu.
Miljonite inimeste surm julmade diktatuuride käe läbi eelmisel sajandil peab olema seeme, millest demokraatia jätkuvalt idanema peab. Sellel peab olema kuritegelike diktaatorite kavatsetule vastupidine mõju. Euroopa Liit, nagu ma avakõnes ütlesin, sündis selleks, et ehitada üles rahu ja rahu tagada. Me ei saa siiski unustada nii paljude süütute ohvrite ohverdust.
Ma loen teile ette lihtsad sõnad, millega Grossman selle paljude aastate taguse tragöödia ümber jutustas. "Nälg tegi riigi maatasa. Esmalt võttis see lapsed, siis vanurid ja siis keskealised. Alguses kaevasid nad haudu, kuhu surnuid matta; seejärel nad lakkasid kaevamast, kui neil enam jõudu polnud. Surnud lebasid hoovides ja lõpuks jäid oma hüttidesse. Kõik jäi vaikseks ja kogu maa oli suures osas hävitatud. Ma ei tea, kes suri viimasena.
Nous n'oublierons jamais. Me ei unusta kunagi neid süütuid ohvreid, kui me püüame teistmoodi tulevikku ehitada.
Juhataja
Mulle on laekunud neli resolutsiooni ettepanekut vastavalt parlamendi kodukorra artikli 103 lõikele 2.
Käesolev emotsionaalne arutelu on lõppenud.
Hääletus toimub homme, neljapäeval, 23. oktoobril.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 142)
András Gyürk  
kirjalikult. - (HU) Minu veendumus on, et lisaks süvenevale integratsioonile peab Euroopa Parlament püüdma ka süstemaatiliselt meie ühise ajaloo pimedaimatele ajastutele vastu astuda. Ma pean just sel põhjusel rõõmustavaks seda, et tänane istung annab võimaluse juhtida tähelepanu Ukraina näljahädale, ühele kõige kurvematest, arusaamatult unustatud mälestustele 20. sajandi kommunistlikest diktatuuridest.
Väited näljahäda ümber, mis maksis umbes kolm miljonit inimelu, on heaks illustratsiooniks asjaolule, et seni ei ole seda ajalooperioodi ikka veel täielikult käsitletud. Me ei jaga nende arvamust, kes süüdistavad katastroofis üksnes keskmisest kehvemat viljasaaki, Ukraina elanikkonna vastupanuvõimet või mõnd ebaõiget majanduspoliitilist otsust.
Me peame väljendama selgesõnaliselt, et Ukraina tragöödia oli riigi tasandile tõusnud terroripoliitika otsene tagajärg. Nõukogude juhid oleksid sundkollektiviseerimise ja toiduvarude konfiskeerimise lõpetamisega võinud päästa miljoneid inimelusid, kuid nad ei teinud seda. Just sel põhjusel ei erine Ukraina 1930. aastate alguse sündmused kuidagi ajaloo kõige kohutavamatest genotsiididest.
Minu arvates võrsuvad kõik diktatuurid, ükskõik, kas me räägime natsionaalsotsialistliku või kommunistliku süsteemi julmustest, samast allikast. Me peame haarama kinni igast võimalikust vahendist, et tõsta uute põlvkondade teadlikkust kommunismi kohutavatest tegudest. Euroopa uurimisinstituudi ja memoriaali loomine diktatuuride ajaloole võib selles protsessis märkimisväärset rolli mängida.
José Ribeiro e Castro  
kirjalikult. - (PT) 75 aastat tagasi pani stalinlik masinavärk käima ühe kõige hullematest kuritegudest, mida Euroopa iial tunda on saanud: holodomori, suure näljahäda, mis võttis rohkem kui kolme miljoni ukrainlase elu.
Olles jäetud ilma - nagu praegugi veel - oma kollektiivse identiteedi olulistest määratlevatest elementidest, jäeti ukrainlased tahtlikult ilma toidust ja seda "tõelise sotsialismi" julmas väljenduses ja sundkollektiviseerimise ja sovetiseerimiskampaaniate kontekstis, mida viis läbi üks kõige mõrvarlikumaid riigikordi ajaloos.
Ukrainlased koos kõigi teiste eurooplastega mäletavad täna kommunistlikku brutaalsust, türanniat ja vägivalda, mis nende peale sadas ja mis kujutas endast rahvusvahelise õiguse kohaselt selget genotsiidijuhtumit. Eesmärk "üksusele tahtlikult selliseid elutingimusi peale suruda, mis põhjustavad üksuse täieliku või osalise hävimise" 1948. aasta genotsiidi vältimise ja karistamise konventsiooni täpses sõnastuses on absoluutselt selge.
Aasta tagasi kirjeldas parlamendi president holodomori kui "kohutavat inimsuse vastast kuritegu". Ma kirjutan sellele seisukohale täielikult alla ja langetan pea ohvrite mälestuseks. Ma annan au kõigile ukrainlastele, eelkõige nendele, kes elavad ja töötavad minu kodumaal Portugalis.
