Medidas de aplicación (nivel 2) de las Directivas "Transparencia" y "Folleto" (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre las medidas de aplicación (nivel 2) de las directivas "Transparencia" y "Folleto".
Charlie McCreevy
Señor Presidente, permítame que aborde dos medidas propuestas por la Comisión sobre las que el Parlamento va a votar mañana. Se refieren al aplazamiento de la decisión sobre la equivalencia de las normas contables de terceros países -nuestro objetivo es tomar esta decisión en julio de 2008- y las medidas generales de aplicación de la Directiva "Transparencia".
En primer lugar quiero dar las gracias a los ponentes por su trabajo eficiente y útil sobre estos asuntos importantes y sensibles. Junto con la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, han trabajado de forma muy constructiva con la Comisión y todas las partes afectadas. El trabajo esmerado del Parlamento ha mejorado de forma manifiesta los textos legales. También quiero agradecer su excelente trabajo al Comité de Reguladores Europeos de Valores. El proyecto de medidas representa ahora una solución equilibrada y eficiente.
En primer lugar, sobre la equivalencia: aplazar nuestra decisión sobre la equivalencia no solo asegurará que los mercados de la UE sigan estando abiertos mientras se continúa trabajando en la convergencia, sino que también nos permitirá trabajar activamente con los Estados Unidos y otras autoridades de terceros países para la eliminación de los requisitos de conciliación para los emisores de la UE en el extranjero. Este es y seguirá siendo nuestro primer objetivo.
Los dos años adicionales nos permitirán ajustar la decisión sobre la equivalencia con el plazo de la Comisión de Valores y Bolsa en su orientación hacia la eliminación de la necesidad de la conciliación entre las NIIF y las NIC estadounidenses. Las autoridades de los Estados Unidos se han comprometido a trabajar para el reconocimiento de la equivalencia de las NIIF con las NIC estadounidenses. Con el nuevo calendario de las decisiones sobre la equivalencia, podremos trabajar en paralelo para acordar unos objetivos comunes.
En este sentido, es importante subrayar que nada está determinado de antemano. Decidiremos sobre la equivalencia a mediados de 2008, a la vista de los progresos realizados sobre la convergencia, y no cabe duda de que no es una conclusión previsible de que unos PCGA en concreto "pasen la prueba". Nuestra prioridad siempre ha sido mantener abiertas nuestras opciones. Sé que el Parlamento comparte este objetivo. Antes de enero de 2008 habremos tomado una decisión tanto sobre una definición de la equivalencia como acerca de un mecanismo de equivalencia. Esto se efectuará a través de la comitología, con la plena participación del Parlamento.
La exención para los emisores de valores profesionales de la necesidad de facilitar una descripción narrativa de las diferencias entre los PCGA de terceros países y las NIIF sigue siendo motivo de preocupación. Sabemos que al Parlamento se le plantean dudas sobre esta enmienda. Su objetivo es estrictamente eliminar la ambigüedad del Reglamento "Folleto" vigente. Lamentamos que se nos pusiera en guardia frente a esta ambigüedad hace solo unas semanas, pero estamos convencidos de que esta enmienda es necesaria para garantizar la seguridad jurídica.
En segundo lugar, sobre las medidas de transparencia: la Directiva "Transparencia" es un paso importante hacia la creación de mercados financieros europeos integrados en los que los inversores públicos y privados puedan confiar. Para ello, es importante cumplir las obligaciones de transparencia mediante la adopción por parte de la Comisión de medidas de aplicación que en estos momentos están ustedes examinando.
El Parlamento ha presentado diversas propuestas a la Comisión para mejorar este texto, cosa que le agradezco. La Comisión está dispuesta a aceptar el contenido de la mayoría de ellas, a menos que no sea posible por razones de tipo técnico. En particular, el Parlamento ha planteado cuestiones sobre la notificación que deben realizar los creadores de mercado en la que señalen su intención de utilizar una de las excepciones de la Directiva. La Comisión prefiere una solución que limite la carga administrativa y, por lo tanto, el coste, para los creadores de mercado. Por este motivo, la Comisión está a favor de que los creadores de mercado presenten esta notificación a su propia autoridad competente, en lugar de hacerlo a 25 autoridades potenciales. Creo que esta solución encaja perfectamente en la agenda de simplificación que la Comisión respalda.
John Purvis
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EN) Señor Presidente, en esta era de la globalización, a menudo lamentamos el retraso de Europa a la hora de marcar la pauta a escala mundial. Sin embargo, las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) son esencialmente un proyecto europeo que incorpora un sistema contable basado en principios. Gran parte del mundo adoptará esa norma contable europea. Conviene dar a terceros países el tiempo necesario para adaptarse, pero el 1 de enero de 2009 es seguramente un plazo suficiente para este fin.
Hasta ahora nuestras empresas europeas han tenido que adaptarse a los principios contables generales de los Estados Unidos, mientras que en Europa aceptábamos los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados de los Estados Unidos (PCGA). Con las NIIF no hay ningún motivo de que continúe esta discriminación. Me alegra que las autoridades estadounidenses tengan la intención de cumplir el plazo para acordar la equivalencia. Incluso parecen estar cada vez más convencidos de las ventajas que ofrece la contabilidad basada en principios.
No obstante, encontrar un enfoque común entre un sistema estricto basado en normas y un sistema más flexible basado en principios no es tan sencillo. A ambos lados del Atlántico se admite que la equivalencia, más que una convergencia estricta, será un resultado aceptable. Por este motivo pedimos a la Comisión que cumpla el plazo de enero de 2008 para definir lo que supondrá la equivalencia, de modo que la fecha del 1 de enero de 2009 sea un plazo estrictamente perentorio.
Todas las empresas de terceros países que presenten sus cuentas en la Unión Europea a partir de esa fecha deberán ajustarse a las NIIF o a un sistema contable reconocido equivalente, y este acuerdo será recíproco.
Con arreglo a las NIIF, se aceptarán las cuentas europeas sin modificaciones en los Estados Unidos y en otros países terceros que las acepten. Esto ayudará a las empresas europeas a recortar costes y competir por el capital en un mercado globalizado.
Mi Grupo espera que la Comisión preste la debida atención a las propuestas en nuestra resolución conjunta y que logre unos resultados satisfactorios en estas importantes negociaciones antes de 2009.
Peter Skinner
en nombre del Grupo del PSE. - (EN) Señor Presidente, felicito al Comisario y le agradezco sus palabras sobre el informe. Creo que es la estrecha relación de trabajo que se ha desarrollado entre el Parlamento, sus diversos Grupos y la Comisión lo que ha contribuido a estabilizar el timón en este caso. Está muy claro que nos adentramos en una época muy peligrosa: disponemos de dos años para llevar este asunto a buen puerto, para medir el valor de la equivalencia y alcanzar la convergencia con países de todo el mundo. Así que el Comisario está absolutamente en lo cierto al señalar esto no solo a los Estados Unidos, sino también a otros terceros países. Sin embargo, los Estados Unidos de América son sin duda el gran proyecto que todos conocemos. Va a ser el hueso más duro de roer, y está claro que nos asusta que miles de millones de dólares y de euros entre nuestros dos mercados de capitales a escala trasatlántica corran peligro si no lo conseguimos.
Estoy muy seguro de que nos hallamos en la senda correcta y creo que lo que ha expuesto el Parlamento ha ayudado a fortalecer la metodología, así como el análisis riguroso del enfoque que implicará esta batalla particular.
Considerando el grueso de esta Directiva y las enmiendas de los supervisores y otras personas de esta Cámara -estoy muy agradecido a los colegas que han prestado su ayuda a esta cuestión-, creo que no hemos sobrecargado a la comunidad empresarial. Esto es y ha sido siempre crucial. No pueden utilizar siempre el término "un toque ligero" para luego sobrecargar a las empresas. Se trata de una importante cuestión relativa al mercado de capitales transfronterizo y necesitamos una mayor coherencia y comunicación entre los diversos agentes de ese mercado.
También conviene asegurarse de que los inversores estén protegidos y se les comunique la información correcta cuando interese y sea oportuno. Por supuesto, existen cuestiones que ahora se dejan en manos del Estado miembro. Creo que el Comisario estará de acuerdo conmigo de que hemos de utilizar los métodos más modernos para la comunicación con los inversores.
No dispongo de mucho tiempo, por lo que no voy a referirme a todas las cuestiones relativas a esta Directiva en particular. No obstante, quiero retomar un considerando de la Directiva original y llamar la atención del Comisario. Este considerando se refiere a la iniciativas voluntarias para ayudar a las empresas a informar sobre lo que pagan a los Gobiernos de todo el mundo en las industrias extractivas. Como tal vez recuerde el Comisario -estoy seguro de que sus departamentos lo harán-, se trata de una iniciativa encaminada a poner fin a las prácticas corruptas. Estaba pensada no solo para lugares tan remotos como África, sino también de dentro de nuestras propias fronteras. Las empresas debían informar voluntariamente de lo que pagan a los Gobiernos para que, nosotros, a su vez, conociéramos, junto con los inversores, qué cantidad de dinero cambiaba de manos entre los Gobiernos y las empresas. Estaba destinada a las industrias extractivas porque estaba claro que en este sector salía una ingente cantidad de dinero al extranjero, lejos de los países donde habría tenido que emplearse.
La última cuestión que planteo al Comisario es qué podrían hacer tanto él como sus servicios para respaldar esta iniciativa. Creo que esta Cámara se alegrará de volver a oír lo que su predecesor prometió hace unos años.
Wolf Klinz
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, quisiera decir unas palabras sobre las disposiciones de aplicación de la Directiva relativa a la transparencia, en la cual el Parlamento es capaz de influir de forma limitada, dado que son lo que se denominan medidas de Nivel 2. Tanto más importante era que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios aprobara por unanimidad un proyecto de informe en función del cual el pleno adoptará ahora una resolución propia.
Al presentar un frente unido, la comisión ha conseguido, incluso antes de la votación de mañana, hacer que la Comisión acepte algunas de sus principales demandas. La primera es que los creadores de mercado no pueden ser obligados a invertir los instrumentos financieros que mantienen para las actividades de creación de mercado en una cuenta aparte, aunque la autoridad supervisora podrá requerir una cuenta aparte si el creador de mercado es incapaz de identificar, en cualquier momento concreto, los correspondientes instrumentos financieros cuando así se le solicite.
En segundo lugar, la competencia justa requiere que se apliquen las mismas condiciones a las empresas matrices de las sociedades de gestión y las empresas de inversión de terceros países que a las de la Unión Europea.
Por último, debe hacerse una distinción entre las transacciones en las bolsas y fuera de las mismas, ya que, mientras en las primeras la propiedad se transfiere una vez que se formaliza el contrato y por lo tanto la notificación inmediata no solo se hace posible, sino también necesaria, la formalización del contrato y la transmisión de la propiedad pueden separarse cuando las transacciones se formalizan fuera del mercado, y sería erróneo requerir la notificación tan pronto como se formalice el contrato, ya que, a diferencia del caso anterior, un aviso en esta coyuntura podría tener el efecto de distorsionar el mercado.
Pese al éxito obtenido por el Parlamento en este frente de negociación, todavía existen ámbitos -a los que de hecho se ha referido el Comisario McCreevy- en los que la Comisión no ha hecho todavía lo que querría el Parlamento, incluidas, por ejemplo, cuestiones como, en primer lugar, a qué autoridad debería solicitar un creador de mercado la exención del requisito de notificación una vez que alcanza determinado valor límite; en segundo lugar, cuál es el contenido mínimo que se requiere en las cuentas semestrales no consolidadas no elaboradas conforme a las normas internacionales para los informes financieros y, en tercer lugar, cómo puede garantizarse que los contables procedan del mismo modo a la hora de auditar los informes semestrales.
Quisiera pedir a los diputados de esta Cámara que mañana voten "sí", de forma que podamos aprovechar nuestra oportunidad de conseguir que la Comisión y los Estados miembros examinen detenidamente las demandas del Parlamento sobre estas cuestiones pendientes y, a su debido tiempo, accedan a las mismas.
Thomas Mann
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, al igual que hice en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sustituyo hoy a mi colega el Profesor Lauk, ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, al que todos deseamos una pronta recuperación tras su operación en el hombro.
En su nombre quisiera dar las gracias no solo al ponente, el señor Skinner del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, sino también al ponente alternativo del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, el señor Klinz -que, como yo, es de Hesse- por su constructiva cooperación. Ha sido el compromiso alcanzado por ellos tres lo que ha hecho posible que en la comisión hayamos podido aprobar el proyecto de resolución por unanimidad.
Incluso la Comisión ha sido eficiente. El Comisario McCreevy ha incorporado los puntos esenciales en su proyecto de Directiva de aplicación y, tras las consultas, ha hecho nuevas modificaciones. Esta solución garantiza una información más transparente sobre los valores autorizados en el mercado regulado.
Son tres los aspectos que el Grupo del PPE-DE consideró especialmente importantes. El primero tiene que ver con la necesidad de que los requisitos aplicables a las auditorías semestrales no sean demasiado burocráticos, que tuvo la consecuencia de que no fuese necesario remitir las cifras facilitadas con fines comparativos justo después de la entrada en vigor de la directiva; se decidió un período transitorio más razonable. En segundo lugar, en lo que respecta a los derechos de voto, nuestra intención era que las filiales se admitiesen a cotización como parte de sus empresas matrices y como entidades independientes, y también lo conseguimos. En tercer lugar, en aquellos casos en que la publicación deba realizarse obligatoriamente de forma rápida, debería determinarse específicamente qué medios deben utilizarse. Esto también se aceptó.
Estos productivos cambios han hecho que mi Grupo refrende el informe del señor Skinner. Tanto el señor Lauk como yo esperamos recibir un amplio respaldo mañana en esta Asamblea.
Harald Ettl
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, el número de empresas que operan en todo el mundo está aumentando; su necesidad de disponer de cuentas consolidadas comparables y mundialmente reconocidas con el fin de conseguir acceso a los mercados internacionales de capital ha precipitado el cambio de la contabilidad en el ámbito internacional y el rápido avance de la globalización está haciendo que la armonización transfronteriza de los procedimientos contables sea una cuestión de necesidad efectiva. La aprobación del Reglamento sobre las Normas Internacionales de Información Financiera constituyó un importante hito en la creación de un mercado financiero único e integrado y la armonización de la contabilidad en Europa.
Un mercado de capital desarrollado sitúa las economías nacionales en mejor posición competitiva, y los estudios realizados han demostrado que los Estados miembros con un alto grado de capitalización de acciones y un alto nivel de operaciones en bolsa con relación a su producto interior bruto también consiguen un mayor crecimiento y generan más empleos. Dada esta situación, es realmente aconsejable que las NIIF y las normativas contables estadounidenses GAAP, junto con los principios contables de aceptación general en terceros países, se aproximen más como contribución esencial al desarrollo de normas contables estandarizadas y reconocidas internacionalmente, y por lo tanto a la integración de los mercados de capital.
En lugar de limitarse a eliminar la diferencia existente entre los sistemas contables de los Estados Unidos, Canadá o Japón, el principal objetivo de la convergencia debe ser la creación de normas contables de calidad, lo cual de por sí tendrá un valor duradero y contará con una aceptación incondicional. Es esencial para las empresas europeas que la SEC, órgano supervisor de la bolsa estadounidense, reconozca las cuentas anuales elaboradas de conformidad con las NIIF.
La parcialidad en el reconocimiento de las normas contables debería ser cosa del pasado en enero de 2009 a más tardar; este es el único modo en que las empresas europeas podrán ser más competitivas.
Margarita Starkevičiūt
- (LT) El documento sobre el que se está hablando es técnicamente claro y conciso: se trata de normas contables. Sin embargo, como hemos destacado en nuestro proyecto de resolución, en términos económicos y políticos esta cuestión es muy importante y compleja, ya que en esencia tiene que ver con el papel de la Unión Europea en el mercado financiero global.
Las normas contables financieras internacionales basadas en principios forman parte de nuestro modelo financiero europeo, que también adoptarán los países en desarrollo. Por lo tanto, la Comisión Europea deberá tomar medidas de apoyo a la aplicación de dichas normas en los países en desarrollo, promover su calidad y su naturaleza europea y de este modo desarrollar una imagen del mercado financiero europeo y ofrecer diversas soluciones (no solo en sentido técnico).
No deberíamos olvidar que los Estados Unidos también tienen un sistema perfectamente funcional de normas contables. Por lo tanto, nos guste o no, las normas contables estadounidenses e internacionales están compitiendo en la actualidad en el mercado de la Unión Europea; es decir, que somos nosotros, los legisladores, los que estamos compitiendo.
Creo que el Parlamento Europeo está listo para esta competición, pero para las empresas es demasiado costoso adherirse a más de una norma y los mercados en desarrollo están confusos. No saben cuáles son las normas que se aplicarán. Por lo tanto, la Comisión Europea debería buscar modos de armonizar las normas o fomentar la armonización de las mismas dentro de los órganos adecuados.
No debemos olvidar que no solo estamos debatiendo una cuestión técnica, sino el desarrollo del mercado financiero global, y para la armonización de las normas necesitamos dos cosas: unas directrices claras para la aplicación de la armonización y una definición clara de lo que esta significa realmente.
Algunos de nosotros creemos que las negociaciones informales son más eficaces, ya que nadie tiene por qué manifestar su posición de antemano. Son posibles diversos métodos y tácticas de negociación, pero no creo que el Parlamento Europeo esté de acuerdo en que las decisiones que deban tomarse para armonizar las normas contables tengan que infringir principios fundamentales, la gran calidad y la reputación de las normas internacionales de contabilidad. Es totalmente imposible que el Parlamento Europeo tome decisiones sin consultar al Parlamento y a los agentes de los mercados financieros.
Alexander Radwan
(DE) Señor Presidente, quisiera aprovechar esta oportunidad para destacar dos aspectos cruciales de ambos informes. El primero es que, hablando en términos formales y según mi leal saber y entender, el nuevo procedimiento de comitología todavía no es aplicable en este ámbito, pero doy por hecho que la Comisión tendrá en cuenta la votación de esta Asamblea, ya que en el futuro será aplicable a nuevas enmiendas.
El segundo tiene que ver con la cuestión de cómo deberíamos aplicar las NIIF en el futuro, aspecto que cada vez cobrará una mayor importancia. Lo que puedo decir en nombre mi Grupo es que en principio celebramos las NIIF como pauta internacional para las empresas europeas, pero hay que decir que esto conlleva ciertas condiciones. Hay que llegar a la convergencia, pero esto también debe implicar que la perspectiva europea y las prioridades europeas prevalezcan en futuros debates sobre esta materia. Por ese motivo me irrita percibir indicios -procedentes del Consejo de Administración- de que se está imponiendo una visión crítica del debate sobre la posibilidad de alcanzar la convergencia y, en ese caso, el plazo en que se hará.
Sin embargo, la principal cuestión tiene que ver con cuándo idearemos nuevas normas en el futuro. No es un secreto que hayamos celebrado un debate sobre lo que se denominan "NIIF para PYME". No cabe duda de que el proceso está en marcha y los debates están en curso en los órganos correspondientes; todo esto se ha desligado de cualquier proceso político, por lo que me gustaría animar e instar a la Comisión a que lo controle de cerca para que se someta a imperativos políticos y democráticos y asegure la participación de esta Cámara.
Soy el ponente de esta Asamblea sobre esta materia y también tengo experiencia en Basilea. Pueden dar ustedes por hecho que este proceso no funcionará basándose en que se alcance un acuerdo en el ámbito internacional y el Parlamento no tenga más opción que adoptarlo; por ello es necesario un estrecho diálogo entre la Comisión y el Parlamento. No solo animamos sino que instamos a la Comisión a que tenga en cuenta de forma activa los intereses europeos y no permita al Consejo de Administración que la confronte con hechos consumados del modo que lo ha hecho antes respecto a otras cuestiones.
Pervenche Berès
(FR) Señor Presidente, con motivo de este debate sobre la adaptación de las Directivas sobre el prospecto y la transparencia en relación con el plan de trabajo negociado por el Comisario McCreevy con las autoridades estadounidenses, estamos en condiciones de revisar cómo se han aplicado las IFRS. En relación con esta materia es necesario proceder con la máxima prudencia. Una de las contribuciones importantes, creo, de este Parlamento habrá sido velar porque durante la negociación de las equivalencias existiera una verdadera equivalencia y no un mero plazo que transcurre para comprobar al final que allí donde antes había divergencias, ahora habría equivalencia.
Señor Comisario, como muy bien sabe, en este asunto todo es objeto de negociación. Ha obtenido de los estadounidenses el compromiso de una reconciliación al final del período y, cuando llegue ese final del período, seguirá usted con las manos vacías si entre tanto este Parlamento no ha contribuido a consolidar el asunto para llegar al fin a un reconocimiento aceptable de la equivalencia.
Lamento mucho que no hayamos podido organizar, antes de esta sesión plenaria, la videoconferencia con nuestros colegas del Congreso estadounidense que había propuesto, que mis colegas coordinadores habían aceptado y que habría permitido mantener con las autoridades políticas de los Estados Unidos el necesario debate sobre su capacidad para cumplir este plan de trabajo que ha hecho suyo, señor Comisario.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Señor Presidente, quiero empezar dando las gracias a mis colegas que han trabajado en estos expedientes tan difíciles. Celebro el espíritu en el que se han formulado las medidas de aplicación de las Directivas "Transparencia" y "Folleto", después del procedimiento tan arduo de la Directiva MIF sobre la que fui la ponente antes del descanso de primavera.
Es sumamente importante que el Parlamento Europeo pueda confiar en la comitología, en especial ahora, tras la decisión de julio. Estamos delegando gran parte de nuestros poderes de decisión a la Comisión y queremos asegurarnos de que la legislación aprobada en el proceso Lamfalussy aporte la mejor calidad técnica posible, así como legitimidad democrática.
Sin embargo, para que el Parlamento prescinda, por ejemplo, de las cláusulas de suspensión -como desea la Comisión-, necesitamos aún más garantías sobre el procedimiento mejorado de la decisión de comitología y la exigencia de que el Parlamento pueda influir plenamente en las medidas de segundo nivel.
Para que conste, la MIF es un proceso muy importante y sin duda favorecerá mucho más al sector de servicios financieros que lo que muchos creen. También es un buen ejemplo de la influencia que puede tener el Parlamento. El sector y los partícipes del mercado quieren que utilicemos más a fondo nuestros poderes y realmente se respetaban los cambios que el Parlamento estaba introduciendo con este informe. Creo que lo mismo ocurrirá con las Directivas "Transparencia" y "Folleto".
Es muy importante que el Parlamento Europeo fortalezca sus competencias en estos terrenos. Con ello podremos dar más apoyo a la Comunidad. A veces hay una sobrerregulación innecesaria por parte del Consejo. Ha presentado propuestas que ponen en peligro el mercado único y creo que los que conforman la escala de tropa de la Comunidad -la Comisión y el Parlamento Europeo- han de marchar juntos en estas cuestiones, ya que esto beneficiaría al mercado único.
Charlie McCreevy
Señor Presidente, voy a hablar brevemente sobre los dos temas.
Respecto a la decisión sobre la equivalencia, es acertado aplazarla. Es la manera más eficiente de fomentar el uso de las NIIF. Favorece nuestros esfuerzos por lograr la eliminación de los requisitos de conciliación para los emisores de la UE en el extranjero, ya que asegura que los mercados de la UE sigan siendo atractivos para los emisores extranjeros. Beneficiará por igual tanto a los inversores como a los emisores de la UE.
Conozco las preocupaciones de los diputados al Parlamento Europeo y otras personas en lo que se refiere a muchas de estas cuestiones, pero se ha establecido una orientación clara. Si hay buena voluntad por ambos lados, alcanzaremos un final satisfactorio, pero en cualquier caso, si no lo hacemos, entonces, como decimos en mi país, nada está perdido. Por eso creo que la ampliación del plazo es la decisión correcta por muchas razones. En primer lugar, para darnos aquí en Europa una oportunidad de ver cómo las NIIF se han aplicado en los diversos Estados miembros; también nosotros vamos a aprender en ese proceso. Tenemos un claro compromiso de nuestros colegas de los Estados Unidos en cuanto a la orientación y los plazos que se aplicarán y, si no cambian las circunstancias, llegaremos a una conclusión satisfactoria. Pero si no lo hacemos y no estamos satisfechos, entonces, como digo, nada está perdido. En todo el mundo, cada vez hay más personas que adoptan las normas contables de las NIIF que Europa aprobó el año pasado, por lo que redundará en nuestro beneficio.
Respecto a la gran cuestión planteada por el señor Radwan y otras personas sobre esta cuestión de la convergencia y la equivalencia, veamos cuál es la situación dentro de algunos años.
Sobre la Directiva "Transparencia", voy a comentar el punto planteado por el señor Skinner. El argumento que esgrime se refiere a una disposición del considerando de la Directiva de nivel 1, y este considerando estipula que los pagos desembolsados por las industrias de extracción han de constar en los informes. Este no es, como tal, el tema del debate de hoy, pero puedo confirmar que la Comisión seguirá de cerca esta cuestión.
Respecto a las medidas de aplicación de la Directiva "Transparencia", también quiero añadir que entiendo algunas de las preocupaciones expresadas en relación con la futura evolución. En este sentido, la Comisión se compromete a hacer una declaración que se añadirá al acta del Comité Europeo de Valores sobre la fecha de la votación del proyecto de medidas de aplicación. Tiene que afirmar que la Comisión se compromete a volver a examinar la cuestión de la revisión de los estados financieros semestrales de los auditores una vez que el trabajo relacionado con las normas internacionales de auditoría, que actualmente se están desarrollando, esté lo bastante avanzado.
La Comisión también volverá a examinar, en el plazo de dos años a partir de la fecha límite para la transposición, la cuestión del contenido mínimo del conjunto condensado de estados financieros semestrales que no hayan sido elaborados conforme a las normas internacionales de contabilidad.
La Comisión también se compromete a revisar cómo la información regulada se difunde en la práctica con arreglo a las obligaciones de la Directiva "Transparencia" y la futura directiva de ejecución. Esto se podría realizar dos años después del final del periodo de transposición de la directiva de ejecución. De esta manera nos aseguraríamos de que las herramientas de la Directiva "Transparencia" se adapten a las mejoras del mercado.
El Presidente
De conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento, he recibido dos propuestas de resolución.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas.
