Ordre des travaux
Le président
(DE) La version finale du projet d'ordre du jour tel que rédigé par la Conférence des présidents lors de sa réunion du mercredi 17 octobre, a été distribuée conformément aux articles 130 et 131 du règlement du Parlement européen. Les amendements suivants ont été déposés pour ce projet:
Mercredi:
Le groupe des Verts a demandé que le dépôt des propositions de résolutions soit autorisé à la fin du débat sur les déclarations du Conseil et de la Commission concernant le sommet UE-Russie.
Daniel Cohn-Bendit
au nom du groupe Verts/ALE. - (DE) Monsieur le président, nous avons abordé ce sujet lors de la Conférence des présidents et il en est ressorti que, si l'on considère le sommet de l'UE avec la Russie, le voyage de M. Poutine en Iran et la nature réelle des discussions qui se tiennent là-bas, il serait absurde que ce Parlement débatte de ces sujets sans adopter une résolution dans laquelle il définit sa position. En fin de comptes, qui sommes-nous? Nous demandons sans cesse des pouvoirs de codécision mais, quand nous avons l'opportunité de prendre une décision, nous décidons de ne pas le faire.
Nous sommes en faveur d'une résolution avant le sommet UE-Russie et, si nécessaire, d'une autre résolution après le sommet. C'est le devoir du Parlement de superviser la Commission et de formuler des recommandations politiques et pas de se comporter comme un simple forum de débats.
Graham Watson
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, dans le passé, la présente Assemblée a effectivement eu pour coutume, s'agissant d'affaires d'importance majeure telles que le sommet UE-Russie, de mener un débat suivi d'une résolution. Il y a beaucoup de choses qui doivent être dites et beaucoup de messages que ce Parlement doit envoyer à ceux qui représentent l'Union à ce sommet. Nous devrions effectivement envoyer un message ferme aux Russes et un message ferme aux personnes qui nous représentent au sommet, un message empreint des convictions de cette Assemblée. C'est pourquoi mon groupe soutiendra cette initiative.
(Applaudissement)
Richard Corbett
au nom du groupe PSE. - (EN) Monsieur le Président, si personne d'autre ne s'exprime contre cette initiative, je le ferai.
Ceux qui lancent cette proposition de résolution semblent croire que les débats de cette Assemblée n'ont d'importance que si nous les concluons en adoptant une résolution. En réalité, ils dévalorisent le débat en soi parce qu'ils sont tous occupés à négocier à l'extérieur de l'Assemblée le texte d'une résolution au lieu d'en débattre à l'intérieur. Les observations que ces membres ainsi que d'autres veulent faire avant ce sommet peuvent être faites au sein de cette Assemblée au moyen d'un débat très intense ponctué d'observations claires et intelligentes. Au lieu de cela, on sort de l'Assemblée pour travailler une nuit entière dans un comité de rédaction et ajouter des pages et des pages de résolutions au volume énorme que nous rédigeons à la fin de chaque session partielle.
Il est temps pour nous de changer nos priorités et de revaloriser les débats menés dans cette Assemblée. J'implore donc les membres de notre Parlement d'y mener d'intenses débats.
(Le Parlement adopte la proposition.)
Herbert Bösch
(DE) Monsieur le Président, je ne suis pas connu pour mes interventions régulières sur les points de l'ordre du jour, mais nous tenons ce débat tous les lundis à 17 heures. Je commence à me demander pourquoi nous débattons des questions politiques importantes le jeudi après-midi. Peut-être cette question pourrait-elle être de nouveau abordée par les autorités parlementaires constituées car nous avons la même discussion chaque fois qu'un point, comme un sommet auquel assistent certaines personnes, doit ou ne doit pas être ajouté à l'ordre du jour. J'apprécierais qu'une question de cette nature soit intégrée à l'un des ordres du jour de cette Assemblée.
Le président
(DE) Monsieur Bosch, vous tous, membres de cette Assemblée, êtes les "autorités constituées". Comme vous l'aurez remarqué, ceux qui se considèrent parfois comme telles se retrouvent ensuite en minorité en plénière. C'est comme cela que notre démocratie fonctionne. Merci pour vos commentaires.
Jeudi:
Concernant les cas de violations des droits de l'homme, le groupe PPE-DE a demandé que le point intitulé "Ouzbékistan" soit remplacé par un point intitulé "Pakistan".
Charles Tannock
au nom du groupe PPE-DE. - (EN) Monsieur le Président, je vais parler au nom de mon groupe. Vous n'êtes pas sans savoir que, voici quelques jours, au moment du retour au pays de Mme Benazir Bhutto, son parti a subi un terrifiant attentat-suicide à la bombe tuant plus d'une centaine de civils. De plus, le gouvernement pakistanais a récemment expulsé un autre politicien civil, Nawaz Sharif. Toutes sortes de choses se passent dans ce pays clé de l'Asie du Sud, dont ce Parlement doit débattre d'urgence.
Je n'ai pas connaissance de changements récents de la situation en Ouzbékistan, hormis le fait que le Conseil délibère sur l'opportunité de lever les interdictions de déplacements imposées aux dirigeants ouzbeks. Cette question perdant toute importance par rapport aux événements au Pakistan, je demande instamment à l'Assemblée d'insister sur la nécessité de débattre de la situation pakistanaise jeudi.
Hannes Swoboda
au nom du groupe PSE. - (DE) Monsieur le Président, il est toujours très difficile de choisir entre le pour et le contre. Nous sommes en faveur de cette proposition et nous pourrions la soutenir si le groupe PPE-DE et les autres groupes s'engagent à ce que l'Ouzbékistan soit mis à l'ordre du jour et discuté à la prochaine occasion. En d'autres termes, la modification de l'ordre du jour ne doit pas signifier qu'il faut perdre de vue l'Ouzbékistan et les développements qui ont lieu là-bas. Dans l'éventualité d'un tel engagement, nous soutiendrions la proposition.
Le président
(DE) Il s'agit là d'un excellent compromis.
Daniel Cohn-Bendit
au nom du groupe Verts/ALE. - (DE) Monsieur le Président, le Pakistan est sans nul doute un sujet très important. Il est toutefois trop important pour être abordé lors du débat de jeudi après-midi sur les violations des droits de l'homme. Une discussion sur le Pakistan ne doit pas se limiter à l'examen des violations des droits de l'homme. Il s'agit d'une réelle opportunité de débattre des aspects de la politique étrangère de l'UE dans toute la région.
Je pense que nous devrions mettre le Pakistan dans notre prochain ordre du jour et lui accorder un vrai débat avec le Conseil et la Commission car je pense que c'est cela dont nous avons besoin. Le sujet de l'Ouzbékistan est plus inquiétant dans l'immédiat car le Conseil compte lever certaines sanctions aujourd'hui. Dans la situation actuelle, je pense que nous devrions décider que ce qui se déroule en Ouzbékistan est un problème lié aux droits de l'homme, ce qui indique que les sanctions ne doivent pas être levées. Cela peut être rapidement réglé jeudi après-midi. Le Pakistan est un sujet de politique étrangère compliqué et essentiel et doit être intégré à notre prochain ordre du jour.
(Le Parlement adopte la proposition.)
(L'ordre des travaux est donc adopté.)
