Situación del sistema financiero mundial y sus efectos en la economía europea (debate)
Presidente
El siguiente punto son las exposiciones del Consejo y de la Comisión sobre la situacíón del sistema financiero mundial y sus efectos en la economía europea.
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estamos presenciando el fin de una era. Los próximos años van a modificar el rostro del mundo financiero, lo sabemos. No sólo tenemos que tratar la cuestión de la crisis en los EEUU, sino la de una crisis que afecta al sistema financiero internacional y que no respeta a ningún área geográfica del mundo.
Durante muchos años se había criticado los desequilibrios crecientes del sector financiero: la exposición excesiva de muchos actores al riesgo, la relativa incapacidad de los controladores financieros para mantener a raya la rápida introducción de un número creciente de complejos productos financieros y, como la Comisión sin duda mencionará, una inclinación, para muchos demasiado acentuada, por la avaricia. Es ahora cuando vemos las consecuencias. El sector financiero de EEUU está alborotado y las autoridades de ese país se han visto forzadas a intervenir con mayor energía cada vez para evitar una crisis total. Europa y el resto del mundo están experimentando las repercusiones de una crisis sin parangón desde la de los años 30 del pasado siglo.
La Presidencia francesa está convencida de que los acontecimientos de los últimos días hacen aún más necesaria una Europa fuerte y unida en la escena económica y financiera. En primer lugar, tenemos que dar una respuesta inmediata a las alteraciones financieras. La Unión Económica y Monetaria tiene en el Banco Central Europeo una poderosa institución que ha sido capaz de intervenir con presteza, resolución y efectividad cuando las tensiones alcanzaron su punto álgido, y ello de forma conjunta con los principales bancos centrales. Eso es una ventaja considerable en estos tiempos turbulentos. Deberíamos alabar las actuaciones del Banco Central Europeo, dispuesto a intervenir en cualquier situación.
Confrontadas con el cada vez más grave desajuste de los últimos días, las autoridades reguladoras de la mayoría de los Estados miembros han decidido prohibir las ventas al descubierto, al igual que hicieron sus homólogas de los EEUU. Se trata de una medida de emergencia, pero es bien recibida ya que puede ayudar a calmar la tensión en los mercados.
En el momento actual, no nos imaginamos el tipo de iniciativa que acaban de anunciar las autoridades federales de EEUU para la recompra a gran escala de los productos "tóxicos" mantenidos por los actores financieros, y el Señor Almunia tenía razón en lo que dijo sobre este particular.
El sistema financiero de la Unión sigue siendo robusto en general y por ello no hay necesidad de recurrir a este tipo de medidas, pero debemos permanecer en guardia y no se debe descartar ninguna opción en nombre de las ideologías. El realismo y el pragmatismo están a la orden del día. Si es necesario, tendremos que abordar posibles riesgos sistémicos empleando para ello los medios a nuestra disposición.
Las intervenciones de emergencia por parte de los bancos centrales y de los reguladores son vitales, pero todos los expertos renonocen que por sí mismos no pueden resolver la crisis. Los europeos deben asumir sus responsabilidades e intervenir en otras áreas en cuestión.
Es necesario que respondamos a la desaceleración económica. Ese fue el asunto del planteamiento europeo conjunto aprobado por los Ministros de Economía y Finanzas en su Consejo informal de Niza. Los Ministros, de forma conjunta con la Comisión y el Presidente del Banco Central Europeo, decidieron dejar operar con libertad a los estabilizadores automáticos con respecto a las cuestiones presupuestarias en aquellos Estados miembros con espacio de maniobra.
Asimismo, aprobaron un plan financiero para las PYME europeas de 30 000 millones de euros, que serán facilitados por el Banco Europeo de Inversiones entre el momento actual y 2011. Con él se le prestará al sector un apoyo sustancial, pues aunque paradójicamente la crisis financiera es menos acentuada en Europa que en EEUU, los riesgos para la economía real son exactamente iguales. Se puede recurrir a un sistema financiero estable y a bancos robustos para restringir o incrementar el precio de los préstamos en lo necesario, particularmente en el caso de las PYMES. Se necesitaba una intervención directa en este último ámbito.
También tenemos que reformar nuestro sistema financiero siguiendo dos líneas principales: la primera es una legislación rápida y medidas reguladoras para restaurar la transparencia del sistema financiero y hacer que los actores financieros asuman su responsabilidad. Con vistas a ello, el pasado 13 de septiembre de 2008 los Ministros mostraron su determinación para acelerar la puesta en práctica de la hoja de ruta aprobada en 2007 para responder a los síntomas iniciales de la crisis financiera. Esta hoja de ruta establece cuatro medidas clave para afrontar el desajuste financiero: transparencia, reglas de prudencia, evaluación de los activos y funcionamiento de los mercados, incluyendo las agencias de calificación de riesgos crediticios.
Ya es el momento de cumplir en la cuestión de la supervisión de las agencias de calificación de riesgos, la revisión del control de los bancos y la adaptación de los estándares contables, que sin lugar a dudas han desempeñado un papel coyuntural en el escenario financiero. Ésta es una prioridad real para la Presidencia francesa, y la discutiremos en el próximo Consejo Europeo. El Comisario confirmará este punto, pero creo que la Comisión propondrá en breve que se enmienden las directivas en vigor desde 2006 relativas a los requisitos para fondos propios.
Ésta es una de las medidas actualmente en curso en varias áreas para abordar el desorden financiero, que, por supuesto, incluyen también las recientes recomendaciones elaboradas for el Foro de Estabilidad Financiera. Sé que la Comisión podrá presentar esas propuestas muy pronto y contamos con el Parlamento para lograr un acuerdo con el Consejo sobre estas urgentes propuestas en la primera lectura, antes del final del actual mandato.
Igualmente se espera una propuesta de la Comisión en el plazo de unas semanas relativa a las agencias de calificación de riesgos. Seguirá adelante tras la petición manifestada por el Consejo de Ministros de Economía de julio de 2008 y, también en este sentido, cuento con el Parlamento para alcanzar lo antes posible un acuerdo sobre esta ambiciosa propuesta.
Compruebo con satisfacción que se ha tomado una decisión para crear un grupo de trabajo que examine cómo una supervisión prudencial de bancos y compañías de seguros debería tomar en cuenta la naturaleza cíclica de los desarrollos, es especial en refencia al capital. También deberían seguir otras medidas específicas al respecto.
Éstos son los elementos esenciales de la reforma del sector financiero, que muy probablemente se verán acompañados por otras iniciativas, a medida que progrese la evaluación de la crisis financiera. El Parlamento debe desempeñar plenamente su papel en esa evaluación, y la Presidencia toma nota con interés las contribuciones recientes que ha hecho la institución. En particular, pienso en los fondos de alto riesgo, que algunos expertos califican como las posibles próximas víctimas de la crisis. También pienso, como dije anteriormente, en el asunto de los estándares contables, pero igualmente en el de los salarios del sector financiero, sobre lo que debemos pasar de inmediato a la acción.
Decir que debemos continuar con nuestro planteamiento del laissez-faire y que no se necesita ninguna regulación, tal y como he escuchado de algunos líderes europeos, es un error. Es más que un error: es un ataque a la estabilidad del sistema financiero; es un ataque a la razón. Les seré franco sobre esto: si necesitamos estudiar el reglamento de los fondos de alto riesgo, entonces la Unión Europea debe hacerlo también. Debemos pensar en la transparencia de los riesgos, en los poderes de supervisión de los reguladores y en los salarios en este tipo de institución.
La segunda línea del planteamiento consiste en reforzar la supervisión financiera. Los Ministros de Economía saludaron el acuerdo adoptado por los comités europeos de reguladores sobre la armonización para 2012 de los requisitos para datos transmitidos por los bancos europeos a las autoridades supervisoras. Éstos son los primeros resultados significativos, pero otros deberían seguirlos, y los Ministros han acordado perseverar en sus esfuerzos para mejorar la coordinación del control y la supervisión de los actores financieros. La Presidencia está dispuesta a trabajar con el Parlamento y con la Comisión para fortalecer la integración de la supervisión y del control prudencial de grupos que, por su naturaleza, son cada vez más transfronterizos. La Unión necesita un sistema de supervisión más efectivo e integrado para estar mejor preparada para afrontar crisis financieras.
Señorías, Francia ostenta la Presidencia del Consejo de la Unión Europea en un periodo de gran inquietud. En estas difíciles circunstancias somos plenamente conscientes de nuestra responsabilidad. Ha llegado el momento de adoptar importantes decisiones respecto a la organización de nuestro sismtema financiero, su lugar dentro de la economía europea y su papel, que debería continuar siendo el de financiar a las empresas y a las personas.
La Unión no ha permanecido inactiva en estos últimos meses. La Presidencia puede, por tanto, hacer uso de las reflexiones que se han hecho y del trabajo llevado a cabo por la Comisión en este ámbito, así como del trabajo de una serie de expertos, incluyendo al Señor Ricol, en Francia.
El Consejo Europeo de octubre ofrece una oportunidad para establecer directrices estrictas a nivel europeo: ése es nuestro objetivo. Resulta evidente que Europa no debería actuar sola. Necesita ser proactiva y fomentar una nueva cooperación internacional, como dijo el Presidente Sarkozy ayer ante las Naciones Unidas. También proponemos la celebración de un encuentro internacional antes de fin de año en el que participen el G8 y sus autoridades financieras reguladoras. Nuestro propósito es ayudar en la creación de los primeros principios y de las nuevas reglas internacionales colectivas para una revisión del sistema financiero internacional.
A través de una iniciativa de estas características, la Unión Europea está mostrando la importancia que concede a un gobierno nuevo y equilibrado del mundo. La respuesta europea e internacional deben estar orientadas hacia el corto, medio y largo plazo. A corto plazo, necesitamos medidas de emergencia; a medio plazo, una revisión de nuestra legislación; y a largo plazo, un examen más exhaustivo del papel del modelo económico en términos de crecimiento y empleo, así como la continuación de reformas estructurales, que siguen siendo esenciales.
Esto pone término a la información que deseaba proporcionarles hoy.
Joaquín Almunia
Miembro de la Comisión - Señora Presidenta, la serie de acontecimientos que hemos presenciado en los mercados financieros durante el último año y, en particular, en los últimos días, son de una magnitud que supera cualquier cosa que hayamos visto anteriormente. Muchos piensan -y yo tiendo a estar de acuerdo-, que esto va a ocasionar cambios importantes en el funcionamiento del sistema financiero.
Desde el estallido de la crisis en agosto de 2007, las pérdidas que se conocen ascienden a más de 500 000 millones de dólares, una suma equivalente al producto interior bruto de un país como Suecia. Y por desgracia se estima que las cifras finales serán todavía mayores.
La aceleración de las pérdidas declaradas en los EEUU durante las últimas semanas, y la consiguiente merma en la confianza de los inversores, han llevado a varias instituciones financieras importantes al borde del colapso. En aquellos casos en los que la caída de alguna de esas instituciones habría supuesto un riesgo para el sistema, es decir, para el sistema financiero en su conjunto, han sido necesarias operaciones de rescate de emergencia.
Algunas de esas intervenciones adquirieron la forma de actuaciones públicas, como las llevadas a cabo por la Reserva Federal y el Tesoro de los EEUU para evitar la bancarrota de AIG, la compañía de seguros más grande del mundo, o de los prestamistas hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, que conjuntamente suscriben la mitad de las hipotecas de los EEUU:
Otras adquirieron la forma de control privado de empresas, como es el caso de la compra del banco de inversiones Merril Lynch por el Banco de América.
Para otras, como es el caso del banco de inversiones Lehman Brothers y de casi otras dos docenas de bancos regionales de EEUU, la declaración de bancarrota fue la única opción posible. En resumen, hemos visto una transformación extraordinaria del paisaje bancario de los EEUU.
Por consiguiente, hemos llegado a un punto en el cual el sistema financiero americano se enfrenta a un problema sustancial de confianza. A estas alturas, y según las autoridades estadounidenses, las ayudas financieras a instituciones privadas ya han dejado de ser la respuesta. Se requiere con urgencia una solución global.
A corto plazo, todos necesitamos una respuesta que permita restablecer la confianza y estabilizar los merdados.
El plan estadounidense anunciado por el Secretario Paulson la semana pasada es una buena iniciativa. En pocas palabras, la Secretaría del Tesoro de EEUU propone el establecimiento de un fondo federal para retirar de los balances de ejercicio de los bancos los activos no convertibles, esos activos financieros ligados a las hipotecas que son la raíz de los problemas a los que nos enfrentamos. Su retirada del sistema ayudaría a eliminar la inseguridad y a reorientar el mercado en lo básico. No obstante, se han de definir adecuadamente los detalles de esta propuesta, y con rapidez si se quiere tener éxito.
Debería decir que estamos hablando sobre un plan estadounidense, adaptado a las circunstancias de ese país, donde, recordémoslo, surgió la crisis y donde el sector financiero se ha visto más seriamente afectado. Pero todos nosotros tenemos que analizar por qué ha ocurrido esto. Tenermos que enfrentarnos a las consecuencias y reaccionar ante la situación actual.
Para hacerlo, debemos entender, en primer lugar, cómo hemos llegado a este punto. Los orígenes del desorden que presenciamos actualmente se encuentran en los persistentes desequilibrios globales de la economía mundial, que crearon un entorno de alta disponibilidad de liquidez y una escasa valoración del riesgo.
La interconexión de los mercados financieros, el alto nivel de apalancamiento y el uso de técnicas e instrumentos financieros innovadores y complejos, cuya comprensión era limitada, ocasionaron la expansión de tales riesgos en el sistema financiero internacional a una escala desconocida.
Lo que es manifiesto es que los actores del mercado -pero también los reguladores y supervisores-, fueron incapaces de comprender adecuadamente los riesgos de esta situación y, por ello, no pudieron prever las consecuencias de lo que vemos hoy.
Es cierto que en los meses que precedieron a la crisis el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión, entre otros, advirtieron de los peligros subyacentes. Éramos conscientes de que la situación era insostenible, pero no podíamos saber, y nadie fue capaz de predecir, de qué modo, cuándo y con cuánta violencia los impagos crecientes desencadenarían la crisis en el sector de la hipotecas de alto riesgo.
Lo que ahora estamos contemplando es el proceso de los últimos años en la dirección inversa, con el sistema financiero enfrentándose a la consiguiente necesidad de reducir el apalancamiento. Debido a un apalancamiento excepcionalmente alto y a la escala de conexión de riesgos, el proceso de eliminación de tensión está resultando especialmente doloroso. La carencia de transparencia del sistema y la incapacidad de los supervisores para formarse una imagen precisa y completa de la situación ha conducido a una dramática pérdida de confianza.
El sector financiero se ha visto afectado de la manera más grave a medida que el nerviosismo provocaba en los bancos la congelación de la liquidez en el mercado interbancario de préstamos.
Varios mercados de crédito claves siguen afectados, y recientemente ha habido entre los inversores una nueva huida hacia la calidad, acompañada por diferenciales que se amplían entre tasas de rendimiento de bonos de referencia y rendimientos en inversiones de riesgo relativo.
Gracias a la rápida y coordinada intervención de los bancos centrales, con un papel destacado del BCE, hemos conseguido prevenir una carencia grave de liquidez. No obstante, los bancos siguen bajo presión. La crisis de confianza ha provocado una caída en los precios de los activos, agravando la tensión en los balances financieros de los bancos. En combinación con la situación en el mercado interbancario, ello ocasiona a los bancos dificultades para su recapitalización.
La situación que afrontamos en Europa en menos grave y los Estados miembros estiman, en el momento actual, que no se requiere un plan similar al de los EEUU.
Tomando una perspectiva a medio plazo, se hace evidente que necesitamos una respuesta estructural más exhaustiva. Los últimos acontecimientos de los mercados financieros dejan claro que se necesita una renovación del modelo actual de regulación y supervisión.
A corto plazo, necesitamos abordar con rapidez la debilidad del esquema actual, y en este sentido, coincido plenamente con el Consejo, la hoja de ruta del ECOFIN de acciones reguladoras y recomendaciones del Foro de Estabilidad Financiera contiene todos los elementos necesarios. Como ustedes saben, esto incluye iniciativas concretas relativas al aumento de transparencia para los inversores, mercados y reguladores, requisitos de capital revisados para grupos bancarios y aclaraciones sobre el papel de la agencias de calificación de riesgos.
Los trabajos siguen progresando en la Comisión, que pronto lanzará propuestas relativas a una revisión de la Directiva sobre Requisitos de Capital, la próxima semana, y sobre nueva legislación en referencia a las agencias de calificación de riesgos, confío en que antes del final de octubre. Pero en vista de los últimos acontecimientos, es probable que tengamos que estudiar asuntos adicionales que ya se han planteado.
Seguiremos con la discusión de lo que se puede hacer para garantizar mejor la estabilidad financiera y corregir las causas subyacentes a esta crisis, y en este sentido comparto plenamente las palabras de bienvenida ofrecidas por la Presidencia del Consejo a sus aportaciones.
Por último, permítanme unas palabras sobre el impacto de la crisis del sector financiero sobre la economía, la economía real. No cabe la menor duda de que los acontecimientos del sector financiero están dañando a la economía real. Esos efectos se han visto agravados por la presiones inflacionarias de la subida del petróleo y del precio de otras materias primas, así como por los serios reajustes del mercado inmobiliario en algunos Estados miembros. Esa combinación de conmociones ha incidido directamente sobre la actividad económica a través de costes más altos y efectos negativos en la salud del sistema y, de modo indirecto, a través de una fuerte erosión de la confianza económica. El resultado ha sido una recesión de la demanda interna en un período en el que la demanda externa decae.
Los indicadores guía de la actividad económica apuntan a una acentuada desaceleración del impulso en el credimiento económico, tanto en la Unión como en la zona euro. En este contexto, el crecimiento del PIB para este año ha sido revisado a la baja de forma significativa en nuestra última previsión provisional, con datos de un 1,4 % para la Unión y un 1,3 % para la zona euro. Al mismo tiempo, las previsiones sobre inflación para este año se han revisado al alza para situarlas en el 3,8 % en la Unión y el 3,6 % en la zona euro. Con todo, la inflación podría encontrarse en un punto de inflexión a medida que en los próximos meses vaya reduciéndose gradualmente el impacto del anterior aumento de precios en la energía y los alimentos. Una corrección a la baja de los precios del petróleo y otras materias primas bien podría reforzar esta tendencia, aunque esté por confirmarse.
En conjunto, la situación económica y las perspectivas continúan siendo inusualmente inciertas. Los riesgos para las perspectivas de crecimiento continúan en el lado negativo, mientras que las perspectivas sobre la inflación resultan más prometedoras. La incertidumbre es todavía mayor de cara al desarrollo económico del próximo año; para entonces esperamos que el crecimiento se mantenga relativamente débil, tanto en la UE como en la zona euro.
¿De qué manera deberíamos responder a esta desaceleración económica? La mejor respuesta la proporcionan todos los instrumentos de política a nuestra disposición.
En primer lugar, en política presupuestaria debemos mantener nuestro compromiso de disciplina fiscal y las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, al tiempo que permitimos que los estabilizadores automáticos cumplan con su cometido. A este respecto, la reforma del Pacto en 2005 ha demostrado ser muy útil.
En segundo lugar, sería fundamental un claro compromiso para llevar a la práctica reformas estructurales, según su definición en el marco de la Estrategia de Lisboa y de los programas nacionales de reforma, con la finalidad de estimular la confianza de consumidores e inversores a corto plazo, y de mejorar la flexibilidad y dinamismo de nuestras economías a largo plazo. En este contexto serían particularmente valiosas las medidas para fortalecer la competencia en el comercio al por menor y en los mercados de la energía y para mejorar el funcionamiento de nuestros mercados de trabajo.
Por último, se hace más urgente que nunca, como ya he puesto de manifiesto, proporcionar mecanismos de mejora para la regulación del mercado financiero y cumplir con los objetivos de la hoja de ruta del ECOFIN. Una solución efectiva y rápida a los retos financieros a los que nos enfrentamos supondría mucho para restaurar la confianza más rápido de lo esperado y para limitar el perjuicio a nuestras economías.
En cada una de estas áreas de acción nuestra actividad resultará más eficiente y efectiva si la coordinamos en la zona euro y en el conjunto de la Unión.
De forma inevitable necesitaremos superar cierta resistencia en algunos Estados miembros para concertar una acción conjunta, aunque se debería profundizar y desarrollar el consenso alcanzado durante el último encuentro informal del ECOFIN en Niza.
Los países europeos se enfrentan a retos comunes. Los superaremos con más efectividad si trabajamos juntos en la búsqueda de soluciones comunes. En este sentido, la Unión Económica y Monetaria es un valor formidable, y deberíamos explotar las oportunidades que nos proporciona para afianzar la coordinación, de acuerdo con las propuestas del pasado mayo de nuestro comunicado e informe EMU@10.
Sin embargo, los hechos dejan claro que la acción europea interna no es suficiente para enfrentarse a los retos globales. Es necesario reforzar la acción común externa en el Foro de Estabilidad Financiera, en el Comité de Basilea, en el G7, y también dedicar más atención al papel futuro del Fondo Monetario Internacional.
Con vistas al futuro, necesitamos reflexionar sobre cómo conformar el aspecto de nuestros sistemas financieros y del gobierno mundial, y la responsabilidad de la Unión Europea es crucial en este sentido. Europa puede ser una fuerza impulsora en el reforzamiento de la coordinación global y debería asumir un papel protagonista en los debates internacionales en esta área. Para ello es un requisito previo que las naciones europeas trabajen juntas y se pongan de acuerdo sobre las soluciones internas.
Alexander Radwan
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, tras haber escuchado la exposición del Comisario, me siento como si estuviese en la película equivocada. Ha repetido con énfasis que se está actuando de forma rápida. En realidad, lo único que se ha movido rápìdamente en las últimas semanas, meses y años es el mercado, un asunto con frecuencia recurrente aquí en nuestros debates. El hecho es que el mercado reguló el problema de los bancos de inversión muy pronto y por sí mismo. Nosotros fuimos incapaces de reaccionar con la misma celeridad.
"Rápido" no es ciertamente el término que podemos usar cuando miramos hacia el Consejo y, en particular, hacia la Comisión. Ahora los estadounidenses nos cursan amablemente la invitación para pagar la cuota. No deseo hacer comentarios sobre ello a estas alturas. En esta fase resulta suficiente con controlar la evolución de las cosas. Sin embargo, lo que espero del Consejo --aunque en el caso de la Comisión no estoy seguro de que la Comisión Barroso sea capaz de ello-, es que como mínimo asegure que superaremos la resistencia estadounidense y británica a la transparencia en los mercados financieros. Sólo necesito recordarles la Presidencia alemana, cuando el Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel propusieron una iniciativa y la Comisión Barroso se retiró y dijo, "¿Quiénes son Sarkozy y Merkel?", para no hacer nada.
"Rápido" no es ciertamente el término que podemos usar. Solo necesito recordarles los casos Enron y Parmalat. En aquel tiempo el Parlamento Europeo había aprobado un relevante informe del Señor Katiforin -yo fui el ponente alternativo-, sobre el asunto de las agencias de calificación de riesgos. Eso fue en 2003. Ahora, en octubre de 2008, la Comisión bien puede hacer propuestas, pero la IOSCO ya dice que no deberíamos desviarnos de las reglas de la Comisión de Valores y Cambios y de las estadounidenses, ya que de otro modo el sistema financiero internacional se verá afectado.
Europa debe aquí seguir su propio rumbo. Por ese motivo no me preocupa realmente lo que propone la SEC, y si la Comisión se plantea tomar la misma dirección que la SEC, todo lo que puedo decir es que debería abrigarse. Nosotros debemos hacer lo que estimemos correcto y los estadounidenses pueden entonces seguirnos. Eso es todo lo que tengo que decir sobre las agencias de calificación.
Se ha dicho que deberíamos abordar la cuestión de la revisión de Basilea II en una lectura. Confío en que el representante del Consejo esté escuchando, dado que eso es algo que él mencionó. Podemos hacerlo en una lectura siempre que el Consejo renuncie a su oposición a un régimen supervisor europeo. Lo que el Consejo ha conseguido hasta la fecha por medio de su estrecha cooperación con las autoridades supervisoras europeas es lamentable. Niza estaba basado en la cooperación intergubernamental. Siendo ese el caso, el Consejo debería saltar por encima de su propia sombra de una vez y pensar en términos europeos.
Se han mencionado también los fondos de alto riesgo, al igual que la equidad privada. El Comisario McCreevy explicó a esta Cámara esta misma semana que no debemos precipitarnos. Podemos acusar al Señor McCreevy de muchas cosas, pero la precipitación no se encuentra entre ellas.
(Protestas y aplausos)
He atacado al Señor McCreevy en esta Cámara con frecuencia sobre los fondos de alto riesgo y la equidad privada. Debemos cerciorarnos de que la Comisión presenta ahora análisis apropiados y no continúa oponiéndose. Eso ya no es el problema del Señor McCreevy; ahora es el problema del Señor Barroso.
(Aplausos)
Estaría encantado si ahora dejásemos claro a los EEUU que la SEC, la Comisión de Valores y Cambios estadounidense, debería poner orden en su propia casa de una vez. Siemens está siendo objeto de una investigación rigurosa, pero nadie mira hacia los EEUU. Espero de la Comisión y del Consejo que nos permitan formular una política europea en este sector.
(Aplausos)
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, hemos escuchado atentamente lo que el Señor Radwan tenía que decir. La sombra de la campaña electoral bávara es alargada. Sí, señor Radwan, algunas observaciones que ha hecho son absolutamente ciertas. El mercado lo ha regulado, pero es el contribuyente estadounidense el que paga la factura. Es el Estado el que paga el precio.
Lo que estamos presenciando en el momento actual no es sólo la bancarrota de los bancos de inversión y de las grandes compañías de seguros. Es la bancarrota de una filosofía económica que se nos ha "vendido" durante años: una filosofía que afirma que el crecimiento y la prosperidad en una economía supuestamente moderna se generan mediante la especulación, y no en el mundo real. Ése el el sistema que ahora está declarándose en bancarrota.
(Aplausos)
Casualmente, señor Radwan, tenemos unos recuerdos muy nítidos del informe Katiforis. Es usted un político astuto. Se lo reconozco. Usted se presenta a las elecciones parlamentarias del Estado federado de Baviera el domingo. Le deseo mucha suerte. Sin embargo, la persona que frenó el informe Katiforis fue usted, señor Radwan. Eso es algo que recordamos con total claridad.
El Señor McCreevy no se encuentra aquí, lo que es una lástima. El Señor Almunia ha presentado un análisis muy bien fundado. Comisario Almunia, desearía pedirle que informe a su colega, el Señor McCreevy, sobre las medidas que son necesarias y que ahora debemos adoptar. No sé dónde está. Quizás se encuentre de vuelta en la pista de carreras; quizás los despachos de apuestas en la pista de carreras están mejor regulados que los mercados financieros internacionales. En cualquier caso, una cosa está clara: esperamos de la Comisión que adopte las medidas que son posibles y necesarias, y esperamos que lo haga hacia finales de año, o en primavera como muy tarde.
Esto significa, por ejemplo, la aprobación de reglas para las agencias de calificación de riesgos, lo que hay que hacer con la mayor rapidez. También es vital disociar los salarios de los ejecutivos de los beneficios especulativos a corto plazo. Ése es un punto muy importante. Si un ejecutivo sabe que que va a embolsarse el 5 % de mil millones que produce mediante ganancias especulativas porque su salario está vinculado a esa suma especulativa, entonces es propio de la naturaleza humana que trate de generar los mil millones en beneficios por cualquier medio y a cualquier precio. Eso es lo que hemos estado presenciando en las últimas décadas en todo el mundo.
Como si no hubiese ocurrido nada, los ejecutivos de las finanzas, los elegantes jóvenes que nos encontramos por aquí en los pasillos, están arruinando compañías y emplazamientos económicos enteros, con todos los males sociales que ello entraña. Los costes de esa devastación se incluyen en los 700 000 millones que los contribuyentes estadounidenses tienen que invertir ahora para salvar a los bancos más grandes y a las compañías de seguros. El diletantismo de la gobernación en los EEUU resulta perceptible en el hecho de que incluso en esta imponente crisis son esas enormes corporaciones las que están siendo rescatadas, con un coste a cargo del contribuyente común de más de 700 000 millones de dólares del presupuesto estadounidense. Lamentablemente, el porvenir de esos contribuyentes comunes, sus deudas e hipotecas no figuran en el plan de rescate del gobierno estadounidense. Un ejemplo perfecto, una vez más, de cómo se privatizan los beneficios y se nacionalizan las pérdidas. Hay que poner coto a eso.
(Aplausos)
Lo escuchamos en el debate del lunes. Casi tengo la impresión de que deberíamos entregar impresos de ingreso del Partido Socialdemócrata al Grupo del PPE-DE: parece que no pueden modificar sus opiniones con la suficiente rapidez, y los Liberales, tengo que decirlo, son aún peores.
En un debate el pasado mes de noviembre sobre el papel de la Unión Europea en la globalización, hice el siguiente comentario: "El capitalismo del Salvaje Oeste que domina los mercados financieros amenaza a economías enteras, incluyendo ahora también la de los EEUU, y necesita reglas internacionales. Necesitamos control, transparencia y restricciones sobre el poder de los mercados internacionales". En respuesta, el líder del ALDE dijo: "Señor Presidente, acabamos de escuchar el lenguaje del pasado". Al menos no está presente en el debate del día de hoy, lo que obviamente permite que aumente su nivel. Lo que dije no es, sin embargo, el lenguaje del pasado. Ahora, más incluso que nunca antes, el control y la supervisión gubernamental de un mercado desregulado, que no respeta a nada ni a nadie, son el camino a seguir.
Por ello tengo algo más que añadir, si se me permite. Desde luego, debemos actuar con celeridad, pero además debemos hacerlo en el área que está más próxima a mi corazón y al de mis colegas de este Parlamento Europeo. La burbuja especulativa no va a reventar: incluso si prohibimos las ventas al descubierto a corto plazo, regresarán. Otra cosa que inevitablemente tendremos que presenciar de nuevo es que se animará a los inversores a especular con los precios al alza de los alimentos, por ejemplo. Ese aumento de precios se produce cuanto hay carestía de alimentos. Ello significa que aquellos que están interesados en precios altos deben asegurarse de que se reduzca el suministro de alimentos. Sin embargo, la escasez de alimentos conlleva hambre en el mundo, y si tenemos un sistema que hace posible que se pase hambre en algunas regiones del planeta para generar beneficios en otras, entonces nuestro paquete de rescate de 700 000 millones de dólares no va a ayudarnos. Más tarde o más temprano, el sistema, con toda su perversidad, tendrá consecuencias dramáticas para el conjunto de la humanidad.
Lo que discutimos aquí no es una necesidad a corto plazo. Se trata de cómo podemos garantizar un desarrollo social y humano a largo plazo.
Silvana Koch-Mehrin
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, la crisis financiera global se ha extendido por los mercados con consecuencias imprevisibles. Algunas personas pueden sentir satisfacción viendo caer en desgracia y perder sus empleos a los banqueros. Con todo, eso denota desconicimiento de la situación, pues los verdaderos perdedores no son los directivos de las empresas o los operadores financieros. Son las familias corrientes las que más han sufrido el impacto de la crisis crediticia y el colapso del valor de acciones y ahorros. Es su seguridad financiera la que se ve afectada cuando se pone en riesgo el valor de las pensiones y de los ahorros.
Por esa razón resulta esencial acometer un análisis preciso de la crisis financiera y de sus causas para asegurar que no vuelva a ocurrir de nuevo. Y me alegra que lo estemos haciendo hoy. El Señor Schulz se ha valido de su discurso para cargar contra los mercados. A la luz de las predicciones del Señor Schulz del pasado noviembre, que nos ha recordado amablemente, esto podría darle la oportunidad de obtener algún ingreso adicional como oráculo. De todas maneras, es el dinero lo que impulsa los mercados, no el aire caliente, y él debe reconocer ese hecho.
La respuesta apropiada a la crisis actual no es un alejamiento de la libre empresa. Es la empresa la que crea empleo y prosperidad. ¿Necesitan realmente los mercados financieros más regulación? Ludwid Erhard, el padre del milagro económico alemán, lo resumió de forma diáfana. Afirmó que el Estado debería establecer las reglas para la economía y el sistema financiero, pero actuando como árbitro, sin involucrarse en el juego. Lo que eso significa es, desde luego, que debe intervenir frente a las trampas y las violaciones de esas reglas.
La regulación es apropiada y necesaria para evitar los excesos, pero no es a la economía de mercado a la que hay que culpar por la crisis; la responsabilidad corresponde a quienes que se niegan a asumir el marco y las reglas. Durante años, los expertos nos han prevenido contra los préstamos de alto riesgo, el crédito inseguro y la burbuja a punto de reventar en los mercados financieros e inmobiliarios. Necesitamos reglas comunes y transparentes para el conjunto de Europa y para el mundo. Sí, necesitamos controles internacionales, pero con sentido de la mesura. No es bueno para nadie si inmovilizamos los movimientos de capital con más reglas y provocamos una recesión económica.
Por encima de todo, necesitamos restaurar la confianza en un mercado libre y abierto. La estabilidad económica de los ciudadanos europeos y del mundo depende de si somos capaces de reaccionar. Sin embargo, los mercados inernacionales no van a detenerse y a esperar las decisiones de Europa, y tampoco van a esperar a que el Parlamento se pronuncie.
Señor Comisario, Ministro Jouyet, mi Grupo espera de ustedes que actúen de forma rápida, racional y exitosa, y que lo hagan ya.
Eoin Ryan
en nombre del Grupo UEN. - Señora Presidenta, el Presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, dijo hace poco que cuando el mercado se estabilice, no volveremos a los negocios habituales, sino que en su lugar experimentaremos una nueva normalidad.
Dado que el pasado año trajo una moda devastadora de sacar a la luz fallos y debilidades en el mercado y las instituciones, no queda más que dar la bienvenida a un alejamiento de los abusos y fallos del pasado. La crisis financiera ha causado gran pánico, pero también ha servido para recalcar la necesidad de eliminar oscuridades, de introducir transparencia y de que los legisladores regulemos. Pero también debemos evitar el pánico, porque si nos dejamos llevar por él, nuestras decisiones serán pobres.
En EEUU, aparte del alboroto organizado para evitar la catástrofe, están surgiendo alteraciones radicales en el paisaje de las altas finanzas. Nuestras instituciones han permanecido más firmes que las de EEUU -algo comprensible, ya que la crisis se originó al otro lado del Atlántico-; sin embargo, algunos casos son un recordatorio de que no somos invulnerables. Para asegurar la estabilidad de nuestros mercados en el futuro, debemos implementar reformas estructurales y sistemáticas y estar preparados para actuar rápidamente. Es posible que ocurran tres cosas o que ya hayan ocurrido, como las reformas -por ejemplo, garantizar que los bancos centrales prevengan la retirada masiva de depósitos de bancos y de las instituciones financieras- y ya ha habido una acción significativa en este aspecto. En segundo lugar, para empezar las tesorerías deben eliminar la razón que origina estas retiradas de dinero, en concreto la presencia de acciones en peligro de juicio hipotecario en los balances generales de las instituciones financieras. Por último, es primordial que se recapitalice el sistema financiero.
Hemos superado las fases iniciales de la crisis. Los efectos en la banca y la respuesta política a este trauma inicial no se conocerán hasta dentro de un tiempo. Sin embargo, ahora tenemos que prepararnos para garantizar que la nueva realidad financiera que emerja al final de esta crisis sea fuerte y saludable. Con este fin, es necesario abordar el origen de la crisis, eliminar todas las acciones en peligro y hacer una limpieza de las hojas de balance. Para salir del atolladero de la crisis también es necesario, tanto para la salud económica global como para la localizada, demostrar que hay suficiente capital en el sistema financiero. El hecho de que proceda de una inyección pública o privada o de una combinación de ambas es otro debate, pero debemos tener una pronto.
Aún no sabemos cuál será el impacto completo y a largo plazo de la crisis financiera mundial y cuáles serán sus consecuencias en los mercados europeos. Pero lo que sí sabemos es que, para salir ilesos de esta crisis y asegurarnos de que los inversores, los mercados y los ciudadanos estén protegidos en la nueva normalidad resultante, debemos mantener nuestras cabezas en su sitio -incluso en momentos de duda y agitación- y dar pasos concretos hacia la implementación de reformas estructurales y sistemáticas que salvaguardarán la salud de nuestro sistema europeo y el bienestar financiero de los ciudadanos de los países europeos y a nivel global.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, si los principales líderes europeos desearan ilustrar el golfo que les separa de los ciudadanos europeos, únicamente tienen que reaccionar como lo hicieron ante la crisis financiera que siguió a la reunión de los ministros de finanzas el 14 de septiembre de 2008.
¿Cuáles son las principales medidas que se han anunciado, aparte de un incremento bien acogido pero insuficiente de los préstamos del BEI para pequeñas y medianas empresas?
Se pueden resumir en tres puntos. En primer lugar, en lo que respecta a las esperanzas de un estímulo fiscal, cito al Señor Juncker: "Hemos adoptado un plan europeo de reanimación". Pondremos en práctica el Pacto de Estabilidad en su totalidad, y únicamente el Pacto.
En cuanto al proceso de desregulación puesto en marcha, cito a la Señora Lagarde: "No debemos permitir ninguna ralentización de las reformas estructurales"; al Señor Trichet: "Cualquier cosa que pueda hacerse para mejorar la flexibilidad de la economía es lo suficientemente bueno para nosotros", y al Señor Juncker: "Debemos reformar nuestro mercado laboral y los mercados de bienes y servicios. La competitividad necesita un terreno de juego mayor".
Finalmente, la pregunta que nos hacemos es, ¿quién debería hacerse cargo de la factura? De nuevo cito al Señor Trichet: "Los organismos de control de los bancos no deberían tener requisitos desmesurados en lo que respecta a las agencias crediticias" y, por otro lado, de acuerdo con el Señor Juncker: "Hay que poner todos los medios para evitar que los salarios se descontrolen".
Deseamos decirles esto: salgan de su burbuja y traten de ponerse en el lugar de otras personas. Por un lado, ven cómo los ministros de finanzas mueven cielo y tierra por los mayores especuladores globales -una suma de 110 000 millones de euros ha sido concedida sólo por el BCE- y, por otro lado ven a los empleados en situación de riesgo. Al tratar de reforzar los mercados, están desestabilizando ustedes a las compañías.
La verdad es que, en nombre del libre movimiento de capital y de la famosa economía abierta de mercado con su libre competencia, los líderes financieros han impulsado colectivamente endemoniados mecanismos que ya no pueden controlar. Permítanme recordarles que cinco meses después del inicio de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, el Señor Trichet, que representa a los diez principales bancos centrales, aún estaba hablando sólo de simples "correcciones de mercado" y anunciaba "un robusto crecimiento, aunque haya un ligera desaceleración". Tres meses después, apremiaba al Comité de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento a "conceder al sector privado una oportunidad de rectificarse a sí mismo". ¡Qué perspicacia! Si un sistema puede perder a sus propios amigotes por el camino, es que atraviesa una crisis existencial.
Éste es el motivo por el cual, si deseamos evitar colapsos mayores y cada vez más dolorosos, debemos tener la valentía para llevar a cabo una ruptura. En primer lugar, debemos acabar con la idea de la productividad basada en la reducción de costes de los salarios y del gasto social. Debemos cambiar radicalmente la tendencia continuada de reducir la parte correspondiente a los salarios en tanto por ciento del valor añadido. Ése no es el origen de la inflación; son las acciones inmorales de los operadores financieros.
En segundo lugar, debemos terminar con la dependencia de los mercados financieros para impulsar la economía, ya que no la están alimentando sino envenenando. El Banco Central Europeo tiene un papel crucial que desempeñar a la hora de dirigir el dinero hacia una economía socialmente efectiva, una que cree empleos, que promueva la formación y que desarrolle servicios públicos, que garantice la producción sostenible y servicios útiles, que deje lugar para la investigación y el desarrollo, que respete las empresas públicas y el interés público y que sitúe la cooperación por encima de la guerra económica.
Sin embargo, para lograr eso, la misión del Banco Central Europeo debe cambiar. Debería refinanciar bancos con tasas de interés muy diferentes, dependiendo de si los préstamos benefician a la sólida economía que acabo de describir o, por el contrario, se van a utilizar como base de operaciones financieras poco limpias. Las condiciones de acceso a préstamos deberían ser ventajosas en el primer caso y extremadamente disuasorias en el segundo. Al mismo tiempo, se precisan controles rigurosos en lo relativo a bancos y fondos, y se debería introducir un impuesto para los movimientos especulativos de capital financiero. Finalmente, el trabajo debería empezar por reformar radicalmente las instituciones económicas internacionales, como recientemente ha propuesto el Presidente Lula en su discurso ante las Naciones Unidas.
En tercer lugar, es preciso poner fin a la auto-satisfacción y a la condescendencia de una pequeña élite que explica a los ciudadanos que la única elección válida es la suya. Si al menos pudiéramos debatir todo esto seriamente con una mentalidad abierta y un sentido de la responsabilidad, entonces la crisis podría haber traído algún beneficio, al menos en un aspecto.
Hanne Dahl
en nombre del Grupo IND/DEM. - (DA) Señora Presidenta, la primera noticia que escuché el lunes al encender la radio del coche camino del aeropuerto fue que mi banco atravesaba una importante crisis financiera. Afortunadamente, sólo soy una ahorradora así que no perderé ningún dinero; pero los accionistas se deshacen en lágrimas. La crisis financiera mundial ha alcanzado a mi pequeño banco. El meollo del problema reside en el desarrollo de la globalización, especialmente en el derecho del capital para moverse libremente cruzando fronteras. Hemos visto una especulación inaudita, con el único objetivo de producir beneficios para algunos propietarios. Esta práctica sólo va en perjuicio de la auténtica economía, como estamos comprobando ahora que la especulación en el mercado inmobiliario estadounidense está provocando una crisis financiera internacional.
Por consiguiente, debería ponerse fin a la idea de que el libre movimiento de capital es el camino del crecimiento y la riqueza. Este libre movimiento únicamente beneficia a especuladores y evasores de impuestos. Me atrevería a decir que los ciudadanos de a pie y las personas que desean invertir en empresas y financiar la compra y venta de bienes pueden convivir con el hecho de que se controle qué personas que mueven grandes cantidades de capital entre fronteras y con qué propósito. Los controles de movimientos de capital darían a la democracia una mayor perspectiva y una oportunidad para la influencia.
¿Cuál es, entonces, la solución para la crisis inmediata? Una red de seguridad formada por contribuyentes garantiza el incremento de la política exterior especulativa y agresiva e el sector financiero y fomenta lo peor del capitalismo. Los propios bancos deben hacer limpieza tras las quiebras y las crisis; eso no depende de los bancos nacionales ni tampoco de los contribuyentes. El consultor financiero danés Kim Valentin sugiere un fondo de rescate financiado por los propios bancos. Es crucial que la contribución de los bancos al nuevo fondo sea lo suficientemente grande como para darles un interés real por mantenerse mutuamente vigilados y por intervenir cuando amenace una crisis, ya que ellos mismos deberán pagar para superarla.
Propongo que utilicemos la UE para establecer firmes normas sobre el tamaño de los fondos de rescate de los bancos. Esto también nos ayudaría a cumplir el deseo del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, de una política económica global responsable. Los bancos deben dejar de comportarse como niños que nunca han sufrido una caída y que no saben que se pueden hacer daño.
Piia-Noora Kauppi
Señora Presidenta, yo no comparto el punto de vista de mis colegas, que culpan a la Comisión por su propia falta de entrega. Creo que el mayor error que la Comisión Europea podría haber cometido habría sido pensar que una mayor regulación es siempre la respuesta correcta. Todas las propuestas de la Comisión deberían ser proporcionadas, equilibradas y estar bien dirigidas.
Estoy moderadamente contenta con el modo en que ha respondido la Comisión hasta ahora y sigo confiando en que la Comisión posee las herramientas apropiadas para mejorar el marco reglamentario de los servicios financieros. Las mejoras deberían basarse, en primer lugar, en la legislación y en las bases legales existentes. En segundo lugar, deberían considerarse medidas de legislación blanda y finalmente, si de ese modo no se observa una mejoría, entonces deberíamos volver a nuevas regulaciones legales.
Creo que a veces hay una tendencia a olvidar cuánto hemos hecho ya en Europa. Desde el año 2000 hemos pasado por una seria revisión de nuestra legislación de servicios financieros y ya hemos puesto al día muchos de los reglamentos pertinentes. Poseemos un marco legal moderno y sofisticado. Creo que es un modelo que ya es seguido por la mayor parte de la gente en América, así que no creo que necesitemos cambiar radicalmente nuestro enfoque.
Finalmente, me gustaría decir que desde luego es preciso tener en cuenta que el marco de supervisión no es tan bueno como podría ser. Deberíamos desarrollar -tomando como base el programa de trabajo ECOFIN- el modo en que los supervisores trabajan en Europa, pero también deberíamos recordar la escala global de las cosas. Deberíamos recordar que la industria financiera es probablemente la industria más global en el mundo actual y no podemos actuar en un vacío. Deberíamos recordar que estamos conviviendo con el mundo exterior y deberíamos intentar desarrollar normas, reconocimiento mutuo y convergencia con los interlocutores transatlánticos -porque ése es el camino hacia la actual competencia abierta- y también normas favorecedoras de la protección de clientes al por menor y la forma en que estas cosas avanzan.
Finalmente, un comentario sobre el BCE. Creo que debemos dar las gracias al BCE. El BCE ha hecho un muy buen trabajo. Las consecuencias para la economía europea, tanto para la economía financiera como para la economía real, habrían sido mucho más graves sin la sobresaliente actuación del BCE en términos de liquidez. Creo que se debería felicitar al BCE por ello.
Pervenche Berès
Señora Presidenta, señor Jouyet -lamentamos que el ministro responsable no pueda estar aquí-, señor Comisario, los socialistas son partidarios del mercado, pero saben que en cualquier mercado hay comerciantes honrados y también ladrones, lo que significa que es necesaria una fuerza policial. Es asombroso pensar que cuando uno trata de poner en marcha una fuerza policial moderna para tratar con ladrones modernos, de repente a uno le acusan de arcaísmo.
Necesitamos regulación y supervisión modernas. No hay riesgo de apresurarnos en adoptar una legislación precipitada e incierta del tipo Sarbanes-Oxley, ya que hace más de un año que comenzó la crisis. Cuando el Señor McCreevy se dirigió a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, el 11 de septiembre de 2007, señaló a las agencias de crédito como las principales culpables. Más de un año después, aún no tenemos ninguna propuesta. No creo que esto pueda describirse como una mejor regulación.
En lo que concierne al programa de trabajo elaborado en octubre y en diciembre de 2007, lo tengo aquí y lo he ido comprobando punto por punto. Con toda franqueza, en primer lugar este programa de trabajo quizá no fue diseñado para el nivel de crisis que estamos experimentando hoy; y, en segundo lugar, cuando compruebo cómo se ha respetado el horario, bueno, es difícil saber por dónde empezar con ese asunto.
El Presidente de la República Francesa ha anunciado un plan: va a condenar a los responsables y va a reunir a todo el mundo en torno a la mesa de negociación. Sin embargo, ¿qué es lo que va a debatir? ¿Volver al programa de trabajo elaborado por el Foro de Estabilidad Financiera y que nadie puede poner en práctica porque nadie en el Foro de Estabilidad Financiera posee la autoridad para hacerlo?
Él propone todo esto, pero su reacción inicial a la crisis fue salir corriendo hacia Londres en el otoño de 2007 para aprobar la estrategia de Gordon Brown de crear un sistema de advertencia anticipada, en lugar de reforzar la capacidad de Europa para afrontar el problema, que es lo que el Señor Barroso está defendiendo hoy en Washington. Espero que sea capaz de persuadir a su Comisario, el señor McCreevy, para que la intervención europea sea tan rotunda como resulte necesario en términos de regulación y supervisión de los mercados financieros.
(La Presidenta interrumpe a la oradora)
(Comentario fuera de micrófono del Señor Purvis en turno de intervención)
Presidenta
Lo siento. He interrumpido a la Señora Kauppi y he interrumpido a la Señora Berès. Por lo general soy justa, señor Purvis.
Daniel Dăianu
Señora Presidenta, ¿los únicos culpables de este desastre son sólo la avaricia, la euforia y el dinero fácil? ¿Qué pasa con las imperfecciones de este modelo de creación y distribución que ha aumentado el riesgo sistemático? ¿Qué pasa con los sesgados regímenes de pago realizados con falta de ética, que han estimulado la adopción temeraria de riesgos? ¿Qué pasa con los valores de grado de inversión asignados a basura? ¿Qué pasa con los conflictos de interés? ¿Qué pasa con los bancos involucrados en transacciones a la manera de los casinos? ¿Qué pasa con el sector bancario "sumergido", con su extrema elevación y especulación? ¿Por qué los responsables de la formulación política no han aprendido de anteriores crisis, a pesar de que se hicieron claras advertencias? Tan sólo recuerden lo que Lamfalussy, Gramlich, Volcker y Buffet dijeron hace años.
El argumento de que la regulación reprime la innovación financiera me parece ridículo. No toda la innovación financiera es sólida. ¿Se va a tolerar un cuasi internacional esquema Ponzi que se ha estado desarrollando gracias a productos tóxicos durante la pasada década? La cuestión en juego es la falta de una regulación y de una supervisión apropiadas, y una escasa comprensión de los mercados financieros, de cómo funcionan y del riesgo sistémico. Los mercados libres no son sinónimo de mercados desregulados. La corrección va a ser muy dolorosa, especialmente en los Estados Unidos, pero Europa no es inmune al empeoramiento económico. Las soluciones no deberían ser parciales; tengamos en cuenta que los mercados son globales. Es precisa la coordinación internacional para devolver la confianza.
(La Presidenta interrumpe al orador).
Roberts Zīle
(LV) Creo que para describir la situación en los mercados financieros podemos utilizar una expresión familiar: "la fiesta ha acabado y ha llegado la mañana siguiente". Alguien pagará caro el mal de estómago, pero, desde luego, hay algunos estados y negocios que se beneficiarán de esta situación crítica. En otras palabras, hay varios recursos energéticos además de estados y negocios particularmente desarrollados que desviaron sus beneficios adicionales en esa dirección, y eso también cambiará claramente el centro y el equilibrio de la influencia política en el mundo. Desde mi punto de vista, en Europa los más vulnerables ante esta situación son los Estados miembros nuevos y pequeños. Las equivocadas políticas fiscales y estructurales en un momento de elevado crecimiento económico están ahora creando evidentes amenazas económicas y sociales en la mayoría de estos estados, el mío incluido, Letonia.
El gran volumen de préstamos privados nacionales en euros de los bancos en estados de la zona del euro, la gran proporción en el sector bancario de dinero no residente y el rápido aumento hacia los niveles del salario medio europeo expresado en euros pueden llevar a la revalorización de las divisas nacionales. En ese caso, el reembolso realizado a largo plazo a las instituciones financieras en la zona euro puede convertirse en una nueva carga para los ciudadanos y los negocios de aquellos Estados miembros. Si el corredor de intercambio de divisa nacional se amplía en relación al euro, entonces la inflación, que ya es alta, puede ganar terreno y posponer a la larga la entrada de nuevos Estados miembros en la zona del euro.
Si la cantidad total de préstamos privados en pagos al banco sube hasta alcanzar un porcentaje de dos cifras del PIB, entonces los ciudadanos de esos estados no serán optimistas. En su lugar, esto creará un pesimismo político pronunciado e impactará en la opinión pública en lo que respecta a la Unión Europea como institución, con todo lo que esto conlleva para el Parlamento, y también en términos políticos en los nuevos Estados miembros.
John Whittaker Grupo
Señora Presidenta, la crisis financiera sigue avanzando y los países de la zona del euro se están enfrentando a la recesión. La respuesta, nos dicen repetidamente, es que necesitamos más regulación para hacer que el sector financiero funcione mejor.
Pero ahora tenemos un problema y el hecho de cambiar las normas después de que el problema haya surgido no nos va a ayudar.
Insto a sus Señorías a considerar una reacción completamente distinta ante las dificultades económicas actuales. Son una señal de que no podemos continuar como hasta ahora y de que, gracias a que los préstamos y las importaciones han sido demasiado baratos, hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades y no podemos seguir consumiendo al mismo ritmo.
El ajuste será doloroso pero es necesario y en estos duros tiempos hay otro mensaje que es aún más destacable pero que no se escuchará en estas instituciones. Se trata de que la UE no puede continuar con sus masivos programas legislativos en nombre de la salud y la seguridad, la protección del consumidor y la igualdad social, por ejemplo, porque el efecto predominante de todos estos planes es añadir costes y aplastar la actividad productiva de la que depende nuestra prosperidad.
En estos duros tiempos, el único mensaje que debería escucharse es que los países europeos ya no pueden permitirse la Unión Europea, ni sus instituciones y su inmenso flujo de legislación.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Señor Presidente, voy a intentar ser muy claro, dada la diversidad de opiniones expresadas desde mi bancada.
En primer lugar. la crisis que estamos sufriendo no es una maldición bíblica, no es un castigo de los dioses. Los mercados han fallado y esos fallos han provocado intervenciones que hubiesen hecho las delicias del mismísimo Keynes. Y si los mercados han fallado hay que corregir aquello en lo que han fallado los mercados; es decir, hay que hacer algo.
Y ese algo implica varias cosas. En primer lugar hay que aplicar un tratamiento de shock para sacar al enfermo del estado de coma en que se encuentra. Recuerdo a la Comisión y al Consejo que mientras que los problemas de la liquidez pueden ser solucionados por el Banco Central, los problemas de solvencia son algo que les afecta directamente a ustedes: al Consejo, a la Comisión y a los Estados miembros.
En segundo lugar, para que esto no se vuelva a repetir es necesario saber en qué ha fallado el mercado y cuáles son los principios que tenemos que restablecer. Ha fallado el control de riesgos, ha fallado la gobernación y, finalmente, ha fallado la ética.
Y eso exige que restablezcamos unos principios básicos: la transparencia de productos, entidades y mercados, la responsabilidad de los gestores, la confianza entre la economía financiera y la economía real, y el papel central de la política.
Coincido con el Consejo en que han pasado los tiempos de la desregulación absoluta. Ni los mercados ni la industria se autorregulan.
Y la última receta -qué es lo que hay que hacer para vacunar al enfermo y para que esto no vuelva a ocurrir o no ocurra de otra manera- es que hay que proseguir con la integración de los mercados. Debemos alcanzar una dimensión suficientemente crítica, como se ha hecho en los Estados Unidos. Debemos establecer una democracia del euro, de modo que nuestra moneda tenga influencia en el mundo con una crisis que es global. Finalmente, debemos revisar el marco reglamentario y de supervisión, que es lo que ha fallado.
Por tanto, no coincido con la legislación blanda, con los códigos de buena conducta ni con la autorregulación. Nos corresponde a todos dar una respuesta a unos ciudadanos que son los que van a pagar en último término.
Elisa Ferreira
(PT) En un minuto, ¿qué concusiones puedo sacar sobre la crisis actual? Es el resultado de decidir no supervisar adecuadamente las actividades de los mercados financieros. La regulación competente no mata los mercados sino, al contrario, resulta esencial para su supervivencia. Hay personas que son responsables de las pérdidas, pero ahora también hay ciudadanos que están pagando el precio de sus excesos y de los fallos en la supervisión pública.
Se lanzaron advertencias hace algún tiempo. El informe Rasmussen, que este Parlamento aprobó ayer con una amplia mayoría, realiza propuestas específicas sobre los riesgos de un apalancamiento excesivo, de la falta de transparencia y de los conflictos de interés, pero este informe proviene del trabajo iniciado por el Grupo Socialista años antes de que la crisis comenzara en 2007.
El informe por iniciativa propia de los Señores van den Buró y Dăianu sigue la misma línea. La Unión Europea es un socio muy importante en el contexto internacional y felicito al Comisario Almunia por sus comunicados de hoy, pero, ¿estará de acuerdo con ellos el Comisario McCreevy? La parálisis que afecta a la Comisión en relación con estos asuntos no tiene justificación posible. El Parlamento está haciendo lo que debería. Las otras instituciones deberían actuar también en consecuencia.
Margarita Starkevičiūt
Señor Presidente, es una lástima que el Señor Schulz se haya marchado ya. Quería señalar que es demasiado pronto para decir quién irá a la bancarrota, porque nadie sabe quiénes son los inversores finales en los activos tóxicos. Quizá sean bancos estatales.
No obstante, me gustaría plantear una perspectiva más amplia de los acontecimientos y recordar que el Parlamento, ya a principios de este año, presentó algunas propuestas válidas que no fueron aceptadas por el Consejo y la Comisión. En primer lugar, solicitamos que se desarrollase un control económico a nivel de la UE junto con desarrollos globales y para que se actualizasen las directrices económicas generales. También sugerimos garantizar el rotundo cumplimiento de las normas/reglas de competencia de la UE y no permitir la salida del mercado de las pequeñas y medianas empresas, o la creación de monstruos demasiado grandes para caerse. Tenemos que fomentar y preservar nuestra cultura empresarial tradicional y nacional porque la consigna de la Unión Europea es "unidos en la diversidad".
John Purvis
Señor Presidente, esperemos que las propuestas norteamericanas de compras de activos tóxicos funcionen. Si no lo hacen, la plaga se extenderá hasta aquí casi con seguridad. Me gustaría obtener una garantía por parte del Señor Jouyet y del Señor Almunia de que realmente tenemos nuestras defensas en marcha. ¿Tenemos listos a nuestros prestamistas de último recurso para afrontar lo peor que pueda ocurrir en estas circunstancias? Estamos pasando de un problema de liquidez a un problema de solvencia.
Es cierto que, en su debido momento, tendremos que revisar nuestras defensas regulatorias, pero esto no puede ni debe llevarse a cabo precipitadamente, en el calor de la crisis. Nos arriesgaríamos a reaccionar desproporcionadamente imponiendo condiciones más que draconianas, innecesarias y mal dirigidas, que únicamente dañarían las perspectivas de inversión en nuestras economías y trabajos para el futuro.
La cuestión más importante, que debemos tratar inmediatamente es la recuperación de la confianza. Señor Almunia, usted ha mencionado esa palabra varias veces. Veamos cómo podemos acometer esta tarea.
Instaría a los líderes de las economías más importantes del mundo, de América, Europa, Oriente Próximo y Extremo Oriente a reunirse dentro de unos días y a garantizar inequívocamente al mundo que se proporcionará todo lo que sea necesario para sofocar las llamas allí donde aparezcan. Solo cuando las llamas y las brasas se extingan podremos realizar la autopsia para averiguar cómo ocurrió y qué se necesita para evitar que ocurra de nuevo.
La confianza es la base vital en la que se apoyan un sistema financiero vibrante y una economía global vibrante. Ahora es el turno de que se reúnan -en una cumbre, de hecho- los líderes políticos de más alto nivel de las economías de libre mercado -sin excusas, ni frenos ni discusiones- para asumir la responsabilidad completa de devolver la confianza.
Wolf Klinz
(DE) Señor Presidente, Señorías, el Secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunciaba hace unas semanas un tiempo de "humildad" para los Estados Unidos mientras desvelaba su paquete rescate de hasta 700 000 millones de dólares para el maltrecho sector financiero del país.
La situación en EEUU es en efecto alarmante. El sistema financiero de los EEUU se ha colapsado prácticamente, con sus bancos de inversión, fondos de cobertura y productos estructurados, que no se someten a un control bancario normal, y sus numerosas operaciones empresariales llevadas a cabo por compañías empresas con un único objetivo que no aparecen en ninguna hoja de balance. Es poco probable que sea resucitado muy pronto en su forma original. Los últimos dos bancos de inversión puros-Goldman Sachs y Morgan Stanley- se han cambiado ahora al sector bancario comercial. La promesa de dinero fácil para todos con el fin de impulsar un mayor crecimiento, beneficios y liquidez se ha revelado como una ilusión: este tipo de movimiento perpetuo simplemente no existe. Un alto nivel de vida impulsado por la deuda para que todo el mundo obtenga un coche, una casa y todo lo demás pronto en la vida, simplemente no puede mantenerse a largo plazo. La auténtica economía nos ha alcanzado: sin empleo no puede haber ahorros, sin ahorros no hay inversión y sin inversión no hay crecimiento sostenible.
Los europeos deberíamos aprender del desastre estadounidense. No ha alternativa a la consolidación presupuestaria. El dinero no crece en los árboles. Un abundante suministro de dinero fácil, que es lo que los socialistas siempre están pidiendo al BCE, no solucionará el problema, simplemente lo empeorará.
La Comisión debería implantar las propuestas que tengan el apoyo del Parlamento Europeo en lo que respecta a la conversión de valores, al mantenimiento de productos estructurados en los libros de los iniciadores, más supervisión, un código de conducta para los participantes en el mercado y otras medidas distintas tan pronto como sea posible, si bien es cierto que con un sentido de proporción y diligencia.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Señor Presidente, señor Jouyet, señor Comisario, me gustaría empezar agradeciendo al señor Jouyet su disponibilidad y la gran competencia que demuestra en todos los terrenos.
Europa no puede seguir sufriendo periódicamente las consecuencias de las crisis que se originan en el capitalismo estadounidense. Esto lo han dejado bastante claro anteriores oradores. Esta posición no es de hostilidad hacia los Estados Unidos. Esto es producto de un hecho evidente: la crisis es el resultado de un grave mal funcionamiento que exige remedios enérgicos. La autorregulación no es suficiente.
Hoy, no obstante, la crisis es global. El Señor Jouyet ha dicho anteriormente que necesitamos nuevas medidas --legislación y regulaciones-- y evaluar las hojas de balance y la solvencia de los bancos, los fondos de riqueza soberanos, la transparencia y los estándares de supervisión y de contabilidad. Todo esto debería ser realizado y mejorado.
También se ha dicho muchas veces que necesitamos devolver la confianza en el sistema financiero, que es una parte integral de la vida económica. No estoy de acuerdo con la crítica que se ha expresado y creo que, en este aspecto, la Presidencia francesa ha tenido una reacción veloz. Las propuestas presentadas por el Presidente Sarkozy al hablar en favor de la Unión Europea enviaron una fuerte señal a Nueva York, y la prolongación de la cumbre del G8 que ha propuesto permitirá a los distintos interlocutores económicos del mundo reunirse en torno a la mesa, algo que supone verdaderamente un paso importante.
Para presentar normas globales, no podemos simplemente arreglar cuestiones en Europa. Por supuesto, tiene que haber progreso en Europa y, en este sentido, el hecho de que se haya actuado con cierta lentitud resulta poco afortunado. Sin embargo, es necesario que las normas se adopten también internacionalmente. La economía es global, lo que significa que las normas también deben ser globales.
Queda una gran cantidad de trabajo por delante y confío en que las medidas que el Señor Jouyet anunció antes garantizarán que en las semanas y meses por venir se encuentren posibles soluciones. Sería ingenuo pensar que estas cuestiones pueden resolverse en unos pocos minutos.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
(DE) Señor Presidente, durante los últimos días hemos asistido a una gran turbulencia en el sistema financiero estadounidense, por decirlo suavemente. Una de las noticias más importantes fue que la compañía Lehman Brothers Holdings se vio obligada a presentar una solicitud de suspensión de pagos a sus acreedores. Me gustaría señalar dos puntos en este contexto. En primer lugar, EEUU está elaborando un paquete de apoyo masivo. Sin embargo, esto no acabará con la crisis ni nos protegerá de otras sorpresas, ya que los acontecimientos siguen evolucionando.
En segundo lugar, sí, es necesario determinar qué mecanismos reguladores podrían mejorarse y dónde podría crearse mayor transparencia. Aunque, desafortunadamente, más y mejor regulación no desterrará todas las sorpresas desagradables que puedan ocurrir en los mercados financieros en el futuro, porque no estamos familiarizados con todos los mecanismos bancarios existentes.
¿Por qué digo esto? Permítanme ponerles un ejemplo. Pueden surgir sorpresas, por ejemplo, en los convenios de compensaciones entre bancos, que son muy importantes para minimizar riesgo. Naturalmente, los bancos sólo pueden considerar convenios de compensaciones en valoración de riesgo si estos convenios poseen fuerza ejecutiva legal. ¿Podrían unas normas mejores descartar toda incertidumbre sobre la validez de los convenios de compensación? No lo creo. Desde mi punto de vista, por tanto, incluso las reglamentaciones fiables y sólidas no harán imposible que ocurran sorpresas desagradables en el futuro.
Manuel António dos Santos
(PT) Señor Presidente, la actual crisis financiera, que a corto plazo se hará económica y llegará a ser social, quizá también política, podría haberse anticipado porque era predecible. Es una vergüenza que el dogmatismo ultraliberal y la economía de especulación financiera, la llamada "economía del diablo", haya tomado ventaja tanto sobre las preocupaciones sociales como sobre la economía de acción y espíritu emprendedores, que es la única economía capaz de generar riqueza y de servir a los ciudadanos.
La regulación ha fallado, como dijo el Comisario Almunia. Ha fallado y ahora debe ser radicalmente revisada, tras ser sancionada. La crisis en el sistema financiero mundial es estructural como también dijo el Comisario Almunia. Como resultado, el mero uso de los instrumentos políticos a nuestra disposición no resulta suficiente. La actitud del Banco Central Europeo, que insiste en aplicar remedios que la actual enfermedad rechaza, el autismo optimista y ciego de ciertos miembros del Consejo Ecofin, quienes justo hace 15 días expresaban sorpresa ante las dimensiones de la crisis, y la actitud del Comisario McCreevy, que está proponiendo cambiar algo de tal forma que permanezca igual, son inaceptables.
La Comisión tiene ahora la responsabilidad de utilizar todos sus instrumentos y de ejercer presión sobre los Estados miembros para crear nuevos instrumentos. Esta responsabilidad supone en particular hacer caso a las recomendaciones ambiciosas y correctas realizadas por el Parlamento Europeo tras el informe Rasmussen.
Dumitru Oprea
(RO) Se dice que podemos correr, pero no escondernos de la globalización. Lo mismo se aplica a los mercados financieros globales. Mientras había beneficios por todo el mundo, había normalidad; ahora que llegan las pérdidas, es culpa del capitalismo. En nuestra opinión, la culpa es, en gran parte, del estado que ha olvidado de una de sus principales infraestructuras, la financiera, que es tan importante como las carreteras, las vías férreas y las líneas aéreas.
Lo que los Estados Unidos y la Unión Europea, así como los Estados miembros, intentan hacer ahora, es establecer los fundamentos de una nueva infraestructura: la infraestructura financiera global. Desgraciadamente, la intervención estatal llega bastante tarde. Esto no es una nueva regulación, sino una fluidización, una supervisión de los flujos financieros globales, y todos los estados deberían tomar parte en ella, permitiendo así que el sistema financiero recupere credibilidad.
Proinsias De Rossa
Señor Presidente, el Comisario McCreevy nos dijo el lunes que los fondos de cobertura y el capital privado no eran la causa de la actual agitación. En el The Guardian de hoy, se informaba de que el multimillonario John Paulson se desveló ayer como uno de los jefes de fondos de cobertura que han estado vendiendo al descubierto las acciones bancarias del Reino Unido, realizando una apuesta de casi mil millones de libras esterlinas a que sus acciones caerían dramáticamente. Su compañía con sede en Nueva York, Paulson & Co, fue el fondo de cobertura de más éxito del año pasado después de que apostara contra las hipotecas de alto riesgo que más tarde se volvieron tóxicas en el colapso crediticio. Paulson & Co ha realizado apuestas en cuatro de los grandes bancos, incluyendo HBOS, que se vio obligado a acordar una adquisición de rescate del Lloyds TSB la semana pasada tras un precipitado colapso en sus acciones.
Si el Comisario McCreevy no está preparado para regular todas las instituciones financieras, en ese caso debería ser obligado a dimitir. La Comisión tiene una responsabilidad de garantizar que a estas instituciones no se las permita saquear los bolsillos de los fondos de pensiones de ahorros y laborales. Deben ser detenidas y la única manera de hacerlo es traer transparencia y regulación a esta área. La llamada "mano invisible" del mercado es en realidad un ratero y cuanto más invisible es, más bolsillos saquea.
Presidente
Creo que el Señor De Rossa está proponiendo que se ofrezca al Comisario McCreevy una suscripción a The Guardian. El Gabinete de la Presidencia lo estudiará.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, tenemos toda la razón para reaccionar ante la compensación poco razonable y los planes de bonificación. Creo que todos lo hacemos y es completamente comprensible, pero sin embargo diré que, tras haber escuchado el debate, la retórica política estridente no es la manera de resolver crisis financieras globales. No hablen como si estuvieran tirando las frutas frescas con las podridas y uniéndose al pánico que hacía estragos en los mercados financieros la semana pasada. Eso no debe ocurrir en esta Cámara. Debemos ser razonables, debemos ser sensatos. Ésa es la responsabilidad que nos han otorgado nuestros votantes. Amigos míos, debemos adoptar un punto de vista equilibrado, debemos crear normas y leyes buenas y efectivas que dejen espacio al crecimiento y a la autorregulación. Me preocupo cuando escucho retórica estridente. Me hace sentir inquieto y temo que conducirá a una comunidad financiera excesivamente regulada que no será capaz de liberar el crecimiento que todos nosotros tanto necesitamos. El crecimiento y la perspectiva de que se creen más trabajos es lo que nuestros votantes están buscando.
Jean-Pierre Audy
(FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, he escuchado con asombro los puntos de vista de socialistas y comunistas, que nos dicen que es el fracaso del sistema. Evidentemente tienen poca memoria; ellos que, en el siglo XX, llevaron toda la economía en sus manos a la quiebra. El problema es global y la solución debe, por consiguiente, ser europea.
En lo que respecta a la cuestión financiera, señor Comisario, me gustaría saber si va a poner en práctica el apartado 5 del artículo 105 del Tratado que establece la Comunidad Europea, según el cual el Consejo puede, obrando unánimemente sobre una propuesta de la Comisión, conceder al Banco Central Europeo una tarea relacionada con la supervisión prudente de las instituciones de crédito. Creo que hoy los ciudadanos opinan que es el momento de que controlemos los planes que se pongan en marcha para la supervisión prudente de los sistemas financieros. No podemos construir un mercado interno sin una política de regulación europea.
Dariusz Rosati
Señor Presidente, esta crisis ha demostrado que el sistema financiero global posee graves imperfecciones. Primero, los organismos de supervisión han fracasado al impedir un comportamiento irresponsable por parte de los inversores. Hemos visto el desarrollo de nuevos instrumentos financieros que, sin embargo, no son suficientemente transparentes y no permiten una apropiada valoración de riesgos. En segundo lugar, los propietarios y los accionistas de las instituciones financieras no vigilaron apropiadamente a sus propios gerentes, quienes se pagaban a sí mismos salarios y bonificaciones desorbitados y, ¿por qué? ¡Por conducir a sus compañías a la bancarrota!
Necesitamos una actuación urgente al menos en estos dos terrenos. No queremos que el colapso de los Estados Unidos se repita en Europa. No deseamos en Europa una situación en la que los directores ejecutivos de las compañías financieras huyan con decenas de millones de dólares mientras los contribuyentes se quedan pagando sus deudas. Esperamos que la Comisión actúe seriamente al respecto.
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - - (FR) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus Señorías por este emocionante debate. Podríamos estar aquí durante horas, ya que el tema es, con seguridad, merecedor de un amplio debate y los pensamientos que hemos compartido han sido fascinantes. Desgraciadamente, sin embargo, nuestro tiempo es limitado.
Sacaré las siguientes conclusiones. En primer lugar, en lo que se refiere al enfoque del laissez-faire y la falta de regulación, teniendo presente la reserva que acompaña mi trabajo, pienso que me he expresado de forma bastante clara. Es mi opinión que debemos ir más allá del debate de la regulación o la no regulación. La desregulación financiera ahora es una noción anticuada. De ahora en adelante, la regulación financiera moderna y fuerte será la solución. Debe adaptarse, debemos ir más allá de lo que se ha hecho hasta ahora.
Éste el primer punto que deseo señalar y en esto soy extremadamente claro. También he escuchado detenidamente lo que decía la Señora Koch-Mehrin y repito lo que dijo, concretamente que la regulación no es el enemigo del mercado. Todos deben hacer frente a sus responsabilidades. Es el trabajo de las autoridades públicas regular y adaptar las normas en vigor, porque están en juego la estabilidad del sistema, la protección de los ahorradores individuales y la protección de los inversores. Quiero decir al Señor Wurtz: también el empleo y el crecimiento, que tienen un impacto directo en la economía real, están amenazados por esta crisis. Éste es el motivo por el que debemos actuar, también a favor de los menos prósperos, y rápido.
Mi segunda creencia es que Europa debe actuar dentro del marco de una cooperación internacional mejorada. No hay alternativa. Como se ha dicho, Europa debe lograr que su voz sea escuchada, de lo contrario estaremos sometidos a los efectos de las soluciones de EEUU. Ya ha ocurrido con Sarbanes-Oxley. Vimos las consecuencias que tuvo en algunas empresas europeas; comprobamos su efecto en las normas de mercado y de contabilidad.
Podemos empezar ya mismo. La única ventaja que tenemos es que hoy Europa, como han recalcado tanto el Señor Almunia como el Presidente Sarkozy, puede imponerse con firmeza, hacer que su voz sea escuchada en el escenario internacional, tomar las riendas y lograr una ventaja. Insto a los europeos a coordinarse entre sí para que la Unión tenga una fuerte presencia en el escenario internacional y a reflexionar sobre las estructuras financieras internacionales y sobre las autoridades reguladoras internacionales.
Porque si no se adoptan medidas internacionales no podemos quejarnos por no tener más alternativa que recurrir a fondos soberanos, que, además, deseamos conservar. No estoy juzgando, pero se necesita cierta consistencia al respecto. Necesitamos saber qué queremos hacer y necesitamos saber que si Europa no actúa, tendremos que confiar en otros fondos para estabilizar el sistema financiero.
Mi tercera creencia ya ha sido mencionada por varios oradores, incluyendo al Señor Schulz. Es verdad que debemos abordar al tema de los salarios y el problema de los beneficios en relación con las actividades cíclicas del mercado. La cuestión de los salarios de los operadores del mercado también debería ser considerado en el contexto de esta reflexión internacional. No soy el primero en decirlo. El Primer Ministro Brown también lo ha dicho en el pasado. Me parece lógico, hay que considerar este tema de forma más exhaustiva.
Está claro que ésta no es tan sólo una crisis financiera y económica, sino también de ética y de responsabilidad. Es una crisis de ética económica y concierne a todos los actores y líderes políticos, independientemente de sus inclinaciones. Tal y como han recalcado el Señor Wurtz y otros oradores, las finanzas deben seguir sirviendo a la economía, la economía no debe ser víctima de las finanzas.
Como he dicho, se debe pensar en el papel de las instituciones financieras y en el programa de trabajo concluido por los ministros de finanzas sobre la base de las propuestas de la Comisión. Hablemos sobre un progreso específico. A la Señora Berès le diría que debemos ir más allá y debemos actuar rápidamente con respecto al calendario. Repito lo que el Señor Almunia dijo: la Comisión debe actuar rápidamente porque es una cuestión de recuperar la confianza. Y deseo acabar con este punto.
Incluso si Europa está menos afectada, es todavía importante para nosotros lanzar mensajes de confianza. Esto implica acción, cooperación internacional, no tener miedo a adaptar normas, actuar con rapidez y tener propuestas en la mesa listas para el Consejo Europeo del 15 de octubre, aplicar las sugerencias hechas por el Parlamento y, como se ha dicho, ser conscientes del hecho de que estamos tratando con transacciones que afectan no sólo a la liquidez sino también a la solvencia del conjunto del sistema financiero.
Ahora es la confianza económica la que dará el impulso al crecimiento y por ello debemos dejar a un lado el dogmatismo para actuar con firmeza y utilizar la completa variedad de herramientas a nuestra disposición.
Joaquín Almunia
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, estoy de acuerdo con quienes han destacado en este debate que tenemos que reaccionar, que tenemos que reaccionar a una transformación muy grande en nuestro sistema financiero, que necesitamos aprender de los errores del pasado y que necesitamos trabajar juntos -las instituciones europeas- porque todos sabemos que sin una cooperación interinstitucional no podemos tener éxito. También necesitamos, al reaccionar, colaborar con los otros participantes en este juego y sabemos que estamos hablando sobre sistemas financieros globales. Si no fueran globales no estaríamos afectados de la manera en la que estamos, por ello no podemos olvidar que nuestro liderazgo, nuestras iniciativas y nuestras decisiones deberían ser fruto de un alto nivel de consenso sobre nuestras posiciones con los otros socios y los otros participantes. De lo contrario -seamos honestos- pagaremos el precio de ser claros pero ingenuos y no seremos competitivos en la industria financiera y necesitamos seguir siendo competitivos -no sólo eficientes, no sólo rigurosos, no sólo capaces de aprender lecciones del pasado, sino de ser competitivos.
Como ya he dicho en mis comentarios introductorios -y estoy de acuerdo con los comentarios de la Presidencia- lo que quiero decir con reacción a corto plazo es poner en práctica la hoja de ruta de ECOFIN en su totalidad tan pronto como sea posible; y estamos bien encaminados, señora Berès. La valoración llevada a cabo hace unas semanas en Niza demuestra que estamos encaminados a la hora de aprobar las decisiones de ECOFIN. La próxima semana necesitaremos presentar propuestas a la Directiva sobre los requisitos de capital y, en pocas semanas, a la Directiva de agencias de calificación crediticia.
Es muy importante la aprobación de la Directiva Solvencia II en este Parlamento y en el Consejo tan pronto como sea posible. Pero más allá de las fronteras de la UE, el Foro de Estabilidad Financiera necesita continuar trabajando muy intensamente, pues es una institución muy importante en este momento; los comités del nivel 3 del marco Lamfalusy. Estamos profundamente preocupados -el Parlamento, la Comisión y, espero, también el Consejo- por la falta de eficiencia de algunas reacciones a este nivel y éstas son las instituciones clave que deberían trabajar mucho más eficientemente que cuando estas instituciones se crearon hace unos pocos años -el Comité de Basilea, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad- ése es un tema fundamental, como dijo el Señor Jouyet. Así que no estamos solos. Tenemos que reaccionar rápidamente, de manera eficiente, tomando en cuenta los grandes problemas a los que estamos haciendo frente y al mismo tiempo, garantizando que nuestro liderazgo sea apoyado por otros, como sabemos que es el caso de muchas otras áreas regulatorias.
Desde un punto de vista estructural, desgraciadamente no podemos decidir todo hoy. Pero es cierto -y estoy completamente de acuerdo- que la relación entre regulación y mercados cambiará debido a la crisis. Es evidente que hay un fallo regulatorio, entre otras cosas.
Creo que todos coincidimos en que necesitamos establecer una relación más intensa a todos los niveles con las autoridades de EEUU, no sólo en nuestro cometido como Comisión o en las áreas ejecutivas, sino también por parte del Parlamento con el Congreso, que ahora es un actor clave en la solución de los problemas de los Estados Unidos. Necesitamos reaccionar a nivel multilateral. El auténtico origen de estos fallos en los sistemas financieros -el exceso de liquidez, el exceso de riesgos adoptados por los actores, la aversión al riesgo bajo que hemos visto en el pasado, el "efecto Cupido", en palabras del Señor Jouyet- sobrevino gracias a estos desequilibrios globales que las instituciones globales no han sido capaces del resolver hasta ahora; y necesitamos actuar, como europeos unidos, para convencer a los otros compañeros de la arena global de que, si no somos capaces de ajustar estos desequilibrios globales de una forma ordenada, estos desequilibrios nos crearán problemas en el futuro, por lo que necesitamos coordinarnos dentro de la UE de forma más clara y eficiente.
Estamos viviendo en una unión económica y monetaria. Tenemos un mercado interno, tenemos un plan de acción para la integración de servicios financieros, pero aún existen muchas barreras internas y falta de eficacia. Creo que todos nosotros deberíamos ser conscientes de que esto requerirá más integración europea y no más reacciones nacionales o actitudes defensivas por parte de los Estados miembros.
Aparte de esto, necesitamos tener presente que nuestros retos son a medio o largo plazo y que necesitamos preservar en este difícil entorno el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Estrategia de Lisboa y las estrategias sobre energía y cambio climático, que son sumamente importantes ahora. No podemos permitirnos olvidar que nos estamos enfrentando no sólo a retos a corto plazo muy complicados desde el punto de vista de los mercados financieros, sino también a grandes retos a medio y largo plazo para la economía del mundo y para nuestro propio futuro.
Un último comentario: esto no estaba en la hoja de ruta pero estará en la agenda del próximo ECOFIN y la Comisión estará completamente de acuerdo con este asunto. Necesitamos pensar en los sistemas de remuneración de ejecutivos, directores y directores generales y de todos aquellos que puedan crear tendencias y puedan adoptar decisiones en los mercados. Les diré algo, y esto también va dirigido al Consejo: en 2004, la Comisión -y en particular mi colega el Señor McCreevy- presentó una recomendación solicitando a los Estados miembros adoptar decisiones en este aspecto para evitar incentivos erróneos. Hemos estado considerando lo que ha ocurrido desde entonces, durante los últimos cuatro años. Sólo uno de los 27 Estados miembros reaccionó positivamente a esta recomendación de la Comisión. Por eso la Comisión está también de acuerdo ahora con este consenso sobre estos importantes asuntos.
Presidente
El debate queda cerrado.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Sebastian Valentin Bodu  
por escrito. - El sistema financiero de EEUU se ha visto sacudido en los últimos días tras solicitar Lehman Brothers la declaración de bancarrota y Merrill Lynch, temiendo un colapso del mismo tipo, acordó ser absorbido por el Banco de América. La media industrial del Dow Jones cayó un 4,4 % el 15 de septiembre y otro 4,1 % dos días después. El declive de los precios de las acciones en todo el mundo entre el 15 y el 17 de septiembre se tradujo en unos 3,6 billones de dólares en pérdidas para los inversores. Las acciones de AIG se han desplomado en más de un 90 %, de 72 dólares el pasado año a 2,05 dólares. El gobierno de los EE. UU. asumió el control de AIG con un rescate de 85 000 millones de dólares el 16 de septiembre. Estos "acontecimientos" apuntan a la mayor crisis financiera a la que se enfrenta EEUU desde el inicio de la Gran Depresión. Han ocurrido una semana después de que el gobierno federal de EEUU se hiciera con el control de Fannie Mae y de Freddie Mac, las grandes compañías hipotecarias. El problema es que Lehman Brothers y AIG deben muchos miles de millones a sus acreedores, no sólo en los Estados Unidos sino también en Europa. ¿Está Europa preparada para absorber el choque inducido por su vínculo indisoluble con el mercado estadounidense? ¿Son suficientes los 36,3 mil millones de euros inyectados en el mercado por el BCE y el Banco de Inglaterra para hacer que desaparezca el peligro?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk  
por escrito. - (PL) Me gustaría llamar la atención de la Cámara sobre los siguientes asuntos:
1. El gobierno de EEUU y la Reserva Federal han asignado hasta ahora una suma cerca a 1 billón de dólares para combatir los efectos de la crisis financiera. El denominado Paquete Paulson contiene propuestas adicionales que se calcula que tienen un coste de otros 700 000/800 000 millones de dólares. Esto sugiere que la actual crisis es comparable al Gran Crack de 1929.
2. Además, el BCE dispuso alrededor de 750 000 millones de dólares para mejorar la liquidez, mientras que el Banco de Inglaterra cedió aproximadamente 80 000 millones de dólares. Estos movimientos proporcionan mayor confirmación precisamente de cuán grave puede considerarse la situación de los mercados financieros europeos.
3. Todas las medidas mencionadas anteriormente indican que la intervención fuerte y contundente del gobierno vuelve a estar a favor. Incluso los economistas más liberales reconocen la necesidad de introducir normas de contención de la criiss, y se están preparando para aceptar la implicación de los gobiernos y de las instituciones financieras internacionales en estos procesos.
4. La escala y alcance de esta crisis impactará negativamente en el curso de las transacciones en la economía real. Esto tendrá como resultado una recesión de la economía estadounidense, lo que significa un crecimiento económico negativo. También significará un desaceleración del crecimiento económico en Europa.
5. En vista de esta situación, es imperativo para todos los países reforzar las instituciones que proporcionan supervisión fiscal. Esto es particularmente cierto en el caso de la UE. Estas instituciones necesitan ser capaces de ejercer mayor supervisión en las actividades de los bancos más importantes, en los fondos de inversión y en los organismos aseguradores. Una mayor supervisión es la única forma de mejorar la seguridad financiera y de garantizar estabilidad financiera en el futuro.
Esko Seppänen
(FI) Ahora sabemos que se necesita al estado como garante del capitalismo financieramente y no sólo militarmente. El Gobierno de los Estados Unidos de América, la patria del capitalismo predador, ha privatizado los beneficios procedentes de la especulación y ahora está socializando las mayores pérdidas de la historia de su economía dirigiéndolas a la banca basura mediante la especulación.
Raubtier (predador) es el nombre alemán que se da a ese tipo de capitalismo que está basado en otra palabra Raubgier (rapacidad), muy próxima al Raub (robo). Ambas son mejores.
A los ahorradores que se han preparado para los días de vacas flacas en todo el mundo se les privará del valor de algunos de sus ahorros en los años venideros cuando, como resultado de los acontecimientos de la semana pasada, la economía mundial se infle y/o entremos en el declive económico. Es difícil imaginar cómo podría EEUU pagar de otra forma las enormes deudas que está contrayendo ahora, y cómo, en un momento de inflación, con el debilitamiento del valor del dinero, responderá a su propia capacidad de empeoramiento para poder saldar sus deudas y normalizar sus activos de precios excesivos.
Las bombas de relojería permitidas por el gobierno estadounidense y elaboradas por esos bancos de capitalismo predador, terroristas de mercado, basados como están en acuerdos de intercambio, en el empaquetamiento virtual de productos financieros, en la insolvencia de los clientes no aptos para recibir créditos y en falsas políticas de seguros de crédito, han explotado en la cara de los contribuyentes; y el resto del mundo está pagando el precio.
