Evolución de la crisis de la deuda en curso y respuesta de la UE (debate) 
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la evolución de la crisis de la deuda en curso y respuesta de la UE.
András Kármán
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, entiendo perfectamente el significativo interés de este Parlamento en las medidas que se están adoptando tanto dentro como fuera de la Unión para tratar los retos que algunos de los Estados miembros afrontan en relación con sus finanzas públicas.
La crisis financiera mundial ha tenido una repercusión considerable en los ingresos y en los gastos de todos nuestros países, aunque el alcance y la naturaleza de esa repercusión no son iguales en todos los casos y la capacidad de cada uno de los Estados miembros para gestionar las consecuencias también es muy distinta.
Lo primero que me gustaría señalar es que son los propios Estados miembros quienes tienen, ante todo, la responsabilidad de asegurar que sus finanzas públicas sean sostenibles y cuenten con una base sólida. Además, corresponde a cada uno de ellos garantizar que sus economías sean competitivas, flexibles y resistentes. Desde luego, eso no significa que las finanzas públicas y el rendimiento económico no sean también una cuestión de interés colectivo.
Formamos parte de una Unión y nuestras economías se encuentran entrelazadas de diversas formas: mediante el mercado único y, en muchos casos, mediante el uso compartido de la moneda común y la integración económica más profunda que eso implica. De una forma más general, todos nosotros tenemos un compromiso de solidaridad unos con otros, basado en un deseo de proteger y promover el interés europeo más amplio. Lo que eso significa es que todos nosotros queremos ver una economía estable y fuerte en toda la UE en su conjunto y, dentro de ella, de la zona del euro en particular. Cuando sea necesario, esto tiene que implicar la adopción de medidas que aseguren la estabilidad de cada uno de los Estados miembros.
Tenemos una serie de instrumentos a nuestra disposición para hacerlo así. Tenemos el mecanismo de coordinación que pretende asegurar que todos y cada uno de los Estados miembros aplican las políticas económicas y presupuestarias adecuadas. Estas se están actualizando y reforzando y me complace que las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento avancen satisfactoriamente. También tenemos acceso al mecanismo europeo de estabilización financiera, que puede ofrecer apoyo a nivel comunitario a cualquier Estado miembro, ya sea dentro o fuera de la zona del euro.
Además, y en concreto para los países de la zona del euro, se han establecido y se siguen desarrollando más instrumentos. Grecia ha recibido un paquete de préstamos bilaterales coordinados de los Estados miembros y un préstamo del FMI. Irlanda ha recibido un paquete compuesto de préstamos bilaterales, un préstamo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y también un préstamo del FMI. Asimismo, se está preparando el paquete de apoyo para Portugal, que también se basará en el apoyo europeo y del FMI.
Los ministros de los Estados miembros de la zona del euro también están finalizando los detalles técnicos del Mecanismo Europeo de Estabilidad, que entrará en vigor a partir de 2013 como mecanismo permanente de apoyo financiero para sustituir al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. Los Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro también están participando en este proceso.
Ahora me gustaría tratar brevemente la situación de los tres países de la zona del euro a los que ya me he referido. No obstante, quisiera mencionar que, desde el principio, muchas de las cuestiones en relación con estos Estados miembros se discuten fuera del formato regular del Consejo de Economía y Finanzas, lo que refleja sus características específicas como miembros de la zona del euro. El Presidente del Grupo del Euro podría ofrecerles mejor que yo más detalles sobre muchas de estas cuestiones.
En primer lugar, Irlanda. A raíz del acuerdo del pasado diciembre de un programa general de asistencia de 85 000 millones de euros para Irlanda, las autoridades irlandesas han trabajado mucho para aplicar el programa de ajuste del que iba acompañada la ayuda financiera. El nuevo Gobierno ha sometido este programa a una revisión constante. El Consejo de Economía y Finanzas supervisará el cumplimiento del programa durante el primer trimestre en su reunión el 17 de mayo, el próximo martes. No puedo decir mucho por adelantado sobre ese debate, pero es probable que la evaluación general sea que el rendimiento de Irlanda está en consonancia con las expectativas.
No obstante, siguen existiendo algunos retos concretos. Irlanda, en particular, deberá continuar con el potente ajuste fiscal y asegurar que su sector financiero se encuentra sobre una base estable para el futuro.
En segundo lugar, Grecia. Este país ha llegado muy lejos desde la difícil situación que atravesó el año pasado y sus esfuerzos son dignos de elogio. Se ha enfrentado a un reto desalentador y ha demostrado un firme compromiso y claridad de objetivos. El programa de ajuste, en líneas generales, va por buen camino. En el último informe de aplicación, elaborado conjuntamente por la Comisión, el FMI y el BCE en marzo, se llegó a la conclusión de que el programa había seguido avanzando hacia el logro de sus objetivos. Se están aplicando algunas de las reformas necesarias para alcanzar los objetivos a medio plazo del programa. El informe también identifica más ámbitos donde se necesitan reformas para desarrollar la masa crítica necesaria a fin de asegurar la sostenibilidad fiscal y la recuperación económica. La Comisión, el BCE y el FMI siguen supervisando de cerca los avances realizados en la aplicación del programa de ajuste. La próxima revisión está prevista para este mes.
Los Estados miembros que participan en el préstamo bilateral acordaron en marzo reducir el tipo de interés en un 1 % y ampliar el vencimiento del préstamo. Esto también es un avance positivo. En la actualidad se están discutiendo los detalles técnicos de la aplicación de este acuerdo.
Por último, Portugal. El 6 de abril, el Gobierno provisional portugués anunció su intención de pedir asistencia financiera a la Unión Europea. Esto se produjo tras un periodo de intensa presión por parte de los mercados financieros. Sin embargo, Portugal también estaba atravesando un periodo de incertidumbre política que, como ya sabemos, llevó a la dimisión del Gobierno el 24 de marzo. El Parlamento portugués había rechazado previamente el nuevo paquete de conciliación fiscal propuesto por el Gobierno. Ahora han finalizado las negociaciones entre la troika y las autoridades portuguesas y se está acordando el memorando de entendimiento sobre las condiciones normativas que acompañan a la ayuda financiera.
La dotación financiera será de alrededor de 78 000 millones de euros que abarcan un periodo de tres años. De conformidad con las recomendaciones formuladas por los ministros del Consejo de Economía y Finanzas en su reunión informal celebrada en Budapest en abril, el programa abarca la reforma en una serie de ámbitos, entre ellos, las finanzas públicas, los mercados laboral y de productos y el sector financiero. Consideramos que estas medidas son esenciales para el potencial de crecimiento y el aumento de la estabilidad económica. También se espera que el paquete financiero final se apruebe en el Consejo de Economía y Finanzas de la próxima semana.
Esta es solo una breve visión general de las medidas que se están adoptando para hacer frente a los efectos de la crisis financiera mundial en la UE y en tres Estados miembros en particular. Como ya he dicho al principio, la Presidencia húngara no participa directamente en todas las negociaciones mencionadas, algunas de las cuales correspondían más concretamente a las competencias del Grupo del Euro.
No obstante, la Presidencia se comprometió a cumplir con su deber para ayudar a asegurar la aplicación de todas las medidas necesarias con el fin de hacer frente a los problemas actuales. Consideramos que esto es fundamental para impulsar la competitividad de Europa a más largo plazo y, de este modo, conseguir el importante papel que toda Europa necesita.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el planteamiento económico de Europa actualmente es bastante dualista. Por un lado, la recuperación en la economía real ha arraigado y se va haciendo más sólida y autosuficiente. Por otro, es irregular y todavía afrontamos turbulencias en los mercados financieros, especialmente en los mercados de la deuda soberana.
Por lo tanto, la principal tarea de la política económica de la UE ahora es contener la crisis de la deuda soberana y, de este modo, proteger la recuperación en curso de la economía real de Europa. Ahora bien, con el programa UE-FMI de Portugal que se espera aprobar el próximo lunes en la reunión del Consejo de Economía y Finanzas y el Grupo del Euro, damos comienzo a otro capítulo en esta iniciativa necesaria.
La semana pasada, el Gobierno portugués presentó un programa de reforma económica a raíz de nuestras negociaciones productivas con el Gobierno, la oposición, la sociedad civil, los interlocutores sociales y el mundo académico. Estas negociaciones quedan reflejadas en el programa. Se trata de un programa portugués que merece el apoyo de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional. Nuestra asistencia conjunta de 78 000 millones de euros demuestra el firme compromiso de ayudar a Portugal y salvaguardar la estabilidad financiera de Europa.
Es un programa de ajuste exigente pero justo y necesario. Requerirá esfuerzos importantes por parte de la población portuguesa. Durante su preparación se ha prestado gran atención a la justicia social y la protección de los más vulnerables. Europa está junto a Portugal por el bien del país y por el bien de la estabilidad económica en Europa.
Teniendo en cuenta los recientes acontecimientos, sería erróneo decir que la crisis de la deuda ya no es una carga para la economía europea, aunque sería igualmente erróneo afirmar que la UE no ha respondido a la crisis. Consideren lo siguiente: hace tan solo un año, los Estados miembros de la zona del euro acordaron un paquete de préstamos condicionales para Grecia con el fin de evitar el desplome de nuestro sistema financiero. Este año, desde el pasado mes de mayo hasta ahora, hemos creado mecanismos de estabilidad eficaces que al principio eran provisionales y que después llegarán a ser permanentes en 2013. Estamos aplicando un programa sistemático de consolidación fiscal en todos los Estados miembros y ellos se han comprometido con valientes reformas estructurales para impulsar el crecimiento y la creación de empleo.
Estamos haciendo frente, con su apoyo activo, a las debilidades sistémicas de la gobernanza económica comunitaria a fin de prepararnos para un cambio profundo en el contexto de la elaboración de políticas de la Unión Europea. Estamos haciendo frente, de nuevo con su apoyo, a las deficiencias de nuestro mercado financiero integrado mediante el endurecimiento del reglamento financiero y la aplicación de la nueva arquitectura de supervisión.
En la situación actual, los mecanismos de estabilidad UE-FMI y, en especial, las medidas que están tomando los Estados miembros -sobre todo los Estados miembros vulnerables- están salvaguardando la estabilidad financiera. Todavía hay quienes sostienen que la estrategia de gestión de la crisis, especialmente con respecto a Grecia, está fracasando. No estoy de acuerdo con esa opinión. El primer -y principal- objetivo de nuestra estrategia ha sido evitar otro paro cardiaco como el que se produjo tras el fracaso de Lehman Brothers en septiembre de 2008 y que posteriormente llevó a la crisis financiera y la recesión económica en todo el mundo. Eso es lo que hemos hecho y, de esta forma, hemos protegido la recuperación actual en la economía real en Europa.
En segundo lugar, hemos podido detener en gran medida el peligro en los mercados de la deuda soberana para los tres países del programa. Como se ve en los diferenciales de interés de los bonos, España se está distanciando de estos países gracias a que ha actuado con determinación en los ámbitos fiscal, financiero y estructural.
En tercer lugar, los programas en Grecia e Irlanda todavía se encuentran relativamente en sus primeras etapas. El programa griego lleva funcionando un año y su homólogo en Irlanda lleva cinco meses de los tres años que dura el programa. Ambos países están aplicando programas muy ambiciosos de consolidación fiscal, reforma estructural y restablecimiento financiero. Nuestra misión de control se encuentra actualmente en Atenas con el BCE y el FMI, para evaluar la aplicación del programa y preparar un análisis actualizado de la sostenibilidad de la deuda de Grecia. El trabajo se finalizará durante las próximas semanas, lo que facilitará que se tomen decisiones bien fundadas.
En cualquier caso, aunque el esfuerzo fiscal durante el último año no tiene precedentes -más del 7 % del PIB o 20 000 millones de euros-, es evidente que Grecia tiene que reforzar seriamente la aplicación de las reformas económicas, avanzar en el programa de privatización y, a continuación, asegurar su plena aplicación.
Es absolutamente necesario y urgente que se dejen a un lado las disputas nacionales y se logre apoyo de todos los partidos para la recuperación de Grecia. Es una ilusión pensar que existían alternativas reales al programa de reforma económica. Por lo tanto, esta es una auténtica prueba de la credibilidad de las fuerzas políticas griegas, tanto del Gobierno como de la oposición, y, en última instancia, de la voluntad del pueblo griego.
La situación actual de la crisis es una combinación de dos factores estrechamente vinculados: la crisis de la deuda soberana y las fragilidades del sector bancario. No podemos resolver uno sin resolver el otro; debemos resolver ambos a la vez. Por consiguiente, se debe completar el restablecimiento del sector bancario para salvaguardar la dotación de crédito a la economía real, a las empresas, las familias y cada uno de los ciudadanos. Se está llevando a cabo una nueva ronda de pruebas de resistencia bancaria. Los resultados orientarán la reestructuración y recapitalización necesarias en el sector bancario. Antes de la publicación de los resultados, los Estados miembros deberán publicar sus estrategias para la posible reestructuración o recapitalización de sus instituciones vulnerables. Estos planes deberían estar preparados lo antes posible y deberían incluir un calendario detallado.
En conclusión, las reformas fundamentales del reglamento financiero y la gobernanza económica en la Unión Europea están transformando profundamente la arquitectura económica y financiera de Europa. En un futuro próximo, una nueva serie de normas sentará las bases para un crecimiento estable y sostenible y la creación de empleo.
Mientras tanto, debemos continuar nuestro trabajo para salvaguardar la estabilidad financiera y, de este modo, proteger la recuperación económica en Europa, que es la clave para el crecimiento sostenible y el aumento del empleo. Esto sigue requiriendo que se tomen decisiones muy difíciles tanto a nivel europeo como a nivel nacional. Confío en que todos tengamos la sabiduría y el coraje para adoptar estas decisiones.
Corien Wortmann-Kool
Señor Presidente, me gustaría agradecer al Ministro Kármán, y al Comisario Rehn su explicación, dado lo que hemos visto durante las últimas semanas. Si la confianza en el mercado es débil, todo rastro de duda tiene consecuencias directas para esos países que ya se encuentran en circunstancias difíciles y, por lo tanto, para el euro en general. Lamentablemente, así se puso de manifiesto el pasado fin de semana y entonces se negó en la prensa la celebración de una reunión secreta, lo que después tiene un efecto por partida doble para la ya frágil confianza. Espero que las partes en cuestión aprendan rápidamente de lo que ha pasado.
Señor Presidente, las decisiones fáciles y las soluciones indoloras son imposibles desde hace ya algún tiempo. Las medidas de apoyo para Grecia, Irlanda y Portugal deben ser robustas para restaurar la estabilidad financiera y económica. El paquete de medidas debe preparar el terreno para las finanzas públicas sostenibles y el crecimiento económico. Por eso, quisiera instar al Consejo y la Comisión a mirar más allá de las necesidades de financiación de estos países durante el próximo año con objeto de evitar que nos enfrentemos a los mismos problemas dentro de un año.
Señor Presidente, es importante que en junio se tomen decisiones sobre un ambicioso paquete legislativo destinado a fortalecer la gobernanza económica en Europa, con el fin de recuperar la confianza de los mercados, asegurar el crecimiento y el empleo en nombre de todos nuestros ciudadanos y aumentar la cohesión de nuestras economías. Por lo tanto, quisiera instar al Consejo a respaldar la ambición del Parlamento de ofrecer mayor obligación de rendir cuentas y más debate público en esta Cámara, mayor participación de los parlamentos nacionales y de poner fin al regateo en el Consejo cuando la opinión de la Comisión no sea de su agrado. Este paquete debe incluir una fuerte sección monetaria junto con una fuerte sección económica, incluida la Estrategia Europa 2020 para conseguir la sostenibilidad de nuestra economía social de mercado para los 27 Estados miembros. Así pues, les pido que demuestren determinación en el Consejo de Economía y Finanzas la próxima semana.
(La oradora acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Barry Madlener
(NL) Señor Presidente, tengo una pregunta para la señora Wortmann-Kool. ¿Cómo puede ser que usted, como diputada neerlandesa, ni siquiera mencione el escándalo de que el Ministro de Hacienda neerlandés no fuera invitado a la cumbre de la semana pasada? ¿Cómo es posible que usted, como diputada neerlandesa, ni siquiera mencione que los Países Bajos estén pagando tanto y cómo es posible que usted traicione completamente los intereses de los contribuyentes neerlandeses destinando miles de millones del dinero de los contribuyentes a un pozo sin fondo?
Corien Wortmann-Kool
(NL) Señor Presidente, he dejado claro lo que se necesita para restablecer la confianza. Las soluciones simplistas del señor Madlener empeorarían -más que mejorarían- la posición no solo de los ciudadanos neerlandeses, sino también de los ciudadanos de todos nuestros Estados miembros. Considero bastante preocupante que el señor Madlener todavía no lo comprenda.
Anni Podimata
Señor Presidente, señor Comisario, dado que dentro de poco hará un año desde que se acordó el programa de reforma griego y que el programa de Portugal se anunció ayer mismo, creo que es importante que evaluemos dónde nos encontramos hoy, qué se ha hecho correctamente y dónde hemos cometido errores y nos hemos equivocado. Así que, un año después, además de Grecia, otros dos países en la zona del euro, Irlanda y Portugal, han recurrido al mecanismo de apoyo, ya que son incapaces de conseguir la financiación necesaria en los mercados. Las peculiaridades y los distintos problemas de cada país se reflejan, sin duda, en los diferentes programas de reforma que, sin embargo, se ven respaldados por una filosofía básica: el énfasis absoluto en la rápida reforma presupuestaria.
No obstante, en el caso de Grecia, señor Comisario, a pesar de lo que se ha logrado, como usted ha destacado repetidas veces, con la reducción de 7 puntos en el déficit primario y una reducción del 5 % en el déficit global, el hecho de que la recesión era más profunda de lo previsto en 2010 se ha traducido en menos ingresos para el Estado. Así que este es un primer dato para evaluar, siempre y cuando estemos de acuerdo en que el objetivo de los programas es superar la crisis presupuestaria y económica y no crear una cultura de castigo que conduzca al euroescepticismo en Europa. El segundo dato para evaluación es que, pese a los esfuerzos que se están haciendo, los mercados no responden. Sin embargo, las decisiones adoptadas por la Unión Europea no solo no lograron convencer a los mercados; en algunos casos, han agravado la situación, como la famosa decisión Deauville sobre la participación de particulares en el mecanismo de apoyo permanente que se creará en 2013. La conclusión es que cualquier éxito que puedan lograr los programas de reforma presupuestaria corre el peligro de quedar anulado por el miedo que los mercados y las agencias de calificación todavía provocan, incluso hoy en día. Durante los últimos días, con los rumores que todavía corren sobre la reestructuración e incluso la bancarrota o la salida de un país de la zona del euro, hemos llegado a un punto en que estamos debatiendo cosas que hasta hace muy poco se habrían considerado inconcebibles.
Señor Comisario, conociendo su compromiso con Europa, creo que usted estará de acuerdo conmigo en que las soluciones que estamos debatiendo hoy, la forma en que gestionaremos esta crisis, sin duda serán un capítulo importante en la historia europea. En la actualidad, estamos creando las condiciones en las que se escribirá el epílogo. Creo y espero que todos sintamos que estos son momentos históricos y que el epílogo no se escribirá en negro para el futuro de la Unión Europea y la Unión Económica y Monetaria, sino que marcará un avance valiente y decisivo que hará que Europa esté más unida y sea más cohesiva e incluso más fuerte.
Carl Haglund
Señor Presidente, mi colega acaba de decir que un año es un buen momento para volver la vista atrás y puedo darles noticias de Finlandia donde esta tarde se espera que se anuncie que el Parlamento finlandés apoyará el paquete de rescate financiero para Portugal. Espero que así sea, pero no deberíamos empezar a aplaudir todavía. Podemos esperar que así suceda y mi partido, por supuesto, apoya esta iniciativa.
Examinaré brevemente por qué en Finlandia ahora están dudando con respecto a si deberían o no apoyar a Portugal. Una de las razones es -y me dirijo aquí al Consejo, aun cuando sé que la Presidencia húngara quizás no sea la culpable, usted tendrá que ser el mensajero- que constantemente se están tomando decisiones difíciles en forma de pequeñas decisiones parciales porque no podemos conseguir resolver este problema todo de una vez. Quizás tampoco sea tan fácil hacerlo así y comprendo que no existe ninguna solución simple y absoluta, pero el hecho de que estemos constantemente obligados a tomar pequeñas y difíciles decisiones parciales significa que la paciencia política y la voluntad política en el Parlamento de Finlandia, por ejemplo, está empezando a acabarse. Lamentablemente, esto también parece ser así en otros parlamentos nacionales. Esto resulta preocupante dado que probablemente nos quedan algunas decisiones difíciles por delante, en particular con respecto a la situación de Grecia, y corremos el riesgo de que en cualquier momento en el futuro nos encontremos acorralados. Por lo tanto, es probable que el Consejo deba considerar una estrategia más ambiciosa que esta estrategia parcial que ustedes están aplicando actualmente. Si no lo hacen así, no lograremos salir de esta situación. Ustedes necesitan una nueva estrategia porque la actual no funciona. Gracias.
Vicky Ford
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, la crisis de la deuda soberana no se resolverá hasta que se pongan en orden los bancos y esto no se puede hacer si las pruebas de resistencia de los reguladores se niegan a admitir que existe una crisis de la deuda soberana. También hay una crisis de confianza de los ciudadanos. Algunos países han sacado de apuros a sus propios bancos a un alto coste para los contribuyentes, sin donaciones procedentes de la UE. Entiendo por qué los mismos ciudadanos ahora preguntan por qué deberían financiar rescates en otros países.
Las propuestas de la semana pasada para la reforma en Portugal incluían algunas recomendaciones positivas para aumentar la competitividad, pero la situación en Grecia parece grave. Los líderes de la zona del euro nos dicen que no hay ninguna reestructuración de la deuda griega, pero ¿desde cuándo retrasar la fecha de pago no es una reestructuración?
Si los prestamistas públicos prorrogan sus vencimientos, eso no es solo un movimiento de tumbonas en el Titanic: es llevar a los prestamistas públicos bajo cubierta para hundirse en el barco mientras se ayuda a los deudores privados a salir en los botes salvavidas.
Sven Giegold
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Rehn, en primer lugar, me gustaría decir que la situación realmente está empeorando, como usted ha dicho. En la zona del euro, la diferencia entre los países que dan muestras de recuperación y aquellos que se encuentran en una posición más precaria es cada vez mayor. Además, el coste de respaldar a los países más débiles aumenta constantemente.
Dada esta situación, tengo algunas preguntas para usted en su función de Comisario responsable de los asuntos económicos y monetarios. Los pasivos entre los bancos centrales que ascienden a más de 400 000 millones de euros se han acumulado en las cuentas TARGET del sistema del Banco Central Europeo. Esto se debe a que el mercado de capitales todavía no está financiando adecuadamente a los bancos. ¿Qué opina sobre estos pasivos imprevistos en el sistema del euro?
El problema más importante que nos impide progresar con la reestructuración de la deuda es que el sistema bancario, como también ha dicho la señora Ford, no se ha reformado adecuadamente. La propuesta de un sistema de reestructuración europea se ha retrasado. ¿Cuándo presentará la Comisión esta propuesta? Como Comisario responsable de los asuntos económicos y monetarios, ¿cuál es su opinión sobre este retraso? ¿Qué está haciendo para acelerar las cosas?
También ha quedado claro, como llevamos prediciendo mucho tiempo en el Grupo Verts/ALE, que las medidas aplicadas para apoyar a Grecia y Portugal no surtirán efecto hasta que mejoren las condiciones macroeconómicas en la zona del euro. Estos países todavía están sujetos a una creciente carga de los intereses. La exportación y la fuga de capitales en algunos de estos países están aumentando. Todavía hay una falta de demanda entre algunos de los socios europeos de estos países y entre los países fuertes de la zona del euro en particular. También están aumentando los precios de recursos y alimentos, al menos si no se tienen en cuenta los altibajos más recientes.
Además del rescate de estos países, y además de la ayuda financiera, me gustaría saber qué medidas se están adoptando para aliviar la carga de los impuestos, la demanda exterior y el interés para estos países desde una perspectiva macroeconómica. ¿Cómo se está consiguiendo esto? Me gustaría, por tanto, instarle a que proponga un paquete de medidas fuerte que mejore las condiciones macroeconómicas en estos países en la zona del euro.
Por último, las medidas, que, en mi opinión, van en contra del espíritu del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, han golpeado a los países más débiles, como Grecia, Portugal y España, mientras que los países más fuertes y más ricos todavía no han asumido su parte de la carga. ¿Qué medidas tomará para instar a los países ricos a contribuir a los costes de la crisis?
Ilda Figueiredo
Señor Presidente, me gustaría expresar aquí mi profunda indignación y dar voz a las protestas que se están produciendo en Portugal en contra de las políticas que nos han llevado a la crisis que estamos viviendo, sobre todo, en contra del verdadero pacto de sumisión y agresión impuesto a los ciudadanos portugueses por la llamada troika: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea. Estos organismos se han encargado de aplicar el vergonzoso acto de intervención exterior que no respeta ni siquiera los derechos y competencias exclusivas del Parlamento portugués, ni tampoco tiene en cuenta que estamos en vísperas de elecciones legislativas.
Estas son políticas antisociales y regresivas que abandonan el desarrollo y condenan a los trabajadores y al pueblo portugués al desempleo, la pobreza, el subdesarrollo y la dependencia extrema, convirtiendo a Portugal en un mero protectorado o colonia de las potencias de la Unión Europea. Todo esto está sucediendo, además, cuando ya se sabe que estas medidas no resuelven el problema, como demuestra el ejemplo de Grecia.
Aun cuando se tapan las verdaderas responsabilidades de las políticas comunitarias -y hablamos de los criterios irracionales del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, de la política del euro fuerte y de las directrices y los estatutos del BCE, que no respetan las particularidades de las economías más débiles- en relación con la situación actual, nada justifica la aplicación de un paquete en Portugal que castiga al pueblo portugués a cambio de un préstamo que se debe devolver con unos tipos de interés superiores a los que normalmente exige el BCE. En contra de todas las proclamaciones de solidaridad en el periodo de propaganda electoral, lo que tenemos es una política de regresión social y de una prolongada recesión económica.
Con todo esto, simplemente pretenden favorecer a los bancos internacionales, junto con un puñado de grandes empresas e instituciones financieras en Portugal y algunos de sus lacayos. Por eso, aquí decimos que la zona del euro está en peligro; que el futuro de la Unión Europea podría ser su implosión y que se necesita un cambio de políticas...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Presidente
Señora Figueiredo, me temo que tengo que desconectar su micrófono. Le pido disculpas pero usted ha sobrepasado el tiempo del que disponía. No obstante, tiene la posibilidad de otros 30 segundos si accede a responder a una pregunta formulada por el señor van Dalen con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul".
Peter van Dalen
(NL) Señor Presidente, quería preguntarle a la señora Figueiredo, si lo que su país ha acordado es tan malo como dice y si es tan malo que ustedes se encuentren sujetos a un verdadero régimen por el cual incluso tienen que reestructurar toda su economía, ¿por qué no abandonan la zona del euro? El euro es una moneda fuerte y tiene que haber requisitos previos para eso. ¡Si eso les molesta, simplemente deberían irse!
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, lo que es inaceptable es que pueda formularse una pregunta como esta cuando los líderes de Europa son incapaces de admitir a tiempo que sus políticas son responsables de empeorar la situación de Portugal, que, como todos saben, tenía una economía frágil y tenía que estar sometida a la política del euro fuerte, que está al servicio de los intereses de Alemania y Francia, entre otros, pero no beneficia a los intereses de Portugal ni de otros países con economías más débiles.
Por eso, el pueblo portugués está luchando contra esta política, al igual que el pueblo de Grecia y los trabajadores de Europa. Lo que necesitamos es otra política también aquí en Europa.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, yo nací durante la explosión demográfica posterior a la Segunda Guerra Mundial. Nací justo después de la guerra. Desde entonces, probablemente hemos vivido el periodo más largo de paz y prosperidad a escala mundial. He guardado un poco de dinero para poder dejar algo a mi familia cuando muera, en gran medida porque nunca he gastado más dinero del que he ganado. He sido prudente y he trabajado bastante.
Siempre me da la impresión de que a los políticos les pilla totalmente por sorpresa la forma en que los países se endeudan. Dejen que me explique, porque no creo que ustedes me entiendan realmente. Es porque los políticos constantemente gastan más dinero del que recaudan en impuestos -más dinero del que posiblemente puedan recaudar en impuestos-, del cual en realidad se gastan la mayor parte. La razón por la que hablamos de países que están en la ruina -y están en la ruina- es porque sus políticos ridículos, ineficaces e ignorantes gastan sistemáticamente más dinero del que pueden recaudar. Entonces piden prestado y vuelven a pedir prestado y -peor aún- después imprimen dinero, porque los políticos y sus bancos centrales tienen una máquina que imprime dinero. Si usted hace eso como ciudadano particular, es un delito penal. Usted iría a prisión por ello, sin embargo, los políticos y sus bancos centrales lo hacen todo el tiempo.
Permítanme explicarles que estos países están arruinados. Y lo están debido a sus propios líderes y políticos estúpidos. Es inmoral -¡inmoral!- pedir a los contribuyentes de cualquier país que corran con los gastos de políticos fracasados y bancos fracasados. Han incumplido sus obligaciones de pago. Están arruinados. Por el amor de Dios, admitámoslo todos.
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, me gustaría saber si el señor Bloom es consciente de que España está menos endeudada que el Reino Unido, que Irlanda estaba muy por debajo del 60 % antes de la crisis bancaria y que Irlanda, al endeudarse por salvar a sus bancos, básicamente ahorró el dinero de los bancos británicos.
Godfrey Bloom
Totalmente de acuerdo. No estaba sugiriendo que mis políticos sean menos estúpidos que los demás. Es una absoluta vergüenza y ni siquiera se celebró un debate en nuestro Parlamento nacional sobre rescatar realmente a estos bancos en quiebra. Si ustedes quieren invertir en bancos en quiebra, háganlo con su propio dinero, no con el dinero de mis pensionistas de la tercera edad en Yorkshire que cobran 98 libras a la semana, ¡sinvergüenzas!
Marine Le Pen
(FR) Señor Presidente, el 9 de mayo de 2010, la troika (UE-BCE-FMI) anunció triunfalmente que había salvado a Grecia de una bancarrota total prestándole 110 000 millones de euros. Un año después, Grecia entró de lleno en recesión. La deuda pública se disparó al 150 % del PIB y los intereses a dos años han alcanzado más del 25 % al año.
Si hoy Grecia está sin aliento es porque el método empleado para salvarla no es el correcto. Aunque la economía griega ahora necesita una moneda débil para salir de la depresión, la troika va a imponer un nuevo paquete de austeridad fiscal aún más drástico.
Este remedio no será más eficaz mañana de lo que lo fue ayer. Los intereses actualmente punitivos a los que Grecia está sujeta, en realidad, están impidiendo que su economía privada realice inversiones, ya sea en el proceso de producción o en la propiedad inmobiliaria. Grecia se está convirtiendo en un país del tercer mundo, lo que arruina todas las esperanzas de reembolso.
La nueva propuesta de paquete de rescate de 60 000 millones de euros prevista el pasado viernes, demuestra que el préstamo de 110 000 millones de euros ya concedidos hace un año deben considerarse un regalo. ¿Durante cuánto tiempo y hasta qué punto los contribuyentes europeos estarán invirtiendo dinero en la cisterna de Danaide? Seguir por este camino es suicida y conducirá a la fragmentación de Europa.
Existen dos soluciones posibles: la reestructuración de la deuda griega acompañada de la reestructuración de la deuda pública de los Estados abocados al fracaso que llevan, en última instancia, al colapso de nuestro sistema bancario, o una salida concertada, racional y pragmática de la zona del euro que le permita a Grecia recuperar el aliento.
Europa se encuentra en una encrucijada. ¿Vale la pena el sacrificio que está haciendo la población de Europa por salvar al euro?
Diogo Feio
(PT) Señor Presidente, la crisis de la deuda soberana requiere una respuesta europea: una respuesta que considere cada situación específica, que defienda el euro para hacerlo fuerte y que defienda a los Estados miembros. Por eso, la serie de propuestas sobre la gobernanza económica que se está debatiendo actualmente en el Parlamento Europeo es de especial importancia.
El Parlamento ha ayudado a asegurar la adopción de medidas positivas para una gestión inteligente de la deuda. Ha defendido un periodo de transición razonable; sosteniendo que una reducción necesaria de la deuda no debería hacerse anualmente, sino usando un promedio trienal; defendiendo la necesidad de disciplina presupuestaria; abogando por la necesidad de crecimiento y mayor transparencia en las políticas europeas a través de debates en el Parlamento Europeo; y defendiendo la solidaridad necesaria. Esta solidaridad es lo que acaba de pasar con Portugal.
Como portugués, me gustaría decirles algo. Portugal tiene una historia de 900 años. Portugal es capaz. Portugal es capaz de poner en orden sus cuentas públicas con disciplina. Portugal es capaz de reformar su sistema bancario; es capaz de reformar su mercado laboral; es capaz de hacer que su sistema fiscal sea más competitivo; y es capaz de usar medidas innovadoras para reformar sus sistemas de salud y justicia. Portugal es capaz de tener una administración pública que sea más eficaz y esté controlada. Portugal es capaz de tener una economía liberalizada que tenga éxito y sea más competitiva.
Sin embargo, fundamentalmente Portugal es capaz de participar en el proyecto europeo; de participar y de ayudar a resolver cualquier reto que se plantee en el futuro. Por esta misma razón, nos alegra estar en la Unión y queremos contribuir a que esta llegue a ser cada vez más fuerte.
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, en vista de los rumores disparatados y los ataques especulativos en contra de algunos Estados miembros, permítanme recordarles algunos hechos.
El euro es una moneda fuerte. En diez años, el euro se ha establecido como la segunda moneda más utilizada en el mundo. El 30 % de las reservas monetarias internacionales están denominadas en euros. Más de una tercera parte de los préstamos privados internacionales se realizan en euros. El euro tiene un poder adquisitivo un 40 % superior al del dólar, lo que significa que los Estados miembros de la zona del euro pagan menos por sus materias primas, especialmente el petróleo.
El euro está aquí para quedarse en todos los Estados miembros de la zona del euro. Con todo el debido respeto a la señora Le Pen, dejar el euro simplemente no es una opción. Cualquier Estado miembro que abandone el euro -que es lo que la señora Le Pen quiere para Francia- vería su nueva moneda devaluada de forma drástica.
A consecuencia de la crisis en Islandia, el valor de la moneda islandesa se ha reducido a la mitad. Esta devaluación del 50 % de la moneda islandesa ha provocado que la tasa de inflación en Islandia haya saltado del 5 % al 14 %. La única manera de restablecer la calma en los mercados es permitir que Grecia, Irlanda, Portugal y otros países reestructuren su deuda mediante la emisión de eurobonos garantizados por la Unión a tasas razonables. Con esto me refiero a la iniciativa Tremonti-Juncker.
De hecho, los eurobonos ya existen. El Banco Europeo de Inversiones (BEI) presta con la garantía de los veintisiete Estados miembros. El año pasado, el BEI recaudó 80 000 millones de euros con un promedio de tipos de interés de entre el 3 % y el 3,5 %. Son tipos como estos lo que permitiría a los Estados miembros bajo presión superar la crisis para volver al camino de la estabilidad financiera.
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Roger Helmer
Señor Presidente, el anterior diputado ha dicho que si Grecia fuera a dejar la zona del euro, su moneda se colapsaría, pero en ese caso, incurriría en impago. No obstante, sabemos perfectamente que va a incumplir sus obligaciones de todas formas, así que tiene la elección de incumplir dentro del euro, lo que simplemente pospone el problema para el futuro y volverá a golpearnos, o puede incumplir fuera del euro, en cuyo caso puede resolver su problema. Así que su solución no funcionará.
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, el señor Helmer no me ha formulado una pregunta, sino que ha dado un argumento circular y simplemente se equivoca.
Una vez más, cualquier Estado miembro que abandone el euro vería cómo su moneda se devaluaría drásticamente. Repito mi ejemplo de Islandia, que no está en el euro pero que ha pasado por todo eso.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, señor Rehn, el trabajo que ustedes están realizando es absolutamente excelente. Durante este año, ustedes han presentado varias propuestas distintas que han mejorado la situación y que es algo que todos deberíamos reconocer.
Me sorprende escuchar este debate. Pensaba que esto era una Cámara para Europa, no una Cámara para 27 Estados miembros distintos. Hay un espíritu de nacionalismo aquí que resulta aterrador y que no ayudará a resolver nuestros problemas. Es una cuestión de solidaridad.
(El orador habla en inglés)
(Dirigiéndose al señor Helmer, que había expresado su desacuerdo) Puede que se ría, pero se equivoca. Usted sin duda se equivoca, señor Helmer, porque es solidaridad absoluta. Europa consiste en la solidaridad y todos estamos interrelacionados: incluso la libra esterlina se refleja en el euro. Estoy atónito.
(SV) En Suecia, hemos experimentado lo que significa estar gravemente endeudados. Éramos un país endeudado, la población estaba endeudada, pero conseguimos superarlo. ¿Por qué nuestros amigos en Grecia, Portugal e Irlanda no deberían conseguirlo? ¿Somos especiales en los países nórdicos? Por supuesto que no lo somos. Sin embargo, ahora mismo, estos países necesitan nuestra ayuda. Si no les ofrecemos esta ayuda, también será nuestra perdición.
(El orador habla en inglés)
Europa es un destino común para todos nosotros y tenemos que darnos cuenta de ello, incluso usted, señor Helmer. Usted forma parte de Europa y usted puede ayudar más.
(Exclamación del señor Helmer: "¡De ninguna manera!")
Lajos Bokros
Señor Presidente, en la actualidad celebramos el primer aniversario del rescate griego, pero no hay nada que celebrar. Un año después, hemos vuelto adonde empezamos. En lugar de prolongar el dolor y apilar aún más cargas sobre la economía griega, sería mucho mejor aceptar lo inevitable y la sentencia de los mercados.
No hay ninguna forma de evitar el impago. Un impago disciplinado tiene al menos cinco ventajas. Repartiría la pérdida más justamente entre los contribuyentes griegos y los acreedores exteriores; detendría la sustitución de la deuda privada por una proporción cada vez mayor de deuda oficial procedente de otros países; ofrecería a Grecia más oportunidades aliviando el servicio de la deuda; facilitaría mucho más que la señora Merkel "vendiera" el impago al Bundestag, porque significaría apoyar a los bancos alemanes antes que a Grecia; y, por último, aislaría la crisis de la deuda de la crisis de competitividad y salvaría a la zona del euro de contagio.
¡Háganlo! No sigan malgastando el dinero.
Philippe Lamberts
(FR) Señor Presidente, señor Bokros, ya que usted ha sacado el tema, voy a continuar. Señor Rehn, creo que deberíamos escuchar lo que se está diciendo. Pienso que, al cotejar unas cifras con otras, la única conclusión es que la reestructuración de la deuda en Grecia, y probablemente en Irlanda, es inevitable. Creo que todo el mundo se da cuenta de eso. Parece tan obvio que uno bien podría preguntar cómo es posible que el Banco Central Europeo, la Comisión y el Consejo no puedan verlo. ¿A menos que se nieguen a verlo?
En otras palabras, la primera opción es que ustedes decidan, por razones ideológicas, decir que el impago es imposible, en cuyo caso eso sería negar la realidad. Por otro lado, ustedes quizás podrían decir que sería mejor tratar de ganar tiempo, en cuyo caso yo realmente les apelaría porque cuanto más tiempo pase, más dolorosa y más costosa será la reestructuración. En particular, será más costoso para los contribuyentes porque cuanto más tiempo pase, mayor llegará a ser la carga de la deuda pública griega para las entidades públicas o semipúblicas -me refiero al Banco Central Europeo y al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF)- y a quien se va a pedir cada vez más que pague la deuda es al contribuyente.
Señor Rehn, usted sabe que se viene hablando mucho sobre las pruebas de resistencia durante los últimos años. Se mencionan en relación con las centrales nucleares; se mencionan en relación con los bancos. Sin embargo, aquellos cuya resistencia se está poniendo muy a prueba cada día son nuestros ciudadanos, especialmente los más desfavorecidos, que quizás soportan una parte desproporcionadamente elevada de la carga de la respuesta a la crisis.
Evidentemente, no se puede decir por eso que la crisis sea simplemente la responsabilidad de los bancos, de las empresas, o de los políticos, como algunos nos harían creer de un modo simplista. Creo que esta es una responsabilidad colectiva y que, por lo tanto, sería conveniente que todos contribuyeran con la parte que les corresponda para hacer frente a la crisis.
Me gustaría acabar destacando que, aunque con frecuencia podría estar en desacuerdo con usted, deberíamos respetar la labor que usted ha realizado últimamente. Estoy seguro de que sus noches no son muy largas y le prometo que, el día en que usted vuelva a una vida más decente, le invitaré gustosamente a cenar.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, esperaba que usted respondiera con honestidad que el programa de austeridad, el memorando que se está aplicando con devoción religiosa en Grecia, ha sido un fracaso total. El déficit es mayor de lo previsto, la deuda ha aumentado, el desempleo ha aumentado, hay incluso más austeridad y, en medio de todo esto, usted, señor Comisario, ve en estos hechos que se recupera la economía y se evita un ataque al corazón, mientras que su representante ve objetivos y logros. Al mismo tiempo, el objetivo es aplicar esta receta a Irlanda y Portugal. Estas recetas han sido un fracaso absoluto.
Al mismo tiempo, datos recientes en Europa indican que la economía alemana está creciendo y sus cifras sobre exportaciones no alcanzaban un nivel tan elevado desde los años cincuenta. Creo que esta combinación de acontecimientos, esta desigualdad y las disparidades que están apareciendo y operando en el seno de la Unión Europea son el problema y una de las causas del problema. En estas circunstancias, ¿a qué esperan para cambiar las políticas? Díganos de qué hablan en sus reuniones secretas, porque corren muchos rumores por ahí. ¿Cambiarán de estrategia por fin para hacer frente a los problemas?
Barry Madlener
(NL) Señor Presidente, en primer lugar, tengo una pregunta para el Comisario Rehn. ¿Cómo puede ser, señor Rehn, que el Grupo del Euro, presidido por el señor Juncker, pudiera celebrar una cumbre sin que estuviera presente el Ministro de Hacienda neerlandés? ¿Cómo es eso posible? Es un absoluto escándalo que los Países Bajos, uno de los mayores contribuyentes a todos los paquetes de rescate, ni siquiera fuera invitado a la reunión a la que me refiero. Señor Rehn, ¿podría darme alguna garantía en este momento de que usted se asegurará de que esto nunca vuelva a ocurrir?
Tengo que decir a esta Cámara que Grecia tiene que dejar el euro o reestructurar sus deudas. Esa es una realidad inevitable, la cuestión es cuándo. Creo y me temo que pasará cuando todas las garantías y todo el dinero se hayan pagado a Grecia. ¡Este es el timo del siglo! Señor Rehn, ¿puede ofrecerme ahora alguna garantía de que la situación en la que Grecia primero refinancia sus deudas al máximo nivel con el dinero de los contribuyentes neerlandeses y después deja el euro y cancela sus deudas es una situación que no pasará? No podemos confiar en estos griegos, los políticos griegos que, junto con la Comisión Europea, estafaron su entrada en el euro con cifras incorrectas y que ahora parecen dedicarse principalmente a aumentar sus propios salarios. Estos son políticos en los que nunca podemos confiar, así que, señor Rehn, ¿cómo va a garantizar que no se timará de nuevo a los contribuyentes neerlandeses?
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, por última vez, ¿es consciente el señor Madlener, cuando se opone a la solidaridad europea y a Grecia, de que, después de Alemania, los Países Bajos son el segundo mayor beneficiario del mercado interior europeo y que prácticamente uno de cada dos empleos en los Países Bajos está vinculado a actividades relacionadas con la exportación de bienes y servicios a la Unión Europea?
¿No está, por tanto, oponiéndose a los empleos en los Países Bajos?
Barry Madlener
(NL) Señor Presidente, señor Goebbels, usted debe saber que los Países Bajos ocupan una posición fuerte gracias a que trabajan mucho y mantienen el control de sus finanzas. ¿Sabía usted que los Países Bajos han sido el mayor contribuyente neto de la Unión Europea desde hace años y que los griegos han sido los mayores receptores de dinero neerlandés durante años? ¿Cuál ha sido el resultado de eso? ¡El resultado fue la crisis en Grecia! Esta es una mala gestión del dinero de los contribuyentes neerlandeses. Es una vergüenza que usted no haya comprendido eso.
Danuta Maria Hübner
Señor Presidente, nuestro deber es buscar las mejores soluciones para hacer frente a la crisis y para ello el proceso de aprendizaje es de gran valor. Pienso que hemos aprendido por qué salieron mal las cosas y cómo nos metimos en la difícil situación en la que nos encontramos hoy en día, pero también pienso que ahora estamos menos abiertos a aprender de la realidad que se está desarrollando. En este contexto, me gustaría plantear dos cuestiones.
En primer lugar, podemos ver grandes similitudes entre los Estados miembros con respecto a las deudas públicas y los índices de déficit, aunque, al mismo tiempo, para los mismos Estados miembros, existen diferencias importantes entre las primas de riesgo pagadas en su deuda soberana. En mi opinión, esto demuestra claramente que otros factores aparte de la deuda soberana también intervienen e influyen en los mercados. Entre otras cosas, es la deuda exterior o los excesivos desequilibrios externos en los que se han centrado los mercados y esto evidentemente significa que al responder a la situación, debemos ir más allá del ajuste fiscal.
La segunda cuestión guarda relación con el hecho de que aquellas economías a las que la crisis ha afectado con mayor intensidad tienen que hacer frente a una combinación de primas de alto riesgo y graves medidas de austeridad. Este doble reto hace que alcanzar la sostenibilidad de la deuda sea prácticamente imposible. Si rechazamos la reestructuración de la deuda, entonces necesitamos un mejor equilibrio entre el castigo y la ayuda, así como el diseño de paquetes de respuesta que permitan evitar que los países se sigan viendo obligados a caer en la trampa del endeudamiento.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, Europa está envuelta en una crisis sin precedentes que podría amenazar la zona del euro y el proyecto europeo. Se trata de una crisis de la zona del euro, de la que Grecia, Irlanda y Portugal son las primeras víctimas. Los ataques a la deuda soberana de estos países pretenden debilitar la moneda única. Se engañan aquellos que piensan que esto es un problema para los griegos, los irlandeses y los portugueses, porque no lo es. Si no se produce una respuesta robusta por parte de la Unión Europea que calme a los mercados, esta presión se extenderá a otros Estados miembros.
Portugal no tiene ningún problema con respecto a la sostenibilidad de sus cuentas públicas o la insolvencia de sus bancos nacionales. Portugal debe continuar con las reformas estructurales ya empezadas, aumentar la productividad y promover el crecimiento económico. Como en el pasado, el pueblo portugués también superará este reto y hará los sacrificios necesarios, pero nada más que los sacrificios necesarios.
No podemos comprender por qué la Unión Europea va a cobrar a Portugal tipos de interés más elevados que el Fondo Monetario Internacional. Portugal pagará a la Unión Europea alrededor de 3 000 millones de euros en intereses al año. No hay necesidad de que el señor Bloom y el señor Madleners se preocupen ni en esta Cámara ni fuera de ella: el contribuyente no sufrirá. Lo que está en cuestión es un préstamo, no un regalo. Este es un préstamo que se devolverá por completo y con unos tipos de interés similares a los que Portugal pagaba en el mercado hace alrededor de un mes.
En un mundo globalizado, ningún país puede resolver sus problemas él solo. La crisis financiera ya ha demostrado que algo que pasa en la otra parte del mundo puede tener un efecto devastador para todos nosotros en nuestras casas. Por eso necesitamos más y mejor Europa: una Europa más unida y ambiciosa. Estamos todos en el mismo barco: si el barco se hunde, nadie se salvará.
(La oradora acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, tengo buenas noticias para los portugueses. Según la información que acabo de recibir, se ha llegado a un acuerdo en Finlandia y la propuesta de la Comisión sobre los préstamos para Portugal ha sido aceptada, así que Finlandia ya no es un obstáculo.
Como también me corresponde formular preguntas, quisiera preguntar a mi colega lo siguiente: ¿cree usted que la reducción del gasto que tiene lugar en Portugal les permitirá lograr el tipo de crecimiento económico que haga posible que se devuelvan los préstamos?
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, me gustaría agradecer al pueblo finlandés y al Parlamento finlandés que hayan tomado esa decisión, lo cual está muy en consonancia con el espíritu comunitario y la solidaridad que prevaleció en la fundación de la Comunidad Europea.
En relación a su pregunta, le decía que el pueblo portugués cumplirá estas medidas de austeridad y que, aunque es un paquete de medidas difíciles y onerosas, haremos todo lo posible por aumentar el crecimiento económico, crear más empleo y salir de estas dificultades.
Charles Goerens
(FR) Señor Presidente, el problema de la deuda es de una magnitud que excede con creces la dimensión puramente presupuestaria. De hecho, son las políticas en su conjunto las que se están viendo afectadas por la crisis de la deuda pública: las dimensiones presupuestaria, económica, social, europea y nacional. Pero, en primer lugar, tenemos una crisis política entre manos.
En Finlandia, un partido para el que desvincularse de Portugal ha llegado a ser un caballo de batalla ilustra hasta qué punto el problema de la deuda preocupa a los ciudadanos. Sin embargo, se debería recordar que la retórica del partido Verdaderos Finlandeses, que defendían no acudir al rescate de Portugal, no podría ser más similar a la que empleaban los principales líderes políticos de Alemania hace un año, poco antes de que se le concediera ayuda a Grecia.
Los eslóganes populistas que contribuyen al importante éxito electoral, hoy en Finlandia, mañana en otro país, son, en realidad, simplemente la repetición de las palabras previamente articuladas por líderes políticos muy respetables.
El centro político reside donde se generan las ideas que destrozan la unión económica y monetaria.
Creo firmemente que las dificultades solo se pueden superar si los altos representantes políticos comprenden que su país debe, ante todo, calmar las tensiones en lugar de echar leña al fuego.
Georgios Toussas
(EL) Señor Presidente, es una mentira pésima que la crisis económica sea una crisis provocada por la deuda. Se trata de una crisis provocada por la acumulación excesiva de capital, una crisis del sistema capitalista que demuestra que es un sistema desfasado que ha quedado anulado por los acontecimientos. La crisis capitalista en Grecia, Irlanda y Portugal está empeorando y continuará. La deuda y el déficit en estos países no son peculiaridades nacionales; son la consecuencia, no la causa. Surgen de una dependencia excesiva de las grandes empresas: las subvenciones y la desgravación fiscal para los monopolios, los gastos de la OTAN, la destrucción de la producción industrial y las industrias mineras, manufactureras, textiles y de construcción y reparación navales, el grave debilitamiento de la producción agrícola y los miles de millones de euros para los grandes grupos empresariales.
El motivo fundamental de este ataque por parte de la Unión Europea, los gobiernos burgueses y el capital a los ingresos y derechos de las clases trabajadoras, la principal arma en la que se basan el acuerdo sobre el euro y el Mecanismo Europeo de Estabilidad -léase la bancarrota controlada-, va más allá de la gestión capitalista de la crisis y la deuda. El objetivo estratégico de la Unión Europea, de los gobiernos burgueses y del capital no es solo trasladar la carga de la crisis a los trabajadores, sino reducir la población activa a un mínimo, con el fin de salvaguardar los márgenes de beneficio de los grupos monopolistas.
La impresionante huelga general de hoy en Grecia transmitirá un mensaje firme de lucha...
(El Presidente interrumpe al orador)
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Peter van Dalen
(NL) Señor Presidente, le agradezco sinceramente su ayuda y su tolerancia. Tengo una pregunta para el señor Toussas. Él sabe precisamente cómo explicar todas las cosas que van mal, lo que no es correcto en el sistema y todas las cosas que son totalmente erróneas en lo que está pasando en Europa y los Estados miembros. Mi pregunta es ¿cuál es la alternativa? ¿Quiere volver a la utopía comunista, como en Corea del Norte, en Cuba y otras dictaduras? ¿Es esa la solución a la que debemos volver? ¿Es eso lo que usted quiere?
Georgios Toussas
(EL) Comprendo que ustedes sean incapaces de presentar propuestas para resolver los graves problemas que afrontan los trabajadores tanto en su país como en los otros 26 Estados miembros de la Unión Europea. Les informo de que, antes de que Grecia ingresara en la Unión Europea, el Partido Comunista de Grecia expresó su oposición e informó al pueblo griego de las consecuencias. Treinta años después de la adhesión de Grecia a la Unión Europea o, si prefieren, incluso desde 1957, cuando se fundó y la Comunidad Europea del Carbón y el Acero se transformó en la CEE, lo que hemos visto es lo siguiente: beneficios para el capital, adversidades para los trabajadores. Los ciudadanos lucharán para resolver esta contradicción.
Andrew Henry William Brons
Señor Presidente, la zona del euro impone el valor de una moneda única y tipos de interés estandarizados en 17 economías diferentes. Si los países en dificultades hubieran permanecido fuera de la zona del euro, el valor de sus monedas se habría reducido, lo que daría lugar a expansiones orientadas a la exportación con la ayuda de los bajos tipos de interés que establecerían sus bancos centrales. El valor excesivo de la moneda, y ahora el aumento de los tipos de interés, han agravado el estancamiento, lo cual ha producido el descenso de los ingresos fiscales, los recortes en servicios y el aumento de la deuda pública. Les convendría dejar la zona, pero la caída del valor de sus monedas entonces aumentaría su deuda.
El Reino Unido, estando fuera de la zona del euro, no debería verse afectado por estas deudas, pero nuestro anterior Gobierno financió un endeudamiento de 10 000 millones de libras en el marco de la cláusula de acontecimientos de carácter excepcional del Tratado de Lisboa y el Gobierno actual seguirá concediendo préstamos directa e indirectamente. Grecia e Irlanda al final no pagarán sus deudas y todos veremos que hemos seguido malgastando el dinero.
Paulo Rangel
(PT) Señor Presidente, me gustaría comenzar diciendo que, naturalmente, creo que el acuerdo alcanzado para Portugal es un acuerdo equilibrado. Es un acuerdo muy duro para la población, pero básicamente da prioridad a las reformas estructurales para aumentar el crecimiento y la competitividad. Me parece muy positivo.
No adopto aquí la misma actitud que otros que creen que países como Grecia, Irlanda y Portugal lo hicieron todo bien: que no cometieron ningún error ni fueron demasiado lejos; que actuaron correctamente y que fue solo la crisis internacional lo que provocó los problemas. No, nuestros Gobiernos cometieron errores y tenían políticas equivocadas, pero eso no significa que ahora no haya una oportunidad, en el contexto de la Unión, de que retomemos el camino y nos dirijamos de nuevo en la dirección correcta.
Por eso, es importante recordar que, de hecho, es necesario decir a quienes están en contra de apoyar a los países en dificultades que no están dando dinero a esos países, sino que les están prestando dinero. Además, están prestando con unos intereses muy altos, así que en realidad están cerrando un acuerdo que es positivo para sus presupuestos y sus ciudadanos. No obstante, también quisiera decir aquí que quizás sea el momento de ofrecer una respuesta europea general aceptando los eurobonos y aceptando la posibilidad de venderlos en el mercado primario, para responder a los mercados internacionales.
Tal vez sea el momento de que la propia Comisión, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Fondo Monetario Internacional revisen los tipos de interés de forma que puedan permitir que, bajando estos tipos, se produzca un crecimiento continuo en estos países que actualmente se encuentran en dificultades.
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Sven Giegold
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría decir que me siento avergonzado por la cantidad de nacionalismo y falta de visión que se han puesto de manifiesto en este debate. Señor Rangel, tengo una pregunta para usted. ¿Cree usted que debería reducirse la tasa de interés que ustedes tendrán que pagar en el futuro programa? ¿Podría ayudar a su país una reducción de esas tasas de interés?
Paulo Rangel
(PT) Señor Presidente, considero que la tasa debería ser inferior, no solo para Portugal, sino también para Irlanda y Grecia. Me parece que va a ser muy difícil alcanzar los objetivos sin tasas de interés inferiores, como de hecho estamos viendo actualmente en el caso griego. Sin embargo, cualquiera que sea el caso, creo que aquí hay una posibilidad y una puerta abierta.
Si Portugal es capaz de cumplir de forma rigurosa con los resultados del acuerdo en los primeros meses, creo que estará en condiciones de presentarse ante el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Fondo Monetario Internacional y solicitar una revisión de las tasas en seis a nueve meses. Creo que eso sería una buena noticia para el pueblo portugués e igualmente para la Unión Europea.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, solo para añadir una voz irlandesa a este debate: yo comparto también la desilusión respecto a la extensión del nacionalismo en esta Cámara. Estoy decepcionada de que la Cámara está medio vacía en el que es el debate más importante para Europa en esta sesión.
Respecto a las tasas de interés: dejemos muy claro que a los países no debería cobrárseles tasas de interés muy gravosas. No los ayudan a recuperarse y no ayudan a la sostenibilidad de la deuda. En mis últimos 30 segundos, ¿podría pedir a la Comisión que abordase la cuestión de la sostenibilidad de la deuda, tanto para Irlanda como para nuestros colegas que están en aprietos?
¿Podría también preguntar sobre la capacidad política de la Unión Europea? El lunes tuve ocasión de hablar en nuestro Parlamento, en Dublín, sobre una quiebra de la solidaridad en la Unión Europea. Y esto no lo digo con ningún regocijo. Se lo he dicho en privado al señor Comisario. Se trata de un problema real y grave. Lamentaré el día en el que podamos ser gobernados por la extrema derecha o la extrema izquierda. Por el amor de Dios, que el centro permanezca unido.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, este debate ha sido útil. Estamos ante una situación muy grave para los países en crisis, pero es igual de grave para Alemania, Austria y Finlandia, ya que los contribuyentes de esos países han sufrido recortes presupuestarios y han pasado por serias crisis.
Las preguntas se han justificado, y por eso es muy importante que se haga de la cuestión portuguesa un ejemplo modelo de cómo una crisis puede mantenerse bajo control, gestionarse y evitar su propagación. Yo creo que Portugal debe ahora asegurarse primero de devolver los préstamos mediante la venta de sus activos, como se ha comentado. También debe negociar con sus diversos prestamistas para formular propuestas e ideas concretas acerca de cómo superar esta crisis.
Los votantes de Alemania, Austria y Finlandia no serán partidarios de ello si, por ejemplo, tuviese que haber nuevos rescates para Grecia o si este caso terminase en fracaso.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Señor Presidente, Portugal es otro país que necesita ayuda financiera de las euroobligaciones, pero seamos honestos y admitamos que calificar esta crisis como crisis de la "deuda" o crisis del "euro" es muy engañoso.
Da la impresión de que el euro está en crisis porque algunos Estados miembros son incapaces de gobernar sus asuntos con sensatez y han asumido una deuda excesiva. Irlanda y Portugal, sin embargo, llevaban sus asuntos de una manera disciplinada y se vieron involucrados en una crisis que no crearon ellos mismos. Fueron los bancos mal regulados los que actuaron con irresponsabilidad. Fue el coste de la protección de esos bancos lo que provocó dificultades financieras a algunos países de la zona del euro. La crisis actual es, por consiguiente, más bien una crisis del sector bancario europeo.
Si somos honestos, los eurobonos, o mejor dicho, la nueva forma que adoptarán a partir de 2013, con seguridad no bastarán. El coste de la protección del euro debe reducirse de tal manera que obligue a los bancos comerciales a reconocer sus pérdidas. El próximo paso debería ser una regulación efectiva del sector financiero.
Peter van Dalen
(NL) Señor Presidente, el enfoque actual ante la crisis de la deuda agrava los problemas. Sí, a Grecia, Portugal e Irlanda se les ofrece un pago de la deuda, pero sus deudas están incrementándose, no reduciéndose. Este planteamiento es un desastre: soluciona un problema de deuda asumiendo un mayor endeudamiento. Señor Presidente, Europa tiene que superar su tabú de la anulación de la deuda. Podemos avanzar reestructurando la deuda pública con una condonación parcial de deuda en combinación con el cumplimiento de los requisitos de un Pacto de Estabilidad y Crecimiento más estricto, con inclusión de sanciones automáticas. Resulta obvio que este es un enfoque duro diseñado para provocar una "sacudida" entre bancos, algunas instituciones de pensiones y obligacionistas, pero tenemos que pasar por ello. Se trata de una cuestión de que "sin dolor no hay beneficio". La anulación de deuda pública en combinación con la aplicación de requisitos rigurosos allana el camino hacia un nuevo futuro. Si no lo hacemos, solo habrá un futuro: el de los países débiles despidiéndose de la zona del euro.
Miguel Portas
(PT) Señor Presidente, señor Comisario Rehn, el mes pasado el Presidente de la República de Portugal solicitó a la Comisión que fuese "imaginativa", y su respuesta al Presidente de mi país, con la arrogancia de un gobernador colonial, fue que "hemos sido imaginativos con Portugal". Y ese es el motivo por el que deseo responderle ahora. La Comisión Europea ha sido imaginativa en la imposición de un programa de gobierno de tres años y en la preferencia de un gobierno en un país tres semanas antes de unas elecciones. La Comisión Europea ha sido imaginativa al exigir una tasa de interés del 6 % a ese mismo país y al hundir a Portugal en una recesión en los dos próximos años.
El único aspecto en el que la Comisión Europea no ha sido imaginativa es donde tenía que haberlo sido, porque todos necesitan reestructurar la deuda, renegociarla e involucrar a los acreedores en la solución. Por favor, señor Comisario, apele a su conciencia: presente la dimisión y Europa se lo agradecerá.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, a diferencia de mis colegas que han rebasado su tiempo, de una manera similar a la superación del presupuesto, voy a tratar de ser breve.
Entre los muchos análisis y respuestas inteligentes, hay una pregunta que no se ha formulado. Se trata de la pregunta de lo que dicen los ciudadanos de los países contribuyentes netos. Los tipos impositivos del 50 % con un alto nivel de vida y un alto nivel de prestaciones sociales no son una coincidencia. Lo que ello significa es que los ciudadanos trabajan duro y también aportan mucho.
La solidaridad, a la que tantas alusiones se han hecho hoy, implica asimismo solidaridad con los ciudadanos en nuestros propios países de origen. El caso de Suecia se ha mencionado. La UE no ha intervenido allí con ayuda financiera. En cambio, ha tenido lugar una reestructuración, se han hecho recortes en los servicios sociales y se han reducido los servicios públicos. En otras palabras, se ha introducido una política fiscal estricta. Esto es lo que tenemos que explicar a los países que son, evidentemente, el tema del debate de hoy. Sin una política fiscal rigurosa y un gran esfuerzo de su parte, esto no puede funcionar.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, voy a centrarme en un único tema, porque necesito mis cinco minutos para ello.
En las últimas semanas, y hoy en esta Cámara, se han pronunciado muchas voces a favor de la reestructuración de la deuda en Grecia. Suena muy fácil y bonito. Sin embargo, debo decir que los defensores de la reestructuración de la deuda parecen hacer caso omiso de las implicaciones potencialmente devastadoras para la estabilidad financiera en el propio país y en la zona del euro en su conjunto, y de las consecuencias y ramificaciones para el crecimiento económico y el empleo.
Pensemos en cuáles podrían ser las consecuencias de la reestructuración de la deuda. Por supuesto, estamos hablando de una situación hipotética, al igual que los defensores de la reestructuración de la deuda, pero disponemos de suficiente comprensión de las vías de impacto sobre la estabilidad financiera y la actividad económica para elucubrar un escenario más que plausible. Y este sería muy probablemente el resultado de ello.
Los obligacionistas encajarían un golpe severo, a saber, las economías domésticas a través de sus instrumentos de ahorro como el ahorro en concepto de pensiones, así como los inversores institucionales como los fondos de pensiones y las compañías de seguros. Los bancos también correrían con los gastos. De la práctica de las pruebas de estrés bancarias del año pasado, sabemos que los bancos griegos tienen 48 000 millones de euros en títulos de deuda pública, bonos del gobierno griego. ¿Qué pasaría? Una reestructuración de los títulos de deuda pública erosionaría seriamente su base de capital. Por ejemplo, incluso un recorte del 30 % significaría que una gran parte del sistema bancario terminaría descapitalizado, mientras que un recorte del 50 %, defendido por muchos, conllevaría que una parte importante del sistema bancario griego se volvería simplemente insolvente.
Por lo tanto, una reestructuración de la deuda en Grecia tendría importantes consecuencias en la solidez del sector bancario de ese país, así como en cualquier banco sujeto a la exposición de los valores griegos.
Ahora bien, no siento especial devoción por los bancos ni hago mi trabajo ante todo con el fin de rescatarlos, pero es un hecho que una crisis bancaria de esas características podría conducir a una paralización crediticia masiva. No estamos hablando de ninguna posibilidad teórica, sino de un resultado muy probable. Un colapso masivo del crédito. Por añadidura, a través de calificaciones lo más probable es que desapareciese el conjunto de activos de garantía a disposición de los bancos griegos. Se desintegraría. Un colapso masivo del crédito, una retirada a gran escala de los depósitos bancarios, un congelamiento de los depósitos y/o controles de capital podrían ser parte de las consecuencias. Lo que es absolutamente seguro es que la contracción de la economía no tendría precedentes en Grecia.
Permítanme recordar que el PIB argentino se derrumbó casi a la mitad en cinco años. ¿Sería eso de ayuda para Grecia o Europa? Lo dudo. Incluso un recorte severo de un 50 % no reduciría la tasa de endeudamiento por debajo del 100 % del PIB, en el supuesto de que los acreedores internacionales, como los Estados miembros de la zona del euro o el FMI, fuesen excluidos de este recorte.
Grecia continúa teniendo un gran déficit fiscal que tiene que financiar. ¿Quién estaría dispuesto a prestarle a Grecia la mañana después de arruinar el 70 % o 50 % o 30 % de la riqueza financiera de anteriores inversores? ¿Quién estaría dispuesto a prestarle a Grecia al día siguiente?
º
La reestructuración de la deuda cortaría el acceso de Grecia a los mercados financieros durante mucho tiempo, y el objetivo del programa de la UE/FMI es, de hecho, un retorno relativamente rápido a los mercados para financiar la deuda soberana griega, con el fin de que los contribuyentes europeos no tengan que garantizar los préstamos para hacerlo. Ese es el objetivo de este ejercicio.
Recordemos que, en el análisis final, la solvencia fiscal requiere la estabilización y luego la reducción de la tasa de endeudamiento, es decir, lograr un superávit primario estructural y alcanzar un nivel de estabilización de la deuda.
Grecia sigue viviendo por encima de sus posibilidades, y la clave es que el país tiene que empezar a ganar más de lo que consume y también ser capaz de pagar las tasas de interés de su deuda.
Ese es el superávit primario estructural que Grecia necesita, y la reestructuración de la deuda no resolvería este hecho fundamental. Por lo tanto, a fin de cuentas, los factores principales de la solvencia de Grecia son de carácter político y social: el rigor consecuente para mantener el superávit primario estable a un nivel alto de alrededor del 5 % del PIB durante un largo período de tiempo.
Tenemos ejemplos de ello. Bélgica lo hizo con éxito en la pasada década de los noventa durante casi diez años. Además, seis Estados miembros de la UE han podido mantener un superávit primario superior al 4 % durante al menos cuatro años, por lo que no es imposible. No cabe duda de que supone un reto exigente, pero se ha hecho antes y es factible también en Grecia, si existen en el país la voluntad política y la unidad necesarias. Esta es la única manera de que Grecia eluda alternativas mucho peores.
Nos encontramos realmente en un momento crítico sobre el futuro de Europa. Este debate es sobre la crisis de la deuda soberana. Tiene consecuencias para el euro, para el futuro de Europa. Ustedes lo saben muy bien. Debo decir que estoy muy preocupado por la divergencia en los debates políticos nacionales que hemos oído recientemente y que también se han reflejado en esta Cámara. No hay fatiga política en el centro y norte de Europa respecto al respaldo a los países en dificultades; hay fatiga reformista en el sur de Europa para acometer esas reformas necesarias. Tenemos que encontrar juntos la energía para superar ese cansancio. Tenemos que construir puentes sobre esas discrepancias con el objeto de salvar a Europa, y tenemos que tomar las decisiones necesarias para evitar otra crisis, aún peor, y para que el conjunto de Europa pueda recuperarse de esta crisis financiera tan grave que hemos padecido en los últimos años.
András Kármán
Señor Presidente, Señorías, me gustaría reflexionar con brevedad sobre dos líneas de pensamiento. Aunque, sin duda, la crisis del sistema bancario ha contribuido considerablemente a nuestros problemas económicos actuales, sería un error ocultar que la mayoría de los problemas surgieron antes de la crisis debido a una falta de disciplina fiscal en numerosos países, debido a una política económica que no fortalecía la competitividad, y a causa de la carencia de coordinación en la política económica europea.
Por consiguiente, es evidente que se necesita una respuesta europea global y dos elementos importantes de ella, que también constituyen prioridades de la Presidencia húngara, son el semestre europeo y la aplicación de la reforma de la gobernanza económica.
La aplicación de ambas prioridades ha alcanzado una etapa importante, fundamental. En lo que atañe al semestre europeo, nos comprometemos a concluirlo a tiempo con éxito. Se prevé una discusión de la estabilidad y los programas de convergencia de los Estados miembros, así como de los programas nacionales de reforma, en la reunión del Consejo de Economía y Finanzas en junio, y espero que, por fin, estos programas supongan un avance genuino en la política fiscal y económica de cada Estado miembro.
En el trílogo continúa un intenso trabajo sobre el paquete de seis propuestas. En relación con ello, la Presidencia húngara dará a conocer los puntos más importantes de las propuestas del Parlamento en la reunión de los ministros de finanzas de la próxima semana, y en esa discusión vamos a solicitar un mandato del Consejo para llegar a un posible acuerdo exitoso y lo antes posible, todavía en junio, con respecto a las seis propuestas legislativas.
Se requiere una actitud responsable y flexible, tanto del Consejo como el Parlamento, y creo con firmeza que, en la situación actual, el acuerdo enviaría un mensaje claramente positivo a los mercados. De forma adicional, reflejaría la capacidad de las instituciones europeas para cooperar de manera responsable y sin dilaciones, cuando Europa siente un gran apremio de ello.
En cuanto al programa portugués y los tres programas de ajuste en general, en primer lugar, me gustaría celebrar el acuerdo parlamentario sobre la política financiera. Todos nosotros sabemos que se trata de algo de suma importancia desde el aspecto del funcionamiento del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. Al mismo tiempo, deseo señalar que es asimismo evidente, en el programa de política económica elaborado por la troica con respecto a Portugal, que los programas diseñados tanto para Grecia, Irlanda y Portugal, se amoldan a las características de cada país y no son universales en modo alguno.
Para Grecia, el énfasis radica en la ordenación presupuestaria. Para Irlanda, la consolidación del sistema bancario puede considerarse como el elemento básico. Y en el caso de Portugal, las partes más importantes quizás sean las reformas estructurales y las reformas del mercado laboral t del mercado de productos básicos. Como todos sabemos, en el caso de Portugal es muy importante posicionar la economía en una senda de mayor crecimiento a medio plazo y fortalecer la competitividad.
Si bien la aplicación de programas de política económica relativos a acuerdos de crédito implica esfuerzos serios para los Estados miembros, entiendo que, al mismo tiempo, esta es también una oportunidad para hacer frente a problemas estructurales antiguos y para encontrar soluciones y respuestas a ellos en un corto período de tiempo, lo cual, a medio plazo, podría dar lugar a un crecimiento sostenible y más alto en esos países.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
George Sabin Cutaş
El euro está sufriendo depreciación en un momento en que se habla de la necesidad de Grecia de recibir un segundo préstamo de la Unión Europea. Debemos preguntarnos si la situación en Grecia y en otros Estados europeos en crisis no es el resultado de las iniciativas emprendidas por los especuladores financieros, basadas en la táctica de "divide y vencerás". Recientemente, Portugal se convirtió en el tercer Estado que se vio en la necesidad de pedir préstamos a la Unión Europea. Los especuladores financieros han olvidado el problema de los bancos que eran difíciles de salvar y están centrando su atención en los países europeos en dificultades. El bajo nivel de calificación crediticia de la deuda pública ha hecho imposible, por lo tanto, la obtención de préstamos para pagar la deuda. Creo que se necesita una agencia de calificación crediticia europea, que se aleje de la especulación financiera. Por otro lado, es imperativo que se emitan los eurobonos para demostrar la voluntad de salvar el euro.
João Ferreira
Debido a su magnitud y sus restricciones asociadas, el tema de la deuda es más que un verdadero problema para países como Portugal: constituye un elemento central de la violencia social, económica, política e ideológica en curso, cuyas verdaderas causas están ocultas. La expresión más reciente de esta ofensiva es la intervención ilegal en Portugal por la "troica" del Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Se trata de una extorsión intolerable de los recursos nacionales de los trabajadores y la población portuguesa para los bolsillos del capital financiero. La UE, que así revela su naturaleza y objetivos reales, actúa como mediadora en este proceso de extorsión, mientras que crea las condiciones institucionales para que se aplique y se profundice en él. El proceso de intervención extranjera en curso es muy revelador de ello. Incorpora los fundamentos de las medidas antisociales aplicadas en otros países, como Grecia e Irlanda, así como las incluidas en el "Pacto por el Euro Plus", impuestas por las potencias europeas. Cuando entre en vigor, agravará la situación nacional, empeorando la recesión económica, el desempleo, la pobreza, la desigualdad social y la dependencia nacional. Cuando se aplique, este genuino programa de la sumisión, como lo demuestra la situación en otros países, empeorarán las condiciones que supuestamente motivaron esta intervención: en otras palabras, las dificultades para hacer frente a los costes insoportables y crecientes de la deuda pública.
Bruno Gollnisch
La causa de la crisis de la deuda soberana es la especulación sobre el endeudamiento de los Estados miembros que han venido al rescate del sector bancario, que es directamente responsable de la profunda crisis que estamos viviendo. El sector bancario ha eludido todas sus responsabilidades, en particular sus responsabilidades financieras, y está obteniendo beneficios récord, mientras que a los contribuyentes y trabajadores europeos se les pide que se aprieten el cinturón. Y en cuanto a los sacrosantos mercados, ahora son los que marcan la pauta. La Comisión y los gobiernos tienen una única obsesión: tranquilizarlos. Todo el pasado fin de semana estuvo plagado de información errónea sobre la reestructuración de la deuda y la salida de Grecia del euro: rumores difundidos por aquellos que han apostado miles de millones en una suspensión de pagos que están tratando de crear en su integridad. La reestructuración de la deuda sería, así parece, una catástrofe... para los inversores privados. Al mismo tiempo, se ha anunciado que la Banque Nationale de Paris (BNP), por ejemplo, perdería mucho menos de los 6 000 millones de euros que espera en concepto de beneficios este año y que, sin las tasas de interés exorbitantes, el déficit de Grecia sería del 1,5 % del PIB y no del 8 %. Los especuladores están forrándose con el dinero de los contribuyentes y están claramente dispuestos a desangrarles. Ya es hora de que detengamos este circo malsano.
Angelika Werthmann
Una cosa está clara para todos nosotros. Los efectos de la crisis económica y financiera todavía pueden sentirse en todas partes y abarca numerosas cuestiones. Ni que decir tiene que la UE debe responder a la crisis. Tengo algunas ideas sobre las pruebas de tensión que se han llevado a cabo en los bancos. Un total de 91 bancos principales europeos fueron sometidos a examen y 7 suspendieron. Tengo que expresar una crítica fundamental en este sentido, a saber, el hecho de que no hayan sido evaluadas las consecuencias de que un país se declare en quiebra, algo que sigue siendo una posibilidad cuando examinamos Grecia, Irlanda y Portugal. Las pruebas de estrés más recientes se centraron en las ratios de capital básico, pero los criterios de liquidez también deberían haberse incluido. Es obvio que estos resultados deben ser publicados para lograr la necesaria transparencia.
