Predchádzanie konfliktom jurisdikcií v trestných veciach a ich urovnávanie (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa pani Renate Weberovej v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci o iniciatíve Českej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky, Slovenskej republiky a Švédskeho kráľovstva na prijatie rámcového rozhodnutia Rady 2009/.../SVV o predchádzaní kolíziám pri výkone právomoci v trestných veciach a ich urovnávaní (08535/2009 - C7-0205/2009 -.
Antonio Tajani
podpredseda Komisie. - (FR) Vážená pani predsedajúca, keďže toto je po prvý raz, keď hovorím pred novým Parlamentom, chcel by som vám zablahoželať k zvoleniu do funkcie podpredsedníčky.
Pokiaľ ide o správu pani Weberovej, hovorím v mene pána podpredsedu Barrota a v prvom rade by som chcel poďakovať pani spravodajkyni a členom Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci za vynikajúcu kvalitu práce, ktorú vykonali. Komisia správu víta a podporuje niektoré z navrhovaných zmien a doplnení. Komisia je v podstate za návrh predložený piatimi členskými štátmi, hoci text nie je taký ambiciózny, akoby si želala. Presnejšie, Komisiu mrzí skutočnosť, že sa rozsah rámcového rozhodnutia obmedzil na prípady, v ktorých sú proti tej istej osobe vedené súbežné trestné konania vo veci rovnakých skutkov. Komisiu taktiež mrzí, že povinnosť predložiť Eurojustu prípady, v ktorých je konflikt jurisdikcií, bola obmedzená, a že zoznam kritérií, ktoré treba zohľadniť pri určení najvhodnejšej súdnej príslušnosti, bol odstránený z operatívnej časti textu. Tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy oslabili text návrhu tým, že odstránili väčšinu jeho pridanej hodnoty.
Podľa názoru Komisie by mal byť návrh považovaný za prvý krok smerom k predchádzaniu konfliktom jurisdikcií v trestných veciach a ich urovnávaniu a následne by mal byť nahradený dôkladnejším návrhom. Komisia to taktiež posúdi v zmysle zmien uskutočnených v tejto oblasti Lisabonskou zmluvou, ktorá, dúfam, čo najskôr nadobudne platnosť.
Renate Weber
spravodajkyňa. - Vážená pani predsedajúca, kladný výsledok írskeho referenda o Lisabonskej zmluve nás privádza o krok bližšie k momentu, keď Európsky parlament nebude konzultovať len Rada, ale bude mať spolurozhodovacie právomoci v záležitostiach, ktoré teraz patria do tretieho piliera.
Otázka potom znie: prečo chce Rada tak horlivo prijať právne predpisy niekoľko mesiacov pred dátumom, keď už tieto právne predpisy nebudú predstavovať krok smerom k vytvoreniu skutočného európskeho priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti? Je pravda, že tento návrh nepomáha zabrániť konfliktom jurisdikcií a nerieši ich urovnanie, keď takéto situácie vzniknú. Mohlo by sa to dosiahnuť napríklad znížením veľkého množstva jurisdikcií a pridelením jurisdikcií členským štátom, ako bolo v prípade rôznych nariadení o občianskom práve, s povinnosťou vzájomného uznávania rozhodnutí z takto pridelených jurisdikcií. Namiesto toho je toto rámcové rozhodnutie obmedzené na povinnosť členských štátov vzájomne sa informovať a začať priamu konzultáciu, aby sa dospelo "ku konsenzu o akomkoľvek účinnom riešení s cieľom vyhnúť sa nepriaznivým následkom vyplývajúcim z takýchto súbežných konaní".
Z tohto dôvodu som nebola prekvapená, keď pred niekoľkými týždňami počas výmeny názorov vo Výbore pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci Komisia - hoci podporuje súčasný návrh - spomenula, že v neskoršom štádiu predloží nový návrh. Neprekvapuje ma preto ani to, čo dnes večer povedal pán komisár. Ďakujem Komisii za jej úprimnosť k návrhu, musím však povedať, že považujem tento návrh a celý postup jeho prijatia za dobrý príklad toho, ako by sme nemali vydávať zákony v Európskej únii. Pevne verím, že dôležité je chrániť práva občanov a nie len odškrtávať políčka. Mimochodom, Rada tu dnes nie je, hoci predsedníctvo bolo jedným z iniciátorov návrhu. Musím zdôrazniť, že v Európskom parlamente sme brali našu prácu veľmi vážne. Pracovali sme v dobrej viere počas posledného aj tohto mandátu a dúfam, že vyjadrujeme naše názory na prijatie účinnejších právnych predpisov.
Na tomto návrhu vítam, že súčasný text jasne poukazuje na zásadu ne bis in idem. Vyplynulo to z výmeny názorov, ktorú sme mali s Radou a Komisiou, keďže pôvodný navrhovaný text túto zásadu vôbec nespomínal. Správa, ktorú som navrhla, venuje osobitnú pozornosť trom aspektom.
Po prvé, myslím si, že najväčšiu pozornosť treba venovať ochrane formálne obvinených osôb a treba zabezpečiť konzistentné procesné záruky. Tieto by mali zahŕňať právo formálne obvinených osôb na získanie dostatku informácií, na základe ktorých môžu napadnúť akékoľvek rozhodnutie, ktoré nepovažujú za spravodlivé. Po druhé, vzhľadom na údaje týkajúce sa formálne obvinených osôb, ktoré si vnútroštátne orgány vymieňajú prostredníctvom oznámení, podporujem myšlienku, že je dôležité zabezpečiť primeranú úroveň ochrany údajov a že v rámcovom rozhodnutí by sa malo špecifikovať, aké osobné údaje sa budú vymieňať.
V neposlednom rade som absolútne presvedčená o tom, že zapojenie Eurojustu do rozhodovania o výbere jurisdikcie je krajne dôležité. Podľa môjho názoru by sa mal Eurojust zapojiť už od najranejšieho štádia z dôvodu jeho koordinačnej úlohy a z dôvodu jeho stále dôležitejších úloh. Patrím medzi tých, ktorí si myslia, že sme nevytvorili túto agentúru len preto, aby sme ukázali záujem o boj s cezhraničnou kriminalitou, ale preto, že potrebujeme silné nástroje. Eurojust už počas rokov od svojho založenia dokázal, že si zasluhuje našu dôveru. Z tohto dôvodu som prekvapená z neochoty, ktorú prejavujú Rada a niektorí kolegovia v Európskom parlamente. Ako som už povedala, chcela by som vyzvať Európsku komisiu, aby predložila pri najbližšej príležitosti návrh dopĺňajúci rámcové rozhodnutie o konfliktoch jurisdikcií. Na záver chcem poďakovať tieňovým spravodajcom za spôsob, akým pracovali na tejto správe.
Monica Luisa Macovei
v mene skupiny PPE. - (NL) Vážená pani predsedajúca, chcela by som začať poďakovaním pani spravodajkyni za veľmi dobrú spoluprácu, ktorú sme v tejto veci mali. Ako tieňová spravodajkyňa za skupinu PPE by som chcela predstaviť stanovisko skupiny PPE k rámcovému rozhodnutiu ako takému a, samozrejme, k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Stanovisko skupiny PPE sa líši od stanoviska pani spravodajkyne v dvoch veciach. Prvou je stupeň zapojenia Eurojustu do priamej komunikácie medzi vnútroštátnymi orgánmi. Zatiaľ čo pani spravodajkyňa požaduje povinné zapojenie Eurojustu do každého prípadu od počiatočného štádia komunikácie, my si myslíme, že by sa prípady mali postupovať Eurojustu len vtedy, keď vnútroštátne orgány nedokážu dospieť ku konsenzu, lebo koniec koncov, je táto iniciatíva teraz o priamej komunikácii.
Aj my by sme chceli podporiť Eurojust a jeho podiel na súdnej spolupráci. Naše stanovisko k tejto záležitosti sa len snaží zabrániť byrokracii. Ak existuje možnosť, že dve strany dospejú ku konsenzu, prečo by sme mali zapájať ďalší orgán a začínať ďalší proces? Myslíme si a súhlasíme, že Eurojust musí hrať úlohu vtedy, keď strany nedokážu dospieť ku konsenzu, ale tam, kde takýto problém nie je, poskytneme vnútroštátnym orgánom pružnosť na nadviazanie priamych bilaterálnych kontaktov, čo taktiež posilní dôveru verejnosti.
Druhá vec sa týka ďalšieho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý rozširuje kompetencie Eurojustu nad kompetencie uvedené v článku 4 rozhodnutia o Eurojuste. Myslíme si, že k tejto záležitosti, ak sa o nej bude diskutovať, by sa vzhľadom na rozhodnutie o Eurojuste malo pristúpiť priamo. Z tohto dôvodu budeme hlasovať proti týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Nie sú to však kľúčové body, takže budeme hlasovať za správu, keďže chceme podporiť výmenu informácií medzi vnútroštátnymi orgánmi. Podporujeme aj dnes predložený ústny pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Nakoniec by som chcela zdôrazniť, že skupina PPE požaduje zintenzívnenie súdnej spolupráce a podporuje európsku politiku, ktorá by mala pomôcť občanom, aby mali rovnaké záruky a procesy vo všetkých členských štátoch.
Monika Flašíková Beňová
Trestnoprávna politika a zabezpečenie základných ľudských práv subjektov v trestnoprávnom procese je jednou z priorít Európskeho spoločenstva.
Návrh rámcového rozhodnutia, ktoré vyšlo z iniciatívy českého predsedníctva, poskytuje právny rámec na ochranu subjektov trestných konaní a hlavne na posilnenie a dodržiavanie zásady ne bis in idem. Prijatie takéhoto legislatívneho návrhu teda považujem za nevyhnutné nielen z dôvodu ochrany subjektov trestných konaní, ale takisto aj posilnenia právnej istoty občanov členských štátov Európskej únie.
Mechanizmus vyriešenia konfliktu jurisdikcií by mal byť spôsobom, ktorý eliminuje situácie, keď viaceré členské štáty trestne stíhajú jednu a tú istú osobu pre jeden a ten istý trestný čin. Rovnako by sa tým vyhlo aj možnému vydaniu viacerých rozhodnutí v tej istej veci.
Rámcové rozhodnutie ukladá členským štátom len povinnosť vzájomne sa informovať o existencii paralelných trestných konaní, avšak nestanovuje komplexný právny mechanizmus na ich riešenie. Nedostatok vidím hlavne vo vágnosti právneho textu, ktorý vo väčšine prípadov neurčuje žiadne fixné lehoty na splnenie stanovených povinností. Rovnako aj pozícia Eurojustu nie je jednoznačná a takisto sa nevyužíva potenciál, ktorý by táto inštitúcia mohla poskytovať pri riešení konfliktov jurisdikcií.
Dôraz je nevyhnutné klásť najmä na zachovanie základných ľudských práv subjektov, teda obvineného a obžalovaného, vo všetkých štádiách trestného konania a rovnako aj na zabezpečenie zodpovedajúcej úrovne ochrany osobných údajov. Dôležité bude následne obrátiť pozornosť na legislatívnu iniciatívu Komisie "Transfer of Proceedings in Criminal Matters", ktorá túto problematiku, zdá sa, bude riešiť podstatne kompletnejšie. Podporiť tento návrh je nevyhnutné aj vzhľadom na praktické problémy pri riešení kompetenčných sporov v trestnom konaní. Pokroková aliancia socialistov a demokratov preto tento návrh podporí, avšak trváme na poskytnutí dostatočnej ochrany subjektom trestných konaní a takisto aj na posilnení pozícií Eurojustu a zefektívnení celého mechanizmu.
Louis Bontes
(NL) Vážená pani predsedajúca, holandská Strana za slobodu (PVV) nevidí nič dobré na tomto návrhu. Holandsko, a jedine Holandsko, by malo rozhodovať o výkone právomoci. Zdá sa, že vzniká stále viac návrhov, ktoré sa nakoniec scvrkávajú na harmonizáciu trestného práva členských štátov. Príkladom je akreditácia forenzných laboratórií, harmonizácia politiky o tlmočníkoch a prevod registrov trestov. Strana PVV sa sama seba pýta, kam to všetko povedie. Nemôžeme podporiť európsky trestný zákonník ani európsky trestný poriadok. Podobá sa to salámovej taktike, keď si neustále pcháte do úst malé kolieska salámy, až kým ju celú nezjete.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi na začiatok poďakovať a zablahoželať mojej priateľke pani Weberovej k vynikajúcej práci, ktorú vykonala v tejto správe.
Dámy a páni, ako viete, súdna spolupráca sa v blízkej budúcnosti stane súčasťou legislatívnych oblastí zodpovednosti Európskeho parlamentu.
Íri vyjadrili svoj názor prostredníctvom referenda a podľa mňa je ich rozhodnutie kladné a správne.
Európski občania dúfajú, že priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti sa stane realitou, v ktorej budú ich procesné práva rešpektované a zaručené rovnako, bez ohľadu na časť územia Spoločenstva, v ktorej sa nachádzajú.
Našou povinnosťou je preto zaručiť, aby sa tieto procesné záruky dodržiavali vo všetkých členských štátoch.
Ak medzi rozličnými členskými štátmi existuje "pozitívny" konflikt jurisdikcií, musí sa vyriešiť čo najrýchlejšie s cieľom ochrániť občanov a zabrániť akémukoľvek riziku porušenia právnej zásady ne bis in idem.
Za týmto účelom je nevyhnutné, aby súdne orgány zúčastnené v konflikte jurisdikcií spolupracovali a komunikovali.
Správa taktiež obsahuje diskusiu o úlohe Eurojustu a o tom, akú úlohu by mal mať, ak takýto konflikt jurisdikcií vznikne.
Pani spravodajkyňa tvrdí, že Eurojust by mal byť informovaný o každom konflikte, ktorý nastane, dokonca aj keď sa vyrieši bilaterálne medzi zúčastnenými súdnymi orgánmi.
Naopak, tieňová spravodajkyňa z našej skupiny pani Macoveiová si myslí, že v záujme znižovania byrokracie by mal byť Eurojust informovaný len o tých prípadoch, v ktorých nie je možné dospieť k dohode medzi zúčastnenými súdmi.
Myslím si, že pani Macoveiová má pravdu.
Prejdem k ďalšej záležitosti. Pani Weberová taktiež naliehavo žiada Komisiu, aby čo najskôr predložila dodatočný návrh dopĺňajúci rámcové rozhodnutie na zavedenie pravidiel pre vyriešenie "negatívnych" konfliktov jurisdikcií.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Chcela by som najprv zablahoželať pani spravodajkyni k vynikajúco vykonanej práci. Chcela by som taktiež zdôrazniť, že spoločné akcie na európskej úrovni sú dôležité na posilnenie slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Vítam túto iniciatívu zameranú na riešenie konfliktov jurisdikcií, lebo členské štáty často čelia problémom týkajúcim sa vzájomného uznávania súdnych rozhodnutí v trestných veciach.
Medzi členskými štátmi by nemali byť procesné rozdiely, ak ide o ochranu obvinených osôb. V skutočnosti by sme mali prijať opatrenia, ktoré zaručia, aby každá obvinená osoba mohla kdekoľvek v Európe využiť riadne procesné záruky. Vzhľadom na výmenu informácií medzi krajinami treba zvážiť potrebu ochrany osobných údajov a jasne stanoviť typ údajov, ktoré sa môžu odovzdávať.
Chcela by som zdôrazniť význam priamych konzultácií medzi orgánmi krajín Európskej únie s cieľom zamedziť vzniku súbežných procesov a zabrániť situáciám, v ktorých príslušné inštitúcie v určitom štáte musia subjektívne stanoviť rozsudky za obvinenia vznesené proti občanom, vo väčšine prípadov z dôvodu nedostatku informácií. V budúcnosti by sme mali navrhnúť aj posilnenie úlohy Eurojustu pri riešení konfliktov a vytvoriť užšiu spoluprácu medzi členskými štátmi, taktiež v prospech občanov EÚ.
Cristian Dan Preda
(RO) Rád by som začal zablahoželaním pani spravodajkyni a pomocným spravodajcom k vynikajúco vykonanej práci. Chcel by som využiť svoj prejav na vyzdvihnutie dvoch záležitostí, ktoré spomenula tieňová spravodajkyňa z našej skupiny pani Macoveiová.
Prvá záležitosť sa týka dôvery verejnosti v súdny systém, čo sa mi zdá byť veľmi dôležité v čase, keď naše demokracie, demokracie členských štátov, nemôžu existovať bez tejto dôvery v súdny systém. Myslím si, že treba urobiť všetko možné, aby sa zabezpečilo, že je to vždy hlavná časť nášho verejného života.
Po druhé, chcel by som zdôrazniť potrebu zníženia byrokratických postupov zapojených do riadenia súdneho systému. Výmena informácií medzi orgánmi je určite dôležitá, ale rovnako dôležité je, aby akt riadenia súdnictva neuviazol v byrokracii tak, aby sa znížila úroveň ochrany, ktorá by sa mala vzťahovať na každú individuálnu slobodu.
Petru Constantin Luhan
(RO) Chcem zablahoželať pani spravodajkyni a pomocnej spravodajkyni k vynikajúco vykonanej práci. Vítam túto iniciatívu týkajúcu sa rámcového rozhodnutia o predchádzaní kolíziám pri výkone právomoci v trestných veciach a ich urovnávaní. Chcel by som vysloviť aj jednu dôležitú poznámku. Tento návrh rámcového rozhodnutia je určený len na riešenie pozitívnych konfliktov jurisdikcií. Nie je tam žiadne ustanovenie týkajúce sa riešenia negatívnych konfliktov jurisdikcií.
Myslím si, že Eurojust by sa mal zapojiť len vtedy, keď strany nedokážu dospieť k spoločnej dohode. Hlavnou zásadou tejto smernice je iniciovať priamu komunikáciu medzi príslušnými orgánmi v členských štátoch. Je aj v záujme zúčastnenej osoby, aby bol proces čo najkratší, aby sa zabránilo vyšetrovaniu jednej udalosti v dvoch krajinách.
Antonio Tajani
Vážená pani predsedajúca, je pravda, ako som už spomenul, že návrh nie je taký ambiciózny, ako by si želala Komisia, čo dosť jasne zdôraznila pani spravodajkyňa vo svojom prejave.
Komisia ho však podporuje ako prvé štádium v predchádzaní konfliktom jurisdikcií v trestných veciach a ich urovnávaní. Zatiaľ, samozrejme, nie je možné povedať, kedy bude predstavené druhé štádium. Rozhodnutie sa prijme v pravý čas, podľa vývoja súvisiaceho so vstúpením Lisabonskej zmluvy do platnosti, čo, úprimne dúfam, aj nastane.
Obsah tejto potenciálnej novej iniciatívy bude závisieť od výsledku štúdie o vplyve, ktorú musí vypracovať Komisia. Samozrejme, odovzdám všetky vaše pripomienky pánovi podpredsedovi Barrotovi. Ešte raz by som vám chcel poďakovať za túto rozpravu.
Renate Weber
spravodajkyňa. - Vážená pani predsedajúca, politické skupiny v tomto Parlamente dosť jasne vysvetlili, aké je ich stanovisko k tejto správe a k citlivým záležitostiam, ktoré ju obklopujú, najmä k Eurojustu. Naozaj sa zdá, že najdôležitejšia a najcitlivejšia záležitosť sa týka nášho vzťahu k Eurojustu.
Po vypočutí si prejavu pána komisára Tajaniho v jeho mene aj v mene pána podpredsedu Barrota som teraz stále viac presvedčená o budúcnosti rámcového rozhodnutia, o získaní niečoho účinnejšieho, čo by sa jasne zameralo nielen na pozitívne konflikty jurisdikcií, ale aj na negatívne konflikty jurisdikcií.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila. Hlasovanie sa uskutoční v stredu 8. októbra 2009.
Písomné vyhlásenia (článok 149)
John Attard-Montalto  
písomne. - Haagsky program sa zameriava na prípad konfliktov jurisdikcií v trestných veciach. Vzhľadom na cezhraničnú trestnú činnosť je to dôležité. Štyri členské štáty EÚ predložili špecifické návrhy so snahou predchádzať konfliktom jurisdikcií v trestných veciach a urovnať ich. Táto záležitosť sa týka situácie, keď sú proti tej istej osobe alebo osobám vedené trestné konania v rozličných členských štátoch vo veci rovnakých skutkov, čo môže viesť k porušeniu zásady ne bis in idem (osoba nemôže byť opätovne súdená, keď už raz súdená bola). Navrhované opatrenia sú chvályhodné a pozostávajú:
z postupu na nadviazanie kontaktov medzi príslušnými orgánmi členských štátov, čo potvrdí alebo vyvráti existenciu súbežných trestných konaní;
z pravidiel na výmenu informácií medzi orgánmi členských štátov, ktoré vedú takéto trestné konania;
zo zabránenia nepriaznivým následkom pomocou dosiahnutia konsenzu medzi členskými štátmi.
Vilija Blinkevičiūt 
Toto rámcové rozhodnutie by nemalo viesť k zbytočnej byrokracii v prípadoch, v ktorých sú na riešenie problémov k dispozícii vhodnejšie možnosti. Takže v situáciách, v ktorých existujú pružnejšie nástroje alebo opatrenia medzi členskými štátmi, by mali tieto mať prednosť pred rámcovým rozhodnutím za predpokladu, že neznížia ochranu poskytnutú podozrivej alebo obvinenej osobe. V prípadoch, keď je podozrivá alebo obvinená osoba zadržiavaná v predbežnej alebo vyšetrovacej väzbe, majú priame konzultácie čo najrýchlejšie pomôcť dosiahnuť konsenzus. Vo všetkých konzultačných štádiách musí byť ochrana podozrivej alebo obvinenej osoby v súlade so zásadami stanovenými v Charte základných práv Európskej únie a v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
