Test nucleare della Corea del Nord (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni dell'Alto Rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune e della Commissione, sul test nucleare della Corea del Nord.
Javier Solana
Signor Presidente, onorevoli deputati, sono stato invitato a venire qui questo pomeriggio, insieme con la Commissione, per fornire una breve valutazione di quanto accaduto lunedì mattina presto, quando il governo nordcoreano molto probabilmente ha eseguito un esperimento nucleare.
Ho detto "molto probabilmente” perché, sulla base delle informazioni di cui disponiamo al momento, non possiamo essere del tutto certi che sia stato effettivamente compiuto un test nucleare. La spiegazione più plausibile è che sia stato fatto esplodere un dispositivo atomico formato da plutonio proveniente senza dubbio dal reattore atomico di Yongbyon, costruito nella Corea del Nord negli anni '80-'90. In tutta probabilità, si è trattato di un esperimento nucleare e quindi, in quanto tale, di un atto che condanniamo, che condanniamo con la massima fermezza, anche per l'alto grado di irresponsabilità dimostrato dal governo nordcoreano.
Il test costituisce non solo una minaccia per la regione circostante la Corea del Nord, ma anche un atto di aggressione contro la stabilità e la sicurezza in tutto il mondo. Non è irrealistico pensare che un'azione del genere possa avere implicazioni per la corsa mondiale agli armamenti in termini generali.
Vorrei dire anzitutto che i paesi di quella regione hanno reagito con calma e senso di responsabilità. Nel corso delle ultime 48 ore ho potuto parlare con tutti i paesi interessati dell'area, ovvero Corea del Sud, Cina e Giappone; ho parlato inoltre con la Russia e gli Stati Uniti d'America. Tutti hanno dimostrato, nelle loro risposte, la stessa fermezza di noi europei, ma anche la stessa calma, per timore che la situazione possa sfuggire di mano.
Desidero segnalare molto chiaramente che questo atto riprovevole è stato compiuto solo pochi giorni dopo l'elezione del nuovo Primo Ministro giapponese Shinzo Abe, il quale, appena assunto l'incarico, ha fatto un gesto che gli rende onore: ha infatti compiuto una visita a Pechino, a differenza del suo predecessore. Dopo Pechino, Shinzo Abe è andato a Seul, proseguendo così un giro completo dei paesi più direttamente interessati dalla minaccia nordcoreana. Nel bel mezzo di questo viaggio, compiuto in uno spirito di cortesia e buon vicinato, la Corea del Nord ha deciso di compiere l'esperimento nucleare.
In merito alla condanna espressa da tutti i paesi di quell'area, e all'insegna del senso di responsabilità, vorrei osservare che durante la seduta del parlamento giapponese tenutasi ieri il Primo Ministro Abe ha affermato molto chiaramente che il Giappone non avrebbe reagito costruendo armi nucleari - una risposta che, a mio parere, è indice di un grande senso di responsabilità da parte del governo giapponese, cui dovrebbe andare un elogio da parte di tutti.
Va sottolineata altresì la risposta costruttiva della Repubblica popolare cinese. Come saprete, la Cina presiedeva i colloqui a sei, che, sebbene in stallo da prima dell'estate scorsa, erano considerati come un modo positivo di risolvere il problema della proliferazione nucleare nella Corea del Nord.
Come dicevo, ho avuto di recente colloqui con tutti i leader politici della regione, tra cui il futuro Segretario generale delle Nazioni Unite, che ricopre tuttora la carica di ministro degli Affari esteri della Corea del Sud.
A tutti i miei interlocutori ho detto che la Corea del Nord rappresenta una minaccia per la pace e la sicurezza non solo in quella regione e, mi permetto di aggiungere, non solo con la sua attività nucleare, ma anche con il suo atteggiamento in materia di proliferazione missilistica.
Sarete certamente al corrente che la Corea del Nord continua a produrre e, forse, a esportare illegalmente in altre parti del mondo tecnologia missilistica per il lancio di testate nucleari e convenzionali. E' importante osservare inoltre che l'azione compiuta dalla Corea del Nord va a colpire il suo stesso popolo. La Corea del Nord, infatti, è un paese povero, dove la maggior parte della gente soffre la fame e non può godere delle condizioni di vita che noi tutti auguriamo loro; nondimeno, il governo di quel paese continua a spendere milioni di dollari per la corsa agli armamenti e per ottenere una capacità nucleare di cui non ha alcun bisogno per lo sviluppo e il benessere della popolazione.
Desidero aggiungere che la risposta che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha dato fin da lunedì sera è stata corretta, così come è stata estremamente corretta quella degli Stati membri dell'Unione europea.
E' importante sottolineare che anche la Cina ha rilasciato dichiarazioni costruttive quanto alla propria volontà di collaborare all'approvazione di una risoluzione che condanni con fermezza il comportamento della Corea del Nord e prevenga effettivamente la proliferazione di armi di distruzione di massa e armi nucleari.
Vorrei dire infine che l'Unione europea, che ha manifestato al momento opportuno la sua condanna unanime e urgente dell'evento di lunedì mattina, deve considerare anche i propri impegni e il proprio atteggiamento nei confronti della Corea del Nord. Come ho detto prima, si tratta di un paese povero, al quale siamo legati da relazioni sempre più deboli ma anche da un rapporto di tipo umanitario, di cui parlerà, ne sono certo, il Commissario Benita Ferrero-Waldner.
Nei prossimi giorni seguiremo da vicino gli avvenimenti e resterò personalmente in contatto con i leader politici di tutti i paesi dell'area.
Signor Presidente, prima di concludere voglio condannare ancora una volta con la massima fermezza a nome dell'Unione europea ciò che molto probabilmente è stata un'esplosione nucleare compiuta dalla Corea del Nord.
Benita Ferrero-Waldner
Signor Presidente, signor Segretario generale, signor Alto rappresentante del Consiglio,
l'esperimento nucleare che la Corea del Nord sostiene di aver eseguito a Gilju la mattina del 9 ottobre è una questione della massima serietà e un atto che condanno senza riserve. Come ha appena osservato l'Alto rappresentante, tale attività non soltanto rappresenta una minaccia per la stabilità regionale nell'Asia nordorientale, ma costituisce anche l'ultima di una serie di sfide lanciate da Kim Jong-Il alla comunità internazionale contraria alla proliferazione nucleare.
Dopo aver annunciato martedì scorso la propria intenzione di eseguire il test nucleare, la Corea del Nord lo ha attuato nonostante i pareri e gli auspici quasi unanimi della comunità internazionale. Quell'azione non fa che accrescere l'isolamento internazionale della Corea del Nord ed è difficile comprendere in quale modo essa possa servire per alleviare le annose sofferenze della popolazione nordcoreana.
Come sempre, i motivi del comportamento della Corea del Nord sono alquanto oscuri. Sembra tuttavia ragionevole interpretare l'esperimento nucleare come un atto deliberato di escalation e provocazione da parte della repubblica nordcoreana, mirato probabilmente a sondare la capacità della comunità internazionale di restare unita.
L'Unione europea ha reagito in modo molto netto al test nucleare, e mi compiaccio che la comunità internazionale lo abbia condannato prontamente, in maniera risoluta e unanime. Particolarmente significativa e benvenuta è la posizione molto energica e decisa assunta dalla Cina. Sono appena tornata da una visita a Singapore e in Malaysia e vi posso garantire che i miei colleghi sono molto preoccupati per quanto avvenuto in Corea del Nord.
Mi fa piacere che avremo l'occasione di discutere della reazione dell'Unione europea al Consiglio "Affari generali” della settimana prossima. Ma come dobbiamo comportarci d'ora in avanti? Nello scorso decennio l'Unione europea ha svolto un attivo ruolo di sostegno ai più ampi sforzi internazionali volti a promuovere la pace e la stabilità nella penisola coreana. Dall'inizio dell'emergenza umanitaria, nei primi anni '90, siamo stati uno dei principali donatori, con circa 345 milioni di euro di aiuti a partire dal 1995. Abbiamo altresì fatto la nostra parte sostenendo il precedente impegno a favore della non proliferazione nell'ambito dell'Organizzazione per lo sviluppo energetico della penisola coreana e abbiamo fornito il nostro appoggio politico ai colloqui a sei, pur senza parteciparvi direttamente. E' evidente che, in quanto attore globale che nel passato ha dato il proprio contributo, dovremmo ora fare nuovamente la nostra parte in risposta a quello che è palesemente un problema globale.
La comunità internazionale dovrà compiere azioni chiare. Qualcuno dovrà parlare con il regime nordcoreano per farlo uscire dal suo attuale atteggiamento paranoico e aggressivo, e colui che credo sia stato designato come futuro Segretario generale delle Nazioni Unite potrebbe essere la persona adatta.
E' ancora prematuro dire quali passi dovremmo compiere, pur avendo numerose opzioni a nostra disposizione. In quanto convinta sostenitrice del multilateralismo, l'Unione europea deve riservare particolare attenzione alle decisioni delle Nazioni Unite. In conformità dei Trattati, ci attendiamo che gli Stati membri dell'UE facenti parte del Consiglio di sicurezza tengano debito conto delle posizioni dell'Unione quando partecipano attivamente alle importanti discussioni che si tengono a New York. Noto con piacere che i negoziati in seno al Consiglio di sicurezza sembra stiano registrando buoni e rapidi progressi verso una risoluzione sostanziale e chiara su questa questione.
Per quanto riguarda gli aiuti umanitari, va ricordato che la popolazione nordcoreana ha sofferto enormemente; per tale motivo desidero garantire anche in futuro la nostra assistenza in campo umanitario. I cittadini della Corea del Nord non devono correre rischi né essere puniti ancora di più dal terribile regime che li governa.
(Applausi)
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
Signor Presidente, signora Commissario, Alto rappresentante Solana, onorevoli colleghi, gli esperimenti nucleari della Corea del Nord costituiscono una provocazione e una minaccia per la comunità internazionale: una provocazione perché, signor Presidente, la Corea del Nord è una dittatura di stampo stalinista, che fa morire di fame il suo stesso popolo e che dovrebbe impiegare le risorse di cui dispone per una causa più nobile di quella della proliferazione nucleare, invece di approfittare della sospensione dei colloqui a sei e del fatto di non aver aderito al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.
Signor Presidente, i test atomici costituiscono inoltre una minaccia per la sicurezza internazionale perché mettono a grave rischio i valori della pace e della stabilità in una regione particolarmente delicata del mondo, cioè l'Asia sudorientale.
Pertanto, è molto importante che la comunità internazionale reagisca in modo efficace e adeguato; in tale ottica, è positivo che, come annunciato dall'Alto rappresentante Solana e dal Commissario, i membri permanenti del Consiglio di sicurezza e il Giappone si siano incontrati per esaminare tutta una serie di sanzioni da adottare in risposta a tale provocazione.
Alto rappresentante Solana, sarebbe interessante sentire qual è la posizione del Consiglio riguardo alla lista di misure o di sanzioni che le Nazioni Unite potrebbero adottare nei confronti della Corea del Nord, sanzioni che vanno dall'applicazione del capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite all'applicazione dell'articolo 41, che prevede soltanto sanzioni economiche e commerciali.
Signor Presidente, giudico molto positivamente il fatto che la Cina, per la prima volta, sia stata pronta a rispondere nel contesto delle Nazioni Unite e del Consiglio di sicurezza, in modo adeguato e con possibili sanzioni.
Signor Presidente, questa vicenda rappresenta veramente un caso esemplare. Non dobbiamo dimenticare che l'Iran ne seguirà molto da vicino gli sviluppi. A nome dell'Unione europea, l'Alto rappresentante Solana è stato coinvolto nella risoluzione dell'escalation nucleare iraniana; è dunque evidente che la comunità internazionale in generale e l'Unione europea in particolare non possono far finta di nulla di fronte a una simile provocazione. La loro risposta dev'essere ferma, efficace e adeguata, nel rispetto dei valori della pace, del consolidamento della democrazia, della riconciliazione e del multilateralismo che noi come Unione europea difendiamo.
Martin Schulz
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa discussione si svolge sullo sfondo di una situazione difficile. Credo però che quanto hanno detto l'Alto rappresentante Solana e il Commissario Ferrero-Waldner dimostri che l'Unione europea, nelle persone del suo Alto rappresentante e del suo Commissario per gli Affari esteri, cerca di reagirvi nel modo giusto. E' perfettamente normale che la nostra reazione sia improntata alla rabbia; è infatti del tutto evidente che ciò cui stiamo assistendo è il tentativo, attuato mediante provocazioni, di un regime in agonia di costringere gli altri a rispettarlo e a prestargli attenzione, e forse anche di guadagnarci qualcosa. Tutto ciò è fuor di dubbio e la risposta normale sarebbe dire che una cosa del genere non sarà tollerata, non può essere tollerata, e che occorre fissare dei limiti, sapendo molto bene che la gamma di risposte possibili è limitata dal fatto che - rovesciando i termini del ragionamento - il possesso di armi nucleari da parte di un regime come questo, le cui azioni sono così imprevedibili, costituisce già di per sé un rischio incalcolabile.
In una situazione del genere, dobbiamo pensare prima di agire; pertanto, Commissario Ferrero-Waldner, il nostro gruppo appoggia incondizionatamente quanto lei ha affermato sulla necessità di distinguere tra ciò che un dittatore deluso decide di fare con le sue forze armate e ciò che l'altra parte deve fare in termini di assistenza umanitaria. Le persone non dovrebbero essere punite per la follia del dittatore che le governa, e per tale motivo siamo favorevoli a queste misure.
In secondo luogo, dobbiamo cercare di riaprire i canali diplomatici; non ci sono alternative alle vie diplomatiche perché, qualsiasi cosa faccia quel dittatore, noi dobbiamo cercare di analizzare il suo comportamento per capire quali possibilità abbiamo ancora a disposizione. Sono state esaurite tutte le possibilità di riportare la Corea del Nord al tavolo dei colloqui a sei? Personalmente credo di no, credo non siano state esaurite tutte. E' ancora possibile provare a riportare i nordcoreani al tavolo negoziale.
Per quanto difficile un simile compito possa essere, è altrettanto evidente che non è per puro caso che la Corea del Nord ha compiuto un esperimento con armi nucleari in coincidenza con la nomina a Segretario generale delle Nazioni Unite del ministro degli Esteri della Corea del Sud. Dobbiamo saper leggere simili segnali e chiederci se qualcuno voleva chiuderci la porta in faccia o se quel qualcuno, chiudendo la porta, voleva richiamare la nostra attenzione; credo che la seconda ipotesi sia quella giusta. E' per tale ragione che, come gruppo socialista al Parlamento europeo, insieme con la comunità socialdemocratica internazionale, siamo del parere che si debba portare avanti il dialogo a dispetto di tutto, semplicemente perché, in definitiva, non ci sono alternative.
Alto rappresentante Solana, penso che le reazioni venute finora siano state equilibrate, anche e soprattutto quelle dei paesi nelle immediate vicinanze della Corea del Nord. Il governo giapponese e i governi degli altri Stati limitrofi si sono comportati, a mio giudizio, in modo appropriato; ciò che invece non è appropriato è una politica arrogante. Mi permetto di ricordare all'Assemblea che c'è stato un tempo in cui gli Stati Uniti d'America, durante l'amministrazione Clinton, hanno raggiunto con la Corea del Nord un accordo su programmi di forniture energetiche. E voglio altresì ricordare a quest'Aula che quello che negli anni '90 andava sotto il nome di programma Kedo non mirava a rabbonire il dittatore, bensì - per quanto possibile - a mantenere in gioco il regime. L'amministrazione che è venuta dopo Clinton ha posto fine a tutti quegli sforzi.
Non è affatto mia intenzione nascondere o tenere segreto il fatto che il nostro gruppo valuta questa vicenda come un ulteriore fallimento da parte degli Stati Uniti e come un esempio del loro approccio unilaterale. E se questo non giustifica il comportamento del dittatore, dimostra tuttavia che l'unico modo per risolvere i conflitti internazionali è portare tutte le parti interessate intorno allo stesso tavolo.
C'è ancora un'ultima cosa che voglio dire, e la dirò a titolo personale. A tutti coloro che raccomandano sempre l'utilizzo dell'energia nucleare come soluzione ai problemi dell'umanità mi permetto di ricordare che tutte le centrali nucleari e tutti gli impianti di arricchimento che vengono costruiti diventano, nelle mani di un criminale come il dittatore nordcoreano, un rischio incalcolabile per il mondo intero.
István Szent-Iványi
Signor Presidente, due giorni fa la Corea del Nord ha superato una linea rossa. Nella sua dichiarazione, la Presidenza dell'Unione europea ha condannato fermamente il test atomico, che è inaccettabile. La Presidenza ha inoltre manifestato la propria disponibilità a lavorare in stretta intesa con la comunità internazionale per arrivare a una ferma risposta internazionale a quell'atto provocatorio.
L'Alto rappresentante e il Commissario Ferrero-Waldner hanno confermato e ribadito questa posizione. Ne sono molto lieto e approvo tale dichiarazione, però vogliamo che essa sia applicata severamente. La Corea del Nord ha sempre cercato di negoziare facendo ricorso a minacce e intimidazioni; finora le è andata bene, però dobbiamo mettere bene in chiaro che non sarà più così. Sembra esserci, per la prima volta, un consenso internazionale sulle possibili contromisure da adottare contro il regime nordcoreano. Cogliamo questa opportunità per inviare un messaggio chiaro, ovvero che non tollereremo atti tali da creare instabilità e inasprire ulteriormente le tensioni.
L'azione compiuta dalla Corea del Nord rappresenta una minaccia per la stabilità regionale perché potrebbe scatenare una corsa agli armamenti nella regione, un'ipotesi tutt'altro che auspicabile. Essa rappresenta inoltre una minaccia per la sicurezza immediata di tutti qualora la Corea del Nord riesca a rafforzare la propria posizione nel traffico illegale di armi con regimi sospetti, per non parlare delle organizzazioni terroristiche internazionali.
Quando parliamo della Corea del Nord dobbiamo tenere a mente l'Iran. Assumendo una posizione ferma in questa vicenda, incoraggeremo anche l'Iran a ritornare al tavolo negoziale.
La Corea del Nord deve astenersi da ulteriori esperimenti e tornare a partecipare, senza condizioni, ai colloqui a sei. Nel contempo dev'essere chiaro a tutti i partecipanti che lo scopo dei colloqui a sei è convincere la Corea del Nord a rinunciare al suo programma militare nucleare e ad aderire al Trattato di non proliferazione. A queste condizioni non dobbiamo derogare, e dobbiamo imporle subito; possiamo essere flessibili su modalità e dettagli, ma dobbiamo essere irremovibili sui principi.
La Corea del Nord deve rendersi conto del fatto che un programma militare nucleare non è la strada giusta per garantire la propria sicurezza e stabilità. In passato abbiamo visto che la Corea del Nord può essere aperta a una collaborazione in campo economico limitata ma fruttuosa per entrambe le parti con i paesi confinanti e altri partner. L'Unione europea e altri donatori hanno messo a disposizione aiuti umanitari in quantità notevole, come ha ricordato il Commissario poco fa, e noi siamo sempre stati disponibili a fornire ulteriori aiuti e a continuare il dialogo, però a determinate condizioni.
Viene da chiedersi perché la Corea del Nord in questo momento stia volgendo le spalle alla comunità internazionale. La risposta è semplice: i leader di quel paese pensano di non avere nulla da perdere. Ma si sbagliano: il prezzo da pagare per il loro crescente isolamento internazionale e per le possibili sanzioni aumenterà drammaticamente. Sappiamo già che a loro non importa nulla del benessere dei loro cittadini, però con comportamenti così irresponsabili rischiano di perdere il sostegno internazionale e la collaborazione per una graduale apertura del paese e per l'attuazione di riforme, senza le quali la struttura politica e sociale del paese arriverà inevitabilmente al collasso. Se non vogliono intendere altre argomentazioni, devono capire almeno questa.
(Applausi)
Gérard Onesta
Signor Presidente, vengo da un paese che commercia in tecnologia nucleare. Trovo pertanto che sia decisamente ipocrita sorprendersi che questo pericolo sia ora riemerso, visto che è stato diffuso in ogni angolo del mondo.
Ciò premesso, incentrerò il mio intervento sulla Corea del Nord. Non potrebbe interessarmi di meno se quel paese dispone di una tecnologia nucleare pienamente sviluppata oppure di uno strumento idoneo a svilupparla. Sono uno dei pochissimi deputati al Parlamento europeo a essere stato in Corea del Nord. In quel paese c'è non soltanto una dura dittatura che precipita la gente nella completa povertà, ma ci sono anche, come ho potuto constatare durante la mia permanenza visitando uno dei più grandi ospedali psichiatrici del mondo, milioni di persone che vivono completamente al di fuori della realtà, del tutto ignare del mondo esterno. La loro vita consiste nello strisciare ai piedi di un leader che dice loro ogni mattina che il mondo intero vuole invadere il loro paese. Nella Corea del Nord esiste un mondo che ricorda molto da vicino quello orwelliano.
In queste circostanze, quali sanzioni dovremmo applicare, di fronte a un regime che è ai margini di ciò che viene normalmente considerato ragionevole e che non potrebbe interessarsi di meno del suo stesso popolo, dato che ancora poco tempo fa ha fatto morire un milione di persone? Sanzioni per bloccare cosa, visto che i nordcoreani sono già tagliati fuori dal mondo? Per distruggere quale industria, visto che quella che hanno è già in rovina? Per cercare di farli morire di fame ancora di più? Sarebbe assolutamente ignominioso.
A mio parere, l'unica vera carta che possiamo giocare è la Cina. E' la Cina che ha creato il regime nordcoreano e lo ha tenuto in vita; inoltre - e questo è un punto molto interessante di cui tener conto - la Cina è stata tra i primi paesi, se non il primo, a condannare l'esperimento di questa settimana. Se vogliamo realmente dare un contributo in questa vicenda, credo che dobbiamo dimostrare determinazione, grande autocontrollo e anche, dato che siamo noi a fornire la tecnologia nucleare, tanta umiltà.
(Applausi)
Tobias Pflüger
Signor Presidente, il test nucleare nordcoreano va ovviamente condannato, perché aumenta ulteriormente l'instabilità di quella regione e, come tutti gli altri esperimenti del genere, espone le persone che vivono nell'area interessata al rischio di radiazioni. Da parte del governo della Corea del Nord è decisamente cinico spendere per esperimenti nucleari i soldi che potrebbe invece utilizzare per garantire alla popolazione un'alimentazione migliore. E' positivo che l'Unione europea voglia continuare a fornire aiuti in tal senso.
Il ministro russo della Difesa ha detto che con questo test nucleare la Corea del Nord diventa, de facto, la nona potenza nucleare, dopo Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, Regno Unito, Israele, India e Pakistan. Ora occorre impedire che la situazione si aggravi ulteriormente. Coloro che invocano azioni militari sono pericolosi guerrafondai; per contro, l'unico modo per trovare la soluzione di cui abbiamo bisogno è intraprendere la strada dei negoziati, nei quali l'Unione europea potrebbe sicuramente avere un ruolo, come già indicato, di fatto, dall'Alto rappresentante Solana e dal Commissario Ferrero-Waldner.
Una delle richieste fondamentali del governo nordcoreano sarebbe quella di poter negoziare direttamente con gli Stati Uniti. Perché, allora, gli Stati Uniti non avviano con la Corea del Nord negoziati bilaterali diretti? Questo è quanto l'attuale amministrazione americana deve fare, anche se comporta apparentemente uno sforzo sovrumano. Invocare sanzioni non può che peggiorare la situazione, e quelli che le chiedono devono anche spiegare cosa intendono proporre per evitare che esse colpiscano soltanto la popolazione nordcoreana, che sta già morendo di fame. L'esperienza in materia di sanzioni, come nel caso dell'India e del Pakistan ai tempi in cui si apprestavano a diventare potenze nucleari, ci insegna che simili provvedimenti diventano ben presto inefficaci. Il trattato di non proliferazione nucleare è sempre stato contraddittorio, ma ora corre un grave rischio. All'articolo VI, le parti contraenti del trattato si sono impegnate, e cito, "a concludere in buona fede trattative su misure efficaci per una prossima cessazione della corsa agli armamenti nucleari e per il disarmo nucleare, come pure per un trattato sul disarmo generale e completo sotto stretto ed efficace controllo internazionale”, il che significa l'eliminazione di tutte le armi nucleari.
Anche gli europei hanno i loro obblighi per quanto attiene alle armi atomiche. Mi permetto di ricordare all'Alto rappresentante Solana che nell'Unione europea le armi nucleari sono detenute illegalmente, contrariamente a quanto la sua collega Annalisa Giannella ha provato a raccontare a quelli di noi che fanno parte della commissione per gli affari esteri. E' una realtà che gli Stati membri dell'Unione si sono impegnati, sulla base del trattato di non proliferazione, al disarmo nucleare, e proprio qui sorge il problema del doppio standard, tipico della politica del mondo occidentale e dell'Unione europea. Le chiedo: sa citarmi una potenza nucleare che rispetta l'articolo 6 del trattato di non proliferazione nucleare, dove si sancisce che il disarmo nucleare è un dovere dei firmatari?
Le posso dire che gli Stati membri dell'Unione stanno facendo esattamente il contrario, considerato che il Regno Unito e la Francia non si limitano a non eliminare le loro armi nucleari, bensì ne stanno sviluppando di nuove e potenti. Le armi nucleari sono sempre, per loro stessa natura, criminali, e i test cui vengono sottoposte producono sempre risultati fuorvianti e pericolosi. Quello che è interessante è il trattamento differente riservato alla Corea del Nord e all'Iran. Voglio essere chiaro: le minacce di attacchi militari hanno sempre l'effetto contrario a quello voluto. Non esistono armi nucleari buone; dobbiamo eliminare tutte le armi nucleari in tutto il mondo e tutti gli esperimenti nucleari devono essere condannati e fermati.
Ģirts Valdis Kristovskis
Commissario Ferrero-Waldner, Alto rappresentante Solana, onorevoli colleghi, l'esperimento nucleare di cui stiamo discutendo ha avuto indubbiamente ripercussioni oltremodo negative sulla stabilità, la pace e la sicurezza. Ancora una volta, però, possiamo lanciare un allarme riguardo al problema dei test atomici e, naturalmente, possiamo condannarli seduta stante. Va ricordato che in questa circostanza dovremmo, com'è ovvio, esprimere il nostro sostegno e apprezzamento per tutti coloro che hanno reagito prontamente alla situazione specifica conseguente alle azioni della Corea del Nord. D'altro canto, tuttavia, gli interventi del Commissario Ferrero-Waldner e dell'Alto rappresentante Solana non mi hanno convinto appieno del fatto che le ragioni del comportamento di quel paese siano state analizzate fino in fondo. Certo, sappiamo tutti benissimo che la Corea del Nord è un regime comunista totalitario e che quindi il semplice buon senso non rientra, forse, tra le sue qualità. Nondimeno vorrei porvi solo alcune domande provocatorie che mi sono venute in mente qualche giorno fa leggendo i commenti rilasciati ai mass media dal Direttore dell'Agenzia per l'energia atomica El Baradei, il nostro guardiano. Egli ha dichiarato tra l'altro che, di fatto, l'intero problema deriva dall'applicazione del doppio standard. Ecco, ai nostri ministri degli Esteri vorrei chiedere se condividano tali osservazioni del Direttore El Baradei, secondo cui gli Stati Uniti e i membri dell'Unione europea praticherebbero una politica ipocrita nei confronti di Israele, da un lato, e di paesi come l'Iran e la Corea del Nord, dall'altro, visto che anche Israele può senz'altro possedere armi di distruzione di massa e disporre di quel sistema di difesa, mentre ad altri Stati che non hanno firmato il Trattato di non proliferazione nucleare una simile opzione è preclusa.
Bastiaan Belder
Signor Presidente, gli effetti destabilizzanti del test atomico compiuto dal regime di Pyongyang lunedì scorso sono palesi, soprattutto nell'Asia nordorientale, ma anche a livello globale. Ci troviamo ora di fronte a due crisi nucleari: una acuta nella Corea del Nord, una urgente in Iran. C'è da chiedersi se entrambe possano restare gestibili senza ricorrere a strumenti militari; al riguardo, di decisiva importanza sarà l'atteggiamento di due membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ovvero Cina e Russia. Quale importanza attribuiscono tuttora Mosca e Pechino al trattato di non proliferazione? La risposta verrà dalle posizioni che assumeranno in seno al Consiglio di sicurezza. Mi aspetto che gli Stati membri dell'Unione europea che fanno parte di quell'alto consesso nell'ambito delle Nazioni Unite intervengano presso Cina e Russia per ricordare loro la cruciale responsabilità che hanno in questa materia. Nel frattempo, ciò che conta è che la comunità internazionale vigili attentamente sulle attività commerciali della Corea del Nord, in particolare lungo le rotte marittime. Infatti, ancora la settimana scorsa il regime di Pyongyang ha annunciato che sta fornendo tecnologia, materiali e armi nucleari ad altri paesi di sua scelta. Questa sorta di provocazione esplicita esige una dura risposta da parte della comunità internazionale. Inoltre, gli Stati membri dell'Unione europea possono senza dubbio decidere di adottare sanzioni severe che colpiscano la leadership nordcoreana ma risparmino quanto più possibile la popolazione, che ha già subito privazioni e lavaggi del cervello.
Oserei dire che il Consiglio e la Commissione possono immaginarsi quale grave preoccupazione l'avventato esperimento nucleare della Corea del Nord abbia prodotto in Israele, un esperimento che, allo stesso tempo, incoraggia fortemente la Repubblica islamica dell'Iran a seguire l'esempio nordcoreano sulla strada nucleare, probabilmente con il concreto sostegno tecnico e materiale da parte del regime del terrore di Kim Jong-Il. Il Consiglio e la Commissione chiedono che sia garantita la sopravvivenza di Israele come Stato; li sollecito a tradurre tale richiesta in un'azione politica per fronteggiare questa doppia emergenza nucleare.
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Signor Presidente, è bene che il mondo non sia più diviso tra il Patto di Varsavia e la NATO. E' bene che gli ex Stati del blocco sovietico siano ora membri dell'Unione europea e della NATO o lo stiano per diventare.
Unita, l'Europa è più forte e più in grado di affrontare la vicenda del giorno: gli esperimenti nucleari della Corea del Nord. Per fortuna, oggi anche la Russia si è unita al coro del mondo civilizzato condannando, come abbiamo fatto noi, i test atomici, anche se in quel paese sono successe vicende terribili quali l'assassinio di giornalisti come, ed è solo il caso più recente, Anna Politkovskaja.
Oggi la Corea del Nord è uno degli ultimi spazi vuoti sul planisfero per quanto riguarda lo sviluppo politico, economico e democratico. Qual è il vero problema con la Corea del Nord? Forse è semplicemente il fatto che sta cercando di attirare la nostra attenzione, e gli esperimenti sono stati in realtà un disperato grido di aiuto.
Notiamo con piacere che anche la Cina ha condannato la corsa al riarmo proposta dalla Corea. Ora più che mai nella storia del mondo, tutti i paesi vogliono sviluppo economico e poter vivere in pace. La Corea del Nord ha bisogno anche di cibo e prosperità molto più di quanto abbia bisogno di armi.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, Alto rappresentante Solana, onorevoli colleghi, quanto è successo è particolarmente problematico e pericoloso, per due ordini di motivi.
Il primo di essi è evidente: un'arma pericolosa è nella disponibilità di un dittatore notorio per il suo disprezzo della vita umana, anche della vita dei suoi stessi concittadini, e disposto, inoltre, a correre qualsiasi rischio, anche quello di vederli cancellati dalla faccia della Terra. In tali circostanze diventa estremamente difficile valutare l'esatto grado di rischio che questa situazione comporta.
Il secondo aspetto è che, se il test ha avuto effettivamente successo ed è stato eseguito utilizzando tecnologia missilistica, quella regione potrebbe essere coinvolta in una nuova corsa al riarmo, con l'obiettivo di acquisire e dispiegare armi di distruzione di massa. Non so quali discussioni ci saranno su questo tema nella Corea del Sud, in Indonesia, nelle Filippine o altrove. Inoltre non va dimenticato che tra la Corea del Nord e l'Iran è in atto uno scambio di tecnologia missilistica. Il governo iraniano si sta sottraendo al confronto con noi e sembra sempre meno probabile che in tal modo miri soltanto a garantirsi l'uso pacifico dell'energia nucleare: no, persegue anche molti altri fini. Lei, Alto rappresentante Solana, ha cercato senza risparmiarsi di riportare le cose sulla strada giusta e di condurre i colloqui in maniera conseguente. Quest'alleanza nasconde rischi particolari, e questa è la ragione per cui l'Iran è investito della speciale responsabilità di farsi avanti una volta per tutte e di impegnarsi attivamente in negoziati veri e propri.
L'onorevole Salafranca ha chiesto di quali sanzioni stiamo parlando. Dobbiamo individuare sanzioni tali che possano effettivamente colpire in maniera pesante il dittatore, perché, se colpiranno la popolazione, egli non se ne preoccuperà. Quindi, ciò di cui abbiamo bisogno sono sanzioni in grado di toccarlo personalmente, che dovranno essere applicate e rispettate.
All'onorevole Pflüger vorrei dire che non dovremmo trincerarci dietro rimproveri all'una o all'altra parte per gli errori che possono aver compiuto in qualche circostanza; non è colpa degli Stati Uniti se abbiamo a che fare con un dittatore squilibrato. Dovremmo invece far sì che il Parlamento europeo non gli offra più alcuna via di scampo, perché egli sta sfidando e violando tutte le regole della comunità internazionale, e dobbiamo costringerlo a partecipare nuovamente ai colloqui a sei. In caso positivo, gli potrà essere garantita la sicurezza per il suo paese, però tutto questo va detto a chiare lettere se non vogliamo ritrovarci, tra una ventina d'anni, con trenta o quaranta paesi che dispongono di armi nucleari e sono intenzionati a distruggere il mondo.
Pasqualina Napoletano
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che come Parlamento europeo non possiamo che associarci alla condanna unanime che è stata espressa per i test nucleari, che sarebbero stati messi in atto dalla Corea del Nord. Una condanna ferma accompagnata ad un impegno dell'Unione europea e di tutta la comunità internazionale, per cercare, in queste ore, di trovare una soluzione negoziale a questa gravissima situazione. Bisogna portare questa dittatura al rispetto delle regole della convivenza internazionale.
Tuttavia la comunità internazionale non può non imboccare seriamente la via della non proliferazione: vorrei dire all'on. Brok che non si tratta di attribuire colpe a qualcuno ma credo sia impossibile non riconoscere che l'indebolimento del Trattato di non proliferazione, che è chiaramente imputabile anche al fallimento della Conferenza del 2005, è stato un errore fatale. Ritengo pertanto che qualsiasi soluzione di emergenza e di prospettiva debba basarsi sulla ripresa del negoziato per la revisione del Trattato di non proliferazione.
Si tratta di un compito obbligato che la comunità internazionale è chiamata a espletare coerentemente, perché soltanto in questo modo avremo la forza necessaria per imporre alla dittatura di Pyongyang - oppure in un'altra situazione - il rispetto di questa linea di condotta. Va detto che la stessa guerra preventiva all'Iraq ha convinto perversamente le dittature che possedere l'arma atomica è una specie di salvacondotto. E' nostro compito convincere i governanti del mondo che non è assolutamente così, anche i governanti di paesi autoritari, altrimenti non fermeremo il riarmo.
Infine, signor Alto Rappresentante, vorrei che lei spiegasse le differenze tra la Corea e l'Iran, perché troppo spesso i due dossier vengono associati mentre io credo che nelle differenze vi sia persino un dettaglio di soluzione possibile.
Rebecca Harms
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, molto è stato detto della Corea del Nord, ma troppo poco, a mio giudizio, è emerso su come quel paese possa fornire materia di riflessione sia a noi europei sia al mondo in generale.
Quando la Corea del Nord, nel 1962, diede avvio al suo programma nucleare, si disse ovviamente che aveva "scopi civili” e si parlò di "atomi per la pace”, si disse "noi non vogliamo bombe” e "non vogliamo armi”. Non molto tempo dopo - come è successo anche nel caso di parecchi altri paesi - si cominciò a sospettare che le cose non stessero proprio così. E nel 2003, quando Pyongyang, dopo un lungo tira e molla, si decise infine ad ammettere che stava riprocessando i propri impianti nucleari a fini militari, si constatò che quanto era stato presentato come un programma nucleare a scopi civili era invece stato sfruttato a scopi militari. Nel 2005 si è avuta notizia del possesso da parte della Corea del Nord di armi nucleari, e si arriva così all'inizio di questa settimana, quando è stato compiuto il test oggetto della discussione.
L'unica cosa che posso dire al momento è che tutti coloro che sono favorevoli a un aumento dell'uso civile dell'energia nucleare creano, allo stesso tempo, le condizioni perché essa sia utilizzata anche a fini militari e preparano la strada affinché si ripetano, inter alia, altre guerre come quella in Iraq, che è stata giustificata con il sospetto di un impiego illecito dell'energia nucleare. Al riguardo, va precisato che il materiale nucleare vi era stato esportato - a fini civili - dall'Europa. Perché, allora, l'Iran possiede la tecnologia, a quanto si sostiene, per scopi civili?
Secondo taluni rappresentanti dell'Europa, le nuove tecnologie per il funzionamento dei reattori sarebbero tali da permettere di limitare l'uso a fini militari; quelle persone, però, mentono sapendo di mentire e dovrebbero smetterla di continuare a indebolire il trattato di non proliferazione aumentando la disponibilità di tecnologia nucleare civile.
James Hugh Allister
(EN) Signor Presidente, è veramente raggelante immaginarsi le possibili conseguenze del possesso di tecnologia nucleare da parte del regime totalitario e stalinista della Corea del Nord. Anche trascurando la possibilità di un impiego diretto a fini di aggressione, c'è un'altra eventualità che reputo allarmante, ovvero che quel paese si metta in affari con gruppi di terroristi impazziti ed esporti tecnologia e dispositivi nucleari.
La Corea del Nord è già pesantemente coinvolta in massicce esportazioni illegali di vario genere, tra cui droga e soprattutto valute contraffatte, dalle quali peraltro dipende. Se ora si mettesse a vendere anche tecnologia nucleare, avremmo tutti molto da temere perché i terroristi disposti a comprarla non conoscono remore nella loro bramosia di uccidere.
Ritengo sia una prospettiva molto allarmante il possibile utilizzo di questa tecnologia a fini criminali da parte di uno Stato criminale che la vende a criminali. Spetta all'Unione europea e in special modo ai più importanti membri delle Nazioni Unite gestire questa crisi con la massima fermezza e risolutezza. E' improbabile che basti una semplice condanna e sono convinto che ci sarà bisogno di sanzioni severe.
Hubert Pirker
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, signor Alto rappresentante, con il test nucleare di lunedì scorso la Corea del Nord ha dimostrato che non le importa un baffo del trattato di non proliferazione delle armi nucleari. In tal modo, la sua leadership politica ha posto la comunità internazionale di fronte a una provocazione seria e deliberata, del tutto incurante del fatto che, con il test, avrebbe messo a repentaglio la pace e la stabilità di quella e di altre regioni, mettendo in conto, da ultimo, la possibilità di scatenare una nuova corsa al riarmo nucleare nel continente asiatico e al di fuori di esso. Inoltre, e senza alcun riguardo per il proprio popolo, il regime nordcoreano ha accettato l'inevitabilità di un completo isolamento del paese.
Il Parlamento europeo deve chiarire molto bene e con grande fermezza qual è la sua posizione. Dobbiamo condannare nei termini più vigorosi possibile l'esperimento nucleare; dobbiamo insistere presso la leadership politica nordcoreana affinché ritorni al tavolo negoziale per discutere del trattato di non proliferazione, riprenda i colloqui a sei e, infine, individui una soluzione pacifica a questa crisi temporanea. Il Parlamento deve altresì sollecitare la comunità internazionale e il Consiglio di sicurezza a reagire con maggiore vigore di quanto abbiano fatto finora.
E' semplicemente inaccettabile che il governo della Corea del Nord spenda il danaro proprio e quello che riceve dai donatori per sviluppare armi nucleari nello stesso momento in cui dipende dalla comunità internazionale per dar da mangiare ai suoi cittadini, che muoiono di fame.
In aggiunta a ciò che ha detto prima, signor Presidente, la invito a rendere pubblica una dichiarazione scritta per trasmettere la protesta di quest'Assemblea al governo nordcoreano, alla comunità internazionale e al Consiglio di sicurezza e per comunicare loro le nostre richieste. Non possiamo tollerare che sia eseguito un secondo test, ripetendo pertanto un atto che ha meritato la più esplicita delle condanne già la prima volta.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, questa discussione riguarda un esperimento nucleare compiuto dal deplorevole regime nordcoreano. Nondimeno, l'Alto rappresentante Solana ha detto in più d'una occasione che si tratta soltanto di un "possibile” test nucleare. Tanto per fare chiarezza sull'oggetto della discussione, l'Alto rappresentante Solana potrebbe rassicurarci sul fatto che in tempi molto rapidi sarà in grado di dirci se l'esperimento è effettivamente avvenuto?
Presidente
Onorevole Matsakis, questa non è per nulla una mozione di procedura. Lei non ha rispettato l'ordine degli interventi ed è passato davanti a tutti gli oratori iscritti a parlare. La invito a non abusare del Regolamento per prendere la parola.
Benita Ferrero-Waldner
Signor Presidente, l'ultima sfida lanciata dalla Corea del Nord al regime di non proliferazione nucleare è palese e merita la più ferma delle condanne. Su questo punto siamo tutti d'accordo, però dobbiamo anche trovare una risposta giusta e accorta che colpisca le autorità responsabili ma risparmi la popolazione. Dovremmo concentrarci anche sull'obiettivo ultimo, ossia realizzare una denuclearizzazione verificabile della penisola coreana che funga da fondamento di una pace e una stabilità durature in quella regione, considerata la situazione di tregua tesa e armata presente nella zona smilitarizzata. A ben guardare, solo le vie diplomatiche ci consentiranno di raggiungere tale obiettivo.
Per quanto riguarda una possibile analisi delle motivazioni della vicenda, sono certa che esse sono molteplici. Il fatto che la Corea del Nord interpreti erroneamente la posizione della comunità internazionale potrebbe essere l'effetto del totale isolamento del regime, ma potrebbe anche essere un atteggiamento mirato a rafforzare i colloqui bilaterali, che a questo paese non sono stati ancora concessi.
Gli avvenimenti di questa settimana renderanno più difficile che mai il rilancio dei colloqui a sei; tuttavia, a medio-lungo termine quel contesto rimane la migliore opportunità per trovare una soluzione duratura.
Mi auguro pertanto vivamente che si arrivi prima o poi a una ripresa dei colloqui, anche se per ora le prospettive non sono affatto incoraggianti. L'Unione europea non partecipa direttamente ai colloqui a sei, però, in quanto attore globale con senso di responsabilità e con un evidente interesse a mantenere la stabilità regionale, li abbiamo sostenuti fortemente, non mancando peraltro di segnalare che siamo pronti ad assumere un ruolo più attivo, qualora le parti lo ritengano utile.
Alla fine, sarà il dialogo la risposta giusta a questa situazione così difficile e provocatoria. L'obiettivo dichiarato della Corea del Nord è quello di aumentare la propria sicurezza; tale obiettivo potrebbe essere raggiunto attraverso il processo a sei, e questo è il nostro suggerimento.
Javier Solana
Signor Presidente, alla fine della discussione dobbiamo sottolineare, a mio parere, un punto: nemmeno uno dei deputati al Parlamento europeo si è espresso contro la condanna del comportamento della Corea del Nord. Credo che questa sia una conclusione molto importante dell'importante discussione odierna.
Ci possono essere alcuni dubbi sui prossimi passi da compiere e sul modo in cui relazionarci alla Corea del Nord in futuro. Tuttavia, il fatto che l'esperimento sia stato motivo di preoccupazione per la comunità internazionale - e che essa si sia assunta la responsabilità di discutere della questione - è stato affermato da tutti i deputati intervenuti nella discussione. Penso che dovremmo rallegrarcene, perché su questioni di tale natura e di tale livello di importanza le responsabilità dei deputati al Parlamento europeo sono pari a quelle dei membri della comunità internazionale.
Possiamo trarre diverse conclusioni riguardo ai motivi sottesi all'esperimento eseguito e alle sue conseguenze future. Alcuni di noi sono stati in Corea del Nord. Da parte mia, ci sono stato e in diverse occasioni ho incontrato il leader di quel paese. A Kuala Lumpur, lo scorso luglio, ho avuto l'opportunità di parlare con il ministro degli Esteri, il quale mi ha detto che il suo paese non avrebbe ripreso i colloqui a sei; già allora, quindi, era quasi certo che sarebbe potuto accadere qualcosa di simile a quanto poi è successo in realtà.
Dobbiamo lodare i cinesi, che hanno presieduto i colloqui a sei e hanno tenuto duro. Stavolta, però, non sono purtroppo riusciti a convincere la Corea del Nord e, invece di una riunione, ha avuto luogo un esperimento nucleare.
Sono pienamente d'accordo con chi ha sostenuto la necessità di rivedere il trattato di non proliferazione. L'onorevole Napoletano lo ha affermato con la massima coerenza e decisione. Condivido le sue preoccupazioni per il fallimento dell'ultima revisione del trattato; è stato un fallimento che ha interessato tutte le parti coinvolte, anche le potenze nucleari, alcune delle quali sono membri dell'Unione europea.
Il trattato di non proliferazione risale al 1968. Lo abbiamo già sottoposto a cinque revisioni e in nessuna di quelle occasioni siamo riusciti a superare le difficoltà né a porre rimedio alle scappatoie che il trattato presenta. E' un dato di fatto che va riconosciuto, ma va ricordato anche che la Corea del Nord non è parte firmataria del trattato e pertanto non è tenuta a rispettarlo, essendone uscita nel 2003 perché non voleva ammettere la presenza di ispettori, procedura che è invece obbligatoria per i paesi aderenti.
Come constatiamo oggi, e constateremo in futuro, il trattato di non proliferazione necessita di una revisione e un aggiornamento. Come già detto, è stato redatto nel 1968 e da allora, in termini storici, è passata molta acqua sotto i ponti. Occorre quindi che facciamo uno sforzo. Gli europei possono chiedere che quei regimi si adeguino alla realtà di oggi e non restino legati alla realtà di ieri. Sono senz'altro d'accordo.
In merito all'adozione di sanzioni, non credo che il Consiglio di sicurezza possa limitarsi a fare una dichiarazione; ha invece il dovere di agire, perché in caso contrario altri paesi che aspettano la reazione del Consiglio di sicurezza a questa vicenda trarranno la conclusione che la comunità internazionale non prende sul serio una vicenda di tal genere. Ricordate cosa successe nel caso del Pakistan? La Corea del Nord rimase ad attendere la risposta della comunità internazionale, e probabilmente la situazione odierna è in parte la conseguenza di quanto avvenuto allora.
Questo non significa, naturalmente, che le sanzioni debbano colpire la popolazione nordcoreana, che ha già sofferto abbastanza: soffre dal punto di vista politico, dal punto di vista economico, soffre nella vita quotidiana. Dobbiamo pertanto prendere altre misure e tenere conto di altri aspetti. Credo che le sanzioni più importanti da applicare siano quelle atte a impedire la proliferazione da parte della Corea del Nord e a impedire a tale paese di trasferire la tecnologia nucleare di cui dispone ad altri Stati, potenzialmente interessati a venirne in possesso per avviarsi anch'essi su quella strada. Questo è probabilmente il passo più importante che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite può compiere.
Per quanto riguarda la diplomazia, tutti in quest'Aula concorderanno nel riconoscere che la diplomazia è ciò che ci piace fare: noi europei amiamo risolvere problemi complessi e difficili per mezzo di ciò che apprezziamo di più, ovvero le nostre menti, la nostra intelligenza, la nostra diplomazia. E senza dubbio questo è un problema davvero complesso e difficile.
Presidente
Prima di passare al prossimo punto all'ordine del giorno, l'onorevole Pflüger ha chiesto di intervenire per fatto personale, in conformità dell'articolo 145 del Regolamento del Parlamento.
Onorevole Pflüger, ai sensi dell'articolo citato le è concesso un tempo di parola di tre minuti, durante il quale può soltanto fare osservazioni sulle opinioni che le sono state attribuite o correggere osservazioni da lei formulate durante la discussione.
Tobias Pflüger
(DE) Signor Presidente, in riferimento all'intervento dell'onorevole Brok, il quale ha detto implicitamente che avrei addossato agli Stati Uniti la responsabilità del test nucleare nordcoreano, voglio affermare che qualsiasi insinuazione del genere è del tutto falsa. Voglio anzi precisare che la questione dei governi - quello statunitense ma anche, e in misura crescente, quelli dell'Unione europea, tra gli altri - che reputano necessario dotarsi di armi nucleari per difendersi da attacchi merita un'attenta discussione da parte di quest'Aula, e anche l'onorevole Napoletano ha sollevato una richiesta analoga. Per tale motivo, l'onorevole Brok ha avuto decisamente torto a fare quell'insinuazione.
La minaccia di un conflitto atomico è prospettata non soltanto dagli Stati Uniti ma anche da Jacques Chirac; ecco perché questa tematica deve essere presa in seria considerazione e l'onorevole Brok ha avuto torto ad insinuare ciò che ha insinuato.
Presidente
Temo che l'onorevole Brok non l'abbia potuta ascoltare. Mi auguro che qualcuno gli riferisca quanto lei ha detto.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, se mi è consentito fare un breve commento, devo dire che chi attacca deve accettare anche di essere attaccato. L'onorevole Pflüger ha espresso un'accusa, alla quale ho replicato, e lui dovrebbe accettare la mia risposta. Si tratta di una dichiarazione politica, non di un'insinuazione.
Presidente
Onorevole Brok, nessuno ha intenzione di prendere provvedimenti nei suoi confronti. Lei ha fatto un commento e l'onorevole Pflüger si è ritenuto in dovere di risponderle, e questo è tutto.
La discussione è chiusa.
