Revízia spotrebiteľského acquis (rozprava) 
Predsedajúci
Nasledujúcim bodom je správa pani Patriovej v mene Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa o Zelenej knihe o revízii spotrebiteľského acquis.
Béatrice Patrie  
spravodajkyňa. - (FR) Vážená pani komisárka, pán predsedajúci, dámy a páni, rada by som začala poďakovaním pani komisárke Kunevej za naše plodné výmeny názorov.
Prečo tu máme zelenú knihu a správu Európskeho parlamentu? Tento postup, cieľom ktorého je zosúladiť a zmodernizovať európske spotrebiteľské acquis, t.j. osem smerníc, prijatých medzi rokmi 1985 a 1999, má 3 dôvody..
Po prvé, niektoré európske zákony sú v dôsledku rýchleho rozvoja nových marketingových postupov, predovšetkým internetového obchodu, , zastaralé.
Po druhé, v aktuálnom acquis sa nachádza mnoho vnútorných rozporov, pretože obsahuje rozdielne právne definície rovnakých pojmov.
Po tretie, rozhodnutie z minulosti o voľbe minimálnej harmonizácie, ktoré umožnilo členským štátom zachovať si špecifické vnútroštátne ustanovenia, viedlo k roztrieštenosti právneho prostredia. Platné pravidlá totiž určujú minimálny európsky štandard, ale nedefinujú jedinú metódu, ako ho splniť. Dôsledkom je, že podľa prieskumu Eurobarometra zo septembra 2006 je 50 % občanov opatrnejších pri cezhraničných nákupoch, zatiaľ čo 71 % je presvedčených, že sa ťažšie uplatňujú práva občana pri nákupe od predajcov, sídliacich v inom členskom štáte.
Podobne, aj pre hospodárske subjekty je dôležité, že budú využívať výhody bezpečného regulačného prostredia a budú mať k dispozícii väčšinu vnútorného trhu, zahŕňajúceho takmer 500 miliónov spotrebiteľov. Jednou z úloh tejto revízie je dostať sa na kvalitatívnu úroveň, ktorá do istej miery položí základy spotrebiteľského kódexu. Akú metódu však použiť? Európsky parlament plne podporuje metodológiu navrhnutú Komisiou. Konkrétne ide zmiešaný alebo kombinovaný prístup. Na jednej strane je založený na definícii horizontálneho nástroja na zaistenie maximálnej harmonizácie použitím rovnakých právnych koncepcií v rámci aktuálnych smernív. Na strane druhej zabezpečuje potrebnú revíziu niektorých sektorových smerníc, v rámci ktorej sa bude naďalej aplikovať minimálna harmonizácia.
Horizontálny nástroj sa musí vypracovať so zámerom zhrnúť základné práva európskych spotrebiteľov. V prvom rade bude obsahovať jednotnú definíciu pojmu "spotrebiteľ", ktorá by podľa Parlamentu mala platiť pre každú fyzickú alebo právnickú osobu, konajúcu z dôvodovlíšiacich sa od jej obchodu, podnikania alebo profesie. Pod pojmom "profesionál" by mala skrývať každá osoba, ktorá koná z dôvodov súvisiacich s jej obchodom, podnikanám či profesiou.. Môžete sa pýtať, prečo je nevyhnutná taká obmedzujúca definícia "spotrebiteľa". V skutočnosti je to v záujme samotných spotrebiteľov. Existuje veľké riziko, že rozšírením špeciálnej ochrany, ktorú poskytuje spotrebiteľský zákon, na širší okruh ochraňovaných ľudí by vznikla nižšia úroveň ochrany. A tomu chceme predísť.
Po druhé, horizontálny nástroj zaistí spotrebiteľovi právo na odstúpenie od zmluvy v prípade nákupu cez internet alebo pri podomovom predaji. Podmienky výpočtu lehoty na odstúpenie od zmluvy budú harmonizované. V súčasnosti je lehota na odstúpenie od zmluvy, napríklad u zmlúv na diaľku minimálne sedem dní, ale v niektorých krajinách, ako je Nemecko a Fínsko, zaviedli 14-dňovú lehotu. Harmonizovať sa budú aj spôsoby uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy.
Po tretie, horizontálny nástroj objasní, čo sa myslí pod "nekalými podmienkami" zmlúv medzi profesionálmi a spotrebiteľmi. Bude zostavená čierna listina zakázaných podmienok, sivá listina podmienok, o ktorých sa predpokladá, že sú nekalé, a iných podmienok, ktoré by spotrebiteľ mohol prostredníctvom žaloby označiť za nekalé.
Po štvrté, trvanie dvojročnej zákonnej záruky sa predĺži tak, aby zahrnulo aj obdobie, keď sa výrobky nepoužívajú, lebo sú v oprave.
Po piate, opätovne sa potvrdí právo na opravné prostriedky a sprehľadnia sa jeho podmienky. Predovšetkým horizontálny nástroj bude schopný prispôsobiť sa zmene. Špecifickými právnymi otázkami sa budú naďalej zaoberať tzv. sektorové smernice. Tie budú z najväčšej časti predmetom minimálnej harmonizácie, podľa nášho názoru, s ustanovením o vzájomnom uznávaní, mechanizmus ktorého bude treba zadefinovať a ktoré by malo pomôcť pri riešení akýchkoľvek právnych sporov.
Napokon, moja správa zdôrazňuje, že bez informácií a bez schopnosti vyžadovať tieto opravné prostriedky, nemajú spotrebitelia nič iné, než virtuálne práva. Účinné uplatnenie práv spotrebiteľov si vyžaduje vnútroštátne a európske informačné kampane, väčšiu viditeľnosť a aktívnejšiu úlohu európskych spotrebiteľských stredísk, ako aj využitie súdnych a mimosúdnych opravných prostriedkov.
Na záver, Parlament pripomína diskusiu o kolektívnej náprave. Ako spravodajkyňa sa domnievam, že kolektívna náprava ako zvláštny prostriedok riešenia hromadných sporov je dôležitou metódou, ktorá si zasluhuje pozornosť. Vyzývam Komisiu, aby v nasledujúcich pár mesiacoch zadala vypracovanie podrobnej štúdie a právnych návrhov. Musím však jednoznačne vyhlásiť, že európska forma kolektívnej nápravy bude odlišná od americkej hromadnej žaloby, ktorej veľmi proaktívna filozofia vedie k agresívnemu ovplyvňovaniu spotrebiteľov zo strany bezohľadných právnikov. Metódy, ktoré používajú najmä na dosiahnutie priznania trestnej náhrady škody, sú právnej kultúre európskych krajín úplne cudzie.
Naopak, domnievam sa, že európsky postup musí umožniť, aby v mene všetkých občanov, ktorí utrpeli podobné straty spôsobené tým istým nepoctivým profesionálom, konali asociácie na získanie odškodnenia jednotným postupom a bez akejkoľvek priamej aktivity zo strany občanov.
Aby som to uzavrela, chcem povedať, že táto zelená kniha obhajuje náročné ciele a ja osobne dúfam, že hlasovanie Parlamentu jasne naznačí cestu vpred pre Európu spotrebiteľov.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Pán predseda, som naozaj veľmi rada, že tu dnes môžem byť, aby som s vami prediskutovala veľmi dôležité otázky, ktoré otvorila Zelená kniha o revízii spotrebiteľského acquis .
Rada by som začala čo najsrdečnejším poďakovaním pani Patrieovej, všetkým tieňovým spravodajcom vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa i pani Wallisovej, všetkým, ktorí poskytli svoje názory Výboru pre právne veci. Príprava tejto náročnej správy bola skvelou tímovou prácou a veľmi úzkou spoluprácou.. Nehovorím to iba zo zdvorilosti. Myslím to ako úprimné uznanie usilovnej práce Parlamentu.
Osem posudzovaných smerníc na ochranu spotrebiteľa je zameraných na zmluvnú stránku predaja alebo poskytovania služieb. Týchto osem smerníc sa zaoberá, napríklad predajom tovaru spotrebiteľom, zmluvami uzavretými na diaľku, podomovým predajom a nekalými zmluvnými podmienkami. Všetky sú však založené na minimálnej harmonizácii, čím nás nechávajú v spleti vnútroštátnych predpisov, postavených na vrchole noriem Spoločenstva. Táto roztriešťenosť noriem je pre spotrebiteľov mätúca a pre podniky nákladná.
To je dôvodom, prečo Komisia začala 8. februára 2007 veľkú konzultáciu - Zelenú knihu o revízii spotrebiteľského acquis. Cieľom revízie je zjednodušiť a upraviť existujúce predpisy znížením nejednotnosti noriem. To by nakoniec malo zvýšiť dôveru spotrebiteľov vo vnútorný trh a umožniť podnikom, predovšetkým malým a stredným, jednoduchšie obchodovanie v rámci EÚ.
Tento postup nám umožní prispieť ku skutočne integrovanému maloobchodnému trhu EÚ, čo poskytne spotrebiteľom nižšie ceny i viac možností výberu a bude i výrazným stimulom hospodárskeho rastu a zamestnanosti.
Som rada, že sa Komisia a Európsky parlament zhodujú na spoločnom smerovaní v prístupe k tejto veľmi dôležitej a náročnej otázke. Vaša podpora bude významným momentom pre pokračovanie v našej práci a pre konkrétne návrhy.
Po prijatí správy Európskeho parlamentu k zelenej knihe bude výsledok konzultácií publikovaný na internetovej stránke Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre zdravie a ochranu spotrebiteľa. To sa uskutoční v októbri. Už teraz vám však môžem poskytnúť náčrt výsledkov v niektorých kľúčových otázkach.
Predovšetkým, Komisia víta podporu Parlamentu pre zmiešaný prístup k revízii, pozostávajúci z kombinácie horizontálnych aspektov úpravy nástrojov, ktoré majú viaceré rôzne smernice spoločné, a zachovávajúci špecifické aspekty v sektorových smerniciach. Môžem vás už teraz informovať, že tento zmiešaný prístup podporuje veľká väčšina subjektov zainteresovaných v problematike zelenej knihy.
Čo sa týka harmonizácie, Komisia víta súhlas Parlamentu s cieľom úplnej harmonizácie, t.j. úplnej harmonizácie kľúčových aspektov smerníc na ochranu spotrebiteľa, ktoré sú potrebné na vytvorenie vnútorného trhu pre podniky a spotrebiteľov.
Túto podporu úplnej harmonizácie spotrebiteľského acquis - alebo cieľ úplnej harmonizácie - zdieľa väčšina subjektov, najmä podniky a členské štáty. Napriek tomu minimálne pravidlá zostanú zachované vo viacerých oblastiach. Komisia sa zhoduje s Parlamentom, že v týchto oblastiach by sa mala uplatňovať klauzula o vzájomnom uznávaní, aby sa zabezpečilo, že dodatočné požiadavky vznesené členskými štátmi nevytvoria neopodstatnené bariéry vnútornému trhu.
O viacerých špecifických otázkach, ako je harmonizácia práva odstúpiť od zmluvy v celom acquis, definícia dodávky tovaru alebo zostavenie šedej a čiernej listiny nekalých zmluvných podmienok na úrovni EÚ, väčšina respondentov k zelenej knihe vyjadrila názory, ktoré sú do veľkej miery v súlade so správou, o ktorej sa dnes má hlasovať.
Na záver by som sa vám chcela poďakovať za vášzáväzok pomáhať európskym občanom, aby si mohli užívať všetky výhody vnútorného trhu. Teším sa na spoluprácu s vami pri plnení našich spoločných cieľov a pri vytváraní vnútorného trhu pre občanov.
Diana Wallis  
spravodajkyňa stanoviska Výboru pre právne veci. - Pán predsedajúci, rada by som v mene Výboru pre právne veci začala poďakovaním pani Patrieovej za jej spoluprácu na tejto správe. Výbor pre právne veci, samozrejme, veľmi víta zelenú knihu a je vďačný za to, že Komisia počkala na názor Parlamentu.
Slovom, ktoré prestupuje celý názor môjho výboru, je súdržnosť a potreba súdržnosti. Vnímame to vo veľkej miere ako časť agendy "lepšej tvorby práva", o ktorej sa v tomto Parlamente rokovalo začiatkom tohto týždňa, ale tiež ako súdržnosť v rámci legislatívy vnútorného trhu a v celej oblasti občianskeho a obchodného práva, pričom zmluvné právo je vo veľkej miere jej neoddeliteľnou súčasťou.
Na úvod musím povedať, že niektorí z nás, ktorí sme sa touto záležitosťou zaoberali vo Výbore pre právne veci, asi začali ľutovať zánik toho, čím bol v predchádzajúcom legislatívnom období náš spoločný Výbor pre právne veci a vnútorný trh. Je dobré, že sa spotrebiteľským záležitostiam aj teraz venuje rovnaký výborAle asi je hanbou, že sme stratili zameranie na vnútorný trh a občianske i obchodné právo. To jednoznačné zacielenie sa akosi roztrieštilo. V minulosti sme my, Parlament, veľmi rýchlo obvinili Komisiu z nedostatku spoločného myslenia a teraz nesmieme my sami zaviniť tie isté problémy. Preto má Výbor pre právne veci tak jasno v tom, že pri práci na tejto revízii musíme mať na zreteli širší kontext zmluvného práva i občianskeho a obchodného práva ako celku.
V tejto súvislosti musím, pravdaže, poukázať na prácu na spoločnom referenčnom rámci, týkajúcom sa zmluvného práva. Mnoho práce sa urobilo v minulosti a náš výbor dúfa, že mnoho práce spravíme aj v budúcnosti. To je základná myšlienka názoru, ktorý prezentujeme.
Projekt zmluvného práva je jadrom lepšej tvorby práva a táto revízia acquis by mala byť jeho klenotom. Sú navzájom neoddeliteľne zviazané a aj keď sú členské štáty v otázke celého projektu zmluvného práva zdržanlivé, tento Parlament zdržanlivý nie je a nebude ani v budúcnosti a od Komisie očakáva spoločné pokračovanie v práci.
So spotrebiteľským právom je to, samozrejme, veľmi zložité. Všetci sme sa vyjadrili, že chceme viac harmonizácie, a zdá sa, že k tomu smeruje aj väčšina reakcií, ktoré sme dostali. Ale aby náš vnútorný trh fungoval, spotrebiteľské právo musí byť pre občanov veľmi ľahko prístupné a zrozumiteľné. Obe strany obchodnej dohody musia rozumieť svojim právam a povinnostiam.
Vo vnútroštátnych súvislostiach sa spotrebiteľské právo v priebehu rokov vyvíjalo, niekedy zrejme ako výsledok skúseností na vnútroštátnej úrovni - nanešťastie často zlých skúseností - a tiež v rámci určitého kultúrneho kontextu. To znamená, že spotrebiteľské právo, ktoré všetci poznáme vo svojom vnútroštátnom prostredí, je právo istým spôsobom rezonujúce medzi nami a našimi občanmi. Ľudia ho akceptujú a vedia, o čom je. Ale ako dosiahnuť rovnakú rezonanciu, rovnaké porozumenie, rovnakú prístupnosť na európskej úrovni? To je cieľ, o ktorý sa musíme usilovať u akéhokoľvek horizontálneho nástroja, ak máme poskytnúť spotrebiteľom v rámci vnútorného trhu dôveru, ktorá im zjavne zatiaľ stále chýba na to, aby vnútorný trh využívali oveľa viac.
Z toho, čo som povedal, je teraz jasné, že my, ako výbor, sa snažíme presvedčiť, že spotrebiteľské acquis pracuje spoločne s ďalšími európskymi právnymi nástrojmi, konkrétne s nástrojmi medzinárodného práva súkromného, ako Rím I.
Nemôžeme donekonečna viesť boj o to, čí zákon sa bude uplatňovať. Preto potrebujeme projekt zmluvného práva, spoločný celkový prehľad. Potrebujeme horizontálny nástroj a potrebujeme úsilie o to, čo niektorí nazvali "modrou zástavou", ktorá nám poskytne európske podmienky obchodu i európske spotrebiteľské a zmluvné ustanovenia, ktoré skutočne urobia náš vnútorný trh funkčným.
Kurt Lechner
v mene skupiny PPE-DE. - (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, tiež by som rád začal poďakovaním pani Patriovej za dobrú spoluprácu a za jej prácu na tejto správe. Domnievam sa, že z nášho pohľadu sme mohli plne podporiť výstupy práce výboru. Ochrana spotrebiteľa je mimoriadne dôležitá, najmä pre skupinu PPE-DE.
Mám tri minúty, tak mi dovoľte uviesť pár kľúčových slov.: V prvom rade je úplne správne, ako už povedala pani Wallisová, že je potrebná revízia spoločného myslenia, súdržnosti rôznych smerníc ako súčasť agendy "lepšieho zákonodarstva" a do istej miery aj posilnenie spoločných prvkov s cieľom dosiahnuť systematickú revíziu. V tejto súvislosti však nechceme vidieť žiadne rozšírenie smerom k zákonu o spotrebiteľských zmluvách. Toto úsilie tiež musí byť veľmi úzko koordinované s prácou na spoločnom referenčnom rámci, ktorý treba tiež brať do úvahy. Z nášho pohľadu je dôležitá aj súdržnosť s ustanoveniami nariadenia Rím I, t.j. s použiteľnými ustanoveniami medzinárodného práva súkromného.
Čo sa týka jednotlivých smerníc, úplne súhlasím s prístupom minimálnej harmonizácie a s tým, čo povedala pani Patriová. Ale to nevylučuje možnosť, že jednotlivé oblasti by mali byť regulované tam, kde je to možné. K tomu by sa však malo pristupovať opatrne, berúc do úvahy kultúrne charakteristiky a podmienky v jednotlivých členských štátoch; inak by bola výsledkom preregulovanosť.
Rád by som iba upriamil pozornosť k pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu číslo 4, ktorý predložila socialistickou skupinou. Uvádza sa v ňom, že v rámci harmonizácie nemôže byť v členskom štáte zrušené žiadne regulačné ustanovenie. To by znamenalo, že ak prebehne harmonizácia, inými slovami, ak sa na konci všetko zráta, potom výsledok bude opačný ako ten po akom ste celkom správne volali, pani komisárka, konkrétne po prehľadnej a jednoduchej legislatíve, ktorá slúži každému. Namiesto nej môže byť výsledkom preregulovanosť, a to nie je to, čo chceme.
Všeobecnejšie povedané, Komisia vzniesla viacero otázok k jednotlivým smerniciam, niekedy veľmi vážnych, ktoré si vyžadujú dôkladné preskúmanie a na ktoré sme odpovedali jednotlivo. Predovšetkým odmietame hromadné žaloby: nechceme v Európe americké podmienky. Odmietame aj zodpovednosť výrobcu alebo obmedzenie zmluvnej slobody, keď treba individuálne dohodnuté podmienky alebo cenu prehodnotiť v rámci štandardných podmienok a spôsobov podnikania a ustanovení o zneužívaní.
Chcem iba zdôrazniť, že rozhodujúci je komplexný prístup. Spotrebitelia nie sú iba spotrebiteľmi; sú tiež podnikateľmi, zamestnancami firiem. Mohol by som sa opýtať, koľko času mi ešte zostáva, predtým som nepočúval: myslel som si, že mám tri minúty, preto pokračujem dosť rýchlo.Záleží im aj na prosperite ich firiem. Základom je preto holistický prístup. Som si istý, že rovnaký názor má aj Komisia. Nemôžeme sa na túto záležitosť pozerať iba z jednej perspektívy. Spotrebiteľom nepomôže, ak sa im predloží komplexná legislatíva, ktorá nakoniec zhorší podmienky hospodárstva a ich vlastného podnikania.
V tejto súvislosti by som chcel opäť zdôrazniť svoje poďakovanie každému, kto sa podieľa na diskusii o tomto probléme.
Evelyne Gebhardt
v mene skupiny PSE. - (DE) Vážený pán predsedajúci, ja by som tiež chcela vyjadriť svoje špeciálne poďakovanie nie iba pani komisárke Kunevovej, ktorá nám predložila výborný text, ale aj našej spravodajkyni, pani Patriovej, ktorá odviedla skvelú prácu a vylepšila materiál v kľúčových ohľadoch, takže sme aj napriek mnohým sporným bodom, ktoré sa vynorili v našom výbore, na ceste k dobrej legislatíve. Veľmi pekne ďakujem!.
Čo znamená cesta, ktorú sme tu nastúpili? Koniec koncov, úlohou je urobiť niečo pre spotrebiteľov a pripraviť jednoduchšie, prehľadnejšie a zrozumiteľnejšie zákony. To je cieľ, o splnenie ktorého sa chceme usilovať, a preto je tento zmiešaný prístup správny. Horizontálne aspekty, úplná harmonizácia tam, kde je to možné, napríklad, čo sa týka definície spotrebiteľa alebo definície podnikania, o to ide. Ale ide aj o uplatnenie zmlúv Európskej únie, ktoré umožňujú členským štátom udržať alebo zaviesť vyšší štandard zákona, ak to považujú za správne. Tento zákon treba, prirodzene, rešpektovať.
Čo sa týka otázky vzájomného uznávania, znamená to dôveru medzi občanmi, a teda dôveru spotrebiteľov. Potrebujeme ju rozvíjať. Úplne súhlasím s tým, čo povedala pani Wallisová: musíme zabezpečiť, aby bolo rešpektované napríklad aj medzinárodné právo súkromné tak, ako je definované v nariadení Rím I. Inak tu budeme opäť mať zlátaninu, ktorá povedie k neprehľadnosti a právnej neistote. A taký výsledok predsa nechceme. Z toho dôvodu moja skupina hovorí hlasné "nie" tomuto čudnému ustanoveniu o vnútornom trhu, ktoré neustále presadzujú niektorí poslanci tohto Parlamentu. Žiaden z nich mi doposiaľ nebol schopný vysvetliť, čo vlastne chcú dosiahnuť. Mám podozrenie, že je za tým úsilie opäť otvoriť diskusiu o ustanoveniach nariadenia Rím I. Hovoríme hlasné "nie"; a preto odmietame aj toto ustanovenie.
Pán Lechner, čo sa týka hromadných žalôb, pripadá mi naozaj veľmi smiešne, keď hovoríte, že nechceme americké podmienky. Pravdaže ich nechceme. Chceme hromadné žaloby, ktoré pomôžu našim občanom uplatňovať svoje práva, ale s ohľadom na tradície a kultúru, ktorým sa tešíme v Európskej únii. Určite tu nechceme zavádzať americké podmienky. O tom to nie je. Ide nám o to, ako umožniť našim občanom presadzovať ich práva. Považujem za dosť nešťastné, že tu vaša skupina stále trvá na svojom "nie". Naozaj by ste sa mali zamyslieť nad tým, čo vlastne chcete.
My chceme väčšiu prehľadnosť; inými slovami, chceme znížiť neprehľadnosť zákona, aby sme zabezpečili bezproblémovú aplikáciu zásad obsiahnutých v zmluvách Európskej únie. A chceme si ctiť aj medzinárodné dohody, ktoré sme uzavreli. To je základ, ktorý zaistí, že spotrebitelia budú mať skutočnú ochranu, budú si vedomí svojich práv a budú mať k dispozícii prostriedky na ich presadenie. Pani Kuneva a pani Patriová, ak sa nám to podarí, urobíme veľa dobrého a dosiahneme skutočný pokrok.
DanutBudreikaitė
v mene skupiny ALDE. - (LT) Uspokojovanie potrieb jednotlivca, spotrebiteľa, je jedným z hlavných cieľov hospodárskej integrácie EÚ. Vnútorný trh tu nie je sám pre seba. Jeho účelom je slúžiť ľuďom, preto je nevyhnutné zaručiť práva spotrebiteľov vo všetkých krajinách EÚ prostredníctvom aktívneho trhu tovarov, služieb, kapitálu a práce. Pracovný trhktorý upravuje acquis, v EÚ v praxi nefunguje. Vzhľadom na to si Komisia stanovila cieľ vytvoriť skutočný spotrebiteľský vnútorný trh pri súčasnom hľadaní kompromisu medzi vysokou úrovňou ochrany spotrebiteľa a konkurencieschopnosťou firiem. Potrebný je trvalo udržateľný prístup, ktorý nepredstavuje konflikt záujmov medzi spotrebiteľmi a hospodárskymi subjektami. Tento udržateľný prístup však chýba. Členské štáty často využívajú svoje právo zaviesť prísnejšie predpisy, ktoré zabezpečujú vyššiu úroveň ochrany spotrebiteľov. Domnievam sa, že revízia acquis by mala viesť k vyrovnaniu úrovne ochrany spotrebiteľa, bez ohľadu na krajinu jeho pobytu alebo krajinu, kde tovary alebo služby nakúpil. Preto schvaľujem navrhovanú horizontálnu metódu, ktorá by sa mala vzťahovať na všetky spotrebiteľské zmluvy, vrátane domácich aj medzinárodných transakcií. Keď však hovoríme o záujmoch spotrebiteľov a hospodárskych subjektov, záujmy tých druhých často prevažujú. Spotrebitelia sú nútení prijať takmer úplnú zodpovednosť za transakciu a sú vystavení dodatočným podmienkam a zvýšeniam ceny počas poskytovania služby; zmluvy sa môžu vypovedať ex parte (jednostranne). To je typické najmä pre nekoordinované sektory, ako bytová výstavba. Spotrebitelia sú nútení obracať sa pri riešení svojich sporov s dodávateľmi na súdny systém a je im odopierané akékoľvek výrazné materiálne alebo morálne odškodnenie. Preto si myslím, že by sa mala zaviesť prax preskúmania nepoctivosti vo vzťahu k hlavnému predmetu zmluvy a k primeranosti ceny. Navyše, čo sa týka porušovania zmluvy, v súlade s horizontálnym opatrením schvaľujem zavedenie všeobecného nároku spotrebiteľa na odškodnenie za materiálne škody a morálnu ujmu. Ďalej si myslím, že spotrebiteľské právo by sa malo uvádzať do súladu s občianskym a obchodným právom, ale mali by sa prijať aj opatrenia na obmedzenie prenikania nekvalitných výrobkov a služieb na trh.
Leopold Józef Rutowicz
v mene skupiny UEN. - (PL) Vážený pán predsedajúci, revízia spotrebiteľského acquis má mimoriadny význam pre rozvoj a fungovanie jednotného trhu. Odstraňovanie bariér a neúčinných riešení v oblasti ochrany spotrebiteľa by uľahčilo život miliónom občanov, ktorí sa pohybujú medzi jednotlivými členskými štátmi Únie.
Prehľadné a zrozumiteľné ustanovenia, ktoré sa následne ľahko realizujú, pomáhajú zvýšiť dôveru spotrebiteľov vo fungovanie jednotného trhu. Majú tiež kladný vplyv na nákup tovarov a služieb. Kľúčovou otázkou je v súčasnosti zostavenie harmonogramu a prijatie naliehavých opatrení na realizáciu obsahu zelenej knihy a správy o revízii spotrebiteľského acquis. Rád by som veľmi pekne poďakoval pani Patriovej za dôkladnú a serióznu správu.
Gisela Kallenbach
v mene skupiny Verts/ALE. - (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, aj ja by som sa chcela srdečne poďakovať pani Patriovej za výbornú spoluprácu od začiatku. Musím priznať, že k prvému návrhu, ktorý ste predložili, sa nám veľmi ťažko pripravovali podstatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Situácia sa, nanešťastie, trochu zmenila. Diskusia vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a návrhy, z ktorých väčšina prišla od členov skupín PPE-DE a ALDE, podľa môjho názoru vyslali nesprávny signál Komisii, ktorá má teraz za úlohu pripraviť podstatné ďalšie kroky na základe zelenej knihy.
Predovšetkým však výstup z Výboru pre vnútorný trh vysiela nesprávny signál o ochrane spotrebiteľa. Pre nás je ochrana záujmov spotrebiteľa prioritou. Keď vám pripomeniem nedávny vývoj, najmä sťahovanie hračiek z trhu, malo by nám všetkým byť jasné, že existuje akútna potreba konať. Vo Výbore pre vnútorný trh sme hlasovali proti správe, pretože podľa nášho názoru v niektorých ohľadoch mierila zlým smerom. Bola to opäť pani Patriová, kto sa veľmi aktívne usiloval o vypracovanie kompromisných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Dovoľte mi otvorene povedať, že náš postoj pri hlasovaní, odporúčanie našej skupine, bude vo veľkej miere závisieť od výsledku dnešného hlasovania.
Dovoľte mi objasniť, čo by sa dalo považovať za naše "boľavé miesta". Nechceme vidieť úplnú harmonizáciu, ktorá by viedla k likvidácii prísnych spotrebiteľských noriem existujúcich v niektorých členských štátoch. Bez ohľadu na jednotlivé otázky právnych a zákonných definícií, a pani Gebhardtová to opätovne zdôraznila, sa domnievame, že je vhodnejšia minimálna harmonizácia. Tá by však, podľa nášho názoru, nemala ísť ruka v ruke so zásadou vzájomného uznávania. V prípade nadnárodných zmlúv by to nakoniec mohlo znamenať, že spotrebiteľ bude čeliť 27 rozličným právnym systémom, čo by, podľa môjho názoru, mohlo byť celkom zdrvujúce. Navyše, aj nepriame zavedenie zásady krajiny pôvodu je z nášho pohľadu nevhodným prostriedkom ochrany záujmov spotrebiteľa.
Čo sa týka vylúčenia nekalých podmienok v zmluvách, chceme, aby sa smernica o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách dala použiť aj na jednotlivo dohodnuté ustanovenia. Dospeli sme tiež k záveru, že zavedenie zodpovednosti výrobcu by bolo silným impulzom pre spotrebiteľov, aby využívali výhody európskeho vnútorného trhu, pretože im poskytne viac dôvery v to, že ich práva sa budú skutočne presadzovať aj vo vzťahu k výrobcovi v inom členskom štáte. Na túto situáciu sa zvlášť zamerala pani Wallisová.
Nakoniec by som vás rada požiadala o podporu nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu číslo 16, v ktorom vysvetľujeme, že by sme privítali právne a odborné posúdenie nástroja hromadnej žaloby. Túto požiadavku schválila väčšina členov Výboru pre hospodárske a menové veci. To by malo väčšinu z nás povzbudiť k podpore tohto smerovania. V tomto ohľade by som asi uvítala americké podmienky v Európe.
Eva-Britt Svensson
v mene skupiny GUE/NGL. - (SV) Vážený pán predsedajúci, rada by som sa poďakovala pani spravodajkyni za náročnú prácu. Otázka, ktorú si musíme položiť, znie: čo je najdôležitejšie v spotrebiteľskom programe - práva spotrebiteľa alebo práva firiem? Z môjho pohľadu je voľba jednoduchá. Musíme posilniť práva spotrebiteľa a firmy musia prevziať zodpovednosť za svoje výrobky.
Zelená kniha hovorí o tom, ako lepší regulačný rámec posilní obchod medzi krajinami. Najvyššou prioritou v spotrebiteľskom regulačnom rámci však stále musí byť posilnenie práv spotrebiteľa. Najväčším problémom, s ktorým sa v súčasnosti spotrebitelia stretávajú, je, že je ťažké skúmať spory v oblasti spotrebiteľských práv medzi rozličnými krajinami, pretože neexistuje žiaden orgán, ktorý by cezhraničné spory riešil. Tomuto problému sa však zelená kniha vôbec nevenuje.
Prvým a najdôležitejším bodom je, aby EÚ vytvorila orgány na riešenie takýchto sporov a netvorila ďalšiu európsku legislatívu. Tento prístup podporuje aj európska spotrebiteľská organizácia BUC. Pravidlá, ktoré sa teraz uplatňujú, sú minimálnou harmonizáciou, t.j. je dohodnutá najnižšia spoločná úroveň, pod ktorú nesmie klesnúť žiadna krajina. Jednotlivé krajiny zároveň môžu mať prísnejšiu vnútroštátnu legislatívu. Prechod k úplnej harmonizácii na úrovni EÚ protirečí zásade subsidiarity, o ktorej mnohí, vrátane Komisie, tvrdia, že ju podporujú.
Skupina GUE/NGL je proti návrhu, aby sa skombinovala minimálna legislatíva so zásadou vzájomného uznávania, ktorý je obsahom správy. Vzájomné uznávanie je podobné zásade krajiny pôvodu. Existuje riziko, že budeme svedkami pretekov smerom k čo najnižšej úrovni práv spotrebiteľa. Podniky to môže lákať, aby sa presúvali do krajín so slabou ochranou spotrebiteľa. Samozrejme, hovorí sa, že cieľom zelenej knihy je posilniť pozíciu spotrebiteľov na trhu EÚ. Ale ak vážne chceme posilniť ochranu spotrebiteľa, musíme hlasovať za pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny GUE/NGL, podľa ktorého sa musia uplatňovať pravidlá hostiteľskej krajiny, t.j. krajiny, kde sa tovar kúpil.
Nanešťastie musím povedať, že mnohé časti správy kladú na prvé miesto záujmy priemyslu a zvyšujú liberalizáciu vnútorného trhu. To znamená ohrozenie noriem a úrovní, ktoré už existujú v mnohých členských štátoch. Správa do spotrebiteľskej legislatívy zavádza zásadu vzájomného uznávania. To je však popretím úsilia o zvýšenie ochrany spotrebiteľa. V záujme ochrany spotrebiteľa preto ja a skupina GUE/NGL hlasujeme proti správe.
Dumitru Gheorghe Mircea Coşea
v mene ITS. - (RO) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, drahí kolegovia, oceňujem správu pani Patriovej. Dovoľte mi úprimne jej poblahoželať. Myslím si, že revízia acquis communautaire v oblasti ochrany spotrebiteľa je potrebná nielen pre vývoj európskeho trhu a vzťahy medzi výrobcami a spotrebiteľmi, ale tiež kvôli problémom, ktoré sa objavili po rozšírení Európskej únie.
Z tohto posledného hľadiska by som rád vašu pozornosť upriamil na zlú situáciu v oblasti ochrany spotrebiteľa v nových členských štátoch. Pozorujem nedostatky a veľké meškanie označovania tovarov v jazykoch nových členských štátov, ktoré sa od 1. januára 2007 stali oficiálnymi jazykmi EÚ.
Napríklad, väčšina tovarov dovážaných z Európskej únie do Rumunska nie je označená v rumunskom jazyku, čo spôsobuje vážne ohrozenie spotrebiteľov z hľadiska kvality, vlastností, spôsobu použitia a dátumov trvanlivosti. Domnievam sa, ide o diskrimináciu časti obyvateľov EÚ, ktorí nemajú možnosť priamej spotreby na základe správnych informácií.
V procese revízie acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa by sa preto malo na túto záležitosť pamätať, aby sa odstránilo toto existujúce meškanie v záujme ochrany všetkých európskych spotrebiteľov, bez ohľadu na členský štát, v ktorom žijú.
Sylwester Chruszcz
(PL) Vážený pán predsedajúci, spoločný obchodný trh v rámci Európskej únie je v súčasnosti nesporným faktom. Preto je ochrana spotrebiteľa v jednotlivých členských štátoch vnímaná ako závažný problém. Som zásadne proti tomu, aby sa revízia acquis Spoločenstva využívala ako základňa na rozšírenie rozsahu existujúcich sektorových smerníc alebo na prijímanie nových. Hoci sú tieto nástroje dôležité pre práva spotrebiteľov, môžu zároveň narušiť určitý právny poriadok.
Úlohou Európskej komisie je zabezpečiť, aby mechanizmy ochrany spotrebiteľa, navrhované v správe, slúžili na zvýšenie dôvery spotrebiteľov. Je však rovnako dôležité zabezpečiť, aby tieto mechanizmy zbytočne nezaťažovali podniky, najmä malé a stredné, a aby neviedli k vytváraniu ďalších neefektívnych ustanovení Spoločenstva.
Marianne Thyssen
- (NL) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, som rada, že Parlament má dnes možnosť otvorene diskutovať o Zelenej knihe o revízii spotrebiteľského acquis a že máme pred sebou kvalitnú správu na túto tému.
Od 70. rokov minulého storočia máme v Európskej únii vysoké ambície v presadzovaní ochrany spotrebiteľa a dosiahli sme toho v tejto oblasti už veľa. O mnoho rokov a mnoho zákonov neskôr však nadišiel čas zastaviť sa a pozrieť sa znovu na oblasť politiky, ktorá sa dotýka všetkých Európanov, aktualizovať ju v mnohých ohľadoch, ktoré sú naznačené v samotnej zelenej knihe, a zaistiť jej väčšiu súdržnosť, čo sa týka definícií aj koncepcií. Fakt, že môžeme viesť túto diskusiu v ten istý týždeň, keď diskutujeme o revízii jednotného trhu a o lepšej právnej úprave, nám napomáha.
Spotrebiteľské zákony musia byť dobrými zákonmi. Ochrana spotrebiteľa a vnútorný trh sú navzájom tak úzko,právne aj politicky, prepojené, že by bolo dobré, koordinovať obe revízie. V každom prípade je najvyšší čas vyvrátiť mýtus, že dotváranie vnútorného trhu a presadzovanie ochrany spotrebiteľa sú ciele, ktoré sa navzájom vylučujú. Koniec koncov, európska politika nielenže, ako pridanú hodnotu, poskytuje vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ale tiež, a to vo veľkom rozsahu, umožňuje týmto spotrebiteľom plne využívať výhody vnútorného trhu. Základom je dôvera, právna istota a odborné znalosti. Tieto tri ciele môžeme realizovať prostredníctvom toho, čo sa nazýva zmiešaný prístup a už ho objasnili moji kolegovia poslanci. Som tiež presvedčená, že by sme sa nemali báť presadzovať maximálnu harmonizáciu tam, kde to bude užitočné.
Napokon, nezabudnime na otázku presadzovania práva. To je záverečný prvok dobrej legislatívy. Presadzovanie práva však nie je len záležitosťou presadzovania súkromných právnych nárokov, či už individuálnych alebo hromadných žalôb; je tiež čímsi, čo musia členské štáty dosiahnuť na štrukturálnej úrovni prostredníctvom dôsledného dohľadu a oveľa lepšej cezhraničnej spolupráce medzi úradmi. Nedávny výskyt nebezpečných hračiek na našom trhu, na ktorý už poukázali moji kolegovia poslanci, ukazuje, že stále existuje ohrozenie zdravia a bezpečnosti spotrebiteľov a členské štáty neberú túto úlohu dostatočne vážne. Preto by som si veľmi rada od pani komisárky, ktorej úvodné vystúpenie som si zvlášť vychutnala, vypočula, či tiež plánuje urobiť niečo so štrukturálnym presadzovaním práva členskými štátmi v revízii acquis.
Arlene McCarthy
Pán predsedajúci, ako predsedníčka Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa vítam dnešnú dôležitú diskusiu ako prvý krok v revízii spotrebiteľskej politiky Európy a, ako verím, aj v obnove našej zodpovednosti voči spotrebiteľom. Sme veľmi vďační našej spravodajkyni, pani Patrieovej, za prácu, ktorú vykonala.
Ako už bolo niekoľkokrát povedané, ide o aktuálnu diskusiu vyvolanú správami, ktoré sa objavili v lete a opäť tento týždeň, o stiahnutí nebezpečných čínskych výrobkov predávaných so značkou CE, čo klamlivo priviedlo našich spotrebiteľov k dojmu, že tieto výrobky sú bezpečné a spĺňajú normy EÚ. Zameraním našej dnešnej diskusie i ústredným cieľom našej spotrebiteľskej politiky musí byť ochrana bezpečnosti a zdravia spotrebiteľa, najmä čo sa týka zraniteľných spotrebiteľov a detí. Musíme zabezpečiť, aby mali spotrebitelia práva a opravné prostriedky pre prípad, že by sa vyskytli problémy.
Podobne ako pani Thyssenová chcem vyžiť túto rozpravu na zdôraznenie významu presadzovania zákonov. Faktom je, že v našom platnom zákonodarstve máme zákony, ale členské štáty nepreukazujú dostatočnú zodpovednosť pri ich transpozícii. Veľké oneskorenia upierajú spotrebiteľom ich práva. Tam, kde už spotrebiteľské zákony transponovali, je ich presadzovanie často nejednotné a náhodné. Správa systému rýchlej výmeny informácií o nebezpečných výrobkoch RAPEX v prípade oznamovania nebezpečných výrobkov dokazuje, že nie všetky členské štáty sa na systéme oznamovania podieľajú. Informovanosť podnikových i vnútroštátnych orgánov o bezpečnosti výrobkov sa zvýšila, ale je potrebnáa väčšia aktivita, pani komisárka. Spomenuté stiahnute nebezpečných čínskych hračiek z dovoru môže byť iba posledným východiskom.
Máme všeobecné právne predpisy o bezpečnosti výrobkov, máme predpisy o bezpečnosti hračiek, ale potrebujeme pokročiť v režimoch presadzovania týchto právnych noriem a v ich kontrole. Toto je jediný spôsob, ako zaistiť skutočnú a efektívnu ochranu spotrebiteľov. Preto vás, pani komisárka, chcem vyzvať, aby ste ako nástroj informovania o aktivitách členských štátov na poli ochrany spotrebiteľa a ako pomôcku pre nás, volených zástupcov, zriadili spotrebiteľskú výsledkovú tabuľu na sledovanie slabého presadzovania a oneskorenej transpozície zákonov.
Nakoniec vám, pani komisárka, chcem poďakovať za to, že ste prišli priamo za mnou, ako predsedníčkou výboru, prediskutovať otázku bezpečnosti hračiek.
Chcem prisľúbiť podporu nášho výboru spolupráci s vami pri obmedzovaní dovozu nebezpečných hračiek, sprísňovaní kontroly na hraniciach, aby sme ich zachytili, pri zavádzaní prísnejších vnútroštátnych režimov kontroly a presadzovania zákonov, pri zabezpečovaní toho, aby sa tieto výrobky nedostávali na police našich obchodov a, pravdaže, pri snahe, spoločne so Spojenými štátmi, prinútiť Čínu, aby sprísnila požiadavky na svoje výrobky tak, aby zodpovedali bezpečnostným normám EÚ. Táto revízia je, domnievam sa, šancou pre EÚ ukázať svoju zodpovednosť voči európskym spotrebiteľom a ponúknuť im najvyššie možné štandardy a, samozrejme, šancou pre Európu byť majákom ochrany spotrebiteľov pre zvyšok sveta.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Vážený pán predsedajúci, so záujmom som privítal Zelenú knihu Komisie o revízii spotrebiteľského acquis. Zjednodušenie a zlepšenie regulačného prostredia si zasluhuje mimoriadnu pozornosť vzhľadom na to, ako ovplyvňuje spotrebiteľov aj firmy. Platí to najmä vo vzťahu k tým druhým, pretože 90 % z nich tvoria malé a stredné podniky, ktoré sú hnacou silou v pozadí mnohých rýchlo sa rozvíjajúcich ekonomík.
Je tiež dôležité spojiť problémy, týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv, s prácou na zmluvnom práve v jeho celistvosti, v kontexte prebiehajúceho procesu prípravy spoločného rámca pre európske zmluvné právo. Podporujem tiež názor, že harmonizácia by mala viesť k porovnateľnej úrovni ochrany spotrebiteľa vo všetkých členských štátoch bez úplnej harmonizácie všetkých vnútroštátnych ustanovení. Pustiť sa do toho by mohlo znamenať, že na požadované účinky v tejto oblasti si počkáme oveľa dlhšie.
Rád by som sa veľmi pekne poďakoval pani spravodajkyni za precízny a podrobný prístup k danej problematike v jej správe. Tá pomohla pochopiť mnohé zásadné problémy a rozptýlila viaceré obavy.
Ilda Figueiredo
(PT) Vážený pán predsedajúci, výsledkom zjednodušenia legislatívy nesmie byť obmedzovanie práv spotrebiteľa. Čo musíme urobiť, nie je len zachovanie týchto práv v platnej legislatíve, vrátane práv vo vzťahu k finančným službám, ale tiež zlepšiť ich v tých prípadoch, ktoré nie sú dostatočne pokryté, ako v oblasti telekomunikácií a energií.
Ako sme zdôraznili v návrhoch, ktoré pripravila moja skupina, akýkoľvek horizontálny nástroj v tejto oblasti sa musí zamerať na definovanie obmedzeného súboru všeobecných pravidiel, spoločných pre všetky vertikálne nástroje ochrany spotrebiteľa. To zaistí vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa s použitím schválenej metódy minimálnej harmonizácie kombinovanej so zásadou krajiny určenia tak, aby nebola ohrozená existujúca vnútroštátna legislatíva.
Pre smernicu o právach spotrebiteľa by bolo neprijateľné, vrátiť sa k zásade krajiny pôvodu ako k všeobecnému pravidlu, o čo sa pokúšala pôvodná verzia smernice o liberalizácii služieb.
Musí prevážiť sloboda spotrebiteľa zvoliť si tú najvýhodnejšiu legislatívu. Predložená správa však obsahuje viacero protirečení, ktoré treba opraviť pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, o ktorých máme hlasovať. Takto môžeme chrániť základný princíp zaručujúci, že záväzné všeobecné pravidlá ochrany práv spotrebiteľa rešpektujú práva existujúce v každej krajine a nebránia prípadnému vylepšovaniu týchto práv. Tieto pravidlá musia skutočne umožniť presadzovanie a zlepšovanie všetkých existujúcich práv.
Musíme tiež využiť možnosť aplikovať pravidlá pre nekalé podmienky na všetky uzavreté zmluvy, ktoré takého nekalé podmienky obsahujú, aj keď boli individuálne dohodnuté. Pravidlá, ktoré upravujú priamu zodpovednosť výrobcov, je tiež potrebné zachovať pre tie prípady, keď zmluvy nezabezpečujú ochranu spotrebiteľa. To sa pokúšame dosiahnuť. Ako už bolo povedané, ak toto nedosiahneme, budeme hlasovať proti správe.
Malcolm Harbour
Pán predsedajúci, vítam prácu, ktorú vykonala pani Patrieová a moji kolegovia z výboru pri zostavení mimoriadne vyváženej a prehľadnej správy pre Komisiu. Som si istý, že to pani Kunevovej pomôže čo najrýchlejšie napredovať s návrhom prvých štádií tzv. "horizontálnej smernice".
Obzvlášť chcem poďakovať pani Patrieovej za jej príspevok k tejto práci. Mnoho rokov som s ňou pracoval vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa na otázkach ochrany spotrebiteľa. Je veľkou odborníčkou, čo, myslím si, z tejto správy cítiť. Je mi ľúto, že ju už nebudeme vídať tak často, ale táto správa ukazuje jej angažovanosť v tejto oblasti.
Chcem sa tiež poďakovať pani komisárke za jej aktívnu podporu ochrany spotrebiteľa a profil, ktorý tejto veci dáva. Pani McCarthyová sa venovala špeciálne otázkam výrobkov a hračiek. Tie nie sú súčasťou tejto rozpravy, ale budeme mať príležitosť diskutovať o nich s pani komisárkou na zasadnutí výboru na budúci týždeň.
Chcem sa zmieniť o predchádzajúcej etape práce, do ktorej sme boli všetci zapojení a o ktorej sa doposiaľ nehovorilo. Je ňou Smernica o nekalých obchodných praktikách. Bola medzníkom v legislatíve na ochranu spotrebiteľa, pretože prvýkrát začala v celej Európskej únii s aplikáciou harmonizovaných pravidiel pre nekalé obchodné praktiky. Celá oblasť riešenia nekalých praktík nebola v mnohých krajinách vo vnútroštátnej legislatíve.vôbec rozvinutá
Viacerí kolegovia sa zmieňovali o otázke súladu. Nezabudnime, že je základom, ktorý sa stále transponuje v mnohých členských štátoch, vrátane Veľkej Británie. A tak naň, zároveň s pokračovaním aktivít po zelenej knihe, musíme vyvíjať nátlak. Chcem zdôrazniť fakt, že pani komisárka má jasné nasmerovanie od tohto Parlamentu, ktoré, som si istý, dostane dnes v hlasovaní, a to rýchlo prejsť na horizontálnu smernicu. Máme o tom jasnú dohodu. Samozrejme, sú aj ďalšie oblasti, o ktorých chceme diskutovať, najmä otázka nákladov a súladu s rozličnými normami na rôznych trhoch. Nezabudnime, že na jednej strane chceme zabezpečiť dôveru spotrebiteľov, ako to vo svojom vystúpení zdôraznila aj pani komisárka, dať im pocit, že majú k dispozícii rozvinutý systém práv, ktoré sú skutočne zmysluplné. Ale zároveň chceme podporovať príchod inovatívnych nových podnikov, zavádzanie ich výrobkov a služieb na trh a neodrádzať ich právnym systémom, s ktorým sú konfrontovaní. Musím to povedať o viacerých otázkach, o ktorých sa diskutuje v iných oblastiach, napríklad o reforme nariadenia Rím I - a nastolil som to pri rokovaní s pani komisárkou - malé podniky sú mimoriadne znepokojené potenciálnymi nákladmi na splnenie rozsiahlych požiadaviek 27 jurisdikcií. Ak zabezpečíme vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, ale odradíme spoločnosti od príchodu na tieto trhy, spotrebiteľom nepomôžeme. Cieľom je rovnováha. Práve tú máme v úmysle hľadať.
Potešila ma výslovná zmienka pani komisárky o tom, že dôležitou súčasťou úpravy bude vzájomné uznávanie. Čo sa týka nekalých obchodných praktík, argumentovali sme v prospech klauzuly vnútorného trhu, a tá bola odhlasovaná. V tejto veci sme boli dôslední. Je to súčasťou rovnováhy, ktorú hľadáme. Som presvedčený, že ju môžeme dosiahnuť.
Christel Schaldemose
(DA) Vážený pán predsedajúci, rada by som vyjadrila svoje srdečné poďakovanie pani Patriovej za jej náročnú prácu a tiež poďakovanie Komisii. Zelená kniha je veľmi dobrým nástrojom na pomenovanie problémov spotrebiteľského acquis a na hľadanie ich riešení. Jedným z riešení, navrhnutých pani Patriovou, je kombinovaný prístup k spotrebiteľskému acquis, zahŕňajúci úplnú harmonizáciu v prierezových definíciách a minimálnu harmonizáciu na sektorovej úrovni. Chápem tento prístup a podporujem ho. Z môjho pohľadu však potrebujeme tiež zaistiť, aby harmonizácia spotrebiteľského acquis neviedla k zníženiu úrovne ochrany nijakých spotrebiteľov. Preto som v diskusii o tomto probléme vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa predložila návrh, týkajúci sa tzv. "záruky ochrany spotrebiteľa". Nanešťastie, tento návrh v hlasovaní výboru neprešiel, ale teraz ho znovu predložila socialistická skupina v Európskom parlamente, takže môžeme o ňom hlasovať v pléne.
Cieľom tohto návrhu je dať všetkým Európanom garanciu alebo záruku, že práva, ktoré už dosiahli, nebudú ohrozené ani v prípade úplnej legislatívnej harmonizácie. Som presvedčená, že je to rozhodujúce pri budovaní dôvery spotrebiteľov v EÚ a na to, aby pochopili, prečo vytvárame spoločné pravidlá EÚ. Napokon, my skutočne potrebujeme spoločné pravidlá v mnohých oblastiach, okrem iného preto, aby sme držali krok s rastom a rozvojom objemu obchodu, napríklad cez internet. V skutočnosti je verejnosť niektorých členských štátov pevne presvedčená, že ich vlastná krajina má najvyššiu úroveň ochrany spotrebiteľa. Jednou z takých krajín je Dánsko, ktoré všetky opatrenia EÚ v oblasti spotrebiteľskej legislatívy sleduje s obavami. Jednoducho povedané, verejnosť sa obáva zníženia úrovne ochrany.
Som hlboko presvedčená, že prijatie záruky ochrany spotrebiteľa, teda záruky, že nik nebude v budúcnosti v menej výhodnej situácii ako dnes, nám skutočne umožní zahnať tieto obavy a posilniť vedomie, že má zmysel presadzovať legislatívu Spoločenstva. Toto je možné iba pri najvyššej úrovni ochrany, nie pri najnižšej. Preto vyzývam všetkých, aby počas dnešného hlasovania podporili náš návrh číslo 4.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Vážený pán predsedajúci, podľa prieskumu Eurobarometra je polovica občanov EÚ nedôverčivejšia k cezhraničným nákupom než k domácim nákupom. Viac než 70 % ľudí si myslí, že súvisiace problémy, ako sú reklamácie, sa pri cezhraničných nákupoch riešia zložitejšie. Výrazná väčšina spotrebiteľov pociťuje svoju pozíciu na obchodnom parkete ako neistú. Výsledkom je, že objem obchodovania sa nezväčšuje a hospodárstvo ani prosperita spotrebiteľov, ktoré od toho závisia, nerastú tak ako by mohli.
Komisia vyhlasuje, že ideálna situácia by bola, ak by spotrebitelia z EÚ mohli mať rovnaké základné práva, kdekoľvek v Únii sa nachádzajú a robia svoje nákupy. Toto sú pekné sny, my však teraz potrebujeme rozumný postup. Prístupy sa menia pomaly a iba vtedy, ak sa reálna situácia zlepšuje. Aktuálna realita je drsná. Napríklad v mnohých obchodných reťazcov sa chybný tovar môže vrátiť iba na pôvodnom mieste nákupu, aj keď má reťazec obchody na mieste alebo v krajine, kde spotrebiteľ momentálne žije.
Spotrebiteľ musí byť kráľom. Spotrebiteľské právo by malo spotrebiteľov skutočne chrániť. Preto treba právne predpisy aktualizovať, harmonizovať a čiastočne rozšíriť. Je napríklad zvláštne, že sa dlhá ruka zákonov EÚ automaticky nepredĺži až k internetovým aukciám. Úroveň ochrany spotrebiteľa na vnútroštátnej úrovni nesmie poklesnúť z dôvodu zavádzania právnych predpisov EÚ.
Nakoniec, pozornosť treba zamerať na zlepšovanie úrovne informovanosti a vzdelávania spotrebiteľov. Podniky majú dnes oveľa viac možností, lobovať za svoje práva, a sú si vedomé týchto práv a svojich povinností, ako aj práv a povinností spotrebiteľa. V každom prípade, bez spotrebiteľov a ich dôvery niet obchodu.
Andreas Schwab
(DE) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, tiež by som rád vyjadril svoje srdečné poďakovanie pani Patriovej a predovšetkým nášmu tieňovému spravodajcovi, pánovi Kurtovi Lechnerovi, s ktorého poznámkami v tejto rozprave úplne súhlasím. Pani komisárka, podľa môjho názoru sú tento rozhodovací proces a predloženie vašej zelenej knihy príkladným modelom dobrej spolupráce medzi Parlamentom a Komisiou, čo pripomína, že takúto účinnú spoluprácu potrebujeme aj v iných oblastiach.
To, čím sa tu teraz zaoberáme, táto skôr technická správa, je vlastne rozhraním medzi európskou spotrebiteľskou legislatívou a európskou legislatívou vnútorného trhu, pretože na jednej strane tu máme prípravu spoločného referenčného rámca, kde zatiaľ nie je k dispozícii dostatok materiálov. Záležitosti, ktoré už boli predložené, sú Rím I, nariadenie vo Výbore pre právne veci a Európske spotrebiteľské acquis. Domnievam sa, že na tieto opatrenia sa vždy treba pozerať v ich vzájomnom vzťahu tak, aby sme na konci mali súdržné a jednotné právo, ktoré, ako už uviedli predchádzajúci rečníci, bude pre spotrebiteľa transparentné.
Transparentnosť pre spotrebiteľa však nemusí v každom prípade nevyhnutne znamenať, ako už uviedol pán Lechner, že by sme mali zmiešať všetky najprísnejšie normy z každého členského štátu do akéhosi európskeho mišmašu. Namiesto toho by sme mali na európskej úrovni zvážiť, akú cielenú stratégiu potrebujeme rozvinúť, aby sme európskemu spotrebiteľovi poskytli prehľadnú a súdržnú európsku spotrebiteľskú legislatívu. Návrh "modrej zástavy" pre európskeho spotrebiteľa, pre kupujúceho, môže mať svoj pôvab, ale domnievam sa, že je určite dôležitejšie, a dokonca pre vnútorný trh aj lepšie, ak by sme dokázali úspešne viesť členské štáty jedným smerom v príprave ich vnútroštátnych právnych predpisov.
To ma privádza k otázke minimálnej a maximálnej harmonizácie. Domnievam sa, ako už uviedli niektorí kolegovia z našej skupiny, že musíme byť vo svojich argumentoch opatrní. Vnútorný trh prosperuje na základe faktu, že spotrebitelia sa môžu spoľahnúť na to, čo vnímajú ako platné právne normy. Samozrejme, platí to iba vtedy, keď sa tieto právne normy uplatňujú všade. Preto vítam, čo povedala pani Gebhardtová, že v mnohých oblastiach potrebujeme napríklad jednotné vymedzenie terminológie.
Zároveň sa však domnievam, že musíme postupovať opatrne aj v ďalších otázkach. Členským štátom musíme vysvetliť, že ak chceme mať jednotný vnútorný trh a jednotné ustanovenia na ochranu spotrebiteľa, nemôžu fungovať, pokiaľ sa budeme držať predstavy, že "každý môže pridať kúsok navrch", lebo to s istotou povedie k zmäteniu spotrebiteľa. Toto je línia, ktorú budeme sledovať aj pri ďalších hlasovaniach.
Pani komisárka, už sa tu spomínali kolektívne údaje. Veľmi pozitívne vnímame vaše aktivity v prospech spotrebiteľov, vrátane problematiky hromadnej žaloby. Musí však tiež byť úplne jasné, že rozhodne chceme vylúčiť americké pomery v Európe. Sme preto veľmi zvedaví na podrobnosti toho, čo nám chcete predložiť, keďže ste už niečo načrtli v hrubých rysoch. Chceme sa znovu ubezpečiť, že rozhodne vylučujte americké pomery v Európe. Súdne procesy v rámci hromadných žalôb, k čomu tu skupina PPE-DE sama niečo navrhne, a skúšobné prípady sú úplne v záujme spotrebiteľa, a to budeme tiež podporovať.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Pani predsedajúca, správa pani Patriovej sa zaoberá ochranou spotrebiteľa. To je pre Európsky parlament a Európsku úniu zásadná otázka, čo vlastne dokazuje už samotná existencia Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa.
Chceme zdôrazniť, že medzi priority portugalského predsedníctva EÚ vo vzťahu k spotrebiteľskej politike nepatrí len revízia smernice o časovo vymedzenom užívaní nehnuteľností, ale aj revízia spotrebiteľského acquis, ktorú tu dnes posudzujeme popri stratégii spotrebiteľskej politiky Spoločenstva do roku 2013 a spoločnom referenčnom rámci zmluvného práva EÚ.
Dámy a páni, my sa naozaj usilujeme vytvoriť skutočný vnútorný trh pre spotrebiteľov a prekonať nedôveru európskych spotrebiteľov k cezhraničnému obchodu najmä, ale nie výlučne, v rámci Európskej únie. Ak to však chceme dosiahnuť, musíme zabezpečiť, aby spotrebitelia vedeli, že sa v prípade sporu môžu účinne domáhať svojich práv.
Z tohto hľadiska musím zdôrazniť význam a dôležitosť určitých bodov aktuálneho návrhu. Pani predsedajúca, právny rámec pre profesionálov aj spotrebiteľov sa musí účinne modernizovať, zjednodušiť a vylepšiť tak, aby sa predovšetkým zvýšila dôvera. Je tiež mimoriadne dôležité, aby sa v tomto rámci riešili otázky vyplývajúce z možných konfliktov medzi dohovormi Rím I a Rím II, pri rešpektovaní práv obsiahnutých v týchto dohovoroch a v smernici o elektronickom obchode.
Rozbor otázok ochrany spotrebiteľa je preto mimoriadne dôležitý, najmä keď spotrebitelia podpíšu zmluvy o dodávkach s digitálnym obsahom. Dôležitá je aj potreba, zaručiť účinnosť práva spotreby, aby sa dôvera spotrebiteľa vo vnútorný trh zvyšovala. Považujeme to za zásadné.
Pani predsedajúca, dámy a páni, na záver musím konštatovať, že potrebujeme prehľadnejší a integrovanejší právny rámec, aby došlo ku konsolidácii vnútorného trhu a zvýšeniu dôvery európskych spotrebiteľov.
Zita Pleštinská
Takmer 500 miliónov európskych spotrebiteľov má v súčasnosti možnosť väčšieho výberu medzi výrobkami a službami, zároveň však musí uskutočňovať oveľa komplikovanejšie rozhodnutia, ako tomu bolo v minulosti. Vzhľadom na potrebu zvýšiť účinnosť spotrebiteľského práva na vnútornom trhu vítam zámer Komisie prehodnotiť osem sektorových smerníc tak, aby odpovedali na výzvy technologického pokroku, najmä aby presne definovali práva a povinnosti v on-line prostredí.
Dôverujúci a informovaní spotrebitelia sú základom dynamiky vnútorného trhu EÚ. Pokiaľ si je spotrebiteľ istý svojimi právami, bude s rovnakou dôverou nakupovať v obchode alebo na internete vo svojej krajine či v ostatných štátoch v EÚ. Ochrana pred nebezpečnými výrobkami alebo nečestnými praktikami obchodníkov, zákonné a obchodné záruky, možnosť vrátenia tovaru sú najdôležitejšími aspektmi pri nákupnom rozhodovaní spotrebiteľov. Súbor jednotných, spoločných pravidiel platných pre celú EÚ je preto dôležitý tak pre spotrebiteľov, ako i podnikateľov.
Ak majú mať spotrebitelia dostatok dôvery v nákupy mimo vlastného členského štátu a ak majú využívať výhody vnútorného trhu, potrebujú istotu, že keď dôjde k chybe, majú k dispozícii účinné mechanizmy na vymáhanie odškodnenia. Spotrebiteľské spory si vyžadujú presne prispôsobené mechanizmy, ktoré nespôsobujú neúmerné náklady a zdržanie vzhľadom na hodnotu reklamovaného výrobku či služby. Aby spotrebitelia boli schopní obhajovať svoje práva, potrebujú presné informácie. Môžu využiť neformálne mechanizmy, ako je napríklad SOLVIT, alebo služby spotrebiteľských organizácií, ktoré musia byť dostatočne personálne a finančne vybavené. Verím, že pri revízii spotrebiteľského acquis využijeme šancu pripraviť lepšiu legislatívu písanú jednoduchým jazykom, ktorý bude pre občanov ľahko zrozumiteľný.
Milí kolegovia, na záver by som chcela vyjadriť svoju veľkú radosť, že práve na tejto pre európskych spotrebiteľov tak dôležitej debate sa zúčastňuje aj moja skupina návštevníkov z prešovského a košického regiónu zo Slovenska, ktorú srdečne vítam na pôde nášho európskeho domu.
Gabriela Creţu
(RO) Počas prípravy tejto správy - gratulujem pani Béatrice Patriovej - sme viedli veľa diskusií o úrovni harmonizácie a o druhu nástrojov potrebných na účinnú ochranu spotrebiteľa. Ale v mnohých prípadoch bolo zrejmé, že existujúce slabé stránky nesúvisia s európskym právnym rámcom, ale s jeho nedostatočným uplatňovaním alebo s nevhodnou transpozíciou kopírovaním do vnútroštátnej legislatívy. Nanešťastie, lepšia regulácia neposkytne väčšiu bezpečnosť, ak sa neuplatňuje alebo sa uplatňuje nesprávne.
Medzi členskými štátmi sú výrazné rozdiely v informovanosti a úrovni povedomia o právach spotrebiteľa a v schopnostiach používať jestvujúce nástroje. Inštitúcie zodpovedné za uplatňovanie zákonov a spotrebiteľské organizácie majú rozdielne úrovne efektívnosti. Tieto rozdiely sa neprekrývajú so zvyčajným členením na staré a nové členské štáty, ale súvisia s miestnymi tradíciami a zvykmi.
Vysoká miera zraniteľnosti spotrebiteľov vytvára riziko, že sa trh určitej krajiny stane miestom obchodných transakcií s nekvalitnými alebo nebezpečnými tovarmi, ktoré pochádzajú z inej krajiny, čím sa posilňujú skeptické postoje k výhodám jednotného trhu.
Vyzývame Komisiu, aby zabezpečila primerané uplatňovanie a dodržiavanie existujúcich právnych predpisov a aby pokračovala v opatreniach na informovanie občanov. Spotrebitelia, ktorí sú si vedomí svojich práv, sú výhodou pre jednotný trh, pretože si vedia medzi poskytovateľmi na trhu správne vybrať a robia tak z konkurencie faktor rozvoja.
Žijeme v spoločnosti služieb. Návrhy obsiahnuté v zelenej knihe niekedy vyvolávajú dojem, že sa pravidlá týkajú iba obchodu s tovarmi. Z rámca revízie je vylúčený aj internetový obchod. Žiadame Komisiu, aby tieto otázky zvážila pri príprave budúcich projektov, pretože neviditeľný charakter tovarov, myslíme tým služby, zvyšuje zraniteľnosť spotrebiteľov v porovnaní s prípadom bežných tovarov. Spotrebitelia nemajú potrebné technické znalosti na to, aby mohli skontrolovať kvalitu služieb, preto potrebujú právny rámec, ktorý by ich chránil.
Alexander Stubb
Pani predsedajúca, rád by som urobil tri poznámky. Prvá z nich je tak trochu spoveďou: som náruživým zákazníkom obchodov. Milujem nákupy cez internet, milujem nákupy doma i v zahraničí. Takže by som mohol povedať, že mám zaručený záujem o ochranu spotrebiteľov.
Všetci poznáme ten pocit. Pri nákupoch sa nie vždy všetko podarí. Prídete domov a oblek nevyzerá tak dobre, ako by mal. Kúpite si niečo cez internet a Amazon.com vám pošle nesprávne knihy. Pokúšate sa spojiť s niekým v obchode, ale nedostanete odpoveď na svoj e-mail. Idete do obchodu; predavač sa na vás pozerá, ako keby ste boli sériovým vrahom a vy sa pokúšate povedať: "No čo si myslíte, že robím? Strkám prsty do elektrickej zásuvky alebo niečo podobné? Nie, toto zariadenie nefunguje!"
Takže nie vždy dostanete tie najlepšie služby na svete. O tom tu dnes diskutujeme; skúšame zariadiť, aby to fungovalo lepšie. Poznáme ten pocit, keď sa nedarí.
Mojou druhou poznámkou je, že len veľmi málo ľudí, dokonca ani skupina návštveníkov pani Pleštinskej, považuje Európsku úniu za priateľa zákazníka.
Viem, že to neznie sexi, ale "predaj spotrebného tovaru a záruky" - o čom to celé je? Nuž, v zásade to hovorí o tom, že počas dvoch rokov dostanete svoje peniaze späť alebo si môžete svoj tovar vymeniť, ak zmluva, ktorú ste uzavreli s predajcom, nespĺňa dané kritériá. Myslím, že je to fajn. A tak za to EÚ hovorím: "Ďakujem!".
Smernica o predaji na diaľku tiež neznie veľmi pekne, ale v podstate to znamená, že ak kúpite niečo prostredníctvom internetu, povedzme z Nemecka, a keď to dostanete a nevyzerá to tak ako ste chceli, môžete do siedmych dní výrobok poslať naspäť a vrátia vám peniaze.
Myslím si, že by sme mali byť trochu lepší v marketingu ochrany spotrebiteľa. Dám vám jeden príklad. S nasledujúcou vetou súhlasím, ale urobím tu istý druh testu pre svokry. Čo si myslíte, že by moja svokra povedala, keby si prečítala z dôvodovej správy toto: "Horizontálny nástroj bude založený na maximálnej harmonizácii, zatiaľ čo sektorové nástroje budú naďalej založené na princípe minimálnej harmonizácie, s výnimkou smerníc už prijatých na základe maximálnej harmonizácie, ako je smernica o nekalých obchodných praktikách"? Súhlasím - žiaden problém. Keď sa však pokúšame zaoberať sa ochranou spotrebiteľa, uplatňujme nejakú ochranu spotrebiteľa aj na veci, ktoré píšeme.
Mojou treťou a poslednou poznámkou je, že správa je dobrá, ale myslím, že sme mohli zájsť aj ďalej. Som úplne za konečnú maximálnu harmonizáciu.. Zábavné je, že stále tvrdíme, že máme najlepšiu ochranu spotrebiteľov na svete. Hovorím pánovi Harbourovi, že Fínsko má lepšiu ochranu spotrebiteľov než Veľká Británia. On povedal, že nie, že to vôbec nie je tak. Preto si myslím, že skutočne musíme nájsť nejakú formu rovnováhy, a preto sa mi páči vaša myšlienka, ako spravodajcu o vzájomnom uznávaní, skúsiť aj sem zaviesť nejaké vzájomné uznávanie.
Na záver by som chcel zablahoželať pani Patrieovej k výbornej správe. Chcel by som zablahoželať novej dynamickej pani komisárke k výbornej práci na acquis. Myslím, že je to dobrý štart, ale môžeme ísť ešte ďalej.
Anna Hedh
(SV) Vážená pani predsedajúca, vítam revíziu spotrebiteľského acquis a chcem sa poďakovať svojej kolegyni, pani Beatrice Patriovej, za jej výbornú spoluprácu. Rada by som sa tiež poďakovala pani Kunevovej za jej prácu na zelenej knihe. Samozrejme, spotrebiteľské pravidlá sa týkajú naozaj všetkých politických rozhodnutí. Právne predpisy a normy EÚ ovplyvňujú obyvateľov Európy a títo obyvatelia sú spotrebiteľmi.
My, sociálni demokrati v Európe, usilovne pracujeme na tom, aby ochrana spotrebiteľa zostala v centre pozornosti. Nemôžeme mať hladko fungujúci vnútorný trh bez spokojných zákazníkov, ktorí sa cítia bezpečne. Legislatíva Spoločenstva je teraz založená na zásade minimálnej harmonizácie, čo je naozaj prirodzené, keďže sa členské štáty v oblasti ochrany spotrebiteľa nachádzajú v rozličných etapách svojej cesty, ako sme to počuli aj dnes. Myslím si, že je pre nás dôležité, zjednodušiť a zlepšiť režim regulácie pre spotrebiteľov, ako aj pre profesionálov, pretože by to podporilo cezhraničný obchod a zvýšilo dôveru zákazníkov.
Je však dôležité, aby požadovaná harmonizácia poskytovala vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa a aby sa realizovala opatrne. Mali by sme tiež rozhodnúť o záruke ochrany spotrebiteľa, čo znamená, že žiaden spotrebiteľ nebude mať slabšiu ochranu, ako mal pred harmonizáciou. Preto vás vyzývam, aby ste hlasovali za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sociálnych demokratov číslo 4 a 10.
Na záver sa domnievam, že cieľom revízie spotrebiteľskej legislatívy v EÚ musí byť posilnenie ochrany spotrebiteľa a nie zvýšenie obchodu medzi členskými štátmi. Aj keď oboje ide ruka v ruke, je veľký rozdiel, či sa naša práce bude niesť v záujem ochrany spotrebiteľa alebo či sa zameriame na obchodné úvahy. Musíme uprednostniť ľudí pred trhom.
Bogusław Sonik
(PL) Vážená pani predsedajúca, rozvoj informačnej spoločnosti je jedným zo základných cieľov Európskej únie. Informačnú spoločnosť však treba podporiť pevnými trvalými pravidlami. Dôvera je základnou črtou takejto spoločnosti a musí stáť na pevných základoch.
To platí o všetkých oblastiach európskej politiky a je to sine qua non (nevyhnutná podmienka) záležitostí, týkajúcich sa práv spotrebiteľa, ich ochrany a s nimi súvisiacej otázky bezpečnosti. Výsledky konzultácií, ktoré prebiehajú na základe otázok spojených so zelenou knihou, potvrdzujú tento pohľad. Občania si vysoko cenia svoju bezpečnosť a podpora najväčšej možnej harmonizácii pramení z túžby po zaistení bezpečnosti.
Fakty uvedené v správe sú dôvodom na znepokojenie. Pripomenul by som tomuto Parlamentu, že viac ako 70 % Európanov považuje cezhraničné transakcie za problematickejšie ako miestne nákupy. Polovica všetkých Európanov sa obáva robiť cezhraničné nákupy. Toto sú každodenné fakty, ktoré z perspektívy veľkej politiky môžu vyzerať bezvýznamne. Pre občanov však v kontexte ich pocitu jednoty a úrovne integrácie majú obrovský význam.
Nasledujúci problém je taký naliehavý, že ho, podľa môjho názoru, nemôžeme nechať na samoreguláciu. Narážam na ochranu spotrebiteľov, ktorí sa zapájajú do obchodovania na internete, známeho pod názvom elektronický obchod. Pripomínam, samozrejme, že smernica o elektronickom obchodovaní bola prijatá v júni 2000, ale mali by sme si tiež uvedomiť, že odvtedy ubehlo sedem rokov. Prosím, nechápte ma zle, ale sedem rokov je večnosť, keď si uvedomíte, že tieto postupy majú iba 15-ročnú históriu. Keby sme dostali otázku, čo sa za to obdobie zmenilo, museli by sme odpovedať "všetko". Teroristické útoky z 11. septembra 2001 nás prinútili prehodnotiť názory na internetovú bezpečnosť. Tento Parlament si iste spomenie, že pri príprave týchto útokov boli použité moderné technológie.
Názory, ktoré som práve vyslovil, majú veľmi konkrétny vzťah k ochrane práv spotrebiteľa. Potrebné sú jasné a bezpečné metódy realizácie transakcií cez internet. Mali by sme sa zamerať na uplatňovanie metód ochrany internetových transakcií a na zabránenie neoprávneným osobám, získať prístup k údajom spotrebiteľa. Pomerne jednoduchou metódou by bolo zlepšenie a štandardizácia celoeurópskych bezpečnostných noriem pre internetové transakcie.
Pervenche Berès
(FR) Pani predsedajúca, pani komisárka, dámy a páni, blahoželám k tejto iniciatíve, súčasťou ktorej je Zelená kniha o revízii acquis. Domnievam sa, že ak chceme, aby naši spoluobčania nepovažovali vnútorný trh iba za hrozbu, musíme zabezpečiť dôslednú ochranu spotrebiteľov, najmä preto, že vnútorný trh sa týka komplexných produktov: samozrejme, v tomto smere mám na mysli finančné trhy. Každodenne nám bežné udalosti poskytujú príklady, do akej miery predstavuje ochrana spotrebiteľa v tejto oblasti problém, ak vôbec takéto príklady potrebujeme.
V tomto zmysle by som sa rada vrátila k tomu, čo včera povedal pán komisár McCreevy. Vyvolal dojem, že americký trh s nehnuteľnosťami je v tom stave, v akom je, preto, že ľudia, ktorí si berú hypotéky, nemajú žiadne vzdelanie v oblasti financií. Finančné vzdelanie je veľmi dôležité, ale nesmie nahrádzať skutočnú ochranu spotrebiteľa, ktorá je zahrnutá do všetkých našich právnych predpisov. To si vyžaduje nielen horizontálnu legislatívu, ako aj sektorové zákony. Vzdelávaním nesmieme nahrádzať ochranu spotrebiteľa a zodpovednosť profesionálov, keď ponúkajú výrobky voľne kolujúce po vnútornom trhu.
Môj druhý bod sa týka kolektívnej nápravy. Myslím si, že náš spravodajca vo Výbore pre hospodárske a menové veci, pán Sánchez Presedo, sa k tomu vyjadrí. Ale ja sa domnievam, že v tejto oblasti musíme dosiahnuť pokrok. Nik v Európe si nikdy nepredstavoval, že by sme chceli importovať americký model, ale je rozdiel medzi situáciou, ktorá je dnes na vnútornom trhu EÚ, a situáciou v USA. Spolieham sa na vás, pani komisárka, že to urobíte uvážene a z európskej perspektívy. Je normálne, že dnes nemáme žiadne údaje, žiadny prehľad o podaných sťažnostiach, o udelených pokutách? Diskutujme jasne a otvorene o tom, čo tieto hromadné žaloby dokážu získať a poskytnime tento užitočný nástroj európskym spotrebiteľom!
Ak dovolíte, pani predsedajúca, mám ešte jednu poslednú poznámku. Zrozumiteľné definície "spotrebiteľa" a "profesionála", navrhnuté v správe, sú dôležité, ale musíme byť opatrní, aby sme nespôsobili zmätok. Napríklad v oblasti finančných služieb je myšlienka, že sa určité výrobky dajú vyhradiť pre profesionálov, iba ilúziou, ktorá môže znížiť úroveň záruk poskytovaných spotrebiteľom. Skôr či neskôr začnú tieto výrobky kolovať na trhu a budú ponúknuté všetkým spotrebiteľom. Výsledkom je, že by sme mali mať definíciu, no tá by nemala byť začiatkom aj koncom ochrany spotrebiteľa!
Mairead McGuinness
Pani predsedajúca, pridala by som sa ku gratulácii pani spravodajkyni k jej práci..
Hovoríme o lepšej tvorbe práva. Čo sa v skutočnosti pokúšame urobiť, je poskytnúť spotrebiteľom istotu, že budú mať rovnaké práva. bez ohľadu na to, kde nakupujú, Nedarí sa nám to však až tak dobre, pretože polovica všetkých našich občanov je pri nakupovaní za hranicami obozretná, lebo neveria, že budú chránení - a to nie je nič prekvapujúce. Myslím, že je jednoduchšie nakupovať doma. Ľudia sa pri miestnych nákupoch cítia príjemnejšie. Keď sa však pozriete na maloobchodníkov, polovica z nich chce realizovať cezhraničný obchod - a skutočne, 29 % to aj robí. Maloobchodníci sú presvedčení, že ak by v tejto oblasti platili lepšie zákony, spotrebitelia by za hranicami nakupovali viac .
Pravdupovediac, spotrebiteľom je jedno, či máme osem alebo dvadsať smerníc. V skutočnosti nechcú ani vedieť o tom, čo sa deje v zákulisí. Chcú sa iba cítiť pohodlne a vedieť, že zákony sú jednoduché. A ak by test pána Stubba urážal svokry, myslím si, že keby ten paragraf prečítal členom tohto Parlamentu, tiež by iba veľmi málo z nich úplne rozumelo termínom ako "horizontálne nástroje", "nástroje", "prierezový", atď.
Skutočným problémom, ako to zdôrazňuje aj správa, je rozdrobenosť a nerovnomerná transpozícia európskeho práva. Nedávno som predsedala výboru pre vyšetrovanie spoločnosti Equitable Life a veľmi jasne sme videli problémy nerovnomernej transpozície v oblasti finančných služieb, ako aj potrebu zlepšiť dohľad Komisie. Dali sme odporúčania v tomto zmysle.
Pravdou je, že rozdiel medzi tým, na čom sa my tu dohodneme, a tým, čo sa udeje v členských štátoch, je príliš veľký. Chcem, aby bol do rozsahu revízie zahrnutý elektronický obchod a ďalšie záležitosti ako poskytovanie finančných služieb na diaľku, spotrebiteľský úver a nekalé obchodné praktiky.
Dôležitý je paragraf 49, ktorý uznáva potrebu pokračujúceho vzdelávania spotrebiteľov. Myslím si, že v tomto zohráva svoju úlohu sieť spotrebiteľských centier, pretože dve tretiny spotrebiteľov tvrdia, že nevedia, kde získať informácie a rady o cezhraničnom nakupovaní. To je jednoducho príliš veľa ľudí.
Čo sa týka otázky odškodnenia a kolektívneho i hromadného konania, akceptujem to, čo hovorí pani Wallisová, a rešpektujem aj jej znalosti a skúsenosti v oblasti práva.
Chcem spomenúť dve alebo tri konkrétne záležitosti. European City Guide je problém, ktorý sa opakovane dostáva na môj i na váš stôl, a stále nikto nič nerobí. Kým niečo neurobíme, spotrebitelia si budú myslieť,, že o tom iba rozprávame a problém ignorujeme. Preto totreba vziať do úvahy. Keď zlyhávajú členské štáty, zmocnime sa tohto ich prípadu a prinúťme ich konať.
Čo sa týka hračiek a nebezpečných výrobkov; pani McCarthyová sa o tom zmienila. Ľudia veria, že keď kupujú výrobky na európskom trhu, sú bezpečné. V súvislosti s brazílskym hovädzím mäsom aj my máme o tom pochybnosti. Takže v tomto Parlamente možno existuje rozdiel medzi tým, čo hovoríme a tým, čo robíme, ale táto správa je veľmi dobrým prvým krokom v rámci zlepšovania ochrany spotrebiteľa.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Vážená pani predsedajúca, revízia spotrebiteľského acquis by mala zlepšiť fungovanie vnútorného trhu posilnením ochrany spotrebiteľa a konkurencie medzi podnikmi.
Rastúca bezpečnosť a spoľahlivosť trhu môže znížiť náklady, zvýšiť objem transakcií a pritiahnuť investície; skrátka, môže pomôcť dosiahnuť ciele upravenej lisabonskej stratégie.
Stanovisko parlamentného Výboru pre hospodárske a menové veci zdôraznilo význam uplatňovania špeciálnych právnych predpisov na ochranu spotrebiteľov v sektore finančných služieb a potrebu integrovaného, komplexného a systematického prístupu v tejto oblasti v celej Európskej únii. Výbor zdôrazňuje tiež to, že revíziu treba realizovať za účasti všetkých zainteresovaných strán v súlade so zásadami dobrej správy a riadenia.
Tento prístup sa do značnej miery odráža v správe, pretože tá sa zasadzuje za komplexnú víziu, zmiešaný alebo kombinovaný prístup, pozostávajúci z horizontálneho nástroja a ďalších sektorových nástrojov a dôsledné uplatňovanie zásad lepšej regulácie.
Ochrana spotrebiteľa môže odstrániť nežiaduce praktiky a predchádzať nárastu nerovnováhy, ktorá vedie k vážnym konfliktom. Práve včera sme diskutovali o situácii vyvolanej hypotékami, ktoré v Spojených štátoch poskytovali skupinám občanov s obmedzenými zdrojmi, s vysokými cenami, za zničujúcich podmienok a s nezodpovednou reklamou.
Finančná bezpečnosť a hospodárska stabilita sa môžu zvýšiť tým, že sa na základe prehľadných a primeraných informácií zaistí slobodný a informovaný súhlas zo strany spotrebiteľov, ako aj možnosti, overiť si správy o finančnej situácii a zistiť si potrebné údaje, aby tak dostali nestranné odporúčania. Tam, kde je to vhodné, by mali mať spotrebitelia k dispozícii mechanizmy reakcie, vrátane využitia kolektívnej nápravy, samozrejme bez výstrelkov, aké sa objavili v USA, ale s jednoznačnou zárukou ochrany spotrebiteľa.
Popri lepšom vzdelávaní by mohla byť užitočným nástrojom výročná správa o sťažnostiach a reklamáciách užívateľov finančných služieb. Akýkoľvek pokrok v tejto oblasti by bol veľmi pozitívny.
Małgorzata Handzlik
(PL) Vážená pani predsedajúca, globalizácia a s ňou spojené rýchle zmeny na vnútornom trhu si od zákonodarcov vyžadujú tvorbu lepších a modernejších právnych predpisov, ktoré reagujú na potreby spotrebiteľov a podnikateľov v 21. storočí. To sa obzvlášť týka revízie spotrebiteľského acquis, pretože vďaka prehlbovaniu integrácie sa naše spoločnosti stali mobilnejšími. Európski občania stále častejšie nakupujú a využívajú služby v iných členských štátoch. Preto je veľmi dôležité, prijať túto iniciatívu, aby mohli spotrebitelia veriť, že sa im dostáva rovnakej úrovne ochrany na celom území Európskej únie.
Podľa mňa je návrh Komisie vyvážený, pretože zabezpečuje vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa a súčasne podporuje konkurencieschopnosť európskeho hospodárstva. Nie je jednoduché, zostaviť súbor noriem tohto druhu, pretože: musia byť účinné. Preto zdôrazňujem, že spotrebitelia a ďalšie subjekty vnútorného trhu potrebujú mať právnu istotu vo vzťahu k svojim aktivitám a operáciám na ňom. V súčasnosti platné predpisy takúto istotu neposkytujú, pretože sa neuplatňujú jednotným spôsobom na území všetkých členských štátov.
Európska komisia vo svojej zelenej knihe navrhuje modernizáciu, zjednodušenie a vylepšenie právnych predpisov s cieľom dosiahnuť právnu istotu. Pani spravodajkyňa to vo svojej správe takmer úplne podporuje. Súhlasím s navrhovaným zmiešaným prístupom, zahŕňajúcim zjednodušenie ôsmich smerníc o ochrane spotrebiteľa. Horizontálny nástroj by mal byť založený na maximálnej harmonizácii, zatiaľ čo sektorové nástroje by sa mali riadiť zásadou minimálnej harmonizácie. Zdieľam tiež názor Komisie, že je potrebné zmodernizovať zásady práva na zrušenie a na odstúpenie, a že by sa mali formulovať na základe kalendárnych dní. Navyše, podporujem výzvu Komisie na zavedenie štandardného formulára pre odstúpenie, ktorý by sa používal vo všetkých členských štátoch. To by pomohlo zjednodušiť postupy pre malé podniky a spotrebiteľov, pričom by sa tiež zvýšila úroveň uplatňovania zásady informovania.
Potešilo ma aj to, že sa ukázalo, že je možné vypracovať definície "spotrebiteľa" a "profesionála", a že sú tieto definície rozumné. Domnievam sa, že horizontálny nástroj obsahuje mnoho užitočných náznakov modernizácie acquis Spoločenstva. V oblasti práv spotrebiteľa s ohľadom na zmluvné doložky je dobrým nápadom vypracovať čiernu listinu podmienok, ktoré by boli nekalé za každých okolností. Je v spoločnom záujme všetkých užívateľov vnútorného trhu, aby bola táto správa prijatá a príslušné acquis bolo revidované. Správa obsahuje mnoho ustanovení, ktoré si zaslúžia pozornosť. Je to dobrá správa a pani spravodajkyni patrí blahoželanie.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Vážená pani predsedajúca, pani komisárka, Európska únia sa nemôže zakladať iba na hospodárskych kritériách. Európa by sa mala budovať na sociálnom programe pre občanov. Často hovoríme o telefónnych, dopravných, finančných, zdravotníckych a vzdelávacích službách. Potrebujeme definovať kritériá kvality pre verejné služby. Nemôžeme rozvíjať európske hospodárstvo, ak neexistuje verejná doprava medzi dvoma mestami len preto, že je neefektívna. Nová regulácia cien roamingu je úspechom.
Ochrana spotrebiteľa tiež znamená, že každý občan alebo rodina v EÚ má zabezpečený nevyhnutný denný spotrebný kôš. Ako môžeme chrániť dôchodcov, ako môžeme chrániť postihnutých alebo znevýhodnených ľudí na vnútornom trhu, ak všetko závisí iba od hospodárskych kritérií?
Napriek platnej legislatíve, občania EÚ ako spotrebitelia nevedia ako, a ani nie sú schopní, brániť svoje práva. Cestujúci nevedia, že môžu požadovať, a ani nepožadujú, finančnú náhradu v prípade meškania alebo zrušenia letov. Dúfam, že tieto programy náhrad budú zavedené aj pre iné dopravné prostriedky.
Vítam tiež požiadavku pani spravodajkyne, aby sa vypracovala čierna listina neprípustných doložiek a sivá listina údajne neprípustných doložiek, ktoré sa môžu objaviť pri uzatváraní zmlúv. Navyše je nevyhnutné, aby občania, ako spotrebitelia, boli lepšie informovaní.
Ako ochránime podielnikov v investičnom fonde pred rozhodnutím akcionárov investovať do takých druhov obchodov, s ktorými podielnik nesúhlasí? Keďže väčšina Európanov využíva produkty informačnej spoločnosti, vyzývam Komisiu, aby v čo najkratšom čase pripravila stratégiu a akčný plán na zaistenie bezpečnosti špecifických systémov a služieb informačnej spoločnosti. Blahoželám pani spravodajkyni.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Pani predsedajúca, skúšam čo najlepšie zostaviť svoju reč tak, aby som sa dotkla všetkých dôležitých otázok. Som vám veľmi vďačná za váš hodnotný vstup do tejto diskusie.
Som tiež rada, že mnoho európskych občanov načúva tejto záležitosti, veľmi dôležitej pre naše každodenné životy - takzvanej Zelenej knihe, čo možno znie trochu vzdialene. Ale ak si uvedomíte, že sme obklopení spotrebiteľskými zmluvami už od skorého rána, keď si kupujeme šálku kávy - už to je spotrebiteľská zmluva - vidíte, aké je to, o čom dnes diskutujeme, dôležité pre občiansku agendu Európskej únie. Som vám veľmi vďačná za to, že sa všetci tak usilujete, aby bol náš jazyk zrozumiteľný a blízky občanom.
Dovoľte mi začať niekoľkými poznámkami k všeobecným otázkam, ktorých ste sa dotkli. Po prvé, čo sa týka rozsahu revízie, veľmi dobre chápem snahu o väčšiu otvorenosť revízie acquis, ale už sme sa dohodli, že Komisia súhlasí v princípe s obmedzením revízie na osem smerníc, ktoré pokrýva zelená kniha. Takže by sa u akéhokoľvek následného legislatívneho nástroja musel vyjasniť jeho vzťah k ostatným nástrojom Spoločenstva.
Komisia zhodnotí potrebu a načasovanie správy k Smernici o elektronickom obchode. Keď hovoríme o prostriedkoch pre európskych spotrebiteľov, úplne súhlasím s tým, že je veľmi dôležité pustiť sa do tejto záležitosti, ale to skutočne nespadá do rámca tejto revízie. Zvyčajne som ako politička a ako komisárka v otázke ochrany spotrebiteľa veľmi ambiciózna, ale nemyslím si, že v tejto chvíli môžeme zahrnúť Smernicu o elektronickom obchode do rozsahu tejto revízie.
Viacero smerníc o ochrane spotrebiteľa, ako je Smernica 97/7/EC o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, sa vzťahuje aj na spotrebiteľské zmluvy uzavreté elektronickou cestou a, samozrejme, smernica o elektronickom obchode jasne uvádza, že ňou nie je dotknutá úroveň ochrany záujmov spotrebiteľa, ako ju stanovili akty Spoločenstva, vrátane spotrebiteľského acquis.
V tomto ohľade sa dá smernica o elektronickom obchode preskúmať oddelene od revízie spotrebiteľského acquis a uisťujem vás, že budem túto záležitosť veľmi pozorne sledovať spoločne s kolegom, pánom komisárom McCreevym, do pôsobnosti ktorého smernica o elektronickom obchode patrí.
Domnievam sa tiež, že sme v rámci Komisie dosiahli zhodu v tom, že spotrebiteľský rozmer by mal byť viditeľný aj v mnohých iných oblastiach, nielen v rámci pôsobnosti komisára pre ochranu spotrebiteľa. A tak som ja zapojená do práce na treťom energetickom balíčku, ktorý bude pripravený do konca tohto mesiaca; podieľam sa tiež na revízii vnútorného trhu a spolu s pánom komisárom McCreevym sme spoluautormi revízie finančných služieb. Veľmi dôležitému spotebiteľskému rozmeru však neprestanem venovať pozornosť. Z generálneho riaditeľstva pre informačnú spoločnosť a médiá INFSO tiež vidíme úspech práce venovanej zvýšeniu dôvery spotrebiteľa v oblasti roamingu. A toto je iba začiatok.
Mnohí z vás poukazovali na úroveň ochrany spotrebiteľa. Dovoľte mi zopakovať, že dôraz, ktorý Komisia kladie na návrhy úplnej harmonizácie, bude založený na vysokej úrovni ochrany spotrebiteľa. Prístup "race to the bottom (preteky ku dnu)" je preto jednoznačne vylúčený. Neočakáva sa, že takéto návrhy budú založené na najvyššej úrovni ochrany spotrebiteľa, ktorú dosiahli niektoré vnútroštátne legislatívy. Súhlasím s pani Wallisovou, že by sme mali mať prístupný a zrozumiteľný súbor pravidiel, čo znamená, že budeme hľadať spôsob, ako tieto pravidlá zaviesť vo všetkých 27 členských štátoch. Táto záležitosť rozhodne nebude "pretekmi ku dnu".
Pri všetkej úcte k tým členským štátom, v ktorých je prax najlepšia, verte mi, ideálna krajina vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa neexistuje. Navštívila som polovicu členských štátov. Zhodnotila som situáciu v najvyspelejších krajinách a niektoré z nich opäť nedokázali transponovať Smernicu o nekalých obchodných praktikách. Ukážem vám výsledkovú tabuľu transpozície Smernice o nekalých obchodných praktikách a budete prekvapení, že dokonca aj tí najlepší v ochrane spotrebiteľa zlyhali v jej transponovaní.
Čo sa týka spoločného referenčného rámca, ako pani Wallisová vie, tento projekt je môjmu srdcu veľmi drahý a Komisia sa zhoduje s Európskym parlamentom na potrebe zabezpečiť súlad medzi prácou na príprave SRR a revíziou spotrebiteľského acquis. Ako Európsky parlament správne upozorňuje, je nevyhnutné, aby revízia acquis nebola zdržiavaná prácou na SRR, ktorý je dlhodobejším projektom. Teším sa na prácu na tomto probléme, na získavanie skúseností, seminár za seminárom, ale domnievam sa, že zelená kniha je testom. Ak pomocou zelenej knihy dosiahneme cieľovú úplnú harmonizáciu, bude to prísľubom, že môžeme pracovať na dobrom spoločnom zmluvnom základe pre budúcnosť. Ja skutočne verím v budúcnosť tohto projektu.
Čo sa týka potreby zabezpečiť efektívne publikovanie pravidiel ochrany spotrebiteľa a primerané informovanie spotrebiteľov - body 42, 43 a 47 - Komisia zdôrazňuje svoje očakávanie, že nedávne iniciatívy v tejto oblasti prinesú výsledky v blízkej budúcnosti.
Rada by som upriamila pozornosť na bod 6; že uplatnenie budúceho nástroja bude potrebné po prijatí vyhodnotiť, aby sa posúdila jeho efektívnosť. Je to veľmi dôležité na zlepšenie regulácie, pretože, ak aj tá najlepšie navrhnutá legislatíva zostane na papieri, občania ostanú sklamaní, pôjde iba o papier a my vyprovokujeme ešte cynickejší prístup k úsiliu Komisie a Parlamentu. Preto sú výsledkové tabule presadzovania a uplatňovania skutočne veľmi potrebné.
Komisia si je istá, že akémukoľvek budúcemu návrhu, vyplývajúcemu z konzultácií o zelenej knihe, bude predchádzať dôkladné vyhodnotenie dopadu podľa príslušných vnútorných usmernení, tiež v rámci lepšieho procesu regulácie.
Rada by som sa krátko zmienila o kolektívnej náprave, ktorá je veľmi dôležitá. Neviem akými slovami by som mala uistiť tých, ktorí ešte stále váhajú, že nejde o hromadnú žalobu v americkom štýle. Neviem ako sa začali tieto obvinenia, že to, čo sa pokúšame zaviesť, sú americké hromadné žaloby; možno musím hovoriť ex cathedra a slávnostne prisahať. Nie, toto nie je americká hromadná žaloba. Toto je náš pokus vyhovieť potrebám európskych občanov. V novembri, počas portugalského predsedníctva, bude veľmi zaujímavá konferencia o kolektívnej náprave a, prosím, ak by ste chceli byť nápomocní v našich ďalšom úsilí, nepoužívajme termín hromadná žaloba. Hovoríme o kolektívnej náprave. Mimochodom, kolektívnu nápravu, skupinovú žalobu máme v 14 európskych členských štátoch, ako Francúzsko, atď. Našťastie, podnikatelia sa stále viac zmierujú s myšlienkou kolektívnej nápravy.
Nedávno som mala veľmi zaujímavé stretnutie s organizáciou Mouvement des Entreprises de France. Pozvali ma na veľkú konferenciu. Naše postoje sa začali zbližovať, takže verím, že ak budeme robiť svoju prácu dobre, ubezpečovať veľmi otvorene a úprimne o tom, čo je naším cieľom v súvislosti s kolektívnou nápravou, nakoniec nájdeme spoločné riešenie. Ja osobne v to verím.
Finančná schopnosť a služby - veľmi dobrá otázka, ktorá je absolútne namieste. Komisia nedávno usporiadala konferenciu o problematike finančnej schopnosti, aby podnietila vznik návrhov o tom, čo môže v tejto oblasti urobiť. Komisia bude pokračovať v komunikácii na túto tému koncom tohto roka, keď predstaví svoje názory a oznámi iniciatívy na podporu a propagáciu finančného vzdelávania v členských štátoch. Opäť mi dovoľte zdôrazniť, že sa budem usilovne podieľať na správe pána komisára McCreevyho o finančných službách a agendu ochrany spotrebiteľa, občianskeho trhu nasmerujem k výsledkom.
Teraz ku konkrétnym otázkam, ktoré otvorila zelená kniha. Chcela by som sa zmieniť o niektorých z nich. Digitálny obsah a softvér: Komisia súhlasí s tým, že táto záležitosť si vyžaduje ďalšie úvahy. Ako viete, podporili sme správu pani Roithovej. Myslím, že toto je jedna z možných ciest, ako práve teraz podniknúť dôležité kroky na zvýšenie povedomia, ale Komisia odštartuje proces získavania informácií, aby zistila, či spotrebitelia môžu utrpieť ujmu v dôsledku nedostatku digitálneho obsahu a softvéru. Tento proces bude odelený od všeobecných aktivít naväzujúcich na zelenú knihu.
V súvislosti s otázkou predĺženia časového limitu právnych záruk, niektorí z vás poukázali na to, akým dôležitým postupom ochrany spotrebiteľa je zodpovednosť a záruka. Komisia sa domnieva, že sú potrebné ďalšie úvahy, ale pri konzultáciách zaznamenáva v tejto otázke podporu od mnohých respondentov. Komisia okrem toho súhlasí s návrhom na zachovanie terajších pravidiel pre dôkazné bremeno a nedostatok zhody.
Komisia si všíma nesúhlas Európskeho parlamentu so zavedením priamej zodpovednosti výrobcu. Vzhľadom na odlišné názory zúčastnených strán budú potrebné ďalšie rozhovory o tejto otázke.
Teraz sa zmienim o kolektívnej náprave. Túto otázku otvorila správa pani Patrieovej a tiež pani Wallisová. Súhlasím s pani Wallisovou, že, pokiaľ ide o potrebu zaistiť súlad medzi prácou na príprave spoločného referenčného rámca a revíziou spotrebiteľského acquis, budeme udržiavať rovnakú rýchlosť. Môžete sa spoľahnúť na môj sľub, že ani v budúcnosti nevynechám žiadnu príležitosť, hovoriť o význame SRR.
Aj pán Lechner sa vcelku pohotovo zmienil o tom, aký dôležitý je súlad. Zabezpečenie súladu v otázke spotrebiteľského acquis je rozhodne časťou mojej agendy.
Čo sa týka poznámok pani Kallenbachovej o hračkách: Dúfam, že na ďalšom zasadnutí Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, ak sa nemýlim, 12. septembra, budem mať znovu príležitosť, hovoriť o aktivitách Komisie. Myslím si, že už máme na diskusiu nejaké konkrétne výsledky. Cestovala som do Číny; tento problém nás nezaskočil. Máme svoj systém na rýchle informovanie všetkých 27 krajín, ak sa na našich trhoch objaví nebezpečný výrobok, systém RAPEX, ktorý je výborným príkladom solidarity v rámci Únie. Systém pracuje dobre. V Číne som vyslala dôrazný signál a okamžite po tejto návšteve boli zrušené dve licencie čínskych výrobcov hračiek. Včera som mala dlhý telefonický rozhovor s pánom Eckertom, ktorý je výkonným riaditeľom firmy Mattel.
Myslím si, že záležitosť s hračkami a Čínou by mohla poslúžiť pri vysvetľovaní, prečo je také dôležité, usilovať o úplnú harmonizáciu. Nestačí, ak sú spotrebitelia dobre chránení v jednej krajine. Nemôžeme žiť na ostrovoch, to určite nie je vnútorný trh a určite ani zjednotená Európska únia. Verte mi, dokonca aj pre najväčšiu krajinu Únie je veľmi ťažké presvedčiť Čínu, aby konala. Ak naozaj chceme mať pri rokovaniach s Čínou silnejší hlas, musíme zostať úplne jednotní a mať jasný súbor pravidiel, nie 27 rozličných trhov, a musíme sa tiež usilovať sa o presadzovanie týchto pravidiel. Spotrebiteľské acquis nie je jediným nástrojom. Mali by sme vidieť úplný obraz. Acquis je rozhodne dôležité; je základom a našou základňou. Ale máme aj svoju spotrebiteľskú stratégiu na roky 2007 - 2013 a veľa úsilia venujeme zabezpečeniu toho, aby bolo jej presadzovanie všade rovnako rešpektované. Máme upravenú spoluprácu v ochrane spotrebiteľa a na koniec septembra som pozvala všetky orgány ochrany spotrebiteľa na diskusiu o niektorých z týchto problémov a o nebezpečných tovaroch od čínskych výrobcov hračiek. Vrátim sa späť k vám a podám správu o našom hodnotení.
Aj siete európskych spotrebiteľských stredísk sú užitočnými nástrojmi a pomôckami v našom úsilí o dobrú legislatívnu základňu, ktorú treba realizovať. Aby som sa teraz vyjadrila k problému European City Guide. Áno, dostávam množstvo listov o European City Guide. Nanešťastie, na základe svojich právomocí komisárky pre ochranu spotrebiteľa, nemôžem urobiť veľa. Vytvorím blog s varovaním občanom, aby nevyužívali takéto praktiky a aby si boli vedomí praktík European City Guide, ale zavedenie možnej ochrany je v rukách členských štátov.
V nasledujúcich mesiacoch budeme venovať kľúčové úsilie presadzovaniu. Osobne som napísala všetkým svojim partnerom vo vládach členských štátov, aby som upozornila, že sa nám, žiaľ, nedarí v transpozícii Smernice o nekalých obchodných praktikách. Dvadsaťsedem mojich partnerov dostalo osobné listy, aby si uvedomili, že veci sa nevyvíjajú dobre. Ak zlyháme v transpozícii acquis, bude to veľmi nestabilný základ pre našu budúcnosť.
Pani Wallisová a pán Lechner otvorili otázku nariadenia Rím I. V tomto štádiu vás môžem uistiť, že nevidím nijaký nesúlad medzi navrhovaným nariadením Rím I a konaním, ktoré by úplne harmonizovalo niektoré aspekty ochrany spotrebiteľa alebo zaviedlo klauzulu vzájomného uznávania pre ďalšie aspekty. Ale som vám k dispozícii na pokračovanie diskusie o tomto bode. Viem, aký citlivý je z pohľadu nášho dôsledného úsilia o vytváranie legislatívneho základu súdržnej Únie.
Ešte raz sa chcem poďakovať vám všetkým. Verím, pani Patrieová, že sa vám dostalo veľa uznania za vašu usilovnú prácu. Dovoľte mi skončiť poďakovaním a slovami, že sa teším na pokračovanie našej práce na tejto dôležitej problematike. Na záver ďakujem európskym občanom, ktorí boli svedkami tejto diskusie.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční napoludnie.
Písomné vyhlásenia (pravidlo 142)
Monica Maria Iacob-Ridzi  
písomne. - (RO) Acquis communautaire o právach spotrebiteľa je z roka na rok obohacované ustanoveniami, ktoré napomáhajú tomu, aby sa európsky jednotný trh stal skutočnosťou. Spomedzi nedávnych legislatívnych aktov smernica o roamingu naznačuje, že sa odstránila jedna z významných bariér v slobode pohybu, ktorú európsky občan pociťoval.
Smernica o zdaňovaní osobných áut mieri rovnakým smerom. Nanešťastie, Rada od roku 2005 ešte nerozhodla, hoci Parlament aj Európsky hospodársky a sociálny výbor poskytli svoje kladné stanovisko už na jeseň minulý rok. Tento dokument je nevyhnutný, keďže teraz 16 členských štátov ukladá daň so 16 rôznymi sadzbami, čo je prekážkou kúpy osobného auta z iného členského štátu EÚ. Vo väčšine prípadov občania, ktorí zmenia svoje bydlisko z jedného členského štátu do druhého, ktorý vyberá daň z registrácie, môžu túto daň zaplatiť dvakrát.
Parlament a Európska komisia musia vyvinúť úsilie, aby ministri financií členských štátov prijali túto smernicu v Rade. Koncepcia európskeho občianstva bude úplne súdržná iba vtedy, keď Európska únia a jej členské štáty uvedú do reality všetky práva, definované v Zmluve.
(Rokovanie bolo prerušené o 11.55 hod. pred hlasovaním a obnovené o 12.00 hod. napoludnie)
