Gestores de fondos de inversión alternativos (debate) 
Presidente
El siguiente tema es el informe del señor Jean-Paul Gauzès, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los gestores de fondos de inversión alternativos y por la que se modifican las Directivas 2004/39/CE y 2009/.../CE [COM (2009)0207 - C7-0040/2009 -.
Jean-Paul Gauzès
Señor Presidente, señor Reynders, Comisario Barnier, el texto que estamos debatiendo esta tarde y que mañana someteremos a votación en el Parlamento es el resultado de un largo período de trabajo. El 30 de abril de 2009, la Comisión Europea publicó su propuesta de directiva relativa a los gestores de fondos de inversión alternativos. Esta apunta a establecer un marco armonizado y seguro a escala europea para controlar y supervisar los riesgos que los gestores representan para sus inversores, agentes asociados y otros agentes en lo que respecta a los mercados financieros y la estabilidad financiera, posibilitando al mismo tiempo que los gestores, que están obligados a cumplir estrictos requisitos, proporcionen servicios y comercialicen sus fondos en todo el mercado interior.
Señor Presidente, permítame detenerme un momento, quisiera saber si, teniendo en cuenta la longitud de nuestro trabajo, no tengo límite de tiempo porque veo que el cronómetro no se ha puesto en marcha. No me preocupa pero, en honor a la honestidad, quería señalarlo a su atención.
El Parlamento recibió el texto hace 14 meses. Y este suscitó un gran interés entre los diputados al Parlamento Europeo, puesto que se han presentado un número récord de 1 690 enmiendas. Los profesionales se han implicado profundamente y el ponente ha celebrado casi 200 debates sobre este texto, sin contar los debates con las autoridades nacionales.
Finalizar el texto de compromiso que hoy se está debatiendo ha sido especialmente un arduo trabajo. Bajo la Presidencia española se llevaron a cabo media docena de diálogos a tres bandas informales durante la primera mitad de 2010 con el fin de facilitar el intercambio de información sobre los avances del trabajo. No se suscitó ningún acuerdo en el Consejo durante ese período.
El 17 de mayo de 2010, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, por amplia mayoría, votó a favor del informe, que era el resultado de una reflexión colectiva por parte de los diputados al Parlamento Europeo. El Parlamento introdujo proporcionalidad, un régimen diferenciado para las distintas categorías de fondos, una regulación para proteger el capital de inversión de sociedades y trabajos objetivo, además de un sistema de pasaporte para fondos y gestores de fondos de inversión alternativos basados fuera de la Unión Europea.
Después siguieron una docena de diálogos a tres bandas. También se estableció un grupo de trabajo entre las tres instituciones para abordar concretamente los aspectos técnicos de la propuesta en varias reuniones con la Presidencia belga y la Comisión.
El 26 de octubre de 2010, se celebró el diálogo a tres bandas, que adquirió el carácter de definitivo, con la participación activa del Presidente del Consejo de Economía y Finanzas, el señor Reynders, y el Comisario Barnier, asimismo, se suscitó un acuerdo sobre el texto de compromiso que el ponente consideraba que podría ser sometido a votación en el Parlamento.
No entraré en más detalles sobre este largo documento técnico pero destacaré los puntos fundamentales. La Directiva impondrá la obligación de que los gestores de fondos de inversión alternativos ubicados en la Unión Europea estén autorizados o registrados y que cumplan con los requisitos operacionales y organizativos, códigos de conducta y normas de transparencia, asimismo, estarán sometidos a la competencia de las autoridades responsables de los Estados miembros y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) para supervisarlos e imponer sanciones.
Les otorgará acceso al mercado interior de la Unión mediante un pasaporte europeo para gestionar y comercializar sus productos. Con el tiempo, los gestores basados fuera de la Unión Europea podrán optar a un pasaporte siempre que cumplan los mismos requisitos que los gestores cuya sede se encuentra en la Unión Europea. El número de reuniones y la intensidad de los intercambios y negociaciones entre el ponente, los ponentes alternativos, la Presidencia en ese momento y la Comisión han enriquecido significativamente la propuesta inicial en numerosas áreas.
En ese sentido, debo aclarar que el avance procurado por el Parlamento se logró gradualmente durante el transcurso de las negociaciones y, naturalmente, en el último diálogo a tres bandas, durante el cual se realizaron varios ajustes, aunque en lo que respecta al plano político, fue decisivo.
Me gustaría enfatizar las áreas donde la intervención del Parlamento ha sido decisiva. En primer lugar, sobre dos cuestiones altamente políticas, respecto a las relaciones con países terceros, se ha aprobado la existencia y la implementación de un pasaporte -bueno, ahora sí que no entiendo, porque normalmente tengo cuatro minutos- para gestores que residen fuera de la Unión Europea. Se han establecido condiciones específicas para otorgar el pasaporte. Respecto al capital de inversión, el Parlamento ha logrado garantizar que la Directiva incluya disposiciones para evitar la potencial liquidación de activos de la sociedad objetivo, así como establecer normas específicas relativas a las obligaciones de información respecto a las sociedades objetivo, sus empleados o representantes.
Dado el comportamiento errático del cronómetro, no volveré sobre algunas de las disposiciones que se lograron de acuerdo a las peticiones del Parlamento. Simplemente diré que al Parlamento le hubiera gustado ir más lejos, aunque ha podido influir en las negociaciones a fin de dar un mayor reconocimiento al papel de la AEVM. Las soluciones que se defendieron, no obstante, constituyen un avance significativo hacia una mejora de la supervisión a escala europea. El Parlamento ha sido prudente a la hora de reforzar las competencias del Consejo y del Parlamento en el proceso de adopción de actos delegados por la Comisión.
A una mayoría del Parlamento le hubiera gustado lograr un control muy estricto sobre la venta pasiva o incluso su prohibición. Constituye un primer paso significativo la inclusión de un considerando del principio por el que los inversores profesionales deben actuar con la debida diligencia a la hora de invertir en fondos ubicados fuera de la Unión Europea.
Señor Presidente, señor Reynders, Comisario Barnier, eso es lo que quería decir en la apertura del debate. En el cierre, aprovecharé esta oportunidad de dos minutos para dar las gracias a todos aquellos que han contribuido a este éxito.
(Aplausos)
Presidente
Señor Gauzès, puede tener todo el tiempo que desee mientras proteja los intereses de la City de Londres.
Didier Reynders
Señor Presidente, señor Gauzès, Señorías, es un placer para mí volver a estar ante ustedes una vez más con motivo del debate sobre una parte adicional del paquete de reformas que queremos introducir en el sector financiero. El informe que se ha presentado forma parte del paquete de supervisión que, como saben, ya ha sido adoptado de forma unánime en el Consejo.
De nuevo, respecto a los fondos de inversión, hemos avanzado con la misma unanimidad en el Consejo y ustedes aprobaron el paquete de supervisión por una amplia mayoría. Espero que podamos ver una mayoría igual de amplia en lo que respecta a la sección sobre fondos de inversión.
Por primera vez, la presente Directiva introduce una regulación europea que afecta a los gestores de fondos de inversión alternativos, sobre todo, los fondos de cobertura y las sociedades de capital de inversión, sobre las que hemos debatido en numerosas ocasiones. Estas sociedades, que benefician a la economía europea, hasta ahora no habían sido objeto de ningún tipo de supervisión o regulaciones específicas a nivel europeo. La presente propuesta cumple plenamente con el deseo del Comisario Barnier -que yo también comparto- de ampliar de forma adecuada y eficaz la regulación y la supervisión de todos los agentes y las actividades financieras que presentan riesgos importantes.
Con esta Directiva Europa da un paso más hacia la aplicación total de las decisiones adoptadas en el G-20. En la víspera de la cumbre del G-20, esto representa una señal firme de Europa al resto del mundo. Como dije, este texto está plenamente integrado en el nuevo marco de supervisión europeo, reforzando el papel que la AEVM desempeñará en la regulación de los gestores de fondos alternativos.
Gracias, eso espero, a su voto a favor, los gestores de estos fondos se someterán a normas sustancialmente nuevas y coherentes con vistas a incrementar la transparencia en lo que respecta a supervisores, inversores, sociedades y trabajadores de sociedades adquiridas por alguno de estos fondos. Las sociedades de capital riesgo tendrán que notificar su presencia en las sociedades adquiridas y proporcionar información a empleados, concretamente en lo que respecta a su estrategia de futuro para la empresa y las repercusiones potenciales para los empleos. La Directiva también tiene como objetivo incrementar la protección de los inversores. Por ejemplo, la función del depositario se verá reforzada de forma considerable, así como la gestión del riesgo. Ahora se supervisarán el apalancamiento, el método de remuneración y la delegación.
La Directiva también apunta a mejorar el mercado interior, introduciendo concretamente un pasaporte europeo que facilitará las transacciones transfronterizas y beneficiará a la economía en su conjunto. También se establecerá un pasaporte para terceros países con el fin de mantener unas condiciones equitativas a escala internacional, respetando el principio de "los mismos derechos y las mismas obligaciones". Me complace el carácter verdaderamente europeo de la presente Directiva, que garantiza un nivel alto de protección y transparencia sin dejar de fomentar la inversión en Europa. El sistema de pasaporte, que se basa en controles estrictos y que otorga a las autoridades europeas de supervisión un papel central, constituye una base reguladora confiable y eficaz para un sector cuyo papel anticipado en la recuperación del crecimiento no puede subestimarse.
Al igual que otros elementos del programa de reforma para el sector financiero, la Directiva también apunta a impedir, en un plano más global, o al menos limitar la magnitud de futuras crisis financieras. Quiero dejar claro que el acuerdo entre el Parlamento y el Consejo, que espero sea lo más amplio posible, se debe en gran medida a la determinación del Parlamento Europeo y, en particular, a la de su ponente, el señor Gauzès, y a la labor exhaustiva que han llevado a cabo.
Señor Gauzès, me gustaría darle las gracias por su resolución, compromiso y determinación, sin los cuales probablemente no habría sido posible la aprobación de la Directiva por parte del Parlamento Europeo.
Señor Presidente, también quisiera expresar mi agradecimiento a la señora Sharon Bowles, Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Hemos mantenido muchas conversaciones en las reuniones de diálogo a tres bandas y en otros foros respecto a esta Directiva, así como sobre otros textos. Fue de gran utilidad ya que demostró que es posible llevar a cabo un proceso de codecisión sobre una condición, a saber, que es posible iniciar las negociaciones al mismo tiempo con el Consejo por un lado y con el Parlamento por otro. Muchas gracias por su capacidad para organizarlo así en el Parlamento. No es fácil en el Consejo y estoy seguro de que tampoco es fácil con todos los diputados al Parlamento.
(FR) Por último, señor Presidente, me gustaría dar las gracias a las Presidencias sueca y española, así como al Comisario Barnier, que se acaba de unir, y a todos los ponentes alternativos, el señor Goebbels, el señor Klinz, el señor Canfin, el señor Kamall y, finalmente el señor Lehne, por los intercambios claramente constructivos y fructíferos que hemos tenido en este informe enmendado, que será sometido a votación.
A partir de ahora, señor Presidente, contaremos con un marco confiable y armonizado a escala de la Unión Europea para controlar y supervisar los riesgos que los gestores de fondos de inversión alternativos plantean para los inversores y la estabilidad financiera. Estoy convencido de que la voluntad para lograr resultados que nos ha inspirado seguirá estimulando las negociaciones sobre textos futuros. Cada vez que vengo a esta Cámara, señor Presidente, le estoy muy agradecido por el trabajo que acabamos de realizar, pero también quisiera darle las gracias ahora por el trabajo que vamos a lograr durante las próximas semanas.
Señor Gauzès, espero que podamos trabajar juntos a este ritmo hacia un acuerdo sobre la cuestión de las agencias de calificación crediticia. En nombre de mis sucesores a la Presidencia del Consejo, y en vista de las recientes negociaciones, estoy aún más convencido de que avanzaremos en esta cuestión, aunque quizás también en otras cuestiones en el futuro. Ya se ha establecido la fecha. En cualquier caso, muchas gracias por la labor que han realizado en este informe.
(Aplausos)
Michel Barnier
Señor Presidente, la primera cosa que haré será rogarle que me disculpen, Señorías, por unirme a ustedes unos minutos más tarde.
La Presidencia belga es tan dinámica que, al tiempo que está teniendo lugar este importante debate aquí, sobre la presente Directiva relativa a los gestores de fondos de inversión alternativos, estamos celebrando otro debate en el Consejo de la Competencia sobre otro tema importante, la patente europea, así que acabo de dejar el Consejo para volver aquí -todavía no sé en qué condición pero haré lo que pueda-. No me puedo dividir en dos.
El señor Gauzès, cuyas convicciones conozco pero a quien no he podido escuchar, seguramente que me disculpará. Me gustaría agradecerle y felicitarle, así como a todos los coordinadores y los ponentes alternativos, y por supuesto, como acaba de decir el señor Reynders, a la Presidencia belga, así como a las anteriores Presidencias, y a todo el equipo por la labor tan importante y tenaz que han realizado durante las últimas semanas.
Hemos estado debatiendo este tema durante al menos 15 o 18 meses, y con la votación del Parlamento, estamos muy cerca de poner en práctica este acuerdo razonable. Hoy el Parlamento se reúne para debatirlo y nos reuniremos mañana para tomar una decisión al respecto. Dicha votación en sesión plenaria, Señorías, tendrá lugar en la víspera de la cumbre del G-20 en Seúl y representa una gran oportunidad para demostrar nuestra capacidad para actuar conjuntamente, para implementar objetivos comunes y también para poner en marcha las decisiones adoptadas justo después de la crisis -que todavía no hemos superado en relación a las consecuencias financieras, económicas, humanas y sociales-, decisiones que se adoptaron al más alto nivel internacional en el G-20.
De conformidad con el acuerdo relativo al paquete de supervisión, que también debemos al compromiso del Parlamento y a la tenacidad de la Presidencia belga, el acuerdo sobre la presente Directiva relativa a los gestores de fondos de inversión alternativos debe demostrar su capacidad para asimilar las enseñanzas de la crisis, para establecer regulaciones sensatas y una supervisión eficaz donde sea necesario, como por ejemplo, que todos los agentes financieros estén sometidos a las regulaciones y la supervisión mencionadas, que son sólidas y eficaces.
Los Estados miembros han acordado de forma unánime esta última propuesta, como ha dicho el señor Reynders. Señorías, quiero decir que creo que este acuerdo no habría sido posible sin la contribución del Parlamento, que ha mejorado significativamente las propuestas que estamos debatiendo.
Gracias a la determinación del señor Gauzès y a los ponentes alternativos, hoy el informe contiene numerosos elementos nuevos en relación con el informe aprobado inicialmente en mayo por el Consejo de Economía y Finanzas, y dichas contribuciones del Parlamento mejoran la calidad de esta propuesta de directiva en un sentido muy real. Me gustaría mencionar uno por uno algunos elementos que creo son positivos y de alta calidad.
El primer elemento es el fortalecimiento de las normas sobre el capital de inversión que incrementarán la transparencia de estas actividades en relación con los empleados de las sociedades objetivo e introducirán garantías firmes contra la liquidación de activos, como muchos deseaban, aunque sé que alguno de ustedes piensa que no se ha ido suficientemente lejos en este sentido.
El segundo elemento es una solución realmente europea para terceros países. Esta solución, basada en el principio "los mismos derechos y las mismas obligaciones" siempre ha recibido el apoyo de la Comisión y garantizará finalmente que todos los gestores activos en Europa se adhieran a las normas comunitarias.
El tercer elemento es el papel clave para la AEVM contemplado en esta disposición, que hará que la supervisión de los gestores sea más coherente y que mejorará el funcionamiento del pasaporte europeo y de terceros países.
El cuarto elemento son las firmes normas suplementarias que protegerán a los inversores y los mercados. En ese sentido, me gustaría mencionar los límites sobre el apalancamiento, el capital adicional, los seguros profesionales para gestores y las normas sobre el papel y la responsabilidad de los depositarios.
Señorías, la Comisión comparte su inquietud sobre la falta de normas en lo que concierne a la venta pasiva. Esta laguna podría acabar siendo una manera de evitar las normas comunitarias y por esa razón compartimos la misma inquietud.
Sin embargo, los Estados miembros se oponen prácticamente de forma unánime a toda norma que se imponga en esta esfera, y estamos dispuestos, con espíritu de compromiso, a aceptar el informe actual con la condición de que se revise esa cuestión y, con el tiempo garantizaremos que eso ocurra en el contexto de la presente Directiva.
En nombre de la Comisión, me gustaría agradecer una vez más al Parlamento su cooperación fundamental y su contribución a este informe, y espero que, como el señor Reynders, podamos suscitar un acuerdo que sea lo más amplio posible respecto a este compromiso, que, en nuestra opinión, sigue siendo un compromiso dinámico y que nos permite mantener uno de los compromisos realizados en el G-20, a saber, asimilar las enseñanzas de la crisis financiera.
Evelyn Regner
Señor Presidente, señor Reynders, Comisario Barnier, ya hemos llevado a cabo gran parte del trabajo -como ha dicho el señor Gauzès-, a saber, 21 diálogos a tres bandas y numerosas reuniones entre los ponentes y los ponentes alternativos de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y la Comisión de Asuntos Jurídicos. Sin embargo, hemos estado trabajando sobre todo para convencer a otros durante años. Como un molino de oración tibetano, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales en el Parlamento Europeo se ha estado esforzando durante años para que los fondos de cobertura y de capital riesgo, así como el resto de vehículos financieros se sometan a las normas europeas. Justo el 26 de octubre, el día nacional de Austria finalmente alcanzamos un compromiso con los Estados miembros. No vivimos en un mundo ideal y, por tanto, el compromiso tampoco es perfecto. No obstante, este texto legislativo comunitario constituye el elemento más importante hasta la fecha en cuanto a regulación de los mercados financieros. Ahora existe una alternativa al viejo argumento lapidario neoliberal previo a la crisis de que "no hay alternativas" cuando se trata de volver a controlar el mercado financiero y reestructurarlo.
Por lo que a mí respecta, los dos puntos siguientes son especialmente importantes. En primer lugar, existen normas que impiden la liquidación de activos a los efectos de que las reservas de las sociedades que han sido adquiridas no se podrán tocar durante dos años. Asimismo, existen normas relativas a la responsabilidad de los depositarios que impiden la creación de largas y oscuras cadenas de responsabilidades. Dichas disposiciones representan unas normas mínimas, lo que significa que cualquier persona que quiera puede y debe mejorarlas. Sin embargo, la regulación de los gestores de fondos de inversión alternativos también proporciona la oportunidad de establecer una nueva cultura sobre fondos de inversión. Concretamente, los fondos de pequeño volumen han llevado a cabo hasta ahora transacciones sumamente arriesgadas, pero ahora eso debe cambiar la forma de hacer sus negocios. Ahora tienen la oportunidad de establecerse utilizando un modelo empresarial sostenible.
Con el fin de asegurar que esta Directiva funciona -cabe tomar nota de que no me hago falsas ilusiones cuando digo esto- la Comisión debe mantenerse alerta y rigurosa respecto a la implementación y el funcionamiento de la Directiva y, si fuera necesario, presentar una revisión antes de lo previsto.
Quisiera expresar un sincero agradecimiento al señor Gauzès. Hemos trabajado conjuntamente de manera muy constructiva. También quisiera dar las gracias al señor Bullmann y al señor Goebbels. Me gustaría mencionar especialmente el espíritu firme, de hecho la voluntad, que prevaleció, incluso por parte de la Comisión y el Consejo al final, para alcanzar una solución verdaderamente constructiva.
Burkhard Balz
Señor Presidente, con la Directiva sobre los gestores de fondos de inversión alternativos, ahora estamos colocando otra importante piedra fundamental hacia el establecimiento de una arquitectura nueva y estable de los mercados financieros en Europa. Nuestro llamamiento para una prevención más eficaz y exhaustiva de futuras crisis solo revelará su pleno efecto cuando la apliquemos a todo el sector financiero y a partir de ahí, también a los fondos de inversión alternativos que antes estaban regulados únicamente a escala nacional. Este es un sector muy heterogéneo que cuenta con distintos tipos de fondos, perfiles de riesgo y estrategias de inversión.
No ha sido fácil trabajar con la propuesta de Directiva de la Comisión, pero ahora hemos alcanzado un compromiso común que no engloba a todos los fondos ni a todos los gestores de fondos y que, al menos con este planteamiento, adopta una perspectiva diferenciada de acuerdo con el riesgo sistémico. Hoy establecemos normas uniformes en toda Europa para la aprobación de los gestores de fondos. Al hacerlo, otorgaremos a los inversores profesionales y a los custodios una parte de la responsabilidad. Con las normas adicionales relativas a los fondos de inversión impedimos la liquidación de activos de sociedades en cartera. Hay que admitir que no hay justificación alguna para señalar con el dedo a la industria de los fondos de inversión en sí misma, ya que desempeña un papel importante además de constructivo -financiando por ejemplo pequeñas y medianas empresas-. A pesar de todo, ahora impediremos que se produzcan casos negativos gracias a que la sustancia de una sociedad debe ser retenida durante los primeros años críticos tras la adquisición en particular.
El mayor éxito del Parlamento es sin lugar a dudas la introducción de un pasaporte europeo común, no solo para los gestores de fondos europeos sino también para los gestores fuera de la UE. Estos últimos solo tienen acceso al mercado europeo si existe un acuerdo de cooperación que garantice el intercambio de información entre las autoridades supervisoras. En el futuro, la Autoridad Europea de Valores y Mercados también podrá intervenir en casos graves y eso supone que la nueva legislación será una primicia para nosotros. No podemos recurrir a experiencias pasadas, concretamente en lo que respecta a las disposiciones relativas a terceros países, pero creo que hemos realizado un buen comienzo hacia la provisión de un marco de supervisión eficaz.
Robert Goebbels
Señor Presidente, Señorías, después del estallido de la crisis, la cumbre europea y el entonces G-20 lanzaron un llamamiento para que se regularan todos los segmentos del mercado financiero en los fondos de cobertura. La Comisión formuló rápidamente propuestas, pero la presión ejercida de una intensidad poco habitual hizo que algunos responsables políticos fueran reacios a dicha regulación. El Reino Unido se erigió para proteger los fondos de cobertura ubicados en las proximidades o en islas remotas. Francia, la autoproclamada campeona de la regulación internacional, ha caído de nuevo en su habitual proteccionismo.
En el Parlamento, fueron principalmente los liberales los que intentaron oponerse a esta legislación. El Grupo del señor Verhofstadt, que normalmente es tan proeuropeo, sugirió que se rechazara totalmente la propuesta de la Comisión. Gracias al ponente, el señor Gauzès, y gracias a la coalición en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios compuesta por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europa, que incluso tuvo el apoyo del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, se creó una posición sustancial mayoritaria. Un total de 21 diálogos a tres bandas después, y gracias al compromiso personal del señor Reynders y el Comisario Barnier, los negociadores del Parlamento acordaron una propuesta de directiva, que representa un notable paso adelante, especialmente a medio plazo.
Esto se debe a que tendremos que esperar hasta 2018 para tener un mercado interior que imponga las mismas obligaciones y que confiera los mismos derechos a todos los fondos. La regulación europea se aplicará a partir de 2013. Habrá un aumento de las competencias del regulador europeo, la AEVM, a quien la Directiva otorgará nada menos que 72 facultades de supervisión e intervención. Cabe destacar que esta Directiva es el primer acto legislativo europeo para regular los fondos de cobertura y de capital riesgo. Asimismo, garantizará una protección considerable de los inversores -no solo inversores profesionales, sino también de ciudadanos que inviertan sus ahorros en productos financieros-.
Habrá normas muy específicas sobre la gestión del riesgo y la gestión de efectivo. También habrá más transparencia y más información para inversores sobre las estrategias que seguirán los gestores. Se vigilará el apalancamiento y los gestores tendrán que notificar por adelantado sus propios límites para emplear el apalancamiento de deuda. Los reguladores podrán intervenir si se emplea una estrategia demasiado arriesgada. Los sueldos de oro y los bonos de los gestores estarán limitados y no se podrán cobrar íntegramente de forma inmediata. La Directiva impondrá más transparencia en los fondos de capital riesgo. Estos fondos serán acogidos para financiar la economía real. Sin embargo, la Directiva limitará severamente el ámbito de los fondos tipo buitre para dividir sociedades. Habrá un periodo de dos años en que el capital y algunas de las reservas de las sociedades adquiridas no se podrán distribuir a los nuevos propietarios.
Además de esta "congelación", se consultará al personal de la sociedad y el país donde está registrado el fondo será informado acerca de la estrategia de negocio de los compradores. En resumen, se puede mejorar la Directiva, señor Presidente; los socialistas y los demócratas le brindarán su apoyo, puesto que aportará mucha luz al agujero negro de las finanzas internacionales que los fondos alternativos han representado hasta la fecha.
(Aplausos)
Wolf Klinz
Señor Presidente, tras las largas rondas de negociaciones, el Parlamento, el Consejo y la Comisión han acordado finalmente un texto común para regular los gestores de fondos de inversión alternativos. Algo que acojo con beneplácito y tengo que corregir al señor Goebbels. Nosotros deseábamos devolver la propuesta original porque creíamos que los fondos de inversión alternativos eran tan diferentes -fondos de capital de inversión, fondos de cobertura y fondos inmobiliarios- que era necesario regularlos de forma separada. En cualquier caso, ahora tenemos un texto que se puede aceptar y apoyar íntegramente. El enfoque integral que en un principio nos parecía preocupante ha sido modificado en lo que respecta a elementos clave. En consecuencia, ya no tenemos ningún problema con el texto.
El objetivo de la Directiva era crear una mayor transparencia para los órganos de supervisión pero, sobre todo, para los inversores, con el fin de poder identificar riesgos sistémicos de forma oportuna y en una fase temprana para así poder abordarlos en consecuencia. Personalmente, estoy a favor de las normas que todos los gestores de fondos que operan en la UE deben acatar. Sin embargo, al mismo tiempo no me gusta la idea de convertir Europa en una fortaleza o incluso en una prisión ni que las instituciones europeas que deseen invertir fuera de Europa no puedan hacerlo. Así que, en un principio no podíamos apoyar la propuesta tal y como se presentó en comisión. El compromiso que se ha alcanzado ahora soluciona este problema y promete mantener los mercados abiertos.
Otro motivo para nuestro rechazo inicial de la propuesta fueron las regulaciones relativas al capital riesgo, que, de hecho, habrían dado lugar a distorsiones de la competencia en esa área. Los requisitos para el capital de inversión, tal y como se formularon inicialmente, habrían situado incluso a sociedades cotizadas en una desventaja indudable. El compromiso que ahora tenemos elimina esta desventaja e impide la liquidación de activos, algo que agradecemos especialmente.
Por lo tanto, en términos generales, estamos muy satisfechos con la propuesta. Esta crea un marco de condiciones y normas claras para los gestores de fondos de inversión alternativos. Garantizará una mayor transparencia para identificar riesgos sistémicos y, en consecuencia, una mayor estabilidad. Fortalecerá el mercado interior ya que introduce el pasaporte europeo que, tras un periodo de transición, también se aplicará a los gestores que se encuentran fuera de Europa. Garantizará una competencia clara y sin distorsiones. Por último, establecerá una nueva competencia para la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM).
Para concluir, me gustaría dar las gracias no solo a mis colegas, sino también especialmente a la Presidencia belga, que ha llevado esta cuestión a buen puerto gracias a sus esfuerzos incansables.
Sven Giegold
Señor Presidente, esta regulación relativa a los gestores de fondos de inversión alternativos proporciona, en primer lugar, un poco más de transparencia y normas en esta jungla impenetrable de los fondos de cobertura y los fondos de inversión alternativos. Lamentablemente, estas normas siguen estando incompletas. Todavía se pueden colocar productos no regulados en el mercado interior utilizando la distribución pasiva. Esencialmente no se ha restringido de forma eficaz el acceso al mercado de estos productos. De ese modo, Europa ha perdido la oportunidad de ampliar las normas a escala global y lograr así una regulación uniforme.
En segundo lugar, de forma contraria a los deseos del Parlamento, no había lamentablemente ninguna norma presupuestaria equilibrada y eficaz para los fondos a nivel europeo. Sigue estando en manos de la legislación nacional limitar hasta dónde se pueden endeudar los fondos y eso también significa que no estamos asimilando las enseñanzas de la crisis. Como consecuencia, habrá un empeoramiento nacional en lo que respecta a la presente normativa.
De nuevo, representa gran importancia para nosotros el hecho de que no se impida de manera eficaz la liquidación de activos de sociedades por parte de los fondos de capital de inversión. Naturalmente, existen inversiones de capital riesgo que son razonables para las sociedades. Sin embargo, las normas que ahora se establecen desgraciadamente están muy lejos de ser adecuadas. Los derechos de los trabajadores a ser informados, que con bastante razón esperan, no son efectivos, ni tampoco lo es la protección de las pequeñas y medianas empresas contra este tipo de liquidación de activos. Por tanto, en ese sentido es algo muy difícil de justificar ante el electorado. Lamentablemente, la responsabilidad de esto no se encuentra en el Parlamento. Se encuentra concretamente en la intensa presión ejercida por el sector en cuestión, que ha tenido un éxito particular en el Gobierno del Reino Unido, el Gobierno francés y, tristemente, tengo que decir que en cierta medida en el Gobierno alemán. Esta presión también ha estado representada en el Parlamento por el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa.
No podemos apoyar esta propuesta, porque sentaría un precedente de fracaso del Parlamento a la hora de implementar regulaciones eficaces. No es posible para nosotros presentarnos ante nuestro electorado con la cabeza alta y decir que hemos logrado regular este infierno de manera eficaz. Espero que realicemos avances en la revisión de la Directiva. Me gustaría dar las gracias concretamente una vez más por la cooperación de mis colegas del Parlamento.
Syed Kamall
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, ¿me permite empezar elogiando los grandes esfuerzos del Comisario Michel Barnier? Muchas gracias por venir a Londres y reunirse con los gestores de los fondos de capital de inversión y de cobertura, y por escuchar sus preocupaciones. También quisiera dar las gracias a la Presidencia belga por su trabajo, como algunos de mis colegas han dicho anteriormente, así como al señor Gauzès y al resto de ponentes alternativos. No voy a dar las gracias a más personas porque me quedaría sin tiempo, teniendo en cuenta que solo tengo un minuto.
Creo que es muy importante que analicemos los problemas y ver lo lejos que hemos llegado en 18 meses. Yo era uno de los más críticos en lo que respecta al proyecto original. Concretamente en cuanto a cuestiones como el ámbito de aplicación; parecía ser una directiva "de talla única", con las mismas normas para todos los tipos de fondos -no solo los fondos de cobertura y los de capital riesgo sino también los trust de inversión del Reino Unido, que existen desde hace 150 años sin representar ningún riesgo sistémico-. Estamos mejor ahí.
Estoy muy satisfecho con los avances que hemos logrado respecto al acceso de terceros países, hemos conseguido mantener los mercados abiertos y permitir que los inversores de la UE sigan invirtiendo en fondos que se encuentran fuera de la Unión. Gracias al nivel de transparencia que ahora tenemos, los fondos de capital riesgo no se encuentran en una posición de desventaja en comparación con los fondos soberanos y estamos mejor posicionados en lo que respecta a la responsabilidad de los depositarios, donde no estamos concentrando riesgos sistémicos.
En general, nadie diría que es una directiva perfecta, pero creo que hemos logrado un compromiso factible. Espero que la mayoría del Parlamento apoye al ponente, el señor Gauzès, y al resto de ponentes alternativos por la labor que han realizado.
Jürgen Klute
Señor Presidente, me gustaría hacer dos observaciones. La primera se dirige al señor Gauzès. Me gustaría darle especialmente las gracias por su excelente trabajo y cooperación. No obstante, también creo que la cooperación con el resto de ponentes alternativos ha sido excepcionalmente buena y constructiva. Quería decir eso justo al comienzo antes de criticar varios puntos.
En principio, puedo aceptar y reforzar lo que el señor Giegold acaba de decir. Podría haber apoyado el primer compromiso que acordamos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en mayo de este año. De hecho, estaba de acuerdo con la decisión. Sin embargo, el texto que se ha presentado ahora como resultado de negociaciones posteriores no es, así también lo cree mi grupo, aceptable y no podemos seguir brindándole nuestro apoyo. Tal y como yo lo veo, toda persona tiene derecho a su propia opinión sobre este tema, pero en mi opinión, el Consejo ha desempeñado aquí un papel lamentable. Lo explicaré de forma un poco más clara de lo que otras personas lo han hecho. En mi opinión, el Consejo ha dejado escapar una oportunidad. Ha cedido en gran medida ante los grupos de presión de los mercados financieros y ha hecho todo lo posible para impedir una regulación eficaz a nivel europeo.
Una mañana recibí una llamada de un miembro de un grupo de presión, que dijo que si de verdad queríamos regular los fondos de capital de inversión de esta manera, impediríamos que llegara a África ayuda para el desarrollo. En ese sentido, no se puede encontrar un argumento más absurdo e incompresible. Son dos cosas totalmente distintas. Alguien que se presenta con este tipo de argumento pone de manifiesto el hecho de que no tiene ningún interés en una regulación eficaz y coherente.
A pesar de todo, esto no es asunto del Parlamento. En nombre del Parlamento -y quisiera enfatizar esto de nuevo- el señor Gauzès y el resto de diputados han luchado por conseguir una regulación eficaz. Ha sido el Consejo quien ha socavado el proceso. Quiero reiterarlo una vez más, esto es venta pasiva. Algo que ya ha mencionado el señor Giegold. Es como si se prohíbe a alguien vender huevos podridos en el mercado semanal si hace publicidad de ello, pero si no hace publicidad de los huevos podridos y solo se queda ahí y los vende, entonces parece que es legítimo. Con todo, no difiere de lo que se ha establecido aquí en la sección relativa a la venta pasiva. De hecho, proporciona una apertura. Tenemos una regulación europea -eso ya se ha dicho y creo que es algo positivo-. Sin embargo, cuando se deja vía libre para evitarla mediante resquicios legales, entonces se plantea la cuestión de si dicha regulación europea es realmente eficaz.
El capital riesgo estaba mejor regulado originalmente. Ahora están regulados de forma relativamente vaga. Un punto muy importante -y aquí también solo puedo reiterar lo que ha dicho el señor Giegold- es la cuestión de la información facilitada a los empleados. El compromiso original indicaba que los gerentes estaban obligados a informar a sus empleados sobre sus planes respecto a las sociedades en las que habían invertido. De esto solo queda el requisito forzado de que los propietarios informen a sus empleados y a los consejos empresariales. Se pueden imaginar lo que resultará de esto -no mucho-. El Consejo ha perdido una oportunidad aquí y espero que todavía podamos mejorar la Directiva en una fecha posterior.
Marta Andreasen
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, me mostraré menos agradecida que los ponentes anteriores. Desde el principio, la Directiva GFIA apuntaba a la City de Londres, una industria que ya estaba suficientemente regulada por las autoridades británicas.
Como es habitual, la UE no entra en la esencia del asunto, a saber, la temeridad de los bancos al conceder préstamos fue la que ocasionó una tremenda burbuja de crédito y la crisis financiera, no los fondos de inversión alternativos. ¿Impedirá esta regulación otra crisis? Seguramente no. Pero sin duda logrará que los gestores se alejen de Londres. Tristemente, no se irán a París ni a Frankfurt, sino mucho más lejos, como Nueva York o Singapur.
¿Estamos en condiciones de permitirnos tal pérdida de negocios? Por supuesto que no, pero a la UE no le importa. Esta Directiva incrementará significativamente los costes de estos fondos y reducirá los beneficios, con la consiguiente quiebra de los pequeños fondos. Los requisitos de capital dificultarán los fondos de capital de inversión y serán las empresas de capital riesgo incipientes las que sufrirán las consecuencias.
Curiosamente, la Comisión afirma que desea fomentar la investigación, el desarrollo y las iniciativas empresariales con el fin de restaurar el crecimiento en la economía europea. En lugar de fomentar el capital riesgo, confían en los fondos públicos, algo que resulta bastante aparatoso e inútil para tal fin.
También es increíble ver cómo la UE ha creado esta Directiva desde su torre de marfil, haciendo oídos sordos a la evolución legislativa en el resto del mundo y adoptando un método proteccionista y arrogante, mediante el cual la Autoridad Europea de Valores y Mercados tendrá la última palabra respecto a quién hace negocios en Europa y dónde se invierten los fondos europeos.
¿Y dónde está el señor Cameron en todo esto? Ha traicionado a la City de Londres -la industria británica más importante-. Ha permitido otra transferencia de poder a Bruselas sin que el pueblo británico haya celebrado un referéndum. En nombre de los gestores de fondos alternativos británicos, solo puedo decir muchas gracias, señor Cameron. ¡No acuda a nosotros para que le ayudemos a reactivar la economía británica!
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, me encantaría presentarme ante el electorado y decir "sí, hemos obtenido grandes logros. Sí, finalmente hemos logrado un gran avance en lo que -en contraste absoluto con lo que ha dicho la ponente anterior- una inmensa mayoría de europeos opina que necesitamos normas claras".
Sin embargo, lamentablemente una vez más se ha perdido una oportunidad importante. Comisario Barnier, pero si cuando usted nos presenta esto, nos dice que es necesario revisar la Directiva antes de lo planeado, y si varios ponentes nos dicen ahora "es por el Consejo, pero nosotros, el Parlamento Europeo estamos en el lado correcto", entonces tengo que preguntarle: ¿por qué no rechazamos simplemente la Directiva mañana? ¿Por qué permitimos que la estructura de los gestores de fondos de inversión alternativos europeos siga estando repleta de lagunas precisamente debido a la venta pasiva? ¿Por qué no nos aferramos a lo que dijo, de forma tan aplaudida, la Canciller alemana de que todos los productos, agentes e instituciones deben ser regulados? ¿Cómo puede ser que, precisamente como reacción a lo que mañana se aprobará sin discusión en esta Cámara, tuviéramos que presenciar que se dijera por primera vez desde ámbitos muy diferentes -muchos diputados desde diversos grupos- que necesitamos expertos independientes, necesitamos "financewatch.org"? Nos hemos quedado atados de pies y manos frente a los grupos de presión. ¿Por qué no tenemos el coraje de indicar lo que creemos que podemos lograr diciendo "no"? ¿Por qué estamos dejando de nuevo en la estacada a aquellos que debíamos estar representando -es decir, en lo que respecta al capital riesgo y al debilitamiento de las empresas-? Creo que esto es sumamente lamentable y que dañará más de lo que beneficiará a Europa y la idea europea, de la cual soy un gran partidario.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, permítame en primer lugar felicitar al señor Gauzès por su liderazgo responsable y comprensivo en este difícil proceso. Me gustaría reiterar, especialmente en beneficio de mis colegas que dicen que votarán mañana en contra del informe -esto podría parecer demasiado obvio que no debería mencionarse, pero a veces es necesario decir cosas obvias-, que el capital riesgo y los mercados financieros dinámicos no son solo importantes para una economía competitiva, sino que son cruciales.
Los necesitamos y son positivos para una economía fuerte. Por eso creo que el informe que vamos a votar mañana merece nuestro apoyo. Cuando debatimos acerca del capital riesgo, hablamos sobre oportunidades para que las PYME crezcan y se desarrollen. Hemos logrado una solución para el capital riesgo que no implicará ninguna desventaja para los fondos de capital riesgo. Supondrá la apertura a terceros países y para inversiones en otras partes del mundo, que no era siempre el caso. En ese sentido, hemos mejorado la legislación.
Creo que es importante que hayamos reducido el ámbito de aplicación, de manera que no estamos abordando lo que eran las sociedades industriales ahora que hemos hecho una excepción con las empresas centrales. Si hubiéramos aceptado la propuesta original, eso habría supuesto que sociedades y estructuras de participación industrial normales de varios países habrían sido consideradas como instituciones financieras. Eso hubiera creado nuevos problemas, no solo para las inversiones sino también para el desarrollo industrial. En general, como siempre, se podrían mejorar las cosas, pero lo importante es que ahora tenemos las condiciones previas para establecer mercados financieros dinámicos que son positivos para la economía europea.
Udo Bullmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, al escuchar este debate, tengo que admitir que me recuerda mucho al debate de la Directiva sobre servicios. Les diré porqué. En ese caso también mis colegas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europa y el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica declararon que se había presentado una regulación en esta Cámara que no era perfecta ni completa y, sin embargo, desde hace años han estado agradecidos por el hecho de que el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa consiguiera aprobarla en esta Cámara. Esa es la verdad sobre esta regulación que votaremos mañana. De hecho, las mejoras introducidas en la propuesta del Consejo y la Comisión se pueden atribuir esencialmente al señor Goebbels y a la señora Regner, que lucharon aquí contra la oposición por introducir dichas mejoras, con el apoyo y la excelente cooperación del señor Gauzès, a quien me gustaría darle las gracias por ello.
En mi país, Alemania, lo que hemos acordado aquí para la industria del capital de inversión supondrá mejoras reales para los trabajadores y para las pequeñas y medianas empresas, que ya no deben preocuparse de ser engullidas por la oveja negra de la industria del capital riesgo que no cumple las normas. Estos días hemos escuchado y leído en la prensa que la industria de los fondos está trasladando su enfoque del Caribe hacia Europa porque es importante para los inversores a largo plazo que existan buenos productos en los que invertir, eso apoya el trabajo de este Parlamento en lugar de ir en contra.
Sin embargo, antes de hablar demasiado sobre dinamismo en esta Cámara, tengo que decir que mi Grupo desde 2002 ha exigido una regulación. Quizás ha habido muestras de dinamismo, pero solo durante las últimas semanas. Me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo y al Comisario Barnier, ya que han proporcionado personalmente dicho dinamismo. Les ruego que comuniquen a sus colegas en el Consejo que, con este método de lentitud, de "sí, pero" y el rechazo a introducir mejores normas en Europa, no lograremos introducir las siguientes partes de la legislación sobre los derivados o la venta en corto. Esta situación tiene que cambiar. Esto es una petición de esta Cámara.
Sharon Bowles
Señor Presidente, se han llevado a cabo debates largos y difíciles en comisión sobre la presente Directiva, en diálogos a tres bandas y en diversos Estados miembros, con los medios de comunicación, con inversores de capital riesgo y con gestores de fondos de todos los tipos. Curiosamente, los Estados miembros que estaban más preocupados sobre la actividad de los fondos de cobertura eran aquellos que no tenían ningún tipo de regulación respecto a los gestores de dichos fondos ni normas de conducta para impedir la venta a inversores minoristas de algunos productos que son únicamente aptos para inversores profesionales. De forma similar, los Estados miembros más preocupados por la liquidación de activos y la toma de control oculta eran los que no tenían bajos umbrales de notificación sobre participaciones accionarias ni notificación de contratos por diferencias.
Ahora, en cualquier parte de la UE, habrá protección -y eso es algo acertado-. En la arquitectura de supervisión, hemos realizado un gran avance hacia una normativa común. La enseñanza sobre los gestores de fondos de inversión alternativos es que también debemos adoptar medidas para un intercambio temprano de prácticas recomendadas.
Así que le digo a la City, a mi propio Estado miembro, el Reino Unido, estad alerta a la hora de promocionar la exportación a Europa de una gama completa de regulaciones de mercado que ya respetan. Es posible que el producto final no sea exactamente el mismo y, por tanto, tengan que adaptarse y me temo que ello implique algún coste. Pero intercambiar prácticas recomendadas y exportar ideas con prontitud es la manera de evitar el trauma de someterse a la legislación en una fase tardía.
Dicho eso, el resultado final que tenemos es una solución abierta y razonablemente equilibrada. No difiere de las normas legislativas de sociedades. No es perfecta, y sin dudas no es tan concisa como me gustaría, pero dadas todas las circunstancias, la respaldo como un resultado positivo. Me gustaría dar las gracias personalmente al Ministro Reynders y al Comisario Barnier por su compromiso activo y fundamental en los diálogos a tres bandas.
Kay Swinburne
Señor Presidente, la Directiva sobre los GFIA era el primer acto legislativo que llegó a mi mesa justo después de haber sido elegida por primera vez hace 18 meses, así que verla finalmente aprobada en sesión plenaria esta semana, ahora que por fin hemos alcanzado un acuerdo, es un alivio de verdad. La puesta en práctica de un régimen de pasaporte para los fondos de inversión alternativos para operar en toda la UE junto a una normativa única que rija sus operaciones debe ser otra parte valiosa en la creación de un verdadero mercado único de servicios financieros para Europa y debe ser acogida por la industria en su forma actual modificada.
Como antigua gestora de fondos regulados del Reino Unido, ahora espero que pronto seamos para los inversores a escala mundial la marca de alta calidad en cuanto a la regulación, como OICVM lo ha sido en el pasado y continúa siéndolo en todo el mundo.
No obstante, espero que todos los que hemos participado en este proceso hayamos aprendido algunas lecciones durante el proceso en lo que respecta a los principios de mejora de la normativa. Queda claro que esto no debe presentarse como un ejemplo de mejora de la normativa y, teniendo en cuenta el amplio programa de la normativa financiera durante los próximos meses, espero que podamos evitar que se repita este proceso ineficaz.
Astrid Lulling
(FR) Señor Presidente, después de los dolores del parto de la Directiva sobre los gestores de fondos de inversión alternativos, he debatido constantemente a favor del trato equitativo de todos los gestores de fondos, independientemente de si proceden de la Unión Europea o no. Esto puede parecer obvio, pero en la práctica se han producidos dificultades incontables.
El texto que se ha presentado hoy es satisfactorio. Me gustaría dar las gracias a los negociadores, especialmente a nuestro ponente, el señor Gauzès, quien, después de superar este difícil alumbramiento, sin duda alguna debe tener derecho a un merecido permiso parental.
Me gustaría destacar que el trato respecto a los países terceros se puede considerar de dos maneras diferentes, dependiendo de si están dentro o fuera de la Unión Europea. Debido sobre todo a los esfuerzos del Parlamento Europeo, todos los fondos que son vendidos en la Unión Europea se someterán efectivamente a las mismas normas. De ese modo, ahora podemos decir que existen más o menos unas condiciones equitativas.
No obstante, durante el período de transición, las entidades no comunitarias podrán aplicar la legislación nacional sobre inversiones, mientras que los fondos y los gestores de la UE acatarán la Directiva, que tiende a ser más estricta. La situación es diferente para los mercados fuera de la Unión Europea. Los fondos europeos y sus gestores todavía deberán respetar la Directiva, pero los fondos de terceros países no. En consecuencia, será mucho más difícil comercializar productos europeos en el resto del mundo porque serán menos flexibles y más costosos. Es necesario que seamos conscientes de esta disparidad, aunque era inevitable en este caso particular.
En cuanto a los depositarios, dado que les estamos imponiendo más restricciones, concretamente en forma de nuevas responsabilidades, el aumento de los costes les llevará necesariamente a transformaciones sectoriales de gran alcance. Señor Presidente, no digo esto para expresar mi oposición, sino más bien para enfatizar que esta nueva legislación no es la panacea. Es necesario aplicarla pero también creará problemas y debemos reconocerlo.
Ivo Strejček
(CS) La aparición de los fondos de cobertura y de capital riesgo fue el resultado de la estricta regulación de los mercados financieros incluso antes del estallido de la crisis financiera. Así que las instituciones financieras eligieron estos instrumentos como una forma de evitar las normas del mercado de capitales. Por tanto, los fondos de inversión alternativos no son la principal razón de esto, sino la variedad de regulaciones que existen, una situación que estamos resolviendo hoy con regulaciones más estrictas aún. El capital tiene la capacidad de responder de forma flexible y una gran movilidad. La intervención de los gobiernos no lo detendrá y si las normativas son demasiado estrictas caben dos posibilidades, o bien este sector de los servicios financieros se verá forzado a salir de la UE o bien encontrará nuevos medios que todavía no estén regulados. Se puede decir con seguridad que el material que estamos debatiendo es posiblemente una reacción al pasado, aunque no reduce el riesgo de que se produzcan otras crisis en el futuro. Con todo, creo que el señor Gauzès y sus colegas han hecho un buen trabajo.
Alfredo Pallone
(IT) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, parece obvio que deba dar las gracias a los negociadores y especialmente al señor Gauzès, junto a los ponentes alternativos, por la excelente labor que han logrado en lo que respecta a la Directiva sobre los gestores de fondos de inversión alternativos, garantizando finalmente que los fondos tenga un conjunto de normas uniforme en toda la Unión Europea.
Esto fondos son responsables de la gestión de un volumen importante de activos invertidos en Europa y pueden ejercer una influencia notable en los mercados. Su impacto es altamente beneficioso, pero sus actividades también pueden contribuir a la propagación del riesgo en todo el sistema financiero.
Las nuevas medidas comunes contribuyen a reemplazar los diferentes 27 sistemas nacionales que existen en la actualidad y a reforzar las oportunidades para el mercado único. Por tanto, los fondos alternativos se benefician del régimen de pasaporte europeo, independientemente del lugar en que estén registrados. Además, el sistema único europeo impedirá que los fondos se beneficien de la legislación de países que ofrecen regímenes reguladores más favorables. En el pasado, esta práctica ha dado lugar a riesgos especulativos graves para toda la Unión Europea. Asimismo, estoy de acuerdo con la introducción de normas que afectan a la llamada "liquidación de activos" y con la prohibición de la venta en corto -dos puntos que faltaban en la propuesta inicial de la Comisión Europea-.
Por último, con el fin de evitar los falseamientos de la competencia, es fundamental que un fondo de un país tercero que opera en la Unión Europea se beneficie del pasaporte europeo y pueda llevar a cabo sus actividades comerciales siempre y cuando respete las mismas condiciones que los fondos de la UE.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) En primer lugar me gustaría felicitar al ponente, el señor Gauzès. No habría sido posible debatir hoy este proyecto de resolución presentado en esta Cámara si no fuera por la tenacidad y la pericia de este caballero y de aquellos que colaboraron con él y gracias a la participación de la Comisión y el Consejo. Yo voy a votar a favor de este informe por el beneficio que supone aportar más transparencia a la actividad de estos fondos en lo que respecta a los costes, la política de inversión y los riesgos a los que también se exponen. Somos muy conscientes de que sin transparencia, no podemos hablar de que los gestores de estos fondos asuman responsabilidades.
Además, al introducir la supervisión y la vigilancia de estos fondos, podemos estar seguros de que llenaremos el vacío que todavía existe en la estructura de supervisión financiera de Europa, respondiendo así directamente a las peticiones justificadas de los ciudadanos europeos que se han visto gravemente afectados por la crisis financiera que estalló en el mundo entero.
Diogo Feio
(PT) Me gustaría empezar felicitando al Comisario Barnier, a los representantes del Consejo, a los ponentes alternativos y, especialmente al ponente del Parlamento. Estoy muy al tanto del esfuerzo que el ponente ha dedicado a este tema y las dificultades que ha experimentado para que fuera posible llegar a un consenso. Por tanto, enhorabuena al señor Gauzès.
Entrando ahora en materia, me gustaría señalar tres aspectos importantes en la solución que se ha presentado; en primer lugar hay problema para conectar con la realidad, que se puede observar en la tendencia a permitir que cosas que son diferentes sean tratadas de forma diferente. Los fondos tienen sumas diferentes, características diferentes y riesgos asociados diferentes. En segundo lugar, está la preocupación por la estabilidad financiera, que se puede observar en la definición establecida respecto a los niveles de capital. En tercer lugar, existe la preocupación relativa a la lucha contra las tendencias proteccionistas, que queda ampliamente demostrada en el acuerdo relativo a terceros países. En resumen, esta Directiva es una solución más transparente que ofrece mayor seguridad para los mercados y una mayor protección para el consumidor. Es una solución más europea y que beneficia al mercado interior. Una mejor regulación supondrá sin lugar a dudas un mercado mejor.
Miroslav Mikolášik
(SK) Estoy completamente convencido de la importancia de crear un marco sistemático para vigilar y supervisar los fondos de inversión alternativos. La regulación de dichos fondos forma parte de una regulación más amplia del sector financiero, destinada a impedir que se reproduzca la crisis financiera.
Apoyo la propuesta presentada y me gustaría hacer hincapié en que no queremos restringir la entrada de fondos de inversión alternativos procedentes de terceros países en los países de la Unión Europea, sino que deseamos establecer condiciones unificadas que deben acatar, no solo los fondos de inversión alternativos sino también los países terceros en los que están basados.
Puesto que la publicación de información y la supervisión son elementos clave a la hora de cumplir los objetivos de la Directiva, es fundamental introducir transparencia absoluta en lo que respecta a los órganos de supervisión. Me gustaría acabar felicitando al señor Gauzès por su excelente trabajo.
Zigmantas Balčytis
(LT) Gracias, señor Presidente. En primer lugar, quisiera dar las gracias a los representantes de la Comisión Europea y a los ponentes por este importante documento. La crisis económica y financiera ha expuesto los defectos en el funcionamiento y la vigilancia del sistema financiero. En la actualidad, la legislación que se va a aprobar en Europa establecerá un sistema estricto a escala europea que permitirá la supervisión y la evaluación de las actividades de las instituciones financieras, así como la adopción de medidas y recomendaciones adecuadas si es necesario. En el caso de los fondos alternativos, también serán objeto del sistema de supervisión. Si queremos lograr una mayor y mejor estabilidad en el sistema financiero e incrementar la protección de los inversores, es decir, de los ciudadanos, entonces las actividades de dichos fondos deben ser controladas y sometidas a supervisión a escala europea. Las normas deben ser las mismas para todos lo que operen en este ámbito y no debemos dejar lagunas aptas para actividades incontroladas. Debemos aprender de los errores pasados y no repetirlos. Creo que no solo Europa está aprendiendo de estos errores, sino también todos los países del mundo.
Ilda Figueiredo
(PT) Estamos debatiendo un tema muy importante, teniendo en cuenta especialmente los problemas que ocurrieron en el sector financiero con este tipo de fondos de inversión alternativos. No obstante, la verdad es que estas soluciones no resuelven las cuestiones fundamentales. Las regulaciones son claramente insuficientes y aún persisten factores importantes relacionados con el riesgo de especulación, como se verá en el futuro. No es suficiente hablar de supervisión y regulación. Era necesario tener una posición clara, poniendo fin a los derivativos financieros y a los fondos de cobertura, asegurando al mismo tiempo un control político y público eficaz sobre el sector financiero en su conjunto, especialmente sobre las transacciones financieras, incluido el fin de los paraísos fiscales a escala global. La Unión Europea debe dar ejemplo.
Seán Kelly
(GA) Señora Presidenta, al igual que otros ponentes, me gustaría felicitar al Comisario Barnier, a la Presidencia belga y al señor Jean-Paul Gauzès por el buen trabajo que han realizado. Jean-Paul ha dado ejemplos de ese buen trabajo.
Ha dicho que ha habido 1 170 enmiendas, 200 entrevistas y media docena de diálogos a tres bandas. Sin duda alguna, eso es trabajo duro y espero que dé resultados.
Después de la Segunda Guerra Mundial los líderes políticos -Schuman y otros- dijeron que esto no debería volver a pasar. Ahora, 60 años después, decimos lo mismo como resultado de la crisis económica y el fracaso de la supervisión y la regulación. Afortunadamente, la nueva arquitectura de supervisión contribuirá a garantizar que ese sea el caso y hoy, con un poco de suerte, completaremos el tema a través de los GFIA.
Sin embargo, tengo una pregunta: ¿están satisfechos de que la reciprocidad del acceso al mercado de la que se ha hablado establecerá condiciones equitativas para la Unión Europea?
Elena Băsescu
(RO) Quisiera empezar dando las gracias al señor Barnier y al señor Gauzès por los excelentes resultados que han logrado durante las negociaciones recientes. Uno de los beneficios de aprobar esta Directiva será la vigilancia del riesgo sistémico. Esto se llevará a cabo concretamente en base a la cooperación entre las autoridades nacionales y la Junta Europea de Riesgo Sistémico. Otra forma importante de cooperación tendrá lugar entre las agencias nacionales y la Autoridad Europea de Valores y Mercados, que podrá formular recomendaciones y participar en los sistemas nacionales de vigilancia.
También creo que es importante incluir disposiciones adicionales relativas a la transparencia de las operaciones llevadas a cabo por los gestores de fondos. Al mismo tiempo, acojo con beneplácito la introducción de un esquema regulador más simple para los administradores de las PYME con el fin de fomentar el acceso a fuentes de inversión alternativas.
Othmar Karas
(DE) Señora Presidenta, la regulación de los fondos de cobertura no es una consecuencia de la crisis. Cubre un vacío legislativo. Promoverá la europeización del mercado interior para productos financieros. ¿De qué trata eso? Registraremos y autorizaremos todos los fondos. Estableceremos un requisito de capital mínimo de 125 000 euros. La Autoridad Europea de Valores y Mercados constituirá el órgano de supervisión. Se aplicará el principio de transparencia a las estrategias de inversión, las políticas de inversión, los métodos de pago y las delegaciones. El concepto de mercado único se pondrá en práctica por medio del pasaporte. No se concederá el pasaporte de la UE a fondos que tienen más del 30 % de sus inversiones fuera de la Unión. La regulación de los bonos que hemos introducido para gestores de bancos también se aplicará a los gestores de fondos de cobertura con el fin de garantizar la sostenibilidad y de minimizar el riesgo. Esto es un resultado positivo.
Michel Barnier
Gracias, señora Presidenta. Imagino que el señor Reynders también le dará las gracias cuando le llegue su turno. Me gustaría dar las gracias al Parlamento por su enfoque increíblemente constructivo durante estas negociaciones bastante largas, como ha quedado patente en el debate que acabamos de celebrar.
El señor Klinz antes habló de "más transparencia". Siempre he creído que la transparencia es un elemento esencial de responsabilidad en todo el sector de los servicios financieros. Por esa razón, en ese sector concretamente, ahora estamos trabajando para introducir transparencia, poner el foco de atención sobre personas que probablemente no estén acostumbradas a la luz.
A diferencia de la señora Andreasen, no creo que esta transparencia obstaculice la competitividad de la industria financiera. Creo que tendrá el efecto contrario. Volviendo al 13 de enero, expliqué que Europa es atractiva para la industria financiera, esa es nuestra ventaja competitiva respecto a otras regiones del mundo. El sector financiero tiene interés en, poco a poco, -porque, Señorías, todavía no hemos terminado- crear gradualmente una base más sólida, más transparente y más confiable. De hecho, en mi opinión, esta base será un poco más ética.
Como nos ha recordado el señor Balz, es la primera vez que hemos introducido normas europeas en este sector clave. Dichas normas desempeñarán un papel vital a la hora de lograr una amplia gama de objetivos ambiciosos y realizar avances reales -la palabra utilizada por el señor Bullmann anteriormente para describir el trabajo realizado por este Parlamento junto al Consejo y la Comisión-.
El progreso significa mejorar la supervisión de los riesgos sistémicos, significa una mayor protección de los inversores, como ha señalado la señora Bowles. Significa mucha más transparencia en la industria del capital riesgo. El señor Hökmark ha hecho hincapié en la importancia de dicha industria. Y por último, significa un verdadero mercado único para los fondos de inversión alternativos para inversores institucionales. El señor Kamall ha reiterado su preocupación, la cual comparto, de que no debe haber discriminación. En lugar de discriminación, ahora tenemos un conjunto de requisitos sencillos. Creo que es la solución correcta.
Me gustaría recordar a todos aquellos que esperaban ir más lejos, que esto es un compromiso, un compromiso dinámico. No vivimos en un mundo perfecto, como nos acaba de recordar la señora Regner. Eso es cierto. Quizás hubiéramos querido ver muchos más avances en el texto de compromiso que votarán, pero es un compromiso dinámico y las cláusulas de revisión implican que se podrá evolucionar la normativa en los próximos años. Les puedo decir, señor Giegold y señor Klute, que habrá más debates y que volveremos concretamente a la cuestión de la venta pasiva y el papel de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEMV). Este último punto acababa de ser suscitado por el señor Karas, mientras que el señor Goebbels nos recordó anteriormente con acierto la importancia de la AEMV. Señor Goebbels, usted mencionó 72 competencias específicas, en 11 categorías diferentes. Esto significa que la AEMV tendrá competencias reales y eso se lo debemos en gran medida a los esfuerzos del Parlamento.
Así que permítanme darles las gracias a todos ustedes. Anteriormente, casi todos los ponentes de todos los grupos, incluso aquello que probablemente votarán en contra de este texto, han rendido homenaje al ponente, el señor Gauzès, por ser tan receptivo, por su pericia y por la calidad de las relaciones que ha construido. No creo que tenga tiempo de tomarse un permiso parental porque hay mucho trabajo por hacer durante las próximas semanas. No obstante, me gustaría expresar mi agradecimiento a todo el equipo de la Comisión que ha trabajando conmigo y que esta tarde están en esta Cámara; asimismo, quisiera sumarme, tanto personal como en nombre de la Comisión Europea, al coro de agradecimiento y gratitud dirigido al ponente, el señor Gauzès, en honor a su excelente trabajo.
(Aplausos)
Didier Reynders
Señora Presidenta, no voy a repetir todo lo que el señor Barnier acaba de decir -yo ya he dado mi opinión- pero me gustaría agradecer a todos los que han hablado en apoyo del texto propuesto, así como a los que han formulado observaciones que demuestran, todas por igual, que este texto es muy sustancioso y que nos permitirán realizar progresos a escala europea en lo que respecta a la regulación de todos estos fondos de inversión alternativos.
Como he dicho anteriormente, esta es la primera legislación europea al respecto. Creo que es necesario reconocer que el fortalecimiento del papel de la AEVM representa un avance en la dirección correcta. Varios ponentes también han mencionado la venta pasiva. Estamos adoptando una serie de medidas prácticas al respecto y sobre los fondos de capital riesgo, en base a la necesidad de introducir más información y transparencia, incluyendo todo lo referente al personal en las adquisiciones que a veces son objeto de las acciones de estos fondos.
Para concluir, me gustaría hacer dos observaciones. En primer lugar, he escuchado la opinión de aquellos que creen que no hemos ido lo suficientemente lejos y la de otros que creen que no debíamos haber ido por el camino de la regulación en absoluto. Esto me lleva a una conclusión muy belga, en el sentido de que probablemente hemos alcanzado un buen compromiso. Si ambas partes son críticas con el compromiso, entonces es probable que el razonamiento que sustenta nuestras acciones sea sólido.
Al señor Bullmann, solo diría que hemos realizado progresos respecto a la estructura de supervisión. Ahora estamos trabajando en inversiones financieras y también analizaremos los fondos de inversión y los grupos financieros.
Permítanme felicitar de nuevo al señor Gauzès. Antes le he dicho que intentaremos avanzar también en lo que respecta a las agencias de calificación y puedo decirle que tanto la Presidencia belga como la Comisión desean tratar de acelerar los debates sobre los derivados. Así lo he verificado y puedo confirmar que se ha programado la aprobación del informe por parte de la comisión parlamentaria para marzo del próximo año.
Si es posible adelantar esa fecha, estamos dispuestos a tratar de acelerar el ritmo. Comuníquenos si eso podría ser factible. Estoy encantado de que hayamos alcanzado un acuerdo sobre este tipo de texto. Trabajaremos para que se adopten otros acuerdos durante las próximas semanas. Una vez más, mi más sincero agradecimiento, señor Gauzès, ya que seguiremos trabajando juntos durante los próximos días.
(Aplausos)
Jean-Paul Gauzès
Señora Presidenta, anteriormente hablé sobre los detalles técnicos. Permítame utilizar mis dos últimos minutos para expresar mi agradecimiento, en primer lugar a todos los diputados que han intervenido hoy. Mi más especial agradecimiento a aquellos que han dicho que apoyarán el texto, pero aquellos no votarán a favor, tampoco creo que incluirme en el mismo grupo del señor Cameron sea realmente un insulto.
Quisiera mostrar mi agradecimiento a los ponentes alternativos de los Grupos: el señor Goebbels, el señor Bullmann, el señor Canfin, el señor Klute y la señora Regner, ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Quería nombrarlos a todos en reconocimiento al apoyo increíble que me han brindado durante la primera fase de este proceso. Hemos podido trabajar juntos de forma productiva, exponiendo cada uno sus puntos de vista, y les quiero dar las gracias por ello. Me complace que el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa y los Conservadores y Reformistas Europeos se hayan unido a nosotros ahora que se alcanzado un compromiso y, por eso, me alegra que el señor Klinz y el señor Kamall hayan firmado conmigo la enmienda que sustituye el informe inicial.
Agradezco especialmente al señor Barnier su considerable participación en este expediente, él sabe cuánto le aprecio. Sé que él sabe que el Parlamento confía en él y le apoya en lo que respecta a la puesta en marcha de estos bloques que son tan estimados por él y por nosotros. Sé que no es habitual, pero me gustaría dar las gracias a Ugo Bassi, con quien he tenido una relación de trabajo muy fructífera durante este tiempo, así que el texto también es el resultado del trabajo realizado en la Comisión.
En cuanto a usted, señor Ministro, anteriormente creía que había contribuido algo cuando en su agradecimiento preguntó si seguiríamos realizando progresos. Por tanto, permítame empezar dándole las gracias, porque sin su colaboración no habríamos logrado nada por parte de los Estados miembros. Se trata de un sincero agradecimiento y no de un simple gesto político -estoy convencido de que su compromiso personal ha sido la clave en lo que respecta al progreso realizado en el Consejo y al hecho de que hayamos concertado un acuerdo-. También ha conseguido garantizar que todos los grupos principales puedan identificarse con alguna parte del texto, así como obtener la mayoría que ambos deseábamos para esta Directiva.
Gracias también por las contribuciones de los diputados de la izquierda, sin cuyo apoyo la presente Directiva no tendría la credibilidad, que estoy seguro, que mañana tendrá después de una amplia votación. Como usted señaló, eso es fundamental para la supervisión y para esta Directiva también. Asimismo, también estoy muy agradecido con sus equipos, señor Ministro; le ruego que les transmita mi agradecimiento. Algunos debates fueron muy animados, aunque ahora vivo en Normandía, yo soy del sur y a veces mi carácter sureño se impone al carácter normando que es más equilibrado.
También quería decir, señor Ministro, señor Presidente en ejercicio del Consejo de Economía y Finanzas, que espero de verdad que completemos nuestra labor sobre las agencias de calificación antes de finales de año. Por nuestra parte, tenemos la votación en comisión el 22 de noviembre, la votación en Estrasburgo en diciembre y, si el Consejo está preparado, nosotros estaremos preparados.
(Aplausos)
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Dominique Baudis
La crisis financiera que el mundo ha atravesado ha puesto de manifiesto que los intercambios financieros internacionales deben someterse a unas normas mínimas. Después de haber afirmado en septiembre su voluntad para supervisar los mercados, hoy, 11 de noviembre, el Parlamento Europeo ha enviado otro mensaje contundente al resto del mundo. A partir de ahora, los fondos de inversión alternativos (fondos de cobertura) que entren en Europa serán vigilados y regulados de forma más estricta en Europa. Además, tendrán que ser declarados ante las autoridades y gestionados en la Unión Europea. La no regulación de estos recursos ha ocasionado numerosas quiebras, colapsos en las bolsas y crisis sociales. Francia está a punto de asumir la Presidencia del G-20 durante un año. Su prioridad primordial será reformar el sistema financiero internacional. Con esta votación, Europa está abriendo camino.
Sebastian Valentin Bodu
Este informe sobre los gestores de fondos de inversión ha provocado un gran número de debates entre los distintos grupos del Parlamento Europeo y entre el Parlamento y el Consejo. Yo sigo opinando, algo que también se expresó durante los debates previos a la votación en la Comisión de Asuntos Jurídicos, que la propuesta de la Comisión constituye un grave error y supone una manifiesta falta de entendimiento sobre el papel de los fondos de inversión (fondos de cobertura y de capital riesgo), así como una confusión entre bancos como instituciones culpables de desencadenar la crisis financiera, estos fondos de inversión de tipo cerrado y los de tipo abierto (mutualidades).
Detrás de los principios bien intencionados, que lamentablemente han sido aprobados por los diputados que no entienden lo que significan la gestión financiera ni la macroeconomía, se ocultan normas que no solo no tienen nada que ver con evitar una nueva crisis, sino que tan solo incrementarán los costes operacionales de los fondos de inversión alternativos de manera absurda e injustificada, que repercutirá en un descenso del capital, los beneficios y las inversiones. Admito francamente que me deja totalmente estupefacto esta actitud arrolladora que prevalece en la UE, que recuerda a la década de los cincuenta cuando las instituciones quedaron destruidas en la Europa oriental debido a los grandes eslóganes.
George Sabin Cutaş
La crisis económica y financiera ha puesto de relieve la necesidad de ejercer un control más estricto sobre los operadores económicos. Estos se han expuesto a riesgos excesivos que han causado un trastorno en el sistema financiero global. Según los análisis del Banco Central Europeo, las sociedades gestionadas por gestores de fondos de inversión alternativos representan aproximadamente 700 000 millones de euros en activos en la Unión Europea, y que desempeñan un papel fundamental en la financiación de la economía de la UE.
Por consiguiente, acojo con agrado la propuesta de la Comisión sobre la autorización y la supervisión de estos fondos, así como sobre la introducción de un pasaporte europeo en esta esfera. La creación de un mercado interior europeo para los gestores de fondos alternativos contribuirá a limitar los riesgos sistémicos y a proporcionar una mayor protección de los inversores, en consonancia con la nueva estructura europea de supervisión económica. Al mismo tiempo, la Comisión tendrá que presentar una evaluación de los resultados de este proceso de armonización dentro de los plazos establecidos, con el fin de garantizar que no se distorsiona el mercado.
Proinsias De Rossa
por escrito. - Yo brindo mi apoyo a este acto legislativo que regula los fondos de cobertura y de capital riesgo. Si bien todavía queda mucho por hacer en esta esfera, supone un paso importante hacia una mejora de la regulación de las actividades de los gestores de fondos de inversión alternativos, a la que se oponían incluso después de 2008 cuando la crisis financiera se hizo evidente, especialmente el señor Charlie McCreevy, Comisario responsable del Mercado Interior en ese momento. Una vez que empiece a funcionar plenamente la autoridad europea de supervisión, los gestores de fondos no podrán comercializar sus productos en la Unión Europea a menos que tengan un pasaporte europeo que certifique el cumplimiento total con la presente Directiva. La estricta responsabilidad de los depositarios garantizará que los inversores siempre puedan reclamar daños y que sean informados de las razones para futuras delegaciones de responsabilidad. Las disposiciones para luchar contra la liquidación de activos representan cláusulas importantes nuevas, en las que hemos insistido y que tropezaron con la resistencia del Consejo. Los empleados estarán protegidos de los fondos depredadores que tienden a obtener beneficios a corto plazo mediante la destrucción de sociedades viables. Se limitarán durante los dos primeros años siguientes a la adquisición la distribución para los inversores y las reducciones de capital, asimismo, los empleados tendrán acceso a la información relativa a los planes proyectados para sus sociedades.
Jiří Havel
Los fondos alternativos, ya sean fondos de cobertura o de capital riesgo, contribuyeron probablemente mediante sus acciones a la actual crisis global, y la cuestión sobre la regulación de estos no solo se está debatiendo en la UE, sino también en los Estados Unidos. El presente informe hace referencia a los informes Rasmussen y Lehne, ambos con fecha de 2008, y aborda la propuesta de directiva sobre los gestores de fondos de inversión alternativos. El informe proporciona un análisis resumido del problema de los fondos alternativos, incluyendo una descripción de los puntos clave: la regulación de la actividad de los gestores de fondos alternativos, incluida la creación de un pasaporte europeo único; la obligación de los gestores de fondos alternativos de designar un valorador independiente de activos para cada fondo alternativo que gestionen; el requisito de mejorar la transparencia de los fondos alternativos y las disciplinas de mercado, y la regulación de la venta en corto. La Directiva también capacita a los Estados miembros para que permitan a los gestores ofrecer fondos alternativos a inversores no profesionales. Por otra parte, existen objeciones a la regulación propuesta, como el informe Larosière, la revisión de Turner y la reacción de la Asociación de Gestión de Inversiones Alternativas. La aprobación de la presente Directiva no debe suponer cambios importantes para los fondos alternativos de la República Checa debido al alto nivel de la normativa checa actual en esta área. Sobre todo, creo que el informe presentado por mi colega, el señor Gauzès, contiene un análisis exacto de la cuestión, así como recomendaciones en lo que respecta a los fondos alternativos, así que recomiendo su aprobación tal y como está planteada la propuesta.
Sirpa Pietikäinen
Señorías, en primer lugar me gustaría felicitar al ponente, el señor Gauzès, por su excelente trabajo sobre este informe complejo, técnico y polémico. Cuando se presentó la propuesta de la Comisión sobre los gestores de fondos de inversión alternativos, esta suscitó pasiones, críticas y elogios en distintos ámbitos. Fue criticada con fuerza y por haber sido redactada en secreto. Yo misma pensaba que su mayor debilidad era que mezclaba dos grupos de productos -distintos en cuanto a su naturaleza y, por tanto, sus riesgos- en la misma directiva. Estos eran los fondos de capital riesgo y los fondos de cobertura. Uno se centra en ganancias rápidas, mientras que en el otro la inversión madura en un periodo de tiempo más largo. Los riesgos están asociados concretamente al primero. El debate sobre la Directiva del Parlamento y el Consejo desembocó en un compromiso -que no es perfecto, pero es aceptable de todos modos-. La Directiva sobre los gestores de fondos de inversión alternativos constituye una parte importante del nuevo sistema de regulación y supervisión financiera. A pesar de todo, tenemos que recordar que la supervisión financiera deberá mejorar incluso después de la aprobación de la presente Directiva.
Marianne Thyssen
Con la votación de mañana, la UE pondrá en práctica lo que se acordó en el G-20 en Londres. De conformidad con el acuerdo sobre supervisión financiera, el Parlamento Europeo y la Presidencia belga han demostrado que se toman muy en serio la reforma del sistema financiero. El acuerdo suscitado es equilibrado ya que abarca tres preocupaciones: la contención del riesgo sistémico, la protección de los inversores y las garantías de condiciones equitativas. También es importante que la UE no cierre su mercado al capital no europeo, que es una condición previa para permitir que la economía comunitaria respire. Las nuevas normas armonizadas garantizarán transparencia, seguridad jurídica y un mercado interior reforzado.
El pasaporte europeo, en particular, permitirá a los gestores operar en toda la Unión Europea sin tener que registrarse de forma separada en cada Estado miembro. También quisiera subrayar que estoy satisfecha con la solución que se ha alcanzado en lo que respecta al capital riesgo. El régimen más suave aplicable a los gestores de fondos pequeños promoverá la creación y la financiación de nuevas sociedades -normalmente PYME- en sectores innovadores. Por consiguiente, debemos apoyar con convicción el acuerdo político resultante tras 14 meses de negociaciones.
