Pārrobežu sadarbība, apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamā darba kārtībā ir Bįrbara Dührkop Dührkop, kura pārstāv Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteju, ziņojums par Vācijas Federatīvās Republikas ierosmi pieņemt Padomes lēmumu par to, kā īstenot Padomes Lēmumu 2008/.../TI par pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, jo īpaši apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību (11563/2007 - C6-0409/2007 -.
Bįrbara Dührkop Dührkop
referente. - (ES) Priekšsēdētāja kungs! Ziņojums, kuru mēs esam sagatavojuši debatēm un apstiprināšanai šodien, ietver 2005. gada ierosmi, ar kuru septiņas dalībvalstis nolēma pastiprināt pārrobežu sadarbību visās jomās attiecībā uz terorismu, organizēto noziedzību un nelegālo imigrāciju.
Vācijas prezidentūra ierosināja daļu no šīs vienošanās iekļaut Kopienas acquis ar pamatlēmumu, t.i., saskaņā ar trešo pīlāru, ievērojot ar Šengenas nolīgumu paveiktā nostādnes, tomēr tajā neiekļaujot nelegālās imigrācijas jautājumu, kuram saskaņā ar Tamperes mandātu ir jābūt piederīgam trešajam pīlāram.
Tāpēc jānožēlo, ka skaidri noteiktas Kopienas pilnvaras netika iekļautas starptautiskajā līgumā, tā kā tas ne tikai rada tiesiskās neskaidrības, bet arī atstāj mūs ar diviem tiesiskajiem regulējumiem, kam ir noteikts juridiskais pamats.
Pirmais no tiem tika apspriests nepārskatāmi. Nenotika konsultācijas ne ar dalībvalstu parlamentiem, ne ar Eiropas Parlamentu. Ar mums konsultācijas notika tikai pašā pēdējā brīdī sasteigti un nesaistošā veidā, tā kā instrumentu gatavojās iekļaut Kopienas acquis.
Mūsu ar līdzjūtību pieminamā kolēģa Fausto Correia ziņojumā ir izklāstīta Eiropas Parlamenta nostāja par šo jautājumu.
Šodien mēs ar gandarījumu varam teikt, ka konsultācijas ar Padomi norisinās uz koplēmuma procedūras pamata. Šīs ir konsultācijas, kuras neaprobežojas tikai ar nolīgumu, bet ietver tā preambulu un pielikumu, ko mēs novērtējam, jo, lai gan tie ir tehniski, tie iever noteikumus, kuriem ir liela politiskā nozīme. Daudzi no tiem ir īpaši paredzēti, lai nodrošinātu personas datu un sensitīvu datu aizsardzību.
Tomēr mums ir žēl, ka Padome vēl joprojām nav apstiprinājusi pamatlēmumu par datu aizsardzības definīciju, lai paredzētu konkrētus obligātos noteikumus. Tas ir neatbilstoši, ka Padome gatavojas pieņemt šo lēmumu, nevis savas vispārējās tiesību normas. Tāpat ne reizi nav bijušas konsultācijas ar Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju.
Īsumā, ar šo ziņojumu paredz sadarbību attiecībā uz DNS datu, pirkstu nospiedumu, transportlīdzekļu reģistrācijas numuru, kā arī personas un ar personām nesaistīto datu apmaiņu. Mērķis ir nodrošināt iespēju salīdzināt personas DNS profilu ar 27 dalībvalstu kontaktpunktu nākotnē izveidoto datubāzu informāciju.
Ziņojumā ir skaidri norādīts, ka ir jānosaka kopējās garantijas datu aizsardzībai un aizdomās turamo un apsūdzēto aizstāvības tiesībām. Var tikt pārsūtītas vienīgi DNS nekodētās daļas, citiem vārdiem, daļas, kas nesatur ģenētisku informāciju.
Visā kopējā informācijā ir jānorāda izmeklēšanas posms, kas attiecas uz konkrēto personu, un datu bāze, no kuras tika iegūta šī informācija.
Ir atkārtoti jākonsultējas ar Eiropas Parlamentu, ja Padome vēlas veikt jebkāda veida grozījumus Vācijas Federatīvās Republikas ierosmē un jo īpaši attiecībā uz nepieciešamo loci (konkrēta molekulu struktūra dažādās DNS vietās) skaitu, kas nepieciešams, lai veiktu precīzus salīdzinājumus.
Es vēlētos arī atgādināt Padomei, ka dalībvalstu valdības pārstāvju konference aicināja nodrošināt iespēju šo pamatlēmumu iekļaut jaunajā Lisabonas līguma sistēmā, lai ļautu pielāgoties Eiropas Kopienu Tiesai.
Es gribētu arī norādīt, ka tajā punktā, kas attiecas uz ierēdņiem un pārrobežu sadarbības iespējām, es nepiekrītu daļai, ko apstiprināja komitejā, ar kuru ierēdņiem nodrošina pilnvaras aizturēt vai pieņemt paziņojumus citās dalībvalstīs.
Visbeidzot, dāmas un kungi, divpusējā pārrobežu sadarbība vienmēr ir pastāvējusi, bet šis lēmums būs pirmais attiecībā uz sadarbību Eiropas Savienības mērogā. Tā ir patiesība, ka ir bažas, nopietnas bažas, ka, neraugoties uz labajiem nodomiem, tīklu paplašināšana var novest pie ļaunprātīgas rīcības vai, iespējams, nopietnām kļūdām.
Ikviena un jo īpaši šī parlamenta primārās intereses, ņemot vērā, ka tas pārstāv visus mūsu pilsoņus, bez šaubām, ir aizsargāt nevainīgos.
Jacques Barrot
Komisijas priekšsēdētāja vietnieks. - (FR) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Pēc panāktās 2007. gada 13. jūnija politiskās vienošanās Padomē par tās tiesību aktu paketes pirmo daļu, ar kuru paredzēts transponēt Prīmes līgumu Eiropas Savienības tiesību aktos, Vācija ir iesniegusi ierosmi, kuru mēs gatavojamies apspriest, proti, tā lēmuma īstenošanu, kurš ir pirmās daļas un tās pielikuma priekšmets.
Dührkop kundze, Komisija vairākkārt ir atbalstījusi Prīmes līguma integrāciju Eiropas Savienībā. Tas ir ļoti svarīgs instruments, ar kuru ievērojami stiprinās policijas sadarbību starp dalībvalstīm, nodrošinot tām iespēju veikt efektīvākus pasākumus, lai apkarotu terorismu un pārrobežu noziedzību, piemēram, veicinot meklēto personu DNS profilu un daktiloskopijas datu apmaiņu.
Personu pārbaužu atcelšana uz ES iekšējām robežām starp valstīm, kuras ir parakstījušas Šengenas nolīgumu, ir nozīmīgs solis uz priekšu Eiropas Savienības integrācijas procesā. Tomēr mūsu pienākums ir nodrošināt, lai šī brīvās pārvietošanās zona, protams, būtu arī drošības un tiesiskuma telpa.
Policijas sadarbības uzlabošana starp dalībvalstu iestādēm, pilnībā ievērojot pamattiesības un jo īpaši datu aizsardzību, ir būtiska, lai Eiropas Savienībā mūsu pilsoņu interesēs nodrošinātu lielāku drošību.
Lēmuma projekts, ko mēs šodien apspriežam, ietver nepieciešamos turpmākos pasākumus, lai nodrošinātu tā lēmuma pilnīgu tehnisko un praktisko īstenošanu, par kuru Padome panāca politisko vienošanos 2007. gada jūnijā. Šīs vienošanās mērķis ir transponēt būtiskus Prīmes līguma noteikumus Eiropas Savienības tiesiskajā regulējumā.
Komisija ir arī vairākkārt atbalstījusi nepieciešamību iesaistīt Parlamentu šī instrumenta pielikuma grozīšanas procedūrā. Komisijas viedoklis ir, ka noteikumi par datu aizsardzību, kas izklāstīti 2007. gada jūnija lēmumā, kā arī tajā projektā, par kuru pašlaik tiek debatēts, tiks papildināti ar pamatlēmuma par datu aizsardzību trešā pīlāra noteikumiem. Tie noteikti ir jāpapildina, kā jūs minējāt.
No savas puses Komisija kopumā vērtē atzinīgi tos grozījumus, ko jūs ierosināt, Dührkop kundze. Tomēr, tā kā šī ir ierosme, ko ir iesniegušas dalībvalstis, priekšsēdētāja kungs, Komisija iesniegs detalizētu nostāju par grozījumiem apspriešanas laikā Padomē.
Tā ir mana atbilde, un es gribētu noslēgt savu runu ar atkārtotu pateicību jūsu referentei par viņas palīdzību, izceļot tos līdzekļus un nosacījumus, kuri nepieciešami šī lēmuma pienācīgai īstenošanai.
Herbert Reul
Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Ir pāris tādu jautājumu, par kuriem Eiropas Savienības pilsoņi plaši piekrīt, ka Eiropas Savienība veic nopietnus centienus viņu labā. Tas, ko mēs šodien šeit apspriežam, ir šāda veida nozīmīgs jautājums: sadarbība starp dalībvalstīm, lai veiksmīgi cīnītos pret pārrobežu noziedzību un terorismu. Es esmu ļoti priecīgs, ka mēs spējām panākt vienprātību arī komitejā, pateicoties sagatavošanās darbam un ļoti tiešajai sadarbībai ar referenti. Tas nozīmē, ka, lai gan mēs varam nepiekrist kādā atsevišķā punktā, mums kopumā ir vienprātība un mēs gribam īstenot savu lomu progresa sasniegšanā šajā jautājumā.
Prīmes nolīguma process bija ļoti darbietilpīgs un prasīja daudz laika. Mēs panācām tikai pakāpeniskus uzlabojumus. Tomēr tas ir labi, ka mums tagad ir Eiropas Savienības nolīgumi par datu apmaiņu, ka dalībvalstu datubāzes ir savienotas, un mēs varam izmantot šīs dalībvalstu datu bāzes, lai apkarotu un novērstu noziedzību.
Es būtu vēlējies redzēt lielāku progresu šī kopējā projekta atsevišķās jomās. Tāpēc es izmantoju šo izdevību runāt ne tikai par to, ko mēs esam sasnieguši līdz šim, bet arī pateikt: protams, šis lēmums ietver arī vairākas lietas, ko var piemērot tuvākā vai tālākā nākotnē. Piemēram, mēs gribam efektīvāk un ātrāk izmantot apvienotos policijas dienestus, un mēs gribam, lai policijas dienests no vienas dalībvalsts, kam ir īpašas prasmes, varētu darboties citā dalībvalstī. Dührkop Dührkop kundze nupat norādīja, ka šeit pastāv zināmas grūtības. Neraugoties uz to, ir svarīgi turpināt virzīt šo procesu, lai nodrošinātu, ka mums šeit ir vairāk Eiropas Savienības pienākumu, un veikt kopīgus pasākumus. Galu galā mēs varam atklāt, ka ļoti labs veids, kā popularizēt Eiropas Savienības ideju, ir parādīt cilvēkiem, ka mēs mēģinām risināt svarīgus jautājumus veidā, kuru arī viņi uzskata par pozitīvu.
Alexander Alvaro
ALDE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētāja kungs! Es uzskatu, ka es runāju savas grupas vārdā, sakot, ka mums bija izcila sadarbība ar referenti. Mēs sadarbojāmies ļoti cieši, kā nupat minēja Reul kungs. Tomēr mums ir jājautā, kāpēc ir tik steidzami pieņemt lēmumu, kāpēc tas ir jāpieņem tagad, un jo īpaši, kāpēc tas ir jāpieņem pirms gada beigām. Mēs būtu ļoti priecājušies, ja šeit tiktu izmantoti Lisabonas līguma noteikumi, piemēram, tiesas kontrole, kā arī pienācīga dalība koplēmumā Eiropas Parlamenta izpratnē.
Attiecībā uz datu aizsardzības aspektu, kas šeit tika aplūkots, Prīmes iniciatīvai ir savi datu aizsardzības noteikumi, papildus ir īstenošanas un līguma noteikumi. Turklāt Dührkop Dührkop kundze arī atzīmēja nepieciešamību pēc pamatlēmuma trešajā pīlārā. Ja mēs rūpīgi aplūkojam tās datu kategorijas, kas tiek regulētas ar Prīmes līgumu, mēs redzam, ka ir vairāk nekā nepieciešams, lai būtu pamatregulējums attiecībā uz šo jautājumu. Mums ir arī jājautā, kāpēc ir iekļautas tā saucamās datu īpašās kategorijas, piemēram, ziņas, kas sniedz informāciju par seksuālo orientāciju, veselības stāvokli, politisko darbību un darbību arodbiedrībās, kā arī par reliģisko pārliecību. Tas ietver daudz vairāk par tiem pamatdatiem, kas ir nepieciešams organizētās noziedzības novēršanā. Ir noteikti ierobežojumi par šo datu izmantošanu, tomēr joprojām nav saprotams, kāpēc tie vispār jāizmanto.
DNS datu gadījumā mēs stingri atbalstām referentes viedokli, ka, ja šie dati ir nepieciešami un var notikt to apmaiņa, to izmantošanai ir jānosaka skaidri ierobežojumi un jāizmanto vienīgi tiem nolūkiem, kuriem tie paredzēti. Turklāt ir skaidri jānorāda, ka dalībvalstīm, kam nav nacionālās DNS datubāzes, nav pienākuma tās izveidot.
Es vēlos noslēgt savu runu, minot, ka tas būtu ļoti saprātīgi - jo ir publiskotas personīgās viedokļu apmaiņas ar policijas iestādēm - ja tā vietā, lai koncentrētos uz likumdošanas pasākumiem, mēs finansētu programmas, lai veicinātu darbinieku apmaiņu starp policijas dienestiem. Tas noteikti uzlabotu sadarbību Eiropas Savienībā.
Tas ir pārsteidzoši, ka finansējums nav vēl precizēts, ņemot vērā, ka lēmums jāpieņem pavisam drīz. Pirms naudas iztērēšanas cilvēkiem ir jāzina, cik daudz tiks tērēts, pirms lēmuma pieņemšanas ir jāzina, cik daudz tas izmaksās.
Athanasios Pafilis
Priekšsēdētāja kungs! Vācijas valdības ierosme un ziņojums, par kuru mēs debatējam, nav tikai tehnisks, par kādu tas padarīts. Tas ir par tehniskajiem un administratīvajiem nosacījumiem, kas nepieciešami preventīvās datu reģistrēšanas ātrai un veiksmīgai piemērošanai, kas noteikta ar Prīmes līgumu, kurš tika iekļauts ES tiesību aktos pirms pāris mēnešiem. DNS dati, pirkstu nospiedumi, personas dati un dažāda informācija starp dalībvalstu un ES represīvajiem mehānismiem tiks apkopota, apstrādāta, notiks automātiska apmaiņa par katru iespējamo detaļu 24 stundas diennaktī septiņas dienas nedēļā. Katrs pilsonis vai darba ņēmējs ES var tikt preventīvi novērots un šīs personas dati var tikt reģistrēti. Drošības spēki rīkotos, rodoties vismazākajām aizdomām, ka kāds kādā brīdī nākotnē plānotu izdarīt noziegumu vai apdraudēt sabiedrisko kārtību un sabiedrības drošību. Citiem vārdiem, ikviens ir vainīgs, kamēr nav pierādīts pretējais.
Ar ziņojumu, kuru mēs apspriežam, datu reģistrēšanas likumdošanā šāda situācija tiek tuvināta, nodrošinot iespēju tādu datu reģistrēšanai un apmaiņai, kas attiecas uz politiskajiem uzskatiem, reliģisko vai filozofisko pārliecību, kā arī piederību politiskajai partijai vai dalību arodbiedrībā. Kāpēc jums tas viss ir vajadzīgs? Lai novērstu organizēto noziedzību? Tie ir meli! Jūs gribat reģistrēt datus par ikvienu cilvēku pasaulē! Jūs gribat izraidīt un iebiedēt ikvienu, kas apšauba jūsu politiku. Šī iemesla dēļ mēs, Grieķijas komunistisko partiju pārstāvošie Eiropas Parlamenta deputāti, balsosim pret šo ziņojumu.
Andreas Mölzer
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Kopš 11. septembra terora aktiem, ja ne vēl pirms tam, ES savus tehniskās drošības pasākumus ir koncentrējusi gandrīz vienīgi uz terorisma apkarošanu. Tagad tas noteikti ir pareizi, neatvieglot potenciālajiem slepkavām bumbas izgatavošanas instrukciju lejupielādē no interneta un, protams, ir atzinīgi jāvērtē arī ciešāka sadarbība starp dalībvalstīm. Tomēr cīņā pret terorismu mēs nevaram pieļaut to, ka par mērķi kļūst nevainīgi pilsoņi vai tiek apklusināti neērtie kritiķi.
Es uzskatu, ka visā pasaulē ir bīstama tendence pastāvīgi izskaust pamatbrīvības, par kurām mūsu tēvu tēvi tik smagi cīnījušies. Mēs riskējam kļūt par ļoti nebrīvu sabiedrību, nododot pasažieru datus, veicot novērošanu internetā. Es ceru, ka mēs drīz nepiedzīvosim, ka katrs individuālists, kurš piedalās demonstrācijā, atbalsta referendumu vai pat uzdrošinās kritizēt ES, tiek apzīmogots kā potenciāls terorists.
Protams, ir svarīgi būt piesardzīgiem, bet nenodarot kaitējumu pilsoņu brīvībām. Un, protams, mēs nedrīkstam pieļaut to, ka rezultātā ciestu citas jomas, piemēram, organizētās noziedzības apkarošana. Mēs nedrīkstam par zemu novērtēt tos draudus, ko rada paralēlās sabiedrības, kuras nemitīgi paplašinās, vardarbība, kuras pamatā ir migrācija, un potenciālos etniskie un kultūras atšķirību konflikti.
Urszula Gacek
Priekšsēdētāja kungs! Runājot par kūdīšanu uz terorismu interneta un jauno tehnoloģiju laikmetā, mēs runājam par pilnīgi jauniem izaicinājumiem un par pilnīgi jauniem draudiem, un, kā minēja mans kolēģis, mums ir jāatrod ļoti precīzs līdzsvars starp dažādu politisko organizāciju pilsoņu brīvību aizskaršanu un cīnīšanos pret draudiem mūsu drošībai vai mūsu pilsoņu drošībai.
Iepriekšējās nedēļās runātāji no Eiropas Padomes, piemēram, pievērsās dažādām bažām un aicināja mūs pilnībā pieņemt dažādos ieteikumus, kurus ir iesniegusi Eiropas Padome. Mums ir izlases veidā jānosaka, kurus aspektus no Eiropas Padomes ļoti vērtīgā darba mēs nododam izskatīšanai Eiropas Parlamentam, jo Parlamentam ir sava unikāla loma šajā jautājumā.
Reaģējot uz jaunajiem draudiem, ko rada terorisms, vissmagākā problēma, ar kuru mēs saskarsimies, būs definēt, kas ir kūdīšana, vai pamatota valdības kritika varētu jebkad tikt uzskatīta par kūdīšanu uz terorismu. Tas bija viens no nesen sniegtajiem argumentiem Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas sanāksmē, ko minēja Dick Marty kungs no Eiropas Padomes. Likās, ka viņš ne īpaši tic mūsu demokrātiskajām struktūrām, minot to, ka vairākus pantus valdības varētu izmantot ļaunprātīgi. Es vairāk nekā viņš ticu mūsu demokrātiskajām procedūrām, un es uzskatu, ka mēs delikāti, un ar apdomību spēsim atrisināt šo jautājumu, ko viņš prasa no šīs iestādes.
Sarah Ludford
Priekšsēdētāja kungs! Ir 4,3 miljoni privātpersonu, kuru DNS ir Apvienotās Karalistes nacionālajā DNS datu bāzē un pieejams policijai. Tie ir 7 % no Apvienotās Karalistes iedzīvotājiem - procentuālā attiecība vismaz piecas reizes lielāka nekā jebkurā citā valstī. Šis skaitlis ietver 150 000 bērnu, kas ir jaunāki par 16 gadiem, no kuriem 25 000 nekad nav tikuši apsūdzēti nevienā noziegumā. Lielbritānijas vecākie policijas tiesu medicīnas eksperti pat ir ierosinājuši, ka piecus gadus vecu bērnu datiem ir jātiek iekļautiem DNS datubāzē, ja viņu uzvedība liecina, ka viņi vēlākā dzīves laikā potenciāli varētu kļūt par noziedzniekiem. Tas nostāda prognozējošo policijas kontroli smieklīgā līmenī.
Mana partija uzskata, ka tā ir G. Orvell grāmatas "1984” īstenošana Lielbritānijas reālajā dzīvē. Nevajadzētu notikt nevainīgu cilvēku DNS apmaiņai un, kā minimums, saskaņā ar Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja ieteikumu, ir jābūt precīziem ierobežojumiem par to, kuru datu apmaiņa var notikt, un šajā apmaiņā jāiekļauj atgādinošs brīdinājums, ja cilvēkam nav nekādas kriminālās pagātnes.
Carlos Coelho
(PT) Priekšsēdētāja kungs, priekšsēdētāja vietnieka Barrot kungs, dāmas un kungi! Šodien mēs debatējam par otro lēmumu, lai noteiktu nepieciešamos noteikumus citas ierosmes īstenošanai, par kuru jau ir panākta politiskā vienošanās Padomē, bet līdz šim tā pat nav vēl pieņemta.
Man ir zināms, ka ir bijušas vairākas ierosmes terorisma un pārrobežu noziedzības apkarošanai, lai stiprinātu drošību un piesardzību, bet man ir žēl, ka tāda pati uzmanība nav pievērsta pamattiesību aizsardzības palielināšanai. Eiropas Savienībai vēl joprojām nav noteikts neviens procesuālo garantiju standarts, un nav atbilstoša trešā pīlāra juridiskā instrumenta par datu aizsardzību, kā to savā runā nupat atzina priekšsēdētāja vietnieks Barrot.
Es lūdzu jums, komisār, palīdzēt mums izskaidrot Padomei, ka šī situācija ir nepieņemama, jo īpaši, ja mēs ņemam vērā to, ka lielākā daļa no pasākumiem terorisma apkarošanai un policijas sadarbības veicināšanai ietver personas datu apkopošanu un apmaiņu. Šī pēdējā ierosme tam ir kārtējais piemērs, un tas ir vēl jo nopietnāk, jo tas ietver DNS datu un pirkstu nospiedumu apkopošanu, uzglabāšanu un apmaiņu utt. Datu aizsardzības standarti, kas noteikti Prīmes ierosmes VI nodaļā, ar kuriem nodrošina īpašas garantijas, nav pašpietiekami un, lai pareizi funkcionētu, tiem ir nepieciešama pilnīga un vispārēja sistēma, kuru var efektīvi nodrošināt vienīgi ar pamatlēmumu par trešā pīlāra datu aizsardzību.
Ar dziļu gandarījumu mēs apstiprinājām šo ierosmi, ar kuru būtiski sadarbības aspekti Prīmes ierosmē tiks transponēti Kopienas regulējumā. Tomēr mēs nevaram atstāt darbu padarītu pa pusei. Ir arī būtiski nodrošināt, lai pastāvētu skaidrs un efektīvs datu aizsardzības tiesiskais regulējums.
Jacques Barrot
Komisijas priekšsēdētāja vietnieks. - (FR) Priekšsēdētāja kungs! Manuprāt, Coelho kungs nupat sniedza ļoti skaidru un objektīvu šīs situācijas raksturojumu.
Priekšlikums, kuru sākotnēji iesniedza Komisija, noteikti bija tālejošāks, un mums ir jo īpaši žēl par šī lēmuma ierobežotāko jomu. Tomēr šī lēmuma mērķis ir noteikt pamatus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu aizsardzības obligāto līmeni trešajā pīlārā. Bez šāda lēmuma pieņemšanas mums trešajā pīlārā nebūtu piemērojami vispārēji noteikumi, kas būtu pat vēl sliktāk. Mēs ceram, ka šis lēmums tiks pieņemts pēc iespējas drīzāk, jo Parlaments ir sniedzis savu viedokli par jauno teksta variantu, kuru Padome iesniedza Parlamentam otrajā reizē.
Kā es esmu teicis iepriekš, paužot pateicību referentei Dührkop kundzei, vēlreiz un skaidri, Komisijas viedoklis ir, ka noteikumus par datu aizsardzību papildinās pamatlēmuma noteikumi par datu aizsardzību trešajā pīlārā.
Izmantojot šīs nobeiguma piezīmes, priekšsēdētāja kungs, es gribētu pateikties visiem runātājiem par viņu ieguldījumu šajās debatēs.
Bįrbara Dührkop Dührkop
referente. - (ES) Priekšsēdētāja kungs! Es vēlētos pateikties visiem tiem kolēģiem deputātiem, ar kuriem bija prieks strādāt pie šī ziņojuma sagatavošanas. Es neatbildēšu jums katram atsevišķi, bet gan visiem kopā.
Ikviens no mums ir īpaši noraizējies par nepieciešamību rast līdzsvaru starp terorisma un noziedzības apkarošanu un tai pat laikā privāto un publisko tiesību stingru aizsardzību, jo nevienam nedrīkst atņemt viņa pilsoņa tiesības tādēļ, ka jācīnās pret terorismu.
Dažkārt ir grūti panākt šādu līdzsvaru, bet tas ir mūsu, demokrātu, ziņā pastāvīgi uzraudzīt, vai šajā jomā nav kādi pārkāpumi.
Otrkārt, bija atsauce uz policijas sadarbību: tas ir ļoti svarīgi. Es dzīvoju reģionā, kurā pastāv terorisms. Man pašai ir policijas aizsardzība un, kad man ir jādodas uz Franciju, man ir jāprasa vietējai policijai, lai tā nosūta veidlapu uz Madrides policiju, kura tad pieprasīs Francijai atļauju šķērsot robežu ar ieroci, un tas prasa vairākas nedēļas. Es saprotu, ka ir jābūt ātrākai, mazāk birokrātiskai metodei, tāpēc varbūt šeit varētu būt Eiropas Savienības policijas atļauja. Es domāju, es uzskatu, ka Eiropas Savienības policijas dienestiem lielākā vai mazākā mērā ir viena un tā pati apmācība.
Turklāt, Alvaro kungs, kā to minēja arī Sarah Ludford un Coelho, mums steidzami ir nepieciešams pamatlēmums, un tā ir lieta, ko mēs gribam uzdot Padomei. Mums ir vajadzīgi datu aizsardzības obligātie standarti. Tā ir taisnīga visu pilsoņu prasība.
Priekšsēdētājs
Debates ir slēgtas.
Balsojums notiks otrdien, 2008. gada 22. aprīlī.
John Attard-Montalto  
rakstveidā. - Šodien mēs esam laimīgi par to, ka tiesībaizsardzības aģentūru rīcībā ir tādi instrumenti kā DNS dati, automātiskā pirkstu nospiedumu identifikācija un transportlīdzekļu reģistrācijas dati. Es pilnībā atbalstu visu nepieciešamo instrumentu kopīgas datubāzes izveidošanu, lai cīnītos pret terorismu un pārrobežu noziedzību. Tas ir fakts, ka datu aizsardzība ir būtiska, bet cīņā pret terorismu un starptautisko noziedzību tai ir sekundāra nozīme.
Es ne tikai atbalstu datu bāzu kopīgu izmantošanu, bet arī obligāto datu bāzu izveidi valstīs. Lielākā daļa no Eiropas Savienības pilsoņiem un iedzīvotājiem ievēro likumu, un viņiem nav jābaidās par to, ka viņu dati, vienalga, vai DNS vai pirkstu nospiedumi, ir pieejami kopējā Eiropas Savienības datu bāzē.
Malta ir neitrāla valsts, bet, ja ir runa par terorismu, mēs neesam neitrāli. Vēršanos pret nevainīgiem civiliedzīvotājiem nekad nevar attaisnot. Terorisms un genocīds ir viens no vispretīgākajiem kara noziegumiem.
Pašlaik ir norma, ka teroristi tiek tiesāti valstu tiesās. Ir pienācis laiks apsvērt iespēju par starptautisku tiesu sistēmu, kas būtu īpaši paredzēta teroristu tiesāšanai.
Anneli Jäätteenmäki  
rakstveidā. - (FI) Ir jābūt ciešākai sadarbībai starp robežkontroles iestādēm, muitas dienestiem, policiju un drošības iestādēm, lai uzlabotu Eiropas Savienības iedzīvotāju drošību.
Prīmes konvencijas mērķis ir padziļināt ES valstu sadarbību, lai apkarotu terorismu, pārrobežu noziedzību un nelegālo imigrāciju.
Prīmes konvencija nostiprinās drošību Eiropā. Galvenā prioritāte būs informācijas apmaiņas vienmērīga plūsma starp drošības iestādēm, jo īpaši robežkontroles iestādēm.
Ir jābūt būtiskiem iemesliem informācijas apmaiņai starp ES valstīm. Ir skaidrs, ka likumpārkāpums ir labs iemesls, lai kalpotu par pietiekamu pierādījumu iecerētajam noziegumam.
Īstenojot informācijas apmaiņu, ir jāievēro to Eiropas Savienības iedzīvotāju aizsardzība, kuri ievēro likumu, lai privātuma pārkāpšanas rezultātā nenotiktu cilvēktiesību pārkāpumi.
Sadarbības drošības jautājumos mērķis ir saglabāt Eiropu kā drošu dzīvesvietu, kā arī aizsargāt pilsoņus, kas ievēro likumu.
Sadarbībai drošības jautājumos ir jāaizsargā Eiropas Savienības iedzīvotāji pret noziedzniekiem, lai padarītu mūsu ikdienas dzīvi pēc iespējas drošāku, un nodrošinātu mūsu bērniem iespēju dzīvot bez bailēm.
