Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

McMahon
Señor Presidente, me quiero referir a las páginas 20 y 21 de la versión inglesa del acta. El turno de preguntas y la conducción del turno de preguntas. Querría conocer sus puntos de vista sobre esta última disposición tomada desde arriba y relativa a las normas que se refieren al turno de preguntas. Me parece que es excesivamente burocrática; me parece excesivamente no democrática y me parece que implica la imposición de la censura a los diputados y a sus preguntas. De modo que me gustaría saber cuál es el fundamento racional, en vista de que los grupos políticos no la han tratado; y le pido a usted, como persona encargada de la organización, que declare con claridad y sentido categórico por qué se ha decidido esto y si habrá una revisión del asunto.

El Presidente
Está muy claro, Sr. McMahon. A propuesta del Vicepresidente, que se ocupa del turno de preguntas, la Mesa adoptó algunas reglas, que no son reglas nuevas sino simples medidas, para organizar mejor el turno de preguntas. La finalidad es, sencillamente, evitar que las preguntas se planteen con meses de anticipación, porque así pierden su relación con la actualidad del tema. El período fijado en las normas va desde el fin de un turno de preguntas de una parte de una sesión hasta unas horas antes de la siguiente parte de la sesión, y tan sólo le recordamos que ése es el período que se fija, no unos meses de anticipación. No se trata de normas nuevas.
Si alguien piensa que ha habido un cambio en el Reglamento -cosa que no es así-, someteré el tema a la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades. Es muy sencillo: la intención de la Mesa de ningún modo ha sido la de cambiar el Reglamento, sólo se trataba de disponer de un mejor modo de gestionar el turno de preguntas, a propuesta del Vicepresidente en ejercicio, el Sr. Gutiérrez en este caso.

Wijsenbeek
Señor Presidente, por supuesto que no cuestiono la buena voluntad de la Mesa. Pero resulta un poco extraño que la Mesa dé instrucciones sobre el turno de preguntas.
He elaborado un proyecto de informe para la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades, que estuvo en poder de la Comisión durante cuatro meses y que no se incluyó en el orden del día de la sesión del Pleno. No obstante, ustedes cambian dos conjuntos de normas, mientras los diputados no tenemos la ocasión de discutir estas nuevas propuestas de la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades.

El Presidente
Señor Wijsenbeek, usted es un experto en temas de Reglamento, y tendría que saber que no es la Mesa quien incluye los informes en el orden del día, sino la Conferencia de Presidentes. Hubo muchos informes de la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades y dos de ellos se incluyeron en el orden del día de esta sesión, especialmente para subsanar esta demora debida a la gran cantidad de temas que tiene que tratar la Asamblea. Por consiguiente, su informe se discutirá tan pronto como la Conferencia de Presidentes pueda encontrarle un lugar en el orden del día. No existe ninguna discriminación contra ningún informe, y esta tarde veré al Presidente de la Comisión a pedido de él, precisamente para determinar cuál será el mejore momento para que la Conferencia de Presidentes incluya el suyo en el orden del día.

Falconer
Señor Presidente, me interesé por su respuesta al Sr. McMahon, cuando dijo que si había algún cambio en el Reglamento, obviamente usted remitiría el asunto a la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades. Dado mi interés en votar en este Parlamento durante la hora del almuerzo, quizá sea demasiado tarde para que el tema se remita a la Comisión. Sin embargo, en vista de que éste es el último mes en que habrá turno de preguntas, ¿puede darnos, a mí y a la Asamblea, la seguridad de que cualquier cambio que se produzca, relativo a los intereses de los diputados, se someterá a la consideración de los miembros de este Parlamento, tal como los cambios en las normas del turno de votación se tendrían que haber sometido a esta Asamblea en enero?

El Presidente
Por supuesto, si hay alguna duda, tenga por seguro que la remitiremos a la Comisión de Reglamento, Verificación de Credenciales e Inmunidades, y esperaremos su decisión antes de introducir cualquier cambio.

Elles
Señor Presidente, me referiré a otro asunto que concierne al papel de la Conferencia de Presidentes. Me refiero al informe Pex sobre política de información, que intentamos poner en el orden del día de esta sesión parcial y que iba a incluirse en el orden del día de la sesión parcial de fines del mes que viene. Sin embargo, entiendo que usted, como Presidente, la haya quitado del orden del día y se haya negado a mandar que la tradujeran, para que los diputados pudieran leer lo que la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación ha decidido. En la Comisión de Presupuestos estamos preocupados, porque necesitamos este informe para disponer de fondos con los que siga operando la política de información. Me gustaría que me dijera lo que ocurre porque, una vez más, parece ser una supresión de los intereses de los diputados de esta Asamblea.

El Presidente
Señor Elles, le han informado mal. No he eliminado nada del orden del día porque no puedo hacerlo. Sencillamente, este informe -como cualquier otro- una vez elaborado pasa a la consideración de los servicios de la Asamblea. Como había ciertas dudas acerca de su admisibilidad, teniendo en cuenta que se sometió bastante tarde, la Conferencia de Presidentes, el órgano dotado del poder correspondiente, tomó la decisión de esperar hasta el próximo mes de mayo, para examinarlo entre tanto y determinar si es o no admisible. Mi criterio es que este informe va contra el Reglamento de esta casa y contra los Tratados. La Conferencia de Presidentes lo examinará mañana y tomará la decisión que le parezca adecuada.
Usted sabe que ningún informe se da a conocer antes de ponerlo en el orden del día. Antes de que se resuelva el tema de la admisibilidad ningún informe se da a conocer. Es decir que este informe no ha recibido un trato distinto.

Pex
Presidente, esta semana he mantenido silencio sobre este asunto por consideración a usted, pero ahora que aparece este punto, quiero hacer mi comentario, porque de otro modo usted pensaría que estoy de acuerdo con lo que usted dice. En primer lugar, el informe se ha tratado en público sin ningún tipo de trabas; un grupo de personas a su servicio ha asistido a todas las exposiciones. Por tanto, es extremadamente extraño que sólo un par de días antes de esta sesión se deba estudiar la admisibilidad. Por lo demás, su secretario general me informó la semana pasada por teléfono que no había ningún problema con este informe. Eso fue antes de la reunión de la Conferencia de Presidentes.
En tercer lugar, pongo reparos a que precisamente este informe haya sido bloqueado por usted, de manera que no puedo defenderme como ponente. Si usted ahora dice en esta reunión que el informe atenta contra los Tratados, entonces quiero que los miembros oigan ese informe para que ellos mismos puedan ver que lo que usted dice deja lugar a dudas.
El bloqueo de mi informe me hace imposible defenderme y me parece un procedimiento que no encaja en una organización democrática. Eso me parece censura, señor Presidente.
Por último, de lo que se trata aquí es de la comunicación. He comprobado que la comunicación externa del consejo de dirección es muy mala. Mi informe trata también sobre la mejora de esa situación. Comprendo que para algunos es muy duro oír esto, pero compruebo que la comunicación interna es aún peor. Porque de todo lo que usted acaba de decir ahora tengo que enterarme hoy por usted. No ha habido nadie a su servicio que haya deliberado conmigo durante las dos semanas pasadas y eso me parece un mal asunto.

El Presidente
Señor Pex, afirmo categóricamente que yo mismo, en presencia de otras personas, hace varios meses, le advertí a usted de esas circunstancias. Usted ha seguido adelante con su informe sin tener en cuenta ni el Reglamento ni los Tratados. Además, yo no necesito informarle a usted sobre los Tratados. Lo mismo que cualquier miembro de esta Casa debe usted conocerlos y debe usted conocer el Reglamento. Pero este no es un punto que yo decido, señor Pex. Es un punto que decide la Conferencia de Presidentes y que lo decidirá mañana. No es un problema personal mío. Yo no tengo más problema que advertir a la Conferencia de Presidentes que, a mi juicio, se produce una infracción de los Tratados y del Reglamento. Lo veremos, y nada más.
Su informe ha sido tratado, señor Pex, y no voy a seguir con esta discusión porque no la tiene que decidir el Pleno en este momento, pues no está en el orden del día. Su informe ha sido tratado exactamente igual que otros informes. Ni más, ni menos. Y, por el hecho de proceder de su comisión o de cualquiera otra, ningún informe tiene ningún privilegio. El informe se examina, y si plantea problemas reglamentarios, se estudian y se resuelven por el órgano correspondiente, que no es el Presidente sino la Conferencia de Presidentes, y si hay una discrepancia, se lleva a la Comisión de Reglamento. Eso es todo. Si a usted le parece mal, presente a la Comisión de Reglamento una propuesta para cambiar eso que está en nuestro Reglamento. Lo puede hacer como cualquier otro.
Señor Pex, le voy a dar la palabra porque no quiero que se diga que, en este tema, yo me empeño en tener la última palabra.

Pex
Señor Presidente, gracias por su explicación. Una observación acerca de lo que usted ha dicho. Usted me habló hace un par de meses de sus reparos. Yo he tenido en cuenta honestamente sus reparos. El documento que había entonces y sobre el que estuvimos hablando ya no se puede encontrar por ninguna parte. He cambiado el informe y después se han presentado además 162 enmiendas. Por ello es de lamentar que el texto no se haga público, porque el informe que hay ahora es un texto completamente diferente al texto sobre el que hablamos hace un par de meses. Por tanto, no considero justo que me reproche que no le haya escuchado.

El Presidente
Señor Pex, no le reprocho a usted nada. No le reprocho a ningún miembro de esta Casa que mantenga sus convicciones. Simplemente trato de ver si su informe es admisible o no. Si lo es, será publicado; si no lo es, será enviado a la Comisión de Reglamento para que informe sobre la materia. En cualquier caso, los miembros de esta Casa tienen medios suficientes para conocer cuáles han sido las enmiendas aceptadas y cuáles no sobre el texto de su informe.

Bourlanges
Señor Presidente, quisiera hacer una observación en relación con la votación del informe de la Sra. Theato.
Este informe fue votado en unas condiciones totalmente satisfactorias por una amplia mayoría, si no por unanimidad de esta Asamblea, y por consiguiente no se trata en ningún modo de volver sobre algo que ya se ha votado. Dicho esto, no se debe ocultar que las condiciones en las que tuvo lugar esta votación plantean problemas de interpretación para el futuro.
El Presidente de sesión, Sr. Cot, por razones que comprendo, pretendió, puesto que había desacuerdo sobre algunas correcciones lingüísticas, someterlas a votación, considerando que se había planteado un problema de fondo. Es cierto que había un problema de fondo y en ese momento hubiera sido preferible sin duda que se hubiera producido una enmienda oral que permitiera armonizar las versiones lingüísticas. Ahora bien, se sometió a votación la corrección en cuestión y se rechazaron las correcciones con el resultado que conocemos, sobre un punto que desde luego no es capital pero que tampoco es desdeñable, una diferencia sensible entre varias versiones lingüísticas.
El Presidente no ha utilizado los poderes que le otorga el artículo 102 del Reglamento. Efectivamente, en caso de diferencia entre las versiones lingüísticas, puede resolver sobre la versión que ha de considerarse aprobada entre la versión de la lengua original, el alemán en este caso, y otras versiones. Por consiguiente, nos encontramos frente a un problema para el futuro.
Quisiera pedirle dos cosas, señor Presidente. En primer lugar, someter a la Comisión de Reglamento la cuestión de si un presidente de sesión puede o no someter a votación las correcciones lingüísticas de orden técnico. En segundo lugar, solicitar a la Comisión de Reglamento que, cuando tengamos textos que presentan diferencias lingüísticas, nos aclare cuál es la versión lingüística que considera. No podemos salir con textos en versiones diferentes.

El Presidente
Señor Bourlanges, leo en el Acta: »el ponente que retira su corrección lingüística». Por consiguiente, si el ponente ha retirado su corrección no hay razón para consultar a la Comisión de Reglamento ya que no se votó la citada corrección.

Tomlinson
Señor Presidente, creo que usted ha tocado el asunto que yo iba a presentar, pero el Sr. Bourlanges deliberadamente -o no- se está mostrando muy poco ingenuo en el tema que ha comentado. Yo fui quien planteó la objeción relativa al asunto en sí, a través de un corrigendum . Cambiar las palabras "fiscal europeo» por "autoridad judicial europea» no es un mero tecnicismo, y estoy seguro de que usted, Señor Presidente, como jurista, comprende el significado de estos cambios. Si las palabras eran incoherentes en todos los idiomas exceptuado el alemán, esto demuestra lo mal preparado que estuvo el debate en la Comisión, porque en todo momento hemos discutido el uso de esas palabras, "fiscal europeo». Pero también en cuanto a la sustancia se equivoca el Sr. Bourlanges, porque todos los que siguieron el asunto recordarán que fue la Sra. Theato quien retiró el corrigendum .

El Presidente
Doy por terminado el tema. No le pienso dedicar más tiempo. Tenemos un orden del día apretado y no continuaré con algo que ayer cerró el Presidente en ejercicio.
(El Acta queda aprobada)

Debate de actualidad y urgencia(escritos de objeción)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la votación de los escritos de objeción sobre los temas del debate de actualidad y urgencia.
Después de la votación sobre el punto II: Derechos humanos

Pasty
Señor Presidente, intervengo más bien a título anecdótico puesto que la votación ya se ha producido, pero me sorprendía que el código de conducta para las exportaciones de armas estuviera incluido en los derechos humanos. No es una cuestión de derechos humanos. Hubiera podido tratarse de un punto suplementario en el marco del debate de actualidad, pero sin duda no de un punto en relación con los derechos humanos.
Por tanto, desearía que en el futuro se prestase atención para que únicamente las cuestiones que tengan realmente relación con violaciones de los derechos humanos figuren en la rúbrica «derechos humanos».

El Presidente
Muchas gracias, señor Pasty.

Política de desarrollo - Acuerdos de cooperacióncon los países ACP - Cooperación descentralizada
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
la declaración del Consejo sobre la política de desarrollo y cooperación; -el informe (A4-0085/98) del Sr. Rocard, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la comunicación de la Comisión sobre las orientaciones para la negociación de nuevos acuerdos de cooperación con los países de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) [COM(97)0537 - C4-0581/97]; -la recomendación para la segunda lectura (A4-0096/98) en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Consejo relativo a la cooperación descentralizada [C4-0008/98-95/0159(SYN)] (Ponente: Sr. Vecchi).
Short
Señor Presidente, me complace estar hoy aquí, en nombre de la Presidencia, para informar sobre los progresos de la política internacional de desarrollo. Me reuní con la Comisión de Desarrollo y Cooperación para discutir estos temas en enero, y espero volver a hacerlo para informar sobre los resultados del Consejo de Desarrollo que se reunirá dentro de poco.
Una de las máximas prioridades de nuestra Presidencia consiste en establecer el mandato de la renegociación del Convenio de Lomé. Como todos ustedes saben, Lomé es uno de los máximos instrumentos de la política exterior de la Unión Europea. Es la base para el comercio, el desarrollo y la relación política entre la Unión y 71 países africanos, caribeños y del Pacífico. El actual convenio expira en el 2000 y la renegociación debe empezar en septiembre de 1988. Ha habido un proceso de consulta amplio y muy útil, que comenzó a establecer un acuerdo creciente acerca de lo que debe tratar la siguiente fase de Lomé. A fines de enero, la Comisión elaboró propuestas muy útiles.
El Consejo de Asuntos Generales discutió por dos veces la renegociación de Lomé y reconoció que son necesarios un refuerzo y una revitalización de las relaciones, que nuevamente debemos concentrarnos -y esto es indiscutible- en la sistemática erradicación de la pobreza. Es preciso reforzar y revitalizar la relación política, de modo que se cree un nuevo espíritu de partenariado y una necesidad de simplificar el acuerdo y, por un lado, no establecer tantas y tan complejas fuentes de financiación, a la vez que, por otro, seamos capaces de programar los recursos, de dar prioridad a los países más pobres y de premiar el desarrollo fructífero. Todo esto se necesita para simplificar lo que en la actualidad es un acuerdo muy complejo.
También hay acuerdo en cuanto a la necesidad de prestar más apoyo a los derechos humanos y al buen gobierno, a la vez que se pone mayor énfasis en la prevención y solución de los conflictos. La mayor parte de estas cosas se acepta ampliamente en todos los Estados miembros. El comercio, como bien lo sabe el Parlamento, es el campo más complejo y aquel en que es más difícil llegar a un acuerdo.
Sin embargo, en la reunión del lunes de esta semana del Consejo de Asuntos Generales, los Estados miembros estuvieron de acuerdo en que todos queremos contribuir a la integración de los países ACP en una economía mundial globalizadora, para que los beneficios de la globalización se compartan en todo el planeta. También hubo acuerdo en que debemos al menos mantener el actual acceso de los países ACP al Mercado Europeo, en que ese acuerdo debe ser el de una Organización Internacional del Comercio compatible, y en que se necesita un trabajo adicional en cuanto a los acuerdos recíprocos de libre comercio tanto en un ámbito regional como en el nacional; pero también tendremos que considerar la posibilidad de accesos dentro de un SGP (sistema generalizado de preferencias) para los países que no pueden o no quieren establecer acuerdos recíprocos de libre comercio.
También se acordó que el acceso de los países menos desarrollados se debe mejorar del modo previamente establecido por el Consejo. Como el Parlamento lo sabrá, existe una diversidad de opiniones entre los Estados miembros pero, por fortuna, en la actualidad hemos alcanzado un acuerdo amplio que implicará beneficios comerciales significativos para los países ACP. El siguiente paso de estas discusiones se dará en la Asamblea Conjunta de los ACP y la UE y mi adjunto, George Foulkes, representará entonces a la Presidencia. En mayo se reúne el Consejo ACP-UE y estaré allí para representar a la Presidencia y analizar los temas con los ministros representantes de los países ACP. El lunes recordé en el Consejo de Asuntos Generales que el mandato no es más que una base para las negociaciones, y que necesitamos tomar en cuenta los puntos de vista de los países ACP antes de finalizar este mandato.
La segunda prioridad de nuestra Presidencia es tratar de persuadir a la Unión para que se dé forma a nuestra estrategia de desarrollo en torno a la estrategia de erradicación internacional de la pobreza. Sus Señorías sabrán que, como un resultado de las grandes conferencias de Naciones Unidas en los últimos quince años, existen hoy estrategias y objetivos internacionalmente reconocidos para llevar adelante un progreso importante y medido de la erradicación de la pobreza: la meta es que en el 2015 quede reducido a la mitad el número de personas que vivan en la pobreza absoluta. Todos reconocen que este resultado es viable y posible, si conseguimos movilizar la voluntad política internacional de modo que se logren progresos significativos. Como es obvio, si la Unión Europea adopta esta estrategia con firmeza, la posibilidad de movilizar esa voluntad política internacional será mucho mayor.
Realizamos un seminario dirigido conjuntamente por el Comisario Pinheiro y yo misma el día 17 de marzo, al que también asistieron el Comisario Marín, ministros y representantes de alto nivel de la mayoría de los países. Llegamos a conclusiones que se estudiarán en la próxima reunión del Consejo de Desarrollo y que incrementarán los acuerdos dentro de ese marco para dar forma a los esfuerzos de la Unión Europea en la cooperación para el desarrollo.
Nuestra tercera prioridad se refiere a las resoluciones previamente adoptadas para que la erradicación de la pobreza y la promoción de la igualdad de las mujeres constituyan el núcleo de los esfuerzos de desarrollo de la Unión Europea. En ambos asuntos, ambos clave absoluta para los avances del desarrollo, existe una buena política y el problema es la aplicación. En la próxima reunión del Consejo de Desarrollo analizaremos los avances en el campo de la aplicación. Se están preparando los datos correspondientes. Evidentemente, como todos ustedes saben, es importante establecer la política correcta, pero si no se sigue con una aplicación adecuada, no habrá ningún progreso.
Más allá de esto, en materia de ayuda humanitaria, la Comisaria Bonino y el Instituto londinense de Desarrollo en Ultramar están organizando una conferencia conjunta, en la que hablaré sobre la ética que sustenta nuestra ayuda humanitaria. Sus Señorías sabrán que, después de Bosnia y de Rwanda, tenemos que considerar con gran atención los principios éticos al distribuir la ayuda humanitaria. De otra manera se cometerían nuevos errores.
En cuanto a lo microfinanciero, sé que hay criterios muy definidos y apoyo en el Parlamento. Bajo la Presidencia de Luxemburgo, el Consejo de Desarrollo marcó el camino para el trabajo posterior y el grupo de trabajo está realizando una labor detallada. Espero que pronto haya directrices internas que permitan avances en este campo.
Para terminar, el otro tema de trabajo importante para el Consejo de Desarrollo durante nuestra Presidencia es reforzar la valoración de los esfuerzos de desarrollo de la Unión Europea. Sin una valoración precisa no se logran programas de calidad. También estamos haciendo avances en esta labor. Soy optimista en cuanto a la posibilidad de que hagamos grandes progresos, de que bajo nuestra Presidencia logremos un mandato adecuado para la renegociación de Lomé, y de que se produzca un amplio acuerdo en los Estados miembros y dentro de la Comisión para conseguir que la erradicación internacional de la pobreza sea el marco de todos nuestros esfuerzos para el desarrollo. Esto nos permitirá mejorar la calidad tanto en la erradicación prioritaria de la pobreza como en la mejora de la aplicación de esas prioridades señaladas.

Rocard
Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, Señorías, cinco o seis minutos para presentar un informe sobre un tema tan importante no nos permitirán evidentemente tocar fondo. No se trata de un reproche a nuestros procedimientos, sino la constatación de que nuestra materia es importante. Pero, señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, debo confirmarles que el informe que tengo el honor de presentarles, aun siendo, como creo, muy importante, no es verdaderamente muy innovador. Plantea un problema de decisiones fundamentales.
¿Es preciso continuar con la cooperación entre los países de África, del Caribe y del Pacífico? La respuesta que proponemos es «sí». ¿Es preciso hacerlo sin modificar el marco geográfico, admitiendo candidaturas aisladas en las mismas zonas? Pienso en Sudáfrica, para la que ya está en marcha el procedimiento, y en Cuba, que acaba de solicitar su adhesión. Esto no está bajo la responsabilidad del Parlamento. A esta segunda pregunta proponemos también una respuesta afirmativa. Estos cuatro primeros convenios, que por otra parte han sido negociados por la Comunidad Económica Europea, se limitaban en lo esencial a la economía y al aspecto financiero. ¿Es preciso añadir a todo esto un apartado político, posterior a la creación de la Unión Europea cuyo Tratado de Maastricht señala que implica elementos de política exterior y de seguridad? La respuesta propuesta es también «sí».
Pero, señor Presidente, fue en el pasado mes de junio con ocasión de la votación del informe del Sr. Martens, presente hoy en este hemiciclo y a quien deseo saludar, cuando se dieron estas respuestas. Con posterioridad a los debates que ha suscitado en no pocos países el Libro Verde de la Comisión y a los propios trabajos de este Parlamento que implicaba el informe Martens, la Comisión, antes de proceder a la redacción de un proyecto de mandato de negociación, nos hizo el favor de remitir una nueva comunicación al Consejo de Ministros y al Parlamento para aclarar esta pista que acaba de permitir a la Sra. Ministra tener en cuenta una convergencia creciente sobre estas orientaciones. Fue con este espíritu como la Comisión de Desarrollo y Cooperación me encargó la redacción de un nuevo informe para opinión sobre la citada comunicación. Por tanto, señor Presidente, no puedo menos que volver sobre lo fundamental del informe para insistir simplemente en algunos elementos innovadores. O también, señora Ministra, llamo su atención sobre ese punto, señor Comisario, sobre algunos elementos que figuraban ya en el informe Martens pero que el proyecto de comunicación de la Comisión al Consejo olvida un poco y sobre el que este Parlamento tiene la debilidad de insistir.
En primer lugar, un punto modesto, pero que la Comisión no recogió, y al que el Parlamento ha prestado mucha atención: Sugerimos que se añada al mandato de negociación la idea de que poco a poco se intenten aprovechar las negociaciones de Lomé para que los países y territorios de ultramar y periféricos de la Unión Europea estén cada vez más integrados en el conjunto económico y regional del que dependen. Nosotros suscribimos esta idea innovadora. Pretende asegurar un futuro mejor a nuestros países y territorios periféricos.
El gran problema, señor Presidente, es nuestra concepción de la asociación. Mencionaré en primer lugar este punto, a riesgo de hablar muy poco de lo esencial del asunto que es económico, financiero y comercial. Con respecto a la asociación, nos encontramos ante el problema siguiente: El año pasado hubo en África unas treinta elecciones que se desarrollaron con normalidad. Creo que se trata de un récord histórico. África va mejor. Hace cuatro o cinco años que su producto nacional bruto está creciendo un 5, 5 %, y la mitad de esta cifra se explica por un despegue económico, por supuesto; la otra mitad se explica por las situaciones de paz recuperadas, el final de las guerras civiles y el inicio del retorno al trabajo, no en todas partes pero casi. Los dirigentes africanos son cada vez más conscientes y lúcidos ante el hecho de que los mayores bloqueos al desarrollo son las guerras civiles, la concusión, el mal gobierno, la falta de respeto por los derechos humanos. Lo saben y lo dicen, lo han escrito. Existe una carta africana de derechos humanos.
Pero nosotros, en este Parlamento, representamos a electores. Nuestros Consejos de Ministros son cada vez más exigentes en términos de calidad y eficacia de la ayuda e insisten cada vez más en las condiciones de buen gobierno y de respeto por los derechos humanos entre los que la reciben. Habría materia para una gran convergencia, para dar un contenido más vigoroso al apartado político, en los tres ámbitos de la seguridad de la prevención de los conflictos y las crisis, del respeto por los derechos humanos y el buen gobierno.
Deseo, señora Ministra, señor Comisario, llamar su atención sobre el riesgo de que el incremento de la exigencia europea en estos ámbitos nos transforme de nuevo en antiguos colonizadores, donantes de lecciones de moral, que transforman en condicionantes brutales su visión de la democracia entre los demás. Por consiguiente, tenemos un problema de estilo o de orientación de las negociaciones. Sobre los desafíos o sobre el fondo estamos de acuerdo y tenemos los mismos objetivos.
Este informe les sugiere muy claramente que intenten lo mejor que puedan estimular a los países de África, del Caribe y del Pacífico, principalmente para los de África, a través de la Organización para la Unidad Africana, a que inicien ellos mismos un debate interno. Los derechos humanos son intangibles y no se someten discusión -no se mata la libertad de expresión, el sistema carcelario respetando a la persona humana, etc. Lo que plantea problemas es la transposición de nuestros sistemas democráticos a sus países. Y en ese caso se trata de reequilibrar la asociación.
Hubiera deseado añadir el problema de la pobreza y terminaré, señor Presidente, diciendo que... muy bien, perfecto, señor Presidente, termino. Tanto peor.

El Presidente
Señor Rocard, sería bueno que en adelante, pidiera usted también algo del tiempo de palabra de su grupo.

Speciale
Señor Presidente, como usted sabe voy a desarrollar este informe en sustitución del Sr. Vecchi que ha tenido que ausentarse por motivos familiares.
Hemos tenido que esperar dos años para que el Consejo formulara su posición común respecto a la propuesta de reglamento relativo al apoyo de las acciones de cooperación descentralizada, dirigido a proporcionar un fundamento jurídico a la línea presupuestaria que fue creada, a instancias del Parlamento, en el año 1992.
A pesar de todo, el Consejo no ha llegado a conclusiones positivas y ha reflejado una visión restrictiva de la función de la cooperación descentralizada y, en definitiva, ha empeorado la propuesta de reglamento, presentada por la Comisión y parcialmente enmendada por el Parlamento en primera lectura. Éste es el motivo por el cual la Comisión de Desarrollo y Cooperación ha adoptado, por unanimidad, un paquete de 17 enmiendas que sometemos a la votación del Pleno, con objeto de regresar a la posición con respecto a la que el Parlamento se expresó hace más de dos años.
Por ello, coincidiendo con lo afirmado por el Parlamento y con lo que acaba de manifestar el Sr. Rocard, la cooperación descentralizada no es ni debe considerarse simplemente como una acción más en el ámbito de la cooperación al desarrollo. La cooperación descentralizada representa una nueva visión de conjunto de la cooperación. Con la misma pretendemos ampliar los agentes de la cooperación y su finalidad es la de hacer intervenir agentes distintos a los Gobiernos centrales, a fin de que las acciones emprendidas estén más próximas a las poblaciones locales y contribuyan a reforzar las estructuras de la sociedad civil. Se trata, por lo tanto, de una contribución al diálogo cultural entre realidades diferentes y a los procesos de democratización.
Por sus características, la cooperación descentralizada difiere profundamente de los métodos habituales de ayuda pública al desarrollo y, por otra parte, han sido precisamente los resultados insuficientes obtenidos en este campo los que han inducido a prever nuevas formas de cooperación. El Consejo, hay que decirlo, parece que no se ha dado cuenta de este reto estratégico. De hecho se trata de pasar de un enfoque centrado en cada proyecto a un enfoque centrado en los agentes, con objeto de permitir un desarrollo adecuado de los recursos humanos y de las capacidades de organización en los países en desarrollo. Hace falta realizar mejor los objetivos de la cooperación que se basan en la consecución del desarrollo humano, de la participación y de la sostenibilidad.
La apropiación de la cooperación supone la plena implicación de los sujetos descentralizados del desarrollo como las entidades locales, las organizaciones de la sociedad civil, las agrupaciones de base, las organizaciones no gubernamentales, etc. Esto debe conducir al desarrollo de una efectiva y amplia asociación entre los agentes del Norte y del Sur. Nos referimos, en particular, a la cooperación entre las ciudades y las regiones, pero también al desarrollo de relaciones de transferencia de tecnología entre asociaciones de empresas, cooperativas y centros de servicios para las empresas.
En definitiva y para terminar, en nuestra opinión, la cooperación descentralizada es un instrumento privilegiado para responder a los nuevos desafíos del desarrollo, en particular la lucha contra la pobreza, el desarrollo del sector privado, así como la defensa de los derechos humanos y civiles que es tan prioritaria.
Al contrario de lo que parece sostener el Consejo, se trata de un enfoque ya muy experimentado. Creemos, por lo tanto, que es necesario pasar de una postura experimental marginal de la cooperación descentralizada a su desarrollo prioritario tanto en los ámbitos de la cooperación exterior -Convenio de Lomé, programa MEDA, etc.- como en las acciones directas de la Unión Europea. Antes bien, a este propósito, creo que es sumamente importante que se vuelvan a lanzar los programas MED si queremos contribuir al relanzamiento del parternariado euromediterráneo.
En estas consideraciones se basan las enmiendas propuestas que están orientadas a otorgar a la cooperación descentralizada un lugar preferente en el marco de las estrategias de desarrollo. Éste es el sentido de este informe y de las enmiendas presentadas.

Van Dijk
Presidente, la Comisión de Derechos de la Mujer ha constatado con gran alegría que la Comisión puede concienciarse rápidamente. Si en el Libro Verde sobre las relaciones entre la Unión Europea y los países de ACP se mencionaba la problemática del género sólo de pasada, en el comunicado actual que discutimos ahora se plantea que esos problemas de sexos deben recogerse en todas las ayudas macroeconómicas, sectoriales o en proyecto.
La Comisión reconoce que existe una relación directa entre la mejoría de la posición de las mujeres y la lucha contra la pobreza, que no se puede realizar un progreso duradero, económico y social sin la igualdad entre hombres y mujeres y que los derechos humanos son también los derechos de la mujer.
Pero desgraciadamente, el propósito de recoger los problemas del género en todos los terrenos políticos no se realiza. Precisamente en los terrenos que han obtenido la máxima prioridad en el Libro Verde, a saber, la colaboración económica, financiera y técnica, no se dice ni una palabra acerca de la problemática del género. Eso es inaceptable e incluso un paso atrás en comparación con la resolución del Consejo acerca del género y la cooperación al desarrollo de diciembre de 1995, donde mainstreaming era el punto de partida.
Los nuevos acuerdos de cooperación deben promover la igualdad entre hombres y mujeres en todos los terrenos, no sólo política y socialmente, sino también económicamente. A todo el mundo le resultará evidente que la igualdad económica tendrá gran influencia en las estructuras sociales y en las relaciones de poder en un país.
Una cooperación más justa debe, por tanto, no sólo guardar relación con las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP, sino también con la repartición de poder dentro de una sociedad. Así pues, debe darse una política coordinada y consistente para fomentar la igualdad de hombres y mujeres. Por eso, la Comisión de Derechos de la Mujer ha abogado también por la creación de una comisión permanente sobre la mujer en la Asamblea ACP.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, ante todo doy la bienvenida a la Señora Ministra y le agradezco su excelente resumen y también, por supuesto, doy las gracias a Michel Rocard por su informe.
En este informe hay mensajes muy serios y claros. Aunque las directrices políticas propuestas por la Comisión para la negociación de los nuevos acuerdos de cooperación con los países ACP proporcionan un punto de partida para las discusiones acerca de la renovación de nuestras relaciones, me temo que en varios campos no son mucho más que eso. Espero que la Comisión y el Consejo tomen buena nota, en particular, de las serias reservas expresadas en este informe acerca de la propuesta de comercio tal como está. Hemos empleado palabras muy fuertes: "preocupa que la propuesta de la Comisión para negociar los acuerdos de partenariado de libre comercio regional pueda ser prematura, poco práctica y conducente a un aumento de la pobreza y de la tensión social en los Estados ACP». Expresaron estas reservas los propios países ACP. Temo que estos objetivos críticos de pobreza claramente identificados por la Señora Ministra puedan verse socavados por la debilidad de la actual propuesta de comercio. La Ministra dice que la erradicación de la pobreza debe ser la meta primordial y, por supuesto, debe condicionar todo el acuerdo, incluida la sección dedicada al comercio. No podemos permitirnos olvidar que la liberalización del comercio y el crecimiento económicos en sí mismos no son suficientes para reducir la pobreza. Por lo tanto, es esencial que nuestro compromiso con la erradicación de la pobreza y con la prevención de actitudes y conflictos sexistas quede plenamente integrado en las propuestas comerciales, en particular dentro del contexto de los países de ingresos medianos.
Está bien que discutamos, como lo hacemos, para conseguir la integración en la economía mundial. Por supuesto que estamos de acuerdo en que esto debe lograrse, pero también tenemos que reconocer que los mejores medios de conseguirlo, es decir acuerdos de libre comercio compatibles con la OMC, traerán consigo significativos ajustes de costos en las que son, ya se sabe, naciones y economías extremadamente pobres y vulnerables. En mi opinión no es bastante argumentar que los acuerdos de libre comercio a largo plazo estimularán el crecimiento económico. La gente pobre vive en términos de corto plazo, en una lucha cotidiana para llevar comida a su mesa. Por consiguiente no podemos promover una solución que ponga en peligro sus medios de vida. Si al hacerlo así sostuviéramos el que se suele denominar compromiso, no sostendríamos nuestros compromisos para ir contra la pobreza, para evitar los conflictos, como dice Michel Rocard, y para promover la igualdad de los sexos. Por este motivo he propuesto reiteradamente la idea de una dispensa de diez años para responder a los acuerdos comerciales de hoy, por lo que me complace que el informe Rocard haya contemplado este punto. El Sr. Rocard también deja muy claro que la mejor solución para las alternativas que hoy se ofrecen es que se mejoren, para que los países ACP tengan verdaderas opciones cuando expire cualquier dispensa de la OMC otorgada al comercio actual. Pido al Consejo y a la Comisión que asuma los temas presentados en el informe Rocard.

El Presidente
Quisiera que la Asamblea me permitiera recordar que hoy es 1 de abril y puesto que la Mesa ha recibido textos que provocan diversas interrogaciones, rogaría a los colegas que no hagan bromas sobre las cuestiones de orden de los textos aunque hoy, de acuerdo con la tradición, sea el día más indicado para hacerlas.

Corrie
Señor Presidente, este informe tan extenso y detallado se deriva del informe Martens. Por primera vez, la comunicación de la Comisión permite que el Parlamento exprese sus puntos de vista sobre las directrices presentadas por la Comisión para negociar los nuevos acuerdos de cooperación con los países ACP.
Hay que felicitar al Sr. Rocard por su excelente y detallado informe. Aún más grato es el hecho de que los puntos de vista del Parlamento estén tan cercanos a las ideas de la Comisión. El Parlamento tiene que considerar dos asuntos fundamentales: si la cooperación ACP-UE debe continuar después del 2000 y, en tal caso, en qué forma. La respuesta a la primera pregunta es un sonoro "sí». Tiene que haber una relación nueva y diferente que se adapte a los nuevos retos mundiales y esté basada en un partenariado nuevo y adecuado. Habrá que considerar cierto número de campos. En primer lugar, el Consejo acordó que se debe ampliar el espacio político para el partenariado ACP-UE. Con esto, se subrayó el hecho de que el desarrollo de los países ACP era en primer lugar y sobre todo responsabilidad del pueblo de cada uno de esos países. La base ha de ser el desarrollo sostenible de la humanidad con políticas macroeconómicas racionales, justicia social y respeto a la ley. El consenso político al que han llegado ambas partes es una elección política comprensible a la vista de los retos mundiales del siglo XXI.
La globalización cada vez más veloz reforzará sólidamente las prestaciones económicas, políticas y culturales, pero al mismo tiempo habrá un avance hacia la cooperación y la integración regional, sobre todo en el continente africano. Esto en sí mismo tendría que llevar a nuevas formas de partenariado económico. La mitigación de la pobreza, la economía popular, los microcréditos y los temas de la igualdad de sexos, todo ello conduce a la evitación de los conflictos dentro de las regiones. Los propios países ACP son los que deben decidir la velocidad con que se hará el cambio y sus criterios para llevarlo adelante. Uno de los rasgos originales del Convenio de Lomé, por una parte, incluía el comercio y, por otra, disposiciones defendibles en esta área, pensadas para dar impulso a la diversificación y desarrollo de los países ACP.
Las normas de la OMC se elaboraron sin pensar en las necesidades de los países en vías de desarrollo, sobre todo los más pobres, y esto tiene que ser considerado con seriedad por ambas partes en las negociaciones. Resulta triste que los esfuerzos para mejorar el comercio no hayan tenido éxito, y que muchos países en vías de desarrollo hayan reducido bastante el comercio de exportación, si se compara con lo que había hace diez años. La cooperación regional tiene que darles la posibilidad de mejorar esta situación.
Me complace ver que la Asamblea Conjunta se llamará Asamblea Conjunta Parlamentaria, pues esto reforzará la democracia. Mi grupo da su apoyo total a este informe.

Andrews
Quiero empezar congratulándome por el informe del Sr. Rocard. Sin embargo aparte de las aspiraciones normales, no nos acerca al futuro de Lomé después del 2000. Apoyo una dimensión política fuerte para los nuevos acuerdos de cooperación con los países ACP, en especial en los campos de derechos humanos, gobierno democrático y respeto a la ley. Estoy totalmente a favor de que la lucha contra la pobreza sea el tema central de los acuerdos posteriores al cuarto Convenio de Lomé. También apoyo la integración de la igualdad entre los hombres y las mujeres en todas las políticas sectoriales y la protección del medio ambiente en todas las negociaciones, como algo lógico.
Irlanda ha puesto siempre el énfasis en la importancia de la semiintegración de los países ACP en la economía mundial y en la compatibilidad de los nuevos acuerdos de comercio con la Organización Mundial del Comercio. Irlanda considera que el acceso al mercado tiene una importancia particular y, por ejemplo, apoyará una supresión de las barreras arancelarias tan amplia como sea posible.
Al negociar los acuerdos entre la UE y los países ACP, es esencial insistir en la necesidad de una simplificación y racionalización de instrumentos de ayuda con un criterio de evolución gradual hacia el apoyo presupuestario directo para los países ACP.
Hay un asunto de extrema importancia que se debe abordar dentro del marco de los nuevos acuerdos de cooperación y es el de la venta de armas. En la Unión Europea existe el libre movimiento de bienes, servicios, personas y capitales con plena reglamentación y, sin duda, controles competitivos. Compárese esto con la falta de reglamentación o de control competitivo europeos sobre los movimientos de armas desde la UE hacia países terceros. A mí y a muchas otras personas de mi país nos parece que existe una conspiración de silencio en este asunto. Tendría que crearse en la Unión Europea un órgano de control de la exportación de armas, para proteger los derechos humanos de los ciudadanos de los países ACP.
Debemos reconocer que el desarrollo económico y social, la protección del medio ambiente y los derechos humanos son componentes que se refuerzan mutuamente para lograr un desarrollo sostenible. Lamento que el asunto de la exportación de armas no se haya tratado con seriedad en el informe Rocard.

Telkämper
Señor Presidente, el Informe Rocard que hoy se debate es un buen informe sobre las orientaciones para la negociación de nuevos acuerdos de cooperación. Se trata de algo más que un informe sobre los países ACP. El informe se ocupa del período post-Lomé y, en este contexto, yo creo que deberíamos recomendar que se contemple un plazo de transición de diez años. Se trata fundamentalmente de un informe sobre el nuevo marco para la configuración de una nueva política Norte-Sur. El Sr. Martens empezó a plantear en algunas consideraciones de su informe. El Sr. Pinheiro introdujo una novedad, muy favorable a mi parecer, al promover un amplio diálogo en los Estados miembros como paso previo a la elaboración del Libro Verde. Con objeto de que este buen informe se traduzca en una buena política, yo espero que juntamente con la Comisión logremos convencer al Consejo de la necesidad de que estos contenidos se transpongan también en el plano político. Es una importante tarea que recae sobre usted, Sra. Short.
En la Unión Europea y también en esta Asamblea se observa, no obstante, una contradicción fundamental por lo que respecta a la política de desarrollo, la cual reside en el hecho de que, por un lado, intentamos integrarnos en el mercado mundial e integrar también a los países ACA. Así lo aceptamos con la fórmula de la OMC, cuyas consecuencias estamos viendo ahora en el debate sobre los plátanos. Por el otro lado, queremos tomar en consideración la situación regional y promover el desarrollo. La situación regional ocupa también el primer plano en el presente informe y yo pienso que es acertado e importante que así sea. No es por la creación de zonas bilaterales de libre comercio por lo que debemos abogar.
Por esta razón me parecen importantes los apartados 59 y 77 de la propuesta de resolución. En el apartado 59 se expone - y éste es un aspecto que también deberíamos transponer- que la prórroga de las derogaciones para los Estados ACP es necesaria porque sólo de este modo será posible un desarrollo en dichos países, los más pobres entre los pobres. En el apartado 77 se exponen los objetivos de la política de desarrollo, los objetivos del desarrollo, que debemos proclamar conjuntamente frente a la OMC. Yo creo que la OMC, bien lo sabe Dios, no es una institución democrática.
Es necesario mantener una coherencia en las relaciones comerciales y esta consideración también es aplicable en el presente caso. Se trata de un aspecto que deberíamos tener en cuenta en el ámbito de la política pesquera, de la ecología y de los derechos humanos. Tanto nosotros como los Estados ACP deberíamos tomarlo en consideración. La regionalización es un enfoque importante. Es preciso desarrollar nuevos instrumentos en este contexto. Yo creo que es importante dar apoyo al proceso de la unidad africana. Pero también en este contexto estamos introduciendo algunas contradicciones, como el programa MEDA, por ejemplo. También en este aspecto es preciso que seamos coherentes. Es una satisfacción para mí que en la propuesta se hayan recogido las enmiendas y que se haga una mención explícita a la Asamblea Paritaria, y pienso que ésta debe tener continuidad, también con vistas a la concreción del proceso político.
Se concede demasiado poca atención al tema de la política armamentista, la limitación de la venta de armamento y el control efectivo del comercio armamentista. La Comisión ha presentado propuestas concretas al respecto, lo cual es de agradecer. En este contexto, se puede constatar que existe una vinculación entre los datos sobre limitación del armamento y el desarrollo en el ámbito de la salud y también en el de la educación, y ésta es una consideración muy importante. La credibilidad de los países también debe medirse según este criterio.
A la vista del inminente fracaso del código de conducta, yo quisiera señalar también que en la enmienda 18 presentamos muchas propuestas concretas y pedirles que respalden dicha enmienda, al igual que la enmienda 17. Ésta se refiere a la prohibición de las minas antipersonas. Se trata de una posición de esta Cámara que debería incorporarse al Tratado. Mi colega van Dijk se ha referido a la problemática de las mujeres, al papel de la mujer en el proceso de desarrollo. También este aspecto debería incorporarse mucho más. Al menos ya se dice algo más que en el Libro Verde. Es preciso concretar más el papel de la mujer, pues ésta contribuye al proceso de desarrollo. La cooperación es un requisito importante, también la cooperación con las ONG. Para acabar, yo quisiera subrayar una vez más que siempre hemos defendido la presupuestación del Fondo Europeo de Desarrollo. También esto debería transponerse. En este sentido me gustaría poder recibir hoy mismo una respuesta de la Sra. Short del Consejo sobre si tienen previsto emprender una iniciativa, no más tarde de...
(El Presidente interrumpe al orador)

Hory
Señor Presidente, en esta fase de nuestro debate no deseo entrar en un discurso de conjunto sobre los dos informes Vecchi y Rocard, que, evidentemente, son excelentes, ya que nuestra Comisión de Desarrollo y Cooperación los ha votado por unanimidad.
Deseo simplemente volver sobre un aspecto del informe del Sr. Rocard para señalar el interés que prestan los radicales al punto 25 de la propuesta de resolución. Se trata de prever que, en el futuro, los criterios relativos a la democracia y a los derechos humanos, cuya falta de respeto suspendería la ayuda de la Unión Europea, sean definidos por los propios países beneficiarios de la ayuda.
Esta sugerencia, muy innovadora, nos parece especialmente pertinente. Por una parte, porque está de acuerdo con todos nuestros principios de intervención y, por otra, porque debería revelarse como más eficaz que el actual dispositivo. Vemos que en el día de hoy, la asociación entre la Unión y los países ACP no escapa totalmente a la acusación de neocolonialismo, ya que las reglas prácticas y las condiciones democráticas son aún en gran parte formuladas unilateralmente por los países europeos.
El informe Rocard propone romper con esta lógica y hemos de aprobarlo. Pero, ante todo, la idea de remitir a los países ACP la responsabilidad de definir el contenido democrático mínimo de la asociación es astuta en lo que plantea para mejorar la eficacia de sus reglas. Actualmente, los donantes europeos dudan naturalmente en sancionar las faltas, precisamente para no presentar el flanco a la acusación de neocolonialismo. Y de pronto vemos cómo se difunde el relativismo de la democracia. Este principio sería verdadero a este lado del Mediterráneo, erróneo al otro.
Entre los países ACP, la ventaja también sería importante. ¿Qué está pasando ahora mismo? Que un Estado ACP puede faltar a las reglas de las condiciones democráticas y sin embargo se beneficia tanto del apoyo tácito, e incluso diría de la connivencia experimentada, como los demás Estados ACP. En resumen, se hace lo mayor y se espera que la reprobación europea quede en la indiferencia general.
Si en el futuro los criterios democráticos de la ayuda los definen nuestros socios, se verán obligados a denunciar los fallos y a aplicar las sanciones. A partir de entonces éste será asunto suyo. Quizá tengamos en ese caso ocasión para profundizar, en el respeto por las diferencias, el diálogo sobre los valores que se mencionan en el punto 29 de la propuesta.
Precisamente porque consideran que algunos de esos valores tienen alcance universal, los radicales apoyan sin reservas el informe del Sr. Rocard.

Antony
Señor Presidente, Señorías, no podría negarse, los resultados de la política de cooperación entre los países ACP-Unión Europea no están a la altura de las ambiciones que con frecuencia se reafirman, y sobre todo de las sumas gastadas.
Podemos preguntarnos si el octavo FED, cuyo montante, para el período 1995/2000, es de 13 millardos de ecus, es decir, 85 millardos de francos, es o será mejor utilizado que los siete anteriores. Esta ayuda financiera ha sido en gran parte ineficaz por tres razones: el modelo socialista de desarrollo, adoptado por la mayor parte de los países ACP, basado en la colectivización de las tierras y en una industrialización a ultranza; la corrupción de los dirigentes y de las nomenclaturas, que han confiscado una gran parte de las ayudas; los complejos de los dirigentes europeos, incapaces de constatar esto por miedo a ser acusados de neocolonialistas. Pero, lejos de considerar estos tres puntos y extraer lecciones, Michel Rocard - fiel, reconozcamos, a la ideología socialista- propone una política que es claramente perjudicial tanto para las naciones europeas como para los pueblos ACP.
Pasemos, y que él me perdone, por encima de los lugares comunes, las propuestas demagógicas y los votos piadosos que llenan su informe, ya que lo que nos preocupa ante todo es el fondo, en la expresión de una voluntad de derribar una política de desarrollo aún controlada por los Estados.
¿Qué pretende nuestro colega? La presupuestación del Fondo Europeo de Desarrollo, que de este modo ya no sería controlado por nuestros países. Vínculos diplomáticos, políticos entre conjuntos supranacionales como la Unión Europea por una parte y la Comunidad Económica Africana, instituida en 1994, por otra. La importancia atribuida a las organizaciones no gubernamentales, sobre las que habría sin embargo mucho que decir, la integración de nuestros departamentos y territorios de ultramar en conjuntos regionales, ésos que están preparando la separación de estos territorios de su metrópoli.
Observemos que Michel Rocard se preocupa con razón por la lógica funesta del librecambismo en el devenir económico de los países ACP. Pero, en realidad, sólo propone una ordenación de la lógica mundialista. Único punto positivo, su propuesta de retorno productivo de los inmigrantes procedentes de los Estados ACP, que coincide totalmente con nuestras posiciones.
Pero, por desgracia y en resumen, por falta de tiempo, en conjunto el informe Rocard se inscribe en una lógica de inhibición, en favor de Bruselas, de una política de desarrollo, imperfecta sin duda, pero en la que los Estados miembros desempeñaban aún un papel de máxima importancia. Ahora bien, no será pretendiendo restablecer constantemente más relaciones entre bloques, no será globalizando, no será burocratizando como se mejorarán la cosas. El drama es que, fracaso tras fracaso, el Sr. Rocard nunca se cansa de sus utopías.

Junker
Señor Presidente, Señorías, los informes de los Sres. Rocard y Vecchi merecen ser apoyados con pleno convencimiento. Permítanme que añada algunos comentarios al respecto. El objetivo que figura en el artículo 130 U del Tratado de Maastricht es global. La cooperación al desarrollo debe promover el desarrollo sostenible, sobre todo en los países pobres, la lucha contra la pobreza y también una integración armónica y gradual en la economía mundial. El acento debe ponerse en este caso en la palabra gradual.
El Informe Rocard también señala, por consiguiente, que la liberalización del comercio y el crecimiento económico no resultan suficientes por sí solos para mitigar la pobreza, si no van acompañados del acceso a los recursos y la participación en los procesos de decisión. Esto es particularmente cierto por lo que respecta a la participación de las mujeres, si bien en este momento puedo reconocer con satisfacción que ya no es necesario que las mujeres insistamos especialmente en ello, pues el reconocimiento de este hecho se ha convertido entre tanto en patrimonio común de esta Cámara.
Yo quisiera destacar que en el curso de la colaboración en el marco de Lomé se ha ido configurando una cierta "cultura de Lomé», que consiste en la cooperación, la igualdad de derechos, el cultivo del diálogo, el compromiso mutuo plasmado en el Convenio y la rendición de cuentas, todo lo cual va mucho más allá de unos criterios de eficiencia según el modelo de la relación costes-beneficios.
Una característica distintiva de la cultura de Lomé es que no se imponen simplemente unas condiciones a los firmantes del Convenio, sino que se procura que las medidas previstas sean asumidas también por el país en cuestión, esto es, que se apliquen de común acuerdo con los Gobiernos y con la población. La participación de la sociedad civil todavía deja, sin duda, mucho que desear. Sobre todo falta un mayor reconocimiento del derecho de las mujeres a participar en igualdad de condiciones -ya lo he mencionado antes-, pero la orientación es, sin embargo, la adecuada.
Lo cual es particularmente importante toda vez que no se trata sólo de reformas económicas, sino también de reformas políticas, que tendrían que ser compatibles entre sí, o deberían serlo. Ahora bien, en una relación adulta también tiene que haber cabida para la expresión de las críticas y, en caso necesario, tiene que ser posible adoptar sanciones, incluida la suspensión de la cooperación. El Convenio de Lomé incluye esta posibilidad, pero por buenas razones sólo se recurre con reticencia a ella, ya que siempre es preferible mantener el diálogo en vez de restringir las relaciones.
Yo creo que en el futuro debería concretarse más un aspecto concreto de la cooperación en el marco del Convenio, a saber, la estrecha cooperación con las organizaciones no gubernamentales, en particular con las que desarrollan su actividad en los países ACP y no sólo con las organizaciones de los Estados miembros de la Unión Europea. Es preciso desarrollar una estrategia de cooperación a la medida de la situación actual, que se concentre en las especialidades de cada región, al margen de que éstas correspondan a iniciativas de carácter nacional, privado o público.
Los responsables de la política de desarrollo pueden figurar en mayor medida que hasta ahora como elementos de un proyecto prometedor para el futuro. Una de las especialidades de la cooperación de Lomé es la cooperación regional, que siempre ha estado orientada hacia el desarrollo transregional. Otro tanto sucede en el caso de la promoción de un desarrollo dinámico del sector privado, al cual se están dedicando crecientes esfuerzos en los últimos años.
Me gustaría acabar recordando una frase del informe general que presenté ante la última Asamblea de los países ACP y que fue aprobado por una gran mayoría: como parte de los esfuerzos comunes deben elaborarse planes de desarrollo regionalmente diferenciados y coherentes que sean específicos, sociales, escalonados en el tiempo y adecuados para el estadio de desarrollo y la problemática propios de cada caso, a partir de las respuestas que se desprenden de los planteamientos de las grandes Conferencias de la ONU con vistas a la cooperación en el marco de Lomé. Éste debería ser nuestro objetivo.

Günther
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, ante todo yo quiero manifestar mi sincero agradecimiento a ambos ponentes. Lamento no poder expresárselo personalmente al Sr. Vecchi. Por fin celebramos un debate sobre la cooperación en el ámbito del desarrollo, lo cual Dios sabe que no es demasiado frecuente.
En el caso del Informe Vecchi nos encontramos ante un cierto impedimento por el hecho de que el procedimiento está prácticamente acabado y, dado que todavía no se ha ratificado el Tratado de Amsterdam, no tenemos la posibilidad de intentar conseguir que se recojan finalmente una serie de propuestas que hasta ahora no han sido aceptadas
Señora Presidenta del Consejo, yo me congratulo muchísimo de que usted haya puesto decididamente en primer plano la lucha contra la pobreza. Sin embargo, yo le pediría que también incluya en este ámbito, como un pilar esencial por decirlo así, el tema de la política sanitaria y, sobre todo, en este contexto, de la salud materna e infantil. En realidad resulta inadmisible que, año tras año -casi podríamos decir que día tras día- para millares de mujeres de los países en desarrollo un embarazo equivalga a una condena de muerte debido a la imposibilidad de combatir algunos riesgos evitables. En el Parlamento hemos desarrollado una labor colectiva, sin distinciones de Grupos políticos, en favor de la salud reproductiva. Se trata, por lo tanto, de un tema que nos preocupa especialmente.
Un segundo aspecto que sin duda debemos tener en cuenta es el de la estabilidad monetaria. El Informe Rocard dedica un párrafo específico a esta cuestión. Señor Comisario, yo pediría sobre todo que hagamos lo posible, mediante las estructuras adecuadas, para que los países en desarrollo dispongan de monedas cada vez más estables y, sobre todo, convertibles. En este contexto, yo quisiera pedirles que también presten atención al tema de la zona ACP en el marco de la Unión Monetaria Europea. En el informe se ha deslizado un pequeño error, que yo solicito que los servicios se encarguen de corregir. El apartado 69, relativo a esta cuestión, no encaja en su presente contexto. Convendría situarlo más adelante, a continuación del apartado 80. Ése sería el lugar adecuado. Con esto pongo punto final a mi intervención.

Girão Pereira
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a nuestro colega el Sr. Rocard por la excelente calidad de su informe, así como al Sr. Vecchi. Como ya hicimos en relación con el informe Martens y con la lucha contra el octavo FED o a favor de él, queremos reafirmar nuestro compromiso con la asociación entre los países ACP y la Unión Europea.
En efecto, consideramos que, al iniciarse el siglo XXI, es necesario formular un nuevo modelo, ejemplar, de esa relación preferente con que los países de Europa han estado vinculados desde el comienzo de la construcción europea. El Grupo UPE considera que las grandes orientaciones propuestas por la Comisión van, globalmente, en la buena dirección. Digo «globalmente», porque hay una esfera en la que pensamos que las propuestas no son satisfactorias. Es la esfera comercial. El Grupo UPE, por considerar indispensable medidas de acompañamiento del proceso de adaptación e integración de los mercados regionales, propuso a la Comisión de Desarrollo -que lo aceptó- el mantenimiento del régimen comercial actual durante un período de transición que puede llegar hasta el año 2010, como máximo.
La Comisión ha aceptado ya prorrogar el plazo de tres a cinco años. Esperamos que ante el Consejo y la OMC defienda el período de transición hasta el año 2010. Aparte de ese aspecto, nuestro Grupo apoya las orientaciones de la Comisión y, como el ponente, se congratula de la importancia que se concede al proceso de integración regional y subregional, con la reserva de que no deben resultar afectadas la integridad y la coherencia del Grupo ACP. En ese ámbito, hemos de recordar las propuestas de nuestro Grupo de que participen los países y territorios de ultramar y las zonas ultraperiféricas.
Acogemos con beneplácito el objetivo de la lucha contra la pobreza como un esfuerzo idóneo y oportuno. Nos parece necesario salir de una lógica de estricta condicionalidad y dar prelación a un diálogo más fecundo, destinado a evaluar las medidas de los Gobiernos en materia de derechos humanos, democracia y sistema de gobierno positivo.
Por último, señor Presidente, esperamos un fortalecimiento de la Asamblea Paritaria, instrumento privilegiado del diálogo político Unión Europea-ACP.

Dybkjær
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a los Sres. Rocard y Vecchi por sus informes y también a la Comisión por sus líneas maestras para las negociaciones de los nuevos acuerdos de cooperación. Es positivo que de manera inequívoca hayamos podido ratificar nuestro deseo de continuar el acuerdo con los países interesados y es positivo que hayamos iniciado alguno de los importantes debates sobre las reformas que son necesarias si vamos a dejar a un lado la relación de dependencia del postcolonialismo entre países donantes y países receptores, si la situación de las mujeres va a ser mejorada, etc. También es positivo que tengamos un debate en los diversos países miembros sobre este acuerdo.
Aún así quiero quejarme de que no hayamos logrado una revisión de la lista de países incluidos dentro de la Convención de Lomé. Debe ser la necesidad de los países, no su situación geográfica o su relación de pertenencia histórica a los países miembros de la Unión, la que decida su participación en las ayudas comunitarias. Nosotros, el Parlamento Europeo, debemos permanecer como garantes de que los países pobres en el futuro partan en igualdad de oportunidades cuando se trate del reparto de las ayudas comunitarias y del acceso a los mercados comunitarios. Sería deseable que tuviera lugar una revisión de la lista de los países incluidos dentro de la Convención de Lomé, sin embargo, a falta de algo mejor, también puede bastar con que a los países que no están incluidos dentro de la V Convención de Lomé se les garantice las mismas condiciones con relación a las ayudas comunitarias y al acceso a los mercados comunitarios.

Macartney
Señor Presidente, quiero felicitar a la Presidenta en ejercicio del Consejo. Estamos muy satisfechos de ver que con frecuencia visita la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento. Apreciamos en mucho su compromiso.
La Presidenta inició su discurso diciendo que teníamos que movilizar la voluntad política internacional. Creo que es precisamente la tarea que nos espera, porque se habla mucho pero aún tenemos que movilizar esa voluntad política. Me refiero en especial al tema del jubileo del 2000 que, creo, ha atraído la imaginación de muchas personas, quienes dicen: con el nuevo milenio cancelemos la deuda de los países más pobres. El artículo 74 del excelente informe del Sr. Rocard alude a este punto, aunque tendría que ponerlo en primer plano, como uno de los elementos esenciales para la mitigación de la pobreza, a lo que el informe está ampliamente dedicado.
Se trata de un excelente informe del Sr. Rocard, que presenta muchos y diversos aspectos, cada uno de los cuales puede constituir una diferencia sustancial para áreas de política y áreas del mundo. Consideremos el artículo 45, sobre monocultivos, uno de los problemas realmente abrumadores en las islas del Caribe, por ejemplo, que padecen una histórica dependencia del cultivo del plátano. Tenemos también el problema de las pequeñas islas Estado, no sólo en el Caribe sino también en el Pacifico, que están a la entera merced del calentamiento de la atmósfera. Este compromiso es muy importante y lo refrendamos. El informe contiene un capítulo excelente sobre las minas antipersonales, que son un flagelo para África y otros lugares del mundo. Se menciona el tráfico de armas, que también es un elemento de extrema importancia en la política de desarrollo. El artículo 77 trata de la necesidad de establecer acuerdos de pesca con un componente de desarrollo, en lugar de hacerlo con uno puramente comercial. Si podemos conseguir esto, se concretará un gran cambio para los países costeros en cuyas aguas pesca la Unión Europea.
Por último, pero no menos importante, tenemos el objetivo de Naciones Unidas del 0, 7 % de ayuda; si podemos lograr que lo aporten todos los Estados miembros y no sólo uno o dos, como nobles excepciones, entonces habremos alcanzado una noble meta.
Recomiendo que se apoye el informe y quizá pueda terminar diciendo: "Nous sommes tous des rocardiens maintenant» , ahora todos somos rocardianos.

Amadeo
Señor Presidente, los análisis y la puesta en marcha de medidas eficaces para luchar en favor de la reducción de la pobreza constituirán el mayor compromiso de la Unión Europea en las futuras relaciones con los países ACP. Tras ser debatida en Bruselas en el seno de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, la estrategia global propuesta por la Comisión en el marco de las negociaciones para la renovación de los acuerdos de cooperación con los países ACP, será presentada en el próximo mes durante la reunión de la Asamblea Paritaria que se celebrará en Isla Mauricio.
Junto con el firme apoyo al enfoque microeconómico, destinado a animar a los países más pobres a invertir el desarrollo del microcrédito en su propio futuro, la Unión Europea confía en el mantenimiento de las preferencias comerciales con respecto a los países más pobres y más económicamente vulnerables. Tras haberse negociado en el ámbito de los acuerdos de Lomé, las preferencias comerciales se renuevan por un período de 10 años y se incluyen en una óptica profundamente política que deberá estimular la diferenciación geográfica con objeto de subrayar las diversidades regionales.
Por otra parte, el principio del respeto de los derechos humanos y de la democracia será un requisito prioritario en la filosofía de los acuerdos de cooperación. De esta forma, la Unión Europea deberá prestar atención, a través de las Unidades regionales de vigilancia encargadas de seguir de cerca las tensiones étnicas, económicas, sociales y religiosas, al mantenimiento de la paz y la prevención de las crisis y de los conflictos.

Colajanni
Señor Presidente, el trabajo realizado por los Sres. Rocard y Vecchi se basa en el compromiso del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos que dura desde hace más de un año: un grupo de trabajo creado junto con los representante de los países ACP que ha profundizado en esta materia, para luego debatir sus propuestas en África con los dirigentes africanos. Una nueva manera de preparar la modificación de estos acuerdos que no deben volverse a debatir. A pesar de que esta relación tan especial es importante y debe continuar, sin embargo, debe renovarse profundamente.
En los informes Rocard y Vecchi existen unos elementos para renovar estos acuerdos, un concepto nuevo y global que aborda todos los temas -de la democracia y los derechos humanos a la prevención de los conflictos- temas extremadamente importantes, en los cuales no me voy a detener.
Existe un esfuerzo para definir la cooperación y la asociación de forma más efectiva reexaminando los mecanismos operativos, así como analizando la naturaleza de los errores y las deficiencias de lo que se ha llevado a cabo hasta ahora; mirando de forma crítica la expoliación camuflada de las grandes empresas europeas y las grandes obras no siempre útiles que tienen que substituirse por una visión más próxima al trabajo, la vida de la gente y el desarrollo democrático de las sociedades; prestando atención a los nuevos ámbitos de intervención, es decir, a las mujeres, la sociedad civil, la salud, la educación y, como acabo de decir, a los mecanismos más fuertes y efectivos.
En definitiva, si tuviera que definirlo en líneas generales, este enfoque representa el intento de proponer el modelo europeo y de compararlo con el que Clinton ha propuesto en estos días a África que no me parece que haya sido del total agrado de Mandela, sobre todo porque se trata de un modelo de liberalización a ultranza, mientras todos cuestionan el papel del Fondo Monetario Internacional que ha provocado desastres, y se preguntan cómo hacer frente a los enormes problemas como, por ejemplo, los de la deuda con nuevos mecanismos y objetivos.
Se trata, por lo tanto, de un modelo que debe ser respaldado por la Unión Europea en cuanto tal. Por otra parte, en lo que se refiere a la composición de los países ACP y la lista de los miembros, la orientación más acertada es la de reexaminar - a la vista de las nuevas cuestiones como las de Sudáfrica-, en el ámbito de los contextos regionales actuales, la posible entrada de otros nuevos países manteniendo la unidad de esta relación que dura desde hace años y que reviste un gran valor político, a pesar de que debe convertirse en más eficaz y reformarse profundamente.

Liese
Señor Presidente, Señorías, es necesaria una reforma de la cooperación de la Unión Europea con los Estados ACP. Ésta tiene muchos aspectos positivos, pero también muchos otros que no funcionan. La mera prolongación del statu quo no es, sin duda, el modelo adecuado para el próximo siglo. En primer lugar, la normativa actual es discriminatoria. Excluye a países como Bangladesh, Nepal, Bolivia y Nicaragua, a pesar de que se trata de países en desarrollo, tan necesitados de nuestra ayuda como los actuales Estados ACP. Me parece bastante esquizofrénico que esta Cámara aprobase en el mes de marzo una resolución de urgencia sobre la deuda de Nicaragua, en la cual recordaba la difícil situación de la población de dicho país, y que, sin embargo, ni siquiera se debata seriamente la posible adhesión de Nicaragua al Convenio de Lomé.
El PPE pidió en su Congreso del año pasado, en Toulouse, que la cooperación no está tan orientada en el futuro en función de los lazos coloniales, sino que se guíe por el criterio de la renta per cápita y su distribución, y sobre todo por la voluntad de los gobernantes de contribuir realmente al desarrollo de la población de su país. Yo acojo con total satisfacción las palabras de la Sra. Dybkjær sobre la ampliación de los Estados ACP y la admisión de nuevos miembros. Sería esquizofrénico limitar dicha admisión exclusivamente a Cuba; en este caso realmente no se cumplen los requisitos.
Señor Comisario Pinheiro, su mandato de negociación representa un tímido paso en la dirección adecuada para que la cooperación tenga futuro. ¡Siga adelante por ese camino! Tenemos que apoyar este tímido paso y alentarle a dar otros más. ¡No se deje confundir por los proteccionistas de todos los países y adéntrese en el nuevo siglo con un proyecto nuevo!

Baldi
Señor Presidente, voy a emplear tan sólo unos minutos para felicitar a los ponentes, Sres. Rocard y Vecchi. Qué duda cabe de que, actualmente, la cooperación al desarrollo está en el centro de varias situaciones importantes. No dispongo de mucho tiempo, sin embargo, quisiera poner de relieve algunos puntos. Esta mañana, el Sr. Vecchi ha recalcado la importancia de la cooperación descentralizada, porque de los proyectos específicos se pasa a los agentes que, finalmente, son los que promueven los proyectos. De ahí que este traspaso tan importante debe ser evidenciado de otra forma. Como Unión Europea nuestra tarea es la de dar a conocer a estos países que quieren cooperar con nosotros, los recursos que tienen a su alcance. Muchas veces hablamos del patrimonio medioambiental y cultural de estos países que para ellos puede llegar a ser un recurso importante, ya que, si son conscientes del mismo, pueden entender que ese es el verdadero eje de su economía, del turismo y, en consecuencia, también nosotros podemos ofrecerles un instrumento importante. Por consiguiente, cultura y patrimonio cultural y medioambiental, percatándonos y sabiendo lo que ellos nos pueden ofrecer.
Asimismo, lo que es importante y considero fundamental es que cuando se habla de cooperación al desarrollo, no podemos olvidar la política exterior y la ayuda humanitaria. Qué duda cabe de que, si una acción de cooperación al desarrollo no se coordina con una acción de ayuda humanitaria y con la política exterior, mal que nos pese, los resultados pueden ser negativos.
Por lo tanto la Unión Europea tendría que tener, en este caso, una política exterior segura y común, que pueda permitir el dialogo en aquellos lugares a los que vayan ayudas importantes nuestras, a los que entreguemos una contribución económica importante.
Aquí, desafortunadamente, aún carecemos de ella. Le doy las gracias al Comisario Pinheiro por los esfuerzos que esta haciendo, en la justa dirección que lleve a un desarrollo y a una cooperación reales, para lo que se tiene en cuenta sobre todo una ayuda financiera correcta.

Stasi
Señor Presidente, Señorías, hace dos o tres años éramos muy escépticos sobre el futuro de los acuerdos de Lomé, y ello por diversas razones. Citaré principalmente la disminución del interés geoestratégico de los países ACP tras el fin de la guerra fría, la necesidad para la Unión Europea de contribuir al desarrollo económico y a la consolidación de la democracia de los países de la Europa central y oriental, la ola de ultraliberalismo generada por la OMC así como, claro está, la disminución de las posibilidades financieras de los países de la Unión Europea seriamente afectados por la crisis.
Todos estos factores se conjugaron para ensombrecer el horizonte que hoy parece despejarse. No podemos alegrarnos de ver cómo va progresando en el seno de la Unión Europea la toma de conciencia de la interdependencia creciente que está desarrollándose entre la Unión Europea y los países ACP, y más especialmente el continente africano, interdependencia que afecta al progreso económico, a la seguridad, a la democracia y a los flujos migratorios.
Sin duda, el Libro Verde de la Comisión está en el origen de esta toma de conciencia, pero podemos estar orgullosos, Señorías, de la contribución activa del Parlamento Europeo y, principalmente, de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, a la reflexión sobre la renovación de los acuerdos de Lomé.
El informe Martens y el informe Rocard, de los que se ha dicho mucho y bueno con toda razón, han dibujado el marco y han definido las pretensiones de una cooperación renovada y profunda, haciendo hincapié en las necesarias dimensiones políticas de los acuerdos, en la promoción de los valores de la democracia y en el apoyo al proceso de integración regional.
Me alegro enormemente del espacio que se ha reconocido a la cooperación descentralizada, a la que se ha dedicado el informe Vecchi, porque responde más directamente a las necesidades y expectativas de las poblaciones de los países ACP y porque a través de las entidades locales y asociaciones, ésta cooperación compromete a los ciudadanos en el proceso de cooperación, ya que aporta un suplemento de eficacia y de democracia.
Señorías, la partida aún no está ganada en lo que respecta a los acuerdos de Lomé del año 2000, pero gracias sobre todo al informe Rocard disponemos ya de los instrumentos intelectuales que nos permitirán no faltar a esa cita. Será necesario luchar también para conseguir los medios financieros necesarios. En gran parte dependerá de la voluntad política que manifieste el Parlamento.

Torres Couto
Señor Presidente, Señorías, la necesidad de proseguir la cooperación ACP-Unión Europea requiere la transformación de esa cooperación en el sentido de una nueva asociación, renovada, real y más equitativa.
Hay que poner fin al período postcolonial. Se trata de que nos liberemos de las antiguas relaciones donante-beneficiario y de poner fin a la infantilización del que recibe. Hay que substituir la lógica de la condicionalidad por la contractualización de la cooperación. La nueva asociación debe caracterizarse por la apropiación de la cooperación por las propias poblaciones y debe ir encaminada fundamentalmente a la erradicación de la pobreza, la prevención de los conflictos, la defensa de los derechos humanos y la gobernabilidad idónea.
Así, pues, hay que conferir a la nueva asociación una dimensión política fuerte, abriendo la cooperación a la asociación económica, financiera y técnica, descentralizándola para que intervengan en ella participantes distintos de los Gobiernos. Conviene no olvidar en este momento que la democratización y el sistema de gobierno positivo son ante todo producto de una cultura que sólo el tiempo podrá contribuir a fortalecer.
En este momento quiero manifestar mi sincero apoyo al Comisario Pinheiro por la inteligencia demostrada en la presentación y el planteamiento de esa nueva visión estratégica que nos ofrece para un dossier de esta importancia. Y quisiera felicitar encarecidamente a los Sres. Rocard y Vecchi por los brillantes informes que nos han presentado.

Maij-Weggen
Presidente, seré muy breve en este debate porque estoy totalmente de acuerdo con el informe del Sr. Rocard y también he apreciado mucho su contribución. Hay un punto sobre el que quiero llamar la atención de manera específica y ese punto es comparable con aquel que el Sr. Liese ha mencionado. Me refiero a la relación entre los países ACP y los países y territorios de ultramar, los llamados PTU. Junto a los más de 70 países ACP sabemos de la existencia de esos 20 países y territorios de ultramar, y que esos territorios, de los cuales a menudo hay muchísimos en el Tercer Mundo, se encuentran dentro de los países ACP. Su posición con relación a la Unión Europea es muy inestable, muy poco clara y también dependiente de su relación específica con los Estados miembros a los que pertenecen. Esa relación es, también lo sabemos, muy diversa. Desde 1957 se promete en el Tratado de Roma que serán tratados al mismo nivel de igualdad que los propios Estados miembros. Pero eso nunca ha sucedido. Después de todo, la igualdad extrema de 1991 se ha vuelto a deshacer en parte.
Presidente, ¿qué tiene que ocurrir? El hecho es que con el nuevo Tratado de Lomé debe realizarse también la definitiva regulación de los PTU. Eso es justo y eso es honesto para con esos territorios en vías de desarrollo a los que concierne. Por lo demás, estaría bien que el vínculo entre los PTU y la Asamblea ACP se reforzaran, acogiendo por ejemplo a los PTU como observadores en la Asamblea. Me alegra mucho que el Sr. Rocard haya recogido ese punto en su informe.
Presidente, me gustaría oír otra vez por parte de la Comisión si piensan llevar a cabo una nueva regulación de los PTU y quizá también pueda el Presidente del Consejo decir algo al respecto. Aparte de eso me alegra que ahora se publique un informe de iniciativa en la Comisión Parlamentaria de Cooperación al Desarrollo para recalcar una vez más esta cuestión. Presidente, eso es lo que aún tenía que añadir al debate y, por lo demás, quiero dar mi apoyo al informe del colega Rocard.

Van Putten
Una declaración, Presidente, no tengo más tiempo. La propuesta es: mantener la estructura general, la casa del Tratado. Ésa es la única relación que tenemos, sobre todo con nuestros vecinos del sur. En lo que respecta al comercio, dejemos que vaya creciendo el régimen mercantil en la Organización Mundial de Comercio, en la que se desarrolla un régimen de transición para los mercados precarios, aún en vías de desarrollo. La cuestión es si cinco años no serán demasiado o demasiado poco tiempo. Es absolutamente necesario un estudio de impacto al respecto. Las trabas al comercio, como las normas de origen, deben suprimirse. Por tanto, se necesita una política de flanqueo para las medidas comerciales. Además, es muy cuestionable que las zonas de libre comercio propuestas no signifiquen precisamente un peligro para los ACP y sólo sean un bonito acceso a los mercados para los productos europeos. Debemos ser muy conscientes de ese peligro.
Finalmente, Presidente, quisiera recordar lo que aún no se ha tratado en el debate, que en mi opinión es un fallo. Concierne a la exposición insuficiente de los procedimientos complicados. El Libro Verde lo toma absolutamente en consideración y es correcto. Pero creo que aún deberíamos elaborarlo mucho más. Si queremos que la sociedad civil tenga acceso a los fondos, entonces atestiguaría el valor el hecho de que la Comisión y el Consejo también se fijaran en una propuesta que se hizo antes por la Asamblea Parlamentaria ACP-UE para crear una especie de iniciativa de defensor del pueblo en el océano Pacífico, en la zona del Caribe, en un país ACP francófono y anglófono para empezar, de manera que las organizaciones feministas, los movimientos defensores del medio ambiente, los sindicatos, la prensa y la cámara de comercio tengan acceso al menos a la normativa de la UE. Es absolutamente necesario crear algo así, pero hasta ahora nadie ha tomado en consideración nuestra propuesta. Con esto quiero terminar por el momento.

Robles Piquer
Señor Presidente, la absurda distribución de tiempo que la Conferencia de Presidentes ha concedido a este debate -sólo dos horas para un tema que en un Parlamento nacional habría absorbido varias jornadashace que yo no vaya a comentar ni la intervención inicial de la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo ni los excelentes informes de los Sres. Rocard y Vecchi.
Voy a dedicar estos pocos segundos a llamar la atención sobre un hecho: no vivimos en una burbuja ni en una campana de cristal, por grande que sea la campana o la burbuja creada por las Convenciones de Lomé. Junto a nuestra burbuja o campana ha aparecido un meteoro, que es la aparición del Presidente de los Estados Unidos en África, después de veinte años de silencio norteamericano presidencial. Y yo espero que el Sr. Comisario y la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo quieran anticiparnos algún inteligente comentario sobre ese fenómeno. Un fenómeno en el cual el Presidente Clinton ha hablado de recoger la herencia de Kennedy, de abrir un nuevo partenariado en África, aunque no dice de qué clase; de aumentar la ayuda a los niveles anteriores, aunque no sabemos si podrá cumplirlo; de abrir sobre todo el comercio, lo que, por cierto, ha suscitado algunas reticencias importantes en boca, por ejemplo, del Presidente Mandela; de crear o ayudar a crear una fuerza interafricana para la prevención de conflictos y, además, ha pedido perdón por el remoto pasado -la esclavitud- y por el reciente pasado -la indiferencia occidental ante el horrible genocidio ruandés que motivó el más áspero, increíble, sorprendente y doloroso silencio de la comunidad internacional-. Creo que la aparición de este meteoro norteamericano en el cielo de nuestras relaciones con los países ACP justifica ahora un primer comentario del Consejo y de la Comisión y quizás una explicación más completa ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación de este Parlamento.

Howitt
Señor Presidente, quiero dedicar mi contribución al debate de esta mañana sobre el informe acerca de la cooperación descentralizada elaborado por su estupendo ponente, el Sr. Vecchi. Nuestra argumentación es que la cooperación de la UE para el desarrollo debe basarse sobre los mismos principios de partenariado, subsidiariedad y descentralización que pusimos en el núcleo de nuestra propia forma de organizarnos dentro de la Unión Europea y que, sostenemos por lo tanto, debe configurar nuestras relaciones con el mundo en vías de desarrollo.
Esto se ajusta al enfoque esbozado por la Ministra del Reino Unido esta mañana, porque el máximo estímulo para conseguir la máxima calidad de ayuda, que ella misma promete, es la participación de los propios receptores en la planificación, aplicación y valoración de los proyectos de desarrollo con los que queremos beneficiarlos.
Las organizaciones descentralizadas de la sociedad civil dentro de los países en desarrollo son las que tienen la capacidad de adaptar la política de cooperación a las condiciones locales. La descentralización es lo que hace más visible nuestra ayuda y, por consiguiente, mejora su rendimiento. La descentralización es lo que conduce a una mejor identificación de la necesidad de los pequeños proyectos y el apoyo que requieren, con una financiación más rápida que la posible en los programas tradicionales. La descentralización es lo que reaviva a la cooperación, más que la competición entre diversos agentes, y los acuerdos equitativos en el campo local sobre las responsabilidades adecuadas de las ONG ante los gobiernos local y central. La descentralización es lo que configura la capacidad de la sociedad civil para controlar y asegurar las normas democráticas, por lo que promueve los principios de gobierno democrático y respeto a los derechos humanos.
El informe de hoy procura obtener el consenso para una base legal de cooperación descentralizada para la partida presupuestaria específicamente creada por el Parlamento en 1992, una fecha bastante temprana. Con todo, debo decir a la Sra. Ministra que la posición del Consejo implica dar dos pasos atrás en lugar de uno hacia delante. El Consejo procura restringir más que promover este enfoque, cuando propone una reglamentación que será aplicable durante sólo tres años. Intenta someter los programas a la burocracia del restrictivo Comité de Comitología II(b) y limitar la financiación disponible a sólo 18 millones de ecus para un periodo de tres años.
Al volver a considerar nuestras enmiendas en una segunda lectura, estamos pidiendo al Consejo que revise radicalmente su posición. El Parlamento quiere que la base legal de las iniciativas piloto relacionadas con la cooperación descentralizada sea un instrumento fuerte -no débil-, adecuado para constituirse en el punto de partida gracias al cual esta filosofía se integre como un elemento definitorio en todos los esfuerzos de cooperación para el desarrollo que haga la UE.
Durante toda mi carrera política he apoyado la descentralización, ya fuese en el gobierno local del Reino Unido o cuando me ocupaba con empeño de los trabajos dentro de la Unión Europea. Creo que la Presidenta en ejercicio del Consejo comparte esta convicción y espero que siga haciéndolo.

Gillis
Señor Presidente, Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, Comisario Pinheiro, me congratulo por este excelente informe del Sr. Michel Rocard sobre el tema del nuevo acuerdo de cooperación que reemplazará a Lomé IV. La UE y los países ACP deben reafirmar su partenariado reforzando la democracia y el respeto de los derechos humanos, en especial los derechos de las mujeres. La lucha contra la pobreza y el analfabetismo debe constituir la base de cualquier nuevo acuerdo y el acervo comunitario se debe construir sobre términos económicos y financieros políticos. Para asegurar el máximo de desarrollo en los países ACP, es esencial tener en cuenta el tema de la paz y la seguridad. La venta y distribución de armas peligrosas, incluidas en particular las minas antipersonales, debe terminar. La paz es el requisito previo para el desarrollo; sin paz todo esfuerzo se pierde. También es de importancia vital que los países en desarrollo tengan asegurado un acceso justo al mercado internacional dentro de la OMC, lo que les ayudará a conseguir su objetivo máximo, que es la erradicación de la miseria y la pobreza en esas regiones. Antes GATT y ahora OMC han hecho poco y nada para que el aumento del comercio sea una realidad para estas economías tan pobres.

Fassa
Señor Presidente, Señorías, muchos de los oradores ya han puesto de relieve la excelencia del informe del Sr. Rocard sobre la comunicación de la Comisión relativa a las orientaciones con vistas a la negociación de la nueva cooperación con África, el Caribe y el Pacífico. Ya han sido subrayados muchos puntos dignos de apreciación como, por ejemplo, la voluntad de continuar con la cooperación o el énfasis puesto en los derechos de la mujer. Esto justifica la insólita extensión del dispositivo de esta resolución, sin embargo, quizás una mayor brevedad en cuanto a sus detalles habría podido ser más útil para poner el acento en los principios que deben regir los nuevos acuerdos de asociación entre estos países y la Unión Europea.
No obstante, de la misma forma que hemos subrayado sus virtudes, no podemos dejar de recalcar algunos puntos que, según el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, tendrían que modificarse parcialmente. Me refiero en particular a los puntos 18 y 25. En el punto 18 de la exposición de motivos se afirma la voluntad de utilizar el contrato en lugar de un cúmulo de condiciones. Nosotros pedimos que se incluya la cláusula, siempre y cuando los países afectados respeten los principios democráticos y los derechos humanos. Creo que no podemos renunciar a este punto fundamental que coincide plenamente con nuestra tradición. Lo mismo vale para el punto 25 en el que se propone que deben ser los países ACP los que establezcan, previa propuesta de la Comisión, los criterios para celebrar los acuerdos de asociación. Creemos que sería más acertado establecer una relación absolutamente paritaria entre la Comisión y estos países y en este sentido, hemos propuesto nuestra enmienda.

Lööw
Señor Presidente, quiero decir que éste es un informe muy bueno. La propuesta de la Comisión y este informe son buenos y un importante paso adelante. También opino que es favorable que se señale claramente un aumento de la regionalización y, en consecuencia, de la descentralización ya que evidentemente es difícil ver cómo se podría, de otra forma, logar una cooperación efectiva con 70 estados tan heterogéneos como los que tenemos en el Tratado ACP.
Opino que es acertado que se haga hincapié, entre otras cosas, en la pobreza, el medio ambiente y las mujeres. Por mi parte, creo que es muy necesario que prestemos aún más atención al asunto de la población, que es muy importante. Tiene esto relación con el control de los nacimientos, con la situación de la mujer, pero también tiene relación con las posibilidades de los estados para poder desarrollarse en el futuro y si podremos encarar el fuerte aumento demográfico.
Sin embargo, lo que echo en falta en el informe y que hubiera deseado que figurara, es una clara señal de que en el futuro estaremos preparados para adecuar las preferencias comerciales existentes hoy en la Convención de Lomé a las reglas de la OMC. Opino que, con el tiempo, ésta será la única solución duradera. Tampoco creo que una protección de la agricultura europea a largo plazo llegue a ser una solución sostenible. Tenemos que hacer con la política de comercio y agrícola lo mismo que hacemos con la política de ayudas para el desarrollo en general.

Pinheiro
Señor Presidente, permítame que, en mis primeras palabras, subraye la intervención de la ministra Clare Short y, más aún, el decisivo papel que la Presidencia y, en particular, la ministra Clare Short han tenido en la revitalización y movilización de las voluntades y del entusiasmo político en materia de cooperación para el desarrollo. Quisiera dar testimonio de ello ante el Parlamento.
Permítame también, señor Presidente, que felicite una vez más de forma muy especial al Parlamento Europeo, esta vez en la persona de Michel Rocard, después de haberlo hecho, hace unas semanas, en la persona de Wilfried Martens. Afirmé entonces que la Comisión seguiría sin duda las orientaciones políticas del informe Martens. Hoy puedo decir del informe Rocard que no sólo refuerza las orientaciones del Parlamento de entonces, sino que, además, innova y propone algunas medidas que la Comisión seguirá -debo decirlo una vez más- con bastante satisfacción.
Y lo hace por diferentes razones: en primer lugar, porque la forma como la dimensión política de este nuevo convenio es presentada por el informe Rocard nos transmite la idea de que, de hecho, no son sólo palabras, sino también un nuevo ciclo que queremos crear en nuestras relaciones con los países ACP. En segundo lugar, porque no se debe considerar un asunto aislado la cuestión de la pobreza, fundamental en el próximo convenio, sino algo presente en todas las políticas, desde las sociales, naturalmente, hasta las económicas, ya sean macroeconómicas o microeconómicas, en relación con la economía popular.
Es evidente que lo que nos proponemos hacer está en consonancia con las orientaciones, por ejemplo, de la OCDE en cuanto a la erradicación de la pobreza. ¡No es fácil! Pero una cosa es segura: si seguimos la orientación que hemos seguido hasta ahora, no se alcanzarán esos objetivos. Una vez comprobado, tendremos que buscar opciones susbtitutivas. Y eso es lo que todos en conjunto -el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo- estamos intentando encontrar: cuál es la mejor manera de luchar contra la pobreza, integrar los países ACP en la economía mundial y acabar con el gueto que constituye hoy la marginalización de los ACP en la economía mundial.
Se debe considerar la respuesta que ha dado la Comisión una simple propuesta para el debate. Nos proponemos, por exclusión y casi por el método de la reducción al absurdo, procurar alcanzar, a más largo plazo, acuerdos de libre comercio. Tenemos plena conciencia de que no es fácil, de que el período de transición es esencial, de que, antes del comienzo de ese período de transición a una zona de libre comercio, tendremos que venir de nuevo a debatir si se reúnen o no las condiciones para que así pueda ser.
No puede ser que queramos salvar al enfermo y lo matemos con la propia medicación. De ese realismo es del que tenemos que dar pruebas, ese realismo es el que siento en el informe Rocard, como lo sentí anteriormente en el informe Martens. Ese realismo es el que hoy la Presidencia del Consejo nos garantiza al presentar una orientación política para el debate y para el desarrollo de todo ese proceso, que es -creo yo- la única en la historia de la Unión Europea desde el punto de vista de la sintonía con el Parlamento y con la Comisión.
Señor Presidente, como puede comprender por mis palabras, creo que una vez más el Parlamento Europeo se encuentra en una línea de vanguardia respecto de ciertas ideas y que es fundamental que todos nosotros y, en particular, la Comisión analicemos detalladamente la sensibilidad, el objetivo, la finura de las diferentes propuestas, porque la inmensa mayoría de ellas deberán ser integradas -no me cabe la menor duda- en nuestras propuestas.
Por último, quisiera decir aquí, señor Presidente, unas palabras de aprecio también para el informe del Sr. Vecchi. Es un informe extraordinariamente importante, un informe que va a merecer -considero yo- el consenso de todos y lo único que lamento es que, por razones de coherencia política -y repito lo que acabo de decir: por razones de coherencia política-, la Comisión deba decir que no puede seguir al Parlamento en las enmiendas núms. 11 y 12. Los que hayan seguido la evolución de este debate, en particular en primera lectura, comprenderán la tristeza con que lo digo.

Short
Señor Presidente, como el Comisario Pinheiro, pienso que lo más notable de este debate es la gran cantidad de ideas que se comparten en la Comisión, en el Consejo y en el Parlamento y también en torno al Parlamento. Por supuesto, hay distintos matices que requieren un análisis y una solución adicionales. Se trata de una alianza muy poderosa, y son buenos los augurios para la próxima fase de Lomé, pues ha habido una reflexión muy cuidadosa y mucho consenso en cuanto a la dirección en que debemos movernos.
Hay que felicitar al Sr. Rocard por su informe, que ha recibido los elogios y el respeto de todos los grupos del Parlamento. Muchas de las ideas del informe coinciden con las ideas del Consejo. Algunos detalles tendrán que ser discutidos más adelante -como por ejemplo la mejor forma de enfrentarse con el SIDA en algunos de los países más pobres del mundo-, pero volveremos sobre ello.
Estoy de acuerdo con el énfasis que todos los sectores han puesto en el apoyo al buen gobierno y a los derechos humanos como una condición previa para la erradicación de la pobreza. No tenemos más que mirar la crisis asiática para saber que no se puede promover y sostener el desarrollo sin democracia y sin derechos humanos. La crisis asiática demuestra que no se trata de un añadido opcional, sino que es parte integrante de todo desarrollo sostenible.
Estoy segura de que todos lamentamos el hecho de que el Sr. Vecchi no pueda estar aquí: enviamos nuestros mejores deseos a su familia y esperamos que todo vaya bien.
Quiero dejar bien claro que hay un acuerdo total acerca del carácter deseable de la descentralización en la cooperación. El desacuerdo versa sobre la comitología, pero no sobre ese principio. Al menos, pues, estamos de acuerdo en la dirección de nuestra marcha, aun cuando no coincidamos por entero en todo.
Querría decir a la Sra. Van Dijk que también existe un acuerdo universal en que no puede haber desarrollo sin una educación de las niñas y sin promover el reconocimiento social de la mujer, porque las mujeres y los niños son la abrumadora mayoría entre la gente pobre. También en esto ha habido acuerdo y no un mero añadido opcional.
Debo decir a Glenys Kinnock, quien mostró su gran preocupación acerca de la tensión en los acuerdos regionales de libre comercio, que lo que conseguimos tras la última reunión del Consejo de Asuntos Generales fue el consenso en que los acuerdos regionales de libre comercio son una opción pero que un sistema generalizado de preferencias es otra opción que, al menos, debe ser tan buena como el existente acceso de Lomé. Tiene que haber un mejor tratamiento de los países menos desarrollados dentro o fuera de la alianza ACP. Dentro de este tipo de marco -por supuesto que se trata de un campo de máxima complejidad y necesita más discusión-, hay espacio para que los diferentes países elijan la forma en que quieren moverse. Si podemos preservar esas opciones, será posible entonces avanzar por el camino que quieren tomar los países interesados.
John Corrie ha subrayado la regionalización y todos respetamos el trabajo que ha hecho en este tema. Estoy de acuerdo en que es la dirección en que se mueve el mundo, pero son los propios países ACP los que deben decidir la velocidad de su marcha, y no se ha de aplicar una especie de fórmula rígida que les exija moverse por caminos que ellos no quieren recorrer.
El Sr. Andrews ha destacado la necesidad de simplificar los instrumentos, y todos estamos de acuerdo. Las estructuras existentes son demasiado complejas, el acuerdo es demasiado complejo y hace que resulte rígido el flujo de la asistencia para el desarrollo, y así todo lo demás. En cuanto a la ayuda sobre la inclusión en el presupuesto, no hay acuerdo. Como todos ustedes saben, el Tratado de Maastricht proporciona un Fondo Europeo de Desarrollo separado, y ésta sigue siendo la posición de algunos de los Estados miembros. O sea que todos respetamos la decisión del Parlamento, pero no habrá un progreso inmediato en este tema.
El Sr. Telkämper, del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, ha resaltado que la Organización Mundial del Comercio y la compatibilidad con ella no son democráticas. En realidad, la OMC es una organización de Estados miembros donde un Estado es un voto y, potencialmente, es democrática. El problema en este campo es que el cambio es tan complejo que no todos los Estados son iguales en la mesa, y lo que tenemos que hacer es expandir el análisis y lograr que sea compartido, para que los países en desarrollo puedan sentarse a la mesa de la OMC con clara conciencia de lo que son sus intereses. Tenemos que trabajar juntos para asegurar que sea así.
El Sr. Hory ha hablado del apartado que en el informe del Sr. Rocard alude a los derechos humanos definidos por la OUA. Sólo quiero recordar al Parlamento que todos nuestros países firmaron la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los derechos humanos no son regionales, son universales, para toda la gente, en ellos se entrecruzan los derechos civiles, políticos, sociales y económicos, y nuestra aspiración es concretar esos derechos para todas las personas en todo el mundo. Los métodos para reforzar la OUA y aplicar sus principios son una buena idea, pero no hay derechos humanos diferentes en el sur y en el norte.
El Sr. Antony ha dicho que algunos de los progresos habidos en el pasado en la relación entre los países ACP y la UE no fueron tan efectivos como podríamos haberlo esperado. Hay algo de cierto en ello, y tenemos que tomarlo en cuenta para obtener mejoras en el futuro. El Sr. Antony también señaló que en el pasado se enfatizó excesivamente el papel del Estado. Hemos atravesado dos etapas: una que tal vez haya dado demasiada importancia a la función estatal, a la vez que minimizaba el papel del mercado. Ahora estamos saliendo de una etapa que dio una importancia absoluta al rol del mercado y minimizó el papel estatal, y lo que necesitamos es una nueva síntesis que ponga tanto al Estado como a los mercados en su lugar, para que estén regulados como corresponde los acuerdos internacionales y nacionales que pueden promover un crecimiento económico sostenible. Este reto es el de la próxima etapa.
La Sra. Junker ha afirmado que debemos insistir en el desarrollo sostenible. Yo sólo quiero recalcar que en la estrategia internacional de erradicación de la pobreza hay el compromiso de que todos los países aplicarán un plan de desarrollo sostenible, de tal índole que pueda promover el desarrollo sin malgastar los recursos naturales, para que no resulte insostenible.
La Sra. Günther nos ha recordado que el progreso en la asistencia de la salud es parte de la erradicación de la pobreza. Esto es absolutamente correcto, y las desoladoras estadísticas de la terrible mortalidad infantil, la baja esperanza de vida o la mortalidad derivada de la maternidad son parte del cuadro de severa pobreza en el mundo. Una vez más, uno de los máximos objetivos de la erradicación de la pobreza es el de proporcionar la atención básica de la salud a todas las personas del mundo para el 2015, y el acceso a la atención de la reproducción para todos, a la vez que una reducción de la mortalidad infantil y de la derivada de la maternidad. Por supuesto que estoy completamente de acuerdo en que esto es una parte del proceso de erradicación de la pobreza.
La Sra. Dybkjær ha destacado que los países menos desarrollados tendrán que tener los mismos derechos, ya estén dentro o fuera de los ACP. Esto es estrictamente así. Fue uno de los compromisos establecidos en un acuerdo previo del Consejo de Asuntos Generales. Tenemos que asegurarnos de que se aplique. Coincido con los que dicen que es lógico que los países más pobres se integren con los ACP. Pero, en realidad, los países ACP se resisten y gran parte de los países más pobres no procuran unirse a ellos. Tenemos que asegurarnos de que reciban igual trato tanto en el acceso al comercio como en la asistencia para el desarrollo. Entonces ejerceremos efectivamente un trato igual, aunque no lo sea en teoría.
Doy las gracias al Sr. Macartney por sus observaciones. Nos ha hablado del tema del jubileo del 200 y de las deudas. El Consejo apoya por entero la iniciativa HIPC. Lo que todos tenemos que hacer es acelerar su aplicación y tratar de asegurarnos de que cada país altamente endeudado esté en el camino de conseguir que su deuda alcance un nivel sostenible para el 2000.
El Sr. Amadeo ha dicho que debemos brindar más ayuda a los más vulnerables. Una parte del amplio acuerdo sobre asistencia para el desarrollo establece que ha de haber diferenciación entre las necesidades de inversión de los países muy pobres y las necesidades de cooperación técnica de los países de ingresos medianos bajos, y más recursos reinvertidos en salud, educación y campos similares, en los países más pobres.
La Sra. Baldi ha afirmado que no se da la importancia suficiente a los recursos ambientales. También en este caso, quiero referirme al compromiso de la estrategia de erradicación de la pobreza con una estrategia de desarrollo sostenible, incluidos los recursos ambientales en todos los países en vías de desarrollo. Tenemos que poner esto en su lugar.
Existe un firme consenso en que debemos fortalecer el partenariado. Un partenariado implica una relación de iguales y, no obstante, uno de los países miembros ha argumentado que debemos poner como condición el respeto a los derechos humanos. La experiencia con el desarrollo demuestra que si se impones esa condición nunca es efectiva. La base del partenariado tiene que ser que consintamos en la necesidad de erradicar la pobreza y esto implica el respeto a la democracia, a los derechos humanos y el buen gobierno; dentro de este marco, podremos definir como iguales los detalles de la aplicación.
Comparto las aspiraciones de descentralización del Sr. Howitt. Hay un acuerdo firme en la Comisión y en el Consejo de que es el camino por el que deben marchar nuestros esfuerzos. Tengo una reserva: no podemos tener a todos los Estados miembros y también a la Comisión trabajando con las ONG en todas partes. Necesitamos descentralizar nuestros esfuerzos y después tenemos que decidir en qué campos se impondrá el trabajo de los Estados miembros y en cuáles el de la Comisión. No podemos interferir mutuamente en los detalles de nuestra cooperación.
El tema final, planteado por la Sra. Lööw, es el crecimiento de la población. En 1945 existían 2.600 millones de personas, en la actualidad llegamos a los 5.700 millones y para el 2015 la población mundial alcanzará al menos a los 10.000 millones. Si erradicamos la pobreza y mejoramos el acceso a la atención sanitaria y a la educación, llegaría al menos a los 15.000 millones y sería sostenible. Si no desarrollamos la economía mundial, se irá mucho más lejos y se empezará a agotar los recursos de la Tierra de un modo que no será sostenible. Esto es parte del desafío del desarrollo: que entreguemos un mundo sustentable a la siguiente generación, para lo que es absolutamente esencial que tengamos éxito en estos empeños.
Soy optimista y creo que progresaremos en la eficacia de nuestra colaboración para el desarrollo. El consenso entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión es lo mejor para nuestros futuros esfuerzos.

Van Putten
Señor Presidente, me impresionan la amplitud y la claridad de las respuestas de la Presidenta en ejercicio del Consejo, pero hay algo que he echado en falta: la complejidad de los procedimientos. Los procedimientos se están volviendo tan complejos que son un serio elemento disuasivo. Esa complejidad fue una de las razones de que se hicieran gastos inferiores a los previstos durante la vigencia del Acuerdo de Lomé y de que el Acuerdo resultara inaccesible para las cámaras de comercio, las agrupaciones de mujeres y ecologistas en los países ACP. ¿Podría usted, y quizá también el Comisario, tratar este asunto?

Short
¿Puedo tratar muy rápidamente las complejidades de procedimiento? Si se lo analiza, el Acuerdo de Lomé resulta enormemente complejo, con canales de financiación muy complicados, y todos hemos coincidido en que habrá que simplificarlos. La administración tiene que estar descentralizada, para que sea menos lenta, más compleja y efectiva. La Comisión y el Consejo están de acuerdo en que debemos hacer estas mejoras. De momento, como ustedes sabrán, en todas las áreas de compromiso de la Unión Europea tenemos dificultades para desembolsar los fondos disponibles. Debemos mejorar nuestra capacidad para hacerlo. Esto ya se ha convenido.

Robles Piquer
Señor Presidente, lo único que quiero saber es si el Sr. Comisario y la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo piensan decir algo sobre el viaje del Presidente de los Estados Unidos ahora o ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación en el futuro.

El Presidente
Sr. Robles, quizá pueda pedirles que respondan por escrito, porque ya hemos excedido el tiempo de este debate. Los diputados conocen el procedimiento. Tenemos un debate y un turno especial de preguntas. Debo continuar. Quiero dar las gracias a todos los que han participado en el debate, en especial a la Presidenta en ejercicio del Consejo.

Relaciones UE-Rusia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A4-0060/98) de la Sra. Lalumière, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la comunicación de la Comisión titulado "Relaciones futuras entre la Unión Europea y Rusia» y el plan de acción "La Unión Europea y Rusia: relaciones futuras» (COM(95)0223 - C4-0217/95-6440/96 - C4-0415/96)

Lalumière
Señor Presidente, abordar la cuestión de Rusia y, al igual que en este momento, la de las relaciones entre la Unión Europea y Rusia, exige mucha modestia. El tema es inmenso, al igual que el propio país. Es difícil, ante la situación cambiante e imprevisible. Debo añadir que también es original, en el sentido de que Rusia ocupa un lugar aparte en nuestras relaciones internacionales. Parte integrante de la historia de Europa, Rusia, en el seno de la Unión Soviética, se convirtió en potencia mundial, amenazante y temida, para vivir en la actualidad convulsiones de las que puede salir lo mejor o lo peor. Pero, en todo caso, esta evolución que apenas controlamos tendrá para nosotros consecuencias muy importantes.
Desde que este informe fue redactado, se han producido acontecimientos políticos recientes. Me refiero a la salida del Primer Ministro Chernomirdin y al nombramiento del joven reformador Kirienko como Jefe de Gobierno. Por espectaculares que hayan sido el incidente y la enfermedad del presidente Yeltsin que le ha precedido, no deben cambiar los análisis y propuestas que figuran en el informe. De hecho, la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, los ponentes para opinión, yo misma, nos hemos esforzado por avanzar más que la coyuntura y las anécdotas puntuales, intentando despejar para el presente y para el futuro los ejes de lo que podría ser la política de la Unión Europea con respecto a Rusia. Al hacerlo, seguimos el método iniciado por la Comisión, principalmente en su comunicación de 1995, titulada: »El futuro de las relaciones entre la Unión Europea y Rusia», pero sin duda vamos más allá del texto de la Comisión.
Algunos dirán quizá que es imprudente intentar definir los ejes de una política futura, en la medida en que la política rusa es imprevisible. Permítanme que insista en este punto. Sería una falta política grave conformarse con observar a Rusia, ayudarla desde la distancia esperando que las cosas se arreglen antes de comprometernos más profundamente. Se quiera o no, Rusia está ahí, a nuestras puertas, y no podemos conformarnos con reaccionar ante los acontecimientos que se produzcan. Hemos de actuar sabiendo adónde queremos llegar.
Evidentemente, esta política para con Rusia implicaría que la Unión Europea tuviera una única y verdadera política exterior y unos objetivos de política exterior, y además poseyera los instrumentos de elaboración de esta política. Desafortunadamente, estamos sólo en los primeros balbuceos. La Unión Europea sólo actúa en la actualidad a impulsos, ayuda a Rusia a impulsos, ya que la Unión Europea no es una entidad política, no es aún la entidad política única capaz de servir de contrapeso al peso de Rusia.
Brevemente resumiré los ejes de lo que podría ser nuestra política para con Rusia. Quizá les sorprenda ver como primera prioridad la consolidación de la sociedad rusa. De hecho, parece que no se podrá establecer ningún vínculo sólido y duradero con este país en tanto no haya superado la crisis social que padece. Esto pasa por el éxito de las reformas económicas, actualmente emprendidas, de las reformas políticas, de las reformas jurídicas. No olvidemos que hace poco tiempo Rusia no conocía el Estado de derecho. También pasa por la constitución de una sociedad más homogénea, más igualitaria, en la que los importantes problemas sociales constatados hoy hayan encontrado solución. Para ayudar a Rusia en estos ámbitos, la Unión Europea ha hecho ya mucho, aunque aún sea poco con respecto a las inmensas necesidades de ese país. La Unión Europea ha de continuar esta ayuda en el marco de TACIS u otros programas.
Igualmente, la Unión Europea ha de continuar desarrollando una amplia colaboración, sobre la base del acuerdo que entró en vigor en diciembre del año pasado. Pero, a mi juicio, este acuerdo de colaboración y cooperación sólo es un punto de partida. Deberíamos desarrollar vínculos múltiples, intensos y en todos los ámbitos con Rusia: económicos, culturales, científicos, en el ámbito de la investigación, de la protección del medio ambiente, etc.
Pero nuestra asociación y nuestra cooperación han de llegar más lejos e incidir en ámbitos más políticos. Se trata en primer lugar de la seguridad, de nuestra seguridad en el continente europeo. Sin duda, nuestra generación conserva aún la idea de que la Unión Soviética constituía la amenaza que ponía en peligro nuestra seguridad. Nos resulta difícil imaginar un sistema en el que Rusia participara plenamente en nuestra seguridad, y sin embargo, es precisamente en esto en lo que conviene trabajar ahora. Al igual que hemos de trabajar para construir una nueva arquitectura política para toda Europa, asociando a la Unión Europea y a Rusia.
¿Cuáles serán esas nuevas estructuras, esta nueva arquitectura? Aún estamos sólo en el plano de las hipótesis: casa común, confederación europea. Se han expuesto algunas ideas. Habrá que seguir reflexionando y proponiendo, en la medida que es cierto que Rusia ha de convertirse en un socio integral en la nueva Europa.

Kittelmann
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar yo quiero expresar mi agradecimiento a la ponente por su informe. En mi calidad de ponente para los Acuerdos de asociación aprobados yo sigo, como es natural, con extraordinario interés la evolución de la situación económica y política entre la UE y Rusia. El Grupo del Partido Popular Europeo continúa considerando a Rusia como un socio significativo en el ámbito de la política internacional. Mis colegas lo expondrán luego con mayor detalle.
Todos sabemos que debemos ser pacientes con el desarrollo de los acontecimientos Rusia, tenemos que prestarle ayuda y deberíamos ser comprensivos con muchos de los procesos que están teniendo lugar allí. Precisamente cuando la situación es particularmente difícil, es necesario que recordemos que tenemos un interés mutuo, no sólo en el desarrollo de Rusia y en el éxito del mismo, sino también en la integración de nuestras políticas. Rusia es, en efecto, un factor dentro de la política mundial, aunque de vez en cuando aborda los problemas con pesado andar de elefante. En este contexto -ya lo ha dicho la Sra. Lalumiére- sería bueno poder contar con una Política Exterior y de Seguridad Común. Pero mientras esto no sea posible debemos congratularnos de que Rusia sea miembro del G7. Debemos congratularnos de que Jacques Chirac y el Canciller Federal Kohl intenten establecer una relación trilateral con objeto de reforzar la autoconciencia y la autoconfianza de la política rusa, las cuales lo cierto es que no son demasiado grandes.
El intercambio de ideas con Rusia también debería servir para reforzar su confianza a través de su incorporación a la Organización Mundial de Comercio, en cuanto se cumplan las condiciones necesarias; también es preciso manifestar comprensión en relación con el papel de Rusia en la ONU, sin dejar de recordar, por otro lado, que su experiencia es demasiado grande como para que se limite a responder con el veto en determinados ámbitos de la política.
En el Acuerdo suscrito nos comprometimos a prestar ayuda financiera y sabemos que las ayudas que estamos dando son sólo una gota de agua sobre una piedra ardiente. Nos interesa no poner en peligro el proceso de reformas en Rusia, a fin de evitar que esto beneficie a los movimientos extremistas radicales, que sobre todo desarrollan parte de su actividad nociva fuera de Rusia. A nosotros también nos interesa que haya democracia en Rusia. Deberíamos hacer todo lo posible para impulsar su desarrollo.

Schiedermeier
Señor Presidente, en mi calidad de ponente de la Comisión de Política Regional, yo sigo deseando, hoy como ayer, la asociación de Rusia con la Unión Europea. Entre los Estados miembros y Rusia existen relaciones centenarias en los ámbitos de la política, el comercio y la cultura. En Rusia está teniendo lugar un cambio político y económico de gran alcance desde la caída del muro y la desintegración de la URSS. La pregunta decisiva sigue siendo: ¿se retraerá Rusia, encerrándose en sí misma, o conseguirá reafirmar o incluso reforzar, por el contrario, su posición en la escena internacional y en el ámbito de la economía mundial?
Rusia, en su calidad de potencia mundial, desempeña un papel clave para la estabilidad de todo el continente europeo. Éste no es el último de los motivos por los cuales la UE estableció un Acuerdo de asociación y cooperación con Rusia el 1 de diciembre de 1997 y el Consejo de Ministros adoptó un Plan de Acción el 13 de mayo de 1996. En 1998 se iniciarán seguramente las negociaciones para establecer una zona de libre comercio. Sin embargo, esta asociación sólo podrá prosperar si se cumplen unas mínimas condiciones políticas y económicas. Sobre todo, la asociación sólo será posible si Rusia respeta la democracia, los derechos humanos y los derechos de las minorías.
Las últimas elecciones presidenciales se desarrollaron de manera francamente satisfactoria. Sin embargo, continúan subsistiendo muchos factores de inseguridad, como demuestra también la destitución del Gobierno en pleno. La Unión Europea tiene que permanecer alerta y todo incumplimiento grave de los principios democráticos debe ser sancionado rápidamente con la suspensión de la ayuda comunitaria. El proceso de liberalización que se ha iniciado es difícil y debemos contribuir a su éxito con nuestro apoyo; esto es evidente. Para ello es urgentemente necesaria la cooperación interregional y transfronteriza. Sobre todo es necesario que se pongan en práctica los programas INTERREG y TACIS en la frontera ruso-finlandesa. Las regiones ribereñas del mar de Barendt y del mar Báltico de los Estados miembros de la UE y de la Federación Rusa deben restablecer sus vínculos económicos y culturales centenarios.
Finalmente - y al fin-, también es necesario trabajar con vistas a la constitución de una zona económica báltico-euroártica, que incluya a los países escandinavos, los Estados bálticos y Rusia. Esto podría dar lugar a una asociación favorable, que contribuiría de manera decisiva a la consolidación de la sociedad rusa y, por lo tanto, a la estabilidad en todo el continente. Yo espero que esto se haga realidad, ya que permitiría asegurar la paz a largo plazo en nuestro continente.

Ryynänen
Señor Presidente, deseo felicitar en nombre de la Comisión de Cultura a la Sra. Lalumière por su excelente informe.
Los lazos entre Rusia y los Estados miembros de la Unión Europea se remontan a siglos de historia. Rusia desempeña también un importante papel como puente entre los países europeos y los asiáticos. A la hora de definir de sus relaciones con Rusia, el objetivo principal de la política de cooperación de la Unión Europea es la promoción de los principios democráticos occidentales.
Sin embargo, Rusia ha emprendido unas vías de desarrollo peculiares debidas a su idiosincrasia como la gran potencia que es, tanto por motivos regionales, como por sus recursos naturales, su población y su cultura. El desarrollo se produce en Rusia con frecuencia de una manera imprevisible, incluso caótica, sin recurrir a los modelos o a los plazos occidentales. Por este motivo, la comprensión de las características específicas de este país representa un factor clave de cara a lograr el éxito de cooperación entre la Unión Europea y Rusia.
La Comisión de Cultura hace precisamente hincapié en un aumento de la comprensión y de la confianza mutuas mediante el fomento de los conocimientos culturales, de la cooperación en materia de formación e investigación, así como de los programas de intercambio. Es preciso dar a conocer la rica tradición cultural rusa, con sus numerosas culturas minoritarias, cuya fuerza vital debemos apoyar de manera especial.
Sin embargo, el patrimonio cultural de Rusia se ve amenazado por las dificultades económicas y la indiferencia. La Unión Europea debería ayudar a Rusia en la elaboración de un informe sistemático sobre su patrimonio cultural, fomentar el intercambio de conocimientos y la formación de los profesionales del mundo de la cultura, así como alentar la adopción de medidas legislativas para apoyar a este sector. El desafío de la cooperación estriba, ante todo, en apoyar el desarrollo de la sociedad civil y de la democracia a nivel local en Rusia.
La frontera común con Rusia abre nuevas posibilidades al desarrollo de la cooperación, especialmente entre los Estados situados en las regiones del mar Báltico y del mar de Barents. Se debe reforzar tanto la cooperación transfronteriza TACIS-INTERREG como la cooperación TACIS-PHARE. Sin embargo, la verdadera cooperación en el ámbito educativo no podrá tener lugar únicamente a través de los proyectos TACIS, sino que serán necesarios una potenciación de la Fundación Europea de formación y la creación de un fondo propio. En cualquier caso, es menester aumentar los recursos y llevar a cabo una cooperación basada en el intercambio mutuo entre socios en pie de igualdad.

Truscott
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, diré ante todo que nuestro grupo felicita a la Sra. Lalumière por su oportuno informe sobre Rusia. Sin embargo, es lamentable que se incluyeran 62 enmiendas para la sesión del Pleno, cuando más de 90 han sido consideradas en la Comisión. No obstante, estamos en un momento crucial en el desarrollo del proceso de reformas económicas y democráticas de Rusia, y las futuras relaciones de la UE con Rusia pueden desempeñar un papel básico en el apoyo y reforzamiento del impulso reformista en la Federación Rusa.
Para muchos rusos, el fin de la Unión Soviética y el paso de una economía dirigida a la economía de mercado no ha llevado a mejoras evidentes en su nivel de vida. Tengamos la esperanza de que el nombramiento de un nuevo Primer Ministro conduzca a un equilibrio del Gobierno ruso, con un mayor énfasis en el proceso democrático y de reforma económica. La UE y el Parlamento Europeo deben ejercer su influencia a través del programa TACIS, del programa para la democracia, el acuerdo sobre el partenariado y la cooperación y el recién establecido Consejo de Cooperación Parlamentaria. Los derechos humanos siempre estarán en primer lugar en la agenda y el Parlamento debe continuar controlando la ley de libertad religiosa en Rusia. El Parlamento también tiene que apoyar las iniciativas destinadas a luchar contra la delincuencia internacional, la reforma legal, la trata de blancas, y debe combatir la pobreza y la mala atención sanitaria, además de apoyar a la Federación Rusa para que se integre en la OMC.
En el aspecto de la seguridad, es importante evitar que, una vez más, Europa se divida en dos campos. Rusia -sobre la base del Acta fundacional entre OTAN y la Federación Rusa- no debe ser excluida de las discusiones sobre la futura construcción de la seguridad europea del siglo XXI. La OSCE y el Consejo de Europa también tienen un papel importante en la mejora de las relaciones entre Rusia y las regiones vecinas. El Consejo tiene que asumir su rol -y espero que el Comisario Van den Broek así lo vea- en la construcción de una nueva relación con una nueva Rusia.

Lambrias
Señor Presidente, se cumple ahora una década de lo puede llamarse "terremoto» de la historia. El desmoronamiento interno sin sangre ni violencia de los regímenes totalitarios establecidos con la idea de implantar el comunismo teniendo como epicentro Moscú. El conmovedor cambio que suponía el final de la Guerra Fría, el fin del enfrentamiento entre las dos superpotencias, la irrupción de la libertad en unos pueblos que sufrían una dogmática tiranía se había celebrado como una victoria ideológica de la democracia.
Pero después de la euforia inicial, la magnitud y gravedad de los problemas surgidos no fueron afrontados con valentía por parte de los países libres. No se ejerció a tiempo y de forma global y, sobre todo, de forma desinteresada, una estrategia intuitiva que expresara de manera eficaz la solidaridad internacional. Las sucesivas peripecias de Rusia durante este período dieron la señal de alarma de la vuelta al oscuro pasado, incluso con derramamiento de sangre. A pesar de que los fenómenos extremistas fueron evitados, el mal funcionamiento del nuevo régimen sigue manifestándose en todos los sectores. Desde la economía y la inestabilidad social, hasta la seguridad interior, la salud pública, la criminalidad y la degradación medioambiental. Todo ello se demuestra también en la reciente crisis de gobierno. No puede regocijarse uno ante las enormes dificultades a las que se enfrenta Rusia diez años después del cambio, un enorme país con un pueblo heroico, con un rico pasado histórico y una gran herencia intelectual. Al contrario, es del interés de todos contribuir a la consolidación de la democracia, al desarrollo de la sociedad rusa para que represente el papel que la corresponde tanto dentro como fuera del continente europeo.
Debemos agradecer a la Sra. Lalumière lo acertado y completo de su informe sobre la estrategia a seguir. Pero son tantos los problemas de Rusia que justifican las enmiendas que apuntan a la consideración global y a la aplicación concreta de la estrategia. Por eso es de primordial importancia que comience a aplicarse dicha estrategia de forma paralela al proceso de ampliación ya puesto en marcha.

Carrère d'Encausse (UPE).
Señor Presidente, Rusia, país sobre el que estamos debatiendo no es, comparado con Hungría, un modelo de transición democrática, cualquier comparación errónea sería un fallo político.
Rusia ha estado sometida al comunismo durante 75 años, es decir, tres generaciones. Esto significa que no tiene ninguna memoria de la leve experiencia de democratización de los años 1905-1914, ni del prodigioso desarrollo económico y del espíritu de empresa de principios de siglo. Se trata de un caso único en la historia, la supresión de una memoria sustituida durante tres cuartos de siglo por el conocimiento exclusivo de un sistema de partido único y de economía dirigida.
Además, la sociedad rusa está viviendo una tragedia demográfica incomparable. Desde 1970, y no desde 1991 como se dice, la esperanza de vida no ha dejado de bajar. Ello traduce la desesperación de una sociedad. Se trata de un fenómeno sin precedentes.
Es sobre este telón de fondo como hay que evaluar los esfuerzos desplegados por Rusia para construir un Estado de derecho y una economía de mercado. El Estado de derecho aún no es perfecto, pero no olvidemos que a pesar de los malos augurios, todas las elecciones desde 1993, centrales y locales, se han realizado en la fecha prevista, y han sido adecuadas, en opinión de los expertos. Todas las instituciones centrales y regionales funcionan. Han estallado graves crisis, principalmente la guerra de Chechenia. Ya pertenecen al pasado.
La economía de mercado se enfrenta a graves dificultades, sobre todo a la corrupción heredada del régimen soviético, y al hundimiento general de la economía, que tampoco data de 1991. Los expertos soviéticos lo han analizado desde 1982, en el informe de Novossibirsk que concluía con una constatación de fracaso.
En un contexto así, es difícil reformar la economía, pero los primeros signos de recuperación son evidentes. Las reformas tienen como consecuencia diferenciar la sociedad, pero no reduzcamos el fenómeno a la oposición entre la gran pobreza y la mafia riquísima. Los que han conocido la URSS en sus interioridades saben que todo el mundo era pobre en aquellos años con excepción de la clase dirigente. En el día de hoy, la pobreza afecta al 50 % de la población, es cierto, pero el restante 50 % ve cómo su nivel de vida sube continuamente y aparecen ya las clases medias.
Rusia, señor Presidente, Señorías, posee recursos naturales considerables y una población con un elevado nivel de educación, en ocasiones superior al que se puede ver en nuestras viejas democracias. Eso significa que, en cualquier hipótesis, recuperará todos sus retrasos políticos y económicos en un futuro próximo, como estaba haciendo a principios de siglo, antes de que la revolución detuviera aquel impulso modernizador.
Se trata de un país que ha compartido nuestra historia y que en la actualidad está haciendo esfuerzos considerables para alinearse con nosotros. Si reconocemos esos esfuerzos, si sabemos medir los progresos realizados teniendo en cuenta el desastre del que sale este país, ofreceremos a Europa -a la nuestra- un espacio de cooperación que la reforzará en términos de seguridad, de prosperidad y de enriquecimiento espiritual. Si nos negamos a reconocer la amplitud de la transformación en curso, si no nos comprometemos a fondo para ayudar a Rusia, corremos el grave riesgo de ver cómo este país se orienta hacia los intereses de otros países que se le ofrecen. Se orientará hacia los Estados Unidos, o hacia Asia, o hacia el mundo musulmán, y esa parte del continente europeo se verá debilitada.
Esto es lo que nos enseña el excelente informe de la Sra. Lalumière. Mi grupo lo apoya y espera que no sea desfigurado.

Väyrynen
Señor Presidente, me gustaría poder agradecer y felicitar en nombre del Grupo Liberal a la Sra. Lalumière con motivo de su informe. Este documento es una muestra del enorme conocimiento sobre la materia que la ponente ha adquirido, entre otros, gracias a la excelente actividad que desempeñó como Secretaria General del Consejo de Europa.
Rusia debe ocupar una posición clave en las relaciones exteriores de la Unión Europea. Rusia sigue siendo una gran potencia, y su desarrollo entraña una importancia decisiva para la seguridad y el bienestar de los Estados miembros. Tras la última ampliación, la Unión comparte una extensa frontera terrestre con Rusia, y la ampliación que se pondrá brevemente en marcha alargará aún más esta frontera común. La ampliación de la Unión reforzará la comunión de intereses entre la UE y Rusia.
La ampliación hacia el Este será mucho más importante de lo que se piensa generalmente. Todos los países del Este, incluida Rusia, se dirigen hacia la democracia y la economía de mercado. No pasará mucho tiempo antes de que todos ellos reúnan los criterios establecidos en Copenhague para entrar a formar parte de la Unión Europea. Pese a ello, el Grupo Liberal no considera de ninguna manera que el Parlamento Europeo deba tomar en estos momentos una posición por lo que respecta a la adhesión de Rusia a la Unión.
El notable informe de la Sra. Lalumière recoge algunas formulaciones que podrían reflejar una nueva partición de Europa, en la que Rusia constituiría una de las partes y el resto de Europa la otra. Para evitar este tipo de imágenes, proponemos una nueva formulación del apartado 57 relativo al Consejo de Europa y a la OSCE, en la que se sustituiría la proposición "actuar como vínculo entre las dos partes del continente» por "fomentar una auténtica cooperación paneuropea».
El Grupo Liberal propone la inclusión en el informe de un nuevo apartado en el que se haga hincapié en la importancia de la dimensión septentrional de la UE y se exija emprender una estrecha cooperación con Rusia en el Consejo de los Estados del mar Báltico, en el marco del Consejo Euroártico de la región de Barents y del Consejo Ártico. Esperamos que se apruebe este nuevo apartado.

Carnero González
Señor Presidente, la Unión Europea debe apostar por el máximo desarrollo de las relaciones y la cooperación con la Federación Rusa. Será imposible construir una Europa estable de espaldas a ese país o tratando de aislarlo. De ahí que la ampliación de la Unión Europea a los países de Europa central y oriental, o la de la OTAN al este, deban ser complementadas con un incremento proporcional de las relaciones con Moscú. A ese objetivo deben conducir el plan y las propuestas, presentados respectivamente por el Consejo y la Comisión, y desde luego, la correcta aplicación del acuerdo firmado con la Federación Rusa en 1994, que acaba de entrar en vigor.
Rusia vive una difícil transición -en términos políticos- con una democracia marcada por el autoritarismo presidencial de Boris Yeltsin. Ejemplos del mismo han sido el asalto al Parlamento -hace años-, la guerra de Chechenia y la última crisis de gobierno, por no citar la falta de respeto generalizada a muchos derechos humanos.
En Rusia hay unas instituciones débiles por ese mismo autoritarismo. Se registra una profunda crisis económica provocada por planteamientos ultraliberales y, desde luego, existe una gravísima crisis social que se expresa en fenómenos como la pobreza, el incobro de salarios por parte de los funcionarios públicos o incluso, aunque parezca increíble, el descenso del nivel de vida de la población y también de la esperanza de vida de la misma.
Se trata de cooperar con Rusia en pie de igualdad y contribuir a que la Unión Europea cuente con un socio democrático y socioeconómicamente consolidado. Un socio imprescindible para la seguridad en Europa, seguridad y cooperación con Rusia que no pueden basarse sólo en el acta fundacional firmada con Moscú por parte de la OTAN, sino también en el fortalecimiento de instancias como la OSCE. Se trata de contar con un socio en la escena internacional al que no se puede obviar, como ha demostrado la última crisis con Irak o la situación en Kosovo.
Quiero terminar expresando mi preocupación por el hecho de que países como Francia o Alemania tengan claras tentaciones de poner en marcha relaciones nacionales con la Federación Rusa al margen de la actuación de la Unión Europea. Finalmente, quiero mostrar nuestro apoyo en general al magnífico informe de la Sra. Lalumière.

Schroedter
Señor Presidente, la sensibilidad con que ha reaccionado Occidente ante la arriesgada remodelación del Gobierno, con la que ha sorprendido en los últimos días a sus vecinos europeos el jefe del Kremlin Yeltsin, demuestra una vez más con toda claridad cuán profunda es la vinculación que une a la parte occidental de Europa con Rusia. Por esto es indiscutible que el desafío para Europa después de la caída del muro es aclarar y redefinir su relación con Rusia. En el fondo, el tema de la seguridad de Europa depende precisamente de que se consiga un equilibrio con Rusia. A la vista de este hecho, las propuestas de la Comisión en forma de un plan de acción sobre las relaciones futuras entre la UE y Rusia dan la impresión de ser una mezcolanza de medidas aisladas, sin ningún objetivo, estrechas de miras y poco profesionales. La ausencia de una estrategia común adecuada y de un proyecto completo frente a este tema fundamental para nuestro continente constituye una nueva prueba de la pobreza de la Política Exterior Común.
Yo creo que con esto he dejado claro que para Los Verdes es indiscutible que Rusia, si así lo desea, también puede llegar a ser miembro de la Unión. Quien lo niegue, no sólo estará desvirtuando el Tratado de la UE, sino negándose también a participar en la gran tarea de la construcción de Europa. Esta negativa está marcada por el mismo espíritu que la provocación que fue el detonante de la expansión de los sistemas de poder militar durante la guerra fría. Esto no favorece el equilibrio, la estabilidad y la paz en este continente. Tenemos que invertir en el proceso de asociación con Rusia, lo cual equivale a invertir en la paz de Europa.

Tatarella
Señor Presidente, Señorías, los diputados de Alianza Nacional valoran positivamente el plan de acción de la Unión Europea para Rusia, aprobado por el Consejo en mayo de 1996 bajo la Presidencia italiana.
El plan está dirigido a garantizar la máxima coordinación entre las diferentes acciones, bilaterales y comunitarias, orientadas a apoyar la transformación de Rusia. El mismo abarca cinco grandes ámbitos de cooperación: reformas democráticas, cooperación económica, justicia, seguridad y política exterior. A este propósito, Alianza Nacional ve con esperanza los esfuerzos de Rusia en materia de libertades políticas, desarrollo de la democracia y protección de los derechos humanos. Está preocupada, sin embargo, por algunos titubeos y retrocesos registrados en esta materia y, asimismo, confía en fuertes y significativos avances positivos en la misma. En consecuencia, tenemos que seguir con atención esta evolución ayudándola y respaldándola con todos los medios posibles, sin olvidar que sólo hasta hace pocos años Rusia estaba sometida a un régimen comunista, totalitario y liberticida.
Así y todo, pedimos que el Gobierno ruso depare una mayor a la vigilancia y la represión de la delincuencia organizada local que está extendiéndose peligrosamente hacia Europa, así como un firme compromiso de cara a la protección del medio ambiente, a fin de evitar nuevos desastres ecológicos y reparar los graves daños causados por los anteriores regímenes comunistas que no estaban en absoluto sensibilizados ante esta problemática.
Por último, y para garantizar una paz duradera a Europa y al mundo, hacemos votos por el fortalecimiento del parternariado político, económico y cultural con Rusia que en estos momentos es, sin duda, una gran potencia mundial.

Krehl
Señor Presidente, en el marco del presente debate, yo voy a referirme sobre todo al Acuerdo de asociación y cooperación. Dicho Acuerdo ya nos ofrece un instrumento eficaz para mantener un diálogo permanente con nuestros socios rusos sobre todos los temas de carácter político y económico que ocupan el primer plano en las relaciones bilaterales. En este contexto, no debemos olvidar que los Parlamentos -el Parlamento europeo y la Duma estatal rusaestablecieron el primer organismo para la ejecución del Acuerdo de asociación y cooperación, concretamente el Comité interparlamentario de cooperación que yo presido juntamente con mi colega ruso, el Sr. Rishkov. En mi calidad de presidente de dicho Comité, yo quisiera destacar en particular que su actividad durante el pasado mes de diciembre ya fue muy productiva.
Yo puedo asegurarles que nuestros colegas rusos debaten con toda sinceridad los problemas concretos que se plantean en el contexto de las relaciones entre la UE y Rusia y que no nos asusta citar las dificultades por su nombre. Sobre todo es importante la continuidad de los contactos y la periodicidad del intercambio de visitas, que contribuyen a generar confianza entre ambas partes, aunque por la parte rusa cambien continuamente los interlocutores.
Yo creo que no exagero si describo la forma de cooperación que estamos desarrollando como un modelo para la futura cooperación ruso-europea. Permite definir de manera constructiva y desarrollar las relaciones con nuestros socios rusos, sin que allí se debata el tema de la adhesión de Rusia a la UE. El cual es un tema que ninguna de ambas partes siente la necesidad de debatir.
Antes de acabar, permítanme que destaque también la importancia del programa TACIS. En su informe, la Sra. Lalumiére insta a la Comisión a que refuerce su apoyo para dichos proyectos y pide que las prioridades de la ayuda en el marco del programa TACIS otorguen un lugar preponderante a la mejora de las condiciones de la vida cotidiana como parte de la construcción de las estructuras propias de un Estado de derecho. Yo quisiera subrayarlo de manera muy explícita. Sabemos que todavía es necesario mejorar el actual programa TACIS, pero también sabemos que el trabajo de base es igualmente esencial para la futura colaboración entre Rusia y la Unión Europea.

von Habsburg
Señor Presidente, en primer lugar yo quiero felicitar a la Sra. Lalumiére por su brillante intervención, que me ha recordado a un antiguo colega, el Sr. Vergès, que era uno de los mejores abogados del mundo y a quien le comenté en una ocasión que si alguna vez me encontrasen con un cuchillo ensangrentado al lado de un cadáver, sin duda le escogería a él como abogado.
Seora Lalumiére, si esto volviera a ocurrirme, la escogería gustosamente a usted como abogada. En efecto, es preciso que recordemos igualmente un hecho que no se ha mencionado en el debate y que mi colega Carnero ha destacado, a saber, que en nuestras relaciones con Rusia debemos proceder también con cautela. Sobre todo yo quisiera señalar lo siguiente: Rusia es actualmente, en la era de la descolonización mundial, el último gran imperio colonial de la Tierra. La guerra de Chechenia lo ha revelado claramente y habrá otras guerras coloniales. Yo, por lo menos, no deseo que ninguno de mis 18 nietos tenga que caer en combate en defensa de Rusia en una guerra colonial. Por esto, no nos interesa la integración de Rusia en la Unión Europea antes de que se haya completado la colonización; después sí, pero no antes.
También quisiera destacar que la última conferencia de prensa del Sr. Yeltsin nos demostró asimismo el enorme riesgo que supone dejar las llaves del armamento atómico en tales manos. Esto es algo que todos debemos tener claro. Por lo tanto, tenemos que pensar más en nuestra seguridad. Evidentemente no deseamos una guerra, ni queremos tener ningún conflicto con Rusia, pero también debemos tener muy claro cuál es la situación. Por esto yo tengo algún reparo contra una descripción demasiado optimista de una situación que tenemos que contemplar sencillamente tal como es. El riesgo continúa existiendo para nosotros.

Cars
Señor Presidente, la política de la Unión Europea frente a Rusia tiene como objetivo fortalecer la democracia y el desarrollo económico en este enorme e importante país con 140 millones de habitantes. Si Rusia tiene éxito en su desarrollo, debiera ser un próximo paso obvio que Rusia sea miembro de la Unión democrática, nuestra Unión. En este asunto Lalumière se muestra dubitativo en su excelente trabajo.
La UE fue fundada por seis estados con cerca de 200 millones de habitantes. Ahora somos 15 países con 370 millones de habitantes. Cuando hayamos incorporado a los doce nuevos países que ahora quieren adherirse, llegaremos a ser cerca de 500 millones. Una Unión que funcione bien y con esas dimensiones, podrá seguramente también abrir un día sus puertas y acoger a una próspera democracia rusa.

Seppänen
Señor Presidente, la población rusa disminuye a la vez que crece su pobreza. El material nuclear y la contaminación medioambiental representan una amenaza para toda Europa. La UE dependerá en el futuro de los recursos naturales de Rusia, especialmente de su gas. La UE no debería crear modelos militares que pudieran considerarse en Rusia como una amenaza nacional. Un país como Finlandia debería poder permanecer neutral aunque la UE se dotara de una política exterior y de seguridad común.
La exposición de motivos del informe de la Sra. Lalumière trae a la memoria el libro de Karl Marx sobre la historia de la diplomacia del siglo XVIII. Nunca se llegó a publicar en la Unión Soviética porque exponía las raíces euroasiáticas de Rusia.
Sin embargo, no conviene aplicar normas ambiguas en las relaciones con Rusia. El mundo occidental debería aplicar los mismos criterios ante la dictadura del Presidente Yeltsin, o ante el total adoctrinamiento al que somete a los medios de comunicación, que si estuvieran teniendo lugar en nuestros propios países. Los rusos necesitan -al igual que todos nosotros- paz, salud, derechos humanos, una naturaleza pura y esperanza. Para entablar una cooperación y un diálogo mutuo de igual a igual, la UE precisa una política específica de dimensión septentrional.

Féret
Señor Presidente, apoyo con entusiasmo el informe de la Sra. Lalumière, del que saludo su competencia y clarividencia.
En muchas ocasiones he lamentado en esta Asamblea que la Unión Europea haya tomado partido por abrirse al oeste, a la alta finanza de más allá del Atlántico, al sur, a flujos migratorios incontrolados, y he temido que la Unión se cierre al este, justo al único lugar en el que la frontera de Europa aún está sin trazar, ya que Rusia se encuentra a caballo entre dos continentes.
Si ha de llevarse a buen término la ampliación de la Unión a todos los países de Europa central y oriental, no puede hacerse en detrimento de los países hermanos como son los Estados de la antigua URSS, so pena de volver a levantar, un poco más al este, un nuevo muro de la vergüenza. Plantear la adhesión de Rusia a la Unión Europea que pretendemos construir no es ciertamente realista. Por el contrario, siempre he trabajado para que avance la idea de unir, en una estructura que podría tomar la forma de una confederación, la Unión Europea ampliada y los doce países de la Comunidad de Estados Independientes, ambos convertidos en los dos polos de un binomio de futuro que liberaría por fin a nuestros pueblos del protectorado americano.
Únicamente esta Europa de dimensión continental puede hacer que salgamos vencedores de la guerra económica mundial en la que ya hemos perdido muchas batallas.

Theorin
Señor Presidente, el informe sobre las futuras relaciones con Rusia constituye un importante informe. Por eso me sorprende y encuentro muy lamentable que existan algunos extraños defectos en esta, por otra parte, bien hecha proposición.
En primer lugar, permitanme que nombre el punto 54 donde el ponente claramente especifica que Rusia no es un miembro adecuado ni deseable de la UE, aduciendo "el tamaño de Rusia y los intereses euroasiáticos del país y tomando en consideración el carácter altamente integrado de la Unión Europea». Estimo que es manifiestamente inconveniente que el Parlamento Europeo se exprese unilateralmente sobre la posibilidad de una posible y eventual adhesión de Rusia, aún más cuando Rusia no ha solicitado la adhesión. Sería muy inoportuno aprobar el punto 54 en su forma actual. Si aceptásemos semejantes principios en el caso de Rusia, podríamos también muy bien aplicarlos a otros países que nos imaginamos que solicitarán la adhesión como, por ejemplo, Bielorrusia, Ucrania, Turquía, etc. Independientemente de si actualmente se estima que Rusia debe o no ser miembro de la UE, semejantes posicionamientos no deben tener lugar en el informe. Para la UE debería ser interesante establecer relaciones fuertes con Rusia y que éstas puedan desarrollarse hasta alcanzar una colaboración más estrecha para fortalecer y garantizar la paz y la seguridad internacional. La colaboración europea por la paz debe obviamente comprender los territorios desde el Atlántico hasta los Urales.
El otro defecto que deseo subrayar es el punto 46, donde el ponente manifiesta que las relaciones de seguridad serán susceptibles de desarrollarse con Rusia sólo después de que se haya decidido integrar la UEO a la UE. Se debe recordar que la ampliación de la OTAN implica para Rusia, según el conjunto de la sociedad rusa, un aumento del desasosiego desde el punto de vista de su política de seguridad. Los militares rusos demandan ahora también un aumento de las apuestas por las armas atómicas rusas como consecuencia de la ampliación de la OTAN. Por eso, la UE tiene una misión muy importante que cumplir contribuyendo a disminuir la intranquilidad que representa para Rusia la ampliación de la OTAN, y no a aumentarla.
Finalmente quisiera solamente destacar la redacción ininteligible del punto 1 a, es decir, que la UE "estimulará la formación de una clase media en la que se pueda sustentar la democracia». Esta redacción pertenece al pensamiento del siglo XIX ¡y no al del año 1998!

Lenz
Señor Presidente, también yo quiero empezar por felicitar a la Sra. Lalumiére por su difícil informe. Aun cuando he presentado una serie de enmiendas, yo sé que coincidimos en lo que se refiere a la tendencia fundamental. El defensor de los derechos humanos ruso y diputado de la Duma Kovaliov manifestó hace unos días su preocupación por las tendencias antidemocráticas que todavía subsisten en su país. Es un hombre que ama su país y quien lea su libro "El vuelo del mirlo blanco» podrá comprender también por qué permaneció siete años en la cárcel.
Sin embargo, yo quisiera mencionar, además, otro aspecto que se ha comentado poco. Kovaliov también acusa a las antiguas y las nuevas elites dirigentes de menosprecio de la democracia y del Derecho. Éstos son principios indispensables para la creación de una gran Europa, en la que prevalezcan la paz, la libertad, el Estado de derecho, la democracia y los derechos humanos. La Unión Europea tiene que prestar atención a estas cuestiones. La Unión se enfrenta con grandes desafíos, ya que estas relaciones tendrán repercusiones de amplio alcance para las negociaciones que acabamos de iniciar con todos los países.
Rusia se ha incorporado al Consejo de Europa, del cual forman parte todos los Estados miembros de la Unión Europea. Con ello estaba aceptando el Estado de derecho, la democracia y los derechos humanos. También aceptaba el compromiso con la comunidad de Derecho que ha venido desarrollándose desde hace décadas. Desde el Parlamento Europeo aprobaremos las relaciones con Rusia, pues queremos que se establezca una estrecha cooperación, pero también velaremos atentamente por que el proceso de reforma continúe desarrollándose en Rusia en la dirección de un Estado de derecho que respete los derechos humanos, vinculado a la construcción de una sociedad civil que actúe democráticamente, y en caso necesario exhortaremos a que así se haga.

Lehne
Señor Presidente, Señorías, permítanme que aproveche la ocasión del debate sobre el presente informe para informar sobre el desarrollo de la cooperación que mantenemos con la Duma estatal rusa y con el Consejo de la Federación Rusa en el marco de las delegaciones parlamentarias y de la Comisión parlamentaria mixta. Un examen de los acontecimientos de los últimos años me permite observar que se han conseguido progresos fundamentales. Mientras que en la fase inicial, a partir de 1994, en las sesiones conjuntas con mucha frecuencia nos dedicábamos a intercambiar declaraciones -a veces muy vehementes por parte rusa en relación con algunos temas, como por ejemplo la integración en la OTAN de algunos Estados de la Europa oriental, temas que en realidad no tenían nada que ver con las relaciones bilaterales entre la Unión Europea y Rusia y que impedían un diálogo razonable-, ahora esto ha cambiado significativamente.
Ahora mantenemos consultas sobre una gran variedad de temas de mutuo interés y también conseguimos ponernos de acuerdo sobre muchos aspectos o al menos podemos desarrollar un intercambio real de experiencias. Basta considerar los ejemplos del debate sobre el programa TACIS, sobre el desarrollo del Acuerdo de asociación, sobre cuestiones internas rusas o europeas, como la evolución de la delincuencia internacional, el Estado de derecho o el sistema fiscal en Rusia.
Yo creo que la Unión Europea tiene el deber de promover el desarrollo de una democracia estable en Rusia, pero también debe observarlo críticamente y apoyarlo desde una perspectiva crítica. En efecto, Rusia todavía no es una democracia estable, porque todavía no reúne de manera estable todos los elementos necesarios para ello. Los enfrentamientos y movimientos políticos internos también lo evidencian claramente, tal como acabamos de ver. A pesar de todo, yo creo que Rusia avanza en conjunto por el buen camino y, en nuestra calidad de europeos, deberíamos estar a su lado con una postura crítica en este empeño.

Piha
Señor Presidente, deseo felicitar a la ponente, pese al excesivo optimismo que se desprende de su informe. El problema fundamental de éste reside en la falta de ejemplos prácticos. La Sra. Lalumière establece como uno de los objetivos fundamentales un refuerzo de la seguridad en Europa y en su entorno más próximo, basado en una cooperación equilibrada. Y esto, ¿qué significa en la práctica?
El objetivo del Gobierno finlandés es incluir en el orden del día de su presidencia, a finales de 1999, la dimensión septentrional de la Unión. Este término designa un amplio proyecto de seguridad, que se centra en la vinculación de Rusia a las estructuras de cooperación regional mediante la cooperación en materia medioambiental y de seguridad nuclear que ofrece, por ejemplo, el programa TACIS, así como por medio de una diversificada cooperación en la región del mar Báltico.
La cooperación con Rusia se saldará con éxito únicamente si se aplica una política de paulatino desarrollo, que haya sido definida con arreglo a los distintos ámbitos de actuación. Los rimbombantes y solemnes elogios no contribuyen a la estabilidad de Rusia, ni siquiera en esta sala.

Van den Broek
Presidente, si se me permite, quisiera comenzar felicitando de corazón a la ponente, la Sra. Lalumière, por este informe extraordinariamente valioso, que ciertamente llega en un tiempo en el que es extraordinariamente útil para reflexionar más profundamente sobre nuestra relación con Rusia. No es un proceso que podamos completar hoy o mañana, sino que en los años venideros seguirá exigiendo cada vez más nuestra atención. Y el hecho de que tal vez ahora haya ganado actualidad a corto plazo, vista la situación actual en Rusia con el cambio de gobierno que, concluya como concluya, despierta desde luego las consabidas incertidumbres para el futuro cercano. Lo que debe seguir siendo importante es que nosotros evaluamos la política mejor que los individuos particulares. Creo que podemos partir de que el Presidente Yeltsin en cualquier caso, sean cuales fueren las medidas que seguirá tomando, no verá ningún motivo para prestar menos atención a la política de reformas que es tan indispensable en la Federación Rusa.
En lo referente a nuestras relaciones, puedo ser bastante breve porque la Sra. Lalumière nos ha aportado una imagen de hecho muy detallada del desarrollo actual de los acontecimientos en torno a nuestras relaciones con Rusia. Sólo quisiera dedicar algunas palabras, sobre todo al programa de acción de la Unión Europea, que se ha seguido con la aprobación del Consejo, que ha aprobado el programa de acción, y lo ha decidido llevar a cabo en el Consejo de Cooperación con Rusia. Un Consejo de Cooperación que fue posible después de que finalmente, tras tres años de ratificación, la cooperación y el acuerdo de colaboración con Rusia, hubiera entrado definitivamente en vigor a finales del año pasado.
Una de las partes extraordinariamente importantes de ese programa de acción común es entregar una aportación a la integración de la economía rusa en la economía mundial a través de la preparación y el ingreso de la Federación Rusa en la organización mundial del comercio. La importancia de esto no se puede infravalorar. Es de interés político, es de interés económico, y también tiene ciertamente aspectos de política de seguridad, porque con ello la interdependencia económica, también en lo que respecta a Rusia, puede verse aumentada, lo que en verdad tiene también un efecto estabilizador, y no sólo dentro del país.
Además, se ha trazado en el mapa un gran número de territorios nuevos que se prestan a una colaboración intensa con la Federación Rusa. Los nombro a la ligera. La recíproca adaptación de legislaciones, sobre todo en el terreno de la propiedad intelectual, que es de interés primordial para todo el clima de inversión en la Federación Rusa. Pienso en la colaboración aduanera y de pasos fronterizos, para los que se han creado programas nuevos, que sobre todo en lo que se refiere a los países fronterizos y también a nuestras propias fronteras con la Federación Rusa -estamos pensando en Finlandia, estamos pensando en nuestros futuros Estados miembros, los Estados Bálticos- es de gran interés.
Pienso en la colaboración industrial que a través de una segunda mesa redonda de industrias de la Unión Europea y Rusia dará impulso de nuevo en el mes de mayo entre otros a los objetivos formulados para poner en contacto a las empresas entre sí y con ello profundizar también en la colaboración industrial.
En ese marco pienso también en la formación de un gran número de jóvenes gerentes rusos. Quiero mencionar, además, el inicio de las negociaciones sobre un acuerdo en temas de ciencia y tecnología y entablar un diálogo y en la colaboración en asuntos como la lucha contra el crimen organizado, el tráfico de drogas y el blanqueo de dinero.
Hay un gran número de ejemplos que muestran que poco a poco se van ensanchando los temas de cooperación entre la Unión y la Federación Rusa.
Las cinco vías principales, que ha señalado la Sra. Lalumière en su informe para la profundización de la colaboración con Rusia, concuerdan en gran medida con las estrategias que también se van desarrollando desde la Unión Europea. Eso sirve también para lo que ha dicho acerca de la prestación de ayuda a la consolidación de la sociedad rusa, en los aspectos sociales y civiles. En relación con eso menciono nuestros programas TACIS para la democracia.
En lo relativo a las fuertes relaciones comerciales, hago referencia a lo que he dicho acerca de la entrada en la Organización Mundial de Comercio y la reforzada cooperación en el terreno de la seguridad en Europa. Naturalmente, en esto desempeña un papel muy importante la colaboración con la OTAN, pero también se buscan contactos con respecto a la UEO, también del lado ruso, para llegar a formas de reflexión y colaboración. Actualmente no tomo en consideración la cooperación europea que se establece con Rusia a través del Consejo de Seguridad, y la cooperación en la OSCE, la cooperación en un grupo de contacto, como por ejemplo el relativo a Yugoslavia. Eso muestra también que el diálogo político se va ampliando cada vez más.
La opinión de la Sra. Lalumière acerca de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea proporciona, creo yo, una materia especialmente apreciada para reflexiones posteriores acerca de su futuro desarrollo. Como se plantea con razón en el informe, la visibilidad de la Unión Europea, entre otras cosas a través de nuestra delegación en Moscú pero también a través de las embajadas de los Estados miembros en Moscú y a través de las diferentes antenas, es además de gran importancia.
La Comisión está sumamente agradecida al trabajo que ha realizado la ponente. Ésta es una buena base para posteriores discusiones que deberemos seguir teniendo entre nosotros en la Comisión de Asuntos Exteriores, en la Comisión REX o en otras comisiones que se ocupen de manera especial de la relación con Rusia. Además quisiera mencionar sobre todo al grupo del Parlamento Europeo que bajo la dirección entre otros de la Sra. Krehl generalmente ha mantenido muchas discusiones fructíferas con la Comisión sobre este tema.
Lamento que el tiempo sea demasiado breve como para poder extenderme más con un tema tan amplio y para poder discutir con el Parlamento, pero esperamos impacientes la próxima ocasión para hacerlo. De nuevo le doy las gracias encarecidamente a la ponente, la Sra. Lalumière.

El Presidente
Señor Comisario, gracias por batallar con el ruido. Tengo que reconocer que nunca deja de asombrarme o deprimirme lo desinteresada que puede mostrarse esta Asamblea cuando los oradores hablan. Las mismas personas que sesión tras sesión toman la palabra y sueltan sus peroratas acerca de la dignidad y de la importancia del Parlamento son las que se comportan como si esto fuese un mercado callejero. Es una verdadera vergüenza.
El debate queda cerrado.
La votación se llevará a cabo en el turno de votación.

Gröner
Señora Presidenta, en relación con la propuesta presentada de conformidad con el artículo 48 del Reglamento, el 9 de marzo dimos el pistoletazo de salida. El Parlamento Europeo deseaba la designación de 1999 como Año Europeo de Lucha contra la Violencia hacia las Mujeres y se propuso poner en marcha una campaña en este sentido. La iniciativa de la Comisión de Derechos de la Mujer ya ha superado las 314 firmas necesarias. Hasta ahora hemos recogido 323 firmas.
Jamás en la historia del Parlamento Europeo se había conseguido una respuesta tan rápida. Se ha logrado alcanzar este número en sólo seis jornadas plenarias y media. Yo ahora insto a la Comisión y al Consejo a que adopten cuanto antes las disposiciones necesarias para que las organizaciones de mujeres, las Iglesias y las asociaciones puedan iniciar los preparativos para dicho Año Europeo. Las mujeres de nuestros países están esperando este apoyo. El Parlamento Europeo se ha adelantado una vez más en la defensa de los derechos de las mujeres. Mi más sincero agradecimiento a todas las colegas y todos los colegas que han firmado la declaración. Sin embargo, ¡todavía sigue abierta la posibilidad de firmarla!
(Aplausos)
El Presidente
Me alegro con usted de que esta resolución haya tenido tanto éxito.

Falconer
Señora Presidenta, también yo quiero felicitar a nuestra colega, la Sra. Gröner, por haber conseguido las 323 firmas.
Sin embargo, como siempre, tomo la palabra para hablar sobre el procedimiento de voto. Le comunico que estaré presente y votaré, de modo que usted no tendrá problemas. No obstante, veo que la lista de votación distribuida entre nosotros advierte a los diputados cuándo habrá una votación nominal. Hay diez votaciones nominales para esta sola sesión. Se podrían añadir dos o tres, con lo que tendríamos unas doce o trece. Por lo tanto, si estoy presente en siete votaciones nominales, podría marcharme tras cumplir con el 50 %. Estas reglas son absurdas, la forma en que las trata la Mesa es absurda, y cuanto antes se cambien, mejor.

El Presidente
Hay unas quince votaciones nominales, señor Falconer. Se lo señalo para su conocimiento.

Howitt
Señora Presidenta, sobre una moción de orden. Ya he hablado con los servicios sobre este asunto esta mañana, pero no se aceptó, aun cuando tiene importancia según el artículo 19(4). El mes pasado este Parlamento aprobó una resolución en favor del respeto a los derechos humanos en Nigeria. En el debate pedí que se velara por la seguridad de Batom Mitee, de la etnia ogoni, activista en la defensa de los derechos humanos y hermano del presidente en ejercicio de su movimiento, detenido entonces. En ese momento se desconocía el paradero de Batom, pero un preso puesto en libertad confirmó el martes de esta semana que Batom está en la Delta Rubber Plantation y que se teme seriamente por su vida, porque ha sufrido la tortura de diarias palizas.
Señora Presidenta, le pido que en nombre del Parlamento se escriba urgentemente a las autoridades nigerianas y se las presione para que respeten la voluntad del Parlamento, coherente con el respeto a los derechos humanos y nuestra resolución de febrero de 1998. A Batom Mitee se le ha negado el derecho a recibir visitas de sus familiares y atención médica, aunque tiene el lado izquierdo paralizado, no se puede mantener en pie ni comer sin ayuda y ha pasado más de tres meses con las mismas ropas sucias.
Le estaré muy agradecido si usted pudiera comunicar al Presidente que he analizado este asunto con la Sra. Kinnock, quien también quiere expresar su preocupación. Si el Presidente tuviera la gentileza de escribir la carta que le pedimos, la Sra. Kinnock la presentará, con sus compañeros, en la reunión de la UE y los países ACP, que se celebrará la semana próxima. Gracias por su cooperación.

El Presidente
Gracias, Sr. Howitt. Naturalmente, transmitiré al Presidente el contenido de su intervención y su deseo.

Lindholm
Señora Presidenta, se trata de documentos para el informe de Schaffner que sólo existen en francés. Señora Presidenta, usted prometió darnos una respuesta sobre qué hacer con el informe Schaffner. Yo quisiera escuchar esa respuesta.

El Presidente
En primer lugar, hemos verificado los hechos. Efectivamente, el informe sobre el que trataba el informe de la Sra. Schaffner sólo existe en francés. Se trata de un problema real.
Hay una solución posible, que sería la de hacer el debate, pero no votar hasta que el informe haya sido traducido a todos los idiomas. La Sra. Schaffner hace señas de que está de acuerdo con esta propuesta. Señorías, ¿tienen alguna objeción? No hay objeciones.
Gracias, señora Lindholm, tiene usted la respuesta a su pregunta y ve usted que hemos hecho lo necesario.

El Presidente.
Señora Berès, ¿para una cuestión de orden?

Berès
Quisiera llamar su atención sobre una carta que hemos recibido esta mañana firmada por nuestro secretario general, Julian Priestley.
Esta carta nos informa ...
(Risas. Exclamaciones: »Inocente»)

El Presidente
Señorías, perdonen, las cuestiones de orden son la expresión de la democracia. Saben bien que todos los diputados tienen derecho a expresarse, y la Sra. Berès igual que los demás.

Berès
Me alegra ser víctima del humor británico y doy las gracias a la Asamblea por su comprensión.

Votaciones
El Presidente
Se procede a la votación.
Propuesta de directiva del Parlamento y del Consejo (COM(98)0046 - C4-0122/98-98/0029(COD)) relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el ruido emitido por las máquinas utilizadas al aire libre
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)

Rübig
Señora Presidenta, hoy no voy a pedir firmas contra la delincuencia en Bruselas, aunque el plazo se acaba el viernes, sino que deseo solicitar la devolución a comisión del Informe Murphy, sobre la base del artículo 129 del Reglamento, habida cuenta que se han presentado más de cien enmiendas, principalmente de carácter puramente técnico, y de que esta Cámara también está desarrollando una iniciativa SLIM. En efecto, van a presentarse otras dos propuestas de directiva sobre las masas, dimensiones y características técnicas de construcción de los autobuses. Por lo tanto, deberíamos alcanzar ya desde ahora un acuerdo, en el marco de un grupo de trabajo, sobre el procedimiento que nos proponemos seguir para examinar debidamente las tres directivas.

von Wogau
Señora Presidenta, Señorías, en mi calidad de presidente de la comisión competente, yo debo señalar en primer lugar que la comisión decidió presentar el Informe Murphy al Pleno del Parlamento Europeo en su presente forma por una escasa mayoría. Por consiguiente, no intervengo en mi calidad de presidente de dicha comisión, sino como miembro del Grupo del Partido Popular Europeo, y en mi calidad de tal, yo apoyo la solicitud de devolución a comisión del informe.
¿Por qué la apoyo? Desde hace muchos años, yo vengo sosteniendo la idea de que el Parlamento Europeo no puede seguir examinando en el futuro centenares de enmiendas legislativas de carácter técnico.
Desde Maastricht disponemos de poder de codecisión sobre estas cuestiones. Las nuevas directivas ya no son directivas del Consejo de Ministros, sino del Parlamento Europeo y del Consejo. Desde el Parlamento podemos contribuir a que esta legislación tenga en cuenta la protección de la salud y la seguridad de los ciudadanos y de las personas con minusvalías. Esto es sumamente importante y ya lo hemos hecho repetidamente con éxito en el pasado.
Pero para esto no necesitamos 112 enmiendas técnicas, que ninguno de los presentes entiende, y que ninguno sabe qué intereses tienen detrás, sino una enmienda que establezca que los autobuses deben cumplir los requisitos de accesibilidad para las personas con minusvalías. A continuación, corresponderá a los organismos técnicos dar cumplimiento a este mandato legal del Parlamento Europeo.
(Aplausos) Es lo que se conoce como procedimiento legislativo con remisión a las normas técnicas, por el que yo siempre he abogado y que es también el camino que debemos seguir en el futuro. Por esto, yo acogería con satisfacción la posibilidad de volver a debatir esta cuestión en comisión, con objeto de poder alcanzar una solución razonable en el caso que nos ocupa. Finalmente, quiero manifestar a título personal que si la propuesta no es devuelta a comisión, yo permaneceré en el hemiciclo, pero no voy a tomar parte en la votación. Pido que así conste en el Acta, pues en mi calidad de parlamentario no estoy dispuesto a participar en esta forma insensata de legislar.
(Aplausos)
Murphy
Señora Presidenta, espero no ocupar tanto tiempo como el Sr. Von Wogau. En parte siento cierta simpatía por su idea de que hemos tratado un asunto técnico, pero pido a la Asamblea que considere lo siguiente: ¿decimos a los ciudadanos europeos que no tenemos la competencia adecuada como para legislar de verdad acerca de algo que afecta la vida de nuestros pueblos? Someto esto a la consideración de ustedes, pues la Comisión tuvo la oportunidad de debatir este informe. Dispusieron de muchas ocasiones para discutir conmigo las enmiendas que yo proponía.
Reconozco que hay muchas enmiendas, pero la mayoría de ellas son absolutamente necesarias. Si esto es tan técnico que los miembros del otro sector no han conseguido comprender de qué se trata, ¿porqué ha habido unas 20 enmiendas presentadas por los miembros de la otra ala de la Asamblea? Podría argumentar que ellos entendieron los temas de los que se estaba discutiendo aquí y podría recordar lo que dijo anoche la Comisión. El Comisario Bangemann, cuando se le planteó este asunto, dijo que no veía motivos para que el Parlamento no tomara posición respecto al informe y, además, indicó que la Comisión estaba preparada para aceptar 22 de nuestras enmiendas.
De modo que digo a los diputados del otro sector de la Asamblea que tenemos la ocasión de debatir este tema, por complicado que sea, aunque sea técnico, sí, pero no podemos dejar de lado nuestras responsabilidades. Tenemos que hacer aquí un trabajo importante: entreguémonos a él.

Metten
Presidenta, sólo tengo una pregunta para al Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial que habló aquí en calidad personal. Ha participado en tres o en cuatro discusiones, ha tenido la posibilidad de presentar una enmienda del modo como la ha formulado ahora. Quisiera saber por qué no ha aceptado su responsabilidad.

von Wogau
Señora Presidenta, yo quisiera responder personalmente. En mi calidad de presidente de la comisión competente, yo pedí que siguiésemos el procedimiento que he expuesto, esto es, que presentásemos una enmienda relativa a las personas con minusvalías y confiásemos el resto a los organismos técnicos. Luego se comprobó que esto planteaba algunas dificultades. Por esta razón, yo propuse la creación de un grupo de trabajo que se encargase de buscar una solución razonable. Presenté esta propuesta antes de la votación en comisión. A continuación, ésta se sometió a votación, pero el Grupo mayoritario de esta Cámara votó en sentido contrario. Como resultado, el Informe Murphy, que en mi opinión no está maduro para ser debatido en el Pleno, se remitió al Pleno en contra de mi voluntad como presidente de la comisión. Por esto, ahora no intervengo en mi calidad de presidente de la comisión, sino como miembro del PPE. Ésta es mi respuesta a lo que acaba de decir el Sr. Metten.
(Aplausos y exclamaciones)

Donnelly, Alan
Señora Presidenta, voy a responder en especial a los comentarios del Sr. Von Wogau. Ingresé en el Parlamento en 1989, y en tiempos de su antecesor, el Sr. Beumer, tratamos una enorme cantidad de leyes técnicas que pasaron por esta Asamblea para completar el mercado interior, de modo que es una tontería que el Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial diga que no somos competentes para tratar esta legislación en este Parlamento.
El motivo por el que él no quiere que se trate este tema hoy en el Pleno es que han votado contra las enmiendas para tomar en cuenta a los discapacitados a la hora de diseñar autobuses y autocares. Por esto no quieren que hoy se trate esta legislación en el Pleno. Y les digo, los discapacitados de toda Europa hoy están con los ojos puestos en lo que votarán los demócrata cristianos en este asunto, porque hemos presentado a la Comisión enmiendas para apoyar a los discapacitados y aquí quieren que el informe quede fuera del orden del día.
(El Parlamento decide la devolución a la Comisión)

Pronk
Presidenta, ayer se creó bastante confusión con la respuesta de la Comisión con motivo de la enmienda nº 3. ¿Sería posible que la Comisión la aclarara de manera más detallada? Ése es el primer punto, Presidenta.
El segundo punto es un favor que le pido a usted. ¿Sería posible votar la enmienda nº 20 antes que la enmienda nº 7? El texto es el mismo, sólo se trata del lugar. Ése es un favor que le pido.
Y en tercer lugar, Presidenta, en la enmienda nº 19 se utiliza en inglés la palabra evaluation . Es incorrecta. Debería ser assessment . ¿Podría cambiarse y podría adaptarse en los otros idiomas. Ésas son mis solicitudes.

Van den Broek
La Comisión puede aceptar la segunda parte de la tercera enmienda en los siguientes términos: "el programa será abierto para las PYME en todos los sectores, incluidas las PYME del tercer sistema».
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Megahy
Señora Presidenta, ¿podría el Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial apaciguar nuestros espíritus explicando que ninguna enmienda es de carácter técnico?
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Schörling
Señora Presidenta, es una propuesta de enmienda oral, una palabra. Se trata de reemplazar la palabra integration , yo me baso en el texto inglés, por inclusión. Quienes han escrito la propuesta de enmienda, Wim van Velzen y Barbara Schmidbauer, están de acuerdo conmigo en que también quisiéramos presentar esta propuesta de enmienda.
(El Presidente verifica que no hay objeción a la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Liese
Señora Presidenta, yo ruego a las y los colegas que me disculpen por verme obligado a intervenir ahora. Me parece que tendríamos que haber preparado mejor algunos aspectos en la comisión, en vez de importunar ahora a los colegas con tantas votaciones por separado y enmiendas orales. Entonces tuvimos un problema, que ahora ha dado lugar a un error técnico en la traducción del apartado 60. En efecto, en el momento de la votación en comisión no disponíamos de la traducción alemana de las enmiendas. Por este motivo, según ahora veo, en el apartado 60 se ha deslizado un error grave, ya que se trata de un apartado muy importante, dado que se refiere a la ampliación de las preferencias comerciales a los países menos desarrollados, que hasta el momento no forman parte de los Estados ACP.
La enmienda que yo presenté junto con el Sr. Corrie, en inglés, señalaba que con esta ampliación quedaban suprimidas las preferencias comerciales. En la versión alemana, que yo sólo recibí después de la votación en comisión, ahora se lee: "lo que suprime toda discriminación». Yo pido, por lo tanto, que se tome como referencia para la traducción a todas las demás lenguas la versión inglesa de la enmienda de Corrie y Liese, y que se introduzca la correspondiente rectificación.

Rocard
Señora Presidenta, quiero decir que el Sr. Liese tiene razón y que su observación vale también para la versión francesa. Por tanto, será la versión en inglés la que, en este caso, dará fe.
Enmienda nº 1
Rocard
Señora Presidenta, Señorías, nos encontramos en un punto absolutamente capital. No se les oculta que este informe no hace alusión al coste presupuestario de la cooperación. La relación de fuerzas, la apreciación de las situaciones no dependían de nosotros, no más que del dictamen pericial. Ha habido materia para animar a nuestra Comisión de Presupuestos. Respetamos mucho este gran poder del Parlamento. Pero la Comisión de Presupuestos ha comprendido muy bien por qué no abordábamos el problema de la determinación global del volumen de la ayuda: se tratará de una cifra simbólica, que va a agitar a todas las cancillerías y, durante al menos un año, va a desempeñar una función clave en los debates Norte-Sur en todo el planeta. Por tanto, hemos pretendido mostrar a la Comisión de Presupuestos que aceptábamos todas sus preocupaciones de procedimiento.
Por mi parte, acepto seis de los siete guiones de la enmienda, ya que sólo hay uno que plantea problemas, es el 80 ter. Explica con claridad que la organización financiera de los nuevos acuerdos debería inscribirse en un contexto de rigor y en una preocupación por la eficacia del presupuesto, etc., que permite suponer que el esfuerzo europeo de cooperación con los países ACP debería concentrar más que su parte correspondiente del presupuesto. Eso será objeto de un debate político. Sería inadmisible zanjar aquí la cuestión.
Esto explica mi solicitud de votación por partes, en la que sugiero que se vote contra el artículo 80 ter y que se acepten los demás, ya que estamos preocupados por el rigor presupuestario.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Desplaces
El Grupo I-EDN ha de apoyar obligatoriamente sin reservas todas aquellas propuestas orientadas a aliviar las cargas administrativas de las empresas y muy especialmente las de las PYME. En el caso que nos ocupa, la Comisión propone simplificar al mismo tiempo las declaraciones de las empresas que realicen menos de 100.000 ecus de intercambios intracomunitarios por año y la nomenclatura combinada que sirve de base a los datos relativos a los intercambios intracomunitarios.
La realización del mercado único y la abolición de controles en las fronteras han tenido como consecuencia la supresión de las declaraciones correspondientes de IVA y estadísticas, cuya fiabilidad estaba garantizada por los servicios aduaneros. Sin embargo, las necesidades de información, tanto para la administración como para las empresas y las organizaciones profesionales no han desaparecido.
No obstante, el sistema declarativo puesto en marcha por la Unión Europea presenta carencias que hemos de poner de manifiesto. La principal carencia de Intrastat, aparte del coste del sistema, reside en la amplitud de la incoherencia de los resultados, factor de incertidumbre importante en lo que respecta a los resultados comerciales reales de un Estado miembro determinado. Así, la cifra de importaciones de un Estado miembro debería ser normalmente igual a la suma de exportaciones de los demás Estados miembros relacionados con él. Ocurre que la desviación total es del orden de un 4, 6 %. Al utilizar una cifra en lugar de otra, el excedente comercial de Alemania, que se aproxima a los 19 millardos de ecus, se vería reducido a 4 millardos, mientras el déficit francés, de 6, 4 millardos de ecus, se vería incrementado en más del doble.
Con respecto a los intercambios de bienes, los Estados miembros tienen la posibilidad de solicitar datos suplementarios relativos al país de origen, la región de origen o de destino, el puerto o aeropuerto de descarga y el régimen estadístico.
Con respecto a la simplificación de la nomenclatura combinada, nuestro grupo ha presentado una enmienda. En efecto, es necesario preservar una información específica para los productos regionales y, más especialmente, los productos con denominación de origen. Por ejemplo, en el caso del vino es absolutamente necesario que las organizaciones profesionales e interprofesionales conserven un buen conocimiento de los intercambios intracomunitarios. El «bordeaux», el «côtes du rhône», el «bourgogne», el champaña, son todos productos específicos que necesitan al mismo tiempo de un conocimiento y una gestión del mercado específicos, que preserven a regiones de producción específicas, y por ende, al mundo rural. La legislación comunitaria no debe por tanto nivelar las especificidades de los Estados miembros y de sus regiones.
Informe Pronk (A4-0114/98)
Bébéar
Después del Consejo Europeo extraordinario de Luxemburgo del pasado mes de noviembre, y en la estela del nuevo Tratado de Amsterdam, el Parlamento Europeo había solicitado el refuerzo y la ampliación de medidas en favor de las PYME. Desde hace diez años, son las únicas en crear empleos estables efectivos.
En este entorno económico, existe en la actualidad una categoría de empresas que están experimentando de forma especial un crecimiento neto de empleos: las empresas de inserción, también llamadas PYMES de actividades no lucrativas. Constituyen una excelente herramienta para dar trabajo a jóvenes no cualificados y a parados de larga duración y necesitan de forma especial que se las ayude para desarrollarse.
El sector no lucrativo que constituyen no siempre es fácil de definir. El hecho de obtener un beneficio con el único objetivo de crear y mantener empleos merece a nivel europeo un tipo de ayuda original que sirva para complementar los dispositivos nacionales ya existentes: ayudas financieras, alivio de las cargas, nuevo cálculo del impuesto profesional más favorable, etc.
El informe Pronk ha analizado correctamente este nuevo reparto de la economía y del empleo. Su solución a los problemas de obtención de préstamos bancarios y de mejora del capital es muy esperada por este sector que se sitúa a medio camino entre el sector comercial y el servicio público.
Por consiguiente, apruebo este informe porque proporciona recursos financieros suplementarios adaptados a las necesidades específicas de esta nueva categoría de empresas, especialmente prometedoras en cuanto a la creación de empleos y con una importante capacidad de crecimiento.

Caudron
Debo felicitar a nuestro colega Pronk por la calidad de su trabajo y debo decir que me alegro de este esfuerzo hecho con respecto a las PYME innovadoras y creadoras de empleo.
La puesta en marcha de una ventanilla de «capital-riesgo» es en sí un instrumento necesario, que puede revelarse como muy provechoso a la postre, tanto en materia de creación de empresas como de creación de empleo. En este sentido, creo que la noción de empresa transnacional es interesante ya que también puede verse en ello otra faceta de la noción de ciudadanía europea. Por encima de los símbolos importantes que forjan la identidad europea, es necesario concretarla en los aspectos cotidianos de los europeos.
Se puede lamentar que el compromiso presupuestario esté por debajo de los deseos manifestados por este Parlamento, pero me atrevo a pensar que yendo en el sentido de las declaraciones de la Cumbre de Luxemburgo, la Comisión hará un esfuerzo suplementario en las acciones y proyectos innovadores en el mercado de trabajo.
Si bien suscribo el hecho de que las ayudas han de concentrarse en las empresas que cuenten con menos de cien asalariados, soy mucho más circunspecto en cuanto al procedimiento de evaluación, que me parece demasiado largo, sobre todo si se pretende proceder a ajustes que respondan mejor a las demandas formuladas. Finalmente, apoyo una auditoría externa sobre el programa y especialmente sobre el carácter innovador de esos empleos.
Salvo algunas reservas, sobre la forma más que sobre el fondo, apoyo este informe y debo recordar mi adhesión a la investigación de todas las pistas que puedan mejorar la situación de nuestros conciudadanos, lejos de cualquier consideración ideológica apriorística.

Desplaces
Las pequeñas y medianas empresas (PYME) constituyen el eje de las empresas de la Unión Europea, al dar empleo, más del 90 % de éstas, a menos de 150 personas. Según el 5º informe Eurostat sobre las empresas, éstas representan el 66 % del empleo total de la Unión Europea y entre 1988 y 1995 han asegurado la práctica totalidad de la creación neta de empleo.
Esta situación puede parecer paradójica. Efectivamente, las empresas, y más especialmente las PYME, están sufriendo de manera regular un incremento de sus cargas administrativas y de sus obligaciones normativas vinculado principalmente a la legislación comunitaria. Sin embargo, no se debe subestimar el impacto de las legislaciones nacionales como por ejemplo en Francia la ley de 35 horas.
¿Qué ayudas han de aportarse a las PYME?
En primer lugar, es preciso señalar las necesidades financieras de las PYME. Efectivamente, con mucha frecuencia tienen problemas vinculados al mismo tiempo a su desarrollo, y por tanto a las necesidades de capital, pero también, no hemos de desdeñarlo, a problemas de tesorería vinculados a los plazos de pago de sus clientes. Todas las administraciones han de dar ejemplo. Con mucha frecuencia son éstas las que tienen los plazos de pago más largos y es necesario poner remedio a esta situación.
Con respecto a las necesidades de capital, es necesario impulsar el principio de «capital-riesgo». Este sistema, muy desarrollado en Estados Unidos y Japón, ha de fomentarse especialmente en los Estados miembros de la Unión Europea. Aquel que crea una empresa dedica con frecuencia todos sus medios financieros a su puesta en marcha, y se encuentra carente de medios cuando ha de financiar el desarrollo de su propia empresa.
Con respecto al apoyo financiero de la Unión Europea, es totalmente lógico que esos medios no sean utilizados en exclusiva por las grandes empresas. Las diferentes subvenciones son una cosa pero debo recordar que las PYME sufren la pesadez y el coste de las cargas administrativas y normativas que se les imponen. ¿Cuántas normas, llamadas sanitarias, han retardado el desarrollo de las PYME? No es posible contabilizarlas pero todos aquellos que prestan atención a los empresarios saben hasta qué punto éstas les son gravosas.
Finalmente, al tener nuestro grupo como principio la igualdad de sexo, hemos votado contra la enmienda que prevé priorizar a aquellas empresas dirigidas por empresarias. Hay que ayudar a todas las PYME. El desafío es la reducción del desempleo por medio de la creación de empleo, y ello cualquiera que sea el sexo del empresario.

Hyland
Se debe brindar un apoyo vigoroso a la Iniciativa de Crecimiento y Empleo propuesta para determinar medidas financieras de ayuda a las pequeñas y medianas empresas en la innovación y creación de empleo.
En nuestro Grupo, siempre hemos destacado el papel esencial que las pequeñas empresas pueden desempeñar y desempeñan en la generación de empleo y en el crecimiento económico. Por consiguiente, me congratulo por el informe Pronk.
Las pequeñas y medianas empresas pueden tener hasta 250 empleados en la Unión Europea. En Irlanda, las PYME en general tienen menos de 50 empleados. El tercer elemento de la Iniciativa se refiere a las asignaciones destinadas a cubrir el costo de las garantías para promover un aumento en la disponibilidad de préstamos a las PYME, avalados por planes de garantía vigentes en los Estados miembros. Según este tercer elemento, hay que otorgar la prioridad a las empresas con menos de 100 trabajadores. Quiero pedir que una prioridad similar se otorgue a las empresas incluidas en el primer elemento de la Iniciativa.
Debe hacerse toda clase de esfuerzos para ampliar el crecimiento potencial de las PYME. Esto implica que las pequeñas empresas nuevas o recién constituidas tengan acceso a un capital social mediante inversiones en fondos de capital de riesgo importantes y especializadas.
Solicito al Consejo que apruebe con rapidez la propuesta, para que prontamente haya progresos en la apertura de nuevas posibilidades de creación de empleo, sobre todo para las empresas con menos de 50 trabajadores. También es esencial que la información referente a la nueva Iniciativa sobre las PYME sea accesible en Irlanda y en los demás Estados miembros.

Schörling
El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo apoya la propuesta de apoyo financiero a las pequeñas y medianas empresas creadoras y generadoras de empleo. La escasez de capital de riesgo ha sido durante mucho tiempo un problema para estas empresas.
Opinamos que es especialmente importante que el fondo de capital de riesgo se oriente hacia empresas del tercer sector, es decir, salud pública, educación y cultura, y que la información sobre las ayudas llegue a las empresas pequeñas y medianas dirigidas por mujeres, que constituyen alrededor del 30 por ciento de las empresas del sector.

Theonas
La propuesta a debate se engloba en el marco general que formula la Unión Europea para el empleo y que está basada en el fomento del llamado espíritu empresarial y la abolición de las normas vigentes hasta hoy en el derecho laboral y de seguros, promoviendo medidas "activas» para el fomento del empleo.
Apoyaríamos cualquier acción, incluso aunque fuese aislada, que pudiera contribuir a afrontar los graves problemas que sufren las PYME y de manera especial las más pequeñas de entre ellas y de aquéllas que se van a ver incluidas entre éstas una vez establecida la UEM y la moneda única.
Claro que, no nos autoengañamos respecto al alcance de los resultados que pudieran tener tal tipo de acciones, por una parte a causa del limitado rango que tienen objetivamente y, por otra, porque la política que ejerce globalmente la Unión Europea y los Estados miembros llevan cada año a la quiebra a miles de PYME que no pueden hacer frente a la desenfrenada competencia. Es un hecho que los puestos de trabajo que se pierden en ningún caso pueden verse compensados por los escasos nuevos puestos, por regla general de poca duración y asociados a esporádicas subvenciones. Además, tal como establece la propuesta de la Comisión, este programa concreto pretende servir de apoyo al marco de la política general establecido por las líneas directrices para el empleo y a la orientación general de las políticas económicas con las conocidas y dramáticas consecuencias que tienen para el empleo y el desempleo.
Aunque el presupuesto de 420.000.000 de ECU previsto para el período 1998-2000 es una cantidad muy pequeña podría contribuir al apoyo sustancial de las PYME, principalmente a través del mecanismo de concesión de capitales a las empresas y del mecanismo de créditos garantizados, dada la dificultad que tienen de buscar fuentes externas de financiación y de acceder al sistema financiero. A nuestro modo de ver este hecho es una muestra del problema más general que ha surgido con la completa liberalización del sistema bancario y del funcionamiento de las entidades de crédito con unos criterios claramente financieros y de mercado, a costa de su papel como sostén del desarrollo y de apoyo a la base productiva y la actividad económica. El mismo problema también surge con las limitaciones generales a las ayudas estatales, que se han visto reducidas, cuando no suprimidas por completo, con el visto bueno de la Comisión. La propuesta de excluir de las ayudas estatales a las PYME, según categorías, también podría contribuir al reforzamiento de las mismas sin que ello pueda afrontar el problema de manera global, que es resultado de opciones más generales de la Unión Europea.
En cuanto a la realización de este programa, consideramos necesario centrar el apoyo financiero en las PYME que emplean a menos de 100 trabajadores e incluso a las más pequeñas que son las que objetivamente padecen mayores problemas para su supervivencia y modernización.
También estamos de acuerdo con la propuesta de incluir como objetivos prioritarios a las PYME cuyo ámbito de actuación sean la salud pública, la educación y la cultura.
También consideramos necesario controlar si la ayuda va a ir acompañada de la creación de puestos de trabajo reales a jornada completa y, a su vez, consideramos necesario establecer sanciones para quienes lo incumplan.
En cuanto a las consecuencias que tienen para el empleo tal tipo de programas, debemos subrayar que ya disponemos de mecanismos similares, mediante créditos garantizados del BEI o las facilidades a las PYME por parte del Banco Europeo de Inversiones en cuanto a tipos de interés, o a través de otras acciones previstas en programas de varios años para las PYME que no pudieron mejorar de forma sustancial las desigualdades del ámbito en el que actúan. También tememos que desde el momento en que la Unión Europea, a través del presupuesto comunitario, no conceda partidas suficientes a intervenciones eficaces, colaterales y horizontales, lejos de la lógica de austeridad, de la total competencia y de la liberalización mundial de los mercados, cualquier intervención de ese tipo no tendrá ningún resultado práctico.
Informe Berès (A4-0100/98)
Caudron
Deseo saludar el trabajo de la Sra. Berès, tanto en lo relativo al fondo como a la forma. Un tema así, si sólo se aborda en la concertación puede dar lugar a un debate en el que el enfrentamiento de puntos de vista nacionales y corrientes de ideas tan diversas y variadas puede bloquearlo todo.
Por consiguiente, apruebo las recomendaciones de nuestro ponente y comparto la preocupación de la Comisión cuando pretende reducir el tiempo dedicado al examen de las ayudas de Estado horizontales.
Así, apoyo las enmiendas de nuestra colega Pervenche Berès que intenta asociar, en el marco institucional, al Parlamento y a la Comisión en el examen de las excepciones acordadas.
Si algunos espíritus apesadumbrados pueden reprochar una cierta timidez a esta solicitud de comunicaciones, quisiera señalarles que hace sólo unos años una solicitud así simplemente no se hubiera aprobado.
Finalmente, creo también que es preciso introducir la obligación para los Estados miembros de que publiquen en el Diario Oficial las ayudas acordadas por debajo del umbral aprobado.
Esta voluntad de transparencia es no solamente loable, sino también necesaria para evitar cualquier sospecha con respecto a la utilización de los fondos públicos.
Finalmente, considero que este texto es un paso importante hacia la simplificación administrativa y ha de permitir una mayor eficacia para apoyar los esfuerzos emprendidos en la que constituye la prioridad de las prioridades: la lucha contra el desempleo.

Darras
Como miembro de la Comisión de Política Regional de este Parlamento, y aunque aún no nos hayamos pronunciado sobre este tema, sólo puedo abundar en el sentido de nuestra ponente, la Sra. Berès.
Efectivamente, al representar las ayudas del Estado una partida considerable y en constante incremento, es bueno que la Comisión intente facilitar el tratamiento de los casos más sencillos, no planteando problemas particulares en materia de competencia, casos que son de lejos los más numerosos. Es bueno que estas reglas de exención sean claras y que se publiquen de forma significativa en los Estados miembros. Por ello estoy a favor de la enmienda 3 del ponente.
Sin embargo, desearía que la Comisión informase ampliamente al Parlamento Europeo de las exenciones por categorías, principalmente en lo que respecta a las ayudas con finalidad regional. Me parece inadmisible que la Comisión de Política Regional haya sido informada del acuerdo firmado entre los Comisarios Wulf-Mathies y Van Miert sobre la política regional y la política de competencia después de todos los grupos de presión y la prensa.
Igualmente, comparto totalmente la opinión de la ponente de añadir a la lista de ayudas susceptibles de disfrutar de exenciones por categorías los servicios públicos locales. En efecto, observo en mi departamento de Pas-de-Calais que estas ayudas forman parte integrante de la política de cohesión económica y social en el seno de una misma región. No son en ningún modo sospechosas de provocar distorsiones de competencia.
Informe Sindal (A4-0101/98)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin y Waidelich
Queremos agradecer al ponente por un buen trabajo en relación con el apoyo a los astilleros. Queremos subrayar que para que exista una competencia global que funcione en el sector de la construcción naval es de suma importancia que este sector también pueda actuar sin subvenciones estatales. Hasta el día en que el necesario acuerdo de OCDE entre en vigor, habrá que tener extremo cuidado con las ayudas que autorice la Unión Europea, para evitar así deformaciones de la competencia. Por esto es especialmente importante que el Parlamento Europeo apoye las propuestas de enmienda 25, 26, 27 y 29. La comunidad debe aspirar a alcanzar una situación global de sana competencia para el sector de los astilleros.

Caudron
La construcción naval es un problema de actualidad desde hace varios años. Hoy nos encontramos en un momento crucial de su historia.
Deseo recordar que, a lo largo de los cinco últimos años, a cada empleo destruido en la construcción naval europea le corresponde un empleo creado en la construcción naval coreana. No son ni los bajos salarios, ni la organización industrial los que han contribuido al dominio de Corea en este sector sino las garantías cruzadas de las agrupaciones con el apoyo del Gobierno coreano.
En Europa, cada ayuda aportada a un astillero en dificultades lleva a la Comisión a imponer reducciones de capacidad, algo que no ocurre ni en Corea, ni en Japón, ni en Estados Unidos.
El resultado de todo esto se resume en cuatro puntos: Europa se ha impuesto reglas que sus competidores no se imponen; se han destruido decenas de miles de empleos; Europa ha perdido grandes cuotas de mercado; sin embargo, al contrario de lo que ha pasado en la siderurgia, el mantenimiento de las capacidades de producción que quedan no está garantizado.
Hoy, se ha propuesto que la Unión Europea se imponga unilateralmente los principios previstos por el acuerdo OCDE. Hemos de ser pragmáticos.
Si en el año 2000 constatamos que el mercado se ha saneado suficientemente para que se pueda prescindir de ayudas a los contratos, estaría de acuerdo en suprimirlas. Pero hoy, nadie quiere decir lo que ocurrirá. La propia Comisión reconoce la necesidad de medidas apropiadas.
Por consiguiente, yo también pido que se estudie con precisión la evolución de los mercados antes de fijar las fechas tope y tomar medidas definitivas. La construcción naval no es una industria como las demás.
Por ello, solicito a la Comisión que acepte las enmiendas que nos dejarán de aquí a finales del año 2000 un margen de maniobra suficiente. En este sector, al igual que en muchos otros, hemos de dejar por una vez de ser masoquistas.

Darras
Por supuesto, no soy monárquico, pero en Francia hay un proverbio que dice que no hay que ser más monárquico que el propio rey. Creo que la Comisión debería inspirarse un poco en él.
Si bien es cierto que el actual régimen de Estado en favor de la industria europea de la construcción naval venció en 1997, y que se sigue esperando la ratificación del acuerdo OCDE sobre este punto (ya que los Estados Unidos aún no lo han ratificado), me parece inadmisible que la Comisión proponga en una comunicación que la Unión «anticipe» unilateralmente los principios previstos en el acuerdo en cuestión.
¿Por qué habría de introducirse un régimen de ayudas más severo cuando nuestros competidores no lo aceptan aún y la construcción naval sigue siendo un sector muy frágil de la economía europea?¿Por qué preocupar innecesariamente a los asalariados del sector en este momento?
Si se pretende ganar a ciudadanos europeos para la causa europea, quizá sea preciso escucharlos y tomar en consideración sus condiciones de vida diaria. Ésta es al menos mi opinión de mujer de izquierdas y espero que la mayoría de mis colegas la comparta.
Espero por tanto que la Comisión reconsidere su planteamiento de una manera un poco menos «liberal» y más de acuerdo con el interés de los trabajadores de la Unión y de los ciudadanos en su conjunto.

Novo
Señor Presidente, en un marco en el que importantes firmantes (los casos más flagrantes son los de los EE.UU. y de Corea del Sur) del acuerdo de la OCDE, establecido en 1994 por la industria de la construcción naval, no lo han ratificado ni lo ratificará -cada vez resulta más evidente-, en un marco en el que esos países aumentan incluso las ayudas públicas a sus astilleros navales, resulta decisivo que la Comisión pueda apoyar de forma clara la industria naval de todos y cada uno de los Estados miembros en los que aún subsiste para que pueda, así, resistir e imponerse en condiciones semejantes a sus competidores en el mercado mundial.
Pero no es ésa la perspectiva política de la nueva reglamentación ni de la Comisión y mucho menos la que pretende el informe con sus enmiendas.
Procurar, con dicha reglamentación, que a plazo más o menos corto se apliquen a los constructores navales europeos todas las orientaciones abarcadas en el acuerdo OCDE, incluso en una situación en la que dicho acuerdo no es respetado en el mercado mundial, no es, desde luego, una forma de defender la industria naval europea.
Limitar temporalmente la prórroga de las ayudas públicas, nacionales y regionales, y, además, diferenciar sus valores, dando preferencia a los grandes constructores navales en detrimento de los pequeños, imponer condiciones a dichas ayudas (medioambientales, para el cierre, para la modernización, pero excluyendo siempre el aumento de capacidad), que son, sin embargo, muy inferiores a las que otros conceden y seguirán concediendo, no constituye una forma de defender la industria naval europea.
Por eso, no podemos votar a favor del informe, aunque hayamos apoyado algunas de las enmiendas positivas del Sr. Sainjon.
Por eso, al adoptar esta posición, aprovechamos para recordar todas las consecuencias negativas que la aplicación, aun parcial, de un acuerdo nunca ratificado tuvo en la capacidad de la industria naval europea, en detrimento de otros países, incluidos incluso algunos de la UE.
Por eso, esta posición va encaminada también a advertir que el Gobierno portugués y los astilleros interesados podrían, incluso en el marco actual, crear condiciones más positivas para la estabilidad financiera y económica de la capacidad de la construcción naval portuguesa.

Rovsing
Los acontecimientos de los últimos años en la industria europea de construcción naval han demostrado la necesidad de normas claras para las ayudas estatales. Sin embargo, una directiva CE en este terreno sólo será necesaria en el caso de que no se aprueben normas en la OCDE. Por ello debe rechazarse también cuando las normas de la OCDE entren en vigor. Una reducción constante de las ayudas estatales más altas autorizadas es totalmente necesaria para garantizar condiciones de mercado libre. El informe de la Comisión busca hacer más claras y restrictivas las normas de la directiva y merece por tanto nuestro respaldo total.
Informe Schörling (A4-0105/98)
Posselt
Señora Presidenta, el Informe Schörling se remite a la votación del 2 de marzo de 1995, en la cual la izquierda del Parlamento rechazó una enmienda de nuestro Grupo político, por la que se proponía la inclusión de la política familiar en los objetivos de la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social. Yo lamento que así fuera, como también lamento que la Cumbre Mundial de Desarrollo Social tampoco considerase esta prioridad y que ésta no haya quedado plasmada en las medidas adoptadas posteriormente por la Comisión. Esto es algo que, a mi parecer, deberíamos enmendar ahora, lo cual lamentablemente no hace el Informe Schörling, que se refiere a las mujeres, los hombres y los niños desde la perspectiva de una individualización extrema. Sin embargo, yo pienso que no es posible llevar a cabo una política social eficaz sin el fortalecimiento y el apoyo de la familia. Por consiguiente, yo soy del parecer que, a la vista del Informe Schörling, en el año 2000 tenemos que mejorar los resultados de la citada reunión extraordinaria de las Naciones Unidas. A algunos quizá les parezca una fecha todavía muy lejana, pero ya no falta tanto para el año 2000. El Parlamento debería conceder prioridad a esta cuestión, a fin de que se rectifique este aspecto decisivo y de que la Asamblea Plenaria de las Naciones Unidas que se celebrará en el año 2000 se ocupe de este tema.

Ojala
Señora Presidenta, le agradezco que me brinde aún esta oportunidad para dar a conocer oralmente mi explicación de voto. He pulsado por error el botón rojo durante la votación final del informe de la Sra. Schörling, y lo siento verdaderamente porque se trata de un informe excepcional. Apoyo totalmente su informe y lamento profundamente las infundadas intervenciones que escuchamos durante la sesión de ayer. Se oyeron opiniones en el sentido de que el informe de la Sra. Schörling contiene algo que podría interpretarse como una oposición a la Unión Europea, lo cual es absolutamente erróneo. Lo lamento por la Sra. Schörling y, por supuesto, por mí misma, al haber votado por error en contra de un informe que apoyo plenamente.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo han votado en el día de hoy a favor de un seguimiento de la cumbre de Copenhague sobre desarrollo social. La cumbre de Copenhague subrayó el hecho de que hoy 50 años después de la declaración mundial de derechos humanos de 1948 sólo se hayan hecho unos pocos avances hacia la erradicación de la pobreza. El abismo entre ricos y pobres ha aumentado de manera constante desde 1960 y ni mucho menos toda la población tiene garantizado un nivel de vida satisfactorio. Una gran parte de la población mundial no tiene acceso a los bienes que consideramos normalmente como un derecho humano, es decir, comida, vivienda, educación, sanidad, trabajo y seguridad social.
La responsabilidad primaria del cumplimiento de los compromisos de la cumbre recae sobre los estados nacionales. Sin embargo, la Unión puede y también debe asumir una responsabilidad, entre otras cosas, empleando las cláusulas de derechos humanos en los acuerdos comerciales con terceros países, haciendo hincapié en una política de empleo activa, y sobre todo, introduciendo la dimensión social en todas las políticas comunitarias.

Sandbæk, Lis Jensen y Krarup
Nos abstuvimos en la votación del informe de la Sra. Schörling, principalmente debido a que se aprobó la enmienda 2. El informe es bueno en general, sin embargo, no podemos aceptar un párrafo en el que se pide a la Comisión que presente una propuesta de "imposición tributaria y regímenes de seguridad social en los Estados miembros». Debe ser el derecho soberano de los Estados miembros elaborar y aprobar tales políticas. Además, queremos volver a subrayar el problema danés con relación al "derecho de asociación», donde nuestro sistema profesional - inmerecidamente - es criticado por estar reñido con los convenios internacionales.

Seillier
El informe Schörling sobre el curso de la Cumbre mundial sobre el desarrollo social nos recuerda que desarrollo económico y desarrollo social no deben ir separados.
El funcionamiento del mercado mundial, tal como el abandono de las élites ha favorecido, tiene como efecto «que los pobres de los países ricos enriquecen a los ricos de los países pobres», según el análisis lúcido de Jimmy Goldsmith en su libro «La trampa». El ultraliberalismo individualista puede procurar un desarrollo económico y social satisfactorio mejor que el colectivismo comunista: el «mercado-providencia» es un engaño como lo fue y lo es aún en algunos países el «Estado-providencia».
Para que se puedan alcanzar los nobles objetivos de la cumbre de Copenhague, sería preciso por tanto revisar los principios y las finalidades de nuestras concepciones económicas, y recordar que la economía es una ciencia humana, al servicio de la persona humana y de su desarrollo. Como enseña la etimología, economía quiere decir «gestión de la casa». Por tanto, ésta ha de satisfacer ante todo las necesidades fundamentales de la persona (alimento, alojamiento, salud, trabajo, etc.), a lo largo de toda su vida.
El bienestar de las personas y de las comunidades de base que son las familias, éste es el criterio real de un progreso económico y social verdadero, en lugar de las cifras del PNB, PIB, y participación en los movimientos «brownianos» de capitales internacionales.
En nuestros países de Europa, al igual que en el resto del mundo, la pobreza afecta sobre todo a las mujeres solas con niños. La descomposición social, y la exclusión que se deriva, son así con mucha frecuencia consecuencia de una descomposición familiar que aísla y debilita a los individuos. No se puede responder a la crisis de nuestras sociedades sin concebir una política en favor de la familia, principal actor del desarrollo social, de su estabilidad, de su capacidad para formar en la vida social, por medio de la educación en el bien común, en el sentido social, en la generosidad.
Un desarrollo social verdadero para toda la familia humana ha de plantearse como imperiosa obligación la de promover, según la hermosa fórmula del papa Pablo VI, en Populorum progressio , »el desarrollo integral del hombre y de todos los hombres».

Theonas
La comunicación de la Comisión establece cinco ámbitos de acción en los que deberá centrarse la UE tras la Cumbre de Copenhague de 1995 en lo relativo al desarrollo social: el desarrollo de la dimensión social en el marco institucional internacional, la cláusula social en los acuerdos bilaterales de la UE, la lucha contra la pobreza y la exclusión social en el seno de la UE, el mantenimiento del empleo como prioridad en las políticas económicas y sociales, la lucha contra el racismo y la protección a los inmigrantes. Como declaraciones todo suena muy positivo, pero la práctica echa por tierra todas esas pomposas declaraciones.
Cuando la UE y los miembros del Grupo de los 7 hablan de desarrollo de la dimensión social en el marco de una economía mundializada, se refieren a la imposición de sus criterios antipopulares a nivel internacional, así como lo han demostrado en los encuentros que tuvieron lugar en Halifax, Lyon y Lille. El nuevo orden de las cosas ha llegado a tal punto que establece las medidas que se han de adoptar en algunas conferencias de difícil acceso, alejadas de cualquier control democrático y, con posterioridad, los organismos regionales y los estados materializan dichas medidas. Es característico el hecho de que la Comisión menciona como ejemplo de acercamiento global la relación entre desarrollo político y económico con la política de reducción de los déficit públicos y las medidas contenidas en el Libro Blanco al que también ha calificado como "guía» y pide el reforzamiento de la cooperación entre la AIE y del FMI, del Banco Mundial y del OMC, con objeto de "completar las directrices acordadas en Halifax y continuadas en Lyon».
La Comisión apoya de manera correcta la cláusula social en los acuerdos bilaterales firmados con los países titulares de la ayuda financiera o los que gozan de preferencias comerciales. La cuestión es por qué no defendió la adopción de la cláusula del respeto de los derechos sociales y humanos durante las negociaciones de la Ronda de Uruguay en el marco del GATT. Además, ¿por qué no adapta su comportamiento, al menos a escala bilateral, a este principio? ¿Acaso considera que Turquía respeta los derechos humanos cuando habla de liberación de los protocolos financieros que acompañan el acuerdo de Unión o incluso cuando firmaba dicho acuerdo? Es una provocación que hable de respeto a los derechos fundamentales de los trabajadores y de aplicar los convenios de la OCDE, cuando ella, con la política que sigue en el seno de la UE principalmente, anula los convenios importantes, como los de libertad de asociación y las negociaciones colectivas.
La Comisión se refiere a la lucha contra la pobreza. Más de 50 millones de personas en la UE viven por debajo del umbral de la pobreza y dicho número se incrementa de forma continua, constituyen el testigo irrefutable de la debilidad de las recetas que se aplican. El abismo cada vez más grande entre los países desarrollados y los subdesarrollados demuestra también la inadecuación de las medidas utilizadas para el desarrollo del tercer mundo. Ni la maravillosa relación empresarial, ni los créditos del Banco Mundial y del FMI, acompañados de condiciones concretas de política económica y de obligaciones draconianas son capaces de erradicar el problema, ni tampoco los insuficientes capitales destinados al marco de la famosa ayuda al desarrollo por parte del presupuesto comunitario y de los Estados miembros y que en realidad están vinculados a otras obligaciones económicas o comerciales para que el capital de esos países pueda acceder a la economía de los estados titulares y esquilmar sus riquezas.
La Comisión hace referencia al mantenimiento del empleo como prioridad de las políticas económicas y sociales, proponiendo como modelo a imitar la "política activa de empleo» que ella misma promueve. Quizás, en lugar de considerar que el objetivo es la extensión del modelo social europeo de la posguerra al resto de países, lo que intenta es socavarlo.
El informe contiene algunas indicaciones positivas pero es insuficiente. En primer lugar, acepta de forma completa el marco que formulan las resoluciones del Grupo de los 7, el marco institucional vigente en los organismos económicos internacionales, las directrices de la Comisión sobre el contenido de la dimensión social y la política de empleo. La lucha contra la pobreza y el desempleo no se hace por la vía jurídica, sino mediante políticas que fomenten las inversiones que creen puestos de trabajo, que apoyen la demanda abriendo el camino a nuevos puestos de trabajo y absorban a los desempleados. No se lucha contra el desempleo con las partidas del fondo social que, en cualquier caso, tienden a verse reducidas y que fundamentalmente no hacen otra cosa que proporcionar algún tipo de formación a los desempleados que volverán a su condición por la falta de oferta laboral. No se soluciona el problema del desempleo con las medidas incluidas en las líneas directrices para el empleo y cuyo punto de apoyo son las nuevas condiciones de ocupacionalidad y de adaptabilidad. Tememos que cuando hablan de una cooperación más intensa entre la AIE, el FMI, la OCDE y la OMC, se refieren a doblegar a la Organización Mundial del Trabajo bajo sus alternativas y preparan la revisión de los convenios fundamentales firmados en épocas en que la correlación mundial de las fuerzas auspiciaba las posiciones del movimiento obrero y la elaboración de nuevos convenios que legitimen las opciones actuales. Estamos de acuerdo con la propuesta relativa al establecimiento de un impuesto universal en las negociaciones monetarias internacionales y pedimos a la UE que adopte dicha postura ignorando la oposición del capital.
Nosotros consideramos que sin un nuevo orden económico internacional, que respete el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación, al desarrollo y al progreso social, que garantice la libertad de opciones políticas de los estados, que tenga como principal objetivo la erradicación del hambre, de la pobreza y del desempleo y no la liberalización de los mercados de productos y servicios y la optimización de los beneficios. Es un autoengaño creer que puede cambiarse de forma sustancial la situación, las tendencias así lo verifican. El capital, a escala internacional, tiende a suprimir los derechos básicos de los estados y de los pueblos, como resulta del proyecto de acuerdo de la OCDE para el Acuerdo Multilateral de Inversiones y donde se demuestra la hipocresía de lo que llaman derechos sociales ya que puede verse afectada cualquier regulación de carácter social o de protección del interés público. Lo mismo resulta de acuerdos regionales tales como el NAFTA o el proyecto para la creación de una zona transatlántica de libre intercambio. Ante estas opciones, la única solución que tienen los pueblos es la potenciación de la lucha para cambiar el orden actual y establecer un nuevo concepto de relaciones internacionales con vistas a transformar la actual correlación de fuerzas en los grandes países industriales.
Informe Rocard (A4-0085/98)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
Opinamos que es un informe muy bueno, puesto que la comisión apoya las directrices de la Comisión en cuanto a la integración de los aspectos de igualdad de trato en todos los trabajos, la erradicación de la pobreza y las consideraciones sobre consecuencias medioambientales. Además, es excelente que se señale la importancia de una asociación igualitaria que se debe basar en valores democráticos y derechos humanos.
Sin embargo, no estamos de acuerdo con los puntos 57 y 67, ya que estimamos que no se puede mantener el actual sistema comercial. Nuestra opinión es que la única solución sostenible en el tiempo es una adecuación a las reglas de la OMC. Tampoco creemos que sea una solución duradera las subvenciones a largo plazo para la agricultura. La Unión Europea debería, en cambio, alcanzar una mayor afinidad entre la política de ayuda a los países en desarrollo, la política agrícola y la política de pesca, lo cual se señala en el punto 77. Con todo, en el punto 77 se debió haber indicado la relación directa existente entre la coordinación de esas políticas y el objetivo de asociación económica.

Caudron
En primer lugar quiero felicitar a Michel Rocard por su excelente trabajo y su convicción profundamente progresista que guió las orientaciones políticas de su texto. A sensu contrario, no puedo sentirme satisfecho por la pusilanimidad de las posiciones defendidas por los conservadores y liberales de todo tipo.
En efecto, si bien podemos felicitarnos porque se haya llegado a un acuerdo, también se deben señalar las flaquezas de este acuerdo.
Sin embargo, el marco que se nos propone corresponde a una evolución sensible, interesante, que va en el sentido de una asociación «sensata» con los ACP, y ello, tanto por parte de los países ACP como de la Unión Europea.
¿Cómo no apoyar el proyecto de reducción de la deuda, posición que mantienen algunos desde hace varios años y finalmente entendida en el momento actual?
Algunos países, principalmente africanos, pueden esperar un desarrollo económico y social tangible, pero hasta ahora, éste se veía por adelantado reducido a la nada por el peso de una deuda demasiado elevada.
Otra vía que conduce a una cooperación más eficaz reside en la transferencia de tecnologías. Este planteamiento, apoyado por la mayoría de las ONG y de los responsables políticos, parece concretarse en este texto, y eso está muy bien.
Apoyaré por tanto el texto de Michel Rocard y, a pesar de algunas reservas señaladas anteriormente, estoy seguro de que el Presidente de la Comisión ACP sabrá hacer valer sus puntos de vista y hacerlos respetar ante la Comisión y los Comisarios a cargo de este expediente.

Donnay
Nos felicitamos por esta nueva ocasión que se nos ofrece para reafirmar nuestra adhesión a la asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico con la Unión Europea, porque la Unión sigue siendo el primer socio de los países ACP. Es preciso recordar que la Unión y los Estados miembros son los primeros socios capitalistas de esos países, a mucha distancia de los demás donantes occidentales. Más del 60 % de la ayuda pública al desarrollo movilizada cada año en el mundo procede de Europa.
También el Grupo UPE aprueba las orientaciones que sugiere la Comisión en lo que plantean sobre la pertinencia de la asociación ACP-UE manifestando así la voluntad de perpetuar y dinamizar esta cooperación única en su género. Nos alegramos por otro lado de que el Consejo, a pesar de las iniciales reticencias de algunos de sus miembros, haya llegado a las mismas conclusiones.
Estimulados por la relación privilegiada que mantenemos desde los orígenes de la construcción europea y conscientes de los desafíos del próximo siglo y del interés que tenemos en resolverlos juntos, nos corresponde ahora construir un verdadero modelo de asociación que el V Convenio de Lomé deberá consagrar.
Al igual que la Comisión, la UPE considera esencial reforzar la dimensión política del próximo convenio y concluir con nuestros socios un verdadero contrato político basado en la promoción de los principios democráticos, del respeto por los derechos humanos y por el buen gobierno. Queda entendido que estos principios fundadores están estrechamente vinculados. En consecuencia, unos buenos resultados económicos no podrían, por ejemplo, excusar ni paliar la falta de multipartidismo o cualquier otro vacío democrático.
Al igual que la Comisión, nosotros estamos convencidos de la importancia que presenta la promoción de las inversiones, la liberalización de los intercambios y la participación de los países ACP en una economía globalizada. Sin embargo, el apartado comercial concebido por la Comisión presenta a nuestro juicio importantes reservas porque nos parece prematuro. También, el Grupo UPE defiende la ordenación de un período de transición suficientemente largo como para permitir una integración armoniosa de los países ACP en el comercio mundial.
Igualmente, alertamos contra la tentación del «sólo dinero» que permite a algunos donantes eximirse de las obligaciones de solidaridad que les corresponden. Como prueba está un reciente informe de la OCDE. La organización señala que, a pesar del compromiso contraído por sus miembros hace cerca de 20 años, de dedicar el 0, 7 % de su PIB a la ayuda pública al desarrollo, la media de las aportaciones alcanzó su nivel más bajo en 1996, cayendo hasta el 0, 12 % en lo que respecta a la aportación de los Estados Unidos. En estas condiciones no se puede declarar que se pretende hacer de la lucha contra la pobreza en los países en desarrollo una verdadera prioridad.
Éstas son, a grandes rasgos, las principales orientaciones a partir de las cuales la UPE desea que se luche en el V Convenio de Lomé y los escollos que nuestro grupo desea evitarle. Queremos finalmente garantizar a nuestros amigos ACP nuestra confianza en el futuro de la relación particular que nos une. Esta confianza procede de la convicción profunda de que es no solamente en interés de los países de África, del Caribe y del Pacífico, sino también en el de Europa el que se haga fructificar y prosperar nuestra asociación.
Éste es el espíritu del informe Rocard. Nuestro grupo también le proporciona todo el apoyo necesario.

Souchet
El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones ha apoyado el informe del Sr. Rocard porque reafirma sin ambigüedades un apoyo muy claro en favor de la continuación y renovación de una cooperación privilegiada entre los Estados ACP y los países de la Unión Europea, en el marco del proceso paritario de Lomé, impulsado hace treinta años.
Lejos de haber agotado sus efectos, la dinámica de Lomé nos parece al contrario, llamada a desembocar, en el transcurso del período que se abre con la negociación del V Convenio de Lomé, en una asociación geopolítica duradera y en un verdadero codesarrollo, principalmente euroafricano.
Será preciso velar con mucha atención, en el transcurso de esta negociación, para que la adhesión hacia Lomé manifestada por los socios europeos de Francia no sea puramente formal, no enmascare un deseo de disolución o falta de compromiso, y se corresponda correctamente con la voluntad de dar un contenido sustancial a las nuevas relaciones de cooperación. Es necesario a toda costa evitar que Lomé se convierta en una «concha vacía», y para ello, es indispensable prolongar y renovar las disposiciones.
En este sentido, el desarrollo comercial no es el todo del desarrollo: sólo es una parte, aunque muy importante.
Nos felicitamos por tanto de que, en el informe Rocard, se haya hecho hincapié en el necesario apoyo que hay que proporcionar al desarrollo de la economía familiar, en particular en las regiones rurales, al desarrollo de microcréditos, de las tecnologías de primera línea y de la publicidad a favor de las producciones locales. Igualmente, somos muy partidarios del desarrollo de la cooperación descentralizada. Es preciso señalar tres interrogantes importantes.
El primero tiene relación con el importe de los créditos que la Unión Europea decida dedicar a su cooperación con los Estados ACP. En ese caso se trata evidentemente de una decisión de naturaleza política que depende de la soberanía de los diferentes Estados miembros. Pero los instrumentos no son neutros. Ésta es la razón por la que somos hostiles a una presupuestación del FED, que correría el riesgo de diluir las responsabilidades de cada Estado, más aún en la perspectiva de la ampliación, y de favorecer una disminución de los créditos que hay en el marco del Convenio de Lomé. Por ello presentamos una enmienda que rechaza la presupuestación del FED y su disolución en el presupuesto general.
El segundo interrogante que deseo señalar tiene relación con las relaciones comerciales entre la Unión Europea y los países ACP. Esta cuestión se ha hecho más difícil por el hecho de que la Unión Europea no ha sabido, en las negociaciones de los acuerdos de la OMC, hacer que se tomaran adecuadamente en consideración las necesidades de los países en vías de desarrollo y las especificidades de las cooperaciones estrechas entre países de nivel de desarrollo desigual. Será necesario por tanto, »actuar con astucia» con las reglas de la OMC y su interpretación, llevar de acuerdo con los países ACP una estrategia determinada y sofisticada en el seno de la Organización para evitar que los logros de treinta años de cooperación, incluso aunque en el ámbito comercial hayan sido más modestos de lo que habíamos esperado, no se vean barridos por una apertura forzada, repentina, brutal, indiferenciada de los países ACP a la globalización librecambista que desean algunos.
El tercer interrogante tiene relación con el futuro de los países ACP que pertenezcan a la zona del franco, una vez que el franco haya desaparecido y haya sido sustituido por el euro. A pesar de las palabras permanentemente tranquilizadoras de las autoridades francesas, reina en este ámbito un gran malestar entre los responsables económicos africanos, las instancias comunitarias nunca han debatido públicamente acerca de la suerte del franco CFA. En razón a estos interrogantes, muchas inversiones están congeladas en la actualidad y muchos créditos colocados en bancos exteriores ajenos a la zona del franco.
Los países afectados, aún bajo el choque de la devaluación de 1994, se hacen preguntas sobre las diferentes interpretaciones que parecen abrirse paso en este sentido entre Francia y Alemania, a propósito del artículo 109 del Tratado de Maastricht. Para Alemania y los países de la zona del marco, el vínculo que unirá el euro a la zona del franco depende de este artículo y ha de ser por tanto europeizado, mientras que las autoridades francesas consideran que las relaciones entre los bancos centrales africanos con Francia sólo dependen del Tesoro francés y no del Banco de Francia, y por consiguiente tampoco del futuro BCE. Pero el Gobierno francés, ¿no se vería así obligado a dar garantías sobre un proceso que ya no controlaría? Es urgente disipar estas ambigüedades, al constituir la zona del franco un potente factor de estabilidad en África.
Ésta es la razón por la que presentamos una enmienda que fue aprobada por una amplia mayoría y con el apoyo del ponente, pidiendo a la Comisión que produzca un estudio objetivo para valorar las consecuencias económicas y sociales de la entrada en vigor de la moneda única europea en los países ACP y en especial en los que pertenecen a la zona del franco.

Vanhecke
La colaboración de quince países europeos con los setenta países pertenecientes al grupo ACP contiene un agujero financiero importante.
En el período del año 1995 al 2000 se trata de 13.000 millones de ecus, calculado aproximadamente 520.000 millones de francos belgas, que deben servir para ayudar en especial a los países africanos del ACP a salir del estado de subdesarrollo.
Tenemos que atrevernos a decir honestamente que el efecto de este flujo de dinero sigue estando por debajo de la medida por tres causas importantes: el hecho de que la mayoría de países ACP medían su economía con la vara socialista, el hecho de que los gobernantes allí se llenaban y se siguen llenando sobre todo sus propios bolsillos, el hecho de que los países europeos no se atreven a denunciar este estado por temor a ser tachados de neocolonialistas.
El informe Rocard no presta ninguna atención a esta situación, y aboga de forma bastante ciega por la famosa norma del 0, 7 % para la cooperación al desarrollo. Yo no aprobaré el informe tal y como está.
Sin embargo, me alegra ver aquí por primera vez -en los párrafos 94 y 95- una defensa apenas disimulada de una política de retorno a sus países de procedencia para los inmigrantes, trabajadores y parados extranjeros de los países ACP.
Esa política de retorno acompañado y apoyado, de interés para todos, lleva ya dos décadas proponiéndola mi partido. Hasta la fecha eso sólo nos reportó, por lo demás injustamente, el reproche que nos tachaba de racistas.
Está bien que a partir de ahora podamos referirnos a la fuente nada sospechosa del informe Rocard.
(La sesión, interrumpida a las 13.22 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Responsabilidad democrática en la tercera fase de la UEM
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0110/98) de la Sra. RandzioPlath, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre responsabilidad democrática en la tercera fase de la UEM.

Berthu
Señor Presidente, quisiera hacer una petición de observancia del Reglamento, basada en el artículo 102, relativa a la falta de concordancia de las diferentes versiones lingüísticas sobre el título de este informe en concreto.
En francés se titula «Le contrôle démocratique dans la troisième phase de l'UEM». En los documentos de trabajo, figuraba escrito por otra parte «la responsabilité démocratique». En español eso es «responsabilidad democrática ». Hay una diferencia entre responsabilidad y control. En inglés es cuestión de «democratic accountability», que por mi parte traduzco por la obligación de rendir cuentas, una noción que creo que se sitúa entre el control y la responsabilidad. Estas aproximaciones, señor Presidente, no son superficiales. Demuestran en negativo una incertidumbre sobre la noción primordial de independencia del Banco Central.
En efecto, hay dos versiones sobre la independencia: una versión estricta, según la cual el BCE tiene capacidad de decisión sobre los medios para llevar la política monetaria en el marco del apoyo a las políticas económicas generales de la Comunidad y una versión extensiva, según la cual la independencia no afecta simplemente a los medios sino también a ciertos objetivos, todo ello sin control ni posibilidad de reforma de la institución.
Señor Presidente, quisiera que se pusiera fin a toda ambigüedad en este sentido. Considero muy perjudicial que no se haya hecho en el momento de impulsar la Unión Económica y Monetaria y sería por ello una razón para devolver el informe a la comisión.

El Presidente
Gracias, Sra. Berthu, por llamar la atención sobre estas confusiones de lenguas. Estoy totalmente seguro de que el debate que ahora mantenemos despejará las dudas que pudiera haber, por lo que amparado en esta confianza doy en este instante la palabra a la Sra. Randzio-Plath.

Randzio-Plath
Señor Presidente, la responsabilidad democrática se plantea con vistas a fomentar la transparencia y la credibilidad. No se plantea un control del futuro Banco Central Europeo, ya que el Tratado de Maastricht regula con toda claridad la independencia del mismo. El Parlamento Europeo ha despejado en sus resoluciones e informes cualquier posible duda en cuanto al hecho de que el futuro Banco Central Europeo, dentro de su independencia, también es un elemento constitutivo de la Unión Monetaria Europea que se inaugurará el 1.1.1999.
En consecuencia, es preciso señalar que una cara de la moneda es la independencia del Banco Central Europeo, pero la otra cara es la transparencia de las decisiones y del trasfondo de las mismas, que debe plasmarse en la obligación del Banco Central Europeo de rendir cuentas democráticamente. Por otra parte, el Tratado de Maastricht y también el Estatuto del Banco Central Europeo ya prevén las obligaciones de información del futuro Banco Central Europeo.
El Parlamento es el lugar donde debe efectuarse dicha rendición de cuentas como prueba de transparencia. En un sistema democrático, la transparencia es una obligación que deben cumplir todas las instituciones y servicios, incluida, por lo tanto, la primera institución supranacional, federal europea, esto es, el Banco Central Europeo. Dicha transparencia debe tener su expresión ante el único órgano europeo legitimado, que es el Parlamento Europeo. Por consiguiente, hoy se trata de definir cómo desea configurar el Parlamento dicho diálogo monetario con el Banco Central Europeo.
Nuestras peticiones se basan también en los resultados de los debates que hemos mantenido con el Comité de gobernadores de los bancos centrales y con el Instituto Monetario Europeo en la Subcomisión de Asuntos Monetarios y también en el Pleno del Parlamento Europeo, los cuales revelan la importancia de un diálogo monetario periódico, que también recoja efectivamente, sin sobresaltos, los temas monetarios de máxima actualidad, y de que éste se mantenga en el futuro. Para ello también debemos tomar en consideración las disposiciones del Tratado, que señalan con toda claridad que el objetivo del Banco Central Europeo es la estabilidad de precios y que éste también apoyará la política económica de la Comunidad Europea, sin perjuicio de dicho objetivo. Por lo tanto, es importante que estemos informados sobre cómo se define la estabilidad de precios, sobre las decisiones y resoluciones que se adopten y sobre el trasfondo de las mismas, sobre los objetivos monetarios y también sobre la aplicación de los instrumentos.
El diálogo del Parlamento Europeo con el Banco Central Europeo debe incluir todos estos aspectos, acompañados de la publicación de los informes del Banco Central Europeo. La publicación y el diálogo garantizarán la transparencia, lo cual no responde sólo a los intereses del Parlamento Europeo, del funcionamiento democrático y de la población europea. No, a mi parecer, la transparencia también favorece los intereses del propio Banco Central Europeo, cuya credibilidad, aceptación y confianza sólo pueden verse beneficiadas por la transparencia de sus decisiones. Todos sabemos que, justamente en estos momentos, el inicio de la Unión Monetaria plantea grandes interrogantes en nuestros Estados miembros. Por lo tanto, será particularmente importante que el Banco Central Europeo goce de mayor confianza, credibilidad y aceptación.
Por esto es también tan importante que el Parlamento Europeo participe en el procedimiento de designación. Ahora se nos consulta. Yo parto de la base, y ésta es sin duda también la opinión del Parlamento Europeo, de que no debe ser designado para formar parte del Consejo Ejecutivo del futuro Banco Central Europeo ningún candidato que no haya recibido previamente el beneplácito del Parlamento Europeo, aunque esto todavía no esté regulado en los Tratados. En efecto, los candidatos ciertamente también ganarán credibilidad -y desde luego autoridad- si acreditan su competencia y su anterior posición ante el Parlamento Europeo.
El nuevo Banco Central Europeo nos ofrece la oportunidad de inaugurar un diálogo con su presidente. Sin embargo, será necesario que los parlamentos nacionales también establezcan simultáneamente un diálogo con los presidentes de sus bancos centrales nacionales en todos los Estados miembros. Por consiguiente, todo dependerá también de que se haga uso de este derecho, con objeto de que la publicidad tenga su expresión en los parlamentos y de que ésta se concrete a escala europea en el Parlamento Europeo, lo cual todavía echamos en falta. Esto responde a los intereses de la población y también de los mercados. En efecto, como dijo el destacado economista Schumpeter, el sistema monetario de un pueblo refleja lo que éste desea, hace, sufre y, en definitiva, es. Yo espero que la comunidad basada en la estabilidad que será la Unión Monetaria Europea también permita definir efectivamente el marco general de condiciones económicas de la Unión de manera que el euro contribuya a la lucha contra el desempleo.

Herman
Señor Presidente, Señorías, el poder de acuñar o emitir moneda es un poder considerable, y la historia muestra que aquellos que lo detentan rara vez han resistido a la tentación de abusar de él.
Los pueblos que han sido víctimas de semejantes abusos de poder han querido poner a punto protecciones. Los franceses, que han soportado asignados, se precipitaron sobre el oro y han hecho un mito al que el propio general de Gaulle dio crédito. Los alemanes, traumatizados por dos cataclismos monetarios, encontraron en la independencia del Bundesbank, que les fue impuesta desde el exterior, la protección suprema contra los errores políticos, de los que con toda razón desconfiaban. Se comprende por tanto que en el momento de renunciar a la soberanía monetaria nacional para ejercerla en común, los Gobiernos hayan querido obtener garantías suficientes. Las han conseguido más allá de toda esperanza. La independencia del futuro Banco Central será más fuerte que la de cualquier otra institución análoga, como demuestro en el informe que someto a su consideración.
Pero independencia no implica irresponsabilidad. En democracia, aquel que detenta un poder responde de él ante quien se lo debe y en nombre del que lo ejerce, en este caso los pueblos de Europa a los que representamos aquí. El informe Randzio-Plath tal como ha sido aprobado alcanza un equilibrio aceptable entre independencia y responsabilidad. En el mundo de hoy, la credibilidad del futuro Banco Central dependerá de lo acertado de sus análisis y de la explicación de sus decisiones. Eso es lo que el Sr. Lamfalussy y el Sr. Duesemberg han sido los primeros en comprender y por ello se han prestado tan fácilmente a la audición y al diálogo con el Parlamento, considerando, con toda razón, que de este modo adquirían una legitimidad suplementaria a la que les confiere el Tratado.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Randzio-Plath por este excelente informe, y también doy las gracias a mis colegas de otros grupos políticos por la amplia cooperación que tuvimos en la elaboración de este documento.
Como todos sabemos, la UEM es el desarrollo más histórico que se producirá en la Unión Europea desde la creación de la Comunidad Económica Europea. Por consiguiente, tenemos que asegurarnos de hacerlo bien. Tenemos que asegurarnos de que sea especialmente adecuada para los ciudadanos. En particular a mis colegas alemanes, que al parecer sienten que quienes quieren una responsabilidad por parte del Banco Central en cierto modo presentan un obstáculo para esta operación, debo decirles que los ciudadanos del resto de la Unión Europea no tienen la misma confianza y calidez ante el Banco Central Europeo que probablemente ellos tendrán respecto al Bundesbank. El Bundesbank ha tenido un gran éxito. El BCE, en cambio, es una institución nueva que deberá ganarse la confianza del público. La forma de conseguirlo es asegurarse de que sea responsable ante el único órgano democráticamente elegido que existe entre las instituciones de la Unión Europea.
De ningún modo es incompatible la defensa de la independencia del Banco. El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos defenderá la independencia del Banco con toda su convicción. Pero queremos estar seguros de que la moneda que estamos creando sea la moneda de los ciudadanos, algo de lo que el pueblo de la Unión Europea se fíe y a lo que considere como un elemento a su favor. No se trata de una moneda sólo para las grandes instituciones financieras y las multinacionales, sino para los 370 millones de personas que viven en la Unión Europea. Es decir que necesitamos establecer sistemas que garanticen la confianza pública. Los que de nosotros han tenido la oportunidad de hablar en privado con el Sr. Alexandre Lamfalussy, y con otras personas que podrían integrar la Junta Ejecutiva del Banco Central Europeo, siempre han dicho que es esencial que el Banco Central Europeo no actúe simplemente como un conjunto de contables sino sobre todo como una institución de la Unión Europea que trabaja en bien de los ciudadanos.
Me dirijo a todos los miembros del Pleno, a la Comisión y a los candidatos potenciales del BCE: por favor, comprendan que el éxito de este banco, que operará en Fráncfort, dependerá de su aceptación pública y de su gestión pública responsable.
Hay otra cuestión que es importante desde el punto de vista de la responsabilidad: tendremos una autoridad monetaria centralizada, pero también tendremos una política fiscal descentralizada en la Unión Europea. Debemos asegurarnos de que, cuando los Parlamentos nacionales estén tratando sus presupuestos, exista la idea de que lo están haciendo en nombre de los ciudadanos de la Unión Europea, para el bien de toda la Unión Europea. Debemos asegurarnos de que existe un nexo entre el trabajo de los Parlamentos nacionales y el del Parlamento Europeo en cuanto a confirmar que contamos con la responsabilidad democrática de nuestro Banco Central. Un fracaso en este proyecto, pienso, nos impediría cualquier desarrollo adicional que quisiéramos ver en el futuro de la UE.

Friedrich
Señor Presidente, después de algunos roces en relación con la modificación del Tratado, de un voto de censura, etc., el Informe Randzio-Plath se presenta ahora bajo una forma que podemos aprobar en su mayor parte. El Parlamento Europeo demostrará hoy por una convincente mayoría -al menos en el momento de la votación- que es consciente de su gran responsabilidad por lo que respecta a la independencia del Banco Central y la estabilidad a largo plazo del euro. Mi Grupo demócratacristiano se propone transmitir hoy una señal. Ésta indica que queremos una moneda europea que contribuya, en el ámbito de Europa y a escala mundial, a que los ciudadanos puedan confiar de manera duradera en la estabilidad política y económica. Sin embargo, ahora es preciso exigir que los Jefes de Estado y de Gobierno transmitan la misma señal. Su tarea es designar cuando antes al presidente del Banco Central. La confianza en el euro y en la Unión Monetaria Europea también depende del momento y la manera en que se adopte esta decisión.
En cualquier caso -y me veo obligado a repetirlo a menudo- quien, como el candidato del SPD al puesto de Canciller, Gerhard Schröder, todavía hoy se refiere al euro como el fruto deficiente de un parto prematuro, se descalifica como interlocutor serio. ¿Cómo puede impulsar con éxito una política europea a largo plazo un hombre como él, que se doblega ante las votaciones y los votos difusos y difama, contra sus propias convicciones, el proyecto más importante de la postguerra?
Yo insto desde aquí a los socialdemócratas de esta Asamblea para que dediquen un poco más de materia gris a hacer comprender al fin a su propio candidato al puesto de Canciller los principios elementales de la política europea. Puede que el Sr. Schröder sea capaz de comprar una acerería a expensas de los contribuyentes y de ocupar un puesto en el consejo de administración de Volkswagen, pero esto sencillamente no basta para formular una política monetaria estratégica ni para la adquisición de Rolls Royce. Para ello se requieren pesos pesados de la política, como Kohl, Waigel y Stoiber y no marineros de segunda, como Schröder y Lafontaine.
Si los socialistas de esta Cámara no consiguen que su candidato a la Cancillería se tenga en pie en el ámbito de la política europea, continuarán siendo tigres de papel, a quienes el hombre de Hannover seguirá contando nuevos relatos de terror sobre Europa. Los demócratacristianos europeos queremos contribuir a que el euro llegue a ser la moneda más importante y estable del mundo, junto con el dólar. ¡Se lo debemos a nuestros ciudadanos!

Randzio-Plath
Señor Presidente, en mi calidad de ponente, yo pediría que la contienda electoral en algunos Estados miembros se mantenga apartada de una decisión tan importante para el futuro de la democracia europea y para el proyecto histórico de la Unión Monetaria.
Me indigna que se utilice este momento histórico, que desaprovechemos el tiempo destinado al importante debate político democrático que en realidad debería redundar en beneficio de la dignidad del Parlamento Europeo. Señor Presidente, yo le ruego que vele por que así sea.

El Presidente
Me gustaría decirle a la Sra. Randzio-Plath que esto no estaba para el reglamento.

Giansily
Señor Presidente, por lo que respecta a las campañas electorales, efectivamente, en Francia hemos cumplido y preferiría que nos atuviéramos exclusivamente al tema que nos interesa.
Este Parlamento, que representa a los ciudadanos de la Unión, tendrá, naturalmente, una función que desempeñar en el marco de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria que dará paso necesariamente a mayores poderes en algunas instituciones. Con toda evidencia, la independencia del Banco Central Europeo será mayor que la de cualquier otro banco central nacional, y si imaginamos la posibilidad de comprometer el control democrático del BCE a nivel europeo, no estoy totalmente seguro de que el Banco pueda tomar su legitimidad de un control demasiado minucioso. Esta legitimidad procederá más bien de sus éxitos en la gestión de la política monetaria de la Unión Europea.
Entre las propuestas interesantes del informe, se puede citar la que invita al Presidente del BCE a participar, con el comisario competente y el Presidente del Consejo Ecofin, en el debate general sobre las evoluciones económicas y monetarias, sobre la base del informe anual del BCE y del informe económico anual redactado por la Comisión; la que solicita al Banco Central una explicación de las decisiones adoptadas con anterioridad en materia de política monetaria y la que solicita la descripción de la manera como la política monetaria ha de prestar su apoyo a las políticas económicas de la Unión.
Quisiera recordar solamente que algunas de las propuestas iniciales del ponente no eran aceptables ni estaban conformes con las disposiciones del Tratado. Así, la idea de pedir al BCE que publique un resumen de los debates del Consejo de Gobierno estaba directamente en contradicción con el párrafo 4º del artículo 10 de los estatutos del SEBC, que prevé que las reuniones serán confidenciales, pudiendo el Consejo de Gobierno decidir que se haga público el resultado de las deliberaciones.
Lo mismo ocurría con la idea de otorgar al Parlamento Europeo un derecho de censura y de co-nombramiento del Comité Ejecutivo, lo que suponía de nuevo una revisión del Tratado, en especial del párrafo 4º del artículo 109.
El 18 de marzo, el informe inicial fue sustancialmente modificado en comisión y nuestro grupo se felicita por ello. Diré que todas esas modificaciones de fondo son tan buenas que han permitido volver a centrar el informe de manera más lúcida. Así modificado, el informe Randzio-Plath nos parece aceptable.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, me es grato expresar el apoyo del Grupo Liberal al informe Randzio-Plath, que trata de un tema de especial importancia cuando entre en vigor la Unión Económica y Monetaria y, con ella, la moneda única europea. Este proceso debe realizarse, como es lógico, respetando la responsabilidad democrática, lo que en inglés se denomina la democratic accountability .
El informe de la Sra. Randzio-Plath expresa la muy amplia mayoría que se obtuvo en el debate en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. Quisiera felicitar a la ponente por el esfuerzo que ha realizado en la elaboración del informe y por el amplio consenso que está obteniendo en la presentación que se hace aquí en la sesión plenaria. Todo ello nos lleva a apoyarlo sin ninguna clase de reserva ni dificultad. Únicamente, quisiera desarrollar o poner de relieve algunos puntos que me parecen de especial importancia:
En primer lugar, nosotros pretendemos con este informe asegurar la responsabilidad democrática y la participación del Parlamento Europeo sin cuestionar la independencia del Banco Central Europeo ni la realización de su principal objetivo, fijado en el Tratado, que es la estabilidad de precios.
En segundo lugar, tenemos muy en cuenta la necesidad de establecer un acuerdo interinstitucional que nos permita participar en la orientación de la política económica y monetaria que, de hecho, ha de enmarcar la gestión del euro y que se fija en tres elementos fundamentales: el informe económico anual del propio Banco Central Europeo, el informe del Instituto Monetario Europeo y obviamente, cuando ello sea requerido, el informe en caso de déficit excesivo. En todo ello se ha de asegurar la responsabilidad democrática y, por lo tanto, el papel de este Parlamento.

Ribeiro
Señor Presidente, en este informe se procura formular reglas de «juego democrático» para después del euro. Confirma la realidad virtual de una moneda única y de un Banco Central y, en esas condiciones, establece el control democrático en la tercera fase de la UEM.
No se puede decir que se trate de una operación alentadora con vistas al control democrático efectivo de la que será la actividad del banco central y europeo, que se creará con el presupuesto de que será más independiente que cualquier otro existente. Según el informe, se deberá ejercer ese control en el nivel europeo, dado que el Banco Central Europeo dirigirá la política monetaria única para todos los Estados miembros de la UEM. Para ello, atribuye al Parlamento Europeo, invocando las competencias establecidas en el Tratado, el cometido exclusivo -podríamos decir- de dicho control.
A la luz de un criterio de control real y efectivo, amparado en la transparencia de la información y en la capacidad de intervención, las propuestas son insuficientes. Pone de relieve sobre todo una práctica formal, de apariencia, tal vez mediática.
Una institución concebida con la fuerza y las competencias del BCE, controlada por un Parlamento que procura un papel y una plasmación real de su calidad de órgano democrático, sugiere la idea de un bebé todo poderoso, lleno de fuerza e independiente, controlado por un adolescente muy débil y que da los primeros y tímidos pasos, como estructura democrática.
Por eso, pero también porque consideramos la «construcción democrática europea» un mosaico de Estados miembros soberanos, no aceptamos que se pasen por alto las estructuras democráticas nacionales, existentes y experimentadas en su diversidad, a pesar de que la Comisión de Asuntos Institucionales las mencionan en su opinión.
Por último, y porque no hay tiempo para más, una política monetaria única, formulada por una institución tan independiente, además de todas las exigencias de transparencia y de todas las cautelas de control democrático, no puede, en nombre de la estabilidad de los precios, volverse política y pasar por alto todas las otras políticas económicas o mostrarse indiferente respecto de ellas. El control democrático deberá evitar también la dictadura de una política monetaria formulada al margen de la globalidad de las políticas económicas, de cada espacio económico nacional y del espacio comunitario, y de sus consecuencias sociales.
Corresponde al Parlamento un papel fundamental en el control democrático, pero frente al Banco Central no puede ser, ni en la concepción de un proceso de integración de Estados miembros ni en la relación real de las fuerzas institucionales, el único encargado de dicho control.

Hautala
Señor Presidente, creo que existe un claro riesgo de que el banco central más independiente del mundo, el Banco Central Europeo, se convierta en una especie de torre de marfil de Frankfurt. El riesgo estriba en que este banco y su dirección se aíslen de la sociedad y en que, al final, la exagerada estabilidad de los precios termine por poner en peligro la paz social en la Unión Europea.
La única manera de evitar esta amenaza es el establecimiento de un diálogo institucional entre la dirección del Banco Central Europeo y el resto de los órganos políticos. Las decisiones que adopte la dirección deberán ser transparentes, y sus motivaciones deberán poder ser expuestas públicamente. Estoy plenamente convencida de que la opinión pública aprobará aún que el Parlamento Europeo ocupe una posición clave de cara a este diálogo y al control democrático.
Naturalmente, no se trata de que el Banco Central Europeo acepte instrucciones vinculantes por parte de los órganos políticos. Sencillamente, el carácter efímero del capital no permitiría este tipo de política a la antigua usanza. Sin embargo, es evidente que el Parlamento Europeo debería proponer con más coraje la introducción de modificaciones en los Tratados constitutivos.
Lamentablemente, en comparación con las enmiendas inicialmente propuestas por la ponente, es escaso el coraje que queda ahora en el excelente informe de la Sra. Randzio-Plath. Los Verdes apoyamos que el nombramiento de la dirección del Banco Central Europeo se realice con arreglo al mismo procedimiento utilizado con los miembros de la Comisión Europea, en cuyo nombramiento desempeña un importante papel el Parlamento Europeo. Considero que sería también importante que alguien recordara a la dirección del Banco Central Europeo su carácter terrenal: en un caso extremo, el Parlamento podría proponer al ECOFIN, pongamos que por mayoría cualificada, incluso la destitución del Presidente del Banco Central Europeo.

Dell'Alba
Señor Presidente, Señorías nuestro grupo comparte y apoya el informe Randzio-Plath. Creo que se trata de un excelente texto que intenta mostrar cuál podría ser el diálogo del Banco Central, del Banco efectivamente más independiente del mundo, con las demás instituciones y principalmente con el Parlamento.
Me dirijo a la Sra. Randzio-Plath para pedirle que considere las enmiendas que le hemos presentado, que van en el sentido de su informe, intentando reforzarlo un poco para favorecer aún más el diálogo. Es necesario reforzar la posibilidad de que el Parlamento Europeo se convierta en el lugar de escucha del Banco Central; el lugar donde, con toda transparencia, se procedería a intercambios periódicos, a intervalos más cercanos a mi juicio; el lugar en el que el Gobernador podría venir a pronunciarse y donde, en nombre de nuestros pueblos, podríamos hacerle preguntas preservando su independencia. Creo que este diálogo sería muy importante para mostrar a la opinión pública que no se crea una torre de marfil sino un órgano que ha de rendir cuentas ante una institución como el Parlamento Europeo.
La propuesta que he formulado en nombre de mi grupo propone pues una cita mensual para una toma de contacto y un diálogo con el futuro Gobernador. La dejo a la consideración de ustedes. Creo que podría reforzar el diálogo, aunque fuera en su espíritu. Creo saber que el presidente de la Federal Reserve se presenta cada 15 días ante el Congreso americano. La otra propuesta que planteamos propone que el gobernador designado, que deberá ser oído regularmente por este Parlamento, pueda de alguna manera pronunciarse sobre la resolución que vamos a adoptar mañana, sobre la base de su informe.
Éstas son las dos propuestas que dejo a la consideración de ustedes, esperando que mañana obtengan un voto favorable.

Souchet
Señor Presidente, apenas un mes antes de que se produjera la decisión de los países llamados a fundirse, de manera irreversible, según expresión repetida sin cesar por el Comisario de Silgue, en la Unión Monetaria Europea, este Parlamento se preocupa por fin de la cuestión esencial del control democrático de esta unión monetaria.
Muchas personas bienintencionadas, incluso entre las filas federalistas, incluso en el seno de este Parlamento, comienzan a mostrarse muy seriamente preocupadas por esta peligrosa falla del sistema institucional europeo. Pero no basta con levantar acta de este vacío democrático, es preciso examinar si es posible encontrar soluciones.
Esto es lo que intentaba hacer principalmente el informe Herman al no eludir los problemas tabú, principalmente los de la falta de instrumentos políticos para prevenir la utilización abusiva por el BCE del poder monetario, en detrimento del interés general y el del riesgo de ver, no a Ecofin, sino al BCE cómo decide al día el valor exterior del euro, contrariamente a las disposiciones del Tratado.
Hubiera sido preferible por tanto, aceptar la reinscripción del informe Herman en el orden del día de nuestro período parcial de sesiones como han propuesto mis colegas Berthu y van Dam, en nombre del Grupo Europa de las Naciones, para dar a este debate su verdadera dimensión. Eso no se ha hecho, el informe Randzio-Plath está pues solo sobre la mesa. Se limita a algunas constataciones pertinentes, reconoce que el BCE constituirá la primera autoridad monetaria supranacional de la historia y dispondrá, en consecuencia, de un poder sin precedentes en la historia, muy superior al del Bundesbank alemán o al de la Federal Reserve americana y que, por primera vez, emergerá así un ámbito marcado por decisiones políticas federales en la Unión Europea.
Pero, si bien el informe admite que este grado sin precedentes de independencia exige un nivel de control democrático tan elevado, no se ha hecho ninguna propuesta verdadera sobre la forma de alcanzar ese nivel. El informe está mudo en lo que respecta al papel esencial de control que los Parlamentos nacionales han de ejercer. Se limita en lo esencial a recordar los escasos poderes de consulta atribuidos al Parlamento Europeo, que aparecen bastante insignificantes frente a la pregunta central planteada por el Sr. Herman, ¿ante quién van a responder aquellos que lo detentan de forma casi absoluta?
No podremos, por consiguiente, Señor Presidente, en estas condiciones, apoyar el informe y tememos que el nacimiento de la primera institución supranacional europea verdadera sea sinónimo de un retroceso de la democracia.

Martinez
Señor Presidente, el problema que abordamos es al mismo tiempo una cuestión teológica y teleológica, es decir, una cuestión de fin. Cuestión teológica, porque es una cuestión de creencia, de dogma. La independencia de los bancos centrales sería un factor de eficacia. El Banco de Inglaterra era el modelo de banco dependiente. El Banco de Japón también. Y todos saben que esos dos países eran ineficaces. La literatura económica, por otra parte, no permite dilucidar.
Por ejemplo, la Francia de los años 90 no tenía inflación, y sin embargo el Banco Central era dependiente. Veamos la historia de Alemania: los alemanes quieren resolver sus neurosis, Weimar, la independencia. Se nos dice: los alemanes han prosperado mucho y tenían un banco central independiente. Pero los alemanes eran también rubios. ¿Es éste un factor de prosperidad? En ese caso, tiñamos a todos los españoles de rubio y ya no habrá problema económico español. Porque la abuela alemana sea diabética, ¿todos los europeos han de dejar de comer azúcar? La situación alemana no se explica por el hecho de que Alemania no haya dirigido la guerra de Indochina, ni la guerra de Argelia. Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial y tuvo una electrónica doméstica en lugar de una electrónica militar. Este factor, ¿no ha sido importante?
No hay decisión sino decisiones ideológicas, del tipo, por otra parte, de las de Vincent Auriol: »los bancos, los cierro, a los banqueros, los encierro». Desde entonces se ha hecho mucho camino. Además, es revelador que la Sra. Randzio-Plath haya hablado sin parar de BCE, como se habla de EEB. Después de las vacas locas, la moneda única loca.
Cuestión teleológica, ¿cuál es la finalidad perseguida? La Europa monetaria, ¿para hacer qué?¿Para tener estabilidad monetaria? El objetivo de la vida, el destino del hombre, ¿es la independencia del Banco Central? El misterio de la vida en la tierra, la moneda única, ¿es la estabilidad monetaria? Yo pensaba que Europa era el pequeño continente euroasiático, modelo de democracia.
Señor Presidente, cuando un comité ejecutivo no recibe órdenes de nadie, está compuesto por un pequeño número de personas, ¿cómo se llama eso? El gobierno del pequeño número se llama oligarquía, y ahí está la tragedia del continente europeo, modelo de democracia, que termina en la oligarquía monetaria, o al menos prusiana.

Lienemann
Señor Presidente, nuestra colega Randzio-Plath nos citaba con toda razón, en su informe, las palabras de Joseph Schumpeter que decía que la filosofía monetaria de un pueblo refleja todo lo que ese pueblo desea, hace, sufre y es. Por tanto, no hay nada más importante que el control democrático de la política monetaria. Es forzoso constatar que en nuestro marco institucional -que ha sido ratificado por nuestros pueblos, nuestros Parlamentos y nuestras instancias- el Tratado actual concede al Banco Central Europeo un poder y una independencia sin control democrático.
En este marco globalmente insatisfactorio, el mérito del informe de la Sra. Randzio-Plath es intentar ver cómo nuestro Parlamento podría actuar mejor para hacer oír su voz y cómo podríamos utilizar las disposiciones del tratado para llegar lo más lejos posible, no en el sentido de un control del Banco Central, ya que no habrá control puesto que no hay sanción, sino en el sentido de un diálogo con el Parlamento y de una capacidad de transparencia.
Apruebo por tanto las propuestas que se han hecho. En este contexto, por encima del informe de la Sra. Randzio-Plath, es importante que esta Asamblea promueva un reequilibrio del funcionamiento democrático de Europa. Creo que un banco central -aun cuando fuera independiente- necesita contrapoderes en varios ámbitos. No es normal que su independencia proceda únicamente de un Tratado. Como dice Randzio-Plath en su informe, ya se trate del Banco Federal americano o del Banco alemán, los bancos centrales son controlados generalmente por los parlamentos ya que sus competencias son fijadas por actos legislativos, que pueden ser enmendados y transformados en cualquier momento. Éste no es el caso del Banco Central Europeo. Por consiguiente, será conveniente, en el futuro, dotarse de medios que permitan a los Parlamentos nacionales y, sobre todo, al Parlamento Europeo, influir en este sentido.
En segundo lugar, es importante señalar que el Consejo Ecofin se encuentra hoy en una situación en la que hay capacidades para intervenir en el cambio con monedas como el dólar o el yen, pero con un poder limitado.
Tengo un pequeño reproche con respecto al informe Randzio-Plath, cuando explica con razón que el concepto de estabilidad monetaria es un concepto que ha de ser afinado en función de las circunstancias de la situación, confía al Banco Central el papel de fijar los criterios de estabilidad, antes que al Consejo Ecofin, que podría, en el diálogo actual, restablecer al menos un poco el equilibrio.
Pero, Europa necesita fundamentalmente un gobierno económico, un gobierno político, que, un poco como lo es hoy el Gobierno alemán con relación al Banco Central alemán independiente, tenga capacidad para hacer que prevalezcan otras lógicas además de la estabilidad monetaria. Hablo del empleo, de la prosperidad y de la justicia social y hemos de sentirnos insatisfechos de ver cómo el Consejo del euro no es más que un vago instrumento de concertación.
Terminaré mis palabras diciendo que el gran reproche es que Amsterdam no haya permitido este reequilibrio institucional. Al no haberlo hecho en Amsterdam, hemos de ir rápidamente a una nueva etapa, que es totalmente indispensable y que este Parlamento desea ya que aspira a que antes de la ampliación pueda tener lugar una reforma amplia.

Peijs
Presidente, ¿debe el banco central rendir cuentas y responsabilidades de su política al Parlamento? Respuesta: sí. ¿Debe el Parlamento realmente corregir también al banco? La respuesta a esta pregunta es: decididamente no. Yo procedo por tradición neerlandesa de una banca independiente. La política neerlandesa no ha intentado nunca -he de decir que al menos no ha salido nunca a la luz pública- influir formalmente en la banca, y menos aún el Parlamento neerlandés. La población europea, y estoy firmemente convencido de ello, no tiene nada que ganar en la influencia política sobre las directrices monetarias. Análisis económicos han demostrado que los bancos centrales independientes tienen una inflación más baja que los bancos influidos por la política.
Los políticos se eligen cada cuatro o cinco años. Eso conlleva por definición una considerable visión a corto plazo. Para la moneda es crucial la confianza del ciudadano y del mercado. Por eso se debe vigilar la moneda teniendo en la cabeza una perspectiva a largo plazo. Por eso se nombra al Presidente del BCE por un período de ocho años. Al no poder ser nombrado por otro período no necesita arrastrarse a los pies de nadie. Asimismo, por la tarea central de mantener la estabilidad de los precios, forma un elemento de continuidad y estabilidad en la política monetaria europea. Desde luego, el BCE no puede operar desde una torre de marfil, quisiera decir al Sr. Donnelly: la independencia y el estar metido en la sociedad no tienen por qué ser contradictorios. Por eso se prevé una intensa discusión del Presidente y los miembros de su directiva con el Parlamento sobre el informe anual o los informes trimestrales. También los Presidentes de los bancos nacionales comenzarán un diálogo con sus parlamentos. Por último, el banco no podrá recibir indicaciones políticas, pero el banco no estará ni sordo ni ciego ante las necesidades de la sociedad europea porque mantendrá un diálogo con todas las corrientes importantes en la sociedad. Desde esa posición obtendrá apoyo su política monetaria.

Wurtz
Señor Presidente, a medida que se ponen en práctica las estructuras vinculadas a la moneda única, se ponen de relieve también cuestiones de fondo. Algunas de ellas no podrán solucionarse de forma satisfactoria sin una reorientación de algunas disposiciones previstas por los tratados actuales. Nuestro debate de hoy sobre el control democrático del BCE nos proporciona un ejemplo significativo.
La resolución indica como una evidencia que el objetivo de la política económica y monetaria de Europa ha de ser el de asegurar un nivel elevado de crecimiento y empleo. Ése es, en efecto, el buen camino. Añade que, en una democracia, la política monetaria del BCE ha de ser también controlable en este espíritu. Esto parece indiscutible. Ahora bien, los estatutos que los tratados actuales otorgan al BCE no van en absoluto en ese sentido. Por una parte, su grado de independencia, sin equivalente en el mundo, lo aleja de los ciudadanos y de sus representantes hasta un punto que un control efectivo de sus actividades parece bastante ilusorio. Por otra parte, la misión que le confieren los tratados es asegurar no un alto nivel de empleo, sino la estabilidad de los precios, algo muy diferente.
Como acaban de recordar los informes sobre la convergencia de la Comisión, del Instituto Monetario Europeo y del Bundesbank, esta estabilidad se consigue mediante la moderación salarial y la bajada de los costes salariales. El BCE es así, en su misma concepción, más ultraliberal que el Banco Central de los Estados Unidos que se asigna oficialmente como primer objetivo un alto nivel de empleo. Si ustedes reprochan un día al presidente del BCE que se ocupa de su euro fuerte, ignorando cualquier consideración social, les responderá que se limita a hacer su trabajo. Por ello, soy de los que creen que si realmente se pretende crear una institución monetaria que no racione sino que relance los créditos necesarios para el empleo y el crecimiento, y que los representantes de los ciudadanos puedan efectivamente establecer un control en este sentido, no haremos la economía de una reorientación de la construcción europea.
El azar del calendario hace que el mismo día en que debatimos sobre esta cuestión, un informe oficial lanza un grito de alarma sobre la importancia de la pobreza y de la precariedad en Francia. El problema es el mismo en toda Europa. Frente a desafíos que afectan a los valores esenciales de nuestras sociedades, no permitamos que los mercados financieros fijen las reglas, no nos demos por satisfechos con un control virtual sobre un BCE todopoderoso. Construir Europa exige otra ambición.

Trizza
Señor Presidente, a raíz de la decisión relativa a la participación en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, se aproxima la creación del Sistema Europeo de Bancos Centrales, prevista para la primera mitad del año 1998.
El Banco Central Europeo gozará de la más amplia capacidad jurídica y, en cuanto se constituya, se encargará de las funciones residuales del Instituto Monetario Europeo. Como ha señalado la señora ponente, la función específica del Banco Central Europeo será el control de la estabilidad de precios que se logrará a través de una atenta e imparcial política monetaria, así como realizando operaciones de cambio, gestionando las reservas de divisas de los Estados miembros, promoviendo el funcionamiento de los sistemas de pagos y, por último, autorizando la emisión de billetes y monedas.
La estabilidad monetaria de los precios, garantizada en todo el territorio europeo, y la independencia del Banco Central Europeo fomentará la confianza de los mercados y, en consecuencia, se podrá conseguir una baja de los tipos de interés, en particular a largo plazo. Esta dinámica será absolutamente positiva para las pequeñas y medianas empresas que representan el mayor porcentaje de operadores económicos europeos, sobre todo en las realidades económicamente más débiles.
Comparto, sin embargo, las preocupaciones de la señora ponente cuando en su informe advierte que, con arreglo al Tratado, en el ejercicio de sus facultades y en el cumplimiento de sus funciones y deberes, el Banco Central Europeo será absolutamente independiente, esto es, ninguno de sus órganos podrá aceptar o solicitar instrucciones e indicaciones de ningún Gobierno u otro organismo.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de sus estatutos, no cabe duda de que se trata del banco central más independiente del mundo. El estatus de soberanía que caracterizará dicha institución tendrá que garantizar, sin embargo, una política monetaria imparcial para todos los Estados miembros, a fin de evitar el riesgo de que el Banco Central Europeo, al no estar sometido a ningún control democrático, pueda interferir libremente en cualquier asunto que esté relacionado con el dinero de los Estados miembros.
Por lo tanto, considero fundamental que, a la vista de la necesaria independencia operativa del Banco Central Europeo, se prevean adecuados mecanismos de consulta del Parlamento Europeo, órgano elegido democráticamente.

Metten
Presidente, el Banco Central Europeo que se debe crear dentro de tres meses será más independiente que cualquier banco existente en el mundo. Sería un error, sin embargo, pensar que no tiene que preocuparse por nadie. No opera en un vacío y por tanto debe ganarse la credibilidad y la autoridad. Eso será para el BCE lo más fácil si puede mostrar resultados. Sin embargo, esto tardará en llegar. Además, aunque el BCE ha nacido en una época de inflación históricamente baja, nadie sabe aún cómo acabarán a nivel europeo los instrumentos monetarios que han prestado sus servicios a nivel nacional.
La política del BCE deberá ciertamente estar también caracterizada al principio por un enfoque que busque precaución. Con esto, lograr la credibilidad del gran público será extremadamente difícil. Eso realmente sólo puede hacerse de una manera, rindiendo cuentas constantemente y explicando lo que hace el BCE y el porqué. Es una paradoja del BCE: será el banco más independiente pero también tendrá el mayor interés por la transparencia y la rendición de cuentas. Ahí se unen los intereses del BCE y del Parlamento Europeo. Porque el Parlamento Europeo es el único foro público al que el BCE está obligado por contrato a rendir cuentas.
Por ello nos parece razonable llegar a un acuerdo con el BCE acerca de cómo pueden darse esa transparencia y esa rendición de cuentas de la forma más sensata posible en interés de ambos. Se trata además de realizar, tanto de forma oral como por escrito, informes regulares entre otras cosas sobre los objetivos monetarios que se eligen y el porqué, sobre la medida en que se cumplen los objetivos y el motivo de su posible desviación y sobre las consecuencias de la política monetaria para la economía y el empleo.
La disposición del BCE a la máxima transparencia y a la rendición de cuentas con sensatez será ciertamente de crucial importancia en la fase inicial. Sin ella habría que temer seriamente un mal comienzo del BCE y no lograría granjearse credibilidad y autoridad.
Por eso el Parlamento Europeo deberá lograr que durante las audiciones de los candidatos a la dirección del Banco Central Europeo, el criterio sobre la tendencia democrática y la disposición a rendir cuentas desempeñe un papel importante. No sólo pedimos a los candidatos que eventualmente no obtengan la confianza de la mayoría del Parlamento que retiren ellos mismos su candidatura, sino que también apelamos a los Gobiernos de los Estados miembros para que no nombren ningún candidato que no pueda contar con el apoyo del Parlamento.
En vista de la dimensión extrema de independencia del BCE, importa muchísimo la actitud democrática de cada candidato en particular. Eso no se limita sólo al candidato a la presidencia. Por eso, en lo que a nosotros respecta, las audiciones de los candidatos el mes que viene no serán en absoluto pura formalidad. Si se puede depositar al BCE en un entorno democrático, tiene que suceder ahora. Eso es lo que está en juego en este momento.

Christodoulou
Señor Presidente, el establecimiento de la moneda única es un fenómeno histórico sin precedentes. Por primera vez en la historia del mundo, estados independientes, con sociedades democráticas, han decidido ceder una parte importante de su independencia nacional, su moneda, a una institución común que la gestione en beneficio de todos.
Los debates que ahora se llevan a cabo acerca de la transparencia de la administración o de los miedos expresados acerca de la posibilidad de que el Banco Central Europeo pueda abusar y no actuar buscando el bien de las sociedades que representa creo que están fuera de lugar. En sociedades democráticas como las nuestras, el proceso democrático es ya un hecho y debido a que los bancos centrales en cualquier parte, especialmente el Banco Central Europeo, se supone que trabajan para el bien de todas las economías y de todos los pueblos de Europa - y ésa es la razón de su existencia - la opinión pública los obliga a que su funcionamiento sea transparente y a que los asuntos de su competencia se lleven a cabo de la mejor forma posible.
El debate acerca de la falta de transparencia que se desarrolla de vez en cuando relativo a las preocupaciones expresadas por una u otra parte - y el otro extremo - el hecho de que todo se tenga que comunicar y que el Banco Central no pueda llevar a cabo su tarea, creo que sobran y cuanto antes se atajen, mucho mejor.
El excelente informe de la Sra. Randzio-Plath propone un equilibrio entre esos dos elementos y creo que expresa una opinión muy acertada, que espero que sea adoptada por el Parlamento para proteger los intereses de los países de Europa y para que el sistema funcione de la mejor manera posible.

Raschhofer
Señor Presidente, la total independencia del BCE se halla establecida con mucha razón en el Tratado. El objetivo máximo de su política monetaria es mantener la estabilidad de precios. Por consiguiente, la decisión sobre el grado de apoyo del BCE a la política económica general depende de la evaluación de las repercusiones que pueda tener sobre la estabilidad de los precios.
¡Estabilidad de precios a cualquier coste, incluso al de un aumento del desempleo! Éste es, para ser exactos, el discurso público, el cual en último término revela claramente una cosa: la política monetaria no es neutral. Por esto es necesario comprometer al BCE a mantener un diálogo con la política. En este sentido, yo no creo que deba existir forzosamente una contradicción entre la independencia del BCE, por un lado, y la transparencia, por el otro. En cambio, tengo la certeza de que, para que tenga éxito, la Unión Monetaria deberá contar con la aceptación de los ciudadanos. Pero dicha aceptación sólo podrá obtenerla mediante la transparencia de las decisiones del BCE y su legitimación democrática.

Pérez Royo
Señor Presidente, el informe de la Sra. Randzio-Plath trata de una de las cuestiones de mayor interés que se presentan ante nosotros ahora que nos encontramos a las puertas de la Unión Monetaria, cuyo pilar central será, precisamente, la independencia del Banco Central Europeo en los términos establecidos por el Tratado y los Estatutos del Banco.
La independencia del instituto emisor no es ningún dogma o axioma de la ciencia económica; no se deriva de un razonamiento abstracto, sino que es un modo de funcionamiento cuyo principal aval es el de la experiencia histórica. Esta ha mostrado las ventajas prácticas de la independencia de la autoridad monetaria para asegurar la estabilidad de los precios en los dos ejemplos mejor conocidos a uno y otro lado del Atlántico.
Ahora bien, independencia -como se ha dicho esta tarde aquí- no quiere decir, de ninguna manera, irresponsabilidad. En democracia todo poder -y el Banco Central Europeo será, efectivamente, un poder-, aunque sea independiente del poder político -como es el caso del Banco Central Europeo o, en otro ámbito, el del poder judicial- debe estar en condiciones de justificar ante la opinión pública, ante los ciudadanos, las razones que explican su actuación, que explican cómo se fijan sus objetivos y que explican cuáles son las medidas adoptadas para conseguir estos objetivos y estas metas. Y esto tanto a priori como a posteriori .
El control democrático reclama pues, en primer lugar, diálogo con la institución parlamentaria -con este Parlamento y con los Parlamentos nacionales- y exige también transparencia informativa. El informe de la Sra. Randzio-Plath es, en un sentido y otro, un informe realista y equilibrado.
Concluyo, señor Presidente, diciendo que tenemos que ser conscientes de que estamos al inicio de un camino en el cual este Parlamento deberá demostrar que se encuentra a la altura de la nueva tarea que supone ser el principal interlocutor del Banco Central Europeo. Y al mismo tiempo, hay que resaltar también que estamos al inicio de un camino en el curso del cual no cabe excluir ulteriores reformas, incluida la del propio Tratado -como se ha reclamado aquí esta tarde-, para dar mayor profundidad, precisamente, al control democrático del Banco Central Europeo.

Secchi
Señor Presidente, tal como se ha dicho, la independencia del Banco Central Europeo es un bien muy valioso y, por lo tanto, no admite discusión. En un sistema federal, representa una garantía fundamental para los Estados participantes y además confiere credibilidad y autoridad al Banco en los mercados financieros. La responsabilidad, que estamos tratando esta tarde, no es sólo una exigencia democrática, sino un requisito fundamental para sustentar la autoridad y la credibilidad del Banco. En consecuencia, antes de nada, es de interés para el propio Banco Central Europeo adoptar de cara a la opinión pública modalidades para justificar su actuación de manera adecuada, teniendo en cuenta, como es obvio, la enorme diferencia entre los programas de acción ex ante que no pueden exponerse más que en líneas generales y los informes ex post acerca de las orientaciones seguidas que deben hacerse públicos de forma más analítica.
A mi entender, por lo tanto, no se trata de establecer normas, sino de favorecer comportamientos, en particular, con respecto al Parlamento Europeo, comportamientos que pueden establecer ese clima de confianza que requieren la transparencia y la disponibilidad para aclarar y someter a debate sus propias actuaciones -lo que nosotros llamamos, en el contexto de nuestro debate, responsabilidad- y que, repito, es de interés para la propia autoridad y credibilidad del Banco Central Europeo.

Fayot
Señor Presidente, al contrario que los demás colegas que intervienen en este debate, vengo de un país en el que no ha habido ningún debate político sobre la moneda ante el euro. Luxemburgo, unido a Bélgica en una unión monetaria desde 1922 no ha tenido realmente derecho a la palabra en esta Unión. La Unión Económica y Monetaria nos devuelve la palabra.
Con la Unión Monetaria los ciudadanos de mi país descubren la importancia de todo lo que rodea a la moneda. Por ello, el diálogo del Parlamento Europeo con el Banco Central tiene como función despertar en nuestras opiniones públicas la conciencia de la importancia que tiene el peso de la política monetaria en la política económica y social en general. El Banco Central está llamado a interesarse más especialmente por la estabilidad de los precios. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias para las políticas de los Estados miembros? Doy un ejemplo en este sentido. En Luxemburgo, los ingresos están ampliamente ajustados a la evolución de los precios. Se trata de un elemento importante de la política de redistribución de los ingresos y de la política social en mi país. Si, por ejemplo, el Banco Central debiera pronunciarse sobre este tema, debería caber la posibilidad de preguntarle públicamente sobre esta cuestión así como sobre sus decisiones. Pienso por tanto que la adhesión pública a la política monetaria del Banco Central será esencial para la nueva moneda que está naciendo, como será igualmente esencial la presentación pública, por el Banco Central, de sus decisiones e intervenciones.
Para terminar, quisiera, señor Presidente, felicitar a la Sra. Randzio-Plath por su informe y sobre todo por el trabajo que ha realizado a lo largo de los últimos años, a la cabeza de la Subcomisión de Asuntos Monetarios, para hacer realidad la Unión Monetaria y para que ésta figure entre las cuestiones tratadas por el Parlamento Europeo. Habida cuenta del peso del futuro Banco Central Europeo, creo que el Parlamento Europeo debería reflexionar seriamente sobre la creación de una comisión de asuntos monetarios, en el marco de la cual podría desarrollarse el diálogo con el Banco Central.

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, han repetido todos los oradores que estamos ante un acontecimiento histórico desde la firma del Tratado de Roma. Es verdad, y este Parlamento, que constituye desde siempre el motor de la integración europea, debe hacer todo lo posible y necesario para que el euro sea un éxito. Y para que el euro sea un éxito, hemos convenido todos en que es necesario garantizar la estabilidad de precios. No lo cuestionaré, pero sí celebro que en el informe de la Sra. Randzio-Plath se hable también de otros objetivos y, singularmente, del objetivo de la creación de empleo.
Hemos convenido también en que la política monetaria debe ser diseñada y ejecutada por un Banco Central Europeo que goce de independencia. Y no lo cuestionaré, pero celebro también que en el informe de la Sra. Randzio-Plath se hable de la necesaria coordinación de la política monetaria con el resto de las políticas para alcanzar los grandes objetivos de la Unión Europea. Me parece inteligente el acuerdo institucional propuesto por el Sr. Herman y creo que constituye un primer paso, que probablemente tengamos que evaluar en el futuro revisando los Tratados si eso fuese necesario. El gobierno económico de Europa constituye, y se apunta en este informe, un contrapeso necesario.
Y para terminar, me parece importante que el Banco Central Europeo no sea una burbuja en el aire, una especie de neoplatonismo aristocrático, y el Parlamento Europeo debe jugar aquí su papel.

Harrison
Señor Presidente, dentro de pocas semanas, la Unión Europea elegirá al gobernador del Banco Central Europeo y futuro banco rector de Gran Bretaña. Que nadie se equivoque al respecto: el establecimiento de tipos de interés por parte del gobernador o gobernadora del BCE y su Junta de cinco gobernadores afectará profundamente los tipos de interés en el Reino Unido, el nivel de inflación y la fuerza de la libra esterlina. Es decir que nosotros, los diputados, tenemos que tenerlo muy claro cuando contribuyamos a confirmar la elección del jefe del Banco Europeo, en especial cuando se lleve a cabo la única sesión inquisitoria del Parlamento en Bruselas, en mayo. El hecho de investigar a los candidatos para el BCE de ningún modo es un desafío a la independencia de esta institución, que, garantizada por el Tratado de Maastricht, está delineada y definida aún más específicamente que la del Bundesbank, su modelo.
Pero Europa y sus ciudadanos exigen que sometamos al BCE a una responsabilidad legítima y democrática, que verifiquemos que lo que se hace para obtener un banco independiente se hace para el pueblo, desde el pueblo y por el pueblo; que el objetivo central de la estabilidad de precios conduce al palacio de la prosperidad y el pleno empleo y no a la cueva de la deflación y la recesión. Esta responsabilidad es precisa no sólo para satisfacer las necesidades democráticas de Europa, sino también -y algo mucho más importante- para confirmar las credenciales del Banco mismo. Este punto me fue planteado por el candidato Duisenberg la semana pasada en la Subcomisión, y esta Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial también debe adoptarlo y adaptarse a él. Su papel nuevo como centro bancario para los ciudadanos de Europa tendrá que ser desarrollado, y en esencia el Gobernador del BCE deberá presentar no sólo el informe anual del Banco, sino también explicaciones más frecuentes -tal vez trimestrales- de sus decisiones sobre los tipos de interés, y tendrá que publicarse un resumen de las actas de esa institución, en el que se inserten las decisiones adoptadas más un comentario explicativo.
Sólo por este camino el Parlamento Europeo podrá realizar su tarea de custodio independiente de un Banco independiente, bosquejado en el ejemplar informe pionero, tan bien elaborado y acabado por nuestra compañera, la Sra. Christa RandzioPlath.

Ilaskivi
Señor Presidente, para cuando emprenda sus actividades, en el Banco Central Europeo se habrá concentrado un enorme poder económico. Este banco decidirá, en la práctica, todo en materia de política económica, ya que, por ejemplo, la política financiera tiene las manos atadas por los criterios de convergencia.
La situación coyuntural europea dependerá en gran medida de que, en el transcurso de su mandato de ocho años, la dirección del Banco Central Europeo consiga adoptar medidas adecuadas y evitar cometer errores. La pregunta del millón estriba en saber si será posible encontrar seis hombres y mujeres dotados con capacidades casi sobrenaturales para ocupar la dirección de este Banco Central.
Si bien es adecuado garantizar su independencia, no es menos necesario establecer también un diálogo parlamentario. El poder que no está sujeto a responsabilidades da lugar fácilmente a malas interpretaciones y a abusos. La dirección del Banco Central deberá colaborar principalmente con la Comisión de Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. También deberá saber integrar la política de valores monetarios y las políticas de crecimiento y empleo. Una política monetaria muy ortodoxa podría fácilmente, incluso, llegar frenar el crecimiento económico.
Estimados colegas, el euro debe crear estabilidad en los Estados miembros. El euro debe convertirse en la tercera divisa internacional de reserva, al lado del dólar y el yen. La nota que obtenga la dirección del Banco Central Europeo dependerá del éxito que se coseche en esta tarea.

Katiforis
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, los informes de la Comisión y del Instituto Monetario Europeo nos han situado en la recta final para el establecimiento de la moneda única, un hecho histórico para la construcción de la Europa unida.
La gestión de dicha moneda única Europa cuenta al fin con un banco central que va a estar a la altura de las circunstancias, un banco que va a ejercer la política monetaria europea de forma unitaria, teniendo en cuenta las necesidades y los intereses de todos los Estados miembros partícipes en dicha moneda única y, espero que también, de los estados que aún no participan en la misma pero que aspiran a acceder en breve a ella.
Sería un error el considerar que hasta hoy no se ha ejercido una política monetaria única. Dicha política se ha ejercido en algunos momentos pero sin espíritu de cooperación. Se ha ejercido con el espíritu de imponerse por parte de un poderoso banco central europeo o alguno extraeuropeo. Esto no va a ocurrir en el futuro. Pero para que el Banco Central Europeo pueda ejercer su política monetaria de una manera justa y equilibrada debería ser independiente. Dicha independencia no está amenazada, al contrario está garantizada mediante los procesos democráticos a los que aspira el informe de la Sra. Randzio-Plath. El hecho de proporcionar información responsable al Parlamento consolidará el prestigio del Banco entre los pueblos de Europa y le permitirá ejercer su labor teniendo como única guía el interés general y sin verse influido por intereses particulares.
En dicho proceso democrático, al que aspira el informe que estamos debatiendo, el Parlamento tendrá la posibilidad de señalar el interés general de acuerdo con la coyuntura y, de esa manera, crear alrededor del Banco Central el ambiente adecuado para que cumpla de forma óptima sus obligaciones.

Fourçans
Señor Presidente, si bien no se trata en absoluto de poner en tela de juicio la independencia del Banco Central Europeo, en todo caso y por lo que a mí respecta, se plantea el problema de saber cómo controlar a aquellos que ponen en práctica la política monetaria, ya que su poder para hacer el bien y el mal -en materia económica, por supuesto, ya que no se trata de predicar normas morales- es determinante. Es evidente que la democracia exige de los responsables monetarios que no funcionen como electrones libres sin la obligación de justificar nunca sus actos. Es conveniente que los dirigentes rindan cuentas de su política y que ésta sea ampliamente discutida, sobre todo en el seno de este Parlamento que es la única instancia elegida en el plano europeo. El informe de la Sra. Randzio-Plath respeta bastante este equilibrio entre independencia y control democrático. En mi grupo, yo mismo incluido, somos favorables en conjunto.
Sin embargo, quisiera plantear una reserva. Tiene relación con el artículo 3 que señala que la política monetaria influye en el crecimiento y en el empleo. No discuto esta posición, pero me parece que le falta precisión. Sin duda, la moneda tiene una influencia en el crecimiento y en el empleo, pero esta influencia es temporal y no duradera. Creer que la moneda influye de forma duradera en el crecimiento y en el empleo, como ocurría en el informe preliminar, tiene consecuencias devastadoras para la política monetaria. No habría ninguna razón para poner en práctica una política monetaria de estabilidad de los precios. Al contrario, sería preciso aplicar permanentemente una política de relanzamiento monetario. Sólo habría que pedir al presidente del Banco Central que tomara su helicóptero -no dudo de que tendrá uno- y balancear toneladas de billetes de 500 euros sobre la cabeza de las poblaciones europeas asombradas y embelesadas. Precisamente para evitar este tipo de malentendidos considero necesario precisar este punto, ya que no se trata de ser mal comprendido al mismo tiempo por la Comisión, por el Consejo y por la opinión pública en general.

Torres Marques
Señor Presidente, éste es un informe fundamental para el futuro del Parlamento Europeo. El Banco Central Europeo es un banco completamente independiente y así lo entendemos nosotros. Pero la legitimidad de su funcionamiento y la posibilidad de su control democrático es uno de los asuntos que más se han debatido en los diversos países.
En Portugal, la falta de control democrático del Banco Central Europeo ha sido uno de los temas más controvertidos y sistemáticamente debatidos. El Parlamento Europeo, que examinará a los candidatos a la dirección del Banco Central Europeo, tiene derecho a oír periódicamente a su presidente y a su dirección. Cuando nosotros, en el Parlamento Europeo, votemos y homologuemos la dirección del Banco Central Europeo, éstos asumirán la responsabilidad de cualquier representante elegido: la de rendir cuentas.
El Parlamento Europeo no intervendrá en las decisiones del Banco Central Europeo, pero el propio Banco Central deberá tener todo el interés en explicarlas de forma periódica y sistemática a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y a la Subcomisión Monetaria, como hicieron anteriormente los directores del Instituto Monetario Europeo.
En Portugal se acostumbra a decir que «quien no debe no teme». Así, pues, que el Banco Central Europeo acuda periódicamente al Parlamento Europeo a examinar con nosotros sus opciones. Así, los ciudadanos europeos sabrán que el Banco Central Europeo escuchará y prestará cuentas a quien en Europa los representa legítimamente.

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, el debate desarrollado hasta ahora ha demostrado que una amplísima mayoría de la Asamblea apoya la independencia del Banco Central Europeo. Sin embargo, por otro lado, también ha quedado claro que éste no puede permanecer aislado en una torre de marfil. En efecto, las decisiones que allí se adopten tendrán una repercusión directa sobre la vida de muchos ciudadanos de la Unión Europea. Cualquiera que desee construirse una casa, pedir un crédito o comprarse un coche a plazos se verá directamente afectado en el futuro por una decisión del Banco Central Europeo. Por esto, el presidente del Banco Central Europeo tiene que estar obligado a dar explicaciones y a responder, a rendir cuentas, a explicar a los ciudadanos por qué ha adoptado determinadas decisiones en favor de la estabilidad monetaria, y debe estar abierto al diálogo.
Nos enfrentamos, sin embargo, con el problema de que todavía no existe una opinión pública europea en el mismo sentido en que existe una opinión pública alemana, francesa, italiana o británica. Por consiguiente, el Parlamento Europeo es el lugar donde debe concentrarse en un primer momento este debate con los ciudadanos. Por este motivo, pedimos un diálogo constructivo con el presidente del Banco Central Europeo. Éste debería desarrollarse, por un lado, aquí en el Pleno del Parlamento Europeo con ocasión de la presentación de un informe anual y con la exposición de cómo se propone configurar en el futuro la política del Banco Central Europeo. Por el otro lado, dicho diálogo debería tener lugar en el marco de la comisión competente, mediante conversaciones concretas con el presidente del Banco Central Europeo, que no deberán ser de carácter técnico. Necesitamos mantener un diálogo amplio con el presidente del Banco Central Europeo, no sólo sobre los problemas técnicos de la política monetaria, sino también sobre la política económica y la política fiscal en la Comunidad Europea, sobre la política presupuestaria y la política de la competencia, toda vez que éstas repercuten sobre la estabilidad monetaria. Deseamos un diálogo amplio. El verdadero desafío será, además, mantener este diálogo con el presidente del Banco Central, por un lado, pero por el otro también con la Comisión Europea, tal como ya hacemos ahora, al igual que con la Presidencia del Consejo y con los Ministros de Finanzas de los Estados miembros, que suelen comparecer periódicamente ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial para informar sobre sus programas de estabilidad. En efecto, el verdadero desafío, una vez que se ha conseguido una política monetaria común europea, es la necesidad de formular también una política económica común europea. El presidente del Banco Central Europeo necesita un interlocutor sólido para adoptar sus decisiones. ¿Quién debe ser este interlocutor? Yo no creo en la idea de un gobierno económico europeo, puesto que ya contamos con unas instituciones europeas. Tenemos la Comisión Europea, que deberá ser un interlocutor importante. Tenemos el Consejo Europeo, las reuniones bianuales de los Jefes de Estado y de Gobierno donde éstos pueden establecer las directrices de la política económica. El Consejo Europeo es sin duda la institución más sólida de la Unión Europea. Tenemos el Consejo ECOFIN y tenemos el Parlamento Europeo, donde deberá recogerse este debate y explicar a los ciudadanos por qué se adoptan determinadas decisiones de ámbito europeo. Yo pienso que es importante que en el debate sobre el informe de la colega Randzio-Plath, que yo suscribo en su presente forma, tengamos claro que no estamos hablando sólo de la política monetaria de la Unión Europea o del control sobre el Banco Central Europeo, como dicen algunos, sino de un diálogo amplio sobre la futura política monetaria y económica de la Unión Europea.

de Silguy
Señor Presidente, señoras y señores, creo que el tema que abordamos en el día de hoy, a través del excelente informe de la Sra. Randzio-Plath, ha de reclamar toda nuestra atención.
En efecto, si hay un problema fundamental, ése es el del control democrático de la Unión Económica y Monetaria. Tal como ha dicho el Sr. Friedrich, vamos poner en práctica uno de los grandes proyectos de la posguerra. Vivimos en un mundo democrático y por tanto creo que hemos de tomar todas las precauciones para que este proyecto sea lanzado y apoyado con todas las garantías democráticas necesarias. Más aún, en ello va el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria.
He asistido en el día de hoy a un debate bastante clásico en el fondo entre dos tipos de culturas: una cultura más renana, en torno al Sr. Friedrich, la Sra. Peij y el Sr. von Wogau, y una cultura un poco francesa, que iba de la Sra. Lienemann al Sr. Souchet, sobre el papel del Banco Central Europeo. Quisiera disipar todos los malentendidos. Hay un consenso general en el seno del Consejo de Ministros y, por otra parte, de la Comisión, como ha indicado la Sra. Ponente, para considerar que el papel del Banco Central es primordial y que en ningún caso ha de ponerse en duda su independencia. Responderé, por cierto, a la Sra. Lienemann que ésta es la posición, creo yo, del Gobierno francés, al menos tal como la ha expuesto su ministro en varias ocasiones a lo largo de los últimos meses.
Si bien el Banco Central Europeo juega un papel primordial, su tarea se limita a la política monetaria. Lamento que el Sr. Souchet ya no esté, si no le hubiera explicado que el papel del Banco Central Europeo no es el de hacer toda la política en todos los ámbitos, sino únicamente el de asegurar que no hay inflación y que la estabilidad de los precios en la Unión Europea se alcanza correctamente. No se debe exigir al Banco Central Europeo que haga aquello para lo que no fue creado.
Dicho esto, y el Sr. Metten tiene razón, esta política del Banco Central Europeo ha de ser explicada de manera transparente y contrastable. En ello va la confianza de la opinión pública. Si se pretende que la opinión pública europea se adhiera a la política monetaria única que el Banco Central va a poner en práctica a partir del 1 de enero de 1999, aún falta que esta política sea bien explicada y bien presentada.
Con respecto a los comentarios que se han producido a lo largo de este debate, quisiera en primer lugar decirle a la Sra. Hautala, al Sr. Ribeiro y al Sr. Wurtz, que sigo en el marco del Tratado. No reabriré la caja de Pandora de las renegociaciones, de las modificaciones que podrían aportarse o no. Comencemos por aplicar un tratado que se aplicará de manera operativa a partir del 1 de enero de 1999. Quizá un día abramos la caja de Pandora, pero antes hemos de agotar los encantos que contiene la citada caja.
Quisiera hacer tres tipos de observaciones sobre este informe: el primero relativo a la independencia del Banco Central Europeo, el segundo relativo a la relación entre el Banco Central Europeo y las instituciones comunitarias, y el tercero relativo a la coordinación de las políticas económicas.
Sobre el primer punto, les recuerdo que el artículo 105 asigna como objetivo al sistema europeo de bancos centrales mantener la estabilidad de los precios. Me felicito, en nombre de la Comisión, de que esta Asamblea recuerde que la condición previa para alcanzar este objetivo sea la independencia del Banco Central. Igualmente, el artículo 105 precisa que, sin perjuicio del objetivo de la estabilidad de los precios, el SEBC aporta su apoyo a las políticas económicas generales en la Comunidad para contribuir a la realización de los objetivos de la Comunidad, tal como se definen en el artículo 2. El crecimiento y el empleo figuran por supuesto en muchos de esos objetivos.
La política monetaria puede quedar más aislada del conjunto de la política económica que la política presupuestaria. Sin duda, nadie puede discutir que la independencia del Banco Central Europeo condiciona la credibilidad de su acción y por tanto la eficacia de su lucha contra la inflación. Pero, y esto es muy importante, la independencia que confiere al Banco el artículo 107 del Tratado no significa su aislamiento. El Sr. Herman ha hablado muy justamente de irresponsabilidad, el Sr. von Wogau y la Sra. Hautala han hablado de torre de marfil; el Banco Central Europeo, efectivamente, no debe encerrarse en su torre de marfil. Su independencia ha de ir paralela a un esfuerzo de explicación de su política, y únicamente un diálogo franco, permanente, en profundidad entre las instituciones, podrá instaurar este diálogo y facilitar la búsqueda de un equilibrio satisfactorio entre los diferentes componentes de la política económica, y ello para tener más crecimiento y crear más empleos. Recordaré al Sr. Wurtz y a la Sra. Lienemann que los déficits públicos nunca han creado empleo en Europa, si no es en las oficinas de empleo, y no creo que ésta sea la mejor manera de crear empleo. Al hacer esto, me sumo al pensamiento del Sr. Fourçans.
La segunda observación se refiere a las relaciones entre el Banco Central y las instituciones comunitarias. En primer lugar, con arreglo al artículo 109A, esta Asamblea será consultada sobre el nombramiento del presidente y de los demás miembros del Comité Ejecutivo, ya que podrán ser nombrados previa consulta al Parlamento Europeo. Por otra parte, el artículo 109B impone al Banco Central que remita al Parlamento Europeo un informe anual sobre las actividades del SEBC y sobre la política monetaria del año precedente y del año en curso. Este elemento es importante. Con respecto a este Parlamento, el artículo 109B precisa que el presidente del Banco Central Europeo deberá presentarle un informe, y el Parlamento podrá proceder a un debate general sobre esta base.
La existencia de este debate muestra que hay materia para proceder a un amplio intercambio de puntos de vista entre esta Asamblea y el Banco Central Europeo, principalmente sobre los objetivos de estabilidad de los precios y sobre los instrumentos puestos en práctica para alcanzar este objetivo. El presidente, pero también los demás miembros del Comité Ejecutivo podrán ser oídos por las comisiones competentes del Parlamento Europeo, a ejemplo de las audiciones del presidente del FED ante el Congreso. El Sr. Dell'Alba ha mencionado este punto, pero yo les recuerdo que el FED hace un informe al Congreso dos veces por año: una sobre el estado de la economía y una vez sobre la política monetaria; que el FED hace un informe escrito anual en febrero al Congreso; que el FED responde a las demandas puntuales del Congreso, principalmente sobre las cuestiones de supervisión bancaria (en este caso, éstas últimas son competencia del FED, no del banco Central Europeo). Las disposiciones del Tratado muestran que independencia y diálogo pueden y deben ir a la par. La obligación de rendir cuentas no es incompatible con la independencia, señor von Wogau.
El control democrático es deseable y saludable -el Sr. Giansily y el Sr. Gasliba han insistido en este punto- pero ha de respetar las condiciones del Tratado. También quisiera hacer una observación sobre las demandas que el ponente de ustedes hace al Banco Central Europeo. Para la Comisión, las modalidades de diálogo entre el Banco Central Europeo y las instituciones comunitarias deberán respetar plenamente, en cualquier caso, la independencia de los miembros del Consejo de Gobierno del BCE. Me permito llamar su atención sobre este punto, ya que la obligación de publicar actas completas y detalladas en un período en el curso del cual los miembros del Comité Ejecutivo estén aún en funciones, puede plantear un problema en relación al criterio de independencia.
Por lo demás, puedo asegurarles que la Comisión velará por garantizar el máximo de coherencia en la definición de la política económica en Europa. Yo también desearía, señor von Wogau hacer una sugerencia. ¿No sería útil y deseable que cada año en el mes de junio, con ocasión de la reunión del Consejo Europeo dedicado a la adopción de las grandes orientaciones de política económica, que es el documento base de nuestra política económica en Europa, el presidente del Banco Central Europeo pueda ser invitado al Consejo Europeo para presentar su política monetaria? Creo que, efectivamente, los posibles debates sobre este tema, que podrían desarrollarse en el Parlamento Europeo en esa época, serían deseables ya que es la época en la que se definen las grandes líneas de la política económica europea para los doce meses siguientes. Este diálogo, al más alto nivel, sería una garantía de coherencia de las acciones emprendidas en el respeto por la independencia y la responsabilidad de cada una de las instituciones y de los gobiernos. Creo que la transparencia y la publicidad de estas presentaciones ante el Parlamento y el Consejo Europeo constituirían igualmente un medio eficaz de informar a la opinión pública.
La última observación tiene relación con la coordinación de las políticas económicas. Señora ponente, ha recordado de nuevo el deseo de esta Asamblea de concluir un acuerdo interinstitucional. Recuerdo que fue la primera pregunta que usted me formuló en mi audición, hace tres años. Se trataría de un acuerdo institucional para la puesta en práctica de la coordinación de las políticas económicas como ha mencionado igualmente el Sr. García Margallo. Puedo confirmarle que la Comisión está dispuesta, en el marco de las disposiciones del Tratado, a discutir con ustedes sobre las modalidades de un acuerdo así, pero no se trata de un matrimonio, son necesarios tres para concluir un acuerdo como ése. Es preciso que la tercera autoridad, es decir, el Consejo, acepte prestarse al ejercicio.
Sabe usted, en todo caso, que sin esperar a la conclusión de un acuerdo de ese tipo, nunca he ahorrado esfuerzos para responder a su deseo, principalmente en lo que respecta a la elaboración de las grandes orientaciones de política económica. En cualquier caso, puedo asegurarles que, en lo que hace referencia a la Comisión, ésta seguirá asociando plenamente al Parlamento Europeo al buen funcionamiento de la UEM.
Como conclusión, quisiera simplemente señalar que, por encima de los principios establecidos o las ambiciones mostradas, la práctica será determinante para asegurar la credibilidad y el reconocimiento de cada una de nuestras instituciones. Estoy convencido de que cada una de ellas sabrá estar a la altura de las circunstancias, de acuerdo con las misiones que el Tratado le confiere.
Su informe, señora, señoras y señores diputados, contribuirá de forma muy útil a dar un buen impulso al despegue de la Unión Económica y Monetaria. Tiene también el mérito indiscutible de subrayar el papel de la autoridad parlamentaria en el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Les felicito por ello y les doy las gracias por su atención.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. Lamento que muchos oradores que abandonaron la sala no oyeran las espléndidas respuestas que usted dio.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Resultados de la Conferencia europea de Londres
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración del Consejo sobre los resultados de la Conferencia europea de Londres.
Doy la bienvenida al Sr. Henderson, quien presentará la declaración del Consejo.

Henderson
Señor Presidente, el avance en la ampliación europea ha sido una de las prioridades fundamentales de la Presidencia. Estamos decididos a que la Unión Europea se aproveche de esta oportunidad histórica de dejar de lado para siempre las divisiones que, por desgracia, marcaron nuestro continente durante demasiados años. Por eso me complace confirmar que se ha cumplido con éxito el mandato del Consejo Europeo de Luxemburgo sobre la ampliación.
Abrimos la Conferencia Europea el 12 de marzo. Confirmamos la aprobación de la Unión Europea a los términos del acceso de los socios. Iniciamos con buen pie el proceso de ingreso el 30 de marzo e iniciamos las negociaciones de ingreso con los Seis el 31 de marzo. Cada uno de estos puntos representa un elemento vital en nuestros esfuerzos para asegurar una ampliación venturosa. Me gustaría analizarlos uno a uno.
En primer lugar, la Conferencia Europea. La primera reunión de la Conferencia, el 12 de marzo, fue un acontecimiento histórico. Constituyó una demostración clara de que todos los participantes integran la familia europea. La jornada estuvo plena de simbolismo. Recibimos con beneplácito la importante contribución del Presidente Gil Robles ese día. La jornada del 12 de marzo demostró que una conferencia puede tener un valor añadido. Los 26 países estuvieron de acuerdo con las conclusiones del Presidente al establecer el marco amplio de esta Conferencia, en la que los participantes podrán analizar los asuntos de interés común y lograr que su cooperación con la comunidad internacional sea más efectiva. Las discusiones se centrarán en las drogas y en la delincuencia, el medio ambiente, la política exterior y de seguridad, la cooperación regional y los asuntos económicos.
Los 26 países también acordaron hacer una declaración sobre Kosovo y decidieron nombrar un grupo de expertos sobre drogas y delincuencia, que iniciarán urgentemente sus tareas. Celebrarán la próxima reunión los Ministros de Asuntos Exteriores durante la Presidencia austriaca. Nos complace haber establecido esta Conferencia como un órgano que encamina los asuntos de directo impacto en la vida de la gente y que permite que todos los participantes consideren los diversos temas en un pie de igualdad. Aunque respetamos su decisión, lamentamos que Turquía no asistiera a la reunión del 12 de marzo en Londres. Pero la Conferencia envió una clara señal de que sus puertas siguen abiertas para ese país.
En segundo lugar, fue un placer que el ingreso de los asociados se aceptara el 24 de marzo. Los nuevos socios son un elemento crucial de la reforzada estrategia de preingreso. También dimos las gracias por la cooperación brindada por el Parlamento Europeo en la última ocasión en que asistí al Pleno. Ahora debemos asegurar que los aspirantes obtengan con rapidez la ayuda que necesitan y que la usen con eficacia.
En tercer término, completamos las conclusiones del Consejo Europeo de Luxemburgo lanzando el proceso de incorporación. Este proceso se puso en marcha en la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores celebrada el 30 de marzo en Bruselas y demostrará que la ampliación es abierta. La próxima reunión la celebrarán los Ministros de Justicia e Interior el 29 y el 30 de mayo. Esperamos que en ella los 26 países lleguen a un acuerdo previo a la incorporación sobre la delincuencia organizada.
En cuarto y último lugar, iniciamos las negociaciones de ingreso con los Seis: Estonia, Polonia, República Checa, Hungría, Eslovenia y Chipre. Empezaron estas negociaciones los Ministros de Asuntos Exteriores el 31 de marzo. Ahora hay que ir a los detalles. La tarea que tenemos por delante es una gran tarea. Debemos asegurarnos de contar con el apoyo público a medida que el proceso avance. Tendrá especial importancia explicar los beneficios de la ampliación a nuestros ciudadanos y ganar sus corazones para este proyecto histórico, que por fin nos permitirá ampliar los beneficios de la Unión Europea a un espacio europeo mayor. Esperamos que el Parlamento Europeo nos ayude en la empresa.

Swoboda
Señor Presidente del Consejo, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, yo creo que éste ha sido, de hecho, un mes histórico con la celebración de la Conferencia Europea, las conversaciones sobre los procesos de adhesión y el inicio de la primera ronda de negociaciones. Señor Presidente del Consejo, usted ha hablado de simbolismo, de los símbolos, y también hemos visto muchas fotografías que documentan el momento inaugural. Sin embargo, también ha manifestado, a Dios gracias, que los contenidos son importantes. Esta Asamblea y, sobre todo, nuestro Grupo político fueron los que señalaron que la Conferencia Europea sería una farsa si se convertía sólo un marco social para hacerse de vez en cuando alguna foto.
Yo me alegro muchísimo de que desde el primer momento se haya empezado a hablar de contenidos y de que algunos, que veían la Conferencia como un marco muy abierto y muy informal, tal vez hayan empezado a modificar su concepción de la misma, y de que realmente se hable de temas que son muy importantes para Europa y para el futuro. En el breve tiempo de que dispongo, voy a enumerar sólo algunos puntos: en primer lugar, desde este marco, en estas conversaciones, deberíamos transmitir también a la Conferencia Europea que deseamos una Europa más grande, pero también más fuerte. La ampliación y la gran Europa no deben lograrse a expensas de su fortaleza. A diario podemos constatar la gran cantidad de insuficiencias que todavía tenemos en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común y también en otros. Esto es importante, entre otras cosas, porque algunos de los países que ahora aspiran a la adhesión han alcanzado sólo recientemente su independencia y se preguntan si será posible conciliar sus esfuerzos por independizarse con la adhesión a una nueva comunidad. Es posible que deseen con urgencia la adhesión, pero que la conciban bajo una forma más flexible y menos vinculante de la que nosotros consideramos importante que tenga.
En segundo lugar, dado que las negociaciones y las conversaciones con vistas a la adhesión se prolongarán bastante, en los próximos años también tendremos que transmitir algunas señales. Señales que indiquen a esos países que, si bien aún no ha llegado el momento de la adhesión, están avanzando en la preparación para la misma. Que van por buen camino. Allí esperan recibir esas señales de nosotros. Lo digo porque hace poco visité con Pauline Green los tres países bálticos y pude observar la ansiedad con que se esperan señales de Europa. Al mismo tiempo, una parte de esta Europa acaba de introducir hace poco la obligación del visado y las tasas para su obtención. Resulta grotesco -por referirme sólo a este ejemplo- que esperemos la aproximación a Europa de unos países y unas personas sobre la base de las normas de Schengen y que, simultáneamente, algunos países -entre ellos Austria- introduzcan la obligación del visado y el pago de tasas para su obtención. Es algo incomprensible e inaceptable y que, a mi parecer, debería cambiar.
En tercer lugar, yo quisiera destacar que las conversaciones con Eslovaquia son muy importantes. Lamentamos mucho que el régimen de Meciar esté desarrollando una política que perjudica a su propio pueblo y yo creo que la Conferencia Europea es justamente el marco adecuado para obligar a Eslovaquia a adoptar una actitud proeuropea. Por otra parte, es fundamental que empecemos a pensar ya desde ahora cómo debe seguir avanzando la Conferencia europea y cómo deben plantearse las relaciones con Rusia, con Ucrania y sobre todo también con Turquía.
Señor Presidente del Consejo, yo quiero manifestarle mi agradecimiento por su informe. Creo que ha sido un buen punto de partida. Dependerá, precisamente, también de Austria que la continuación sea igualmente buena.

Brok
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, yo creo que la primera Conferencia Europea constituyó una importante aportación al conjunto del proceso de ampliación y acercamiento en Europa. Representa una preparación y a la vez una parte integrante y un elemento de cohesión de un nuevo orden europeo. Se ideó para incluir a un país concreto, pero yo pienso que todos deberíamos dejar claro que una Conferencia Europea de esas características sólo tendrá sentido a la larga si está abierta a todos los que, por consideraciones propias o de la Unión Europea, todavía no desean iniciar las negociaciones para la adhesión, pero se sienten llamados a sumarse a la larga a la Unión. Si países como Suiza y otros pudiesen encontrar allí un punto de vinculación, esto sin duda también ayudaría a otro país -Turquía- a dar el correspondiente paso y sumarse nuevamente a dicho proceso.
A mi parecer, los cinco aspectos que se abordaron en Londres representan una selección de temas fundamentales. Yo espero, de hecho, que el grupo de expertos creado por la Presidencia británica en el contexto de la lucha contra el crimen organizado transfronterizo permita alcanzar dentro de 12 meses resultados que también tengan consecuencias prácticas para la seguridad de nuestros ciudadanos: los temas de la protección del medio ambiente, de unas economías competitivas, de la Política Exterior y de Seguridad Común, y de la cooperación regional son de interés común, tanto para los Estados miembros de la Unión Europea, como para los que han iniciado negociaciones de adhesión inmediatas o para los que se encuentran más o menos próximos de la Unión; me parece que esto es evidente.
Yo estoy francamente convencido de que, en este sentido, la Conferencia Europea también ofrece una oportunidad para tender puentes más allá de las futuras fronteras de la Unión Europea. Yo espero que los Ministros de Relaciones Exteriores continúen desarrollando la iniciativa en esta dirección en la primera Conferencia que celebrarán bajo la Presidencia austriaca. Yo creo que si se plantea en este sentido amplio y con este contenido también será posible volver a reconstruir los puentes con Turquía, que lamentablemente se rompieron -por razones en las que no hace falta entrar ahoray que es de esperar que pronto se restablezcan y vuelvan a ser transitables.

Collins, Gerard
Señor Presidente, quiero decir unas pocas palabras para señalar la valoración y el agradecimiento al Presidente en ejercicio por su importante contribución al Parlamento Europeo esta tarde, y también aprovechar la oportunidad de desearle a él y a sus colegas que están en la conducción de la Presidencia británica un éxito continuado para el resto de su período.
Las negociaciones iniciadas con seis países candidatos a la integración esta semana en Bruselas constituyen un paso histórico en la evolución de la Unión Europea. Recibimos con placer este primer paso en el proceso de expandir la Unión a Europa Central y Oriental y, junto al resto de los países que han presentado su candidatura a la integración, espero la apertura de las negociaciones. El proceso de ampliar la Unión será difícil tanto para los países candidatos como para los actuales Estados miembros.
La reciente publicación del paquete de propuestas Santer ha demostrado con claridad que los actuales Estados miembros tendrán que adoptar decisiones difíciles respecto al monto del presupuesto europeo y a la futura administración tanto de los fondos estructurales como de la Política Agraria Común, a fin de prepararse para la ampliación. Los países candidatos también se enfrentarán con un difícil proceso de adaptación en muchos campos, como por ejemplo en los asuntos de justicia e interior, que son centrales en el proceso de ampliación.
Es esencial que los países candidatos adopten el conjunto de la legislación de la UE que ya está vigente para luchar en toda Europa contra la delincuencia organizada. En este ámbito, la legislación de la UE evoluciona constantemente, por lo que creo que tendrán que darle prioridad máxima y, con ese fin, deberán tomar medidas inmediatas para asegurar que quienes en sus países son responsables de la lucha contra la delincuencia organizada, como los jueces, la policía, las aduanas y la administración fiscal, tengan acceso a los programas necesarios para perfeccionar sus conocimientos y métodos prácticos, en lo que debe ser un creciente esfuerzo conjunto para combatir la delincuencia organizada.
Los grupos criminales internacionales tienen enormes recursos a su disposición, tanto financieros como tecnológicos, y redes y conocimientos especializados. Por consiguiente, la Unión Europea debe continuar desarrollando los medios para poner entre rejas a todos los delincuentes que operan con impunidad saltándose las fronteras. Esperamos y pedimos al menos otro tanto de nuestros futuros asociados.
El Consejo ha llegado hace poco a un acuerdo político para declarar delictiva la participación en organizaciones criminales dentro de los Estados miembros de la UE. Esto fortalecerá nuestra mano para combatir contra la delincuencia organizada y espero que los países candidatos a la adhesión se pongan a la par nuestra en este aspecto, como así también en el de las sanciones criminales disuasorias. En el futuro, quiero ver más ejercicios conjuntos de vigilancia en la UE, como la operación PEGASUS, destinada a detectar el tráfico de cocaína y otras sustancias prohibidas o restringidas, que traen pasajeros llegados por avión desde ciertos países suramericanos y caribeños, que viajan hacia diversos destinos de la UE. Un objetivo inmediato ha de ser el de extender estos ejercicios conjuntos de vigilancia a los países candidatos a la adhesión.
Por último, insto a los tres Estados miembros que aún no han ratificado el Convenio EUROPOL a que lo hagan sin tardanza. El rendimiento total del Convenio EUROPOL no se puede alcanzar a menos que este procedimiento se complete, y sería un mal ejemplo para los países candidatos a la adhesión que nosotros mismos fuésemos incapaces de completar el proceso de ratificación.

Bertens
Señor Presidente, fuera del hemiciclo hay fotos de hace 30 o 40 años que simbolizan el éxito que tenemos en este momento con la Unión Europea. Ahora han vuelto a tomarse fotos simbólicas y espero que dentro de 20 años vuelvan a ser una ilustración del éxito. Eso dependerá en gran parte de lo que hagamos en los años venideros. Muchos deberes para los candidatos, pero también para la Unión Europea.
La Unión debe ahora, finalmente, actuar de forma unánime, y he de decir que la división que la Unión ha mostrado, por ejemplo en el asunto de Chipre, es para decirlo con una sola palabra escandalosa, peor aún, escandalosa para nuestras relaciones tanto con Chipre como con Turquía. Las amenazas francesas de excluir a Chipre son muy insensatas tácticamente, porque qué buen negociador entrega su bottom line antes de que haya comenzado el proceso de negociación como tal.
La Unión debe aferrarse a sus anteriores sentencias, como finalmente lo ha hecho la presidencia inglesa en el inicio de las negociaciones. El trabajo puede empezar ahora. Naturalmente, también puedo enfurecer por las advertencias turcas amenazando con el comienzo de una nueva guerra. También puedo enfurecer por la negativa de los turco-chipriotas a participar en negociaciones y por la anexión inminente, al menos con palabras, del norte de Chipre por parte de Turquía. Atribuyámoslo a los intentos de bloquear el proceso de negociación. La Unión debe aprender su lección y atreverse a actuar unánimemente con respecto a Chipre.
La Unión debe reflexionar finalmente sobre su política con Turquía. No debemos, como quiere Grecia, poner en práctica sólo un política de garrote sin pensar en la raíz. Turquía también es un candidato que merece colaboración intensiva. Por tanto, doy la bienvenida al nuevo comunicado de la Comisión al respecto. ¿Qué política defiende el Consejo, señor Presidente del Consejo en funciones? La última pregunta: ¿abandonarán nuestros amigos griegos su oposición a la cooperación financiera?

Alavanos
Señor Presidente, creo que el Presidente en funciones del Consejo ha tomado una postura ponderada respecto a la Cumbre de Londres y pienso que ha debido de ser ponderada porque no hay que olvidar que dicha Cumbre había sido planeada en buena medida para que contase con la presencia de Turquía. También nosotros lamentamos que Turquía no estuviese presente y creemos que dará aquellos pasos necesarios en lo referido a democracia y el respeto a los países vecinos que la permitan revalorar sus relaciones con la Unión Europea. Debemos destacar que es importante el hecho de que haya comenzado el proceso de adhesión de la República de Chipre, cuyas conversaciones deben haber previsto el comienzo pero también la culminación de dicho proceso. Aparecen diversos obstáculos y hay un grave riesgo de partición de la isla, algo que vemos manifestarse a través de las extremistas declaraciones de Ankara, que considera a la parte de la República de Chipre ocupada por el ejército turco como si se tratase de una provincia suya, de la misma manera que considera a las provincias kurdas. Creo que la Unión Europea tiene una responsabilidad cooperando con la República de Chipre para mantener íntegra dicha república, y eso deberá quedar bien claro para Ankara, y, a su vez, manifestar el propio deseo de la Unión Europea y de la República de Chipre de admitir con plenos derechos en las negociaciones a una delegación de la comunidad turcochipriota y de respetar también sus especiales reivindicaciones y sus problemas pero en el marco de una República de Chipre unida e indivisa.

Aelvoet
Señor Presidente del Consejo, Señorías, con sólo un minuto de tiempo me veo obligado a limitarme a un único punto: Chipre. Sólo las negociaciones de adhesión no llevarán en ningún caso a la solución del conflicto político que desgarra y divide a Chipre. Por el contrario, sin la solución de este conflicto una adhesión exitosa se encuentra muy desvalida. Por eso la Unión Europea debe invertir simultáneamente en las negociaciones con Chipre, pero también en la búsqueda de una salida al estancamiento político en que se encuentra. En el proceso de negociación es evidente que la comunidad turca también debe poder participar con un estatuto claro, para que no tengan la sensación de estar de sobra. Hay que evitar dos trampas. La Unión no puede doblegarse ante las amenazas de Turquía, pero debe ofrecer a Turquía una perspectiva mejor y más concreta para la adhesión.
En segundo lugar, la Unión debe procurar, en colaboración con los Estados Unidos, que se retire la mecha del dossier de los cohetes en Nicosia. Porque si no logramos esto, estamos en una nueva fase de refuerzo militar, y eso no puede contribuir en ningún caso a una solución.

Dupuis
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, hay un dicho que dice que cuando se va al baile es para bailar. Creo que es verdaderamente la situación en la que nos encontramos y, cuando oigo al colega Brok decir que todo va bien, tengo un poco la sensación de oír aquello de que «todo va bien, señora Marquesa».
Creo que la Europa que preparamos, la Europa de los quince, de los diecinueve, de los veinticinco, no es sin duda la que querían los Padres fundadores. No tiene ambición, y desearía absorber a estos países de la Europa del Este con un 1, 27 % del presupuesto, cuando conocemos los sacrificios, la ambición del proyecto americano durante el Plan Marshall. Es preciso que tengamos esto claramente en cuenta. Creo que es necesario considerar muy rápidamente una unión federal compuesta por algunos Estados y continuar trabajando en este gran mercado. Es urgente que una serie de Estados miembros y, sin duda no el de la Presidencia en ejercicio, se pongan de acuerdo para pasar lo más rápidamente posible a una Europa federal.
Quisiera decir aún algo al Sr. Brok. Realmente es dar prueba de un gran optimismo pensar que tras esta conferencia de Londres va a poder resolverse en doce meses el problema de la droga, cuando treinta años de prohibición sólo han agravado el fenómeno. Es hora de renunciar a este optimismo un poco beatífico.

Nicholson
Señor Presidente, en primer lugar permitame celebrar la declaración del Presidente en ejercicio del Consejo esta tarde, en la que subrayó el compromiso de la Presidencia británica con el éxito del programa de ampliación.
La última vez que hablé de la ampliación en este Parlamento, dije que comprendía el desencanto experimentado por esos países que no habían conseguido estar en la lista de los nuevos Estados miembros. Por lo tanto, me pareció muy bien que la Conferencia de Londres reuniera a los actuales Estados miembros, a los candidatos a la adhesión por la vía rápida y a los que están en la vía lenta. Puede que la propia Conferencia pareciera más cosmética que sustancial por lo que han sido sus resultados, pero creo que el valor de esta Conferencia se hará más evidente a medida que transcurra el tiempo. Desde el punto de vista de los países candidatos, tiene que ser un aliciente que sus Jefes de Gobierno y Ministros de Asuntos Exteriores estén en una posición destacada y en condiciones de tratar directamente con los Jefes de Gobierno y Ministros de Asuntos Exteriores de los 15 Estados miembros de la UE.
No creo que la declaración final de la conferencia, en la que se afirma que ha comenzado una nueva era de cooperación europea, fuera una exageración. Cuanto más trabajen con nosotros los representantes de los países candidatos a la adhesión, más probable será que consigamos el objetivo de una democracia estable, del respeto a los derechos humanos y del desarrollo económico en Europa.
En este Parlamento, somos mayoría los que apoyamos la ampliación. El problema más arduo es el de cuánto estamos dispuestos a pagar para conseguirla. Esta semana hemos oído decir que a 10 países europeos orientales y centrales se les ofrecerán nuevos subsidios de 1.800 millones por año como ayuda para su incorporación en la UE. Aplaudo el hecho de que esta oferta esté sujeta a la condición de que el país receptor debe comprometerse a un calendario pactado de reformas políticas y económicas. Por supuesto, debemos recordar que la democracia ha llegado hace muy poco tiempo a algunos de esos países y que un calendario debe reflejar la necesidad de avanzar con cautela. Esto puede costar mucho más en subsidios a corto plazo, si queremos conseguir una estabilidad permanente en Europa a largo plazo, y hay que adoptar una actitud cauta.
Ahora estamos a la mitad de la Presidencia, de una Presidencia que asumió un proyecto sumamente ambicioso al poner en marcha la Conferencia Europea; creo que esa ambición se ha cristalizado. Sólo tengo una ligera reserva, y es la posición de Chipre. Debo cuestionar la sensatez del enfoque y me preocupan sus actos; puede que así un problema de larga data resulte aún más difícil de resolver.

Muscardini
Señor Presidente, el realce que aquí se ha dado a las conclusiones de la Conferencia de Londres parece inversamente proporcional a la atención prestada por los ciudadanos a un acontecimiento considerado histórico por parte del Consejo.
La decisión de poner en marcha el proceso de ampliación global puede considerarse, sin duda, un hecho de gran alcance histórico, habida cuenta de que la reconciliación entre los Estados que fueron enemigos y la consolidación de la estabilidad en un contexto de libertad son factores extremadamente importantes para el futuro y la prosecución de la cooperación europea.
Sin embargo, ¿por qué los ciudadanos europeos no se han percatado de su importancia? ¿Esta indiferencia depende de la incapacidad de los medios de comunicación de transmitir un mensaje positivo o se debe a la situación de crisis laboral y a los temores que la Unión Monetaria inspira a los ciudadanos por las rígidas medidas impuestas por los Gobiernos?
De todos modos, es un hecho que la ampliación, pese a su carácter histórico, no despierta entusiasmos y, por el contrario, inspira temores por varios motivos, entre los cuales cabe destacar que, en el mejor de los casos, el sueldo medio en los nuevos Estados candidatos a la Unión es inferior a un tercio o, incluso, a un sexto de los sueldos medios de los 15 Estados miembros actuales de la Unión, hecho que, sin duda, incidirá en el problema del empleo y del desempleo, así como en el de la deslocalización de las empresas.
La consecución de la Unión política de 15 miembros que no se ha logrado todavía, se convertirá en más difícil con 21 miembros, habida cuenta de la necesidad, todavía no satisfecha, de definir la nueva estructura institucional de la Unión y de los problemas relacionados con la defensa común y la política exterior.
Las recientes declaraciones del Embajador esloveno en Roma demuestran que en ese país, al menos una corriente de opinión está muy alejada del espíritu que debería informar a los Gobiernos y a los Estados miembros de la Unión Europea. Alianza Nacional, en consecuencia, reitera la necesidad de solucionar, antes de la adhesión de Eslovenia a la Unión Europea, el problema del resarcimiento de los daños causados a los italianos a raíz de la confiscación de sus bienes, así como la definitiva condena, con todas sus consecuencias, del exterminio llevado a cabo en las tristemente famosas simas.
La adhesión, para nosotros muy positiva, de Chipre, cuyo territorio sigue dividido, y el problema del integrismo islámico requieren que la Unión trabaje con más ahínco y buena voluntad para reforzar las relaciones con Turquía, un paso necesario para lograr una mejor protección de los derechos humanos y en favor de la entrada de Turquía en la Unión, Unión que necesita su reequilibrio entre el nordeste y el sur.
Por último, el problema kurdo no puede considerarse como un problema propio de cada uno de los Estados que atañe al control de la inmigración, sino un problema comunitario. En consecuencia, Alianza Nacional recuerda a todo el mundo que debe alcanzarse la Unión política.

Barón Crespo
Señor Presidente, en primer lugar el Presidente del Consejo ha rendido un informe sobre la Conferencia de Londres que muestra que el Consejo Europeo -y no es un precedente-, en alguna medida, ha recogido algunas de las propuestas que hizo el Parlamento en su momento. Ha hecho un acto común con todos los países, con un cierto carácter solemne y eso tiene su importancia, sobre todo en un momento que tiene dimensión histórica. Ha aceptado el dar un carácter global, un carácter incluyente, a todos los países en este proceso, rompiendo en cierta manera la división que se había establecido en dos grupos, y ha aceptado que este es un proceso también abierto a la emulación y a la competencia entre los países.
Mi reflexión, partiendo de esta base, aprovecha una experiencia que he tenido como miembro de la delegación del Parlamento Europeo, presidida por el Presidente Gil-Robles, en la Conferencia que hemos celebrado en Bucarest con los presidentes de los Parlamentos de los países candidatos a la adhesión. Porque hablamos mucho de la opinión pública y de la participación de la sociedad civil, pero básicamente eso tiene que empezar por una participación decisiva de los parlamentos.
Y tengo que señalar, señor Presidente, que en estos países existe una profunda aspiración histórica -que creo debemos recoger- para poder reincorporarse a un proceso del que se vieron cortados brutalmente como consecuencia de la división de Europa y que eso nos exige, por nuestra parte, el tener un impulso y una visión política que vaya más allá del debate contable y de lo que se puede llamar la «contabilidad de tendero». Es decir, es importante que calculemos los sacrificios que tenemos que hacer, pero también tenemos que tener en cuenta las ventajas de las que disfrutamos ya en este momento.
Y también querría señalar, en relación con este hecho, la preocupación que se advierte en algunos de estos países por verse relegados a una situación, en cierto modo, de «segunda división». Y creo que es importante que, por nuestra parte, sepamos, con ese impulso político también, admitir que muchos de estos países pueden incluso acelerar su proceso dentro de este maratón que va a ser la incorporación.
Y por último, señor Presidente, una reflexión sobre el caso de Turquía. Creo que se están haciendo esfuerzos, por parte de la Presidencia británica y de la Comisión, para reincorporar a Turquía a este proceso, pero también creo que hay que recordar, a nosotros mismos y a nuestros socios y amigos turcos, que, en este momento, existe una Unión Aduanera con ellos, y que el hacer una escalada verbal, sobre todo con alguno de los países miembros, no es la mejor manera de relacionarnos. Yo creo que ese es un mensaje que -repito- nuestros socios y aliados turcos pueden y deben aceptar.

Oostlander
Presidente, la Presidencia británica ha comenzado bien con una política de doble vía que en este mes ha podido experimentar acontecimientos simbólicos. Uno en forma de la reforzada asociación de adhesión que ha sido abordada de manera muy orientativa y el otro que coincide con ello de manera mental pero clara, mas sin formar parte alguna del proceso de adhesión, la deliberación multilateral y la Conferencia europea, donde se relacionan más al mismo nivel. Un buen asunto, también recogido en el modo como se ha presentado.
La Presidencia ha puesto el énfasis en la prioridad para la buena administración, para la democracia, para los derechos humanos. No se ha limitado sólo a lo económico. También ha hablado sobre cuestiones medioambientales y similares. Creo que esto es una buena cosa. El tercer pilar es para la Unión Europea cada vez más importante porque tenemos como característica que somos una alianza de Estados de derecho democráticos. Creo que precisamente el cambio cultural que se necesita en los países candidatos es de gran interés para alcanzar también esto.
En ese contexto me sorprende un poco lo que a veces se ha dicho aquí sobre Turquía. Mi pregunta al Presidente del Consejo es: ¿Ha dado Turquía pasos claros en cuanto a política de contenido para que resulte evidente que hemos cometido una equivocación? ¿O es que Turquía no necesita dar ningún paso y será recibida con más laureles a medida que se afilie de manera más arrogante en las deliberaciones en torno a la Conferencia europea? Creo que es un poco peculiar hacer como si la Conferencia europea dependiera en su sentido y dignidad de la presencia de un Estado que no es un Estado de derecho. Precisamente es más sencillo hablar acerca del tercer pilar con países que sí son Estados de derecho y democracias plenas. Quisiera preguntar al Presidente lo que piensa al respecto y si ve señales de que Turquía está dando pasos de contenido hacia nosotros en lugar de ser nosotros los obligados a dar pasos hacia Turquía.
Un segundo punto es la convergencia en la política exterior de la que habla el Presidente. ¿Se desarrolla también una especie de plan de enfoque durante la presidencia británica para alcanzar esta convergencia en la política exterior? Debería ser así, que uno no sólo despierte confianza en el propio país como político europeo sino entre todos los ciudadanos europeos, de manera que se pueda ver que las responsabilidades europeas también son bien recogidas realmente por las autoridades europeas.

Myller
Señor Presidente, sería importante que la Conferencia Europea se pusiera en marcha y que diéramos así un paso más hacia la unificación europea.
Las cuestiones de medio ambiente y cooperación regional han ocupado el orden del día de esta Conferencia. Es importante, ya desde un primer momento, establecer un diálogo con los países candidatos sobre las cuestiones medioambientales. Si no se prestara suficiente atención a este tema, se correría el riesgo de que una ampliación de la Unión demasiado apresurada terminara por relegar las cuestiones medioambientales a un segundo plano, tras la unión económica y comercial. El medio ambiente constituye una cuestión que se debe tener en cuenta en todas sus dimensiones, sin olvidar el transporte o la agricultura.
El proceso de ampliación de la Unión Europea, único por su carácter global, hará aún más actual el mantenimiento de un amplio concepto de seguridad en la toma de decisiones y en los ámbitos de actuación de la propia Unión. La ampliación de la Unión Europea deberá producirse haciendo hincapié en el desarrollo sostenible, tanto en el ámbito de la protección medioambiental como social. La cooperación en materia medioambiental debe también incorporar una cuestión fundamental como es la estrategia previa a la ampliación. En este sentido, hay que aprovechar al máximo el nuevo instrumento financiero, el ISPA, y hacer del mismo un medio que nos permita solucionar en la medida de lo posible los problemas medioambientales ya durante las negociaciones de adhesión, a fin de lograr unos períodos transitorios lo más breves posibles.
Otro aspecto presente en la Conferencia es el relativo a la cooperación regional, cuya integración en las cuestiones medioambientales reviste una gran importancia. Nos basta con pensar que, tras la ampliación, el mar Báltico se convertirá en un mar interior de la UE. Conocemos los problemas relacionados con la protección del mar Báltico. Si Rusia no participara en esta labor, no podríamos alcanzar ni un desarrollo, ni una mejora sostenible del medio ambiente en la región báltica.

Langen
Señor Presidente, todos los oradores han declarado que la Conferencia fue muy importante y que fue un éxito, a pesar de que Turquía no participó en la misma. Sin embargo, dicha Conferencia en realidad se creó para integrar a Turquía. Yo quiero sumarme explícitamente a esta valoración y no comprendo que el Grupo socialista se encuentre dividido, según parece, en relación con este tema. En efecto, el anterior Presidente y actual Presidente suplente de esta Cámara, Hans Hänsch, declaró ayer en una entrevista que la Conferencia Europea ya se podría disolver y que es necesario decirle claramente de una vez a Turquía que no puede aspirar a la adhesión. Por lo tanto, el objetivo de la Conferencia Europea ya no sería alcanzable. Esto no se ha dicho aquí y a mí me extraña que el anterior Presidente no defienda esta opinión aquí en el Pleno, sino en unas declaraciones a la prensa.
Las relaciones entre Europa y Turquía, como también las relaciones entre Alemania y Turquía, están pasando por una fase difícil tras la decisión adoptada en la Cumbre de Luxemburgo de la UE. No voy a citar los motivos, pero si uno se plantea cómo podríamos salir de esta situación, es inevitable recordar los requisitos que se formularon en la Cumbre de Luxemburgo. A mi parecer, en algunos ámbitos, éstos eran tales que Turquía no podía aspirar a la adhesión desde el primer momento sin pasar por una humillación, ya que se establecieron como criterio aspectos relativos a las fronteras sobre los que existe un conflicto entre Grecia y Turquía, y no, señor colega Oostlander, los temas del Estado de Derecho o de los derechos humanos. Yo también quisiera rebatir con firmeza su afirmación, que niega que Turquía cumpla ninguno de los requisitos de un Estado de Derecho. Ahora no me escucha, pero luego se dedica a difundir continuamente esas falsas opiniones. Yo tengo que manifestar con toda firmeza que el derecho a voto de las mujeres está reconocido en Turquía desde 1923 y que allí se cumplen muchos otras condiciones de una constitución democrática.
Yo insto a la Comisión, al Consejo y también al Parlamento a que superen la ausencia de diálogo con Turquía y pido que formulemos unos requisitos que permitan que Turquía esté presente en la próxima Conferencia Europea. De hecho, debería interesarnos muchísimo encontrar una base razonable de diálogo con Turquía. No son los defensores del Occidente cristiano quienes niegan la adhesión a Turquía, como declaró el Sr. Yilmaz, sino sobre todo los requisitos para la adhesión que dicho país todavía no cumple. Pero la Conferencia Europea se creó precisamente porque todavía no los cumple y sería una equivocación total establecer unos obstáculos tan difíciles para las próxima Conferencia que a Turquía de nuevo le sea imposible participar en la misma. Por esto yo le ruego al señor Comisario que inicie negociaciones con el Consejo y con Turquía para modificar esta situación.

Posselt
Señor Presidente, hoy se ha hablado de la adhesión, a pesar de que la Conferencia Europea no se debería considerar en ningún caso como un instrumento de la estrategia de preadhesión. Por esto también se incorporó a la misma a Turquía, a la cual yo no considero un candidato a la adhesión, si bien comparto las valoraciones políticas del colega Langen en todos sus demás aspectos. A mi parecer, la Conferencia Europea tiene una importante tarea que cumplir al margen de la adhesión y, por consiguiente, debería abrirse a la participación de otros Estados, tal como ha expuesto Elmar Brok. A Estados que todavía no se encuentran junto a la puerta como candidatos a la adhesión, ya sea porque son objeto de difamación internacional -como Croacia, que reúne al menos tantos requisitos para la adhesión como Eslovaquia o Chipre-, ya sea porque todavía no se encuentran en condiciones de aspirar a la misma, como, por ejemplo, Ucrania, que todavía tendrá que superar un período difícil y cuya aproximación a Europa o a la Unión Europea debemos apoyar con una ayuda masiva.
A pesar de la difícil situación poco clara en que se encontró, la Conferencia de Londres realizó, no obstante, una declaración concreta. Una declaración sobre los ámbitos de la justicia y de los asuntos de interior. Mañana se debatirá mi informe sobre la ampliación al Este y sus repercusiones en lo que respecta a la seguridad interior. Sin embargo, más allá de esto, la Conferencia Europea puede hacer realidad una pan-Europa del derecho y la seguridad interior, antes de que se hayan resuelto todos los problemas de la Unión Europea en el ámbito de la agricultura.
La gente sólo aceptará una Europa más amplia si ésta no contribuye a reducir, sino a aumentar la seguridad. Por esto es muy de agradecer que el tema de la seguridad interior se haya situado en el punto central de mira de la Conferencia. Como también debemos acoger con satisfacción que se haya tratado la cuestión de Kosovo, uno de los problemas comunes más importantes que se nos planteará en los próximos años en Europa. Precisamente en este aspecto es importante que la Conferencia incorpore también a Turquía, en su calidad de país islámico y parcialmente europeo, dada su especial vinculación histórica con dicha región. Tenemos que restablecer la autonomía de Kosovo, bajo un control internacional mediante tropas internacionales de paz. Ya hace casi cinco minutos que sonaron las campanadas de medianoche en relación con este tema. Por esto, yo me alegro de que la Conferencia Europea se haya ocupado de esta cuestión, aunque lo hiciese de manera insuficiente por lo que respecta a los contenidos.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Ayudas a Bosnia-Herzegovina, Croacia, la República Federalde Yugoslavia y la Antigua República Yugoslava deMacedonia - Estrategia post-SFOR
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0123/98 del Sr. Schwaiger, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(98)0018 - C4-0105/98-98/0023 (CNS)) por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1628/96, de 25 de julio de 1996, relativo a la ayuda a Bosnia y Herzegovina, Croacia, la República Federativa de Yugoslavia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia; -A4-0106/98 de la Sra. Daskalaki, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, que contiene una propuesta de recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre una estrategia post-SFOR en Bosnia y Herzegovina.
Schwaiger
Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, si se consideran conjuntamente todos los programas y todas las líneas presupuestarias, la Unión Europea destina anualmente más de 350 millones de ecus a la reconstrucción de Bosnia-Herzegovina y los demás países que se vieron envueltos en la guerra. Nuestro compromiso no es únicamente moral y político, sino en gran medida también financiero. Sin embargo, si se toman como base los recursos realmente utilizados, en los años 1996 y 1997 ni siquiera se desembolsaron 100 millones de ecus, o sea, alrededor del 15 %.
Estados Unidos, con sus equipos magníficamente organizados sobre el terreno, consiguen desembolsar el 95 % de los 200 millones de dólares anuales disponibles. ¿Cuáles son los motivos de este gigantesco abismo entre nuestras intenciones y la realidad que expresan las cifras? La actuación de la Unión Europea apenas resulta visible sobre el terreno, salvo por un par de tranvías usados. Las causas son múltiples y se reparten entre las dificultades objetivas sobre el terreno y la actitud de la Comisión y del Consejo de Ministros.
Voy a empezar por las dificultades sobre el terreno. Aunque las armas callaron después del Acuerdo de Dayton, en Bosnia-Herzegovina todavía no se ha restablecido la paz. Los conflictos políticos continúan creciendo, se instiga unos contra otros a los diferentes grupos de población. Personas como Karadzic y Malic, entre otros, son los principales responsables. En muchos lugares prosigue la intimidación y las amenazas contra los refugiados que desean regresar, sobre todo cuando a su regreso representan una minoría. El Gobierno central de Bosnia todavía no tiene capacidad de actuación. Las instituciones de las entidades territoriales, como pueden ser los Gobiernos de la Federación de Bosnia y Herzegovina y de la República Srpska, apenas se están empezando a poner lentamente en funcionamiento. En 1996 y 1997 todavía eran inexistentes o bien inoperantes. A pesar de todo, el proceso decidido de reconciliación del país continúa avanzando bajo la firme dirección del Alto Representante Carlos Westendorp y de su adjunto Jacques Klein, con la ayuda de las tropas de la SFOR. Además de un gran número de funciones de apoyo para la reinstitución de las autoridades sobre el terreno, también están realizando, naturalmente, tareas de mantenimiento de la paz y las cumplen francamente bien. Las elecciones de finales de año podrían dar lugar a una mayor estabilización, en el sentido de una concentración en la labor de reconstrucción, y una mayor colaboración entre las entidades territoriales.
En la República Srpska, el Gobierno de Dodik está adquiriendo gradualmente mayor capacidad de actuación. Éste se muestra dispuesto a permitir el regreso de los refugiados y a mantener una estrecha colaboración con la Unión Europea. Sin embargo, la modificación del Reglamento 1628/96, que ahora se propone, podrá ayudar a superar en algunos aspectos importantes la considerable parálisis administrativa y financiera de la que han dado muestras hasta ahora a la Comisión y al Consejo. Por lo tanto, apoyamos en principio las propuestas de la Comisión. Sin embargo, nos parecen insuficientes.
Es posible inaugurar una nueva etapa con una estrecha colaboración entre las instituciones de la Unión Europea, el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo. No obstante, un requisito previo para ello es una modificación profunda del Reglamento. Ésta es la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, pero también la de la Delegación a hoy que visitó Bosnia los días 21 a 24 de febrero. Por lo que respecta a la actuación -la actuación desacertada, lamento tener que decir- de la Comisión y del Consejo, ni uno ni otra han creado, por medio de la colaboración necesaria, los instrumentos adecuados para responder al extraordinario desafío de la reconstrucción y para hacer frente a las dificultades sobre el terreno.
Para resumirlo en una frase: la ayuda para la reconstrucción de Bosnia, con una administración general o de las entidades territoriales inexistente o inoperante, no es equiparable al procedimiento legislativo europeo o a la ayuda clásica al desarrollo, con socios capaces de actuar y funcionar administrativamente con normalidad. El Consejo y la Comisión no se adaptaron a esta circunstancia. Por consiguiente, ha faltado en gran medida una aplicación coordinada y orientada hacia unos objetivos de los recursos financieros, técnicos y materiales sobre el terreno. Se observan insuficientes indicios de una gestión sobre el terreno orientada hacia los resultados.
El Consejo de Ministros adoptó un reglamento complicado e ineficaz. Obligó a la Comisión a hacer juegos malabares con tres líneas presupuestarias distintas: »Medidas de reconstrucción», »Ayuda especial a los refugiados» y «Europa en favor de Sarajevo», agrupadas sólo formalmente bajo el término bosnio OBNOVA. También cayó en la trampa del autobloqueo, al someter todos los proyectos de más de 2 millones de ecus -es lo que establece el artículo 12 del Reglamento- al complicado procedimiento de un comité de gestión, que retrasó varios meses las decisiones necesarias casi en todos los casos.
El Parlamento Europeo ya no está dispuesto a continuar tolerando esta situación. Es necesario inaugurar una nueva etapa. Esto es precisamente lo que yo propongo hoy al Consejo y a la Comisión, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores y Seguridad. La Comisión debe contar con una dirección responsable de la actuación y las decisiones sobre el terreno, con plenos poderes de carácter general, que asuma la responsabilidad, que disponga de amplias competencias para actuar y decidir con autonomía y que cuente con un sólido equipo de gestión. Su coste podrá alcanzar hasta el 10 % de los gastos de funcionamiento. Los americanos dedican un 15 % a este fin. Con objeto de mejorar la colaboración con los Estados miembros y con las organizaciones de ayuda, deberán poder realizarse reuniones de coordinación periódicas, mensuales a ser posible. Por consiguiente, yo quisiera preguntarle, señor Presidente del Consejo, si está dispuesto a hacer suyas nuestras enmiendas, tal como quedan recogidas en los apartados 1 al 23. Si no cree que esto sea posible en estos momentos, ¿cuál prevé que podría ser el procedimiento? Estamos aplicando un procedimiento de concertación de 1975, pero también existen otros procedimientos que nos ofrecen la posibilidad de plantear y encauzar una cooperación con el Consejo, como la que ya hemos mantenido ampliamente con la Comisión, la cual ha respaldado nuestras enmiendas.

Daskalaki
Señor Presidente, han transcurrido dos años desde el Acuerdo de Paz de Dayton y todo parece indicar que la aplicación del acuerdo es muy lenta en bastantes puntos a pesar de que se han dado importantes pasos. Se observan demoras en el funcionamiento de las instituciones políticas y todavía hay problemas relativos a la libertad de circulación y al regreso de los refugiados. Desde principios de 1998 se han observado indicios positivos de que la reconstrucción podría realizarse a un ritmo más intenso. El Alto Representante presta especial atención a la aplicación del acuerdo, hay un Primer Ministro moderado en la República Srpska al que hemos tenido la oportunidad de recibir en el marco de la Comisión Mixta Parlamentaria competente en el Parlamento Europeo y, en general, hay fundadas esperanzas para una aceleración del proceso de reconstrucción y la repatriación de los desplazados con vistas a las elecciones de septiembre.
Hasta aquí los puntos optimistas. Pero ya se sabe, y así se puede constatar, que la paz es aún frágil y que cada vez es más extensa la zona donde eso es así y que los focos de tensión se mantienen, como lo demuestran los recientes sucesos de Kosovo. En Bosnia-Herzegovina se observa una falta de confianza entre las diversas facciones y merecen destacarse los problemas de funcionamiento de las instituciones comunes. En varios lugares, como en Móstar, hay importantes problemas de administración local. En algunos municipios el espíritu es opuesto al resultado de las elecciones municipales. Falta una legislación sobre las minas y el problema de los equipamientos no ha sido solucionado; permanece candente la cuestión de los derechos humanos y hay un problema económico y monetario en una economía muy sensible, por no decir frágil.
Es una creencia común que debe lograrse un ambiente estable y seguro para poder aplicar de forma completa el Acuerdo de Paz y reconstruir el país. El Consejo de Aplicación de la Paz ha reconocido y apoyado el consenso existente para mantener la presencia militar también después de 1998. Los que habíamos acudido a Bosnia como observadores del Parlamento Europeo durante las elecciones allí celebradas hemos podido comprobar in situ ese deseo y ese consenso.
Dicha presencia se considera necesaria para mantener un clima estable de seguridad y para que se den las condiciones que faciliten la actuación tanto del Alto Representante como de los organismos internacionales con el fin de aplicar el Acuerdo de Paz. Desde diciembre la OTAN está estudiando las opciones para el envío de un contingente multinacional que sucederá a la SFOR, cuyo plazo expira en junio. La Unión Europea lo aplaude. Pero más allá de todo ello, aparte de las obligaciones políticas y económicas de la Unión ante Bosnia-Herzegovina, además de las obligaciones militares de sus Estados miembros, sería mejor que existiese una actuación común más consecuente y visible con vistas a la activa participación comunitaria en ese contingente multinacional que ha de sustituir a la SFOR. Por dicha razón la Comisión de Asuntos Exteriores cree, a través de este informe, que correspondería a la UEO la coordinación de los esfuerzos de los Estados miembros de la Unión en el marco de una operación de la OTAN y bajo el mando de la misma y que también marcaría un hito en la construcción de la PESC.
Asimismo, una obligación europea de tal índole mejoraría la cooperación no militar en la región con vistas a reducir la presencia militar de forma escalonada, mientras avanza la reconstrucción. Esta participación comunitaria deberá estar unida a la aceptación del Acuerdo por todas las partes y el control del armamento; en eso la Unión Europea debe hacer hincapié para que no se produzca un rearme de las partes en conflicto. También deberá detenerse la producción y exportación de minas en esa zona.
De forma paralela a todo lo expuesto, sería bueno que los Estados miembros se comprometiesen a mantener y reforzar la Misión de Control de la Comunidad Europea, conocida como ECMM. Sus miembros, que tanto aportan, son los únicos, al menos hasta ahora, que hacen visible la presencia de la Unión Europea y el Sr. Schwaiger ha señalado lo poco intensa que es esa presencia en la región. Y eso es una de las paradojas que se dan. A pesar de las astronómicas cifras de dinero que ha gastado la Unión, a pesar de los auténticos sacrificios realizados por parte de la Unión, parece como si Europa no estuviera presente.
Con estas ideas, pedimos una acción común para la participación europea en las fuerzas que habrán de sustituir a la SFOR, aparte de los restantes esfuerzos que ya se están realizando, como el de la formación de las fuerzas policiales locales en el marco de la misión de la policía de la ONU.
Este informe tiene como objetivo, formular una recomendación al Consejo y contribuir a que, con estas posturas, se subraye la presencia y la involucración de Europa en favor de la paz y la reconstrucción de Bosnia-Herzegovina conforme a los Tratados de Dayton.

Giansily
Señor Presidente, Señorías, el 19 de junio de 1996, durante el debate sobre el presupuesto para la reconstrucción de la ex-Yugoslavia, tuve la ocasión de señalar la falta de adecuación del programa PHARE a este problema. En esta misma sesión -y pido excusas por citarme a mí mismo, reclamé «un reglamento totalmente adaptado a la situación excepcional de la ex-Yugoslavia». Han sido necesarios más de veintiún meses para comprender que la Comisión de Presupuestos, que se expresaba en mi propia voz, tenía razón.
Quisiera recordar aquí un principio elemental de política administrativa que cualquier concejal aprende en el primer año de su mandato: sólo se administra bien de cerca. En un contexto de gestión de salida de crisis, en el que era indispensable mostrar una presencia cercana, numerosa, cualificada y preocupada por el interés de los ex-beligerantes, la Comisión eligió una administración lejana, inadaptada, enredada en sus reglamentos. Reglamentos que son sin duda útiles cuando se trata de hacer que participe la totalidad de los países de Europa en mercados realizados con toda seguridad, pero totalmente inadecuados cuando se trata de actuar de forma que las víctimas del último conflicto en nuestro continente puedan estar alojadas y cuidadas pasando del estado de precariedad y de exclusión al de reinserción, en una Europa avergonzada de haber permitido durante seis meses que el conflicto se envenenara hasta llegar a los 200.000 muertos y más de un millón y medio de refugiados y desplazados.
No, señor Comisario, la reconstrucción de la ex-Yugoslavia no es un expediente como los demás. No creo, ya que nadie tiene el don de la ubicuidad, que pueda usted jugar simultáneamente el papel de un examinador escrupuloso y atento de los candidatos a la ampliación de la Unión y el de reconstructor eficaz de la ex-Yugoslavia. Se trata de dos partes que ocupan mucho si se pretende cumplir escrupulosamente ambas, y no hubo en esta sala en el día de ayer, en el momento del examen del informe, ni una sola voz para poner excusas a un funcionamiento que parecía incomprensible a la mayoría de los diputados presentes en el hemiciclo.
El excelente informe de Konrad Schwaiger, consecutivo al mismo tiempo a su solicitud de modificación de la reglamentación y a la visita a Sarajevo, el 21 de febrero, de la delegación dirigida por Tom Spencer, va a permitir sin duda que se acelere el proceso de reconstrucción, pero sigue siendo a mi juicio extremadamente insuficiente. Acepte, señor Comisario, oír la voz de diputados que con frecuencia son representantes locales y que saben de forma fehaciente que si en Sarajevo no hay un «Señor reconstrucción» responsable ante el Consejo, ante la Comisión y ante esta Asamblea, muchos problemas con los que nos hemos encontrado a lo largo de estos dos últimos años se enquistarán.
Señor Comisario, haga un verdadero gesto de buena voluntad con respecto al Parlamento: acepte el nombramiento de un «Señor reconstrucción», cuyo papel será el de poner a los europeos en condiciones de utilizar verdaderamente los medios financieros votados por unanimidad el 20 de junio de 1996.
Como ponente para la Comisión de Presupuestos, no estoy decidido a aconsejar por el momento la liberación de los fondos puestos en reserva por el Parlamento. Diré a la atención del Consejo: tienen ustedes un Consejo «Asuntos generales» el 27 y 28 de abril próximos. Aprovechen esa reunión para estudiar seriamente esta cuestión. Escuchen la voz del sentido común, es decir, de aquellos que les hablan en nombre de los pueblos de Europa y que no se dejan guiar por intereses exclusivamente nacionales. Aprovechen para medir las dificultades creadas por la adición, a nivel del Consejo, del anexo VII al Reglamento 1628 de 1996, del que quiero pensar que no representaba, para algunos altos funcionarios llenos de ultraliberalismo, otra cosa que un pastel para repartir, cuando se trataba de dar prueba de inteligencia y generosidad después de la sangre y las lágrimas. Se dice con frecuencia que la Europa de la política exterior no tiene imágenes. Señoras y señores del Consejo y de la Comisión, denle un rostro a Sarajevo.

Henderson
Señor Presidente, este debate es muy importante, y todos los pueblos de Europa y la gente de muchos otros lugares observarán cómo llevamos adelante nuestros asuntos en estas cuestiones. Quieren comprobar si nuestras intenciones son serias y si, en los casos en que creemos que se puede mejorar nuestra forma de gestionarlas, hacemos lo necesario en el momento adecuado para asegurarnos de que esos cambios se produzcan.
Hemos invertido una gran cantidad de tiempo y dinero en Bosnia, pero las circunstancias excepcionales que se dieron en la realidad demostraron claramente que el sector de ayuda de la Comunidad Europea ni siquiera está idealmente bien equipado a fin de hacer las entregas con la eficacia y la rapidez imprescindibles para contribuir a la pacificación y a la reconciliación. Estoy muy de acuerdo con el Sr. Schwaiger en cuanto a que necesitamos el máximo de cooperación entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento, si queremos superar los problemas que se nos plantean.
En octubre pasado, el Consejo recurrió a la Comisión para revisar la actividad de la Comunidad Europea en Bosnia. A raíz de esto, la Comisión presentó una propuesta que procura proporcionar los medios requeridos para llevar con rapidez la ayuda a quienes más la necesitan. El Consejo apoya la propuesta de la Comisión. En vista de que la Comisión presentó su propuesta en enero, el Consejo trabajó sin demora para que las medidas se aplicaran en el momento en que eran más necesarias: al comienzo del periodo de reconstrucción de Bosnia, en abril, cosa que todo aquel que sepa algo de la geografía de Bosnia verá como muy adecuado.
Dadas las apreturas del calendario, el Consejo de Asuntos Generales de febrero quiso tener una idea preliminar, hasta tanto dispusiera de un dictamen parlamentario. Por unanimidad, los Ministros manifestaron la voluntad política de respaldar el pensamiento de la Comisión. El Consejo, por supuesto, considerará otra vez la propuesta a la luz del importante informe del Sr. Schwaiger y de su Comisión, que ilumina algunos espacio en que se puede aumentar la eficacia. El Consejo considerará con criterio constructivo las enmiendas propuestas, y diré al Sr. Schwaiger, en respuesta al tema del proceso de conciliación por él mencionado, que no estoy en condiciones de comprometer al Consejo en ese método formal. Lo que puedo decir es que la Presidencia asegurará que nos mantengamos en estrecho contacto con él, como ponente de esa Comisión, en nuestras previsiones sobre calendarios y desarrollos.
El Consejo comparte con el Parlamento el deseo de mejorar las tareas de ayuda en Bosnia, para responder debidamente a las necesidades del pueblo bosnio. La propuesta de la Comisión ya reconoce y señala muchas de las áreas clave identificadas por la delegación del Parlamento que viajó a Bosnia en febrero. En particular, el Consejo y la Comisión ya han acordado que es necesaria una mejor coordinación sobre el terreno, hecha de un modo regular y estructurado y basada en la aplicación más estricta que sea posible de conocimientos especializados centralizados.
La Presidencia y la Comisión harán todo lo necesario para que esto se aplique de inmediato. La actividad descentralizada de la Comisión y la capacidad de tratar con las autoridades locales en el terreno dará esa mayor flexibilidad imprescindible para responder mejor a las necesidades reales en Bosnia. El trato directo con las autoridades locales también brindará al propio pueblo bosnio la ocasión de contribuir en los proyectos de ayuda y en las entregas.
Quiero decir unas palabras sobre las enmiendas incluidas en el informe del Sr. Schwaiger. No creo que el Consejo tenga muchas dificultades con algunas de ellas. Por ejemplo, si consideramos la enmienda nº 6, en la que el Parlamento propone que la Comisión trabaje con un alto representante, no veo que haya un serio problema con esa propuesta. En la enmienda nº 11, el Parlamento define áreas en las que se debería aplicar una licitación restringida. Tampoco en este caso veo grandes dificultades.
Enmienda nº 15: el Parlamento propone reuniones regulares entre los jefes de misión y la Comisión. Una vez más no veo grandes inconvenientes para tratar este tema particular.
Me referiré a la enmienda nº 12, en la que el Parlamento pide que se contrate personal especializado. Se sugiere que, de momento, uno de los motivos principales por los que la ayuda no se puede entregar con eficacia es que el nivel actual de la dotación de personal es inadecuado. Puedo comprender que existen circunstancias especiales en una región como Bosnia, y que el nivel de la dotación de personal adecuado en esta situación no debería ser necesariamente el mismo que en otras situaciones.
También puedo entender que, una vez que se ha establecido un presupuesto, los gastos deben asignados dentro de ese presupuesto y deben corresponder a las diversas utilizaciones de los recursos, incluidos algunos de los recursos de dotación de personal requeridos para pagar la mayor parte de esa ayuda. De modo que estoy muy de acuerdo con los criterios de la Comisión relativos a la necesidad de cambio. Además, el Tribunal de Cuentas ha hecho la misma observación.
Es obvio que la gente no quiere ver que la ayuda se malgasta a causa de costos burocráticos excesivos, y que hay que establecer un equilibrio entre el desembolso efectivo de la ayuda y un sistema eficaz de gestión.
Si la Comisión tuviera que volver sobre el tema, en un informe revisado, en una etapa posterior, entonces el Consejo respondería. O sea que también estoy abierto en este punto. Debo recordar que el Parlamento puede tener, en última instancia, una opinión adicional sobre el tema, porque es el Parlamento quien pone punto final al procedimiento presupuestario para los periodos sucesivos.
Respecto a la enmienda nº 14 no albergo tantas simpatías ni esperanzas. Los proyectos de más de 2 millones de ecus en la actualidad tienen que ser aprobados por el Comité de los Estados miembros. La propuesta que estamos considerando sugiere que habría que aumentar el límite a 5 millones de ecus y el Consejo la ha aceptado. Las dificultades se presentarán si el Parlamento sigue insistiendo para llegar a un límite de 10 millones de ecus, porque entiendo que produciría un impacto muy significativo en el número de proyectos sobre los que el Comité de los Estados miembros debe dar una opinión. Muchos Estados miembros adoptarán el firme criterio de que deben hacer una aportación en este proceso.
Las enmiendas nº 13 y nº 18 en realidad se refieren a asuntos de la Comisión más que del Consejo y deben ser presentadas ante los colegas de la Comisión.
Es razonable preguntar por qué el Consejo llegó a un criterio antes de que se pidiera opinión al Parlamento. No ha sido por una determinación ideológica de evitar una discusión con el Parlamento. El Consejo adoptó la decisión por razones muy prácticas: la situación era urgente. La paz y la estabilidad en Bosnia están muy relacionadas con el logro y la reconstrucción sociales. Sobre esto, sin duda, versa todo el programa de ayuda. Todos reconocemos que la primavera es un periodo clave para empezar el trabajo y si este periodo no se aprovecha, se producirá un considerable retraso en el proceso de reconstrucción que sea incumbencia de la industria de la construcción. No nos podemos permitir más demoras y espero que el Parlamento reconozca la importancia política y práctica de este punto. Si así lo hace, podrá entonces desempeñar un importante papel en la consecución de los que, creo, son nuestros objetivos comunes. Esta Asamblea reconocerá que debo llevar las enmiendas otra vez al Consejo, pues no estoy autorizado a tomar decisiones sobre ellas hoy mismo. Entre tanto, el Parlamento podría aprobar la propuesta de la Comisión y la Comisión podría entonces devolverla en una etapa posterior, si fuera necesario, con las modificaciones basadas en las observaciones del Parlamento que hayan sido esbozadas en el documento.
Lo que no puedo dejar de decir al Pleno es que un fracaso en el acuerdo sobre este enfoque conduciría a una demora, dañaría el proceso de reconstrucción de Bosnia, retrasaría el regreso de los refugiados y socavaría la estabilidad, la paz y la reconciliación.

Van den Broek
Después de las palabras del Presidente en ejercicio del Consejo, seré breve.
En primer lugar, doy las más sinceras gracias al Parlamento y a las Comisiones implicadas por tratar con tanta rapidez nuestras propuestas, en particular el hecho de que una misión especial del Parlamento, con el Sr. Spencer a la cabeza, viajara a Sarajevo para enterarse de la situación en el escenario de los hechos. Más específicamente, agradezco al Sr. Schwaiger por el gran esfuerzo que ha hecho en la elaboración de lo que, a nuestro entender, es un informe bien equilibrado, que muestra con claridad su buen conocimiento de la situación en el terreno.
No necesitamos hablar demasiado acerca del pasado. Hay algo indiscutible: las cosas pueden mejorarse por nuestra parte. En los dos últimos años, nos hemos enfrentado con situaciones que nadie podía haber previsto, ya se tratara de la falta de coordinación entre las autoridades centrales, de la no observancia de Dayton que, en la República Srpska, llevó a que sólo el 2 % del total de la ayuda llegara a esa región particular, o bien de otras formas de infraestructura no transparente en el lugar de recepción, por lo que la distribución de la ayuda y el dinero fue un asunto peligroso y a menudo imposible.
Esto también ha conducido a una centralización rigurosa en Bruselas durante los dos últimos años, por la sencilla causa de que la desconcentración y delegación en tales circunstancias no eran viables.
El informe del Sr. Schwaiger, en combinación con las medidas que preparamos hace un par de meses y que se complementan mutuamente -el informe Schwaiger y las medidas en preparación-, demuestra que existe una comprensión clara y compartida por el Parlamento, la Comisión y el Consejo acerca de lo que se debe hacer. Hemos iniciado un refuerzo de nuestro personal en Sarajevo. Desde Bruselas se está haciendo una redistribución, para ir hacia una desconcentración y descentralización. Todo esto se corresponde con los deseos del Parlamento, según las recomendaciones del informe del Sr. Schwaiger.
Respecto a las propuestas de cambiar la reglamentación, diré lo mismo: más flexibilidad, en especial para ampliar el límite por encima del cual los Estados miembros deban dar su aprobación a los proyectos de 2, 5 a 5 millones. Estoy de acuerdo con el Presidente en ejercicio del Consejo en cuanto a que hay muy pocas posibilidades -hablo por experienciade que el Consejo conceda un aumento posterior de 5 a 10 millones. La eliminación de la influencia de los Estados miembros en proyectos de más de 10 millones es un puente demasiado lejano en la etapa actual.
En lo referente al costo operativo -el famoso problema del 10 %-, la Presidencia del Consejo sabe que el Parlamento es quien decide. Hablaré con mi colega, el Sr. Liikanen, y nos ocuparemos de elaborar una propuesta para el Consejo, en la que se contemple un fuerte aumento del porcentaje actual, que es el 3, 5. Debo llegar a un acuerdo con él sobre este tema. También en este caso el Parlamento será quien decida al fin. Esto concuerda con los deseos del Parlamento.
En las muy constructivas conversaciones preparatorias para el debate de hoy, coincidimos en que, sobre la base de próximas evaluaciones, la Comisión está preparada para hacer, durante este año, otras propuestas que puedan aumentar la flexibilidad y la eficiencia de todas nuestras operaciones. Podemos analizarlo con la idea de que el Parlamento está preparado para aceptar que no nos inmiscuimos en la vigencia de la reglamentación actual, que caduca a fines de 1999, de modo que no corremos el riesgo de crear ningún vacío legal.
Estamos preparados para mantenernos en contacto a fin de ver si es necesario hacer propuestas adicionales, y de qué tipo, en una etapa posterior. Con el Presidente en ejercicio, digo: que no haya demoras, en ningún sentido, las propuestas actuales están sobre la mesa. Si se devuelven a la Comisión a fines de abril -lo digo con el debido respeto al Sr. Spencer-, estarían más allá del límite para que el próximo Consejo de Asuntos Generales pudiera formalizar esta reglamentación modificada. Así perderíamos más tiempo, cuando en realidad estamos hablando de un tema de la máxima urgencia. En este sentido, no hay diferencias entre el Parlamento y la Comisión.
Las tres instituciones están muy cercanas en sus propuestas y en su entendimiento de lo que debe hacerse. Espero que por fin la reconstrucción y, algo de gran importancia, el regreso de los refugiados a Bosnia y Herzegovina se beneficien de los resultados de este debate.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Señorías, se interrumpe el debate para reanudarlo a las 21.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0272/98). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Comenzamos el turno de preguntas al Consejo con 15 minutos de retraso, por lo que lo prolongaremos durante ese tiempo para lo cual pido la benevolencia de los servicios de la Asamblea, y especialmente a las cabinas de interpretación para que tomen las medidas oportunas, porque vamos a terminar hoy nuestro turno de preguntas al Consejo a las 19.15 horas.
El Sr. Truscott me pide la palabra para una cuestión de orden. El Reglamento me obliga a dársela pero, al mismo tiempo, he de decirle, señor Truscott, que se atenga al minuto que le corresponde porque debemos empezar el turno de preguntas.

Truscott
Señor Presidente, soy muy consciente del tiempo, pero tengo que plantear una cuestión de orden, según el Artículo 41, que se refiere al Turno de preguntas. El problema es que las diez primeras preguntas se relacionan con un asunto que no es tema que incumba al Consejo, me refiero a los mármoles Elgin, y por lo tanto le pido que deje fuera las diez primeras preguntas que son, sin duda, una cuestión de discusiones bilaterales entre los Estados miembros involucrados y no un asunto del Consejo.

El Presidente
Señor Truscott, su opinión es muy respetable pero esta pregunta ha sido admitida de acuerdo con todas las normas establecidas y es el Consejo el que tiene la posibilidad ahora de responder o no.
No doy más la palabra para cuestiones de orden. El Sr. Henderson me ha pedido la palabra. Tiene usted la palabra, señor Henderson. Le doy la bienvenida. Buenas tardes. Tiene usted la palabra antes de que empecemos el turno de preguntas, precisamente sobre este bloque de 10 preguntas a las que se ha referido el Sr. Truscott.

Henderson
Señor Presidente, ¿puedo plantear una cuestión de procedimiento antes de responder a la primera pregunta? Lamentablemente tengo que marcharme a las 7 de la tarde. Estoy dispuesto a ampliar el Turno de preguntas en otra ocasión. No provoqué yo el retraso de hoy. Si en la próxima oportunidad usted quiere extender el Turno de preguntas algo más, durante la hora del almuerzo, tendré mucho gusto en cooperar dejando libre mi agenda hasta las 2, 30 de la tarde, quizá, pero hoy no puedo esperar. Debo marcharme a las 7.

El Presidente
Señor Henderson, su presencia aquí me es muy grata, pero yo no le voy a retener, no voy a hacer de usted precisamente una persona secuestrada, no, no. Usted puede abandonar este hemiciclo cuando lo considere oportuno con plena libertad, este es un espacio de libertad. Ahora bien, como presidente de esta sesión, el orden del día establece que hay una hora y media de preguntas. Si durante esta hora y media no contamos con la inapreciable y valiosa presencia del Consejo, no podremos hacer esta hora y media, pero mi voluntad es hacerla. Usted, en el momento que considere oportuno, puede marcharse. Pero yo, en todo caso, tengo que decir que, dado que se ha empezado más tarde, mi voluntad, presidiendo esta sesión, sería terminar de forma que tuviéramos una hora y media. En todo caso, su invitación a desplazarnos a la hora de almorzar me parece tremendamente sugestiva, sobre todo si se hace con dieta mediterránea. Pero prefiero los almuerzos para hablar relajada y tranquilamente y no para hacer preguntas al Consejo, que no es tan relajado; a veces, como en este caso, tiene una cierta tensión.
Tiene la palabra el Sr. David para una cuestión de orden. Pero, por favor, señor David, ayúdeme a que empecemos el turno de preguntas propiamente dichas. Si usted me pide la palabra para una cuestión de orden, no se la niego a nadie y menos a usted. Tiene usted la palabra para una cuestión de orden pero es tiempo que le vamos a restar al Sr. Henderson en sus inapreciables respuestas.

David
Señor Presidente, seré sumamente breve. Sólo quería decir que, creo, debemos tomar la palabra al Presidente en ejercicio y aceptar su generoso ofrecimiento de dar parte de su hora de comida en una futura sesión. Estoy seguro de que muchos de mis colegas del Parlamento aprecian este gesto y, si no se puede hacer formalmente, quizá algunos de nosotros podríamos encontrarnos con él informalmente para hacerle algunas preguntas.

El Presidente
Vamos a estudiarlo. Pero, al menos yo, como buen gourmet , lo primero que quiero saber previamente es el menú.
Señorías, vamos a tratar ahora de un bloque de 10 preguntas, de las cuales están presentes en la sala los Sres. Alavanos, Lomas, Sanz Fernández, Gillis, la Sra. Castellina y el Sr. Bertens. Por lo tanto, es a estos miembros del Parlamento y autores de las preguntas a los que daré la posibilidad de formular una pregunta complementaria.
Tiene usted, señor Henderson, la posibilidad de responder a este bloque de 10 preguntas y de 7 preguntantes.
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 1 a 10 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 1 formulada por Alexandros Alavanos (H-0251/98):
Asunto: Cooperación UE-Unesco
El apartado 3 del artículo 128 del Tratado de la Unión Europea dice lo siguiente: »La Comunidad y los Estados miembros fomentarán la cooperación con los terceros países y con las organizaciones internacionales competentes en el ámbito de la cultura, especialmente con el Consejo de Europa.» En el marco de las Naciones Unidas funciona la Unesco, la prestigiosa organización mundial, universalmente reconocida, dedicada a la cooperación cultural, educativa y científica. En la Conferencia de Ministros de Cultura celebrada en México en agosto de 1982, la Unesco adoptó una decisión favorable a la repatriación de los mármoles del Partenón de Atenas, que se encuentran actualmente en el Museo Británico, tras haber sido retirados del citado monumento, que la Unesco considera parte del patrimonio universal.
¿Qué iniciativas piensa emprender la Presidencia británica del Consejo para materializar la decisión de la Unesco, en el marco preciso del apartado 3 del artículo 128 del Tratado, que prevé la cooperación entre la UE y las organizaciones internacionales en el ámbito de la cultura? Pregunta nº 2 formulada por Alfred Lomas (H-0327/98):
Asunto: Devolución a Grecia de los mármoles del Partenón
El año 2001 será el 200º aniversario de la fecha en que los mármoles del Partenón abandonaron Atenas. Será también el primer año del nuevo siglo.
¿No comparte el Consejo la opinión de que la devolución por Gran Bretaña a Grecia de los mármoles del Partenón constituiría un gesto imaginativo en el sentido de la unificación cultural de Europa, que cosecharía los aplausos de la totalidad de Europa y del mundo?Pregunta nº 3 formulada por Francisco Sanz Fernández (H-0334/98):
Asunto: Compatibilidad de la política cultural de la UE con las Resoluciones de la UNESCO sobre los mármoles del Partenón
Existe una diferencia abismal entre la posición de la UNESCO y la de la UE en lo que respecta a los mármoles del Partenón.
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para que la política cultural de la UE sea compatible con las Resoluciones de la UNESCO?Pregunta nº 4 formulada por Jan Bertens (H-0336/98):
Asunto: Repatriación de los mármoles del Partenón
La Conferencia de ministros de Cultura celebrada en Méjico se pronunció por mayoría abrumadora en favor de la repatriación de todos los mármoles sacados del Partenón de la Acrópolis de Atenas y que forman parte integral de este monumento único, símbolo supremo del patrimonio cultural griego.
¿Qué posición va a adoptar la Presidencia del Consejo respecto a este asunto?Pregunta nº 5 formulada por Hél&#x010D;ne Carrère d'Encausse (H-0337/98):
Asunto: La restitución de los mármoles del Partenón no es perjudicial para los museos europeos
Grecia ha reconocido oficialmente que únicamente reclama la restitución de los mármoles que en su momento decoraron el Partenón y la Cariátide y la Columna del Erecteion y que no reclama la restitución de ningún otro objeto artístico de ningún otro museo o colección del Reino Unido o de cualquier otro país europeo.
¿No está de acuerdo el Consejo en que la restitución de los mármoles del Partenón será una buena expresión de unidad y amistad europea que no causará ningún perjuicio a los museos europeos?Pregunta nº 6 formulada por Friedrich Wolf (H-0338/98):
Asunto: Coordinación entre la UE y la UNESCO para la restitución de los mármoles del Partenón
¿Existe coordinación entre la UE y la UNESCO en los ámbitos científico, educativo y cultural y, en particular, en lo relativo a la restitución de los mármoles del Partenón, de conformidad con la Resolución de la UNESCO de 1982?Pregunta nº 7 formulada por Fernand Herman (H-0345/98):
Asunto: El nuevo museo de la Acrópolis para los mármoles del Partenón
¿Está de acuerdo el Consejo en que la Unión Europea debe apoyar la construcción del nuevo museo de la Acrópolis en Atenas de manera que se proporcione un lugar adecuado y tecnológicamente perfecto para los mármoles del Partenón, que están actualmente en el Museo Británico?Pregunta nº 8 formulada por Alan Gillis (H-0350/98):
Asunto: Consideración de los sentimientos de los pueblos europeos en la política cultural de la Unión Europea.
La opinión pública europea es favorable a la restitución de los mármoles del Partenón. Incluso la opinión pública en el Reino Unido se muestra mayoritariamente a favor, según se puso de manifiesto en una emisión de Chanel 4 TV, el 16 de abril de 1996, donde 91.822 espectadores apoyaron la propuesta de devolver los mármoles y solo 7.516 votaron en contra.
¿Está el Consejo de acuerdo en que la política cultural de la U.E. debe reflejar los sentimientos de los pueblos europeos?Pregunta nº 9 formulada por Joaquim Miranda (H-0360/98):
Asunto: El problema de los mármoles del Partenón
El problema de los mármoles del Partenón, que se guardan en el Museo Británico pese a que pertenecen a la Acrópolis de Atenas, está envenenando las relaciones entre dos Estados miembros de la UE, el Reino Unido y Grecia.
¿Piensa emprender el Consejo alguna iniciativa para lograr un acuerdo sobre los mármoles del Partenón, que también constituye un asunto importante a nivel europeo?Pregunta nº 10 formulada por Luciana Castellina (H-0361/98):
Asunto: Reunificación del Partenón
Durante la votación de la Resolución de la UNESCO sobre los Mármoles del Partenón, la Ministra griega de Cultura, Melina Mercuri, declaró: »No pedimos que nos devuelvan todos nuestros tesoros, sólo queremos la parte cercenada de nuestro monumento nacional más venerado, el Partenón».
¿No está de acuerdo el Consejo en que la reunificación del Partenón constituirá un paso adelante, tanto desde el punto de vista cultural como psicológico, hacia la unificación de Europa?
Henderson
Como he dicho en mi anterior intervención, debo marcharme a las 7 en punto y me gustaría hacerlo con el beneplácito de la Asamblea. Me será grato ampliar mi comparecencia en una sesión futura a una hora más temprana, si eso resulta útil.
Con respecto a la Pregunta nº 1, como sin duda Sus Señorías saben, aunque la recomendación de 1982 de la UNESCO declaraba que las esculturas debían devolverse a Grecia, la recomendación continuaba diciendo que debían ser devueltas para reintegrarlas en el Partenón. Las esculturas del Partenón no son un asunto que deba tratar el Consejo, pues la Comunidad Europea no tiene competencia en el tema. Se trata de una cuestión exclusiva del Reino Unido y Grecia.

Alavanos
Señor Presidente, Europa se está uniendo, las monedas se están unificando, Berlín se unificó hace unos años, y el Partenón, que constituye la identidad cultural de un país de Europa es el único monumento de la cultura universal que se encuentra dividido por un "muro de la vergüenza».
La respuesta del Sr. Ministro no es correcta.
En su primer punto sí: que la Unión Europea colabore para la materialización de cualquier decisión de la UNESCO.-En su segundo punto, donde dice que no es competencia de la Unión Europea: el punto 3 del apartado 2, del artículo 128 del Tratado dice: "La acción de la Comunidad favorecerá la cooperación entre Estados miembros, » en nuestro caso Grecia y el Reino Unido, "y, si fuese necesario, apoyará y completará la acción de estos en la conservación y protección del patrimonio cultural de importancia europea».En ese sentido, ya no tiene valor la respuesta dada por el Sr. Ministro y puesto que el Tratado exige la cooperación quisiera preguntar ¿qué dirección va a tomar el Consejo de Ministros y qué iniciativas va a emprender el gobierno que ocupa hoy la presidencia?

Henderson
Seor Alavanos, no acepto su observación sobre la competencia del Consejo. Y aunque lo hiciera, por lo que sé, ni el Gobierno del Reino Unido ni el de Grecia han pedido al Consejo ninguna intervención para una conciliación. Por lo tanto, sigo pensando que se trata de un asunto que deben zanjar los Gobiernos de esos dos Estados.

Lomas
Señor Presidente, sobre un asunto de procedimiento. Se nos ha dicho que el Ministro respondería a las diez preguntas a la vez. Sólo ha contestado a la pregunta nº 1. Antes de hacer uso de mi minuto, ¿podría decirme usted si el Ministro se propone responder a todas las preguntas por separado o ésa ha sido la respuesta total a las diez?

El Presidente
Yo creía, señor Lomas, que esta Presidencia se había explicado con toda claridad. El Sr. Henderson está respondiendo globalmente a las 10 preguntas, es decir, su intervención inicial ha sido una respuesta a las 10 preguntas.
Señor Lomas, dicho esto, tiene usted ahora, con esta aclaración, como máximo, 60 segundos.

Lomas
Si el Consejo tiene que evitar los comentarios sobre asuntos en los que no tiene competencia, quedarán pocos temas en el mundo sobre los pueda hacer alguna observación. ¿El Consejo no siente que, en vista de que esas esculturas fueron sacadas de Grecia en tiempos de la ocupación turca, no son algo aislado como un cuadro, sino un trozo del Partenón, de un edificio, y que deberían ser devueltas a él? Incluso, pues en el Reino Unido se ha manifestado un apoyo tan abrumador, tan masivo, como lo demuestran las encuestas, incluida una que se hizo en televisión y que registró que un 94 % del público estaba a favor de la devolución, ¿no le gustaría al Consejo dar una opinión sobre si sería práctico y bueno devolver las esculturas, dado que hace comentarios sobre todos los acontecimientos del mundo, en los que no tiene la menor influencia?

Henderson
Como ya he señalado, la posición constitucional es que el Consejo no tiene competencia en este asunto. Si el Seor Lomas quiere elevar el tema a la consideración del Gobierno británico, estoy seguro de que el Ministro que entienda en el problema tendrá mucho gusto en responderle.

Sánz Fernández
Como yo no tengo la ocasión del Sr. Lomas de preguntar en la Cámara de los Comunes, tengo que aprovechar la inmejorable oportunidad de que la Presidencia del Consejo esté en manos precisamente del Gobierno británico para recordar que este es un tema en el que el Parlamento se ha manifestado con extrema cautela. Yo recuerdo, con ocasión del dictamen del programa RAPHAEL del que fui ponente, que rechacé las enmiendas que pretendían colocar dentro del texto del programa RAPHAEL la problemática de la devolución de las esculturas del Partenón. Sin embargo, estoy plenamente de acuerdo en que hagamos todo lo que esté en nuestras manos para que ese problema bilateral se mueva y se desbloquee. Y creo que, como parlamentarios, tenemos el derecho de hacer preguntas y la Presidencia del Consejo, en tanto que británica, podría darnos alguna muestra de esperanza en cuanto a que hará alguna gestión para que este tema se mueva en un sentido razonable y en un sentido de civilización europea.

Henderson
También digo al Sr. Sánz Fernández que, si quiere, realmente puede comunicarse con el Gobierno británico. No podrá hacerlo en el Parlamento británico, pero tendrá la oportunidad de entrar en contacto con el Gobierno británico, expresarle su parecer y obtener una respuesta de este y, como he dicho al Sr. Lomas, si lo hace, estoy seguro de que el Ministro que esté a cargo del asunto le responderá.

Bertens
Estoy completamente de acuerdo con las preguntas que se han planteado acerca de la devolución a Atenas de los tesoros artísticos del Partenón, pero sin embargo quiero colocarlas en un contexto más amplio. Naturalmente, no es la única rapiña que ha tenido lugar. Creía que quizá merecía la pena extender este turno de preguntas a algo más general. Eso significa que diversos países tienen problemas bilaterales. Así los franceses se llevaron en tiempos de Napoleón la primera cabeza de mosasaurio y ahora está en París. Hemos intentado recuperarla para llevarla a Limburgo, a Maastricht. Ustedes conocen esa ciudad. Hasta este momento los franceses no han dicho nada todavía. Creo que la auténtica integración europea, la auténtica cooperación europea, sólo puede tomar forma si este tipo de injusticias culturales se rectifica. ¿Pueden el Presidente del Consejo y sus sucesores acaso ayudar con esto en el futuro? Pero en cualquier caso, también confío en que se restituyan los frisos del Partenón.

Henderson
En respuesta al Sr. Bertens, diré que algunos de esos temas se discutieron en teoría cuando se elaboraba el Tratado de Amsterdam. El Consejo tiene un mandato claro que ya está autorizado por los Tratados previos. En el Tratado de Amsterdam hay autorizaciones. Si mi interpretación es correcta, cuando el Tratado se ratifique, eso no implicará ningún cambio en las competencias en este asunto o en los asuntos a los que se refiere el diputado, y no puedo decir más. Cada Estado debe declarar sus puntos de vista sobre el tema y usted tendría que plantear sus preguntas a los respectivos Gobiernos.

Gillis
Estoy algo más que un poco desencantado con la respuesta del Presidente en ejercicio del Consejo, pero puede que, como él dice, esté fuera de la competencia de la UE. Sin embargo, yo planteo una pregunta ligeramente distinta y creo que es posible darle respuesta. ¿Considera el Consejo que la política cultural en la UE puede reflejar -o tendría que hacerlo- los sentimientos del pueblo europeo? Creo que es una pregunta levemente distinta de la que usted ha contestado antes.

Henderson
Agradezco al Sr. Gillis este complemento suyo, pero en realidad lo que plantea es lo mismo que ha planteado el Sr. Bertens, desde un ángulo distinto. El problema de las normas culturales y la política cultural dentro de la Unión Europea es sobre todo un asunto de los Estados miembros. Cuándo pasa a ser un tema para el Consejo es algo ya establecido en los Tratados y sujeto a alguna modificación en el Tratado de Amsterdam. Pero, como le he dicho al Sr. Bertens, si mi interpretación es acertada, no creo que el Tratado de Amsterdam otorgue al Consejo la competencia para tratar un asunto como éste.

Miranda
Señor Presidente, voy a ser muy breve. Se trata de una situación que afecta a dos Estados miembros y la cuestión concreta que planteo al Presidente del Consejo es la siguiente: para resolver este problema que afecta a esos dos Estados miembros, es necesaria la voluntad política. ¿Tiene o no la Presidencia británica la voluntad política de contribuir a que se resuelva definitiva y efectivamente esa cuestión?

Henderson
Vuelvo a decirlo, Sr. Miranda, no estoy aquí para hablar en nombre del Gobierno británico, sino que estoy aquí para expresar los puntos de vista del Consejo, y si quiere formular una pregunta al Gobierno británico, como ya se lo he dicho a dos de sus colegas, estoy seguro de que el Ministro responsable estará en condiciones de dar respuesta a los asuntos que plantee.

Castellina
Señor Presidente, deseo recordar a la Presidencia británica del Consejo que, en cierto modo, el Tratado de Amsterdam ha ampliado las competencias de la Unión Europea en materia de cultura en un apartado en el cual se dice que la cultura debe ser una dimensión que tiene que ser tenida en cuenta en todos los ámbitos de la políticas de la Unión.
Por ello, es evidente que no puede faltar la dimensión cultural en la política de armonización y cohesión de la Unión Europea, y el hecho de que una cuestión cultural tan delicada afecte a las relaciones internas -me refiero a la negativa de devolver los mármoles del Partenón- no puede más que invalidar el resto de la política europea. Por lo tanto, ¿no cree el Consejo que el Tratado de Amsterdam ha introducido una novedad también desde este punto de vista?

Henderson
Vuelvo a decir a la Sra. Castellina que es un asunto de interpretación lo que dice el Tratado de Amsterdam sobre este tema. Lo que yo entiendo es que no establece ningún cambio en cuanto a las competencias en esta cuestión, y todas las observaciones que ella quiera hacer, puede hacerlas ante el Gobierno británico o el de Grecia.

Ewing
Hablo como diputada de Elgin -donde estamos muy avergonzados de la historia pasada de Lord Elgin-, y quiero decir al Presidente en ejercicio del Consejo, siguiendo lo expresado por la Sra. Castellina, que es Presidenta de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, que yo fui presidenta de esa Comisión en 1985, cuando se aprobó un informe en el que se incluía la restauración de las obras de artes en el sentido amplio mencionado por el Sr. Bertens. Ese informe fue aprobado por este Parlamento. Nadie discutió nuestra competencia en aquella ocasión.
El día en que Grecia ocupó ese lugar, presenté una resolución para devolver los mármoles Elgin. Quiero recordar a todos el magnífico precedente establecido hace poco por Inglaterra cuando devolvió la Piedra del Destino escocesa a Escocia.

Henderson
Me congratulo de que la Sra. Ewing haya hablado en nombre de la ciudad de su jurisdicción, que lleva el mismo nombre que el diplomático que diera el suyo a las piezas de las que tratamos. La Sra. Ewing no lo sabrá, pero yo fui uno de los funcionarios electorales de su jurisdicción en 1970, a la que fui enviado por el Partido Laborista de Glasgow para colaborar allí. De modo que conozco los puntos de vista de la gente de Elgin sobre estos importantes temas. Debo decir a Su Señoría que, si tiene criterios firmes, sobre los que quiera insistir una vez más, puede plantear el asunto al Gobierno británico.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 11 y 12 se responderán conjuntamente.
Pregunta nº 11 formulada por John Cushnahan, a quien sustituye el Sr. Gillis (H-0273/98):
Asunto: Efectos de la supresión de las ventas libres de impuestos
¿Qué medidas tienen intención de aplicar los Estados miembros para hacer frente a las consecuencias de carácter social y económico derivadas de la supresión en el interior de la Comunidad de las ventas libres de impuestos, de conformidad con lo dispuesto en el considerando decimotercero de la Directiva 91/680/CEE y en el considerando vigesimotercero de la Directiva 92/12/CEE ? Pregunta nº 12 formulada por Pat Gallagher (H-0368/98):
Asunto: Solicitud del Consejo de Ministros de Transportes relativa a la elaboración de un estudio sobre las repercusiones sociales de la supresión de las ventas libres de impuestos
Teniendo en cuenta la decisión adoptada en el Consejo de Ministros de Transportes del 17 de marzo en el sentido de solicitar a los Ministros de Finanzas que pidan a la Comisión que elabore un estudio acerca de las repercusiones sociales de la supresión de las ventas libres de impuestos, ¿puede confirmar la Presidencia que se incluirá este tema en el orden del día del próximo Consejo ECOFIN?
Henderson
En las directrices mencionadas por el Sr. Cushnahan, el Consejo aprobó ese impuesto y convino en que las ventas libres de impuestos en los viajes intracomunitarios podrían continuar durante el periodo de transición que llegará hasta el 30 de junio de 1999. La intención era minimizar las dificultades sociales y regionales que pudieran nacer de la abolición, dando tiempo a los agentes para que se adecuaran a la situación. Cada uno de los Estados miembros debe decidir cuáles son las actuaciones adicionales necesarias para enfrentarse con las consecuencias específicas sociales o económicas.
En cuanto a la pregunta del Sr. Gallagher, el Presidente del Consejo de Transportes ha escrito al Presidente de ECOFIN para informar sobre los puntos de vista de los Ministros de Transporte acerca de la necesidad de establecer una Comisión de estudio. Aún no se ha tomado ninguna decisión sobre si se incluirá este tema en una futura agenda de ECOFIN.

Gillis
Una vez más, la respuesta es más o menos lo que esperaba, porque venimos escuchándola hace mucho tiempo. Sin embargo, no aborda el problema del desempleo ni los negativos aspectos de deterioro de la eliminación de las mercancías libres de impuestos en los aeropuertos o en las líneas aéreas y también en las compañías navieras, que ya soportan una gran presión. Si hubiésemos llevado adelante este estudio lo más rápidamente posible, quizá con una actitud más abierta, habría sido bueno considerar si es posible mantener las ventas libres de impuestos.

Henderson
Poco tengo que añadir a mi respuesta inicial a las preguntas. Como he dicho, el asunto fue planteado por los Ministros de Transporte, pero ECOFIN no ha decidido aún si lo tratará. Es una decisión de largo alcance y cambiarla requeriría unanimidad. Corresponde a la Comisión determinar si encarga un informe. Como dije en el último Pleno, al tratar este tema, se especula mucho sobre cuál será el impacto de la supresión de las ventas libres de impuestos dentro de la Unión Europea. Hay especulaciones sobre si se perderán puestos de trabajo y acerca de si se ganarán puestos de trabajo, especulaciones sobre lo que ganarán y sobre lo que perderán los consumidores. Cada uno de los Estados miembros debe hacer sus propios cálculos. Tienen un periodo considerable para elaborar una evaluación. No puedo decir más de momento.

Gallagher
Me parece bien que el Consejo de Transportes se haya comunicado con el Consejo ECOFIN. Tengo la esperanza de que los Ministros ECOFIN respeten la voluntad del Consejo de Transportes y encarguen un estudio.
Sin embargo, me resulta muy triste oír que el Presidente en ejercicio del Consejo habla esta tarde sobre especulaciones. No tendría que haber referencias a especulaciones. Habría que hablar de hechos. La única vía por la que podemos concretar esto es la de contar con un estudio centrado en los efectos socioeconómicos. Entonces no habrá especulaciones sino hechos. Por los estudios llevados a cabo en mi país, se ha sabido -no se ha especulado sobre el tema- que se perderán en toda la UE decenas de miles de puestos de trabajo, sin que haya una fuente alternativa de empleo. En toda la Unión se aumentarán 17 libras en las tarifas para ese gran número de ciudadanos en apuros.
Me gustaría que el Presidente en ejercicio del Consejo confirmara que no se requiere unanimidad para que el Consejo pida a la Comisión que inicie un estudio de impacto sobre las consecuencias socioeconómicas derivadas de la supresión propuesta. ¿Puede confirmármelo?

Henderson
Confirmo que el Consejo puede pedir un estudio sin unanimidad, pero cambiar una decisión previamente aceptada requiere unanimidad.
Resultaría interesante que todos los estudios realizados garantizaran que los hechos se producirán. No me fío demasiado de eso. Son diversas las opiniones sobre cuál será el impacto. Lo digo como persona que tiene un aeropuerto en su circunscripción y, por lo tanto, tiene intereses creados en este asunto. Pero existen otras consideraciones más amplias, que el Consejo ECOFIN y el Consejo de Ministros deben tener en cuenta. Espero que el Sr. Gallagher comprenda esto.

Cassidy
Quiero felicitar al Presidente en ejercicio del Consejo y animarlo a que siga plantado en sus opiniones frente a todo ese parloteo de los que se proclaman preocupados por las ventas libres de impuestos. Se han tragado toda la argumentación de la industria de las ventas libres de impuestos. El Presidente en ejercicio del Consejo tiene razón cuando duda de algunos pronósticos de pérdida de puestos de trabajo, sobre los que yo soy muy escéptico. Sin embargo, me preocupó un tanto que su respuesta a la primera pregunta fuera menos directa y firme que la que dio la última vez que acudió a esta Asamblea, cuando repitió -y tuvo mi apoyo- que ECOFIN no tenía planeado volver sobre este asunto. Esta vez no lo ha dicho con igual firmeza. ¿Podemos contar con el firme compromiso de que no -repito, no - se harán planes para reabrir este debate?

Henderson
Los comentarios del Sr. Cassidy demuestran que hay muchas maneras de considerar este asunto a través del espectro político de esta Asamblea y, sin duda, en las demás instituciones políticas de la Unión Europea. En el último Pleno dije que no estaba previsto que el Consejo ECOFIN incluyera en su agenda un asunto de esta índole. Ésa era la posición en ese momento. Posteriormente, el Consejo de Transportes tomó una decisión y hoy, al decir que no se ha decidido aún si se incluirá o no este tema en la agenda, he usado una formulación más precisa para expresar el tipo de respuesta que ECOFIN podría dar a una petición de los colegas de otro Consejo.

Evans
Seré muy breve. Doy las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por sus respuestas claras, pero las preguntas también se refieren a las consecuencias y a los beneficios sociales de esta medida, y me pregunto si él estaría de acuerdo conmigo en que la supresión de las ventas libres de impuestos también reduciría los niveles de consumo tanto del alcohol como del tabaco, y en que las consecuencias de esto sólo pueden ser beneficiosas para la salud pública europea. Asimismo, me pregunto si estaría de acuerdo en que la supresión de las ventas libres de impuestos, que como él dice es una decisión de largo alcance, permitirá que los puertos y los aeropuertos recuperen su papel original, que es el de servir para transportar gente de un lado a otro.

Henderson
Creo que mi profesor de economía me habría dicho que la propensión marginal al consumo puede ser sensible a los precios y que, antes de responder a esa pregunta, habría que hacer alguna encuesta para saber si ése es el caso.

Barton
Sobre esta última observación del Presidente en ejercicio del Consejo, creo que ha respondido a la pregunta que ECOFIN tendría que plantear al Consejo de Ministros de Transporte: se necesitan estudios más objetivos. Me pregunto si el Presidente en ejercicio del Consejo es consciente de que este Parlamento ha tenido un conflicto con el Consejo y la Comisión sobre un tema semejante, porque insistimos en hacer un estudio objetivo sobre la seguridad de los usuarios de las motocicletas de gran cilindrada. Cuando conseguimos lo que queríamos, la gente que se oponía a la posición del Parlamento creyó que las conclusiones estaban en contra de la ley de la gravedad y que en realidad se había probado que las motos de gran cilindrada eran más seguras que otras máquinas para las que la Comisión y el Consejo no habían tenido objeciones. En esas circunstancias, la decisión de la Unión Europea -por entonces la Comunidad Europease adoptó por procedimientos muy distintos que no implicaban la codecisión. ¿Acepta el Consejo que podría haber motivos para considerar si la legislación es satisfactoria o si se ha adoptado una medida apresurada, acorde con procedimientos antiguos, y acepta también que se haga un estudio para que ahora podamos llegar a una decisión sensata?

Henderson
Siempre tiene un atractivo superficial alegar que la legislación que se aprobó en una época anterior no se aprobaría ya, si se presentara a las instituciones políticas actuales. No discuto la observación del Sr. Barton en términos generales. Pero esto no significa que podamos rechazar toda la legislación que se aprobó en el pasado. No hace mucho tiempo que se tomó una decisión sobre este tema, pero ya han transcurrido unos siete u ocho años, lo que ha dado salidas a los que se beneficiaban de las ventas libres de impuestos, les ha dado la oportunidad de considerar el efecto que la ley tendría sobre sus negocios y tomar medidas alternativas. Ha habido esta oportunidad en el pasado. ECOFIN no ha adoptado aún ninguna decisión. No puedo decir más sobre este punto.

Andersson
No creo que tengamos muchas esperanzas de que los Ministros de Finanzas cambien de opinión. Pero sí debería ser posible acceder a lo que los Ministros de Transportes han solicitado, un análisis de las consecuencias para el empleo y para los impuestos, ya que la idea era que los impuestos se hubiesen armonizado durante este tiempo, lo que no se ha hecho, y lo cual, a su vez, puede tener consecuencias para los viajes entre diferentes países, además de consecuencias para los países periféricos. Esto debería ser algo de posible realización.
No es, como dijo Cassidy, que sólo la industria ha estudiado esta materia. Primero se hizo en Suecia y allí se ha constituido ahora un comité estatal de investigación que ha subrayado justamente lo que los estudios de las industrias ya habían dicho, es decir, que esto tiene consecuencias para el empleo, en mi país cerca de 2000 puestos de trabajo.

Henderson
Me remito a mis anteriores respuestas; podemos especular acerca de lo que indicaría un estudio y, sin duda, sobre la precisión con que ese estudio podría anticipar las consecuencias. En este momento, aunque el Consejo de Transportes ha tomado una decisión, el Consejo ECOFIN no ha decidido si considerará o no el tema más adelante.

El Presidente
Pregunta nº 13 formulada por Jens-Peter Bonde, a quien sustituye la Sra. Ulla Sandbæk (H-0275/98):
Asunto: Igualdad de trato para gays y lesbianas
¿Se propone el Consejo modificar la legislación con el fin de que se introduzca la plena igualdad de trato para gays y lesbianas y se supriman de facto las consecuencias de la discriminatoria sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto Lisa Grant?

Henderson
El diputado que originalmente planteó la pregunta y la Sra. Sandbæk sabrán que el Tratado de Roma no otorga al Consejo competencias en el campo de la orientación sexual. Sin embargo, el Tratado de Amsterdam, cuando se ratifique, dará a la Comisión la base legal para una acción futura. El Consejo continuará trabajando con la Comisión a fin de establecer medidas que beneficien a todos los ciudadanos de la Unión Europea.

Sandbæk
Por supuesto que me doy perfecta cuenta de que el Tratado de Roma no concede estas competencias, sin embargo, celebro mucho su respuesta y me gustaría darle las gracias por ésta. No obstante, ¿no podría profundizar en ella y hacerla un poco más específica? Su respuesta venía a decir que usted intentaría hacer algo. Esto me parece una formulación demasiado amplia. Querría saber qué ha pensado usted hacer en concreto.

Henderson
Creo que la Sra. Sandbæk me pide que haga un imposible. Si Su Señoría hubiera planteado una pregunta específica, yo habría hecho todo lo posible para responder. Pero no se me puede pedir que especifique un campo de preguntas concretas a las que podría querer dar respuesta. Por lo tanto, no puedo complacer a Su Señoría.

von Habsburg
Señor Presidente, yo comprendo muy bien sus dificultades para prever el futuro. Sólo querría preguntarle si, en el marco de la preparación del futuro, para la que usted es competente, estaría dispuesto a tener presente un hecho, a saber, que la aplicación de la citada equiparación introduciría una discriminación económica absoluta, que concedería a las uniones sin hijos unas ventajas económicas considerables frente a las uniones con hijos. Sin mencionar el hecho de que contribuiría a la progresiva extinción de nuestra parte del mundo.

Henderson
Se trata de asuntos muy delicados y lo comprendo, pero no comprendo lo que propugna Su Señoría. ¿Sugiere que cuando no se discrimina a las personas que no tienen hijos, éstas tienen una ventaja respecto a quienes tienen hijos pero no están discriminados en un sentido particular? No sigo la lógica de su discurso.

El Presidente
Pregunta nº 14 formulada por Ioannis Theonas (H-0278/98):
Asunto: Importantes efectos indirectos de la introducción del euro para las economías más débiles
Las protestas de los trabajadores y de un importante número de expertos en economía acerca de la próxima introducción del euro son cada vez mayores. Los aspectos particularmente importantes que se plantean son el régimen de las monedas que no entrarán a formar parte de la zona euro, las consecuencias para la economía de estos países y la manera de hacer frente a las presiones especuladoras y de otro tipo, así como las repercusiones en lo que respecta al nivel de vida y los derechos sociales de los trabajadores.
¿Puede indicar el Consejo si ha examinado ya esta cuestión, sobre qué informes y comunicaciones de la Comisión - la cual no ha notificado absolutamente nada al respecto al Parlamento Europeo - se ha basado para ello y qué decisiones políticas piensa adoptar para no hipotecar el futuro de los trabajadores en nombre del euro y paliar los importantes efectos indirectos que ello supondrá, especialmente para las economías más débiles?

Henderson
Las más recientes encuestas europeas sobre el tema no muestran que se haya intensificado la oposición a la introducción del euro sino todo lo contrario: registran un aumento del apoyo, aunque no es el caso en el país del Sr. Theonas, lo que es motivo de preocupación. El Consejo es muy consciente de la necesidad de asegurar una dimensión social a su trabajo. El Consejo Europeo de Amsterdam destacó que la inclusión económica y social son aspectos complementarios de esa sociedad europea más aglutinada que todos queremos. Los cambios de política que la preparación para el euro requirió tienen sentido en sí mismos y beneficiarán a los trabajadores. Contribuyen a asegurar el correcto clima macroeconómico para la estabilidad y el crecimiento. En muchos puntos de la Unión estamos buscando ahora los beneficios de esas políticas, unos beneficios que no se han comprado a expensas de los trabajadores de otros puntos de la Unión. El crecimiento en toda la UE favorece a los ciudadanos de todos nuestros países.

Theonas
Señor Presidente, también quisiera dar las gracias al Presidente en funciones, pero me ha dado una respuesta muy general y quisiera ayudarlo con algunos datos concretos para ver qué reacciones surgen. En fecha reciente Grecia ha decidido el ingreso de la dracma en el mecanismo de los tipos de cambio. Dicho ingreso ha ido acompañado por una devaluación del 14 % de la moneda nacional. Dicha devaluación desmejora todos los indicadores de los criterios de Maastricht para la unión económica y monetaria. La deuda pública va a requerir una cantidad adicional equivalente al 1 % del PIB, es decir, que pasaría del 4 % al 5 % del PIB. Los economistas afirman que por cada 3 puntos de devaluación corresponde 1 de incremento de la inflación. Incluso si 3 puntos pueden parecer mucho y calculásemos 4 ó 5 puntos de devaluación por cada punto de la inflación obtendríamos un incremento de la inflación en Grecia de 2 a 3 puntos. La deuda pública se va a ver incrementada hasta el 5 % del PIB. Los trabajadores no tienen por qué esperar que el acuerdo del Consejo y del gobierno griego caiga sobre sus espaldas, mientras, confían que en 1999 Grecia cumpla los criterios de convergencia.

Henderson
Respondo al Sr. Theonas que es una cuestión de criterio de los distintos países que integran la Unión Europea la forma que mejor resulte para manejar sus propias economías. Parece que hay once que quieren conducirlos con un criterio monetarista a través de la incorporación a la moneda única. Esto ha llegado al mecanismo cambiario europeo. Estas decisiones han tenido sus consecuencias y el calendario de estos temas es un asunto que preocupa a los Gobiernos.
El principio general es que es bueno para todos los ciudadanos de la Unión Europea tener una situación económica estable. El Consejo cree que para alcanzar una situación económica estable debe haber una situación monetaria estable, y por esta causa muchos de los Estados miembros dentro de la Unión Europea han tratado de llevar sus economías a una posición desde la que puedan contribuir a esta situación monetaria estable y beneficiarse de ella.
En términos no inmediatos, todos nosotros debemos tomar en cuenta que si tenemos inestabilidad y diversidad monetaria, lo más probable es que haya consecuencias inflacionarias significativas en el corto, el mediano y el largo plazo. Se trata de consecuencias que una economía que compite en un contexto global no se puede permitir, y por este motivo las políticas de la Unión se ajustan para conseguir la estabilidad monetaria. Bien puede ser que, aun cuando haya un sacrificio para la economía griega a corto plazo, cuando la economía empiece a reestructurarse, los beneficios aumenten en la perspectiva del largo plazo.

Kerr
Felicito al Presidente en ejercicio del Consejo por su última respuesta. Estoy muy de acuerdo; sin duda, esto confirma los problemas de los países que no están en el euro. Dejo aparte aquí a la economía británica y al Reino Unido. ¿No reconocerá el Presidente que la situación en Gran Bretaña implica que no estar en el euro resulta dañino para la industria británica? Estamos viendo altos tipos de interés en el Reino Unido, que tienen un efecto perjudicial; estamos viendo una libra sobrevalorada, por lo que se pueden perder cien mil puestos de trabajo en la economía británica para el año próximo. ¿No sería mejor que el Presidente en ejercicio del Consejo advirtiera al Gobierno británico de que la mejor manera en que se puede conseguir la estabilidad en Europa y la estabilidad en Gran Bretaña es declarar una pronta entrada en el mecanismo cambiario europeo y una fecha temprana para entrar en el euro? Quizá tendría que decirle al Sr. Blair que se ponga firme ante el Sr. Murdoch y el Sun y se declare a favor de esto. Sería lo mejor para ayudar a la economía británica y contribuir a la estabilización de Europa.

Henderson
Tengo que decir que el Sr. Kerr raramente pierde la ocasión de disparar a quemarropa contra el Gobierno británico. Sin embargo, estoy aquí para responder en nombre del Consejo y el Consejo ha reconocido la coherencia del Gobierno británico en su enfoque del euro.
El Consejo ha reconocido que el Ministro de Hacienda indicó, ante la Cámara de los Comunes, que entre noviembre de 1997 y algo después de la próximas elecciones generales se podría llevar adelante un proceso de convergencia y que entonces el Gobierno británico decidiría si era o no de interés para el país integrarse en la moneda única en esas fechas. El Consejo ha reconocido que los otros socios de la Unión Europea y la industria y el comercio en Gran Bretaña y en otros lugares -y, por cierto, los trabajadores y sus organizaciones en esos países- entienden muy bien la posición británica. La estabilidad lograda por la economía británica en su relación con la economía europea y el euro se ha reconocido. Por tanto, no puedo estar de acuerdo en que el Consejo se dirija al Gobierno británico para hacerle la sugerencia que quiere el Sr. Kerr, aunque él mismo sabe que, si quiere presentársela al Ministro de Hacienda, puede hacerlo.

Donnelly, Alan
¿Podría el Presidente en ejercicio del Consejo comentar el hecho de que, aun cuando no fuera por la moneda única, había una necesidad de la consolidación de las economías europeas, pues ahora competimos en un nivel mundial, sobre todo en esos países que tienen economías más débiles y, como resultado de la globalización, corren quizá más riesgos?
En segundo lugar, ¿querría comentar el hecho de que necesitameos asegurarnos de que todos los países de la Unión Europea, no sólo los que entren en el euro el 1 de enero de 1999, tienen que empezar a prepararse, porque todos sus negocios se verán afectados? En vista de la pregunta del Sr. Theonas, ¿no es el caso de que esas economías más débiles tienen que asegurarse de estar plenamente preparadas para la moneda única, para que sus pequeñas y medianas empresas se aprovechen del área, muy estable y amplia, del euro, que se creará el año próximo?

Henderson
El Sr. Donnelly recalca con razón que todas las economías de Europa tienen que hacer los cambios necesarios para conseguir una posición más competitiva dentro de una economía global. Existe una sólida idea, que el Consejo ha reconocido, de que la instauración del euro será una contribución excepcional para lograr esa posición. Un número de países que quieren entrar en la moneda única en una primera etapa reconocen la necesidad de adoptar medidas adicionales para reforzar esa decisión, de modo que puedan obtener lo mejor de sus economías en un sentido competitivo.
Otras economías que han preferido no integrarse en la moneda única, o que no están en condiciones de hacerlo desde el momento de su implantación, también reconocen que necesitan efectuar cambios, entren o no entren en el euro más adelante.
Los que quieren entrar ven la cuestión de la convergencia y de la preparación como algo de vital importancia para sus economías. Pero incluso si un país dentro de la Unión no piensa entrar en el euro en una etapa posterior, sus propias empresas querrán relacionar sus operaciones con las que se hagan en euros. Ya tenemos pruebas de que así será. Es muy importante para los Gobiernos de esos países contribuir en todo lo que puedan para que la industria y el comercio hagan los cambios necesarios.

El Presidente
Pregunta nº 15 formulada por María Izquierdo Rojo (H-0279/98):
Asunto: Relaciones euromediterráneas con Argelia
En el marco del proceso euromediterráneo de colaboración con Argelia, ¿cómo se está materializando realmente la voluntad de asociación que expresa el Consejo?; ¿qué programas y proyectos se han puesto en marcha en los dos últimos años?; ¿qué previsiones existen para el inmediato futuro?; ¿en qué medida se beneficia un joven argelino de la UE?; ¿le llega a la mujer argelina nuestra intención de defensa?; ¿se pondrán en marcha acciones y programas de lucha contra la corrupción?

Henderson
La Unión Europea está desarrollando la cooperación con los 12 países y territorios mediterráneos no miembros, incluida Argelia, dentro del proceso euromediterráneo puesto en marcha en Barcelona, en noviembre de 1995. Un amplio conjunto de iniciativas se aplicaron a campos tan diversos como medio ambiente, inversiones, herencia cultural e industria. Las necesidades de las mujeres y los jóvenes, como también la necesaria lucha contra la corrupción, se han tomado en cuenta al establecer las iniciativas activadas y sostenidas con una asistencia financiera de la Comunidad Europea, de un monto de 4.700 millones de ecus, destinada a la transición económica, dentro del programa MEDA.
También se han iniciado negociaciones con Argelia para un nuevo acuerdo de asociación. La Presidencia espera que en el curso del año haya buenos progresos en estas negociaciones.

Izquierdo Rojo
El señor Presidente en ejercicio del Consejo responde a esta pregunta sin concretar nada; su respuesta es casi de compromiso y excesivamente evasiva. Sin embargo, le recuerdo que los europeos, en este momento, quieren implicarse y actuar en apoyo del pueblo argelino. Concréteme la respuesta, por favor, porque no ha dicho absolutamente nada, sólo vaguedades.
¿No cree, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que sería muy oportuno prever un programa específico en favor de Argelia, en este momento, con carácter inmediato y previo a la negociación del acuerdo de asociación? Usted debe de saber, por su rango, que el acuerdo de asociación, aunque se ha empezado a negociar, va para largo, y la realidad es que los jóvenes argelinos no se benefician nada, absolutamente nada, de la Unión Europea. Tampoco las mujeres argelinas se benefician nada.

Henderson
No puedo añadir mucho más a lo que he dicho en mi anterior respuesta. Lo que puedo decir a la Sra. Izquierdo Rojo es que en junio se celebrará una conferencia de los países mediterráneos y la UE en Palermo. Será una oportunidad más para discutir muchos de estos temas. Pero el objetivo de la Unión es el establecimiento de lazos con Argelia. Los lazos económicos son importantes y han de ir acompañados por un compromiso en otros asuntos que deben incorporarse en todos los acuerdos de asociación, como son los procedimientos democráticos y los derechos humanos.

El Presidente
Pregunta nº 16 formulada por Jonas Sjöstedt (H-0285/98):
Asunto: Política informativa del BEI
El Banco Europeo de Inversiones otorga préstamos a una serie de proyectos localizados tanto en la UE como en los países candidatos a la adhesión. En comparación con otros bancos que también ofrecen créditos a proyectos similares, el BEI proporciona información muy escasa acerca de las repercusiones medioambientales de los proyectos, tanto antes como después de la correspondiente decisión. Por ejemplo, el BERD publica, a diferencia del BEI, un análisis de impacto medioambiental previamente a la adopción de cualquier decisión sobre los proyectos. Incluso el Banco Mundial hace públicos numerosos documentos sobre las repercusiones medioambientales de los proyectos antes de adoptar una decisión sobre los mismos.
¿Considera el Consejo que es suficiente la información del BEI sobre las repercusiones medioambientales de los distintos proyectos? En caso negativo, ¿en qué aspectos estima el Consejo que deberá mejorar el BEI a este respecto?

Henderson
El Banco Europeo de Inversiones tiene la tarea de contribuir al desarrollo equilibrado y sostenido de la Comunidad, por lo que debe actuar respetando las disposiciones del Tratado de la Comunidad Europea relativas al medio ambiente, en especial al artículo 130r, en el que se dice que las exigencia de la protección del medio ambiente deben estar integradas en la definición y aplicación de las demás políticas de la Comunidad.
El Consejo no ha adoptado una postura acerca de si la información proporcionada por el Banco Europeo de Inversiones sobre el impacto medioambiental de determinados proyectos es la adecuada. En general, esto debe juzgarlo la Comisión, y Su Señoría tendría que plantear la pregunta a ese órgano.

Sjöstedt
El motivo por el que he hecho esta pregunta es porque he estado en conversaciones con una serie de organizaciones medioambientales de Europa del Este, que critican mucho la forma cómo el Banco de Inversiones Europeas ha actuado en algunos proyectos en Europa del Este, es decir, que no se hacen estudios de las consecuencias medioambientales antes de otorgar dinero para proyectos que son bastante sospechosos desde el punto de vista medioambiental.
Opino también que el Consejo debe asumir una responsabilidad, ya que esto repercute en la situación medioambiental en los países solicitantes. Ellos están esperando cambios considerables que pueden llegar a dañar, por ejemplo, a la diversidad biológica que también se afecta por esos proyectos. Quiero decir que el Consejo tiene que tener una visión de conjunto de cómo el Banco de Inversiones Europeas actúa en Europa del Este, y que, en el hecho, se tiene una política peor que, por ejemplo, el Banco Mundial o en el BERD.
Me pregunto, por tanto, si ustedes realmente ven esto como un asunto propio, puesto que es una parte del conjunto de la política medioambiental de la Unión respecto de los países solicitantes.

Henderson
Estoy de acuerdo con el Sr. Sjöstedt en cuanto a que la política ecológica es muy importante dentro de la Unión y en cuanto a que las políticas de la Comunidad tienen. que ocuparse mucho más de los asuntos del medio ambiente. En rigor, en el Tratado de Amsterdam, que como sabemos aún no se ha ratificado, se expresa una obligación adicional de la Unión por la que se dará prioridad máxima a las consideraciones ecológicas. En la actualidad, de acuerdo con las disposiciones existentes en el Tratado, el BEI publica una declaración de política ecológica que especifica su enfoque general. En relación con los países que quieren ingresar en la Unión Europea, los temas ambientales son asuntos importantes para ellos y tras mis conversaciones con ellos, todos lo han reconocido así. Una de las cosas que se puede identificar en el ingreso en el partenariado es la necesidad de emprender una acción sobre el medio ambiente. Estoy seguro de que cuando los países que quieren ingresar en la Unión Europea tengan definidos estos asuntos, la Comisión responderá asignando los fondos necesarios dentro de sus mandatos.
Creo que todos los países que quieren estar en la línea de negociación para ingresar en la Unión Europea -ahora mismo hay seis- reconocen que tienen que hacer muchos cambios en lo ecológico, antes de que estén en condiciones de ingresar, y esto implica muchos, muchos temas. Un asunto clave es tener el conocimiento especializado y la capacidad de reglamentación necesaria para controlar las consideraciones ambientales y hacer las recomendaciones necesarias para el cambio: desde las cuestiones relacionadas con las centrales de energía eléctrica, hasta las cuestiones relativas a las normas ambientales en los parques públicos, pasando por un amplio espectro de temas varios, estoy de acuerdo con el Sr. Sjöstedt en que se debe dar la máxima prioridad a esta cuestión. Estoy seguro de que el BEI es consciente de sus obligaciones en este aspecto, y puedo decir que el Consejo hará todo lo que pueda para secundar este proceso.

Lindqvist
Justamente hoy hemos tratado un asunto en el Parlamento que trata del seguimiento de la Conferencia de Copenhague sobre Desarrollo Social, especialmente en países en vías de desarrollo y países con un desarrollo débil. Se presentaron entonces propuestas, que hoy han sido aprobadas por el Parlamento, sobre la implantación de normas éticas en los acuerdos comerciales, normas que nos llevan hacia buen camino, entre otros, tratándose de desarrollo social y trabajo infantil, pero también, exigencias medioambientales. Ha sido muy satisfactorio ver que el Parlamento ha apoyado estas pretensiones.
Entiendo la respuesta del Consejo como muy favorable y quisiera formular una pregunta complementaria. Ustedes dicen que las reglas son tales que no siempre pueden cumplir con nuestra solicitud de que se haga un estudio de las consecuencias medioambientales. ¿Está el Consejo dispuesto entonces a coadyuvar para que las reglas del BEI y otras instituciones comunitarias se modifiquen en el sentido de que sea posible hacer estudios de las consecuencias medioambientales?

Henderson
En general, el BEI debe seguir la política de la Unión pero cuenta con su propia estructura para tomar decisiones, y su Junta de Gobierno se compone de Ministros de Finanzas de los Estados miembros, que tienen a su cargo la aplicación de las políticas de la Unión en la ejecución de sus funciones. Creo que, en lo relativo a acuerdos con países del Tercer Mundo, es necesario establecer un equilibrio. No podemos esperar que los países pobres del Tercer Mundo cumplan de inmediato con las normas ecológicas que ya se aplican en los países ricos de la Unión Europea, pero eso no significa que los asuntos del medio ambiente se ignoren. Estoy seguro de que los primeros en reconocerlo así serían los Gobiernos y los pueblos de esos países del Tercer Mundo que de verdad quieren desarrollar sus economías y quieren hacerlo sobre una base sensata. No quieren destruir su medio ambiente, y creo que es de cuerdos establecer programas a largo plazo, que incluyan consideraciones ecológicas adecuadamente pero no con exclusividad.

Rübig
Señor Presidente, a mí me interesaría saber si no podría aplicarse también a la política de información del BEI el modelo de las "mejores prácticas», habida cuenta que la publicación de la lista de proyectos que han obtenido mejores resultados podría tener efectos importantes para el desarrollo futuro de los proyectos ulteriores.

Henderson
He de reconocer que lo que el Sr. Rübig dice tiene sentido. Espero que el Banco adopte esa política.

El Presidente
Pregunta nº 17 formulada por Veronica Hardstaff (H-0288/98):
Asunto: Ordenamientos relativos a los sistemas agromonetarios de los Estados que no accedan a la UEM
¿Tiene intención el Consejo de formular recomendaciones sobre ordenamientos relativos a un sistema agromonetario aplicable a aquellos Estados que permanezcan fuera de la «zona del euro» una vez adoptada, en mayo, la decisión sobre los Estados que serán miembros fundadores de la UEM?

Henderson
La Comisión indicó que someterá el borrador de las propuestas al Consejo, para que los ordenamientos relativos a los sistemas agromonetarios se apliquen desde el 1 de enero de 1999, poco después de que se adopte, en mayo, la decisión sobre los participantes en la moneda única. La Presidencia asegurará que el Consejo se encargue de examinar las propuestas de la Comisión tan pronto como sea posible, tras la debida consulta al Parlamento Europeo.

Hardstaff
Agradezco al Presidente en ejercicio del Consejo su respuesta. Es un asunto urgente que crea ansiedad en los agricultores de los países que no estarán en la primera etapa de la UEM, porque además de verse sujetos no sólo a los caprichos de la meteorología y el clima y a los cambios de la reforma de la PAC, de la OMC y el GATT, advierten que seguirán sometidos a una gran ansiedad a causa del capricho de los tipos de cambio. Pido con insistencia que se dé a nuestras comunidades de agricultores esta información lo antes posible, para que puedan hacer sus planes con el conocimiento de que ese asunto, al menos, no será tan incierto como tantos otros en los años venideros.

Henderson
Puedo comprometer mi palabra ante la Sra. Hardstaff: la Presidencia reconoce la importancia de este asunto y se darán respuestas expeditas tan pronto como sea posible después de la fecha que he citado.

Theonas
Señor Presidente, interesa a los estados que están dentro de la moneda única pero también a aquéllos que se quedarán fuera. ¿Puede el señor Henderson decirnos si existe una tendencia a nivelar las equivalencias agromonetarias con las equivalencias comerciales de las monedas?

Henderson
Gracias por su aportación complementaria. La Comisión tendrá que considerar este asunto y el Consejo se comunicará con la Comisión sobre el tema.

El Presidente
Muchas gracias, señor Henderson. Me temo que usted quiere abandonarnos. Cuando hemos iniciado el turno de preguntas, yo he propuesto prolongar este turno de preguntas hasta las 19.15, y usted me ha advertido que inaplazablemente su avión no le esperaría y que, por lo tanto, usted debía ausentarse a las 19.00 horas. A esta Presidencia le gusta mucho su compañía, tiene ocasión de enriquecerse con las respuestas que usted da a los diputados y diputadas de la Asamblea, pero no le puedo retener más allá de su voluntad o de sus posibilidades. Esperemos que en el futuro podamos cumplir el tiempo exacto a que nos hemos comprometido mutuamente ordenando mejor los trabajos de la Asamblea. Le agradezco su presencia y sus respuestas.
Las preguntas núms. 18 a 40 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas al Consejo queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Ayudas a Bosnia-Herzegovina, Croacia, la República Federal de Yugoslavia y la antigua República Yugoslava de Macedonia - Estrategia post-SFOR (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0123/98, del Sr. Schwaiger, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(98)0018 - C4-0105/98-98/0023(CNS)) por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1628/96 del Consejo sobre las ayudas a Bosnia-Herzegovina, Croacia, la República Federal de Yugoslavia y la antigua República Yugoslava de Macedonia; -A4-0106/98, de la Sra. Daskalaki, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre una estrategia post-SFOR en Bosnia y Herzegovina (que contiene una propuesta relativa a una recomendación del Parlamento Europeo al Consejo).
Swoboda
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, yo quiero felicitar ante todo a la Sra. Daskalaki y al Sr. Schwaiger por sus informes. Aunque ninguno de los dos se encuentra presente, yo confío que no por ello han renunciado ya a la esperanza de que sus informes sean examinados y aprobados.
Se trata de dos excelentes informes, breves pero precisos, que también apuntan en la dirección política acertada. Además, tanto la Sra. Daskalaki como el Sr. Schwaiger han desarrollado una colaboración muy constructiva con los demás Grupos en el seno de la comisión.
Un examen de la situación en estos momentos, sobre todo en Bosnia-Herzegovina, requiere que sopesemos los procesos positivos y los procesos negativos o inexistentes que se están desarrollando allí. Por un lado, es preciso señalar que la evolución es sumamente positiva en la República Srpska. Allí contamos con una Presidenta, que desde luego no es un ángel de la escena política, pero que no obstante ha empezado a cooperar con Europa y Estados Unidos.
Contamos con un Primer Ministro a quien tuvimos ocasión de recibir hace poco en el Parlamento Europeo, el Primer Ministro Dodik que trabaja con actitud muy constructiva. Éste es sin duda uno de los cambios positivos que podemos señalar en la República Srpska. Sin embargo, todo no ha acabado aún y sabemos que debemos ser prudentes, pues los nacionalistas todavía podrían acabar imponiéndose.
En segundo lugar, se han registrado progresos en el desarrollo económico e infraestructural. Yo estuve hace poco en Sarajevo y el panorama ha cambiado visiblemente, no sólo en comparación con el período de la guerra, durante el cual también visité la ciudad, sino también con respecto al período posterior a la misma, desde hace aproximadamente un trimestre, cuando estuve por última vez allí. Y los cambios no se limitan a las infraestructuras, sino que también se manifiestan en la vida de las personas y en la alegría de vivir que vuelven a manifestar.
Por lo que se refiere a los aspectos negativos, el regreso de los refugiados continúa en un punto muerto. No digo que no se haya avanzado nada, pero los progresos han sido muy insuficientes. Se trata de un carrusel que nadie impulsa seriamente y cada uno espera que actúe primero el otro. Los croatas esperan que actúen los bosnios, éstos que lo hagan los serbios y éstos, a su vez, que comiencen los croatas, o en cualquier otro orden. En cualquier caso, la situación sigue siendo insatisfactoria y yo pienso que tenemos que hacer todo lo posible, y también debemos apoyar todos al Alto Representante, para que prosigan los trabajos en relación con esta cuestión.
El segundo aspecto que agrava mucho el panorama es la situación en Kosovo, en Albania, en Macedonia y en Serbia propiamente dicha. Uno tiene la impresión, y los bosnios también vuelven a tenerla, de que su situación sigue siendo muy mala. Son los únicos que no tienen junto a ellos a una potencia que les apoye. Los croatas la tienen, los serbios también, y a esto se suma el problema de Kosovo, que es interpretado como mínimo como un problema de la minoría islámica en un entorno cristiano. Por consiguiente, yo pienso que es necesario seguir manteniendo el despliegue de tropas, aunque se reduzcan los efectivos, acompañado quizá de un compromiso europeo más firme sobre el terreno. En este sentido, yo apoyo plenamente los informes de la Sra. Daskalaki, que ahora acaba de entrar, y del Sr. Schwaiger. Tenemos que incrementar la eficiencia, la descentralización y la coordinación sobre el terreno. Éstos son también algunos de los aspectos que ha destacado acertadamente la Comisión, bajo la dirección de Tom Spencer. Yo mismo he tenido ocasión de constatar estas carencias en los últimos años en la Conferencia de Donus, en Sarajevo y también en otros lugares.
Hemos desembolsado mucho dinero, pero no con la eficiencia adecuada. ¡Tenemos que acabar con esta situación! Tenemos que desembolsar el dinero de manera más eficiente. Debe existir una mayor coordinación y deben tomarse un mayor número de decisiones sobre el terreno. Yo creo que no es posible mantener un control tan centralizado desde Bruselas con el convencimiento de que así lo controlaremos todo. Pero no lo controlamos a causa de esta fuerte centralización. Por esto yo me congratulo de que la Comisión haya presentado estas propuestas y de que la Presidencia del Consejo también esté avanzando en la misma dirección. Lo cual también es fruto, no en último término, de la iniciativa de esta Cámara. Por lo tanto -así lo espero-, es posible que estemos aproximándonos a un final feliz y cuanto antes llegue, mejor.

Spencer
Señora Presidenta, felicito tanto al Sr. Schwaiger como a la Sra. Daskalaki por sus excelentes informes. Tuve el honor de presidir la delegación ad hoc enviada a Bosnia hace unas semanas. Debo decir que regresé lleno de irritación y bastante avergonzado de que la Unión Europea tuviera que estar representada de esa manera, de que fuera tan ineficaz en una crisis de tan extraordinarias proporciones. Estaba enfadado con la Comisión, pero esta tarde debo reconocer que la Comisión ha respondido muy bien en las últimas tres semanas a la presión del Parlamento y, en particular, quiero expresar mi reconocimiento a la labor de Hans van den Broek y a todos los que se comprometieron con la Comisión para llegar al acuerdo que se alcanzó el lunes por la noche en la votación de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa.
Además, hasta más o menos las 5, 25 de esta tarde, me sentía muy enfadado con el Consejo, porque el Parlamento había sido muy crítico, la delegación lo había sido, no sólo respecto a la Comisión sino también respecto al Consejo por su fracaso en la coordinación sobre el terreno en Bosnia y por su insistencia en arreglos para licitaciones de complicación demencial. Sin embargo, con un poco habitual ánimo abierto, tengo que felicitar a Doug Henderson, el Presidente en ejercicio del Consejo, por el discurso que ha pronunciado esta tarde y que, considero, ha sido extremadamente constructivo. Me causó una excelente impresión la forma en que comentó las enmiendas del Parlamento y también la manera en que propuso llevar a cabo conversaciones con el Parlamento para resolver este asunto para fines de abril.
Por lo tanto, esta tarde he sugerido informalmente a mis colegas un calendario adecuado a sus compromisos y he pasado ese calendario a los colegas, para que los grupos puedan analizarlo mañana por la mañana. Este calendario, que culminaría en una votación parlamentaria al comienzo del próximo Pleno, nos permitiría tener tiempo para una discusión con el Consejo y con la Comisión de Presupuestos, de modo que podríamos cumplir nuestra parte del pacto entregando 30 millones de ecus para que se utilizaran de inmediato en Bosnia. Creo que estamos todos de acuerdo en este tema. Prometo que mi Comisión hará todo lo que se relaciona con la buena voluntad, la inteligencia y la flexibilidad. En este asunto, la cooperación de las tres instituciones en Bruselas y en Estrasburgo, al cabo del día, contribuirá de verdad a la cooperación general de las tres instituciones y a la adecuada representación de la Unión Europea en Bosnia, que es donde importa.

Caccavale
Señora Presidenta, Señorías, ante todo, permítanme lamentar que este debate se haya desarrollado en dos partes -como, por desgracia, sucede con frecuencia en este Parlamento- con un Comisario, el señor Van der Brook, que asistió a la primera parte, y con otro Comisario, el Sr. Flynn, dignísimo representante de la Comisión, aunque menos interesado por los sucesos de Bosnia-Herzegovina, lo cual, debo decirlo, es reprobable. Además, el Consejo ya no se halla presente y, prácticamente, lo que manifiestan los Grupos políticos, ya no le interesa a nadie.
Dicho esto, yo también quiero felicitar a los Sres. Daskalaki y Schwaiger por el excelente trabajo realizado. Hay un primer dato que tenemos que tener muy en cuenta, o sea, en el asunto de Bosnia-Herzegovina, Europa hizo el mayor ridículo de los últimos 40 años, desde la Segunda Guerra Mundial en adelante. Asistimos a una masacre muy cerca de nosotros, sin que, de hecho, la Unión Europea pudiera o supiera decir una palabra. Pues bien, después de este bochornoso papel - tuvieron que intervenir los americanos para encontrar una solución- también en lo que respecta a la reconstrucción, me parece que la Unión Europea está demostrando todas sus carencias, todas sus incapacidades. Por eso, fue acertado centrarse en lo que está pasando en el contexto de la reconstrucción.
¿Qué está sucediendo? Simplemente esto: la inestabilidad política de Bosnia-Herzegovina sigue estando ahí, a pesar de todo el dinero desembolsado por los Estados europeos y la Unión Europea; las instituciones centrales siguen sin existir, por lo que no supimos ni siquiera con quién firmar los compromisos; la centralización de Bruselas, impuesta por Bruselas y por la Comisión Europea en materia de control y de transparencia, produjo efectos contrarios y, en realidad, fue contraproducente, ya que, conforme se exigía más control y transparencia por parte de Bruselas, más se multiplicaron los fraudes y las malversaciones.
Las ayudas ya son escasas, la opinión pública europea tiene puestos sus ojos en todos nosotros por las restricciones presupuestarias que existen en todos los Estados y, por lo tanto, ya no podemos seguir manteniendo este tipo de actitud. Debemos aprender una lección de Bosnia-Herzegovina, a fin de que se adopte un planteamiento innovador en materia de ayudas comunitarias: basta de subvenciones a fondo perdido y adelante con las asociaciones y los préstamos a devolver.
Creo que sólo un delegado plenipotenciario, con poderes extraordinarios, independiente y con facultades decisorias, podrá ayudar a este fin. ¡Europa nos mira!

Cars
Señora Presidenta, en primer lugar permítame subrayar la importancia que tiene para mi Grupo Liberal y para mí, que la ayuda que se da a la ex-Yugoslavia sea eficaz, de modo que la construcción se realice rápidamente y la gente pueda volver a sus hogares. Por este motivo estuvimos muy preocupados cuando llegó a nuestras manos el informe del grupo parlamentario que visitó la ex-Yugoslavia y, que a su vuelta, dijo que las ayudas allí no se administraban de manera eficiente y correcta. Se presentaron también muchas propuestas para mejorar las ayudas y su administración, de manera que ellas realmente pudieran llegar a la gente.
He entendido que la Comisión se ha decantado por la línea propuesta por el Parlamento y está dispuesta a conseguir que se cree una organización más eficiente que la anterior para administrar las ayudas a la ex-Yugoslavia. Opinamos que esto es correcto.
Me parece también que lo que dijo Henderson ayer puede interpretarse como que también el Consejo va a hacer cuánto pueda para dar más eficacia las ayudas. Por este motivo esta tarde he propuesto a mi grupo que mañana votemos por la aprobación del informe Schwaiger, lo cual ha sido aceptado unánimemente.
Permítanme terminar diciendo que si hay que sacar alguna conclusión de esto, es que el Parlamento ha cumplido una función muy importante, justamente la función que le corresponde, es decir, que como la autoridad fiscalizadora que es, se preocupa, cuando surgen críticas, de que esas críticas se tomen en cuenta y que se adopten medidas para corregir los errores.

Ephremidis
Señora Presidente, manu militari, es decir, mediante una intervención militar impresionante se llevó a cabo el Tratado de Dayton.
Después de dos años nuestros ponentes han hecho balance. Varios colegas han constatado que puede que se haya conseguido algo militarmente pero no se ha logrado nada de otro modo. Las armas se han callado pero la paz es frágil, no se ha solucionado el problema de los refugiados, millones de ECU han quedado sin absorber, la Administración Central no funciona, el sistema de libertades democráticas y de derechos humanos no funciona de una manera regular. ¿Cuál ha sido el resultado de dicho tratado impuesto militarmente? Estoy de acuerdo con el balance que han hecho. Pero también disiento, porque ¿qué es lo que piden? Piden el reforzamiento de la presencia militar y recomiendan a la Unión Europea que haga notar su presencia, que dé una vuelta de tuerca solicitando fuerzas militares móviles, solicitan la intervención de la Unión Europea Occidental, bajo el patrocinio de la OTAN, más y más intervención militar y todo ello ¿para qué? La misma situación no se va a mejorar con presencia e intervenciones militares y así lo demuestra el balance a los dos años del Tratado de Dayton.
¿Qué se puede hacer? Dejen a los bosnios, a los herzegovinos, a los kosovares, a los serbios que entierren a los muertos de los enfrentamientos que ustedes han causado; que ellos entierren el odio y las pasiones, que encuentren solos el proceso de cooperación pacífica, para que se avance en la reconstrucción económica y social y hacia el desarrollo y de esa manera podrá hacerse notar o no la Unión Europea. Dejen tranquilos a esos pueblos antes de provocar una guerra general en los Balcanes.

Aelvoet
Señora Presidenta, a decir verdad me parece, como al Sr. Caccavale, la mascarada de un debate parlamentario cuando los Grupos toman la palabra en un momento en que la Presidencia ya no está presente y que entre tanto es otro Comisario el que sigue ahora estos asuntos. Hace doce años que estoy en el parlamento, pero éste es realmente el punto culminante de lo que jamás he vivido, pero sea, para eso estará el Parlamento Europeo.
En lo que respecta al fondo del asunto, el Grupo de los verdes apoya los dos informes. Tanto el informe del Sr. Schwaiger como el informe de la Sra. Daskalaki. Quiero detenerme primero en el informe de la Sra. Daskalaki porque es evidente que si en este momento no se garantiza la continuación de la SFOR en Bosnia-Herzegovina, puede volver a repetirse todo. Por tanto, es de vital importancia que esa presencia siga allí y es evidente que han llegado tantas señales que ponen en claro que los Estados Unidos disminuirán su aportación al contingente en este momento y, por lo demás, me parece muy normal que los países europeos asuman ya su propia responsabilidad, y más cuando se trata de operaciones para mantener la paz en un país europeo. Lo que me parece muy importante en el informe de la Sra. Daskalaki es que la atención se fija con toda razón en que para el próximo contingente debe preverse que no sólo habrá un desplazamiento en dirección a Europa, con lo que Europa retoma finalmente su responsabilidad, sino también que habrá otra relación entre la presencia militar y la presencia policial. El grupo de la ONU que entrará en acción para las tareas policiales será, por tanto, más importante y deberá estar sobre todo encaminado a la formación de la policía local, y todo el que está en Bosnia sabe la importancia que tiene que se lleve adelante esa tendencia.
Para concluir, algunas palabras para el informe de nuestro colega Schwaiger. A decir verdad, estimado colega Spencer, yo no soy tan optimista como usted por la sencilla razón de que hace ya más de dos años que este Parlamento hizo exactamente el mismo análisis que ahora en el informe del colega Schwaiger. Por tanto, se sabe ya desde hace dos años que no funciona, que así no se puede. También se sabía qué cambios deberían darse y no se han llevado a cabo. En lo que a eso respecta tanto la Comisión como el Consejo están seriamente comprometidos y me parece que hay que decirlo aquí con toda claridad. Esperanza para el futuro en lo que a mí respecta. Yo he sido siempre optimista, así que quiero participar en ello y creo por tanto que en este contexto es importante que el Parlamento tenga un acicate. El acicate de no decir demasiado rápido sí a todo lo que se nos promete pero que luego vemos que se ha decidido a nivel del Consejo el 27 y el 28 de abril y que damos el visto bueno finalmente cuando en realidad hemos conseguido en casa lo que debemos obtener en casa. Si podemos confabularnos para ello, Señorías, habremos hecho algo por Bosnia-Herzegovina.

El Presidente
Señorías, el orden del día lo establecen los Presidentes de los Grupos políticos y en esta ocasión tanto la Comisión como el Consejo ya habían informado que no podrían estar representados el miércoles por la noche. Esto ya estaba previsto. Yo lamento que no puedan encontrarse aquí, pero no ha sido una sorpresa. Por consiguiente, no ha habido mala fe por parte de la Comisión, sino que ya se había acordado así.

Zimmermann
Señora Presidenta, en mi calidad de miembro de la Delegación ad hoc, tuve ocasión de hacerme una idea de cuán difícil es la situación de la población de Bosnia en estos momentos. El informe del Sr. Schwaiger indica mediante muchas propuestas las medidas que se deben adoptar para conseguir mejoras. En cualquier caso, como miembro de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos de Interior, yo considero importante que este año se conceda la máxima prioridad a la coordinación y el desarrollo de proyectos concretos en el marco de un amplio programa de repatriación. Con este objeto, será necesario que la Comisión refuerce su apoyo a los esfuerzos de las ONG y otras organizaciones, y que éstos se coordinen.
La reconstrucción también se retrasa porque todavía no ha concluido la tarea de desactivación de las minas. Es necesario reforzar asimismo las ayudas destinadas al restablecimiento de la infraestructura general y también del suministro de gas, agua y electricidad, de las comunicaciones, las escuelas y la atención sanitaria. Por esta causa, los refugiados todavía no podrán regresar este año a algunos distritos, sino que será necesario preparar debidamente su regreso, con objeto de que tengan también la posibilidad de optar por el mismo. Si ahora se obliga a regresar demasiado pronto a un número demasiado grande de refugiados, esto podría provocar una desestabilización de la región que obstaculizaría a largo plazo las medidas con vistas al retorno definitivo.

Oostlander
Señora Presidenta, hace un tiempo yo estuve también en Sarajevo y oí la historia del edificio del parlamento. El edificio del parlamento sería reconstruido con la ayuda europea como símbolo de toma de decisiones eficaz y de buenos modales. Desde esa época está todavía en ruinas y ahora es el símbolo de la toma de decisiones ineficaz de la Unión Europea. En realidad es especialmente triste que por entonces también el embajador de la Unión Europea me dijera: mira, aquí está el flujo de dinero de la Unión Europea y allí están las decisiones de los Estados Unidos.
Señora Presidenta, poco después de la guerra, en los Países Bajos hacíamos chistes arrogantes sobre los norteamericanos y decíamos: vosotros el dinero, nosotros el cerebro. Pero eso se ha invertido un poco. De momento es así: los europeos tienen, por así decirlo, el dinero y los norteamericanos toman las decisiones inteligentes y eficaces. Naturalmente, eso debemos atribuirlo al hecho de que la Unión Europea está formada por un grupo de Estados miembros que prefiere sentarse detrás de las pequeñas ganancias propias cuando se trata de proyectos de reconstrucción, y no es una Unión en la que sus miembros por separado pueden saltar sobre su propia sombra y de hecho puedan tomar su responsabilidad. Ésa es la penosa diferencia por la que estamos detrás de los norteamericanos y nos comportamos un poco como su satélite. Por tanto, no somos mejores. Aplaudo de corazón el informe del Sr. Schwaiger. Me parece un relato sólido y magnífico. Sobre todo donde dice: debemos dejar que se nos vea más tomando decisiones descentralizadas, estando presentes allí con una figura más clara que tenga una plantilla buena y extensa con muchas competencias para tomar decisiones y coordinar. Creo que ése es un asunto muy importante y, por tanto, aplaudo de corazón que esto haya gozado de tanta atención en el informe. De hecho es un gran interés europeo el regreso de refugiados y el restablecimiento del orden en un enclave de Europa situado estratégicamente. Si se logra, la SFOR también debe quedarse, porque si van a regresar los refugiados al territorio, entonces necesitaremos una SFOR que intente conciliar el abismo entre lo civil y lo militar y también que tenga la posibilidad de actuar en la lucha contra las revueltas y eventualmente realizar detenciones. Ése también me parece un elemento extraordinariamente bueno del informe de la Sra. Daskalaki, y en nombre de este Parlamento quiero felicitar de corazón a ambos ponentes por el buenísimo resultado que han alcanzado.

Frischenschlager
Señora Presidenta, en el minuto del que dispongo, yo voy a concentrarme en el informe Daskalaki, que me parece excelente, y querría destacar un par de puntos de su contenido. En primer lugar, el informe deja perfectamente claro que, aun cuando la reconstrucción pacífica es obviamente la preocupación central después de una guerra tan espantosa, lamentablemente también puede ser necesario garantizar una reconstrucción desde el punto de vista militar, tal como estamos constatando en el caso de Bosnia. Yo creo que es muy importante que esto se haga constar por escrito.
En segundo lugar, el informe hace un llamamiento muy claro para que Europa se responsabilice directamente del mantenimiento de la paz y de la reconstrucción en esa región afectada por la guerra. Yo pienso que esto es muy importante, pues el corolario, que es que se active la Unión Europea Occidental, constituye un excelente paso, ya que todos sabemos cuán difícil está resultando impulsar el desarrollo de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea. En efecto, prácticamente ya se nos ha vuelto a olvidar que en el fondo fue Estados Unidos quien se encargó de subsanar los daños causados por el fracaso de Europa en el ámbito de la política de seguridad y no quiero ni imaginar que habría ocurrido si Estados Unidos hubiese dado por acabado su compromiso, con lo cual posiblemente habríamos abandonado de nuevo al país al caos. Por esto yo hago un llamamiento para que empecemos a trabajar al fin de manera consecuente en la configuración de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, de una política exterior y de seguridad común que también merezca efectivamente este nombre.

Stenzel
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, lamentablemente, la paz de Dayton requiere una garantía militar. El informe Daskalaki sobre una estrategia para el período posterior a la terminación del mandato de la SFOR, que concluye el próximo mes de junio, se debate, por lo tanto, en un momento muy oportuno, justo antes de que el Consejo del Atlántico Norte adopte una decisión sobre el nuevo plan operativo provisional, que luego deberá ser ratificado por los Ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN en mayo de 1998. La preservación de la paz -aunque quizá sería preferible decir de un estado de no-beligerancia- debe pasar a ser cada vez más una responsabilidad europea. La petición de que la Unión Europea Occidental organice medidas militares en el marco de una operación post-SFOR dirigida por la OTAN, en la cual volvería a participar también Austria, constituiría una muestra adecuada de una política de seguridad europea en los Balcanes.
La reconstrucción de Bosnia, por desgracia, todavía deja mucho que desear. No porque la Unión Europea no haya destinado suficientes fondos a este fin -al contrario, es el principal donante, con 408 millones de ecus el año pasado-, sino porque, como expone el Informe Schwaiger, estos recursos no se gestionan ni se canalizan debidamente sobre el terreno. Un responsable de más alto nivel, con los correspondientes poderes de decisión, podría y debería contribuir a resolver este problema. Bosnia-Herzegovina ha sido y sigue siendo un banco de pruebas de la influencia de la UE en esa zona. Una influencia que debería hacer valer mucho más, sobre todo a la vista de la nueva crisis en Kosovo.

Pack
Señora Presidenta, estimadas y estimados colegas, los dos informes que hoy se debaten están estrechamente relacionados y cualquiera que, como yo y algunos de los presentes, haya seguido desde hace años los acontecimientos sobre el terreno puede constatar que el proceso de pacificación civil no tendría ninguna oportunidad de salir adelante sin la presencia de los soldados de la SFOR. Yo le recomendaría al colega que Ephremidis que visite una vez Sarajevo y los alrededores; a su regreso, también lo reconocería. No podría ver las cosas de otro modo. Pero cuando uno no quiere ver, sigue persiguiendo siempre su antiguo objetivo.
Los soldados impiden las hostilidades declaradas, a veces colaboran en la detención de los criminales de guerra, contribuyen literalmente de manera palpable a la reconstrucción, en la construcción de puentes, por ejemplo. También participan de manera activa -la brigada franco alemana, por lo menos- en el retorno de los refugiados, con la recogida sistemática en cada localidad de los datos y la información que son un requisito necesario para el retorno, que luego remiten a las autoridades alemanas competentes. Para que nuestra ayuda financiera pueda llegar a su destino y para que pueda ponerse realmente en marcha la reconstrucción necesitamos unos instrumentos que no sean los del programa PHARE, cuya aplicación requiere unas estructuras en la parte receptora que todavía no existen y que no existirán durante mucho tiempo. Piensen sólo en lo que habría ocurrido si el Plan Marshall hubiese tenido que funcionar en esas condiciones después de la Segunda Guerra Mundial. Todavía estaríamos esperando sus efectos benéficos.
Gracias a Dios, la Comisión está dispuesta a extraer las consecuencias de las observaciones de la Delegación que viajó a Bosnia, de manera que las ayudas financieras puedan alcanzar al fin sus objetivos. El Consejo ha sido corresponsable de la mala gestión desarrollada hasta la fecha, por motivaciones nacionales egoístas, aunque la mayoría de las veces ha hecho recaer toda la responsabilidad sobre la Comisión. En aras de la credibilidad de Europa, el Consejo debe aceptar al fin las propuestas del colega Schwaiger. Necesitamos contar con un plenipotenciario europeo realmente responsable sobre el terreno o de lo contrario perderemos también el último resto de la credibilidad, la influencia y el respeto de los americanos que todavía conservamos.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Emisiones de metano
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0120/98) del Sr. Marset Campos, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(96)0557 - C4-0001/97) sobre las estrategias para reducir las emisiones de metano.

Marset Campos
Señora Presidenta, señor Comisario, la iniciativa de la Comisión sobre la reducción de emisiones de metano a escala europea es básicamente correcta y positiva. Sin embargo, por una parte, llega con algo de retraso en relación con los compromisos contraídos y con nuestra apuesta, expresada en Maastricht y Amsterdam, de encaminar nuestra sociedad hacia un modelo sostenible. Y por otra parte, adolece de insuficiencia en cuanto a estudios detallados de primera mano sobre el estado de la cuestión en el ámbito europeo que puedan fundamentar propuestas globales y concretas ajustadas a la realidad. Por último -y por lo dicho- presenta carencias en el conjunto de orientaciones ofrecidas para su cumplimentación.
Nosotros, en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, hemos aprobado este informe con la incorporación muy positiva de las aportaciones de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, así como la de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. La iniciativa nos parece correcta y positiva por ser el gas metano el componente más importante, tras el anhídrido carbónico, en el proceso del «efecto invernadero», con una incidencia 62 veces mayor, en este sentido, que la del anhídrido carbónico; por intervenir, además, en la configuración de la capa de ozono dada su reactividad con los radicales de hidróxilo; por poseer un ritmo de crecimiento del 1 % anual de las emisiones -cerca de 500 Teragramos al año- y por tener más eficacia la lucha combinada en su reducción, ya sea por disminución de emisiones o por su combustión, al ser su vida media -corta, relativamente- entre 8 y 17 años.
Llega esta iniciativa con algo de retraso, puesto que ya otros países industrializados -como Estados Unidos, Australia, Canadá u otros- han adoptado con eficacia estrategias globales tendentes a su reducción.
Sin embargo, pensamos que la iniciativa adolece también de insuficiencia porque no tenemos un estudio detallado en Europa de esta cuestión -se ha hecho sobre la base de estudios nacionales pero no un estudio específico-, y presenta insuficiencias en las propuestas. Veamos algunas de ellas.
Las propuestas son, en general, correctas, puesto que recogen los compromisos contraídos con el Convenio Marco de la ONU sobre el Cambio Climático, con la Conferencia de Kioto, con lo dispuesto en el V Programa Marco de Acción en materia de medio ambiente «Hacia la Sostenibilidad»; también con el Consejo de Medio Ambiente de 1994 y, por lo señalado, con el grupo ad hoc del Consejo del Clima bajo el Mandato de Berlín. Pero habría que añadir algunos puntos que, pensamos, son importantes:
En primer lugar, hace falta adoptar con urgencia un ambicioso conjunto de recomendaciones legislativas, económicas y sociales.
En segundo lugar, pensamos que es conveniente la creación de una Agencia Europea del Clima para coordinar todo tipo de medidas, entre ellas las que aquí se proponen.
En tercer lugar, creemos que es conveniente facilitar el acceso a los gasoductos de las fuentes de metano más significativas que ya se mencionan.
En cuarto lugar, convendría incorporar a la propuesta tres cuestiones concretas: en relación con la agricultura, la de estudiar bien los arrozales europeos; también hay que enfocar la ganadería de manera más ajustada a la realidad para que nuestra ganadería no sufra detrimento en comparación con otras; y ello supondría también un mejor estudio de la PAC en lo que se refiere al impacto medioambiental. En relación con los vertederos, haría falta insertar la propuesta en la política energética europea. Y en cuanto al uso de la energía, haría falta mejorar el control de fugas y escapes en los gasoductos de todo tipo, así como en las minas de carbón.
Hay otro aspecto también que vale la pena mencionar brevemente. Es el que hace referencia a la mejora en la investigación, porque pensamos que estamos perdiendo el tren a la hora de suministrar instrumentos y materiales en un mercado creciente, justamente por esta razón del control del metano.
También haría falta poner en marcha ayudas económicas, exenciones fiscales y todo tipo de complementos a aquellas empresas europeas que, en el extranjero, están consiguiendo la reducción del metano.
Y también, por último, haría falta aumentar la conciencia de la población sobre estas cuestiones para que también colabore de forma activa y participativa y no quede todo reducido a medidas legislativas.

Linkohr
Señora Presidenta, en primer lugar yo quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Marset Campos por su en verdad excelente informe y también por las recomendaciones que ha presentado al Parlamento. Sin embargo, también quisiera dirigir un elogio a la Comisión, pues la Comunicación que nos ha presentado es excelente y constituye un apoyo útil para el debate. En tercer lugar, permítanme que excuse la ausencia del colega Ulrich Stockmann, que elaboró la opinión en nombre de la Comisión de Investigación y Energía y a quien yo sustituyo. Lamentablemente ha tenido que someterse a una operación y no puede estar presente hoy aquí.
Por lo que se refiere al tema que nos ocupa, mi primera constatación es que vivimos en una época de grandes sorpresas. En efecto, ¿quién habría pensado hace diez o veinte años que una molécula tan banal como el metano llegaría a ser un tema de debate en una sesión del Parlamento Europeo? Esto me da que pensar, pues podría ocurrir muy bien que en el futuro descubramos la importancia vital de otras cosas banales.
La finalidad de la investigación es, efectivamente, descubrir cosas que todavía no conocemos. En el futuro seguramente haremos otros descubrimientos desagradables que nos obligarán a reflexionar.
En segundo lugar, ya que he mencionado la investigación, yo quisiera señalar que en realidad deberíamos investigar no sólo con la finalidad de resolver problemas, por importante que esto sea, sino también para descubrir lo desconocido. Lo que hemos descubierto era algo desconocido. El problema que se nos plantea en este contexto es que el metano, como otros gases que tienen una influencia sobre el clima, tiene efectos globales, pero en cambio no contamos con un centro de decisión global. Por esto yo agradezco particularmente que se esté considerando seriamente la idea de crear una agencia sobre el clima, de ámbito europeo o quizá mejor incluso de ámbito internacional. Ya sé que esto despierta en un primer momento el temor a una nueva burocracia. Sin embargo, yo me pregunto: ¿desde dónde va a ser posible desarrollar una gestión global en un mundo que no cuenta con un auténtico centro de decisión si no es desde un organismo de nueva creación? Tenemos que realizar mediciones. Tenemos que elaborar un informe global, tenemos que debatir el tema en los parlamentos y en el seno de los Gobiernos, y tenemos que aplicar también medidas globales.
Al mismo tiempo, y éste es el aspecto paradójico de la situación, nos enfrentamos con un tema que no sólo es de carácter global, sino también descentralizado, ya que las fuentes de emisión del metano están repartidas de manera muy difusa por todo el mundo. El Sr. Marset Campos ya ha indicado cuáles son estas fuentes. También se requieren simultáneamente acciones descentralizadas, y la información y formación de las personas que contribuyen directa o indirectamente a la emisión antropógena de metano.
Existen numerosos ejemplos, que también se mencionan en la Comunicación de la Comisión. Sin embargo, a mí esto me lleva a preguntarme: ¿cómo podrán ponerse en práctica estos ejemplos? ¿Qué motivación puede inducir a las personas a realizar dichas acciones o a invertir dinero en las mismas? No todo el mundo lee las comunicaciones de la Comisión. No todo el mundo lee las resoluciones del Parlamento Europeo y, aunque las lea, yo no estoy seguro de que de ellas se derive una motivación personal. ¿Qué mueve a las personas? También tienen que tener una motivación material que las induzca a actuar de esa manera.
Lo cuál nos lleva a la pregunta de cómo se financiará todo esto. ¿Qué beneficio personal se obtendrá por el hecho de modificar, en la agricultura, en los vertederos, etc., la manera de proceder que hemos tenido que seguir hasta ahora? Yo desearía que en el futuro se preste especial atención a este aspecto en el debate sobre el clima. ¿Cómo podremos trasladar efectivamente a la práctica las buenas recomendaciones que ofrecemos, los buenos análisis? Éste es, de hecho, el interrogante central al que hasta ahora no hemos dado en el fondo ninguna respuesta. Siempre repetimos, la Comisión tiene que presentar una propuesta, la competencia para presentar propuestas corresponde a la Comisión. Es una competencia agradable, pero también una desagradable obligación, ya que no siempre se tienen preparadas las respuestas.
Aun así, confiamos que en el futuro la Comisión no se limite a presentarnos propuestas en la línea de lo que podría o debería hacerse, sino de lo que es preciso hacer, y que también exponga cómo se financiarán. Esto es lo que yo le pediría a la Comisión. Así se expresa en la resolución. Muchas gracias por su atención.

Jackson
Señora Presidenta, quiero felicitar al ponente por su informe, y darle las gracias por el trabajo que ha desarrollado en él. En nombre de mi grupo, recibo con gusto este informe, aunque tenemos reservas sobre uno o dos apartados, en particular sobre la recomendación acerca de la Agencia Europea del Clima y el apartado 5. No creo que apoyemos eso. No vemos la necesidad de crear una agencia independiente y me imagino que la Comisión tampoco la verá, aunque hemos advertido que la Sra. Bjerregaard no nos ha concedido su presencia esta noche.
En el informe y en el documento de la Comisión, el ganado y los vertederos están definidos como las mayores fuentes de metano en el medio ambiente. Deseo al Sr. Flynn el mayor de los éxitos en la consecución de Agenda 2000 que, en lo que se me alcanza, es la única forma en que podremos reducir las emisiones de metano, en última instancia provenientes del ganado. Quiero centrarme brevemente en el tema de los vertederos. El documento recalca la posibilidad de eliminación de altos niveles de metano. Querría yo que quien haya escrito esto en la Comisión hubiera cambiado unas palabras con quien haya escrito la directiva sobre vertederos.
Cuando la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor trató este punto, como ponente escuché que varios funcionarios de la Comisión me decían que el 90 %, o incluso el 100 %, de la eliminación de las emisiones de metano por la vía de los sistemas de recuperación o combustión era virtualmente imposible. La combustión quizá pueda producir un alto nivel de captura del metano, pero ningún otro método, decían, podría ir más allá del 70 %. Eran muy pesimistas. Ahora leo en el documento de la Comisión -páginas 12 y 13 de la versión inglesa- que hay varias opciones para reducir las emisiones de metano de los vertederos, algunas de ellas hasta en el 90 %. La Comisión lo ha negado una y otra vez ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, y creo que es algo lamentable.
Lo que ocurrirá ahora es que tendremos dos instrumentos de la Comunidad luchando entre sí. La directiva sobre vertederos logrará que sea muy antieconómico para los encargados de los vertederos invertir en sistemas de recuperación del metano, porque el propio instrumento de la Comisión les pide que los residuos biodegradables depositados en los vertederos disminuyan progresivamente hasta el 2010. Por lo tanto, una propuesta de la Comisión va en contra de los objetivos establecidos en esta estrategia. Esto me resulta lamentable y no creo que el Sr. Flynn tenga algo muy constructivo que decir al respecto, pero he pensado que era mi deber señalarlo.

Flynn
Tengo que dar las gracias al Sr. Marset Campos y a todos los que han intervenido en el debate.
El objetivo de la comunicación de la Comisión es el examen de los problemas relativos a las emisiones de metano en la atmósfera y la identificación de las principales fuentes de emisión y sumideros, a fin de buscar mecanismos rentables para reducir esas emisiones y disponer de algunas opciones que puedan usarse en una estrategia comunitaria destinada a reducir la emisión de los gases de efecto invernadero.
Las opciones se centran en tres sectores: agricultura, residuos y energía. La comunicación también brinda una primera respuesta. Según el acuerdo de la Conferencia de Kioto, que pretende reducir un grupo de seis gases de efecto invernadero, incluido el metano, a un 8 % para el periodo 2008-2012, será necesario examinar más adelante la contribución que puede hacer la reducción de la emisión de metano al objetivo general de la Comunidad.
El informe del Sr. Marset Campos y la moción paralela para aprobar una resolución demuestran una sintonía completa con las preocupaciones que se señalan en la comunicación de la Comisión. Además, el debate sobre esta comunicación no podía haberse producido en mejor momento, tras el acuerdo sobre el protocolo de Kioto, pues ahora la Comisión está activamente comprometida en considerar cuál será la manera más adecuada de aplicar los compromisos adquiridos en cuanto a la reducción de las emisiones. La reducción del metano, que es el segundo en importancia entre los gases de efecto invernadero, será sin duda una consideración importante en la estrategia de la Comunidad, después de la Conferencia de Kioto.
El metano es el segundo gas de efecto invernadero, después del CO2 . La mayor proporción de ese gas proviene de la actividad humana y, por lo tanto, es vital que esas emisiones sean restringidas y reducidas. Todos los intervinientes pusieron mucho énfasis en este punto.
En 1990, la agricultura producía el 45 %, los residuos el 32 % y la energía el 23 % de las emisiones de metano en la Unión Europea. Los cálculos de la comunicación muestran que para el 2010 se puede llegar a una reducción de hasta el 15 % en comparación con 1990, si se continúa con las políticas actuales. Pero se estima que es técnicamente viable una reducción de hasta el 40 % o más en el mismo periodo, siempre que se lleve una política de cambios. En consecuencia, la Comisión comparte ampliamente los puntos de vista que usted ha expuesto, Sr. Marset Campos, en su informe sobre el tratamiento de las emisiones de metano.
Sobre la moción misma para una resolución, quiero hacer algunas observaciones específicas. Sobre el apartado 2: la Comisión ha hecho algunos estudios complementarios, para obtener información más detallada acerca de las emisiones de metano. Específicamente, en lo que respecta a los hidratos de metano, puedo informarle de que el Director General de Investigación tiene en marcha un proyecto sobre este tema particular. Esta noticia será muy apreciable para usted.
Sobre el apartado 3: la Comisión está elaborando una estrategia para reducir, según lo acordado en Kioto, sus emisiones de los seis gases de efecto invernadero en un 8 %, respecto de 1990, para el 2008-2012. El Sr. Linkohr tendrá prisa por que se dicte esta medida. Nuestra meta es ésa. El propósito de reducir las emisiones de metano debe ser una consideración importante en esta estrategia. Esto es lo que usted recalcó.
Sobre el apartado 5: la Comisión toma nota de que el Parlamento desea que haya una Agencia Europea del Clima como medio de coordinar la protección pública y privada del clima. Observo la diferencia de opinión en ambos sectores de la Asamblea en lo que respecta a esta recomendación particular. Es una idea interesante. A la Sra. Jackson, que subraya esta cuestión, le digo que hay una cantidad de implicaciones que exigen un futuro estudio en este sentido.
Sobre el apartado 9: la Comisión reconoce que los escapes de gas de tuberías viejas -tema señalado específicamente por el ponente- en los países de la antigua Unión Soviética son una fuente importante de emisiones de metano. El empleo de fondos de la Unión Europea para reparar esas tuberías sin duda redundará en un beneficio ecológico. Estas acciones tendrán que considerarse dentro de un marco general, pues deben tomarse en cuenta las prioridades generales y la disponibilidad de fondos.
Sobre el apartado 21: la Comisión suscribe, sin dudas, el criterio de que es necesaria una mayor conciencia pública para que se consiga la reducción de las emisiones. Este esfuerzo se ha de hacer no sólo en el campo comunitario sino también en los ámbitos nacional y local, para que sea efectivo de verdad.
Agradezco las contribuciones que se han hecho. Aunque no está presente, mi colega la Sra. Bjerregaard puede tener la certeza de que le transmitiré los asuntos que aquí se han tratado.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Idoneidad de los donantes de sangre
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0112/98) del Sr. Cabrol, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de recomendación del Consejo (COM(97)0605 - C4-0027/98-97/0315(CNS)) sobre la idoneidad de los donantes de sangre y de plasma y el cribado de las donaciones de sangre en la Comunidad Europea.

Cabrol
Señora Presidenta, Señorías, la presente recomendación del Consejo se refiere principalmente al primer apartado de la anterior comunicación de la Comisión, que tenía relación con la seguridad y el autoabastecimiento de sangre en la Unión, de la que fui ponente. Este primer apartado está dedicado a la seguridad de las donaciones de sangre y de plasma, y más especialmente a las dos primeras condiciones de esta seguridad: la selección de donantes y los tests que se practiquen a la sangre recogida. El autoabastecimiento se menciona de manera accesoria, en la parte donde se trata sobre los volúmenes de sangre tomados.
En primer lugar, sobre el tema de la selección de donantes, el Consejo desea una información exhaustiva sobre ellos, cuya donación es sin duda generosa -algo que ha de señalarse, ya que nosotros pedimos, para las enmiendas 14 y 18, la puesta en práctica del principio de la donación no remunerada- pero no sin consecuencias para el donante o para los potenciales receptores. Es preciso impulsar esta información -ése es el objeto de nuestras enmiendas 1 a 5- para una mejor comprensión y cooperación de los posibles donantes.
Es importante también, para encontrar al donante que pueda estar en el origen de una donación contaminada, fijar un registro donde figure el nombre del centro de recogida y la identificación precisa del donante, en forma de un número de código que garantice la confidencialidad de las informaciones. Nos parece esencial centralizar todos los datos en un registro único en la Unión, con un número de código único, que permita una rastreabilidad precisa. Son las enmiendas 8 y 11.
Para reducir al máximo las consecuencias nocivas que podría tener la donación sobre el propio donante o sobre los posibles receptores, el Consejo propone un cuestionario detallado relativo a los criterios de admisibilidad de los donantes. Este cuestionario responde a las exigencias que ha formulado este Parlamento en su resolución precedente sobre la seguridad de las transfusiones. Tres puntos merecen nuestra atención. El primero se refiere a los riesgos vinculados a los viajes realizados fuera de la Unión Europea. Es cierto que hay algunas enfermedades que sólo se pueden contraer en algunos países, por ejemplo, la malaria. Sin embargo, sería inútil hacer discriminaciones sobre este tema y excluir algunos países terceros como América del Norte donde algunas enfermedades son sin embargo endémicas. Éste es el objeto de la enmienda 20 que corrige el texto original en este sentido.
El segundo punto tiene relación con la actividad sexual. La actividad sexual se ve acompañada en todas partes, en cualquier país, incluso en la Unión Europea, del riesgo de contraer enfermedades sexualmente transmisibles. Por ello recomendamos que se vote contra los dos puntos del cuestionario del Consejo que mencionan la actividad sexual. El primero, África, no lo queremos, y el segundo, los países que no son africanos, no lo queremos por la misma razón. Esta supresión haría caduca la enmienda 21.
El tercer punto tiene relación con las prácticas homosexuales masculinas. Estas prácticas siguen presentando riesgos muy altos, al defenderse mucho peor el recto que otras mucosas contra ciertos virus. Rechazamos por tanto la enmienda 29, que limitaría el peligro a las relaciones sexuales masculinas de riesgo, como si las demás no lo estuvieran. Repito, desde el punto de vista médico, todas las relaciones homosexuales masculinas presentan riesgos, y riesgos muy importantes. La exclusión de los donantes sobre la base de estos criterios puede ser, según los casos y las enfermedades, definitiva o temporal. Pero, de todos modos, ha de garantizarse una confidencialidad absoluta para respetar el derecho de los donantes y mantener la generosidad de la población. Ése es el sentido de la enmienda 10.
Los tests sobre la sangre y el plasma recogidos han de ser completos y precisos y se ha de estar permanentemente informado sobre la existencia y el valor de los nuevos marcadores virales. Ése es el sentido de las enmiendas 7, 9 y 13. Pero esos tests sólo son positivos tras un período en blanco en el donante contaminado, período durante el cual éste fabrica anticuerpos y durante el que los anticuerpos no son aún suficientes para que los tests los detecten. De ahí el interés del cuestionario que es el único medio para separar a los donantes de riesgo durante este período en blanco. Finalmente, el Consejo hace recomendaciones sobre el volumen de sangre extraible en el donante y la frecuencia de las extracciones. Nos parece que las normas planteadas por el Consejo son demasiado elevadas y nos inclinamos más bien por las del Consejo de Europa. Son las enmiendas 24 y 25.
Como conclusión, señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, aparte de las reservas importantes que formulamos, proponemos la votación de esta recomendación y de nuestras enmiendas. Este texto contribuirá sin ninguna duda a una mayor seguridad en las transfusiones que no llegará al riesgo cero, pero que permitirá, a aquellos pacientes de la Unión Europea que lo necesiten, beneficiarse del aporte salvador de una transfusión de sangre.

Whitehead
Señora Presidenta, apoyo y felicito al Sr. Cabrol por la experiencia, el conocimiento y la sensibilidad que siempre ha aportado a este asunto.
Hablo en nombre de nuestro virtual ponente, del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, el Sr. Needle, que no puede estar con nosotros por cortesía de Air France, que esta semana ha hecho todo lo posible para que éste sea un Pleno virtual.
Todos los que estamos aquí queremos que esta recomendación del Consejo se apruebe con rapidez. Mi grupo está preocupado porque la propuesta que se nos somete no tiene carácter de obligatoriedad. Esperaremos para ver qué dice el Consejo de Ministros de Salud Pública del 30 de abril. En la enmienda nº 17 convocamos a los Estados miembros a un trabajo conjunto, entre sí y con la Comisión, para establecer una legislación obligatoria hacia fines de este año y de ningún modo después de 1999.
El Comisario conocerá la preocupación que existe en mi país, y probablemente también en el suyo, ante el peligro -por remoto que sea- que plantea la nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob en el tema de los hemoderivados. Tenemos un hondo interés en que exista un campo de seguridad y de prácticas comunes en toda la Unión Europea en cuanto a los hemoderivados y su inocuidad. Mi criterio, y el de mi Grupo, es que, aun cuando el énfasis que se pone en la selección de los donantes y en la realización de pruebas adecuadas sobre la sangre recogida es bastante aceptable -y así lo ha señalado el Sr. Cabrol en sus observaciones-, aún tenemos que vigilar con atención a los receptores de las transfusiones de sangre. Tenemos que estar seguros de que en toda la Comunidad se aplican las mismas medidas, que existen los mismos puntos de contacto y que la información se analiza, se evalúa y se comparte con responsabilidad.
Algo que interesa muchísimo a mi grupo es el tema de la donación voluntaria, y en esto estoy de acuerdo con el Sr. Cabrol. Me parece errado que se legisle sobre la base de que no hay una diferencia notable entre las donaciones voluntarias y las pagadas. Puede que seamos un mercado único, pero no hay un mercado para la sangre: hay una comunidad para la sangre. En el sentido más literal, somos hermanos y hermanas de sangre.
El libro que más ha influido en mi vida es The Gift Relationship , del Profesor Richard Titmus, que señala hasta qué punto el principio del altruismo se relaciona con la donación de sangre. No debemos hacer nada en esta legislación que impida a la gente ofrecer el más preciado de los dones. Pero tampoco debemos hacer nada que nos impida descubrir a los que, por una u otra causa, podrían transmitir una infección y poner en peligro a los demás. Apoyamos unánimemente las enmiendas nº 1, 3 y 18, presentadas por el Sr. Cabrol, y las que se refieren al tema de la donación voluntaria, presentadas por mi grupo.
Una última palabra sobre la enmienda nº 29: necesitamos establecer una distinción entre las prácticas inseguras entre hombres y las prácticas sexuales entre hombres. Hay muchas prácticas heterosexuales inseguras, tal como las hay entre hombres, y no podemos estigmatizar a toda la comunidad gay en nuestro debate de esta noche.

Valverde López
Señora Presidenta, creo que todos estamos de acuerdo en que esta propuesta tiende a crear una estrategia comunitaria para mejorar la confianza en la seguridad de la cadena de transfusión sanguínea. Y no es una propuesta nueva, puesto que ya tenemos una excelente directiva del año 1989, que ha dado calidad, seguridad y eficacia a los medicamentos derivados del plasma. Por otro lado, no hay que olvidar que también se había ratificado el Convenio sobre farmacopea europea, con una excelente monografía técnica. Por lo tanto, esta propuesta se suma al proceso de dar seguridad a toda la cadena; por eso damos todo nuestro apoyo al informe del Profesor Cabrol, que ha aportado lo mejor de su conocimiento y su autoridad profesional. Sin embargo, en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor se han aprobado algunas enmiendas sobre las que quiero llamar la atención de la Comisión Europea porque, si se aprueban, realmente distorsionarían la propuesta y el Derecho comunitario ya en vigor.
Me referiré, en primer lugar, a la referencia a la recomendación del Consejo de Europa. No es que esté en desacuerdo con ella, pero hay doctrina aceptada del Tribunal de Justicia de que no deben hacerse referencias cruzadas puesto que proceden de dos ordenamientos jurídicos diferentes y, por lo tanto, perderíamos seguridad jurídica.
En segundo lugar, en lo que se refiere a la enmienda nº 14, se habla de establecer el principio jurídico de que las donaciones de sangre y plasma sean voluntarias y no remuneradas. Pero hablar de principio jurídico me parece un auténtico disparate. Se puede tender, como objetivo político, hacia la autosuficiencia, pero establecer un principio jurídico, si sabemos de lo que estamos hablando, es inaceptable. Quizás haría falta explicar en este Parlamento que las instituciones comunitarias están todas de acuerdo en orientar todas las políticas hacia el pleno empleo, pero establecer en la Unión Europea el principio jurídico del pleno empleo sería un auténtico disparate, aunque todos deseásemos ese objetivo. Confundir una orientación política de carácter ético con un principio jurídico es una aberración jurídica que no debería cometer ningún informe de este Parlamento. Llamo la atención de la Comisión Europea sobre esta cuestión para que, aunque aquí se proponga eso, actúe un poco de filtro, haga un trabajo razonable -como es costumbre que lo haga la Comisión Europea-, y elimine esta referencia.
Asimismo, tampoco se puede aceptar que se intenten aplicar los mismos principios y exigencias a los productos de base y a los productos derivados. Aquí no haría falta poner ningún ejemplo pero, realmente, las materias de base tienen un determinado tratamiento, y los derivados otro radicalmente distinto. También confío en el buen criterio de la Comisión Europea para que estas enmiendas que ha presentado la Comisión de Medio Ambiente sean suficientemente subsanadas, no se tengan en cuenta, y así quedará mucho mejor la propuesta original con las enmiendas, también originales, del Profesor Cabrol.

Kestelijn-Sierens
Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, la seguridad de la sangre donada es un asunto de vital importancia. Por eso el Grupo liberal apoya la solicitud del ponente de crear una legislación vinculante para los productos sanguíneos, la sangre donada y el plasma hacía finales del año que viene. En nombre de mi Grupo y en nombre de mi colega Eisma que esta tarde no puede estar aquí presente, quiero llamar la atención sobre los puntos siguientes. En primer lugar queremos subrayar que la donación de sangre debe ser un acto voluntario y, por tanto, debe tener lugar sin contraprestación económica. Es de gran importancia que en las intervenciones en el cuerpo humano sean implementados por los Estados miembros los principios que habían sido recomendados por la Organización Mundial de la Salud, a saber, gratuidad, voluntariedad y anonimato. Eso se manifiesta aún de forma insuficiente en el proyecto de recomendación y por eso apoyamos por completo las enmiendas nº 14 y nº 18 que lo tratan más a fondo.
Además, consideramos de gran importancia por razones de salud, que la cantidad máxima de sangre que puede donar una persona en cada donación se reduzca de los 800 mililitros a los 650 mililitros.
Por último, no estamos a favor de rechazar como donantes de sangre a personas basándonos sólo en su inclinación sexual. Nos parece de importancia esencial que todos los aspirantes a donantes estén bien convencidos del riesgo que implica que la sangre donada y el plasma puedan transmitir enfermedades contagiosas. Pero sería discriminatorio excluir a todos los homosexuales de antemano. Los homosexuales sólo serían un riesgo si tuvieran relaciones sexuales inseguras. Por tanto, les pido que apoyen la enmienda nº 29 de los liberales al respecto y, por consiguiente, no consideren a este grupo en el anexo 5 como un grupo excluido.

Marset Campos
Señora Presidenta, señor Comisario, nuestro Grupo está completamente de acuerdo con el informe del Profesor Cabrol, relativo a la propuesta del Consejo sobre idoneidad en las hemodonaciones. Y también nos parecen adecuadas y oportunas las enmiendas presentadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor.
Y queremos subrayar tres cuestiones suficientemente comentadas: la confidencialidad y el respeto a los donantes, sin ningún tipo de estigmatización; la necesidad de contar con un servicio central europeo de identificación -ya señalado en otros informes epidemiológicos- y la adopción de todas las precauciones necesarias para evitar la transmisión de enfermedades o riesgos nuevos.
Sin embargo, también hay otros aspectos que quisiéramos destacar: por una parte, que la cantidad máxima a extraer sea una, independientemente del peso, puesto que una cosa es el volumen de la sangre y otra la masa corporal; y no hay una relación directa entre ambas magnitudes. En segundo lugar, nos parece muy importante que la donación sea voluntaria porque hay que recordar que, precisamente, el sida empezó en Norteamérica con motivo del abuso cometido en el comercio de sangre proveniente de Haití.

Pradier
Señor Presidente, frente al peligro vinculado a la utilización de la sangre y de los productos sanguíneos, un único imperativo ha de conducir todas nuestras acciones y actitudes: el de la seguridad de los enfermos y de los heridos. Ésta está basada en dos elementos, la competencia del médico encargado de la transfusión y la calidad de los productos transfundidos.
Dar prueba de ligereza o conformarse con aproximarse a la materia es una actitud criminal que ya ha causado decenas y decenas de muertos, y no solamente en Francia, es importante que se sepa.
Sin embargo, el texto que nos ha propuesto la Comisión me parece que contiene, además de exigencias juiciosas, algunas exageraciones, que me sorprende un poco que hayan podido pasar desapercibidas hasta el momento. El hecho de que se considere mucho más peligroso tener una relación sexual en Pretoria que en Bangkok me deja verdaderamente perplejo. Por otra parte, es un poco ridículo pasar por alto el carácter protegido o no de las relaciones sexuales, cuando la homosexualidad masculina es rechazada en bloque cualquiera que sea la práctica cuando se trata de donación de sangre.
Por el contrario, me parece fuera de lugar adoptar una actitud de temor cuando se menciona la posibilidad de comunicar los centros de transfusión o conectarlos a un organismo central, ya que en cada uno de nuestros países los centros de transfusión sanguínea nacionales recogen datos que son totalmente confidenciales, están totalmente codificados y permiten la rastreabilidad.
Para terminar me permitiré, señor Presidente, en esta ocasión, señalar que la centralización de las informaciones a nivel europeo aparece al menos tan segura como a nivel nacional -digo esto en atención de los temerosos, en especial en mi país donde se desarrollan las fuerzas políticas deletéreas que todo el mundo conoce.

Blokland
Señora Presidenta, ya no se puede prescindir de la donación de sangre en el tratamiento médico actual. Se salvan vidas con ella. Sin embargo, siempre existen riesgos en las transfusiones. Los riesgos deben limitarse tanto como sea posible y para eso sirve esta recomendación. Afortunadamente ahora en Europa no tenemos que volver a inventar la rueda en el procedimiento de selección de la sangre donada. El Consejo de Europa ha aplazado ya mucho trabajo importante. Por ello una referencia a las recomendaciones del Consejo de Europa estarían ciertamente muy bien. Apoyo por tanto de corazón la enmienda nº 1 a este informe. Me gustaría llamar la atención aún sobre dos cosas. En primer lugar mi opinión es que la voluntariedad de las donaciones debe seguir siendo el punto de partida. La donación pagada ya no es en esencia una donación real, porque se espera una contraprestación en la forma de dinero. Eso es un deterioro. No es deseable, ni para el donante ni para la seguridad, que se de dinero por la sangre o por los productos sanguíneos. Se aumenta con ello la probabilidad de donantes menos seguros y se pierde el elemento de solidaridad con el prójimo.
En segundo lugar me gustaría hacer una breve aclaración a las enmiendas que he presentado. En mis enmiendas hago referencia al sistema ISBT 128 para la identificación de la sangre donada. ISBT son las siglas de International Society for Blood Transfusion . Es una sociedad científicamente reconocida en el mundo de las transfusiones de sangre. Dicho sistema significa que de una manera estandarizada se le asigna un código de identificación a cada donación de sangre. Este sistema está reconocido por los Estados Unidos, Canadá y un grupo de países europeos. Es lógico que se elija éste como patrón general para Europa.
Por último algo acerca de la seguridad. Creo que el cuestionario adjunto es para los donantes un mecanismo de selección muy importante. Las preguntas acerca de las relaciones sexuales pueden resultar algo inadecuadas, pero todos sabemos que determinadas formas de relación sexual son más peligrosas que otras. Mientras que se mantengan bien la confidencialidad de las respuestas, no tiene por qué haber aquí ningún problema. La seguridad de los receptores es en este caso aún más importante.
Por último, todavía una palabra de agradecimiento al ponente, el Profesor Cabrol. Es un informe extraordinariamente bueno.

Flynn
Señora Presidenta, le pido por anticipado cierta indulgencia, porque querría disponer de unos minutos más de los previstos, pues debo tratar una cantidad de enmiendas que tienen importancia extrema para la sangre y la seguridad hematológica en la Comunidad.
El Parlamento ha manifestado su preocupación en varios informes y resoluciones sobre la inocuidad de la sangre y de los hemoderivados y sobre el autoabastecimiento en la Comunidad, y la Comisión se congratula por el informe presentado en esta sesión. El Parlamento ha señalado que la recomendación es una secuela lógica de la comunicación que sobre la seguridad hematológica y el autoabastecimiento presentó la Comisión. Correctamente ha indicado que sólo se han consignado las dos primeras actividades, es decir, la idoneidad del donante y las pruebas preliminares de detección que se aplicarán a la sangre donada. Estas dos fases son las estrictamente iniciales en la cadena de la transfusión. La Comisión considera que es prudente centrarse en ellas en primer lugar. Pero puedo asegurar a Sus Señorías que ya se están danto pasos para ordenar las demás actividades identificadas en el desarrollo de la estrategia de la sangre.
Quiero dar las gracias al Sr. Cabrol por su contribución y también a todos los que han intervenido en el debate de hoy.
Respecto a las enmiendas propuestas por el Parlamento, la Comisión está preparada para aceptar en su totalidad la enmienda nº 5, la parte b del apartado 13, y el 23, y aceptar parcialmente la enmienda nº 2, que requiere ciertas correcciones; la nº 9, cuya intención es aceptable, pero requerirá que se establezcan criterios comunes para los parámetros aplicables que serán semejantes en toda la Comunidad; nº 10, cuya formulación tendrá que reflejar el hecho de que gran parte de los usos actuales se basan en la práctica más que en las pruebas documentales, y habrá que hacer esfuerzos para que se obtengan datos científicos en este tema; nº 11: la intención deberá ser la de tener un único sistema de codificación con información de peso, que se comunicará a todos los Estados miembros y a la Comisión, y no un único código común; parte de la nº 15, donde las correcciones deberán reflejar que, aunque el riesgo es aún teórico, se deben tomar las medidas precisas para minimizar cualquier peligro asociado con la posible transmisión de la nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob a través de los componentes sanguíneos y los derivados plasmáticos manufacturados. La Comisión propuso estas medidas entre sus criterios de aplazamiento de una prospectiva de donantes. Parte de la nº 16: tenemos que reflejar aquí la necesidad de parámetros comunes en el ámbito comunitario y para la recolección de datos epidemiológicos. Parte de la nº 19: hay que buscar otra formulación, a causa de las posibles dificultades legales del término partner , que se debe relacionar con las disposiciones legales y administrativas de los Estados miembros. Parte de la nº 20: aunque es aceptable en cuanto a los viajes fuera de la Unión Europea, va más allá del intento de la Comisión la posibilidad de recomendar a los Estados miembros que planteen ciertas cuestiones y, por consiguiente, sugiero que se vuelva a formular. Parte de la nº 21, que sobrepasa el ánimo de la Comisión de proponer que los Estados miembros planteen estas cuestiones si así les parece. Hay también unas enmiendas adicionales -la nº 27 y la nº 28-, cuyo contenido se trata en la enmienda nº 11; y la nº 29, que es aceptable. Queremos estudiar un poco más su formulación definitiva.
La Comisión considera inaceptables las enmiendas que citaré a continuación. Quiero señalarlas con toda rapidez. La enmienda nº 1: es importante tener presente que al adoptar la Directiva 89/381/EEC, que se refiere a la colocación en el mercado de los hemoderivados humanos, el Consejo estuvo de acuerdo en que los Estados miembros alentaran las donaciones voluntarias y no remuneradas de sangre y plasma como la materia inicial para la manufacturación de productos medicinales. Sin embargo, no existe una definición de esas donaciones en la Directiva, y hay diferencias importantes entre los Estados miembros respecto a lo que significa en la práctica. La definición de donación voluntaria y no remunerada que adoptó el Consejo de Europa es mucho más restrictiva que la que se aplica en la mayoría de los Estados miembros, y si todos se atuvieran a ella en la Comunidad, podría tener un efecto negativo en las reservas.
Enmienda nº 3: la Comisión considera que las medidas a introducir en la Comunidad deben tomar en cuenta, además de las del Consejo de Europa, las normas nacionales e internacionales, todas las directrices y recomendaciones, incluidas las de la OMS y las de nuestros principales asociados, por ejemplo las de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos. Sus Señorías deben recordar que grandes cantidades de plasma y productos plasmáticos que se usan en la Comunidad provienen de Estados Unidos. Por lo tanto, la Comisión considera que cualquier referencia a normas internacionales debe ser lo más general que sea posible.
La enmienda nº 4 es inaceptable tal como está redactada, porque no se teme que una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob sea un riesgo para los hemoderivados, sino que se especula teóricamente, sin que haya aún pruebas científicas, que una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob pueda ser transmitida por esos productos. El uso como excipiente en los productos medicinales de plasma importado de países que no hayan tenido ningún caso confirmado de una nueva variante de la enfermedad citada es una medida precautoria, pero la frase utilizada -imported blood between Member States (sangre importada entre Estados miembros)- carece de claridad, creo.
La enmienda nº 6 sólo llevaría a cierta confusión, y los productos medicinales finales, como los derivados plasmáticos, obtenidos de la sangre y el plasma, ya pueden circular con libertad dentro del mercado interno, siempre que cumplan los requisitos de calidad, inocuidad y eficacia, y por lo tanto se pueden compartir con los otros Estados miembros. Pero la dificultad se presenta cuando se previene el uso en otros Estados miembros de algunos componentes lábiles, por ejemplo los glóbulos rojos o eritrocitos, las plaquetas o el plasma antes de su fraccionamiento.
La enmienda nº 7 es inaceptable en la medida en que implica que hay Estados miembros que no son responsables de la recogida de sangre y plasma, lo que no responde a la realidad. La segunda enmienda también es inaceptable, porque muchos donantes no quieren estar en los registros y tenemos que recordar que esto es así.
La enmienda nº 8 es similar a la nº 7 y, mientras lo ideal es un sistema común de identificación y registro del donante, los propios donantes, de quienes depende toda la cadena de la transfusión sanguínea, son reacios incluso a figurar en los registros nacionales, y un sistema único de identificación y registro del donante, que sea común a todos los Estados miembros, contradice la propuesta hecha por la Comisión de un sistema mutuamente compatible.
La enmienda nº 13 es inaceptable porque la Comisión usa la palabra "sangre» en su sentido genérico. En el 9c, donde se toca el tema de si el plasma se recupera de una donación de sangre entera o se recoge por el procedimiento de plasmaféresis, lo que se somete a las pruebas es una muestra de la sangre del donante tomada en el momento de la donación, y no el plasma.
En cuanto a la enmienda nº 14, la Directiva 89/381 requiere que los Estados miembros promuevan las donaciones voluntarias no remuneradas de plasma destinado a ser materia prima de productos medicinales. Hay que mantener el enunciado exacto en este caso.
Enmienda nº 17: en primer lugar nos oponemos a ella porque es necesario aclarar lo que significa "hemoderivados». Los componentes lábiles que no están sujetos a la legislación de la Comunidad y los productos plasmáticos tienen que adherirse a la legislación farmacéutica existente en los aspectos de calidad, inocuidad y eficacia.
Respecto a los componentes lábiles, no existe una base legal para que la Comunidad introduzca una legislación obligatoria, y el Artículo 129 sólo habla de recomendaciones o de medidas incentivadoras pero excluye, por supuesto, la armonización. En el futuro sería posible la armonización de la legislación, si se ratifica el Tratado de Amsterdam, y cuando así se haga.
Enmienda nº 18: la definición que de la donación voluntaria no remunerada da el Consejo de Europa es más restrictiva que el término unpaid (no pagadas) empleado en la Directiva 89/381, y hay variantes significativas en los Estados miembros en cuanto a lo que son tales donaciones.
La enmienda nº 24, relativa a la frecuencia de donación propuesta, contiene implícita una idea de sus autores: la de que en todas y cada una de las donaciones se extrae el máximo volumen posible de sangre.
En la enmienda nº 25, el objetivo integral de la plasmaféresis automatizada es, por supuesto, llegar a volúmenes que superen los 15 litros, pero de una manera que sea segura para el donante.
Por último, aprovecharé esta ocasión de hacer un comentario adicional sobre la nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, porque el Sr. Whitehead la ha mencionado específicamente. En el caso de los hemoderivados, el tema de la evaluación del riesgo de una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob en la sangre está bajo análisis en el Comité de Productos Medicinales que asesora a la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos en colaboración con el Comité Consultivo para la Encefalopatía Espongiforme.
También se analiza este tema en el Comité Científico Consultivo para los Productos Medicinales. Estamos a la espera del informe de estos dos órganos.
En cuanto a la transfusión de sangre, según el Artículo 129 no tenemos base legal para emprender ninguna acción que no sean las recomendaciones no obligatorias. Como he dicho antes, ya lo hemos hecho. Sus Señorías sabrán, sin duda, que ésta es la primera propuesta de una recomendación del Consejo elaborada por la Comisión, en los términos del Artículo 129 del Tratado. La Comisión tomó la decisión sobre la que se les ha consultado plenamente, aunque algunos Estados miembros manifestaron en el Consejo una vacilación inicial, pues no hay una obligación formal de hacerlo, según el Artículo 129. El Parlamento tiene que tener la oportunidad de contribuir activamente a las recomendaciones que se refieren a la salud pública.
La Comisión considera que esta recomendación es un paso importante en el camino de concretar la estrategia de la sangre en la Comunidad, una estrategia que la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo contribuyeron a poner en marcha en los años 1994 a 1996.
Lamento la extensión de mi respuesta, pero se trata de un asunto de vital importancia para todos los ciudadanos de la Unión Europea.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Procedimiento presupuestario 1999 - Adaptación de las perspectivas financieras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0103/98 de la Sra. Dührkop Dührkop, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario para 1999 - Sección III: Comisión; -A4-0099/98 del Sr. Viola, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones referentes al procedimiento presupuestario para 1999Sección I - Parlamento Europeo - anexo: Defensor del PuebloSección II - ConsejoSección IV - Tribunal de JusticiaSección V - Tribunal de CuentasSección VI - Comité Económico y Social y Comité de las Regiones; -A4-0124/98 de la Sra. Dührkop Dührkop, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (SEC(98)0307- C4-0192/98) sobre la adaptación de las perspectivas financieras en función de las condiciones de ejecución (presentada por la Comisión en aplicación del apartado 10 del Acuerdo interinstitucional de 29 de octubre de 1993).
Dührkop Dührkop
Señora Presidenta, hablaremos en primer lugar, puesto que se trata de un debate conjunto de tres informes -siendo yo ponente de dos de ellos-, de la propuesta de resolución que, a primera vista, tiene un carácter más técnico, esto es, la referida a la adaptación de las perspectivas financieras, tras el ajuste técnico, a las condiciones de ejecución. Después, hablaré sobre las orientaciones presupuestarias para 1999 en un tono -permítanme ustedes- más lírico, para amenizar estas horas tan tardías.
El procedimiento de adaptación de las perspectivas financieras a las condiciones de ejecución se refiere a la transferencia de los créditos de compromiso no utilizados, en el año anterior, de los Fondos estructurales y del Fondo de cohesión al nuevo año presupuestario y también al total de créditos de pago para garantizar, tal como dice el Acuerdo interinstitucional, en caso de necesidad, una progresión ordenada en relación con los créditos de compromiso.
Este año, hay que tener en cuenta que la adaptación es distinta a la de otros años, puesto que 1999 es el último año de las perspectivas financieras y del actual período de programación de los Fondos estructurales. Y esto ha llevado a la Comisión a transferir todos los créditos no comprometidos en 1997 al año 1999.
Teniendo en cuenta lo mencionado, y examinando las condiciones de ejecución con arreglo al artículo 10 del Acuerdo interinstitucional, la Comisión presenta la propuesta de transferir al presupuesto de 1999 1.433 millones de ecus no utilizados en 1997 de los Fondos estructurales, y 101 millones de ecus de créditos de compromiso cancelados en el Fondo de cohesión del mismo año. Es decir, un total de 1.534 millones de ecus.
Teniendo en cuenta anteriores decisiones de ajuste, nos encontramos con que el techo de la categoría 2 aumenta aproximadamente en un 18 % en comparación con el presupuesto para 1998.
Hasta aquí la propuesta de la Comisión cumple estrictamente con el artículo 10 del Acuerdo interinstitucional. Sin embargo, ese no es el caso en cuanto a la propuesta de adaptación de los créditos de pago, donde la Comisión adopta una postura contraria a la estricta aplicación de las perspectivas financieras según el artículo 10 del Acuerdo interinstitucional, al no proponer ningún aumento del techo para créditos de pago, alegando que será perfectamente factible hacer frente a las necesidades.
Aun a sabiendas de que una adaptación en materia de créditos de pago no se limita a la categoría 2, la ponente opina que el techo en créditos de pago está subestimado y que el incremento de la categoría 2 para 1999 abre aún más la desproporción entre créditos de compromiso y créditos de pago.
La Comisión se refiere reiteradamente, en su argumentación sobre los créditos de pago, al Acuerdo interinstitucional. Incluso consta, en un momento, que se podía haber procedido a pagos adicionales de 1.000 millones de ecus por encima de los créditos de pago previstos en el presupuesto para 1997.
Resulta, cuando menos, sorprendente que la Comisión proponga no aumentar el techo de los créditos de pago.
La ponente opina que la Comisión mezcla dos procedimientos: por una parte, las perspectiva financieras, que son en sí mismo un marco; y por otra, el presupuesto para 1999, que expresa las necesidades reales estimadas.
La ponente insiste en que se deben mantener los dos procedimientos separados y, en consecuencia, pide que se aumente el techo global de créditos de pago en 300 millones de ecus. Queda pendiente que el Consejo lo acepte. En caso contrario, se procederá a un nuevo diálogo tripartito antes de la presentación del anteproyecto de presupuesto.
Dicho esto, pasemos a la lírica en las orientaciones presupuestarias para 1999. Puesto que he sido miembro de la Comisión de Cultura, me tomo esa licencia poética.
No creo tampoco ser muy original si digo que la política es el arte de lo posible. El presupuesto es, en efecto, la concreción en la práctica de los principios de cada política comunitaria, que discutimos y aprobamos en esta Asamblea. Hacer política siempre es optar.
A estas orientaciones, que vamos a aprobar, habremos de atenernos a lo largo de todo el procedimiento presupuestario, que deseo resulte -porque la primavera obliga- un camino de rosas y no, pese a estar en vísperas de Semana Santa, un calvario.
Vamos a aprobar, por tanto, unas líneas directrices, sin entrar en este momento en la parte financiera. Más adelante, una vez realizada la primera lectura por el Consejo, corresponderá efectuar la consignación de un montante en cada capítulo y línea.
He intentado que el presente informe sea lo suficientemente breve como para que se aprecien claramente las prioridades políticas. Comprendo, y lo siento, que ciertas comisiones no vean reflejadas todas sus posiciones, pero agradezco a todos el haber hecho posibles unas orientaciones claras y concisas. De otro modo, nos hubiéramos encontrado ahora con una guía telefónica que nos impediría distinguir entre el grano y la paja. Como ponente, asumo todas las opiniones de las comisiones, a excepción, claro está, de aquello que pudiera contradecir la resolución que se apruebe.
El informe quiere presentar el de 1999 como un presupuesto puente entre unas perspectivas financieras que acaban y otras que estamos discutiendo. Dado que en dicho año terminan las perspectivas financieras actuales y comienza el debate de las nuevas, con la discusión sobre la Agenda 2000, este presupuesto no sólo cierra una época sino que ha de entenderse como un «presupuesto puente» hacia el futuro. Termina el milenio y tenemos el privilegio de asistir a un cambio histórico en nuestro continente. Este será también el primer presupuesto cifrado en euros, nuestra moneda común, que unirá aún más a los europeos e impulsará el crecimiento económico. A medio plazo se operará la ampliación de la Unión Europea a países que siempre fueron europeos.
Por otra parte, la Unión deberá continuar con el objetivo de la cohesión económica y social, porque la solidaridad entre las regiones es necesaria, de manera que el desarrollo económico y las nuevas tecnologías no supongan que las diferencias entre ricos y pobres aumenten.
Queremos hacer un presupuesto con sentido propio para 1999. Un presupuesto para los ciudadanos y que sepa responder a lo que ellos esperan de la Unión Europea. No se trata simplemente de cuadrar ingresos y gastos, sino que tiene que saber tomar el pulso de una unión política en un mundo cambiante.
Los ciudadanos europeos, por medio de los Estados miembros, han transferido a la Unión competencias, incluso parte de su soberanía, para que, de este modo, atendamos mejor a sus necesidades.
En este sentido, el informe recuerda el apartado 3 del artículo F del Tratado, que dice que «la Unión se dotará de los medios necesarios para alcanzar sus objetivos y para llevar a cabo sus políticas».
Por lo tanto, el presupuesto de la Unión se sitúa en un plano distinto y complementario de los presupuestos de los Estados miembros. No son comparables los presupuestos de la UE y los de los Estados miembros porque las tareas y las perspectivas de cada uno son diferentes. Y también lo es el modo de hacer frente a los retos comunes y a los problemas de los ciudadanos.
La Unión, para cumplir su tarea, debe incidir en aquellos aspectos donde existe un, llamémosle así, »valor añadido europeo» que justifica una acción reforzada de la Unión.
Tenemos que decir, por otra parte, que el Parlamento Europeo ha actuado y colaborado responsablemente en los últimos ejercicios presupuestarios para aligerar el camino hacia la convergencia de los Estados miembros. Y lo seguirá haciendo, aunque sin perder de vista el sentido político del presupuesto.
El Parlamento defiende el rigor, en el sentido de una utilización más eficaz y racional de los recursos financieros.
No quisiera coger la vara de maestra, pero he de hacerlo para regañar al Consejo y a los Estados miembros por no haber hecho su trabajo, porque para cumplir con los compromisos de Edimburgo, relativos al paquete de los Fondos estructurales, y de Cannes, sobre el programa PHARE, este presupuesto 1999 tiene que enfrentarse a unos aumentos cifrados en un 18 % para los créditos de la categoría 2 y un 36 % en la categoría 4.
Además, tenemos que denunciar que la deficiente ejecución de los Fondos estructurales en algunos Estados resulta escandalosa. Eso no es un ahorro que se hace a la Unión Europea, sino un fraude al ciudadano, al que se le priva de una intervención europea para paliar sus problemas.
No obstante, este Parlamento debe tener claro que, en el procedimiento presupuestario, el Consejo no es ni enemigo ni adversario ni rival. No nos equivoquemos de guerra. El Parlamento y el Consejo comparten piano y taburete para ejecutar una pieza «a cuatro manos». Necesitamos lealtad en un diálogo interinstitucional en el que las dos ramas de la autoridad presupuestaria nos pongamos de acuerdo en la partitura.
Entre las tareas principales de la melodía a interpretar están las prioridades fijadas en el punto 3 del informe: la creación de empleo mediante la inversión en infraestructuras e investigación y desarrollo; el apoyo a las pequeñas y medianas empresas; y las medidas para luchar contra el desempleo juvenil.
Queremos también desarrollar un concepto de la Europa del conocimiento que englobe la educación y la formación, así como la investigación y el desarrollo. El principal potencial de Europa -nadie lo duda- está en sus gentes, en el valor humano de los europeos fundado en una civilización milenaria.
Del mismo modo, el presupuesto para 1999 ha de velar por el medio ambiente, de conformidad con los compromisos contraídos en la Conferencia de Kioto.
Y termino, Señorías. La música ha unido siempre a nuestros países, superando todo tipo de fronteras y barreras. Que el genio de nuestros grandes compositores nos ilumine y el Parlamento y el Consejo puedan emular a Arthur Rubinstein en la interpretación de esta suite que ahora comienza.

Viola
Señora Presidenta, quiero comenzar mi intervención sobre las Secciones de las demás Instituciones expresando ante todo mi satisfacción por la decisión tomada por la Mesa, que ayer aprobó el anteproyecto de presupuesto. Esto nos permite respetar el calendario que establecimos en la comisión que se adaptaba a los plazos más limitados de que disponemos este año y, según las previsiones, nos permitirá iniciar el procedimiento de concertación con el Consejo el próximo 17 de julio.
Confío, asimismo, en que este año la concertación con el Consejo se desarrolle con ese espíritu de cooperación mutua que el año pasado logró evitar la segunda lectura.
Paso ahora a referirme a los importes de la rúbrica 5 «Gastos administrativos». Con respecto al año pasado, las previsiones registran un aumento del 4 %, es decir, de 182 mecus. Para el Parlamento Europeo, por ejemplo, esto supone, al destinarse el porcentaje del 20 % al Parlamento, un margen de 36 mecus. Ahora bien, está claro que este margen para el Parlamento y también para las demás Instituciones, no es ciertamente un objetivo de gasto, sino un techo de gasto. Y esto, porque no podemos exigirnos un rigor menor que el que se han impuesto todos los Estados miembros en este momento.
Una de las líneas que he señalado, con el consentimiento de la Comisión de Presupuestos, en estas orientaciones, es ante todo la de la modificación de la nomenclatura; ésta es una obligación impuesta por el artículo 19 del Reglamento financiero que se refiere a la armonización de la nomenclatura. Esto nos llevará necesariamente a una mayor facilidad de lectura del presupuesto y a una mayor transparencia del mismo. En este sentido, debo reconocer a la Administración del Parlamento el hecho de haberse uniformado con la decisión de la Comisión de Presupuestos que se remonta al ejercicio anterior, ya que en el presupuesto aprobado ayer figura esta nueva nomenclatura que nosotros propiciamos.
La otra orientación atañe al aumento del organigrama que en principio se debe inspirar en ese rigor que propiciamos y que vale para todas las Instituciones. Salvo, obviamente, si se tiene que hacer frente a necesidades insoslayables y motivadas que pueden presentarse a las diferentes Instituciones como, por ejemplo, las necesidades relacionadas con las negociaciones de cara a la ampliación.
Pedimos una documentación justificativa similar para la reasignación de los puestos y, a dicho efecto, he pedido a todas las Instituciones que faciliten tanto informaciones acerca de las medidas en materia de reorganización del trabajo y de movilidad, de los puestos actualmente vacantes por pensiones de ancianidad y de invalidez o por enfermedad, el empleo de agentes auxiliares y los concursos interinstitucionales, como la lista de los puestos que quedarán vacantes en el año 1999.
Asimismo, he confirmado las decisiones tomadas por el Parlamento Europeo en lo referente al programa inmobiliario, el ejercicio de la opción de compra, la bonificación correspondiente al inmueble del Tribunal de Justicia, afectado por los problemas del amianto que debe eliminarse de sus estructuras inmobiliarias, así como a la ubicación del Comité de las Regiones y del Comité Económico y Social.
Al efecto, deseo manifestar que considero indispensable que, antes de la conclusión de este procedimiento presupuestario, se alcance una solución definitiva para estas dos Instituciones y se determinen con certeza los plazos y los costes y su sede definitiva. En este sentido, aprecio la decisión de la Mesa en lo referente a evitar que siga adelante la solicitud onerosa de construcción de un nuevo hemiciclo en el inmueble de la rue Belliard, que habría costado 16 mecus. La Mesa decidió poner a disposición de los Comités, con ocasión de su traslado, una sala del Parlamento para utilizarla como hemiciclo.
La primera lectura, como es obvio, se centrará en los resultados de la ejecución del presupuesto anterior. Por último, una ulterior orientación para todas las Instituciones es la de elaborar un informe detallado, acompañado de un calendario respecto a las consecuencias para cada Institución de la introducción del euro y los problemas informáticos relativos al cambio al año 2000.
En conclusión, señor Presidente, confío en que, durante el desarrollo de los trabajos, todas las Instituciones demuestren su sentido de la responsabilidad en función del momento que la Unión Europea y los Estados miembros están viviendo, siguiendo el ejemplo -permítanme decirlo- que la Mesa de este Parlamento dio ayer al haber contenido el aumento al 0, 64 %, respecto al año pasado, y que, por lo tanto, está muy por debajo de ese objetivo de aumento del 2, 50 %, fijado por la Comisión para los gastos administrativos.

Sonneveld
Señora Presidenta, como ponente para opinión de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural para el presupuesto de 1999 he apreciado de manera especial que la ponente general, la Sra. Dührkop, ya ha empezado en una primera fase con tino con los diferentes sectores y sobre todo con la agricultura. Tanto la Comisión de Presupuestos como la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural están firmemente decididas a mantener el procedimiento presupuestario de 1998 en lo que respecta a los gastos de agricultura. Ahora es importante que este procedimiento, bautizado entre tanto como Tillich-Mulder, también sea aceptado en los mismos términos positivos por la Comisión y el Consejo. La descripción exacta de este procedimiento se puede encontrar en un documento de trabajo de la Comisión de Presupuestos, a saber, el documento de trabajo número 14 del pasado 2 de febrero.
En lo que respecta al presente informe, he colaborado en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural en una precisión del párrafo 13 en la que se pone un énfasis especial en tres puntos. La cantidad total fijada por la Comisión para la categoría 1 en su anteproyecto de presupuesto no puede empezar a funcionar como un techo. Esa cantidad debe basarse en las mejores estimaciones posibles, pero como tal no tiene carácter normativo. La cantidad final de esta categoría de presupuestos debe poder ajustarse siempre que sea posible basándose en las estimaciones más actuales de los gastos, por tanto hasta poco antes de la segunda lectura. Con ello, una línea directriz bastante urgente es una nota eventual de modificaciones para el Consejo y el Parlamento. Si entre tanto fueran necesarios recortes, entonces deben efectuarse éstos de manera selectiva para determinadas partidas del presupuesto, valoradas nuevamente y no de manera lineal.
Por último se debe aclarar un poco más el problema de las reservas. En el sector de la agricultura, donde de ahora en adelante se realizarán estimaciones más ajustadas, son indispensables unas reservas provistas de medios. En parte puede recaer tal vez en el sistema de reservas general a diseñar, pero la uniformidad total perjudicaría el carácter específico del presupuesto de agricultura. Esta clara manera de enfoque garantiza una buena base para una política agrícola eficaz y da un mayor compromiso al Parlamento en los gastos agrícolas que en años anteriores, una experiencia que apreciará en su justo valor la Comisión y esperemos que también el Consejo.

Rübig
Señora Presidenta, con el Presupuesto para 1999 no sólo nos preparamos para entrar en un nuevo siglo, sino que también estamos estableciendo las bases para responder a los mayores desafíos en el ámbito de la integración europea que nos hemos visto obligados a afrontar desde hace muchos años. Desde que la Comunicación y el IME hicieron pública la participación en la Unión Monetaria, conocemos bastante bien el plan de viaje, y las oportunidades y los riesgos de una moneda común.
La continuación de la campaña de información sobre la introducción del euro sigue siendo una tarea importante para ofrecer a la población una preparación detallada para la transición, toda vez que podemos contemplar el futuro con mucho optimismo en este aspecto. Por otro lado, ya estamos empezando a encauzar el ambicioso proyecto de la ampliación al Este para el siglo próximo. También nosotros tenemos todavía muchas tareas pendientes en este contexto. Por ejemplo, tenemos que procurar acelerar la realización del mercado interior con objeto de eliminar los obstáculos que se interponen en el camino. Con este objeto deberíamos prestar especial atención a la adopción de medidas adecuadas, como el plan de acción sobre el mercado interior.
Tenemos que reforzar asimismo la confianza de los ciudadanos en la capacidad de la Unión Europea para resolver los problemas. Como parte de este empeño, es necesario sobre todo que demos un impulso ambicioso a la iniciativa de empleo que se adoptó el año pasado. En este contexto, yo quisiera destacar una vez más el papel de las PYME en la creación de puestos de trabajo. Esta semana ya hemos oído en otra ocasión que entre tanto se ha puesto a disposición de las PYME un número casi inabarcable de medidas de apoyo. Sin embargo, al parecer los recursos no se agotan, ni mucho menos, en todos los ámbitos.
Necesitamos disponer, por lo tanto, de una evaluación completa y precisa de la Comisión, que permita ejecutar las medidas adecuadas en el marco del próximo presupuesto y reforzar de manera efectiva la eficiencia de la ayuda a las PYME. En este contexto también debemos tener clara otra cosa: el apoyo más eficaz para las empresas es el que empieza por no desviar sus recursos y sus esfuerzos de su actividad. Por consiguiente, en el procedimiento presupuestario también deberíamos cumplir meticulosamente los principios de una legislación escueta, o sea, una iniciativa SLIM, que hoy ya hemos votado en esta Cámara, o la aplicación de unos patrones de referencia generales.

Ferber
Señora Presidenta, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía también ha examinado detenidamente, como es lógico, las orientaciones para el Presupuesto de 1999. Existen sobre todo dos temas que consideramos, obviamente, muy urgentes. El primero es la transición del Cuarto al Quinto Programa Marco de Investigación y Desarrollo, y el segundo es la transposición de los compromisos de Kioto mediante una política clara de la Unión Europea.
Ante todo, yo quiero agradecer a la ponente que ambos temas se incluyan en las recomendaciones. Somos conscientes del honor que esto supone, pues no todas las comisiones consiguen incorporar al informe los temas que les interesan. Por otro lado, la ponente nos aseguró que, como parte de algo así como un nuevo "procedimiento Dührkop Dührkop», se incorporarían a la resolución las opiniones de todas las comisiones. Lamentablemente, la Comisión de Presupuestos no lo aceptó. Lo lamentamos mucho, estimada seora Müller, pues ya estamos al corriente del problema relativo a la dotación de recursos para el V Programa Marco de Investigación y también sabemos que no resulta fácil decidir cómo debería configurarse la política presupuestaria para el año 1999. En este sentido, hubiese sido del todo razonable que la Comisión de Presupuestos hubiese hecho suyas las propuestas de la Comisión de Investigación, lo cual en particular habría permitido efectuar la transición del próximo año en el marco de un procedimiento ordinario. Esperamos que en la primera lectura podamos disponer de cifras más exactas, también del Consejo, que nos permitan avanzar en la asignación de los recursos para los programas concretos.
Por lo que respecta a la política energética, existe una urgente necesidad de actuaciones a escala europea. A mi parecer, las declaraciones de las presentes orientaciones no responden debidamente a dicha problemática. Confiamos que en la primera lectura, que nos proponemos seguir atentamente desde la comisión, conseguiremos que nuestras propuestas también sean aprobadas en la Comisión de Presupuestos.

Liikanen
Señor Presidente, el análisis del presupuesto de 1999 se pone en marcha en un ambiente de serenidad y de cooperación interinstitucional. Hay signos alentadores de que el presupuesto responderá a los grandes desafíos de la Unión: la creación de empleo, la Unión Económica y Monetaria y las gestiones para la ampliación.
En 1999 la Unión Económica y Monetaria entrará en su tercera etapa. Los informes y reacciones recientes han destacado la determinación constante con que los Estados miembros intentan mejorar la buena salud de sus finanzas públicas. Este clima de rigor presupuestario tampoco se puede ignorar en el ámbito de la Comunidad. Las directrices relativas al presupuesto de la Comunidad para 1999 demuestran que todas las instituciones están dispuestas a asumir sus responsabilidades en este aspecto. El hecho de que el aumento de las asignaciones de pago coincida aproximadamente con el crecimiento de los presupuestos nacionales -como proponía Bárbara Dührkop Dührkop- indica que el Parlamento Europeo tiene un enfoque muy responsable.
Dentro de un marco riguroso, el presupuesto de 1999 debe responder a las obligaciones de la Unión y centrarse en el crecimiento y la creación de empleo.
Respecto a los gastos agrícolas, la Comisión espera, de momento, que las necesidades de crédito estén en el nivel del presupuesto de 1998. Si estos pronósticos cambiaran significativamente durante el año, la Comisión seguiría el procedimiento del año anterior, pues tuvo éxito, y presentaría una posterior carta de rectificación. Tomo nota de este procedimiento, que en su informe se denomina procedimiento Tillich-Mulder.
En cuanto a las acciones estructurales, 1999 señala el fin del actual periodo de programación. El acuerdo preliminar del estudio a tres bandas del presupuesto, hecho ayer, para aumentar el límite de la categoría 2 con 1.534 millones de euros en compromisos y el límite general para pagos en 300 millones de euros, prepara el camino para llevar a buen término este programa.
Respecto a las políticas internas, las instituciones tendrían que incrementar conjuntamente los esfuerzos necesarios para el crecimiento y la creación de empleo: el V Programa marco de investigación -para el que se debe obtener antes de fin de año un acuerdo satisfactorio-, el refuerzo de las redes transeuropeas y la "iniciativa de empleo y crecimiento» son las principales prioridades en este sentido. La "iniciativa de empleo y crecimiento» es un éxito conjunto del Parlamento Europeo y el Consejo. Se trata de un programa trienal y, por consiguiente, debe continuar siendo un elemento focal para los presupuestos de los años 1999 y 2000.
En la acción exterior, el énfasis especial estará en la transformación del PHARE en un eficaz instrumento previo a la adhesión. La Comisión propondrá que se refuerce el programa PHARE con 150 millones de ecus en un presupuesto suplementario y rectificativo para 1998, para que su plan multianual coincida con las decisiones de la cumbre de Cannes. Como es natural, esta propuesta tendrá que ir acompañada por una evaluación detallada del alcance de su aplicación.
Sobre estos elementos parece que los puntos de vista de las instituciones son convergentes. También es estimulante que la reunión tripartita de ayer sobre el presupuesto acordara poner nuevamente en marcha los análisis del tema de las "bases legales» en un nivel técnico.
Dentro de este marco, la Comisión discutirá y adoptará el proyecto de presupuesto para 1999 a fines de este mes. Tengo grandes esperanzas de que la cooperación interinstitucional reforzada, que ha sustanciado un buen presupuesto para 1998, vuelva a dar frutos el año próximo. Esto dejaría bien establecido el tono para el inmediato acuerdo interinstitucional que debemos discutir en los meses venideros.

Wynn
Señora Presidenta, si la Sra. Dührkop Dührkop se puede poner lírica a esta hora tardía, no me cabe duda de que se me permitirá una pizca de frivolidad, si digo ante todo que el Comisario Lükanen me ha robado virtualmente mi discurso. Ha dicho las cosas que yo iba a decir, y cuando ha empezado por afirmar que este presupuesto está rodeado de serenidad -para seguir con la analogía que hizo Bárbara Dührkop con una ejecución al piano. He recordado a Eric Morecambe, el gran comediante británico ya fallecido.
Había un sketch en el que Eric Morecambe estaba tocando y lo que hacía era un ruido horrísono. Sonaba absolutamente horrible y André Previn le decía: "Estás tocando notas equivocadas», y Eric le contesta: "Estoy tocando las notas que corresponden, pero no necesariamente en el orden que corresponde». Siempre ha sido ésta la forma en que hemos hecho el presupuesto en el pasado y la analogía de Bárbara con la ejecución al piano no está muy desencaminada, porque este año es diferente.
Así lo dije cuando Helen Liddell asistió por primera vez a la reunión para el presupuesto. No tratamos con la Comisión de esta manera, aunque tengamos un intérprete escocés en la cabina de inglés, hablando con acento escocés para Helen Liddell. Parece que todo marcha muy bien y eso es bueno. Creo que constituye la prueba de que la asociación se está desarrollando y de que las tres instituciones van madurando respecto al presupuesto.
Sobre el informe del Sr. Viola, debemos decir, creo, que el hecho de que no tenga enmiendas y de que haya pasado sin enmiendas por su Comisión da prueba del consenso de todos los grupos en lo relativo a estas directrices, cosa que esperamos de los presupuestos de las otras instituciones. Felicitamos al Sr. Viola por el trabajo que ha hecho y esperamos que se mantenga la coherencia durante todo el año.
En cuanto a lo que el informe Dührkop dice sobre la adaptación de las perspectivas financieras, la discusión de las tres partes realizada a principios de esta semana, como ha dicho el Comisario Liikanen, ha sido muy fructífera, y se ha producido en la atmósfera de cooperación dentro de la cual las tres instituciones quieren llegar a un arreglo. No es una situación antagónica en la que procuremos restarnos puntos los unos a los otros; sino que de verdad intentamos elaborar un presupuesto con el que todos estemos de acuerdo y, a la vez, contenga esa adaptación de las perspectivas financieras. Esperamos que, cuando la Sra. Liddell vuelva del Consejo, pueda informar al Parlamento de que los recursos adicionales provisionalmente aceptados se pueden admitir en su totalidad. Sería todo un logro que pudiéramos ver eso.
El grupo político en el que ejerzo la coordinación apoya el informe principal en toda su extensión, hasta el punto de que, como la Sra. Dührkop, queremos que se mantenga lo más breve posible. En relación con las enmiendas propuestas, la semana pasada acordamos no apoyar ninguna enmienda, y lo digo sobre todo para colegas como el Sr. Brinkhorst. No vemos nada criticable en su enmienda nº 1, pero en realidad pensamos que está mejor colocada en la primera lectura. En esta ocasión no nos decidimos a apoyarla. Dicho esto, varios de mis colegas no ven motivos para no apoyarla, y yo tendré que convencerme de que debemos apoyarla desde este momento hasta la hora de votación de mañana, de modo que no pierda las esperanzas aún, Sr. Brinkhorst. Si votamos en contra, permítame dejar bien claro que no será porque estemos en desacuerdo con el contenido del informe, sino porque hemos tomado la posición de mantenerlo lo más breve que sea posible. Se puede aplicar esto a muchas otras enmiendas pero, por favor, entiéndase que no es por razones dogmáticas sino por una cuestión de simplicidad.
Se trata de un presupuesto prudente, como ha dicho el Comisario Lükanen; nosotros usamos las expresiones "presupuesto de los ciudadanos» y "presupuesto de los contribuyentes» en la misma frase y creo que es lo que tratamos de conseguir con estas directrices. Si hablamos de las prioridades, para nuestro grupo la prioridad primordial es la creación de puestos de trabajo, la creación de empleo, y no importa que lo hagamos mediante la infraestructura, a través de la investigación y el desarrollo o bien gracias a las pequeñas y medianas empresas. Ésta es la orientación de nuestro enfoque de este presupuesto.
También coincidimos con la expresión "Europa del conocimiento» empleada por la Sra. Dührkop: conociendo a la Sra. Diputada desde hace años, esperábamos que diera prioridad a la enseñanza y la formación, y querríamos ver que los fondos europeos se gastan en el campo de la enseñanza y la formación y de la investigación y el desarrollo. La orientación del informe se advierte en el apartado 8, y creo que podemos apoyar plenamente lo que allí se dice. Puede que termine el día con este acuerdo, con la certeza de que las tres instituciones trabajan en armonía. Y quién sabe, a este paso, puede que terminemos con una lectura del presupuesto. ¡Ojalá sea así!

Fabra Vallés
Señora Presidenta, quiero expresar mi conformidad con las orientaciones presupuestarias contenidas en el informe de la Sra. Dührkop Dührkop.
Esta conformidad indica que, por encima de las discrepancias en materia de política económica, existe entre los Grupos de la Asamblea una preocupación común por los problemas europeos de lucha contra el desempleo y de reforzamiento de la dimensión europea del presupuesto comunitario.
Es de esperar que en el procedimiento presupuestario para 1999 se mantenga el fondo y la forma del procedimiento, al igual que lo hicimos en 1998, cuando el Parlamento Europeo supo defender ante el Consejo sus propias prioridades, arrancando así tanto una ampliación del procedimiento ad hoc como el procedimiento de la carta rectificativa tardía al APP; sin mencionar el casi unánime compromiso de esta Asamblea de defender dotaciones consignadas en el APP para la categoría 2 - Fondos estructurales.
Es cierto que este año el proceso es aún más complejo al coincidir el fin de las vigentes perspectivas financieras con el comienzo de la Agenda 2000 y el problema de la absorción de los créditos de compromiso pendientes. Nuestra opinión es que debe respetarse estrictamente la dotación prevista en Edimburgo para 1999, y elegir entre las alternativas existentes aquella que garantice comprometer plenamente hasta el último ecu disponible en los Fondos estructurales para la categoría 2.
Y seguimos manifestado que las vigentes perspectivas financieras deberían ser la base de las próximas perspectivas, especialmente en lo referente al porcentaje de recursos propios: considerar el 1, 27 % como base y no como techo debería ser la expresión financiera del esfuerzo europeo para la ampliación.

Giansily
Señorías, hay, entre la discusión de esta tarde sobre las orientaciones presupuestarias del Parlamento Europeo para 1999 y el debate de ayer sobre el procedimiento de aprobación de la gestión para el ejercicio 1996, un vínculo común, que sin duda no se les ha escapado. Este vínculo es la importancia que se reconoce al problema de la ejecución del presupuesto y de la lucha contra el fraude, proponiendo hacer del presupuesto de 1999 el presupuesto de los contribuyentes y de los ciudadanos.
En efecto, habiendo llegado a un estadio crucial y decisivo de su desarrollo con la creación del euro y la apertura de las negociaciones de ampliación, Europa necesita más que nunca ser explicada al ciudadano y ser comprendida por éste. Europa no podrá ser creíble y sólo podrá inspirar confianza si el dinero del contribuyente está gestionado sanamente.
La segunda preocupación del ponente es hacer del presupuesto 1999 el presupuesto de los ciudadanos y, sobre este punto también, su musiquilla me gusta bastante. El ciudadano ha de convencerse de que Europa está hecha para él y me parece enormemente importante reforzar la cohesión económica y social. Sin esta comprensión, se vería conducido, no lo dudemos, a sancionarnos.
Más que un presupuesto de gestión y de simple transición, el presupuesto 1999 podría ser sobre todo un presupuesto bisagra que determinara las condiciones del futuro financiero de la Unión Europea. Con nuevas perspectivas financieras, con un nuevo acuerdo interinstitucional que se sitúa en el inicio de la tercera etapa de la Unión Económica y Monetaria, en el contexto de las negociaciones sobre la Agenda 2000, el presupuesto del ejercicio 1999 se presentará como un presupuesto de renovación, retomando prioridades conocidas que han de perseguirse: la acción presupuestaria por el empleo, comprometida en el presupuesto 1998 fue apoyada por el Consejo Europeo de Luxemburgo de noviembre de 1997, la prioridad concedida a la creación de empleo mediante la inversión en infraestructuras, la investigación y el desarrollo, el apoyo a las PYME, las medidas de lucha contra el desempleo juvenil, la educación y la formación para una Europa del conocimiento.
Presupuesto bisagra, presupuesto de renovación, presupuesto realista también, que reconoce que el incremento de los créditos 1999 no ha de superar el incremento medio de los presupuestos de los Estados miembros con respecto al presupuesto 1998, pero bajo ciertas condiciones aceptables, como el respeto por los objetivos de Edimburgo para los fondos estructurales.
Señora Presidenta, Señorías, el Grupo UPE y yo mismo apoyamos la actuación del ponente, convencidos de que el procedimiento presupuestario se abre con buenos augurios.

Brinkhorst
Señora Presidenta, en esta etapa el debate sobre el presupuesto, como ha dicho el Comisario Liikanen, es importante porque aporta directrices conjuntas para que la Comisión elabore su próximo proyecto de este documento. Según lo que se ha oído en el debate hasta aquí, parece que tendremos un procedimiento muy tranquilo. El Comisario ya se ha referido a varios asuntos al comentar diversos puntos del informe de la Sra. Dührkop. Durante los años de vida de este Parlamento hemos visto progresos significativos. Cuando el propio Parlamento presenta directrices claras y concisas, así lo refleja el proyecto de presupuesto de la Comisión.
Felicito a la Sra. Dührkop por su concisión y por haber tenido el valor de introducir directrices útiles pero limitadas sobre el número de puntos. Se ha resistido a la tentación de organizar una guía telefónica, como ella misma lo ha dicho. El Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas comparte ampliamente las prioridades expresadas en la Asamblea por muchos otros.
Permítanme, Señorías, que me concentre en un punto mencionado por el Sr. Wynn, quien ha tenido la gentileza de decir que el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, al no haber terminado su análisis, pensaba aún que por razones de principio no debía votar ciertas enmiendas que nuestro grupo querría incluir. Espero que el Sr. Wynn pueda volver a considerar este tema. Se relaciona con el Tratado de Amsterdam. Este Tratado empezará a aplicarse en 1999. Sería bueno que la Comisión comprendiera las señales que está enviándole el Parlamento, pues se está adoptando la idea de que se incorporarán el sistema de información de Schengen y EURODAC, que son elementos clave en la transformación del primer pilar en un espacio de libertad, seguridad y justicia.
Por lo tanto, esperamos que se avance un paso más, de modo que podamos señalar esta directriz a la Comisión, para que la introduzca en el proyecto de presupuesto.

Miranda
Señora Presidenta, a pesar de la serenidad mencionada por el Comisario Liikanen, consideramos que el presente proceso presupuestario es particularmente importante y complejo. Es el último del presente marco financiero, constituye también como un puente para el siguiente y, para algunos, se pretende incluso que sea el fin de un ciclo. Por eso, la tarea de la Sra. Bárbara Dührkop no es fácil. Espero incluso, sinceramente, que éste no sea el calvario de que hablaba en su intervención.
En cuanto al informe, quiero comenzar afirmando que subscribimos mucho de lo que en él figura. Nos identificamos, desde luego, con las prioridades propuestas: el empleo, la educación y la formación profesional, el medio ambiente, un mayor control de los programas y la política de desarrollo. Nos congratulamos de la forma inequívoca como se pide respeto a Edimburgo en lo relativo a los Fondos estructurales y subrayamos la importancia concedida al control de la ejecución y a la eficacia en la utilización de los recursos.
Pero hay algunos aspectos que igualmente consideramos relevantes y de los que nos distanciamos. En primer lugar, consideramos incompatible la realización de dichas prioridades con la contención presupuestaria por la que se sigue abogando y que es también, aunque de forma no explícita, una verdadera prioridad de este y de anteriores presupuestos.Ahora bien, no es posible, a nuestro entender, dar respuesta a las ambiciosas prioridades enunciadas con los medios limitados que así quedarán a disposición de la Unión. Por otra parte, no convenimos con lo que se propone en el párrafo 10 del informe. Y así es a pesar de la enmienda positiva ya introducida a propuesta de la ponente y con la cual este presupuesto dejaría de ser la base y pasaría a ser una de las bases de las perspectivas financieras futuras.
En esa esfera, nos parece mucho más razonable lo que propone la Comisión de Política Regional en la propuesta de modificación que presenta a este punto. En efecto, no comprendemos que este presupuesto pueda ser siquiera una base de las perspectivas financieras futuras. Puede ser, como se dice en el informe, un puente, no una base. Sólo las perspectivas financieras actuales podrán ser una base para las perspectivas financieras futuras. Por lo demás, eso es lo que está en consonancia con lo que ya aprobamos cuando votamos el informe Colom i Naval, en particular sobre el límite máximo de 1, 27 % o, más correctamente, de 1, 13 % del PNB para pagos en el final del período, como propone la Comisión.
No obstante, y también respecto de ese punto, también la creación de la reserva asignada de antemano nos inspira las mayores reservas. No nos cabe duda de que se pretende contener los gastos, ya que la creación de la reserva aparece vinculada explícitamente con la reducción de la llamada «carga de los contribuyentes». Pero no quedan claros en el texto ni el mecanismo que se pretende aplicar para conseguir ese objetivo ni sus consecuencias prácticas siquiera. Tememos, en todo caso, que el resultado sea, en definitiva, una negación del concepto de recursos comunitarios tal como hoy lo entendemos. Éstas son las razones por las que votaremos este informe, si se aprueba la propuesta de la Comisión de Política Regional.

Müller
Señora Presidenta, en primer lugar yo quisiera expresar mi sincero agradecimiento a la Sra. Dührkop y al Sr. Viola por sus informes. Yo creo que las recomendaciones son equilibradas y sobre todo me parece importante que se establezca lo que se ha descrito como un "presupuesto de transición», en el que se empieza a acotar la visión de la ampliación que tendrá lugar en los años 2000 al 2006.
Yo acojo con especial satisfacción la definición de las prioridades y también que la ponente haya tomado en consideración de manera tan consecuente el canon de prioridades, con objeto de que quedara especialmente plasmado, y sobre todo me alegra también, naturalmente, la prioridad que se concede al proceso post-Kioto en el nuevo Presupuesto para 1999, con vistas a contribuir de manera decisiva al mismo. Ahora querría presentarle a la ponente un espectáculo pirotécnico de buenas propuestas de mi Grupo político, que en este caso no generará emisiones de CO2 .
En nombre de mi Grupo político, yo quisiera proponer algunas enmiendas en favor de que se promueva mediante campañas informativas el uso de productos fabricados con un bajo consumo de energía. También quisiera abogar por un cambio de prioridades en el presupuesto de investigación, en favor de las tecnologías que favorezcan el ahorro de energía, que son las que realmente permiten abrir brecha. Quisiera promover, junto con la ponente, la inclusión en el Presupuesto de proyectos piloto aplicables a las viviendas privadas, oficinas e industrias intensivas en energía, que contribuyan a frenar el efecto de calentamiento. Por último, desearía sobre todo, naturalmente, una nueva orientación de los programas SAVE y ALTENER, también con vistas a las nuevas incorporaciones a la Unión Europea.
Finalmente, pero no menos importante, desearía la instalación de un millón de techos solares, un programa para la aplicación de la tecnología fotovoltaica. Yo creo que si la ponente se muestra dispuesta, tal como ha demostrado estarlo hasta ahora, a "ponerle mantequilla al pan» y concretar las prioridades también en hechos, con el próximo Presupuesto podremos hacer una buena contribución al proceso post-Kioto. Yo así lo espero y, en este sentido, también deseo que sigamos manteniendo una buena colaboración.

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, los debates presupuestarios continúan y yo quisiera felicitarme en primer lugar porque este debate haya tenido lugar en Estrasburgo y no, como el año pasado, en Bruselas. Quiero ver en ello una voluntad de respetar las decisiones del Tribunal de Justicia más que un simple azar de calendario.
Pero estos debates se producen de manera casi caricaturesca, hasta el punto de que uno se pregunta si algunos no quieren celebrar a su modo el 1 de abril. En efecto, hace 24 horas rechazábamos la aprobación de la gestión, ya que el Tribunal de Cuentas no podía garantizar la regularidad global de los pagos del presupuesto de 1996. Hoy, constatamos una vez más la voluntad siempre tan irresponsable de gastar más. Para este Parlamento es preciso, ocurra lo que ocurra, gastar más y gastar todo lo que se ha previsto. Negarse a cualquier precio a renunciar a créditos, incluso a poner en tela de juicio algunas políticas, sería de algún modo una cuestión de honor.
El ejemplo más flagrante de esta perversión afecta a los fondos estructurales. Fiel a sí misma, la Comisión de Presupuestos sigue clamando que las decisiones adoptadas en Edimburgo sobre la materia han de ser aplicadas al pie de la letra y que el límite que han despejado constituye un objetivo de gastos. No, las decisiones tomadas en el pasado no deben prohibir necesariamente cualquier reflexión política en el presente. Me niego a colocarme en la situación más que escandalosa a la que se nos pretende arrastrar, aquella en la que estaríamos obligados a buscar desesperadamente un medio, un cauce, una improvisación jurídica para gastar el dinero de los contribuyentes de los Estados miembros.
Por otra parte, y como ocurre en cada procedimiento presupuestario, no podemos escapar de la cantinela de las reivindicaciones sin límites. Una de las principales prioridades mencionadas por nuestro ponente es que el presupuesto deberá seguir siendo un presupuesto para el empleo. Será más bien un presupuesto para la arquitectura. En 1998, este Parlamento dedica tanto dinero a la adquisición del faraónico edificio D3 de Bruselas como a la famosa iniciativa «empleo».
Finalmente, el Tratado de Amsterdam aún no ha sido ratificado por los Estados miembros, pero se aplican ya las disposiciones financieras; hermoso ejemplo del respeto por la democracia, y una razón de más para que nuestro grupo no vote el informe.

Samland
Señora Presidenta, señor Fabre-Aubrespy, los nuevos edificios de Bruselas también han trabajado, cuando menos en Bruselas. Sin embargo, yo querría hacer, de hecho, algunas consideraciones sobre el Presupuesto. Señor Comisario, su discurso no ha estado mal, pero el que pronunció con motivo de la aprobación de la gestión presupuestaria fue mejor, porque lo hizo en francés. Usted mismo lo definió como más sexy .
Por lo que se refiere al presupuesto para 1999, yo quisiera introducir cinco consideraciones. En primer lugar, se trata de un presupuesto de transición, como ya ha señalado la Sra. Müller. En efecto, nadie puede seguir imaginando que podamos debatir el presupuesto para 1999 sin tener presente que a la vez se están examinando, paralelamente por decirlo así, las nuevas perspectivas financieras para el período 2000/2006.
En segundo lugar, esto significa que tenemos que hacer frente a las dificultades que plantea el presupuesto para 1999. Nadie puede discutir que un incremento del 18 % en los compromisos en el marco de los Fondos Estructurales es una exigencia de gran calado, que trasciende el ámbito de las deliberaciones en el contexto de unas orientaciones presupuestarias y también las posibilidades de las mismas. En este sentido, yo quisiera citar la expresión "esto no es de este mundo». Ésta resulta adecuada para describir la situación que se crea cuando se imagina que es posible prorrogar sencillamente lo que en su momento se acordó en Edimburgo.
En tercer lugar, tenemos una situación del gasto en el ámbito de los programas de política exterior que también se sitúa más allá del bien y del mal. Si no tuviésemos recursos comprometidos por un valor de 2.300 millones de ecus y no se desembolsasen 3.200 millones de ecus sólo en el marco del programa PHARE, no tendría ningún sentido -es preciso decirlo con toda claridad- incrementar en un 36 % la consignación para dicho programa PHARE en el año 1999, sólo para acumular en la caja presupuestaria unos recursos obtenidos mediante reducciones del 10 % en las restantes políticas exteriores. Esto afecta a los proyectos en Suráfrica, Suramérica y Asia y también a diversos programas de ONGs, sólo para crear la apariencia de algo que en realidad no se hará en dicho ejercicio. Éstos son los problemas con los que nos enfrentamos en las deliberaciones sobre las orientaciones presupuestarias para 1999.
Hemos encontrado una fórmula, más bien dicho la ha encontrado la Sra. Dührkop Dührkop en el apartado 8 de sus recomendaciones, que establece como no se había hecho nunca antes en esta Asamblea -Sr. Fabre-Aubrespy- que el Parlamento sólo está dispuesto a aceptar un aumento del presupuesto para 1999 que se ajuste al incremento medio de los presupuestos de los Estados miembros. Nunca nos habíamos comprometido a imponer esta condición. Sin embargo, si queremos que así se haga, tendremos que resolver los problemas que antes he señalado. Y para resolverlos, será preciso encontrar vías de solución que a la vez también indiquen cómo se configurarán las futuras perspectivas financieras. Éstas deberán ser más flexibles y deberán estar orientadas a que ningún Estado miembro pueda verse obligado a realizar gastos, o sea, a retirar dinero del Presupuesto comunitario, si por su parte no existe esa voluntad.
En las conversaciones tripartitas informales y en el diálogo a tres bandas del martes, yo manifesté que el presupuesto para 1999 sólo podrá salir adelante -y lo repito aquí con toda claridad, sobre todo para que conste en el Acta y que el Consejo tome nota- si media un acuerdo interinstitucional entre las tres instituciones sobre las cuestiones relativas a los fundamentos jurídicos. Que nadie se escude, por favor, en el procedimiento judicial iniciado ante el Tribunal de Justicia Europeo. Necesitamos alcanzar una solución de principio sobre estos problemas. El Parlamento está dispuesto a ello y yo tengo la impresión de que las otras dos instituciones también lo están. Pero vayan haciéndose a la idea -y no es broma- de que no habrá presupuesto para 1999 si no se resuelve este problema.

Tillich
Señora Presidenta, Señorías, estimadas y estimados colegas, señor Comisario, el procedimiento presupuestario correspondiente a 1998 lo iniciamos en el marco, o más bien al margen, del partido de fútbol del Ajax de Amsterdam. Esta noche también se está jugando un partido entre el Real Madrid y el Borussia de Dortmund. Antes de acabar volveré sobre este tema.
El Sr. Fabre-Aubrespy se ha referido al hecho de que hoy sea 1 de abril, día de los inocentes: sin duda habríamos preferido ver el partido, pero la seriedad de la situación, esto es, de las deliberaciones sobre el presupuesto para 1999, nos retiene a estas horas en el hemiciclo.
Por primera vez, la política de información no aparece firmemente enraizada en las orientaciones presupuestarias. Partíamos de la base de que la Comisión y el Parlamento se pondrían de acuerdo sobre una propuesta sólida que permitiría regular de manera definitiva la política de información en 1998. Según parece, lamentablemente no será así y yo quiero instar al menos a los representantes elegidos por el Pleno para la Mesa o para la Conferencia de Presidentes a que vuelvan a dar un vistazo a las Decisiones presupuestarias de 1996, 1997 y 1998, concretamente a los apartados 18 de las orientaciones presupuestarias para 1998, 30, 31 y 32 de la primera lectura del Presupuesto para 1998 y 11 de la segunda lectura, 9 de las orientaciones presupuestarias para 1997, y 17, 48, 49 y 50 de la primera lectura del Presupuesto para 1997, que sin duda no pueden ser del todo irrelevantes para la Mesa y para la Conferencia de Presidentes, a la vista del debate de esta tarde.
Por lo que se refiere ahora a las presentes orientaciones, Señorías, señora ponente Dührkop, en el apartado 2 aparece un error que yo creo que luego sólo se repite en la versión alemana, donde se vuelve a hablar otra vez de un presupuesto dedicado al empleo. Esto podría plantear una dificultad para mi Grupo político, aunque yo sé que usted se refiere a un presupuesto que favorezca un aumento del empleo. Por consiguiente, yo le ruego que rectifique este punto antes de la votación de mañana como muy tarde.
En el cuarto subapartado del apartado 8, también en este caso al menos en la versión alemana, se emplea una formulación tan desafortunada que yo ni siquiera la entiendo. Me parece excelente la formulación personal que emplea en el apartado 9 y creo que aborda exactamente el problema central. Por este motivo, nuestro Grupo político solicitará la votación por partes, sobre todo por lo que respecta a la referencia a la "masa crítica» y a la política de la Comisión, ya que a nuestro parecer en principio no debería figurar allí. Consideramos más adecuada su formulación personal.
En el apartado 15, la segunda parte, en la que se hace referencia a la iniciativa de empleo definida y aprobada en el marco del procedimiento presupuestario para 1998, es cuando menos poco clara y tal vez incluso errónea. Desde aquí suscribimos claramente tres objetivos fundamentales de dicha iniciativa de empleo y los votamos afirmativamente. Este mediodía ha tenido lugar finalmente la votación del Informe Pronk como fundamento jurídico y allí también se señala que debe tenerse en cuenta también a las pequeñas y medianas empresas del tercer sistema, pero tal como se expresa ahora aquí, parece que éstas deban ser objeto de una atención prioritaria. No fue esto lo que aprobamos.
Por lo que se refiere a las enmiendas presentadas, coincidimos plenamente con el autor de la enmienda 1, al menos en cuanto a los objetivos, pero todavía no hemos alcanzado una posición definitiva.
Volviendo al partido de fútbol, su inicio se ha retrasado hoy una hora en España, en Madrid, porque se ha derrumbado la portería. Dado que la Sra. Dührkop procede de las proximidades de Barcelona y allí no ocurren nunca algo así, yo le deseo a la ponente y también al ponente Sr. Viola una capacidad de resistencia muchísimo mayor para afrontar las deliberaciones presupuestarias para el año 1999.

Tomlinson
Señora Presidenta, empiezo por felicitar a los dos ponentes, la Sra. Dührkop Dührkop y el Sr. Viola, por haber elaborado resoluciones directrices que son sólo eso. Son directrices y han resistido con vigor ante lo que con frecuencia ocurre si la gente trata de convertir las directrices en una especie de avance y primera lectura anticipada. Lo que tenemos aquí es una clara exposición de principios.
Sólo quiere referirme a un par de apartados del excelente informe de la Sra. Dührkop y subrayarlos, en particular el considerando D, donde destaca que, dentro del procedimiento presupuestario, debemos concentrarnos en la recaudación de ingresos de modo que no se produzcan despilfarros. Empleamos tanto tiempo para tratar de los gastos que tenemos que dar prioridad a la adecuada recaudación de nuestros propios recursos como una parte primordial, básica e integrante del procedimiento presupuestario.
También felicito con entusiasmo a la ponente porque ha incluido en el apartado 9 de su informe la respuesta al desafío planteado por el Comisario Liikanen hace unos dos años sobre las políticas de masa crítica. Hoy, en la propuesta de directrices, tiene la respuesta del Parlamento y esperamos que, tras tener esa respuesta, veamos unas estimaciones preliminares que la reflejen de una manera visible. Si usted lee el apartado 9 con atención, verá que en él la Sra. Dührkop ha aceptado el desafío que supone considerar las políticas que se deben mantener e incluso reforzar, pero también las políticas que ya no tendrían que considerarse. Allí está el meollo, se trata de una respuesta seria, que considero muy recomendable.
En lo que me resta de tiempo, me referiré al informe del Sr. Viola, también excelente. Quiero destacar los siguientes puntos de este informe: en el apartado 4, el ponente señala algo muy importante de la administración pública europea. Espero que, cuando hablemos de la administración pública europea a medida que avancemos en los detalles presupuestarios, se amplíen algunos de los pensamientos planteados aquí y que abundemos en que el nombramiento y el ascenso son exclusivamente métodos que sólo toman en cuenta los méritos. Éste tendría que el único criterio para los nombramientos y ascensos en la administración pública europea. Destaco y aplaudo lo que expresa el apartado 5: no se debe crear ningún nuevo puesto en 1999 y espero que, a medida que avancemos en el procedimiento presupuestario, esta advertencia no sea de las que se echan en saco roto.
Recomiendo calurosamente todos los puntos que están citados en clara sucesión cronológica en el apartado 8 del informe, donde hay un conjunto de temas sobre el que esta Asamblea, como integrante de la autoridad presupuestaria, necesita información adicional.
En especial mencionaré el apartado 9, sobre la política inmobiliaria. Hoy, como ya se ha recordado, es 1 de abril. Me temo que he recibido la que ha sido la broma más comprometida del día de los inocentes de abril bajo la forma de lo que pretende ser un informe al Parlamento Europeo, elaborado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial y por la Comisión de Política Regional, un informe que querría hacernos creer que algo así como unos 36 millones de ecus se van a gastar en la restauración de los edificios Belliard I y II, para que cumplan sus funciones. Y yo les digo: es una buena inocentada para este día, pero estamos a la espera de recibir el informe verdadero sobre lo que se debe destinar a la restauración de esos edificios.
Tenemos serios retos en el sector edilicio y, sin duda, según el enfoque que sostiene, el Sr. Viola continuará con el mismo nivel de análisis serio que hemos mantenido en el pasado.
El único espacio que veo tratado con excesiva brevedad en el informe Viola -pero creo que debemos darlo por sentado- se relaciona con la política de comunicaciones. Habrá largas discusiones sobre la política de comunicaciones. Sólo quiero añadir una idea -y lo digo con todos los respetos para usted, Señora Presidenta- que la Señora Presidenta puede llevar a la Mesa. Cada día me convenzo más de que para entender lo que la Mesa del Parlamento hace y decide de verdad, hay que ser un kremlinólogo para leer sus minutas y entender algo en ellas. O sea que, en vista de que hablamos de política de comunicaciones, quizá usted podría infundir en las minutas de la Mesa el mismo grado de claridad, lucidez y transparencia que este Parlamento procura instilar en el Banco Central Europeo. Sería un gran servicio a la democracia parlamentaria.

Tappin
Señora Presidenta, ante todo, debo felicitar a la ponente, Sra. Dührkop, por su excelente informe sobre las directrices. Como se puede esperar del ponente de la Comisión de Presupuestos para las agencias comunitarias descentralizadas, quiero concentrarme sobre todo en el apartado 18 de este informe. Esto ha vuelto a aparecer este año en las directrices.
La cuestión es por qué hay que tener un apartado sobre las agencias comunitarias descentralizadas. Muchos miembros de esta Asamblea y de la Comisión de Presupuestos pensarán que, una vez aceptado el informe Kellett-Bowman sobre los asuntos relativos a las agencias comunitarias descentralizadas, el asunto está zanjado y olvidado. No es así. El Sr. Lükanen ha empleado la palabra "serenidad», pero como americanista yo diría que la "vigilancia eterna» es la clave. Con las agencias comunitarias descentralizadas la vigilancia eterna es, sin duda, la clave en lo que a nosotros respecta.
Aunque nos dedicamos a nuestro apartado de las directrices, está el tema de la anualidad del procedimiento presupuestario. En los últimos tres años, se han dado verdaderas zancadas al presentar las líneas presupuestarias para las agencias comunitarias descentralizadas. Hemos insistido en una cantidad de principios rectores que las agencias asumieron, y esto me alegra. Y esos principios se sancionaron con la ayuda del Sr. Lükanen y sus colegas de la Comisión.
¿Cuáles son esas directrices? Primero, hay esquemas prioritarios para la información y los gastos. Estamos considerando la forma en que se emplearon los recursos durante los años anteriores, es decir, la utilización del presupuesto de cada agencia. Esto puede ser importante para la futura asignación de fondos a las agencia de la Unión Europea. Cuando miramos los pagos registrados este año en el informe Kellett-Bowman, vemos que en Dublín no se gastaron 140.000 de los ecus asignados; en Salónica, fueron 1, 28 millones los ecus no gastados. Hay razones para que haya sido así, pero esto se debe considerar cuando pensemos en nuevos esquemas de gastos. Sin duda el Comisario tiene conciencia de estas cosas. Sin embargo, y es de capital importancia, estamos preocupados por considerar el programa de trabajo que se establezca y financie adecuadamente. Ese programa de trabajo tiene que ser concertado con las distintas Comisiones políticas.
El segundo tema es la transparencia. Hemos tratado de asegurar que las agencias presenten un organigrama de personal. Conseguimos que así lo hicieran, pero los programas de trabajo ya están financiados y podemos ver horizontalmente los Títulos I, II y III de gastos en el informe de las agencias, y lo que va a costar cada proyecto. Esto es importante para nosotros, los integrantes de la Comisión de Presupuestos, más importante para las Comisiones pertinentes, y será muy importante para el ponente de la Comisión de Control Presupuestario, cuando más adelante tengamos que estudiar los gastos hechos. En esto hacemos progresos.
Mi último asunto es la gestión responsable. El tema clave es la forma en que asignamos los recursos. Como han dicho la Sra. Dührkop, y los Sres. Tomlinson y Wynn, estamos usando el dinero de los ciudadanos de la UE, y esto ha de hacerse de una manera que resulte transparente no sólo para el Parlamento sino también para los clientes de las agencias y para el ciudadano mismo. Para llegar a estos objetivos, hemos establecido, y seguiremos manteniendo, unas reuniones regulares con los jefes de las agencias y los ponentes de las Comisiones correspondientes. Este proceso seguirá adelante este año.
¿Cómo debo concluir? El Sr. Lükanen subrayó la idea de "serenidad». Ha dicho que ha estallado la paz. Pues así es. Ha estallado la paz con las agencias. Tenemos en marcha un nuevo proceso, pero la vigilancia será importante. Sé que uno de sus colegas, el Sr. Bangemann, decía respecto de Alicante que debemos ser vigilantes. El Comité de presupuesto de Alicante está gastando 24 millones de ecus en un nuevo edificio sobre el que la Comisión sabe muy poco y sobre el que el Parlamento ni siquiera ha sido informado. ¡La vigilancia es la clave, Sr. Lükanen! Tenemos que ajustar los procedimientos, y debemos controlarlos a través de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Control Presupuestario.

Ghilardotti
Señora Presidenta, yo también deseo felicitar a la Sra. Dührkop por haber elaborado un informe preciso y concreto y recordar que, en el marco del rigor que también este año la Unión y los Estados miembros se han impuesto, el presupuesto de 1999, como señala la señora ponente, debe ser el primer presupuesto fruto de la aplicación del Tratado de Amsterdam y, por ello, debe contener opciones que correspondan a las novedades del propio Tratado. Como se ha apuntado, esto significa que debe ser un presupuesto en favor del empleo a través de inversiones infraestructurales, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, de inversiones para la investigación y el desarrollo, pero también de apoyo a las medidas en el marco de las iniciativas de empleo locales y de los acuerdos territoriales para el tercer sistema, en línea -a diferencia de lo manifestado por el Sr. Tillich- con el compromiso asumido por el Parlamento Europeo en el pasado mes de octubre, tal como manifiesta la Sra. Dührkop en su informe.
La formación y la recualificación se consideran medios fundamentales para favorecer la adaptabilidad y el empresariado y, ante todo, para permitir a los jóvenes y las mujeres encontrar empleo. Éstas son las líneas directrices, apuntadas también por el Consejo extraordinario de Luxemburgo. Por lo tanto, es necesario que los programas LEONARDO, SOCRATES y, más en general, los programas de educación y de formación cuenten con una financiación adecuada.
El diálogo social, al que el propio Tratado otorga un papel cada vez más importante, debe encontrar en el presupuesto la necesaria respuesta y fortalecimiento. La Sra. Dührkop considera justamente que el presupuesto de 1999 debe ser el presupuesto de los ciudadanos, dirigido a reforzar y mejorar la cohesión económica y social. En este contexto, las actividades y las redes de las organizaciones no gubernamentales que ofrecen una contribución fundamental al desarrollo de la política social europea en favor de las personas mayores, de los discapacitados y de la lucha contra la exclusión social y que representan un instrumento fundamental de participación de los ciudadanos en la construcción europea, deben seguir encontrando un respaldo adecuado.
Quiero terminar retomando un punto, recordado por el señor Presidente Samland, que me parece especialmente importante: la condición indispensable para llegar positivamente al final del procedimiento es que el Consejo suscriba el acuerdo relativo a los fundamentos jurídicos. Creo que el Consejo ya no tiene una coartada desde este punto de vista y, por consiguiente, quiero concluir el debate -ya que soy la última en intervenir- con este compromiso: el Acta de esta reunión debe ser entregada al Consejo para que sepa que este año el Parlamento ya no está dispuesto a no alcanzar un acuerdo en lo referente a este tema.

Dührkop Dührkop
Señora Presidenta, aunque quizás sea un poco contrario al procedimiento, quisiera decir al Sr. Tillich -porque esto es importante- que soy de San Sebastián y soy del Real Madrid puesto que, de otra forma, tendría problemas con mis dos hijos al volver a casa.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
Sin embargo, antes de acabar yo quisiera recordarles que todavía les quedan 24 minutos para hacer o sufrir una inocentada del 1º de abril. ¡Estén alerta!
(Se levanta la sesión a las 23.35 horas)

