Споразумение за свободна търговия между ЕС и Южна Корея (разискване)
Председател
Следващата точка от дневния ред е разискването по въпроса с искане за устен отговор, зададен от Daniel Caspary, Peter Šťastný, Paweł Zalewski, David Martin, Gianluca Susta, Kader Arif, Michael Theurer, Niccolò Rinaldi, Метин Казак, Marielle De Sarnez и Jan Zahradil, от името на групата на Европейската народна партия (Християндемократи), групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, групата на Алианса на либералите и демократите за Европа и групата на Европейските консерватори и реформисти, към Комисията относно споразумението за свободна търговия между ЕС и Южна Корея - B7-0001/2010).
Daniel Caspary
Г-жо председател, г-н член на Комисията, преговорите за постигане на споразумение с Южна Корея приключиха и документите са парафирани. Това е много хубаво. И все пак, ако разгледаме по-подробно споразумението, очевидно бързината е имала превес над прецизността. Оставам с впечатлението, че Вашата предшественичка е искала споразумението да бъде подписано и сключено на всяка цена, за да има поне едно успешно завършено начинание за периода, през който е заемала длъжността.
Запознати сме с многото експертни доклади, съставени преди започването на преговорите, които ясно посочваха редицата възможни ползи за европейската промишленост и европейската икономика. Очаква се те да имат благоприятно въздействие върху машиностроенето, химическата, фармацевтичната и хранителната промишленост и услугите. Всички тези сектори, както и много други, се надяват на огромни ползи от споразумението. Основните протести обаче идват от страна на автомобилната промишленост. Има трудности със системата за възстановяване на мита, с все още нерешените въпроси относно автомобилните части от чуждестранни доставчици, които могат да бъдат използвани при автомобилите от Южна Корея, както и относно стандартите за опазване на околната среда.
Бих искал не само да обсъждаме тези спорни въпроси, но и да решим много от тях през следващите няколко месеца с помощта на защитните механизми и на Регламента относно защитните мерки. Моите колеги в Парламента могат да гласуват в подкрепа на това споразумение за свободна търговия само ако сме се справили с оправданите опасения относно автомобилната промишленост; те могат също така и да включат в тези защитни механизми наистина ефективни решения.
Текстът относно защитните механизми беше публикуван днес в интернет, но, за съжаление, все още не съм имал възможност да го прочета. Бих искал от името на моята група да ви предложа възможността да работите с нас в партньорство върху разработването на подходящ регламент на европейско равнище с цел да се гарантира, че интересите на автомобилната промишленост ще бъдат защитени в това споразумение за свободна търговия.
Gianluca Susta
автор. - (IT) Г-жо председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, иззад кулисите на световната сцена се появиха нови актьори, някои от които всъщност до неотдавна бяха считани за развиващи се страни.
Това трябва да промени нашия подход, културен и всякакъв, към свободната търговия и осезаемите прояви на взаимоотношенията между Европейския съюз и неговите основни конкуренти. Тези взаимоотношения понастоящем се осъществяват посредством някои магически понятия, които още не са влезли официално в речника на Европейската комисия. Тези понятия са: реципрочност, борба с дъмпинга и борба с тарифните бариери.
Това е основното по отношение на споразумението за свободна търговия с Южна Корея, което впрочем смути двама членове на Комисията - отговарящият за вътрешния пазар и услугите, и отговарящият за заетостта, както и няколко правителства.
Какви са реалните предимства от това двустранно споразумение, когато 50% от търговията между Европейския съюз и Южна Корея засяга автомобилния сектор и когато несъответствието между онези 700 000 корейски автомобила, изнесени към нас, и другите 27 000 европейски автомобила, внесени в Корея, е повече от очевидно? Какъв е смисълът от предоставянето на непреки помощи, равняващи се на близо 1 600 евро за всеки корейски автомобил, продаден в Европа, когато някои европейски правителства трудно стимулират покупко-продажбите на автомобили, за да се стимулира и потреблението? Как е възможно да не вземаме под внимание и сериозните колебания по отношение на текстилната промишленост и електрониката?
Няма да се примирим с чутото за кой ли път, г-н член на Комисията, както каза г-жа Аштън преди Вас, че има предимства за нашата химическа и фармацевтична промишленост, както и за производството на селскостопански хранителни продукти, защото те скандално бледнеят като незначителни, сравнени с последиците за текстилната промишленост, електрониката и преди всичко за автомобилната промишленост и финансовите услуги. Възможно ли е Европа, въпреки кризата, в която се намираме, за пореден път да избира финансирането като път на развитие?
Всички приветствахме с надежда раждането на една нова Европа в Лисабон. Европа обаче не може да не поеме отговорност за защитаването на европейските интереси в световен мащаб, особено днес. Съединените щати понасят какви ли не изпитания, само и само да защитят "Боинг" в спора срещу "Еърбъс", а аржентинското правителство заплашва да експроприира "Телеком".
Споразумението с Южна Корея всъщност узаконява опосредстваното финансиране чрез Китай, което досега беше незаконно. Това е сценарият, в условията на който са принудени да работят главните ни предприятия. Зад тях стоят стотици хиляди работници, семейства, които виждат как бъдещето им изчезва яко дим, но не защото те произвеждат нискокачествени стоки и услуги, а защото на зле формулирани интереси се позволява да вземат надмощие над по-очевидни и по-обективни интереси.
Имаме доверие във Вашият усет, г-н член на Комисията, с надеждата, че ще избегнете прибързаното ратифициране, което навярно върви ръка за ръка с неприемливи решения относно временното прилагане на търговската страна на споразумението, подлежащо на ратифициране, или най-малкото решения, които ще бъдат неприемливи, докато не бъде ясно определен регламентът за прилагане на двустранната защитна клауза. Приемането на тази клауза е предмет на обикновената законодателна процедура, която следва да бъде считана за първа стъпка към всяко одобряване на целесъобразността...
(Председателят отнема думата на оратора)
Michael Theurer
автор. - (DE) Г-жо председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, Договорът от Лисабон отваря нова страница в историята на сътрудничеството между Комисията, Съвета и Парламента. Правото на съвместно вземане на решение на Европейския парламент, избран от гражданите на Европа чрез пряко гласуване, ни дава възможност да върнем демокрацията в процеса на вземане на решения относно търговската политика. Това е правилният път, защото ще има последствия за работещите и потребителите в държавите-членки.
Свободната и справедлива търговия съгражда основата на благоденствието на Европа. Ето защо трябва твърдо да се противопоставим на всякакви протекционистки тенденции. Споразуменията за свободна търговия, като това с Южна Корея, могат значително да допринесат за стимулирането на световната търговия, растежа и трудовата заетост. Въпреки това характерно за такъв род споразумения е, че - в зависимост от тяхната специфична структура - те носят повече ползи за някои промишлени сектори, отколкото за други. Нашата работа в Парламента е да оценим внимателно въздействието върху различните промишлени отрасли в Европейския съюз. За тази цел се нуждаем от съответните данни и оценки на въздействието, а задача на Комисията е да ги предостави. И все пак, въпреки настоятелното приканване от страна на комисията и по време на пленарното заседание, все още не сме получили данни, които можем да счетем за задоволителни. Това е причината, поради която групата на Алианса на либералите и демократите за Европа се обедини с други групи, за да зададе този въпрос.
Според получената от нас до момента информация, споразумението предоставя възможности за редица сектори на европейската икономика: услугите, машиностроенето и изграждането на заводи, химическата промишленост и селското стопанство. Въпреки това опасенията са, че споразумението ще има отрицателно въздействие върху автомобилната и текстилната промишленост и сектора на електрониката.
Споразумението за свободна търговия с Южна Корея е единственото споразумение с развита страна, което не включва забрана на възстановяването на мита. Това би могло да доведе до едностранни финансови ползи за южнокорейската промишленост. Както ни увери Комисията по няколко различни повода, клаузите относно механизма за възстановяване на мита включват предпазна клауза, позволяваща премахването му на базата на определени критерии. Въпреки това имаме спешна необходимост от изясняване на този въпрос в името на интересите на засегнатите дружества. Системата трябва да бъде практически приложима. Не трябва да се случва така, че предпазните клаузи да се окажат безполезни, защото дружествата не могат да предоставят нужните доказателства. Тъй като споразумението очевидно съдържа едностранчиви разпоредби и тъй като представя прецедент за бъдещите споразумения, например с Индия или с Асоциацията на народите от Югоизточна Азия, считаме, че специфичната формулировка на защитните клаузи, процедурата на уреждане на спорове, както и останалите разпоредби, свързани с прилагането на споразумението, са от първостепенна важност.
Ето защо призоваваме Комисията да внесе за одобрение в Парламента споразумението за свободна търговия, заедно с разпоредбите относно прилагането му. Настояваме за бързо решение. По тази причина не бива да се допуска влизането в сила на временно споразумение. От разговори с дружествата знам колко са важни последиците от прилагането му. Затова моят въпрос към Комисията е следният: ще доведе ли развитието на Европейската служба за външна дейност до засилването на нейната роля в търговската политика? Според нас поне това следва да бъде включено.
Robert Sturdy
Г-жо председател, в това време на икономически спад единствено чрез отварянето на пазарите и премахването на бариерите можем да възстановим нашата икономика, да създадем нови работни места и да насърчим развитието. Благодаря Ви, г-н член на Комисията, за Вашата гледна точка по въпросите на предишното разискване.
Европейските износители на потребителски стоки, електроника, продукти на химическата и фармацевтичната промишленост и медицинско оборудване представят само част от секторите, които ще имат огромна полза от премахването на нетарифните бариери. Опростяването на процедурите за издаване на разрешителни, прозрачността и ценовата предвидимост - всичко това ще носи ползи на потребителя. Пазарът на корейските потребители, от своя страна, иска достъп до европейските селскостопански продукти с традиционно специфичен характер, като например вина, спиртни напитки, месо, сирена - всички със защитено географско указание.
Би било грешка обаче да приемем това споразумение за свободна търговия - а чухме мнозина да се изказват в това отношение - за чиста монета, а има и области, нуждаещи се от по-голямо изясняване от страна на Комисията. Включването на клаузи за възстановяване на мита обезпокои мнозина от нас, както вече споменах.
Всяко едно споразумение за свободна търговия следва да бъде основано на принципа на реципрочност, т.е. взаимна изгода, но потенциалният товар върху европейските производители на автомобили остава неясен и е източник на големи безпокойства за нас. Комисията ни увери, че Южна Корея е в процес на активно либерализиране на своя режим на внос. Нивото на мита, които Южна Корея може да възстанови по силата на системата за възстановяване на мита, постепенно се снижава. Договарящите се страни са убедени, че по тази причина икономическата приложимост на системата за възстановяване на мита с времето ще намалее. С какви доказателства разполага Комисията в подкрепа на този аргумент? Ако Комисията сметне, че самата тя прибягва към повторно или многократно прилагане на този защитен механизъм, ще обмисли ли преразглеждане на преговорите за удължаване на преходния период?
Г-н член на Комисията, очаквам с интерес близкото ни сътрудничество с Вас в условията на новото споразумение, което предстои.
Карел де Гухт
Г-жо председател, искам да благодаря на уважаемите колеги за зададения въпрос, който потвърждава интересите на Европейския парламент в споразумението за свободна търговия между ЕС и Южна Корея.
Тъй като това ще бъде първото значимо споразумение за търговия, за което ще бъде искано официалното съгласие на Европейския парламент по силата на Договора от Лисабон, горещо приветствам тази възможност да отговоря на зададения въпрос, който засяга многото аспекти на споразумението за свободна търговия. Възможно е и да не успея да дам подробни отговори по всички аспекти, но ще се радвам да се върна към тях при евентуален уточняващ въпрос.
Споразумението между ЕС и Южна Корея е не само първото споразумение за свободна търговия (ССТ), договорено между ЕС и азиатска държава; то е също и най-амбициозното и всестранно споразумение за свободна търговия, договаряно изобщо някога от Европейския съюз. След продължилите повече от две години преговори, споразумението за свободна търговия беше парафирано на 15 октомври миналата година.
По време на преговорите Комисията постоянно беше в тясна връзка с Парламента. В това отношение Комисията приветства резолюцията относно Корея, гласувана в Парламента през декември 2007 г. Много от въпросите, повдигнати в тази резолюция, бяха засегнати в споразумението за свободна търговия.
Целият процес беше съпроводен и от непрекъснат диалог с гражданското общество и всестранна оценка на устойчивото въздействие на търговията. Споразумението за свободна търговия е в процес на превеждане. До края на месец март Комисията предвижда да представи пред Съвета решението за одобряване на подписването на споразумението за свободна търговия, а също за сключването му. Целта е споразумението да бъде подписано през април.
Комисията е в процес на приключване на своя анализ относно това, дали споразумението попада също в компетентността на държавите-членки. В такъв случай ССТ ще изисква ратифицирането му от страна на всички държави-членки преди официалното му влизане в сила. Тъй като има вероятност този процес да отнеме известно време, може да се наложи Комисията да предложи споразумението да бъде временно приложено в очакване на официалното му влизане в сила. Решение за временно прилагане се взема от Съвета по предложение на Комисията.
Комисията проявява разбиране към желанието на Парламента да му се даде възможност да сподели своето мнение относно ССТ преди временното му прилагане. Комисията ще продължи, заедно със Съвета и Парламента, да търси най-подходящите средства, чрез които да гарантира това да се случи по начин, който да не доведе до ненужно забавяне. Много е важно да приложим споразумението при първа възможност.
Що се отнася до регламента относно предпазните клаузи, Комисията възнамерява да внесе в Съвета и в Парламента своето предложение за такъв регламент в рамките на следващите няколко седмици и се надява, че ще е възможно бързото приемане на този законодателен акт, за да се гарантира възможно най-скорошното му прилагане по отношение на прилагането на споразумението.
Икономическите предимства от ССТ са предимно в полза на ЕС. То ще освободи от корейски тарифи европейските износители на промишлени и селскостопански стоки, спестявайки им 1,6 млрд. евро годишно от мита, половината от тази сума още от деня на влизане в сила на споразумението. Очевидно възможните ползи вследствие спестяването от мита ще бъдат дори по-големи, тъй като се очаква търговията между ЕС и Южна Корея да се разрасне с времето.
Според данни от едно проучване ССТ ще създаде значителен нов търговски обмен на стоки и услуги, равняващ се на 19,1 млрд. за ЕС, сравнено с 12,8 млрд. за Южна Корея. Наличните проучвания не са идентифицирали никакви сектори, които ще бъдат повлияни неблагоприятно от ССТ, но в случай на сериозна вреда или заплаха от страна на споразумението Комисията няма да се поколебае да задейства предпазните клаузи, залегнали в споразумението. Нека ви напомня също и че в случай на такава необходимост имаме възможност да приложим мерки за подкрепа със средства от Европейския фонд за приспособяване към глобализацията.
По отношение на правата върху интелектуалната собственост, ССТ съдържа амбициозни ангажименти, простиращи се отвъд правилата на Световната търговска организация (СТО). Освен това Комисията се постара да гарантира, че нито един елемент от ССТ не противоречи на достиженията на правото на ЕС.
Относно последиците от протокола за културно сътрудничество, ССТ ще създаде рамка за ангажиране в политически диалог относно сътрудничеството и улесняването на обмена по отношение на културната дейност. Той е преди всичко демонстрация на ангажимента на ЕС активно да насърчава Конвенцията на ЮНЕСКО за опазване и насърчаване на многообразието от форми на културно изразяване от 2005 г.
Относно правилата за произход, преговорите с Южна Корея доведоха до редица промени, които са в съгласие с продължаващия процес на реформи в тези правила. Промените са по посока на опростяване, като чрез това се изпълнява конкретният призив на Европейския парламент. Същевременно бяха поддържани строги правила за всички чувствителни сектори.
Комисията обърна специално внимание на създаването на нова възможност за достъп на европейските плодове и зеленчуци до пазарите в Южна Корея. С цел да се насърчи Южна Корея към отваряне на своя пазар входните цени на Европейския съюз бяха премахнати, освен в случаите на трите най-чувствителни продукта: домати, портокали и корейски цитруси.
Очевидно ССТ отваря и пазара на ЕС за корейските продукти. В ССТ е заложен ефективен защитен механизъм, чиято цел е предпазване на нашата промишленост от увеличаване на вноса, причиняващо или заплашващо да причини вреда.
Тази предпазна клауза може да бъде задействана още от деня на влизането в сила на ССТ. Комисията ще следи европейския пазар и вноса от Южна Корея, за да прецени необходимостта от задействане на предпазната клауза, и потвърждава своя ангажимент да приложи тази клауза, в случай че условията го изискват.
Същото важи и за специалната клауза относно възстановяването на мита, която може да бъде задействана въз основа на обществено достъпна търговска статистика за вноса във и износа от Южна Корея.
Известни са ми някои от изразените опасения, особено от страна на автомобилната промишленост в ЕС, относно разпоредбите за възстановяване на мита в ССТ, но трябва да подчертая, че възстановяването на мита понастоящем е разрешено и прилагано от корейците, както и от европейските износители. Затова включването му в ССТ не води до никакви нови предимства. Настоящото икономическо въздействие от възстановяване на мита е много ниско, около една осма от равностойността от намаляването на корейските мита.
Що се отнася до автомобилната промишленост, наличните данни от проучвания сочат, че средното количество вносни корейски автомобили е между 10% и 15%. Специалната клауза относно възстановяването на мита предвижда ефективни мерки, в случай че вносните доставки се увеличат значително.
Не може да се обяви за неприемлив фактът, че прилагането на ССТ би могло да предизвика разногласия между засегнатите страни относно възгледите и тълкуването. За справяне с такива ситуации в ССТ е заложен ефективен и бърз механизъм за уреждане на спорове. Комисията ще следи отблизо изпълнението на ангажиментите, поети от Южна Корея, и няма да се поколебае да задейства процедурите за уреждане на спорове, ако има основание за това.
Споразумението за свободна търговия е новаторско и що се отнася до насърчаването на опазването на околната среда и зачитането на трудовите права, включвайки всестранни ангажименти по отношение на редица социални и екологични стандарти. Обхватът на тези ангажименти е по-широк от обхватите на всички подобни споразумения. С цел да се гарантира изпълнението на тези ангажименти ССТ създава устойчива рамка за проследяване на тяхното приложение, включвайки в тази дейност гражданското общество, предприятията, професионалните съюзи и неправителствените организации.
В заключение бих искал да ви уведомя, че Южна Корея и ЕС напоследък обсъждаха възможни промени в графика за премахване на тарифите. Тези промени ще означават, наред с другото, че продуктите, класифицирани в групите на тригодишния и петгодишния срок за премахване на тарифи, ще попаднат съответно в групите на четиригодишния и шестгодишния срок за премахване, така че митата да бъдат премахнати с една година по-късно от първоначалния план.
И доколкото това означава скромна жертва на фона на нашите нескромни интереси, счетохме, че една такава промяна би била уместна, като се има предвид чувствителният характер на определени сектори. Южна Корея показа своята готовност да се съгласи с тези промени, при условие че бъдат еднакво зачетени чувствителните проблеми и на двете страни.
Ivo Belet
Г-н член на Комисията, първо искам да Ви пожелая успех на новия пост. Намираме се в трудни времена за икономиката, но знаем, че не се плашите от това.
Във връзка с това споразумение за свободна търговия с Южна Корея, както твърдите, в споразумението несъмнено има много плюсове за Европа, но за нашата автомобилна промишленост то е и ще продължава да бъде едно катастрофално споразумение. Г-н Caspary изрази същото мнение. Само вижте цифрите, г-н член на Комисията. Срещу всеки автомобил, който изнасяме от Европа за Южна Корея, 15 идват в обратната посока. Сега имаме съотношение 15:1, а това е преди всичко резултат от нетарифните бариери за търговията в Южна Корея.
Не е съвпадение и това, че производител като "Дженеръл мотърс" е принуден да се откаже от решението си да произвежда новия малък SUV в Европа, по-конкретно в своя завод в Антверпен, а ще премести целия проект в Южна Корея. Предстоящото влизане в сила на споразумението за свободна търговия с Южна Корея е пряката причина за това решение. Не мисля, г-н член на Комисията, че можем да приемем този факт и просто да го подминем, убеждавайки в благоприятния икономически ефект за много други сектори в Европа.
Считам, че все още имаме предостатъчно време да променим положението за нашия автомобилен сектор, а Вие бяхте съвсем прав, позовавайки се на предпазната клауза. Приемам, че съществуват такива мерки за защита, но ние настояваме преди всичко и главно за основно преразглеждане на въздействието на това споразумение върху автомобилния сектор. Цифрите и тенденциите са прекалено тревожни. Действителността във всеки случай - а Вие знаете това по-добре от мен - е, че правителството на САЩ е в процес на преговори с Южна Корея относно внасянето на изменения в подобно споразумение между тях.
Не забравяйте, г-н Де Гухт, че автомобилната промишленост все още е най-важният промишлен сектор в Европа. В случая става дума за невероятно много работни места, намиращи се под силен натиск. Според мен не трябва да допускаме повече работни места да бъдат изложени на риск и затова настояваме спешно да включите допълнителни гаранции в това споразумение.
David Martin
Г-н председател, считам, че това споразумение за свободна търговия с Южна Корея е важно по три причини. Първо, както отбелязахте, от него печелят и двете страни - и Южна Корея, и икономиките на Европейския съюз. Ще има благоприятен ефект за потребителите, както и за работните места, а също така, както правилно твърдите, има потенциал да прибави 19 милиарда към нашите търговски потоци в обмена с Южна Корея.
Второ, при казаното на току-що състоялото се разискване, в условията на настоящата световна финансова криза споразумението дава много положителен пример. Фактът, че две големи икономики, като тези на Европейския съюз и Южна Корея, могат да сключат споразумение за свободна търговия, дава тласък за развитието на останалите ни партньори. Япония например показва много по-засилен интерес към икономически отношения с Европейския съюз, отколкото само преди няколко години, а това се дължи отчасти на споразумението с Южна Корея.
От друга страна, корейците изведнъж откриват, че Съединените американски щати са се върнали и пак чукат на тяхната врата с искането отново да бъдат задействани преговорите по споразумението "Корус" (KORUS).
Третата причина - в по-тесен смисъл, но се надявам, че колегите в Парламента ще имат това предвид - е, че за Парламента споразумението е важно, защото много от исканията, включени в моя доклад, бяха изпълнени от Комисията, а времето не ми позволява да ги разгледам всичките, но все пак искам да ви приведа само три-четири примера.
Първо, в моя доклад заявяваме, че се нуждаем от много по-свободен достъп до корейския селскостопански пазар. Е, корейските земеделски тарифи ще паднат със 75% през първите седем години на това споразумение; искахме в резултат от това споразумение в Южна Корея да бъде защитено нашето географско указание, да бъдат защитени нашето уиски, нашите артикули шампанско, нашите вина, нашите видове шунка и т.н. Все пак те не са маловажни, както отбеляза един от колегите ми. Продажбите на шотландско уиски на корейския пазар вече са за 137 млн. британски лири годишно, така че след това споразумение бихме могли да наблюдаваме съществено увеличение.
Призовахме към преодоляване на нетарифните бариери, което ще бъде от особена полза за автомобилната промишленост. Искахме по-добра търговия с екологични стоки. Така по силата на това споразумение търговията с екологични стоки и услуги след три години ще има на практика безмитен достъп до корейския пазар, а техните екологични стоки и услуги - безмитен достъп до нашия пазар.
В качеството си на Парламент поискахме по-високи социални и екологични стандарти. И така, Южна Корея, откакто беше парафирано споразумението, е подписала четири конвенции на Международната организация на труда (МОТ), а в резултат на това споразумение ще бъде създаден и техният форум за търговия и устойчиво развитие, което ще позволи на гражданските партньори в Южна Корея да гарантират, че това грандиозно отваряне на пазара е съпроводено от подобрения в трудовите и екологичните стандарти.
Парламентът настоя за всички тези неща. От наша страна би било абсурдно и погрешно да им обърнем гръб, след като са изпълнили нашите изисквания.
Дали споразумението е идеално? Разбира се, че не. Има ли в него неща, които не бих желал? Разбира се, че има, но да преговаряш означава да настъпваш и отстъпваш - и като се вземе предвид всичко, това добра сделка ли е за Европа? Да. Добра сделка ли е за Южна Корея? Да. Добра сделка ли е, като възможности, за световната икономика? Да. Така че не бива да се двоумим относно това споразумение - трябва да продължим напред и да го подпишем.
Niccolò Rinaldi
Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, това е класически случай, в който европейските институции поставят на карта своята репутация сред производителите, работниците и европейските потребители.
Едно споразумение за свободна търговия винаги е добра новина, крайъгълен камък за устойчивостта и за благоденствието на нашата планета, още повече когато представлява първият успешен двустранен продукт на търговската политика на Европейския съюз след години на разочарования. И все пак, вероятно по същата причина имаше известна доза припряност в сключването на споразумението. Изглеждаше едва ли не така, сякаш Комисията се изкушава да сключи сделката на всяка цена.
За нас, членовете на Алианса на либералите и демократите за Европа, въпреки че възстановяването на мита е приемливо за Световната търговска организация (СТО), въпреки че вече се практикува, то в действителност е субсидия за износ, а либерализирането на правилото за произход е стъпка назад по отношение на прозрачността. Тези два принципа скоро ще въведат прецедент за останалите ни търговски партньори. Знаем, че Комисията е сключила твърде неизгодна сделка, но както гласи една корейска поговорка, "грешат дори и най-добрите".
Често сме чували да се споменава, че Комисията е все по-неспособна да защитава законните интереси на производителите, работниците и потребителите, а определено нещо не върви в общуването й с двете страни на промишлеността в един процес на преговори, който на моменти беше критикуван за липсата си на прозрачност.
Всеки европейски гражданин очаква от всички нас - от Комисията и Парламента - да проявим политически усет. Европейската промишленост не върви добре и е безсмислено някои от държавите-членки да предоставят субсидии за автомобилния сектор, на което между другото категорично се противопоставям. От друга страна, с това споразумение рискуваме да предоставим субсидии на корейския износ.
Всички знаем, че тези споразумения са сложни и че се очакват още много ползи: краят на корейските мита, признаването на европейските сертификати, новите възможности за европейските услуги, защитата на географското указание. Отчасти именно по тази причина нямам никакво желание да се постъпва както в случая със Съединените американски щати, където споразумението с Южна Корея очакваше ратифициране дълги години, а някои искат дори да отворят отново раздела за автомобилната промишленост.
Това е изискването на Комисията: текстът на споразумението трябва да е част от общ пакет, съставен от три документа - с други думи, споразумението за свободна търговия, подлежащо на ратифициране, мерките за прилагане, особено по отношение на възстановяването на мита, и регламента относно предпазната клауза. Ако е възможно, бих добавил и възможността за достъп до Европейския фонд за приспособяване към глобализацията, за областите, които биха могли да бъдат засегнати от това споразумение.
Г-н член на Комисията, искаме да видим всички документи на едно място и считаме, преди всичко, по силата на обикновената законодателна процедура, установена чрез Договора от Лисабон, че следва да изключим като възможност всякаква форма на временно споразумение, на каквото бихме се противопоставили, тъй като искаме да работим съвместно.
Yannick Jadot
Г-н председател, както казахте, това споразумение е новаторско. То е новаторско, но не непременно по начина, по който го разглеждаме. Навярно за първи път всъщност виждаме от резултатите от преговорите, че има губещи, което приемаме, но в контекста на търговските преговори с трети страни. Това, че беше решено кой в Европа ще загуби във взаимоотношенията, основани на отворена търговия, не е в контекста на стратегията от Лисабон, нито в контекста на промишлената политика.
Второ, това споразумение е новаторско и защото в процеса на търговски преговори обикновено оказват съпротива селскостопанските сектори, а удовлетворени остават промишлените сектори. В този случай виждаме точно обратното. За първи път големи промишлени сектори буквално се оплакват от решенията, взети от Европейския съюз.
Трето, това споразумение е новаторско и защото, както споменахте, ще има намаляване на митата в размер на 1,6 млрд. евро, от което ще имаме полза на корейския пазар. И все пак, какво точно означават тези цифри? Избран съм за народен представител на западния регион на Франция, и по-точно на Бретан. Ако сте ходили в Бретан, г-н Де Гухт, ще знаете, че напоследък там огромен проблем представляват зелените водорасли и замърсяването на подпочвените води, свързано с интензификацията на свиневъдството.
Сега ни се казва, че ще спечелим нещичко от свиневъдство чрез търговия с Южна Корея. На практика в региона, на който съм представител, интензификацията на свиневъдството води до загуба на работни места, загуба на добавена стойност, загуби за туризма и като резултат в моя регион губим от това споразумение. Може би според общите ви изчисления хората печелят от това, но в региони като моя те губят.
И накрая, това споразумение е новаторско, защото за първи път се предвижда дерогация от разпоредбите, свързани с околната среда. Постоянно ни се повтаря, че Европа е неоспорим и безспорен лидер в борбата с изменението на климата в световен мащаб. В действителност обаче сме я докарали дотам, че водим преговори с Южна Корея относно дерогации от разпоредбите за въглеродните емисии от автомобилите, понеже лобито на автомобилната промишленост е много силно в Европа, когато стане дума за отлагане на сроковете за въвеждане на ограничения на въглеродните емисии, а и защото сега сме принудени да прилагаме дерогации в чужбина.
Ето защо за пореден път недвусмислено се уверяваме, че когато става въпрос за стратегия за промишлеността, за нашите предприятия, за икономически избор, споразумението ще донесе по-скоро негативни последствия за Европа, отколкото да повлияе положително. Споменахте стратегията от Лисабон, зелената икономика и иновациите. Не виждам как това споразумение ще ги насърчи.
В заключение ще кажа, че подходът Ви към обсъждането на въпросите често е много уравновесен, но щом се заговори за данъци, изведнъж... Относно споменатия по време на Вашето изслушване въглероден данък, а сега и данъка върху финансовите транзакции ("Tobin tax "), сигурен съм, г-н Де Гухт, че преди края на Вашия мандат Комисията ще бъде принудена да се изкаже категорично относно данъка върху финансовите транзакции, тъй като сега той е съществен инструмент за регулиране на финансовите пазари.
James Nicholson
Г-н председател, преди всичко позволете да се възползвам от възможността да Ви приветствам, г-н член на Комисията, на новия Ви пост и да Ви пожелая изключително успешен мандат. Позволете да се възползвам от възможността и за да споделя колко е хубаво, че разискваме по темата тази вечер и хвърляме светлина върху някои въпроси.
Истината е, че преговорите се проточиха твърде дълго, затова определено приветствам изразената от г-н Де Гухт надежда съвсем скоро да доведем до край това начинание.
Подписването на това споразумение ще донесе огромна полза както за Европа, така и за Южна Корея. Знам, че има известни опасения, които изслушах внимателно. Тази вечер чухме опасенията относно автомобилната промишленост. Ала знаете ли, мисля, че ако възнамеряваме да разчитаме на автомобилната промишленост - а ние ще й окажем пълна подкрепа - според мен избираме погрешната област, в която да го направим, а "Дженеръл мотърс" определено няма да са най-важният фактор в моя регион, поне доколкото ме засяга лично.
Споделям тези опасения, както и част от реалните опасения, изпитвани от много хора, и ги разбирам. Но все пак считам, че възможностите надделяват над опасенията и мисля, че ако винаги сме твърде сдържани, никога нищо няма да постигнем.
Така че трябва да се уповаваме на възможностите и да се възползваме от тях, а не от негативите. Няма как да забравим, че това споразумение има и политическо съдържание, защото на север от Южна Корея има много агресивен враг, а според мен така изпращаме и послание кого подкрепяме.
Така че трябва да направим всичко по силите си да премахнем бариерите точно в този регион. Споразумението ще изрази нашата подкрепа за осъществяването на напредък.
Имал съм възможност да посетя региона и знам, че хората там са много склонни да се развиват и да бъдат напредничави. Ако посетите някой регион там, като например Каесонг, ще забележите ясна и видима взаимна подкрепа между Севера и Юга. Според мен това е огромна възможност за нашето по-нататъшно развитие.
Мога ли само да попитам Комисията: първо, как би коментирала клаузата относно механизма за уреждане на спорове и как ще работи той на практика? И по-конкретно в какви срокове ще можем да приложим този механизъм в случай на сериозни смущения на пазара?
João Ferreira
Г-н председател, г-н член на Комисията, ние омаловажихме катастрофалните последици от либерализирането на световната икономика за много от секторите на икономическа дейност, особено в някои държави-членки и в регионите, които най-много зависят от тези сектори. Говорим за разрухата в производствената дейност, за повишената безработица, за тежките последици върху възможностите за натрупване и разпределяне на блага, за все по-голямата зависимост от чуждите пазари, за хроничните и растящи смущения в търговията - накратко, за икономически и социален колапс.
Става дума също и за нарушаването на правата на трудещите се, за социалния дъмпинг, за разорението на милиони дребни производители и редица малки и средни предприятия. Това са последствия от постепенното либерализиране на международната търговия, които не могат да бъдат пренебрегнати от неговите защитници. Нека припомня примера с текстилната промишленост и производството на облекла, който е особено уместен по отношение на това споразумение, както и едно проучване, извършено от Генералната дирекция по заетостта и от еврофондовете, представящо тенденции към намаляване на трудовата заетост в Общността с 20-25% до 2020 г. и същевременно допускащо сценарий, при който ще бъдат съкратени 50% от работните места в този сектор. Напомням все пак и други сектори, като например електрониката и сглобяването на детайли в автомобилната промишленост, вече споменати тук. Тези оплаквания пораждат въпроси, все още търсещи своя отговор.
Какви мерки ще бъдат предприети за защита на тези сектори, които да се състоят в нещо повече от облекчаване на последиците от нарастващата безработица? Какви защитни механизми и предпазни клаузи има срещу агресивния износ? Кога и как ще изнамерим начин за ефективно справяне с преместването на предприятия? Съгласно предложението на нашата група бюджет 2010 ще предостави нова бюджетна функция за дейност в областта на текстилната и обувната промишленост и за създаването на програма на Общността за този сектор. Кои са ключовите елементи в тази програма?
Г-н член на Комисията, спешно трябва да бъдат установени справедливи икономически отношения. Те трябва да са в услуга на гражданите и техните държави, а не на определени икономически групи или на онези, които финансират Европейския съюз. За в бъдеще е необходимо да защитаваме правото на всяка държава на устойчиво производство в името на една нова икономическа, социална, енергоспестяваща и екологична рационалност, която неолибералният модел не само че не успява да предостави, но дори прави невъзможна.
Anna Rosbach
Г-н председател, не виждам проблема така, както предходният оратор. Всъщност приветствам споразумението за свободна търговия с Южна Корея. Доколкото виждам, несъмнено е в интерес на ЕС да се насърчават възможно най-близките взаимоотношения между Европа и демократичните държави в Азия, в това число и Южна Корея.
Дълго време имаше смущения в търговските отношения между Европа и Южна Корея поради протекционизъм - между ЕС с неговата свободна търговия и Южна Корея с нейния протекционизъм. Преди няколко десетилетия Южна Корея беше селскостопанско общество; тя бързо се разви като индустриално общество, като 81% от населението й сега живее в градски райони. Страната днес е на единадесето място в света по ръст на своята икономика и четвърта в списъка на най-големите търговски партньори на ЕС.
Южна Корея е важен съюзник в един регион със стратегическо значение. Прогнозите сочат, че в рамките на едно десетилетие страната ще придобие още по-влиятелна позиция в сектора на високите технологии.
Южна Корея е принудена да се конкурира с икономическия и военен гигант на север от нея - Китай, който същевременно е и главният й търговски партньор. По отношение на конкуренцията Китай разполага с почти неизчерпаеми ресурси под формата на евтина работна ръка. В резултат на това Китай е също и главният търговски конкурент на Южна Корея. Налагайки на Южна Корея изисквания за качество, Европейският съюз може да направи стоките й по-пригодни за износ към САЩ и Европа - много по-добри от китайските, а мисля, че всички имаме интерес да постигнем това.
Както беше споменато, това споразумение за свободна търговия ще премахне тарифи в размер на 1,6 млрд. евро годишно. Това може като цяло да е нещо добро, но според мен въпросът е в това, дали южнокорейската търговия и промишленост са достатъчно либерализирани и дали може да бъде приложена пътната карта на споразумението за свободна търговия, като се има предвид фактът, че Южна Корея все още предоставя забележителни субсидии на определени сектори, като например фармацевтичния и автомобилния сектор.
Peter Šťastný
(EN) Г-н председател, през последните няколко месеца Европейският съюз преживя редица промени и преходи. Смениха се трима членове на Комисията, отговарящи за международната търговия, двама председатели на Европейския Съвет, а Договорът от Лисабон влезе в сила.
През това време убеждавах всички главни ръководители в необходимостта от прецизиране на споразумението за свободна търговия (ССТ) между ЕС и Южна Корея, с цел да включим силно засегнатите промишлени сектори и по-специално автомобилната промишленост на ЕС.
Най-силните ми аргументи бяха главно в областта на предпазните клаузи за възстановяването на мита и нетарифните бариери. Когато новият член на Комисията в отговор на моя въпрос, зададен по време на изслушванията, заяви, че възстановяването на мита изисква по-щателно проучване, се почувствах изпълнен с оптимизъм. Дори и САЩ отложиха своето ССТ с Южна Корея отчасти заради подобни възражения от страна на автомобилната промишленост.
Това е първото голямо ССТ и то е образец. Длъжни сме да го направим както трябва. Трябва да има равен старт и за двете страни. Моля, не ме разбирайте погрешно. Аз съм горещ привърженик и защитник на споразуменията за свободна търговия. Съзнавам тяхното благоприятно въздействие върху брутния вътрешен продукт и трудовата заетост, но трябва да разберем също и че когато предимството в конкуренцията е едностранно, ползите ще намалеят, и в най-лошия случай дори може да се окажат с отрицателен знак.
Работещите в ЕС заслужават повече. Навярно би трябвало да се обърнем към нашия трансатлантически партньор и заедно да поискаме малки корекции, които поне отчасти да удовлетворяват тези огромни промишлени сектори, и така да постигнем нови ССТ, които да започнат да функционират възможно най-скоро. Винаги ще има някой недоволен, но като цяло споразуменията за свободна търговия следва да бъдат от полза за гражданите и на двете заинтересовани страни. Мой дълг е да следя положението и да гарантирам, че моите избиратели и граждани на ЕС са участници в справедлива сделка.
Kader Arif
(FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, на заседанието през септември вече разисквахме споразумението за свободна търговия между Европейския съюз и Южна Корея. Много от нас вече изразиха страховете си по повод отрицателните последици от това споразумение, особено по отношение на автомобилния сектор. Не знаехме, че събитията ще оправдаят нашите опасения толкова бързо.
На 21 януари "Опел" обяви затварянето на завода си в Антверпен, производствената дейност на който ще бъде преместена в Южна Корея. Да вярваме ли, че това решение няма нищо общо със споразумението за свободна търговия, договорено съвсем наскоро? Позволете ми да отбележа връзката между двете събития. В тези времена на икономическа криза, в която работниците са първите, които плащат за грешките на финансистите, Комисията е длъжна да вземе предвид повече от всякога последиците от споразуменията, за които води преговори, по отношение на работните места.
Вече не е възможно да дадем прекалено опростен отговор на тези служители, за които добре знаем, че много трудно ще си намерят друга работа. Не можем да им кажем, че международната търговия е игра на печелещи и губещи и че за съжаление именно те ще бъдат пожертвани и нищо не можем да направим по този въпрос.
Днес очакваме отговори от Вас, г-н член на Комисията. Преди всичко искаме да знаем дали вашата Генерална дирекция е съставила оценка на въздействието на това споразумение върху работните места в Европа, защото трябва да Ви кажа, че гордо обявената цифра, а именно 19 млрд. евро печалба, която европейските износители очакват да постигнат, не успява да ни убеди. Откъде идва тази цифра? Върху какво проучване се основава? И като оставим настрана положителните ефекти, взети ли са под внимание също и отрицателните последици?
Комисията състави проект на регламент относно методите на прилагане на предпазните мерки в контекста на това споразумение. Тези методи имат отношение в частност към възстановяването на мита - едно предимство, което не е било признавано досега, нито дори пред нашите търговски партньори от развиващите се страни. Внесените предложения предоставят усложнени процедури за предизвикване и задействане на предпазните клаузи.
Въпреки всичко това аз отново се чувствам изпълнен с увереност, тъй като за първи път в своята история Парламентът скоро ще бъде в състояние да изрази своето мнение относно този текст в рамките на обикновената законодателна процедура. Въпреки това бих искал да изтъкна, че европейският проблем с трудовата заетост няма да бъде решен чрез палиативни мерки, предприемани за всеки отделен случай. Ето защо аз, заедно с цялата ми група, призовавам към създаването най-сетне на истинска европейска промишлена политика, представляваща реална стратегия за бъдещето на нашата промишленост.
В условията на икономическа криза и засилена световна конкуренция тази промишлена политика трябва да бъде ефективно координирана с общата търговска политика, така че нашите споразумения за свободна търговия да не водят до съкращаване на работни места в Европа.
Друг въпрос, който очакваме да бъде изяснен, е този относно протокола за културно сътрудничество, включен в споразумението. Няколко държави-членки реагираха много остро на започналите преговори с Южна Корея - страна, неуспяла да ратифицира Конвенцията на ЮНЕСКО за опазване и насърчаване на многообразието от форми на културно изразяване.
Не одобрявам самия принцип на започване на преговорите по тази тема и считам, че въпросите на културата следва да бъдат разглеждани отделно от търговските преговори и да бъдат поверени на члена на Комисията, отговарящ за културата, за да се предотврати превръщането на тази тема в част от раздела, в който са и традиционните стоки и услуги.
В заключение, г-н член на Комисията, ще кажа следното: знаете колко е важно за членовете на ЕП да бъдат постоянно и пълно информирани относно текущите преговори и да бъдат включвани във всички етапи на процеса още от момента на определяне на мандата за преговорите. Като оставим настрана различията в подходите ни, бих искал да изтъкна, че по-добрата консултация на Парламента нагоре по веригата щеше да ни улесни в разбирането на преследваната стратегия.
Ето защо вярвам, че мога да разчитам на Вашата подкрепа, както и на подкрепата на Комисията, за съдействие в бъдещата ни работа, като всеки действа в обхвата на своите отговорности, но винаги в полза на една търговска политика, която очевидно е повече европейска по своя обхват, но която преди всичко е и по-справедлива.
Председател
Благодаря, г-н Arif, но преводачите все още се затрудняват в опитите си да догонват темпото Ви. Постоянно ми дават знаци, че не могат да постигнат синхрон с Вас. Няма проблем да се изнасят дълги речи, дори много по-дълги, отколкото позволява времето за изказване, но е факт, че такива изказвания не се превеждат.
По тази причина, освен Вас, само френскоговорещите в Парламента следят Вашите думи.
Ramon Tremosa i Balcells
(EN) Г-н председател, предложението за споразумение за свободна търговия между Европейския съюз и Южна Корея беше счетено от страна на каталонската и европейската автомобилна промишленост за несправедливо и небалансирано.
Тази промишленост, а също и европейският текстилен сектор, изразиха загриженост относно определени въпроси, като например системата за възстановяване на мита и предпазната клауза. Европейската федерация на профсъюзите също отправи критики към това споразумение за свободна търговия. Южна Корея все още не е ратифицирала нито една от основните конвенции на Международната организация на труда и продължава да потъпква правата на профсъюзите.
Нещо повече: известен ни е фактът, че по повод на това споразумение за свободна търговия с Южна Корея сред колегията на членовете на Европейската комисия, а също сред служителите в службите на Европейската комисия се появи явно разделение, по-конкретно между Генерална дирекция "Данъци и митнически съюз" и Генерална дирекция "Търговия" на Комисията, относно системата за възстановяване на мита.
Що се отнася до Генерална дирекция "Данъци и митнически съюз", системата за възстановяване на мита предизвиква смущения в икономиката, тъй като на практика е субсидия за износ и следователно води до очевидно предимство в конкуренцията с европейската промишленост в полза на корейската промишленост в Европейския съюз.
Корейската агенция за насърчаване на инвестициите в търговията е изчислила, че това предимство се равнява поне на 1 300 евро на автомобил. Има ли тогава основание Комисията да счита това споразумение за свободна търговия за справедливо търговско споразумение? Ще предостави ли новата Комисия на Парламента цялостна, актуализирана оценка на въздействието и анализ на тази система за възстановяване на мита?
Paweł Zalewski
(PL) Г-н председател, днес обсъждаме едно много важно споразумение, което ще бъде образец за споразуменията с други държави в Далечния Изток, затова е необходимо внимателно обмисляне и анализ. Не бива да бъдем притискани да действаме твърде бързо. Подкрепям свободната конкуренция и мисля, че нейното въздействие върху стабилизирането на политическото положение и върху икономическото развитие е неоспоримо, но това трябва да бъде една балансирана конкуренция, основана върху конкуренция между технологиите или между производствените разходи, а не върху инструменти като системата за възстановяване на мита, която е включена в споразумението и съвсем откровено обслужва интересите само на едната заинтересована страна.
Намираме се в икономическа криза и днес трябва да бъдем особено внимателни към положението в Европа - трябва да поемем конкретна отговорност за бъдещето на европейската промишленост. Този въпрос засяга не само автомобилната промишленост, но също и електрониката и текстилната промишленост. Много промишлени отрасли, в това число и от Полша, се оплакват от това споразумение. Ето защо съм убеден, че трябва да действаме по следния начин. Първо, трябва да сме сигурни относно последиците от споразумението, а за тази цел трябва да работим в сътрудничество и с онези промишлени сектори, които са споделили своите опасения по повод на споразумението, а не само с онези, които очакват да спечелят от това споразумение. Очаквам Комисията да състави наистина всестранен анализ на последиците от влизането в сила на това споразумение. Второ, трябва много внимателно да разгледаме предпазните мерки и да преценим как да ги структурираме, така че споразумението действително да бъде изгодно и за двете страни, а не само за Южна Корея. Трето, не можем да приложим временно това споразумение, преди Парламентът да се е уверил, че то наистина е изгодно за всички държави-членки на Европейския съюз и че не предоставя никаква форма на несправедливо предимство за корейската промишленост.
Vital Moreira
(PT) Г-н председател, бих искал да задам на г-н члена на Комисията, отговарящ за търговията, два въпроса относно важността на това споразумение за търговската политика на ЕС. Всъщност след старта на Стратегията за глобална Европа през 2006 г., насочена към укрепване на ролята на международната търговия в икономическата стратегия на ЕС, това е първото и единствено договорено споразумение за свободна търговия, все още обаче нератифицирано, в което търговското партньорство заема важно място.
Как вижда Комисията собствената си роля и постигнатите незадоволителни резултати в светлината на целите на Стратегията за глобална Европа? И после, счита ли Комисията, че доверието в собствената й търговска политика е заложено на карта в това споразумение, както и че това доверие зависи също и от ратифицирането и приемането на споразумението от страна на Парламента?
Второ, това споразумение включва само една държава като партньор, така че е двустранно споразумение. Знаем, че амбициозното многостранно споразумение под ръководството на Световната търговска организация просто тъпче на едно място, без никакви близки перспективи. Различните регионални споразумения, предложени от Европейския съюз, се провалиха почти навсякъде или очевидно нямат никакви реални перспективи. Нека обобщя - означава ли това, че разискваното двустранно споразумение е доказателство за провала на ЕС в инвестирането в двустранни и регионални споразумения и че отсега нататък ще бъдем упреквани в склонност към сключване на двустранни споразумения?
Pablo Zalba Bidegain
(ES) Г-н председател, г-н член на Комисията, позицията на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) е много ясна, що се отнася до търговската политика на Европейския съюз. Ние сме категорични защитници на свободната търговия. За Европа е жизненоважно да продължи да договаря търговски споразумения и с други държави, тъй като те предоставят нови възможности за европейските дружества, т.е. нови работни места, което е особено желателно в условията на настоящата тежка икономическа криза.
Наистина много ми хареса Вашето изказване, г-н член на Комисията, защото аз също вярвам, че е изключително важно тези споразумения да съдържат достатъчни гаранции, че ще бъде избегнато подписването на клаузи, които са небалансирани и несправедливи за европейската промишленост.
Споразумението с Южна Корея беше обявено от Комисията за първото от новото поколение по-амбициозни за Европа търговски споразумения, а оттук и значението на това споразумение. Въпросът не опира до това дали страната е малка или не; въпросът е в това да не намалим капацитета си за преговори в бъдещите споразумения с много по-големи държави.
Ето защо не сме против споразумението за свободна търговия с Южна Корея; настояваме обаче да бъдат по-щателно проучени определени негови параграфи, за които сме на мнение, че несправедливо поставят определени европейски промишлени сектори в конкурентно неизгодно положение и дават на корейските производители несправедливо предимство.
Г-н член на Комисията, настоявам да ми обясните недвусмислено защо предпазната клауза за възстановяването на мита влиза в сила след пет години. При последната ми възможност да разговарям с Вас, Вие изтъкнахте причината, че тарифите за превозните средства също щели да бъдат премахнати след пет години.
Споразумението предвижда премахването на тарифите за превозни средства с тегло над пет тона след пет години. Обаче за превозни средства с тегло под пет тона, каквито са всички стандартни превозни средства, 10-процентната тарифа ще бъде премахната след три години. Каква е причината за тази разлика от две години, г-н член на Комисията?
Освен това бих искал да ми бъдат предоставени повече подробности относно всички актуализации на този аспект, който споменахте. Какъв е смисълът да се коригират тези проблеми със задна дата, когато целта на съществуването на предпазната клауза е единствено предотвратяването на отрицателните последствия?
Evelyn Regner
(DE) Г-н председател, Европейският съюз следва да сключва споразумения за свободна търговия само с държави, които показват пълно зачитане на правата на човека. Считам за съществено прилагането и преди всичко зачитането на основните трудови стандарти на Международната организация на труда. Трудовите клаузи в договора са добри, но не стигат достатъчно далеч. В Южна Корея имаше случаи, особено през последните месеци, в които бяха нарушавани основни права на профсъюзите, като например правото на колективно договаряне и на свобода на организиране. По време на преговорите европейските профсъюзи и в частност профсъюзите в металургията изтъкнаха тези случаи, особено по отношение на очакваните проблеми в автомобилния сектор.
Случаят със завода на "Опел" в Антверпен беше споменат няколко пъти. Пак ще кажа, че предприятието беше преместено не само заради свръхкапацитет, както управлението заяви нееднократно, но преди всичко с цел да се премести производството в Южна Корея. Кой ще спечели от това? Възможно ли е това да е изпреварващ ефект от споразумението за свободна търговия?
Друг сектор с проблеми, на който не е обърнато достатъчно внимание, е корабостроенето. В своя десетгодишен план, съставящ част от един държавен акт, Южна Корея си е поставила за цел да гарантира повече от 90% от дружествата, снабдяващи корейското корабостроене, да бъдат със седалище в Корея. Това прави много трудно положението за европейските конкуренти и в частност - за работещите в този сектор.
(Въпрос, зададен съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Daniel Caspary
(DE) Г-н председател, г-жо Regner, много ви благодаря за тази възможност. Споменахте случая с "Опел" в Антверпен. Бих искал да Ви попитам дали сте съгласна с мен, че през последните няколко месеца "Опел" изпитваше тежки финансови затруднения, че дружеството би могло да произвежда много повече автомобили, отколкото произвежда в момента, и че окаяното икономическо състояние на "Опел" няма как да е причинено от едно споразумение за свободна търговия, което още не е влязло в сила.
Evelyn Regner
(DE) Г-н председател, разбира се, вярно е, че са налице сериозни икономически проблеми. Точно така е. И все пак управлението на дружеството, и в частност, г-н Райли, нарушиха едно тристранно споразумение. Съгласно условията на това споразумение, на завода на "Опел" в Антверпен бяха дадени гаранции, че там ще бъдат произвеждани автомобилите от новия модел SUV. Сега тези автомобили не се произвеждат в Антверпен, а в Южна Корея. Доколкото разбирам, това, казано с прости думи, е случай на преместване на съществуваща дейност на "Опел" от Антверпен в Южна Корея.
Bernd Lange
(DE) Г-н председател, г-н Де Гухт, имам три въпроса към Вас. Първият ми въпрос се отнася до необходимостта от справедливи условия на конкуренция. Фактът, че правата на работещите в Южна Корея са ограничени, означава, че условията на конкуренция са несправедливи, а това включва и въпроса за колективните действия. Член 314 от Наказателния кодекс на Южна Корея се отнася до престъплението, наречено "прекъсване на действия". Този член се прилага за предотвратяване на стачни действия и ограничаване на правата на профсъюзите, например какъвто е случаят със "Санг Йонг". Бих искал да знам още и защо сключваме споразумения за свободна търговия с държави като Южна Корея и Колумбия, които имат най-много проблеми със стандартите на Световната организация на труда. Затова първият ми въпрос е: как предлагате да приложите споразумението за свободна търговия, така че да гарантирате, че в Южна Корея няма да се стигне до несправедливи конкурентни условия, причинени от ограничаване на правата на работниците?
Вторият ми въпрос е свързан с проблемите на автомобилната промишленост, споменати от още неколцина оратори. Много е важно в този случай да разполагаме с разумни предпазни клаузи. Вече са налице общи предпазни клаузи в случаи на големи смущения на пазарите, както и по отношение на системата за възстановяване на мита. Не съм в състояние напълно да разбера това. Г-н Де Гухт, навярно бихте могли да ми обясните предпазните клаузи с прости думи. Бих искал да знам по-конкретно кой може да ги задейства и кога.
Третият ми въпрос се отнася до новата договорна основа на нашето сътрудничество, въведена чрез Договора от Лисабон. Това включва приемането на предпазни клаузи и приложението като част от процеса на съвместно вземане на решения. Можете ли да гарантирате, че споразумението за свободна търговия няма да влезе в сила, преди Парламентът да е одобрил тази процедура, както и че ще влезе в сила едва след като Парламентът е упражнил своите права и е одобрил предпазните клаузи?
Kathleen Van Brempt
(NL) Г-н член на Комисията, сигурна съм, че сте съгласен с мен, че споразуменията за свободна търговия не се сключват по идеологически причини, а защото ясно осъзнаваме какво е тяхното влияние върху обществото както в социално отношение, така и в икономическо. Вие самият споменахте редица изследвания на въздействието, но досега не съм чела изследване на въздействието, определящо какво е въздействието върху трудовата заетост сектор по сектор.
Мнозина вече се изказаха по въпроса за автомобилния сектор. Е, ние - както аз, така и гражданите на моя роден регион, но също и тези във Вашия регион, г-н член на Комисията, междувременно са открили в някаква степен какво е това въздействие. Заводът за автомобили на марката "Опел" в Антверпен вече затваря врати, а тамошните профсъюзи - а това са хора, работили в тази област дълги години - са напълно убедени, че това търговско споразумение е изключително важна част от широко обсъждания бизнес план на "Опел" - план, който ние просто не успяваме да прозрем и който се крие в сърцевината на решението в Антверпен да не се изработва новият модел SUV.
Имам два въпроса към Вас по тази тема. Знаете ли какво е въздействието на това споразумение върху трудовата заетост, въздействието върху заетостта във всеки сектор на икономиката? Ако не, тогава подготвени ли сте - искам настоятелно да ви приканя към това - да поръчате проучване на въздействието, което да бъде извършено на този етап, с цел да ни се гарантира нужната информация в Парламента, когато накрая трябва да дадем своето съгласие? Вторият ми въпрос е: възнамерявате ли в бъдеще - като с това започнете своя мандат на управление - последователно да доведете докрай такъв вид проучване на въздействието на социално равнище?
Seán Kelly
(GA) Г-н председател, приветствам това споразумение за свободна търговия между Европейския съюз и Южна Корея.
(EN) Приветствайки споразумението, ще кажа, че при всички споразумения с подобен характер винаги ще има печелещи и губещи. За съжаление в този случай Асоциацията на автомобилните производители изглежда се сочи като губещата страна, но бих казал, че при очаквания най-малко четирикратен скок в търсенето на автомобили през следващите 20-30 години в това може би се крият възможности.
Ала всеобщият въпрос, посочен от г-н члена на Комисията, относно предимството на ЕС, равняващо се на 19,1 млрд. евро, както и другите 12,5 млрд. евро за Южна Корея, по мое мнение е добра сделка. Ако беше обратното, можеше да имаме повод за безпокойство. Освен това не можем да подценяваме политическата значимост на Южна Корея в психологически план, изразяваща се в протягането на ръка над океана чак до Азия - нещо, което е много важно за тях, а също и - нещо, което засяга всички нас - във възвръщането на нашата позиция на световната сцена, чиито основи бяха донякъде разклатени в Копенхаген.
Harlem Désir
(FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, това споразумение с Южна Корея ще бъде първото, което наистина ще приложи Стратегията за глобална Европа като важно споразумение и затова трябва да бъде изключително образцово, тъй като ще постави прецедент.
И все пак отбелязваме, че, първо, има проблем с информацията, предоставяна на Парламента, особено по отношение на предпазните клаузи; после, друг проблем по отношение на използвания метод, тъй като вече ни беше казано, че е възможно да бъдат приложени временни клаузи или временно да се приложи споразумението, без дори да се изчака официалното съгласие на Парламента; и накрая, един проблем, засягащ яснотата и прозрачността на търговската рамка - въпрос, повдигнат от г-н Rinaldi - тъй като чрез възстановяването на мита в действителност индиректно сключваме споразумение с Китай. Смятам, че позицията ни относно тези споразумения за свободна търговия трябва да бъде съвсем ясна.
Ще добавя, че има проблем в последователността по отношение на стремежа към развитие на социалните и екологични стандарти. Щом въпросът опре до съобразяване със социалните стандарти, ние сме например твърде далеч от онова, което Съединените американски щати са договорили в споразумението си с Южна Корея.
И накрая, казано честно, ако разгледаме икономическото положение, в което се намираме, с автомобилна промишленост...
(Председателят отнема думата на оратора)
Niccolò Rinaldi
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да задам допълнителен въпрос на г-н Де Гухт. Разбираме, че не разполагаме с ясна рамка по отношение на процедурата за ратифициране от страна на парламентите на отделните държави, но какво мнозинство ще е необходимо в гласуването на това споразумение в Съвета? Квалифицирано мнозинство или единодушие? Това е другото, което не разбрах, а го считам за важно условие за разбиране на този аспект на правното основание.
Бих добавил още, че съм изненадан от тона на това разискване. Сигурен съм, че чух множество загрижени гласове, поради което отново призовавам Комисията да работи в сътрудничество с нас. Г-н член на Комисията, убедени сме, че ще свършите чудесна работа, но както гласи една друга корейска поговорка, "попитай за пътя дори когато вече го знаеш".
Czesław Adam Siekierski
(PL) Г-н председател, споразумението за свободна търговия с Южна Корея изглежда много добър развой на събитията. Едно споразумение за свободна търговска зона ще доведе до значителен растеж на реципрочната търговия. Благодарение на премахването на корейските мита за внос в размер на около 1,6 млрд. евро и митата за внос на ЕС в размер на около 1,1 млрд. евро ще има значително либерализиране на търговията във важни сектори на промишлеността и услугите. Това засяга главно телекомуникациите, опазването на околната среда, транспорта, финансите и правните услуги. Освен това споразумението за свободна търговия ще допринесе за повишаване на прозрачността по въпроса за защитата на интелектуалната собственост и обществените поръчки. Благодарение на споразумението Южна Корея ще започне да зачита и сертификатите и качествените стандарти на ЕС. Споразумението е особено важно в днешната икономическа ситуация, тъй като ще отвори възможности за по-бързо развитие в държавите-членки на Европейския съюз. Въпреки това осъзнаваме... ().
(Председателят отнема думата на оратора)
Карел де Гухт
Г-н председател, преди всичко, с цялото ми уважение към процедурата - понеже бяха зададени много въпроси в тази насока - очевидно това ще е първият път, когато Парламентът ще трябва да даде своето съгласие относно споразумението като такова, както и първият път, когато клаузите ще трябва да бъдат приемани чрез процедурата на съвместно вземане на решения. Според мен това има последици за взаимоотношенията между Съвета, Комисията и Парламента.
Предпазните клаузи са едно предложение. Вчера Комисията прие своето предложение и съвсем скоро то ще бъде внесено в Съвета и в Парламента. След това очевидно ще има процедура на съвместно вземане на решение, така че не разбирам многото забележки, в които повдигате въпроси и изразявате съмнения относно предпазните клаузи. Ще има само такива предпазни клаузи, за които сте дали вашето съгласие, защото това е процедура на съвместно вземане на решение - толкова е просто. Така че няма защо да сте толкова разтревожени за това, както и относно ратифицирането от страна на Парламента.
Това предполага, разбира се, че ще има разискване във вашата парламентарна комисия. Вече казах по време на изслушването, че не възнамерявам да внасям предложение за преждевременно и временно прилагане, освен ако самият Парламент не се е произнесъл относно споразумението - дали чрез официалното ратифициране от страна на Парламента или посредством някаква друга процедура, която можем да установим между парламентарната комисия по международна търговия и Европейската комисия. Въпросът остава отворен за обсъждане, но във всеки случай Парламентът ще получи възможността да даде своята политическа оценка относно споразумението, преди да бъдат внесени каквито и да е предложения за преждевременно прилагане.
Друг въпрос: дали това е смесено споразумение или споразумение, влизащо в обхвата само на правомощията на Комисията. Правната служба все още се намира в процес на подготовка на становище по този въпрос, но не можем да отхвърлим вероятността накрая да се наложи да го приемем за смесено споразумение, което предполага, че парламентите на всички държави-членки също ще трябва да го ратифицират, и което би могло да има - в отговор на въпроса на г-н Rinaldi - последствия за процедурата на гласуване в Съвета.
Толкова относно процедурата - ще получите всички възможности да изразите своето мнение, а ние най-добросъвестно ще го уважим. Ако не го направим, мисля, че ще си навлечем неприятности.
член на Комисията. - (NL) Сега ще засегна въпроса относно случая с "Опел". Разбирам, че проблемът с "Опел" се появява не само в Белгия, но и в други държави-членки. Не разбирам обаче защо хората казват: "Ето, има пряка връзка между споразумението за свободна търговия с Южна Корея и факта, че съществуват планове за затваряне на заводи на "Опел" в Европа".
Още в началото на 2009 г. "Опел" обявиха своите намерения да намалят капацитета си в Европа с 20%. Вярно е, че това може да бъде направено така, че в края на краищата всички заводи да продължат работа, естествено при условие че "Опел" също го вижда като възможно от гледна точка на производството.
В случая обаче на практика решението да се произвежда моделът SUV в Южна Корея се появи във всеки случай след постигането на споразумение с "Магна", но преди приключването на преговорите за постигане на споразумение за свободна търговия между Европейския съюз и Южна Корея. Така твърдението, изказано както от г-н Belet, така и от г-жа Van Brempt, не се вписва в последователността на събитията във времето. Споразумението с Южна Корея беше сключено едва след това.
Всъщност като си помисля, възможно е да се защити и противоположната теза - с други думи, че някои от държавите-членки са се съгласили да има споразумение за свободна търговия с Южна Корея само при условие че бъдат уведомени какво ще стане с "Опел". Всъщност мисля, че ще ви се наложи да се примирите с тази противоположна теза, ако погледнете правилната последователност на събитията във времето, както са се развили в действителност.
Между другото бих искал да добавя, заради г-н Belet, че е допусната малка математическа грешка в цитираното от него сравнение, в което той заяви, че Южна Корея изнася 15 пъти повече автомобили към Европа, отколкото Европа изнася за Южна Корея. Това може би е свързано с политиките, с които напоследък се занимавах в Белгия. Настоящите данни сочат, че 37 000 автомобила са изнесени за Южна Корея, а оттам са внесени близо 440 000.
Нещо повече: посоката на Вашите мисли също е неправилна, тъй като предполагате, че двата пазара са еднакво големи. Ако сравните двата пазара, ще забележите, че южнокорейският пазар, разбира се, е много по-малък в сравнение с европейския, а това е все едно да сравнявате ябълки с портокали.
Дойдем ли до проникване на пазара, на практика изпращаме същия процент от Европа за Южна Корея, какъвто пристига в обратната посока: около 3-4%. Всъщност това е, което е от значение.
Нещо, което считам в действителност за далеч по-важно в преценката на пазарното положение, е фактът, че южнокорейските производители напоследък отвориха големи фабрики в Европа, и по-точно в Чешката република и в Словакия, които ще бъдат в състояние да произвеждат общо около половин милион автомобили годишно, така че реалното положение на нещата навярно е такова, че в бъдеще корейските автомобили, произведени в Европа, всъщност в по-голямата си част ще бъдат автомобилите, стигащи до нашия пазар. Получава се очевидна размяна, така че наблюдаваните промени на автомобилния пазар като цяло се състоят в преместване по посока на големите пазари, където в края на краищата се извършват покупко-продажбите на автомобили.
Като краен извод относно това, какво във всеки случай си заслужава съжалението по повод състоянието на "Опел" - за което по мое мнение решението е на път да се появи - мисля, че не бива да пренебрегваме факта, че производителите се съобразяват с потребителите, а не обратното, и това е една от най-важните причини за специфичните политически решения в свиващия се европейски пазар на автомобили, изправен срещу редица други автомобилни пазари, също намиращи се в тежко финансово положение.
Може би ще направя още един, последен коментар относно напрежението между двустранните и многостранните преговори - друг един въпрос, повдигнат от г-н Moreira. Преговорите в рамките на кръга преговори от Доха се осъществяват от 2001 г. насам, т.е. вече девет години, а все още не се вижда изход от положението. Аз съм горещ поддръжник на многостранния подход и считам, че се нуждаем и от успешно приключване на кръга преговори от Доха, при това запазвайки елементите на развитие, съдържащи се в него. Мисля така и защото многостранната му рамка осигурява и максимална правна сигурност за международната търговия. И все пак наистина съм на мнение, че докато чакаме приключването на кръга преговори от Доха - което се надявам да се случи през 2010 г. или най-късно в началото на 2011 г. - не можем да стоим със скръстени ръце на двустранния фронт.
Според мен, що се отнася до двустранните споразумения, изключително важно е да сключваме само споразумения, отиващи по-далеч от кръга преговори от Доха, за да не подкопаваме основите на решенията, взети в кръга преговори от Доха - дотолкова, доколкото поставяме по-високи критерии. Това обяснява и структурата на споразумението за свободна търговия с Южна Корея. По мое мнение неговият характер не е такъв, че да подкопава основите на многостранния подход. Ако бяхме разклатили основите на многостранния подход, последствията наистина щяха да бъдат точно такива, но не такова е нашето намерение, нито ще бъде в предстоящите преговори.
Председател
Разискването приключи.
Следващата сесия ще се проведе утре, четвъртък, 11 февруари 2010 г., от 9,00 ч. до 13,00 ч. и от 15,00 ч. до 17,00 ч.
Дневният ред е публикуван в документацията на сесията под същото име, а също и на уебсайта на Европейския парламент.
