Leksaksdirektivet (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är ett betänkande av Marianne Thyssen, för utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd, om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om leksakers säkerhet - C6-0039/2008 -.
Marianne Thyssen
föredragande. - (NL) Herr talman, herr kommissionsledamot, fru rådsordförande, mina damer och herrar! Vi har flera gånger visat att vi uttryckligen är för ett högre konsumentskydd på den inre marknaden. Både i det fleråriga programmet för konsumentskydd och i resolutionen och debatten om tillbakadragande från marknaden av osäkra, huvudsakligen kinesiska leksaker, har vi passionerat bett att skyddet för våra minsta och mest utsatta konsumenter, nämligen barn, ska placeras högt upp på dagordningen.
Som föredragande för den nya lagstiftningen om leksakssäkerhet gläder det mig därför att kunna meddela att vi troligen kommer att kunna driva igenom ett nytt och hårdare direktiv om leksakssäkerhet under de kommande dagarna - om allt går som planerat vill säga.
Jag vill tacka kommissionen för att den svarade på vår uppmaning att lägga fram ett förslag till ett nytt direktiv. Jag vill också tacka föredragandena för yttrandena, skuggföredragandena, ordföranden och ledamöterna av utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd för deras utmärkta samarbete som gjorde det möjligt att enhälligt anta mitt betänkande den 6 november. Dessutom vill jag tacka rådet, kommissionen och all dess personal för deras orubbliga engagemang och konstruktiva synpunkter som har gjort det möjligt för oss att slutföra denna viktiga konsumentlagstiftning inom tio månader.
Vi har olika anledningar att vara stolta över vårt arbete. Kraven på leksakers säkerhet har otvivelaktigt förbättrats och skärpts, vilket är vad allmänheten förväntar sig av oss. Det kommer i princip att finnas ett förbud mot användning av cancerframkallande, mutagena och reproduktionstoxiska ämnen i tillåtna leksakskomponenter. Dessutom kommer hårdare regler att införas för oundvikliga spår av tungmetaller. Detta uppnår vi genom att införa maxvärden för fler typer av ämnen och genom att införa mycket strängare gränsvärden för oundvikliga spår av bly, kadmium, kvicksilver, krom 6 och organiskt tenn.
En annan helt ny punkt är de bestämmelser som omfattar allergiframkallande doftämnen, som vi med all säkerhet inte vill att våra barn ska utsättas för. Denna punkt kommer också att bli strängare än kommissionens förslag. Det kommer till sist att finnas ett förbud mot inte mindre än 55 allergiframkallande doftämnen, och 11 andra kommer bara att kunna användas om de åtföljs av varningsetiketter. Beroende på märkning och överensstämmelse med annan relevant lagstiftning har vi haft något större överseende med doft- och smakspel.
Ytterligare en viktig punkt är de förbättrade bestämmelserna för att förhindra kvävning, ett förtydligande av de viktiga säkerhetskraven och de helt nya bestämmelserna för leksaker i godis. Varningssystemet kommer också att utökas och förstärkas, och varningarna ska inte bara visas tydligt på ett språk som konsumenten kan förstå, utan ska också vara synliga på försäljningsstället. Slutligen ger vi också försiktighetsprincipen dess rättmätiga plats i lagen.
Regler är förstås betydelselösa om de inte tillämpas. Detta garanteras genom att den nya politiken integreras i det nya paketförslaget för varor, och genom att införa strängare dokumentationskrav och krav på spårbarhet. Detta bör också följas upp. Det är därför jag på parlamentets vägnar skulle vilja be er, herr kommissionsledamot, att vid övervakningen av direktivet vara mycket uppmärksam på det sätt medlemsstaterna utför sin tillsyn, både inom och utanför landets gränser. För att kunna vara helt lugna vill vi också höra er bekräfta att nya, strängare, harmoniserade normer kommer att tas fram när det gäller bullernormer för leksaker, både för bullertoppar och ihållande buller, och vi efterfrågar samma sak för böcker som endast består av papper eller papp, för vilka det inte finns någon rättssäkerhet just nu.
Slutligen har vi uttryckligen motsatt oss ett system med certifiering av tredje part när det gäller leksaker som uppfyller normerna. Vi har fört långa diskussioner om detta ämne, men en majoritet var emot det. Även här vill vi höra kommissionsledamoten bekräfta att denna punkt särskilt kommer att uppmärksammas vid övervakningen. Vi kan därför förvänta oss att förfaranden för bedömning av överensstämmelse i något skede kommer att hamna på våra skrivbord.
Valérie Létard
rådets ordförande. - (FR) Herr talman, herr kommissionsledamot, fru Thyssen, mina damer och herrar! Ordförandeskapet välkomnar att Europaparlamentet lägger stor vikt vid ämnet säkerhet, särskilt under denna festliga tid på året. Vi måste kunna ha förtroende för leksakers säkerhet eftersom dessa produkter är gjorda för barn.
Därför har rådet gett särskild prioritet åt kommissionens förslag, som lades fram i slutet av januari 2008. Målet med förslaget är att förbättra leksakernas säkerhet samtidigt som man upprätthåller deras fria rörlighet på den inre marknaden. Genom sin inneboende kraft och förmåga till innovation och organisation är leksaksmarknaden särskilt känslig och komplex, och medlagstiftarna har varit tvungna att hitta en balanserad strategi som garanterar leksakernas säkerhet utan att öka priset och utan att lägga alltför stora skyldigheter på tillverkare och importörer av bra leksaker.
Bortsett från pris och innovation har nyligen nya faktorer förefallit vara centrala i konsumenternas ögon. Respekten för miljön och undvikandet av ämnen som på något sätt är giftiga eller som utgör en allergirisk har stått i centrum för den allmänna debatten. Detta har blivit uppenbart sedan vissa företag beslutade att återkalla eller ta bort produkter från marknaden som kanske inte var helt säkra.
I enlighet med detta har EU sedan 1980-talet valt en strategi av teknisk harmonisering som syftar till att skydda den fria rörligheten för varor på den inre marknaden samtidigt som man fastställer höga säkerhetsnivåer för att se till att bara varor som uppfyller kraven kan röra sig på den inre marknaden. Att kraven uppfylls garanteras av CE-märkningen.
Liksom 80 procent av de varor som cirkulerar inom unionen är leksakerna föremål för denna tekniska harmonisering, som organiseras enligt en välkänd struktur: Genom EU-lagstiftningen - i detta fall förslag till nya direktiv - fastställs de nödvändiga säkerhetskraven, som förbättras tekniskt och omsätts i normer. Kommissionen och medlemsstaterna tar också fram dokument som ger vägledning för genomförandet av gemenskapslagstiftningen.
Denna struktur skulle i sin helhet förbättras genom antagandet av förslaget såsom det ändrats av medlagstiftarna. Omvärderingen av leksakernas säkerhet i linje med dessa nya rättsliga normer ger uttryck för medlagstiftarnas åtagande att prioritera detta område, eftersom detta är den första sektorstillämpningen av dessa övergripande bestämmelser.
I den text som institutionerna förhandlat fram - och som stöds av en stor majoritet av medlemsstaterna och som därmed är godtagbar för rådet - förbättras inte bara marknadstillsynen utan också ett antal centrala säkerhetskrav, inklusive förslag om begränsning av potentiella kemiska risker hos leksaker.
Bestämmelserna om cancerframkallande och giftiga ämnen stärktes ytterligare under förhandlingarna mellan medlagstiftarna, för att minimera eller helt undanröja dessa ämnen, särskilt i de leksaksdelar som man kan komma i kontakt med, och även för att förbättra förebyggandet av eventuella följder av att leksaker sätts i munnen, något som konsumenterna av dessa varor oundvikligen gör.
Dessutom, de bestämmelser som syftar till att undanröja risken med leksaker och leksaksdelar som orsakar andningsstillestånd genom strypning eller kvävning har förtydligats och förbättrats.
För att se till att föräldrarna ska kunna göra bra val har varningarna om leksakers potentiella risker och lägsta och högsta åldersgräns för användarna också förbättrats, och de måste finnas tillgängliga innan försäljningen för alla som beslutar om sådana inköp, även vid köp via Internet.
När det gäller varors förmåga att uppfylla de väsentliga säkerhetskraven behålls strukturen i gemenskapens system. Där EU-normer finns kan tillverkarna själva uppge att deras leksaker följer reglerna och märka dem med CE-märkningen. Om detta görs felaktigt har alla ekonomiska aktörer skyldigheter på sin respektive nivå i leverantörskedjan, och de myndigheter som ansvarar för marknadstillsynen i medlemsstaterna kommer att ha till uppgift att säkra efterlevnaden eller bestraffa bristande efterlevnad.
I brist på EU-normer görs certifiering av en tredje part, vilket leder till att en hög säkerhetsnivå kan garanteras. Detta system undgår inte risken för felaktig användning av CE-märkningen, men tack vare marknadstillsynsmyndigheternas vaksamhet och deras ökade samarbete på EU-nivå kommer risken att minskas.
Slutligen behandlas i direktivet också försiktighetsprincipen och förmågan att anpassa sig till nya risker där sådana upptäcks. Inom det franska ordförandeskapet är man därför mycket nöjd med sitt konstruktiva samarbete med Europaparlamentet under förhandlingarna om denna viktiga fråga. På rådets vägnar är man också tacksam gentemot alla män och kvinnor inom de tre institutionerna som har bidragit till detta positiva resultat, vilket bör göra det möjligt att nå en överenskommelse vid första behandlingen.
Günter Verheugen
Herr talman, fru rådsordförande, mina damer och herrar! Under andra halvåret 2007 återkallades produkter från en stor leksakstillverkare som frivilligt drog tillbaka felaktiga produkter från marknaden. Detta skapade hur som helst osäkerhet.
Fastän vi alla vet att ingen helt och hållet kan garantera säkerheten för produkter som vi använder dagligen förväntar sig medborgarna med rätta att deras barn inte bara ska kunna leka i fred, utan också att deras leksaker är säkra.
I sin resolution av den 26 september 2007 om leksakers säkerhet uppmanade Europaparlamentet kommissionen att omedelbart inleda en översyn av leksaksdirektivet, med ändamålsenliga, effektiva och detaljerade krav på produktsäkerhet.
I januari 2008 lade kommissionen fram sitt förslag, och jag är mycket glad över att vi i dag - bara elva månader senare och faktiskt i god tid före jul - har en ny EU-lag som medför omfattande förbättringar av leksakernas säkerhet. Jag vill uppriktigt tacka föredraganden Marianne Thyssen för hennes framgångsrika arbete. Jag skulle också vilja tacka Arlene McCarthy för hennes stora engagemang vid samråden med ordförandeskapet och kommissionen. Jag tackar det franska ordförandeskapet för att det med stor energi har gjort framsteg med detta ärende i rådet.
EU:s nya leksaksdirektiv leder till säkrare leksaker i EU. Det grundas på tanken att leksakernas säkerhet är ett gemensamt ansvar för alla berörda parter, men med fokusering på olika punkter.
Först och främst är det de ekonomiska aktörerna, det vill säga tillverkare, importörer och handlare, som har skyldigheter. Men samtidigt innehåller förslaget omfattande regler om tillsynsmyndigheterna, både vid EU:s yttre gränser och på medlemsstaternas marknader. Naturligtvis fritar direktivet inte heller barnens vårdnadshavare från deras ansvar. De är också ansvariga för att barnen leker säkert.
De nya reglerna om säkerhetskrav för leksaker är stränga. Det gäller särskilt användningen av kemiska ämnen i leksaker, där helt nya normer fastställs i direktivet. Direktivet är den enda rättsakten i hela världen som innehåller ett uttryckligt förbud mot cancerframkallande ämnen eller ämnen som kan hämma reproduktionen eller orsaka genetiska förändringar. Dessa ämnen får bara användas om det otvetydigt på vetenskaplig väg har visats att de är säkra.
Det nya direktivet har också världens lägsta gränsvärden för giftiga ämnen såsom bly och kvicksilver. Allergiframkallande doftämnen förbjuds också i allt väsentligt. I detta avseende går direktivet ännu längre än reglerna för kosmetika.
Utöver kapitlet om kemikalier innehåller direktivet också ytterligare några strängare säkerhetskrav för utformning och produktion. Det gäller särskilt reglerna för att undvika risken att kvävas av små delar, som är en allvarlig risk för barn och som nu kommer att motverkas mer effektivt. För första gången innehåller också direktivet regler om livsmedel i leksaker.
I framtiden kommer leksakstillverkarna att ha större ansvar i samband med bedömningen av överensstämmelse. De kommer att behöva göra en omfattande bedömning av eventuella risker som en leksak skulle kunna medföra, oavsett var leksaken är producerad. Denna analys måste dokumenteras grundligt och göras tillgänglig för marknadstillsynsmyndigheterna på begäran. Leksaksimportörers skyldigheter har gjorts strängare. Detta är särskilt viktigt eftersom en stor del av alla leksaker importeras till EU. Importörerna måste kontrollera om producenterna har genomfört bedömningen av överensstämmelse på rätt sätt och vid behov själva göra stickprov. Obligatorisk testning av en tredje part föreskrivs i direktivet bara där det saknas harmoniserade EU-normer. Vi har diskuterat tredjepartscertifiering i detalj och vägt fördelarna mot nackdelarna.
Inte alla leksaker som släpps ut på marknaden i Europa kan testas. Stickprov är naturligtvis möjliga men dyra. Kommissionen anser att testning genom ett privat certifieringsorgan skulle leda till kostnader som inte skulle berättigas av den ökade säkerhetsgraden. Det gäller särskilt för små och medelstora företag. Vid översynen av direktivets tillämpning kommer kommissionen att särskilt uppmärksamma reglerna för prövning av överensstämmelsen. I detta avseende kommer kommissionen att beakta medlemsstaternas erfarenheter i samband med marknadstillsynen och lägga fram rapporten för parlamentet. Den kommer också att göra ett motsvarande uttalande till rådet för dess dokumentation.
Utöver ökade skyldigheter för ekonomiska aktörer innehåller direktivet också mycket detaljerade regler om hur medlemsstaterna ska genomföra marknadstillsynen enligt paketet för den inre marknaden från juli i år. Detta gäller både rätt utförda tullkontroller vid de yttre gränserna och inspektioner inom medlemsstaterna. En väl fungerande marknadstillsyn är en mycket viktig del av direktivet. Bara om de hårda kraven för utformning och produktion övervakas tillräckligt av oberoende offentliga organ kan den övergripande idén om europeisk leksakssäkerhet bli verklighet.
Den föreliggande texten är ett exempel på hur EU-institutionerna på kort tid kan komma igång med bra, omfattande och världsunik europeisk lagstiftning. Jag tror att vi med detta direktiv har skapat en bra grund för säkra leksaker i Europa.
Anne Ferreira
föredragande för yttrandet från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet. - (FR) Herr talman, herr kommissionsledamot, fru minister! Två viktiga faktorer har fått Europaparlamentet att se över sin lagstiftning om leksakers säkerhet: det stora antal leksaker med säkerhetsbrister som återkallades för ett år sedan och de undersökningar som visar vilken inverkan kemiska ämnen har på barns hälsa.
Tyvärr är den lagstiftning som vi ombeds anta i dag inte anpassad till de aktuella problemen, och jag delar inte föregående talares entusiasm.
Faktiskt beklagar jag att vi inte har ställt högre krav på flera punkter, framför allt när det gäller förekomsten av kemiska ämnen och allergiframkallande doftämnen. Jag upprepar: barn är bland de mest sårbara människorna i samhället, och deras organismer utvecklas snabbt och är ömtåliga.
De olika normerna för kemiska ämnen tar inte hänsyn till detta. Varför har cancerframkallande, mutagena eller reproduktionstoxiska ämnen (CMR-ämnen) bara delvis förbjudits? Varför har ämnen som förorsakar endokrina störningar inte förbjudits? Varför har så många undantag accepterats?
Jag beklagar också återinförandet av tungmetaller. Jag förstår inte hur kadmium och bly kan förbjudas i vissa varor men tillåtas i leksaker, när vi vet hur barn använder dessa.
Min andra punkt gäller marknadstillsynen. Försiktighetsprincipen såsom den behandlas i direktivet gäller medlemsstaterna, men vilken omfattning har den egentligen för tillverkarna?
Ett ytterligare problem är att informationen till konsumenterna måste vara på något språk som de lätt kan förstå, men vi vet inte om de kommer att kunna få information på sitt modersmål eller på sitt eget lands språk. Varför är man så vag i fråga om åtgärderna för returnering eller återtagande, med bestämmelser som egentligen inte är anpassade för brådskande situationer? Varför avvisa tanken på en oberoende tredje part som certifierar tillverkare?
Utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet röstade för de ändringsförslag som innebar större hänsyn till barns hälsa och säkerhet. Jag beklagar att detta inte har fått större stöd.
David Hammerstein
Det stämmer att vissa steg har tagits mot säkrare leksaker. Inte desto mindre anser vi att dessa steg borde ha varit mycket större. Vi förstår inte hur ämnen som bly, kvicksilver eller kadmium fortfarande kan förekomma i leksaker. Vi har missat ett tillfälle att förbjuda dessa ämnen, som kommer att fortsätta ackumuleras i de europeiska barnens små kroppar och ge upphov till många hälsoproblem.
Vi vill också påpeka ett annat problem med detta direktiv, som inte fastställer några decibelgränser för de ljud som alstras av leksaker. Ljud ger upphov till betydande föroreningar som påverkar både barn och vuxna, och många leksaker avger för höga ljud.
Jag uppmanar kommissionen och rådet att ta ställning i denna fråga och att enas om att ange ljudgränser för parlamentet så snart som möjligt eftersom ljud också påverkar våra barns kroppar.
Andreas Schwab
för PPE-DE-gruppen. - (DE) Herr talman, fru rådsordförande, kommissionsledamot Verheugen, mina damer och herrar! För det första skulle jag vilja framföra ett mycket stort och uppriktigt tack till vår föredragande från gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater, Marianne Thyssen. Under de senaste månaderna har hon med avsevärd energi ägnat sig åt ett extremt svårt och politiskt omtvistat ärende, och hon har med stor framgång försvarat Europaparlamentets ståndpunkt i förhandlingarna med kommissionen och rådet.
Kommissionsledamot Verheugen! Vad ni just har beskrivit som kärnan i leksaksdirektivet - samt kommentarerna från Marianne Thyssen - kan vi bra hålla med om. Som en följd av det nya leksaksdirektivet kommer leksakerna i EU att bli säkrare. Men inget direktiv kan någonsin vara så säkert att det utesluter alla möjligheter till missbruk. Vi behöver inse att leksaker nuförtiden bara utgör 14 procent av de saker som barn leker med. De återstående 86 procenten består av saker som barn använder på precis samma sätt men som inte omfattas av leksaksdirektivets bestämmelser. Därför måste vi varna för en falsk känsla av säkerhet och mycket noga överväga om till exempel batterier i framtiden inte längre ska finnas i leksaker och om det i slutändan verkligen främjar leksakernas fostrande syfte att bara ha saker som uppfyller särskilda krav. Hys inga tvivel. Leksakernas säkerhet är av största betydelse också för PPE-DE-gruppen.
Eftersom flera punkter redan har tagits upp skulle jag vilja kommentera en särskild punkt. Det finns medlemsstater i EU där böcker ger ett avsevärt bidrag till barnens fostran. Dessa böcker, särskilt böcker för små barn, kommer att få betydande problem om detta direktiv träder i kraft i sin nuvarande form - inte på grund av själva direktivet utan på grund av de tekniska normer som grundas på direktivet. Därför, herr kommissionsledamot, skulle jag vara mycket tacksam om ni kunde be Europeiska standardiseringskommittén (CEN) eller den berörda industrin att så snart som möjligt undersöka sätt att formulera normerna för de olika testen av barnböcker och motståndet när det gäller kartongen i barnböcker på ett sådant sätt att det befintliga lagret av barnböcker också kan behållas i framtiden.
Jag skulle vilja tacka föredraganden, och jag ser fram emot ytterligare diskussioner.
Anna Hedh
för PSE-gruppen. - Jag vill tacka fru Thyssen, mina kolleger, rådet och kommissionen för ett väldigt gott samarbete. Precis som fru Thyssen och flera här i salen har sagt så har vi förbättrat direktivet på ett antal områden. För oss socialdemokrater har en genomgående hög säkerhetsnivå varit den högst prioriterade målsättningen. Jag anser att vi har uppnått en hög säkerhetsnivå utan att ställa orimliga krav på industrin. På vissa områden hade vi förstås önskat att vi hade kunnat gå längre, men jag anser att kompromissen till största delen är en bra text i dag.
Vår grupp har velat ha en tredjepartscertifiering för vissa leksaker men har inte fått något stöd för detta, varken av de andra partigrupperna i utskottet eller från rådet och kommissionen. Vi är naturligtvis besvikna för detta, men då vi anser att det nya direktivet i övrigt är en förbättring mot det nuvarande kommer vi att stödja det i plenum. Jag är särskilt nöjd med att vi kommer att få striktare regler för hur cancerogena, mutagena och reproduktionstoxiska ämnen får användas, något som socialistgruppen inte hade kunnat kompromissa med.
Vi har jämfört med rådets förslag fått en mycket bättre beräkningsgrund och tagit bort undantag från substitutionsprincipen, vilket kommer att innebära begränsad användning av de här ämnena. För de farligaste tungmetallerna har vi halverat migrationsgränserna och förbjudit användning i de delar barnen kan komma i kontakt med.
Försiktighetsprincipen har också varit en av de viktigaste förbättringarna. Principen står nu i artikeln, och marknadsövervakningen kan därmed hänvisa till denna princip om man har anledning att tro att en leksak är farlig utan att ha vetenskapliga bevis.
Vi har arbetat fram en bättre definition av hur leksaker ska utformas för att inte orsaka kvävning. Kvävning är en av de vanligaste dödolyckorna med leksaker, och vi ser det som ett stort framsteg att vi har tydliga regler på det här området. Vi välkomnar att det nya direktivet ställer krav på att leksaker inte får skada hörseln. Kommissionen har lovat att utarbeta en ny standard och jag hoppas att man håller detta. Vi har velat se en striktare reglering av allergena doftämnen där samtliga allergener hade förbjudits utom i väldigt specifika fall. Efter parlamentets behandling har dock användningen begränsats jämfört med kommissionens förslag och vi hoppas att listan kommer att hållas uppdaterad om andra allergena doftämnen börjar användas i leksaker.
Vi välkomnar också att reglerna för varningar har blivit tydligare och att fler typer av leksaker ska ha varningstexten på själva leksaken eftersom det annars är lätt att den glöms bort när man tagit bort förpackningarna. Varningar som har betydelse för om man ska köpa leksaken måste också kunna ses av konsumenten, oavsett om man köper leksaken i affären eller om man köper leksaken via nätet.
Jag hoppas att vi efter den här veckans omröstning nu kan knyta ihop säcken och räkna med säkrare leksaker under granen i framtiden, tack.
Karin Riis-Jørgensen
för ALDE-gruppen. - (DA) Herr talman! För det första skulle jag vilja framföra mitt uppriktiga tack till leksaksdirektivets föredragande, Marianne Thyssen. Marianne, det resultat du har uppnått är mycket effektivt, professionellt och ändamålsenligt. Jag skulle också vilja tacka rådet och vår flicka från det franska ordförandeskapet. Bra gjort! Mina tack går också till kommissionen för att den på ett flexibelt och mycket snabbt sätt hittade en gemensam grund för den text som vi har framför oss i dag.
Hela processen med utarbetandet av leksaksdirektivet har varit lärorik, både för mig själv och för mina kolleger som är här i kväll. Från att från början ha velat förbjuda alla kemikalier och alla doftämnen har vi säkert alla lärt oss att inget är svart och vitt. Jag har blivit mer medveten om vad som är möjligt och vad som å andra sidan omöjliggör leksaksproduktionen. Därför var min utgångspunkt för arbetet med detta direktiv att vi skulle vara stränga men naturligtvis också rättvisa. Jag anser att det förslag som vi har framför oss är mycket resonligt. Det görs betydande förbättringar av de aktuella reglerna för leksaker, som är från 1988. Jag tror att vi har nått kompromisser med rådet och kommissionen som innebär att vi kan vara nöjda. Viktigast av allt är att barnen kan fortsätta leka och att tillverkarna kan fortsätta göra leksaker, men säkra leksaker.
Utifrån de betydande förbättringarna i det nya förslaget skulle jag vilja understryka att vi nu har tydliga regler för användningen av kemikalier och doftämnen. Att vi har förtydligat vilka ämnen som får användas är viktigt, eftersom det skulle kunna vara fråga om ämnen som förorsakar endokrina störningar och cancerframkallande eller allergiframkallande ämnen. Vi kan dock inte förbjuda alla ämnen om det inte är nödvändigt från hälsosynpunkt, eftersom vi därigenom till exempel skulle förhindra produktionen av barncyklar. Ja, ni hörde rätt! Om vi skulle förbjuda alla kemikalier skulle vi inte längre kunna sätta däck på barnens cyklar, och det vill vi ju göra, trots allt. Därför upprepar jag att vi måste vara stränga men rättvisa.
Jag skulle också vilja ta upp våra trepartsförhandlingar, där vi inte kunde nå någon överenskommelse om en rättslig grund för buller, böcker och tredjepartscertifiering. Därför förväntar jag mig verkligen, herr kommissionsledamot, att kommissionens mycket tydliga uttalanden om dessa tre frågor kommer att följas upp, och parlamentet kommer att göra en uppföljning av detta. Jag hoppas att vi kommer att få en tydlig majoritet i parlamentet på torsdag, och jag ser fram emot det.
Heide Rühle
för Verts/ALE-gruppen. - (DE) Herr talman! Också jag skulle vilja tacka föredraganden och mina kolleger. Som grupp beklagar vi dock att vi var tvungna att utföra detta arbete under mycket hård tidspress. Särskilt beklagar vi att det inte gjordes någon ordentlig första behandling i parlamentet där de andra utskott som har arbetat med direktivet, såsom utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet och utskottet för industrifrågor, forskning och energi, också skulle ha getts möjlighet att tala. Som det nu är har de praktiskt taget utestängts från beslutet. Det innebär ett demokratiskt underskott som parlamentet måste ta itu med. Vi behöver tydligare riktlinjer när det gäller den överenskommelse vid första behandlingen som vi för närvarande har.
När jag ser på de positiva saker som vi har uppnått måste jag säga att vi på det hela taget har åstadkommit en avsevärd förbättring. Vi har förbättrat kommissionens rapport igen, och de resultat som vi eftersträvade i första behandlingen är i många fall bra. Också därför skulle ett korrekt förfarande ha kunnat genomföras.
Särskilt på tre områden finns det brister, och jag skulle vilja förtydliga dessa. Den första bristen är frågan om certifiering av ett oberoende certifieringsorgan. Vi skulle ha varit helt villiga att kompromissa ännu mer på detta område och till exempel kräva att företag som har rapporterats flera gånger till Rapex ska genomgå särskild certifiering. Vi skulle ha varit beredda att i detta sammanhang göra mer undersökningar och överväganden och att kompromissa, men det fördes ingen diskussion alls med kommissionen och rådet i denna fråga. Det är extremt beklagligt, eftersom jag anser att det skulle ha främjat leksakernas säkerhet om vi hade uppnått denna tredjepartscertifiering, åtminstone för vissa leksaker.
Ett annat problem - som Andreas Schwab redan har tagit upp - är att vi på andra områden däremot är alltför försiktiga. Jag känner inte till något fall där ett barn har kvävts eller fått andra skador på grund av en bilderbok i kartong. Därför kan jag inte förstå varför bilderböcker i kartong behandlas som leksaker och varför det finns särskilda förfaranden för dessa inom Europeiska standardiseringskommittén (CEN). Det är obegripligt. Det skulle ha varit bra om vi hade beslutat att utesluta bilderböcker av kartong från direktivet, vilket också hela utskottet var för. Det skulle ha varit rätt beslut.
Inom området CMR-ämnen, som inkluderar cancerframkallande ämnen, är på grund av tidspressen ordalydelsen på vissa ställen inte tillräckligt tydlig. Även i detta fall kommer vi att lägga fram ett ändringsförslag för att än en gång tydliggöra i vilken riktning vi behöver gå.
För att upprepa: Vi skulle ha kunnat uppnå ett bättre resultat om vi hade haft mer tid och om de andra utskotten hade kunnat involveras.
Seán Ó Neachtain
för UEN-gruppen. - (GA) Herr talman! Julperioden är den mest aktiva perioden för leksakshandeln och leksakstillverkarna. Det är märkligt att det är våra barn, de mest sårbara medlemmarna i vårt samhälle, som ofta utsätts för risker på grund av produkter som inte uppfyller normerna. Dessa produkter kommer från länder långt borta, och ofta vet vi inte hur de har tillverkats eller vad de innehåller.
Fler än 22 miljoner leksaker har returnerats över hela världen under de senaste fem åren. I mitt eget land Irland returnerades 120 000 leksaker under denna period.
Det är en källa till oro att leksaker som säljs i Irland kommer från platser långt borta och att deras kvalitet inte är säker. Detta måste få ett stopp. Det här direktivet är en förbättring, men det är bara en början. Vi måste fortsätta och se till att de här produkterna är säkra.
Eva-Britt Svensson
för GUE/NGL-gruppen. - Gång efter annan hör vi om produkter som återkallas för att de är farliga för våra barn. För att undersöka hur det är på den svenska leksaksmarknaden köpte jag och min kollega från vänsterpartiet 17 olika slumpvis utvalda leksaker i Stockholm och lät sedan ett laboratorium testa de 17 leksakerna. En innehöll olagliga halter av bly, fem andra leksaker innehöll bromerade flamskyddsmedel. Det här är naturligtvis fullständigt oacceptabelt. Det visar att det är nödvändigt med en förbättrad lagstiftning men också med en förbättrad kontroll. Nya leksaker borde underställas obligatoriska oberoende tester.
Barn vet vi alla är uppfinningsrika och påhittiga, och de använder inte leksakerna enbart på det sätt som tillverkaren kanske tänkt sig. Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att förutse hur barn använder en viss leksak. Därför måste lagstiftningen också gälla för leksaker som gått sönder, eftersom vissa farliga ämnen då frigörs. Barns säkerhet och trygghet är inte förhandlingsbara. Det är inte möjligt att kompromissa. Jag välkomnar direktivet, men förenade vänstern hade velat gå längre. Ett totalt förbud mot allergiframkallande ämnen, cancerogena, mutagena och reproduktionsstörande ämnen. Barns säkerhet är viktigare än kortsiktiga ekonomiska vinster, tack!
Hélène Goudin
för IND/DEM-gruppen. - För mig och många andra här i kväll är det självklart att leksaker ska vara säkra, eftersom småbarn inte själva kan läsa varningstexter eller bedöma risker som kan uppstå. Produkterna ska inte heller få innehålla kemikalier som kan vara skadliga för hälsan. Junilistan anser därför att en uppdatering av gällande lagstiftning på området är välkommen, men jag vill samtidigt varna för illa dold protektionism. Leksaker som uppfyller kraven för säkerhet ska kunna importeras till och säljas i EU oberoende av om de har tillverkats i EU eller i Asien, tack.
Zita Pleštinská
- (SK) Mina damer och herrar! Den här debatten äger rum under perioden före jul, när leksakerna har den viktigaste platsen av alla julklappar.
Föräldrar och uppfostrare måste kunna vara säkra på att de leksaker som säljs på EU:s marknad uppfyller stränga säkerhetskrav. Barnen, de mest försvarslösa konsumenterna, måste vara de som skyddas bäst. Problemen hos den största leksakstillverkaren, Mattel, har uppmärksammat allmänheten på vilken viktig dagordning utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd har. Över ett år har gått sedan Europaparlamentet antog en förklaring om produktsäkerhet, särskilt leksaker, som var det inledande steget till det produktsäkerhetspaket som antogs i mars 2008.
Jag är tacksam över att föredraganden har respekterat den kompromiss som nåddes om produktsäkerhetspaketet för utsläppande av produkter på marknaden, där jag var med och samarbetade som en av föredragandena för gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater. Direktivet speglar de senaste 20 årens vetenskapliga framsteg och förbjuder användningen av farliga material i leksaker. Tillverkarna kommer också att tydligt behöva ange allergiframkallande ämnen som skulle kunna vara skadliga för barn under tre år. De kommer att behöva märka leksaker med varningar på ett synligt och lämpligt sätt och på ett språk som konsumenten förstår. Direktivet innehåller regler om användningen av CE-märkningen, som utgör ett synligt resultat av hela processen med införlivande av bedömningar av överensstämmelse i begreppets vidare bemärkelse.
Genom att sätta ett CE-märke på en leksak uppger tillverkaren att det är en produkt som uppfyller alla gällande krav och att han har fullt ansvar för den. Samma ansvar gäller också inom hela leveranskedjan, där marknadstillsynsmyndigheterna kommer att genomföra kvalitetskontroller och se till att produkter som säljs följer de höga säkerhetskraven.
Jag skulle vilja framhäva det arbete som Marianne Thyssen har gjort, som har lyckats nå en överenskommelse vid första behandlingen. Jag tror fullt och fast att den kompromiss som vi har nått kommer att ge en högre grad av säkerhet för leksaker och att den samtidigt inte kommer att begränsa verksamheten för de huvudsakligen små och medelstora leksakstillverkarna.
Evelyne Gebhardt
(DE) Herr talman! Cancerframkallande kemikalier i barns skallror? Bly i leksaksbilar? Mjuka leksaker som orsakar allergier? Föräldrar har flera anledningar till oro när det gäller säkerheten hos deras barns leksaker.
Det var därför mycket viktigt att ersätta det tidigare direktivet som var över 20 år gammalt med en moderniserad lag som speglar de färskaste rönen. Det var nödvändigt för våra barns hälsa och säkerhet. Vi har uppnått vissa resultat. Jag är mycket glad över detta eftersom vi har uppnått ett bättre skydd. Det finns nu strängare regler för ämnen som skulle kunna vara cancerframkallande, mutagena eller reproduktionstoxiska. Tydligt synliga och klart formulerade varningar upplyser föräldrarna om de omständigheter då en leksak skulle kunna utgöra en fara. Dessutom har vi lyckats förbjuda användningen av många doftämnen i leksaker, vilka bär ansvar för spridningen av allergier. Dessa är alla framgångar som vi i Europaparlamentet har uppnått tillsammans med de andra institutionerna - rådet och kommissionen.
Men det finns fortfarande ett problem: Vi ville att leksaker certifieras av oberoende testinstitut, så att vi kan vara helt säkra. Det räcker inte att leksaken är i butiken och att stickprov genomförs där. Nej, man behöver agera på ett mycket mer konsekvent sätt i denna fråga. Faktiskt skulle vi behöva göra vad vi gör med bilar. Vi intygar inte själva att vår bil är körduglig. Vi behöver en ”bilprovning” för leksaker, och denna måste vara lika självklar som den bilprovning vi har för bilar.
Europeiska kommissionen ville inte det; ministerrådet ville inte det; de flesta konservativa och liberaler ville inte det. Det är extremt beklagansvärt att vi hittills inte har lyckats genomföra detta, men det finns ett ändringsförslag som vi kommer att rösta om på torsdag. Kanske vi ändå kommer att lyckas uppnå något här.
Zuzana Roithová
- (CS) I september förra året varnade jag på YouTube och på andra platser mot den ökande förekomsten av farliga leksaker. Jag lovade att vi skulle vidta åtgärder här för att se till att marknaden skulle vara säkrare till jul. Många journalister gjorde sig lustiga över detta, men andra förstod frågan. En så pass omfattande våg av kontroller inleddes att miljontals farliga leksaker hade tagits bort från marknaden till jul, till och med före jul. Jag uppskattar att kommissionen svarade snabbt på vår begäran och lade fram ett nytt och hårdare direktiv. Jag uppskattar också verkligen Marianne Thyssens effektiva arbete. Och jag ska naturligtvis inte glömma att nämna det franska ordförandeskapets flexibilitet.
Direktivet svarar på den nya utvecklingen inom konstgjorda material och även på rön om fysiska skador på barn etc. Det är därför strängare för producenterna samtidigt som det också ger tillsynsorganen ett större inflytande. Det är mycket viktigt att direktivet också ökar det rättsliga ansvaret eller snarare överför detta till importörerna. När allt kommer omkring handlar det huvudsakliga problemet inte om EU:s producenter utan om importen. 80 procent av fallen gäller leksaker från Kina. Jag tror också fullt och fast på att importörerna nästa år, redan innan direktivet träder i kraft, kommer att börja välja de fabriker mycket noga - kinesiska eller andra - från vilka de importerar leksaker till Europa. De kommer bara att välja de producenter som uppfyller europeiska normer. Om ändå samma sak kunde uppnås också med andra produkter.
Denna eftermiddag hade jag ytterligare ett möte med leksakstillverkare från Tjeckien. De har varmt välkomnat detta direktiv och harmoniseringen av normerna. Självklart skulle de vilja att vi ökar det rättsliga ansvaret för de auktoriserade testorganen. Anledningen till detta är att inspektörer ibland, även om de har betalt för test, förr eller senare upptäcker vissa brister. För små tillverkare kan dessa inte oansenliga kostnader vara ett totalt slöseri med pengar.
Jag vill också fästa er uppmärksamhet på hur direktivet kringgås, inte bara det befintliga utan troligen också det nya som vi godkänner denna vecka. Trots att det egentligen inte kommer att vara möjligt att uppge ”detta är inte en leksak” om produkter som ser ut som leksaker kommer producenter tyvärr att märka sina leksaker som ”prydnadssaker”. Det här direktivet är därför bara ett första steg, och det finns fortfarande mycket arbete att göra.
Arlene McCarthy
(EN) Herr talman! Efter förra årets larm om leksakers säkerhet och återkallandena strax före jul är det tydligt att vår nuvarande lag om leksakers säkerhet, som kom 1988, inte kan hantera de nya riskerna och hoten mot barns säkerhet. Tjugo år senare importeras 80 procent av leksakerna i EU och 95 procent i mitt eget land från tredjeländer, särskilt Kina. Tjugo år senare är vi bättre informerade om riskerna och farorna med vissa kemikalier och ämnen. Tjugo år senare har leksakernas utformning ändrats, och det finns leksaker som innehåller kraftiga magneter och fler elektroniska delar och som använder laser och avger mer ljud. Därför var larmen om leksakers säkerhet och återkallandena en signal för Europa att radikalt se över, uppdatera och stärka normerna i vår lagstiftning om leksakers säkerhet.
Vår nya lag kommer att göra mer för att försäkra föräldrar om att leksakerna på våra hyllor är säkrare. Inte säkra, men säkrare. Importörer, inte bara tillverkare, kommer att ha ansvar för att se till att de leksaker som de tar in i EU motsvarar våra hårda nya normer. Tillverkarna är förbjudna att använda skadliga ämnen i leksaker, såsom bly, CMR-ämnen och doftämnen som kan framkalla eller utlösa allergier hos barn.
Vi har strängare regler om risker för strypning och kvävning. Vi har infört tydliga och effektivare varningar på leksaker. Lagen kommer dock bara att fungera om den genomdrivs, och därför är det bra att vi i denna lag ger större inflytande åt de 27 medlemsstaternas tillsynsmyndigheter, som kan kräva all information de behöver om alla operatörer i leverantörskedjan och vid behov genomföra räder mot anläggningar. Dessutom är alla EU:s tillsynsorgan rättsligt skyldiga att samarbeta och dela information för att hantera risken med osäkra leksaker.
Därför vill jag gratulera Marianne Thyssen. Tack vare det goda samarbetet med kommissionen och det franska ordförandeskapet har vi lyckats göra tre saker. Vi har hållit tidsgränsen i Europaparlamentets resolution förra året när det gäller att rösta fram en ny lag om leksakers säkerhet före julen 2008. Jag tror inte att lagstiftningen skulle bli bättre om vi väntade längre. Vi kan ge föräldrarna förtroende för att de leksaker som säljs i EU kommer att vara säkrare i framtiden. Vi skickar i dag också ut ett starkt budskap till tillverkare, varumärkesinnehavare och importörer om att de måste uppfylla våra höga säkerhetsnormer om det ska finnas plats för deras produkter på våra hyllor.
Genom att rösta för denna lag säger vi tydligt att vi inte vill tolerera giftiga eller farliga leksaker i EU.
Emmanouil Angelakas
(EL) Herr talman, herr kommissionsledamot! Jag skulle först av allt vilja gratulera föredraganden till hennes enastående arbete med en så pass svår och känslig fråga som leksakers säkerhet. Marianne Thyssen arbetade mycket metodiskt i diskussionerna med rådet och det franska ordförandeskapet och i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd. Hon gick med på många kompromisser för att komma fram till en slutlig text som främjar leksakernas säkerhet, samtidigt som man lyckades hitta en balans mellan konsumentskydd och vad som fungerar för leksakstillverkare. Direktivet från 1988 uppfyllde nog förväntningarna och garanterade en hög grad av säkerhet för leksakerna under tjugo år, men det behöver brådskande ses över och uppdateras med tanke på att det nu finns nya typer av leksaker och nya material på marknaden och fabriker som ligger i länder utanför EU.
Det grundläggande syftet var att ge det bästa möjliga skyddet för barn, bättre garantier för föräldrarna om att de leksaker som de köper till sina barn uppfyller höga säkerhetsnormer samt strängare straff för tillverkare som inte följer kraven. Jag menar att vi har gjort framsteg i flera frågor, såsom förbudet mot cancerframkallande kemikalier i leksaker som ger stor anledning till oro i fråga om barns hälsa, en gradvis minskning av de tungmetaller som används vid tillverkningen av leksaker, såsom kadmium och bly, en minskning i listan över aromatiska och allergiframkallande ämnen, separat märkning för leksaker i livsmedel och hårdare säkerhetsspecifikationer för alla leksakstillverkare.
Avslutningsvis vill jag påpeka att ansvarsskyldigheten har många former på leksakssäkerhetsområdet, och därför bör importörer och distributörer se till att specifikationerna följs. Jag tror att alla berörda parter, särskilt konsumentorganisationerna, kommer att använda de kontrollmekanismer som finns tillgängliga för att noga övervaka tillämpningen av det nya direktivet. Vi tar ett stort steg framåt i dag, och jag är säker på att andra kommer att följa i framtiden.
Christel Schaldemose
(DA) Herr talman! Som det nu är innebär förslaget om leksaker att EU:s barn om två till fyra år kommer att kunna leka med mycket säkrare leksaker än i dag. Det är bra och även nödvändigt, och därför stöder jag förslaget helt och hållet. Det är nödvändigt, och det är bra att vi har förbättrat säkerheten jämfört med de aktuella nivåerna. Samtidigt tror jag också att vi missar en möjlighet att inte bara göra saker bra utan att göra det mycket bra för våra barn. Många har berört problemen med förslaget, så jag ska hålla mig till bara en sak, och det är doftämnen.
Parfymer eller doftämnen i leksaker utgör ett problem. Jag är mycket medveten om att det arbete som gjorts har lett till att vi utökar förteckningen över förbjudna doftämnen, men jag tror inte att det räcker att bara utöka förteckningen. Jag tror att vi bör ha ett totalförbud. Om man är allergisk mot nötter kan man undvika att äta nötter. Om man är allergisk mot nickel kan man undvika att använda produkter som innehåller nickel. Men om man blir allergisk mot parfym eller doftämnen blir det svårt att gå till offentliga platser eftersom man inte kan hindra andra från att använda dessa. Därför anser jag helt enkelt att vi borde ha varit strängare här och infört ett totalförbud för parfymer av hänsyn till våra barn. Parfymerna har inget värde för barnen och tillför inget till leksaken. Om man ska lära sig hur blommor eller frukt luktar är det bättre att köpa den naturliga produkten.
Samtidigt utgör förslaget naturligtvis en tydlig förbättring jämfört med den aktuella situationen, och det är mycket bra att vi också har stramat upp reglerna om marknadstillsyn och medlemsstaternas ansvar. Därför anser jag att vi bör sända ut en mycket tydlig signal till medlemsstaterna i dag. Det kan inte nog betonas att det är medlemsstaterna som är ansvariga och att de måste övervaka marknaden bättre än de för närvarande gör. Vi måste insistera på att de använder mer pengar och mer resurser för att se till att marknaden övervakas, vilket också kommer att möjliggöra att de nya strängare reglerna fungerar till fullo.
Colm Burke
(EN) Herr talman! Jag välkomnar resultatet i trepartsförhandlingarna, och jag anser att den text som vi kommer att rösta om är ett balanserat och positivt resultat för alla.
Leksakernas säkerhet är ytterst viktig just nu och under hela året. Det är våra barns hälsa och säkerhet som står på spel. Jag applåderar de stringenta nya åtgärderna i det aktuella förslaget, såsom förbudet mot CMR-ämnen och allergiframkallande doftämnen.
Jag välkomnar också förslagets balanserade karaktär. Det finns över 2 000 leksakstillverkare i EU. Det stora flertalet är extremt noga med att de produkter som de marknadsför är säkra. De ska inte behöva lida på grund av en liten minoritets låga standarder eller den låga standard som tillämpas av vissa importörer och distributörer.
Den senaste tidens avskräckande historier har lärt oss att inte överreagera och förbjuda vissa leksaker helt och hållet, utan att i stället se till att vi ökar tillsynen av de regler som redan finns. Jag menar att denna text innebär en sådan balans, och därför vill jag berömma min kollega Marianne Thyssen och alla som har bidragit till att göra detta till ett framgångsrikt direktiv.
Hiltrud Breyer
(DE) Herr talman! Giftiga leksaker hör inte hemma i barns händer, och ingen av oss vill lägga giftiga leksaker under julgranen. Kommissionen har dock bara gjort en halvhjärtad ansats i samband med EU:s leksaksdirektiv, och tyvärr har det inte blivit bättre genom denna kompromiss.
Avsikten är att vi inte vilseleds när det gäller farliga kemikaliers säkerhet. Det finns fortfarande stora kryphål i denna kompromiss eftersom det för det första inte finns något entydigt förbud mot giftiga tungmetaller. Det är oförklarligt varför kadmium och bly fortfarande tillåts i barnleksaker. Samma sak gäller krom, kvicksilver och organiskt zink. De hör inte hemma i barns händer, inte ens i mycket små mängder. Herr Verheugen! Det var alltså tomma ord när ni vid tiden för den senaste återtagandeåtgärden sade att bly är förbjudet i barnleksaker.
Kompromissen tillåter ytterligare gränsvärden för mycket riskabla ämnen, även om de bara är hälften så höga som dem som kommissionen avsåg. Bara ett entydigt förbud kan skapa säkerhet. Tyvärr har EU försummat sitt ansvar för att otvetydigt skydda barnen.
Samma sak gäller allergiframkallande doftämnen. I detta fall har vi inte lyckats förbjuda alla allergiframkallande doftämnen, såsom vi föreslog i utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet. Gränsvärdena för ljud är också en besvikelse, eftersom man inte har kommit överens om något klart mål för detta.
Jacques Toubon
(FR) Herr talman, mina damer och herrar! Jag vill bara framhålla här vilken förmåga gemenskapsinstitutionerna har att reagera för att effektivt lösa EU-medborgarnas problem.
Under sommaren 2007 inträffade ett antal skandaler. Parlamentet krävde att åtgärder skulle vidtas. Kommissionen gjorde en insats, och vi har nu möjlighet att anta detta direktiv om leksakers säkerhet, som utgör ett avsevärt steg framåt.
Naturligtvis bör vi först och främst vara tacksamma - och det bör betonas - mot vår föredragande och för det arbete som har gjorts för att förlika vad som från början var motstridiga ståndpunkter. I dag har vi en effektiv och balanserad text som till exempel kommer att göra det möjligt - kommissionen har just åtagit sig detta - att se över normerna för barnböcker och de normer som på ett mycket balanserat sätt behandlar de doftämnen som finns i vissa leksaker.
Det här är ett perfekt exempel på lagstiftning från européer för européer, och parlamentet har utan tvekan haft en avgörande roll i detta.
Günter Verheugen
Herr talman, mina damer och herrar! Jag skulle vilja gå igenom några av de problem som har varit relevanta i denna debatt.
När det för det första gäller kemikalier kan de regler som fastslagits här inte bli strängare än de redan är. Det är inte möjligt att förbjuda kemikalier helt och hållet, eftersom de finns i spårmängder i naturen. Fru Breyer, jag kan inte hindra er från att bortse från naturens lagar, men ni har ägnat er åt oansvarig panikspridning. Jag måste säga detta tydligt. Ni ger intrycket att EU:s lagstiftare ger barnen giftiga leksaker, när det är precis tvärtom. Jag tillbakavisar bestämt den grundläggande insinuationen i ert inlägg.
Vad vi har gjort här har aldrig gjorts tidigare. Den gängse regeln, här i parlamentet och på andra håll, är att ett ämne förbjuds om det har visats vara skadligt. I detta fall är det tvärtom. Ämnen är förbjudna, och de tillåts bara om de otvetydigt kan visas vara säkra. Vad mer kan vi förväntas göra? Vi kan inte göra mer än vad som har gjorts, och alla som ger intrycket att det vi har gjort inte ger ett tillräckligt skydd för barn vilseleder avsiktligt den europeiska allmänheten, måste jag tyvärr säga. Jag kan inte föreställa mig varför ni skulle vilja göra det.
Era kommentarer om ljud - att leksaker naturligtvis inte får orsaka hörselskador - stämmer. Därför innehåller direktivet regler om detta. Gränsvärdena, eller med andra ord decibelnivåerna, är fastställda såsom är brukligt i EU-lagstiftningen. Leksaksdirektivet är inget speciellt i detta avseende. Tekniska föreskrifter fastställs som en del av standardiseringsprocessen, och samma sak gäller här. Decibelnivåerna kommer därför att fastställas under standardiseringsprocessen, och direktivet ger den rättsliga grunden för detta.
Jag blev mycket förvånad när frågan om böcker togs upp under de senaste dagarna. Ordet ”böcker” förekommer inte en enda gång i den text vi har framför oss. Inget förändras när det gäller den aktuella ståndpunkten. Det förefaller som om en tysk tillverkare har inlett en presskampanj om detta och har bedrivit mycket aktiv lobbyverksamhet i Europaparlamentet. Inte ett ord av detta är sant. Inget alls förändras jämfört med den aktuella ståndpunkten. Kommissionen är dock mycket villig att se till - eftersom det är det rätta, i enlighet med parlamentets önskemål - att de tillämpliga normerna förbättras och moderniseras. Kommissionen kommer att utfärda föreskrifter om detta.
När det gäller tredjepartscertifiering - och jag säger detta till ”bilprovningsgruppen” i parlamentet - är det tyvärr ett grundlöst antagande att en leksak, eller vilken produkt som helst i EU, blir säkrare om den har certifierats av en tredje part. Kommissionen har under många år mottagit resultat om produktsäkerhet. Inget - absolut inget - tyder på att tredjepartscertifiering leder till säkrare produkter. Vi kräver tredjepartscertifiering i fall där produkten i fråga är extremt komplex, och detta är en princip i EU-lagstiftningen som parlamentet har uppmärksammat under många år.
Kära fru Gebhardt, jag upprepar detta: Det finns en viss skillnad i komplexitet mellan en högteknologisk produkt som en modern bil och en teddybjörn. Jag finner det lite långsökt att försöka göra sådana jämförelser.
Detta direktiv kräver också, som vanligt, tredjepartscertifiering i fall där det saknas normer. Jag uppmanar er bestämt att inte tro att allt man behöver göra för att ha en säker leksak är att överlåta certifieringen åt en tredje part. De risker som uppkommer i praktiken kan inte alls motverkas genom certifiering. Se bara på de fall som har nämnts här. Problemen fanns inte hos den prototyp som lämnades till den tredje parten, utan i leverantörskedjan - tillverkarna var opålitliga. Bara tillverkaren av produkten kan garantera fullständig tillförlitlighet och säkerhet i sin leverantörskedja. Jag uppmanar er bestämt att bortse från denna princip och att ge tillverkarna hela ansvaret för att se till att produkterna är säkra. Det är inte sant att tillverkarna bara behöver uppge ”min produkt är säker” eller ”min leksak är säker”. På begäran av marknadstillsynsmyndigheterna måste de när som helst kunna dokumentera detta, fullständigt och utan undantag. Detta kontrolleras, och måste kontrolleras, och samma sak gäller importörer.
Dessa regler kan enligt min åsikt inte bli strängare, eftersom de redan garanterar högsta möjliga effektivitet. Jag håller dock med alla dem som sade att det i stor utsträckning förutsätter att medlemsstaterna tar dessa kontroller på mycket stort allvar och utökar möjligheterna för marknadstillsyn.
När det gäller doftämnen kan jag inte heller här följa argumentets logik helt och hållet. Jag undrar verkligen vad det skulle vara för poäng med att förbjuda användning av doftämnen i leksaker, när samma ämnen är tillåtna i kosmetika för barn, som appliceras direkt på barnens hud. Det är inte rimligt att tillåta doftämnen i dessa produkter och förbjuda dem i leksaker, bara för att de inte ska lukta så förskräckligt. Inte desto mindre går detta direktiv faktiskt längre än kosmetikadirektivet i och med att det förbjuder doftämnen som bara är föremål för märkningskrav i kosmetikadirektivet. Inte heller här ser jag vad mer vi skulle kunna göra.
Låt mig avslutningsvis säga detta: Ändringsförslag har föreslagits här, och det står naturligtvis Europaparlamentet fritt att anta dessa, men jag måste påpeka att detta dokument utgör en övergripande kompromiss med rådet, parlamentet och kommissionen och att, till exempel, det ändringsförslag som föreslås av Evelyne Gebhardt om tredjepartscertifiering kommer att förhindra denna kompromiss. Med andra ord, om Europaparlamentet antar detta ändringsförslag kommer direktivet inte att gå igenom, och vi kommer inte att ha direktivet.
Man kan inte alltid få allt man vill ha. Jag upprepar att det är en övergripande kompromiss. Det är en balanserad kompromiss som skapar en säkerhetsnivå för leksaker som kan uppnås och som är nödvändig. Jag uppmanar er verkligen att gå med på denna övergripande kompromiss.
Europeiska kommissionens förklaring om tillsyn av säkerhetsaspekter (artikel 47)
(EN) Efter ikraftträdandet av det reviderade direktivet om leksakers säkerhet kommer kommissionen att noga övervaka all utveckling som gäller dess genomförande för att bedöma om det ger en tillräcklig säkerhetsnivå för leksaker, särskilt när det gäller tillämpningen av de förfaranden för överensstämmelsebedömning som anges i kapitel IV.
Det reviderade direktivet om leksakers säkerhet ger medlemsstaterna skyldighet att rapportera om situationen angående leksakers säkerhet, direktivets effektivitet och medlemsstaternas marknadstillsyn.
Kommissionens utvärdering kommer bland annat att grundas på de rapporter från medlemsstaterna som ska lämnas in tre år efter datumet för direktivets ikraftträdande med särskild inriktning på marknadstillsynen inom EU och vid dess yttre gränser.
Kommissionen kommer att rapportera tillbaka till Europaparlamentet senast ett år efter inlämnandet av medlemsstaternas rapporter.
Europeiska kommissionens förklaring om kraven för leksaker som är utformade för att avge ljud (bilaga II.I.10)
Baserat på det nya viktiga säkerhetskravet för leksaker som är utformade för att avge ljud enligt direktivet om leksakers säkerhet kommer kommissionen att uppdra åt Europeiska standardiseringskommittén (CEN) att ta fram en reviderad standard som begränsar maximivärden både för impulsljud och långvariga ljud som avges av leksaker för att i tillräcklig grad skydda barnen mot riskerna med hörselnedsättning.
Europeiska kommissionens förklaring om klassificeringen av böcker (bilaga I.17)
Mot bakgrund av svårigheterna i samband med de relevanta test som krävs i den harmoniserade leksaksstandarden EN 71:1 för böcker tillverkade av kartong och papper, kommer kommissionen att ge i uppdrag åt CEN att inrätta en reviderad standard som omfattar tillräcklig testning av barnböcker.
Marianne Thyssen
föredragande. - (NL) Herr talman, herr kommissionsordförande, fru rådsordförande, mina damer och herrar! Jag vill tacka alla för deras bidrag, och jag vill uttrycka min tillfredsställelse över hur de andra politiska institutionerna har agerat i denna fråga.
Jag vill dock påpeka att detta inte bara handlar om en kompromiss där Europaparlamentet fick ge med sig i stor utsträckning. Tvärtom, faktiskt. Vi gjorde praktiskt taget rent hus i fråga om alla centrala delar. Vi lyckades komma fram till bra överenskommelser med kommissionen och rådet. På många områden lyckades vi övertyga de andra institutionerna att acceptera våra mycket stränga förslag och att gå ett steg längre än vad som från början angavs i kommissionens förslag. Därför är jag en mycket glad föredragande eftersom vi har nått denna överenskommelse.
Jag har också lyssnat till vad ni har sagt, herr kommissionsledamot. Jag hörde er säga att ni lägger stor vikt vid marknadstillsynen, och jag antar att kommissionen under tillsynsprocessen kommer att rikta extra uppmärksamhet mot hur medlemsstaterna fullgör sin uppgift angående marknadstillsynen. Jag har också lyssnat än en gång till er ståndpunkt om förfaranden för bedömning av överensstämmelse. Självklart kan vi inkludera det som behöver inkluderas i tillsynsprocessen. Det är ändå fallet att tredjepartscertifiering inte alls ger så stor säkerhet och att problemen inte finns hos den ursprungliga modell på vilken den vidare produktionskedjan grundas, utan på annat håll.
Jag har också hört er säga, herr kommissionsledamot, att ni vill ha ytterligare reglering av normer för ljud och förbättra dessa med hjälp av standardisering - samma sak gäller böcker, som också regleras genom standarder - och att vi bör undersöka hur större rättssäkerhet kan uppnås på detta område. Jag anser att vi från parlamentets sida kan skatta oss lyckliga över att vi har haft så goda kontakter med de andra institutionerna. Det kommer troligen att leda till en underbar julgåva till de europeiska familjerna, nämligen säkra, eller jag kanske borde säga ännu säkrare, leksaker från och med nu.
Talmannen
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum torsdagen den 18 december 2008.
Skriftliga förklaringar (artikel 142)
Adam Bielan  
Herr talman! Vi vill alla se till att de leksaker som finns på marknaden inte hotar våra barns säkerhet. Jag håller helt med om att föräldrar behöver kunna vara säkra på att de leksaker som de köper inte kommer att innebära någon risk för deras barns hälsa. Inte desto mindre anser jag att införandet av ytterligare certifieringskrav genom en tredje part som är helt oberoende av producenten inte på något avgörande sätt skulle förbättra säkerhetsgarantierna för de leksaker som tillverkas. Däremot kommer det utan tvekan att öka deras produktionskostnad, och detta kommer att inverka negativt på sektorn för leksakstillverkning i många medlemsstater.
I Polen finns det till exempel många företag som tillverkar mycket bra leksaker av trä eller syntetiska ämnen. Det stora flertalet av dessa företag är små och medelstora företag som har färre än tio anställda. Strängare regler skulle leda till en stor ökning av priset på de leksaker som omfattas av denna typ av certifiering. Det skulle leda till nedläggning av många små och medelstora företag och förlust av tusentals arbetstillfällen.
Kravet på en oberoende bedömning av produkterna skulle inte garantera att alla våra barn får leka med säkrare produkter eftersom konsumenterna i alla fall skulle välja de billigaste varorna. Därför anser jag att den kompromiss som har nåtts med rådet är en bra kompromiss som förtjänar vårt stöd såsom den presenterats av föredraganden.
Šarūnas Birutis  
skriftlig. - (LT) Detta direktiv ändrar inte grunden i det aktuella regelsystemet, men det förbättras och görs strängare. Jag håller helt med föredraganden om att man vid diskussionen av denna rättsakt lade störst uppmärksamhet vid frågan om användning av cancerframkallande ämnen, kemikalier och doftämnen i leksaker, förfaranden för att utvärdera leksakers säkerhet och krav på särskilda varningar samt direktivets tillämpningsområde, dess flexibilitet och dess förhållande till andra gemenskapsakter.
Ett totalt förbud mot cancerframkallande, mutagena, giftiga, allergiframkallande ämnen och doftämnen bör utvärderas utifrån direktivets praktiska genomförande. Det kan vara svårt eller mycket dyrt att ta bort de naturliga resterna av vissa skadliga ämnen som finns i andra material, och därför är det svårt att genomföra. Å andra sidan kommer någon form av kategorisk regel som förbjuder alla ämnen som är cancerframkallande, allergiframkallande etc. att vara svår att genomföra helt enkelt eftersom det inte finns och inte kan finnas någon ändlig förteckning över dessa ämnen. Det är svårt att dra en klar gräns mellan skadliga och oskadliga ämnen.
Ett totalt förbud mot alla doftämnen skulle vara en oproportionerlig åtgärd som skulle ha en negativ inverkan på vissa leksakstillverkare.
Jag är mycket glad över att utskottet för industri, forskning och energi vid omröstningen visade förståelse och inte tog i för mycket när man gjorde kraven i direktivet strängare, eftersom varken företagen eller konsumenterna själva skulle ha gynnats av detta. När orimligt stränga krav fastställs ökar frestelsen att inte följa dem, och om de följs finns det andra negativa effekter. Låt oss inte glömma att det vanligtvis är konsumenten som betalar för allt i slutändan.
Małgorzata Handzlik  
skriftlig. - (PL) Dagens debatt är särskilt relevant eftersom det snart är jul. I julhandelns brådska stannar vi inte alltid upp för att fundera över säkerhetsnormerna för de leksaker som köps till våra yngsta vänner och släktingar. Leksaker som inte är helt säkra för barn finns tyvärr fortfarande på den europeiska marknaden.
De ändringar som föreslagits i direktivet syftar till att förbättra situationen. De är avsedda att öka säkerheten för leksakerna på marknaden och framför allt att undanröja den onödiga risk som leksaker kan utgöra för de barn som leker med dem. Jag är särskilt glad över de bestämmelser som förhandlats fram när det gäller kemiska ämnen och övergångsperioden.
Genom direktivet införs avsevärt högre normer än de nu gällande, särskilt i fråga om leksakers kemiska innehåll, inklusive CMR-ämnen, doftämnen och allergiframkallande ämnen. Jag tror att den överenskommelse som föredraganden har nått i denna fråga är den bästa möjliga. Den kommer att garantera att de leksaker som barnen slutligen kommer att leka med är helt säkra.
Dessutom införs inte några orimliga hinder och kostnader genom direktivet, särskilt när det gäller små och medelstora företag. Små och medelstora företag utgör en stor majoritet av leksakssektorn. Under deras diskussioner med oss har de upprepade gånger betonat de svårigheter som deras företag skulle kunna ställas inför. Den korta period som planerats för anpassning till de nya kraven var ett problem som nämndes. Denna period har nu förlängts så att företagen får möjlighet att genomföra de nödvändiga förändringarna.
Katrin Saks  
skriftlig. - (ET) Jag är verkligen mycket nöjd över att vi har lyckats få igenom direktivet om leksakers säkerhet. Det finns ett brådskande behov av att modernisera de befintliga säkerhetsreglerna. Det gamla direktivet har verkligen inte hängt med de förändrade förutsättningarna, och det ger inte ett tillräckligt skydd. Jag skulle vilja tacka föredraganden och hans kolleger från den socialdemokratiska gruppen för deras hårda arbete med att garantera en säker miljö för våra barn.
Det är av yttersta vikt att livsmedel och leksaker hålls tillräckligt åtskilda för att undvika risken att barn av misstag sätter något i munnen och riskerar att kvävas. Vi måste göra allt som går för att förhindra de olyckor som kan förhindras, vilka vi trots det hör om då och då.
Det är naturligtvis mycket viktigt att leksaker inte innehåller cancerframkallande ämnen. Det är en självklarhet. Och jag upplever att vi har arbetat effektivt för att undanröja detta hot.
Eftersom produkter inte alltid utformas på ett ansvarigt sätt och leksaker kan bli farliga genom felaktiga tillverkningsprocesser är det viktigt att tillsynen genomförs i fabrikerna, genom inspektionsoperationer på marknader och även vid tullkontor där leksaker ankommer från EU:s handelspartner. Personligen hoppas jag att inspektionerna intensifieras just nu - före jul.
Eftersom de flesta leksaker på EU:s marknader kommer från Kina har samarbetet med tredjeländer, särskilt Kina, avgörande betydelse. Jag välkomnar den senaste tidens insatser på detta område och meddelandet om ömsesidig förståelse mellan Europeiska kommissionen och kinesiska tjänstemän. Genom att förbättra informationsutbytet och samarbetet kan vi göra de leksaker som säljs i våra butiker säkrare.
Richard Seeber  
skriftlig. - (DE) De globala marknadernas alltmer sammanhängande karaktär har lett till snabba innovationer och förändringar i produkterna. Barnens leksaker är inget undantag från detta. Det europeiska direktivet om leksakers säkerhet (88/378/EEG) är dock från 1988, och därför är det inte längre anpassat till dagens utmaningar. Översynen av dessa bestämmelser är därför ett mycket välkommet framsteg. Särskilt behöver beståndsdelarna i barnens leksaker utvärderas enligt den senaste kunskapen och omfattas av EU:s nuvarande kemikalielagstiftning. Detta innebär också naturligtvis att CMR-ämnen (kategori 1 och 2) måste förbjudas i barns leksaker. Den text som vi har framför oss tar också vederbörligen hänsyn till de ökande problemen med allergier hos barn genom att strama upp bestämmelserna om vilka doftämnen som får användas i leksaker. En mycket viktig aspekt för tillsynen kommer att vara tydliga varningar och märkningar. Det är särskilt viktigt att tydlig information ges för leksaker som levereras med livsmedel. Lättlästa och lättbegripliga varningar är därmed att föredra framför ett överflöd av mindre väsentlig information.
Marian Zlotea  
skriftlig. - (RO) Den lagstiftning som vi har framför oss nu har varit i kraft sedan 1988 och är inte längre helt tidsenlig eftersom leksaker nu inkluderar elektroniska komponenter och avger ljud. Våra barns säkerhet har högsta möjliga prioritet. Detta nya direktiv kommer att ge stöd åt denna uppfattning eftersom det är en avsevärd förbättring jämfört med det föregående direktivet. Vi behöver förbjuda farliga ämnen för att inte utsätta våra barn för onödiga risker. De kan inte läsa etiketterna, och de är inte medvetna om vilka risker de utsätts för.
Jag menar att de förbättringar som har gjorts i direktivet efter förhandlingarna inte heller innebär alltför höga krav på industrin. Importörerna behöver se till att de leksaker som importeras från tredjeländer är säkra och inte utgör någon risk för våra barn. De ska bara välja leksaker som uppfyller europeiska normer. Myndigheterna måste genomföra stränga kontroller på marknaden. Vi behöver en modern lagstiftning för att skydda våra barns välbefinnande.
