Hervatting van de zitting
De Voorzitter
Ik verklaar de zitting van het Europees Parlement, die op vrijdag 17 september werd onderbroken, te zijn hervat.

Verklaring van de Voorzitter
De Voorzitter
Zoals u weet heeft er zich in de ochtend van 21 september een verschrikkelijke aardbeving op het eiland Taiwan voorgedaan. Deze aardbeving had een kracht van 7,6 op de schaal van Richter. Duizenden personen zijn omgekomen of zwaar gewond geraakt en de materiële schade is enorm. Namens het Europees Parlement wil ik mijn medeleven betuigen met de familieleden van de slachtoffers van deze ramp.

Goedkeuring van de notulen van de vorige vergadering
De Voorzitter
De notulen van de zitting van 17 september zijn rondgedeeld.
Geen bezwaren?

Maes
Mevrouw de Voorzitter, herhaalde malen is in dit Parlement het lot van de heer Van Buitenen ter sprake gekomen en herhaalde malen werd gepleit voor zijn rehabilitatie. Ik wil graag mijn vreugde uitdrukken over de oplossing die gevonden werd waarbij de procedure tegen de heer Van Buitenen werd gestopt, zodat zijn opname in een ander ambt mogelijk wordt. Ik hoop dat hij in het Parlement zal kunnen werken.

De Voorzitter
Hartelijk dank, mevrouw Maes. Ik heb nota genomen van uw opmerking, hoewel die geen betrekking op de notulen had.
Aangezien er verder geen opmerkingen zijn, leg ik de notulen aan uw goedkeuring voor.
(De notulen worden goedgekeurd)

Salafranca Sánchez-Neyra
Mevrouw de Voorzitter, ik wilde de Vergadering alleen maar in kennis stellen van de zware aardbeving die zich vorige week in de Mexicaanse deelstaat Oaxaca heeft voorgedaan. Ik zou het tevens op prijs stellen, nu de Europese Unie de onderhandelingen over een overeenkomst met Mexico aan het afronden is, dat het Parlement zijn solidariteit en medeleven met de slachtoffers van deze aardbeving uitspreekt.

De Voorzitter
Zeker, mijnheer Salafranca, dat wil ik graag namens het gehele Parlement doen.

Speroni
Mevrouw de Voorzitster, ik heb een vraag ingediend voor het vragenuur overeenkomstig artikel 43 van het Reglement, waarbij ik mij gehouden heb aan de termijn van Bijlage II. Punt 13 van sub A van genoemde bijlage luidt: "De vragen moeten ten minste één week vóór het begin van het vragenuur worden ingediend. Vragen die niet binnen deze termijn zijn ingediend, kunnen toch tijdens het vragenuur worden behandeld indien de betrokken instelling hiermede akkoord gaat." Welnu, de bevoegde dienst van het Parlement heeft mijn vraag niet geaccepteerd, omdat op de achterkant van het formulier een andere termijn staat dan in het Reglement. In de allereerste plaats vraag ik mij af of een formulier een reglement mag wijzigen. In de tweede plaats bepaalt het Reglement in ieder geval dat als een vraag buiten de termijn wordt ingediend, deze toch ontvankelijk kan worden verklaard als de instelling waaraan de vraag gericht is daarmee akkoord gaat. Er is echter een heel andere procedure toegepast. Daar het Reglement is goedgekeurd door het Parlement, terwijl het formulier een product van de interne bureaucratie is, vraag ik mij af: moet de bureaucratie de overhand hebben of datgene dat door de vertegenwoordigers van de burgers is goedgekeurd?

De Voorzitter
Hartelijk dank, mijnheer Speroni. Op één punt kan ik u direct een antwoord geven. Uiteraard kan het Reglement niet door een interne regel veranderd worden. Om u in ieder geval tegemoet te kunnen komen, zal ik de zaak nader laten onderzoeken.

Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
Aan de orde is de regeling van de werkzaamheden. De ontwerpagenda is rondgedeeld en de volgende wijzigingen zijn voorgesteld of aangebracht:
Met betrekking tot de dinsdag:
De Voorzitter. De Fractie van de Europese Liberale en Democratische Partij verzoekt om inschrijving van een verklaring van de Commissie over de weigering van de Franse regering het embargo op Brits rundvlees op te heffen. Dit vraagstuk kan eventueel worden behandeld in het kader van de verklaring van de Commissie over de voedselveiligheid die voor dinsdagochtend op het programma staat.
Ik geef het woord aan mevrouw Lynne, die dit verzoek wil toelichten.

Lynne
Mevrouw de Voorzitter, ik stel voor de agenda van deze vergadering te wijzigen krachtens artikel 111 van ons Reglement. Ik zou een verklaring willen opnemen van de Commissie aangaande de weigering van de Franse overheid het verbod op de invoer van rundvlees op te heffen, en haar besluit het vervoer van Brits rundvlees over haar grondgebied te verbieden. De route via Frankrijk is cruciaal voor de uitvoer naar Spanje en Italië.

Ik zou erg blij zijn als die verklaring gevolgd zou kunnen worden door een kort debat, zoals voorzien in artikel 37.
De Commissie onderschrijft dat het Britse rundvlees inmiddels veilig is. Dat wordt ook door wetenschappelijk onderzoek gestaafd. Voor zover ik weet heeft de Franse regering geen nieuw bewijsmateriaal aangeleverd. Er zijn in het Verenigd Koninkrijk strenge veiligheidsmaatregelen van kracht, maar desondanks is één lidstaat, Frankrijk, van plan de beslissing van de Commissie naast zich neer te leggen. Als er niet wordt ingegrepen zullen de interne markt, de geloofwaardigheid van de Commissie en de belangen van de Britse landbouwers worden geschaad.
BSE heeft de Britse schatkist al anderhalf miljard pond aan gederfde exportinkomsten gekost. De Britse landbouwers hebben de onderhandelingen van de afgelopen tweeënhalf of drie jaar geduldig afgewacht. Ze hebben zich keurig aan de regels gehouden. Ze hebben zelfs dieren vernietigd waarin geen spoor van BSE te bekennen was. Te langen leste werd het uitvoerverbod op rundvlees opgeheven, maar nu krijgen ze weer een nieuwe aanval te verduren. Er is dringend behoefte aan een verklaring en een debat, en ik hoop dan ook dat daar tijd voor vrijgemaakt kan worden.

Roth-Behrendt
Waarde collega' s, degenen onder u die reeds in de afgelopen jaren lid waren van dit Parlement, weten dat de kwestie van de veiligheid van vlees en met name van Brits vlees door weinigen hier zo intensief en, ik zou haast zeggen, met zoveel enthousiasme is behandeld als door mij, als voorzitter van de laatste BSE-commissie. Er heeft ooit eens in een verslag gestaan dat ik elke koe in Groot-Brittannië met naam en toenaam zou kennen. Dat klopt niet. Mijnheer Schmid zegt nu dat ik wel elke tweede koe zou kennen. Ook dat is een leugen, maar ik ken er natuurlijk wel een paar.
Ik ben de laatste die wil dat er ergens in de Europese Unie onveilig vlees is. Dit Parlement heeft ervoor gezorgd dat er een enquêtecommissie kwam. Het BSE-debat was voor ons aanleiding om op velerlei gebied van de levensmiddelenwetgeving gaten te dichten. Dit Parlement kan trots zijn op hetgeen de afgelopen vijf jaar werd bereikt. Dat konden wij echter alleen bereiken dankzij ons serieus en verstandig werk. Wij hebben de dingen op het juiste tijdstip en op de juiste grondslag gedaan. Ik heb begrip voor de klachten van collega' s die zich keren tegen een land dat de wetgeving van de Unie naast zich neerlegt. Ik ben dankbaar dat er geen kritiek is gekomen op mijn land, Duitsland, waar men enige tijd geleden iets dergelijks van plan was.
Mevrouw de Voorzitter, morgen krijgen wij op uw initiatief een uitvoerig debat over levensmiddelenveiligheid, over levensmiddelenveiligheid in het algemeen. Dat houdt veel meer in dan alleen vlees. Dat houdt ook veel meer in dan dioxine, zuiveringsslib of varkenspest. Dat betekent een debat over veiligheid en kwaliteit van levensmiddelen. Ook in de toekomst willen wij in de Europese Unie over veiligheid van levensmiddelen discussiëren en wel met de voorzitter van de Commissie, de heer Prodi, zelf.
Als wij willen tornen aan het uitvoerige karakter van dit debat, als wij dit debat willen veranderen, kunnen wij het beste het Britse rundvlees als aanleiding gebruiken. Dat zou de beste weg zijn. Dan krijgen wij morgen opnieuw een BSE-debat. Nu, ik vind het prima! Ik ben daar absoluut niet tegen! Ik geloof trouwens dat ik de verschillende dossiers zo goed als van buiten ken. Ik kan een dergelijk debat zo voeren. Ik ben echter van mening dat wij zoiets niet moeten doen en daar is nog een andere reden voor.
Het levensmiddelenbureau in Frankrijk heeft twee dagen geleden twijfels geuit over de veiligheid van Brits rundvlees. Ik heb daarover nog geen document gelezen. Ik heb daarover nog niets zwart op wit gezien. De bevoegde commissies, de landbouwcommissie en de milieucommissie, hebben zich daar nog niet mee bezig kunnen houden. Ik wil daar graag een serieus debat over. Daarom verzoek ik u, mevrouw de Voorzitter, daar morgen niet over te spreken, maar over twee weken. Ook dan is een dergelijk debat nog nodig en dan krijgen de bevoegde commissies de tijd om zich hierover te buigen. Dan doen wij morgen wat voorzien was. Wij zijn immers hier naar toe gekomen om ervoor te zorgen dat levensmiddelen...
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)

Bethell, the Lord
Mevrouw de Voorzitter, als ik het goed begrijp was een van de sprekers voorstander van die suggestie, en een andere spreker die zojuist weer is gaan zitten heeft voorgesteld aan het eind van de maand, tijdens de tweede vergaderperiode van oktober, een debat over dit vraagstuk te voeren. Bent u van plan beide voorstellen in stemming te brengen?

De Voorzitter
Nee, dat kan niet. Dit is een voorstel van de liberale fractie en mevrouw Lynne heeft het nader toegelicht. De liberale fractie wil dat nog in deze vergaderperiode een debat wordt gehouden over de kwestie. Wij hebben mevrouw Lynne gehoord die namens de liberale fractie heeft gesproken. We hebben ook een tegenstander van dit voorstel gehoord: mevrouw Roth-Behrendt. Nu wil ik een voorstander van dit laatste voorstel het woord geven.

McCartin
Mevrouw Roth-Behrendt heeft zich niet aan het onderwerp gehouden. We onderschrijven het belang van een debat in dit Parlement over voedselveiligheid, maar het voorstel behelsde een verzoek om een spoeddebat te houden over de vraag of een lidstaat gerechtigd is op eigen houtje besluiten te nemen, onafhankelijk van het communautair beleid en louter om de politieke aspiraties die het land er op dat moment op nahoudt, te verwezenlijken.
Dit is een zeer dringende zaak die wel degelijk als spoedeisend vraagstuk voor een debat in aanmerking genomen dient te worden. Het gaat hier om niets minder dan een bedreiging van de vrije markt. Als andere lidstaten zich op dezelfde manier gaan gedragen, worden er straks te pas en te onpas allerlei producten verboden in de verschillende lidstaten. Op die manier is er geen enkele garantie dat de interne markt, die we in dit Parlement zo zwaar hebben bevochten, naar behoren zal blijven functioneren. Ik ben het met de indiener van het voorstel eens dat dit een bijzonder dringende aangelegenheid is die hier onverwijld besproken dient te worden.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)

De Voorzitter
Ik heb ook een verzoek van de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie. Deze fractie wil dat aan het eind van het debat van dinsdagochtend over voedselveiligheid een ontwerpresolutie in stemming wordt gebracht.
De Conferentie van voorzitters is hierop tegen en daarom breng ik dit verzoek nu in stemming. Wie wil dat het debat wordt afgesloten met een ontwerpresolutie over de voedselveiligheid?
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Met betrekking tot de woensdag: De Voorzitter. Ik heb geen voorstel tot wijziging ontvangen, maar de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie heeft me wel verzocht het debat over de opening van de Millenniumronde te beëindigen met een stemming over een ontwerpresolutie. De Conferentie van voorzitters heeft dit verzoek niet ingewilligd.

Hautala
Mevrouw de Voorzitter, naar mijn mening mag het Parlement de gelegenheid niet aan zich voorbij laten gaan een verklaring over het mandaat voor de WHO-ronde af te leggen. De Raad verleent namelijk op 13 oktober een mandaat aan de Commissie en het zou zeer spijtig zijn als dit mandaat wordt verleend zonder het Europees Parlement hierin te kennen. Ik wil alle collega' s er nog op wijzen dat het Parlement nog maar enkele weken geleden, tijdens de goedkeuring van de nieuwe Commissie, een verklaring heeft aangenomen waarin onderstreept werd dat het invloed wil hebben op onderhandelingen over internationale overeenkomsten en bovendien op de verschillende fasen van de onderhandelingen. Het zou daarom een schande zijn als het Parlement deze gelegenheid aan zich voorbij zou laten gaan.

Poettering
Mevrouw de Voorzitter, waarde collega' s, het spijt mij dat ik mijn hoog gewaardeerde collega Hautala moet tegenspreken. In de Conferentie van voorzitters, van fractievoorzitters dus, hebben wij met grote meerderheid gezegd dat wij nu geen resolutie over de WHO willen, omdat bij ons nog behoefte aan discussie bestaat. Men moet hier nu niet met een spoedprocedure een ontwerpresolutie opstellen, omdat men de behoefte voelt zich her en der geliefd te maken. Daarom houden wij voet bij stuk - ook omdat wij ons willen houden aan hetgeen in de Conferentie van voorzitters uit de bus kwam - en wij willen niet hals over kop iets gaan ondernemen.
Mevrouw Hautala, wat de vertegenwoordiging van het Parlement op de WHO-conferentie in Seattle betreft, wij hebben afgesproken dat het Europees Parlement met hetzelfde aantal afgevaardigden vertegenwoordigd moet zijn als het Amerikaans Congres: 15 afgevaardigden. Dat staat volkomen los van de eventuele aanneming van een resolutie. Namens mijn fractie kan ik u zeggen dat wij dezelfde rechten op vertegenwoordiging willen hebben als de Amerikanen, maar wij zijn, zoals de zaken er nu voor zijn, tegen een uitspraak van het Parlement terzake.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Met betrekking tot de donderdag:
De Voorzitter. Ik heb van de Verts/ALE-Fractie, de GUE/NGL-Fractie en de ELDR-Fractie het verzoek gekregen een nieuw onderwerp, "Nucleair ongeval in Japan" , in te schrijven voor het debat over actuele, dringende en bijzonder belangrijke kwesties.
Zoals u weet staat in ons Reglement dat in een dergelijk geval een ander reeds ingeschreven punt geschrapt moet worden. Het eerste verzoek is om het punt "Aardbeving in Taiwan" te vervangen door "Nucleair ongeval in Japan" . Ik zal dit verzoek in stemming brengen.

Barón Crespo
Mevrouw de Voorzitster, het komt mij voor dat er sprake is van een misverstand. Er zijn namelijk twee voorstellen: het ene beoogt het vliegtuigongeluk van Ustica te vervangen, terwijl het andere de aardbeving in Taiwan wil vervangen. Door dit misverstand weten vele leden van de Vergadering niet precies over welk voorstel zij stemmen. Het spijt mij dat ik het woord neem terwijl wij aan het stemmen zijn, maar dit is wel de stand van zaken.

De Voorzitter
Ik ben misschien niet duidelijk genoeg geweest, mijnheer Barón Crespo, mijn excuses hiervoor.
Het gaat om het eerste voorstel waarin het punt "Aardbeving in Taiwan" wordt vervangen door een nieuw punt, namelijk "Nucleair ongeluk in Japan" . Is het nu wel duidelijk voor u?
(Het Parlement willigt het verzoek in)

Bonde
Ook ik ben blij met de beslissing om de heer Van Buitenen niet te ontslaan, maar ik zou u willen vragen dit thema op de agenda van de volgende vergadering van de Conferentie van voorzitters te willen zetten. De redenen die in de beslissing worden aangevoerd, zijn immers onaanvaardbaar. De overtreding die hij heeft begaan, is het overhandigen van documenten aan een voorzitter van het Parlement. Dat kan toch geen overtreding zijn! Deze motivatie moet derhalve gewijzigd worden en daarom verzoek ik u dit op de agenda voor de Conferentie van voorzitters te plaatsen.

MacCormick
Mevrouw de Voorzitter, ik zou graag iets willen vragen met betrekking tot het Reglement. Ik weet niet of ik in dit stadium van het debat een stemverklaring mag afleggen, maar ik zou graag willen zeggen dat het voor de mensen van Schotland bijzonder jammer is dat we morgen gaan debatteren over de voedselveiligheid zonder het te hebben over het feit dat een lidstaat het oordeel van de Unie over voedselveiligheid aan zijn laars lapt. Ik heb daarom voor die motie gestemd.

De Voorzitter
Hartelijk dank, mijnheer MacCormick. Ik denk dat u tijdens het debat alle gelegenheid hebt om dit punt aan de orde te stellen.

Pack
Mevrouw de Voorzitter, ik wilde u hartelijk danken dat u de problemen die wij in de vorige vergaderperiode hebben aangekaart, zo snel hebt opgelost. Mijn faxapparaat staat nu op een zodanige hoogte dat ik het vlot kan bedienen. Hartelijk dank daarvoor.

Berthu
Mevrouw de Voorzitter, ik wil een motie van orde indienen over de inrichting van de nieuwe vergaderzaal.
In de oude vergaderzaal stonden achter het sprekersgestoelte van de Voorzitter de vlaggen van alle landen van de Europese Unie. Ik zie dat in de nieuwe vergaderzaal deze vlaggen ontbreken. Dit zal iedereen zijn opgevallen.
Ik wil u de volgende vraag stellen: heeft het Parlement over deze kwestie beraadslaagd of hebben de diensten deze beslissing op eigen houtje genomen? Ik vind dit een belangrijke kwestie, want de vlaggen hadden een bijzonder symbolisch karakter.

De Voorzitter
Mijnheer Berthu, ik kan u onmiddellijk geruststellen: de nieuwe vlaggen zijn besteld, maar er is een kleine vertraging opgetreden. Ze zullen morgen in de vergaderzaal staan.
(De vergadering wordt om 17.35 uur gesloten)

