Acreditación y vigilancia del mercado relativos a la comercialización de los productos - Marco común para la comercialización de los productos - Aplicación de normas técnicas nacionales a los productos comercializados legalmente en otro Estado miembro - Marcado de seguridad en los productos de consumo (debate)
Presidenta
(FR) El punto que viene a continuación es el debate sobre los informes siguientes:
informe de André Brie, en nombre de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen los requisitos de acreditación y vigilancia del mercado relativos a la comercialización de productos - C6-0068/2007 -,
informe de Christel Schaldemose, en nombre de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo sobre un marco común para la comercialización de los productos - C6-0067/2007 -
y el informe de Alexander Stubb, en nombre de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen procedimientos relativos a la aplicación de determinadas normas técnicas nacionales a los productos comercializados legalmente en otro Estado miembro y se deroga la Decisión 3052/95/CE - C6-0065/2007 -,
así como la pregunta oral siguiente:
pregunta oral a la Comisión de Arlene McCarthy, en nombre de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, relativa al etiquetado seguro de los productos de consumo - B6-0009/2008).
André Brie
ponente. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores representantes de la Presidencia, Señorías, la materia y los entresijos jurídicos del Reglamento sobre acreditación y vigilancia del mercado son de gran complejidad, y tienen toda la apariencia de un instrumento legal muy seco y mayormente técnico. No obstante, está fuera de duda que tiene implicaciones políticas muy significativas para los consumidores y para el conjunto de la economía europea. Los problemas que indujeron a la Comisión a elaborar esta propuesta, y que han dado lugar a las numerosas modificaciones y decisiones adoptadas por la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor durante sus debates, están a la vista de todos. Me limitaré a comentar tres problemas específicos.
En primer lugar, hasta ahora no se había regulado la acreditación a escala europea, a pesar de que se practica en la mayor parte de los Estados miembros y de que afecta significativamente al funcionamiento de las organizaciones de vigilancia del mercado. Teniendo en cuenta el mercado interior y la libre circulación de mercancías dentro de la UE, para los consumidores es sumamente importante que las evidentes diferencias en calidad y eficacia de las organizaciones de vigilancia del mercado sean armonizados hacia arriba por medio de normas europeas reguladoras de los organismos de acreditación. Para ello, el Parlamento Europeo ha ido más lejos de la propuesta de la Comisión, imponiendo obligaciones claramente más estrictas a estos organismos y a los Estados miembros. El Reglamento prohíbe inequívocamente que los organismos de acreditación tengan fines comerciales, estableciendo que no deben ser entidades con ánimo de lucro ni competir entre sí, y consagrando su independencia y su carácter público.
En segundo lugar, aunque la seguridad y la protección de los consumidores y del medio ambiente están regulados por numerosas directrices europeas y por otras normas obligatorias, el caso del fabricante de juguetes estadounidense Mattel, ocurrido el pasado año, y otros ejemplos similares, han demostrado que la práctica actual es insatisfactoria en muchos casos, existiendo además grandes diferencias en la aplicación de las normas en las fronteras y dentro del mercado europeo, y que la vigilancia no es siempre la adecuada. Evidentemente también hay necesidad de introducir cambios y mejoras en determinadas directivas, como por ejemplo la Directiva sobre seguridad de los juguetes. Sin embargo, el principal objetivo de la Comisión en su propuesta de Reglamento consistía en mejorar, reforzar y armonizar el sistema de vigilancia del mercado. El Parlamento Europeo no solamente ha compartido esta posición, sino que ha desarrollado asimismo muchos aspectos de la misma, dándoles contenido y haciendo más estrictas las obligaciones impuestas a los Estados miembros y a los organismos de vigilancia del mercado, incluyendo los requisitos relativos a la cooperación con las autoridades aduaneras. En nuestra opinión, esto implicaba también una obligación estricta de información por parte de las autoridades, y normas sobre los derechos de información del público. Me alegra comprobar que el Consejo y la Comisión han respondido a esta preocupación del Parlamento.
En tercer lugar, creo personalmente que el mayor éxito del Parlamento y la mejora más significativa que hemos conseguido ha sido la inclusión de los productos de consumo. Las ventajas de este Reglamento, derivadas de su carácter estrictamente obligatorio, pueden así combinarse con las ventajas de la Directiva relativa a la seguridad general de los productos, que incluye medidas muy pormenorizadas de protección del consumidor, aunque con una fuerza vinculante mínima. Éste ha sido el tema más controvertido en nuestras deliberaciones con la Comisión y el Consejo, tanto en sus aspectos jurídicos como técnicos. Los resultados positivos alcanzados responden indudablemente al hecho de que, aunque las tres instituciones defendían estrategias distintas, estaban de acuerdo en los fines de una mayor protección de los consumidores y una vigilancia del mercado más eficaz. Por este motivo quisiera expresar mi agradecimiento a la Comisaria Kuneva y al Comisario Verheugen, al equipo de la Comisión y a nuestros interlocutores de las Presidencias alemana, portuguesa y especialmente de la eslovena por su colaboración intensa, constructiva y considerada. Desearía también aprovechar esta oportunidad para dejar constancia de mi gratitud a Michel Ayral, recientemente fallecido, por su dedicación a la organización de la mayor parte de dicha colaboración, lo que hace que todos nosotros lamentemos más aún su pérdida. Respaldo la afirmación de la Presidencia de que no hubiera sido posible lograr ahora estos resultados sin la cooperación constante de quienes han desempeñado las tres últimas Presidencias.
La base legislativa para la salud y seguridad del consumidor, para la protección del medio ambiente y para la calidad adecuada de los productos ha sido reforzada de manera significativa con este Reglamento. Corresponde ahora a los Estados miembros y a la Comisión aprovechar las oportunidades que ofrece para lograr que los consumidores obtengan beneficios tangibles. Permítanme expresar también mi agradecimiento a los ponentes alternativos Christel Schaldemose y Alexander Stubb por su ejemplar colaboración en la preparación de este paquete de medidas.
Christel Schaldemose
ponente. - (DA) Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, deseo comenzar agradeciendo a todos ustedes la fantástica colaboración prestada en relación con la elaboración de este paquete de medidas. Ha sido un trabajo apasionante en varios sentidos. Como bien saben los ponentes alternativos, éste ha sido el primer informe en el que he trabajado durante mi mandato parlamentario, y me ha venido muy bien como experiencia formativa. También ha sido un gran desafío trabajar en tres informes, y por lo tanto con otros ponentes. ¡Ha sido emocionante!
El hecho de que haya habido tres informes que pueden haberse solapado en algunos aspectos ha beneficiado en última instancia nuestro trabajo, porque nos ha permitido elaborar un instrumento legislativo coherente para el mercado interior, que sin duda servirá para reforzarlo. Existe un extenso debate en torno a la mejora de la legislación, y aunque sin duda la Comisión se habrá tenido que devanar los sesos más de una vez durante la negociación, me atrevo a decir, no obstante, que nuestro trabajo es un ejemplo de proceso realizado correctamente. Todos hemos trabajado juntos con eficacia, logrando con ello un buen resultado. Pero, por otro lado, también hemos necesitado muchas reuniones para llegar a este punto.
Quisiera destacar tres aspectos que hemos defendido desde el Parlamento en el contexto de este marco para la comercialización de productos; tres aspectos que hemos examinado a fondo y que son importantes a la hora de apoyar este compromiso alcanzado que tanto nos satisface. En primer lugar, considero que ha sido una gran victoria para los consumidores el hecho de haber endurecido los requisitos impuestos a las empresas a lo largo de toda la cadena de suministro. Todos cuantos tienen relación con un producto serán responsables de que el mismo sea seguro y cumpla los requisitos de la UE. Esto se aplica por igual al fabricante de China, al importador en Colonia o al distribuidor de Copenhague. También significa específicamente que un importador ya no podrá aducir que no es responsabilidad suya cuando se demuestre que un producto importado es peligroso o no cumple en general las normas de la UE.
En segundo lugar, nos hemos puesto de acuerdo en el último minuto para reforzar la marca CE. Desde el primer debate de la Comisión quedó claro que sería bastante difícil solucionar este problema. ¿En qué consiste exactamente esta etiqueta? ¿Cómo podemos reforzar los controles? ¿Es realmente una garantía de seguridad fiable? La solución a la que hemos llegado nos permite conservar y consolidar el marcado CE. En el futuro, los Estados miembros deberán perseguir a las empresas y fabricantes que utilicen inadecuadamente la marca CE. Al mismo tiempo habremos reforzado el control del mercado, en buena parte gracias al informe del señor Brie. Esto significa en términos generales que en el futuro podremos confiar mucho más, en cuanto consumidores, en los productos que lleven dicha marca.
Sin embargo, -y este es el tercer punto- en la propuesta hemos comprometido a la Comisión a controlar en lo sucesivo el funcionamiento del etiquetado. La marca CE no es necesariamente la solución a todos los problemas de seguridad del mercado interior. Está destinada principalmente a los organismos y agencias dedicadas a la vigilancia del mercado. Por consiguiente, con esta decisión hemos solicitado que la Comisión lleve a cabo una investigación sobre el funcionamiento del mercado y una evaluación a fondo de las marcas de seguridad para los consumidores en general. La Comisión está realizando actualmente este trabajo y esperamos los resultados con sumo interés.
Esta Decisión no tiene carácter legislativo en el sentido jurídico, pero contiene una clara obligación política, lo que significa que la futura legislación sobre productos deberá basarse en el marco creado con ella. Esto significa en concreto que cuando comencemos a trabajar en la Directiva sobre juguetes utilizaremos estas definiciones y estipulaciones relativas a las empresas para incorporarlas a dicha Directiva. Todo lo cual implica que nuestro mercado interior será mucho más seguro. Estoy completamente convencida de que con ello mejoraremos los niveles de seguridad dentro del mercado interior en beneficio de los consumidores, pero también en beneficio de las empresas. Gracias a todos por su colaboración, y especialmente al señor Stubb y al señor Brie.
Alexander Stubb
ponente. - Señora Presidenta, como tengo cuatro minutos, quisiera comentar cuatro puntos. El primer punto no se refiere al cumpleaños de Malcolm Harbour, pero como resulta que lo es tenemos que felicitarle.
El primer punto es un voto de agradecimiento, porque un paquete legislativo como éste nadie hubiera podido completarlo en solitario. Por ello doy las gracias ante todo al señor Brie y a la señora Schaldemose, a quienes casi debería llamar mis coponentes. Trabajar con ustedes ha sido muy agradable. También para mí ha sido el primer paquete legislativo, y ha quedado demostrado que las cosas pueden funcionar bien. Quisiera dar las gracias también a mis ponentes alternativos, especialmente a la señora De Vits, a la señora Rühle y al señor Manders. Trabajar con ustedes ha sido muy agradable. Quiero expresar además mi agradecimiento a las tres Presidencias que han intervenido. El primero fue Frank Wetzel y la Presidencia alemana, que han hecho un trabajo excelente. El segundo fue Fernanda y la Presidencia portuguesa. También ellos hicieron un trabajo fantástico; y, en tercer lugar, los eslovenos han demostrado por qué las nuevas Presidencias y las Presidencias de los países pequeños son tan fenomenales. Vinka, también usted hizo un gran trabajo, de forma que muchas gracias. Quisiera dar las gracias especialmente a la Comisión, al Comisario Verheugen y a Simon Mordue, por el lado político, y en el estrado, por así decirlo, quisiera mostrar mi agradecimiento a Hans, a Liliana y especialmente al señor Ayral, a quien André acaba de mencionar. Por desgracia, el señor Ayral ha fallecido de forma casi repentina. Si de mí dependiese lo llamaría el paquete Ayral como tributo a su labor, porque fue un funcionario europeo fantástico, de la clase que necesitamos. Mi último agradecimiento es para Luca, del Departamento Jurídico, para Patricia del Secretariado y especialmente para mi asistente Tuomas, que ha trabajado tanto que se ha hecho daño en la rodilla. Con otras palabras, su rodilla izquierda ya no reconoce mutuamente a su rodilla derecha, y por eso no puede estar aquí hoy. Él ha sido el alma de todo este paquete.
El segundo punto se refiere a los antecedentes del reconocimiento mutuo. Para exponerlo de forma simplificada, en 1979 se produjo la sentencia en el asunto "Cassis de Dijon". Desde entonces, más de 300 casos judiciales han demostrado que el reconocimiento mutuo no funciona. El 75 % de los productos están armonizados, y el 25 % no lo está. El porcentaje armonizado equivale a 1 500 000 millones de euros, es decir, a 1,5 billones de euros, y el porcentaje no armonizado a 500 000 millones de euros. De esta última cantidad, existen problemas en relación con 150 000 millones de euros. La Comisión nos dice que si funcionase el reconocimiento mutuo, nuestro PIB crecería en un 1,8 %. La Comisión ha presentado una buena propuesta. Resulta lamentable que los Estados miembros hayan intentado rebajarla, pero en el Parlamento Europeo afortunadamente protegemos los intereses del mercado interior y hemos sacado adelante un ambicioso paquete de medidas.
El tercer punto es preguntar por el trabajo realizado. ¿Cuáles han sido los cambios introducidos en los procedimientos? Para expresarlo en términos sencillos, hasta ahora una empresa, ya fuese pequeña, mediana o grande, necesitaba entre dos y tres años para ganar un caso de reconocimiento mutuo en los tribunales. Esto ya no será necesario a partir de ahora, porque hemos trasladado el peso de la prueba a los Estados miembros. Se trata básicamente de un procedimiento que dura de 20 a 60 días, en el que el Estado miembro tiene que aportar - y recalco la palabra - pruebas de que una norma determinada no se aplica en otro Estado miembro. Con ello hemos trasladado el peso de la prueba. Lo que quisiera decir a todas las pequeñas y medianas empresas de Europa es que ya no habrá necesidad de rellenar un formulario para solicitar la entrada en el mercado de otro país. No, las mercancías circularán libremente. Llámennos, llámenme si tienen algún problema. No necesitan presentar ninguna solicitud.
El cuarto y último punto que quisiera comentar se refiere a los casos prácticos y a los sectores a los que se aplica. La respuestas es: bicicletas, andamiajes, alarmas de incendios, pan y productos de origen vegetal, etcétera. El principio de reconocimiento mutuo se aplica en un mercado muy amplio. De forma que mi último punto, después de haber expresado mi agradecimiento y esbozado los antecedentes de los cambios en los procedimientos y en los casos prácticos, es que las empresas europeas ya no deberán consentir nunca más que se impida a un producto entrar en el mercado de otro país.
(Aplausos)
Presidenta
¡Tan entretenido como siempre, señor Stubb!
Arlene McCarthy
autora. - Señora Presidenta, también yo deseo recomendar a sus Señorías el excelente trabajo realizado por nuestros ponentes en el paquete sobre los productos, el señor Brie, la señora Schaldemose y el señor Stubb, que según creo son todos ellos vírgenes en las tareas legislativas. Creo que es el primer informe que han hecho en este Parlamento, y tengo que decir que, junto con su equipo, han realizado un trabajo muy bueno. También tenemos que estar agradecidos al señor Comisario, quien ha dado pruebas de compromiso y dedicación a este problema, y de nuevo al Consejo y a la Presidencia por haber hecho posible todo ello.
Creo que hemos podido alcanzar un acuerdo que dará vía libre a la circulación de productos seguros en el mercado interior, estableciendo al mismo tiempo un régimen más estricto para la detección de productos peligrosos y para evitar que lleguen al mercado, manteniendo como es lógico las severas normas que están en vigor para la seguridad alimentaria, equipos médicos y hemoderivados. Con la aprobación de este paquete, como ha dicho antes el señor Stubb, será más fácil para las empresas y las PYME vender sus productos -artículos normales de uso doméstico, bicicletas, escaleras de mano, depósitos, contenedores, etc.-, al tiempo que los consumidores se beneficiarán de la posibilidad de elegir entre una gama más amplia de productos de alta calidad y seguridad.
Pero hemos dicho muy claramente que la libre circulación de mercancías no debe comprometer la seguridad. Por el contrario, nuestros ponentes han tratado de reforzar con este paquete la seguridad y el régimen de obligatoriedad, convirtiéndolos en requisitos esenciales, dejando claro que todos los productos existentes en el mercado, incluidos los importados de terceros países, están sujetos a la legislación, ya sea la Directiva relativa a la seguridad de los juguetes o la Directiva sobre equipos eléctricos; dejando claro que todos los operadores económicos son legalmente responsables -y ciertamente deberán responder por ello- de la colocación de los productos en el mercado y de la exactitud de la información que faciliten; reforzando el sistema de marcado CE existente para mejorar la información del consumidor y la confianza en los productos; y aumentando la coordinación y cooperación entre los organismos de vigilancia del mercado, especialmente para que puedan reaccionar con mayor rapidez en los casos de emergencia a fin de detectar y retirar los productos inseguros.
Vuelvo al ejemplo de los juguetes. Aunque la legislación de los Estados Unidos sobre seguridad de los juguetes es más débil que la de la Unión Europea en los aspectos de requisitos y normas de ensayos, y sus problemas con los juguetes defectuosos fueron más importantes, las retiradas del mismo producto en los Estados Unidos se efectuaron el julio, mientras que hasta septiembre los Estados miembros no tomaron medidas para retirar los juguetes defectuosos del mercado europeo. Por este motivo, los cambios introducidos por nuestros ponentes relativos a una acción más rápida son ciertamente esenciales.
Para generar confianza en el consumidor tendremos que conseguir que no queden escapatorias para los productos defectuosos o peligrosos. Creo que el mensaje que este Parlamento transmitirá hoy con la aprobación de estas nuevas medidas será que queremos que las mercancías se muevan libremente, queremos una mayor competencia y opciones para el consumidor, pero que no aceptaremos compromisos en materia de seguridad y, por consiguiente, que hemos reforzado la vigilancia del cumplimiento y otorgado a la marca CE la protección jurídica que merece, lo que conlleva que los importadores y fabricantes podrán ser procesados si incumplen sus deberes o responsabilidades en materia de protección del consumidor.
Por lo tanto, señor Comisario, quiero agradecerle el constructivo e intenso trabajo realizado. Nos congratulamos de que hayan elaborado ahora la nueva Directiva relativa a la seguridad de los juguetes. Es una de las muchas directivas incluidas en el paquete de leyes que estamos aprobando hoy, y como Presidente de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor quisiera pedirle que se aborden algunos de los principales problemas futuros relativos a la mejora de la confianza del consumidor y a la garantía de su seguridad y sensibilización.
Tengo aquí hoy dos productos. Uno de ellos es una foca de juguete; el otro un hervidor eléctrico. Uno no lleva una marca CE y el otro sí la lleva, de forma que el primero seguramente no estará cubierto por la Directiva relativa a la seguridad de los juguetes, mientras que suponemos que el segundo estará cubierto por la Directiva de equipos eléctricos. Sin embargo, los consumidores están confusos. Creen que esto significa que el hervidor es seguro. Pero realmente no significa que sea seguro. Significa que es conforme con la Directiva de equipos eléctricos, y éste es el motivo por el que hoy le hacemos tres peticiones: estudiar la posibilidad de un marcado complementario para mejorar la información del consumidor sobre seguridad del producto, realizar una investigación detallada para aclarar la viabilidad, posibles ventajas y potenciales inconvenientes de un marcado de este tipo para todos los interesados, incluyendo a las empresas y a los consumidores, y examinar las posibilidades de mejorar la credibilidad de la marca CE mediante medidas para un control de fronteras más eficaz dentro y fuera de la Unión Europea, de forma que sea posible acabar con la confusión del consumidor respecto a la marca CE.
Andrej Vizjak
Presidente en ejercicio del Consejo - Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, es para mí un gran honor estar hoy aquí con ustedes en el plenario del Parlamento Europeo para debatir el paquete de medidas sobre productos. No cabe duda de que la libre circulación de mercancías es una de las piedras angulares de la integración europea.
Me complace mucho que en el año en que estamos celebrando el 40 aniversario de la unión aduanera, y la atención está centrada en revisar el funcionamiento del mercado interior, podamos añadir otra pieza al mosaico del perfecto funcionamiento del mercado europeo. La libre circulación de mercancías es uno de los ámbitos en los que Eslovenia entró primeramente en contacto con la legislación europea, por lo que estoy doblemente satisfecho de que, precisamente en el período de la Presidencia eslovena, tengamos la oportunidad de ratificar el acuerdo por medio de este paquete legislativo sobre productos, que supone un nuevo hito para la construcción del mercado interior de la Unión Europea.
Quisiera mencionar que a lo largo de este año, durante la Presidencia eslovena, hemos celebrado ya 30 o 35 reuniones a todos los niveles, y estamos tan sólo a mediados de febrero. A finales del pasado noviembre se habían presentado unas 300 enmiendas al texto, por las que estamos reconocidos a todos, especialmente a quienes han realizado un esfuerzo considerable con el fin de lograr estos resultados.
Estoy de acuerdo en que a primera vista el paquete sobre productos parece muy técnico, pero estoy convencido de que las empresas europeas van a responder muy claramente que esta legislación afectará a sus métodos de trabajo de la forma más directa.
Este paquete legislativo informa claramente a los Estados miembros sobre lo que está y no está permitido en relación con los productos que las empresas desean comercializar. Por otra parte, las empresas sabrán a qué atenerse respecto a los organismos nacionales. Conocerán los procedimientos aplicados, el tiempo que probablemente requerirá la tramitación administrativa de su caso, cuando se trate de productos pertenecientes a una categoría para la que no exista una legislación comunitaria armonizada, y los procedimientos para la posible retirada de dichos productos del mercado.
Esto es algo especialmente importante para las pequeñas y medianas empresas, que soportan una carga desproporcionada de trámites administrativos en comparación con otras empresas. Comprobarán que la nueva normativa simplifica mucho estos trámites y que el paquete de medidas sobre productos beneficiará a las empresas europeas. De ello no cabe duda.
Sin embargo, y para mí esto es algo especialmente importante, beneficiará asimismo a los consumidores europeos. La reglamentación de la acreditación sobre vigilancia del mercado nos ha permitido mejorar dicha vigilancia. Con ello conseguiremos que los consumidores tengan el mejor acceso posible a unos productos seguros que satisfagan sus necesidades.
Conseguiremos al mismo tiempo una buena vigilancia de los productos que entran en la Unión Europea procedentes de terceros países, y evitaremos en el futuro la presencia en el mercado europeo de productos que sean perjudiciales para la salud de sus ciudadanos o, lo que es aún peor, de sus niños.
Las procedimientos de los Estados miembros para manejar los productos inseguros son ahora mucho más claros. También es más clara la relación con la legislación en materia de seguridad de los productos en general. En mi opinión, esto nos permitirá del modo más directo aumentar la confianza de nuestros ciudadanos en el mercado interior de la Unión Europea.
Permítanme señalar que el paquete de medidas sobre productos es también parte del esfuerzo para crear un mejor entorno legislativo.
Con la Decisión sobre un marco común para la comercialización de los productos, la Comisión Europea y ambos legisladores tienen un plan definido, un manual cuyos elementos esenciales se incorporarán a la futura legislación técnica de la Unión Europea. Esto hará que la legislación europea sea más comprensible y que los Estados miembros puedan aplicarla con mayor facilidad.
Estoy convencido de que la nueva legislación contribuirá a una organización más eficiente de la administración nacional y a que las empresas y ciudadanos actúen con mayor transparencia. Reforzará y simplificará la cooperación entre los Estados miembros, contribuyendo con ello a mejorar los vínculos entre las instituciones de acreditación y vigilancia del mercado de la Unión Europea.
Permítanme por último agradecer a los ponentes, la señora Schaldemose, el señor Stubb y el señor Brie su colaboración, extraordinariamente comprensiva y constructiva. Desearía también dar las gracias a la Comisión y al Comisario Verheugen por su apoyo incansable y por sus consejos para la formulación del acuerdo final entre el Parlamento Europeo y el Consejo. Todo ello ha permitido, en un plazo extraordinariamente breve, articular un texto final de los tres documentos debatidos armonizado y, en mi opinión, excelente.
Creo que entre todos hemos demostrado que cuando se trata del bienestar de los ciudadanos europeos y de la economía europea, las instituciones de Europa están unidas y son eficaces.
Gracias por sus esfuerzos y por su atención.
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, el gran objetivo de esta iniciativa, que presentamos hace casi exactamente un año, consistía en optimizar la libre circulación de mercancías dentro del mercado interior europeo, aumentando al mismo tiempo la confianza del consumidor y de las empresas en las normas que gobiernan el mercado interior.
Hoy quisiera agradecerles a todos por haber asumido este objetivo de forma tan entusiasta. El hecho de que este paquete tan complejo y en ocasiones de apariencia tan técnica haya sido finalizado con éxito en un plazo tan corto es ciertamente notable. Este éxito se debe al compromiso extraordinario de todas las partes, y desearía expresar ni agradecimiento especial a los ponentes señora Schaldemose, señor Brie y señor Stubb.
Estoy muy reconocido a los tres ponentes por haber rendido homenaje en sus intervenciones al destacado papel desempeñado por nuestro difunto colega Michel Ayral. Él fue en efecto el arquitecto de este paquete de medidas, y debo confesar que algunas veces tuve la sensación de que era el único que lo entendía completamente.
Doy también las gracias a la Presidencia eslovena por hacer de este proyecto una de las prioridades de su agenda. El hecho de que hayamos sido capaces de aprobar este paquete hoy es un bonito trofeo para la Presidencia eslovena.
Quiera también ser el primero en admitir que la calidad de este amplio paquete legislativo ha mejorado con su tránsito por el Parlamento, y me alegro de que haya sido así. Es un ejemplo clásico de la forma en que se supone que deberían interactuar las instituciones europeas.
Por consiguiente, podemos presentar un paquete que beneficiará a todos cuantos intervienen en el mercado interior - a las empresas, especialmente a las PYME, y sobre todo a los consumidores.
El Reglamento sobre acreditación mutua simplificará en el futuro para las empresas la comercialización de sus productos en toda Europa sin tropezar con los obstáculos que suponen las distintas normativas nacionales. Todos cuantos hoy estamos aquí somos conscientes de que muchas veces estas normativas distintas no tienen otras raíces históricas que el puro proteccionismo. A este respecto los principales beneficiados serán las pequeñas empresas, porque son ellas las que padecen las mayores dificultades a la hora de superar estos obstáculos administrativos.
En mi opinión, este último aspecto es particularmente importante en el contexto de la situación política general. En Europa tenemos actualmente más de 23 millones de PYME. Representan el 99 % de las empresas europeas. Efectivamente, sólo hay 44 000 empresas en toda Europa no pertenecientes a la categoría de pequeñas y medianas empresas.
Lo que resulta sorprendente es el hecho de que solamente el 8 % de nuestras empresas exporten fuera de sus fronteras nacionales, ya sea dentro del mercado interior europeo o más lejos. Dicho de otro modo, más del 90 % de las empresas europeas se limitan a sus mercados nacionales y no hacen uso alguno de las ventajas ofrecidas por el mercado interior. Creo que uno de los principales motivos para ello es que la aplicación en el día a día de las normas que rigen el mercado interior plantea muchos problemas de orden práctico. Éste es exactamente el punto de partida de nuestras propuestas.
El Reglamento sobre acreditación y vigilancia del mercado mejorará de forma sensible la eficacia de las normas relativas al mercado interior, uno de cuyos objetivos principales es, naturalmente, garantizar la seguridad de los productos. Las nuevas medidas servirán también para conseguir que en lo sucesivo se puedan verificar convenientemente las normas vigentes en materia de productos con los correspondientes niveles de seguridad y calidad.
De esta forma estamos complementando por primera vez las normas técnicas del mercado interior con una política común de vigilancia del mercado, dado con ello un paso gigantesco en la dirección de una mayor seguridad de los productos.
En el transcurso de las deliberaciones precedentes, y también durante el debate de hoy, el tema de la marca CE ha recibido una atención especial. Permítanme decir ante todo que me alegra ver que el Parlamento refuerza la marca CE con la intención de lograr que desempeñe con mayor eficacia su papel a la hora de garantizar la seguridad de los productos.
Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con la señora McCarthy en que esta marca CE plantea una serie de problemas que han ido surgiendo a lo largo de los muchos años que han transcurrido desde que empezó a utilizarse por primera vez. Un ejemplo es el problema de una marca europea uniforme para la seguridad, a la que también se ha referido la señora McCarthy. Tengo la suerte de poder anunciarles no sólo que la Comisión está dispuesta a presentar el estudio solicitado por el Parlamento, sino también que ya hemos comenzado los correspondiente trabajos preparatorios, porque considero que este proyecto es un tema urgente, por lo que presentaremos el estudio lo antes posible.
Como saben sus Señorías, la marca CE no se creó en su día como fuente de información para el consumidor. Se trata de un malentendido que surge una y otra vez. La marca CE lo único que hace es confirmar que un producto cumple con toda la legislación actual aplicable. Naturalmente, la marca CE no les dice nada a los consumidores que no estén familiarizados con las disposiciones aplicables al producto en cuestión. No hace falta que comente que esto sería pedirles demasiado a los consumidores.
Es cierto que la marca CE también es, en la mayoría de los casos, una marca de seguridad, pero no siempre y no exclusivamente. Y sin embargo, la información más importante que los consumidores quieren conocer es la de si su producto es realmente seguro. Por este motivo estoy totalmente de acuerdo con el Parlamento, y la Comisión también coincide en la necesidad de someter a examen todo el sistema de marcado CE.
También se está estudiando si es posible y conveniente introducir una marca original. Es preciso examinar cuidadosamente si ello es viable, y las consecuencias que tendría para todas las partes implicadas. En cualquier caso, la Comisión tiene una actitud completamente abierta a este respecto y está dispuesta a colaborar en todo lo necesario con el Parlamento y el Consejo.
Como parte de los trabajos que tenemos en marcha, no hace falta decir que estamos estudiando también el coste que supondrá la introducción de un nuevo sistema y la adaptación de los sistemas existentes y -lo que es más importante todavía- la forma en que cada una de estas opciones podrían ayudar a los consumidores, a los fabricantes, a los comerciantes y a los organismos públicos a lograr la mejor relación calidad-precio.
Otra cuestión de gran importancia que está en estudio actualmente es la relativa a la conexión entre cualquier marca específica destinada a los consumidores y todas las demás, incluida la marca CE.
Respecto al problema de mejorar la credibilidad de la marca CE mediante verificaciones más estrictas de los productos procedentes de fuera de la UE, el Reglamento sobre acreditación y vigilancia del mercado será una contribución fundamental a la solución de este problema en cuanto los Estados miembros lo hayan transpuesto. Creo que es especialmente importante recordar que el público considera la seguridad de los productos como un indicador de la credibilidad de todo el proyecto del mercado interior.
La decisión sobre un marco jurídico común para la comercialización de los productos asume una importancia particular en relación con la legislación futura. Esta decisión estipula unas normas aplicables a todos los actos legislativos futuros. Está diseñado, por un lado, para garantizar un elevado nivel de seguridad, objetivo que se refleja en disposiciones como las relativas a la responsabilidad de los importadores. Por otro lado, contribuirá a hacer más coherente el conjunto completo de disposiciones, lo que facilitará a las empresas el cumplimiento práctico de las normas.
El primer fruto específico de esta decisión ha sido presentado al Parlamento bajo la forma de la Directiva relativa a la seguridad de los juguetes, que ya ha sido aprobada por la Comisión. Otros ejemplos seguirán en breve plazo.
La Comisión está muy satisfecha con los resultados políticos que están surgiendo aquí hoy. Les agradezco su activo interés y sus contribuciones, que han logrado que este paquete relacionado con uno de los proyectos clave de integración europea, es decir, con la creación de un mercado interior realmente eficaz, suponga un auténtico salto hacia adelante y sitúe al mercado interior en un nivel de calidad superior.
De esta forma nos estamos acercando todo lo posible a la completa realización del mercado interior. Utilizo deliberadamente la expresión "todo lo posible", porque quiero insistir en que nunca se producirá una armonización completa del mercado interior europeo, ni tampoco creo que sea eso lo que queremos. Teniendo presente las tradiciones y necesidades tan dispares de los países miembros de la Unión Europea, es preciso conservar un cierto grado de flexibilidad para la satisfacción de estas necesidades y el mantenimiento de estas tradiciones.
En este punto debemos lograr un delicado equilibrio, pero, como he dicho, nuestra previsiones nos llevan tan cerca como es humanamente posible a la completa realización del mercado interior. Creo que se trata de otra contribución importante a la mejora del crecimiento y del empleo en Europa y que, por tanto, es una respuesta más a quienes preguntan de qué forma está reaccionando Europa ante los desafíos económicos del siglo XXI.
(Aplausos)
Helmuth Markov
ponente de opinión de la Comisión de Comercio Internacional. - (DE) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, la Comisión de Comercio Internacional está plenamente satisfecha con el contenido del informe del señor Brie. Tanto él como sus colegas de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor han realizado un buen trabajo y han definido una posición equilibrada en esta compleja e importante cuestión.
A primera vista, los efectos de este Reglamento sobre el comercio exterior son mínimos. Sin embargo, yo creo que se está desarrollando una relación cada vez más estrecha entre el mercado interior y el comercio exterior. Es necesario evaluar y tratar cuidadosamente las oportunidades y los riesgos derivados de la creciente apertura de nuestro mercado. La Unión Europea debe desempeñar un papel importante en la consecución del correcto funcionamiento del mercado interior, y no puede consentir que sea puesto en peligro por agentes de fuera o de dentro de la Comunidad.
Estoy encantado de que la Comisión principal haya aceptado las propuestas presentadas por la Comisión de Comercio Internacional relativas a la restricción de acceso al mercado para los productos con marcas CE falsas o engañosas, porque ello hará más sencillo conseguir que la información facilitada a los consumidores sea fiable y transparente, además de ampliar el alcance de las actuaciones contra las prácticas abusivas que vulneren la legislación nacional y europea.
En este punto quisiera insistir en que es necesario prestar una mayor atención a la vigilancia de los productos procedentes de países no pertenecientes a la UE. No se trata de proteccionismo; lo que sucede es que, aunque existan normas en vigor, se infringen con mayor frecuencia en los países en que las actuaciones de inspección son menos rigurosas que en la Unión Europea. Éste es otro de los medios con el que podremos conseguir que no se concedan facilidades a los fabricantes que, además de establecerse en países fuera de la UE para beneficiarse de unos costes de producción inferiores, tratan también de ahorrar eludiendo los requisitos técnicos y legales impuestos por la UE para proteger a sus ciudadanos.
A este propósito, algunos de los beneficios percibidos que trae consigo la localización en países de costes bajos podrán ser atractivos en términos de negocio, pero tienen unos efectos extremadamente dañinos para el medio ambiente y son absolutamente inaceptables desde una perspectiva social. Volviendo al informe, otro aspecto satisfactorio es el hecho de que la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor haya adoptado la moción presentada por la Comisión de Comercio Internacional sobre la introducción de sanciones más severas en caso de infracciones reiteradas.
También estamos muy satisfechos con el informe de la señora Schaldemose. Refleja ciertamente el espíritu, aunque no siempre la letra, de las enmiendas presentadas por la Comisión de Comercio Internacional. Vale la pena recalcar que esta nueva propuesta contempla que las cargas estén uniformemente repartidas entre los principales agentes involucrados en el comercio, ya se trate de los productores, de los importadores o de los comerciantes. Otro aspecto importante consiste en que se exige a los importadores de productos de países fuera de la UE que se aseguren de que dichos productos satisfacen los requisitos comunitarios aplicables.
La intención implícita en nuestras enmiendas era que los importadores, junto con los fabricantes extranjeros, asuman la responsabilidad por las pérdidas o daños resultantes de los productos que sean peligrosos o que conculquen las normas. La finalidad de esta propuesta es lograr que los importadores pongan mayor cuidado en comprobar que los fabricantes están cumpliendo sus obligaciones legales; pretendemos conseguirlo al hacerles ver que colocar mercancías en el mercado interior sin haberlas verificado a fondo puede ser un error costoso. Esto no solamente contribuirá a mejorar la competencia en la Unión Europea, sino que reducirá asimismo los incentivos para el traslado de los centros de producción a países de fuera de la UE donde las leyes y normas son menos estrictas que aquí.
Apoyo también la recomendación hecha en el informe de que se responsabilice a los Estados miembros de la creación de un sistema de vigilancia del mercado que sea sólido, eficiente y con capacidad de respuesta en sus respectivos territorios, y que para ello se les exija que dispongan de las calificaciones y recursos adecuados. Es fundamental el cumplimiento apropiado de las disposiciones propuestas, si queremos que nuestras normas de mercado se apliquen correctamente y que los consumidores europeos estén protegidos de los productos peligrosos o que infrinjan la legislación comunitaria.
Peter Liese
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, hablo en calidad de ponente de la Comisión de Medio Ambiente sobre el informe Brie y pretendo centrarme principalmente en la vigilancia del mercado, que ha sido una de nuestras principales preocupaciones de la Comisión.
A lo largo de los últimos meses, muchas personas nos han preguntado qué significa realmente "CE", qué representan estas dos letras. Como sabemos, significan en realidad el cumplimiento de las normas europeas, pero en el transcurso del debate ha circulado el chiste de que CE significa en realidad "Chinese export". Es un hecho lamentable que la marca CE esté siendo utilizada por fabricantes que no respetan sus normas. Aunque no es siempre así, me temo que los abusos proliferan en el Lejano Oriente. Es una práctica inaceptable, porque implica riesgos para los consumidores, para la salud pública y para el medio ambiente, pero también es perjudicial para las empresas que respetan las normas.
Permítanme decir claramente que el cumplimiento de las normas europeas no tiene por qué hacer que una empresa sea menos competitiva, y que ninguna empresa debería beneficiarse por no respetarlas. Por este motivo, la Comisión de Medio Ambiente ha defendido en el pasado una vigilancia del mercado más rigurosa, por ejemplo en relación con la Directiva sobre diseño ecológico de los aparatos que consumen energía. Por eso es satisfactorio que la Comisión haya hecho esta propuesta. Creemos que ha tardado mucho en hacerla, pero más vale tarde que nunca. En consecuencia, nos alegramos de que se haya alcanzado rápidamente un acuerdo. Al igual que la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, la Comisión de Medio Ambiente opina que los períodos transitorios propuestos por la Comisión eran demasiado largos. Debemos conseguir que estas normas entren en vigor lo antes posible. La fecha comprometida del 1 de enero de 2010 no es la que deseábamos, pero al menos es una mejora respecto a la propuesta de la Comisión, como ocurre en muchos otros ámbitos.
Invito a los Estados miembros a que dispongan el personal necesario y a que implanten las medidas requeridas, de forma que la vigilancia del mercado mejore rápidamente y no tengamos que recurrir al período transitorio. Tenemos que actuar con rapidez por el bien de los consumidores y en favor de las empresas honradas.
Karin Scheele
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - (DE) Señora Presidenta, permítame añadir mis felicitaciones a las muchas que han sido dedicadas a los ponentes. Raras veces he vivido un debate tan poco conflictivo en esta Cámara sobre una propuesta que prevé una mayor protección de los consumidores y mayores beneficios para las empresas.
Me ha correspondido redactar el dictamen de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria sobre el informe Schaldemose. Esta comisión rechazó la propuesta de Decisión de la Comisión porque hasta hoy no sabemos por qué motivo se ha optado por este instrumento en concreto en vez de proponer normas jurídicamente vinculantes en un tema tan importante. Sin embargo, permítanme expresar mi agradecimiento y buenos deseos a la ponente de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor. Ha habido también mucho escepticismo en torno a la aplicación generalizada del método denominado "nuevo enfoque", porque implica que la conformidad de los productos se verifica por los propios fabricantes, y dicho nuevo enfoque debilita además la vigilancia del mercado al invertir la carga de la prueba. Por consiguiente apoyamos enérgicamente un compromiso por el que el nuevo enfoque se aplica únicamente después de evaluar cada caso concreto.
Jan Březina
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, antes de nada quisiera expresar mi reconocimiento a todos los ponentes por el excelente trabajo realizado en este paquete. Como ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre el informe presentado por el señor Stubb, me voy a ocupar en mi intervención de un grupo de productos formado por aproximadamente el 25 % de los mismos que están sujetos al principio denominado de reconocimiento mutuo de las normas técnicas de los Estados miembros. Los productos en cuestión representan un importe de unos 500 000 millones de euros. Esta categoría incluye a productos para la construcción, metales preciosos, productos para bebés y puericultura, y a otros muchos.
A pesar de que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas estableció el principio de reconocimiento mutuo en la sentencia "Cassis de Dijon" hace casi 30 años, no siempre se refleja en la práctica; de ahí la importancia de esta legislación y la necesidad de la misma. Los Estados miembros abusan a menudo de su posición e impiden sistemáticamente que productos comercializados legítimamente en otros Estados miembros entren en su propio mercado. Aparte de las pérdidas financieras soportadas por las PYME, a las que esta legislación afecta directamente, las prácticas de estos Estados miembros representan una carga administrativa añadida para los empresarios en cuestión. Para poder importar en estos Estados miembros, los empresarios tienen que someterse a los organismos y agencias nacionales, debiendo realizar complejos trámites administrativos adicionales. Tienen que renunciar a exportar sus productos hasta que no se adapten las normas vigentes para los productos no armonizados.
Se logrará una aplicación más eficaz del principio de reconocimiento mutuo definiendo un procedimiento claro, la carga de la prueba, los plazos y las responsabilidades tanto para la empresa como para las autoridades que opten por prescindir de este principio. Esto contribuirá a la libre circulación de mercancías, una de las cuatro libertades fundamentales. Servirá además para corregir el desequilibrio entre los empresarios y las autoridades responsables del acceso al mercado. Confío en que se alcanzará el objetivo principal de esta propuesta y en que el consumidor europeo será el principal beneficiado de la ejecución y aplicación eficaces de este principio.
John Purvis
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - Señora Presidenta, he sido ponente de los dictámenes de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre dos de los tres informes de este paquete de medidas. Antes de la votación, en nuestra Comisión hemos recibido importantes solicitaciones externas. A primera vista parecían peticiones razonables, destinadas a mejorar la seguridad y la calidad, pero en realidad se trataba de proteccionismo mal disimulado contra la competencia de la importaciones dentro de la UE.
Como creyentes en una Unión Europea de libre mercado, esperemos que dentro de un mundo de mercados libres, y como creyentes en la importancia del libre mercado para el desarrollo y enriquecimiento de la Unión Europea y de nuestros socios comerciales, debemos actuar con suma cautela para no ser arrastrados por esta marea proteccionista.
La opinión de la Comisión fue suavizada a este respecto, y me satisface comprobar que, gracias también a los esfuerzos de la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor, la mayor parte de los aspectos excesivamente proteccionistas han sido mitigados.
Los importadores y los distribuidores siguen teniendo derecho a modificar sus productos para adaptarlos al mercado de la UE, en cuyo caso lógicamente serán responsables del cumplimiento. Por otro lado, veo que se les sigue exigiendo que garanticen que -cito literalmente, "garanticen que" los productos que comercializan sin modificaciones sean conformes con la legislación de la UE. Considero que la palabra "verificar" sería más apropiada que "garantizar", y me interesaría conocer la opinión del Comisario sobre si, en este contexto, el término "garantizar" es coherente con las estipulaciones de la OMC y, en general, con el compromiso de la UE con el libre comercio.
También me alegra comprobar que ya no se hace referencia a la Directiva relativa a la seguridad general de los productos (DSGP). Tal como yo lo entiendo, los consumidores seguirán estando protegidos contra los productos peligrosos por medio de la DSGP, se incorpore o no dentro de esta legislación específica.
En caso de incorporarla, ello solamente serviría para aumentar de forma innecesaria la carga de trabajo burocrático sobre la fabricación y evaluación de productos que ni siquiera están destinados al mercado de consumo. También es importante para la industria europea que se entienda el auténtico significado e importancia del etiquetado CE, y creo que esto es un paso hacia delante. Pero me alegra que el Comisario haya dicho que está estudiando nuevas medidas que pudieran considerarse deseables, siempre que lo que se proponga sea realizable para la industria de la UE y para las empresas que exportan a la UE.
En su conjunto, creo que el tenor de este informe es ahora aceptable. De hecho, espero que hasta mis colegas de los grupos socialista y liberal en la Comisión de Industria convendrán en que es un resultado razonablemente logrado y aceptable.
Con su aplicación, los miembros de la Comisión de Industria confiamos en la culminación efectiva del mercado único de bienes, regido por unas normas de protección del consumidor exigentes y eficaces. Se trata de un gran logro para la Unión Europea, con unos beneficios económicos apenas imaginables para nuestros representados.
Jacques Toubon
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, como ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos, desearía primeramente elogiar la calidad del trabajo realizado por nuestro colega Alexander Stubb, con quien, debo añadir, hemos trabajado en estrecha colaboración. Me complace observar que, en línea con nuestras propuestas, se han introducido definiciones claras de lo que constituye una norma técnica y de las exclusiones, y me alegra especialmente que se haya resuelto el difícil problema de la terminología.
Todos somos conscientes de que en uno de los considerandos se reconoce la primacía de la Directiva relativa a la seguridad general de los productos, y trataré este punto enseguida. Por otra parte, el informe Brie nos proporciona una garantía de que los productos industriales serán lo más seguros posible.
Con respecto a la inversión de la carga de la prueba, principio básico del texto sobre el reconocimiento mutuo, hemos conseguido también que la responsabilidad se atribuya a determinados agentes económicos, y no simplemente a las autoridades administrativas. Por último, en relación con el plazo para la aplicación del Reglamento, creo que nueve meses es un período de tiempo suficientemente largo. Estos son los puntos principales que han sido asumidos de mi dictamen.
Considerando los tres documentos como un paquete legislativo, yo diría que -gracias a los tres ponentes y a los intensos debates en todas nuestras Comisiones- logran reconciliar la apertura del mercado interior, o dicho de otro modo la eliminación de barreras, con una preocupación por la seguridad que ahora es especialmente necesaria, sobre todo desde el pasado verano. Con respecto al reconocimiento mutuo, se han encontrado soluciones inteligentes en relación con los metales preciosos y las armas, temas ambos bastante difíciles.
Por lo que se refiere a la vigilancia y al marcado de productos, la posibilidad de revisar la Directiva relativa a la seguridad general de los productos en los próximos cinco años me parece esencial, al igual que la insistencia en normas para el marcado nacional y en la petición de un estudio del marcado europeo. Creo, señora Presidenta, que estamos en presencia de un paquete legislativo de primera clase.
Othmar Karas
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, soy ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos en relación con la propuesta de un marco jurídico común para la comercialización de los productos. Todos estamos de acuerdo -y también el Comisario se ha referido a este punto- en que la seguridad de los productos es una cuestión de credibilidad. La credibilidad crea confianza, y la credibilidad y la confianza crearán un mejor mercado interior.
Con relación a este Reglamento, la atención de la Comisión se Asuntos Jurídicos se enfocó sobre tres puntos principales. El primero de ellos es que el diseño y la fabricación de los productos deben satisfacer los requisitos actuales. No se trata únicamente de la responsabilidad de los comerciantes, sino sobre todo de la responsabilidad de los fabricantes. Los comerciantes y los consumidores tienen que poder confiar en los agentes económicos que introducen productos en el mercado comunitario. Las obligaciones de los comerciantes deberían limitarse a realizar comprobaciones específicas.
Nuestro segundo foco de atención, especialmente interesante para mí, era el papel de los importadores, que tienen una responsabilidad especial. Aunque los importadores no son responsables del diseño de los productos ni de su modo de fabricación, son sin embargo responsables de garantizar que los productos cumplen todas las disposiciones legales aplicables, porque son ellos los que introducen los productos en el mercado comunitario.
El tercer punto es una definición y explicación claras de la marca CE, que no es una etiqueta de calidad, sino solamente una marca que indica que los productos cumplen todas las disposiciones de la legislación comunitaria aplicables. Agradecemos su colaboración a todos cuantos han participado en este proceso y aprobamos con satisfacción los informes sometidos a nuestra consideración.
Malcolm Harbour
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señora Presidenta, mi colega el señor Stubb ha desvelado que hoy es mi cumpleaños, de forma que quiero dar las gracias a todos los ponentes y a todos los diputados porque, como partidario declarado del mercado único y de su futuro, ¿qué mejor regalo de cumpleaños podría recibir que la aprobación hoy de este paquete? De forma que hoy estamos abriendo el paquete, y lo estamos abriendo desde el punto de vista de los consumidores y de los ciudadanos.
Mis colegas han rendido homenaje a todas las personas implicadas, y no deseo emplear mucho tiempo en repetirlo. Sin embargo, deseo agradecer en particular al Presidente en ejercicio su presencia aquí hoy. Es una clara señal de la importancia que la Presidencia atribuye a este acto. También quiero agradecerle su fuerte compromiso con la labor de esta Comisión en el Parlamento - lo hemos apreciado mucho. Este paquete de medidas es igualmente el resultado de los grandes esfuerzos realizados por la Comisión. También quisiera ofrecer mi tributo personal a Michel Ayral, con quien he trabajado no sólo en éste, sino en otros muchos asuntos. Él también era un gran entusiasta del proyecto completo para una mejor regulación, que realmente también forma parte de éste.
Se trata en cierto modo de crear el ambiente para nuestro debate de esta tarde en torno a la Estrategia de Lisboa, porque nada podría ser más importante para la estrategia de crecimiento y empleo que tener un mercado único interior que sea realmente operativo y competitivo. Queremos empresas competitivas y consumidores que tengan confianza, con el fin de mantener el nivel de empleo y de crecimiento económico en Europa, todo lo cual se logrará mediante un mercado único que sea realmente eficaz. Por lo que se refiere a los productos, queremos una normativa que sea clara para las empresas, de forma que los equipos que trabajan en los productos puedan realizar su cometido de crear brillantes diseños y productos con un alto nivel de calidad y de seguridad.
No olvidemos que la inmensa mayoría de las empresas están formadas por personas que tratan de hacer esto, y que se sienten frustradas por el hecho de que, en muchos casos, tienen que volver a diseñar los productos o volver a solicitar el reconocimiento mutuo que corresponde a cada momento; éste es un gran paso adelante.
Los consumidores tienen derecho en cualquier caso a esperar estos productos de calidad y a esperar que nosotros definamos unos procedimientos de ensayo que garanticen que los productos del mercado hayan sido sometidos a estos procedimientos de autorización.
Quiero tan sólo hacer en comentario en línea con lo que ha dicho mi colega el señor Purvis, particularmente como respuesta al señor Liese, quien no se encuentra aquí: existen en la actualidad muchísimas empresas que han conseguido excelentes niveles de diseño y de calidad, pero que trabajan con proveedores chinos o de otros países. Teniendo en cuenta mi cumpleaños -porque uno piensa en cosas agradables- mencionaré únicamente que hace poco visité una empresa fabricante de marcas conocidas de modelos de trenes: Fleischmann y Rivarossi, que mis colegas de Alemania e Italia conocerán. Son modelos de trenes maravillosos, de alta calidad. Los productos vendidos con estas marcas comerciales se diseñan en Inglaterra pero se fabrican en realidad en China, y quien tenga dudas de que China puede fabricar productos de buena calidad debería visitar su tienda de modelos local el próximo fin de semana y quizás comprar, como yo, un regalo para su nieto.
Evelyne Gebhardt
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señora Presidenta, Comisario Verheugen, señor Vizjak, permítanme comenzar deseando a Malcolm Harbour un feliz cumpleaños. Estoy encantada de que hayamos podido ofrecerle este estupendo regalo de cumpleaños. Realmente podríamos llamar a ésta la Semana del Mercado Interior, y desde luego es muy importarte dedicar atención al mercado interior. Ayer examinamos dos buenos e importantes informes del señor Newton Dunn y de la señora Fourtou sobre el código aduanero y la cooperación en materia de aduanas, que también tienen un papel importante en el orden del día de hoy. Podemos afirmar con seguridad que tenemos aquí un par de mandos de control para el mercado y para los consumidores, que ahora se están integrando en un panel de control coherente. Esto es algo bueno.
Los tres informes que están sobre la mesa, y la pregunta oral planteada por Arlene McCarthy en nombre de la Comisión del Mercado interior y Protección del Consumidor son un trabajo que dice mucho a favor del Parlamento Europeo. Debemos manifestar por ello nuestra gratitud a los ponentes y a todos los diputados de esta Cámara. También quisiera dirigir una nota de especial agradecimiento a Mia De Vits y a Barbara Weiler de mi Grupo, porque no habían sido mencionadas aún, y por supuesto a nuestra propia ponente Christel Schaldemose. Naturalmente, también a usted, señor Stubb - de ningún modo podría dejar de mencionarle - y lo mismo vale para el señor Brie.
Creo que con este paquete estamos haciendo una contribución valiosa y necesaria para completar la legislación que regula el mercado interior. Al mismo tiempo mejoramos la protección del consumidor dentro del mercado. El Grupo Socialista concede una especial importancia a la consecución de este objetivo.
Sin embargo, estamos aún muy lejos de alcanzarlo. Tenemos que seguir vigilando la seguridad de los productos comercializados en el mercado interior. A este propósito deseo transmitir mi especial agradecimiento al Comisario Verheugen por su enfoque claro e inequívoco sobre el futuro de la marca CE o, dicho de otro modo, sobre cómo podremos lograr un mejor marcado de los productos en el mercado interior y en la Unión Europea. Éste es un objetivo muy importante para que los consumidores y ciudadanos de la Unión Europea aprendan a verla y a respetarla como su propia Unión. Se trata de un punto muy importante en este contexto.
Esperamos con interés las conclusiones del estudio y sus consecuencias, y estoy muy satisfecha, señor Verheugen, de que haya afirmado tan claramente que este estudio ocupa un lugar destacado en la lista de prioridades de la Comisión Europea. Es una buena noticia, porque la confusa marca CE ha servido muchas veces para engañar y desinformar a los consumidores, algo que está muy mal y con lo que tenemos que acabar.
Me complace también que en los informes presentados y en el acuerdo logrado con el Consejo hayamos conseguido garantizar que las marcas nacionales de calidad sigan manteniéndose - naturalmente a condición de que estas marcas de calidad nacionales representen realmente una mayor protección para el consumidor y no sean mal utilizadas o mal interpretadas con fines proteccionistas.
La segunda condición -y nos encontramos en el buen camino para lograrlo- es que lleguemos a tener algún día una marca de seguridad europea que sea como mínimo igual, si no superior, a estos símbolos nacionales. Solamente entonces podremos hablar de suprimir las marcas nacionales.
También es importante que tengamos hoy esta votación, y reitero mi agradecimiento al Ministro señor Vizjak. Sé lo difícil que ha sido también para el Consejo, porque desde luego le hemos presionado mucho. Sé muy bien que hubiera preferido disponer de más tiempo para las negociaciones con el Parlamento. Reconozco todo lo que han hecho para conseguir que pudiéramos votar esta semana, lo cual es bueno porque aclara la situación. Por ello quisiera expresar mi agradecimiento más especial.
Janelly Fourtou
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señora Presidenta, debo comenzar, naturalmente, dando las gracias a los ponentes, el señor Stubb y el señor Brie, y especialmente a la señora Schaldemose por su eficacia, esta eficacia jovial que creo que todos hemos apreciado.
En nombre de la Comisión quisiera agradecer también al señor McMillan su generosa disponibilidad, y a la Presidencia eslovena por proporcionar el ímpetu necesario para la aprobación de este paquete en una primera lectura.
El Grupo ALDE está satisfecho con el compromiso alcanzado, porque nuestras preocupaciones han sido tenidas en cuenta, siendo los puntos principales la responsabilidad de los importadores y el sistema de etiquetado CE.
A todos nos preocupa tener un mercado sólido, donde haya operadores económicos fuertes que vendan productos seguros. Por ese motivo el Grupo ALDE apoya las disposiciones que exigen a los importadores una mayor atención a la comercialización de los productos, atribuyéndoles una cuota de responsabilidad, con todo lo que ello implica.
En relación con el sistema de etiquetado CE, estamos satisfechos con la distinción entre las disposiciones contenidas en el Reglamento y en la Decisión.
A título personal lamento que no hayamos resuelto completamente el problema de la utilización de las marcas nacionales. Se trata de un problema recurrente. Recordarán que cuando votamos la aprobación de la Directiva sobre máquinas en febrero de 2006, solicitamos de la Comisión Europea una declaración afirmando que "clarificaría las condiciones para la colocación de otras marcas relacionadas con la marca CE, ya sean nacionales, europeas o privadas".
La Comisión ha hecho lo que se comprometió a hacer, pero creo que nosotros -los diputados del Parlamento Europeo- y los Estados miembros no hemos tenido la voluntad política para adoptar una posición clara en esta materia. Sólo podemos lamentarlo, pero ahora me alegro del anuncio hecho por el señor Verheugen de que el asunto será sometido a un estudio pormenorizado, porque esto es lo que realmente necesitamos.
El Grupo ALDE apoyará este compromiso en su forma actual, y manifestamos nuestra satisfacción por el trabajo realizado en el texto.
Leopold Józef Rutowicz
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el debate sobre las marcas de seguridad dura ya varios años. Dado que los Estados están obligados a proteger a sus ciudadanos contra los productos que amenacen su vida o su salud, algunos de ellos han introducido reglamentaciones que someten determinadas categorías de mercancías a distintos requisitos, como marcas y certificados, y las autoridades nacionales relevantes son responsables del control y de la vigilancia.
En la Unión Europea es obligatoria la marca CE para un amplio grupo de productos. Certifica que el producto es seguro, y se debe colocar igualmente en una plancha que cuesta 5 euros que en una que cuesta 50. Por eso no tiene mucho sentido añadir un signo de más o menos.
Los procedimientos para utilizar la marca CE no se han enfrentado con grandes objeciones. El problema consiste en la introducción ilegal de cambios en los productos después de marcados por los fabricantes, en la colocación ilegal de la marca CE y en la adición - sin un adecuado procedimiento de certificación - de productos similares a los certificados ya obtenidos.
Por lo tanto, lo que la UE necesita es una mejor sincronización de las medidas tomadas por todas las instituciones de protección del consumidor. Es preciso sellar sus fronteras para lograr que los productos no certificados no lleguen al mercado, hay que establecer un sistema eficaz de vigilancia y de información, introduciendo un sistemas más severo y uniforme de sanciones para lograr que el incumplimiento del sistema CE no resulte rentable. Dados los elevados costes de la certificación, las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea deberían recibir ayudas para obtener las marcas correspondientes. El Grupo UEN apoya todas las medidas dirigidas a velar por la protección del consumidor y por el funcionamiento eficaz del mercado europeo.
Heide Rühle
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, quisiera desear un feliz cumpleaños al señor Harbour. ¡Por que continúe una provechosa colaboración! Y naturalmente deseo felicitar a los tres ponentes. Como sabrán, he sido ponente alternativa en los tres informes, de forma que conozco bien los esfuerzos que han realizado para mejorar los aspectos fundamentales de esta propuesta de la Comisión. Quisiera dar las gracias al mismo tiempo al Comisario Verheugen, quien ha señalado nuevamente que la propuesta sale del Parlamento mejor de lo que entró. Creo que es un comentario significativo, porque todos hemos trabajado duramente en esta normativa. Hemos hecho todo lo posible para mejorar las condiciones no sólo de las empresas, sino también de los consumidores.
Este paquete de medidas se compone de tres elementos. El propósito principal del Reglamento sobre el reconocimiento mutuo de los productos comercializados legalmente es la eliminación de las barreras no arancelarias, que podrían denominarse barreras proteccionistas. Sin embargo, en la Comisión hemos mantenido un equilibrio al que se ha referido el señor Verheugen y al que yo también atribuyo una gran importancia, aunque ha sido soslayado en ocasiones en este debate. Por un lado, es preciso eliminar las barreras no arancelarias, pero por otro, como es lógico, debe seguir siendo competencia de los Estados miembros determinar si se cumplen determinadas condiciones. En Alemania tenemos por ejemplo el problema de los símbolos nazis. Así pues, si hay problemas particulares con determinados productos que no pueden ser reconocidos en determinados Estados miembros por motivos éticos, dichos Estados miembros conservan su derecho de prohibirlos. Se ha mantenido el equilibrio. Considero que esto es muy importante, porque es la única forma de generar una amplia aceptación del mercado interior y del principio del mercado único entre los consumidores y entre las empresas implicadas. A este respecto hemos dado un paso hacia adelante muy importante.
También me parece importante haber establecido puntos de contacto, pero garantizando que no servirán para introducir más trámites burocráticos, dado que dichos puntos ya habían sido creados por la Directiva sobre servicios, en relación con el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales. Cuantos más puntos de contacto establezcamos, mayor será la carga de trabajo para los Estados miembros individuales. También en este aspecto hemos actuado de forma muy responsable.
Otro asunto importante, a nuestro juicio, era la necesidad de afirmar - y naturalmente así lo hicimos - que el reconocimiento mutuo solamente podrá funcionar si las condiciones de acceso al mercado son las mismas para todos los Estados miembros. Sin duda existían diversas condiciones en los Estados miembros. Algunos se inclinaban por privatizar total o parcialmente la vigilancia del mercado, otros optaban por la certificación, siendo el organismo de certificación más o menos privado. Hemos dejado absolutamente claro que la acreditación del mercado tiene que seguir siendo una responsabilidad pública, y hemos asignado una mayor responsabilidad a los Estados miembros individuales. Considero esto un paso muy importante.
Naturalmente, la vigilancia del mercado es también la clave para crear y mantener la seguridad de los productos en la Unión Europea. Cuando hablamos de endurecer las directivas y reglamentos, debemos tener muy presente que una directiva o reglamento sólo es tan eficaz como los mecanismos que al final comprueben su cumplimiento, en este caso los mecanismos de vigilancia del mercado de los Estados miembros. A este respecto, los Estados miembros tienen ahora una obligación añadida de desarrollar, financiar y dotar de personal a sus sistemas de vigilancia del mercado. Creo que se trata de una condición muy importante. El Parlamento deberá seguir controlando durante los próximos años la realización práctica de esta vigilancia del mercado reforzada.
Otro aspecto importante es la caja de herramientas, que ha sido obra de la señora Schaldemose. Esta decisión marco nos proporciona una caja de herramientas para las directivas futuras, con lo que se conseguirá una mayor coherencia jurídica en los asuntos clave, estableciendo de forma clara y consistente la posición de la marca CE en particular, pero también el estatuto de los importadores dentro de la cadena del comercio. Hemos incrementado la responsabilidad de los importadores en toda la Unión Europea. También éste ha sido un paso muy importante.
En su conjunto, podemos estar satisfechos del paquete de medidas que estamos debatiendo hoy, y que además cuenta con un amplio apoyo por parte de todos los grupos políticos.
Permítanme que concluya expresando mi agradecimiento a la Presidencia eslovena del Consejo. Sin su firme apoyo nunca hubiéramos sido capaces de finalizar este asunto en el corto plazo de que disponíamos antes de la primera lectura. Mi especial agradecimiento para la Comisión y para el equipo de secretaría de la Comisión del Mercado Interior y de Protección del Consumidor. Sin ellos no hubiéramos podido de ninguna manera respetar los plazos y conseguir un auténtico compromiso a tiempo para la primera lectura.
Jaromír Kohlíček
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, a diferencia de otras muchas disciplinas económicas, el marketing es una verdadera ciencia, y como tal tiene sus leyes y reglas definidas, que son siempre las mismas independientemente de quienes sean los participantes. Entre estas reglas se encuentra la especificación técnica del producto, la necesidad de destacar las distinciones específicas entre productos similares y el esfuerzo por proteger la denominación geográfica en circunstancias claramente especificadas. Esto último, sin embargo, normalmente no tiene nada que ver con los parámetros técnicos del producto. Uno de los aspectos del mercado único es el esfuerzo para evitar que la venta de productos en el territorio de otro estado se vea limitada mediante la imposición de barreras no arancelarias, como son las restricciones cuantitativas, la obligación de repetir la certificación en cada país, el no reconocimiento de la patentes, los requisitos específicos de envasado y etiquetado de los productos distintos de los habituales en el mercado común, etc.
Un primer paso que podría contribuir a eliminar la confusión o quizás también las barreras artificiales a la libre circulación de mercancías consiste en mejorar la información. Por lo tanto acojo con satisfacción la iniciativa de crear en los Estados individuales uno o varios puntos de contacto para los productos. Su cometido principal sería facilitar información sobre las normas técnicas vigentes en los restantes Estados miembros.
La propuesta se centra además en la carga de la prueba. En este contexto se ocupa asimismo de un procedimiento técnico que puede dar lugar a que se impida el acceso de un producto al mercado de otro Estado miembro, a pesar de comercializarse legalmente en otro país o en el Estado miembro de origen. El proceso se basa en su conjunto en mejorar el diálogo entre las autoridades competentes de los Estados miembros individuales. Una comunicación más eficaz es el principal instrumento para evitar los riesgos relacionados con la prohibición de comercialización de un producto en el mercado de destino.
El problema que tiene esta iniciativa, por lo demás encomiable, es que trata de cubrir toda la gama de productos de la Directiva. Es ingenuo suponer que se pueda aplicar un método similar o incluso idéntico a productos industriales, como son por ejemplo los automóviles, y a productos como la ropa, calzado y alimentos. Aunque estoy plenamente a favor de un enfoque unificado, también estoy convencido de que será preciso aplicar procedimientos especiales para los distintos productos. No preveo ninguna dificultad en el ámbito de los productos armonizados, sino más bien en el caso de los productos cuyos requisitos no han sido armonizados aún, es decir, los que quedan fuera de dicho ámbito.
La normativa prevé un plazo de 20 días para que los operadores económicos respondan a las decisiones de las autoridades nacionales competentes, en virtud del denominado interés público, el cual puede exigir la retirada del mercado de un producto, su prohibición o la realización de cambios antes de autorizar su comercialización. Un aspecto positivo de la propuesta es su insistencia en la posibilidad de revisar las decisiones de las autoridades judiciales nacionales. En mi opinión, el único aspecto que no queda claro en la propuesta, que en su conjunto cuenta con mi apoyo, es la referencia al Tratado. Por ejemplo, el apartado 5.2 del estudio financiero se titula "Valor añadido de la participación comunitaria, coherencia de la propuesta con otros instrumentos financieros y posibles sinergias". Si la propuesta se refiere al Tratado de Lisboa me parece inapropiado, puesto que apenas se ha iniciado la ratificación del Tratado de Lisboa.
Como conclusión, me gustaría manifestar que, en mi opinión, la normativa servirá para solucionar el problema de la continua repetición de pruebas y certificados, que surge porque cada país considera que los certificados expedidos por los demás organismos son insuficientes. En el pasado, como representante de una empresa de exportación, he experimentado estas dificultades sobre el terreno y creo que la presente propuesta puede contribuir a remediarlas.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señora Presidenta, creo que se me perdonará por haber creído hace un momento que me encontraba en una ceremonia de nominación de los Oscar de Hollywood: ¡todos felicitándose unos a otros, dándose palmaditas en la espalda, algo absolutamente maravilloso! El señor Stubb consiguió dar las gracias prácticamente a todo el mundo, creo que sólo se olvidó de su abuela. Si, señor Stubb, se olvidó usted de su abuela.
¿No es interesante? Armonizamos, homogeneizamos, regulamos, legislamos. Es como si esta institución padeciese un impulso obsesivo de autoafirmación recurriendo a una actividad frenética: buena, mala o indiferente. Lo que importa es estar ocupados. Aquí partimos de la idea de que el ciudadano europeo es una especie de niño retrasado, y que nosotros somos sus padres, bien intencionados y autoritarios: lo sabemos todo y lo controlamos todo. Pero no es cierto, ¿verdad que no? El nivel de experiencia de esta Cámara en temas comerciales es deplorable. Somos paniaguados, jornaleros de la política, no entendemos nada de lo que realmente pasa en el mundo, pero fabricamos como posesos legislación deficiente y peligrosa, mientras chupamos ansiosamente de la ubre pública y adoptamos poses ridículas.
Los países emergentes como la India y China, que se están quedando con nuestra industria manufacturera mientras estoy hablando, deben estar contemplándonos con perplejidad. La competencia en el comercio mundial se parece a un partido de fútbol. Nos ven alinearnos en el campo, suena el silbato y comenzamos a meter goles valientemente en nuestra propia meta. Cómo se deben estar riendo a nuestras espaldas. Y no es que a esta Cámara le quede legitimidad alguna, después de imponer una Constitución contra la voluntad del pueblo. Pero su día llegará, nos pondrán a todos contra el paredón mientras suenan los cerrojos de los fusiles, y nos lo tendremos bien merecido.
Jean-Claude Martinez
(FR) Señora Presidenta, al tiempo que deseo un feliz cumpleaños al señor Harbour, debo decir que parece que hubiéramos viajado hacia atrás en el tiempo, a los años noventa. En aquella época trabajábamos duramente preparando legislación para el mercado único, y parece que seguimos en ello, porque tenemos ante nosotros dos nuevos reglamentos y una decisión para garantizar la libre circulación de los productos. No podemos rehuir la realidad, y la realidad es que a los gobiernos les gusta la protección, por no decir el proteccionismo. Las normas técnicas, los formularios y los requisitos de seguridad son barreras no arancelarias. En Francia, por ser fabricante de automóviles, estuvimos insistiendo durante años en que los faros debían ser amarillos y no blancos, para limitar así el número de vehículos extranjeros en nuestras carreteras.
Ahora tenemos a la Comisión proponiendo un nuevo marco común para la comercialización libre de bicicletas y de escaleras de mano de donde se caen los papás, de juguetes que ponen a los niños en peligro de muerte, de teteras que abrasan a las mamás y de diversos aparatos que electrocutan a los abuelos.
Teníamos la impresión, 23 años después de la firma del Acta única, que todo esto ya estaba superado: que el juicio Cassis de Dijon de 1979, seguido por algunos cientos de sentencias más del Tribunal de Justicia, había asegurado el reconocimiento mutuo por todos los países de los productos de cada uno de ellos. ¡Pues no, estábamos equivocados! El mercado único sigue siendo un mercado múltiple, y por lo tanto, para eliminar todas las nimiedades de tipo reglamentario y técnico cuyos efectos son volver a levantar sutilmente las fronteras, la Comisión sugiere que adoptemos el principio de que los importadores soporten el coste: los importadores son responsables de la seguridad de los productos que importan, y se invierte la carga de la prueba.
Una vez dicho esto, los textos que tenemos ante nosotros se dedicar a repetir lo evidente: repiten el concepto de reconocimiento mutuo; ceden a la manía de etiquetarlo todo -lo llaman marcado- con el logo CE, detallando las dimensiones autorizadas y las sanciones por su uso incorrecto, y hete aquí que 15 años después de la desaparición de las fronteras y de los controles de aduanas, nuestro ponente André Brie solicita más recursos para los funcionarios de aduanas. Reponer a los funcionarios de aduanas en una zona de libre comercio no es cosa de poca monta, aunque parece que Adam Smith, el decano del libre comercio, pasó sus últimos días paseándose por su ciudad natal en el uniforme de aduanero de su padre.
De forma que yo digo que debemos hacerlo: recuperemos a los aduaneros con sus típicos gorros. Probablemente los tendremos que importar de China, pero al menos sabremos que son seguros. Después de todo, no quisiéramos que ningún diputado sufriera una insolación por nuestra culpa.
Andreas Schwab
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores diputados, también yo debería comenzar dando las gracias a los ponentes y a los demás diputados que ha trabajado en este complejo expediente, pero en esta ocasión deseo comenzar con una nota diferente. A quien desde luego no voy a agradecerle nada es al señor Bloom, quien con su intervención no ha hecho ninguna aportación constructiva a la sustancia del debate. En este sentido ha faltado a sus mismos propósitos de eliminar las cargas que pesan sobre los ciudadanos europeos. No obstante, espero que me permitirán reiterar la felicitación de cumpleaños que expresé ayer por la tarde a mi amigo Malcolm Harbour.
Si este paquete es o no un buen regalo de cumpleaños está aún por ver. Tendremos que esperar a ver en qué forma los Estados miembros aplican las decisiones que hemos adoptado conjuntamente con el Consejo. Señor Vizjak, mi sincero reconocimiento por sus esfuerzos en este tema, que ya comentamos en Eslovenia, y también mi agradecimiento al Comisario Verheugen. Mucho de todo esto gira alrededor de una cláusula redactada por el señor Stubb, que tiene el mérito de haber pasado plácidamente por el Parlamento. Me refiero a la inversión del peso de la prueba en el ámbito no armonizado del mercado interior. Se trata de un principio que facilitará mucho el funcionamiento del mercado interior, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, al reducir la burocracia al mínimo.
Espero que todos los Estados miembros habrán comprendido lo que esto implica para ellos. Ya no son los titulares de las pequeñas empresas o los fabricantes los que tienen que preguntar a los gobiernos si se pueden o no importar los productos, sino los Estados miembros los que deberán demostrar a partir de ahora que todas las disposiciones que mantienen en vigor son necesarias y proporcionadas. Les puedo asegurar que algunos Estados miembros se van a llevar una desagradable sorpresa. En cualquier caso es una señal positiva para el mercado interno y para las pequeñas y medianas empresas que operan en el mismo.
Estoy muy agradecido también a la señora McCarthy y a la señora Fourtou por informarnos de que la marca CE y su significación no han empezado a preocupar a este Parlamento con la aprobación de la normativa marco sobre el nuevo enfoque, sino que siempre que se ha discutido una directiva relacionada con la marca CE a lo largo de los últimos años, hemos preguntado repetidamente si dicha marca - que, como sabemos, se concibió originalmente como una marca exclusiva de los organismos de vigilancia del mercado - les dice realmente a los consumidores lo que quieren saber cuando compran un producto. No cabe duda que es muy difícil trazar la línea divisoria entre los bienes de consumo y los industriales. Somos conscientes, como es natural, de que necesitamos una solución de bajo coste que esté prácticamente libre de burocracia. Al mismo tiempo, señor Verheugen, estamos agradecidos de que piense llevar a cabo un estudio que es respaldado unánimamente por nuestra Comisión. Esperamos de ese estudio que aporte pruebas sólidas de que la marca CE en su forma actual no proporciona a los consumidores toda la información que necesitan.
Barbara Weiler
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, hace aproximadamente un año, el 14 de febrero, la Comisión Europea propuso este nuevo paquete de medidas para los productos, con el objetivo de dar un nuevo impulso al comercio en el mercado interior. El hecho de que hayamos conseguido concluir el procedimiento legislativo hoy, poco más de un año después, creo que es ilustrativo del trabajo extraordinariamente rápido y eficaz realizado por el equipo encargado de su tramitación en el Parlamento. Los diputados del fondo - los del extremo derecho, si puedo decirlo así - no han tenido parte en ello, y por sus intervenciones me han dado la impresión de que hasta la fecha no se han enterado aún de qué se trata.
Lo que más me ha llamado la atención durante este debate ha sido el gran número de obstáculos que existen todavía en el mercado interior, teniendo en cuenta que fue el año 1992 cuando Jacques Delors lo introdujo. Resulta sorprendente comprobar las dificultades reales con que se enfrentan las pequeñas y medianas empresas cuando tratan de entrar en el mercado de los otros Estados miembros de la UE. De acuerdo con la Comisión, este paquete contiene medidas que repercutirán en 22 sectores, con una producción agregada anual del orden de 1 500 000 millones de euros.
Hemos conseguido garantizar que las futuras mejoras del sistema de vigilancia del mercado estén basadas en criterios uniformes, lo cual es esencial. Cuando un mercado está abierto, tienen que existir además mecanismos de vigilancia en funcionamiento. Los productos peligrosos se detectarán y neutralizarán con mayor rapidez, y se podrá llevar a cabo la investigación de operaciones fraudulentas y la persecución de los estafadores de forma más selectiva. Como han dicho otros oradores, en el futuro no solamente serán responsables los fabricantes sino también los importadores. Y esto no será letra muerta, porque existirá además una cláusula de responsabilidad, con sanciones en caso de incumplimiento.
Este sistema de vigilancia del mercado supone asimismo una ventaja importante para los operadores que ya cumplen las reglas, porque mejora de manera notable los métodos para detectar las ovejas negras entre los fabricantes y los importadores. Me quedé impresionada al enterarme de que hasta ahora las autoridades aduaneras y los organismos de vigilancia del mercado prácticamente no han sabido nada de sus respectivas actividades. Este secretismo y la supuesta defensa de los intereses corporativos se van a acabar aqui y ahora.
En relación con la marca CE, me complace que el Parlamento haya seguido su propio camino. No hemos accedido a las peticiones apresuradas de las organizaciones de consumidores de abolir la marca CE ni a la injustificada pretensión de la Comisión de reforzarla. Éstas no eran las vías correctas, y creo que hemos elegido la mejor ruta para el futuro.
Frente a la oposición de determinados grupos, el Parlamento ha optado igualmente por conservar las marcas de seguridad nacionales -no solamente las alemanas, sino también otras- hasta que hayamos encontrado la alternativa ideal.
También estoy orgullosa como socialdemócrata de que este principio concreto haya quedado recogido no solamente en nuestra resolución, sino también en el propio Reglamento. La fórmula correspondiente ha sido controvertida hasta el último minuto, pero hemos conseguido establecer que los organismos de acreditación no deberán competir entre sí y que tendrán que mantener su función pública como si fuera sagrada. Creo que ésta era también la opinión mayoritaria. Lo importante para todos nosotros es la necesidad de mayor transparencia.
Es asombroso observar lo poco que se colabora, y creo que este paquete allanará también el camino para una mejor cooperación entre los organismos públicos.
Permítanme terminar con un comentario sobre el paquete en su conjunto: representa un beneficio para las empresas europeas, y no solamente para las personas. Muchas cosas se simplificarán, muchos procesos serán menos burocráticos -y con ello naturalmente menos costosos- y sin embargo estamos logrando un mayor nivel de seguridad para los consumidores. Tomando prestada una expresión del mundo de la empresa, creo que sería correcto llamar a ésta una situación win-win.
Toine Manders
(NL) Señora Presidenta, mis gracias más efusivas a los ponentes señor Stubb, señora Schaldemose y señor Brie por la manera rápida y constructiva en que han realizado sus trabajos. Así es como debería ser la actividad legislativa: rápida y sólida. Mi agradecimiento también a la Comisión y a la Presidencia del Consejo.
Europea se creó precisamente para promover este tipo de legislación, y vale la pena dar así un fuerte impulso a la economía, y específicamente a las PYME. Recibimos muchas quejas de pequeñas empresas reclamando que sus actividades se ven entorpecidas por el hecho de que las fronteras siguen estando cerradas, a pesar de lo mucho que se habla del mercado único. Esto supondrá una base más sólida para la Unión Europea. Las pequeñas empresas son después de todo el sostén principal de nuestra economía, y el sector que proporciona los puestos de trabajo que tanto necesitamos en la Unión Europea.
También para los Estados miembros supondrá una base más sólida, porque nos ahorrará una gran cantidad de costes administrativos, 150 000 millones al año. El presupuesto de este año es de 120 000 millones. De forma que ningún Estado miembro podrá decir que la Unión Europea cuesta demasiado, porque en realidad nos ahorra dinero. No tenemos fuera nubes de periodistas para difundir estas buenas noticias, pero creo que vale la pena mencionarlo.
Como liberales estamos naturalmente muy satisfechos de asistir al reforzamiento del mercado único. Una economía más dinámica significa una Europa más próspera, y ello es beneficioso para las empresas y para los consumidores, por lo que también es bueno para la Unión Europea.
No haré uso de todo el tiempo asignado, porque otros muchos oradores han elogiado ya el contenido del paquete. Por eso no voy a entrar en detalles técnicos. Se trata de un trabajo excelente. Confío en que lo podamos aprobar por voto unánime y que entre pronto en vigor.
Ahora que hemos invertido también la carga de la prueba, las medidas que la Comisión Europea tome contra los Estados miembros que abusen de los procedimientos para proteger nuestros mercados serán más adecuadas. Las actuaciones serán más rápidas y efectivas en estos casos. Por eso creo que funcionará bien.
Zdzislaw Zbigniew Podkański   -
(PL) Señora Presidenta, la Unión Europea es un conjunto de múltiples valores, de experiencias y de diversidad histórica y social. A menudo nos diferenciamos so sólo en nuestra experiencia pasada, sino también en nuestras leyes y obligaciones actuales, que se trasladan a las instituciones europeas, a los puestos de trabajo y a los ciudadanos.
Vivimos en una época de profundos cambios sociales, económicos y culturales, los cuales desgraciadamente traen consigo algunos efectos negativos. Pero también han dado origen a muchos fenómenos positivos, entre los cuales hay que incluir la liberalización de los capitales, bienes y servicios, y la libre circulación de las personas. Mientras que estas tendencias crean las condiciones propicias para la actividad económica, vemos frecuentemente cómo se da preferencia al capital por encima de las personas, poniendo en peligro su salud e incluso su vida.
Por eso tenemos que reforzar todos los posibles procedimientos de control. El sistema CE tiene que ser reforzado tanto en nuestras fronteras, como han dicho algunos diputados, como en nuestros mercados internos, y especialmente en las redes de distribución comercial. La gama de productos que ofrecen actualmente las cadenas de supermercados e hipermercados desafía la imaginación, y este hecho importante debe ser tenido en cuenta. Debemos tener presente no sólo el sistema de marcado, sino también los restantes medios a nuestra disposición para mejorar la información del consumidor y su capacidad para escoger entre los distintos productos.
Kathy Sinnott
Señora Presidenta, estos informes tratan de mejorar la reglamentación en el mercado de productos, especialmente con la promoción del reconocimiento de la marca CE y la condena del mal uso de esta etiqueta. Todo eso está muy bien, pero en mi contribución a este debate voy a dar un paso atrás para examinar un aspecto que ha sido pasado por alto en dichos informes, pero que considero muy relevante para el debate sobre los productos.
La finalidad de las distintas medidas propuestas consiste en estimular a la gente para que compren productos, y para que los productos que compren sean europeos. ¿Cómo podemos compatibilizar esta incitación a un mayor consumismo con la necesidad de usar los recursos prudentemente? o, de otro modo, ¿cómo hacer comprender que los recursos deben ser compartidos, no sólo a nivel global, sino también con las generaciones futuras?
Algunos Estados miembros se preocupan ante todo de desarrollar sus economías, pero para otros el problema de la gestión responsable del medio ambiente tiene tanta importancia como el comercio. Son países que buscan fórmulas para lograr cuadrar el círculo, es decir, para mantener un comercio competitivo y a la vez la sostenibilidad del nivel de vida y del uso de los productos. La eficiencia energética, el uso de productos reciclables y de baja toxicidad son pasos en la dirección correcta, pero un complemento importante es la eliminación de la obsolescencia planificada. La obsolescencia planificada es el diseño deliberado de productos que tienen una duración limitada y que no admiten reparación.
Cuando compré mi primer microondas busqué deliberadamente uno de buena calidad y resistente. Duró dos años. Cuando lo llevé al comercio me dijeron que no valía la pena repararlo y que no había nadie que lo pudiera reparar. De forma que compré otro, de buena calidad. Duró dos años. Ahora compro un microondas nuevo todos los años - el más barato que encuentro - y al cabo de un año lo tiro.
Tenemos que tener cuidado con nuestra armonización, de forma que se permita a los países responsables la opción de prohibir los productos que lleven incorporada la obsolescencia planificada, y para animar a los países a autorizar únicamente productos duraderos y que sean reparables, porque son países que se encuentran al final del ciclo con montañas de desechos.
Zita Pleštinská
(SK) Señoras y señores, he estado disfrutando del buen ambiente que ha rodeado el debate sobre el mercado interior y quisiera dar las gracias a todos cuantos han contribuido al mismo. Naturalmente, la democracia exige que escuchemos también las opiniones contrarias, como las expresadas por mi colega el señor Bloom.
Tengo un hijo que se llama Andrej, y por eso sé que la palabra Andrej significa una persona fuerte y poderosa. El Ministro Vizjak también lleva este nombre, y ha infundido en el debate un fuerte dinamismo. Quisiera destacar que no es habitual que el Consejo esté representado en debates como éste. La condición previa esencial para un mercado interior europeo de productos que funcione correctamente es la eliminación de obstáculos para los operadores económicos y la creación de condiciones favorables para las empresas, en particular para los 23 millones de pequeñas y medianas empresas. En cuanto a la afluencia de productos de los países en desarrollo, tenemos que encontrar soluciones a los desafíos de la globalización.
Una de estas soluciones es la presencia de preceptos legislativos claros que garanticen que todos los productos importados en el mercado europeo cumplen idénticos requisitos de seguridad que los productos fabricados dentro de la Comunidad. Los principios básicos del paquete legislativo sobre la comercialización de productos consisten, por un lado, en afirmar la responsabilidad del fabricante a la hora de garantizar que sus productos son conformes con las leyes europeas existentes, y por otro lado la responsabilidad de los Estados miembros, que deben llevar a cabo la vigilancia del mercado de la Unión Europea. Debo admitir que siento un gran interés por el tema de la normalización europea desde que fui ponente del Parlamento Europeo sobre la financiación de la normalización europea, y he vuelto a sentir la misma atracción hoy aquí en el Parlamento.
Soy consciente de la gran importancia de esta política fundamental de la Unión Europea y veo con satisfacción la participación del Comisario Verheugen. Como ponente del Grupo PPE-DE, me he centrado también en las enmiendas al informe de la señora Schaldemose relativas a aumentar la responsabilidad de los importadores, disminuir la carga de trabajo administrativo para las empresas pequeñas y medianas y mantener el nuevo enfoque como marco principal para la comercialización de los productos. He señalado asimismo la necesidad de organizar campañas de información más eficaces para incrementar la sensibilización del consumidor: éste es el elemento esencial para mejorar la confianza del consumidor en el mercado interior de la UE.
En mis enmiendas me he concentrado en particular en los consumidores y en la importancia de protegerlos de los productos que supongan un peligro para su salud. He insistido también en la necesidad de organizar campañas de información más eficaces para incrementar la sensibilización del consumidor: éste es el elemento esencial para mejorar la confianza del consumidor en el mercado interior de la UE. En el terreno práctico vemos que actualmente la marca CE no ofrece suficientes garantías de que un producto sea realmente seguro. Esta es la razón por la que hemos intentado mediante este paquete legislativo que el marcado CE sea más significativo, introduciendo sanciones en caso de abuso, endureciendo las normas para la concesión de la marca y fortaleciendo de forma importante el sistema de controles del mercado.
El compromiso al que se ha llegado incluye el traspaso de algunos de los artículos relativos al marcado CE a la normativa. Es un paso muy positivo. Para concluir, permítanme agradecer a la señora Schaldemose y a los demás ponentes su colaboración constructiva, que nos ha ayudado a unificar la terminología, los procesos y los modelos de evaluación del cumplimiento, de forma que podamos utilizarlos para la revisión de las directivas sectoriales, en particular la largamente esperada Directiva sobre los juguetes, en forma satisfactoria para los consumidores europeos.
Mia De Vits
(NL) Señora Presidenta, señor Comisario, señor Vizjak, Señorías, mi agradecimiento a todos por sus aportaciones, pero especialmente al ponente Alexander Stubb por haber accedido a incluirnos a nosotros, los ponentes alternativos, en todos los aspectos del debate. Gracias por ello.
La aprobación del paquete sobre los productos representa un importante avance para la consecución del mercado único europeo de productos, y las tres propuestas juntas son necesarias si queremos tener un mercado que funcione correctamente. Tenemos el principio de reconocimiento mutuo, pero existe principalmente sobre el papel. Es un principio que se ignora continuamente. El mercado único no está funcionando hoy como lo previó Jacques Delors hace un cuarto de siglo. La Comisión Europea ha calculado que a las empresas les cuesta entre el 2 y el 10 % más vender sus productos en otro Estado miembro, porque no se aplica correctamente el principio de reconocimiento mutuo. En efecto, como también usted señor Stubb ha calculado, esto representa un coste extra para el conjunto de la Unión de 150 000 millones de euros al año. Se trata de una mala noticia para las empresas y para sus empleados, pero también para los consumidores, que se ven obligados a pagar unos precios superiores como consecuencia de ello. De forma que ya es hora de desempolvar el principio del reconocimiento mutuo y de aplicarlo correctamente. Este es el motivo de los rigurosos procedimientos en los que se invierte la carga de la prueba, y que exigen que la Comisión sea informada de la decisión del Estado miembro cuando concluya el procedimiento. Confío en que la Comisión también actuará al final del procedimiento si se comprueba que existen aún algunas normas de menor rango que no se basan en criterios objetivos.
Un par de comentarios de cara al futuro: los criterios estrictos de calidad para los organismos nacionales de supervisión son un paso positivo, pero en última instancia necesitamos mejorar la cooperación transfronteriza cuando se trata de supervisión. Nuestra Comisión del Mercado Interior realizó una gira por el puerto de Amberes, donde los servicios aduaneros pedían más fondos - lo que es competencia de los Estados miembros - pero también más cooperación transfronteriza, algo en lo que tendremos que trabajar en el futuro.
En segundo lugar, tenemos una mayor claridad en el tema de la marca CE, pero estoy de acuerdo con la señora McCarthy y con la señora Gebhardt en que tenemos que trabajar en una futura marca que se refiera realmente a la seguridad. Me complace la respuesta positiva a esto dada por el Comisario Verheugen. El reconocimiento mutuo tiene que funcionar mejor, y todas las partes en juego tiene que aceptar sus responsabilidades en este aspecto, tanto los Estados miembros como la Comisión. Pero sigue sin ser la mejor solución. Lo que necesitamos en el futuro son iniciativas legislativas de armonización para completar el mercado único de mercancías.
Frédérique Ries
(FR) Señora Presidenta, con el debido respeto al señor Bloom, quien después de hablar se ha fugado de la Cámara, quisiera añadir mi voz al coro de alabanzas a nuestros tres ponentes, agradecerles todo el tiempo que han dedicado y su perseverancia hasta conseguir lo que es un compromiso equitativo y una solución mutuamente beneficiosa para la industria europea y para la seguridad de los consumidores.
Puesto que solamente tengo dos minutos, y que hablo en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, me disculparán por centrarme en dos puntos clave, y en particular en la cuestión del sistema de marcado CE. Siete meses después del incidente Mattel y de la retirada del mercado -como ya hemos escuchado- de más de 20 millones de juguetes fabricados en China que llevaban la marca CE, la Unión ha estado sometida a mayores presiones que nunca para mejorar su sistema de etiquetado. Durante los últimos años había defendido un sistema flexible y voluntario basado en el nuevo enfoque, un método que sin duda tiene sus ventajas, pero que utilizado aisladamente puede no ser tan eficaz en caso de que algunos fabricantes coloquen la marca CE desobedeciendo las normas, y poniendo con ello evidentemente en peligro la seguridad de los consumidores.
Por eso es esencial este paquete de medidas, que pone en manos de los organismos que tienen que solucionar el problema, es decir, de las agencias de autorización y certificación y de los servicios de aduanas, las herramientas necesarias para combatir los abusos en el sistema de etiquetado europeo.
No es casualidad que el Parlamento Europeo se haya pronunciado en más de una ocasión -la más reciente en la resolución de septiembre de 2007 sobre la seguridad de los juguetes- a favor de una vigilancia del mercado más estricta. Nuestro ponente el señor Brie ha insistido suficientemente sobre este punto.
Hace ya bastante tiempo, en enero de 2004, con el apoyo de Peter Liese, de Karin Scheele y también de Claude Turmes, mi informe sobre la Directiva sobre diseño ecológico de los aparatos que consumen energía lamentaba los evidentes fallos de seguridad de muchos productos y la falta de fiabilidad de determinados sistemas de etiquetado, tanto obligatorios como voluntarios. Cuatro años después parece que hemos hecho pocos progresos, y debo decir, en nombre de los muchísimos profesionales que se han puesto en contacto con nosotros sobre este tema, que es algo lamentable.
Todas las medidas que proporcionan una mayor seguridad jurídica y un mayor mejor asesoramiento a los fabricantes y a las PYME son, por supuesto, bien recibidas. Me refiero con ello al sistema de contacto local sobre productos que se incluye en el informe, así como en el anuncio hecho esta mañana por Alexander Stubb de su propio punto de información personal. No sé si está pensando en llamarlo Stubb/SMEs.com, pero deseo que tenga éxito con el mismo, y debo decir que comparto la preocupación de mis colegas, expresada en la pregunta oral, en relación con el marcado adicional y su compatibilidad con el sistema existente.
Comparto plenamente la inquietud manifestada por Arlene McCarthy, con su instructivo ejemplo del hervidor de esta mañana, y doy las gracias al Comisario por habernos indicado que habrá iniciativas a este respecto.
Concluyo, señora Presidenta, señalando que las normas que estamos creando aquí serán de utilidad únicamente si son respetadas, como sin duda deberán serlo, por los fabricantes y distribuidores europeos, pero también - y se trata de un aspecto crucial, como Mia De Vits acaba de indicar - por los operadores económicos de terceros países, especialmente por los importadores.
Wieslaw Stefan Kuc
(PL) Señora Presidenta, durante los últimos años se han producido cada vez más casos de productos que no cumplen las normas de la UE y que han sido introducidos en el mercado europeo. No se trata únicamente de los juguetes chinos. Se han pirateado pesticidas, productos para el cuidado de las plantas y hasta medicinas que no solamente no sirven para protegen o curar, sino que en muchos casos son realmente nocivas. Los tres informes que tenemos delante - del señor Brie, de la señora Schaldemose y del señor Stubb - giran en torno a la comercialización de productos en el mercado de la UE, a la aplicación de las normas técnicas a los productos comercializados legalmente, y a los procedimientos de acreditación y vigilancia del mercado. No contravienen el principio básico de la libre circulación de mercancías en el mercado de la UE, sino que hacen posible la protección de dicho mercado y al mismo tiempo la protección de nuestros ciudadanos.
Como han dicho los ponentes, debemos conseguir que se supriman las excepciones y que los reglamentos y decisiones propuestas se apliquen con la máxima amplitud. Sería deseable elaborar, si ello es posible, un único documento según el modelo de otros reglamentos de este tipo, con el fin de tratar el problema de forma exhaustiva. Con ello evitaríamos numerosas repeticiones en los argumentos y en la terminología que pueden dar origen a interpretaciones contradictorias. Los proyectos e informes que nos han presentado constituyen una base excelente para un documento integral homogéneo.
Malgorzata Handzlik
(PL) Señora Presidenta, felicito a los tres ponentes por sus excelentes y constructivos informes. La puesta en circulación de los productos en el territorio de la Unión es sin duda una cuestión muy grave. Todos recordamos los problemas causados recientemente por la introducción de juguetes no seguros en el mercado de la UE. Estos juguetes no fueron descubiertos por los organismos de control de la UE, ya que, como en muchos otros casos, el sistema de control ha resultado insuficiente.
Cada vez ocurre con mayor frecuencia que los fabricantes colocan la etiqueta CE en sus productos sin control alguno, a pesar de que los productos correspondientes no cumplen los criterios de la UE. Por otra parte, la etiqueta CE se falsifica repetidamente. Ésta es, entre otras, la razón básica del paquete propuesto por la Comisión sobre la comercialización de productos en el mercado de la UE.
Quisiera destacar un aspecto relativo a uno de los tres componentes de este paquete: el informe del señor Brie sobre acreditación y vigilancia del mercado. El problema de la marca CE tratado en este informe me parece de especial importancia. Me alegra que los diputados hayan adoptado una postura de apoyo a la marca CE como principal garantía del cumplimiento de las normas de la UE y, lo más importante de todo, que estén a favor de reforzar su posición.
Un problema importante examinado en relación con lo anterior ha sido el de la existencia de otras marcas nacionales en el mercado de la UE. Quisiera señalar a este respecto que, al adherirse a la UE, Polonia recibió repetidas seguridades de que no tendría que incorporar las etiquetas de seguridad de otros países a su sistema nacional. Cumplimos las instrucciones oportunas, llegando hasta el extremo de eliminar nuestra propia etiqueta B, el símbolo polaco de seguridad del producto. De forma que para nosotros era importante la aplicación del enfoque de la UE y el respeto del principio de no discriminación en la nueva legislación, incluyendo la prohibición de introducir otras nuevas etiquetas de seguridad distintas de CE.
Es muy satisfactorio ver que el Consejo, la Comisión y el Parlamento han defendido esta posición, eliminando las cláusulas correspondientes y manteniendo el statu quo. Considero sin embargo que deberíamos trabajar juntos en la marca CE europea, con el objetivo de eliminar del mercado a largo plazo todas las demás marcas, aunque una iniciativa en este sentido tendrá que esperar hasta que la Comisión haya examinado el asunto.
Anna Hedh
(SV) Gracias, señora Presidenta. Yo también quiero agradecer cordialmente a los ponentes el buen trabajo que han realizado. Ha sido apasionante seguirles a lo largo del trayecto recorrido.
Aunque estoy a favor de un tipo de cooperación de carácter más intergubernamental, me doy cuenta de que hay casos en que necesitamos que las leyes de la Unión sean lo más uniformes posible. El paquete legislativo sobre la comercialización de los productos en el mercado interior es uno de estos casos, desde el momento en que todo lo que fabricamos e importamos en la UE circula libremente en el mercado interior. La seguridad de los consumidores tiene para mí una importancia fundamental.
Por lo tanto, recibo con satisfacción las propuestas de los ponentes contenidas en el paquete legislativo, que en muchos puntos mejoran las de la Comisión. Por ejemplo, la señora Schaldemose desea que los importadores asuman la responsabilidad de garantizar que los productos que importan cumplan las normas de la UE.
Creo que se trata de algo especialmente importante, ahora que tenemos que revisar también la Directiva relativa a la seguridad de los juguetes, a raíz de los problemas del sector del juguete que han recibido últimamente tanta atención pública. Creo que es evidente que a los importadores hay que exigirles responsabilidades y que deben ser sancionados si importan productos peligrosos. ¿Y quién más? Debemos también revisar y reforzar el sistema de marcado CE. Aunque precisamente esta cuestión ha sido la más delicada, creo que los ponentes han realizado progresos importantes.
Como ha dicho la señora Schaldemose, el sistema de marcado CE no es la solución a todos nuestros problemas de seguridad en el mercado interior. Pero mucho consumidores creen actualmente que la marca CE significa que los productos son seguros, especialmente cuando se trata de juguetes y de aparatos. Hemos visto la demostración de la señora McCarthy con un hervidor y un juguete. Es responsabilidad nuestra lograr que el sistema de marcado se fortalezca y que funcione realmente la vigilancia del mercado en todos los Estados miembros.
Por último, desearía insistir una vez más en que nuestros consumidores deben ocupar el lugar preferente, porque sin consumidores seguros y confiados nunca tendremos un mercado pujante.
Magor Imre Csibi
(RO) Permítanme que haga algunos comentarios relativos a la marca CE. En la actualidad se aplica a cualquier producto cubierto por una directiva europea. En tanto los fabricantes puedan marcar la mayor parte de sus productos sin ninguna inspección de una autoridad u organismo independiente, este marcado no será eficaz. Este es el primer problema.
Por consiguiente, todos estamos de acuerdo en que el sistema actual de marcado CE de los productos no puede representar una garantía de seguridad para los consumidores europeos. En realidad, no siquiera fue diseñado con la intención de que simbolizase una marca de seguridad.
Estimado Comisario Verheugen, el año pasado dijo usted que nunca tendríamos un 100 % de seguridad en los productos. Por este motivo solicito a la Comisión Europea que imponga, además de una vigilancia más cuidadosa del mercado y unos controles aduaneros más estrictos, sanciones más duras contra las empresas que fabriquen o que importen productos que no cumplan las normas y directivas de la UE.
No olvidemos que la mayoría de los consumidores europeos creen, por falta de información, que un producto que lleva la marca CE ha sido fabricado en Europa o certificado por un organismo europeo independiente. Este es el segundo problema. Hasta el Comisario Verheugen cree que el actual sistema de marcado CE puede resultar un poco confuso. Esto es inadmisible, y por este motivo pido a la Comisión Europea que lance campañas de información para los consumidores europeos, de tal forma que no confundan la etiqueta CE con una marca de calidad y de seguridad.
Señor Comisario, queridos colegas, todos estamos de acuerdo en que debería haber una etiqueta que certificase la seguridad del producto. O se mejora el actual marcado CE o se crea otra marca adicional; hay que encontrar una solución lo antes posible. El mercado interior implica, además de la libre circulación de mercancías, adoptar medidas eficaces para la protección del consumidor.
Zuzana Roithová
(CS) Señor Comisario, el desarrollo dinámico del mercado interior de la UE y la importación aún más dinámica de productos peligrosos, especialmente de China, nos obliga a modernizar las normas sobre comercialización de productos, incluyendo a los que no han sido armonizados. Este triple paquete legislativo simplificará los trámites burocráticos al tiempo que hará más fácil que los Estados miembros mejoren la vigilancia del mercado de la UE, que actualmente no funciona en un único nivel. Éste es el motivo por el que, después de un extenso debate, estamos endureciendo los requisitos para toda la cadena de suministro, desde los fabricantes de la UE o de China hasta los importadores y distribuidores en la UE. Estamos armonizando las normas para la acreditación de los organismos y el reconocimiento mutuo de la certificación.
Además de los organismos de vigilancia, la sensibilización del consumidor desempeña un papel cada vez más importante: los consumidores informados deberían ser capaces de distinguir entre los distintos productos por su etiquetado, y de ahí nuestros esfuerzos para reforzar la significación de la marca CE, que indica a los organismos de vigilancia y a los consumidores informados que los productos cumplen los criterios europeos de calidad y de seguridad. También tenemos que combatir su mala utilización, incluyendo la confusión deliberada con otras marcas como China Export.
He descubierto que la marca europea no ha sido aún registrada, y he pedido a la Comisión que lo haga. Aunque la Comisión comunicó que el proceso de registro había sido iniciado, en la nota publicada no se menciona la solicitud de registro. Pido nuevamente a la Comisión que actúe en relación con este asunto.
Señor Comisario, también le pido insistentemente que registre las marcas europeas en los mercados internacionales. Ambas medidas facilitarán la adopción de ulteriores medidas legales contra los abusos, incluyendo las medidas que impliquen resarcimiento. Las demoras a este respecto me parecen injustificables. Deseo expresar mi agradecimiento por el excelente trabajo realizado por la Comisión en la preparación de este "paquete sobre los productos", y en particular por el exhaustivo trabajo de los ponentes, cuyos magníficos resultados merecen nuestro elogio.
Manuel Medina Ortega
(ES) Señora Presidenta, hace treinta años aproximadamente, el Tribunal de Justicia, en la sentencia "Cassis de Dijon", estableció el principio del reconocimiento mutuo. Uno de los ponentes de hoy, el señor Stubb, dice que este paquete de medidas pretende aplicar en el plan legislativo la sentencia "Cassis de Dijon". Pero esta sentencia no puede ser sustituida por un texto legislativo, porque dicha sentencia es en realidad un instrumento que utilizó el Tribunal de Justicia para imponer la armonización del mercado interior.
El actual paquete es un sustitutivo de algo que resulta mucho más necesario y que se ha manifestado en este debate, a saber, la necesidad de una auténtica armonización de la producción dentro de la Unión Europea.
Con el sistema actual del reconocimiento mutuo nos exponemos a que la cadena ceda por el punto más débil. Esto ocurrió, por ejemplo, con el caso de las vacas locas, cuando el Gobierno británico decidió desregular el procedimiento de fabricación de harinas animales. Ha ocurrido también, recientemente, en otro ámbito, en el caso de Equitable Life, cuando no se reguló adecuadamente el sector financiero.
El paquete supone un paso adelante, pero solamente un pequeño paso adelante, porque los Gobiernos, como es lógico, no van a renunciar a la protección de los ciudadanos -lo ha dicho la señora Hedh precisamente- mientras haya Gobiernos que no establecen el máximo control y no exista un control de la Unión Europea. En definitiva, nos encontramos con un sustitutivo pobre a una auténtica reglamentación en el ámbito de la Unión Europea que sustituye a las 27 reglamentaciones nacionales.
El Parlamento Europeo va a dar probablemente su conformidad a este paquete y creo que es bueno, pero no podemos echarnos a dormir, porque sin una auténtica reglamentación comunitaria y sin una auténtica certificación de calidad que tranquilice a los ciudadanos del conjunto de la Unión Europea no haremos grandes progresos en el ámbito de la construcción del mercado de los productos europeos.
(Aplausos)
Anja Weisgerber
(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, el hecho de que podamos aprobar el paquete de medidas sobre los productos en la primera lectura dice mucho acerca de la excelente cooperación dentro del Parlamento Europeo, así como entre el Parlamento y el Consejo.
Se trata de un proyecto legislativo importante para quieren realizan actividades comerciales, pero especialmente para los consumidores. Mediante este paquete estamos suprimiendo los obstáculos al comercio derivados de las distintas normas técnicas que rigen en los Estados miembros. Al mismo tiempo estamos garantizando la calidad de los productos comercializados en el mercado europeo. La nueva legislación hará que los productos que no cumplan las normas europeas o que no sean seguros sean eliminados rápidamente, o que ni siquiera lleguen al mercado. Los productos peligrosos deberán ser denunciados sin demora a la Comisión, de forma que puedan ser retirados de la circulación por los Estados miembros. Con el Reglamento se mejorará la cooperación con los países fuera de la UE - no hay más que pensar en China - gracias a medidas como los programas conjuntos y los intercambios de información técnica.
Con estas disposiciones se conseguirá una vigilancia eficaz del mercado y una mejor fiscalización en toda Europa. Esto es lo que realmente cuenta.
En todas nuestras discusiones y negociaciones nos hemos centrado principalmente en el consumidor. La marca CE, por ejemplo, significa que el fabricante cumple con los requisitos europeos para el producto en cuestión. Sin embargo, a partir de ahora los importadores asumirán una mayor cuota de responsabilidad junto con los fabricantes. En particular, se prohíben las marcas CE falsas o engañosas, y quienes las utilicen se enfrentarán con procedimientos penales en los Estados miembros. Todo ello servirá para proteger a los consumidores, pero también para defender a los empresarios honrados que obedecen las leyes. Uno de nuestros principales éxitos ha consistido en preservar las marcas de seguridad nacionales probadas y experimentadas, como el símbolo "GS" alemán. Los consumidores están familiarizados con estas marcas y confían en ellas.
El jueves aprobaremos un conjunto de normas que promoverán del modo más eficaz el comercio de mercancías en el mercado interior, y que al mismo tiempo -algo igualmente importante- protegerán a los consumidores por medio de una mejor vigilancia.
Bernadette Vergnaud
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, los consumidores europeos esperan que los productos que compran tengan una mejor protección en materia de seguridad. Con mucha frecuencia escuchamos en la televisión la noticia de que tal o cual producto fabricado fuera de la UE supone un riesgo para la seguridad o para la salud. Este paquete de medidas es una respuesta contundente a estos problemas, y quisiera destacar el trabajo realizado por nuestros ponentes durante las negociaciones, con su insistencia en la importancia de la protección del consumidor.
Dado el clima actual en lo relativo a la seguridad de los productos, los nuevos instrumentos jurídicos son una absoluta necesidad. Quisiera atraer su atención, en particular, sobre la pregunta oral que se va a plantear relacionada con la revisión de las normas de uso de la marca CE.
Hasta ahora, el etiquetado ha sido visto por los ciudadanos europeos como un símbolo de confianza y una prueba de seguridad, cuando en realidad no era otra cosa que una declaración del fabricante de que el producto cumplía con la legislación europea. Esto significa que frecuentemente se aplica sin justificación y se utiliza indebidamente. Sólo tenemos que recordar el asunto de los juguetes Mattel. Me gustaría mucho ver una propuesta de la Comisión de una marca adicional que proporcionase al sistema una mayor credibilidad y que mejorase la información del consumidor, con el fin de que los productos importados sean más seguros. No me cabe duda, no obstante, de que la Comisaria Kuneva está comprometida con este asunto, porque siempre se ha mostrado favorable a mejorar la confianza de los consumidores.
Lo que necesitamos -y lo que propone el informe de la señora Schaldemose- es una vigilancia más estricta del mercado para evitar los abusos en el sistema de marcado y para delimitar las responsabilidades de importadores y fabricantes, porque son ellos los únicos responsables en última instancia de introducir en el mercado productos seguros, y todos sabemos muy bien que la cooperación entre las autoridades nacionales de vigilancia del mercado y los servicios aduaneros es muy desigual.
La prioridad principal consiste en hacer que los importadores sean directamente responsables de la seguridad de los productos que importan. Actualmente es muy difícil imponerles sanciones, porque en muchos casos, cuando los problemas salen a la luz en Europa, los fabricantes han cerrado sus fábricas y han desaparecido. No podemos seguir aceptando esta situación.
Me gustaría terminar agradeciendo a la señora Schaldemose que haya tenido en cuenta las circunstancias de las pequeñas y medianas empresas en relación con los procedimientos de evaluación de la conformidad. El reto consiste en encontrar el equilibrio correcto entre unos procedimientos que pueden ser complicados y caros para las microempresas, incluidas las del sector de artesanía, sin por ello eximirlas de su responsabilidad.
Agnes Schierhuber
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio, deseo manifestar mi reconocimiento por este informe y recordar a la Cámara que la marca CE de la Unión Europea significa que un producto es conforme con las normas europeas de calidad y fiabilidad. No puede haber duda alguna de que en el futuro los productos importados tendrán que ajustarse exactamente a las mismas normas que aplicamos a las mercancías fabricadas en la Unión Europea. Solamente entonces estaremos en igualdad de condiciones. Sin embargo, debe ser posible también continuar marcando de forma visible con los símbolos reconocidos de los Estados miembros, porque sabemos que los mismos inspiran una gran confianza a los consumidores.
Permítanme decir finalmente que también tiene mucha importancia el etiquetado adicional con las marcas de las especialidades regionales y de los productos de alimentación orgánicos, ya que sabemos que también ellos son ampliamente reconocidos y apreciados, tanto dentro del mercado europeo como fuera de sus fronteras, y por eso es algo que hay que mantener.
Bogdan Golik
(PL) Señora Presidenta, recibo con satisfacción el paquete de medidas sometido hoy a nuestra aprobación porque es un paso hacia adelante, tanto para los consumidores como para las empresas europeas. Quisiera decir unas palabras acerca del principio de reconocimiento mutuo. No sé si se han dado cuenta, Señorías, de que ya hace 30 años que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictó su sentencia en relación con este principio.
Por desgracia, el estado de la aplicación por los Estados miembros de este principio de reconocimiento mutuo, que es tan fundamental para el funcionamiento del mercado común, está lejos de ser satisfactoria. Lo normal es que las empresas tengan que soportar pesados trámites administrativos antes de poder introducir sus productos en el mercado. Siendo yo mismo un empresario, he tenido que soportar personalmente toda esta burocracia durante muchos años.
Quizás no sepan que los costes en que incurren las empresas europeas como consecuencia de la falta de aplicación del principio de reconocimiento mutuo son enormes, y la misma Unión sufre pérdidas de alrededor de 150 000 millones de euros. Así pues, si pretenden que la economía europea sea fuerte y competitiva en el marco de la Estrategia de Lisboa y, en un futuro no demasiado lejano, capaz de hacer frente a la India, China, Brasil y otras potencias, deberemos aceptar este principio como obligatorio para todos, otorgándole el reconocimiento adecuado.
Andrej Vizjak
Presidente en ejercicio. - (SL) Señoras y señores, permítanme compartir con ustedes unas reflexiones finales sobre la importancia de este acuerdo en torno a las tres piezas legislativas que casi hemos finalizado y que contribuirán de forma importante a mejorar el funcionamiento del mercado interior. El señor Ayral hubiera sido feliz hoy. Le echamos mucho de menos.
Después del amplio trabajo realizado por en nombre del Consejo por nuestros colegas alemanes y portugueses antes de que Eslovenia asumiera la Presidencia, la tarea de la armonización final entre las instituciones de la Unión Europea le ha correspondido a la Presidencia eslovena. Me satisface la importante colaboración recibida de todos, que nos ha permitido culminar esta tarea, que algunos calificarían de difícil, de forma relativamente eficaz y rápida.
Nos adherimos a la Unión Europea hace menos de cuatro años, y junto con la Presidencia asumimos un gran reto, que lleva consigo una enorme responsabilidad. Por este motivo nos complace especialmente haber participado en la conclusión de esta gran obra, que tanta importancia tiene para todos los Estados miembros de la Unión Europea.
En mi opinión, la aplicación del paquete de medidas nos permitirá sobre todo conseguir lo siguiente: en primer lugar, acabaremos con el proteccionismo existente en algunos mercados de la Unión Europea, y esto ciertamente impulsará la competitividad de la economía en esos mercados. Creo que el proteccionismo es el mayor obstáculo para el desarrollo de la competencia y de la competitividad entre los operadores económicos de dichos mercados.
En segundo lugar, lograremos el trato uniforme y la asistencia mutua entre las autoridades nacionales para la vigilancia de los productos comercializados, para las comprobaciones efectivas de la seguridad de los productos fabricados por la empresas europeas y de los que entran en la UE procedentes de terceros países y, como es lógico, una futura legislación técnica más coherente. El resultado último será un entorno más fácil para los operadores económicos, especialmente para las pequeñas y medianas empresas. Garantizará, por otro lado, niveles elevados de seguridad de los productos en el mercado de la Unión Europea, lo que es de la máxima importancia para nuestros ciudadanos.
En consecuencia, estoy convencido de que este paquete será un primer paso importante de cara a nuestros esfuerzos futuros. Hoy hemos hablado extensamente de esos próximos pasos hacia adelante, que representan retos importantes para nuestra labor.
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, permítanme comenzar añadiendo algunos comentarios sobre las implicaciones económicas directas. La realidad es que las normas sobre reconocimiento mutuo se aplican al 21 % de la producción industrial europea, lo que es realmente un volumen considerable.
Además de esto, si el sistema de reconocimiento mutuo funcionase perfectamente, con otras palabras, si se aplicase plenamente en todas partes, el resultado sería un incremento del 1,8 % del PIB europeo, lo que sin duda supondría un impacto macroeconómico significativo. Lo contrario es también cierto, es decir, según nuestros cálculos el valor potencial del mercado interior caería aproximadamente un 10 % si no se aplicase el reconocimiento mutuo; esto equivaldría a un déficit anual de alrededor de 150 000 millones de euros.
La señora Roithová hizo una pregunta sobre el registro de la marca CE. En efecto, no lo hemos podido hacer hasta el pasado año, porque requería una modificación de la correspondiente legislación europea. El proceso está en marcha, y supongo que las decisiones de hoy nos ayudarán a acelerarlo. Aunque no depende exclusivamente de nosotros, estamos haciendo cuanto podemos para completar este registro lo antes posible.
El señor Csibi mencionó - con un matiz crítico - que yo había dicho el año pasado que no era posible un 100 % de seguridad de los productos. Permítanme insistir de nuevo en que la seguridad absolutamente garantizada no existe. Aunque todos los productos estuviesen certificados por un tercero independiente, este organismo no podría comprobar cada uno de los artículos en la cadena de producción.
Las pruebas se limitan siempre a un prototipo, y los problemas no surgen cuando se presenta el prototipo, sino durante el proceso normal de fabricación en serie. Incluso en el caso de productos para los que tenemos las normas de seguridad más estrictas, como las medicinas con receta y los vehículos de motor, constantemente recibimos noticias sobre defectos de fabricación y retiradas de productos. La idea de que podremos ofrecer a los consumidores una seguridad de los productos del 100 % es una ilusión.
Por esta razón debemos insistir - y es la única opción que tenemos - en exigir la plena responsabilidad de todos cuantos intervienen en la cadena. Esto se refiere para empezar a los proveedores de insumos para la fabricación, así como a los fabricantes y también a los importadores, cuando se trata de productos importados.
Ésta es por lo tanto la respuesta a la pregunta del señor Purvis: lo que estamos haciendo con estas normas es definir que en Europa los importadores son responsables de velar por que los productos que importan sean seguros y cumplan con las normas aplicables. Con otras palabras, los importadores europeos asumirán la responsabilidad de los productos procedentes de fuera de la UE, y cualquiera que sufra pérdidas o lesiones causadas por un producto peligroso o defectuoso no tendrá necesidad de localizar a un determinado fabricante de un país alejado de los confines de la Unión Europea, sino que podrá plantear su reclamación contra el importador europeo. Les puedo asegurar que esta norma tendrá importantes repercusiones prácticas.
Hasta aquí las preguntas concretas que han sido planteadas. Permítanme aprovechar esta oportunidad para agradecerles una vez más el espíritu positivo y constructivo que ha prevalecido en este debate. Si Malcolm Harbour todavía se encuentra aquí, déjenme decirle que si cada uno de sus cumpleaños culmina con éxitos tan señalados como éste, por mí puede celebrar su cumpleaños todos los días.
(Aplausos)
André Brie
ponente. - (DE) Señora Presidenta, hemos tenido tanto consenso que sólo puedo manifestar mi agradecimiento por el debate, y no quiero repetir nada de lo ya dicho. Ha habido una o dos intervenciones discrepantes vacías de contenido, por lo que no las tendré en cuenta. Permítanme, no obstante, que ponga en perspectiva la evidente armonía que reina hoy. Creo que lo que estamos a punto de adoptar son buenos instrumentos legislativos. Sin embargo, en los últimos años no ha sido tanto nuestra legislación la que ha planteado problemas, sino su aplicación en los Estados miembros. Evidentemente no ocurre siempre como en el caso Mattel mencionado antes, cuando millones de juguetes tuvieron que ser retirados del mercado, pero estos retrasos, en los casos en que ocurren y en los lugares en que ocurren, simplemente indican que la vigilancia del mercado no está funcionando.
Vean el sistema RAPEX, que revela las grandes divergencias entre los sistemas de vigilancia de mercado que existen en los países europeos. Tales divergencias ya no son aceptables. Invito por consiguiente a los Estados miembros a velar por que los instrumentos que estamos aprobando aquí, al igual que los mecanismos de vigilancia del mercado que ya existen, se pongan realmente en práctica para la seguridad de los consumidores.
Permítanme una última observación personal. Hoy hemos dado las gracias a muchas personas. Durante la preparación de mi informe, he tenido la maravillosa experiencia de tratar con colegas fantásticos del secretariado de nuestra Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor. Sin ellos no hubiéramos podido elaborar este informe. Por consiguiente, séame permitido expresar mi especial reconocimiento a Peter Traung y a Luca Visaggio.
Christel Schaldemose
ponente. - (DA) Señora Presidenta, yo también quisiera agradecerle los muchos comentarios positivos que se han hecho durante la sesión de hoy. Ello simplemente demuestra que hemos hecho un buen trabajo a lo largo del último año y que hemos conseguido incorporar el mayor número posible de puntos de vista, lo que me produce una gran satisfacción.
Sin embargo, tengo que hacer una par de comentarios como respuesta a algunos de los puntos que han sido planteados durante el debate. Se refieren al marcado CE. Es absolutamente cierto que resulta confuso para los consumidores y que debemos estudiar la posibilidad de una etiqueta de seguridad para el consumidor. No obstante todo esto, quisiera también recalcar enérgicamente que con este paquete de medidas el sistema de marcado CE mejorará mucho, gracias a una mayor vigilancia del mercado y a la obligación de los Estados miembros de proceder judicialmente en caso de abuso de la marca CE. La marca CE y el sistema CE mejorarán significativamente respecto a lo que tenemos hoy. Los organismos de vigilancia del mercado que utilizan la marca como herramienta se encontrarán en una situación mejor. Cuando un fabricante usa deliberadamente la marca CE, está diciendo que respeta las normas de la UE. Si no lo hace puede ser castigado. No puede alegar que no sabía lo que estaba haciendo. Es una mejora notable. Lo que no estamos abordando es la relación con los consumidores, a lo que el Comisario ha reaccionado muy positivamente afirmando que va a realizar un amplio trabajo a este respecto.
Ha habido algún debate sobre si era correcto o no concluir un acuerdo en primera lectura. Creo que el debate de hoy simplemente ha puesto de relieve el gran número de personas que se han involucrado, porque se refiere a tres informes con un gran número de ponentes alternativos, etc. Son muchos los diputados al Parlamento Europeo que han participado en el trabajo y que han tenido por tanto la oportunidad de expresarse. Creo además que podemos estar satisfechos del resultado.
Quisiera finalmente mencionar rápidamente los nombres de los ponentes alternativos y decir que también aprecio mucho su trabajo: la señora Rühle, el señor Brie, la señor Fourtou y la señora Pleštinská han contribuido de forma importante, como también lo han hecho los secretariados de ambos Grupos y el secretariado de la Comisión. Muchas gracias. Ha sido un gran placer participar en este trabajo.
Alexander Stubb
ponente. - Señora Presidenta, quisiera concluir este debate con cuatro puntos, y por desgracia debo comenzar con el señor Bloom, del Partido de la Independencia del Reino Unido, quien me criticó, y también a otros, por dar las gracias a las personas que trabajaron en todo este paquete. No sé lo que le han podido enseñar en su casa, pero a mi siempre me ha parecido que sería un gesto de buena educación agradecer a las personas que han hecho posible este paquete.
Quizás sea él quien no tenga nada que agradecer al autor de sus discursos - por supuesto, estaba leyendo directamente de un papel - porque es evidente que dicho autor no ha entendido de qué trata este paquete.
Mi participación ha tenido que ver con el reconocimiento mutuo, la libre circulación de mercancías y la falta de armonización global. De forma que quizás lo que el señor Bloom, o quien le escriba los discursos, están sugiriendo es que Marmite o Branston Pickle no puedan circular libremente, ni Rolls Royce, ni los zapatos Church, ni la ropa de Burberry - aunque dudo que ello beneficie mucho a la economía del Reino Unido. Por consiguiente, le recomiendo que si quiere ser un opositor de la UE creíble al menos lea los documentos sobre los que va a hacer comentarios.
Mi segundo punto es que posiblemente sea éste un récord europeo en cuanto a eficacia, porque no conozco ningún otro paquete legislativo importante que haya sido presentado por la Comisión un día de San Valentín - el 14 de febrero - de 2007 y sea aprobado por el Coreper el 13 de febrero de 2008, al cumplirse un año menos un día. Así pues, a todos cuantos temían que después de la ampliación nos volveríamos más rígidos e ineficaces, les diría que aquí tenemos un buen ejemplo de situación en la que hemos adoptado decisiones con gran rapidez. También diría que se trata probablemente del mayor paquete relativo a la libre circulación de mercancías desde el paquete Delors de 1992, si ustedes lo recuerdan. Por lo tanto, en este sentido ha sido extraordinariamente rápido, y quiero agradecer una vez más a todas cuantos han participado en ello, porque demuestra que la máquina funciona.
Mi tercer punto se refiere al comentario de la señora Ries de que a partir de ahora las empresas tendrán que contactar con alexstubb.com para enviar sus quejas cuando el reconocimiento mutuo no funcione. Si me lo permiten, pondré desde ahí un enlace directo con la página de inicio de la Comisión. Contacten con la Comisión si tienen problemas con el reconocimiento mutuo. Es algo que se puede y se debe hacer.
Mi último punto es que se trata del primer gran logro de la Presidencia eslovena, del primer gran paquete legislativo que la Presidencia eslovena ha sacado adelante, y deseo felicitarle por un trabajo bien hecho. Sé que no ha sido fácil en el Coreper ni en los grupos de trabajo, pero la labor de la Presidencia ha sido excelente, y espero que lo siga siendo en los últimos meses de su mandato.
Presidenta
Con esta nota tan armoniosa se cierra el debate. La votación se celebrará el jueves.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Iles Braghetto  
por escrito. - (IT) En esa sesión plenaria hemos debatido el "paquete sobre los productos", con el que se define un marco común para la comercialización de los productos dentro de la Unión Europea y se reafirman los principios de reciprocidad. En la situación actual, el Parlamento Europeo desearía que la marca CE (conformidad europea) fuera más eficaz, porque ofrece garantías sobre la seguridad de los productos y permite identificar las mercancías no procedentes de países europeos. Durante varios años, sin embargo, ha existido otra marca que gráficamente es casi idéntica a la marca CE, aparte del espacio entre las letras, pero que significa algo muy distinto: "China Export". Los ciudadanos reclaman iniciativas y sanciones, así como mejores controles aduaneros, para impedir que la marca CE de Europa sea explotada de forma inapropiada.
En todas las regiones italianas se están comercializando productos de importación falsificados, que a primera vista parecen cumplir los requisitos para su introducción en el mercado. En parte es debido a la similitud entre las marcas.
Esta normativa significa que los productos se podrán mover libremente dentro de la UE, aumentando con ello las opciones del consumidor y su confianza, y simplificando su venta.
(Se suspende la reunión a las 11.30 horas y se reanuda a las 12.00 horas)
Daniel Hannan
Señor Presidente, quisiera presentar mis más sinceras disculpas al Presidente del Parlamento Europeo, a los colegas y a la Cámara si se han podido ofender por los comentarios que hice el 31 de enero al oponerme a los nuevos poderes otorgados al Presidente en relación con el Reglamento. Me doy cuenta de que la alusión que hice puede haber molestado a muchas personas en esta Cámara. Espero que acepten mis excusas con la misma disposición con que las presento.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Hannan. Sus excusas son bien recibidas y tomamos nota de las mismas.
