Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el turno de preguntas (B7-0552/2010).
Las siguientes preguntas están dirigidas a la Comisión.
Primera parte

Asunto: Los criterios de Basilea III y los bancos europeos
El 12 de septiembre de 2010, el Comité de Basilea anunció el establecimiento de nuevos criterios en el marco del fortalecimiento de la estabilidad del sistema financiero(1). Estos criterios prevén, entre otras cosas, un aumento en el porcentaje de capital en relación con su activo ponderado.
¿Piensa la Comisión que la necesidad de Basilea III resulta de la reciente crisis financiera, y viene a completar las debilidades estructurales que Basilea II no podría cubrir? ¿Qué consecuencias tendrá Basilea III en el suministro de liquidez a los bancos europeos que intervienen en el mercado ? ¿Piensa que Basilea III va a acelerar las fusiones bancarias? ¿Piensa que la nueva situación hará aún más desfavorable la posición de los bancos pequeños frente los grandes grupos bancarios? ¿Van a negociarse estos criterios más ampliamente en la cumbre del G-20 para crear condiciones de igualdad de competencia para el sector financiero en el mercado mundial?
Michel Barnier
Señor Presidente, buenas noches Señorías. Acabo de llegar en este mismo instante de Luxemburgo, señor Presidente, donde se reunió el Consejo de Ministros de Economía y Hacienda que llegó a un acuerdo unánime sobre la propuesta de directiva sobre los fondos de cobertura y el capital de inversión.
Lo mencionó ante el Parlamento porque esta propuesta, que seguirá siéndolo hasta que Sus Señorías la hayan aprobado, debe mucho al Parlamento Europeo, a la labor de su ponente, señor Gauzès, y a las numerosas enmiendas presentadas y aceptadas en la votación final del Consejo de Ministros, en particular las relativas al paquete de supervisión financiera, que también debe mucho a la aportación del Parlamento Europeo.
Como es natural, ahora trabajaremos conjuntamente con el Parlamento para ultimar el acuerdo sobre la regulación de los fondos de cobertura y el capital de inversión. Esta es la primera vez que este sector es objeto de una regulación europea y quisiera dar las gracias a Sus Señorías por el papel que han desempeñado en esta propuesta de directiva.
La señora Kratsa-Tsagaropoulou me preguntó acerca de las negociaciones que tienen lugar en Basilea relacionadas con el tema de la regulación que acabo de mencionar. La reforma bancaria es un tema muy importante y, una vez más, me alegro de la dedicación del Parlamento, reflejada en la excelente labor del señor Karas; ya hablamos hace dos semanas acerca de ello en esta Cámara. Se pedirá a Sus Señorías que den su opinión sobre la propuesta de cuarta Directiva sobre requisitos de capital que se presentará en la primavera de 2011 para transponer el acuerdo Basilea III en Europa.
No exagero, Señorías, si digo que nos encontramos y enfrentamos aún a una crisis financiera sin precedentes que aún no ha terminado. Según el Fondo Monetario Internacional, las pérdidas de los bancos imputables a la crisis se elevaban a 2 300 millones de euros a finales de 2020, de las cuales la mitad corresponde a bancos europeos. Esta crisis, que comenzó en el sector financiero, ha hundido la economía europea en una grave recesión. El PIB europeo se redujo en un 5,7 %, es decir, en 700 000 millones de euros tan solo en este año.
Tenemos que recuperar la confianza y la estabilidad en el sector financiero y velar por que el crédito impulse la economía real, las empresas el empleo y el crecimiento. La Unión Europea y los Estados miembros adoptaron una serie de medidas de emergencia sin precedentes que, al mismo tiempo, fueron financiadas hasta hace poco por los contribuyentes. De este modo, la Comisión aprobó ayudas públicas por un valor de 4,1 trillones de euros, lo que representa el 35 % del PIB europeo. Estas medidas, junto con las políticas fiscales destinadas a sacar a Europa de la recesión, han hecho que aumenten el déficit y la deuda pública.
Han sido los ciudadanos, Señorías, los que pagaron la primera vez, ¿lo harán una segunda vez? No lo creo y espero que no, porque no sería justo. Nuestra política se basa en la previsión, porque siempre vale más prevenir que remediar. Tenemos que evitar que se repita la crisis y sus desastrosos efectos, y es precisamente para incorporar esta necesidad de previsión y prevención en nuestras políticas prudenciales que introduciremos las normas del Acuerdo de Basilea III en Europa.
Es con este mismo espíritu que queremos dotar a Europa de un marco preventivo para resolver las crisis bancarias, el cual tendrá en cuenta, una vez más, las opiniones del Parlamento. Me refiero, en particular, a los trabajos realizados por la señora Ferreira.
En la decisión que adoptó el 2 de abril de 2009, el G-20 encargó al Comité de Basilea de supervisión bancaria llevar a cabo mejoras profundas a las normas de Basilea II en los ámbitos necesarios a fin de reforzar la resistencia de los bancas y mejorar la estabilidad financiera. Los dirigentes de la UE manifestaron su apoyo a este objetivo los días 19 y 20 de marzo de 2009. Las normas del Acuerdo de Basilea III fueron elaboradas en el Comité de Basilea por expertos de las autoridades de regulación supervisión de los 27 principales bancarios internacionales, con una participación muy activa de la Comisión en nombre de todos los Estados miembros de la Unión Europea.
El análisis que hizo nuestra Comisión y el Comité de Basilea muestra que las nuevas normas reforzarán la estabilidad financiera, limitarán el efecto procíclico y generarán importantes beneficios económicos y sociales para toda una serie de partes interesadas, gracias a que prevén una reducción de la frecuencia de las crisis bancarias y los riesgos que conllevan. Esta reforma beneficiará en particular a los prestatarios, empresas y particulares, pero también a los acreedores, gobiernos, pequeñas y medianas empresas y a nuestros ciudadanos en general.
Debo reconocer que estos beneficios solo se observarán tras un cierto tiempo debido a la introducción gradual de las nuevas normas y a las disposiciones transitorias que el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión anunció el 12 de septiembre de 2010.
Otro tanto sucederá con los requisitos de liquidez. La regulación de la liquidez es objeto de un período de observación que durará hasta 2015. La señora Kratsa-Tsagaropoulou me pregunta si las nuevas normas acelerarán las fusiones entre bancos; pues bien, ese no es el propósito de la reforma, pero si algunos bancos no cumplen estas nuevas normas a tiempo y, por esta razón, tienen que fusionarse con sus competidores o incluso con sus socios, esas fusiones ofrecerían una mayor protección a los depositantes y acreedores y generarían una mayor estabilidad financiera.
También comprendo que le preocupe que las nuevas normas tengan un efecto desproporcionado en los bancos de menor tamaño, El estudio cuantitativo realizado por el Comité de supervisores bancarios europeos relativo al impacto del Acuerdo de Basilea III sobre el sector bancario muestra, señora Kratsa-Tsagaropoulou, que los bancos pequeños se verían de hecho menos afectados por las nuevas normas que los 50 grupos bancarios más grandes de la Unión Europea. Ello se debe ante todo a que los bancos pequeños tienen un nivel inicial de capitalización más alto y un modelo de negocio más sencillo.
Por último, la Comisión concede una gran importancia al establecimiento de una competencia equitativa a nivel internacional. En estos momentos no considero conveniente que el G-20 inicie otro debate importante sobre todas las normas definidas en el marco del Acuerdo de Basilea III porque dichas normas son resultado de prolongadas deliberaciones. Por otra parte, la gobernanza política del G-20 y Consejo de Estabilidad Financiera son un instrumento para que Europa vele por que todos apliquen realmente el Acuerdo de Basilea como es debido y a tiempo. Esto es lo que puedo responder a su tan importante pregunta.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Señor Presidente, coincido en que el Comisario Barnier ha dado una respuesta muy exhaustiva. Ha respondido a todas las preguntas, algo que no siempre sucede con las respuestas de la Comisión. Si me lo permite, señor Comisario, me gustaría formularle una pregunta adicional acerca de la liquidez de los bancos con arreglo al Acuerdo de Basilea III. ¿Cree usted que la liquidez no se verá directamente afectada en vista de que el mercado ya sufre por la falta de liquidez de los bancos y porque las medidas se aplicarán de forma progresiva? ¿Por qué considera la Comisión que no se verá afectada la liquidez en un momento en que el mercado tanto la necesita?
Paul Rübig
(DE) Señor Comisario Barnier, me interesa mucho saber qué efectos tiene el Acuerdo de Basilea II en el mercado estadounidense, donde muchos -cientos- de pequeños bancos han ido a la quiebra. ¿Qué repercusiones ha tenido en los grandes bancos? ¿Cuál es la situación del Acuerdo de Basilea III en los Estados Unidos? ¿Se aplicará dicho Acuerdo en ese país al mismo tiempo que en Europa o se hará antes que lo hagamos nosotros? ¿Cuál es el calendario para la aplicación de los Acuerdos de Basilea II y III en relación con los Estados Unidos?
Janusz Władysław Zemke
(PL) Señor Comisario, quiero darle las gracias por esta información, que resulta importante porque presenta la situación financiera en Europa y la situación financiera de los Bancos, aspectos de los que se ocupa diariamente la Comisión Europea. Afortunadamente observamos una cierta mejoría en este ámbito. Mi pregunta será breve; usted ha dicho que la Comisión Europea anunciará nuevas propuestas en la primavera de 2011. ¿Podría decirnos algo más sobre las características esenciales de estas propuestas?
Michel Barnier
Señor Presidente, la señora Kratsa-Tsagaropoulou me ha formulado una pregunta sobre la liquidez. Quiero reiterar que la crisis financiera ha puesto de manifiesto que los bancos con una liquidez excesiva se han abstenido de hacer préstamos en el mercado interbancario porque han acumulado con mucha prudencia liquidez para sus posibles necesidades. Por otra parte, este problema se ha visto exacerbado debido al desconocimiento de la solidez financiera de otras instituciones. En mi opinión, los nuevos requisitos de liquidez contribuirán a resolver el problema de la insuficiencia de liquidez en los mercados al mejorar la gestión de riesgos de liquidez de los bancos y al reforzar sus reservas en efectivo.
Los acuerdos transitorios que contempla el Comité de Basilea prevén que el nuevo ratio de cobertura de la liquidez solamente tendrá carácter obligatorio, señora Kratsa-Tsagaropoulou, a partir de 2015, lo que en mi opinión dará tiempo suficiente a los bancos para cumplirlo y limitar los efectos indeseables en los mercados durante el período transitorio.
Usted, señor Rübig, ha mencionado el Acuerdo de Basilea II. Quisiera recordar a todos que, en el caso de los Estados Unidos, que usted ha mencionado, el Acuerdo de Basilea II aún no se aplica, y podría añadir que tampoco el Acuerdo de Basilea 2.5. Durante mi primera visita a los Estados Unidos en los días 9 y 10 de mayo de 2010, también hice un trato o más bien llegue a un acuerdo con el Secretario del Tesoro norteamericano -con el que me reuniré una vez más la semana próxima- para que los Estados Unidos aplicaran el Acuerdo de Basilea 2.5 a mediados de 20111.
Su pregunta, señor Rubig, es muy importante porque nos permite señalar que tenemos compromisos internacionales. Los norteamericanos han desempeñado un papel importante en la elaboración de las normas de Basilea. Participan activamente en el proceso y por ello sería incomprensible... permítame decirlo de una manera más positiva. Lo normal sería que estas decisiones comunes se aplicaran conjuntamente, de forma paralela. Tengo muy en cuenta este paralelismo con los Estados Unidos y, además, me voy asegurar de él en unos cuantos días, durante mi segunda visita.
En relación con el impacto del Acuerdo de Basilea II sobre los grandes y pequeños bancos, en líneas generales realizaremos estudios muy minuciosos de impacto macroeconómico y microeconómico sin improvisar, y haremos uso de todos los márgenes de flexibilidad para elaborar medidas eficaces y tomar buenas decisiones tan calculadas como sea posible.
El señor Zemke me preguntó acerca del calendario. Lo que haremos, señor Zemke, en la primavera de 2011 será elaborar textos legislativos, una propuesta de directiva, denominada cuarta Directiva sobre requisitos de capital (DRC 4), una vez que hayamos finalizado todos los estudios de impacto, una evaluación de las medidas del Acuerdo de Basilea, el estudio sobre impacto macroeconómico y microeconómico, y las evaluaciones de las otras medidas que tengo previstas -de las que ya he hablado-, que implican la supervisión externa o interna; esta directiva aplicará un sistema de prevención de riesgos en los bancos, seguida de una evaluación transatlántica.
Necesitaré varios meses para llevar a cabo una labor rigurosa a fin de escuchar al Parlamento y a las partes interesadas de los servicios financieros, para dar los pasos adecuados y presentar propuestas eficaces. Todo ello tendrá lugar en la primavera de 2011, cuando presentaremos la DRC 4 y estos textos legislativos.
Asunto: Cumbre África-UE / Seguridad alimentaria
El pasado 16 de octubre se celebró el Día Mundial de la Alimentación. Recientemente, la FAO ha advertido de que la situación sigue siendo inaceptable, pese a la ligera mejora en las cifras de personas que sufren hambre crónica en el mundo (925 millones este año frente a los 1.023 millones de 2009). La inseguridad alimentaria amenaza el Objetivo 1 de los ODM, especialmente en África Subsahariana. Ante la próxima Cumbre UE-África (Trípoli, 29 y 30 de noviembre), muchos actores reclaman que el Partenariado Estratégico ponga un mayor énfasis en la seguridad alimentaria, que incluya aspectos relacionados con el acceso a los alimentos, las infraestructuras, la propiedad de la tierra y la adaptación al cambio climático. Considera necesario la Comisión que se introduzca un nuevo partenariado específico sobre seguridad alimentaria en la Estrategia Conjunta UE-África? Se pretende reforzar y coordinar las materias trasversales, contenidas en los partenariados existentes, necesarias para lograr la seguridad alimentaria en África?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la pregunta aborda temas muy importantes. Uno de los principales objetivos de la cooperación para el desarrollo es garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso a alimentos nutritivos. Por ello, la reducción del número de personas que pasan hambre es, con toda razón, el primero de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio que la comunidad internacional prometió alcanzar en 2015.
La seguridad sigue siendo una de las principales prioridades de la Unión Europea en sus relaciones con África, continente en el que numerosos países no van en buen camino para alcanzar el ODM nº 1, en el que más del 70 % de la población vive en zonas rurales y aproximadamente un 90 % de la producción agrícola tiene lugar en pequeñas explotaciones minifundistas.
La seguridad alimentaria ya era una prioridad del primer Plan de acción UE-África, en el marco de la asociación para los ODM, y propondremos mantenerla como ámbito prioritario en el siguiente plan de acción que se redacta en estos momentos.
Asimismo velaremos por que los aspectos intersectoriales relacionados directamente con la seguridad alimentaria, como la investigación, el comercio y la integración regional, reciban la importancia que merecen en el próximo plan de acción.
El interés que la Unión Europea presta a la seguridad alimentaria coincide con la importancia que los propios dirigentes africanos conceden a la agricultura y la seguridad alimentaria.
El Programa de desarrollo integral de la agricultura en África es el marco común de acción en este ámbito y seguiremos apoyándolo.
Ahora bien, creo que contamos con mecanismos suficientes en estos momentos para satisfacer el suministro de alimentos nutritivos y que no es necesario crear una nueva asociación específica para la seguridad alimentaria en la Estrategia Conjunta África-UE.
Como ya he dicho, esta dimensión ya se incluye en la asociación para los ODM, entre otras.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Señor Presidente, muchas gracias, señor Comisario, por su respuesta, que será muy útil de cara a esa cumbre Unión Europea-África.
Quería preguntarle si nos puede dar alguna información adicional sobre qué tipo de debates ha habido en la reunión de alto nivel celebrada en Nueva York sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en lo que se refiere a seguridad alimentaria, y si el Comité de Seguridad Alimentaria de la FAO ha recibido el impulso necesario para coordinar el esfuerzo global en la lucha contra el hambre.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, la comisión creó hace aproximadamente un año, en agosto de 2009, el mecanismo FLEX para países vulnerables y destinó 500 millones de euros a la lucha contra los efectos de la crisis económica mundial en los países africanos más débiles durante el período de 2009 a 2010.
¿Ha evaluado la Comisión este programa para determinar si se ha dado un buen uso a estos fondos? Quiero recordar a esta Cámara que este programa está dirigido a los pequeños agricultores, a los que se les entregan fertilizantes y semillas para siembra a fin de que puedan aumentar su producción agrícola a largo plazo y alcancen la seguridad alimentaria a medio plazo.
Marc Tarabella
- (FR) Aparte de las cifras que cita el señor Guerrero Salom, de los 829 millones de habitantes del África subsahariana, aproximadamente 240 millones pasan hambre, es decir, un 30 % de la población. No obstante, cuando vemos que la producción agrícola y de alimentos aumento por un factor de 2,6 en la segunda mitad del siglo XX, comprobamos que esta producción avanzó más en cincuenta años que en los 10 000 años anteriores.
En vista de ello creo que es irresponsable seguir cultivando algodón como producto primario, por ejemplo en Burkina Faso, donde el 49 % de la población pasa hambre. ¿No deberían las políticas de desarrollo volver a situar la producción de alimentos en el centro de las prioridades de la política de desarrollo, señor Comisario?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - Responderé brevemente a la cuestión sobe la Cumbre de los ODM, creo que el principal resultado de esta cumbre es un claro acuerdo entre los países desarrollados y los países en desarrollo para alcanzar los ODM en 2015 y, en particular, el ODM nº 1, consistente en reducir la pobreza en el mundo a la mitad y reforzar la seguridad alimentaria. Es evidente que tenemos que adoptar numerosas medidas en estos momentos para alcanzar los ODM.
En relación con la pregunta del señor Papanikolaou, básicamente contamos con dos mecanismos. El mecanismo FLEX va dirigido ante todo a los países en crisis. Asimismo hemos creado un mecanismo para alimentos dotado de 1 000 millones de euros para ayudar a los pequeños agricultores, el cual ha arrojado muchos resultados para responder a la crisis alimentaria. En muchos países ha mejorado la situación del abastecimiento de alimentos. El problema reside en que esta seguridad alimentaria es una medida única, así que ayudamos en épocas de crisis.
Todo ello nos lleva a la pregunta que me ha formulado el señor Tarabella. La seguridad alimentaria es sin duda uno de los ámbitos que propondré en el Libro Verde para que reciba especial atención por parte de la Unión Europea, sobre todo en vista de que hemos tenido una experiencia muy positiva con el mecanismo para alimentos. Sabemos lo que debe hacerse y realmente deberíamos intentar lograr un aumento de la productividad basado en las estructuras agrícolas que todavía predominan en África.
Segunda parte
Asunto: Control de la aplicación de los derechos de los viajeros aéreos y de ferrocarril
Los reglamentos (CE) nos 261/2004 y 1371/2007, acuerdan a todos los pasajeros aéreos y de ferrocarril de la Unión Europea una serie de derechos comunes mínimos muy importantes. Cada Estado miembro ha delegado el control de la aplicación de los citados reglamentos a un organismo independiente.
¿Cómo puede la Comisión asegurarse de que los órganos de supervisión aplican los reglamentos de manera uniforme y de que disponen de medios suficientes para responder rápidamente, en particular a la vista de la gestión a veces caótica de la situación de los pasajeros de las líneas aéreas tras la erupción del volcán islandés?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Como ha indicado Su Señoría, el Reglamento (CE) nº 1371/2007 sobre los derechos y las obligaciones de los viajeros de ferrocarril y el Reglamento /CE) nº 261/2004 relativo a los derechos de los pasajeros aéreos -y permítanme añadir el Reglamento (CE) nº 1107/2006 sobre los derechos de las personas con discapacidad o movilidad reducida en el transporte aéreo- reconocen una serie de derechos mínimos comunes a los ciudadanos cuando viajan por ferrocarril o transporte aéreo.
Los organismos nacionales designados por los Estados miembros deben velar por la correcta aplicación de estos Reglamentos. En particular, estos organismos deben adoptar todas las medidas razonables para que se respeten plenamente los derechos de los pasajeros. La tarea de la Comisión consiste en velar por que los Estados miembros transpongan y apliquen correctamente el derecho de la UE por medio de un seguimiento constante de sus actividades.
Las disposiciones de estos Reglamentos no obligan legalmente a estos organismos nacionales a presentar informes, sino que responden a las peticiones de información de la Comisión de conformidad con el principio general de leal cooperación entre los Estados miembros y las instituciones de la UE que consagra el Tratado.
En relación con la crisis provocada por las cenizas volcánicas, la Comisión reacción con rapidez e hizo todo lo posible para que se aplicaran y cumplieran de forma uniforme y armonizada en toda la UE las normas sobre derechos de los pasajeros, de acuerdo con las conclusiones del Consejo extraordinario celebrado el 4 de mayo de 2010. A tal fin, la Comisión ha elaborado y acordado directrices informales de interpretación con las autoridades nacionales y se ha mantenido en estrecho contacto con ellas y todas las partes interesadas.
Marc Tarabella
(FR) Señor Comisario, sin duda reconocerá que la adopción de reglamentos sobre los derechos de los pasajeros que viajan por aire, ferrocarril y, más recientemente, por vía marítima, despertó entre los ciudadanos europeos la esperanza de obtener rápidamente soluciones financieras a los retrasos, cancelaciones y otros inconvenientes graves. Estos ciudadanos se sienten todavía más decepcionados al enterarse de que miles de reclamaciones aún no se han tramitado, por ejemplo, tras la erupción del volcán islandés que usted acaba de mencionar.
De hecho, los Estados miembros no cuentan con servicios operativos y de regulación eficaces que obliguen a las empresas a aplicar estos reglamentos y les impongan sanciones financieras en caso de no hacerlo. Por ejemplo, en Bélgica, el servicio de regulación económica no ha impuesto una sola multa a una compañía aérea desde el 1 de febrero de 2006, lo que viene a demostrar que esta situación no resuelve los problemas de los consumidores.
Ádám Kósa
(HU) Quisiera hacer una pregunta muy breve. ¿Qué piensa usted acerca de las diferencias de aplicación de los derechos de los pasajeros entre los distintos sectores del transporte? Mi pregunta es: ¿tiene el Comisario o la Comisión planes para establecer una gestión uniforme de los derechos de los pasajeros y un control uniforme de su aplicación en los distintos sectores del transporte?
Justas Vincas Paleckis
La situación provocada por el volcán puso de relieve que algunos Estados miembros de la Unión Europea, en particular los nuevos, no tienen alternativas. Carecen de conexiones ferroviarias con Europa Occidental, incluidos su país, señor Comisario, y el mío.
¿Ha dado lugar esta situación a que se aceleren los trabajos del proyecto Rail Baltica?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - En primer lugar, por lo que se refiere a la experiencia de la crisis del volcán y los derechos de los pasajeros, contamos con estudios muy amplios que muestran que la mayoría de las compañías aéreas se comportaron de forma responsable y los pasajeros se condujeron de manera racional y razonable, de modo que la mayoría de estos problemas se han resuelto. Como es lógico siempre se presentan reclamaciones y siempre se producen problemas, pero nadie habla de sancionar a las compañías aéreas, sino que se trata de que ofrezcan las indemnizaciones necesarias.
Hasta donde yo sé, nos ocupamos de aquellas reclamaciones que no han recibido el trato debido. Nos mantenemos en contacto con los organismos nacionales, pero la cuestión sigue en manos de ellos y la situación no tan mala.
En respuesta a la siguiente pregunta, diré que sí, que queremos armonizar las normas relativas a los derechos de los pasajeros en todos los modos de transporte. El 30 de noviembre celebraremos una consulta aquí para deliberar con el Consejo el tan controvertido tema de los derechos de los pasajeros de autocares. Ya contamos con legislación que contempla los derechos de los pasajeros de ferrocarril, pero no es tan ambiciosa. En cuanto a las compañías aéreas, buscamos efectivamente una filosofía armonizada.
En cuanto a Rail Baltica, haré todo lo posible para realizar este proyecto y espero que podamos cooperar con Sus Señorías y con todos los Estados miembros para que este proyecto sea un éxito.
Asunto: Directiva 2002/15/CE
Tras la votación en el Parlamento el 16 de junio de 2010 sobre el rechazo de la propuesta de la Comisión sobre la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera, ¿cuál es la situación actual de esta propuesta?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - La situación actual es la siguiente: tras el rechazo por parte del Parlamento, la Comisión decidió retirar la propuesta el 30 de junio de 2010.
Puesto que la Directiva incluye ahora también a los conductores autónomos, corresponde a los Estados miembros demostrar la forma en que cumplirán sus obligaciones legales y aplicarán las normas para estos conductores.
La Comisión ha pedido información a los Estados miembros sobre la transposición y aplicación de la Directiva a los conductores autónomos. La Comisión adoptará todas las medidas necesarias una vez haya recibido y analizado la respuestas.
Marian Harkin
Gracias por su respuesta. Me pregunto si piensa presentar a los Estados miembros propuestas o directrices sobre la forma en que deben controlar el tiempo de trabajo de los conductores de trabajo, en particular el tiempo que dedican a limpiar o dar mantenimiento a sus vehículos o a hacer trámites administrativos relacionados con su trabajo, algo que me parece que será sumamente difícil de controlar.
Asimismo, ¿examinará las repercusiones socioeconómicas que tendrá en los conductores propietarios la considerable reducción de su tiempo de conducción?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Hasta ahora no hemos pensado cómo elaborar estas directrices, algo que resulta sin duda muy complejo y que debatiremos con los Estados miembros. Desde una perspectiva legal, las disposiciones de esta Directiva ya son válidas y deben cumplirse, pero por el momento pensamos en directrices y analizamos las respuestas para ver lo que podemos hacer.
Asunto: Seguridad vial 2011-2020: autobuses escolares y sus conductores
Cada año, unas 35 000 personas pierden la vida y 1 700 000 resultan heridas en accidentes de carretera en la UE. Un dato de las estadísticas suscita especial preocupación: más de 1 100 de las víctimas de accidentes de tráfico en la UE son niños (2008). En el marco del programa de acción europeo de la Comisión en materia de seguridad en carretera 2011-2020, y teniendo en cuenta que cada día millones de niños circulan en autobuses escolares para ir y volver de la escuela, ¿puede responder la Comisión a las siguientes preguntas?
¿Qué iniciativas y medidas concretas piensa tomar, en cooperación con los Estados miembros, para conseguir una mayor eficacia en la prevención de los accidentes de tráfico en los que las víctimas son niños? ¿Piensa adoptar disposiciones de seguridad más estrictas y controles de calidad más rigurosos para los vehículos que vayan a utilizarse como autobuses escolares, así como sobre los conductores profesionales de estos vehículos (como, por ejemplo, instalación de equipos de alta tecnología, o controles más frecuentes de la capacidad profesional, experiencia e integridad de los conductores, mediante tests psicológicos)?
Asunto: Objetivos de seguridad vial en la UE
¿Le preocupa a la Comisión que el número de muertes anuales en accidentes de tráfico en la Unión Europea siga alcanzando cifras inaceptables, como la de 35 000 víctimas mortales en 2009 en toda la UE? ¿Le preocupa asimismo a la Comisión que el Programa de acción europeo de seguridad vial no haya cumplido su objetivo de reducir las víctimas mortales de 50 000 a 25 000 entre los años 2001 y 2010? ¿Podría exponer la Comisión cómo garantizará que el Programa revisado de acción europeo de seguridad vial para el periodo 2011-2020 cumpla realmente sus objetivos?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - La Comisión está de acuerdo que el número de personas que muere cada año en las carreteras de la UE sigue siendo inaceptablemente alto.
En 2009, aproximadamente 35 000 personas perdieron la vida en las carreteras de la UE, lo que corresponde a la población de una ciudad pequeña.
Sin embargo, la Comisión no está de acuerdo con la opinión de Su Señoría en el sentido de que el Programa de Acción de Seguridad Vial 2001-2009 ha fracasado. Es cierto que el objetivo inicial no se cumplió, lo que dio lugar a una fuerte movilización de todas las partes interesadas. Durante este período se han salvado 78 000 vidas en la Unión Europea y en total se han evitado dos millones de víctimas.
Aparte de estas figuras, los beneficios en lo que se refiere al dolor y las tragedias personales y familiares que se han evitado resultan incalculables. En las recientemente adoptadas "Orientaciones políticas europeas de seguridad vial 2011-2020", la Comisión propuso mantener el objetivo de reducir a la mitad el número de muertos en accidentes viales dentro de la Unión Europea respecto a los resultados obtenidos en 2010.
Para alcanzar esta meta será necesaria una mayor eficiencia de las políticas de seguridad vial nacionales y de la UE, lo que implica un firme compromiso político por parte de todos los Estados miembros, en particular de aquellos con malos resultados en esta materia, que debería reflejarse en la elaboración de estrategias nacionales exhaustivas de seguridad vial basadas en prácticas que hayan tenido éxito en otros países. Asimismo serán necesarios esfuerzos para reducir los accidentes de circulación en los ámbitos en que se ha avanzado con más lentitud, como el de la seguridad de los motociclistas o la seguridad de las carreteras rurales.
Los avances tecnológicos, en particular los denominados sistemas de transporte inteligentes también desempeñarán un papel importante.
En cuanto a la cuestión concreta de la prevención de los accidentes viales que afecten a niños, en particular los de autobuses escolares, cabe señalar que se han logrado avances muy significativos en la década pasada, en la que se registró un descenso del 70 % en el número de accidentes mortales en los que participaron niños menores de 15 años.
No obstante, la Comisión es perfectamente consciente de la necesidad de brindar un alto nivel de protección a los niños, que constituyen una categoría de usuarios especialmente vulnerable.
Georgios Koumoutsakos
(EL) Gracias, señor Comisario, por su respuesta. No obstante, le formularé mi pregunta, señor Comisario, porque hoy en día millones de alumnos viajan a la escuela y de regreso en vehículos que se utilizan como autobuses escolares. Hablamos prácticamente de la flor de la juventud europea. Así pues, creo realmente que deberíamos adoptar normas técnicas de seguridad más estrictas para estos vehículos, realizar inspecciones más estrictas y frecuentes para asegurarnos de la aplicación de dichas normas y, por supuesto, llevar a cabo controles más estrictos de las cualificaciones profesionales de los conductores de estos autobuses.
Creo, señor Comisario, que la Comisión debería estudiar una iniciativa en este sentido. Estoy convencido de que sería muy bien acogida por la opinión pública europea porque, como ya he dicho, hablamos de un grupo muy vulnerable que constituye un tema muy sensible para los todos los ciudadanos europeos.
Jim Higgins
(GA) No coincido en absoluto con el señor Comisario en que todas estas cosas son satisfactorias. Como el mismo ha reconocido, 35 000 personas perdieron la vida en 2009, lo que es resultado de la Estrategia de seguridad para las carreteras de la Unión Europea entre 2000 y 2010, y representa 15 000 personas más que el objetivo fijado por la Comisión. Pregunto al Comisario si él o la Comisión tienen planes o nuevas ideas para mejorar la situación. Las medidas actuales no funcionan. Hemos fracasado.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) La cifra de 35 000 muertos provocados por accidentes de circulación equivalen a la desaparición de la población de una pequeña ciudad europea cada año, lo que me parece una cuestión sumamente grave. Un 57 % de las víctimas de estos accidentes corresponde a peatones, ciclistas y motociclistas. Creo que la enseñanza de estos temas es algo que no figura en la educación escolar (porque también se formulaba una pregunta sobre los escolares). Es por ello que le preguntó qué medidas ha adoptado la Comisión para educar a las personas expuestas al tráfico.
Marian Harkin
Quiero hacer una pregunta muy concreta al Comisario en relación con los autobuses escolares. ¿Estudiaría la Comisión una propuesta para que en cada asiento solo viajara un niño y que todos los menores de 15 años llevaran cinturones de seguridad en los autobuses escolares?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Empezaré con los autobuses. Contamos con normativas estrictas que regulan las normas técnicas de los autobuses, sobre todo las de los autobuses escolares. No tengo conocimiento de que se hayan registrado problemas con los autobuses escolares. Por supuesto, seguiremos muy de cerca esta situación y proponemos -en relación con la última propuesta- que se cumplan estrictamente las normas que establecen que todos los niños deben ir correctamente sentados y que deben utilizar cinturones de seguridad. No obstante, no he recibido señales en relación con el problema de la seguridad vial que indiquen una mala gestión del tema de los autobuses escolares.
Han muerto 30 000 personas y, como es lógico, todos estamos insatisfechos por ello. Cada víctima es una tragedia, pero no estoy en absoluto de acuerdo con que este plan de acción de seguridad vial haya sido un fracaso. El número de víctimas en Europa se ha reducido en un 40 %. En mi propio país, la reducción ha sido del 75 % en los últimos 15 años. Hemos seguido la misma ruta. Para aquellas de Sus Señorías a las que les interesan nuestros planes diré que antes de las vacaciones de verano adoptamos directrices políticas que constituirán el siguiente plan de acción de seguridad vial y que tenemos el mismo objetivo, es decir, reducir a la mitad el número de víctimas.
En ellas se describen muchas medidas que pueden ayudar a alcanzar este objetivo, como la formación de las personas más vulnerables al tráfico. Los más vulnerables son siempre las personas mayores, los peatones, los ciclistas y los motociclistas, que obviamente requieren una atención especial debido a que los motociclistas son la única categoría en la que han aumentado las víctimas, pues en las demás se han reducido.
Asunto: Exceso de transporte en el mar Báltico
La ONG internacional World Wide Fund for Nature anunció en agosto que el incremento de la actividad comercial en el mar Báltico durante los próximos veinte años causará graves daños en dicho mar. La navegación, la actividad industrial en alta mar y el turismo aumentarán más del doble. En el sector del turismo, según lo previsto, el número de pasajeros a bordo de los buques pasará de cinco a veinte millones. En 2030, el número de buques pasará de 4 000 a 9 000. La probabilidad de accidentes medioambientales se incrementará proporcionalmente. En este momento se registra un aumento anual de más de 150 buques. Los vertidos de hidrocarburos en el mar Báltico, contrariamente a lo que sucede en otros mares, contaminan rápidamente las playas. El agua de mar tarda 30 años en renovarse.
¿Cómo evalúa la Comisión la amenaza que representa el exceso de navegación en el mar Báltico y qué medidas propone que adopten los Estados miembros ribereños para resolver este problema? ¿Aprueba la Comisión las propuestas de la ONG de limitar el transporte comercial en el mar Báltico?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Posiblemente las cifras que aparecen en mis documentos son ligeramente distintas, pero desde luego puedo responder sin problemas a la pregunta del señor Paleckis.
El transporte marítimo en el Mar Báltico ha aumentado considerablemente en los últimos años como consecuencia del rápido crecimiento económico. Al mismo tiempo, la Unión Europeo cuenta actualmente con uno de los marcos normativos más avanzados del mundo en materia de seguridad marítima. El tercer paquete de seguridad marítima que el Parlamento y el Consejo adoptaron en 2009 constituye una mejora significativa del sistema de control e información del tráfico marítimo de la UE. Este sistema abarca todos los mares que rodean Europa e introduce inspecciones estrictas de los buques que atracan en puertos de la UE, conocidas igualmente como controles del Estado del puerto. Recoge medidas concretas para el Mar Báltico, como disposiciones relativas a la seguridad de la navegación en invierno y normas reforzadas de protección contra el hielo para los buques.
La Comisión colabora estrechamente con todos los Estados miembros del Báltico para garantizar la correcta aplicación de estas nuevas medidas. Asimismo, la Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA) presta asistencia técnica. Si se produjera un accidente, la EMSA cuenta con buques y equipos situados permanentemente en el Báltico para dar respuesta a incidentes de contaminación. A ello hay que agregar las medidas de respuesta contra la contaminación adoptadas por los países bálticos.
La Comisión mantiene asimismo un diálogo continuo con la Federación de Rusia a fin de que las normas de seguridad se apliquen de forma coherente en el Mar Báltico. En este marco, la Comisión iniciará en breve un proyecto piloto con la administración rusa para el seguimiento del tráfico marítimo en el Mar Báltico. Una estrategia, adoptada recientemente por la UE para la región del Mar Báltico, aborda igualmente el tema de la seguridad.
Me gustaría responder desde luego a esta interesante propuesta para reducir el transporte marítimo en el Mar Báltico, pero cualquier restricción del transporte marítimo debe ser estudiada detenidamente antes de su introducción y ser conforme con la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y con otros convenios internacionales. La Organización Marítima Internacional ya reconoce que el Báltico es una zona marítima especialmente sensible y esta condición conlleva obligaciones especiales en materia de tráfico marítimo para reducir el riesgo de que se produzcan accidentes y para proteger el medio marino.
También quisiera señalar que el transporte marítimo es un modo de transporte relativamente respetuoso del medio ambiente. La imposición de nuevas restricciones al transporte comercial en el Mar Báltico podría promover modos de transporte menos respetuosos del medio ambiente, lo que aumentaría en consecuencia las emisiones.
Justas Vincas Paleckis
Me alegro de que el Comisario haya mencionado la cooperación con Rusia. En cuanto a las normas medioambientales para los buques, ¿qué países se encuentran, en su opinión, más adelantados en este ámbito y cuáles no se encuentran entre ellos?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Resulta muy difícil establecer una diferencia, pues no tengo pruebas para decir que un país es mejor que otro. En general, los países del Mar Báltico son muy sensibles a las cuestiones medioambientales y también a las del transporte marítimo. Como Su Señoría sabe, los países nórdicos han propuesto una decisión para reducir las emisiones de azufre de los buques y son sus principales impulsores, de modo que no tengo pruebas para distinguir a un país sobre otro.
Presidente
Sus respuestas, señor Comisario, siempre son precisas útiles y breves, lo que es muy conveniente en el Turno de preguntas.

Asunto: La PAC después de 2013: distribución de las ayudas directas
El Parlamento Europeo, considerando que la base de la ayuda a la superficie no bastaba para una distribución justa de las ayudas directas en el marco de la PAC después de 2013, pidió a la Comisión que propusiera criterios objetivos adicionales y evaluara su posible impacto, teniendo en cuenta el carácter complejo del sector agrícola y las diferencias que existen entre los Estados miembros (informe LYON sobre el futuro de la PAC después de 2013).
¿Puede indicar la Comisión qué medidas concretas ha tomado? ¿Cuáles son los criterios de asignación de las ayudas directas que examina?
Asunto: Medidas para prevenir la erosión de los suelos en la PAC después de 2013
Los desequilibrios hidrogeológicos provocan cada vez más catástrofes en Europa central oriental y meridional.
En su Resolución, de 5 de mayo de 2010, sobre la agricultura de la UE y el cambio climático, el Parlamento Europeo subraya la importancia "en la próxima reforma de la PAC" de "la protección de los suelos (garantizando su materia orgánica) contra la erosión hidráulica y aérea".
¿Qué medidas prevé adoptar la Comisión en la nueva política agrícola común para fomentar las acciones destinadas a prevenir la erosión de los suelos?
Asunto: Nuevo marco de la política agrícola común para el periodo 2014-2020
Si no se aumentan de manera significativa las subvenciones a Bulgaria, la agricultura de este país podría verse gravemente afectada. Este problema es particularmente serio en época de crisis. En la actualidad, Rumanía y Bulgaria, los dos últimos países que se adhirieron a la Unión Europea, en 2007, reciben subvenciones cuyo importe asciende solo al 40 % del importe concedido a los antiguos Estados miembros, tales como Alemania y Francia, entre otros. Las ayudas asignadas a estos dos países deberían, de conformidad con sus acuerdos de adhesión, converger con las ayudas concedidas a otros Estados miembros antes de 2016. ¿Prevé la Comisión aumentar de una manera más rápida la concesión de subvenciones a Bulgaria en el nuevo marco de la política agrícola común de la Unión para el periodo 2014-2020, que está siendo actualmente objeto de debate? En caso afirmativo, ¿se modificarán los criterios correspondientes?
Asunto: Integración de la biodiversidad en la reforma de la PAC
En el informe aprobado el 21 de septiembre (P7_TA(2010)0325), el Parlamento denuncia claramente el fracaso de la estrategia europea a la hora de detener la pérdida de biodiversidad antes de 2010. Cultivos cada vez más intensivos, uso creciente de plaguicidas y fertilizantes, aumento del tamaño de las explotaciones agrícolas, desarrollo del monocultivo: la biodiversidad agrícola está especialmente afectada y su estado es alarmante.
Debemos actuar rápidamente. Como se recuerda en el informe, está claro que hay que seguir un enfoque transversal: la protección y el restablecimiento de nuestro capital natural no dependen solamente de las políticas medioambientales. Estas consideraciones deben integrarse en cada una de las políticas de la Unión: por ello, nuestra manera de concebir la agricultura del futuro es determinante.
El uso sostenible de la biodiversidad agrícola requiere un firme compromiso por un futuro sostenible desde el punto de vista ecológico. Es preciso aprovechar la reforma de la PAC para invertir la tendencia y, por fin, garantizar la protección y el restablecimiento de la biodiversidad. La ecocondicionalidad constituye un elemento fundamental de este cambio.
Habida cuenta del fracaso a la hora de detener la pérdida de biodiversidad antes de 2010, ¿puede indicar el Comisario Cioloş qué criterios para la protección de la biodiversidad se incluirán en la PAC después de 2013? ¿Está previsto restablecer la biodiversidad agrícola en el marco de esta nueva política?
Asunto: La justa distribución de pagos en el ámbito de la PAC
El Parlamento Europeo, en el informe de George Lyon sobre el futuro de la Política Agrícola Común después de 2013, aprobado el 8 de julio de este año, "pide una distribución justa de los pagos de la PAC e insiste en que esta debe ser equitativa para todos los agricultores, independientemente de que vivan en un nuevo o un antiguo Estado miembro".
¿Qué medidas promueve la Comisión y qué soluciones piensa proponer para atender la reivindicación de una distribución justa de los pagos de la PAC entre los antiguos y los nuevos Estados miembros?
Dacian Cioloş
Responderé ahora a cinco preguntas agrupadas entre sí que hacen referencia al mismo tema.
El importe total de los pagos directos en los Estados miembros de la Unión Europea refleja su producción agrícola y el nivel medio de las ayudas durante un período histórico. Debido a que estas referencias históricas se han utilizado para determinar los pagos directos, estas ayudas directas no se distribuyen por partes iguales entre los Estados miembros, entre las regiones o entre las distintas categorías de agricultores.
La UE-12, es decir, los doce nuevos Estados miembros, se encuentran en la fase de introducción gradual de las ayudas, en otros términos, de aplicar progresivamente los pagos directos.
En la UE-10, los pagos directos alcanzarán el 100 % del nivel de la Unión Europea en 2013. En cuanto a los últimos dos Estados miembros. Bulgaria y Rumanía, que reciben el mismo trato, comenzarán a aplicar progresivamente los pagos directos en 2016 y comenzaron con un nivel del 25 % de dichos pagos en 2007.
Sin embargo, todos los Estados miembros de la UE-12, es decir, todos los nuevos Estados miembros, tienen igualmente la posibilidad de complementar los pagos directos de la UE con subvenciones nacionales dentro de los límites que se establecen claramente en la reglamentación y los tratados de adhesión.
Como le pidió el Consejo durante la revisión de la reforma de la política agrícola común (PAC) en 2008 y durante la reforma de esta política en 2003, la Comisión estudia la forma de desarrollar el sistema de pagos directos, en particular en lo relativo a los diferentes niveles de pago entre los Estados miembros.
Para el período posterior a 2013, la Comisión estudiará y evaluará las distintas opciones para reformar el sistema de pagos directos. Los cambios que deberán introducirse en el sistema de pagos directos y, más en concreto, en la forma en que se distribuyen estos pagos a fin de garantizar un trato más equitativo entre los Estados miembros y las distintas categorías de agricultores, ocupan un lugar destacado en el debate sobre el futuro de la PAC. No obstante, aún no se ha decidido que métodos y criterios se utilizarán para comenzar a trabajar para ofrecer ayudas más equitativas. Una cuestión importante relacionada con la futura distribución de las ayudas directas entre los Estados miembros será la de determinar cómo pasar de la situación actual a una distribución más equitativa en el futuro y, al mismo tiempo, evitar trastornos importantes que puedan tener consecuencias económicas graves en algunas regiones o sistemas de producción.
La PAC a partir de 2013 tendrá que ocuparse igualmente de numerosos problemas medioambientales, como la degradación del suelo en Europa, que actualmente es un problema muy serio, agravado por el cambio climático.
La biodiversidad también es una prioridad importante para la gestión sostenible de los recursos naturales en el marco de la Estrategia Europa 2020. Si bien no se alcanzó el objetivo de detener la pérdida de biodiversidad en 2010, se han hecho avances evidentes y la PAC ha contribuido de modo significativo a ellos.
Actualmente, la PAC promueve la gestión sostenible del suelo a través de pagos directos condicionados al cumplimiento de obligaciones medioambientales, en particular prácticas agroambientales relativas a la erosión del suelo, la materia orgánica presente en el suelo y la estructura del suelo, así como a través de medidas concretas de desarrollo rural, en particular los pagos por medidas agroambientales que trasciendan las condiciones básicas establecidas en las buenas condiciones agrícolas y medioambientales.
Además, a fin de mejorar la gestión del suelo en Europa y de contribuir a mantener la materia orgánica del suelo, la Comisión presentó en 2006 una propuesta de directiva marco sobre el suelo. Una de sus metas es identificar las causas de la erosión para evitarla. Esta propuesta tiene en cuenta igualmente los instrumentos que la PAC puede ofrecer a tal efecto.
En cuanto a la biodiversidad, la PAC hace referencia actualmente al cumplimiento de obligaciones medioambientales, como las contempladas en la Directiva sobre aves silvestres y la Directiva sobre hábitats, cuya infracción da lugar a sanciones. Estas sanciones reducen las ayudas directas y recortan ciertas medidas de desarrollo rural, en particular los pagos para las regiones de la red Natura 2000, así como los pagos agroambientales.
En cuanto a la PAC a partir de 2013, la Comisión conoce plenamente el alcance de los problemas medioambientales que habrá que resolver y estudia actualmente las distintas maneras de integrar mejor las cuestiones medioambientales a través de todos los instrumentos de la PAC, tanto del primer pilar como del segundo. La evaluación de impacto para preparar las propuestas legislativas para la PAC después de 2013 ya está en curso, y se prevé la publicación de una comunicación en la que se describen las grandes líneas del futuro de esta política en noviembre de 2010. Presentaré esta comunicación a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural el 17 de noviembre.
Georgios Papastamkos
(EL) Estoy seguro, señor Comisario, que usted reconoce las diferencias fundamentales entre las distintas regiones y Estados miembros de la Unión en el sector agrícola. Quiero referirme, entre otras cosas, a la extensión, estructura y tipología de las explotaciones, y a la contribución que hace la agricultura al empleo y la economía en las zonas desfavorecidas y medioambientalmente vulnerables. Es por ello que, en mi opinión, no deberíamos definir una ayuda por superficie uniforme, quiero decir a nivel de la Unión Europea. ¿Podría confirmar, señor Comisario, que se establecerán criterios objetivos para la asignación de las ayudas directas?
Giovanni La Via
(IT) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por su respuesta a la pregunta sobre la erosión del suelo, pero me gustaría hacerle otra pregunta más.
En vista de que una causa importante de erosión en las regiones mediterráneas es la existencia de suelos sin vegetación debido a los incendios forestales y a los incendios que son característicos de los países mediterráneos, ¿no cree usted, señor Comisario, que ha llegado el momento de modificar la forma en que se calculan las primas agroambientales mediante la introducción de primas adiciones específicas para las explotaciones que desarrollen y mantengan prácticas agrícolas respetuosas del medio ambiente cuya finalidad sea, en particular, evitar los incendios en las explotaciones y tierras rurales?
Nadezhda Neynsky
(BG) Como usted ha indicado, Bulgaria y Rumanía, que son los países que ingresaron en último lugar a la Unión Europea en 2007, reciben actualmente apenas un 40 % del importe de las subvenciones agrícolas que se conceden a los antiguos Estados miembros, como Alemania, Francia y otros.
Usted ha señalado que la equiparación de las subvenciones solo tendrá lugar en 2016, algo que, en esta crisis, pone a estos dos países de reciente adhesión en una situación sumamente injusta. De hecho, pone en peligro a la agricultura y a un amplio sector de la población que participa en labores agrícolas. ¿No cree usted que habría que tener en cuenta este factor, es decir, la crisis económica y financiera, en el caso concreto de estos dos Estados miembros?
Dacian Cioloş
En respuesta a la primera pregunta, señor Papastamkos, le diré que es cierto que existen diferencias entre los Estados miembros, entre las regiones y entre las distintas categorías de agricultores. Es por ello que en varias ocasiones he dicho que creo que un sistema de pagos a tanto alzado, es decir, una cantidad uniforme por hectárea para todas estas categorías, no constituye una solución adecuada.
Por ese motivo, en el actual sistema de referencias históricas, hemos calculado las subvenciones sobre la base de un nivel de producción correspondiente a los últimos 10, 15 o 20 años. Ese es el sistema que deseamos abandonar y remplazar con criterios objetivos. Sin embargo, también tenemos que prestar atención a que se restablezca el equilibrio durante el período transitorio y a utilizar una base reducida a fin de que aquellos que se ven perjudicados por estos sistemas puedan asumir económicamente este cambio. Por ello, tengo la intención de proponer criterios objetivos, que deberán combinarse de algún modo con la posición de partida a fin de lograr una transición manejable.
Los temas que usted aborda, señor La Via, pueden considerarse en el contexto del segundo pilar del programa de desarrollo rural para medidas agroambientales. La intención es mantener este tipo de medidas agroambientales, que tienen en cuenta la naturaleza concreta de ciertas regiones, y la zona a la que usted se refiere se encuentra afectada por la erosión, de modo que es posible que algunos arbustos desaten incendios en ella.
Gracias a la propuesta de reglamento que presentaremos para el período a partir de 2013, los Estados miembros tendrán la posibilidad de tener en cuenta estos aspectos específicos en el contexto de las medidas medioambientales y de establecer un sistema de ayudas específicas en este ámbito. Por ello creo que la flexibilidad resulta útil para alcanzar una meta determinada, es decir, la buena gestión de los recursos naturales, de modo que los Estados miembros puedan utilizar instrumentos específicos en el contexto de este segundo pilar. Considero que este aspecto puede incorporarse a esta flexibilidad que podemos ofrecer a los Estados miembros.
En relación con Rumanía y Bulgaria, en el marco de las negociaciones para la adhesión de estos Estados miembros, el tratado correspondiente estableció un sistema de introducción progresiva, es decir, un sistema para aumentar gradualmente las ayudas directas. En 2008, durante la revisión de la reforma de la PAC dijimos que en la reforma para después de 2013 tendríamos en cuenta la cuestión de equilibrar los pagos, quizás con más rapidez. Por ello creo que deberíamos tener en cuenta esta cuestión y encontrar la solución presupuestaria adecuada para poder acelerar este proceso de ser necesario.
Asunto: Política Agrícola Común y condicionalidad
La condicionalidad es un elemento importante de la Política Agrícola Común (PAC) que vincula la mayor parte de los pagos de la PAC al cumplimiento de ciertas normas en los ámbitos del medio ambiente, de la salud y del bienestar de los animales. En su Informe Especial nº 8/2008, el Tribunal de Cuentas llegó a la conclusión de que "los Estados miembros no asumieron su responsabilidad de poner en práctica unos sistemas de control y sanción eficaces. Por consiguiente, el sistema de control no proporciona garantías suficientes en cuanto al cumplimiento de la normativa por los agricultores". Asimismo, en el informe se señala que "los datos facilitados por los Estados miembros con respecto a los controles y a las infracciones no son fiables y el control de los resultados por la Comisión era deficiente".
¿Podría informar la Comisión al Parlamento sobre las medidas adoptadas para alentar a los Estados miembros a que apliquen y hagan cumplir las normas de condicionalidad de una manera más eficaz? ¿Se ha apreciado alguna mejora?
Dacian Cioloş
Como se subraya en el informe del Tribunal de Cuentas Europeo de 2008, la Comisión es consciente de que la aplicación de la condicionalidad por parte de los Estados miembros es susceptible de mejora.
Sin embargo, me gustaría destacar que el informe del Tribunal de Cuentas abarca un período de dos años que comienza poco después de la introducción de las buenas condiciones agrícolas y medioambientales.
Desde el primer año de aplicación de la condicionalidad en 2005, la Comisión ha llevado a cabo toda una serie de iniciativas con el fin de ayudar a los Estados miembros, por una parte, y de velar por que cumplan sus obligaciones legales, por la otra. La Comisión presta asistencia a través de numerosos intercambios de puntos de vista sobre estos temas y las deliberaciones en los distintos foros que se ocupan de estas cuestiones concretas.
En el comité de gestión componente se han celebrado conversaciones sobre la normativa y los debates más técnicos han tenido lugar en el marco de un grupo de expertos que se dedica concretamente a la condicionalidad, en tanto que las deliberaciones acerca de los métodos de supervisión han tenido lugar en algunos talleres especializados.
Por otra parte, la Comisión publica periódicamente desde 2004 documentos de orientación destinados a los Estados miembros que les han ayudado a adaptar sus sistemas nacionales. La Comisión sigue muy de cerca el cumplimiento de las obligaciones legales de los Estados miembros por medio de la información obtenida en las auditorías realizadas en los propios Estados miembros. Si se observan deficiencias durante estas auditorías se corrige el gasto financiero del Estado miembro de que se trate en caso de detectarse un riesgo para los fondos agrícolas. Esto ya ha sucedido anteriormente y, por consiguiente, un cierto número de procedimientos están en curso, incluso en estos momentos.
La Comisión está convencida de que todas estas iniciativas han dado lugar a una importante mejora de la gestión del régimen de condicionalidad, en particular desde las observaciones hechas por el Tribunal de Cuentas en su informe de 2007. Por supuesto proseguirán los esfuerzos en este ámbito, ya que la Comisión concede una gran importancia al correcto funcionamiento de este sistema, que constituye un elemento esencial de la política agrícola común.
Karin Kadenbach
(DE) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por su respuesta tan completa a mi pregunta. Ahora quisiera hacerle una breve pregunta sobre la condicionalidad y la biodiversidad, que usted ya ha mencionado en esta ocasión. Las buenas prácticas agrícolas pueden ayudar a conservar la biodiversidad y a detener la extinción de especies. Sin embargo, la misión de sensibilizar a este respecto no debería ser tarea exclusiva del Comisario de Medio Ambiente. Mi pregunta es, señor Comisario, ¿qué hará usted para sensibilizar a las partes interesadas -y me refiero a los responsables políticos, los consumidores, pero ante todo a los agricultores- sobre el valor de la biodiversidad y los servicios que presta a los ecosistemas?
Mairead McGuinness
Si el régimen actual de condicionalidad presenta problemas, ¿cómo vamos a resolver los otros posibles problemas, si hacemos más estrictas las obligaciones correspondientes al capítulo medioambiental del primer pilar, como se indica en el documento filtrado sobre la reforma de la PAC? Simplemente me gustaría conocer su opinión al respecto.
Dacian Cioloş
Lo que observo en estos momentos es que, de hecho, son los contribuyentes, los consumidores, las organizaciones no gubernamentales los que se muestran muy sensibles con este tema y que exigen mucho a los agricultores.
Sin embargo, también creo que debemos poder ofrecer a los agricultores los medios para dar a conocer los esfuerzos que llevan a cabo, incluso al vender sus productos. En el sistema de calidad que se utiliza para los agroalimentos, que revisamos en estos momentos, daremos a los agricultores la posibilidad de usar mejor sus productos para transmitir toda la labor que realizan y todos los elementos que deben tenerse en cuenta, entre ellos, las cuestiones relacionadas con la biodiversidad, en particular en relación con los distintos sistemas de producción agrícola, ya que esta diversidad de sistemas de producción agrícola implica que también podemos comenzar a tomar en consideración aspectos relacionados con el medio ambiente y la biodiversidad. En el caso de la política agrícola común, la promoción de la diversidad de los sistemas de producción y el contacto directo entre agricultores, productores y consumidores es otra forma para que los agricultores den a conocer, a través de los productos que venden, todas las condiciones que deben cumplir.
Ya se utilizan otros métodos. Los vínculos entre la producción agrícola y el turismo rural constituyen otra manera para que los agricultores difundan todo lo que hacen para mantener la tierra y el paisaje a través de los trabajos productivos que efectúan. Creo que los agricultores pueden hacer un mejor uso de todas estas herramientas, que están presentes en el marco de la política agrícola común y que podrán reforzarse en el futuro, para transmitir los esfuerzos que hacen.
Ahora pasaré a la otra pregunta. En mi opinión, las normas y reglamentos relativos al medio ambiente o a las actividades que los agricultores llevan a cabo para gestionar correctamente los recursos naturales no se distinguen de las cuestiones económicas y sociales.
En las propuestas que presentaremos y debatiremos a partir del 17 de noviembre, la idea no consiste solamente en no desviar la atención de la cuestión económica y social hacia la cuestión medioambiental, sino en integrar esta última en la forma de pensar de los agricultores de modo que en el futuro podamos hablar de una agricultura competitiva. Los agricultores tienen que ser competitivos desde una óptica tanto económica como medioambiental, es decir, en la forma en que gestionan sus recursos naturales, el suelo y el agua con los que trabajan, y considerar al mismo tiempo los aspectos sociales relacionados con la creación o conservación del empleo en un entorno rural.
Puedo asegurar a Su Señoría que no vamos a poner en peligro la capacidad de los agricultores para ser económicamente competitivo por tener en cuenta los aspectos sociales, como consecuencia de nuestro interés por el aspecto medioambiental o, mejor dicho, por la buena gestión de los recursos naturales en el marco de la política agrícola común.
Cuando hayamos presentado los documentos podré demostrárselo por medio de ejemplos concretos que figuran en las propuestas que elaboramos en estos momentos.
Asunto: Fondo de Garantía de Crédito para la Micro y Pequeña Empresa destinado a los agricultores y pescadores griegos
Según el Ministerio griego de Desarrollo Rural y Alimentación, se ha aprobado y puesto en marcha a partir de septiembre de 2010 el Fondo de Garantía de Crédito para la Micro y Pequeña Empresa para el sector agrícola, similar al aplicado a la micro y pequeña empresa industrial y comercial. Según ha comunicado el Ministerio, dicho Fondo cubre la bonificación del tipo de interés y la garantía de capital hasta un valor total de 100 millones de euros para la agricultura y 50 millones de euros para la pesca. Dado que esta medida brindará a los agricultores y pescadores la posibilidad de reducir sus costes de inversión y su aportación de capital en un momento difícil para la economía:
¿Puede indicar la Comisión si ha sido informada por el Gobierno griego de este plan de acción? a) En caso afirmativo, ¿cofinancia dicho plan? ¿A cuánto asciende dicha financiación? ¿En qué condiciones pueden acogerse a la misma los posibles beneficiarios? b) En caso negativo, ¿considera que sería útil integrar semejante medida en el marco estratégico nacional de referencia? ¿Planteará esta posibilidad al Gobierno griego?
Dacian Cioloş
El programa de desarrollo rural para Grecia para el período 2007-2013, que cofinancia el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, no contempla actualmente un fondo de garantía para las pequeñas y microempresas.
Las autoridades griegas no han presentado una solicitud a la Dirección General de Agricultura de la Comisión para modificar el programa a fin de incluir dicho fondo de garantía.
Cabe destacar que, de conformidad con el principio de subsidiariedad, corresponde a los Estados miembros proponer el contenido de las medidas para el programa de desarrollo rural, de conformidad con el Reglamento sobre desarrollo rural.
Con arreglo al artículo 19 del Reglamento (CE) nº 1698/2005 relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), los programas de desarrollo rural pueden ser revisados a solicitud de los Estados miembros, tras su aprobación por el Comité de seguimiento nacional y su examen y aprobación por la Comisión.
En cuanto al sector pesquero griego, las autoridades nacionales han comunicado a la Comisión que tienen intención de crear un nuevo instrumento para ayudar a las pequeñas empresas de dicho sector. Según las autoridades griegas, este instrumento se gestionará en el marco de un sistema financiero ya establecido.
Asimismo, las autoridades griegas han comunicado a la Comisión su intención de cofinanciar este instrumento a todo lo largo del programa operativo 2007-2013 para el sector pesquero de Grecia.
En vista de que existe un plan para la aplicación de instrumentos financieros en el programa operativo para la pesca, la Comisión apoya la creación de dichos instrumentos financieros a fin de adoptar las medidas clave del programa operativo, siempre que cumplan las disposiciones legales en la materia, en particular los artículos 34 y 37 del Reglamento (CE) nº 498/2007.
La cantidad total que puede asignarse a este instrumento en virtud del Fondo Europeo de Pesca, es de 35 millones de euros. El Comité de seguimiento del programa operativo antes mencionado adoptará los criterios para la selección de los beneficiarios de estos fondos.
Las autoridades griegas ultiman actualmente el plan de acción, el cual incluirá igualmente las condiciones para el funcionamiento del instrumento financiero. La Comisión espera que este instrumento financiero, que será cofinanciado por el Fondo Europeo de Pesca, entre en funcionamiento antes de que finalice 2010.
Nikolaos Chountis
(EL) Gracias por su respuesta, señor Comisario, que ha sido bastante completa. Me gustaría hacerle otra pregunta: ¿Presentó el Gobierno griego concretamente esta propuesta -usted ha expuesto algunos aspectos de esta cuestión- y depende lo que usted ha señalado -me refiero a si se aplicará a partir de 2010- de que el Gobierno griego haga su solicitud a tiempo a fin de que poder cofinanciar los aspectos que usted ha mencionado?
Dacian Cioloş
Para clarificar la cuestión diré que la pregunta presenta dos aspectos: uno relacionado con el sector agrícola, con las pequeñas y microempresas del sector agrícola, y otro relacionado con el sector de la pesca.
A lo que me refiero en mi respuesta es que las autoridades griegas no han presentado una solicitud para un instrumento destinado a las pequeñas y microempresas del sector agrícola, aunque sí para el sector pesquero. A raíz de la solicitud del Gobierno griego, el instrumento para el sector pesquero podría entrar en funcionamiento a finales de 2010. En cuanto al sector agrícola, no puedo facilitar más información a Su Señoría, pues el Gobierno griego no ha hecho aún una solicitud. Ya he explicado a Su Señoría que se trata de una decisión del gobierno. El Gobierno puede presentar esta propuesta si el Comité de seguimiento griego decide modificar el programa de desarrollo rural.
Sin embargo, hasta ahora no hemos recibido tal propuesta para el sector agrícola.
Asunto: Acuicultura en la Unión Europea
Una acuicultura de la UE sostenible y competitiva puede constituir una manera de satisfacer la importante y creciente demanda de productos del mar en la UE, por lo que puede contrarrestar el agotamiento de las reservas de las poblaciones salvajes y reducir el nivel de importaciones de terceros países, que frecuentemente llegan a los mercados de la UE tras haber recorrido miles de kilómetros por transporte aéreo.
La acuicultura representa en la actualidad el 20 % del total de la producción de pescado en la UE, una cifra que se ha mantenido más o menos constante desde el año 2000. No obstante, se ha registrado un descenso de la producción de moluscos/crustáceos.
Teniendo en cuenta la trazabilidad, la calidad y las emisiones de CO2 relacionadas con la importación de grandes cantidades de moluscos procedentes de terceros países alejados de la UE, ¿podría la Comisión informar de cómo pretende promover la acuicultura en la UE y, en particular, el sector del molusco/crustáceo?
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - La acuicultura de la Unión Europea se encuentra a la vanguardia del desarrollo sostenible. La Comisión y yo tenemos que admitir que los recursos y valores del sector de la acuicultura merecen un mayor reconocimiento. Por ello, la Comisión adoptó una comunicación intitulada "Construir un futuro sostenible para la acuicultura", en la que se definen tres objetivos estratégicos para las autoridades públicas: promover la competitividad del sector de la acuicultura, mantener su sostenibilidad y mejorar su gobernanza.
En esta comunicación, la Comisión identifica una serie de medidas que deben adoptar las autoridades públicas de todos los niveles -europeas, nacionales y regionales- a fin de hacer frente a los retos a los que se enfrenta este sector.
Para apoyar el desarrollo sostenible de la acuicultura europea, incluida la producción de mariscos, la UE ha adoptado una amplia legislación en materia de salud animal y seguridad alimentaria. Nos mostramos muy activos en la escena internacional para establecer normas sobre salud animal y seguridad alimentaria para los productos de la acuicultura, incluidos los mariscos, que son indispensables para el comercio internacional.
Asimismo, la Comisión ha creado un laboratorio de referencia de la UE para las enfermedades de los moluscos, que recibe anualmente ayuda financiera, con el fin de garantizar la coordinación de los laboratorios nacionales de los Estados miembros y de prestar asistencia científica a la Comisión.
La Comisión sigue muy de cerca, en colaboración con los Estados miembros interesados, los casos de mortalidad anormal observados en las ostras en los últimos años y ha adoptado medidas para controlar el virus que parece estar asociado con dichos casos.
En lo que se refiere a la estrategia general para la acuicultura de la UE, la Comisión desea recordar igualmente el debate celebrado en el Parlamento en junio de 2010 sobre la base del informe redactado por Guido Milana. La Comisión agradece el apoyo del Parlamento a la acuicultura sostenible y el gran interés que le presta.
La Comisión estima que las actividades de la acuicultura sostenible deberían recibir un apoyo adecuado de la política pesquera común, y que este aspecto debería incluirse en la reforma de esta política.
La Comisión está convencida de que es necesario ayudar a este sector para que se organice de forma más eficiente. En particular, queremos reforzar las organizaciones de productores e intersectoriales a fin de que las previsiones de la producción se correspondan mejor con las necesidades del mercado, y de garantizar que obtengan un mayor valor por sus productos a través de su comercialización y etiquetado.
Seán Kelly
Gracias, señora Comisaria, por sus amplia respuesta. Tan solo quiero decir, en relación con ella, que una investigación reciente efectuada en Irlanda mostró que gran parte del pescado introducido en ese país llevaba un etiquetado incorrecto, de modo que las personas creían que consumían bacalao, por ejemplo, cuando realmente se trataba de otro pescado. Solamente quiero preguntar si la Comisión tiene conocimiento de ello. ¿Qué puede hacerse, en su caso, a este respecto a corto plazo, aparte de desarrollar nuestra propia acuicultura, algo que es sumamente importante? Me gustaría escuchar su respuesta.
Pat the Cope Gallagher
Señor Presidente, me alegro de que la Comisaria Damanaki señale en su respuesta que la acuicultura desempeñará un importante papel en la nueva política pesquera común.
Tan solo quiero señalar a la señora Comisaria que el desarrollo de la acuicultura ofrece enormes oportunidades para la creación de empleo, sobre todo en las zonas en que existe una tasa muy alta de desempleo. Creo que la Comisión puede desempeñar un papel importante al dar a conocer los puntos de vista de la Comisaria a los Estados miembros e indicarles que si bien no podemos transigir en la calidad de los alimentos, sin duda debemos velar por que un único organismo se ocupe en cada país de la acuicultura, en lugar de diversos departamentos y agencias.
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Coincido con el señor Gallagher en que el sector de la acuicultura nos abre enormes oportunidades. Sin duda podemos crear muchos puestos de trabajo. Es por ello que tenemos previsto dedicar un capítulo por separado a la acuicultura en nuestra reforma de la PPC. También quiero mencionar que vamos a concederle una línea de financiación especial, algo que reviste suma importancia.
También quiero informar al señor Kelly de que somos consciente de estos problemas y que coincido con él en que queda mucho por hacer en relación con la trazabilidad de nuestro productos. Es por ello que tenemos un capítulo dedicado al etiquetado en nuestra reforma de la PPC. La Comisión intenta establecer igualdad de condiciones en todo el mundo para nuestro sector pesquero y para los pescadores que capturan los productos que tenemos que importar.
Asunto: Aprovechamiento de los recursos del Fondo Europeo de Pesca
Al final de cada año, la Comisión Europea debe presentar un informe sobre la aplicación del Reglamento (CE) nº 1198/2006(1), relativo al Fondo Europeo de Pesca y la reciente crisis financiera ha afectado a bastantes Estados miembros que dependen en gran medida de la pesca.
¿Cuál es la opinión de la Comisión de la aplicación hasta ahora del Reglamento en cuestión? ¿Qué Estados miembros piensa que podrían presentarse como un ejemplo de mejores prácticas?
¿Piensa la Comisión que los Estados miembros han aprovechado de forma suficiente la ejecución del Fondo Europeo de Pesca? ¿Considera que se han cumplido los objetivos del Fondo desde su inicio en 2007? ¿Qué adaptaciones en su funcionamiento considera necesarias?
¿Cómo valora la ejecución hasta la fecha del plan estratégico nacional griego para el desarrollo de la pesca? ¿Cuál es el grado de realización de los proyectos y de utilización de los créditos correspondientes?
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Quiero dar las gracias al señor Tsoukalas por su pregunta, ya que este es un tema realmente importante para nosotros y tengo que decir con toda claridad y franqueza que la ejecución del Fondo Europeo de Pesca no alcanza todavía su velocidad de crucero. Nos estamos satisfechos con ello.
Los pagos provisionales certificados que los Estados miembros han enviado a la Comisión representan un 5 % de la dotación total del FEP. Sin embargo, los datos que hemos recibido de los Estados miembros en los informes anuales muestran que al finalizar 2009, un 18,2 % de la dotación total del FEP se había asignado a proyectos concretos, lo que resulta alentador.
Y lo que es más importante, estas cifras incluyen las primas no sólo del Eje 1 sino también de los demás ejes. Tan solo en el Eje 4, "Desarrollo sostenible de las zonas de pesca" se encuentra rezagado, lamentablemente, debido al prolongado proceso que se requiere para crear asociaciones.
Entre las razones de esta situación se encuentran, en primer lugar, el retraso en la adopción del Reglamento relativo al FEP; en segundo lugar, el retraso en la adopción de los programas operativos, algunos de los cuales se adoptaron en el segundo semestre de 2008; en tercer lugar, los problemas para establecer los sistemas de gestión y control, cuya aprobación es una condición necesaria para el envió de los pagos a la Comisión, y en cuarto lugar, los efectos de la crisis financiera y económica en el sector pesquero.
A este nivel de ejecución, todavía es demasiado pronto para señalar si el FEP ha alcanzado sus objetivos. Obtendremos más información con la evaluación provisional que deberá tener lugar a finales de 2011.
Asimismo resulta difícil señalar buenas prácticas en este ámbito, ya que los Estados miembros cuentan con dotaciones del FEP muy distintas para gastar y estas cantidades se han asignado a Ejes de distintas maneras, lo que se refleja en la tasa de absorción. Por ejemplo, el Eje 1, "Medidas de adaptación de la flota pesquera comunitaria" es muy fácil de absorber. Los otros no lo son tanto.
En la reunión de Directores Generales que organizó la Presidencia belga en septiembre pasado para resolver los problemas de absorción, en particular el problema de acceso al capital, la Comisión recomendó técnicas de ingeniería financiera, como el uso de facilitadores o de procedimientos de simplificación y formularios de solicitud.
En la próxima reunión del Comité del FEP se realizará una serie de presentaciones sobre el uso de estas posibilidades. La ejecución del programa operativo griego para 2007-2013 está retrasada. Siento decirlo, pero está muy retrasado.
Al 15 de septiembre de 2010, los pagos realizados sólo habían alcanzado 5 000 600 euros, lo que representa un 2 % de la dotación total del FEP. Un 2 % es un porcentaje muy reducido. Esta situación insatisfactoria es resultado ante todo de los problemas para crear los sistemas de gestión y control, y de los retrasos a la hora de poner en marcha las principales medidas del programa operativo.
Asimismo, la crisis financiera es responsable de algunos retrasos, en particular los relacionados con medidas del Eje 2.
La Comisión redacta actualmente su informe anual sobre la ejecución del FEP en 2009, en el que facilitará más información y antecedentes sobre la pregunta formulada por Su Señoría.
Ioannis A. Tsoukalas
(EL) Gracias, señor Comisario, por su respuesta tan completa. Quisiera aprovechar esta oportunidad, ya que usted ha mencionado la terrible situación económica y la posibilidad de que el Fondo Europeo de Pesca no alcance su velocidad de crucero, para preguntar si una prohibición total de aparejos de pesca como las redes de cerco se incluirá en la disposición relativa a la indemnizaciones para los pescadores que pierdan su empleo o si se extenderá, de conformidad con el Reglamento, la excepción a la aplicación de las disposiciones del Fondo Europeo de Pesca durante dos años a fin de garantizar condiciones sociales viables.
Seán Kelly
Se le ha preguntado qué Estados miembros podrían servir de ejemplo de buenas prácticas, y por mi parte me pregunto qué Estados miembros podrían servir de ejemplo de malas prácticas. ¿Está en condiciones de decirlo y quizás de indicar las razones de la diferencia entre los mejores y los peores?
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, responderé primero al señor Kelly, me gustaría decir que, en general, los países que tienen un mejor sistema para controlar el cumplimiento y disponen de todos los instrumentos tienen más facilidad para absorber los fondos. Esta es una regla general. Tengo que admitir que, en términos generales, los países mediterráneos -los países del Sur- tienen mayores problemas.
Grecia tiene un problema especial. Tenemos que estar muy seguros de que podemos ayudar a todos para tener una mejor absorción. Nuestro plan consiste en hacer un esfuerzo para simplificar las normas relativas a la absorción. Es por ello que en el marco de la reforma de la PPC contemplamos una línea de financiación que los Estados miembros podrán absorber con mucha más facilidad.
En cuanto a la pregunta del señor Tsoukalas sobre el Reglamento para el Mediterráneo, hemos decidido que se aplique dicho Reglamento. Hemos tenido que aplicar este Reglamento desde el 1 de junio y no habrá marcha atrás. Si modificáramos este Reglamento, tendríamos que pasar dos o tres años sin sistema de control y cumplimiento, de modo que lo vamos a aplicar.
Actualmente ya cooperamos con las autoridades griegas. Les he explicado que tienen que aplicar este Reglamento sin más demoras, lo que significa, que deben cumplir todas las disposiciones relativas a los tipos de aparejos especiales que tienen graves repercusiones medioambientales. Significa igualmente que vamos a agotar los márgenes de nuestras posibilidades de financiación para concederles fondos para indemnizar a los pescadores. Y lo digo en referencia a los cercos, las redes de arrastre y todos los tipos de aparejos, pues tienen que darnos un buen ejemplo de cumplimiento. Haremos todo lo posible a fin de agotar nuestros márgenes de financiación para que cuenten con mejores aparejos y para mejorar la selectividad de sus aparejos.
Presidente
Las preguntas que no han recibido respuesta debido a la falta de tiempo se responderán por escrito (véase el anexo).
El turno de preguntas queda cerrado.
(La sesión, suspendida a las 20.30 horas, se reanuda a las 21.00 horas)
