Valutazione prudenziale delle acquisizioni e degli aumenti delle partecipazioni nel settore finanziario (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Wolf Klinz a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 92/49/CEE e le direttive 2002/83/CE, 2004/39/CE, 2005/68/CE e 2006/48/CE per quanto riguarda le regole procedurali e i criteri per la valutazione prudenziale di acquisizioni e incrementi di partecipazioni nel settore finanziario - C6-0298/2006 -.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Signor Presidente, onorevoli deputati, ringrazio la commissione per i problemi economici e monetari, e in particolare l'onorevole Klinz per la sua eccellente relazione sulle valutazioni prudenziali nel settore finanziario e per l'impegno con cui egli si è prodigato per raggiungere una posizione comune fra le tre Istituzioni.
Come l'onorevole Klinz, riteniamo che questa proposta di direttiva renderà più efficace l'approccio alle acquisizioni nel settore finanziario. Dobbiamo garantire che le decisioni commerciali sulle acquisizioni nel settore finanziario siano sottoposte a un esame chiaro e trasparente da parte dell'organismo competente. Il legittimo processo decisionale in campo commerciale non dev'essere intralciato da organismi eccessivamente zelanti, né dalle interferenze politiche. Quando sia l'acquirente che l'oggetto dell'operazione sono soggetti a ispezione, gli organismi competenti devono collaborare, scambiare informazioni e aiutarsi. In tal modo si accelererà il processo di valutazione.
Si dice spesso che non dobbiamo aprire indiscriminatamente le porte all'invasione dei capitali di paesi terzi né al rilevamento di nostri istituti da parte delle grandi imprese. Sono fermamente convinto che, sebbene sia necessario proteggere gli interessi dei nostri mercati, dei nostri istituti e dei nostri consumatori, dovremo continuare a rispettare gli impegni da noi assunti in sedi internazionali come l'OMC. Dobbiamo anche garantire che i nostri partner commerciali rispettino i propri impegni. L'attuale situazione è estremamente incoraggiante. Diversi istituti che hanno sede nell'Unione europea sono penetrati con successo in paesi terzi, dove hanno concluso fusioni e rilevamenti nel settore finanziario. Al contempo, tuttavia, non dobbiamo trascurare i problemi dell'Unione europea, dove le organizzazioni di alcuni Stati membri hanno incontrato difficoltà nell'acquisizione di aziende in altri Stati membri.
L'obiettivo di questa direttiva non è quello di incoraggiare, né di scoraggiare, le acquisizioni nel settore finanziario. Il nostro obiettivo non dev'essere quello di alterare il normale funzionamento del mercato. Dobbiamo però garantire l'esistenza di un solido contesto che ci consenta di valutare - e quindi approvare o respingere - le potenziali acquisizioni. Il punto chiave qui sta nel fatto che le valutazioni prudenziali non devono trasformarsi nell'esercizio di poteri discrezionali, giacché questo provocherebbe ritardi e ostacoli, e si dimostrerebbe inefficace e antieconomico. La relazione affronta altresì il problema dei rilevamenti ostili e di quelli amichevoli. I rilevamenti ostili sono parte integrante del normale funzionamento del mercato.
La Commissione ritiene che le autorità debbano prendere posizione a favore o contro tali iniziative. Indipendentemente dal fatto che un'iniziativa sia amichevole od ostile, la decisione spetta agli azionisti. In qualsiasi acquisizione è necessario che vi siano venditori disponibili. Se, conformemente alla direttiva, si soddisfano i criteri prudenziali, non vi è ragione per mettere in dubbio il valore degli accordi contratti tra acquirenti e venditori.
Per riassumere: per l'adeguato funzionamento del mercato interno sono necessari processi e approcci chiari, equi e prevedibili. Credo che con questa direttiva riusciremo a rimuovere l'attuale ambiguità. Vi ringrazio per l'attenzione.
Wolf Klinz 
relatore. - (DE) Signor Presidente, signori rappresentanti del Consiglio e della Commissione, onorevoli colleghi, dopo appena sei mesi Consiglio, Commissione e Parlamento hanno raggiunto un accordo in merito alla revisione della direttiva sulla valutazione prudenziale di acquisizioni e incrementi di partecipazioni nel settore finanziario.
Grazie alla tempestiva opera della commissione per i problemi economici e monetari e ai densi negoziati del trilogo, sarà possibile portare a termine questo dossier prima della primavera, supponendo che il Consiglio ECOFIN, il 27 marzo, si dichiari d'accordo. Dimostreremo così all'opinione pubblica che l'Europa, anche con 27 Stati membri, è capace di agire e di adottare decisioni importanti rapidamente, perfino - come ha appena dichiarato il Commissario - con un dossier complesso come questo.
Per questo motivo, all'inizio del mio intervento, desidero ringraziare brevemente tutte le parti interessate per la loro positiva cooperazione, e soprattutto i relatori ombra, onorevoli Purvis e Muscat, la presidente della commissione parlamentare, onorevole Berès, e tutti i deputati che hanno offerto il proprio contributo; grazie a loro infatti sarà più probabile che la direttiva venga approvata domani, da parte di tutti noi, indipendentemente dall'appartenenza politica, mediante votazione in blocco.
Vorrei inoltre ricordare la costruttiva cooperazione con i rappresentanti degli Stati mediterranei; siamo infatti riusciti a convincerli che si è tenuto conto delle loro preoccupazioni per il fenomeno, così diffuso nei loro paesi, delle strutture azionarie frammentate.
Infine, porgo i miei più sinceri ringraziamenti alle Presidenze del Consiglio finlandese e tedesca nonché alla Commissione, che hanno seguito il nostro progetto con estrema competenza e garantito un'efficace cooperazione.
Abbiamo bisogno di questa direttiva modificata. In passato, in diverse occasioni, le singole imprese non sono riuscite ad acquisire partecipazioni in altri paesi, né a rilevare intere aziende in tali paesi, semplicemente per mancanza di un contesto giuridico privo di ambiguità che fissasse criteri di valutazione uniformi e quindi una procedura uniforme per le autorità di sorveglianza. Questo adesso cambierà.
La proposta di direttiva presentata dalla Commissione nello scorso autunno intende garantire maggiore certezza giuridica, affidabilità e processi decisionali chiaramente definiti; dal momento che tutte le parti interessate sono concordi su questi punti, ci siamo dichiarati favorevoli. Tutte e tre le Istituzioni - Commissione, Consiglio e Parlamento - ritengono che questa sia la direzione da seguire, e che sia necessario il più alto grado possibile di armonizzazione se vogliamo che i cittadini di tutti gli Stati membri dell'Unione europea possano partecipare al mercato in condizioni di effettiva parità.
Ci sono state, inevitabilmente, alcune divergenze di opinione su uno o più punti, in particolare per quanto riguarda il periodo di prova o le eventuali misure alternative in caso di decisione negativa, ossia qualora la domanda di acquisire una partecipazione o di rilevare un'intera azienda venga respinta. Alla fine è stato comunque possibile risolvere questi problemi mediante negoziati, e raggiungere un consenso.
In futuro, quindi, le fusioni transfrontaliere di istituti creditizi, compagnie di assicurazione e società di investimenti saranno notevolmente più facili, per quattro ragioni; in primo luogo, le autorità di sorveglianza, in futuro, avranno al massimo sessanta giorni per decidere sull'incremento di partecipazioni. Si potrà interrompere questo periodo soltanto una volta, per venti giorni, al fine di ottenere ulteriori informazioni quando il potenziale acquirente provenga da un altro Stato membro dell'Unione europea, o per trenta giorni se proviene da un paese terzo.
Distinguendo in tal modo tra le aziende dell'Unione europea e quelle dei paesi terzi, si tiene conto del fatto che le strutture di sorveglianza e quelle di mercato dei paesi terzi sono spesso diverse da quelle dell'Unione, e che le autorità europee quindi non dispongono sempre di informazioni sufficienti in merito alla situazione di questi paesi. Ne consegue che le autorità di sorveglianza hanno bisogno di più tempo per ottenere e valutare le specifiche informazioni, mentre le aziende di paesi terzi, a loro volta, hanno bisogno di tempo per preparare, tradurre e presentare tali informazioni. I diversi periodi di sospensione consentono tutto ciò senza violare le norme dell'OMC.
In secondo luogo, i cinque criteri di prova sono precisi e definitivi, e gli Stati membri possono ricorrervi per definire l'elenco di informazioni specifiche che il potenziale acquirente deve presentare, tra cui devono figurare la modalità di acquisizione della partecipazione e la natura del potenziale acquirente; così, nel caso di incrementi diretti e comprensibili di partecipazioni, saranno necessarie minori informazioni di quelle richieste per partecipazioni più complesse che possono interessare più di un settore.
L'obiettivo è il seguente: due anni dopo l'entrata in vigore di questa direttiva, la Commissione condurrà una revisione per stabilire se le richieste di informazioni saranno relativamente simili in tutti gli Stati membri o se saranno emerse divergenze. E' possibile che la Commissione debba intervenire per scongiurare il verificarsi di tali divergenze.
In terzo luogo, come ha dichiarato il Commissario, alle autorità di sorveglianza viene richiesta una stretta cooperazione, sebbene sia specificamente previsto che la decisione finale spetta all'autorità competente per l'azienda oggetto dell'acquisizione, ed è questa autorità che dovrà fornire i motivi per qualsiasi decisione avversa. Non è previsto l'obbligo di pubblicare tali ragioni, ma l'azienda i cui piani di acquisizione sono stati respinti potrà richiederlo. E' altresì possibile che i singoli Stati membri pubblichino i motivi conformemente alle proprie leggi.
In quarto luogo, la Commissione, al fine di accertare il rispetto delle direttive, chiedeva di avere accesso diretto alla documentazione, ma ci siamo opposti, poiché la direttiva, in futuro, garantirà maggiore chiarezza e certezza giuridica. Sono profondamente convinto che questo ci consentirà di avvicinarci a un maggiore consolidamento transfrontaliero, e quindi a un mercato interno più integrato.
John Purvis
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Klinz per il tenace impegno con cui si è battuto per giungere a quest'accordo. Anche se siamo favorevoli al compromesso concluso con il Consiglio, dobbiamo osservare che esso indebolisce l'originaria proposta della Commissione; dobbiamo sinceramente ammettere che, a nostro avviso, il testo inizialmente presentato dalla Commissione sarebbe stato preferibile. Come ho detto, l'onorevole Klinz si è valorosamente battuto per mantenersi il più vicino possibile al disegno originale, cercando anzi di migliorarlo. Il mio gruppo sarebbe stato lieto di renderlo più rigoroso, aumentando la trasparenza e riducendo lo spazio di manovra per i protezionisti.
La scadenza di 30 giorni, originariamente prevista dalla Commissione per le valutazioni prudenziali, è stata estesa a un massimo di 90 giorni per gli acquirenti non residenti nell'Unione europea; in questo caso, però, il punto essenziale è che almeno viene fissata una scadenza assoluta. In tal modo possiamo sperare di evitare situazioni in cui un'autorità di regolamentazione protezionista riesca a bloccare un rilevamento ricorrendo a tattiche dilatorie. Nell'interesse della trasparenza, avremmo preferito che le motivazioni delle decisioni delle autorità di vigilanza fossero rese pubbliche; ciò avrebbe consentito di accumulare, nell'intera Unione europea, un corpus di precedenti e pratiche comuni. Malauguratamente, in alcuni Stati membri continua a regnare un'ostinata predilezione per la segretezza.
Ancora una volta - in relazione agli emendamenti che il mio gruppo ha presentato per evitare difficoltà alle società di gestione di investimenti - è stata fatta balenare la minaccia degli hedge fund. Hedge fund e private equity fund suscitano spesso reazioni scomposte e irrazionali, che però sarebbe opportuno evitare; questi fondi infatti contribuiscono a migliorare la nostra economia, per il solo fatto di rappresentare azionisti attivi ed esigenti.
Mi auguro ora che le autorità di vigilanza si convincano a collaborare tra loro in maniera sempre più stretta, scambiandosi informazioni e costruendo rapporti di reciproca fiducia. Questo è nel loro stesso interesse, ma, cosa ancora più importante, è nell'interesse del settore dei servizi finanziari e dell'intera economia dell'Unione europea. Per quanto riguarda i servizi finanziari, ci stiamo avviando verso un mercato europeo più aperto e competitivo, ma questo particolare risultato non corrisponde pienamente agli auspici miei e del mio gruppo; la responsabilità ricade in gran parte sul Consiglio dei ministri, ma noi ora vigileremo affinché lo strumento venga impiegato nello spirito giusto, anziché sfruttare qualsiasi scappatoia o ambiguità per insabbiarlo. Dobbiamo trasformare in azione concreta gli omaggi verbali all'agenda di Lisbona: questo provvedimento rappresenta un piccolo passo in tale direzione.
Joseph Muscat
L'ovvio risultato di questo lavoro è che adesso abbiamo regolamentato con precise scadenze il periodo a disposizione delle autorità di regolamentazione per le procedure relative ai rilevamenti aziendali; credo che l'eccellente risultato ottenuto sia dovuto all'ottimo lavoro svolto dall'onorevole Klinz e alla nostra attività congiunta. Come in ogni compromesso, ovviamente avremmo voluto che su alcuni punti le cose andassero diversamente. Il risultato raggiunto, comunque, mi sembra ottimo. Sono pienamente d'accordo con l'onorevole Purvis: adesso abbiamo fissato un numero specifico di giorni, al termine dei quali si prenderà una decisione in merito ai rilevamenti, e questa è la principale conquista di questi negoziati.
Credo altresì che siamo riusciti a migliorare l'opera della Commissione, dal momento che concediamo alle autorità di regolamentazione il tempo necessario a svolgere il loro lavoro. E' inutile esercitare pressioni per cercare di ridurre il tempo necessario a prendere una decisione, se in ultima analisi ciò significa giungere a una situazione in cui la troppa fretta rallenta le cose. In questo campo, credo che le autorità di regolamentazione, soprattutto quelle più piccole che dispongono di minori risorse, abbiano diritto a tutto il tempo necessario per raggiungere decisioni ponderate su temi così importanti. Questa mi sembra una misura estremamente saggia per dare piena trasparenza a questo settore, in una prospettiva europea. Infine, sebbene purtroppo sia tecnicamente impossibile includerli in questa legislazione, gli aspetti che dobbiamo prendere in considerazione in anticipo comprendono la prospettiva della governance sociale e aziendale nel settore dei rilevamenti. Questo aspetto non è strettamente legato al campo legislativo, ma è un settore che i nostri cittadini ci chiedono di esaminare approfonditamente.
Margarita Starkevičiūtė
a nome del gruppo ALDE. - (LT) Anch'io desidero ringraziare il relatore per l'ottimo lavoro svolto, e sostenere le idee che sono state espresse da molti colleghi. Vorrei però ricordare un altro aspetto, spesso trascurato, soprattutto dai membri della nostra Commissione; stiamo parlando di un processo che non è affatto nuovo. I gruppi finanziari stanno già operando all'interno dell'Unione europea, e sappiamo che, per favorire lo sviluppo uniforme del mercato di ogni paese, dobbiamo garantire che i maggiori gruppi non espellano dal mercato le aziende minori, poiché queste ultime sono la fonte dell'innovazione e non possono calpestare gli interessi dei consumatori.
Posso menzionare l'esempio del mio paese, in cui i maggiori gruppi finanziari sono così consolidati che raggiungono profitti pari al 90 per cento; questo dimostra chiaramente che i clienti ne soffrono. In altre parole, quando si prendono decisioni su rilevamenti e acquisizioni aziendali e sulla formazione di nuovi gruppi finanziari, dobbiamo consentire alle autorità di vigilanza di valutare la struttura di questi gruppi, e la misura in cui questi nuovi gruppi finanziari saranno sensibili all'innovazione e riusciranno a rispettare le esigenze dei loro clienti.
Non possiamo certamente trascurare il fatto che, mentre adesso ci occupiamo delle attività dei gruppi finanziari, essi non hanno ancora chiaramente specificato che cosa succederebbe se una delle loro società controllate, in un paese o in un altro, non operasse con efficienza e, per ipotesi, fallisse. Non sappiamo ancora chi indennizzerebbe i clienti.
Mi sembra un problema complesso, che ha a che fare con l'organizzazione di una migliore sorveglianza. Quindi, una parte essenziale del processo sta nella sorveglianza delle fusioni e dell'incremento del capitale nel mercato finanziario, in modo da difendere gli interessi delle piccole imprese e dei consumatori.
Alexander Radwan
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, anch'io voglio ringraziare il relatore, onorevole Klinz, poiché quest'oggi abbiamo ottenuto un risultato estremamente positivo, dal momento che è stato raggiunto rapidamente grazie alla fruttuosa collaborazione di Commissione, Parlamento e Consiglio.
Era necessario raggiungere rapidamente un risultato, poiché a livello di Stati nazionali si osserva un aumento del protezionismo non solo nel settore finanziario, ma anche in altri; infatti qualunque Stato membro auspicherebbe che un'azienda che abbia sede sul suo territorio potesse investire in un altro paese e rilevare attività economiche di quel paese, ma si opporrebbe certamente a un'azienda di un altro paese che cercasse di fare altrettanto; in tali occasioni, si oppone ogni tipo di ostacolo e il gioco si fa duro, non soltanto nel settore finanziario, ma anche in quello energetico, come abbiamo potuto osservare, per esempio, con Endesa ed E.ON.
Per questo motivo è diventato necessario agire. Siamo riusciti a raggiungere un accordo su criteri e scadenze - e di questo mi compiaccio - ma ho dubbi sul ruolo svolto nel dibattito dalle autorità di vigilanza, le quali, durante la discussione su "Basilea II”, non avevano fatto granché per chiarire in che modo intendevano controllare l'integrazione dei mercati finanziari. Dicendo questo, non intendo certo sostenere un'unica autorità di vigilanza europea, tuttavia, visto il modo in cui le varie autorità di vigilanza europee hanno organizzato le cose, il loro interesse primario sta nell'esercitare un rigido controllo sui propri confini nazionali; la prima mossa quindi deve avvenire a livello europeo, e da parte della Commissione, invitando le autorità di vigilanza a partecipare al dialogo in materia.
Vorrei anche soffermarmi sugli hedge fund, che sono già stati ricordati dall'onorevole Purvis; sono d'accordo con lui sulla necessità di non demonizzarli, ma vorrei che si discutesse - e la discussione dovrebbe coinvolgere soprattutto altre regioni del mondo - della necessità che la Commissione agisca in questo settore, per condurre una valutazione una tantum, come ormai avviene costantemente in altri settori, del modo in cui gestire gli hedge fund e interpretare le dichiarazioni della Bundesbank e della Banca centrale europea sulla stabilità dei mercati finanziari, e fare una presentazione sul tema. Dopo aver sentito il messaggio della nostra Assemblea alla Commissione, ho l'impressione che qualcuno adesso si rifiuti di impegnarsi, e sarei lieto se qualcuno raccogliesse la palla e progredisse in questo settore. Commissario Špidla, apparentemente sono state presentate numerose proposte nel suo settore di responsabilità; forse allora lei potrà convincere il Commissario McCreevy a fare altrettanto.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, le questioni transfrontaliere e l'acquisizione di azioni in banche, compagnie assicurative e società di investimenti sono minori che in altri settori. Un ostacolo è rappresentato dall'incertezza delle procedure di valutazione prudenziale davanti alle autorità nazionali di vigilanza, a causa della mancanza di criteri per l'idoneità dell'acquirente e la dettagliata regolamentazione delle procedure.
La proposta di direttiva affronta questi problemi e ne armonizza il trattamento. Gli emendamenti approvati in seno alla commissione per i problemi economici e monetari chiariscono i requisiti, favoriscono l'azione di sorveglianza, tutelano la riservatezza e migliorano i controlli. Il risultato in generale è positivo e mi congratulo con il relatore, onorevole Klinz.
C'è però una questione delicata; nel caso di una sensibile diluizione della proprietà con bassa partecipazione, è possibile ottenere una notevole influenza. Abbiamo quindi sostenuto l'obbligo di notificare qualsiasi partecipazione significativa, e siamo favorevoli all'idea che gli Stati membri possano fissare una soglia di trasparenza inferiore al 10 per cento per ricevere informazioni e determinarne l'esistenza.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, come tutti i colleghi che mi hanno preceduto anch'io desidero ringraziare il relatore, onorevole Klinz. Nel complesso, possiamo dichiararci soddisfatti del risultato di questa direttiva. Essa tende a un obiettivo di grande importanza: agevolare il consolidamento del settore finanziario in Europa. In assenza di fluidi mercati finanziari, ogni altra forma di integrazione dei mercati è destinata al fallimento. Il mondo finanziario deve indicarci la strada da seguire: non gli si può impedire di prendere decisioni in materia di investimenti e fusioni ricorrendo a restrizioni arbitrarie, come si è fatto sinora.
D'ora in poi, le norme da seguire per le autorità nazionali dovranno essere trasparenti e di natura strettamente prudenziale. Da parte mia, mi auguro che tali autorità si attengano alla lettera delle decisioni prese: basta con il protezionismo falsamente prudenziale! Nell'approvare o respingere l'iniziativa, le autorità competenti devono decidere con la massima rapidità e nella maniera più opportuna possibile. Come si è appena stabilito nella direttiva, per le decisioni siamo favorevoli a scadenze estremamente rigorose. Inoltre, le azioni che hanno come obiettivo essenziale i profitti da investimento e non alterano le strutture proprietarie non dovrebbero suscitare timori nazionalistici come quelli che osserviamo oggi nei mercati; nei limiti del possibile, il consolidamento del settore finanziario dovrebbe imperniarsi su condizioni e incentivi di mercato, non su considerazioni politiche.
Quanto poi alle fusioni di holding, cerchiamo di rimanere fedeli alle decisioni già prese; se le decisioni sulle holding vengono prese da società di investimenti indipendenti, non c'è bisogno di fondere le holding all'interno di un gruppo di aziende. In questo mercato esistono già grandi gruppi, e dobbiamo garantire che i soggetti indipendenti abbiano la possibilità di agire liberamente. Ciò vale anche per gli hedge fund menzionati dai colleghi.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle 12.00.
