Forvaltere af alternative investeringsfonde (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er betænkning af Gauzès for Økonomi- og Valutaudvalget om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om forvaltere af alternative investeringsfonde og om ændring af direktiv 2004/39/EF og 2009/.../EF - C7-0040/2009 -.
Jean-Paul Gauzès
Hr. formand, hr. Reynders, hr. kommissær! Den tekst, vi drøfter her til aften, og som sættes til afstemning i Parlamentet i morgen, er resultatet af et langvarigt arbejde. Den 30. april 2009 forelagde Kommissionen sit forslag til direktiv om forvaltere af alternative investeringsfonde. Sigtet med dette forslag er at fastlægge en sikker, ensartet ramme på EU-niveau med henblik på at overvåge og føre tilsyn med de risici, som forvaltere frembyder for deres investorer, deres modparter, andre aktører på de finansielle markeder og for den finansielle stabilitet, samtidig med at man gør det muligt, at forvaltere under overholdelse af strenge krav kan levere tjenesteydelser og markedsføre deres fonde på hele det indre marked.
Hr. formand! Jeg afbryder mig selv et øjeblik. Jeg vil gerne vide, om jeg i lyset af vores lange arbejde har ubegrænset taletid, for jeg kan se, at uret ikke er startet. Det generer mig ikke, men jeg ville bare for ærlighedens skyld henlede Deres opmærksomhed på det.
Parlamentet modtog teksten for ca. 14 måneder siden. Interessen har klart været stor blandt Parlamentets medlemmer, da der er blevet stillet 1 690 ændringsforslag, og det er en rekord. Der er sket en omfattende inddragelse af sagkyndige, og ordføreren har ført næsten 200 drøftelser om denne tekst, og her er ikke medregnet drøftelserne med de nationale myndigheder.
Det har været et meget stort arbejde at færdiggøre den kompromistekst, som vi drøfter i dag. Der blev afholdt en halv snes uformelle trilogmøder under det spanske formandskab i første halvdel af 2010 for at lette udvekslingen af oplysninger om arbejdets forløb. Der blev ikke opnået enighed i Rådet i denne periode.
Den 17. maj 2010 stemte Økonomi- og Valutaudvalget med stort flertal for denne betænkning, der var et resultat af medlemmernes kollektive overvejelser. Parlamentet indførte proportionalitet, forskellige regler for forskellige fonde, regulering for at beskytte målselskabernes private equity og arbejdspladser og et passystem for fonde og forvaltere af alternative investeringsfonde, der er etableret uden for EU.
Så fulgte en række trilogmøder. Der blev ligeledes oprettet en arbejdsgruppe med deltagelse af de tre institutioner. Formålet var at behandle de tekniske aspekter af forslaget på en række møder med det belgiske formandskab og Kommissionen.
Den 26. oktober 2010 blev det afgørende trilogmøde holdt med aktiv deltagelse af formanden for Økofin, hr. Reynders, og kommissær Barnier, og der blev opnået enighed om en kompromistekst, som ordføreren mente kunne sættes til afstemning i Parlamentet.
Jeg skal ikke gå i detaljer med dette lange tekniske dokument, men blot fremhæve de vigtigste punkter. Direktivet vil gøre det obligatorisk for forvaltere af alternative investeringsfonde, der er etableret i EU, at opnå tilladelse eller blive registreret samt at overholde driftsmæssige og organisatoriske krav, adfærdskodekser og gennemsigtighedsregler, og de vil være underlagt de kompetente myndigheders beføjelser i medlemsstaterne samt Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed (ESMA), som skal føre tilsyn og kan pålægge sanktioner.
Det giver dem adgang til at forvalte og markedsføre deres produkter på EU's indre marked ved hjælp af et europæisk pas. På sigt vil forvaltere, der er etableret uden for EU, kunne få tildelt et pas, forudsat at de lever op til samme krav, som gælder for de forvaltere, hvis hovedkontor er beliggende i EU. De mange møder og de intense drøftelser og forhandlinger mellem ordføreren, skyggeordførerne, det siddende formandskab og Kommissionen har på en række områder gjort det oprindelige forslag betydeligt bedre.
Jeg skal i den forbindelse gøre det klart, at det fremskridt, Parlamentet ønskede, blev opnået gradvist i løbet af forhandlingerne og naturligvis ikke kun på det sidste trilogmøde, hvor der blev foretaget nogle justeringer, men dette møde var politisk afgørende.
Jeg skal nu komme ind på de områder, hvor Parlamentets indsats var afgørende. Det drejer sig for det første om to meget politiske spørgsmål, hvad angår forbindelserne til tredjelande - nu forstår jeg det ikke, for normalt har jeg fire minutter - hvor man har godkendt indførelsen af et pas for forvaltere, der er etableret uden for EU. Der er blevet fastlagt særlige betingelser for tildelingen af et pas. Når det gælder private equity, er det lykkedes Parlamentet at sikre, at direktivet indeholder bestemmelser om at undgå tømning af målselskabet samt særlige regler vedrørende rapporteringsforpligtelser over for målselskaberne, deres ansatte og deres repræsentanter.
Da uret opfører sig lidt mærkeligt, skal jeg ikke komme ind på alle de bestemmelser, som Parlamentet fik gennemført. Jeg skal blot sige, at Parlamentet ønskede at gå videre, men det lykkedes os at påvirke forhandlingerne, således at ESMA's rolle blev styrket. Men de vedtagne beslutninger udgør ikke desto mindre et betydeligt fremskridt i retning af at forbedre tilsynet på EU-niveau. Parlamentet har sørget for at styrke Rådets og Parlamentets beføjelser i forbindelse med vedtagelsen af Kommissionens delegerede retsakter.
Et flertal i Parlamentet ville have ønsket en meget streng kontrol med passiv markedsføring, eller endog at den blev forbudt. Det faktum, at der i en betragtning blev medtaget et princip, hvorved professionelle investorer skal udvise fornøden omhu, når de investerer i fonde, der er etableret uden for EU, er et betydeligt første skridt.
Det var, hvad jeg havde at sige ved begyndelsen af forhandlingen. Jeg skal til slut bruge et par minutter på at takke alle dem, der har bidraget til, at dette blev en succes.
(Bifald)
Formanden
Hr. Gauzès! De kan tale så længe, De vil, så længe De forsvarer City of Londons interesser.
Didier Reynders
Hr. formand, hr. Gauzès, mine damer og herrer! Det er en stor glæde for mig igen at komme tilbage til Parlamentet nu, hvor De drøfter endnu en del af den reformpakke, som vi ønsker at indføre i finanssektoren. Den betænkning, som De har fået forelagt, er en del af den tilsynspakke, som allerede er blevet enstemmigt godkendt i Rådet, som De ved.
Vi er endnu en gang i forbindelse med investeringsfonde kommet videre med samme enstemmighed i Rådet, og De har vedtaget tilsynspakken med et meget stort flertal. Jeg håber, at vi får et lige så stort flertal for den del, der vedrører investeringsfonde.
Med dette direktiv indføres der for første gang en europæisk regulering for forvaltere af alternative investeringsfonde, først og fremmest hedgefonde og private equity-selskaber, som vi har drøftet mange gange. Disse selskaber, som er til gavn for den europæiske økonomi, har indtil nu ikke været underlagt tilsyn eller særlige bestemmelser på europæisk plan. Det aktuelle forslag lever helt op til kommissær Barniers ønsker, som jeg deler, om at alle aktører og finansielle aktiviteter, som frembyder betydelige risici, skal være underlagt effektiv og passende regulering og tilsyn.
Med dette direktiv tager Europa endnu et skridt i retning af fuldt ud at gennemføre de beslutninger, der blev truffet på G20-mødet. Det er op til G20-topmødet et stærkt signal fra Europa til resten af verden. Som jeg sagde, er denne tekst helt integreret i den nye europæiske tilsynsramme, og det betyder en styrkelse af den rolle, som ESMA skal spille i forbindelse med reguleringen af forvaltere af alternative investeringsfonde.
Hvis De, som jeg håber, stemmer for denne tekst, vil forvaltere af disse fonde være underlagt sammenhængende og i det store og hele nye regler med det formål for øje at skabe større gennemsigtighed, hvad angår tilsynsførende, investorer, selskaber og ansatte i de selskaber, som bliver købt af disse fonde. Private equity-selskaber skal anmelde deres tilstedeværelse i de selskaber, de har købt, og de skal stille oplysninger til rådighed for de ansatte, især hvad angår deres fremtidige strategi for virksomheden og de eventuelle konsekvenser for arbejdspladserne. Direktivet sigter også mod at give investorerne større beskyttelse. Depositarens funktion styrkes f.eks. betydeligt, og det gælder også risikostyring. Gearing, aflønningsmetoden og uddelegering skal nu kontrolleres.
Direktivet sigter også mod at styrke det indre marked for denne sektor, især ved at der indføres et europæisk pas, som vil lette grænseoverskridende transaktioner og således gavne hele økonomien. Der vil også blive indført et pas for tredjelande, for at der kan skabes lige vilkår på verdensplan, idet man respekterer princippet om "samme rettigheder, samme forpligtelser". Jeg er glad for dette direktivs ægte europæiske karakter, som sikrer et højt beskyttelses- og gennemsigtighedsniveau, samtidig med at investeringer i Europa tilskyndes. Passystemet, som bygger på streng kontrol, og som tildeler de europæiske tilsynsmyndigheder en central rolle, er et pålideligt og effektivt reguleringsgrundlag for en sektor, hvis forventede rolle i forbindelse med fornyet vækst ikke må undervurderes.
Ligesom de andre elementer i reformprogrammet for finanssektoren sigter direktivet også mod på et mere globalt niveau at forhindre, eller i det mindste begrænse omfanget af fremtidige finanskriser. Jeg vil gerne gøre det klart, at aftalen mellem Parlamentet og Rådet, som jeg håber er så bred som mulig, i vid udstrækning skyldes den beslutsomhed, som Parlamentet og især ordføreren, hr. Gauzès, har lagt for dagen og det grundige arbejde, man har udført.
Hr. Gauzès! Jeg vil gerne takke Dem for Deres faste indstilling, Deres engagement og Deres beslutsomhed, uden hvilket det sandsynligvis ikke ville have været muligt at vedtage direktivet i Parlamentet.
Hr. formand! Jeg vil gerne takke fru Bowles, formanden for Økonomi- og Valutaudvalget. Vi havde mange drøftelser i trilogmøderne og andre fora om dette direktiv og også om andre tekster. Det var nyttigt, da det beviste, at det er muligt at have en fælles beslutningsprocedure på én betingelse, nemlig hvis man kan indlede forhandlinger samtidig med Rådet på den ene side og Parlamentet på den anden. Jeg vil gerne sige tak for, at det har kunnet lade sig gøre at organisere dette i Parlamentet. Det er ikke let i Rådet, og jeg er sikker på, at det ikke altid er let med alle medlemmerne i Parlamentet.
(FR) Hr. formand! Endelig vil jeg gerne takke de svenske og spanske formandskaber og kommissær Barnier, som lige har sluttet sig til os, og alle skyggeordførerne, hr. Goebbels, hr. Klinz, hr. Canfin, hr. Kamall og sluttelig hr. Lehne for den vellykkede og klart konstruktive meningsudveksling, vi har haft om den ændrede betænkning, som De skal stemme om.
Fra nu af har vi en sikker og ensartet ramme på EU-niveau til kontrol af og tilsyn med de risici, som forvaltere af alternative investeringsfonde udgør for deres investorer og for den finansielle stabilitet. Jeg er overbevist om, at den vilje til at opnå resultater, som har ligget til grund for vores arbejde, fortsat vil komme til udtryk i forhandlingerne om fremtidige tekster. Hr. formand! Hver gang jeg kommer til Parlamentet, takker jeg Dem for det arbejde, vi netop har udført, men jeg vil gerne allerede nu takke Dem for det, der vil blive gennemført i de kommende uger.
Hr. Gauzès! Jeg håber, at vi kan samarbejde med samme tempo og nå til enighed i spørgsmålet om kreditvurderingsinstitutter. På vegne af mine efterfølgere i formandskabet for Rådet og i lyset af de seneste forhandlinger er jeg desuden overbevist om, at vi kan gøre fremskridt i det spørgsmål, men måske også hvad angår andre spørgsmål i fremtiden. Der er allerede fastlagt en dato. Under alle omstændigheder vil jeg takke for det arbejde, der er blevet gjort i forbindelse med denne betænkning.
(Bifald)
Michel Barnier
Hr. formand! Jeg skal først bede Dem undskylde, at jeg kom lidt sent.
Det belgiske formandskab er så dynamisk, at vi, samtidig med at denne vigtige forhandling finder sted om direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde, har en forhandling i Rådet (konkurrenceevne) om et andet vigtigt emne, nemlig det europæiske patent, så jeg har lige forladt Rådet for at komme her - i hvilken tilstand ved jeg ikke, men jeg skal gøre, hvad jeg kan. Jeg kan ikke være to steder på en gang.
Jeg håber, at hr. Gauzès, hvis overbevisninger jeg kender, men som jeg ikke kunne lytte til, vil tilgive mig. Jeg vil gerne takke og gratulere ham og også alle koordinatorerne og skyggeordførerne og naturligvis, som hr. Reynders lige har sagt, det belgiske formandskab og hele holdet for det meget vigtige og vedholdende arbejde, der er blevet gjort i de sidste par uger, og før det af andre formandskaber.
Vi har nu drøftet dette spørgsmål i næsten 15 eller 18 måneder, og med afstemningen i Parlamentet er vi tæt på at kunne føre denne rimelige aftale ud i livet. Parlamentet mødes i dag for at drøfte aftalen, og Parlamentet vil mødes i morgen for at træffe en afgørelse. Denne afstemning i plenarforsamlingen finder sted lige før G20-topmødet i Seoul, og det er en god lejlighed for os til vise, at vi kan handle i fællesskab med henblik på at gennemføre fælles målsætninger og ligeledes gennemføre de beslutninger, der blev truffet lige efter krisen - og den krise er endnu ikke overstået, hvad angår dens finansielle, økonomiske, menneskelige og sociale konsekvenser. Det var beslutninger, der blev truffet på det højeste internationale niveau i G20.
Efter aftalen om tilsynspakken, som vi også skylder Parlamentets engagement og det belgiske formandskabs vedholdenhed, skal denne aftale om direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde vise, at vi kan drage en lære af krisen og indføre intelligent regulering og effektivt tilsyn, hvor det er nødvendigt, således at alle finansielle aktører er underlagt disse reguleringer og dette tilsyn, som skal være både solidt og effektivt.
Medlemsstaterne har enstemmigt godkendt dette sidste forslag, som hr. Reynders sagde. Jeg vil gerne sige, hvad jeg mener, nemlig at denne aftale ikke ville have været mulig uden Parlamentets bidrag, som i betydelig grad har forbedret de forslag, som vi nu drøfter.
Takket være hr. Gauzès' og skyggeordførernes beslutsomhed indeholder betænkningen i dag mange nye elementer i forhold til den tekst, der først blev vedtaget i maj i Økofin-Rådet, og disse bidrag fra Parlamentet forbedrer reelt kvaliteten af dette direktivforslag. Jeg vil gerne ganske kort nævne de elementer, som efter vores opfattelse er positive og af høj kvalitet.
Det første element er styrkelsen af reglerne om private equity, som vil øge gennemsigtigheden i disse aktiviteter, når det gælder de ansatte i målselskaberne, og som vil etablere solide garantier mod selskabstømning, som mange af Dem har ønsket, selv om jeg ved, at der er mange, som mener, at dette ikke er vidtrækkende nok.
Det andet element er en ægte europæisk løsning for tredjelande. Denne løsning, der er baseret på tilgangen "samme rettigheder, samme pligter", er altid blevet støttet af Kommissionen, og det vil på sigt garantere, at alle forvaltere, der er aktive i Europa, skal overholde de europæiske regler.
Det tredje element er den nøglerolle, som ESMA får tildelt i henhold til disse bestemmelser. Det vil give et mere konsekvent tilsyn med forvaltere, og det vil betyde, at systemet med et europæisk pas og et pas for tredjelande vil fungere bedre.
Det fjerde element er stærke supplerende regler, som vil beskytte investorerne og markederne. I den forbindelse vil jeg gerne nævne begrænsningerne for gearing, ekstra kapital, erhvervsforsikring for forvaltere samt reglerne angående depositarernes rolle og ansvar.
Kommissionen deler Deres bekymringer vedrørende manglen på regler for passiv markedsføring. Dette hul kunne føre til en omgåelse af vores regler, og derfor deler vi Deres bekymringer.
Men medlemsstaterne er næsten enstemmigt imod regler på dette område, og vi er i kompromisets ånd rede til at acceptere den nuværende tekst på betingelse af, at dette spørgsmål tages op til fornyet overvejelse, også på sigt i forbindelse med dette direktiv, og vi vil sikre, at det sker.
På Kommissionens vegne vil jeg endnu en gang gerne takke Parlamentet for dets beslutsomme samarbejde og for dets bidrag til denne betænkning. Jeg håber ligesom hr. Reynders, at vi vil kunne nå frem til en så bred enighed som muligt om dette kompromis, som efter vores opfattelse stadig er et dynamisk kompromis, og som sætter os i stand til at leve op til et af de løfter, der blev givet i G20, nemlig at drage en lære af finanskrisen.
Evelyn Regner
Hr. formand, hr. Reynders, hr. Barnier! Vi har allerede udført et stort arbejde. Som hr. Gauzès sagde, har der været 21 trilogmøder og mange møder mellem ordførerne og skyggeordførerne fra Økonomi- og Valutaudvalget og Retsudvalget. Men vi har først og fremmest arbejdet i årevis på at overbevise andre. Som en tibetansk bedemølle har Gruppen for Det Progressive Forbund af Socialdemokrater i Europa-Parlamentet i årevis hårdnakket forsøgt at få hedgefonde, private equity-fonde og alle andre finansinstrumenter underlagt europæisk regulering. Den 26. oktober, som oven i købet er Østrigs nationaldag, lykkedes det endelig at finde et kompromis med medlemsstaterne. Vi lever ikke i en perfekt verden, og kompromiset er derfor heller ikke perfekt. Men dette stykke europæisk lovgivning er det hidtil vigtigste element i reguleringen af finansmarkederne. Der er nu et alternativ til det gamle neoliberale dræbende argument, der blev fremført før krisen, nemlig at der intet alternativ er, når det drejer sig om at rette op på finansmarkedet og omstrukturere det.
For mit vedkommende er de følgende to punkter af særlig stor betydning. For det første har vi nu regler, der skal forhindre selskabstømning i den forstand, at reserverne i de selskaber, der er blevet overtaget, ikke kan røres i to år. Der er også regler vedrørende depositarernes ansvar, som forhindrer, at der opstår lange, uigennemskuelige ansvarskæder. Disse bestemmelser udgør minimumsstandarder, og det betyder, at man, hvis man ønsker det, kan forbedre dem. Men reguleringen af forvaltere af alternative investeringsfonde frembyder også en ny lejlighed til at etablere en ny kultur for hedgefonde. Små fonde har især hidtil gennemført meget risikable transaktioner, men de skal nu ændre deres forretningsgang. De kan nu etablere sig med en bæredygtig forretningsmodel.
For at sikre, at dette direktiv fungerer - og det siger jeg uden illusioner - skal Kommissionen holde et strengt og overvågent øje med direktivets gennemførelse og funktion og om nødvendigt forelægge en revision tidligere end planlagt.
Jeg vil gerne oprigtigt takke hr. Gauzès. Vi har haft et absolut konstruktivt samarbejde. Jeg vil også gerne takke hr. Bullmann og hr. Goebbels. Jeg vil især gerne nævne det stærke ønske, ja, den vilje, der blev udvist også fra Kommissionens og Rådets side, således at vi kunne nå frem til en virkelig konstruktiv løsning.
Burkhard Balz
Hr. formand! Med direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde lægger vi endnu en vigtig grundsten på vejen mod en ny og stabil finansmarkedsarkitektur i Europa. Vores krav om en omfattende og mere effektiv kriseforebyggelse vil kun reelt få den ønskede virkning, hvis den gælder for hele finanssektoren og derfor også for de alternative investeringsfonde, som tidligere kun var reguleret på nationalt plan. Det drejer sig om en meget heterogen sektor med forskellige typer af fonde, risikoprofiler og også investeringsstrategier.
Det var ikke let at arbejde med Kommissionens direktivforslag, men vi har nu fundet et fælles kompromis, som ikke skærer alle fonde og alle forvaltere af fonde over én kam, og som i det mindste i tilgangen til spørgsmålet skelner mellem dem i henhold til den systemiske risiko. Vi fastlægger i dag ensartede standarder i hele Europa for fondsforvaltere. Derved giver vi også de professionelle investorer og depotbanker en del af ansvaret. Med den yderligere regulering vedrørende private equity forhindrer vi tømning af porteføljeselskaber. Ganske vist er det ikke berettiget at sætte private equity-industrien som sådan i gabestokken, da den spiller en vigtig og også konstruktiv rolle - f.eks. når det gælder finansiering til små og mellemstore virksomheder. Men vi vil nu kunne forhindre negative tilfælde, da et selskabs værdier skal bevares i det første kritiske år efter overtagelsen.
Parlamentets største succes er helt sikkert indførelsen af det fælles europæiske pas, der ikke kun gælder for europæiske fondsforvaltere, men også for forvaltere af fonde uden for EU. Sidstnævnte får kun adgang til det europæiske marked, hvis der eksisterer en samarbejdsaftale om at sikre udveksling af oplysninger mellem tilsynsmyndighederne. I fremtiden vil Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed også kunne gribe ind i alvorlige tilfælde, og det betyder, at den nye lovgivning vil være noget nyt for os. Vi kan ikke trække på tidligere erfaring, især når det gælder ordninger, der vedrører tredjelande, men jeg tror, at det er en god begyndelse i retning af at etablere en effektiv tilsynsramme.
Robert Goebbels
Hr. formand, mine damer og herrer! Efter krisens udbrud opfordrede det europæiske topmøde og dernæst G20 til, at man regulerede alle segmenter af finansmarkedet for hedgefonde. Kommissionen fremlagde hurtigt forslag, men man oplevede en usædvanlig intens lobbyvirksomhed, hvilket betød, at nogle lovgivere tøvede med at gå videre med en regulering. Storbritannien forsvarede hedgefonde, der var etableret på nærliggende eller fjerntliggende øer. Frankrig, som er en selvudråbt fortaler for international regulering, er faldet tilbage til sin sædvanlige protektionisme.
I Parlamentet var det først og fremmest de liberale, som forsøgte at modsætte sig denne lovgivning. Hr. Verhofstadts gruppe, som normalt er så proeuropæisk, foreslog, at man helt skulle forkaste Kommissionens forslag. Takket være ordføreren, hr. Gauzès, og takket være koalitionen i Økonomi- og Valutaudvalget mellem Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater), Gruppen for Det Progressive Forbund af Socialdemokrater i Europa-Parlamentet og Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, som endog fik støtte fra Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe/Nordisk Grønne Venstre, lykkedes det at få fastlagt en omfattende flertalsholdning. 21 trilogmøder senere, og takket være hr. Reynders' og kommisær Barniers personlige engagement, nåede Parlamentet frem til et forslag til direktiv, som er et betydeligt fremskridt, især på mellemlang sigt.
For vi skal vente til 2018, før vi får et indre marked, der pålægger alle fonde samme pligter og forpligtelser og også giver dem samme rettigheder. Den europæiske regulering gælder fra 2013. Den europæiske regulerende myndighed ESMA vil få større beføjelser. ESMA får i henhold til direktivet ikke mindre en 72 interventions- og tilsynsbeføjelser. Det skal understreges, at dette direktiv er den første europæiske retsakt, der regulerer hedgefonde og private equity. Det vil sikre investorerne betydelig beskyttelse, og det gælder ikke kun de professionelle investorer, men også borgere, som investerer deres opsparing i finansielle produkter.
Der fastlægges særlige regler for risikostyring og likviditetsstyring. Der vil være mere gennemsigtighed og flere oplysninger til investorerne om den strategi, forvalterne følger. Der vil blive ført kontrol med gearing, og forvalterne skal på forhånd meddele deres egne grænser for at anvende gældsgearing. De regulerende myndigheder kan gribe ind, hvis der anvendes en for risikabel strategi. Forvalternes forgyldte aflønninger og bonusser bliver begrænset, og de vil ikke kunne indkasseres fuldt ud med det samme. Direktivet pålægger private equity-fonde større gennemsigtighed. Disse fonde vil kunne finansiere realøkonomien. Men direktivet begrænser i vid udstrækning mulighederne for, at de såkaldte "vulture funds" (gribbefonde) kan opsplitte selskaber. Der fastlægges en periode på to år, hvor det opkøbte selskabs kapital og en del af dets reserver ikke kan udbetales til de nye ejere.
Ud over denne "aflåsning" skal selskabets personale høres, og det land, hvor fonden er registreret, skal underrettes om købernes forretningsstrategi. Kort sagt kan direktivet forbedres, men socialisterne og demokraterne vil støtte det, fordi det kaster klart lys over det sorte hul, som de alternative fonde har udgjort indtil nu i den internationale finansverden.
(Bifald)
Wolf Klinz
Hr. formand! Efter langvarige forhandlinger er Parlamentet, Rådet og Kommissionen endelig blevet enige om en fælles tekst til regulering af forvaltere af alternative investeringsfonde. Det er jeg glad for, og jeg må rette hr. Goebbels. Vi ville sende det oprindelige forslag tilbage, fordi vi mente, at de alternative investeringsfonde er så forskellige - hedgefonde, private equity-fonde og realkreditfonde - og at det derfor var nødvendigt at regulere dem hver for sig. Men vi har ikke desto mindre nu en tekst, som vi fuldt ud kan acceptere og støtte. Den altomfattende tilgang, som vi i første gang fandt foruroligende, er blevet ændret med hensyn til mange nøgleelementer. Vi har derfor ikke længere et problem her.
Formålet med direktivet var at skabe større gennemsigtighed for tilsynsmyndighederne, men først og fremmest for investorerne, således at man kunne finde frem til de systemiske risici i rette tid og på et tidligt stadium og følgelig håndtere dem rigtigt. Jeg går personligt ind for regler, som alle fondsforvaltere i Europa skal overholde. Men samtidig bryder jeg mig ikke om, at man gør Europa til en fæstning, ja, et fængsel, og at europæiske institutioner, der ønsker at investere, ikke kan gøre det uden for Europa. Derfor kunne vi i første omgang ikke støtte det forslag, der blev fremlagt i udvalget. Det kompromis, man nu har fundet frem til, løser problemet. Man lover at holde markederne åbne.
En anden grund til, at vi i første omgang havde indvendinger, var bestemmelserne vedrørende private equity, som ville have ført til en faktisk konkurrencefordrejning på dette område. De oprindelige krav til private equity ville have anbragt selv børsnoterede selskaber i en ufordelagtig position. Det nu foreliggende forslag fjerner denne mangel og forhindrer selskabstømning, og det hilser vi udtrykkeligt velkommen.
Vi er derfor overordnet meget glade for forslaget. Det fastlægger klare rammebetingelser og regler for forvaltere af alternative investeringsfonde. Det sikrer større gennemsigtighed med henblik på at fastslå systemiske risici. Det vil derfor sikre større stabilitet. Det vil styrke det indre marked, fordi der indføres et europæisk pas, som efter en overgangsperiode også skal gælde for forvaltere uden for Europa. Det sikrer en klar, ikke-fordrejet konkurrence. Og sluttelig fastlægger det en klar ny opgave for Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed (ESMA).
Til slut vil jeg gerne takke ikke blot mine kolleger, men først og fremmest det belgiske formandskab, som med sin utrættelige indsats har ført dette spørgsmål til en succesfuld afslutning.
Sven Giegold
Hr. formand! Med denne regulering af forvaltere af alternative investeringsfonde indføres der for det første lidt mere gennemsigtighed og lidt flere regler i denne uigennemtrængelige jungle, der består af hedgefonde og alternative investeringsfonde. Men disse regler er desværre ikke fuldstændige. Det er stadig muligt at sælge uregulerede produkter på det indre marked ved hjælp af passive selskaber. I alt væsentligt er markedsadgangen for disse produkter ikke reguleret effektivt. Europa har derfor forspildt chancen for at indføre sine regler på verdensplan og opnå ensartet regulering.
For det andet blev der desværre i modstrid med Parlamentets ønsker ikke på europæisk plan fastlagt en regel om budgetbalance for disse fonde. Det er stadig overladt til de nationale regler at fastsætte grænserne for, hvor stor fondenes gæld kan være, og det betyder også, at vi ikke har lært af krisen. Derfor vil vi se et nationalt væddeløb ned ad bakke, hvad angår denne regulering.
Det, der endnu en gang er afgørende for os, er, at man ikke effektivt har forhindret, at private equity-fonde kan tømme selskaberne. Der er naturligvis private equity-investeringer, der giver god mening for selskaberne. Men desværre er de regler, der nu fastsættes, langt fra tilstrækkelige. Der er ingen effektiv beskyttelse af arbejdstagernes ret til den information, som de med rette forventer at få, og heller ingen effektiv beskyttelse af små og mellemstore virksomheder mod denne form for selskabstømning. Det er derfor meget vanskeligt at forsvare dette over for vælgerne. Men ansvaret for denne situation kan desværre ikke tillægges Parlamentet. Ansvaret må især tillægges den intensive lobbyvirksomhed, der er blevet udøvet af den berørte sektor, og som har haft særlig stor succes over for den britiske regering, den franske regering og, må jeg desværre sige, i en vis udstrækning over for den tyske regering. Denne lobby blev også repræsenteret i Parlamentet af Gruppen Alliancen af Liberale og Demokrater for Europa.
Vi kan ikke støtte dette forslag, fordi det ville danne præcedens for Parlamentets manglende evne til at gennemføre effektive regler. Vi kan ikke holde hovedet højt over for vores vælgere og sige, at det er lykkedes os at regulere denne underverden effektivt. Vi håber, at der vil blive gjort fremskridt i forbindelse med revisionen af direktivet. Jeg vil endnu en gang sig tak, især for samarbejdet med mine kolleger i Parlamentet.
Syed Kamall
Hr. formand! Først vil jeg gerne rose kommissær Barnier for hans store indsats og takke ham for at have besøgt London for at mødes med forvaltere af hedgefonde og private equity og høre om deres bekymringer. Ligesom nogle af de øvrige talere samt hr. Gauzès og de andre skyggeordførere vil jeg også takke det belgiske formandskab for dets arbejde. Jeg vil ikke takke flere, da jeg så hurtigt vil opbruge det ene minuts taletid, som jeg har.
Jeg finder det yderst vigtigt, at vi ser på emnerne samt på, hvor langt vi er nået på 18 måneder. Jeg var en af de største kritikere af det oprindelige udkast. Specielt med hensyn til emner som f.eks. anvendelsesområdet var det for mig at se et standarddirektiv med samme regler for alle slags fonde - ikke bare hedgefonde og private equity, men også investeringsselskaber i Det Forenede Kongerige, der har eksisteret i 150 år uden systemiske risici. Der befinder vi os på et bedre sted.
Jeg er meget tilfreds med, hvor langt vi er nået med hensyn til adgang for tredjelande: vi har formået at holde markederne åbne og fortsat at gøre det muligt for EU-investorer at investere i ikke-EU-fonde. Vi har et gennemsigtighedsniveau, der ikke stiller private equity markant dårligere end statsejede investeringsfonde, og vi har skabt forbedringer med hensyn til indskyderansvar, hvor vi ikke koncentrerer systemiske risici.
Alt i alt kan man ikke sige, at det er et perfekt direktiv, men efter min mening har vi fået et brugbart kompromis. Forhåbentlig vil et flertal i Parlamentet støtte arbejdet fra ordføreren hr. Gauzès og de andre skyggeordførere.
Jürgen Klute
Hr. formand! Jeg har to bemærkninger. Den første er rettet til hr. Gauzès, som jeg gerne vil takke for hans fortrinlige arbejde og samarbejde. Jeg har imidlertid også fundet samarbejdet med de øvrige skyggeordførere usædvanlig godt og konstruktivt. Det ville jeg gerne sige helt fra starten, inden jeg fortsætter med mine kritikpunkter.
Jeg kan i princippet acceptere og underbygge, hvad hr. Giegold netop har sagt. Jeg kunne have støttet det første kompromis, som vi enedes om i Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål i maj måned. Jeg var faktisk enig i beslutningen. Nu er der imidlertid efter yderligere forhandlinger blevet udarbejdet noget, som hverken jeg eller min gruppe længere kan acceptere eller støtte. Efter min mening har alle ret til deres egen mening om sagen, men jeg synes, at Rådet har spillet en uheldig rolle. Jeg vil udtrykke det lidt mere klart end et par af de øvrige talere. Efter min mening har Rådet forpasset en mulighed her. Det gav i høj grad efter for finansmarkedets lobby og brugte alle midler til at forhindre en effektiv regulering på EU-plan.
En morgen blev jeg ringet op af en lobbyist, der sagde, at hvis vi virkelig ønsker at regulere private equity på denne måde, vil vi forhindre udviklingshjælpen i at nå til Afrika. Der kan ikke findes et mere absurd og obskurt argument i denne henseende. De to ting har intet med hinanden at gøre. Enhver, der benytter sig af denne form for argumenter, viser blot, at vedkommende ikke er interesseret i effektive og betydningsfulde bestemmelser.
Det er imidlertid ikke Parlamentets anliggende. På vegne af Parlamentet - og det vil jeg gerne atter understrege - kæmpede hr. Gauzès og andre kolleger for effektive bestemmelser. Denne kamp blev undermineret af Rådet. Jeg vil gerne gentage, at der er tale om passiv markedsføring. Det er et punkt, som hr. Giegold allerede har nævnt. Det svarer til, at en person får forbud mod at sælge rådne æg på det ugentlige marked, hvis han reklamerer for dem, men at det er helt legitimt, hvis han ikke reklamerer for de rådne æg, men blot står og sælger dem. Det er imidlertid ikke anderledes end det, der er fastsat i afsnittet vedrørende passiv markedsføring. Det giver en åbning. Vi har en europæisk forordning - det er allerede blevet nævnt, og jeg finder det godt. Men når døren står vidt åben for omgåelser gennem smuthuller, er det spørgsmålet, hvor effektiv denne europæiske forordning i virkeligheden er.
Oprindelig var der en bedre lovgivning vedrørende private equity, og nu er lovgivningen relativ svag. En meget vigtig pointe - og her kan jeg også kun underbygge, hvad hr. Giegold sagde - er spørgsmålet om oplysningen af de ansatte. Ifølge det oprindelige kompromis havde forvaltere pligt til at informere deres ansatte om, hvad de agtede at gøre med de virksomheder, de havde investeret i. Tilbage af dette er det anstrengte krav til ejerne om at informere de ansatte og samarbejdsudvalgene. De kan forestille Dem, hvad der kommer ud af det - ikke ret meget. Rådet har forpasset en mulighed her, og forhåbentlig vil vi fortsat være i stand til at forbedre det på et senere tidspunkt.
Marta Andreasen
Hr. formand! Jeg er mindre taknemmelig end de forrige talere. Helt fra begyndelsen har direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde været målrettet City of London, der allerede var tilstrækkelig reguleret af de britiske myndigheder.
Som sædvanlig fanger EU ikke pointen: Det var bankernes uforsvarlige udlån, der skabte en gevaldig kreditboble og finanskrisen, ikke de alternative investeringsfonde. Vil denne forordning forhindre en længerevarende krise? Bestemt ikke. Men den vil bestemt presse forvalterne væk fra London. De vil desværre ikke rykke til Paris eller Frankfurt, men endnu længere bort: til New York og Singapore.
Har vi råd til sådan at miste erhvervsaktiviteter? Selvfølgelig ikke, men det er EU ligeglad med. Dette direktiv vil gøre fondene væsentlig dyrere og reducere udbyttet og tvinge de mindre fonde til at dreje nøglen om. Kapitalkravene vil gøre det vanskeligt for private equity-fonde, og det er den risikovillige kapital til nyetablerede virksomheder, der kommer til at lide under følgerne.
Sjovt nok hævder Kommissionen, at den vil fremme forskning, udvikling og iværksætterkultur for at bringe væksten tilbage i den europæiske økonomi. I stedet for at fremme den risikovillige kapital sætter den sin lid til offentlig finansiering, der er for besværlig og nytteløs til dette formål.
Det er også utroligt at se, hvordan EU har designet dette direktiv fra sit elfenbenstårn, mens det har vendt det døve øre til den lovgivningsmæssige udvikling i resten af verden og har vedtaget en protektionistisk og arrogant metode, der lader Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed bestemme, hvem der skal drive virksomheder i Europa, og hvor de europæiske fonde skal investere.
Men hvor er hr. Cameron i alt dette? Han har forrådt City of London, der er Storbritanniens vigtigste industri. Han har tilladt endnu en magtoverførsel til Bruxelles uden at give den britiske befolkning en folkeafstemning. På vegne af britiske forvaltere af alternative fonde kan jeg kun sige mange tak, hr. Cameron. Kom ikke og bed os om hjælp til at genoplive den britiske økonomi!
Hans-Peter Martin
(DE) Hr. formand! Hvor ville jeg dog gerne stå foran vælgerne og sige "ja, vi har udrettet store ting, ja, vi har endelig skabt et gennembrud, hvor vi - i skarp modsætning til det, den tidligere taler sagde - ifølge et stort flertal af europæere har brug for klare regler".
Desværre har man endnu en gang forpasset en mulighed. Hvis kommissæren allerede under præsentationen af dette siger, at direktivet skal revideres hurtigere end planlagt, og hvis de forskellige talere nu siger, at "det handler alt sammen om Rådet, mens vi i Europa-Parlamentet har ret", så er jeg nødt til at spørge: Hvorfor siger vi ikke bare "nej" i morgen? Hvorfor lader vi den europæiske AIFM-struktur forblive fuld af huller, netop på grund af denne passive kommercialisering? Hvorfor holder vi ikke fast i den meget roste udtalelse fra den tyske forbundskansler: "Intet produkt, ingen aktør og ingen institution skal forblive ureguleret"? Hvorfor skulle vi netop som en reaktion på det, der i morgen bliver vedtaget ved stiltiende overenskomst her i Parlamentet, være vidne til, at det blev sagt for første gang fra mange forskellige sider - mange medlemmer fra mange forskellige grupper - at vi har brug for uafhængig ekspertise, at vi har brug for "financewatch.org"? Vi er gjort hjælpeløse over for lobbyisterne. Hvorfor tør vi ikke med et "nej" vise, hvad vi mener, at vi kan få succes med? Hvorfor svigter vi endnu en gang netop dem, vi burde repræsentere - med andre ord med hensyn til private equity og undermineringen af virksomhederne? Det finder jeg ekstremt skandaløst, og det vil være til mere skade end gavn for den europæiske idé, som jeg er en stor tilhænger af.
Gunnar Hökmark
(EN) Hr. formand! Lad mig først lykønske hr. Gauzès med et ansvarligt og lyttende lederskab i denne vanskelige proces. Jeg vil gerne gentage, ikke mindst af hensyn til de kolleger, der siger, at de vil stemme imod denne betænkning i morgen - det kan forekomme så indlysende, at det ikke bør siges, men nogle gange er man nødt til at sige det indlysende - at private equity og dynamiske finansielle markeder ikke bare er vigtige, men helt afgørende for en konkurrenceøkonomi.
Vi har brug for dem, og de er til gavn for en stærk økonomi. Derfor synes jeg, at betænkningen fortjener vores støtte under morgendagens afstemning. Når vi drøfter private equity, taler vi om SMV'ernes vækst- og udviklingsmuligheder. Vi har fundet en løsning for private equity, der ikke stiller private equity-fonde ugunstigt. Denne løsning vil give os åbenhed over for tredjelande og over for investeringer i andre dele af verden. Sådan har det ikke altid været. I denne henseende har vi forbedret lovgivningen.
Jeg finder det vigtigt, at vi har reduceret anvendelsesområdet, så vi ikke beskæftiger os med det, der var industriselskaber, nu hvor vi har lavet en undtagelse for holdingselskaber. Hvis vi havde accepteret det oprindelige forslag, ville de normale industriselskaber og strukturer i en række af vores lande fortsat være blevet betragtet som finansielle institutioner. Det ville have skabt nye problemer, ikke kun for investeringer, men også for den industrielle udvikling. Alt taget i betragtning kunne tingene som altid have været bedre, men det vigtige er, at vi nu har alle forudsætningerne for dynamiske finansielle markeder, hvilket er godt for den europæiske økonomi.
Udo Bullmann
(DE) Hr. formand, mine damer og herrer! Når jeg lytter til denne forhandling, må jeg indrømme, at den i høj grad minder om forhandlingen om servicedirektivet. Jeg skal fortælle Dem hvorfor. I denne sag erklærede mine kolleger fra Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance og Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe/Nordisk Grønne Venstre også, at der var forslag til en forordning her i Europa-Parlamentet, som ikke var perfekt, og ikke desto mindre har de været taknemmelige over, at Gruppen for Det Progressive Forbund af Socialdemokrater i Europa-Parlamentet formåede at få det gennem Parlamentet. Det er sandheden om denne forordning, som vi skal stemme om i morgen. Faktisk kan vi primært takke hr. Goebbels og fru Regner - der i et fortrinligt samarbejde med hr. Gauzès kæmpede mod oppositionen om forbedringer - for forbedringerne i Rådets og Kommissionens forslag, og det vil jeg gerne takke dem for.
I mit hjemland, Tyskland, vil det, vi her er enedes om for private equity-industrien, give ægte forbedringer for arbejdstagerne samt for de små og mellemstore virksomheder, der ikke længere behøver at være bange for at blive ædt op af equity-industriens sorte får, der ikke overholder nogen som helst normer. Når vi i disse dage læser og lytter til pressens fortælling om, at fondsindustrien skifter fokus fra Caribien til Europa, fordi det er vigtigt for de langsigtede investorer at have gode investeringsprodukter, støtter det Europa-Parlamentets arbejde, snarere end det bekæmper det.
Inden vi taler for meget om dynamik her, må jeg sige, at min gruppe har ønsket en forordning siden 2002. Der har måske været tegn på dynamik, men kun i de seneste par uger. Jeg vil gerne takke formanden for Rådet og kommissæren, da de personligt har leveret denne dynamik. Jeg vil bede rådsformanden fortælle kollegerne i Rådet, at vi med denne dovenskab, med "ja, men" og ved at nægte at indføre bedre forordninger i Europa ikke får gennemført de næste retsakter om derivater eller baissespekulation. Denne situation skal ændres. Det er en bøn fra Parlamentet.
Sharon Bowles
(EN) Hr. formand! Der har været lange og vanskelige forhandlinger om dette direktiv i udvalget, i triloger og i medlemsstaterne med medier, ventureinvestorer og alle mulige former for fondsforvaltere. Interessant nok var det også de medlemsstater, der bekymrede sig mest om hedgefondsaktiviteter, der ikke havde nogen lovgivning om hedgefondsforvaltere eller regler for god forretningsskik, der kunne standse salg til private investorer af produkter, der kun var egnede til professionelle investorer. Ligeledes var der i de medlemsstater, der var mest bekymrede over selskabstømninger og skjulte virksomhedsovertagelser, ingen nedre oplysningsgrænser for aktiebeholdninger eller offentliggørelser af differencekontrakter.
Nu vil der være beskyttelse, uanset hvor man befinder sig i EU, hvilket er ret og rimeligt. Med tilsynsstrukturen har vi taget et stort skridt hen imod et fælles regelsæt. Læren af AIFM er den, at vi også skal træffe foranstaltninger for at sikre en tidlig deling af bedste praksis.
Derfor siger jeg til London City, og til min egen medlemsstat, Det Forenede Kongerige: Vær årvågen, når I fremmer en hel række af markedsregler, som I allerede overholder. Slutproduktet er måske ikke helt det samme, og derfor skal I foretage justeringer, hvilket desværre kan have nogle omkostninger. Men deling af denne bedste praksis og en tidlig eksport af idéer er en metode til at undgå lovgivningstraumer på et senere tidspunkt.
Når det så er sagt, er slutresultatet ganske åbent og velafbalanceret. Det afviger ikke fra selskabsrettens normer. Det er ikke perfekt, og det er bestemt ikke så koncist, som jeg kunne ønske mig, men i betragtning af omstændighederne støtter jeg det som et godt resultat. Jeg vil gerne rette en personlig tak til rådsformand Reynders og kommissær Barnier for deres meget vigtige og aktive engagement i trepartsmøderne.
Kay Swinburne
(EN) Hr. formand! Direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde var den første retsakt, der passerede mit skrivebord, efter at jeg blev valgt for første gang for 18 måneder siden, så det er faktisk en lettelse for mig endelig at se det blive drøftet på plenarmødet i denne uge, nu hvor vi omsider er nået til enighed. Indførelsen af en pasordning for alternative investeringsfonde, der skal fungere i hele EU ved siden af et fælles regelsæt, der regulerer deres aktioner, skal være et andet værdifuldt bidrag til oprettelsen af et ægte indre marked for finansielle tjenesteydelser i Europa, som industrien bør hilse velkommen i dens aktuelle modificerede form.
Som tidligere britisk lovreguleret fondsbestyrer håber jeg nu, at det snart bliver kvalitetsmærket for regulering af investorer på verdensplan, sådan som instituttet for investering i værdipapirer tidligere har været og fortsat er i hele verden.
Jeg håber imidlertid, at alle, der har været involveret i denne proces, undervejs har lært noget om principperne for bedre regulering. Det er klart, at dette ikke skal fremhæves som et eksempel på bedre regulering, og i betragtning af den omfattende dagsorden for finansiel lovgivning i de kommende måneder håber jeg, at vi kan undgå en gentagelse af denne ineffektive proces.
Astrid Lulling
(FR) Hr. formand! Under veerne i forbindelse med fødslen af direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde har jeg hele tiden været fortaler for ligebehandling af alle fondsbestyrere fra alle egne af EU. Det kan lyde indlysende, men i praksis har der været utallige problemer.
Den tekst, vi præsenteres for i dag, er tilfredsstillende. Jeg vil gerne takke forhandlerne og i særdeleshed ordføreren, hr. Gauzès, der efter den vanskelige fødselsproces bør være berettiget til en velfortjent barselsorlov.
Jeg vil gerne understrege, at behandlingen af tredjelande kan betragtes på to forskellige måder, afhængig af om man befinder sig i eller uden for EU. I høj grad som resultat af Europa-Parlamentets indsats vil alle fonde, der sælges i EU, i realiteten være underlagt ensartede regler. Vi kan således sige, at der i det store og hele er lige konkurrencevilkår.
Ikke desto mindre vil enheder uden for EU i overgangsperioden kunne anvende nationale investeringsregler, hvorimod EU-fonde og -forvaltere vil være underlagt direktivet, der typisk er strengere. Situationen er anderledes for markeder uden for EU: europæiske fonde og deres forvaltere vil fortsat være underlagt direktivet, mens det ikke er tilfældet for fonde fra tredjelande. Følgelig bliver det langt vanskeligere at markedsføre europæiske produkter i resten af verden, fordi de vil være dyrere og mindre fleksible. Vi er nødt til at være opmærksomme på denne skævhed, skønt den var uundgåelig i dette særlige tilfælde.
Da vi også indfører flere begrænsninger for depositarer, specielt i form af nye ansvarsområder, vil de højere omkostninger nødvendigvis føre til mere vidtgående sektorspecifikke ændringer. Jeg siger ikke dette for at udtrykke modstand, men snarere for at understrege, at denne nye lov ikke er en kur mod alle sygdomme. Den skal gennemføres, men den vil også skabe problemer, hvilket vi er nødt til at erkende.
Ivo Strejček
(CS) Hr. formand! Fremkomsten af hedgefonde og private equity-fonde var resultatet af en streng regulering af finansmarkederne, allerede inden finanskrisen brød ud. Finansielle institutioner benyttede derfor disse instrumenter til at undgå reguleringerne af kapitalmarkedet. Det er derfor ikke de alternative investeringsfonde, der er den primære årsag hertil, men de mange forskellige bestemmelser - en situation, som vi løser med dagens endnu strengere bestemmelser. Kapitalen kan reagere fleksibelt, og den er yderst mobil. Regeringsindgreb vil ikke standse det, og hvis bestemmelserne er for skrappe, vil de enten tvinge dette segment af finansielle tjenester til at flytte uden for EU eller til at finde nye og hidtil uregulerede former. Man kan med sikkerhed sige, at det materiale, vi diskuterer, sandsynligvis er en reaktion på fortiden, men at det ikke reducerer risikoen for fremtidige kriser. Jeg mener imidlertid, at hr. Gauzès og hans venner har gjort et godt stykke arbejde.
Alfredo Pallone
(IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Først og fremmest synes det indlysende, at jeg bør takke forhandlerne og specielt hr. Gauzès sammen med skyggeordførerne for deres udmærkede indsats med hensyn til direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde, som sikrer, at der endelig er et ensartet sæt regler for fondene i hele EU.
Disse fonde er ansvarlige for forvaltningen af en betydelig mængde aktiver, der er investeret i Europa, og de kan påvirke markederne ganske betydeligt. De har primært en gavnlig virkning, men deres aktiviteter kan også medvirke til at sprede en risiko i hele det finansielle system.
De nye fælles foranstaltninger medvirker til at erstatte de nuværende 27 forskellige nationale systemer og styrke mulighederne for det indre marked. Alternative fonde nyder derfor godt af et europæisk pas, uanset hvor de er registreret. Endvidere vil det fælles europæiske system forhindre fonde i at nyde godt af lovgivningen i stater, der tilbyder mere fordelagtige reguleringsordninger. Denne praksis har tidligere resulteret i alvorlige spekulationsmæssige risici for hele EU. Jeg er også enig i indførelsen af regler vedrørende den såkaldte "selskabstømning" samt i forbuddet mod baissespekulation - to punkter, der manglede i det oprindelige forslag fra Kommissionen.
Endelig er det for at undgå konkurrenceforvridning helt afgørende, at en fond fra et tredjeland, der opererer i EU, nyder godt af passet og kan fortsætte sit virke, hvis den respekterer de samme betingelser som EU-fonde.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Hr. formand! Først vil jeg gerne lykønske ordføreren, hr. Gauzès. Vi ville ikke have haft dette resolutionsforslag til forhandling i dag, hvis ikke det havde været for denne herre og hans samarbejdspartnere samt for Kommissionens og Rådets engagement. Jeg stemmer for denne betænkning på grund af de fordele, den vil give ved at gøre disse fondes aktiviteter gennemsigtige med hensyn til omkostninger, investeringspolitik og de risici, som de også løber. Vi ved kun alt for godt, at vi uden gennemsigtighed ikke kan tale om, at forvalterne af disse fonde har et ansvar.
Endvidere kan vi med indførelsen af tilsyn med og overvågning af disse fonde være sikre på, at det vil lukke et af de eksisterende huller i Europas finansielle tilsynsstruktur, hvilket direkte vil tilgodese de rimelige krav fra europæiske borgere, der er blevet meget hårdt ramt af den globale finanskrise.
Diogo Feio
(PT) Hr. formand! Indledningsvis vil jeg lykønske kommissæren, repræsentanterne for Rådet, skyggeordførerne og i særdeleshed Parlamentets ordfører. Jeg ved, at han har ydet en stor indsats og gennemgået mange vanskeligheder for at gøre det muligt at nå til enighed. Jeg vil derfor lykønske hr. Gauzès.
For nu at komme til sagen vil jeg gerne fremhæve tre vigtige aspekter af løsningsforslaget. For det første har man ønsket at forholde sig til den aktuelle situation, hvilket fremgår af tendensen med at tillade forskellig behandling af forskellige ting. Fondene har forskellige summer, forskellige karakteristika og forskellige tilknyttede risici. For det andet er der ønsket om finansiel stabilitet, hvilket kan ses i definitionen af kapitalniveauer. For det tredje er der ønsket om at bekæmpe protektionistiske tendenser, hvilket i høj grad ses i aftalen vedrørende tredjelande. Der er kort sagt tale om en mere gennemsigtig løsning, der giver større sikkerhed for markedet og større forbrugerbeskyttelse. Det er en mere europæisk løsning, der er bedre for det indre marked. En bedre regulering vil bestemt betyde, at vi får et bedre marked.
Miroslav Mikolášik
(SK) Hr. formand! Jeg er helt overbevist om, at det er vigtigt at skabe systematiske rammer for overvågning af og tilsyn med alternative investeringsfonde. Reguleringen af disse fonde er en del af en bredere regulering af finanssektoren, der har til formål at forhindre en gentagelse af finanskrisen.
Jeg støtter forslaget, og jeg vil gerne understrege, at vi ikke dermed ønsker at begrænse adgangen for alternative investeringsfonde fra tredjelande til EU-landene, men at vi ønsker at opstille ensartede betingelser, der ikke kun skal overholdes af de alternative investeringsfonde, men også af de tredjelande, hvori de er hjemhørende.
Da offentliggørelse af informationer og tilsyn er centrale elementer for opfyldelsen af direktivets målsætninger, er det vigtigt at indføre fuldkommen gennemsigtighed med hensyn til kontrolinstanserne. Afslutningsvis vil jeg gerne lykønske hr. Gauzès med det flotte arbejde.
Zigmantas Balčytis
(LT) Hr. formand! Først vil jeg takke Kommissionens repræsentanter og ordførerne for et meget vigtigt dokument. Den finansielle og økonomiske krise har afsløret mangler i driften og overvågningen af vores finansielle system. I dag vedtages der allerede love i Europa, der indfører et strengt system på EU-plan, hvilket muliggør overvågning og vurdering af de finansielle institutioner samt om nødvendigt passende henstillinger og aktioner. Overvågningssystemet bør også gælde for de alternative fonde. Hvis vi ønsker større og forbedret stabilitet i det finansielle system samt at øge beskyttelsen af investorerne, dvs. vores borgere, skal sådanne fonde også kontrolleres og underlægges tilsyn på EU-plan. Reglerne skal være ens for alle, der opererer på dette område, og vi skal ikke efterlade smuthuller til ukontrollerede aktiviteter. Vi skal lære af tidligere fejl og undgå at gentage dem. Efter min mening er det ikke kun Europa, der lærer af dem, men alle verdens lande.
Ilda Figueiredo
(PT) Fru formand! Vi taler om et meget vigtigt emne, specielt set i lyset af de problemer, der opstod i den finansielle sektor med denne type af alternative investeringsfonde. Sandheden er imidlertid den, at disse løsninger ikke løser de grundlæggende problemer. Bestemmelserne er utilstrækkelige, og der er fortsat betydelige spekulationsmæssige risici, hvilket vi kommer til at se fremover. Det er ikke nok at tale om tilsyn og regulering. Der var behov for en klar holdning for at gøre en ende på finansielle derivater og hedgefonde og for samtidig at sikre en effektiv offentlig og politisk kontrol med hele den finansielle sektor og i særdeleshed med finansielle transaktioner inklusive en afslutning på muligheden for at søge skattely på verdensplan. EU skal foregå med et eksempel.
Seán Kelly
(GA) Fru formand! Ligesom de øvrige talere ønsker jeg også at lykønske kommissær Barnier, det belgiske formandskab og Jean-Paul Gauzès med deres flotte arbejde. Jean-Paul har givet eksempler på dette flotte arbejde.
Fru formand! Han sagde, at der havde været 1 170 ændringsforslag, 200 interviews og et halvt dusin trepartsmøder. Det er bestemt hårdt arbejde, og forhåbentlig giver det bonus i sidste ende.
Efter Anden Verdenskrig sagde lederne - Schuman med flere - at det aldrig mere må ske. Her 60 år senere siger vi det samme efter den økonomiske krise og tilsynets og reguleringens fiasko. Gudskelov vil den nye tilsynsstruktur gå langt for at sikre sig, at det er tilfældet, og i dag vil vi forhåbentlig færdiggøre billedet med direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde.
Jeg har imidlertid et enkelt spørgsmål. Er de forvisset om, at den gensidige markedsadgang, der har været talt om, vil skabe lige konkurrencevilkår for EU?
Elena Băsescu
(RO) Fru formand! Jeg vil gerne starte med at takke hr. Barnier og hr. Gauzès for deres fremragende resultater under de nylige forhandlinger. En af fordelene ved at vedtage dette direktiv vil være overvågningen af systemiske risici. Den vil blive gennemført specielt gennem et samarbejde mellem de nationale myndigheder og det Europæiske Udvalg for Systemiske Risici. En anden vigtig form for samarbejde vil finde sted mellem de nationale agenturer og Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed. Sidstnævnte kan komme med henstillinger og involvere sig i overvågningen af nationale systemer.
Jeg finder det også vigtigt at medtage yderligere bestemmelser vedrørende gennemsigtigheden af fondsforvalteres aktioner. Samtidig glæder jeg mig over indførelsen af en enklere lovgivning for SMV-administratorer for at fremme adgangen til alternative investeringskilder.
Othmar Karas
(DE) Fru formand! Forordningen om hedgefonde er ikke en konsekvens af krisen. Den udfylder et lovgivningsmæssigt hul. Den vil føre os et skridt nærmere en europæisering af det indre marked for finansielle produkter. Hvad handler det alt sammen om? Vi vil registrere og tillade alle fonde. Vi vil indføre et minimumskapitalkrav på 125 000 EUR. Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndighed bliver tilsynsorganet. Vores gennemsigtighedsprincip bliver anvendt på investeringsstrategien, investeringspolitikken, betalingsmetoderne og delegationerne. Begrebet det indre marked bliver omsat i praksis ved hjælp af passet. Der bliver ikke noget EU-pas for fonde, der har mere end 30 % af deres investeringer uden for EU. Den bonusbestemmelse, vi har indført for bankbestyrere, vil også blive udvidet til at gælde for hedgefondsforvaltere for at sikre bæredygtighed her og minimere risikoen. Det er et godt resultat.
Michel Barnier
Fru formand! Jeg formoder, at hr. Reynders også vil takke Dem, når det bliver hans tur til at tale. Jeg vil gerne takke Europa-Parlamentet for dets yderst konstruktive tilgang under disse ret langtrukne forhandlinger, hvilket er kommet til udtryk under denne forhandling.
Hr. Klinz talte tidligere om "mere gennemsigtighed". Jeg har altid set gennemsigtighed som et væsentligt træk af ansvarlighed inden for hele sektoren for finansielle tjenesteydelser. Derfor samarbejder vi nu i denne sektor om at skabe gennemsigtighed og føre folk, der er uvante med det skarpe lys, i søgelyset.
I modsætning til fru Andreasen mener jeg ikke, at denne gennemsigtighed vil hæmme finansindustriens konkurrenceevne. Jeg tror, at den vil have den stik modsatte effekt. Den 13. januar forklarede jeg Dem, at Europa er attraktiv for finansindustrien: Det er der, vi har en konkurrencefordel i forhold til andre områder af verden. Finanssektoren har en interesse i gradvist og stykke for stykke - for vi er ikke nået til vejs ende endnu - at skabe et sundere, mere gennemsigtigt og mere pålideligt fundament. Efter min mening vil dette fundament faktisk ofte blive lidt mere etisk.
Som hr. Balz mindede os om, er det første gang, at vi har indført EU-regler for denne nøglesektor. Disse regler kommer til at få afgørende betydning for, at vi kan nå en række ambitiøse mål og skabe ægte fremskridt - det ord, som hr. Bullmann tidligere brugte til at beskrive indsatsen fra Parlamentet sammen med Rådet og Kommissionen.
Fremskridt betyder en forbedring af tilsynet med systemiske risici. Det betyder større beskyttelse af investorer, sådan som fru Bowles påpegede. Det betyder en del mere gennemsigtighed i private equity-industrien. Hr. Hökmark har understreget betydningen af denne industri. Og endelig betyder det oprettelse af et ægte indre marked for alternative investeringsfonde for institutionelle investorer. Hr. Kamall har gentaget sit ønske om - hvilket jeg deler med ham - at der ikke skal være diskrimination. I stedet for diskrimination har vi nu et sæt enkle krav. Det er efter min mening den rigtige løsning.
Jeg vil gerne minde alle dem, der håbede på et mere vidtgående direktiv, om, at det er et kompromis, et dynamisk kompromis. Vi lever ikke i en perfekt verden, sådan som fru Regner netop har sagt. Det er sandt. Vi ønskede måske langt større fremskridt end det, der er at finde i den kompromistekst, vi skal stemme om, men det er et dynamisk kompromis, og revisionsklausulerne betyder, at loven kan udvikles i de kommende år. Jeg kan fortælle hr. Giegold og hr. Klute, at der bliver flere drøftelser, og at vi i særdeleshed vil vende tilbage til spørgsmålet om passiv markedsføring og Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndigheds (ESMA) rolle. Sidstnævnte var et punkt, som hr. Karas netop har taget op, mens hr. Goebbels tidligere med rette mindede os om ESMA's betydning. Hr. Goebbels nævnte 72 særlige beføjelser inden for 11 forskellige kategorier. Det betyder, at ESMA vil have ægte beføjelser, hvilket primært skyldes Parlamentets indsats.
Jeg vil derfor gerne takke alle medlemmer af Europa-Parlamentet. Tidligere roste næsten alle talere fra alle de forskellige grupper - selv dem, der nok ikke stemmer for denne tekst - ordføreren hr. Gauzès for hans modtagelighed og ekspertise samt for kvaliteten af de forbindelser, han har opbygget. Jeg tror ikke, at han får tid til at tage barselsorlov, da der er meget arbejde at gøre i de kommende uger. Jeg vil ikke desto mindre takke hele det hold fra Kommissionen, der har samarbejdet med mig, og som er til stede her i aften, og jeg vil både personligt og på vegne af Kommissionen tilslutte mig koret af lovprisninger af ordføreren, hr. Gauzès, for hans fortrinlige arbejde.
(Bifald)
Didier Reynders
Fru formand! Jeg vil ikke gentage alt det, som hr. Barnier netop har sagt - jeg har tidligere sagt, hvad jeg ville - men jeg vil gerne takke alle dem, der støtter forslaget, samt dem, der har kommenteret det, hvilket viser, at teksten har ægte substans, hvilket vil gøre det muligt for os at gøre fremskridt på EU-plan i reguleringen af alle disse alternative investeringsfonde.
Som jeg tidligere har sagt, er det den første EU-lov om dette emne. Efter min mening er vi nødt til at erkende, at en styrkelse af Den Europæiske Værdipapirtilsynsmyndigheds rolle er et skridt i den rigtige retning. Adskillige talere har også nævnt passiv markedsføring. Vi træffer en række praktiske foranstaltninger i denne sag og om private equity-fonde baseret på behovet for stadig mere information og stadig større gennemsigtighed, herunder også vedrørende personalet i de virksomheder, der undertiden er genstand for disse fondes aktioner.
Jeg har to afsluttende bemærkninger. For det første har jeg hørt fra nogen, at vi ikke er gået langt nok, mens andre føler, at vi slet ikke skulle være slået ind på reguleringsvejen. Det fører mig til den meget belgiske konklusion, at vi sikkert er nået frem til et udmærket kompromis. Hvis begge sider er kritiske over for kompromiset, er der sikkert et fornuftigt ræsonnement bag vores handlinger.
Til hr. Bullmann vil jeg blot sige, at vi har gjort fremskridt med tilsynsstrukturen. Nu arbejder vi med finansielle investeringer, og vi vil også se på investeringsfonde og finansielle grupper.
Jeg vil gerne endnu en gang lykønske hr. Gauzès. Jeg har tidligere sagt til ham, at vi også vil forsøge at gøre fremskridt med hensyn til vurderingsbureauer, og jeg kan fortælle ham, at både det belgiske formandskab og Kommissionen er villige til at fremskynde drøftelserne om derivater. Jeg har tjekket det igen, og jeg kan bekræfte, at betænkningen er planlagt til vedtagelse af det parlamentariske udvalg i marts 2011.
Hvis det viser sig muligt at fremrykke denne dato, er vi villige til at sætte farten i vejret. Lad os endelig vide, hvis det synes muligt. Det glæder mig overmåde, at vi er nået til enighed om en sådan tekst. Vi arbejder hen imod en vedtagelse af flere tekster i de kommende uger. Tak endnu en gang. Det er helt oprigtigt ment, hr. Gauzès, da vi vil fortsætte samarbejdet i de kommende dage.
(Bifald)
Jean-Paul Gauzès
Fru formand! Jeg talte tidligere om de tekniske detaljer. Lad mig nu bruge de sidste to minutter til at uddele nogle velfortjente roser. Allerførst vil jeg takke alle de kolleger, der har talt i dag. Jeg vil rette en særlig tak til dem, der har sagt, at de vil støtte teksten, men til dem, der ikke vil stemme ja, vil jeg sige, at jeg heller ikke betragter det som en fornærmelse at blive sat i samme bås som hr. Cameron.
Jeg vil gerne takke skyggeordførerne fra grupperne: hr. Goebbels, hr. Bullmann, hr. Canfin, hr. Klute og fru Regner, der er ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender. Jeg sætter navn på dem alle i påskønnelse af den utrolige støtte, de gav mig under første fase af denne proces. Vi havde et konstruktivt samarbejde, hvor vi hver især fremsatte vores egne synspunkter, hvilket jeg vil takke dem for. Jeg er henrykt over, at Gruppen Alliancen af Liberale og Demokrater for Europa og De Europæiske Konservative og Reformister har sluttet sig til os, nu hvor vi er nået frem til et kompromis, og følgelig er jeg glad for, at hr. Klinz og hr. Kamall sammen med mig har skrevet under på det ændringsforslag, der erstatter den oprindelige betænkning.
Jeg vil rette en særlig tak til hr. Barnier for hans store engagement i denne tekst. Han ved, hvor meget jeg påskønner ham. Jeg ved, at han ved, at Parlamentet stoler på ham og vil støtte ham i at få lagt disse byggeklodser, der ligger både ham og os så meget på sinde. Jeg ved, at det er usædvanligt, men jeg vil også takke Ugo Bassi, med hvem jeg har haft et meget frugtbart samarbejde, og teksten er dermed også et resultat af en indsats fra Kommissionens side.
Til hr. Reynders vil jeg sige, at jeg tidligere følte, at han bidrog med noget, da han spurgte, om vi vil fortsætte fremskridtet. Jeg vil derfor takke ham, for uden ham ville vi aldrig have opnået noget på medlemsstaternes side. Det er oprigtigt ment og ikke bare en høflighedsfrase. Efter min mening har hr. Reynders' personlige engagement været nøglen til fremskridtet i Rådet og til den aftale, vi er nået frem til. Han har også formået at sørge for, at alle de store grupper kan identificere sig med dele af teksten, ligesom han har været med til at sikre det flertal, vi begge ønskede til dette direktiv.
Jeg takker også for bidragene fra vores kolleger fra venstre, uden hvis støtte direktivet ikke ville have den troværdighed, som jeg er sikker på, at det vil få i morgen efter en meget bred opbakning. Som hr. Reynders påpegede, var det afgørende for tilsynet såvel som for direktivet. Jeg er også meget taknemmelig for hr. Reynders' hold, så vær venlig at videregive min tak til det. Nogle af diskussionerne var temmelig livlige, men skønt jeg nu bor i Normandiet, kommer jeg fra syden, og undertiden vinder mit sydlandske temperament over den mere afbalancerede normanniske tilgang.
Jeg vil også sige til ministeren og formanden for Økofin-Rådet, at jeg virkelig håber, at vi kan afslutte vores arbejde med kreditvurderingsbureauer inden årets udgang. For vores vedkommende kan jeg sige, at udvalget stemmer den 22. november, der er afstemning i Strasbourg i december, og hvis Rådet derefter er klart, vil vi også være klar.
(Bifald)
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted i morgen.
Skriftlige erklæringer (forretningsordenens artikel 149)
Dominique Baudis
Den verdensomspændende finanskrise har vist, at internationale finansielle strømme skal underlægges minimumsregler. Efter at Europa-Parlamentet i september erklærede sig indstillet på at overvåge markederne, har det i dag, den 11. november, sendt endnu et stærkt budskab til resten af verden. Fra nu af vil der i EU blive skrappere kontrol med og regulering af alternative investeringsfonde (hedgefonde), der kommer ind i Europa. Sådanne fonde skal også opgives til myndighederne og forvaltes i EU. Den manglende regulering af disse ressourcer resulterede i mange konkurser, børskrak og sociale kriser. Frankrig skal til at overtage G20-formandskabet for et år. Dets hovedprioritet bliver en reform af det internationale finansielle system. Med denne afstemning baner EU vejen.
Sebastian Valentin Bodu
Denne betænkning om forvaltere af investeringsfonde har udløst megen debat både mellem de forskellige grupper i Europa-Parlamentet og mellem Parlamentet og Rådet. Jeg fastholder det synspunkt, der også blev luftet under drøftelserne forud for afstemningen i Udvalget om Retlige Anliggender, at Kommissionens forslag er en alvorlig fejltagelse, der afslører en skrigende mangel på forståelse for investeringsfondenes (hedgefonde og private equity-fonde) rolle samt forvirring mellem bankerne som årsagen til finanskrisen, disse lukkede investeringsfonde og de åbne investeringsfonde (investeringsforeninger).
Bag de velmente principper, der desværre er blevet overtaget af kolleger, der ikke forstår betydningen af økonomisk forvaltning og makroøkonomi, ligger skjulte bestemmelser, der ikke alene ikke har noget at gøre med forebyggelsen af en ny krise, men som faktisk blot vil øge driftsomkostningerne for en alternativ investeringsfond på en uberettiget og absurd måde, hvilket bliver afspejlet i mindre kapital, mindre udbytte og færre investeringer. Jeg skal ærligt indrømme, at jeg er overrasket over, at denne damptromleattitude er fremherskende i EU, da den minder om 1950'erne, hvor institutioner blev ødelagt i Østeuropa på ryggen af storslåede sloganer.
George Sabin Cutaş
Den økonomiske og finansielle krise har vist os, at vi skal føre skrappere kontrol med økonomiske operatører. De har udsat sig selv for omfattende risici, hvilket har betydet en omvæltning af det globale finansielle system. Ifølge Den Europæiske Centralbanks analyse håndterer forvalterne af alternative investeringsfonde aktiver til en værdi af ca. 700 mia. EUR i EU, og denne virksomhed har stor betydning for finansieringen af EU's økonomi.
Jeg glæder mig derfor over Kommissionens forslag om at autorisere og føre tilsyn med disse fonde samt om at indføre et europæisk pas på dette område. Oprettelsen af et europæisk indre marked for forvaltere af alternative fonde vil medvirke til at begrænse systemiske risici og give bedre investorbeskyttelse i tråd med den nye europæiske økonomiske tilsynsstruktur. Samtidig skal Kommissionen i rette tid fremlægge en vurdering af resultaterne af denne harmoniseringsproces for at sikre, at det ikke har forvredet markedet.
Proinsias De Rossa
Jeg støtter denne retsakt om regulering af hedgefonde og private equity. Skønt der fortsat skal gøres meget på dette område, er det et vigtigt skridt i retning af en bedre regulering af aktiviteterne hos forvaltere af alternative investeringsfonde. En sådan regulering blev selv efter finanskrisens hårde indtog i 2008 mødt med modstand - specielt fra Charlie McCreevy, der dengang var kommissær for det indre marked. Når først den nye europæiske tilsynsmyndighed bliver fuldt funktionsdygtig, vil fondsforvaltere kun kunne markedsføre deres produkter i EU, hvis de er i besiddelse af et europæisk pas, der bevidner, at de fuldt ud overholder dette direktiv. Et strengt depositaransvar vil sikre, at investorerne altid kan kræve erstatning, og at de bliver informeret om årsagerne til en eventuel uddelegering af ansvar. Særligt vigtige nye bestemmelser, som vi har insisteret på, og som mødte modstand i Rådet, er bestemmelserne om bekæmpelse af selskabstømning. Arbejdstagerne vil blive beskyttet mod aggressive fonde, der er optaget af kortsigtet profit gennem ødelæggelsen af levedygtige selskaber. Investorudbytte og kapitalnedbringelser bliver begrænset i de første to år efter en overtagelse, og de ansatte vil have adgang til oplysninger om planerne for deres virksomheder.
Jiří Havel
Alternative fonde som f.eks. private equity-fonde bidrog formentlig med deres handlinger til den igangværende globale krise, og spørgsmålet om en regulering af disse fonde drøftes i øjeblikket ikke bare i EU, men også i USA. Den aktuelle betænkning vedrører betænkninger fra Rasmussen og Lehne fra 2008 og omhandler direktivforslag om forvaltere af alternative investeringsfonde. Betænkningen giver en sammenfattende analyse af problemet med alternative fonde inklusive en beskrivelse af de væsentlige punkter: regulering af aktiviteterne for forvaltere af alternative fonde inklusive oprettelsen af et fælles europæisk pas; pligten for forvaltere af alternative fonde til at udpege en uafhængig værdiansætter for hver alternativ fond, som de forvalter; et krav om øget gennemsigtighed for alternative fonde og markedsdisciplin og regulering af baissespekulation. Direktivet giver også medlemsstaterne mulighed for at lade forvalterne tilbyde alternative fonde til ikke-professionelle investorer. På den anden side er der indvendinger mod den foreslåede regulering, f.eks. Larosière-rapporten, Turner-rapporten og reaktionen fra AIMA. Vedtagelsen af dette direktiv skulle ikke give væsentlige ændringer for alternative fonde i Tjekkiet på grund af landets aktuelle høje reguleringsniveau på dette område. I det store og hele synes jeg, at betænkningen fra min kollega, hr. Gauzès, indeholder en præcis analyse af dette emne samt relevante henstillinger vedrørende alternative fonde, og jeg anbefaler derfor en godkendelse af teksten i dens nuværende form.
Sirpa Pietikäinen
Først vil jeg gerne lykønske ordføreren, hr. Gauzès, med hans udmærkede arbejde om denne komplekse, tekniske og kontroversielle betænkning. Da Kommissionens forslag om forvaltere af alternative investeringsfonde kom frem, skabte det vrede, kritik og ros i forskellige lejre. Det blev kritiseret stærkt for at være udarbejdet i hemmelighed. Jeg syntes selv, at en af dets største svagheder var dets sammenblanding af to produktgrupper - af forskellig art og med forskellig risikotype - i samme direktiv. Der var tale om private equity-fonde og hedgefonde. Den ene type fokuserer på et hurtigt afkast, mens investeringen i den anden type modnes over en længere periode. Der er særligt store risici forbundet med den første type. Forhandlingen om Parlamentets og Rådets direktiv resulterede i et kompromis, der ikke var perfekt, men ikke desto mindre acceptabelt. Direktivet om forvaltere af alternative investeringsfonde udgør en vigtig del af det nye system for finansiel regulering og finansielt tilsyn. Vi skal ikke desto mindre huske, at det finansielle tilsyn også skal forbedres efter vedtagelsen af dette direktiv.
Marianne Thyssen
Med morgendagens afstemning omsætter EU beslutningerne fra G20-mødet i London i praksis. Efter aftalen om finansielt tilsyn har Europa-Parlamentet og det belgiske formandskab vist, at de tager en reform af det finansielle system alvorligt. Aftalen er afbalanceret og tilgodeser tre ønsker: indkapsling af systemiske risici, beskyttelse af investorer og sikring af lige konkurrencevilkår. Det er også vigtigt, at EU ikke lukker sit marked for kapitalen fra ikke-EU-medlemsstater, der er en forudsætning for, at vores europæiske økonomi kan eksistere. De nye harmoniserede regler vil give gennemsigtighed, retssikkerhed og et styrket indre marked.
Det europæiske pas vil i særdeleshed bemyndige forvaltere til at operere i hele EU uden at skulle registreres særskilt i alle medlemsstater. Jeg vil også gerne understrege, at jeg er tilfreds med den løsning, der er fundet vedrørende private equity. Den lettere ordning, der finder anvendelse for forvaltere af små fonde, vil fremme oprettelsen og finansieringen af nye selskaber - ofte SMV'er - i innovative sektorer. Vi skal derfor med overbevisning støtte den politiske aftale, der er resultatet af 14 måneders forhandlinger.
