Žuvininkystės išteklių apsauga taikant technines priemones (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - C. Visser pranešimas Žuvininkystės komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Tarybos rezoliucijos Žuvininkystės išteklių apsauga taikant technines priemones - C6-0282/2008 -.
Carmen Fraga Estévez
Gerb. pirmininke, noriu padėkoti pranešėjui už kai kurių pagrindinių nerimą keliančių dalykų, iškeltų Komisijos pasiūlyme, pabrėžimą.
Vienas jų - nauja tendencija reglamentuoti atskirų sričių klausimus, kurie yra bendrosios politikos ramsčiai. Šis požiūris teoriškai gali būti tinkamas techninėms priemonėms, tačiau turime būtų labai atsargūs ir įsitikinti, kad vėlesniuose regionų reglamentuose būtų aptartas techninių niuansų taikymas ir reglamentavimas.
Tai paminiu todėl, kad pamatinių reglamentų, apimančių minimalias priemones, kuriuos lydi skirtingi įstatymai atskiroms sritims, rengimas kartu su augančia tendencija imtis komitologijos, yra viena iš sričių, kurių Komisija yra pasirengusi imtis, jei susidurs su bendro sprendimo procedūros dėl žuvininkystės perspektyva, kaip Generalinis jūrinių reikalų ir žuvininkystės direktoratas pats laisvai pripažįsta Žaliojoje knygoje dėl bendrosios žuvininkystės politikos reformos.
Taip pat turime turėti omenyje, kad čia kalbame ne apie paprastą politiką, o apie bendrąją politiką, kuriai reikalingas visiškas aiškumas, kalbant apie tai, kas gali būti įtraukta į daugiau ar mažiau užmaskuotą kontrolės perdavimą valstybėms narėms arba perviršinis teritorializavimas to, kas turi būti bendrosios taisyklės, kurių tikslas - nesutrikdyti kompetencijos ir išvengti diskriminacijos tarp laivynų.
Atvejai, kai vietinių rūšių mažiausią dydį reglamentuotų regioniniai reglamentai, turi būti reti; mažiausi dydžiai apskritai, kaip tinklų matmenys ar kriterijai, pagal kuriuos sugavimai gali būti iškrauti ar parduoti, turėtų būti universalūs ir priimti Tarybos ir Parlamento.
Kai kurie pagrindiniai Žuvininkystės komiteto pristatyti pokyčiai taip pat eina ta kryptimi, mėginant apriboti bet kokį komitologijos procedūros taikymą tik smulkmenoms ir primygtinai reikalaujant, kad Taryba turėtų taisykles tam, kad nustatytų sezoninius draudimus, tinklų matmenis, priemones pašalinti ar sumažinti nereikalingo laimikio išmetimą, nes suprantame, kad visa Bendrijos žuvininkystturi būti susaistyta tam tikromis taisyklėmis, kurios visiems būtų vienodos.
Reikia nepamiršti, kad vienintelis tikrai subendruomenintas šios politikos aspektas, kurį vadiname "bendruoju", yra patekimas į rinkas, o išsaugojimo ir valdymo politika - liaukimės ją vadinti kontrolės politika - palieka tam tikros erdvės manevrams, kuriuos valstybės narės paprastai nedvejodamos naudoja savo laivynų naudai ir kenkdamos kitų valstybių narių laivynams.
Ką tik buvome liudininkais tvirto Komisijos įsipareigojimo subendruomeninti ir standartizuoti kontrolę, ir būtų sunku suprasti būdą, kaip veikia likusios priemonės, priešingai, kad suardytų ir suskaldytų tą kontrolę, arba tą faktą, kad skirtingos taisyklės yra sukurtos tai pačiai veiklai, priklausomai nuo to, kur ji vykdoma.
Tai kelia grėsmę visam Bendrosios žuvininkystės politikos patikimumui ir jos pačios ateičiai - tam, kas negali būti prisiimta iki 2012 m. reformos.
Galiausiai prieštaringos "vieno tinklo" taisyklės atžvilgiu, manau, kad Parlamentas pasiūlKomisijai gerą alternatyvą, nurodydamas, kuriais atvejais tai gali būti neperspektyvu; todėl turėtų būti priimtina pasiimti daugiau nei vieną žvejybos tinklą į laivą.
Taigi tikiuosi, kad Komisija jautriau reaguoti į pagrindines žvejybos pramonės problemas ir būti jautresnmūsų pačių Žuvininkystės komitetui.
Joe Borg
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, padėkoti pranešėjui C. Visseriui, C. Fraga ir Žuvininkystės komitetui už pranešimo projektą dėl Komisijos pasiūlymo dėl techninių priemonių Atlanto vandenyne ir Šiaurės jūroje.
Tai labai techninis dokumentas ir, kaip žinote, techninės išsaugojimo priemonės Atlanto vandenyne ir Šiaurės jūroje didžiąja dalimi yra kilę iš egzistuojančių taisyklių. Bendrijos teisės aktuose priemonės yra išskirstytos po skirtingus reglamentus: 1998 m. bendrųjų techninių priemonių reglamentas Atlanto vandenynui ir Šiaurės jūrai; papildomų techninių priemonių reglamentas menkių ir sidabrinių menkių atkūrimui; ir metinių BLS ir kvotų reglamentas, kuriame taip pat yra nemažai techninių išsaugojimo priemonių. Nepaisant šio teisinio sudėtingumo, dabartinės taisyklės kai kuriais atvejais yra labai sudėtingos ir jas sunku įgyvendinti ir kontroliuoti.
Praeitų metų birželio 4 d. Komisija priėmpasiūlymą dėl naujo reglamento dėl techninių išsaugojimo priemonių Atlanto vandenynui. Pasiūlymas buvo parengtas po išsamių konsultacijų su suinteresuotosiomis šalimis ir valstybėmis narėmis 2006 ir 2007 m. Jame surinktos visos atitinkamos taisyklės į vieną teisės aktą, dėl to pagerėtų teisinis nuoseklumą. Dar daugiau, pasiūlymu siekiama supaprastinti, išaiškinti ir racionalizuoti įvairias taisykles. Ypatingas dėmesys buvo skirtas laivų kontrolei supaprastinti ir išlaidoms žvejams sumažinti. Taip pat yra papildomos taisyklės siekiant sumažinti sugautų nereikalingų žuvų išmetimą, pvz.,, teisinės sistemos žvejybos uždraudimui realiu laiku nustatymas, jau taikomas Šiaurės jūroje.
Nauja sprendimų priėmimo struktūra siūloma, naudojant Tarybos lygio sprendimą dėl bendrųjų ir esminių nuostatų ir komitologijos dėl detalesnių ir techninių regionui būdingų nuostatų, taip išvengiant silpno valdymo politiniu lygiu. Šis naujas požiūris nepalaikomas jūsų pranešime, kuriame 1, 6, 7, 25 ir 26 pakeitimuose reikalaujama Tarybos reglamentų tiek dėl bendrų, tiek dėl detalių techninių taisyklių. Komisija, ypač pagal BŽP, nenori tęsti silpno valdymo politiniu lygiu. Tačiau atsižvelgiant į pranešime išreikštą mintį dėl komitologijos, Komisija yra pasirengusi išnagrinėti visas procedūras, kurios išlaikydamos komitologiją regioninėms techninėms taisyklėms, sudarys sąlygas Tarybos lygiu iškelti bet kokį klausimą, kuris pasirodys esąs esminis arba politinis.
Komisija gali iš dalies sutikti su 2 ir 3 pakeitimais, susijusiais su papildomomis žvejybos įrankių iliustracijomis, jei būtina, ir su tam tikromis konkrečiomis rinkos nuostatomis, ypač dėl mažiausio rūšių dydžio, siekiant suderinti priemones.
Derindama su nereikalingo laimikio išmetimo politika, Komisija siūlo naujas taisykles dėl realaus laiko draudimų ir perspektyvių nuostatų dėl specialios žuvininkystės, siekdami sumažinti nereikalingo laimikio išmetimo atvejus. Abi priemonės laikomos veiksmingais įrankiais ir, siekiant sumažinti nereikalingo laimikio išmetimą, yra reikšmingos, siekiant sudaryti sąlygas perėjimui nuo taisyklių, reglamentuojančių iškrovimus prie nuostatų dėl realų sugavimų. Todėl Komisija negali sutikti su 4, 5, 21, 23 ir 24 pakeitimais. Tačiau 20 pakeitimo reikalavimas "kiekį" pakeisti "svoriu", siekiant apibrėžti šalutinio žvejybos laimikio lygį, yra priimtinas. Be to, galime teigiamai išnagrinėti antrąją pakeitimo dalį dėl leidžiančių nukrypti nuostatų dėl nuotolio. Tačiau tokios leidžiančios nukrypti nuostatos parametrai turėtų būti smulkiai išnagrinėti ir išdėstyti įgyvendinimo reglamente.
Komisija, iš esmės patikrinimo tikslais, ketina įgyvendinti vieno tinklo taisyklės nuostatą, kuri turi būti taikoma daugumai Europos žuvininkysčių. Komisija pasirengusi išnagrinėti galimas leidžiančias nukrypti nuostatas dėl konkrečios žuvininkystės, jei jos pagrįstos ir gerai argumentuotos ir jose atsižvelgiama į kriterijus, išdėstytus 11 pakeitime. Tokios leidžiančios nukrypti nuostatos turi būti regioninių reglamentų dalimi.
Kiti Komisijos pasiūlymo aspektai yra labai techniniai, su daugybe smulkmenų, susijusių su žvejybos įrankių statyba ir naudojimu Atlanto vandenyne. Pastebiu, kad pranešėjas ir Žuvininkystės komitetas taip pat atkreipdėmesį į labai techninius pasiūlymo elementus ir pasiūlnemažai pakeitimų, siekdamas pagerinti pasiūlymą. Tačiau abejoju dėl 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ir 22 pakeitimų. Techninės taisyklės, pasiūlytos remiantis moksliniais patarimais, buvo supaprastintos lyginant su dabartiniais teisės aktais, palengvins tikrinimą laivuose bei sumažins žvejų išlaidas. Komisija negali sutikti su 18 ir 19 pakeitimais, nes siūlomos nuostatos jau galioja, po politinio susitarimo Taryboje dėl pasiūlymo iš Komisijos, pagrįsto moksliniais patarimais, ir nėra jokios naujos informacijos pakeitimams pagrįsti.
Galiu palaikyti idėją, įtvirtintą 27 pakeitime, todėl įvesdama naujas technines priemones Komisija sutinka atidėti jų įsigaliojimą, kad suteiktų žvejams pakankamai laiko prisitaikyti.
Dar kartą noriu pranešėjui ir komitetui už darbą rengiant šį pasiūlymą.
Paulo Casaca
Gerb. pirmininke, aš taip pat norėčiau pasveikinti Komisiją dėl jos teisėkūros iniciatyvos, taip pat mūsų pranešėją, kuriam šiandien čia atstovauja mūsų kolega narė, C. Fraga.
Manau, kad iš tikrųjų buvo gyvybiškai skubu supaprastinti teisinę sistemą šiuo atžvilgiu. Tačiau taip pat manau, kad privalome siekti daugiau, ypač dviejose esminėse srityse, pirmoji iš kurių yra nereikalingo laimikio išmetimas.
Manau, kad planuota reforma reikia paprasčiausiai uždrausti bet kokius nereikalingo laimikio išmetimus. Nereikalingo laimikio išmetimas turi būti visiškai uždraustas. Antra, manau, privalome nustatyti pagarbos griežtesnėms taisyklėms, negu Europos taisyklės, principą visiems laivams regionuose, kuriuose regioninės ir nacionalinės valdžios institucijos jį supranta.
Tai du esminiai principai, kurių čia trūksta, ir tikiuosi, kad į juos bus atsižvelgta reformuojant bendrąją žuvininkystės politiką.
Avril Doyle
Gerb. pirmininke, pritariu šioms priemonėms skatinti selektyvios žvejybos praktiką, kuri sumažina iki minimumo žalą sudėtingai ekosistemai, kurioje randami ištekliai, sudarydamos sąlygas atsakingai žvejybai tęstis, ir maksimaliai padidinti pelną, sumažinant iki minimumo šalutinius žvejybos laimikius ir vėlesnius nereikalingo laimikio išmetimus. Turime kiek galima greičiau uždrausti išmesti nereikalingą laimikį, gerb. Komisijos nary.
Žvejybos rajonų ES įvairov- dalis mūsų stiprybės, bet taip pat ir papildoma komplikacija, kuriant kompetentingus, atsiliepiančius ir nuoseklius teisės aktus. Kiekviena Europos jūra savita ir svarbu pripažinti žinių bei kompetencijos lygį, kurį tuo remiantis gali suteikti suinteresuotosios šalys ir atsispirti silpno valdymo pagundai ES lygiu.
Kadangi tai mūsų paskutindiskusija dėl žuvininkystės šioje politinėje kadencijoje, norėčiau padėkoti jums, gerb. Komisijos nary, ir visam jūsų personalui už didžiulį atsidavimą ir išsamias jūsų trumpo reikalo išdėstymo žinias, už jūsų laiką ir dėmesį, kurį visada skyrėte PECH komitetui. Jūs mums buvote visada prieinami. Tai buvo labai įvertinta, pažymėta ir palyginta su kitų Komisijos narių prieinamumu.
Joe Borg
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti A. Doyle už jos ką tik pasakytus gerus žodžius. Norėčiau pasakyti, kad šio reglamento atžvilgiu, kaip sakiau savo įžanginiame pareiškime, komitologijos klausimo tikslas - supaprastinti šiuo metu per daug sudėtingą sprendimų priėmimo sistemą dėl labai techninių klausimų.
Tačiau sutinku, kad turime turėti tinkamą procedūrą, kuri vis dėlto leistų iškelti klausimą Tarybos lygiu, atsiradus reikšmingam ar politiniam reikalui.
Dėl nereikalingo laimikio išmetimo klausimo - mes jau ėmėmės priemonių nereikalingo laimikio išmetimams sumažinti, ypač Šiaurės jūros ir remdamiesi menkių atkūrimo planu. Mes tęsime ir toliau siūlysime pasiūlymus, pvz.,, dėl aukšto klasifikavimo draudimo, kurį bendra tvarka siūlysime 2010 m., ir tikimės, kad spręsime šį klausimą holistiškai diskusijose dėl bendrosios žuvininkystės politikos reformos, siekdami, tikiuosi, visiško nereikalingo laimikio išmetimo panaikinimo kaip galutinio rezultato.
Pats norėčiau padėkoti Parlamento nariams, ypač Žuvininkystės komiteto nariams už nuolatinę paramą, kurią jie teikKomisijai, sprendžiant kartais painų ir politiškai jautrų žuvininkystės klausimą.
Carmen Fraga Estévez
Gerb. pirmininke, esu dėkinga Komisijos nariui ypač už vieną jo pateiktą komentarą, kad jis pasirengęs persvarstyti Komisijos pasiūlymą dėl komitologijos klausimo. Aš džiaugiuosi dėl šios naujienos todėl, kad Parlamentas aiškiai parodė, kad per šią diskusiją Žuvininkystės komitete, jis nesutinka su Komisijos užsidegimu - taip pat akivaizdžiu Žaliosios knygos projekte dėl Bendrosios žuvininkystės politikos reformos - dažnai griebtis komitologijos temos ir ypač susidomėjus.
Be to, Komisija patvirtina tai Žaliojoje knygoje, aiškindama, kad darbas dabar gali būti uždelstas, atsižvelgiant į bendro sprendimo procedūrą, kurią Parlamentas ketina pirmą kartą taikyti žuvininkystės sričiai įsigaliojus Lisabonos sutarčiai.
Netikiu, kad tai tiesa; manau, kad teisėkūros procedūros dažnai vilkinamos ne dėl Parlamento ar bendro sprendimo procedūros, labiau dėl to, kad kartais Komisija taip pat vėluoja pristatyti savo pasiūlymus. Mano nuomone, tai svarbus dalykas ir apie jį turi būti diskutuojama.
Suprantu Komisijos nario mintį, kai jis sako, kad su tokiu techniniu reglamentu, kaip šis, kai kuriuos aspektus reikia nuspręsti komitologijos būdu ir ne su visais gali tvarkytis Taryba.
Tačiau aš manau, gerb. Komisijos nary, kad yra tam tikras skirtumas tarp to, ką jūs laikote "techniniu" ir, ką mes Parlamente laikome "techniniu". Mes labiau apsiribojame nei jūs.
Kaip paskutinį dalyką - nenoriu praleisti per daug laiko dėl dalyko, kurio pranešėja nesu - noriu paminėti vieno tinklo taisyklę. Gerb. Komisijos nary, per diskusijas Žuvininkystės komitete tapo akivaizdu, kad Komisija gina šį principą, nes nori kontroliuoti šią sritį.
Mes visi suprantame, kad kontrolės klausimas yra daug paprastesnis su vieno tinklo taisykle, bet šis dalykas taip pat sukelia rimtų problemų tam tikrai žvejybai, kaip jūs tikrai žinote.
Todėl nenaudokime visą laiką kontrolės klausimo, siekdami būti kartais itin ribojančiais, nes kai kuriuos sprendimus ne visada reikia priimti.
Pirmininkas
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks 2009 m. balandžio 22 d., trečiadienį.
