Reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră și riscul de relocare a emisiilor de carbon (prezentare succintă)
Președintă
Următorul punct pe ordinea de zi este raportul elaborat de dl Bas Eickhout, în numele Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară, referitor la analiza opțiunilor pentru depășirea obiectivului de reducere cu 20 % a emisiilor de gaze cu efect de seră și evaluarea riscul de relocare a emisiilor de dioxid de carbon.
Bas Eickhout
raportor. - Dnă președintă, dacă deputații își vizualizează e-mailurile și analizează toate solicitările din partea grupurilor de interese și a reprezentanților industriei, precum și argumentele pro și contra privind schimbările climatice, ar putea concluziona că schimbările climatice au revenit cu siguranță pe agenda politică.
Este foarte bine, deoarece schimbările climatice s-au aflat întotdeauna pe agenda științifică. Dacă privim modul în care știința a evoluat între timp, argumentele în favoarea unor politici mai solide privind schimbările climatice au devenit din ce în ce mai puternice în fiecare zi. Cu toate acestea, în domeniul politic, a fost destul de multă liniște în domeniul schimbărilor climatice după reuniunile de la Copenhaga și Cancún. Acum se află, cu siguranță, din nou pe agenda politică.
Acesta este un lucru bun. Totuși, ceea ce este foarte important este că între timp dezbaterea s-a schimbat. Nu mai este doar o discuție despre schimbările climatice. A devenit din ce în ce mai mult o dezbatere economică, un argument economic. Dacă luați în considerare noile industrii care se bazează pe politicile privind schimbările climatice, aceste industrii solicită politici mai ambițioase privind schimbările climatice. Sau analizați dependența noastră de petrol și situația din nordul Africii: dezbaterea privind dependența de petrol devine din ce în ce mai importantă pentru poziția noastră economică în UE.
Dar, priviți, de asemenea, toate scrisorile din partea reprezentanților industriei, care într-adevăr influențează creșterea la 30 %, deoarece este în interesul lor; îi ajută la realizarea profiturilor, dacă ne intensificăm ambițiile în domeniul schimbărilor climatice. Acest aspect indică foarte clar faptul că există o schimbare fundamentală în dezbaterea referitoare la politicile privind schimbările climatice. Acest lucru este foarte important. Nu se referă la economie contra ecologie; se referă la economie și ecologie. Acest lucru este crucial.
Deci, ce conține acest raport? Desigur, solicităm Comisiei să prezinte o propunere de reducere cu 25 % pe piața internă. Este foarte important, deoarece aceasta este modalitatea de a deveni mai puțin dependenți de petrol; aceasta este modalitatea de a exploata beneficiile pentru sănătate; de asemenea, aceasta este modalitatea de a exploata potențialul economiilor de energie. Prin urmare, economiile de energie sunt, de asemenea, un element decisiv al acestui raport deoarece, dacă ne îndeplinim obiectivele referitoare la economiile de energie, ne aflăm deja în situația de a atinge obiectivul de 25 % în interiorul UE.
În raport, noi solicităm 30 % în total; deci, 25 % pe piața internă, dar 30 % în ansamblu. Există încă o multitudine de compensări pe piață, astfel încât, dacă aveți 25 % pe piața internă, discutăm, de asemenea, despre 30 % în ansamblu. De asemenea, aceasta limitează oarecum rolul compensărilor, care, de asemenea, constituie un aspect al acestei dezbateri și se regăsește și în raport.
De asemenea, aceasta este o discuție despre ajustarea sistemului de comercializare a cotelor de emisii. Permiteți-mi să fiu foarte clar. Dacă intensificăm ambițiile referitoare la schimbările climatice prin economii de energie, dar acționăm doar în legătură cu economiile de energie, prețul carbonului va scădea; studiile estimează o scădere de la 15 euro la 0 euro pe tona de carbon. De asemenea, trebuie să acționăm în cadrul sistemului de comercializare a cotelor de emisii (ETS) pentru a ne asigura că avem prețul corect și că dispunem într-adevăr de stimulente pentru a avansa la tehnologii ecologice.
Mâine va avea loc un vot esențial pentru o economie viitoare, o economie ecologică. Îndemn Comisia să urmărească cererea pe care o vom adresa mâine, în calitate de Parlament, și să înainteze o propunere legislativă. Consiliul progresează, Parlamentul va prezenta poziția sa, mâine, iar apoi, este de datoria Comisiei să înainteze o propunere. Când discutăm despre o propunere legislativă, știm că în cadrul Consiliului nu va mai exista dreptul de veto pentru nicio țară.
Vom avea o majoritate în Parlament, astfel cum vom putea observa mâine, și o majoritate în Consiliu pentru a ne intensifica cu adevărat ambițiile referitoare la schimbările climatice și pentru a ne asigura că într-adevăr viitoarea economie este economia ecologică.
Jo Leinen
(DE) Dnă președintă, dle Oettinger, doamnelor și domnilor, Grupul Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European susține raportul dlui Eickhout, deoarece transmite un mesaj puternic atât pe plan intern, cât și pe plan extern, pentru a nu renunța la combaterea schimbărilor climatice. Acesta este un semnal intern că noi luăm în serios promisiunea făcută în pachetul privind schimbările climatice din 2008 referitor la 20 % energie regenerabilă și 20 % economii de energie. Dle Oettinger, ne-ați prezentat o propunere astăzi și ne așteaptă multă muncă. Ambele măsuri vor avea ca rezultat reducerea emisiilor de CO2 cu 25 % în cadrul UE. Cine ar putea să se opună acestui aspect? Nu este posibil, deoarece este un pachet legislativ pe care l-am adoptat. În plus, avem o responsabilitate față de restul lumii. De asemenea, trebuie să atingem un nivel de 5 % în cadrul mecanismelor de dezvoltare nepoluantă (MDN). Acestea reprezintă un total de 30 %. Sper că acest aspect nu va fi atenuat. Amendamentul la punctul 3 va distruge întregul raport. Dacă acest amendament este acceptat, mâine vom vota împotriva raportului. Sper că nu va fi cazul, deoarece trebuie să transmitem un semnal puternic.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Dnă președintă, am impresia că ne confruntăm cu un nou tip de nebunie și o nouă religie laică în Europa. Nu există o bază științifică pentru a demonstra că omul are un rol decisiv în creșterea emisiilor atmosferice de CO2. Schimbările climatice sunt afectate de cicluri care durează mai multe secole. Cercetătorii, precum profesorul Jaworowski, un cercetător remarcabil în domeniul schimbărilor climatice din Polonia, au emis avize specializate cu privire la aceste aspecte.
De ce Groenlanda are acest nume și totuși și astăzi este în întregime înghețată? Răspunsul este că a fost cândva o insulă verde, dar clima s-a schimbat, independent de activitățile umane. Prin urmare, trebuie să ne opunem acestei noi religii laice și nebuniei, care pune sub semnul întrebării dacă a existat cumva vreun sens în aderarea unor țări ca Polonia la Uniunea Europeană, deoarece ar fi obligate să cheltuiască mult mai mulți bani pentru reducerea emisiilor de CO2 decât câștigurile lor nete din politica de coeziune până în prezent. Dacă o reducere a emisiilor de CO2 cu 20 % este inutilă, o reducere cu 30 %, cu atât mai mult. Prin urmare, voi vota împotrivă.
Paul Rübig
(DE) Dnă președintă, cred că evenimentele de la Fukushima au schimbat, de asemenea, lumea în legătură cu emisiile de CO2. Acest aspect se referă, pur și simplu, la asigurarea că avem o aprovizionare fiabilă cu energie. Trebuie să suplimentăm sau să înlocuim energia nucleară cu gaz sau cărbune. Bineînțeles, arderea gazului și a cărbunelui va produce emisii de CO2. Prin urmare, nivelul de 20 % pe care l-am stabilit în prezent este foarte ridicat. Ar trebui să fim încântați de faptul că avem o rezervă sub formă de eficiență energetică, deoarece această rezervă ne va permite să susținem noile forme de energie cu care trebuie să înlocuim energia nucleară. Gazul și cărbunele joacă un rol important în înlocuirea energiei nucleare. Cred că sindicatele și angajatorii sunt preocupați în mod serios de faptul că politicile privind CO2 vor avea ca rezultat transferul locurilor de muncă în afara Europei și că întreaga industrie de materii prime, fie că implică oțelul, aluminiul sau hârtia, va părăsi Europa dacă vom introduce reglementări prea stricte. Aș dori să îi avertizez pe toți cei care se grăbesc să avanseze prea repede în acest domeniu. Politicile noastre trebuie să fie viabile și realiste.
Jaroslav Paška
- (SK) Dnă președintă, în discursul meu aș dori să atrag atenția asupra avizului Comisiei pentru industrie, cercetare și energie, care a subliniat la punctul 3 al avizului faptul că dispozițiile actuale ale politicii Comisiei în domeniul schimbărilor climatice vor determina relocarea industriei în afara Europei și mă tem că majorarea iminentă a prețurilor pentru emisiile de dioxid de carbon va accentua această tendință într-o măsură și mai mare.
În același timp, avizul comisiei atrage atenția asupra faptului că reducerea actuală a producției de emisii din Europa nu poate fi interpretată ca un semnal al apropierii UE de îndeplinirea obiectivului de reducere a emisiilor. De fapt, ar trebui înțeles ca fiind rezultatul reducerii producției industriale și al relocării producției în afara Europei, consecința fiind creșterea ratei șomajului în Europa. Prin urmare, cred cu fermitate că modalitatea de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră constă în promovarea mai coerentă a inovației de noi tehnologii ecologice, astfel încât să putem aborda necesitatea de a proteja calitatea aerului, nu doar prin instrumente administrative și financiare, dar și prin sprijinirea cercetării și aplicării noilor tehnologi în viața reală.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Dnă președintă, strategia Europei privind energia și schimbările climatice trebuie să combine competitivitatea economică cu preocupările privind securitatea energetică și mediul. Intenția de a depăși obiectivul de reducere cu 20 % a emisiilor de gaze cu efect de seră trebuie să reconcilieze aceste obiective. Sunt de acord cu intensificarea eforturilor de reducere de la 20 % la 25 %, în cadrul căreia surplusul de 5 % corespunde unei creșteri a eficienței energetice.
Cu toate acestea, este esențial să găsim soluții care să mențină competitivitatea industriei europene. În acest sens, apreciez că pentru prima dată există un consens larg în Parlament pentru includerea unei abordări sectoriale. Această abordare va face ca obiectivul de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră stabilit pentru o anumită țară să fie compatibil cu tratamentul global și holistic al fiecărui sector industrial, prevenind astfel relocarea emisiilor de dioxid de carbon.
Zbigniew Ziobro
(PL) Dnă președinte, publicul se așteaptă ca noi, în calitate de politicieni, să fim pragmatici, raționali și eficienți în toate acțiunile noastre. Contribuabilii ne pot ierta multe lucruri, dar nu ne vor ierta dacă le cheltuim banii și nu le avem ce să le arătam în schimb. Când discutăm despre încălzirea globală, trebuie să o abordăm ca pe un proiect rațional. Permiteți-ne să lăsăm deoparte, pentru un moment, aspectele referitoare la legitimitate sau, altfel spus, această teorie, care stă la baza deciziilor noastre politice referitoare la acest aspect. Suntem conștienți că știința este controversată, dar nu ne dorim să rezolvăm această controversă aici.
Cu toate acestea, aș dori să subliniez că o caracteristică a gazelor cu efect de seră este faptul că nu au frontiere. Chiar dacă Uniunea Europeană adoptă cele mai stricte limite posibile referitoare la emisiile de gaze cu efect de seră, rezultatul va fi același dacă țări, precum China, India și alte țări în curs de dezvoltare nu adoptă, de asemenea, aceleași limite în același timp. Pe lângă faptul că buzunarele contribuabililor europeni vor fi afectate, rata șomajului va crește dacă producția este limitată, iar locurile de muncă vor fi transferate în afara frontierelor Uniunii Europene.
Luând în considerare cele menționate anterior, haideți să acționăm rațional dacă ne dorim să reacționăm la această chestiune, pentru că este un proces global, doar atâta timp cât va fi eficient. Dacă este adevărat că emisiile de gaze cu efect de seră produse în China într-o lună corespund unei diminuări cu 20 % a celor anuale din Europa, atunci acest lucru spune multe.
Elena Băsescu
Doresc să încep prin a-l felicita pe colegul Eickhout pentru redactarea acestui raport.
Consider că reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră în Europa este esențială, în contextul concluziilor Summitului de la Cancun. Astfel, UE trebuie să își păstreze rolul de lider mondial în privința protecției mediului. De aceea este necesară o reformă a implementării politicii sale ecologice. Subliniez importanța revizuirii mecanismelor de monitorizare a emisiilor și luarea lor în considerare în cadrul bugetului total.
De asemenea, ar fi utilă o îmbunătățire a actualei scheme UE de comerț cu emisii. În acest sens, se recomandă o extindere a domeniului de aplicare a acestui sistem la instalații din afara sectorului industrial.
Atrag atenția asupra impactului politicii europene de mediu asupra investițiilor pe termen lung în forme de tehnologie ecologică.
Günther Oettinger
membru al Comisiei. - (DE) Dnă președintă, onorabili deputați, dna Hedegaard dorește să vă transmit felicitări în numele dânsei. A fost reținută fără voia dânsei, în această seară și m-a rugat să subliniez câteva aspecte importante în numele său și în numele Comisiei.
Aș dori să mulțumesc Parlamentului, tuturor deputaților din Parlamentul European și raportorului pentru acest raport semnificativ și cuprinzător.
Continuăm să acordăm o importanță deosebită obiectivului de limitare a încălzirii globale la 2°C. Din acest motiv, am conceput obiective pe termen scurt și pe termen mediu pentru anul 2020 și o strategie pe termen lung pentru anul 2050. Este clar că trebuie, de asemenea, să analizăm etapele intermediare din calendarul cuprins între anii 2020 și 2050 și să definim obiective intermediare suplimentare.
Anul trecut, UE a stabilit obiectivul de 20 % care acoperă perioada următorilor nouă ani. Acest lucru s-a întâmplat acum aproximativ un an în Parlament și anterior, în Comisie și în Consiliu. Bineînțeles, având în vedere posibilitățile tehnice, efectele economice și schimbările financiare, există argumente în favoarea unor obiective mai ambițioase. Cu toate acestea, am stabilit obiectivul de 20 % doar cu un an în urmă. Nu cred că informațiile pe care s-a bazat decizia noastră s-au schimbat de atunci. Am afirmat că Europa își va reduce emisiile cu 30 % dacă alte regiuni importante din lume sunt pregătite să încheie acorduri cu caracter obligatoriu, deoarece schimbările climatice reprezintă un aspect de ordin global. Considerăm că există încă oportunități de introducere a unor acorduri cu caracter obligatoriu sau a unor acorduri parțiale. Din acest motiv, condițiile sunt 20 % doar pentru Europa și 30 % dacă avem parteneri, cu alte cuvinte, Statele Unite sau China. Cred că aceasta este o ofertă serioasă, de anvergură și echitabilă.
Pe parcursul anului trecut, Comisia a discutat și a adoptat o comunicare în care sunt evidențiate opțiunile de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră cu mai mult de 20 % conform concluziilor, cu alte cuvinte, o reducere de 30 %. De asemenea, Comisia analizează dacă acest obiectiv este fezabil din punct de vedere tehnic și economic și dacă va avea un impact asupra costurilor, deși se presupune că aceste costuri vor fi mai mici decât au indicat estimările anterioare. Credem că principiului privind planificarea fiabilă ar trebui să i se acorde prioritate în prezent. Acest lucru înseamnă că industria, economia și cetățenii particulari beneficiază de securitatea planificării pe baza unor obiective care au fost adoptate anul trecut cu o majoritate democratică, referitoare la reducerea cu 20 % independent și cu 30 % atunci când alți parteneri relevanți sunt pregătiți să încheie acorduri cu caracter obligatoriu.
Un tip de mecanism automat a fost utilizat pentru a demonstra că, dacă eficiența energetică s-ar adăuga la reducerea cu 20 % a emisiilor de CO2, atunci ar fi posibilă o reducere cu 25 % în mod automat. Cu toate acestea, aș dori să vă reamintesc că, în același timp și pe baza acelorași informații, Parlamentul a discutat despre 20, 20, 20 de mai mulți ani. Nu a existat nicio mențiune ca ultimul 20 % să transforme automat al doilea 20 % în 25 %, pur și simplu, pentru că a fost adoptat ulterior și este acum abordat de Comisie. Nu ar fi o dovadă de spirit inovator. În discursurile din 2007 sau 2009 nu a existat nicio referire la acest lucru. Este o idee nouă, care este poate face obiectul dezbaterilor. Cu toate acestea, nu sunt de acord cu mecanismul automat. Dacă noi, cei din Comisie și din Uniunea Europeană, am fi tratat eficiența energetică într-un stadiu anterior și cu mai multă seriozitate, probabil că problema mecanismului automat nu ar fi apărut.
În plus, există problema echilibrării intereselor economice și de mediu. Cred că inovarea, în special în domeniul mediului, oferă oportunități semnificative pentru ingineri și tehnicieni, pentru creșterea valorii adăugate prin diferite modalități și, prin urmare, pentru crearea de locuri de muncă. Scopul nostru trebuie să fie acela de a ne asigura că aceste noi locuri de muncă din domeniul energetic și al schimbărilor climatice sunt create în Europa. Pe de altă parte, trebuie să ne asigurăm că nu vom pierde niciun loc de muncă esențial. Ce vreau să spun cu asta? Vreau să spun că în lume nu ar trebui să se producă mai mult aluminiu și oțel decât este necesar. Totuși, cantitatea de oțel, aluminiu și cupru necesară în Europa și în restul lumii trebuie, pe cât este posibil, să fie prelucrată aici, în Europa, cel puțin în cazul în care în prezent este produsă aici. Este acceptabilă relocarea sau evitarea producției de oțel, aluminiu și cupru, ori de câte ori este posibil. Cu toate acestea, cantitatea de oțel, aluminiu și cupru necesară în Europa și în restul lumii trebuie, pe cât este posibil, să fie prelucrată în Europa, în concurență cu alte locații. Considerăm că ar fi greșit să transferăm producția în mod deliberat.
Prin urmare, în momentul în care echilibrăm aceste interese, trebuie ca pe viitor să continuăm să analizăm dacă obiectivele mai mari de reducere a emisiilor de CO2 sunt fezabile, dacă acestea vor contribui la menținerea locurilor de muncă din "vechile industrii” și dacă putem preveni ca aceste locuri de muncă să fie transferate în altă parte. Un lucru este clar. Aș prefera ca locurile de muncă din industria oțelului și ca producția de oțel să rămână în Europa cu o reducere cu 20 % a emisiilor de CO2, decât să asist la transferul acestora în Brazilia, Malaysia sau America, unde nivelul emisiilor de CO2 ar fi de 100 %. Atunci, am miza pe soluția greșită. Este mai bine să avem o reducere cu 20 % a emisiilor și să păstrăm locurile de muncă, valoarea adăugată și veniturile fiscale, decât să pierdem locurile de muncă, să avem o conștiință curată în Europa și emisii de 100 % în America și Asia, cu locurile de muncă și veniturile fiscale care ajung în aceste zone. Aceasta este o abordare foarte pragmatică și, cu toate acestea, ia în considerare atât mediul, cât și domeniul economic. Dvs. invitați Comisia să elaboreze propuneri mai ambițioase în domenii individuale. Vom fi încântați să răspundem solicitărilor dvs. Ne bazăm pe faptul că alte guverne din lume vor înregistra progrese în cadrul altor conferințe mondiale și, de asemenea, în urma alegerilor din Statele Unite, care vor avea loc mai târziu în toamna acestui an.
În cele din urmă, aș dori să încurajez Parlamentul să continue să ne susțină prin contribuții avizate și să ne adreseze solicitări corespunzătoare. Credem că Uniunea Europeană rămâne pe calea cea bună și dorim să ne asigurăm prin controale și transparență că îndeplinim obiectivul de 20 % și că totul va fi bine în Europa. În toamnă, vă vom prezenta opiniile noastre referitoare la revizuirea sistemului de comercializare a cotelor de emisii (ETS). Vom prezenta un raport, astfel cum am promis astăzi în propunerea privind eficiența energetică, referitor la posibilitatea de a determina o schimbare semnificativă în piață pentru CO2 prin creșterea eficienței. După caz, va trebui să verificăm dacă vor exista deficite, pentru a ne asigura că în cadrul economiei de piață comercializarea certificatelor de emisii rămâne un instrument eficient pentru reducerea emisiilor de CO2.
Președintă
Dezbaterea a fost închisă.
Votul va avea loc joi, 23 iunie 2011.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Sergio Berlato
Profit de această ocazie pentru a-mi exprima opoziția față de o creștere unilaterală a obiectivului european de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră cu peste 20 % până în anul 2020, având în vedere absența unui acord global privind schimbările climatice care să îi implice pe toți marii emițători. De fapt, nu trebuie omis faptul că Uniunea Europeană este în continuare singura zonă din întreaga lume care a adoptat obiective obligatorii din punct de vedere juridic de reducere a emisiilor. Consecința imediată a acestui fapt este că industria europeană este expusă unei concurențe puternice din partea unor concurenți la nivel mondial care nu sunt supuși acelorași constrângeri. Prin urmare, în opinia mea, prioritatea Uniunii ar trebui să fie în primul rând realizarea obiectivelor 20-20-20 prevăzute în pachetul de măsuri privind energia și schimbările climatice și care sunt deja foarte ambițioase. Aceasta este singura modalitate prin care putem defini o politică de mediu pentru Uniune care să le permită întreprinderilor europene să rămână competitive la nivel mondial pentru a susține creșterea economică și, în special, crearea de locuri de muncă. În încheiere, împărtășesc preocupările exprimate de reprezentanții industriei italiene referitoare la faptul că în prezent industria nu este în măsură să își asume angajamente mai ambițioase decât cele deja stabilite de către Consiliul European și confirmate de Comisie în Directiva privind comercializarea cotelor de emisie.
Elisabetta Gardini
Foaia de parcurs a Comisiei pentru trecerea la o economie competitivă cu emisii scăzute de dioxid de carbon până în 2050 sugerează că atingerea obiectivului de creștere a eficienței energetice cu 20 % va conduce în mod automat la o reducere cu 25 % a emisiilor, fără nicio modificare a cadrului legislativ actual. Fără un acord internațional, creșterea unilaterală a obiectivului de reducere a emisiilor ar putea amenința competitivitatea industriei noastre, precum și creșterea și ocuparea forței de muncă din Uniunea Europeană. În schimb, ar trebui să urmăm calea economiilor de energie și a energiei regenerabile. În acest sens, îl susțin pe comisarul Oettinger cu privire la noua propunere privind eficiența energetică; aceasta va genera, cu certitudine, economii pentru persoanele fizice și juridice, ajutându-le să își gestioneze consumul. În plus, în dezbaterea referitoare la viitoarele politici ale UE privind schimbările climatice, nu putem omite noul scenariu european și internațional privind energia, care a apărut în urma revoltelor din Africa de Nord și a crizei nucleare. Acești factori vor avea un impact semnificativ asupra costurilor de energie pe termen mediu și va trebui să evaluăm repercusiunile asupra actualei strategii europene de mediu. Este suficient să spunem că dacă renunțăm la energia nucleară vom constrânge Germania să utilizeze mai mult combustibil fosil, crescând astfel nivelurile emisiilor de gaze cu efect de seră. Prin urmare, trebuie să ne reorientăm politicile de mediu pentru a crea convergența atât de necesară cu politicile noastre de energie, lăsând în urmă abordările tradiționale sectoriale.
Adam Gierek
Economiile anumitor state membre ale UE, inclusiv cea a țării mele, Polonia, suferă deja din cauza efectelor dăunătoare ale pachetului de măsuri privind energia și schimbările climatice, care a fost impus în mod arbitrar și utilizat ca instrument pentru punerea în aplicare a obiectivului politic al celor trei 20. Și acest obiectiv politic este totuși deseori interpretat greșit: se discută despre o reducere cu 20 % a consumului de energie, dar obiectivul real este o creștere cu 20 % a eficienței energetice, ceea ce nu este același lucru. Termenul "eficiență” este deseori utilizat incorect în documentele UE, din cauza unei neînțelegeri a termenului "eficiență energetică” și a metodelor de evaluare a acesteia sau, cu alte cuvinte, dacă discutăm despre eficiența națională brută sau eficiența pe cap de locuitor ori despre eficiența conversiei, de exemplu conversia energiei primare în activitate utilă. Accentuarea creșterii eficienței în schimbul limitării consumului va avea ca rezultat prioritizarea inovațiilor tehnologice, ceea ce va fi în avantajul nostru. Asemenea inovații dețin cel mai mare potențial de limitare a emisiilor cu și mai mult decât obiectivul stabilit de 20 %.
Statele membre ar trebui să aibă dreptul să își adopte propriile decizii cu privire la metodele și calendarele de limitare a emisiilor, în special prin intermediul creșterii eficienței. În cazul Poloniei, acest fapt se referă, în principal, la potențialul enorm reprezentat în primul rând de îmbunătățirea generală a clădirilor noi și a celor vechi în ceea ce privește eficiența termică, iar în al doilea rând de înlocuirea generală a vechilor centrale termice din clădirile rezidențiale cu termocentrale electrice moderne. Pachetul de măsuri privind energia și schimbările climatice trebuie revizuit pentru a ne asigura că statele membre sunt mai bine adaptate la reducerea emisiilor.
Jolanta Emilia Hibner
Schimbările climatice reprezintă o provocare gravă pentru comunitatea internațională. Rezultatele care au fost prezentate demonstrează că Europa desfășoară o politică eficientă privind schimbările climatice. Ar fi greșit ca UE să stabilească noi obiective unilaterale, având în vedere faptul că nu există reglementări la nivel mondial care să conțină obiective obligatorii de reducere. Polonia este alarmată de propunerea raportorului, dl Eickhout, care cuprinde mai multe aspecte care ar putea constitui o amenințare la adresa economiei europene. Impunerea unei reduceri suplimentare a emisiilor de la 20 % la 30 % ar putea provoca numeroase prejudicii în ceea ce privește schimbările climatice. Dacă în Europa costurile de producție sunt prea ridicate, cantitatea globală a emisiilor va crește, ca urmare a creșterii importurilor de produse provenite din țări cu eficiență scăzută din punct de vedere al emisiilor.
Industria europeană a demonstrat că putem conta pe angajamentul său de a căuta soluții inovatoare care vor contribui la lupta împotriva schimbărilor climatice. Realizările revoluționare sunt posibile doar pe baza unor investiții bine planificate, pe termen lung.
Având în vedere nivelul foarte ridicat de utilizare a cărbunelui în sectorul energetic din Polonia, începând din 2013, industria din Polonia va fi obligată să suporte costuri semnificativ mai mari decât competitorii săi europeni, ca urmare a ETS. Acest aspect poate genera probleme grave referitoare la realizarea obiectivului inițial de reducere și la menținerea, în același timp, a lichidității financiare. Creșterea obiectivul de reducere cu încă 5 % sau 10 % va provoca falimentul multor societăți poloneze și nu putem permite să se întâmple acest lucru.
Ian Hudghton
în scris. - Atunci când țara mea, Scoția, a adoptat în anul 2009 Legea privind schimbările climatice, a solicitat un obiectiv de reducere a emisiilor cu 42 %, până în 2020. Aceste obiective sunt ambițioase, dar noi le considerăm un element vital al eforturilor noastre împotriva schimbărilor climatice. Colegul meu, dl Eickhout, a subliniat numeroasele avantaje de care UE poate beneficia dacă va avea obiective mai ambițioase, iar intențiile din acest Parlament de a ne reduce ambițiile vor fi respinse de cetățenii europeni.
Jaromír Kohlíček
În forma sa inițială, raportul demonstrează foarte mult entuziasm de amator și o tentativă oarecum nerealistă de a ignora realitatea aprovizionării actuale cu energie electrică și, de asemenea, prezintă un catalog de dorințe deșarte. Este probabil ca toți cetățenii europeni să aplaude planurile curajoase de reducere a emisiilor cu 80-95 % până în 2050. Totuși, când vom ajunge la detalii, planul în forma sa actuală ar trebui să se bazeze pe oportunități pe deplin reale, oferite de resursele actuale de energie. Este imposibil să eliminăm utilizarea cărbunelui și a gazelor naturale de la o zi la alta și, în mod întâmplător, în ultimii ani, în statele membre ale UE a existat o creștere considerabilă a utilizării gazelor naturale. În legătură cu isteria care a izbucnit în urma cutremurului din Japonia și a problemelor privind reactorul centralei electrice de la Fukushima, cetățenii din anumite state membre ale UE au decis să se mute departe de energia nucleară într-un timp relativ scurt, deși nu există încă semne referitoare la o problemă generalizată. În mod concret, putem observa că UE nu are nicio linie de înaltă tensiune care ar putea transmite o cantitate suficientă de energie electrică de la nord la sud sau de la est la vest. Este cunoscut faptul că vântul nu bate continuu, nici măcar în nordul Germaniei, iar celulele solare, care în prezent au o eficiență de aproximativ 11 %, pot să transforme în curent electric doar energia solară care se propagă asupra lor. Astfel, producția centralelor solare fluctuează considerabil pe parcursul unei zile și în cursul anului. Susțin concluziile raportului elaborat de Grupul Confederal al Stângii Unite Europene/Stânga Verde Nordică, dar acestea trebuie în mod obligatoriu urmate de o analiză detaliată a planurilor.
Eija-Riitta Korhola
în scris. - (FI) Politica europeană în domeniul schimbărilor climatice și al energiei se caracterizează printr-o multitudine de soluții iraționale. A creat comercializarea cotelor de emisii, care crește în mod artificial prețul energiei electrice și majorează prețurile, fără a oferi aproape niciun avantaj schimbărilor climatice sau mediului. A instituit energie eoliană în zone în care nu bate vântul. Prin intermediul sistemului de prețuri fixe a devenit profitabil ceea ce nu trebuia să fie niciodată cu adevărat profitabil. Venitul a fost redistribuit de la industrie la societăți care produc energie electrică pentru bursa de valori. Obiectivele privind energia regenerabilă au fost stabilite într-un interval de timp nerealist care periclitează o politică forestieră durabilă. Nu ne mai putem permite asemenea lucruri acum, când economia mondială se află în criză, iar credibilitatea monedei euro este în joc. Având în vedere toate aceste aspecte, nu pot înțelege nerăbdarea Parlamentului European de a crește obiectivele noastre unilaterale de reducere a emisiilor, ale căror beneficii globale asupra mediului care vor fi minime în comparație cu sarcina pe care o va avea asupra industriei și locurilor noastră de muncă. Întrucât Germania a afirmat acum că renunță la energia nucleară, este evident că UE nu va atinge obiectivele de reducere a emisiilor, ca urmare a utilizării sporite de energie bazată pe surse fosile. În schimb, va crește costul atât pentru drepturile de emisii, cât și pentru electricitate. Angajatorii și angajații vor trebui să plătească prețul, în timp ce emisiile vor continua să crească în afara granițelor noastre. Acum este momentul să judecăm. Este clar că nu putem obține sprijin la nivel mondial pentru reduceri de emisii cu caracter obligatoriu și de aceea, accentul trebuie pus pe soluții tehnice, iar problema trebuie privită din diferite unghiuri: avem nevoie de o strategie diferită pentru a controla acele aspecte care afectează schimbările climatice. Vinovații pe termen scurt sunt aerosolii, funinginea, metanul și ozonul din atmosferă: acestea acționează în mod diferit față de cele pe termen lung, precum dioxidul de carbon, hidrocarburile sau protoxizii de azot. Dacă ne concentrăm atenția doar asupra unuia dintre ei, dioxidul de carbon, acest lucru ar demonstra ignoranța noastră față de complexitatea problemei.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
În preziua votului privind raportul referitor la o posibilă creștere a obiectivului de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră de la 20 % la 30 % până în anul 2020, aș dori să îmi exprim îngrijorarea față de concluziile care merg prea departe. În general, noi suntem de acord cu punerea în aplicare a obiectivelor celor trei 20 care au fost deja stabilite, dar dimensiunile și costurile întreprinderilor asociate cu posibila adoptare a reducerii cu 30 % a emisiilor de gaze cu efect de seră ar fi enorme. Investitorii, care deja suportă costurile pentru a ține pasul cu concurența din țările terțe în care reglementările de mediu sunt mai puțin riguroase decât cele din Europa, se confruntă cu dilema dacă ar trebui să rămână în Europa sau să își mute afacerile.
O creștere unilaterală a obiectivelor nu este o metodă eficientă de a preveni schimbările climatice. Scenariul propus de reducere cu 30 % va avea un impact enorm asupra sectoarelor care participă la ETS și le va constrânge să își intensifice măsurile într-o măsură mai mare decât acele sectoare care nu participă la sistem.
Bogusław Sonik
Măsurile care vizează stabilirea obiectivelor de reducere la un nivel mai ridicat sunt în detrimentul industriei europene în ansamblu. Presiunea politicii privind schimbările climatice asupra industriei va conduce la relocări în țări ale căror politici din acest domeniu demonstrează mai mult simț practic. La nivel mondial, acest aspect nu va reduce emisiile de gaze care sunt nocive pentru schimbările climatice. Fenomenul "scurgerilor de carbon” sau al relocării industriei în afara frontierelor UE nu este un mit, ci o amenințare reală la adresa creșterii economice și a locurilor de muncă din Europa.
Conform raportului Băncii Mondiale, punerea în aplicare a pachetului de măsuri privind energia și schimbările climatice va genera o pierdere pentru economia poloneză de 1,4 % din PIB anual până în 2020 și o pierdere de 0,55 % pentru întreaga Europă. De asemenea, Banca Mondială estimează că prețul energiei electrice va crește cu aproximativ 26,2 % în Polonia și cu 12,6 % în UE în ansamblu. Obiectivul anterior al UE de reducere cu 20 % a emisiilor de CO2 este deja greu de acceptat pentru industria poloneză și central europeană, datorită utilizării într-o proporție ridicată a cărbunelui în industria energetică. Am acceptat totuși această provocare și am început să ne îndeplinim obligațiile.
Polonia nu își poate permite să crească obiectivul de reducere a emisiilor de dioxid de carbon la 30 %. Singura soluție ar fi ca statele membre să adere la clubul de reducere a emisiilor de CO2, pe bază de voluntariat. Fac apel ca sentimentul practic să domine în timpul votului de mâine, împotriva ambițiilor de reducere a CO2 care sunt nefondate din punct de vedere economic.
Csaba Sándor Tabajdi
în scris. - (HU) Uniunea Europeană, inclusiv Ungaria, își poate menține poziția de lider în combaterea schimbărilor climatice doar prin introducerea unor noi soluții tehnologice și economice și prin inovare continuă. Ungaria ar putea fi un real învingător la creșterea economică ecologică. Țara noastră încă mai dispune de cote de emisie de CO2 în valoare de câteva miliarde de forinți, pe care guvernul ar trebui să le scoată la vânzare din nou, cât mai repede posibil. Având în vedere abundența de resurse, am putea produce cantități imense de materii prime pentru producerea de bioenergie. De aceea, consider că este de neînțeles noua strategie rurală a Ungariei, care exclude asistența pentru producerea de materii prime agricole, destinată producerii de energie. Este momentul ca guvernul maghiar să își asume angajamentul de a extinde utilizarea energiei regenerabile și să susțină dezvoltarea inovatoare la nivel național. UE, care este responsabilă în prezent de doar 12 % din emisiile de gaze cu efect de seră, nu poate opri automat schimbările climatice. În țările emergente mari, precum China, Brazilia, India sau Rusia, sensibilizarea cu privire la aspectele de mediu este în creștere și se dezvoltă piețe imense pentru societățile europene din sectoarele de energie alternativă. Cu toate acestea, societățile europene vor fi competitive pe aceste piețe doar dacă sunt motivate de mediul european de reglementare pentru a promova inovația și dezvoltarea continue. De aceea, trebuie să adoptăm obiective ambițioase privind emisiile de CO2. Datorită echilibrului pozitiv de CO2 din noile state membre, emisiile din UE 27 au scăzut deja cu 17 % față de nivelul din 1990. Prin urmare, creșterea acestui obiectiv la 30 % până în 2020 este foarte realistă.
