Zaščita finančnih interesov Evropske unije - boj proti goljufijam (razprava) 
Predsednica
Naslednja točka je poročilo (Α7-0050/2011) gospoda Cătălina Sorina Ivana v imenu Odbora za proračunski nadzor o zaščiti finančnih interesov Evropske unije - boj proti goljufijam - letno poročilo 2009 -.
Cătălin Sorin Ivan
poročevalec. - (RO) Gospa predsednica, to poročilo o zaščiti finančnih interesov Evropske unije temelji na poročilu, ki ga je pripravila Komisija v skladu s členom 325 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Ta člen se jasno nanaša na boj proti goljufijam, medtem ko poročilo Komisije ne navaja točno, kolikšen odstotek nepravilnosti se pripiše goljufijam in kolikšen odstotek je posledica preprostih napak.
Izjemnega pomena je, da jasno opredelimo, kaj pomeni goljufija, ker uporaba tega izraza pomeni dejanje namerne kršitve. Govorimo o korupciji v pravem smislu besede, medtem ko so napake nenamerne. Medtem ko se lahko strinjamo glede dopuščanja napak, pa nikakor ne moremo dopuščati nobenega dejanja goljufije. Glede goljufij v povezavi z evropskimi sredstvi in proračunom Evropske unije mora obstajati ničelna toleranca.
Druga velika težava se nanaša na zbiranje podatkov in informacij. Zelo resno moramo razpravljati o tem, kako države članice Evropski uniji, natančneje Evropski komisiji, prenašajo informacije o načinu uporabe sredstev EU. Menim, da bo vsebina izjav o nacionalnem upravljanju bolj kakovostna, ko bodo povezane z mnogo večjo politično odgovornostjo na nacionalni ravni. Komisijo ponovno prosim, naj zagotovi, da bo te izjave o nacionalnem upravljanju podpisal pristojni minister ali minister nacionalne vlade.
Po drugi strani so 16,7 milijard EUR iz proračuna Evropske unije lastna sredstva, predvsem prihodek od carin. Sedemdeset odstotkov uvoza gre skozi poenostavljeni postopek. Na tem mestu bi rad citiral posebno poročilo Računskega sodišča Evropske unije št. 1/2010, ki izpostavlja naslednje: "nadzor, opravljen glede poenostavljenih postopkov, je zelo omejen, medtem ko je število napak, ki jih je odkrilo Sodišče, skrb zbujajoče". Izjemnega pomena je, da Komisija v tem primeru oceni finančni vpliv teh nepravilnosti.
Uradu OLAF čestitam za operacijo Diabolo II, ki ne ščiti le finančnih interesov Evropske unije, ampak se hkrati bori tudi proti ponarejenim proizvodom. Poleg negativnih posledic, ki jih ti ponarejeni proizvodi imajo na davčni okvir in proračun Evropske unije, prav tako obstaja tveganje za varnost evropskih državljanov in za škodljive posledice na gospodarstvo Evropske unije.
Še naprej bom govoril o stroških, ki pri tem nastajajo, in po eni strani omenil uporabo evropskih sredstev ter po drugi izterjavo sredstev, ki so bila dodeljena brez utemeljitve. Glede uporabe evropskih sredstev moramo omeniti integrirani administrativni in kontrolni sistem, ki je odličen sistem, vendar po izvedbi povzroča velike težave, ker temelji na netočnih podatkovnih zbirkah, prav tako pa ga ovira identifikacija svežnjev, ki se uporabijo.
Poleg tega lahko o izterjavi evropskih sredstev povem le, da se mi zdi zaskrbljujoče, da se izterja 42 % kmetijskih sredstev in le 50 % kohezijskih sredstev. To so zelo zaskrbljujoče številke, zato moramo izterjavo sredstev pozorno spremljati.
Algirdas Šemeta
član Komisije. - Gospa predsednica, rad bi se zahvalil poročevalcu, gospodu Ivanu, za njegovo konstruktivno poročilo. V svojih pripombah se bom osredotočil na šest zelo pomembnih elementov tega poročila.
Prvič, vprašanje informacij, podanih v poročilu, glede zaščite finančnih interesov. Poročilo za leto 2009 že vključuje nove podrobne informacije o stopnjah goljufij in nepravilnosti ter navaja domnevne stopnje goljufij za posamezne države članice v vezi s kohezijskimi programi za obdobje 2000-2006. Nadaljnje izboljšave so vedno mogoče in upošteval bom vaše predloge.
Drugič, glede konvencije o zaščiti finančnih interesov skupaj s podpredsednico Redingovo pripravljava sporočilo, ki bo izšlo maja. Predstavilo bo strategijo za zaščito javnega denarja EU pred vsemi oblikami nezakonitega ravnanja, vključno z goljufijami, ter obravnavalo postopke, materialno kazensko pravo in institucijski okvir.
Tretjič, če pogledamo lastne vire, je Komisija leta 2010 začela obiskovati države članice, da bi preučila poenostavljene carinske postopke pri uvozu. Takoj ko bo zbranih dovolj informacij za smiselno analizo njihovega izvajanja in uspešnosti, bo poročala Parlamentu.
Četrtič, glede tihotapljenja cigaret so zdaj bili sklenjeni sporazumi s štirimi proizvajalci cigaret. Še naprej si bomo prizadevali za protokol o zatiranju nezakonite trgovine s tobačnimi proizvodi v skladu s konvencijo Svetovne zdravstvene organizacije o nadzoru tobaka.
Petič, popolnoma se strinjam, da so pomanjkljivosti pri izvajanju pravil za javna naročila pomemben vir napak in goljufij. Komisija odločno izvaja finančne popravke s stopnjami do 100 % dodeljenih sredstev, odvisno od resnosti nepravilnosti. Predlagamo poenostavitev in pojasnitev direktiv o javnih naročilih v skladu z zeleno knjigo, objavljeno na začetku leta.
Nazadnje se strinjam, da je izterjava neupravičeno plačanih sredstev ključni element zaščite finančnih interesov EU. Pri večletnih kohezijskih programih Komisija obsežno uporablja prekinitev in odložitev plačil, s čimer se izogne plačilom državam članicam, za katere je bilo ugotovljeno, da sistemi upravljanja in nadzora niso učinkoviti. Leta 2010 je bilo preventivno prekinjenih za več kot 2,4 milijarde EUR plačil v okviru regionalnih in socialnih skladov. Komisija bo še naprej pozivala države članice k učinkovitejšemu upravljanju izterjave od končnih upravičencev.
Položaj se izboljšuje. V kmetijskem sektorju se je na primer stopnja izterjave konec leta 2010 dvignila na 53 % za nove primere iz leta 2007 v primerjavi z 10 % za primere pred letom 2006. Vendar pa naj poudarim, da pri večletnih programih popolno sliko dobimo šele, ko se programi zaključijo, potem ko so države članice zadovoljivo odpravile morebitne nepravilnosti.
Da zaključim, Komisija si bo prizadevala, da se bo aktivno ukvarjala z ukrepi, ki jih je predlagal Parlament. Zahvaljujem se vam za pozornost.
Monica Luisa Macovei
v imenu skupine PPE. - Gospa predsednica, menim, da se moramo pogovoriti o tem, kaj je treba popraviti, zato bom omenila kritična vprašanja. Prvo od njih je dejstvo, da poročilo Komisije ni zagotovilo informacij o ocenjeni ravni nepravilnosti in goljufij v posameznih državah članicah. Zato nimamo jasne slike, kakšen je problem na ravni držav članic. Poleg tega se je Komisija na široko ukvarjala z nepravilnostmi, vendar ni podrobno obravnavala goljufij. Pričakujemo, da se bo to spremenilo v poročilu za naslednje leto.
Drugo vprašanje se nanaša na javna naročila, kjer je, kot vemo, tveganje za goljufije in korupcijo najvišje. V tem poročilu pozivamo Komisijo, naj se osredotoči na ureditev javnega naročanja: da uporabi enotne sisteme naročanja, opredeli in izvaja jasne pogoje za udeležbo v javnem naročanju, da izvaja merila za odločanje glede javnega naročanja in poskrbi za preglednost teh odločitev; ter da pregleda odločitve v zvezi z javnim naročanjem in zagotovi preglednost in odgovornost v javnih financah. Pričakujemo, da bosta Komisija in Svet zaključila sprejetje reforme javnega naročanja in se z nami posvetovala glede tega.
Tretja zadeva se nanaša na preglednost financiranja za upravičence. Na spletnem mestu Komisije je stran, kjer lahko vidimo nekaj upravičencev do evropskih sredstev v državah članicah. Vendar moramo to precej izboljšati. Potrebujemo preglednost na enem mestu. Potrebujemo eno spletno mesto, ki bo objavilo vse upravičence do sredstev EU na podlagi standardnih kategorij informacij, ki jih predložijo vse države članice v vsaj enem delovnem jeziku Unije. Drugače se bomo izgubili v množici različnih informacij, ki ne zagotavljajo celotne slike in ne morejo nuditi preglednosti.
Kot je povedal komisar, so izboljšave vedno mogoče, in upam, da bom izboljšave videla na področjih, ki sem jih omenila.
Jens Geier
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, komisar Šemeta, vemo, da se 80 % proračuna EU vodi na podlagi skupnega upravljanja, kar pomeni, da se denar vodi in porabi v državah članicah, in prav tukaj pride do napak, nepravilnosti in goljufij.
Letno poročilo o zaščiti finančnih interesov Evropske unije malo spominja na seznam grehov držav članic, zato bi se rad zahvalil gospodu Cătălinu Sorinu in poročevalcem v senci iz ostalih skupin za njihovo trdo delo. Ugotovil sem, da poročilo Komisije o zaščiti finančnih interesov Evropske unije vsebuje izjemen stavek - na strani 11 nemške različice. Ta se glasi: "V zvezi s programi na podlagi cilja 2 so na splošno stopnjo lahko vplivale zelo visoke stopnje nepravilnosti Združenega kraljestva in Nizozemske, ki imata največ koristi od tovrstnih programov."
Združeno kraljestvo in Nizozemska sta dve od držav, ki sta predlagali zmanjšanje evropskega proračuna. Od tukaj ju lahko le pozovem, naj zagotovita, da bo denar evropskih davkoplačevalcev ustrezno porabljen in da naj se borita proti stopnji nepravilnosti v svojih državah. Z zanimanjem bi rad slišal, ali imate glede tega še kaj za dodati, komisar.
Bart Staes
Poročanje o goljufijah in nepravilnostih je za zakonodajalca zelo pomembno, saj nam daje vpogled v porabo virov. Daje nam vpogled v to, kaj bi lahko šlo narobe. Daje nam vpogled v to, kaj lahko izboljšamo. V tem smislu je to poročilo zelo pomembno.
Mislim, da po razpravi v parlamentarnem odboru za boj proti goljufijam lahko stojimo za naslednjimi zaključki.
Prvič, poročila morajo biti natančnejša. Dajati morajo resničen vpogled v dejanski obseg nepravilnosti in goljufij.
Drugič, države članice morajo izboljšati svoje poročanje. To zdaj ni optimalno in ta izraz uporabljam premišljeno. Zato moramo izvajati pritisk na države članice, da bi to izboljšali, po potrebi s sankcijami.
Tretjič, tista sredstva, ki so napačno porabljena, je treba izterjati, in Komisija mora sprejeti potrebne ukrepe, da to zagotovi. O tem bi prav tako morali razpravljati, ko bomo naslednji mesec v Strasbourgu razpravljali o podelitvi razrešnice. V tem smislu predstavlja težave Italija.
Četrtič, bolje moramo spremljati obvezno sporočanje nepravilnosti držav članic. Pomanjkanje poročil Španije in Francije je v tem smislu zlasti nenavadno.
Sem stalni poročevalec za lastna sredstva in zato bi se prav tako želel zahvaliti in čestitati Komisiji in predvsem Evropskemu uradu za boj proti goljufijam (OLAF) ter njegovi enoti za boj proti goljufijam na področju cigaret in tobaka, katere rezultati so osupljivi in zelo prepričljivi. Sodelovanje pri operaciji Diabolo II - tako se govori - je bilo odlično in sporazumi, doseženi z British American Tobacco in Imperial Tobacco, so bili resnično izjemni. To nam bo prineslo 500 milijonov EUR.
Vendar je tu še nekaj - pomembno je, da ta denar ne bo enostavno izginil v nacionalne blagajne držav članic. Ta denar je treba res uporabiti - to velja za Komisijo, predvsem pa za države članice - za okrepitev ukrepov proti goljufijam v državah članicah. To je zelo pomembna točka. Denar, ki izhaja iz tega sporazuma, je treba uporabiti za boj proti goljufijam.
Andrea Češková
Gospa predsednica, pozdravljam to poročilo, ki si prizadeva za večjo preglednost v boju proti korupciji in ki si zasluži podporo. Lansko jesen smo na predstavitvi Evropskega računskega sodišča že razpravljali o odgovornosti držav članic za spremljanje celotnega izplačevanja sredstev EU.
Po mojem mnenju je pravilno in primerno, da vsaka država članica varuje finančne interese EU z zagotovitvijo zanesljivega nadzora na nacionalni ravni za odkrivanje nepravilnosti in goljufij. V povezavi s tem morajo države članice in Komisija sodelovati pri zagotavljanju izčrpnih in zanesljivih informacij. Obvezno oddajo poročila na nacionalni ravni mora nacionalni organ za spremljanje ustrezno preveriti. Konvencija o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti je gotovo ustrezen podporni instrument.
Vendar Češka republika, ki je omenjena v poročilu, konvencije še ni ratificirala, ker zahteva uvedbo kazenske odgovornosti za pravne osebe. Zakonodaja Češke republike tradicionalno temelji na kazenski odgovornosti samo fizičnih oseb. Vendar pa o zadevi zdaj poteka razprava v parlamentu Češke republike.
Marta Andreasen
v imenu skupine EFD. - Gospa predsednica, običajno EU tisto, kar so v mnogih primerih goljufije in korupcija, označi za napake. Še huje, Komisija se je odločila, da bo ničelno toleranco zamenjala za sprejemljivo tveganje. Da pa bi bil položaj še slabši, so nedavna razkritja o poslancih tega parlamenta, ki so se strinjali, da bodo spremenili ali napisali zakonodajo v zamenjavo za plačilo, spodkopala verodostojnost Parlamenta, zlasti glede njegovih prizadevanj za boj proti goljufijam in korupciji.
Samo dva izmed štirih, katerih imena so bila razkrita, sta dejansko odstopila. Ali bo ta parlament pregledal zakonodajo, s katero so se ukvarjali ti štirje poslanci? En poslanec je šel celo tako daleč, da se je vprašal o pooblastilih urada OLAF za preiskovanje teh primerov - neverjetno - da se v nekaterih državah takšno ravnanje ne bi štelo za nezakonito in ne bi bilo niti predmet preiskave.
To poročilo bi moralo spodbuditi britansko vlado, naj zadrži vsa plačila EU, dokler ne bo ta parlament goljufij - če uporabim pravi izraz - smiselno obravnaval.
Csanád Szegedi
(HU) Gospa predsednica, gospe in gospodje, v času, ki mi je na voljo, bi rad obravnaval politične goljufije in politično korupcijo. Zelo obžalujem, da to poročilo obravnavamo le v času, ko so trije poslanci Evropskega parlamenta bili ujeti v past in so osumljeni korupcije na trdni osnovi. Ne drznemo si razmišljati o tem, da so ujeti poslanci le vrh ledene gore tukaj v Evropskem parlamentu. To pomeni, da je v skladu z nekaterimi izračuni okrog 50 % razpisov in javnih naročil, ki so bili tukaj velikokrat omenjeni, poneverjenih, goljufivih in izgubljenih v korupciji, in gredo v žepe določenih politikov. No, to je nedopustno.
Še več, sam finančni vidik tega je drugotnega pomena, saj se družba obrača stran od politike. Če se ljudje obrnejo stran od politike, bo vladalo ravnodušje, ki ne bo zmoglo preprečiti zaprtja šol, rastočih cen hrane in izgube delovnih mest. Zato mora Evropski parlament biti zgled in se odpovedati svojemu privilegiju imunitete pred sodnim postopkom. Še več, Jobbik, gibanje za boljšo Madžarsko, predlaga, da se kazen za politike podvoji. Najlepša hvala za vašo pozornost.
Ingeborg Gräßle
(DE) Gospa predsednica, gospod Šemeta, gospe in gospodje, poročilo Komisije o zaščiti finančnih interesov Evropske unije - boj proti goljufijam - letno poročilo 2009 uvaja več novih določb. Prvič, Komisija poskuša določiti obseg nepravilnosti in goljufij. Na žalost poročilo očitno poskuša uporabiti statistiko, da bi zmanjšalo pomen problema nepravilnosti in goljufij na vsakem koraku. Komisar, nikakor nisem bila zadovoljna, ko sem to brala.
Poročilo prav tako ponuja pomembnejše novice, namreč izvajanje sistema poročanja za upravljanje nepravilnosti, poznanega kot IMS. Podatki se zdaj lahko vnesejo v 800 uradih povsod po Evropi in ne v 50 uradih kot prej. V skladu s tem se je delež nepravilnosti v kmetijskem sektorju dvignil za 43 % in na področju strukturnih skladov za 23 %, medtem ko se je skupna številka na področju strukturnih skladov dejansko dvignila za 109 %.
Ta sistem je treba še izboljšati. Z bolečino spremljamo, da Komisija še vedno izkazuje veliko potrpljenja za izvajanje v državah članicah, ki se še naprej odvija po polžje. To je prav tako očitno iz poročila. Zato pozivamo k popolnemu izvajanju sistema IMS. Verodostojne podatke bomo imeli šele, ko bo sistem vzpostavljen in bo pravilno deloval, kar nam bo omogočilo ukvarjanje z nepravilnostmi glede kvot in goljufijami.
Zelo nezadovoljni smo z razmerami v Italiji. Ta država je mnogo pred ostalimi, ko gre za goljufije. Računi EU do leta 2004 so bili pregledani in 60 % primerov, kjer je šlo za sum goljufije, je bilo pripisanih Italiji. Zaradi tega bi bilo smiselno pomagati tej državi z akcijskim načrtom in vrsto posebnih ukrepov.
Iskreno bi se rada zahvalila uradu OLAF in njegovemu osebju za pomembno delo, ki je bilo opravljeno. Imate našo podporo, zato pozivamo k večji podpori Komisije Evropskemu uradu za boj proti goljufijam. Zakaj prihaja do težav pri dostopu do podatkovnih zbirk, če Komisija trdi, da podpira delo urada OLAF in se ji zdi enako pomemben kot nam? Komisar, hvaležni bi bili, če bi slišali določene odgovore in v zakonodaji, ki jo bo uvedla Komisija, prejeli ustrezne rešitve.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Gospa predsednica, rada bi podprla poročevalca pri njegovi popolnoma upravičeni kritiki letnega poročila Komisije. Komisija se je le formalno osredotočila na to, o čemer so jo obvestile države članice.
Komisar, pogledati bi morali globlje, in to s pomočjo posebnih organov. Bolj si morate prizadevati in poskušati uporabljati najnovejše metodologije za merjenje obsega nepravilnosti in goljufij. Če bi nadaljevali z metodologijo, predstavljeno v letnem poročilu Komisije za leto 2009, bi za mnoge od sumljivih postavk imeli le ocene. Na primer, nekatere velike države, ki prejemajo veliko sredstev, poročajo o zelo nizki ravni nepravilnosti in goljufij. Ali so razmere v teh državah res tako pozitivne ali je nacionalna metodologija za opredelitev teh odklonov na nek način enostavno prizanesljiva?
Popolnoma se strinjam s poročevalcem, da si nas v Parlamentu Komisija prizadeva nesorazmerno zavzeto prepričati, da je treba uvesti sprejemljivo tveganje napak, namesto da bi prepričala države članice, da morajo obvezno predložiti izjave o nacionalnem upravljanju.
Janusz Wojciechowski
(PL) Gospa predsednica, strinjam se s poročevalcem, da resnih goljufij ne smemo zamenjati z naključnimi napakami, ker to pomeni, da naključne napake odvračajo pozornost od najresnejših zadev. Prav tako se strinjam s kritikami poročila Komisije, ki je preveč nejasno in vsebuje premalo informacij o posebnih primerih goljufij in zlorab. Naša razprava glede tega vprašanja bi bila mnogo relevantnejša, če bi imeli podrobnejše informacije.
Borimo se proti korupciji. Začeti bi morali z lastnim bojem proti korupciji in, ko sprejemamo različna pravna besedila v tem parlamentu, bi morali zagotoviti, da so vedno pregledna, da obstajajo jasna merila za odločanje, izogniti pa bi se morali tudi navzkrižjem interesov, da bi zagotovili kar največjo preglednost porabe EU ter sistematična in nenehna preverjanja. To so osnovna orodja, ki bi jih morali uporabljati v boju proti korupciji.
Lucas Hartong
(NL) Gospa predsednica, komisar, s tem poročilom sem zadovoljen. Vendar je razlog za to precej žalosten, namreč to je opažanje, da v Evropski uniji prihaja do mnogih goljufij.
Citiram: Komisija goljufij ne obravnava in se nepravilnosti loteva zelo na splošno. Velik delež sredstev EU se porabi nepravilno. Nesorazmeren porast nepravilnosti je bil zaznan na Poljskem, v Romuniji in Bolgariji. Španija in Italija sta odgovorni za najvišje število primerov nepravilnosti. V zadnjih letih je bilo dejansko izterjanih le 10 % zakonitih izterjav. Nazadnje, Bolgarija je zagrešila največ goljufij v povezavi s posebnim pristopnim programom za kmetijstvo in razvoj podeželja (SAPARD).
To je bilo le nekaj dejstev iz poročila. Dobro je, da so bila ta dejstva ugotovljena, toda kaj bo Evropska unija dejansko naredila glede tega? Kako dolgo še bomo dopuščali goljufije in kako dolgo še bodo državljani za to plačevali?
(Poslanec se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8) Poslovnika).
Bart Staes
(NL) Gospa predsednica, pozorno sem poslušal vaš govor, gospod Hartong, vendar sem prav tako poslušal gospoda Geierja, in na neki točki je rekel, da sta dve neto plačnici, Združeno kraljestvo in Nizozemska, prav tako zelo neuspešni. Kaj boste po tem, ko ste obtožili celo skupino ostalih držav članic, storili v vaši državi za zagotovitev, da ne bo tudi Nizozemska na koncu neuspešna?
Lucas Hartong
(NL) Gospa predsednica, gospodu Staesu se zahvaljujem za njegovo vprašanje. Če ste pozorno prebrali poročilo, ste prav tako opazili naslednja dejstva: namreč da je Nizozemska - ne morem govoriti v imenu Združenega kraljestva, lahko pa govorim v imenu Nizozemske - ena od držav z najnižjim odstotkom goljufij, medtem ko je prav tako poudarjeno, da kjer do goljufij pride, jih je treba zelo resno obravnavati. Jasno naj povem - sem velik zagovornik tega.
Erminia Mazzoni
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, občudujem delo, ki ga je dosegel poročevalec, gospod Ivan. Reči moram, da to poročilo na žalost razkriva določeno pomanjkanje pozornosti Komisije v njenih odnosih s Parlamentom, ki je celo pri svojem delu prejšnji teden Komisiji nakazal določene posebne ukrepe, ki jih je treba sprejeti v odgovor na zastavljeni cilj, da bi zaščitili finančne interese Evropske unije in interese davkoplačevalcev v boju proti goljufijam in nezakonitostim.
Kot je bil jasen gospod Ivan, se zaskrbljenost zaradi neustrezne uporabe evropskih sredstev ni zmanjšala in odstotki nepravilnosti in pojavnosti sumov goljufij so še vedno zelo visoki. Če je torej cilj našega nadzora zagotoviti izterjavo sredstev, bomo glede na številke morali priznati poraz.
Kot smo že izjavili v poročilu, predstavljenem lani, bi Komisija morala prevzeti odgovornost za posredovanje v primerih, zaradi katerih smo lahko resno zaskrbljeni in ki bi jih razvrstil v tri skupine, kot so povedali tudi poslanci pred mano. Najprej morajo države članice prevzeti odgovornost, zlasti z ukvarjanjem z mehanizmi za odkrivanje in poročanje. Drugič, jasnost predpisov. Bistveno je, da pridemo do enotne in jasne opredelitve goljufije, nepravilnosti in napak. In končno, preglednost, ki ne pomeni le vodenja zanesljivih evidenc o odkrivanju, na podlagi katerih se delajo zaključki, pač pa tudi objavo teh podatkov na spletnem mestu, kjer je prišlo do določene upočasnitve.
Glede prve točke, zlasti dajanja več pristojnosti državam članicam, bi prav tako želel opozoriti na dejstvo, da pomanjkanje usklajenosti med nacionalnimi sistemi povzroča precejšnje razlike glede časa, ki je potreben za preverjanje primerov goljufij in nepravilnosti.
V povezavi s to temo pogosto poteka razprava o Italiji. Italija je prav tako omenjena v dokumentu gospoda Ivana. Gotovo so roki za preverjanje nevzdržno dolgi, prizadevamo pa si tudi glede časovnih rokov v zakonodajnem in kazenskem pravosodju. Vendar moram reči, da če ne bo enotnega merila za opredelitev goljufij in nepravilnosti, je jasno, da se bo čas, porabljen za izterjavo izgub v državah, kot je Italija, zdel neznosno dolg.
Edit Herczog
(HU) Gospa predsednica, tudi jaz želim čestitati poročevalcu. Menim, da je dejavnost Parlamenta, Računskega sodišča in nacionalnih uradov za revizijo držav, prav tako držav članic, zelo pomembna. Zelo pomembno je, da svoje delo opravimo pregledno in, če je mogoče, brezhibno. Seveda je najpomembnejša spremljajoča okoliščina verodostojnosti Parlamenta to, da smo sami brezhibni. Če pogledamo sebe, Parlament gotovo mora uvesti pravila zase, ki bodo boljša in učinkovitejša kot zdaj. Hkrati bi rada poudarila, da je zelo pomembno razločevati med nepravilnostmi in goljufijami, ker nepravilnosti niso enako kot goljufije. Prevarante je treba kaznovati. Za nepravilnosti je treba uporabiti drugačno metodo. Cilj mora biti, da bodo vse organizacije za porabo v vseh državah članicah natančno poznale pravila za zagotovitev, da bo narejenih kar najmanj napak. Ni naključje, da spoznavamo, da je v novih državah članicah, kjer se je zdaj začela razprava in poraba sredstev, neizkušenost eden od dejavnikov, ki prispevajo k temu.
Mairead McGuinness
Gospa predsednica, naj čestitam poročevalcu in tudi poročevalki v senci, moji kolegici Monici Macovei, za njuno delo na tem poročilu. Gre za pomembno poročilo, saj davkoplačevalci želijo vedeti, da je njihov denar dobro porabljen.
Menim, da je pomembno poudariti, kot je storila prejšnja govornica, razliko med nepravilnostmi in goljufijami. Za javnost se goljufije izvajajo naklepno, vendar se mnogo ljudi zmoti, kar bi lahko uvrstili med napake, ali zagreši velike ali manjše kršitve pravil Evropske unije, in vsega tega ne smemo dajati v isti koš. Obstaja očitna razlika.
Glede kmetijstva, ki so ga omenili nekateri kolegi, je pomembno, da imamo popolno preglednost nad plačili v kmetijskem sektorju. Na tem področju so bile narejene velike izboljšave. Ko se lotevamo reforme skupne kmetijske politike, pa je pomembno, da še naprej uvajamo te izboljšave. V mislih imam zlasti odstavek 24, ki govori o nadzornih sistemih. Vem, da v državi članici, ki jo zastopam, kmetje dobivajo nove zemljevide in jih morajo ponovno oddajati. Temu vprašanju se pravilno posveča veliko potrpljenja in pozornosti.
Na koncu bom povedala, da sistem včasih ujame posameznike, medtem ko je pri večjih akterjih in drugih, ki so morda bolj krivi elementa goljufije, verjetnost, da bodo ujeti, morda manjša. Tega se moramo zavedati. Ne spravljajmo se na posameznike.
Zigmantas Balčytis
(LT) Gospa predsednica, našemu kolegu, gospodu Cătălinu Ivanu, bi se rad zahvalil, da je pripravil to pomembno poročilo. Denar davkoplačevalcev Evropske unije se mora porabiti primerno in učinkovito. Zaradi tega je treba zagotoviti, da imajo države članice učinkovite kontrolne mehanizme in ustrezne zmogljivosti za odkrivanje goljufij. Pomembno je, da Komisija in Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) prejmeta visokokakovostne, točne, zanesljive in primerljive podatke o nepravilnostih in goljufijah. Sedanja stopnja izterjave je zelo nizka in nedopustna. Zato je treba ukrepati, da bi izterjali ves denar Evropske unije, ki je bil zlorabljen. V tem boju je bistvenega pomena, da Svet in države članice ustrezno pozornost posvečajo dejstvom, predstavljenim v poročilu Parlamenta in letnih poročilih Komisije o zaščiti interesov, in da urad OLAF sprejme potrebne korake za okrepitev ukrepov proti goljufijam na tem področju.
Iliana Ivanova
(BG) Gospa predsednica, gospe in gospodje, na žalost to poročilo vsebuje zaskrbljujoče ugotovitve glede visokega deleža sredstev, ki so bila napačno porabljena, in neustreznega takojšnjega ukrepanja z namenom njihove izterjave. Vendar pa podatki Evropske komisije niso popolnoma ustrezni niti za določanje ukrepov, ki se bodo uporabljali za discipliniranje držav članic z najvišjo stopnjo nepravilnosti in goljufij.
Večina poslancev je že omenila razliko med goljufijami in nepravilnostmi, ki ni jasno poudarjena, ker poročilo ne obravnava goljufij podrobno, kar je namerna nepravilnost, medtem ko zavzame zelo splošen pristop do nepravilnosti, in zato ne moremo sprejeti učinkovitih priporočil glede tega vprašanja.
Zadovoljna sem z zaključkom Komisije, da je skladnost z obveznostmi poročanja v kmetijskem sektorju že dosegla 95 %. Hkrati pa se mi zdijo nizke in ničelne stopnje goljufij in nepravilnosti v nekaterih državah sumljive, kar bi lahko pomenilo, da sistemi za nadzor in odkrivanje goljufij ne delujejo pravilno.
Mislim, da bi se nadzor nad porabo evropskih sredstev občutno izboljšal, če bi bili na voljo posebni podatki in metode za oceno sistemov za upravljanje in nadzor v državah članicah, kjer je učinkovitost nacionalnih agencij očitna. Zato je popolnoma verjetno, da imajo države z ničelno stopnjo nepravilnosti slabe nadzorne sisteme, ki ne odkrijejo težav, medtem ko države z učinkovitimi nacionalnimi agencijami morda odkrijejo več goljufij in nepravilnosti, s tem pa postanejo njihove ravni občutno višje.
V skladu s podatki Računskega sodišča Evropske unije bi vsaj 30 % napak lahko odkrile in odpravile nacionalne agencije, preden so jih potrdile Evropski komisiji. Upam, da si bodo vse države članice bolj prizadevale, da bi izboljšale svoje mehanizme za odkrivanje in odpravo napak.
Želim pozvati Evropsko komisijo, da sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev zadostnih informacij o sistemih za nadzor in upravljanje v državah članicah ter ustrezne ukrepe za takojšnjo odpravo morebitnih nepravilnosti, ki so bile odkrite, kjer se uporabljajo nadzorni sistemi.
Inés Ayala Sender
(ES) Gospa predsednica, tudi jaz bi čestitala kolegu, gospodu Ivanu, da si je tako temeljito zastavil vprašanje, ki je tako sporno in težko, kot je odkrivanje goljufij in zaščita finančnih interesov.
Prav tako bi se mu rada zahvalila, ker ga je zanimala opredelitev pojma goljufije, saj se na splošno sumi goljufij in nepravilnosti pogosto zamešajo, posledica pa so številke, ki povzročajo vznemirjenje, ne da bi res bile natančne.
Prav tako bi rada poudarila njegovo zanimanje za vprašanje rokov. Podrobneje gledano, zamude, do katerih prihaja v državah članicah med odkrivanjem in poročanjem, prav tako vodijo v težke položaje.
Prav tako si je treba zapomniti, da se končne številke pojavijo, ko je cikel zaključen, in da je zdaj zadnji polni cikel, ki je bil zaključen, tisti, ki se je končal leta 1999: v novem ciklu - 2000-2006 - smo prišli šele do konca leta 2004. Zato se lahko upoštevajo samo končne številke za ta cikel.
Seveda bi rada podprla Evropski urad za boj proti goljufijam in njegova sredstva za odkrivanje goljufij v povezavi s Kitajsko in azijskimi državami v okviru etičnega kodeksa.
Andrea Cozzolino
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, tudi jaz bi se rad zahvalil poročevalcu, gospodu Ivanu. Poročilo navaja inovacije, ki so del sprememb sistemov za nadzor in poročanje. Tudi te dajejo zelo različno sliko, zlasti glede poročanja držav članic glede nepravilnosti in goljufij.
Poročilo večkrat izpostavi nenavadno nizke ravni goljufij in nepravilnosti, o katerih poročajo različne države v zvezi z izdatki na področju kmetijstva, strukturnih skladov in predpristopnih sredstev. Tukaj resnično potrebujemo nekaj pojasnil glede statistik, ki so bile predložene. Razmere postanejo še bolj zapletene zaradi nerazrešenih neučinkovitosti pri izterjavi izgub.
Vsekakor se ena številka zdi jasna in potrjuje dolgotrajni trend. Prizadevanje za zakonitost in preglednost porabe evropskih sredstev v primerjavi z izogibanjem davkom ali davčno utajo še ne more računati s popolnim sodelovanjem držav članic in vlad z evropskimi institucijami.
V zvezi s tem se zdi, da so pozivi k reformi pravil o javnem naročanju EU in potreba po tem, kar bi imenoval javni evropski register za upravičence do sredstev EU, prišli ob pravem času.
Georgios Stavrakakis
(EL) Gospa predsednica, tudi jaz bi rad čestital poročevalcu za njegovo izjemno delo na letnem poročilu o zaščiti finančnih interesov Skupnosti in o boju proti goljufijam. Poročilo podrobno pokriva vsa področja, na katerih države članice izvajajo proračun, kot je kmetijstvo, kohezija, predpristopna sredstva in zbiranje lastnih sredstev EU preko carine.
Popolnoma se strinjam, da moramo glede na izkušnje v letu 2009 izboljšati nadzor nad predpristopnimi sredstvi, in potem nenehno nadzirati delo urada OLAF in ne le, ko poteka razprava o letnem poročilu.
Na koncu bi rad poudaril, da naše poročilo zagotavlja pomembne ugotovitve, ki jih lahko uporabimo v razpravah, začetih glede pregleda uredbe o proračunu in načrtovanja politične kohezije po letu 2013.
Ivailo Kalfin
(BG) Gospa predsednica, čestital bi rad poročevalcu za njegovo izjemno vestno delo na tem poročilu. Večkrat smo dokazali, da je Parlament institucija, ki posebno pozornost posveča temu, kako je porabljen denar evropskih davkoplačevalcev.
Mnogi poslanci so izpostavili to vprašanje. Svoj glas želim dodati k tistim, ki vztrajajo, naj Komisija sprejme dosti jasnejša pravila za metodologijo, ki jo upoštevajo države članice, saj zmeda glede pojmov "zlorab", "napak" in celo "suma zlorab", ki se je pojavila, proizvaja statistiko, ki je ni mogoče uporabiti za sprejem jasnih odločitev v Parlamentu.
Prav tako podpiram tiste dele poročila, ki spodbujajo Komisijo, naj uvede dosti jasnejša pravila za nacionalno odgovornost, ki naj vključujejo pravilno revidirane nacionalne izjave, zahtevane od držav članic. Slednje morajo samodejno sprejeti ukrepe, da bi odpravile pomanjkljivosti.
Elena Băsescu
(RO) Gospa predsednica, raven gospodarskega in finančnega kriminala je treba znižati v vseh državah članicah. Velike vsote sredstev EU se porabijo v druge namene, medtem ko pojavnost goljufij v zvezi z izterjavo DDV narašča. To sem že omenila in bom tudi ponovila: učinkovita metoda, ki bi lahko odpravila korupcijo v javnem naročanju, je uvedba spletnega sistema javnega naročanja.
Romunija kot država, ki se nahaja na meji EU, nosi večjo odgovornost za ublažitev vpliva nezakonitih dejavnosti. V zvezi s tem so državne oblasti v zadnjih dveh mesecih izvedle obsežne ukrepe, katerih namen je odprava carinske korupcije.
Sodelovanje in izmenjavo izkušenj z regijo zahodnega Balkana je treba pospešiti, da bi zagotovili učinkovitejšo zaščito finančnih interesov EU. Govorim na primer o tihotapljenju cigaret, ki je velika, neposredna ovira za evropski proračun.
Franz Obermayr
(DE) Gospa predsednica, do napak pride zaradi nepazljivosti in nevednosti. Goljufije pa niso nekaj, kar se preprosto zgodi, temveč zahtevajo visoko raven kriminalne dejavnosti. Tisti, ki želijo na podlagi lažnih zahtevkov pridobiti finančni dobiček od bruseljskega giganta, prej veljajo za novodobne Robine Hoode kot za zločince. Vendar to ne škoduje le EU, temveč tudi zlorablja davke, ki jih plačujejo naši državljani.
Šibkim mehanizmom za boj proti goljufijam moramo dati novo moč. V mislih imam občutne denarne kazni ter tudi posledično izključitev iz sistemov subvencij. V končni analizi potrebujemo večjo preglednost in jasna področja odgovornosti, kadar obstaja sum goljufije in malomarnosti. Ne moremo dovoliti institucijam, zlasti Evropskem parlamentu in uradu OLAF, da drug drugemu ovirata preiskave.
Na koncu še beseda o naših največjih tegobah: kohezijski politiki, predpristopni pomoči in agencijah. Ponovno moramo premisliti o naši strategiji na teh področjih in odločno ukrepati za vzpostavitev reda.
Markus Pieper
(DE) Gospa predsednica, najprej naj povem, da so goljufije s subvencijami in zloraba finančne pomoči težave, ki so se v zadnjih letih občutno zmanjšale. Kljub vsemu napredku glede preglednosti in nadzora pa javnost ostaja kritična. Kritičen odnos je upravičen, če pogledamo, kako so nekatere države članice obravnavale nepravilno porazdeljene donacije. Dejstvo, da je le delček tega denarja bil vrnjen v evropski proračun, predstavlja udarec za vse davkoplačevalce.
Komisija mora nemudoma izterjati ta denar. Še boljša rešitev bi bilo izplačilo primerno manjše ravni subvencij tem državam članicam v naslednjem finančnem letu in nadaljevanje s tem, dokler ne bi neprimerno porazdeljena sredstva bila vrnjena v Bruselj. Vendar smo prav tako zaskrbljeni, ko poročila navajajo zelo malo nepravilnosti v skladu z načelom: če o ničemer ne poročam, potem mi ni treba skrbeti o izterjavi in denar bo ostal v moji državi.
Kot se zahteva v poročilu, tudi jaz pozivam Španijo, Francijo in ostale države, naj položijo svoje karte na mizo, medtem pa prav tako pozivam Komisijo, naj okrepi svoj nadzor.
Algirdas Šemeta
član Komisije. - Gospa predsednica, še enkrat bi se rad zahvalil gospodu Ivanu za zelo konstruktivno in dobro poročilo, pa tudi poslancem za prispevke k tej razpravi, ki jih bo Komisija pri pripravi poročila za leto 2010 prav gotovo upoštevala.
Komisija bo še izboljšala obliko in vsebino člena 325 letnega poročila o zaščiti finančnih interesov in upoštevala predloge, ki so bili podani med razpravo. Kot sem omenil, smo že izboljšali statistiko, seveda pa so nadaljnje izboljšave še mogoče.
Od držav članic zahtevamo, naj predstavijo več informacij in bolje razlikujejo med goljufijami in nepravilnostmi, da bi lahko predstavile jasne informacije o goljufijah in nepravilnostih.
Popolnoma se strinjam z gospo Grässle, da lahko izboljšamo sistem za upravljanje nepravilnosti, in s tem se zelo resno ukvarjamo. Izpostavljeno je bilo tudi vprašanje preglednosti upravičencev. To izboljšujemo in ideje, ki so bile predstavljene tukaj, bo Komisija prav tako analizirala.
Komisija se prav tako strinja, da čeprav so države članice sprejele ukrepe, na podlagi katerih naj bi nadzorni sistemi za boj proti goljufijam in korupciji postali učinkovitejši, so izboljšave še vedno mogoče. Glede stvari, ki jih je izpostavil gospod Geier: goljufije ne poznajo nacionalnih meja. Ne gre le za problem nekaj držav članic ali novih držav članic, ampak tudi držav članic, ki ste jih omenili v svojem nastopu.
Seveda moramo to vprašanje resno obravnavati v vsej Evropski uniji in moj namen je resnično izboljšati vsebino poročila za leto 2010. Z mojimi službami smo se resno ukvarjali s tem in menim, da bo poročilo za leto 2010 najvišje možne kakovosti.
Cătălin Sorin Ivan
poročevalec. - (RO) Gospa predsednica, tudi jaz se želim zahvaliti komisarju in kolegom poslancem, ki so prispevali k temu poročilu, najsi danes med razpravo ali s svojimi priporočili. Prav tako bi se rad zahvalil poročevalcem v senci, s katerimi smo bili v odličnih odnosih. To poročilo je rezultat sodelovanja in našega odličnega razumevanja.
Ponovil bi rad, da je treba razliko med nepravilnostmi in goljufijami jasno opredeliti. Medtem ko se lahko strinjamo, da bomo dopuščali napake in nepravilnosti, mora za goljufije obstajati ničelna toleranca. Drugič, izjave o nacionalnem upravljanju mora podpisati nacionalni politik, odgovoren za to, na primer pristojni minister.
Tretjič, z velikim zanimanjem pričakujemo preverjanje, ki ga opravlja Komisija glede poenostavljenega postopka, ker je za lastna sredstva Evropske unije izjemnega pomena, da se zberejo na čim učinkovitejši način, in da se proračun čim učinkoviteje konsolidira.
Četrtič, glede zakona o javnih naročilih in birokracije, ki se nanaša na porabo evropskih sredstev na nacionalni ravni, moramo v številnih državah članicah odpraviti odvečno birokracijo; namen tega je po eni strani boriti se z goljufijami, vendar po drugi strani ustvarja priložnosti za korupcijo in goljufivo uporabo evropskih sredstev. V nasprotnem primeru, ker so zelo spolitizirana, gredo sredstva političnim upravičencem.
Nenazadnje, in kot zadnja točka mojega govora, želim pozdraviti predlog, ki ga je predložil moj kolega Jens Geier o uvedbi sistema za samodejno zaustavitev evropskih sredstev, ko se pojavi sum goljufije. Mislim, da bo to zagotovilo, da se bodo tudi države članice odzvale mnogo hitreje, ko bomo sprožili alarm.
Predsednica
Razprava je končana.
Glasovanje o poročilu gospoda Cătălina Sorina Ivana bo potekalo jutri ob 12:00.
Pisne izjave (člen 149)
Zuzana Brzobohatá
Predloženo poročilo sem že podprla v Odboru za nadzor proračuna, kljub temu pa bi rada izpostavila številne pomembne ugotovitve iz poročila. Najprej bi rada poudarila poziv v poročilu državam, ki še niso ratificirale konvencije o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, z drugimi besedami, Malti, Estoniji in Češki republiki. Na žalost sedanja češka vlada ni naredila ničesar, da bi okrepila boj proti goljufijam in korupciji. Po drugi strani bi rada čestitala poročilu, ker pravi, da so Češka republika skupaj z Estonijo, Latvijo in Slovenijo imele ničelno stopnjo goljufij pri črpanju iz predpristopnega sklada SAPARD. Vznemirjena sem zaradi ugotovitve Računskega sodišča, da bi več kot 30 % napak, ki jih je Sodišče odkrilo v vzorcu iz leta 2009, lahko odkrile in popravile države članice, preden bi Komisiji potrdila plačila, na podlagi informacij, ki so bile v njihovi lasti. Rada bi se pridružila pozivu uradu OLAF, v skladu z zahtevo, ki je bila postavljena v lanskem poročilu o zaščiti finančnih interesov Skupnosti, da v svojem naslednjem letnem poročilu zagotovi podrobno analizo strategij in ukrepov, ki jih je uvedla vsaka država članica v boju proti goljufijam in za preprečevanje in odkrivanje nepravilnosti, ki se uporabljajo za evropsko financiranje, vključno s primeri, v katerih so te posledica korupcije.
