Inquadramento delle agenzie europee di regolazione (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sull'inquadramento delle agenzie europee di regolazione.
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, all'Unione europea e ai suoi cittadini occorrono agenzie efficaci che operano in maniera trasparente. Come sapete, per promuovere tale obiettivo il 28 giugno 2004 il Consiglio ha adottato le conclusioni sulla comunicazione della Commissione concernente l'inquadramento delle agenzie europee di regolazione.
Nelle suddette conclusioni, il Consiglio si è concentrato sull'intenzione della Commissione di presentare la proposta relativa a uno strumento giuridicamente vincolante che dia un inquadramento orizzontale alle agenzie di regolazione. Il Consiglio era dell'avviso che la proposta dovesse affrontare questioni quali la creazione, il funzionamento e la supervisione delle agenzie di regolazione, al fine di garantire in particolare coerenze, trasparenza, buon governo, credibilità ed efficienza in termini di costi, nonché la legittimità della loro azione esecutiva.
In un secondo momento, nel febbraio 2005, la Commissione ha elaborato un progetto di accordo interistituzionale relativo all'inquadramento delle agenzie europee di regolazione. La proposta indicava che scopo dell'accordo istituzionale era il rafforzamento dell'inquadramento orizzontale per la creazione, la struttura, il funzionamento, la valutazione e il controllo delle agenzie di regolazione.
Tuttavia, quando il progetto è stato preso in esame in sede di gruppo di lavoro, nell'aprile 2005 il Consiglio ha ritenuto che non si potesse pervenire ad alcuna intesa sull'argomento sotto forma di accordo interistituzionale, per lo meno in termini di contenuto. Né è stato ritenuto possibile ammettere alcuna base giuridica per le agenzie di regolazione, in quanto il Trattato non ne prevede nessuna per un atto giuridico del genere. Durante il dibattito in Consiglio sono stati proposti vari modelli per portare avanti la questione, tuttavia non è stato possibile raggiungere alcun accordo in proposito.
Nel corso della nostra Presidenza abbiamo valutato diverse opzioni per la definizione di un accordo interistituzionale in materia di agenzie di regolazione. Abbiamo prestato particolare attenzione al contenuto della proposta della Commissione e all'aspetto della base giuridica. Tuttavia, non si è mai giunti al punto di avere una proposta completamente nuova da parte della Commissione. E' stato inoltre impossibile organizzare nuovi dibattiti sulla questione. Emerge tuttavia con chiarezza la necessità di confrontarsi maggiormente sul contenuto e sul formato di un'eventuale proposta imminente della Commissione.
E' inoltre importante ricordare che qualsiasi inquadramento orizzontale delle agenzie deve anche funzionare a livello pratico. Occorre una garanzia dell'effettiva necessità della loro creazione e del loro funzionamento, con un'analisi puntuale dell'efficienza in termini di costi del progetto. La Presidenza finlandese è perfettamente consapevole che il Parlamento ha posto l'accento su tale argomento in varie occasioni.
Nel suo progetto di accordo interistituzionale, la Commissione ha sottolineato che agli enti di regolazione verrebbe affidato un compito di servizio pubblico. Contribuirebbero a migliorare le modalità di attuazione e applicazione delle norme comunitarie in tutta l'Unione europea. Non è pertanto solo una questione di creare un quadro giuridicamente vincolante al fine di rafforzare il lavoro dell'Unione. Dobbiamo dimostrare all'opinione pubblica che l'Unione sta cercando di compiere progressi in questioni ch'essa ritiene importanti, in maniera credibile ed efficiente in termini di costi, e in questo caso con l'aiuto di agenzie di regolazione.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la Commissione resta dell'idea che un accordo interistituzionale rappresenti la soluzione migliore per un inquadramento delle agenzie di regolazione. Solo tale strumento giuridico ha il vantaggio di coinvolgere fin dall'inizio tutte e tre le Istituzioni e di consentire loro di approvare norme adeguate di buon governo applicabili alle agenzie di regolazione.
La recente creazione di alcune nuove agenzie e la prospettiva di istituirne altre a breve sottolinea ulteriormente la necessità di progredire in tal senso. Al momento vi sono 21 agenzie nell'ambito del primo pilastro e 2 in via di istituzione: l'istituto europeo per l'uguaglianza di genere e l'agenzia europea delle sostanze chimiche, che verranno creati in conformità del regolamento REACH.
A quanto pare, concordiamo tutti sulla necessità di intervenire. Se il problema è lo strumento con cui muoverci e se l'accordo interistituzionale proposto è motivo di discussioni, il Consiglio deve chiarire quali alternative propone.
La Commissione è disposta a prendere in considerazione eventuali alternative, ma deve sapere in quale modo il Consiglio intende portare avanti la questione.
Georgios Papastamkos
a nome del gruppo PPE-DE. - (EL) Signor Presidente, la funzione delle agenzie europee di regolazione è strettamente correlata alla governance europea articolata in molti livelli, nonché alla strategia europea volta a conseguire l'obiettivo di legiferare meglio. Lo stato di inerzia interistituzionale raggiunto dalla questione mi induce a rivolgere i seguenti interrogativi al Consiglio e alla Commissione:
Primo, occorre o meno definire i termini e criteri di base per l'inquadramento delle agenzie di regolazione?
Secondo, il numero di agenzie di regolazione sembra essere in aumento, acuendo pertanto la frammentazione e l'assenza di trasparenza e uniformità. La Commissione e il Consiglio si adopereranno a favore della razionalizzazione, della trasparenza, del controllo democratico e di un approccio orizzontale alle agenzie di regolazione?
Terzo, la Commissione ha rinviato la sua iniziativa. A propria volta, il Parlamento europeo ha formulato le sue posizioni in maniera ambigua. La diplomazia istituzionale del silenzio adottata dal Consiglio va interpretata come il rinvio della questione alle calende greche?
Quarto, il Consiglio - ed esigiamo una risposta precisa - considera il progetto di accordo interistituzionale della Commissione un testo vivo?
Quinto, se il Consiglio dovesse intervenire, la Commissione è disposta a rivedere il proprio progetto e a riformularlo con parole nuove, cosicché possa costituire la base di un accordo interistituzionale?
Jo Leinen
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, la situazione attuale è di fatto completamente insoddisfacente. Vi sono 21 agenzie europee e una pletora sconcertante di modelli, tutti impenetrabili per il pubblico e i cittadini europei, e persino per gli organi - ad esempio il nostro Parlamento - che li rappresentano. Non è certo un esempio positivo di valido e buon governo il fatto che non si riesca più a comprendere ciò che accade in seno a tali enti.
Già nel 2003 avevamo fatto presente che occorreva riorganizzare tali agenzie, e l'abbiamo poi ribadito nel 2005; ora è trascorso un altro anno senza che accadesse nulla. Le cose non possono andare avanti così. La Presidenza deve veramente sforzarsi di pervenire a un'intesa nel Consiglio su come agire congiuntamente alle altre Istituzioni - la Commissione e il Parlamento - per redigere un accordo in materia di amministrazione e obbligo di rendiconto di tali agenzie. Come è stato osservato, qui ci occupiamo di aspetti che stanno a cuore al pubblico; l'autorità per la sicurezza alimentare, l'agenzia per i medicinali, l'agenzia per le sostanze chimiche, l'agenzia per l'ambiente - sono tutte impegnate in questioni che interessano al pubblico, e se nessuno sa chi è responsabile o come funzionano tali enti, non deve stupire che i cittadini considerino frustrante la politica europea.
Non posso non far presente alla Presidente in carica che il Consiglio sta effettivamente costringendo il Parlamento a ricorrere a mezzi più drastici: lei avrà visto che la commissione per i bilanci non ha sbloccato i fondi per le nuove agenzie da noi richiesti. Le risorse destinate all'agenzia per i diritti umani, all'agenzia per la parità di genere e all'agenzia per le sostanze chimiche, anziché essere rese disponibili, sono state accantonate in una sorta di operazione di emergenza volta a costringere il Consiglio a chiarire la questione una volta per tutte. Auspico che lei riesca a smuovere la situazione.
Andrew Duff
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, ritengo sia giusto tenere a mente quale sarebbe la situazione se non esistessero tali agenzie di regolazione, che svolgono una funzione vitale di supervisione a livello federale. Se non ci fossero, la Commissione dovrebbe creare un'unica gigantesca macchina burocratica centralizzata e nominare un esercito di prefetti e ispettori delle finanze per pattugliare l'Unione.
Dovremmo tuttavia sviluppare un approccio molto meno spontaneo e più coordinato all'istituzione delle agenzie, che dovrebbero diventare un esempio di governance europea moderna, di carattere consultivo, trasparenti, autonome e responsabili. Il Parlamento stesso dovrebbe esercitare un grado maggiore di autocontrollo e procedere a un esame spassionato, per poter esercitare il nostro potere di discarico.
Convengo con la Commissione sulla necessità impellente di un accordo interistituzionale, ma se venisse bloccato chiederei alla Commissione di prendere in considerazione un regolamento sulla base dell'articolo 308.
Paula Lehtomäki
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei innanzi tutto ringraziarvi per i commenti che la Presidenza ha ricevuto sulla presente questione da parte dei vari gruppi. Come ho rilevato nel mio discorso di apertura, quest'autunno abbiamo riflettuto e tentato di trovare alternative diverse all'accordo interistituzionale. Gli elementi particolarmente cruciali della proposta della Commissione sono il contenuto e l'aspetto relativo alla base giuridica.
E' assolutamente indispensabile creare un ambiente normativo e un inquadramento che funzionino alla perfezione, in maniera razionale ed efficiente in termini di costi, anche per quanto riguarda le questioni pratiche. Occorre ovviamente un dibattito costante negli Stati membri per perfezionare tale progetto, e ci adopereremo per promuovere e rendere più circostanziato tale dibattito per l'intero periodo del nostro mandato presidenziale.
Margot Wallström
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, potrebbe essere il momento opportuno per richiamare alla mente l'insieme di principi comuni di buon governo che la Commissione voleva inserire in un accordo interistituzionale teso a svolgere una funzione di supervisione e aiuto delle agenzie, in quanto fornirebbe una descrizione delle medesime e formulerebbe norme sulla loro creazione, struttura e funzionamento, comprese le questioni di trasparenza, valutazione e controllo. Nella foga della discussione sul formato, non dobbiamo dimenticare il contenuto.
Noi della Commissione siamo disposti a considerare l'opzione menzionata dall'onorevole Duff di valutare l'opportunità di un regolamento sulla base dell'articolo 308. Siamo aperti a studiare tale alternativa. Tuttavia, per quanto riguarda il processo decisionale, al Parlamento spetterebbe, ad esempio, un semplice ruolo consultivo sul contenuto del regolamento futuro. Per tale ragione preferivamo un accordo interistituzionale.
Infine, non posso che esprimere il nostro auspicio di aprire un dialogo su tali questioni. Continueremo a cercare il metodo più appropriato, efficace e vantaggioso in termini di costo per gestire queste tematiche imprescindibili e tentare di stabilire norme comuni e un insieme condiviso di principi di buon governo per le agenzie.
(La seduta, sospesa alle 17.20, è ripresa alle 17.35)
Presidente
Come ho avuto modo di spiegare precedentemente, la seduta è stata sospesa perché, per la prima volta nell'arco della legislatura, i lavori parlamentari sono in anticipo.
