2. Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut  (
Rebecca Harms
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, pyysin puheenvuoroa, koska en ole samaa mieltä Trautmannin mietinnön äänestysjärjestyksestä. Pyydän saada puheenvuoron, ennen kuin äänestämme kompromissitarkistuksesta 10, jotta voin selittää, miksi äänestysjärjestystä pitäisi muuttaa.
Rebecca Harms
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, pyydän äänestysjärjestyksen muuttamista niin, että kompromissitarkistuksesta 10 äänestettäisiin sen jälkeen, kun olemme äänestäneet lukuisista eri ryhmien esittämistä samanlaisista ehdotuksista, joista piti äänestää kompromissitarkistuksen 10 jälkeen.
Syy tähän on se, että mielestäni eri ryhmien esittämät tarkistukset menevät paljon pidemmälle kuin kohtaa "Kansalaisten oikeuksien suojelu Internetiin pääsyyn tai pääsyn epätasa-arvoisuuksien ehkäisyyn puuttumiselta" koskeva tarkistusehdotus. Mielestäni parlamentin, joka niin selvästi tuki vähemmän suosittua Bono/Cohn-Bendit-tarkistusta, olisi hyvä taas kerran asettua tukemaan kansalaisten oikeuksien korkeinta suojelua.
Olen pahoillani siitä, etten voi pyytää tätä jäsen Trautmannin kanssa käydyn hyvän kuulemisen jälkeen, mutta mukava kuuleminen ja televiestintäpaketin hyvä lopputulos eivät saisi johtaa samalla kansalaisten oikeuksien supistamiseen.
(Suosionosoituksia)
Alexander Alvaro
ALDE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, työjärjestyksen 154 artiklan ja 155 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä haluaa tukea Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän ehdotusta muuttaa äänestysjärjestystä niin, että äänestämme tarkistuksista 1 c, p, 2, 5, 6 ja 9 ennen kompromissitarkistusta 10. Tämä liittyy muun muassa siihen - ehkä teidän äänestysluetteloissanne on jotain muuta - että ryhmämme eilen äänestämän ehdotuksen myötä ALDE-ryhmä ei enää tue kompromissitarkistusta 10. Äänestysjärjestyksestä säädetään 154 artiklassa, jossa selitetään, mistä tarkistuksista on äänestettävä ensin silloin kuin mukana on sekä sitä tukevia että vastustavia pyyntöjä. Meille on tärkeää, ettei yksilön toimintaan voida puuttua ilman oikeuden määräystä. Siksi peruutimme tarkistuksen.
Angelika Niebler
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, en nyt puhu valiokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa vaan ryhmäni Trautmannin mietinnön esittelijänä. Kehotan parlamenttia hylkäämään menettelyä koskevan esityksen ja sallimaan äänestyksen äänestysluettelojen järjestyksen mukaisesti.
Hyvä jäsen Harms, kukaan parlamentissa ei halua supistaa oikeutta vapaaseen pääsyyn internetiin. Olemme ottaneet tämän aspektin mukaan kompromissiin, josta olemme keskustelleet puheenjohtajavaltio Tšekin kanssa useiden kuukausien ajan. Kaikki poliittiset puolueet ovat olleet vahvasti mukana keskusteluissa. Ehdotan, että jatkamme äänestystä ehdotetun äänestysjärjestyksen mukaisesti ja että Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän ja Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän esitys äänestysjärjestyksen muuttamisesta hylätään.
Catherine Trautmann
esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, mitä tulee äänestysluettelon muutospyyntöön, ymmärtääkseni asia on niin, että jos kompromissin on laatinut palveluosasto käyttäen maalaisjärkeään, ennen kuin ryhmät ovat esittäneet tarkistuksen, se johtuu siitä, että se menee tarkistusta 46 pidemmälle. Se sisältää lausekkeita, joissa ei vain rajoiteta pääsyä internetiin vaan joissa tuodaan esiin kaikenlaisia laitteita, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti käyttäjien oikeuksiin.
Toiseksi haluan sanoa jäsenille, että tätä kompromissia on esitetty artiklaan 1, joka liittyy soveltamisalaan, ja että sillä on siten rajatylittäviä vaikutuksia, kun taas ryhmien ehdottama kompromissi koskee 8 artiklaa, joka vaikuttaa kansallisten sääntelijöiden tavoitteisiin.
Kompromissia koskevien neuvottelujen ajan olen aina työskennellyt uskollisesti ja tasaisesti kaikkien poliittisten ryhmien kanssa. Arvoisa puhemies, huomaan, että yksi ryhmistä vetää nyt tukensa kompromissilta. Haluankin siis sanoa, että esittelijänä tuen tietysti yhä kompromissia ja että olen äänestänyt myös tarkistuksen 46 puolesta.
Tässä tilanteessa olisi mielestäni viisainta antaa parlamentin päättää äänestysjärjestyksestä, ettei päätös olisi yksin teidän tai esittelijän vastuulla. Suuntaan ehdotukseni kuitenkin suoraan teille, koska on ymmärrettävä, mitä tapahtuu, jos äänestysjärjestystä muutetaan.
Jos äänestysjärjestystä ei muuteta, luettelo pysyy muuttumattomana. Jos järjestystä muutetaan, tarkistus 46 hyväksytään, mikäli se saa taakseen määräenemmistön. Siinä tapauksessa, pyytäisin teitä, arvoisa puhemies, toimittamaan äänestyksen kompromissista - joka menee tarkistusta 46 pidemmälle - vasta tämän jälkeen. Jos tarkistus 46 ei saa määräenemmistöä, niin sitten äänestämme kompromissista. Tuolloin parlamentti on tehnyt valintansa.
Puhemies
(EN) Olen kuullut esittelijän sanat monien suusta ja otan ne tarkasti huomioon.
Ennen äänestytä kuuntelin palveluosaston neuvoja ja olen kuunnellut keskustelua hyvin tarkkaan. Puhemiehenä minulla on 155 artiklan 2 kohdan mukaisesti valtuudet päättää äänestysjärjestyksestä. Asia tuntuu minusta niin tärkeältä sekä parlamentin että ympäröivän maailman kannalta, että on asianmukaista äänestää aiemmista tarkistuksista. Toimin näin myös menettelyllisistä syistä, koska ymmärtääkseni tarkistus 10 oli kompromissi, joka laadittiin vasta valiokuntaäänestyksen jälkeen. Näyttää siis siltä, että sekä menettelyllisistä että muista syistä meidän pitäisi muuttaa äänestysjärjestystä.
(Parlamentti hyväksyi Rebecca Harmsin esityksen.)
(Suosionosoituksia)
