Informe económico anual 1999
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0102/99) del Sr. Fourçans, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones, acerca de la economía de la Unión Europea a la llegada del euro: estímulo del crecimiento, del empleo y la estabilidad (Informe económico anual 1999).

Fourçans
Señor Presidente, el objetivo del informe que hoy les presento, basándonos en el informe de la Comisión ejecutiva, es doble: primeramente, evaluar la situación económica; en segundo lugar, y sobre todo, proponer pistas de política económica en las que deberían basarse las famosas GOPE (grandes orientaciones de política económica).
En primer término, la situación económica. Seré bastante breve. No es un secreto para nadie: el crecimiento disminuirá en 1999; pero se mantendrá, a pesar de todo, por encima del 2 %. Por lo tanto: ralentización, pero no recesión; es importante subrayarlo. La crisis internacional tiene -y tendrá- repercusiones en nuestras economías, pero éstas son diferentes según los países. Por consiguiente, las medidas que deben tomarse internamente tendrán que adaptarse a estas situaciones. Eso supone que es imprescindible analizar cada vez más las interdependencias entre países, sobre todo ahora que tenemos una moneda única, al menos en la zona «euro». Y, a este respecto, señor Comisario, si bien pensamos que su informe es muy bueno, creemos que tendría que haber sido más y mejor elaborado respecto a las interdependencias entre países. Habremos de esperar al próximo año, señor Comisario.
¿Cuáles son las implicaciones que pueden deducirse de esta situación en materia de política económica? ¿Es necesario distender la consolidación presupuestaria, o incluso modificar el Pacto de Estabilidad? ¿Y es necesario reducir los tipos de interés para reactivar la demanda, como se tiene tendencia a proponer sobre todo a su izquierda, al menos en esta sala, señor Presidente? ¿O hay que seguir con la estrategia elegida desde hace varios meses y años, como se piensa más bien a su derecha, señor Presidente?
Nosotros pensamos, Señorías, que la segunda estrategia es la buena, como, por otro lado, lo ha expresado la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, en su votación del pasado 24 de febrero. Eso no significa -y debemos ser claros- que no necesitamos una buena policy mix , que la política macroeconómica no es importante. Naturalmente que lo es, pero nosotros consideramos que sería un grave error volver a las viejas recetas keynesianas, que ya han demostrado todas sus limitaciones.
Es imprescindible continuar con la reducción de los déficit presupuestarios; estamos de acuerdo con usted, señor Comisario, sobre todo en los tres países -Alemania, Francia e Italia- que, por sí solos, representan -no hay que olvidarlo- el 75 % del PIB de la zona «euro». Es preciso realizar esta política sin aumentar los impuestos y las cargas -e incluso mejor, reduciéndolos-.
Y si, además, se desean aumentar las inversiones públicas, como queremos -al menos en materia de capital humano y de investigación-, es evidente que no se podrá aplicar esta política, sin una reorganización de los gastos públicos. Esta consolidación presupuestaria es también esencial. Primeramente, para mantener unos tipos de interés bajos, que estimulan la demanda global, Señorías; y, en segundo lugar, para mantener la confianza de los consumidores y de los inversores, que también estimula la demanda global, Señorías que están a mi derecha en esta sala.
Me referiré ahora a la política monetaria. ¿El BCE debería bajar sus tipos de interés? Acabo de decir: en 1999, ralentización: sí; recesión: no. Esto es importante para pronunciarse sobre esta cuestión. Además, ¿hay deflación, como algunos pretenden? Creo que las cifras demuestran que no es así. La tasa de inflación parece haberse estabilizado aproximadamente en el 1 %; han bajado los precios de las materias primas y de la energía. ¿Quién puede decir que estos descensos se mantendrán? Dicho esto, es de recibo una gran vigilancia, y si ocurriese que nos encontráramos en una situación de deflación, entonces el BCE debería reducir sus tipos de interés. Pero hoy no estamos en ese punto.
Para concluir con este capítulo de la policy mix , debo precisar que las negociaciones salariales deben ser razonables y que el poder adquisitivo de los salarios debería evolucionar, grosso modo , conforme evolucionen los ingresos productivos. Y, desde esta óptica, aumentaría el poder adquisitivo de los salarios, lo que también contribuiría, Señorías, a estimular la demanda global.
Como puede observarse, se necesita, pues, una buena política macroeconómica para garantizar el crecimiento y el empleo, pero sólo las reformas estructurales de fondo podrán reducir de manera duradera el desempleo. No abordaré este punto, que será tratado más detalladamente en el próximo informe sobre las grandes orientaciones de política económica. En pocas palabras, es imprescindible realizar reformas en el mercado de trabajo: reducción del coste del trabajo, sobre todo para los más desfavorecidos; mayor flexibilidad en dicho mercado. Es imprescindible una mejor inserción para los más desfavorecidos, es imprescindible realizar reformas en los mercados de bienes y servicios, realizar reformas en los mercados financieros, y estas reformas deben inscribirse en un todo coherente; y coherente, además, con la política macroeconómica, para que todas las medidas puedan reforzarse entre sí.
Esta es la óptica, Señorías, en la que se sitúa el informe que les propongo. Una buena política macroeconómica, una buena policy mix acompañado de reformas estructurales de fondo coherentes, y todo ello basado en un período de tiempo ilimitado y no en una visión a corto plazo, en una especie de fine tuning que se intenta resucitar, como si la economía pudiese ajustarse como un reloj atómico, con una precisión de casi una millonésima de segundo. Sabemos muy bien que la economía no funciona de ese modo, y si no lo recordamos, ello podría acarrearnos muchas desilusiones. Espero, Señorías, que no tengamos una desilusión de este tipo.
Aplausos

Menrad
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Fourçans en nombre de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo por su excelente informe. Nos congratulamos de que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial haya adoptado varios puntos importantes de nuestra propuesta. Si pretendemos llevar a cabo una política monetaria común y garantizar la independencia del Banco Central es imprescindible que se proceda a una mayor armonización de las políticas económicas de los Estados miembros.
Nuestra comisión no suscribe, sin embargo, la enmienda 19 que reclama la supresión del Pacto de Estabilidad. Nosotros, al contrario, defendemos una política equilibrada que no sólo conduzca a una moneda estable y una consolidación presupuestaria eficaz, sino que asimismo se ajuste a la necesidad de preservar el poder adquisitivo.
Al igual que la Comisión de Asuntos Económicos somos partidarios de una política salarial orientada hacia la productividad. Cuando las retenciones sobre los salarios brutos producen un aumento de los beneficios y fomentan la inversión a raíz de una subida de los mismos no basta con dar las gracias a los empleados. En opinión de la Comisión de Asuntos Sociales deben preverse modelos de carácter voluntario que permitan a los trabajadores participar en las ganancias y en el capital de la empresa. En vista de la lucha contra el desempleo recomendamos que se adopten medidas encaminadas a fomentar la creación de nuevas empresas y la puesta a disposición de capital riesgo, en particular para pequeñas y medianas empresas, así como el desarrollo de nuevos servicios y la capacidad de adaptación de las empresas. A este fin es fundamental que las empresas de toda Europa soliciten la colaboración de sus empleados, los mantengan debidamente informados y los llamen a consulta, brindándoles así la oportunidad de anticiparse a los cambios estructurales.
Por último, quisiera subrayar que necesitamos una política activa y preventiva en el ámbito del mercado laboral, una formación profesional que permita a los jóvenes europeos hacer frente a las necesidades modernas, mayores posibilidades en el campo de la reconversión profesional, la educación permanente, la investigación y el desarrollo, así como inversiones en capital humano por parte de las empresas y los Estados miembros y a través de los programas europeos. Todo ello contribuye al mismo tiempo al fortalecimiento de la dimensión social y la competitividad de Europa en el mercado mundial.

Hendrik
Señor Presidente, quisiera comenzar por felicitar al Sr. Fourçans por lo que considero un intento mejorado de presentar el informe económico anual de la Comisión. Digo «un intento mejorado» por que considero que el informe en sí mismo carece de imaginación - carece de imaginación en cuanto a cómo podemos mejorar las cifras de crecimiento estimadas; carece de imaginación en cuanto que hay que reconocer que constantemente hemos de revisar las cifras de crecimiento y no sabemos realmente qué hacer para intentar hacer crecer el empleo, el crecimiento y la inversión; carece de imaginación porque mientras acepta que en Europa tenemos un desempleo relativamente alto, hace poca cosa más que aceptar el hecho de que se están creando empleos pero que también se están perdiendo otros. El nivel de desempleo en Europa en este momento es el mismo que había cuando fui elegido para este Parlamento hace cuatro años y medio, y eso lo dice todo.
No podemos imputar todo lo que funciona mal en la economía europea a la situación mundial. Podemos aceptar que un 20 % del mundo se encuentra en recesión, podemos aceptar que un 10 % está próximo a la recesión. Pero los beneficios de la Unión Europea y del mercado único deberían significar que todavía podemos crear empleos de forma satisfactoria a pesar de lo que está ocurriendo fuera de las fronteras de la Unión Europea.
El propio informe dice que la UEM es en sí misma una protección. La UEM no ha sido una protección. Desde mi punto de vista el mercado único por sí solo ha sido una protección. El hecho de que la mayor parte de nuestro comercio es interno ha supuesto una protección. Los criterios de convergencia han ayudado, desde luego, y hemos conseguido mantener cierta inversión gracias a políticas fiscales y presupuestarias consolidadas. Pero el euro no está aquí, está de prueba y no es necesariamente la solución de los problemas económicos de Europa. Esa es la razón por la que creo que este es un fallo del informe económico anual, porque lo que necesitamos es ver cómo podemos establecer políticas que generen empleo.
El propio informe dice que la economía europea está actualmente acostumbrada a funcionar con un inadecuado nivel de empleo. Intenten decir esto a las miles de personas, que ciertamente hay en mi circunscripción, y a los millones de personas en toda la Unión Europea que están desempleadas. «Inadecuado» no es un término satisfactorio. Tenemos una mala situación internacional y de nuevo el informe menciona las previsiones de la Unión con una adecuada combinación de políticas. Adecuado e inadecuado, en mi opinión, no son unos términos especialmente apropiados.
Mi preocupación, en términos políticos y de responsabilidad, es que la Comisión no ha sido capaz de utilizar el informe económico anual como un estímulo para la acción y como un insumo a las grandes directrices económicas. Los pactos de estabilidad y crecimiento son importantes, pero la inversión pública no debería ser incluida en esas cifras. Necesitamos más inversión privada, más empleos, más productividad y más crecimiento sostenido. El BCE tiene un importante papel, pero no sólo el BCE, sino también el Consejo, la Comisión y el Parlamento trabajando juntos. Necesitamos una respuesta coordinada. El informe económico anual no apela a tal respuesta.

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, se ha dicho con frecuencia que la aparición del euro constituye el acontecimiento más importante desde la toma del Palacio de Invierno y eso, que es verdad en muchos aspectos, lo es mucho más en el tema que aquí estamos considerando.
En este nuevo mundo, las políticas nacionales de los Estados miembros están condicionadas por tres conjuntos de orientaciones. Las grandes orientaciones macroeconómicas, las orientaciones sobre empleo, de acuerdo con el procedimiento de Luxemburgo, y los informes sobre política estructural aprobados en Cardiff I y Cardiff II. Pero estos tres conjuntos de orientaciones están a su vez condicionados, predeterminados, limitados por los principios básicos que han inspirado el proceso de construcción europea: el principio del mercado interior, el principio mismo de la existencia de una moneda única que cierra para siempre el camino de la posibilidad de ajustar las economías acudiendo a la devaluación, el principio de una política monetaria única centralizada y cuya gestión se encomienda a un Banco Central independiente, y, finalmente, el principio de la política presupuestaria restrictiva, la consagración en términos bíblicos de la austeridad como virtud. Por eso, estas orientaciones tienen una enorme importancia para Europa en su conjunto y para cada uno de los Estados que la integran y mucho más cuando la política nacional es cuestionada en alguno de los grandes países.
En estos últimos días hemos asistido a declaraciones por parte de los representantes del Gobierno alemán en que llegan a la conclusión de que la crisis en que actualmente nos encontramos es una crisis de demanda y una crisis en un contexto de estabilidad de precios, dos novedades importantes que, a su juicio, excluyen la posibilidad de que la terapia adecuada sean las reformas estructurales como hasta aquí se había sostenido siempre. La terapia, a juicio del nuevo Gobierno alemán, recuerda a las viejas recetas keynesianas que creíamos arrumbadas para siempre en el baúl de los recuerdos a partir de la crisis de 1973. Se postula desde el otro lado del Rhin una bajada de los tipos de interés, intentando influir sobre el Banco Central Europeo y se cuestiona el propio Pacto de Estabilidad. En nuestra opinión, la política que hay que hacer es justamente la contraria y éste, probablemente, será el gran debate de las elecciones europeas. Porque lo que el Gobierno alemán no dice, es que muchas de sus dificultades internas se deben a una subida en Alemania de los salarios muy por encima de la productividad y a una cierta alegría, una cierta vuelta a los días de vino y rosas, en materias presupuestarias. Una vez que hemos conseguido la estabilidad, los frutos son evidentes, al menos en mi país. Es necesario abordar las reformas estructurales para resolver el único problema que de verdad a todos nos interesa, el problema del desempleo.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, quisiera sumarme a algo que ya ha dicho el Sr. Hendrick y es que llevamos cuatro años en el Parlamento y el desempleo es realmente tan elevado como cuando llegamos. Hemos analizado muchas veces el Libro Blanco sobre Crecimiento y Competitividad y hemos dicho siempre que debía llevarse a la práctica y, sin embargo, no hemos avanzado nada. De hecho, incluso estamos retrocediendo.
Quiero señalar un aspecto al que ya se han referido otros oradores y es el comportamiento conservador de algunos países. Si analizamos, por ejemplo, la movilidad laboral y las posibilidades de las empresas para trabajar transfronterizamente, se observa que han surgido más barreras en lugar de desaparecer. Me he enterado hace poco de que el Gobierno alemán grava con impuestos extraordinarios a los trabajadores de las empresas que obtienen contratos en ese país. Lo encuentro escandaloso, señor Presidente, y creo que la Comisión Europea debe poner fin a este tipo de prácticas.
Aparte de eso, los Estados miembros habitualmente organizan la seguridad social y el sistema impositivo de forma que incitan poco a los ciudadanos a trabajar en otros países. Si analizamos un país como América, donde la situación del empleo es mejor que aquí, precisamente la movilidad laboral influye mucho en el grado de prosperidad.
Otro aspecto que todavía quiero mencionar es el capital riesgo. Lo he dicho aquí ya muchas veces. Esta semana hemos votado un informe sin debate, pero justamente el refuerzo del capital riesgo puede dar un firme impulso a las pequeñas empresas que empiezan. Las aseguradoras y los fondos de pensiones, por ejemplo, cuentan con grandes reservas y, en mi opinión, éstas no se han utilizado todavía de forma adecuada y ello porque aún no contamos con las reglas a ese respecto que deberíamos tener. Quisiera pedir que especialmente prestemos una amplia atención a estos asuntos en el marco de las directrices sobre empleo.

Gallagher
Señor Presidente, el enfoque adoptado por el ponente respecto del informe económico anual de la Comisión de 1999 es completo y también razonable. El informe cubre un amplio espectro de cuestiones y hace algunas consideraciones muy importantes. En particular quisiera saludar el reconocimiento hecho a la política del gobierno irlandés respecto del desarrollo salarial.
La Comisión dice, y cito: «los países miembros podrían aprender de la positiva experiencia de ciertos Estados miembros, en especial Irlanda y Holanda, donde continuos y moderados aumentos salariales durante más de una década han contribuido considerablemente a indices de desempleo mejorados. Ambos países también tienen en común que el oportuno comportamiento salarial estaba sustentado por acuerdos salariales tripartitos cerrados sobre una base de consenso y estaba acompañado por una reducción de la carga fiscal sobre el trabajo.»
Mi temor es que los gobiernos europeos dominados por socialistas están empeñados en armonizar impuestos, en aumentar los niveles impositivos y encontrar nuevas formas de penalizar la industria y el empresariado. Queremos impuestos más bajos, no más altos, y queremos una atmósfera que favorezca la inversión económica y la creación de empleo.
Aun hay un enorme y carísimo desequilibrio infraestructural en mi país. En ningún lugar de mi circunscripción en la periferia europea hay algo que se asemeje a las autopistas de clase M1 que una las diferentes regiones. Esto reprime las oportunidades y el crecimiento económico y empresarial. Tampoco tenemos ninguna autopista que nos una directamente con la Europa continental. No queremos penalizar a esta gente por usar los fondos estructurales sabia y abiertamente. Nuestro trabajo en cuanto a las infraestructuras se encuentra lejos de estar acabado. La regionalización es esencial para mi país; cualquier otra cosa nos retrasaría décadas e iría en contra de los objetivos del Tratado.
Saludo el apoyo del Presidente Santer al Fondo de Cohesión. Las propuestas de la Agenda 2000 van en contra del Artículo 104c del Tratado lo que resalta el propio informe anual de la Comisión. Bajo este artículo los Estados miembros del área del euro deben evitar un déficit público excesivo, lo que apoyo. Bajo el pacto de estabilidad y crecimiento los déficits presupuestarios deben limitarse en circunstancias normales al 3 % del PIB, contemplándose sanciones, incluso multas para aquellos Estados miembros que rebasen este límite.
Me satisface que la cofinanciación de los pagos agrícolas no se discuta. Esto hubiera conducido a la renacionalización y el desmantelamiento de la PAC. Cortando las contribuciones de los fondos estructurales a Irlanda, que hemos utilizado bien y por lo que no deberíamos ser penalizados, se produciría inmediatamente una gran presión sobre los presupuestos nacionales y se crearían déficits que provocarían multas que, evidentemente, exacerbarían las dificultades económicas.
Insto a que se vuelva a reflexionar y a que se considere a mi país un caso especial.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, la toma de posición del Parlamento sobre el informe económico que la Comisión presenta anualmente debería ser un momento privilegiado de reflexión sobre las grandes orientaciones económicas, evaluando las adoptadas y formulando opciones para el futuro a partir de nuestra evaluación.
Y más aún debería serlo cuando la coyuntura exige que se revise de forma seria el camino que se ha seguido y el informe Fourçans incluso presenta diagnósticos lúcidos. Nuestro colega ha presentado un informe que, pese a la calificación técnica que reconocemos en su fondo, no puede satisfacer porque ni siquiera sigue ese camino ni las orientaciones que se han seguido.
No vamos a insistir en algunos puntos conocidos de nuestra discrepancia por lo que se refiere al neoliberalismo y a los excesos de limitaciones presupuestarias, pero destacamos el aspecto que resulta de un funcionamiento del mercado laboral que va continuamente contra los trabajadores, como si fueran la causa de todas las dificultades. Adelgazamiento de las empresas -lo que quiere decir más desempleo- y moderación salarial, y, sobre esa perspectiva, el informe Fourçans refleja la opción de que la economía olvide lo social o lo recuerde por malas razones, es decir, agravando las situaciones.
Por nuestra parte, además de la participación en la Comisión de Asuntos Económicos, en la que el informe resultó muy controvertido y fue aprobado por escaso margen, presentamos enmiendas que quisiéramos ver aprobadas, no por cambiar el informe o tener veleidades de que modificarían el rumbo macroeconómico, sino porque reducirían algunos de sus perjuicios.
Así, subrayamos la necesidad de
concretar vías tendentes a la reducción del horario laboral sin pérdida salarial, sino como forma de responder al aumento del desempleo, -formular una política presupuestaria que estimule el crecimiento y el empleo, garantizando sobre todo el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, -tener en cuenta la importancia de los Fondos estructurales y de las redes transeuropeas en el marco de un esfuerzo e inversión pública en infraestructuras y formación de los recursos humanos, -crear un impuesto sobre movimientos de capitales especulativos, con lo que se contribuiría eficazmente a la estabilidad, a lo que se asociarían mecanismos o fondos de estabilización monetaria, -y, por último, acabar con el dogma del Pacto de Estabilidad, que debería ser substituido por una actitud o un pacto de crecimiento y de empleo.
Schroedter
Señor Presidente, ¿cómo vamos a poder proseguir nuestro camino si nuestra política económica actual, que se centra exclusivamente en la oferta, no da más de sí? Debemos fomentar la demanda, el poder adquisitivo, la demanda interna. Ello significa que es necesario dar prioridad a la política regional. El fortalecimiento de las regiones es sinónimo de estabilidad real. Resulta imposible crear estabilidad a través de una economía orientada hacia la exportación. Ya lo hemos intentado y no ha surtido efecto.
No aprovechamos, al contrario, las posibilidades que se nos abren para hacer frente a la recesión económica. Disponemos de un enorme potencial. Las nuevas tecnologías, el medio ambiente, la racionalización del uso de la energía son campos que ofrecen grandes oportunidades de crecimiento y de empleo. Y simplemente no los consideramos por ser algo nuevo y, por tanto, desconocido.
En segundo término, no tenemos el valor de admitir que se han cometido errores, de reconocer que las crisis financieras internacionales pueden gestionarse, que se pueden prevenir y que pueden ser evitadas, siempre y cuando la política económica exterior coordine la política económica con la política social. Y no me refiero únicamente a la UE, sino también a la política llevada a cabo por el FMI. Pensemos por ejemplo en la crisis de Albania o en lo que ha sucedido en Bulgaria. Todo ello es debido a que el FMI, en el momento de evaluar los países que se hallan en fase de transformación, deja de lado importantes criterios de la política social. A este respecto quiero añadir que, evidentemente, existe la posibilidad de influir de forma decisiva en las especulaciones de divisas, otro factor de inestabilidad. Para ello solamente hemos de introducir el impuesto Tobin. Es un impuesto estabilizador que no sólo aportará estabilidad a los países de otras partes del mundo, sino que, debido a su efecto retroactivo, también creará estabilidad en Europa. Lo único que les puedo decir es que debemos cambiar de rumbo. Mi alternativa consiste en pedirles que nuestras enmiendas sean incorporadas en el informe para que así al menos presente algunos impulsos nuevos y respire otro aire, de tal forma que, de cara al exterior, no deje lugar a dudas sobre nuestro compromiso con la lucha contra el desempleo.

de Lassus Saint Geniès
Señora Presidenta, señor Comisario, el euro crea entre once de nuestros países una solidaridad económica de hecho. Sin embargo, esto no borra con un toque de barita mágica las graves disparidades estructurales que coexisten en el seno de la Unión, y la hacen particularmente sensible a los choques asimétricos, que en cualquier momento pueden hacer resurgir los egoísmos nacionales y las tentaciones nacionalistas.
Esto es sobre todo evidente cuando el contexto internacional se muestra indeciso y conoce, además, constantes crisis financieras en la mayoría de las regiones del mundo. Las respuestas individuales de nuestros gobiernos se han esforzado en contrarrestar estas sensibilidades económicas locales, y han coordinado ampliamente, durante los últimos años, sólo sus objetivos económicos y presupuestarios generales.
Evidentemente, esto no es suficiente. Es imprescindible abordar ahora, con claridad, la coordinación global de los objetivos sociales y de los objetivos fiscales, ya que estos dos componentes de la organización de la sociedad europea representan las dos grandes variables de reajuste recíproco de nuestras actividades. Estos componentes crean entre nuestras economías factores de tensión capaces de agravar sobremanera los choques asimétricos, que destruyen nuestra cohesión.
No obstante, en el marco de estos objetivos sociales y fiscales comunes, no se puede limitar la autonomía de respuesta de nuestros gobiernos; del mismo modo que las grandes empresas saben hoy perfectamente que una mayor autonomía de sus componentes les garantizan diariamente una mejor capacidad de respuesta.
Más allá de esta coordinación general a largo plazo de nuestros objetivos sociales y fiscales, que de por sí son extraordinariamente difíciles de alcanzar - pero que debemos llevarlos a cabo sin ceder, en provecho de la vitalidad de la democracia europea-, hay que añadir, como lo sugiere el ponente, un programa de inversiones públicas. Desde las antiguas propuestas del Presidente Delors, pensamos que ello es imprescindible, sobre todo respecto a las grandes infraestructuras de transporte de bienes, de personas y de información, que en el futuro ayudarán mucho a estructurar, ordenar y delimitar el espacio europeo. Pero hoy el refuerzo de los fondos de capitales de riesgo sigue siendo una necesidad primordial. Con estas reservas, aprobaremos en sus líneas maestras el informe Fourçans, aunque criticamos cierta falta de inspiración al informe económico de la Comisión.

Sandbæk
Señora Presidenta, el informe económico anual afirma que la entrada del euro se ha producido en un momento en el que las economías de los países miembros son demasiado diferentes entre sí. Para remediar este problema se propone que la UE establezca una nueva cultura -o con palabras más sencillas- una homogeneización de políticas fiscales, monetarias y salariales y una reforma del mercado laboral. Los déficits públicos deben reducirse sin aumentar impuestos ni tasas. De hecho, también éstos deben reducirse. Lo que en el caso de Dinamarca significaría que habríamos de recortar las prestaciones sociales financiadas a través de los impuestos. Esta nueva cultura así llamada enlaza muy bien con las palabras de la Presidencia alemana sobre que el euro no es ante todo una herramienta económica sino más bien una herramienta política que transfiere uno de los ámbitos más importantes del derecho de autodeterminación del estado nacional a la Unión. Las recomendaciones hechas para que se reduzca el déficit presupuestario y se aumenten las inversiones públicas chocan claramente entre sí. El Consejo Profesional del Movimiento Obrero danés ha llamado la atención sobre el hecho de que ha sido la reducción del déficit la que reducido a la mitad las inversiones realizadas en Dinamarca. Ésta es también la causa de unas tasas récord de desempleo en la UE. El Movimiento de Junio no puede abolir el euro; sin embargo, votamos en contra del informe.

Blot
Señora Presidenta, nuestro ponente ha tenido el mérito de poner de relieve varios puntos que habitualmente censura el pensamiento único europeo.
Los considerandos C y F, por ejemplo, sobre los choques asimétricos que amenazan la zona «euro», evidencian un verdadero problema para los próximos años. En el considerando I, el ponente indica, con razón, la persistente y elevada tasa de paro. En los apartados 21 y 23, denuncia los déficit públicos y el elevado peso de los impuestos y de las cargas en Europa. En los apartados 28 y 41 insiste en la necesidad de disminuir el coste del trabajo, actuando sobre las cargas, si se quiere reducir la tasa de paro. En los apartados 44 y 49, menciona las posibles perspectivas de deflación y de ralentización del crecimiento y señala que las previsiones de crecimiento en Europa se han revisado a la baja. En el apartado 48 exige, con razón, el estudio de supuestos de política económica variados, para comprender mejor la evolución de la situación económica.
De hecho, nosotros compartimos todos estos análisis, pero lamentamos que el ponente no haya sido capaz -seguramente por razones políticas- de decir que la mayoría de los errores indicados en el marco del análisis económico proceden, de hecho, de una ideología, la ideología socialista, que hoy predomina en Europa occidental. Esta ideología es responsable sobre todo del elevado nivel de los impuestos y de las cargas, de los déficit públicos y del paro. Todo ello está ligado, en gran parte, al clima de desánimo que afecta al espíritu empresarial en Europa, a la inversa de lo que ocurre, por ejemplo, con nuestro gran competidor norteamericano.
Por eso es por lo que el Informe Fourçans aporta una crítica desde el punto de vista del análisis económico, a la que hay que añadir una crítica política, sin la cual no se podrá encontrar una vía mejor para luchar contra la persistencia del paro.

Randzio-Plath
Señora Presidenta, desde 1994, el debate sobre el informe económico anual, que está estrechamente relacionado con las orientaciones básicas de la política económica, siempre nos lleva a la pregunta de si realmente estamos haciendo todo lo posible a escala europea para combatir el desempleo y para fomentar las inversiones y el crecimiento. En los últimos años nos hemos contentado con aplicar viejas recetas y, de hecho, va siendo hora de que emprendamos nuevos caminos. Debemos buscar nuevas vías a fin de agotar todas las posibilidades en materia de empleo y lograr un crecimiento que permita afianzar los logros obtenidos al respecto.
Es un error atribuir el desempleo exclusivamente a factores estructurales porque en la Unión Europea el desempleo coyuntural se ha convertido en desempleo estructural consolidado en muy poco tiempo. Por eso, es fundamental que nos empeñemos en poner en marcha el motor del crecimiento, siendo ésa la única manera de evitar que el nivel de desempleo siga aumentando. El espacio económico europeo tiene problemas. Para solucionarlos debemos elaborar un plan de acción. El informe económico anual sienta las bases para ello. Sería positivo que la Comisión se decidiera por fin a invitar a expertos independientes a que expusieran su punto de vista sobre la situación económica de la Unión Europea, tal como se hace en muchos Estados miembros. Gracias a estas consultas, dispondríamos de una información más completa que nos permitiría formular propuestas más apropiadas. Porque si algo hay que hacer es elaborar propuestas.
Y, por fin, la Comisión admite que Europa no es ajena a las crisis que afectan a otras regiones del mundo, que no es una isla de tranquilidad, paz y estabilidad en medio del huracán, algo que el Parlamento ya lleva afirmando desde hace dos años. La realidad es otra. Y en este contexto debemos actuar como Unión Europea y estaremos en condiciones de hacerlo a partir del momento en que sentemos en una misma mesa a todas las partes involucradas con objeto de que armonicen sus respectivas políticas y creen en la Unión Europea unas condiciones macroeconómicas favorables. No podemos olvidar que la coordinación política es una de las fórmulas mágicas en las que se fundamenta el éxito norteamericano en materia de crecimiento, inversiones y empleo.
Debemos averiguar por qué nos hallamos de nuevo en una fase de recesión a pesar de que la inflación alcanza mínimos históricos e incluso podría decirse que prácticamente ha desaparecido. Hemos de preguntarnos cómo es posible que el mayor desarrollo económico y las buenas condiciones generales orientadas al fomento de la oferta no haya estimulado la economía privada y la inversión. Ahí está el problema clave. Es en este ámbito donde los diferentes actores económicos han de ponerse de acuerdo.
A este respecto creo que los esfuerzos de los sindicatos que se tomen en serio su trabajo han de ser reforzados por la política monetaria que, de una vez por todas, ha de asumir la función que le corresponde y que le atribuye el artículo 105 del Tratado de Maastricht. Es la condición previa para que podamos emprender nuevos caminos y poner en práctica proyectos en materia de infraestructura a escala europea. Necesitamos la colaboración de todas las personas involucradas, no solamente de los ministros de Hacienda. Necesitamos de la política monetaria, necesitamos a los interlocutores sociales y también es imprescindible que la Comisión y el Consejo se arriesguen a llevar a cabo una modernización de la política en materia de infraestructura a fin de fomentar las inversiones y estimular la creación de empleo con la ayuda de los actores económicos públicos y privados.

Christodoulou
Señora Presidenta, el informe anual de la Comisión es un documento digno de mención, que abarca toda la actividad económica de la Unión en un marco internacional; y lo que hace el Sr. Fourçans en su informe, muy logradamente, es dar un carácter dinámico y tomar determinadas posturas políticas, algo muy útil y beneficioso.
Para empezar, quiero hacer una observación en cuanto a los comentarios sobre la introducción del euro a principios de año. Yo esperaba un análisis algo más detallado, pero claro, como el informe se presentó el 20 de enero, no podía, entonces, tomar posturas.
De todas formas, señora Presidenta, creo que nos debemos ocupar mucho más de este tema y que, aunque nadie puede ignorar su importancia, no podemos utilizar la estabilidad monetaria como un fin en si mismo. La estabilidad monetaria es parte de una política más general, y la experiencia ha demostrado que, cada vez que utilizamos una política económica, y aún más, una política financiera que tiene un fin único y que ignora las consecuencias en otros sectores de la economía, los resultados no son muy positivos. El elemento dinámico, pues, es imprescindible y tenemos que olvidarnos de esta fijación estéril en soluciones mecánicas de los problemas económicos, y ver de qué manera podemos llevar a cabo la combinación de políticas, la policy mix , para que refleje los fenómenos dinámicos. Si no hacemos esto, señora Presidenta, mucho me temo que nos vamos a quedar al descubierto ante las encantadoras sirenas políticas, que, a pesar de toda su experiencia, insisten en solucionar problemas estructurales clásicos de las economías con medidas anticíclicas. Yo no creo que una reducción de los intereses en un 0, 25 % sea tan básica como para cambiar el flujo de la economía en Europa. Tampoco creo que sea muy constructivo intentar solucionar problemas económicos, que son exclusivamente internos de una economía, intentando establecer situaciones equivalentes a nivel europeo.
Por eso, señora Presidenta, diría que debemos buscar la manera de utilizar el euro como un instrumento de desarrollo económico, que no debemos dejar que pierda su fuerza y, principalmente, que utilizándolo, no intentemos solucionar otros problemas provisionalmente, sin pensar a largo plazo, que es lo que todos debemos intentar; porque todos sabemos que la solución del paro, que es el problema principal de la economía europea, no lo podemos solucionar casual, anticíclica y provisionalmente; sino que hace falta una solución estructural radical.

Goedbloed
Señora Presidenta, señor Comisario, Comisión muchas gracias por el claro informe y también al Sr. Fourçans por los comentarios que ha incluido. Creo que ahora que operamos por primera vez en el marco del euro, es comprensible que discutamos aquí ampliamente en una circunstancia algo particular. El Sr. Hendrick ha señalado que nuestro problema más grave, el paro, realmente no ha disminuido en los últimos años en la Unión Europea. Esto tampoco es verdaderamente asombroso, especialmente si repasamos el último año y medio en el que las tres Presidencias han sido Presidencias socialistas de un Primer Ministro y dos Cancilleres Federales.
Las recetas que hasta ahora se han presentado, entre otras, también por la actual Presidencia conforme a las premisas del Sr. Lafontaine: más inversión por parte de las autoridades, más enfoque keynesiano, menos atención, entre otras cosas, a lo acordado respecto del pacto de estabilidad, no son en absoluto compartidas por los liberales. Debemos constatar que del análisis de la Comisión y también de las observaciones que el Sr. Fourçans ha realizado, se desprende que principalmente los países que en los últimos años han hecho el mejor uso posible del crecimiento, que han adoptado disposiciones estructurales, que han logrado disminuir el déficit presupuestario han tenido éxito tanto en el plano del empleo como en cuanto a la reducción de la deuda pública y se han colocado en una situación que también les permite poder tener éxito en el futuro. De todos modos, nos parece insuficiente, y me dirijo al Comisario, lo que ahora aparece en los programas de convergencia de los tres países más grandes. Son demasiado optimistas. Si vamos a hablar ahora de las directrices económicas generales es necesario -quizá pueda la Comisión señalar de nuevo cómo puede fomentarlo- que las Administraciones nacionales se ocupen de que se adopten planes estructurales en los que empresarios, trabajadores y Administración acepten su responsabilidad y logren un plan que no esté limitado a una parte, es decir, a la propia Administración.

Svensson
Señora Presidenta, existe la ingenua creencia de que el euro nos va a librar de todos los problemas económicos, y va siendo hora de que despertemos de este sueño. Sabemos que el euro está cayendo, que su curso es demasiado elevado; el euro se está depreciando frente al dólar, pero también lo está haciendo respecto a la modesta corona sueca, lo cual no deja de ser un dato bastante llamativo. En las actividades financieras se está dejando el euro a un lado, en beneficio del dólar. Así pues, es necesario lograr la estabilización del euro a unos niveles más reducidos.
¿Por qué está ocurriendo todo esto? En primer lugar, porque las restricciones a las que se ven sometidos los países impiden una política coyuntural activa y una política ofensiva por parte de estos Estados miembros en materia de crecimiento y empleo. En segundo lugar, existe una escisión de poder en el ámbito de la política económica entre, por un lado, un banco central que no asume ninguna responsabilidad y no está sometido a ningún control desde un punto de vista democrático y, por el otro, los respectivos Gobiernos. Esta escisión dificulta la adopción de una política consecuente y solidaria. En tercer lugar, las exigencias de armonización de la política económica entre los distintos países son equivocadas. Habida cuenta de las diferencias existentes entre las economías y las estructuras de los distintos países, éstos deberían poder variar su política si se quiere alcanzar un mismo objetivo de carácter común. Si por el contrario, se obliga a estos países a practicar la misma política a pesar de sus diferencias, ello dará lugar a que se agraven aún más estas diferencias, lo cual, en la practica, será una causa de inestabilidad. La convergencia en el plano político es motivo de incoherencia en el plano económico. Por el contrario, la variedad en la política económica sí podría conseguir en un futuro la convergencia real de las economías.
La experiencia nos demuestra que todos los sistemas con tipos fijos de cambio o que los grandes sistemas con una moneda única se ven abocados, antes o después, a la crisis. Así ocurrió en 1931, y así fue también en 1992. Lo que necesitamos es una cooperación en el ámbito monetario con tipos de cambios variables que puedan hacer frente a las transformaciones económicas con arreglo a un orden y a unos acuerdos. Y junto a esto necesitamos también una política coyuntural activa por parte de los Estados miembros y un control efectivo del movimiento de los capitales financieros.

Blokland
Señora Presidenta, nada nuevo bajo el sol. También ahora con el euro, los objetivos principales de la política económica son el crecimiento, el empleo y la estabilidad. Estoy totalmente de acuerdo. No obstante, sí me sorprende una observación importante e incompatible, es decir, que la estructura y el funcionamiento de la economía europea se han modificado profundamente por el proceso de convergencia. Si esto es así, sobran todas las palabras relativas al problema del elevado desempleo.
El fomento del empleo fue también el objetivo de la creación del mercado interior en 1992. Nada nuevo, por tanto. Tampoco podemos esperar que la UEM resuelva la situación. El medio genérico de coordinación de las políticas, un medio que la Comisión recomienda como panacea, no funcionará. Las causas del desempleo son estructurales y las soluciones deben proponerse en el nivel regional específico.
La actual crisis financiera internacional muestra las debilidades de la UEM. Resulta curioso que precisamente los tres países más grandes de la UEM tengan dificultades y no puedan respirar dentro de su encorsetamiento. Quien se sorprenda de esto, debe leer las Actas de mayo de 1998. Entonces ya estaba claro que Francia e Italia no cumplían de forma estructural los requisitos de la UEM. Que la Comisión insista en la continuidad de las reformas estructurales y en la moderación salarial es correcto, pero demasiado tarde. Esto tampoco es nuevo.
Por otra parte, estoy de acuerdo en grandes líneas con la resolución tal como está formulada en este momento. No obstante, las 22 enmiendas presentadas son inaceptables para nosotros. Espero que el Parlamento rechace todas.

Formentini
Señora Presidenta, el informe que se discute hoy tiene una gran importancia pues, en efecto, se trata de establecer por anticipado lo que en adelante será la postura de la Comunidad, la postura de la unión de nuestros pueblos, del desarrollo futuro. No hay ninguna duda de que la llegada del euro, tras un momento de euforia, propició una etapa de profunda reflexión, debida incluso a ese desarrollo que habíamos anticipado y que, en cambio, no se produjo: un desarrollo que en nuestros pueblos, consideradas las tradiciones de trabajo que los definen, estaría dentro del orden natural de las cosas. Pero, para llegar a este punto, tuvimos que desarrollar políticas restrictivas que han proyectado un impacto negativo sobre el empleo. Por consiguiente, de aquí en adelante el gran esfuerzo de los gobiernos, el gran esfuerzo de las economías, y por tanto de los empresarios y los trabajadores, debe encaminarse a poner otra vez en marcha un proceso que permita un desarrollo económico y, en consecuencia, un desarrollo del empleo.
Nosotros, los europeos, estamos extremadamente orgullosos de nuestras tradiciones, creemos en el mercado libre, pero consideramos que es un deber salvaguardar las características de nuestro sistema económico, que no son las de un sistema absolutamente despiadado y de una libertad que llegara a veces a lindar con actitudes extremadamente irresponsables respecto de quienes son más vulnerables dentro del sistema social. Tenemos una tradición de desarrollo respetuosa de las condiciones de la sociedad y, por tanto, respetuosa de las necesidades de todos: un desarrollo equilibrado que, quizá, en un principio podrá parecer más lento pero que, al fin, dará los debidos resultados.

Berès
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, es evidente que el informe económico anual reviste mayor importancia desde que participamos en la zona «euro». El mismo constituye el medio para definir planes de acción en el ámbito europeo, ya que todos sabemos que no resolveremos el problema del paro, sin un crecimiento fuerte. Ahora bien, ¿de qué modo puede aplicarse una política de crecimiento en el plano europeo? Desde este punto de vista, creo que el informe del Sr. Fourçans es un buen informe, que merecería se le completara con algunas de las enmiendas que hemos presentado oportunamente.
Primeramente, es imprescindible desarrollar la inversión mediante la cooperación entre el sector público y el privado; es imprescindible realizar, por fin, esas grandes obras de las que hablamos desde hace largo tiempo. Quizá deberemos revisar la lista que inicialmente habíamos considerado, quizá deberemos hacer mayor hincapié en nuevos sectores, como las nuevas tecnologías de comunicación, las viviendas sociales o los transportes urbanos, factores a la vez de crecimiento y de creación de empleos. Quizá también deberemos pensar que se requieren reformas estructurales. Éstas sólo serán posibles con el crecimiento. Por lo tanto, no es suficiente hablar simplemente de reformas estructurales para resolver los problemas de empleo, sin hablar de crecimiento.
Para desarrollar este crecimiento deberemos también, indudablemente, aplicar una nueva política fiscal, y el informe del Sr. Fourçans ha integrado, con razón, algunas de nuestras enmiendas sobre el tipo reducido de IVA. Creo que es una buena pista. Ello supone, por encima de la actual situación en la Unión Europea, una mayor armonización fiscal, respetando cierto código; puesto que si sólo realizamos una armonización fiscal para reducir el margen de maniobra de los presupuestos nacionales, no ganaremos la batalla contra el paro. Necesitamos reajustar la fiscalidad en favor del trabajo. También necesitamos, como nos lo proponen algunas de las enmiendas presentadas por mi Grupo, un reajuste de la política monetaria.
Entendemos perfectamente el período que atravesamos, en que se está llevando a cabo la estabilización de la autoridad y de la legitimidad del Banco Central: se trata de una nueva institución, y debe encontrar su sitio. Sin embargo, debemos atenernos estrictamente al Tratado. Ahora bien, el Tratado dice claramente que, una vez que se logre la estabilidad de los precios, la política monetaria debe contribuir a la realización de los demás objetivos principales de la Unión, entre los que evidentemente se encuentra el empleo.
Y, luego, en cuanto a los instrumentos, señora Presidenta, dos palabras para insistir, simplemente, en la necesidad de un enfoque coordinado de las grandes orientaciones políticas y económicas, así como de las líneas directrices en materia de empleo. Para ello necesitamos ampliar nuestra reflexión sobre el funcionamiento del diálogo social, a menos que la coordinación entre los Consejos y las diferentes políticas de la Unión se convierta en papel mojado.
Finalmente -último elemento-, considero que habríamos preferido que, este año, en el informe económico anual se hubiera llevado a cabo una mayor reflexión sobre los diferentes supuestos económicos posibles.
Espero, para que mi Grupo pueda aceptar el informe del Sr. Fourçans, que esta Asamblea acepte algunas de las enmiendas que hemos presentado.

Herman
Señor Presidente, frente a un paro cuyo componente estructural se estima aproximadamente en el 80 % -a pesar de lo que diga la Sra. Randzio-Plath-, la lógica exigiría que nos dedicáramos sobre todo a las reformas estructurales. Ahora bien, no seamos ingenuos, se trata de un problema político. Hoy para llegar al poder no hay que hacer una política estructural. Quienes lo hicieron, fueron todos eliminados. Quienes han llegado al poder, han prometido remedios fáciles.
Es lo que vemos actualmente. Es mucho más fácil reducir el tipo de interés, aumentar el gasto público, no tocar las cuestiones complejas, como son la formación de la mano de obra, la reducción del coste del trabajo, etcétera. Así pues, el desacuerdo que existe entre nosotros no se sitúa en el plano científico o económico -a pesar de lo que diga el Sr. Katiforis-. Todos los grandes expertos están de acuerdo en ello. No se trata de una lucha entre economistas, sino de una lucha en el plano político. Por lo tanto, políticamente es mucho más fácil aplicar una política macroeconómica, en lugar de realizar una política estructural. ¡Y eso es lo que nos divide!
La Sra. Randzio-Plath, que siempre menciona el éxito de la economía norteamericana, hace exactamente lo contrario de lo que hacen los norteamericanos, ¡exactamente lo contrario! Ella alaba la prudencia del Federal Bank . El Federal Bank tiene un presupuesto federal que arroja un superávit, el mercado de trabajo está dotado de una fluidez total. Los costes de trabajo son inferiores en un 25 ó 30 % a los nuestros. ¡Y la Sra. Randzio-Plath se sorprende de que en los Estados Unidos las cosas vayan bien y de que aquí no!
Seamos, pues, realistas, seamos honestos con nosotros mismos. Las políticas que tienen éxito contra el paro no son populares, son políticas a largo plazo, y por eso en Europa no las practicamos. ¡Es muy simple!
Aplausos

Trizza
Señora Presidenta, la entrada en la tercera etapa de la Unión Económica y Monetaria representa un momento delicado, en el que el Parlamento Europeo debe asumir responsabilidades ante los ciudadanos. El Parlamento debe contribuir de una manera determinante al debate y a la fijación de las directrices de la política económica, empleando instrumentos fortalecidos por informaciones estadísticas y de análisis detallados. El control es esencial para afrontar la etapa de reformas estructurales que la introducción de la moneda única necesariamente ha de acelerar. Los cambios estructurales de las tecnologías requieren una política de empleo que apunte a la formación, a la reconversión profesional, a la mejora de la capacidad profesional, con lo que se contribuirá a aumentar la productividad y la competitividad.
Pero esto solo no basta. El factor trabajo se fortalece a través de la consolidación del espíritu empresarial de competencia, mediante la reducción de la carga fiscal y el acercamiento de las políticas fiscales de los Estados miembros. Acrecentar la confianza de los empresarios significa influir positivamente en las inversiones productivas y en el empleo.
Los Estados miembros deben perseverar en el objetivo del equilibrio presupuestario a través de la reducción del déficit sin aumento del gasto público. El mercado y sus fluctuaciones deben ser los que establezcan el valor del euro: no tiene sentido que los Estados miembros pidan al BCE, uno a uno, la reducción de los tipos de interés. El control político debe estar en manos de la Unión Europea y no de cada uno de los Estados miembros. Hay que prestar atención a las crisis asimétricas, tratando de imitar lo que sucede en Estados Unidos. Pero esto sólo se podrá hacer si tras la unión económica se produce una decidida marcha hacia la unión política.

Pérez Royo
Señora Presidenta, debo empezar diciendo que no compartimos las propuestas de la comunicación de la Comisión con que presenta el Informe Económico Anual 1999.
La comunicación de la Comisión, que es el punto de partida para el establecimiento de las grandes líneas de orientación económica, parte de un análisis que, a nuestro juicio, no puede ser compartido.
El título de la comunicación es «La economía de la Unión Europea con la llegada del euro: fomentar el crecimiento, el empleo y la estabilidad». He buscado en la comunicación dónde está ese estímulo al crecimiento, al empleo y a la estabilidad. Existe ciertamente una satisfacción por la estabilidad, pero no encontrarán ustedes en ninguna parte el estímulo al crecimiento ni el estímulo al empleo.
La economía europea, después de dos años de crecimiento, por otra parte no excesivamente alto, se encuentra actualmente en una situación de pausa. Podemos discutir si es el prólogo de una recesión o si es simplemente una ralentización, pero los datos son ciertamente preocupantes. Las tres principales economías de la Unión Europea, que ocupan el 75 % del Producto Interior Bruto de la zona euro, están en la siguiente condición: la economía alemana ha tenido un crecimiento negativo en el último trimestre del año pasado; la economía italiana tiene un crecimiento muy débil durante los dos últimos años, por debajo del 1, 5 %; y la economía francesa está en trance de revisar las perspectivas de crecimiento para este año, aunque es la que está creciendo mejor de las tres.
Existe pues un riesgo real para la economía europea, incluso, si me lo permiten, para la economía mundial. Con prácticamente la totalidad del mundo, excepto Estados Unidos y la Unión Europea, en recesión, un eventual parón en el motor europeo -y no digamos nada de un parón, que es posible también, en el caso americano-, tendría consecuencias de catástrofe para la economía y para la situación mundial.
En esta situación, podemos discutir sobre si el desempleo es estructural o es coyuntural. Lo que está claro es que al menos a corto plazo, incluso a medio plazo, sin una política que estimule fuertemente el crecimiento, el desempleo seguirá en cotas que son inadmisibles para nuestras sociedades.
¿Qué es lo que nos dice en relación a esto la Comisión? Pues después de hacer un análisis muy satisfactorio sobre la situación de estabilidad, nos dice que existe una situación favorable desde el punto de vista de la estabilidad monetaria y que estos efectos positivos podrían estimularse mediante un mayor perfeccionamiento de la policy mix -así se dice en la página 39.
Pero vamos más adelante, a la página 67 y se nos dice: «La brecha de producción en la zona del euro sigue siendo incontestablemente negativa, debido a la existencia de capacidad de producción inutilizada y a la gran atonía del mercado de trabajo». Sin embargo, se continúa: «En cuanto a la política presupuestaria, en 1999 se espera una reanudación de la gradual reducción estructural de los déficit presupuestarios». No estamos de acuerdo, aun a riesgo de ser acusados de keynesianos, con este planteamiento. Compartimos, más bien, el de otro informe que acaba de aparecer «Rapport sur l'état de l'Union Europeénne », dirigido por Jean-Paul Fitoussi, en el cual leemos lo siguiente: «Nada indica que nos encontremos ante una situación de relajamiento excesivo de las políticas presupuestarias. Parece, más bien, que el carácter excesivamente restrictivo de la política monetaria ha sido ampliamente responsable del aumento de los déficit públicos en la zona del euro en el curso de los años ochenta e incluso en el principio de los años noventa».
Los Gobiernos tienen interés en cooperar manifiestamente, de manera más sistemática, en el seno del Consejo del euro, con la finalidad de elaborar la mejor armonía posible entre la política monetaria y las políticas presupuestarias. Esto es lo que estamos esperando, una acción decidida en el seno del Consejo del euro para relanzar, incluso a través de la política presupuestaria, el crecimiento que actualmente nos falta en Europa.

Mendes Bota
Señora Presidenta, hay que contrarrestar esta tendencia al flip-flop psicológico de los análisis y las perspectivas económicas. Se pasa demasiado fácilmente de la eurofobia al euroescepticismo y viceversa. Se oscila entre el optimismo de los consumidores y las dudas de los industriales. Sí, debemos estar preocupados. Sí, debemos estar atentos a los peligros de deslizamiento económico que procede tanto del exterior como del interior de la propia Unión Europea. Pero el mensaje que este Parlamento debe transmitir a los pueblos y a los gobiernos no debe ser de pesimismo, sino de rigor y de exigencia con ellos mismos.
A pesar de todo, 1999 va a ser un año de crecimiento económico en el espacio comunitario. Puede ser un 2 %, puede ser un 2, 5 %, pero será un crecimiento. Y el verdadero éxito será influir en dicho crecimiento para que cree empleos. Debe haber lucidez para fortalecer la coordinación de las políticas presupuestarias, salariales y monetarias. Debe haber valor para evitar toda y cualquier tentación desviacionista que ponga en entredicho el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La credibilidad de este pacto es el mayor garante de los tipos de interés bajos a largo plazo y de una inflación controlada. Hay un esfuerzo colectivo por lograr la participación de los interlocutores sociales en la coordinación de las políticas salariales y de los Gobiernos de los Estados miembros en la aceleración de las reformas estructurales necesarias y en la superación de sus propios programas de estabilidad, en los que los objetivos de control presupuestario son minimalistas, pero, a pesar de todo, van encaminados al equilibrio, tal vez al superávit en el año 2002, a más tardar.
Los gastos públicos de inversión en los quince países de la Unión representaban el 3 % del PIB en 1991. Desde entonces ese ratio no ha cesado de bajar y en 1998 se situó en tan sólo el 2, 1 %. Relanzar las redes transeuropeas, apostar por la educación, la formación y la sociedad de la información puede contribuir a invertir esta situación. Al mismo tiempo, hay que reducir la carga fiscal que recae sobre el trabajo y reducir los déficit presupuestarios. Ese tipo de noticias, recomendaciones y previsiones es el que se espera de las grandes orientaciones económicas prometidas para el próximo 30 de mayo.
Crecimiento, empleo y estabilidad son las palabras mágicas en el discurso político contemporáneo. Y esa estabilidad comienza dentro de Europa, aun teniendo como fondo las crisis financieras de Rusia, del Asia sudoccidental, de América Latina o el recalentamiento de la economía americana. Es hora de mantener la serenidad en medio de la tormenta.

Lukas
Señora Presidenta, en su interesante informe el Sr. Fourçans pone de manifiesto los principales temas de la política económica europea. Se pronuncia a favor de una política monetaria orientada hacia la estabilidad y una sólida política presupuestaria. Su punto de vista merece nuestro más sincero apoyo.
Compartimos su preocupación por los niveles actuales y previstos para 1999 de los déficit públicos de Alemania, Francia e Italia, superiores o equivalentes al 2 % del PIB. En caso de crisis, este hecho podría acarrear graves consecuencias para los socios más pequeños habida cuenta de la importancia económica de los países anteriormente mencionados. Por falta de tiempo solamente puedo resaltar tres de las numerosas propuestas con las que me identifico. Se trata del deseo de fomentar las inversiones en los ámbitos de la investigación, la formación en general y la formación profesional inicial y permanente en particular, el deseo de reducir el consumo de las fuentes de energía no renovables al tiempo de desarrollar las nuevas tecnologías, así como la necesidad de disminuir los costes laborales sin que peligre la financiación de la seguridad social.

Katiforis
Señora Presidenta, ante todo quisiera hacer una puntualización en cuanto a la economía americana; señor Herman, en 1992 América estaba en crisis, y no salió de la crisis relajando los reglamentos, porque los reglamentos en América ya eran relajados, y tampoco existía la regulación del mercado que usted dice que es un obstáculo para la economía europea. América salió de la crisis del 92 y adquirió este impulso con los déficit de Reagan. Estos son algunos hechos que, si quiere usted ser tan realista, no puede ignorar. En cuanto a todo lo demás, por supuesto que nuestras diferencias son políticas. Nosotros queremos desarrollar una política en favor de los trabajadores, ¡Usted quiere desarrollarla en favor de los agentes de bolsa! ¿Y qué es más difícil: enfrentarse a los trabajadores o a los agentes del bolsa? El tiempo lo dirá. Nuestra labor no es nada fácil, al contario de lo que usted insinúa, ni tampoco pedimos la facilidad. Nuestra postura política y social es radicalmente distinta.
En cuanto al informe, quisiera felicitar al Sr. Fourçans por la calidad intelectual de su labor; pero, desgraciadamente, no puedo compartir su postura general, que responde a su postura política. Desde hace cinco años el informe de la Comisión sigue la siguiente técnica: se aprovecha de cualquier mejora de la economía, por pequeña y casual que sea, para decirnos «Vean ustedes, la política que estamos aplicando, tiene buen resultado, Europa va hacia adelante». Si alguna vez hay una bajada, la culpa no la tenemos nosotros, la culpa la tienen los demás. Tiene la culpa la crisis en el Tercer Mundo, de la que, por supuesto, el culpable es el propio Tercer Mundo, y nuestros especuladores no tienen relación alguna; ni el informe de la Comisión, ni el Sr. Fourçans se ocupan de las responsabilidades de nuestra especulación en los desastres de Asia, desastres que vamos a pagar también nosotros y que ya hemos empezado a pagar.
La tasa media del desarrollo de la economía europea se ha estacionado en el 1, 9 %, es decir un 1 % menos de lo que nos hace falta para reducir el desempleo. Esto está sucediendo, aproximadamente, desde hace diez años. Las inversiones siguen estancadas, a pesar de que la rentabilidad del capital ha llegado a los niveles de 1960; ni el Sr. Fourçans, ni la Comisión se molestan en preguntarse por qué.
Hace dos años, en el informe correspondiente al que estamos debatiendo hoy, se nos decía que el desarrollo en Europa había dejado de basarse en las exportaciones, y empezaba a apoyarse en la demanda interna y en las inversiones. ¿Qué vemos ahora? Que en cuanto la crisis económica internacional reduzca las exportaciones europeas, la recesión empezará otra vez. ¿Dónde está el dinamismo interno, que según ustedes, hemos empezado a tener? Aquí lo que estamos haciendo es marcar el paso, y no queremos admitir que la política de la Comisión ha fracasado y que debemos rechazarla en su totalidad. Nos hemos vuelto como los Borbones, señor Fourçans y señor Comisario, que no aprendieron nada y no olvidaron nada. Y saben ustedes muy bien cuál fue la suerte de los Borbones a causa de la postura que habían adoptado.

Ilaskivi
Señora Presidenta, ahora que el Banco Central Europeo ha emprendido sus actividades, todo el engranaje de la UE en el campo de la política económica se encuentra listo para hacer frente a los desafíos que planteará el futuro desarrollo de la economía. La cooperación entre el Banco Central Europeo, la Comisión y los diversos Consejos será crucial para garantizar un avance favorable, tanto en el conjunto de la UE como en los Estados miembros.
Cabe destacar que la estabilidad del valor del dinero, aspecto éste en el que el BCE hace un firme hincapié, no puede convertirse en el único objetivo de la política económica. Es preciso otorgar la misma importancia también a otros objetivos, como lograr un crecimiento suficiente y evitar los trastornos de orden coyuntural. Solamente de esta manera será posible garantizar unos niveles elevados de empleo, lo cual constituye una cuestión primordial desde el punto de vista de los ciudadanos.
La política del BCE se basa principalmente en la regulación del dinero. Así pues, confía en los planteamientos de la teoría cuantitativa. Esta posición se ajusta a las doctrinas de principios de siglo, no a las ideas propias de un nuevo milenio. Tampoco es acertado que la Comisión haga constantemente hincapié en el cumplimiento excesivo de los criterios de convergencia. De esta manera se pasa por alto la visión keynesiana de la política económica y presupuestaria. El superávit ha de frenar el calentamiento de la economía y, ante la amenaza de recesión, es necesario estar preparado para lograr una recuperación económica por medio del déficit.
Sería preciso examinar el déficit presupuestario en el marco de todo el período coyuntural. Esta circunstancia se pone de manifiesto especialmente en estos momentos, cuando las previsiones de déficit público para el presente año de los tres países más grandes del euro se sitúan, cuando menos, en un dos por ciento, lo cual no deja prácticamente ningún margen de movimiento o de recuperación. Por todo ello, el Parlamento ha de realizar un seguimiento de esta situación y, en caso de que fuera necesario, alzar su voz en defensa de una política estructural y de recuperación realista, también en materia de crecimiento y empleo.

Ettl
Señora Presidenta, señoras y señores, aunque no desaprovechamos ninguna oportunidad para poner de manifiesto la necesidad de coordinar las políticas económicas, en la práctica queda un buen trecho entre el análisis y la evaluación de los principales aspectos de la situación económica y la adopción de las medidas correspondientes. Por eso va siendo hora de que elaboremos un plan de acción que nos permita tomar las decisiones apropiadas.
Pese a que respaldo los principios básicos del informe del Sr. Fourçans, las propuestas en él contenidas, para ser consecuentes, deberían perseguir una mayor y mejor coordinación de la política económica y monetaria. Un marco económico que se ve afectado por una bajada sustancial del nivel de las inversiones ciertamente no puede contribuir a relanzar el crecimiento y la creación de empleo.
En este contexto quisiera señalar que sólo ahorramos por miedo y que cumplir a rajatabla la disciplina presupuestaria -por importante que sea- no basta. Y no tiene nada que ver con el Keynesianismo, a menudo mal interpretado. Mientras no logremos una polémica fructífera que nos lleve a implantar dentro y fuera de la Unión Europea una política económica coordinada de la que también entre a formar parte la política monetaria resultará harto difícil fomentar el empleo, el crecimiento y la estabilidad.
Aprecio especialmente el gran sentido de responsabilidad con el que el Sr. Fourçans aborda el problema de los ingresos y de la competitividad. Creo poder afirmar que, de este modo, queda garantizado que la situación económica actual, ya suficientemente compleja en sí, no sufrirá efectos negativos adicionales derivados del poder adquisitivo. Ello impediría todo crecimiento suplementario y tendría consecuencias altamente perjudiciales. Lo que necesitamos ahora son impulsos, impulsos y más valentía para estimular el empleo y el crecimiento.

Porto
Señora Presidenta, el Informe Económico Anual de 1999, primer año de funcionamiento del euro, realza debidamente el progreso que se ha conseguido en la medida en que «una cultura de estabilidad y un marco orientado a la estabilidad están ahora firmemente establecidos en la Unión». De ese modo se ha conseguido lo que, también en palabras del propio informe -por el que felicito al Comisario-, se considera una «revolución de las mentalidades en todos los países miembros».
Así ha sido, porque la convergencia nominal exigida por el Tratado de Maastricht para la entrada en el euro (en la que se ha llegado a «un nivel históricamente bajo de inflación y tipos de interés» y al «saneamiento de la situación presupuestaria») no ha menoscabado las tasas de crecimiento de las economías, de 2, 7 % en 1997 y 2, 9 % en 1998, y, además, ha habido, en relación con el quinquenio anterior, una mejora en la creación de empleo, con 5, 1 millones de puestos de trabajo creados entre 1996 y 2000, después de la disminución de 4, 6 millones entre 1991 y 1995.
El éxito habido se ha dado, por lo demás, en un período de notable inestabilidad en el nivel mundial, en particular en Asia, en Rusia y más recientemente en América Latina (con el 20 % de la economía mundial en recesión y el 10 % próximo a ella).
Se trata de una circunstancia que ha contribuido a la revisión a la baja que se está haciendo ahora en relación con el año 1999. Pero, al no poder ponerse en duda, con los resultados generales ya conseguidos, el acierto del avance hacia la Unión Económica y Monetaria, lo que se exige es que se lleven a cabo políticas rigurosas y realistas, como se propone en el informe del Sr. Fourçans, por lo que lo felicito.
Entre otros aspectos, voy a hablar sólo de éste: el papel de la inversión pública debería merecer sin duda una atención especial, cuando, por exigencias del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, no se puede aumentar el déficit presupuestario. Subraya el ponente, en los puntos 25 y 26, que «sería del mayor interés hacer un análisis encaminado a una determinación armonizada y coherente de la inversión pública para toda la Unión Europea», con lo que su aumento puede «entrañar una reorganización de los gastos públicos». Junto a otras intervenciones también importantes, pero tal vez menos delicadas -por ejemplo, en los sectores de la flexibilización de los mercados y la formación de las personas-, la inversión pública es un objetivo de difícil materialización, por lo que se está justificando que la Unión, en particular la Comisión y los países, hagan esfuerzos de reflexión sobre las medidas concretas que se deben llevar a cabo para su racionalización.

Metten
Señora Presidenta, el informe económico anual es la oportunidad por excelencia de que el Parlamento contribuya al input de las directrices generales de política económica. En éstas, resulta especialmente importante la combinación de políticas que se recomienda a la Unión y a los Estados miembros. Normalmente se trata de la política presupuestaria, la política monetaria y la evolución salarial. Estos son los factores macroeconómicos más importantes de la Unión sobre los que podemos influir. Los factores externos desempeñan, por lo demás, un papel limitado, ya que el comercio exterior solamente representa el 10 % del PNB de la Unión.
¿Qué combinación de políticas conviene a la situación actual? El crecimiento económico disminuye y la Comisión ha anunciado ya un ajuste a la baja. La inflación oficial se sitúa por debajo del 1 %, por lo que la inflación real, teniendo en cuenta los errores, es casi nula. Si la estabilidad de los precios se ve amenazada es por la deflación. El crecimiento sitúa el aumento del empleo entre el 2 y el 2, 5 % y el desempleo parece no descender más. Debe hacerse algo para modificar totalmente esa reducción del crecimiento, ¿pero qué?
Los presupuestos de los Estados miembros no dejan todavía mucho margen de maniobra, sobre todo los de los grandes, que son los que verdaderamente importan. En la evolución salarial sí hay alguna posibilidad, aunque limitada. Después de todo, los salarios están todavía por debajo de la evolución de la productividad, algo que no es necesario para las empresas europeas, que nadan en la abundancia. El fomento del consumo privado puede proceder, por tanto, de los salarios. Es necesario, puesto que los gastos efectuados por los consumidores mantienen todavía en movimiento la economía europea. Es crucial a este respecto que el BCE rebaje más los intereses, de manera que la inversión resulte más barata y los consumidores gasten más y ahorren menos. Esto ahora es posible por la casi deflación existente y es necesario debido a la ralentización de la economía europea. A causa de la baja inflación, los intereses reales son demasiado altos y el BCE debe tratar de respaldar la política económica de la Unión desde su obligatoriedad.

Garosci
Señora Presidenta, la presentación del informe económico anual siempre equivale a la presentación de un cahier de doléances , de todo lo que no funciona en la Unión Europea. Sin embargo, este año el escenario es completamente nuevo. Existe un instrumento obligatorio, coercitivo, el euro, que impone una cohesión distinta a la de años anteriores. Sabemos que las previsiones de crecimiento del otoño de 1998 fueron revisadas a la baja por todos los Estados miembros, y sabemos también que Francia, Alemania e Italia, por sí solas, representan hoy tres cuartas partes del PIB de la zona euro. Una crisis de uno solo de estos Estados repercutiría en todo el escenario. Por lo tanto, nos encontramos con tres nuevas dimensiones a las que, al menos, hay que dar tres respuestas. Las nuevas dimensiones son las siguientes: en primer lugar, una nueva homogeneización propiciada por el euro, es decir, un armonización fiscal, tributaria y bancaria - precisamente ayer, a medianoche, discutíamos y criticábamos a la banca, que aún no ha aceptado al euro-, para continuar con el saneamiento del presupuesto de cada uno de los Estados miembros. En segundo lugar, una nueva sectorialidad del mercado, o sea un paso al sector terciario: hay que observar con mayor interés el comercio, el turismo, los servicios, la empresa familiar. Por último, una nueva dimensión del mercado: las grandes empresas tienen su propia función, pero debemos mirar al futuro en especial en el campo de la pequeña y mediana empresa.
Las tres respuestas son: una valoración económica paralela de una valoración social del mercado; una política salarial realista, sobre todo para los jóvenes que buscan su primer empleo, y, por fin, inversiones públicas selectivas, en buena sintonía con las privadas. Con este fin, creo que las directrices de política económica tendrán que coordinarse con la estrategia del empleo, y por consiguiente el euro es y seguirá siendo, en este momento histórico de la construcción europea, la principal respuesta y a la vez la mayor oportunidad. Sin duda no se trata del fin sino del instrumento para alcanzar este fin, y siempre ha de considerarse como un punto de partida fuerte, pues así nació en nuestras intenciones, pero sólo un punto de partida.

Rübig
Señora Presidenta, señoras y señores, el pacto para el empleo del que estamos hablando se fundamenta en la convicción de que para preservar el empleo basta con que las organizaciones patronales y los sindicatos establezcan de común acuerdo los objetivos de la política de empleo. Sin embargo, no podemos perder de vista que en última instancia quien determina la política de empleo y la creación de puestos de trabajo es el consumidor. El consumidor, nosotros, los ciudadanos, decidimos cuáles son los productos que se compran, de qué empresas y de qué regiones. Afortunadamente, el consumidor es muy objetivo. Evalúa el valor del producto que se pone a su disposición. El consumidor es extremamente crítico. Al entrar en una tienda ciertamente no estudiará el embalaje de cada artículo para enterarse de dónde procede, sino que se guiará por el precio, la calidad y la atención al cliente.
En mi opinión, debemos conceder una mayor importancia a la necesidad de preparar a nuestros empleados y a nuestras empresas para que puedan responder a las necesidades del cliente y, además de ello, puedan anticiparse a las necesidades futuras del consumidor. Una buena empresa se encargará de averiguar cuáles serán las necesidades del futuro. A este fin necesitamos un Estado eficiente. Es imprescindible que se reduzcan los gastos públicos, es imprescindible que los aparatos administrativos estatales den muestras de una mayor eficiencia, que aquellos ámbitos que han dejado de ser rentables sean sustituidos por otros nuevos, es decir, es fundamental que los sectores improductivos de la administración pública se conviertan en centros de servicios dignos de este nombre. Ésta es una de las tareas prioritarias de la Unión Europea. Debemos dar ejemplo. Creo que es un objetivo que merece el esfuerzo.

Caudron
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, antes de ir más lejos en mi intervención, deseo expresar a nuestro ponente, el Sr. Fourçans, que he apreciado la calidad y seriedad de su trabajo. Aunque tengamos divergencias importantes en cuanto a las políticas que deben realizarse tanto en el plano nacional como en el ámbito europeo, deseo rendir homenaje a su honestidad intelectual y al interés que revisten algunas de sus propuestas.
Con respecto a las serias reservas que formularía acerca de su texto, éstas se refieren sobre todo, naturalmente, a lo que yo calificaría de obsesión por los déficit presupuestarios. Otra divergencia -otra obsesión, diría yo-, guarda relación con los asalariados y su supuesta rigidez y falta de flexibilidad. No hay nada nuevo en estos ámbitos. En efecto, no coincidimos en el enfoque del paro ni en la concepción del lugar que ocupan los asalariados en la economía.
Pero, al mismo tiempo, existen también convergencias de puntos de vista sobre muchos elementos; en particular, por lo que a mí respecta, sobre el reconocimiento de la necesidad de realizar ciertas inversiones públicas, así como respecto al hecho de denunciar los costes bancarios sufragados por quienes utilizan el euro como medio de pago.
En cuanto al primer punto, comparto totalmente sus ideas sobre el hecho de que Europa debería ocuparse más de todo aquello que se refiere a la comunicación y a sus infraestructuras. Suscribo el hecho de que la sociedad debe asumir plenamente sus deberes en el ámbito de la formación y la educación, ya sean iniciales o permanentes.
Sobre el segundo punto, ya he planteado varias veces a nuestros comisarios de Silguy y Monti la cuestión de las imposiciones. Pienso que la Comisión debería actuar de inmediato, ya que está en juego la credibilidad del euro en esta fase intermediaria.
En conclusión, el Informe Fourçans es, en mi opinión, un informe serio. No oculta las divergencias derecha/izquierda; es incluso muy discreto sobre el hecho de poner en tela de juicio ciertos derechos de los asalariados. Sus propuestas, no obstante, son muy interesantes y dignas de ser discutidas.

von Wogau
Señora Presidenta, estimados colegas, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente André Fourçans y felicitarle por su informe.
Del informe que tenemos delante se desprende que la economía europea sigue beneficiándose de sólidos elementos económicos de base: buena rentabilidad de la inversión y debilidad histórica de la inflación y de los tipos de interés. A pesar de ello, se llega a la conclusión de que las previsiones de crecimiento deben ser corregidas a la baja. Hemos de ir en busca de las causas de esta realidad.
Es indiscutible que la ralentización del crecimiento económico se debe en parte a factores no económicos, aunque también es cierto que dichos factores no pueden ser los únicos culpables de la situación actual. Así lo demuestra el hecho de que el comercio exterior con las regiones en crisis, como es el caso de Rusia, Brasil y el sudeste de Asia, representan una mínima parte del producto nacional bruto de la Unión Europea. La principal causa de la disminución del desarrollo económico -y creo poder afirmar que todos estamos de acuerdo en eso- estriba en la caída de las inversiones. Hay quien echa la culpa de ello al Banco Central Europeo con el argumento de que los tipos de interés son demasiado altos. Es, sin embargo, un razonamiento asombroso y poco convincente si se tiene en cuenta que tanto los tipos de interés a corto como a largo plazo han alcanzado un mínimo histórico.
Una de las causas del actual descenso del crecimiento es la falta de compromiso de la política económica de algunos de los grandes Estados miembros. El resultado es que las empresas se sienten inseguras y, por tanto, prefieren no invertir. Las empresas no invierten porque no saben a ciencia qué impuestos y qué cargas sociales habrán de pagar a final de año. Aquí tiene que intervenir la política económica de la Unión Europea. No ha lugar a dudas. La principal causa de la ralentización del crecimiento y la posible pérdida de puestos de trabajo está en la política económica, no en el Banco Central Europeo. Habida cuenta de la relación de diálogo que mantenemos con el Banco Central Europeo no podemos permitir que se convierta en chivo expiatorio de errores que no son de su responsabilidad.
Otro tema recurrente en la discusión sobre la política económica es el de la fuerza de la moneda europea. El factor decisivo para la fuerza del euro y para nuestros ciudadanos no es la caída del euro frente a las divisas extranjeras sino la estabilidad interna del mismo. La actual tasa media de inflación, que asciende al 0, 8 %, garantiza la estabilidad de los precios en la zona euro. Comparando nuestra situación con la de los Estados Unidos, se comprueba que la inflación en este país duplica a la que se registra en la Unión Europea. Ahora bien, la devaluación del euro frente al dólar americano tiene sobre todo su origen en la falta de confianza de los mercados financieros internacionales en la política económica de los grandes países de la Unión Europea.
La mayoría de los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial se han pronunciado a favor de una política económica que se ajuste a los principios de la economía social de mercado y en contra de un debilitamiento del Pacto de Estabilidad. Consideramos que es la única manera de restablecer el clima de confianza y fomentar el crecimiento y el empleo.

de Silguy
Señora Presidenta, señoras y señores Diputados, permítanme ante todo felicitar a su ponente, el Sr. Fourçans, por el carácter completo y preciso de su informe, que analiza los principales aspectos -e incluso el conjunto-del proceso de supervisión multilateral, cuya primera etapa, como ustedes saben, es el informe económico anual.
Por lo que a mí respecta, estoy plenamente de acuerdo con su exposición en el Pleno, y he escuchado con mucho interés el debate, cuyo contenido me ha parecido -debido probablemente a que se aproximan las elecciones- quizá más político que en otras ocasiones, y en el que las diferencias de opinión son más acentuadas que en estos últimos meses.
Desearía decir: ¡miremos los resultados, seamos pragmáticos! Cuando la presente Asamblea fue elegida, en 1994, dejaba atrás un año 1993 en el que Europa había conocido una recesión del 0, 5 %. En el año 1998 se registró un crecimiento del 2, 9 %. En 1994, los déficit se elevaban al 5, 4 %; en 1998, al 1, 5 %. En 1994, el paro alcanzaba el 11, 1 %, en 1998 se sitúa en el 10 %; por lo tanto, en la Unión Europea éste ha descendido durante la presente legislatura.
Tal como nos lo pide el ponente -y, si me lo permiten, dejando, en parte, de lado las notas que me han preparado-, desearía realizar algunas observaciones a la luz del debate, que ha sido sumamente útil e interesante. En primer término, sobre el estado de la economía europea, antes de comentar los diferentes aspectos de la política económica en Europa.
Con respecto al primer punto, el estado de la economía europea, pienso como usted, señor Ponente, que la economía europea se encuentra afectada por la crisis mundial; pero he notado en varias intervenciones, concretamente en las del Sr. von Wogau o del Sr. Pérez Royo, un tono que, personalmente, considero bastante pesimista, porque creo que la situación es menos preocupante que hace un tiempo, aunque siga siendo incierta.
En efecto, en el plano externo, asistimos más bien a una estabilización del frente asiático, pienso en Corea y en Tailandia, ya que la incertidumbre procede esencialmente del Japón. En el Japón se han anunciado las reformas decididas en los sectores financieros y bancarios; ahora deben aplicarse. En cuanto a Brasil, creo que se está haciendo un atento seguimiento de la situación, y sobre todo, el crecimiento norteamericano es mucho más importante del que se preveía en el último trimestre de 1998. Esto contribuye a mantener la actividad mundial. Y, finalmente -pero no por ello menos importante-, la aplicación del euro nos proporciona una estabilidad monetaria y cierta protección a escala europea. En este sentido, me distanciaré de lo que han expresado el Sr. de Lassus Saint Geniès y el Sr. Blot; sólo la llegada del euro reduce el riesgo de choques asimétricos en Europa, porque fortalece la integración económica y comercial.
Observemos rápidamente los diferentes indicadores más recientes de que disponemos. Existe un nuevo deterioro por lo que respecta a la confianza en el ámbito de la industria, pero es menor que en el pasado, y en algunos países asistimos incluso a una estabilización. Pienso concretamente en Bélgica, en Irlanda, en Holanda y en Finlandia.
Segundo indicador: el mantenimiento a un nivel elevado de la confianza de los consumidores, tras la importante mejora registrada estos últimos meses. Mejora, igualmente, del clima de confianza en el sector de la construcción. Contrariamente a lo que han expresado el Sr. Hendrick y la Sra. Boogerd-Quaak, el paro no ha aumentado. Tengo en mis manos las últimas cifras: en 1994, como les decía, rebasó el 11 %; en enero de 1998, alcanzó el 10, 3 %; en enero de 1999, el 9, 6 %. En 1998, se crearon 1.700.000 empleos en Europa. La situación del empleo dista mucho de ser perfecta -estoy de acuerdo-, pero ha mejorado.
Por lo tanto, para 1999, el crecimiento será más moderado de lo que habíamos previsto hace algunos meses, pero durante el segundo trimestre debería registrarse una recuperación gradual, apoyada principalmente por el consumo privado. Es cierto que hoy las mayores incertidumbres proceden de Alemania y de Italia, sobre todo en cuanto a la inversión. Y coincido en este sentido con lo que ha dicho el Sr. von Wogau: la inversión significa ante todo confianza.
Esta situación confirma, pues, el análisis de la Comisión. El hecho de mantener una coordinación eficaz entre los diferentes actores de la policy mix permitirá a su vez mantener la confianza de los operadores y, por tanto, la prosecución y el desarrollo de un crecimiento capaz de crear empleos.
Esto me remite a mi segunda serie de observaciones, es decir, las principales orientaciones, el contenido de las diferentes políticas. La evolución del contexto internacional en los últimos meses crea cierta incertidumbre por lo que respecta a la prosecución del objetivo principal, es decir, la reducción patente y duradera del paro.
¿Qué debemos hacer para apoyar el crecimiento? Muchos de ustedes han formulado la pregunta. Me refiero concretamente al Sr. Pérez Royo y al Sr. Metten. Para la Comisión, lo importante es que se produzca una reacción mejor coordinada de las políticas económicas de los Estados miembros con respecto a la situación actual. Y esto corresponde al conjunto de los segmentos de la policy mix.
Comienzo por las finanzas públicas. Muchos de ustedes han mencionado esta cuestión. Hay que señalar que en 1998 se registró una pausa en el saneamiento de las finanzas públicas, puesto que el déficit nominal: -2, 1 % en 1998, en relación con el -2, 5 % en 1997, oculta el hecho de que no se ha producido ninguna reducción del déficit estructural, ya que la mayor parte se debe, naturalmente, a la mejora del crecimiento, que en 1998 fue del 2, 9 %. Esto es lamentable, en cierto modo, porque el camino que falta por recorrer para lograr unas situaciones de equilibrio es corto. Queda por cubrir un déficit del orden de un punto para obtener unas situaciones próximas al equilibrio. Les recuerdo que en 1993, en Europa, el déficit superaba los seis puntos.
Señor Caudron, quizás me dirá usted que yo también estoy obsesionado por la reducción de los déficit públicos, pero mi obsesión es el crecimiento y el paro. Y los déficit públicos jamás, jamás, han creado empleos, de lo contrario se sabría y se notaría. No nos equivoquemos, pues, de objetivo. Podemos servirnos de los estabilizadores automáticos, sí, pero en la medida en que los esfuerzos de saneamiento presupuestario generen el margen de maniobra necesario y en que la reducción de los déficit estructurales no se vea comprometida, de lo contrario se producirían efectos perversos.
Señor Ribeiro, no se puede abandonar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. ¿Por qué? Primeramente, porque nadie, ningún ministro, desea ponerlo en entredicho, y creo que tienen razón. Precisamente porque no hay crecimiento sin estabilidad. Es imprescindible completar este pacto, de ahí las ideas que al respecto lanzó la Comisión en enero de 1996, y que ahora parecen adquirir más contenido.
La Comisión, por su parte, piensa y lamenta que, a la vez que se respetan los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, los programas de estabilidad de los Estados miembros carezcan, en parte, de ambición -y con esto respondo al Sr. Goedbloed-, porque el objetivo de reducción es realmente un mínimo exigido por el Pacto de Estabilidad. Por lo tanto, no existe un margen de maniobra suplementario, y sin margen de maniobra suplementario podemos tener dificultades en caso de que se produzca un cambio radical de la coyuntura.
La Comisión, por su parte, estará muy vigilante en cuanto a la aplicación de los programas de estabilidad y de convergencia y al respeto de los compromisos asumidos por los Estados miembros en materia presupuestaria. En definitiva, ¿qué significa la relajación presupuestaria? Significa una política monetaria más difícil, tipos de interés más elevados y, de hecho, un aumento del paro. Creo responder con esto a la Sra. Randzio-Plath; por eso puedo asegurarles que la Comisión hará un seguimiento de la situación y que no dejará que se extienda el laxismo.
Segunda cuestión, a la que hoy se ha aludido mucho en esta Asamblea: la inversión pública; concretamente, por el Sr. Porto. Primeramente, la inversión privada debe ser prioritaria, porque la inversión privada es ocho veces mayor que la inversión pública. Por consiguiente, es imprescindible facilitar, intensificar, la inversión privada, porque puede apoyar el crecimiento.
Con respecto a la inversión pública, les remito a la comunicación de la Comisión del pasado 2 de diciembre, que señalaba que la inversión pública ha retrocedido en relación con el PIB. A principios de la década, era del orden del 3 % del PIB; actualmente es del 2, 1 % del PIB, y esto es de lamentar, aun cuando las cifras revelen situaciones diferentes según los países. Por lo tanto, la reestructuración del gasto público, el desarrollo de la inversión pública, son favorables al crecimiento, y deben fomentarse.
He observado unas sendas interesantes, que tanto la Sra. Berès como el Sr. Caudron han desarrollado en sus intervenciones, con respecto sobre todo a la inversión en el ámbito que yo denominaría «capital humano». Por supuesto que este desarrollo de la inversión pública no debe efectuarse en detrimento de la competitividad, ni traducirse por un desequilibrio excesivo de las finanzas públicas ni por un aumento de las exacciones obligatorias. Ello penalizaría la inversión privada, que es ocho veces superior a la inversión pública.
En cualquier caso, y deseo tranquilizar al Sr. Hendrick sobre este punto, la Comisión tiene y tendrá en cuenta, conforme al apartado 3 del artículo 104 C del Tratado -como el Sr. Fourçans lo recomienda-, el nivel de la inversión pública en su estimación del déficit público de cada Estado miembro.
Tercera cuestión de política económica: la evolución salarial. La misma ha contribuido ampliamente, estos últimos años, a una buena dosificación de las políticas económicas. Esto es favorable al empleo. Los interlocutores sociales han demostrado una gran responsabilidad; hoy la evolución salarial se adecua globalmente al objetivo de estabilidad en todos los países de la zona «euro». Sé que en Alemania se han firmado acuerdos que han provocado algunos comentarios. Hay que estar vigilantes, efectivamente, y hacer todo lo posible por que los convenios sociales se inscriban en el marco que usted denomina, señor Ponente, un crecimiento razonable del poder adquisitivo, es decir, que también tome en consideración la productividad por sector y por región; o sea, que a la larga no penalice el empleo.
El debate ha sido rico, en esta Asamblea, sobre las reformas estructurales, nuestra cuarta cuestión. Es cierto que estas reformas estructurales son indispensables para superar las dificultades tradicionales que impiden que Europa ponga fin a la plaga del paro. Señor Herman, usted mencionó la cifra del 90 %, en cuanto al paro de origen estructural. Quizás sea excesivo. En mi opinión, ya es enorme si alcanza las dos terceras partes. Los Estados miembros han hecho progresos en la materia. No hay que subestimarlos, aun cuando los esfuerzos me parezcan algo dispersos, en conjunto.
En mi opinión, el objetivo de estas reformas, señora Berès, es garantizar el mantenimiento de un alto nivel de protección social, y deben incrementar los empleos generados por el crecimiento. En este sentido, considero necesario mejorar el mercado de trabajo, así como crear un marco reglamentario más apropiado para las empresas. Y me felicito de que algunos de ustedes hayan mencionado, con respecto a la mejora de los mercados de capital -pienso en la Sra. Boogerd-Quaak o en el Sr. de Lassus-, el problema del capital riesgo y de su desarrollo. Creo que se trata de un elemento absolutamente positivo para sacar pleno provecho de los efectos del euro en el ámbito de la innovación y de la creación de empleos; y también en este caso les remito a la reciente comunicación de la Comisión, que el Consejo, lamentablemente, no le ha dado, por el momento, un contenido concreto.
Finalmente, dos palabras sobre la política monetaria. La misma es competencia del Banco Central Europeo. Lamento que la Sra. Berès no esté presente, porque no me atrevo a interferir -y tampoco lo deseo- en la determinación de esta política. Querría solamente constatar que hoy la estabilidad de los precios en la zona «euro» está bien afianzada y que, de momento, no hay inflación, ya que ésta es del orden del 1 %.
Así pues, me contentaré con hacer una observación sobre la política monetaria. EL BCE podrá aplicar fácilmente una política favorable al crecimiento en la medida en que la policy mix no se verá desequilibrada por una relajación de la política presupuestaria. Y creo que también se facilita la tarea del Banco Central Europeo absteniéndonos de hacer declaraciones demasiado públicas y a veces intempestivas.
Para concluir, deseo subrayar que la entrada en vigor del euro incita a la Comisión a reforzar el carácter operacional de las grandes orientaciones de política económica. Le felicito por su informe, señor Ponente, y felicito a la Asamblea por el debate de hoy. Es una primera etapa que está bien encaminada. El funcionamiento de la Unión y de la zona «euro», así como la voluntad de definir políticas económicas sanas y orientadas al crecimiento y al empleo, requieren un debate permanente. Por eso la Comisión siempre ha deseado -y desea- una participación estrecha de esta Asamblea en la reflexión en curso sobre la política económica.
Por consiguiente, puedo asegurarles que la Comisión examinará con la mayor atención posible las observaciones de Sus Señorías sobre el informe económico anual y que las tendrá en cuenta en la redacción de su recomendación sobre las grandes orientaciones de política económica. Este documento contendrá recomendaciones específicas para cada Estado miembro, y deseo que los Estados acepten que la Comisión trabaje serenamente en la materia y que no critiquen sistemáticamente las recomendaciones ni traten de vaciarlas de su contenido. En efecto, si queremos realmente coordinar la política económica, creo que corresponde a la Comisión expresar clara y públicamente la línea que ésta considera que se debe seguir. Luego, el Consejo decide, naturalmente, como cree conveniente.
Así pues, por todas estas razones, tras expresarles mi agradecimiento y mis felicitaciones, sólo me resta darles una cita, el 30 de marzo, para la presentación de dichas recomendaciones sobre las grandes orientaciones.

Randzio-Plath
Señora Presidenta, quisiera que el Comisario rectificara lo dicho porque sus palabras contradicen el informe económico anual. En dicho informe se señala que en los Estados Unidos se crearon 10 millones de puestos de trabajo gracias al crecimiento. Es por esto por lo que creo que debería poner en claro que tanto en los EE.UU. como en Europa el crecimiento es condición necesaria para combatir el desempleo.

Hendrick
Señora Presidenta, el Comisario de Silguy se ha manifestado en contra de mi afirmación de que el desempleo no había cambiado durante el mandato de este Parlamento al decir que había variado del 11 % al 10 %. Si el Comisario de Silguy considera que un 1 % en un periodo cercano a los cinco años es un éxito, si esto fuera un parlamento nacional, quizá muchos diputados pedirían su dimisión. Tal y como es, las circunstancias atenuantes son que ha habido una recesión global, a pesar de que el Comisario de Silguy afirme a menudo que hemos resistido esta recesión global casi al 100 %.

Boogerd-Quaak
Señora Presidenta, opino lo mismo que el Sr. Hendrick. Me han reprochado que dijera que en mi opinión el desempleo ha aumentado. Naturalmente he visto que el desempleo ha disminuido ligeramente. Sin embargo, es tan increíblemente poco que pienso que no podemos dirigirnos a los Estados miembros y decir a nuestros ciudadanos que hemos hecho tanto. De ahí mi apremiante llamamiento para que lo que la Comisión y el Parlamento han propuesto hace años, se recoja ahora finalmente en las directrices sobre empleo.

de Silguy
Señora Presidenta, permítame decir brevemente que, por una parte, no he entendido muy bien la pregunta de la Sra. Randzio-Plath: en efecto, jamás he dicho que el crecimiento no era necesario para luchar contra el paro. El crecimiento, evidentemente, es necesario para luchar contra el paro. Jamás he dicho lo contrario. Sólo he dicho -y esto ha sido corroborado, constatado, por todos los análisis económicos- que el crecimiento solo no será suficiente -y no es suficiente- en Europa para poner fin a la plaga del paro y que las medidas estructurales son igualmente necesarias.
Por otra parte, señor Hendrick, sólo he querido corregir lo que creía haber entendido como un error puramente técnico, es decir, que usted había dicho que el paro había aumentado. Por lo tanto, he dicho: no, el paro no ha aumentado, ha descendido. Efectivamente, el 1 % es una cifra muy pequeña y no es suficiente. Dicho esto, grosso modo, sobre el período 1995-2000, Europa debería crear más empleos de los que destruyó en el período 1990-1994. Por consiguiente, lo que digo, es que la curva se ha invertido, pero que, efectivamente, queda aún mucho por hacer para poner fin a esa plaga del paro y que sólo se conseguirá mediante la combinación de una política macroeconómica sana, estable, orientada hacia la estabilidad y el crecimiento y de una política dinámica de empleo, que debe realizarse en el marco de medidas estructurales generales y coherentes.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.

Relaciones UE/Asia Central
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes.
A4-0069/99 del Sr. Truscott, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la comunicación de la Comisión titulada: «Las relaciones de la Unión Europea con los Nuevos Estados Independientes de Asia central» (COM(95)0206 - C4-0256/96), -A4-0071/99 de la Sra. André-Léonard, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión relativa a la celebración del Acuerdo de Asociación y Cooperación entre las comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Uzbekistán, por otra (7652/96 - COM(96)0254 - C4-0418/96-96/0151 (AVC)).
Truscott
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera agradecer a los distinguidos diputados su cooperación, sugerencias y enmiendas, que han sido gratamente acogidas. Desde que las cinco repúblicas centroasiáticas -Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán alcanzaran la independencia con el desmoronamiento de la Unión Soviética, la Unión Europea se ha ocupado del proceso de establecer unas relaciones bilaterales con cada una de ellas.
Los cinco estados son muy diferentes en cuanto a población, superficie, recursos y desarrollo democrático. La Comunicación de la Comisión sobre las relaciones entre la UE y los estados de reciente independencia de Asia central publicada en octubre de 1995 afirmaba que el principal objetivo de la Unión era mantener la estabilidad de la región, lo que podía realizarse a través del desarrollo de instituciones democráticas bien cimentadas, la reducción de las fuentes de conflictos y la reforma económica. Dado el tiempo transcurrido desde esa comunicación quizá ahora fuese un buen momento para que la Comisión la pusiera al día.
El Consejo pidió el consentimiento del Parlamento al acuerdo de asociación y cooperación con Kazajstán en julio de 1995. En el caso de Kirguizistán dio su consentimiento en noviembre de 1995. En cualquier caso, dada la preocupación por la situación interna de Kazajstán el Parlamento aplazó su consentimiento hasta el 13 de marzo de 1997. En el caso de Uzbekistán la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa y la ponente, la Sra. André-Léonard decidieron que la situación era tal que era evidente que el país no cumplía los principios generales incluidos en el artículo 2 del AAC, por ejemplo, respeto de la democracia, los principios del derechos internacional y los derechos humanos.
Treinta meses más y los derechos humanos y las instituciones democráticas han sido más socavadas en Asia central. Las recientes elecciones presidenciales en Kazajstán han sido generalmente consideradas como amañadas e irregulares. En Uzbekistán, después de una serie de explosiones en Tashkent el 16 de febrero, el gobierno las ha utilizado como excusa para suprimir grupos de la oposición. Hay una especial preocupación por la seguridad y el tratamiento que se le haya dado a Mamadali Mukhmurdov y a Munira Nasriddinova. Desde que se cerraron los principales partidos de la oposición no violenta, el Erk (Libertad) y el Birlik (Unidad), el Consejo de Seguridad Nacional (KNB) también se mantiene ocupado arrestando y acosando a los disidentes.
En Turkmenistán y Tayikistán, a pesar del acuerdo de paz firmado en este último el año pasado, ha habido poca o ninguna mejora de la situación de los derechos humanos, e incluso en Kirguizistán, donde en muchos lugares se respetan los derechos humanos, sigue habiendo problemas con la limitada capacidad de los ciudadanos para cambiar el gobierno, con la libertad de expresión y prensa, con el juicio justo para los acusados, con la libertad religiosa y con la discriminación étnica.
En la parte positiva hay que saludar que tanto Kirguizistán como Turkmenistán hayan introducido moratorias a la pena capital. Espero que esto se extienda a todos los países de Asia central. La Comisión ha garantizado que los asuntos de derechos humanos serán regularmente tratados como un problema serio con las autoridades de Asia central y que la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa sería completamente informada de las evoluciones en este sector. Confío en que el Comisario van den Broek mantenga esta promesa en sus próximas visitas a Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán e informe de sus impresiones a la Comisión. Es una pena que el Comisario van den Broek no este aquí hoy, pero confío en que vaya a tener a la Comisión y al Parlamento completamente informados.
Asia central es un área de extraordinaria importancia geoestratégica y económica para la Unión Europea. Su importancia se ha reconocido desde los días de la «ruta de la seda» y durante la era del «Gran Juego». Los recursos naturales de Asia central, especialmente el gas y el petróleo, son considerables. Estimaciones del Departamento de Estado de los EE.UU. sugieren que el mar caspio contiene hasta 200.000 millones de barriles de petróleo, suficiente como para proveer al mundo durante 8 años, y 7 billones de metros cúbicos de gas natural, suficiente para proveer a Europa durante 16 años. Evidentemente la UE debe comprometerse con estos países de Asia oriental y estimularles para que se despojen de antigua mentalidad de la era soviética.
El papel de TACIS, en especial su programa para la democracia, TRACEGA, INOGATE y WARMAP debe ser saludado. Pero programas transfronterizos y programas para la democracia, llevados a cabo por ONGs deben recibir más apoyo. El legado de degradación medioambiental, especialmente alrededor del mar de Aral y el sector de ensayos nucleares de Semipalatinsk también debe ser eliminado con una oportuna respuesta por parte de la UE. La región ha sufrido tanto la crisis asiática como la crisis del rublo. La Comisión, el Consejo y las instituciones financieras internacionales, deben considerar ciertas medidas para proteger a la población de la región contra los grandes apuros económicos.
A la vez que la UE debe estimular la inversión extranjera en Asia central, parte de la solución reside en la propia región en cuanto a la introducción de derechos legales garantizados para los inversores. Actualmente la UE es el mercado más importante de la región fuera de la CEI. Si Asia central quiere desarrollar su independencia económica necesitará ayuda extranjera para desarrollar trazados alternativos para los conductos de gas y petróleo así como nuevos mercados.
En conclusión la UE debe desempeñar su papel ayudando a desarrollar un Asia central democrática, prospera y segura en una región de frágil estabilidad. Puede que Asia central esté muy lejos, pero su futuro nos afectará a todos.

André-Léonard
Cuando la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa me ha designado ponente sobre el Acuerdo de asociación con Uzbekistán, quise informarme de la situación in situ y me trasladé a Tashkent para reunirme con los responsables políticos, así como con los representantes de la sociedad civil y de las asociaciones de derechos humanos.
Pude comprobar que este país, perteneciente a la ex Unión Soviética, y que obtuvo su independencia en 1991, aún no se ha liberado realmente de las prácticas del antiguo régimen comunista. Naturalmente, se han realizado esfuerzos. En diciembre de 1992 se aprobó una nueva Constitución, según la cual Uzbekistán es una democracia plural. Actualmente existe un Tribunal Constitucional, el Parlamento funciona relativamente bien y un Defensor del Pueblo se responsabiliza del respeto de los derechos humanos. El problema consiste en que éste depende directamente del Parlamento y que, por lo tanto, se encuentra tutelado.
Islam Karimov fue elegido en 1991 con más del 80 % de los votos, frente a otro candidato. En las elecciones parlamentarias de diciembre de 1994, el partido del Presidente, el Partido Democrático del Pueblo, obtuvo una mayoría aplastante, ya que varios partidos de oposición fueron prohibidos. En marzo de 1995, el Presidente Karimov fue reelegido por un período de cinco años.
El balance que pude hacer no me ha tranquilizado demasiado. En efecto, la libertad de expresión es inexistente, la censura está vigente, la prensa no es independiente, sólo hay cuatro diarios, que dependen del gobierno. La libertad de reunión, de asociación o de manifestación no está autorizada. Los partidos de oposición están prohibidos. Los encarcelamientos y las detenciones arbitrarias se suceden a diario. La tortura es una práctica corriente y sigue aplicándose la pena de muerte. Nosotros hemos pedido, naturalmente, a las autoridades uzbekas que conmutaran estas penas de muerte por la pena de reclusión.
La conclusión que he sacado es que la democracia se aprende muy lentamente -incluso aquí- y que 70 años de comunismo y de totalitarismo no se borran de un plumazo. Por todas estas razones, propuse a la Comisión de Asuntos Exteriores que pospusiera nuestro acuerdo y que diera un plazo de dos años a Uzbekistán para avanzar por la vía del respeto de los derechos humanos. El tiempo no ha cambiado la situación y hoy debemos constatar que las organizaciones de derechos humanos, como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, nos presentan informes alarmantes.
Los últimos disturbios del 16 de febrero han demostrado toda la violencia de que podía hacer uso el poder. Tres personas siguen detenidas y han sufrido graves ataques a su integridad, a pesar de que no se ha probado su responsabilidad. Entre ellas se encuentra la responsable de una asociación de derechos humanos, de 60 años de edad, la Sra. Akedova.
Sin embargo, deseo dar una oportunidad a Uzbekistán, ya que este país, esta región del mundo, necesita nuestra ayuda, ya sea en el plano democrático, económico o medioambiental. Uzbekistán posee recursos de minerales y gas muy importantes, pero muy mal explotados. Es el cuarto productor mundial de algodón. No obstante, según la opinión de los dirigentes, la pobreza extrema se eleva al 15 % y los salarios se acercan a los del tercer mundo. Se están llevando a cabo numerosos proyectos TACIS, ya se trate de proyectos con miras a la democracia o de proyectos relativos a los transportes, a la energía, a las telecomunicaciones, a la educación, a la lucha contra la droga o al medio ambiente. No hay que ignorar que el tráfico de droga procedente de Afganistán es colosal y que el 40 % de la droga que llega a Europa procede de esta región.
No dispongo de tiempo para extenderme sobre los aspectos medioambientales, pero puedo decirles que sobrevolé durante más de dos horas el mar de Aral, o lo que queda de él, y se trata de una verdadera catástrofe ecológica, cuya importancia Europa no valora lo suficiente. Los pesticidas vertidos durante años lo han destruido todo y han desecado el mar. En esta región, la mortalidad infantil es un 10 % superior a la del resto del país y lo mismo ocurre con la mortalidad derivada de la maternidad. Las dificultades son numerosas, los abortos naturales son incontables, así como las enfermedades, entre ellas el cáncer.
Tendremos que implicarnos rápidamente en esta zona de Uzbekistán si no queremos afrontar una grave responsabilidad ante este pueblo en peligro. Así pues, estos datos han influido en mi decisión, y el compromiso del Comisario Van den Broek de suspender el acuerdo de asociación si las violaciones de los derechos humanos persisten -como establece, por otra parte, el artículo 2 de los acuerdos de asociación y cooperación- me han alentado en dicha decisión. Por otro lado, el Sr. Van den Broek se trasladará a Uzbekistán, a Kirguistán y a Turkmenistán, y espero que pueda ser nuestro portavoz e informar, posteriormente, a la Comisión de Asuntos Exteriores.
Otros elementos han jugado en favor de la propuesta de conclusión de este acuerdo de asociación. Se trata del contexto regional particularmente preocupante de Asia central; el Sr. Truscott se ha referido a ello y no insistiré en esta cuestión. La situación estratégica de Uzbekistán, que tiene frontera con Afganistán, y el temor de propagación del integrismo islámico de los talibán han acabado por convencerme.
Señorías, debemos estar vigilantes, ciertamente; pero es de capital importancia que en el comienzo del tercer milenio continuemos con nuestro deber histórico de hacer respetar los derechos humanos en todo el mundo, así como que compartamos nuestros conocimientos y nuestra experiencia para hacer prosperar las regiones que, al carecer durante largo tiempo de las libertades fundamentales, deben recuperar un retraso democrático y económico importante. Tengamos confianza, por tanto, en Uzbekistán y esperemos que ésta no sea traicionada. De todos modos, la Comisión de Asuntos Exteriores prevé un informe anual al Parlamento Europeo sobre la evolución de la situación en el ámbito democrático.
Aplausos

El Presidente
Los aplausos le demuestran, señora André-Léonard, que la atención de la audiencia era mejor de lo que podría parecer.
Señorías, vamos a interrumpir el debate, que se reanudará después de los problemas de urgencia. Antes de pasar a las votaciones, debemos tratar tres cuestiones de orden.

Perry
Señora Presidenta, pido disculpas por tener que volver a mencionar este tema. Se trata de uno del cual ya he hablado antes. Cuando los diputados hacían su entrada esta mañana en esta Asamblea algún tipo de manifestación tenía lugar fuera, con gente que portaba pegatinas en sus ropas aconsejándonos votar en un determinado sentido. No creo que esta ocasión alguno de ellos fuera diputado. No quiero comentar la cuestión que plantean, pero creo que los diputados de este Parlamento deberían poder entrar en la Cámara sin encontrarse ninguna forma de manifestación en el exterior.
Aplausos

El Presidente
Señor Perry, comparto plenamente su opinión y pienso que una parte de la Asamblea también la comparte. En esta Asamblea, ninguno de nosotros ha votado jamás bajo ningún tipo de presión.

Duhamel
Señora Presidenta, plantearé una cuestión reglamentaria en virtud del artículo 109 sobre llamada al orden.
Puedo preguntarle, señora Presidenta, si en su opinión el apartado 1 del artículo 109 implica que yo no pueda enarbolar la pancarta «Basta de abusos, queremos un estatuto», porque usted considera que perturba la sesión, o, por el contrario, que este artículo no implica que no pueda hacerlo, ya que usted considera que un estatuto de los asistentes es una necesidad para la Europa social y para los derechos de todos.

El Presidente
No daré mi opinión sobre el fondo, señor Duhamel. No corresponde hacerlo a la Presidencia. En cambio, podría pronunciarme sobre si su actitud perturba el orden. No es éste el caso.

Falconer
Señor Presidente, al contrario que el Sr. Perry no tengo ningún tipo de problema con la gente que se manifiesta por sus derechos. Lo único que les diría a los asistentes es que quizá merezca la pena descubrir a ciertos diputados que pagan un sueldo adecuado a sus asistentes cuando estos están legitimados para recibirlo. Debemos descubrir a la gente cuando provocan la mala fama de este Parlamento.
También quisiera descubrir una institución que causa la mala fama de este Parlamento. Esa institución es el propio Parlamento. Entiendo que gente que trabaja para nosotros, como los traductores independientes, no ha sido pagada desde octubre. ¡Creo que esto es lamentable! Y confío en que cada diputado de esta Asamblea lo encuentre lamentable. Si yo fuera el enlace sindical, como lo fui en los astilleros de Rosyth, hoy no habría ningún intérprete tras esas cabinas hasta que esta cuestión no fuera subsanada.
Solicito a la Mesa que nos informe clara y categóricamente por qué gente que trabaja para nosotros no esta siendo pagada adecuadamente. Solicito a la mesa que nos transmita esa información antes del periodo parcial de sesiones de abril.
Aplausos

El Presidente
Señor Falconer, la Mesa ha abordado este problema y se le mantendrá informado.

Votaciones
Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, acaba de indicar que iba a someter a votación por partes la enmienda 90. Al igual que todos los colegas, tengo en mis manos la lista definitiva de votación, y no existe ninguna solicitud de votación por partes. Por lo tanto, desearía preguntarle en qué momento se ha presentado, la fecha exacta en que se ha solicitado, y si no ha sido presentada dentro de plazo por qué se presenta ahora. Como nos encontramos al principio de la solicitud de votación nominal, no quisiera que por el hecho de que la solicitud de votación por partes se añada a la solicitud de votación nominal se pueda decir que hemos solicitado un número excesivo de votaciones nominales. Desearía una respuesta precisa.

El Presidente
Le daré una respuesta muy precisa, señor Fabre-Aubrespy. Con respecto a la solicitud de votación por partes, ésta se ha presentado dentro de plazo, puesto que he preparado las votaciones por la noche -esta mañana no podía hacerlo, porque presidía la discusión sobre los Fondos estructurales- y dicha solicitud de votación por partes ya figuraba en los folios preparados por los servicios competentes.
En cambio, en relación con la solicitud de votación nominal, acabo de tomar conocimiento de ésta. Pero voy a mirar a otro lado, y efectuaremos de todos modos dicha votación nominal.

Palacio Vallelersundi
Señora Presidenta, quiero pedir a los ponentes que revisen su indicación de voto, no vaya a ser que acabemos en la incoherente situación de no tener justificación en las enmiendas y tampoco exposiciones de motivos.

El Presidente
Señora Palacio Vallelersundi, usted conoce muy bien el funcionamiento de este Parlamento: jamás sometemos a revisión una votación.

Palacio Vallelersundi
Me estoy refiriendo a la votación actual en relación a una votación que está por venir, esto es, a la votación sobre la enmienda 98. Y aviso a la Asamblea de que debemos poner cuidado al votar sobre la enmienda 98 para no ser incoherentes.

Corbett
Señor Presidente, creo que lo que dice la Sra. Palacio depende del voto que vamos a realizar respecto de la segunda parte de este texto. Sin embargo, no es seguro que vayamos a encontrarnos en tal situación. Incluso si lo estamos no tiene necesariamente que afectar a las enmiendas que votaremos más tarde en las explicaciones de voto, porque no es necesario tener esta particular parte del Reglamento para afectar a la otra. Están separadas y así permanecerán.
Sobre la enmienda de transacción 182
Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, me sorprende que puedan votarse enmiendas de transacción en esta fase de la discusión. El informe ha sido objeto de numerosas reuniones de comisión. Ha sido objeto incluso de reuniones de grupos políticos, antes de que el Pleno lo examinara. El plazo de presentación de enmiendas ha expirado. Por lo tanto, me opongo a la votación de esta enmienda 182, que llega tarde.
Volviendo a mi pregunta anterior sobre la solicitud de votación por partes, recordaré que el plazo de presentación de las solicitudes de votación por partes vencía el martes por la noche, y no ayer por la noche.

El Presidente
Pienso, en efecto, que el plazo vencía antes de la noche de ayer. Yo he dicho, simplemente, que había comprobado la presentación ayer por la noche.
Voy a consultar a la Asamblea sobre la toma en consideración de esta enmienda de transacción.
La Asamblea se pronuncia a favor de la toma en consideración de la enmienda de transacción
(El Parlamento aprueba la decisión)

El Presidente
Felicito efusivamente a los tres ponentes por el excelente trabajo que han realizado.
Vivos aplausos
(El Sr. Gutiérrez Díaz se pone de pie, se dirige hacia el Sr. Corbett y la Sra. Palacio y los tres ponentes se congratulan efusivamente)

Lehne
Señora Presidenta, señoras y señores, acabamos de tomar una decisión que resulta incompatible con mi punto de vista como ponente, puesto que hemos decidido que las cuestiones relativas a las relaciones laborales entre los asistentes parlamentarios y los diputados han de regularse en unas disposiciones generales de ejecución elaboradas por el Parlamento Europeo. Los Tratados Europeos no prevén fundamento jurídico alguno para esta decisión. No soy el único en defender esta postura sino que la respalda el Tribunal de Cuentas Europeo, así como las sentencias del Tribunal de Justicia Europeo que cité ayer en el debate sobre este tema. A ello se añade que la votación y la consiguiente decisión refleja las mismas contradicciones que el informe aprobado en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Por todo ello, considero fundamental que la Comisión de Asuntos Jurídicos vuelva a ocuparse del presente informe a fin de buscar una solución razonable que merezca el apoyo del Consejo, algo que permita ofrecer de una vez por todas una respuesta eficaz al problema de las confusas relaciones jurídicas entre nosotros y nuestros asistentes. Por consiguiente, solicito en nombre de mi Grupo y de conformidad con el artículo 129 la devolución del informe a la Comisión de Asuntos Jurídicos, advirtiéndoles que de no proceder esta solicitud, mi Grupo se verá en la obligación de votar en contra del mismo.

Cox
Señor Presidente, quisiera intervenir en contra. Puede que haya contradicciones en lo que hemos votado. A menudo encontramos que ese es el caso. Pero ello no excluye la posibilidad de que hagamos un progreso significativo con el documento.
Esta es una reforma que es tan necesaria como largamente esperada. Muchos de nuestros asistentes están potencialmente expuestos a la explotación. Muchos de nuestros asistentes puede que carezcan de la justa protección social y otras coberturas. Esta Asamblea a pedido con urgencia un estatuto para sus diputados; debería tratar a su propio personal con un respeto no menos urgente.
Esta Asamblea a pedido que otra institución europea debería limpiar su norma. No debería exigirse menos a sí misma. Pasemos a votar y votemos un estatuto.
Aplausos del centro y de la izquierda

El Presidente
Señorías, ¿hay algún orador para apoyar la solicitud de devolución a comisión?

Ullmann
Señora Presidenta, el Sr. Lehne tiene toda la razón al afirmar que el presente informe plantea problemas desde el punto de vista del fundamento jurídico. Ello no obstante, los argumentos aducidos por el Sr. Cox en defensa de la urgencia de este informe y el problema que aborda nos obligan a votarlo ahora. Las complicaciones jurídicas han de tratarse en el marco del diálogo interinstitucional.

Rack
Señora Presidenta, le ruego encarecidamente que llame al orden al Sr. Ullmann por haber pedido la palabra a pesar de que su intervención no se ajustase a la pregunta de si alguien deseaba intervenir a favor de la solicitud. ¡O cumplimos las normas de esta Asamblea o no las cumplimos!
El Parlamento rechaza la devolución del informe a comisión
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Provan
Señora Presidenta, he esperado pacientemente la final de esta votación antes de interrumpir el procedimiento de la Asamblea. Pero ha habido una entrevista en los pasillos con cámaras y gente que ha sido entrevistada. Creo que eso va en contra del Reglamento de esta asamblea. No creo que debamos permitir que el Parlamento se devalúe al no aplicar sus reglas. Por ello le solicito a usted y a la Mesa que investigue con profundidad qué es lo que se supone que los ujieres deben hacer en los pasillos. Si hay reglas, estas deben ser aplicadas adecuadamente; y si hay gente con un permiso especial para llevar a cabo entrevistas, la Asamblea debería estar, por lo menos, informada.

El Presidente
Me comprometo a someter la cuestión a la Mesa, señor Provan.

Lindqvist (ELDR), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V), Eriksson, Seppänen, Sjöstedt y Svensson (GUE/NGL), Bonde y Sandbæk (I-EDN)
Las propuestas que se incluyen en el presente informe constituyen en gran medida una mejora o una adaptación de la nueva situación en la que se enmarca ahora el Tratado de Amsterdam. Sin embargo, existen numerosos aspectos políticos en los que se pretende llegar más lejos, ofreciendo al Parlamento Europeo un poder mayor que el que se contempla en el Tratado de Amsterdam, lo cual resulta inaceptable.
Es un hecho que el Tratado de Amsterdam confiere al Parlamento el derecho a aprobar el nombramiento de la Comisión. No obstante, en el informe se hace referencia a la «elección de la Comisión», que es un término mucho más amplio. En la actualidad, son los ciudadanos de los Estados miembros los que, de manera indirecta, nombran a un Comisario a través de su Gobierno. Lo que se pretende es transferir cada vez más este poder desde un ámbito de decisión nacional hasta el Parlamento Europeo, es decir, hasta un ámbito europeo de carácter interestatal. La enmienda 69 sobre la representación internacional constituye un buen ejemplo de estos intentos por llegar más lejos que el propio Tratado.
En este informe se recogen otras propuestas que resultan igualmente inaceptables por diversas razones. En la enmienda 90 se propone que un mismo grupo no pueda presentar enmiendas en sentidos distintos. No es deseable una censura de este tipo. Es necesario que en un mismo grupo haya cabida para la divergencia de opiniones. Además, cabe rechazar tajantemente cualquier logro en términos de eficacia que se consiga por medio de esta enmienda.
Tampoco se puede aprobar la enmienda 15, según la cual ya no será posible crear un grupo con diputados procedentes de un solo país. Si bien el motivo que subyace a esta propuesta es evitar que los países grandes cuenten con ventaja, se trata de una medida insostenible. Los países grandes cuentan siempre con ventajas, por ejemplo, a la hora de reunir 29 firmas. Lo que se desea con esta enmienda es mitigar las diferencias políticas nacionales en esta asamblea e instaurar de este modo un carácter más europeo.
Informe Haug (A4-0105/99)
Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, Señorías, al igual que el conjunto de los miembros de mi Grupo, he votado en contra del informe de la Sra. Haug sobre los recursos propios de la Unión Europea. Es lamentable que con respecto a esta importante cuestión de la financiación del futuro presupuesto comunitario, nuestro Parlamento, como lo hace a menudo, haya hecho prevalecer los criterios ideológicos y políticos sobre la necesaria equidad y la necesidad de transparencia que deberían caracterizar la financiación de la Unión Europea.
En efecto, la solución que había preconizado la Comisión y el Tribunal de Cuentas en su informe sobre el funcionamiento del sistema de recursos propios era proseguir la evolución que conocemos desde hace varios años y generalizar los recursos basados en el PNB, que son los que mejor revelan la riqueza de los Estados miembros.
Por lo contrario, la mayoría del Parlamento Europeo ha optado por una autonomía financiera, por razones que sólo guardan relación con la voluntad de incrementar los poderes del Parlamento Europeo. Esto no nos parece compatible con la necesaria racionalización del presupuesto comunitario, cuyo importe global puede -como lo ha afirmado la propia Comisión- y debe continuar estrictamente limitado.
Me felicito, naturalmente, del hecho de que los diferentes apartados sobre la cofinanciación hayan sido rechazados. Se trataba de la única categoría de gastos que era objeto de enmiendas. Como nosotros lo habíamos dicho, esta toma de posición era contraria al Tratado, ya que los gastos agrícolas son gastos obligatorios. Además, no existía ninguna disposición referente a la reducción necesaria de otros gastos del presupuesto porque éstos no eran obligatorios. Por lo tanto, si bien nos felicitamos por el rechazo de la propuesta de la Comisión de Presupuestos sobre dicho punto, no podemos sino lamentar el tono general de este informe. Por eso no hemos podido aprobarlo.

Bourlanges
Señora Presidenta, sólo dos palabras para explicar que después de haber publicado una opinión minoritaria sobre el Informe Haug, he votado a favor de éste. Deseaba decir, simplemente, que lo esencial de mi argumentación respondía al hecho de que ponía en duda la conformidad con el Tratado de la cofinanciación agrícola que proponía el Informe Haug.
Como este elemento ha sido eliminado en nuestras votaciones, he podido votar positivamente este informe, y permítanme decirles que me congratulo de que mi opinión minoritaria en comisión haya sido la opinión mayoritaria del Pleno.

Raschhofer
Señora Presidenta, rechazamos tanto el principio de la cofinanciación como la disminución progresiva de la ayuda concedida. No estamos de acuerdo con que la revisión del presupuesto europeo se haga a expensas de los agricultores. Además, nos oponemos a la creación de nuevos recursos propios porque no queremos cargar a los ciudadanos con nuevos impuestos adicionales. Por lo demás, consideramos un error que no se establezca una relación entre Fondo de Cohesión y zona euro. Es decir, quien está preparado para acceder al euro no necesita estas ayudas. La solidaridad unilateral no existe o no debería existir.
Hablando en términos generales, la financiación del presupuesto comunitario ha de perseguir mayor transparencia y justicia en lo que al reparto de los gastos se refiere. Habida cuenta de que el principio de la cofinanciación fue rechazado por el Pleno -y nos congratulamos de ello- y que algunas de las propuestas del informe que merecen nuestro apoyo fueron aprobadas en tanto que otros elementos fueron rechazados, nos hemos abstenido en la votación final.

Blak, Iversen, Kirsten Jensen y Sindal
Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy en contra de la propuesta del informe sobre la cofinanciación de la política agraria común a cargo de los presupuestos nacionales. Frente a esta propuesta, mantenemos la postura de que debe reducirse la ayuda a la agricultura comunitaria.

Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling
No es deseable ni necesario introducir ninguna modificación del presupuesto de la UE de cara al futuro. El presupuesto de la UE tiene unas dimensiones cada vez mayores, lo cual - evidentemente- da lugar a graves problemas. Éstos tienen mucho que ver con los informes sobre los fraudes y las irregularidades que cuestan cada año alrededor de cuarenta mil millones de coronas suecas al contribuyente comunitario, es decir, una suma equivalente al doble de la cuota de participación sueca en la UE. Es necesario que esto cambie. Ante todo, esta circunstancia se debe a la falta de un sentimiento de afinidad en el seno de la UE, al hecho de que numerosos ciudadanos sólo ven la Unión Europea y su presupuesto como una fuente de ayudas.
Creemos que la propuesta para cofinanciar con cargo a los presupuestos nacionales la política agrícola, que supone el mayor gasto de la UE, es una medida importante y un paso adecuado hacia la reducción del presupuesto global de la UE. Pensamos firmemente que esta medida contribuirá a lograr un mayor compromiso de los Estados miembros por lo que respecta a la política agrícola de la UE, a la vez que les llevará a mostrar una mayor cautela en la gestión de las ayudas de esta política agrícola.
Rechazamos todas las exigencias que se recogen en este informe para que la UE emprenda una política fiscal y lleve a cabo una coordinación de la política económica, principalmente por lo que respecta al argumento de que la UE ha de ser «un agente político y económico global de una importancia cada vez mayor». Es innecesaria cualquier superpotencia, ya sea económica, política o militar, ya que no beneficia ni a los Estados miembros, ni a Europa, ni al mundo en general.
Rechazamos enérgicamente los apartados 9 y 11, puesto que propugnan que la UE asuma una responsabilidad clara en materia de legislación fiscal, con competencias además en la recaudación y la utilización de los impuestos. La política fiscal y la política económica han de enmarcarse en un ámbito de decisión nacional, aun si esta políticas exigen en cierta medida una cooperación internacional por medio de acuerdos fiscales de carácter claramente específico. Pero está claro que estos acuerdos no equivalen a una política fiscal en el ámbito de decisión de la UE que permita a la propia Unión hacerse cargo de la recaudación de impuestos.

Hyland
resulta muy oportuno que debatamos este informe cuando los líderes de la Unión Europea están inmersos en duras y enfrentadas negociaciones sobre la futura financiación de la propia Unión Europea. Mientras hoy debatimos la cuestión del reembolso que la Unión Europea da al Gobierno británico anualmente, ahora deberíamos insertar la cuestión en su contexto general.
Está claro que algunos Estados miembros de la UE, en especial Holanda, Austria y Alemania, creen que contribuyen en exceso al presupuesto anual de la Unión Europea. Se discute que el gobierno británico se aseguró un acuerdo demasiado favorable en Fontainebleau en 1984 en relación con el reembolso que la Unión Europea le devuelve anualmente.
Este ahora es motivo de negociación entre los líderes de la Unión Europea, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. Se debe diseñar un marco para la futura financiación de la Unión Europea para el período 2000-2006. Una ecuación financiera está, con seguridad, muy clara. El presupuesto anual de la Unión Europea aun se verá aumentado a través de una recaudación individual sobre los Estados miembros hasta un máximo del 1, 27 % del PIB. Ya se han tomado decisiones en el sentido de que la futura financiación de la ampliación de la Unión Europea debe provenir de los parámetros de esa asignación presupuestaria del 1, 27 %.
Es evidente que se debe llegar a un compromiso entre aquellos países que manifiestan que contribuyen en exceso a la UE, como igualmente, los países que han recibido en los últimos años un trato favorable del presupuesto anual de la Unión Europea. El Gobierno británico entra con seguridad en esta última categoría y mientras las negociaciones avanzan hasta la cumbre de Berlín del 25 de marzo está claro que seguro que habrá una relajación de las normas que rigen la cantidad que el Gobierno británico recibe cada año por la vía de los reembolsos de la UE.
En cuanto a la futura financiación de la Unión Europea, una opción que no puede ser considerada es la posible renacionalización de la propia Política Agrícola Común. Una decisión de ese tipo tendría graves repercusiones para Irlanda por nuestra particular dependencia de la agricultura y la importancia de la explotación agrícola familiar como factor esencial de la infraestructura social y económica de las zonas rurales.

Martinez
Es la tercera vez que se plantea el problema de la financiación de la construcción europea, tras el Tratado de Luxemburgo de 1970 y la Cumbre de Fontainebleau de 1984. Los Estados están de acuerdo con el balance, pero existe una gran división con respecto a las soluciones a este problema. El balance se apoya en la ilusión, la complicidad y la injusticia que caracteriza a la financiación actual de Europa, que como sabemos se apoya en cuatro bases, con cuatro recursos.
La injusticia reside en el reparto de la carga. Alemania paga más de lo que recibe; Francia también. Se habla entonces de contribuyentes netos . Por el contrario, España, Irlanda, Grecia y Portugal salen ganando gracias al Fondo de cohesión.
Pero, en realidad, el balance financiero de los Estados es más complejo. Por ejemplo, Bélgica y Holanda aparentemente pagan mucho, debido a los derechos de aduana sobre las importaciones a través de Anvers y Rotterdam. Por lo tanto, Bélgica y Holanda pagan aparentemente mucho, pero no sufragan realmente estos derechos de aduana.
Además, el balance financiero de cada uno de los Estados depende del criterio elegido para efectuar los cálculos. En efecto, si se compara lo que debe desembolsar cada habitante con los ingresos de que dispone, desde el punto de vista del PIB individual, el diagnóstico se invierte. Los habitantes de Holanda que contribuyen al Fondo de cohesión realizan un sacrificio individual mayor que los habitantes de los países de Europa del Norte. Esto ya demuestra la complejidad del sistema. El examen del modelo de cálculo de los recursos basados en el IVA o en el PNB, y sobre todo del dispositivo técnico de los umbrales de nivelación de la contribución británica, revelaría una complejidad aún más inverosímil.
Esta opacidad técnica esconde muchas entelequias, sobre todo la de creer que la Unión Europea se financia con recursos propios -que, además, son fiscales, mediante el IVA-, cuando la financiación sigue revistiendo la forma de contribuciones estatales. Es también una entelequia hacer creer, como hace la Comisión, que la apertura al Este y la ampliación de las competencias europeas se realizarán con una dotación presupuestaria invariable: 1, 27 del PNB.
La Europa del futuro exigirá unas finanzas cada vez más elevadas y acabará por plantearse el problema de la fiscalidad. Es ahí donde existen divergencias sobre las soluciones. Una vez descartada la falsa idea de la cofinanciación, que sería, de hecho, un nuevo recurso creado «solapadamente», sin la ratificación de los Parlamentos nacionales, quedan las divergencias esenciales sobre los principios y las técnicas. En cuanto a los principios, ¿es o no necesario confirmar la idea británica del «justo retorno»? ¿Es necesario limitar, por razones de simple sentido común, el sacrificio impuesto para evitar la expoliación de algunos, concretamente Francia?
¿Es realmente necesario implantar el «impuesto único» con un desembolso cada vez mayor basado en el PNB, cuando sabemos que el impuesto único es un impuesto injusto? Más allá del, o de los recursos adoptados, ¿éstos deben ser progresivos, como desea España, o proporcionales? Y sobre todo, ¿es necesario mantener en las decisiones la regla de la unanimidad, que es la única que aporta seguridad, o se debe implantar la toma de decisiones por mayoría, que acaba por provocar todo tipo de derivas? A estas divergencias sobre los principios, corresponden divergencias sobre las técnicas.
¿Europa va a financiarse mediante el pago del impuesto sobre las emisiones de C02 ? Sólo los Verdes así lo creen. ¿El impuesto europeo gravará la renta? Es de temer que así sea, salvo que se mantenga el sistema actual: una financiación a través de la contribución de los Estados, ya que siempre hemos sabido que los antiguos impuestos son los mejores y los que acaban por hacerse respetar.

des Places
Al igual que el conjunto de los miembros franceses de nuestro Grupo, hemos votado en contra del informe tal cual lo ha aprobado el Pleno. Lamento una vez más que muchos colegas no hayan sido coherentes con su lógica hasta el final.
Si bien es cierto que, por una escasa mayoría, hemos logrado rechazar el apartado 13, que proponía la cofinanciación de la PAC, otros elementos de la resolución no podían ser, desde nuestro punto de vista, ni aceptables ni aceptados.
En diferentes apartados de la resolución, se precisa que el Parlamento Europeo quería tener el control del conjunto del presupuesto comunitario. Por consiguiente, considero que quienes han votado a favor de esta resolución son favorables a la desaparición del principio de gastos obligatorios. En efecto, desde el Tratado de Roma, el conjunto de los gastos agrícolas cubierto en el marco del FEOGA-Garantía son gastos obligatorios, es decir: el Parlamento sólo emite un dictamen sobre este tipo de gastos y el Consejo es la única institución con poder de decisión respecto a éstos.
Desde el comienzo de la legislatura, oigo decir que no es normal que el 48 % del presupuesto comunitario esté afectado a una categoría socioprofesional que representa menos del 5 % de la población europea. Por lo tanto, sé por experiencia que el día en que el Parlamento Europeo tenga poder efectivo sobre el presupuesto agrícola, no parará hasta reducirlo para transferirlo a otros gastos, hacia otras políticas, olvidando que la PAC es la única política integrada a escala comunitaria. Con respecto al PNB de la Unión Europea, deseo recordar que el presupuesto agrícola sólo representa el 5 % del PNB de los Estados miembros de la Unión Europea.
Hay un segundo elemento por el que he rechazado la aprobación de este informe. En efecto, en diferentes partes del texto votado en el Pleno, se establece un aumento del presupuesto de las instituciones europeas mediante la creación de otros recursos diferentes a los que conocemos, sin por ello aumentar la presión fiscal global sobre los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea. La primera pregunta que me formulo, es la de saber por qué medios es posible aumentar los recursos comunitarios sin que por ello aumente la presión fiscal. La única respuesta que puedo encontrar es, simplemente, a través de una transferencia del presupuesto de los Estados miembros al presupuesto europeo.
Hoy tenemos enormes problemas para equilibrar nuestro presupuesto respecto a las dificultades que se desprenden de los criterios de convergencia resultantes de la aplicación del euro; pienso, por tanto, que esta propuesta es completamente irrealista. La misión primordial de la Unión Europea es privilegiar las políticas comunes. Si existen problemas presupuestarios, no podrá solucionarlos a través de la cofinanciación ni del carácter decreciente de las compensaciones agrícolas, sino destinando la masa presupuestaria necesaria a estas políticas. Hasta no hace mucho tiempo, antes de 1992, la PAC representaba el 70 % del presupuesto comunitario, y al principio representaba incluso la práctica totalidad del presupuesto europeo.
Los agricultores europeos han participado financieramente en la aplicación del euro, mediante la supresión de la diferencia de tipos que existía entre el ecu y el ecu «verde». Hoy les pedimos, simplemente, que financien la ampliación de la Unión Europea a los PECO, a pesar de que saben que su futuro se encuentra más que amenazado, puesto que la Unión Europea sólo piensa en celebrar acuerdos de librecambio y en desmantelar lo que queda de la preferencia comunitaria.

Porto
El informe de la Sra. Haug hace contribuciones muy positivas, con la condena del principio del «justo retorno» y de la «corrección británica» y con la propuesta de que se substituya el recurso correspondiente al IVA por el correspondiente al PNB. De ese modo se hará una contribución decisiva para evitar la regresividad actual, por lo demás ya disminuida en 1997, como se ve en un interesante cuadro del informe del Sr. Valdivieso, a consecuencia del relieve relativamente mayor que el recurso correspondiente al PNB ha pasado a tener entre los recursos actuales.
Se trata de una preocupación que tener en cuenta en relación con un «nuevo» recurso propuesto, un impuesto sobre las emisiones de CO2 . Otras dos propuestas hechas, de que sean ingresos de la Unión los beneficios de la emisión de moneda (diferencia entre el valor real y el valor nominal) por el Banco Central Europeo y un impuesto sobre las inversiones especulativas a corto plazo (Tobin tax ), son sin duda interesantes, pero requieren también una mayor ponderación y pueden hacer tan sólo contribuciones menores.
Por representar ya un relieve rediticio mayor y constituir un ingreso distribuido equitativamente y reconocido por los ciudadanos (con lo que se fortalece una deseable accountability ), no comprendemos por qué no se procura avanzar prioritariamente con un impuesto vinculado a sus rendimientos personales (a los IRS).
Por último, en relación con la PAC, más importante que su renacionalización sería que se avanzara hacia su reforma, con reducción de precios a los consumidores y medidas de reestructuración y apoyo a las rentas de los agricultores menos favorecidos.

Theorin
Existe una necesidad de modificar y reformar el sistema de recursos propios de la Unión Europea. Sin embargo, me opongo a la propuesta que se recoge en el apartado 8 del informe, ya que ésta conllevaría un aumento del carácter supraestatal de la Unión. En mi opinión, el Consejo ha de seguir siendo en principio la única institución con poder de decisión en lo relativo a los recursos propios.
Por lo que respecta a la cofinanciación del gasto agrícola, creo que no es la solución correcta. Es necesario reformar profundamente la política agrícola actualmente en vigor y recortar el gasto en este ámbito, pero rechazo el principio de la cofinanciación puesto que debemos aspirar a un régimen general.

Van Dam
El sistema actual de recursos propios muestra algunas carencias importantes. Así, la recaudación de los recursos propios tradicionales entraña muchas complicaciones administrativas, irregularidades y fraude. Un análisis profundo de la relación coste-eficacia de estos recursos propios, tal como la ponente propone, es con seguridad adecuado. Otro punto importante es el desequilibrio entre el reparto de los gastos e ingresos del presupuesto de la UE respecto de los Estados miembros. Estoy de acuerdo con las propuestas que la ponente hace al respecto. Por ello, recuerdo la introducción de la cofinanciación por los Estados miembros en la contención del gasto agrícola. Así mismo, estoy de acuerdo con la crítica efectuada sobre el mecanismo corrector del Reino Unido. Ahora que otros cinco Estados miembros se encuentran en una situación de contribuyentes netos casi comparable a la del UK, el mantenimiento de este mecanismo corrector, solamente en vigor para un Estado miembro, ya no es legítimo. Sin embargo, en mi opinión, resulta excesivo rechazar por definición un mecanismo corrector que afecte a la recaudación del presupuesto de la UE. Creo que un mecanismo de compensación aplicable a todos los Estados miembros puede ser un instrumento útil para hacer algo en cuanto al injusto reparto de los gastos financieros entre los Estados miembros.
No obstante, a pesar de valorar las propuestas anteriores, no puedo dar mi respaldo al informe Haug. El motivo más importante para ello es la propuesta relativa a una reforma fundamental del sistema de recursos propios. Se propone reemplazar a largo plazo las contribuciones nacionales al presupuesto de la UE por impuestos europeos. Se desea crear una Unión que sea totalmente independiente de las Administraciones nacionales. Encaja con el modelo supranacional de Europa que todavía muchos persiguen en este Parlamento, pero que se opone diametralmente a la Europa que nosotros defendemos. La Unión Europea debe permanecer como una agrupación de Estados miembros nacionales. Eso significa que las Administraciones nacionales también deben influir en su financiación.
Un sistema integral de contribuciones nacionales basadas en la riqueza (PNB) de cada Estado miembro, como el defendido por el Sr. Fabre-Aubrespy en su planteamiento minoritario, constituye la mejor garantía para lograr un sistema financiero equilibrado y transparente. Así mismo, la relación entre coste y eficacia de semejante sistema es buena.

Wibe
He votado en contra de este informe principalmente porque incluye unas exigencias muy claras en el sentido de que la Unión ha de procurarse sus «propios recursos». Esta circunstancia constituye de manera concreta un primer paso para otorgar a la Unión un derecho en materia fiscal, lo cual es, a su vez, un gran paso también hacia una Europa federal.
La propuesta de la Sra. Haug se desvía del principio de que cada pueblo ha de tener derecho a «decidir por sí mismo» en un marco democrático. Éste es el motivo por el que votado en contra del presente informe.
Informe Monfils (A4-0106/99)
Novo
La creación de una acción comunitaria de apoyo a la organización de la «Capital Europea de la Cultura» debería comprender no sólo el articulado de delimitación de las candidaturas, sino también la asignación de medios que permitieran que ciudades de menor dimensión económica, pero de innegable consistencia cultural, nacional y europea, tuviera mejores facilidades para llegar a ser capitales europeas de la cultura.
Nos congratulamos de que se haya aprobado la necesidad de que las candidaturas «garanticen la movilización y participación en el proyecto de grandes estratos de la población», así como la recomendación de que las ciudades designadas puedan (deban) incluir en sus proyectos las regiones limítrofes. Son orientaciones que siempre hemos defendido, aunque no siempre hayan sido bien comprendidas y aceptadas. Por eso, consideramos y nos gustaría que Oporto, Capital Europea de la Cultura en el año 2001, fuera desde ahora precursora y aplicara esas orientaciones antes incluso de que entraran en vigor.
Está plenamente justificada la posibilidad de que varias ciudades de un mismo país presenten una candidatura común. Eso podría permitir que ciudades como Tomar y Santarem, si así lo consideraran, reformulasen sus candidaturas para que, justificándose en sí mismas, pudieran por esa vía imponerse de forma aún más evidente.
Informe Lehne (A4-0098/99)
Berthu
Señora Presidenta, el Informe Lehne persigue un objetivo muy loable: hacer más transparente y equitativo el trato de los colaboradores y asistentes de diputados europeos.
Desgraciadamente, el mismo se vale de esta buena idea, con miras a una armonización estatutaria en el plano europeo, o de un comienzo de armonización estatutaria, en la que, en particular el Parlamento Europeo sería el empleador, aun cuando, evidentemente, el propio diputado quedaría liberado de la contratación o del despido.
Esta evolución se apoyaría, según el ponente, en una interpretación extensiva del nuevo apartado 5 del artículo 190, TCE, resultante del Tratado de Amsterdam, que establece la creación de un estatuto europeo unificado de los miembros de esta Asamblea. El Grupo Europa de las Naciones se opone a esta unificación del estatuto de los diputados, quienes deben seguir rigiéndose, en nuestra opinión, por las disposiciones de cada país.
Por lo tanto, mi Grupo se opone también, y sobre todo, a la interpretación amplia del apartado 5 del artículo 190, que extendería esta unificación a los colaboradores de diputados. Nosotros consideramos que el diputado europeo representa a su país y que debe ser remunerado o reembolsado por éste, y es importante que a sus colaboradores se les aplique el mismo régimen. De lo contrario, en un futuro próximo los asistentes se integrarán completamente al régimen y al modo de pensar europeos, propondrán espontáneamente a su diputado posiciones orientadas siempre hacia una mayor integración, porque serán funcionalmente incapaces de imaginar algo distinto.
Desconfío mucho de la influencia que puede ejercer en el comportamiento de los individuos el hecho de estar en posesión de uno u otro estatuto. Por eso pienso que la necesaria equidad en la gestión de los colaboradores debe estar establecida en el plano nacional. La situación de los asistentes de diputados europeos debe gestionarse en el plano nacional, según las mismas leyes, las mismas modalidades y por los mismos servicios que los asistentes parlamentarios nacionales.

Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries y Theorin
En la actualidad, los diputados pueden contratar a sus asistentes con arreglo a la legislación laboral belga o a la de su país de origen, todo ello de acuerdo con unas condiciones normales de contratación por lo que respecta a las cotizaciones de la seguridad social. El actual sistema ha dado lugar a enormes diferencias en las condiciones laborales de los asistentes de los distintos grupos políticos y Estados miembros. Muchos de estos asistentes, entre los que figuran los contratados por los socialdemócratas suecos, se han acogido a unas condiciones laborales de acuerdo con el país de origen, mientras que otros asistentes carecen de contrato de trabajo y de representación sindical.
La inexistencia de una política de personal aceptable y el mantenimiento de las disposiciones laborales que se recogen en el informe de la asociación de asistentes son motivo de una gran preocupación. Es preciso evitar abusos de este tipo. Tampoco consideramos que se deba aplicar a los asistentes la imposición fiscal comunitaria. Todavía no se dan las condiciones necesarias para permitir alcanzar un acuerdo de carácter colectivo. A pesar de que tiene como objetivo la regulación de las condiciones laborales de los asistentes de los diputados al Parlamento Europeo, el informe Lehne no es lo suficientemente detallado.

Blak, Iversen, Kirsten Jensen y Sindal
Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy a favor de la introducción de condiciones reguladas para los ayudantes parlamentarios. Tal y como están hoy las cosas, el 23 % de los ayudantes no dispone de ningún contrato. Desgraciadamente hay ejemplos de ayudantes que han sido contratados sin sueldo o seguridad social. Por ello hemos votado a favor de la implantación de normas vinculantes para, por ejemplo, la contratación y el despido, el salario, la seguridad social y la jubilación. Hemos votado a favor de que estas disposiciones vinculantes entren en vigor antes del fin de esta legislatura. Es de esperar que el Consejo asuma su responsabilidad y así dispongamos lo antes posible de condiciones reguladas para todos los ayudantes.

Blokland y Van Dam
La propuesta de la Comisión relativa a la inclusión de los asistentes de los diputados al PE en el estatuto europeo va, en nuestra opinión, demasiado lejos. Los propios diputados son responsables de la buena utilización de los pagos de Secretaria. Desgraciadamente, resulta que muchos colegas ofrecen muy poca seguridad jurídica a sus colaboradores y las remuneraciones difieren mucho.
El ponente quiere aplicar una norma comunitaria a los colaboradores que trabajan en Bruselas. Los ingresos que propone son más bajos que los que figuran en la propuesta de la Comisión, pero son todavía demasiado altos según los criterios nacionales.
La Comisión de Asuntos Jurídicos ha creado una mezcla nada clara en la que el estatuto se aplica a los colaboradores de una manera en absoluto única. Además origina, incluso, más inseguridad para nuestros restantes colaboradores.
Las enmiendas del PSE matizan la propuesta, pero también privan a los diputados de disponibilidad sobre el presupuesto personal.
En nuestra opinión debemos limitarnos a combatir los excesos. Eso puede conseguirse mediante la redacción de un código de conducta en el que figuren las condiciones mínimas de trabajo, la limitación de la duración de las prácticas y cuestiones similares. Los diputados deberían quedar vinculados a ese código de conducta al aceptar los gastos de Secretaria.
Por tanto, no podemos respaldar las actuales propuestas.

Bonde y Sandbæk
Apoyamos plenamente los esfuerzos de los asistentes por disponer de condiciones reguladas de contratación, de remuneración y de trabajo. La intención no puede ser que los ayudantes puedan ser despedidos con un día de aviso o si son llamados a filas. Tienen derecho a plazos de aviso como el resto del mundo. Estamos en contra de la burocracia innecesaria y pensamos unívocamente que los regímenes de seguridad social nacionales pueden y deben respetarse. Aunque la propuesta presentada no sea perfecta, hemos elegido de todas formas votar a favor del informe para acabar con este mercado negro de trabajo .

Buffetaut
El Parlamento Europeo acaba de aprobar, con algunas modificaciones, la propuesta de la Comisión sobre un reglamento del Consejo, relativo a la situación de los asistentes. El rechazo de las enmiendas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos y de las enmiendas propuestas por el ponente permite obtener un texto simplificado. Para responder a las situaciones deplorables que pueden sufrir algunos asistentes, debido a la falta de rigor moral de algunos miembros de esta Asamblea, el Sr. Lehne nos proponía transformar el texto de la Comisión en un verdadero estatuto, incluyendo todas las disposiciones relativas a las condiciones generales de empleo, de retribución, etcétera. Además del hecho de que se trataba, en tal caso, de un procedimiento complejo, que podía por ello crear dificultades en el Consejo, la propuesta del ponente tenía, en nuestra opinión, dos inconvenientes.
Por una parte, al instituir un estatuto excesivamente detallado, la propuesta desvirtúa la naturaleza del contrato que vincula a un diputado con sus colaboradores, no sólo en la determinación de las modalidades de empleo, sino también en el marco de sus relaciones de cada día. Por otra parte, al modificar el propio texto de la Comisión, impide al Parlamento, en su caso, introducir modificaciones en dicho «estatuto», sin que exista previamente una propuesta de la Comisión, que luego debe aprobar el Consejo.
Somos políticos, hombres y mujeres, y la mayoría de nuestros asistentes están, a través de nosotros, al servicio de sus propias convicciones; es lamentable que, porque algunos de nosotros quizá han olvidado que cualquier trabajo merece un salario justo, se nos propone convertir hoy a nuestros colaboradores en funcionarios y a los diputados en jefes de sección.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Los diputados al Parlamento Europeo son elegidos por los ciudadanos de los Estados miembros, a quienes representan en la Unión Europea. No son representantes de la UE en los Estados miembros, Por consiguiente, sus salarios y condiciones fiscales han de ajustarse a las mismas reglas que los de los diputados nacionales. Los asistentes de los diputados europeos están vinculados a los diputados, por lo que no deben ser equiparados a los trabajadores contratados por los grupos parlamentarios, los cuales se subordinan directamente a la estructura federalista del Parlamento Europeo. Nuestros asistentes, tanto los que desempeñan sus funciones en su país de origen como los destacados en Bruselas, se rigen por los convenios colectivos y los sistemas tributarios nacionales.
Creemos que el funcionamiento de esta normativa ha sido excelente. Nos resulta completamente extraña esta iniciativa del Parlamento Europeo para regular con detalle las condiciones de contratación, restringir el derecho de expresión e información de los asistentes e introducir una enorme diversidad salarial. Por lo tanto, no vamos a permanecer impasibles ante la explotación laboral que propugnan algunos diputados al Parlamento Europeo. No obstante, es preciso lograr una solución a este problema prescindiendo de los inconvenientes que presentan la propuesta del Consejo para modificar el Reglamento, el informe Lehne y muchas de las enmiendas que se han presentado durante este período parcial de sesiones.

Lindqvist
Es necesario disponer de directrices de empleo y de convenios de contratación para regular, entre otros, los derechos sociales de los asistentes. La contratación ha de vincularse, exactamente igual que ocurre en el caso de los diputados, a la legislación del país de origen o del país de residencia permanente. Lo importante de esta cuestión no es darle un carácter comunitario, sino lograr que las reglas sean claras y precisas, y que las condiciones resulten aceptables tanto para los asistentes como para los diputados. Al igual que debería ocurrir con los diputados, tampoco los asistentes deberían pagar sus impuestos a la UE, sino a las autoridades fiscales de su país de origen.

Wibe
He votado en contra de esta propuesta para introducir un Estatuto común de los asistentes, principalmente porque, de acuerdo con dicha propuesta, los asistentes pagarían en el futuro el denominado impuesto comunitario, que supone una retención fiscal en torno al 20 %. Me opongo enérgicamente a este tipo de propuestas encaminadas a dotar a los trabajadores de la UE de exenciones fiscales. Los trabajadores de los diputados suecos, por ejemplo, han de pagar sus impuestos como todo el mundo, bien al fisco belga, bien al sueco.
Además, con una exención fiscal para los asistentes se allanaría el camino político para aplicar el denominado impuesto de la UE también a los diputados del Parlamento Europeo.
Informe sobre el Consejo Europeo de Berlín
Green
Señora Presidenta, mi grupo se ha opuesto plenamente a la presentación de una resolución con antelación a la cumbre de Berlín. Esta Asamblea, durante los últimos meses, ha dedicado horas y horas a un trabajo detallado, aprobado por este Pleno, sobre el paquete de la Agenda 2000. Es completamente inadecuado, en nuestra opinión, que adoptemos una resolución literalmente dentro de pocos minutos, por comparar, en la que en algunos lugares se repite y en otros se contradice el trabajo realizado para el paquete de la Agenda 2000. Ha sido sobre esta base sobre la que hemos decidido votar en contra de todas las resoluciones que se han presentado en esta Asamblea a parte de la nuestra, que estipulaba que debíamos adoptar y atenernos al paquete de la Agenda 2000 como en la primera lectura. Esta es la base de nuestra oposición. No puedo más que repetir nuestra satisfacción por que el Pleno haya rechazado las resoluciones.

McCarthy
Señora Presidenta, como ponente del reglamento marco sobre la reforma de los fondos estructurales he votado en contra de la resolución del PPE y de la resolución de compromiso. Esta resolución no refleja completamente las prioridades de negociación acordadas por el PPE y el PSE en la resolución McCarthy/Hatzidakis y, en cuanto tal, solo puede ofrecer una visión parcial y partidista de las prioridades del Parlamento.
En mi opinión es deplorable que el PPE busque socavar nuestra ponencia conjunta y nuestras negociaciones con la Presidencia alemana. El parlamento tiene un compromiso con la inversión continua en áreas del Objetivo II y ha solicitado dos iniciativas comunitarias adicionales para las áreas urbanas e industriales. El PPE parece haber menguado su apoyo a estas áreas las abandonan excluyéndolas de las prioridades del texto.
Han enviado una señal a Berlín de que estas áreas y comunidades no son una prioridad política para ellos. No podría apoyar este texto. Espero que las comunidades de estas zonas mostrarán su descontento en las urnas en junio de 1999.
No obstante, el PPE a vuelto a demostrar su incapacidad para dar ningún apoyo al falso enfoque de la resolución del Consejo y, en particular, la Agenda 2000. Resulta apropiado que el Parlamento haya votado en contra de este compromiso ya que solo persigue socavar acuerdos en Berlín.

Blokland y Van Dam
Es muy importante que en la próxima reunión del Consejo Europeo en Berlín se zanje la cuestión de la Agenda 2000. La reforma de la política agrícola y de la política estructural y un nuevo acuerdo sobre la financiación de la Unión Europea son necesarios urgentemente para que los países de Europa central y oriental puedan ingresar en la Unión. En líneas generales, estamos de acuerdo con la resolución conjunta sobre esta cuestión. Por tanto, hemos votado a favor de esta resolución. No obstante, queremos hacer los siguiente comentarios.
Podemos aceptar la propuesta de la Comisión para el período 2000 a 2006 que establece que en principio se destine anualmente el 0, 46 % del PNB a las medidas estructurales, siempre y cuando se cumplan dos requisitos.
En primer lugar, debe tratarse, al igual que en los otros capítulos de gastos, de un techo para los gastos y no de un objetivo. El actual carácter privilegiado de los fondos estructurales da lugar a que el presupuesto tenga que utilizarse sea como sea. Eso no es eficaz y resulta presupuestariamente irresponsable.
En segundo lugar, los créditos destinados a las ayudas estructurales que sirven a los países candidatos para preparar su ingreso deben integrarse en los programas de la UE sin que superen el techo de los gastos, establecido en el 0, 46 % del PNB. Eso significa que hay que establecer prioridades claras. En las propuestas de la Agenda 2000 se han mantenido demasiado los derechos adquiridos por los Estados miembros del Sur. Se debe ser consciente de que en el futuro las regiones pobres deben buscarse en el Este.
No compartimos, además, las objeciones de los Grupos del PPE y ARE en cuanto a las propuestas del Consejo encaminadas a proponer un Presidente de la Comisión antes de las próximas elecciones europeas de junio. No hemos apoyado, por tanto, las enmiendas en cuestión. El Presidente de la Comisión es de hecho el funcionario más alto del aparato funcionarial europeo. Los funcionarios no son elegidos, sino nombrados. El nombramiento del Presidente de la Comisión es, ante todo, un asunto en el que los Estados miembros deben estar de acuerdo. Con ello, deben establecerse las cualificaciones personales de un candidato y no las preferencias políticas. Si la propuesta depende del resultado de las elecciones europeas, se concede, entonces, demasiado valor a la trayectoria política de un candidato.

Blot
El Consejo Europeo de Berlín, que tratará la apertura de Europa al Este, podría ser la ocasión para adoptar por fin una actitud amistosa para con Bielorrusia. En efecto, las acusaciones contra Bielorrusia carecen de fundamento. No es exacto decir que no existe ninguna libertad de expresión en este país. Bielorrusia evoluciona, por etapas, hacia un régimen consagrado cada vez más al progreso y a la libertad, basado en la Constitución actual. Cualquier retroceso constituiría un error.
Las acusaciones contra Bielorrusia recuerdan aquellas acusaciones que algunos medios anglosajones habían lanzado contra el general De Gaulle, en la IV República. Con el pretexto de que quería instaurar una nueva Constitución a través de un referéndum, se le había acusado de fascismo antirrepublicano. Este género de acusación es absurdo. Los derechos humanos en Bielorrusia son mucho más respetados que en países pro norteamericanos, como Turquía, que se beneficia de un acuerdo de asociación con la Unión Europea.
Es conveniente poner fin a acusaciones contrarias al principio de amistad entre los pueblos, particularmente necesaria en la gran Europa actual.

Caudron
Esta Cumbre de Berlín, que tratará como única cuestión la Agenda 2000, es particularmente importante para el futuro de la Unión Europea. Además del aspecto financiero de esta reforma, lo que está en juego es el principio de la subsidiariedad. Al igual que nuestro Presidente, José María Gil-Robles, pienso que esta reforma debe considerarse de manera global, para dirigir un mensaje político claro a los ciudadanos de la Unión Europea y de los países candidatos.
Efectuaré varias observaciones con respecto a los aspectos más sectoriales de las propuestas realizadas por la Comisión.
En primer término, en cuanto a la PAC, creo que es imprescindible, por una parte, garantizar una renta estable al conjunto del medio agrícola y, por otra parte, promover una agricultura desconectada de los mercados mundiales basada en un desarrollo rural concertado y aceptado por todos.
A propósito de las políticas estructurales, sigo abogando por que las zonas del Objetivo 1 puedan beneficiarse de un período de transición. Otro reto al que debe hacer frente la Unión Europea radica en los barrios que poseen una gran densidad de población. No es necesario recordar el número de europeos que viven en estos sectores urbanos, para reafirmar la legitimidad del programa URBAN y su mantenimiento, como ya lo ha manifestado el Parlamento Europeo.
De igual modo, no puedo menos que suscribir el hecho de que los Fondos estructurales deben consolidarse como un instrumento al servicio del empleo y de la lucha contra el paro. En este sentido, suscribo el hecho de que la Unión Europea debe ocuparse de crear un sistema de recursos propios que permitan prever una ampliación que no ponga en tela de juicio los principios de solidaridad y de cohesión, arquetipo de la construcción europea.
Finalmente, comparto los deseos relativos a los derechos humanos y al desarrollo equilibrado, que deben considerarse como objetivos de pleno derecho de los países candidatos a la adhesión a la Unión Europea.
Sí, la Cumbre de Berlín reviste una importancia particular que obliga a nuestros dirigentes a enviar un mensaje enérgico a pocas semanas de un plazo, ocasión que nuestros conciudadanos no desaprovecharán para expresar sus puntos de vista sobre la Europa que se les propondrá.

Martinez
El Consejo Europeo se reunirá en Berlín. Se trata, cuando menos, de un símbolo importante del nuevo orden internacional, puesto que Alemania aprovecha su Presidencia para afirmar la defensa de sus intereses respecto a la financiación del presupuesto europeo, a la apertura al Este y respecto a la PAC. En los tres casos, los intereses de Francia no son concordantes.
La Alemania industrial y atlantista sacrificaría fácilmente la Europa agrícola, dejando a Washington el monopolio del arma alimentaria; Francia, no.
Alemania, que paga -y que es incluso el primer contribuyente neto al presupuesto europeo, ya que ingresa mucho menos de lo que recibe-, desearía, si no un «justo retorno» en la línea de las exigencias de la Sra. Thatcher en 1984, al menos un retorno financiero que no sea exageradamente injusto. En este punto presupuestario, Francia, que ha llegado a perder hasta más de 20 millardos de francos en un solo año de financiación del presupuesto europeo, es sensible a las excesivas desigualdades en la participación financiera de cada uno.
Sin embargo, no podemos olvidar que, si bien la contribución de Alemania al presupuesto europeo es muy elevada, la contribución de los demás Estados de la Unión también se ha incrementado mucho desde su reunificación, puesto que, finalmente, los altos tipos de interés impuestos por el Bundesbank para financiar los cinco Länder de la Alemania del Este constituyen una de las principales causas de la recesión económica de los últimos años y de la existencia de seis millones de parados franceses. Francia ha pagado una parte importante del «ajuar matrimonial» de las dos Alemanias.
Con respecto, finalmente, a la ampliación al Este, ésta desplaza aún más el centro de gravedad de la Unión Europea hacia la antigua zona del Comecon, donde la moneda de cambio era el rublo transferible, lo que confirma que nos encontramos en la esfera de influencia de Alemania. Para Francia, el hecho de admitir a países del Este, en los cuales el 25 % de la población activa es agrícola, significa agudizar los problemas que están exigiendo la reforma de la PAC en un sentido contrario a nuestros intereses nacionales. Eso es tanto como decir que en la «pareja» francoalemana los intereses no son necesariamente convergentes, ni en cuanto a la independencia energética nuclear, ni en cuanto a la reforma de la PAC - respecto de la cual no queremos una cofinanciación que nos convertiría en pagadores sin autoridad decisoria-, ni en cuanto a la financiación de la PAC, cuyos principios aún no han sido claramente decididos.
En efecto, en lugar de hablar de técnica de nivelación, de límites o de corrección, lo esencial sería decidir sobre los principios, es decir: ¿Europa debe financiarse a través de la fiscalidad, o de contribuciones de los Estados miembros? Si es a través de una financiación fiscal, ¿cuál debe ser el modelo de impuesto? ¿Debe ser progresivo como desea España, o proporcional a la riqueza, o incluso por habitante?
De hecho, en Berlín, Europa se halla en una encrucijada formada por los caminos del Este, los caminos presupuestarios, los caminos estratégicos. Ha llegado el momento en que la construcción europea deberá despejar sus ambigüedades, y la primera de ellas es la siguiente: ¿construimos la Europa europea o la Europa mundializada?
El Frente Nacional ha elegido desde el principio: está a favor de la Europa de las realidades, de las verdades, de la Europa de lo concreto, de la Europa de los Estados, de las naciones.

Porto
En el período de falta de ambición y de sentido de las responsabilidades por el que atravesamos, debemos felicitarnos de algunos aspectos de la resolución del Parlamento Europeo que acabamos de votar.
Así ocurre con la afirmación, que figura en el considerando A, de que «los Fondos estructurales y el Fondo de Cohesión son los instrumentos principales de la cohesión económica y social», mientras que en el párrafo 5 se subraya la importancia de la cohesión económica.
Conviene subrayar también la afirmación, en el párrafo 4, de que se debe conciliar el rigor presupuestario con la garantía de «fondos suficientes para las tareas esenciales de la Unión».
Por último, conviene subrayar también la aprobación, en el párrafo 6, de la «propuesta de asignación anual del 0, 46 % del PNB de la Unión Europea a acciones estructurales durante el período 2000-2006».
No obstante, esperemos que no quede en buenas intenciones, cuando los responsables más poderosos, con arreglo a la Agenda 2000, en lugar de estar preocupados por reducir la insuficiencia de medios en relación con las ambiciones europeas, están básicamente preocupados con la fijación de un límite «sacrosanto» de 1, 27 % del PIB para el presupuesto de la Unión, o también cuando en la Agenda 2000 la Comisión se propone desviar 45.000 millones de euros de las asignaciones correspondientes a los Fondos estructurales para las acciones preparatorias de adhesión de los nuevos miembros, con lo que los actuales 15 miembros quedan con menos de 10, 2 millones de euros, es decir, a fin de cuentas, el 0, 39 del PNB...
Se trata de aspectos de la mayor importancia que convenía que hubieran quedado resueltos o aclarados.
La sesión, interrumpida a las 13.35 horas, se reanuda a las 15.00 horas

Debate de actualidad y urgencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de actualidad y urgencia.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0272/99 del Sr. Imbeni y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0295/99 de los Sres. Vinci y Ripa di Meana, en nombre de los Grupos Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica; -B4-0317/99 del Sr. Santini y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; en relación con el desastre del Monte Cermis, Italia, y la sentencia del tribunal militar de los Estados Unidos.

Vecchi
Señora Presidenta, el 3 de febrero de 1998, un avión militar estadounidense, en flagrante violación de las normas de vuelo, provocó la tragedia del funicular del Cermis, causando la muerte de veinte ciudadanos europeos.
A poco más de un año de ese desastre, con una sentencia de absoluto escándalo, el tribunal militar estadounidense de Camp Lejeune ha absuelto al piloto del avión y renunciado a la búsqueda de cualquier otra responsabilidad, aun cuando las autoridades judiciales italianas había probado sin lugar a ninguna duda la manifiesta violación de las normas de vuelo.
Nosotros, los integrantes del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, nos declaramos indignados por una sentencia que renuncia a establecer responsabilidades, renuncia a perseguir y a castigar a los culpables y ofende los sentimientos de los familiares de las víctimas y de todos los que fueron afectados por la tragedia de Cermis.
Pedimos que las autoridades estadounidenses recurran a todos los procedimientos que tienen a su disposición para determinar con claridad las responsabilidades de la tragedia, para sancionar seriamente a los culpables y para garantizar, tanto en lo moral como en lo material, una cumplida indemnización a los deudos de las víctimas.
Es decir que apoyamos la posición asumida por el gobierno italiano, que se ha convertido en intérprete directo de estos sentimientos y de esas peticiones ante el Presidente de Estados Unidos.
Sin embargo, lo ocurrido nos indica que también es necesario reflexionar y obrar para modificar, si fuera necesario, las normas establecidas en la Convención de Londres en 1951, para permitir que, en el futuro, se evite la repetición de tragedias de este tipo -que, por cierto, podrían aumentar si se difundiera la idea de la impunidad- y para garantizar que, en cualquier caso, no se obstaculizarán las investigaciones ni la acción judicial cuando estén involucrados miembros de las fuerzas armadas de la OTAN que hayan violado las leyes de los países en que estén establecidas.
Por último, pidamos que se inicie una acción común, para garantizar que todo tipo de ejercicio militar se desarrolle, dentro del territorio de la Unión, en condiciones de plena seguridad para la población civil.
Una vez más hacemos llegar nuestras condolencias a todos los que perdieron a seres queridos en la tragedia de Cermis.

Santini
Señora Presidenta, vertebraré las pocas palabras que voy a dedicar a este tema tan delicado sobre dos hipótesis y tres propuestas concretas.
La primera hipótesis es que, en el accidente de Cermis, que causó la muerte de veinte personas, habría una responsabilidad conjunta del comando de la OTAN en Aviano pues, al hacer una interpretación en exceso permisiva del Tratado de Londres de 1951, siempre autorizó vuelos de adiestramiento incluso sobre zonas densamente pobladas.
La segunda hipótesis es la demanda contra el piloto, el capitán Ashby, que ha violado todas las normas de prudencia al interpretar un plan de vuelo, peligroso en sí mismo, de una manera rocambolesca. En su disculpa, se ha dicho que los mapas militares no señalaban el cable del funicular: algo increíble, porque ese funicular tiene más de 25 años y fue reconstruido inmediatamente después de otro accidente, ocurrido el 9 de marzo de 1976, que costó la vida de 43 personas. Si el piloto tuviera razón, en cualquier caso habría que determinar las responsabilidades de quienes no actualizan unos mapas tan delicados. Sin embargo, incluso los que no son pilotos tienen dificultades para imaginar que cuando se vuela por una garganta montañosa a 800 kilómetros por hora, a una altura de sólo 80 metros, al mismo tiempo se consiga mirar un mapa. De esto saben algo los habitantes de los pueblos que están alrededor del recorrido del funicular, personas que declararon que los vuelos rasantes estaban a la orden del día. Según estos testimonios, parece ser que el cable de Cermis, con sus 80 metros de altura era un reto para los jóvenes pilotos de Aviano, casi como una prueba de su valor, una prueba de fuego sobre las cabezas de las gentes. Algunos, poquísimos, conseguían pasar por debajo, en tanto que otros, a último momento, elevaban el avión y lo sobrevolaban. Infortunadamente, el capitán Ashby lo hizo a medias. Así fue como cortó el cable y causó la muerte de veinte personas.
En mi opinión, son tres las propuestas para remediar semejante situación: primero, revisar y actualizar el Tratado de Londres, en especial en lo relativo a sobrevolar zonas habitadas; segundo, reconocer la prioridad de los tribunales ordinarios respecto de los militares en casos semejantes; tercero, presionar al Gobierno de Estados Unidos para que acelere el trámite de hacer efectivos los pagos por daños a las familias de las víctimas.

De Coene
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, tal como el Sr. Vecchi acaba de señalar en tanto peticionario de la resolución, un tribunal militar americano ha dictado sentencia y el piloto del avión en cuestión ha salido libre. No es nuestra intención llegar a un acuerdo sobre semejante sentencia, pero tenemos serias dudas sobre el sistema previsto en el Tratado de Londres. Constatamos hoy aquí que el sistema judicial italiano garantiza perfecta y correctamente el desarrollo de un proceso ¿Por qué no se pueden fallar casos como éste en Italia, en tribunales ordinarios en lugar de en tribunales especiales como aquí, en un tribunal militar?
Comprendemos muy bien que éste no sea un alegato a favor de un tribunal popular. Éste no es un alegato a favor de una justicia emotiva o incluso de una justicia revanchista, pero sí un alegato a favor de nuevos procedimientos internacionales en los que las responsabilidades de los accidentes o las violaciones de la ley puedan ser efectivamente constatadas en el lugar de los hechos.
Así mismo, la absolución de los miembros de la tripulación implicada deja, en efecto, sin respuesta algunas preguntas. Por ello, esperamos al menos que la investigación continúe ¿Por qué no disponían los pilotos de un mapa correcto? ¿Por qué no se indicaba el telesquí? ¿Por qué no disponían las autoridades del comando de la OTAN, por así decirlo, de la altitud de vuelo permitida en esa región? Algo o alguien es responsable de este desagradable asunto.
Por último, queremos que las promesas y obligaciones realizadas acerca de las indemnizaciones a las víctimas se lleven a cabo, ya que también en ese ámbito debe hacerse justicia.

Kestelijn-Sierens
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la absolución del piloto americano, que por su conducta temeraria ocasionó hace un año la muerte de 20 ciudadanos europeos, entre ellos, cinco jóvenes vecinos míos, clama venganza. Evidentemente, no se ha hecho justicia, ya que, a pesar de las pruebas irrefutables, el autor no ha sido absuelto únicamente de homicidio involuntario, sino que incluso las demandas por incumplimiento de deber e imprudencia temeraria no han sido admitidas. Cuando el Parlamento expresó sus condolencias el año pasado a las víctimas de este terrible accidente se abogó por una reforma del Tratado de Londres, que establece que la competencia judicial relativa a los delitos militares recae sobre el país de origen de las fuerzas armadas. El fallo inaceptable del tribunal militar pone de manifiesto una vez más la necesidad de esta reforma.
Más aún, suscita la pregunta de si el recurso a un sistema específico de derechos militares en tiempo de paz es todavía justo ¿Es justo que un militar, que comete un delito con ocasión de una operación que carece de interés militar y en el que las víctimas son ciudadanos, sea juzgado en un sistema jurídico específico casi enteramente integrado por militares o, dicho de otra forma, por colegas? Las circunstancias especiales que concurren en caso de conflicto y justifican la existencia de tribunales militares no se daban de ningún modo en este asunto.
Señorías, todos estamos completamente de acuerdo en que debe determinarse la verdadera responsabilidad y debe acordarse sin más demora una indemnización justa para los familiares de las víctimas.

Tamino
Señora Presidenta, me asocio a Sus Señorías en la expresión del rechazo del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo ante una sentencia que no sólo ofende a las personas muertas, sino que además pone en evidencia una situación absolutamente inaceptable. Al mismo tiempo, rechazo las expresiones exculpatorias ante la reacción mostrada por los habitantes de la región de Cermis y lo manifestado por los familiares de las víctimas. Considero que era un deber mostrar un rechazo, tal como lo es que los deudos sean resarcidos, aunque nada devolverá la vida a quienes han muerto. Una vez bien establecido todo esto, creo que es justo preguntarse cómo puede ser que, a casi cincuenta años del memorándum de Londres, aún se produzcan episodios semejantes al que acabamos de vivir.
Traigo a la memoria de todos que ya el año pasado, el 19 de febrero, cuando analizamos en esta Asamblea la tragedia de Cermis, presenté una resolución en la que pedía que se revisara la situación del memorándum de Londres. Por tanto, considero que no sólo debemos pedir que se reabra la investigación y se determine si hay responsabilidades en un nivel superior, sino que también hemos de preguntarnos si es necesario mantener las bases de la OTAN, como si fuéramos colonias, o si por el contrario no deberíamos reaccionar, pedir el cambio de la actual normativa y, por fin, atribuir a la justicia nacional la posibilidad de enjuiciar estos delitos.

Dell'Alba
Señora Presidenta, el suceso de Cermis es, sin duda, un episodio trágico y la impresión, registrada en Italia y en el resto de Europa, ante lo ocurrido en los tribunales estadounidenses ha dejado en todos un amargo sabor de boca; como es obvio, en primer lugar a los familiares de las víctimas, pero también a todos los que ven en la OTAN lo que siempre hemos visto: una alianza que durante cincuenta años garantizó la seguridad de nuestros países.
Me parece justo que nosotros, como Parlamento Europeo, después de lo que ayer se dijo en el Parlamento italiano, hablemos y nos preocupemos de que se haga verdadera justicia en este asunto que todavía presenta tantos -demasiados- puntos oscuros, que incluso se escudan en el Tratado de 1951. No obstante, no creo que para nosotros, los europeos, sea justo ni útil discutir sólo cuando se producen estos episodios lo que se habría podido discutir en otro lugar. En cualquier caso, esta mezcla me parece peligrosa.

Vanhecke
Señora Presidenta, creo que todos en este Parlamento podemos imaginarnos el dolor de los familiares de las víctimas de Cavalese y hoy, cuando, un año después de la catástrofe, el piloto responsable es absuelto sin más por un tribunal militar americano, nos sumamos por encima de todas las diferencias políticas a la indignación de estas personas. Creo, sin embargo, que nosotros, los políticos, no podemos limitarnos a pronunciar palabras más bien sin compromiso de apoyo moral o de crítica al Tratado de Londres. Debemos, en tanto Parlamento Europeo, atrevernos a admitir nuestra responsabilidad política. Debemos decir, por tanto, que se trata de algo más que la culpabilidad o inocencia de algunas personas, de algún piloto.
En efecto, en las pasadas semanas nos hemos enfrentado a los hechos, hechos que a veces intentamos negar. Los acontecimientos ponen efectivamente de manifiesto que las tropas americanas en Europa están de hecho por encima de la ley de los Estados miembros, impunes, tal como ahora resulta; pueden transgredir leyes y reglamentos y nunca deberán asumir su responsabilidad por ello ante los tribunales europeos o los tribunales de los Estados miembros. No obstante, sobre todo debemos preguntarnos si esta sentencia, bastante lamentable, no podría describir un determinado tipo de mentalidad americana contemporánea que obviamente considera que las tropas americanas destacadas en Europa constituyen una especie de tropas de ocupación. Tropas de ocupación que, como todas las tropas, están por encima de la ley de y de las normas de los países en los que se encuentran estacionadas.
Hoy, no sólo debemos reclamar una indemnización para los familiares de las víctimas, cuyo profundo dolor es, por descontado, irreparable, sino pedir también una condena seria de esta actitud americana que solamente se puede calificar de neocolonial e inaceptable. Los países de Europa no son estados satélites americanos ni ningún poblado de negros y tampoco se dejan manejar de semejante forma.

Amadeo
Señora Presidenta, Señorías, es sorprendente la manera en que se pierde la dimensión de lo justo cuando se confía al país de pertenencia de los militares de la OTAN, culpables de accidentes o violación de las leyes, la determinación de las responsabilidades y el ejercicio de una justicia que, tanto en el sentido material como en el moral, está a miles de kilómetros de distancia.
Es incalificable la actitud de los pilotos estadounidenses sobre el Cermis, pues cuando debían realizar ejercicios militares, hicieron en cambio estragos entre ciudadanos inermes; pero es especialmente injustificable la negligencia de una judicatura militar incapaz de garantizar el ejercicio de la justicia ocultándose tras convenios internacionales, en este caso el Tratado de Londres del lejano 1951, que hoy debe adaptarse, con urgencia, al cambio de los tiempos y de la realidad política internacional.
Sin embargo, es igualmente injustificable la ola de antiamericanismo instrumental que llega al punto de poner en peligro los fundamentos de los acuerdos internacionales con Estados Unidos, los mismos acuerdos que protegieron a Italia de las estrategias y de la subversión comunista internacional.
Alianza Nacional, por lo tanto, se distancia de las protestas de los nostálgicos del Pacto de Varsovia, sin dejar de afirmar la dignidad de la asociación entre Estados Unidos y Europa, entre Estados Unidos y la República Italiana, y sin dejar de sostener, una vez más, la realización de una política de defensa y de seguridad europea que coopere y colabore con las estructuras de la OTAN y que, en caso de necesidad, obre con autonomía en defensa de los intereses de toda la Unión Europea.

Formentini
Señora Presidenta, considero oportuno y obligado que este Parlamento se pronuncie respecto del desastroso episodio de Cermis. Y no sólo sobre el episodio, sino en especial acerca de la sentencia que, al otro lado del océano, ha sancionado ese episodio. Pensamos que el término «desconcierto» usado aquí en la resolución que se someterá luego a la aprobación es absolutamente inadecuado. Desconozco el compromiso a que se debe este término, pero lo rechazo. Aquí hay que hablar de dos cosas: de condena -condena por lo que hicieron esos militares que jugaban a cowboys en el cielo con la vida ajena- y sobre todo de reprobación a esta sentencia del tribunal militar estadounidense que no hace justicia a nuestras gentes, que no hace justicia a nuestros pueblos.
En nombre del Bloque de Padania, que represento en esta Asamblea, y con la certeza de interpretar la voluntad de los ciudadanos, pido que este Parlamento adopte una posición sumamente firme. Ya estamos en el final de nuestro mandato, pero creo que nosotros debemos empezar a dar un ejemplo que sea útil a los que vendrán detrás nuestro, porque o esta Europa se hace respetar o se verá una y otra vez bajo el pie de personas o de Estados de los que queremos ser amigos, a sabiendas de que el fundamento primigenio de la amistad, tanto en las relaciones personales como en las oficiales, es el del respeto recíproco.
Por consiguiente, solicito que los términos de la resolución se sustituyan por otros mucho más duros que los actuales.

de Silguy
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, las primeras palabras de la Comisión van dirigidas a las familias de las víctimas del drama de Cavalese, a quienes da su más sentido pésame y con quienes comparte su pena y su dolor.
La Comisión comparte también su desconcierto por las condiciones en las que se produjo este accidente y, como muchos de ustedes, por las preguntas que han quedado sin respuesta. Al igual que la Asamblea, la Comisión desea que se indemnice rápida y equitablemente a las familias afectadas. Por otro lado, señalo que el propio Presidente Clinton ha reconocido que la responsabilidad del Estado norteamericano podía verse comprometida.
El Tribunal militar norteamericano acaba de pronunciar una sentencia absolutoria. Dicho Tribunal es competente en la materia, en virtud de las disposiciones del Tratado de Londres de 1951, que determina la jurisdicción habilitada para resolver las infracciones cometidas por las fuerzas de la OTAN en el extranjero.
La eventual decisión de modificar este Tratado es responsabilidad exclusiva de los miembros de la OTAN. El problema planteado debe ser tratado, por lo tanto, en los organismos y por los organismos correspondientes.
La Comunidad no posee competencias para pronunciarse sobre las cuestiones de seguridad de los vuelos militares. Existe una directiva, la Directiva 56 de 24 de noviembre de 1994. La misma establece los principios fundamentales aplicables a las investigaciones sobre los accidentes e incidentes en el ámbito de la aviación civil. Esta directiva no es aplicable a la aviación militar.
Por consiguiente, corresponde a los Estados miembros adoptar, en su caso, las decisiones pertinentes en la materia.

El Presidente
Muchas gracias, señor de Silguy.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0234/99 del Sr. Moorhouse y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0275/99 de los Sres. Berès y Jöns, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0279/99 de los Sres. Pasty y Carrère d'Encausse, en nombre del Grupo Unión por Europa; -B4-0288/99 de los Sres. Schroedter y Gahrton, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo; en relación con el apoyo al proceso de paz en la región del Cáucaso.

Bertens
Señora Presidenta, realmente podemos darnos por satisfechos con que el alto el fuego de 1994 en el Caúcaso se haya mantenido bastante tranquilo, al menos en lo que al ruido de armas se refiere. No obstante, no ha habido tranquilidad en el ámbito de las violaciones de los derechos humanos. Hemos visto como en Armenia, Azerbayán y en el Caúcaso, los derechos humanos, los derechos democráticos no tienen todavía posibilidades. Hemos visto como las negociaciones para lograr una solución pacífica en el conflicto en torno a Nagorno Karabaj todavía no han logrado resultados positivos. Ya lo he dicho: debemos dar gracias a Dios por que todavía no se haya producido un verdadero estallido. En este momento el llamado Grupo de Minsk, Estados Unidos y Francia, intenta hacer algo a través de la OSCE. Esperemos que esta resolución contribuya a dar de nuevo publicidad al problema de Nagorno Karabaj.

Berès
Señora Presidenta, tras el colapso de la Unión Soviética, esta región del Alto Karabaj y Azerbayán ha conocido serios tumultos. Felizmente, el alto el fuego de 1994 abre la puerta a la negociación que lleva a cabo el Grupo de Minsk.
Hoy tenemos sobre la mesa una propuesta de este Grupo, al que la OSCE ha encomendado encontrar una solución a este conflicto que se mantiene desde hace tantos años. Creo que podemos congratularnos, ya que dicho Grupo respeta dos principios por los que trabajamos en común: el derecho a la autodeterminación de los habitantes a la vez que el respeto de las fronteras, tal como están actualmente definidas. Por consiguiente, no podemos aceptar cambios a través de las armas. Es una de las razones por las que creemos nuevamente que esta propuesta del Grupo de Minsk va por el buen camino, en la medida en que propone una amplia autonomía en el marco de las fronteras existentes, lo que para nosotros constituye un punto esencial.
Se trata, pues, de una oportunidad para iniciar un proceso que podría conducir a una solución de este conflicto. Tenemos la esperanza de que todas las partes sepan aprovechar esta oportunidad para poner fin al mismo y lograr una coexistencia pacífica, dentro de las actuales fronteras.

Schroedter
Señora Presidenta, el conflicto de Nagorno Karabaj -lo he visto con mis propios ojos- es una verdadera tragedia. Desde 1992, el número de refugiados no ha dejado de aumentar, los niños crecen bajo el estado de excepción, en tiendas de campaña y en vagones de ferrocarril. No se debe únicamente al creciente odio y a la intransigencia de dos pueblos que antes eran vecinos y habitualmente concertaban matrimonios entre sus miembros, sino que también entran en juego los variados intereses de los diferentes potencias europeas que una y otra vez impiden que se encuentre una solución pacífica, como se ha vuelto a poner de manifiesto recientemente. A ello se añade que la UE no ha obtenido ningún resultado con su acuerdo de asociación y cooperación. No ha hecho ningún esfuerzo por sacarle provecho ni ha puesto su empeño en convertirlo en medio para conseguir una solución pacífica. Nuestra primera tarea consiste en acabar con el odio porque de lo contrario nunca jamás volverá a reinar la paz en esta región. A este fin no sólo debemos servirnos de los instrumentos públicos, sino que además y sobre todo debemos apoyar a los actores sociales a través de acciones de conciliación bien delimitadas.

Jöns
Señora Presidenta, estimados colegas, ya se ha dicho. Tras cinco años de armisticio aún no está a la vista una solución definitiva para el conflicto de Nagorno Karabaj. Hoy día sigue habiendo más de un millón de refugiados que viven en condiciones inhumanas. Expulsados de su lugar de origen no tienen perspectiva alguna y como todavía no se ha encontrado una solución definitiva para esta parte del Caúcaso, también se ha visto alterada la tan necesaria cooperación regional entre Azerbayán, Armenia y Georgia, lo cual perjudica seriamente el desarrollo económico de toda la región. El Parlamento Europeo respalda los incansables esfuerzos del Grupo de Minsk por alcanzar una paz estable en Transcaucasia a través de un acuerdo político.
Instamos a la OSCE a que prosiga sus negociaciones y envíe a la zona a una comisión de observadores que vele continuamente por el respeto de los derechos humanos y el desarrollo democrático de estos países. Podría decirse que esta comisión actuaría como sistema político de alerta rápida. A pesar de los avances realizados en el ámbito de la democracia y los derechos humanos aún queda mucho camino por recorrer. Para darnos cuenta de ello basta con recordar las elecciones presidenciales del año pasado. Del mismo modo queremos expresar nuestra profunda preocupación por las recientes detenciones en Azerbayán.
La Unión Europea debe seguir apoyando el desarrollo democrático de estos nuevos Estados en el futuro. En este contexto urgimos al Consejo a que refuerce la ayuda económica para Transcaucasia, supeditándola al proceso democrático. Mientras no se creen las oportunas condiciones políticas, es decir, mientras Azerbayán y Armenia no realicen serios esfuerzos por lograr un compromiso político en Nagorno Karabaj, no podrá haber estabilidad económica.

Lehideux
Señora Presidenta, me expreso en nombre del Sr. Francis Decourrière, que ha sido redactor de una de las propuestas de resolución. Hemos tenido la oportunidad de expresarnos en varias ocasiones en cuanto al conflicto del Alto Karabaj, tanto sobre los problemas humanos provocados por la guerra como para tratar de contribuir a buscar una solución al conflicto.
Desde 1993, la OSCE intenta encontrar esta solución, negociar y elaborar un plan de paz; pero estas negociaciones, como todos saben, tropiezan con muchos obstáculos, y en el mes de noviembre pasado, el plan propuesto por el Grupo de Minsk fue rechazado.
En este contexto, deseamos recordar nuestro firme apoyo al proceso de paz iniciado en la región del Caúcaso, así como al plan presentado por el Grupo de Minsk. En efecto, estas propuestas constituyen una buena base de negociación para encontrar una solución pacífica a este conflicto y es indispensable reanudar las negociaciones para alcanzar un acuerdo, lo más rápidamente posible.
Señalo que, hace poco tiempo, tras el rechazo por el Gobierno de Azerbayán del plan propuesto por el mencionado Grupo de Minsk, en el propio Azerbayán se alzan voces entre los responsables políticos para advertir al gobierno de este rechazo y pedirle que entable negociaciones directas con los armenios de Karabaj y proponga una solución política para reconocer a esta zona una autodeterminación y una zona franca.
Se trata de un punto nuevo y positivo. Paralelamente, es necesario que la Unión Europea siga subordinando su ayuda en esta región a progresos tangibles en el ámbito de los derechos humanos. La OSCE debe asimismo, en todas las misiones de información o de observación, prestar particular atención al respeto de los derechos humanos en esta zona, para evitar, en caso de que se produzcan incidentes, que se reinicie la escalada de violencia.
Para finalizar, debo decir que la Unión Europea debe incrementar su ayuda y su asistencia en favor de las ONG que se encuentran in situ y que, a través de la discusión y de la educación política, tratan de promover un conocimiento recíproco de la historia de las comunidades presentes en esta región.

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, Señorías, la región del Caúcaso -y en particular las tres repúblicas transcaucasianas- reviste una importancia considerable para los países de la Unión Europea, y es nuestro deber considerar atentamente lo que ocurre en estas tres repúblicas y hacer todo lo posible por restablecer la paz en esta región, cuya importancia es mayor que el número que representa su población.
A este respecto, el conflicto del Alto Karabaj preocupa, con razón, a los pueblos de los Estados de la Unión Europea. Debemos hacer todo lo que esté en nuestras manos para poner fin a este conflicto, por razones que, naturalmente, guardan relación con la paz en esta región, pero también con su desarrollo económico. Este último sólo podrá verse favorecido mediante la solución de dicho conflicto.
La delegación para las relaciones con Transcaucasia ha tenido la ocasión, en varias oportunidades, de trasladarse a este país: la misma ha apreciado que tanto el pueblo armenio como el pueblo azerí confían ardientemente en una solución. Esta gran confianza se extiende a Europa y al Parlamento Europeo, que -lo hemos oído decir- podrían contribuir a encontrar una solución.
Al Grupo de Minsk, por su lado, se le ha encomendado la elaboración de un plan de paz duradero. Los dirigentes de los países afectados -Azerbayán y Armenia- han hecho propuestas. Armenia, en particular, ha hecho propuestas encaminadas a recobrar la paz en la región. Este es precisamente el objeto de la resolución, que he firmado personalmente en nombre de mi Grupo, sobre el apoyo al proceso de paz en la región del Caúcaso: aportar nuestra modesta contribución a la solución de un problema que persiste desde hace varios años y cuya solución es urgente.
Desearía añadir que, evidentemente, al confirmar esta resolución, que se refiere igualmente a los dos países, Azerbayán y Armenia, no olvidamos los problemas que se plantean a cada uno de estos dos países. Por consiguiente, no podemos olvidar los dramas que vive Armenia ni sus insistentes peticiones, en particular para que se reconozca la tragedia del genocidio armenio, así como tampoco podemos olvidar que la situación de los derechos humanos en Azerbayán deja mucho que desear y que hay que hacer todo lo posible para que ésta mejore.

de Silguy
Señora Presidenta, señoras y señores Diputados, la Unión se esfuerza por desarrollar la cooperación regional en esta zona del Caúcaso y apoya los esfuerzos del Grupo de Minsk, de la OSCE, que es el organismo más adecuado para buscar una solución pacífica al conflicto de Nagorno Karabaj. El plan de paz presentado por los tres copresidentes del Grupo es una buena base de negociación, a fin de lograr una solución a este conflicto.
Para contribuir al acercamiento de los actores regionales, la Unión ha aplicado programas de asistencia técnica a través de TACIS, con el fin de desarrollar la cooperación entre Armenia y Azerbayán. Los presidentes de estos dos países del Caúcaso han manifestado su apoyo a estas iniciativas. Las mismas contribuyen eficazmente a mejorar el diálogo entre las partes, lo que facilita la búsqueda de soluciones comunes a los problemas regionales.
Así, el Primer Ministro armenio, el Sr. Darbinian, participó, en este marco, en la Cumbre presidencial sobre los transportes, que fue organizada el año pasado, con el apoyo de la Comunidad, en Azerbayán. Los Primeros Ministros armenio y azerí asistieron asimismo a la conferencia organizada en Bruselas, en el pasado mes de febrero, sobre las cuestiones de tránsito del petróleo y del gas. Los Presidentes azerí, armenio y georgiano han aceptado participar en una Cumbre organizada por la Presidencia alemana, en Luxemburgo, el próximo 22 de junio, para decidir la entrada en vigor de los acuerdos de asociación y cooperación entre la Unión Europea y los países del Caúcaso. La prioridad de los mismos, como lo desea esta Asamblea, es apoyar la democracia y los derechos humanos.
Finalmente, la Comisión toma nota del deseo del Parlamento de reforzar la acción del capítulo «democracia» del programa TACIS en la región. Pero hasta ahora sólo ha recibido un número muy limitado de proyectos por las organizaciones no gubernamentales. La Comisión considera, por lo tanto, que la escasa implantación de las ONG en Armenia y en Azerbayán no permite, en todo caso en este momento, un aumento de los recursos asignados a este programa.

El Presidente
Muchas gracias, señor de Silguy.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Cuba
B4-0240/99 de los Sres. Bertens y Gasóliba i Böhm, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0249/99 de la Sra. van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa; -B4-0258/99 de los Sres. Dupuis y Dell'Alba, en nombre de los Grupos de Coalición Radical Europea; -B4-0274/99 de los Sres. Linkohr y Cabezón Alonso, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0298/99 del Sr. Burenstam Linder y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; -B-40308/99 de los Sres. Sjöstedt y Pailler, en nombre de los Grupos Confederal de la Izquierda Unitaria Europea /Izquierda Verde Nórdica; en relación con la situación de los derechos humanos en Cuba.
Colombia
B4-0237/99 de los Sres. Bertens y Larive, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0251/99 de la Sra. van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa; -B4-0273/99 de la Sra. Miranda de Lage, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0287/99 del Sr. Kreissl-Dörfler y otros diputados, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo; -B4-0292/99 de la Sra. Sornosa y otros diputados, en nombre de los Grupos Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica; -B4-0296/99 de la Sra. Lenz y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; en relación con las violaciones de los derechos humanos en Colombia.
Indonesia / Timor Oriental
B4-0252/99 del Sr. Janssen van Raay, en nombre del Grupo Unión por Europa; -B4-0264/99 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0268/99 del Sr. Titley, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0306/99 de los Sres. Mc Kenna y Telkämper, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo; -B4-0307/99 del Sr. Ribeiro y otros diputados, en nombre de los Grupos Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica; en relación con la situación de los derechos humanos en Indonesia y en particular en las islas Molucas y en Timor Oriental.
Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
B4-0238/99 del Sr. Cars y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0248/99 de la Sra. van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa; -B4-0266/99 del Sr. Barros Moura, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos; -B4-0281/99 del Sr. Dupuis y otros diputados, en nombre de los Grupos de Coalición Radical Europea; -B4-0291/99 del Sr. Carnero y otros diputados, en nombre de los Grupos Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica; -B4-0300/99 de la Sra. Lenz y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; -B4-0303/99 de la Sra. Aglietta y otros diputados, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo; en relación con las prioridades de la UE para el 55. período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas;
Bielorrusia
B4-0239/99 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas; -B4-0289/99 de los Sres. Schroedter y Gahrton, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo; en relación con la situación en Bielorrusia.
Rusia
B4-0280/99 de los Sres. Dupuis y Dell'Alba, en nombre de los Grupos de Coalición Radical Europea; -B4-0299/99 del Sr. Lehne y otros diputados, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; en relación con el respeto de los derechos humanos en Rusia.
Cuba

Bertens
Señora Presidenta, los logros conseguidos por la visita del Papa han conducido a Castro, no obstante, a insistir en prácticas erróneas, a decretar nuevas leyes penales y a restablecer la pena de muerte. Me recuerda cuando yo era un jovencito católico y la procesión recorría el pueblo, se subía el telón, la imagen de Cristo, dos velas devotas y en tanto la imagen de Cristo estaba presente, no sucedía nada. Todo estaba en paz. En cuanto la imagen había pasado, se corrían las cortinas de nuevo: otra vez se pegaba a las mujeres, se sacaba la botella del armario, se pecaba y se esperaba al año siguiente. Castro, y he vivido allí cuatro años, señora Presidenta, señor Comisario, no es una buena persona. Quizá se comporte bien para la imagen concebida del llamado último revolucionario. Estamos hasta las narices de esto.
Considero lamentable y casi patético que intentemos entablar relaciones con este caudillo , sinónimo de dictador. Fortalece sin razón la línea americana del boicot. Europa no debe, por tanto, modificar su política. Debemos aferrarnos a nuestra política de respaldo a la democratización y a la renovación. Nuestros programas deben, así mismo, estar orientados a ello y no a la imagen, al panfleto del Che Guevara, puesto que es un verdadero revolucionario. Lamentablemente no vivió mucho y Castro, como saben, tuvo algo que ver.
Nuestros programas, el diálogo político con Cuba, deben promocionarse activamente y debe dejarse claro a este caudillo que, a diferencia del Papa, no dejamos que se juegue con nosotros. Los cubanos, e incluso los creyentes, merecen la democracia y la renovación de Cuba.

Van Bladel
Señora Presidenta, estoy muy satisfecho con lo que ha dicho nuestro colega, el Sr. Bertens. A pesar de las violaciones de los derechos humanos y la falta de libertad política en Cuba, este Parlamento, incitado, desgraciadamente, por los partidos de izquierdas, ha hecho la vista gorda y por ello la situación se ha complicado más. Señora Presidenta, en estos cinco años, no se ha considerado la posibilidad de conceder el premio Sajarov a los disidentes que opusieron resistencia. Es casi para echarse a llorar. Lo considero grave. Un planteamiento extremadamente selectivo, por tanto, por el que el pueblo cubano no ha realizado ningún avance.
Finalmente, tenemos ahora una resolución con un contenido extremadamente suave. Ninguna sanción, sino ayuda para un diálogo constructivo. Perfecto. Más de un año después de la visita del Papa que supuso un rayo de esperanza, la libertad de los cubanos ha empeorado. La apertura económica no beneficia al trabajador cubano sino a la dirección del partido y a algunos inversores españoles e italianos. Esto desgraciadamente me trae a la memoria, señora Presidenta, las tendencias del período Batista. Prostitución, bebidas, turistas ricos; eso no forma parte de un régimen socialista revolucionario.
Los actuales inversores deberían, en mi opinión, concluir los contratos con los propios trabajadores y no con el Gobierno, ya que, señora Presidenta, ¿sabe cómo se hace? Las empresas que invierten allí entregan todo el salario al Gobierno que, en consecuencia, lo reduce, de manera que sólo una pequeña parte llega al bolsillo de los cubanos ¡Una vergüenza!
Señora Presidenta, ningún diplomático, ningún periodista ni ningún observador pudo estar presente en el procesamiento de los disidentes. La Unión Europea dijo que era un error. Si esto sucediera en Turquía, toda Europa se escandalizaría. Quiero decir con ello que tenemos un planteamiento selectivo. Con la resolución se intenta que se respeten los derechos humanos pero, realmente, el Sr. Bertens ya lo ha dicho, debe suceder algo más. En ninguna parte del mundo debe extenderse la alfombra roja para Fidel Castro. Merece correr la misma suerte que Pinochet y Ocalan: un proceso.
Señora Presidenta, ¿se pronunciará de una vez la comunidad internacional contra la llegada de 300 militares cubanos a Angola, a Brazzaville, tal como el periódico portugués, Diario de Noticias , ha informado? Otra vez van a prestar ayuda para que los dictadores conserven el poder y los beneficios procedentes del petróleo y de los diamantes vayan a Cuba. El Parlamento ha esperado mucho esta declaración. Ahora ya está ahí, pero el embajador cubano me ha enviado esta mañana unas notas en las que manifiesta que esto le parece una tontería. A mi no me lo parece, señora Presidenta. Espero que nuestra resolución apoye a los partidarios de la libertad en Cuba.

Dell'Alba
Señora Presidenta, el año pasado, cuando Juan Pablo II pisaba suelo cubano, el Partido radical organizaba en Roma una manifestación contra esta visita y contra lo que ésta representaba. En aquel momento, muchos criticaron dicha manifestación, diciendo que había que confiar en el proceso de democratización, cuyos signos aparentemente estaban puestos en la visita del Papa.
Creo que en Cuba se pudo festejar la Navidad y no mucho más. Desde el momento en que sabemos que este juicio está relacionado con el terrible y execrable delito de haberse producido contactos con la prensa extranjera, nos damos cuenta de que esta supuesta democratización dista mucho de estar acabada. Desde este punto de vista, la presente resolución no va muy lejos. Deberíamos haber afirmado con mayor energía que, mientras no se respeten plenamente los derechos humanos, este diálogo -este intento de avanzar paso a paso- está condenado al fracaso.

Cabezón Alonso
Señora Presidenta, esta no es una resolución contra el pueblo cubano. El texto que hoy debatimos y que deseo que se apruebe es una crítica a la interpretación abusiva y cerrada por el Gobierno cubano de las libertades -la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de asociación.
No hay libertad si no hay un derecho reconocido a la discrepancia, a la disidencia política. Por ello, es condenable la detención, arresto y encarcelamiento de disidentes y opositores políticos cubanos detenidos por el hecho de pensar de modo diferente al régimen.
La disidencia política es un derecho, nunca puede ser interpretada y juzgada como un delito de sedición o como un delito contra la seguridad del Estado. En un régimen de libertades, esas detenciones no se hubieran producido. La disculpa del embargo norteamericano es una disculpa demasiado simplista. Hemos condenado -yo lo he hecho- esa actitud de la administración norteamericana entre otras cosas por ser un error, pero no puede ser utilizada esa actitud para detener, encarcelar y condenar a todo aquel que no se someta a los dictados del partido único, que en Cuba es el partido comunista.
Nuestra total solidaridad sin reserva alguna para Vladimiro Roca, Félix Bonne, Marta Beatriz Roque y René Gómez Manzano, detenidos el 16 de julio de 1997 por firmar y difundir un texto «La patria es de todos» contrario a las posiciones oficiales gubernamentales. Nuestra total solidaridad con los presos políticos cubanos encarcelados por sus opiniones políticas.
Espero y deseo que esta condena al régimen cubano no rompa los débiles esquemas de diálogo que aún permanecen vivos entre Cuba y la Unión Europea. Los errores del Gobierno cubano no son los errores de su pueblo, son los errores de un grupo dirigente. Sus posiciones políticas, su enrocamiento, su negativa a todo lo que suponga una apertura cultural, política, económica o social no puede romper todos los puentes de diálogo posibles entre Cuba y la Unión Europea y no puede resultar condenado el pueblo cubano, que es el que sufre sus consecuencias.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señora Presidenta, la delegación que presido, responsable de las relaciones con Cuba, se ha esforzado extraordinariamente por mantener y preservar nuestra capacidad de diálogo con las autoridades y con el conjunto de la sociedad cubana. Este Parlamento, incluso sin acuerdo de cooperación, ha venido prestando su concurso solidario, siendo la Unión Europea el primer donante mundial de ayuda humanitaria a la población cubana, mostrando así su sensibilidad por los problemas y carencias que Cuba sufre en este momento de su historia.
En ese mismo espíritu -y lo decía hace un momento el Sr. Cabezón-, hemos levantado nuestra voz cuantas veces ha sido necesario para condenar los efectos extraterritoriales de la Ley Helms-Burton. Y ahora, señora Presidenta, tenemos que levantar también nuestra voz en defensa de los derechos humanos y de las libertades democráticas en Cuba, porque la moderación, señora Presidenta, se convierte en vicio cuando rechaza comprometerse. Y este Parlamento tiene un compromiso irrenunciable con la causa de la libertad, que es y debe ser nuestra brújula ética y estética.
Yo he tenido la oportunidad ya de decir en este Parlamento, citando a un ilustre colega mío, que ni a las personas ni a los pueblos se les puede imponer el porvenir sin contar con ellos, que no hay dignidad individual sin la capacidad de cada hombre y de cada mujer de participar en la determinación de su futuro colectivo.
Por todo ello, señora Presidenta, este Parlamento tiene que expresar su solidaridad con los que sufren y ser muy firme en la exigencia ineludible de la libertad. Por ello, mi Grupo solicita, una vez más, la liberación de Vladimiro Roca, de Félix Bonne, de Marta Beatriz Roque, de René Gómez Manzano, de Jorge Luis García Pérez y de todos aquellos que, privados de su libertad, luchan precisamente en Cuba por su libertad y por su dignidad.

Sjöstedt
Señora Presidenta, en Cuba hay cientos de presos políticos. El Derecho penal cubano permite condenar a los opositores al régimen por delitos tales como la falta al respeto o la difusión de propaganda enemiga. Estos opositores son condenados al exilio interior, y existen numerosos casos de brutalidad policial.
Igualmente, en Cuba se registra una grave restricción de las libertades y los derechos democráticos. Es necesario condenar esta circunstancia de manera inequívoca, tal como se hace en la presente resolución del Parlamento. Cuba se ve sometida a grandes presiones por parte de los Estados Unidos a través de un pertinaz bloqueo económico y otras formas de agresión. Es preciso levantar el bloqueo contra Cuba para permitir una evolución positiva de este país. Sin embargo, la agresión estadounidense no puede ser una excusa para explicar las deficiencias democráticas y la violación de los derechos humanos en Cuba.
La sociedad cubana presenta también numerosos logros -por ejemplo, en materia de justicia social o de servicios educativos y sanitarios- destacables en el contexto regional. Pero resulta evidente que estos aspectos tampoco pueden compensar de ningún modo las restricciones de los derechos humanos que sufre el pueblo cubano.
La población de Cuba está en su pleno derecho de elegir un modelo de sociedad socialista. El problema es que los cubanos no pueden elegir, ya que no existe ni pluralismo político ni unos derechos democráticos fundamentales.

Marset Campos
Señora Presidenta, nuestro Grupo -como ya se ha expresado- está a favor, lógicamente, del respeto y fomento de los derechos humanos y de las libertades, así como también del derecho de los pueblos para escoger sus destinos. Por ello, cuando un pueblo como el cubano ha estado sufriendo tantos años un bloqueo ilegal internacionalmente y un acoso por parte de Estados Unidos -con el añadido ahora de la ley Helms-Burton, también ilegal internacionalmente- uno entiende la situación de asfixia y la actitud defensiva que el Gobierno cubano tiene que adoptar para poder defenderse de esas dificultades y carencias.
Sin embargo, nos parece que es importante ayudar para que se pueda recuperar un proceso de derechos humanos, de democracia y de libertad, que sea compatible, como es lógico, con el socialismo. La Unión Europea puede romper ese cerco de Norteamérica y favorecer esa vía, adecuada en nuestra opinión. La integración de su economía y de sus relaciones culturales puede suponer la normalización de la vida cultural y política en Cuba, y eso depende en buena parte de nosotros porque Norteamérica no está dispuesta a ayudar en esa dirección. Por ello, creo que es conveniente que se haga un esfuerzo extraordinario para incorporar a Cuba en el marco de las relaciones económicas, culturales y políticas.

Telkämper
Señora Presidenta, como bien sabemos, Cuba no es Estados Unidos. A diferencia de los Estados Unidos, Cuba cuenta con un sistema educativo abierto a todos sus ciudadanos, una asistencia sanitaria gratuita y los demás logros que han contribuido a que Cuba pudiera salir de la situación de dependencia en la que se hallaba con respecto a los Estados Unidos. ¿Pero por qué imita el Gobierno cubano uno de los inventos más vergonzosos de los Gobiernos antidemocráticos y totalitarios? ¿Por qué no lanzan los cubanos una campaña en la que afirmen que son más democráticos que los EE.UU., que respetan los derechos humanos y que derogan la pena de muerte? El Gobierno acaba de hacer lo contrario. Ha extendido el ámbito de aplicación de la pena de muerte. Es una decisión que ningún demócrata, ningún socialista, puede respaldar, porque supone una gravísima violación de los derechos humanos más fundamentales, del derecho a la vida.
Todas las sociedades están sujetas a cambios, también la sociedad cubana. Debemos explicar claramente al Gobierno cubano y al pueblo cubano que estamos dispuestos a reforzar nuestras relaciones económicas, sociales y culturales con Cuba y que para ello necesitamos establecer contactos con cubanos abiertos, creativos y democráticos, así como con la administración, ya sea en el marco ACP o en un acuerdo de cooperación bilateral. A este fin buscamos el diálogo.
Confiamos en que el Gobierno cubano sea lo suficientemente previsor como para prestarnos su colaboración.
Colombia

Bertens
Señora Presidenta, la situación en Colombia resulta, por supuesto, preocupante, a pesar de los buenos mensajes que en los meses pasados nos llegaron acerca de que el Presidente Pastrana había iniciado una nueva ofensiva de paz. No obstante, en este momento parece que los grupos paramilitares y, en consecuencia, las guerrillas continúan con sus atentados. Precisamente ayer nos hemos enterado de que tres americanos han fallecido de una forma terrible ¿Cuándo comprenderán los grupos combatientes que, a fin de cuentas, no tienen nada que ganar con esta constante destrucción? Creo que la Unión debe mantenerse firme en lo que a la protección de los derechos humanos se refiere, pero colaborando con el Presidente Pastrana. La forma sistemática en que en este momento se está anulando el Estado de Derecho en Colombia no nos puede resultar indiferente. Creo que debemos intentar convencer a las Naciones Unidas y a la propia Unión para, así, persuadir a otras personas de que la paz y los derechos humanos están unidos.

Miranda de Lage
Señora Presidenta, voy a dirigirme a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y a la insurgencia porque no es revolucionario ni heroico asesinar a cooperantes inermes, porque no es revolucionario ni heroico secuestrar a civiles, porque no es revolucionario ni heroico pedir rescate por la vida de nadie. No se puede reconocer heroicidad a ninguna acción contra gentes desarmadas. No se cambia el curso de la historia con el recurso a la violencia contra los débiles. La insurgencia tiene todavía la oportunidad de pasar a la historia de Colombia como un factor de paz. Han recibido el reconocimiento político -incluso internacional- pero tenemos que pedirles que respeten el Derecho internacional humanitario, que pongan en libertad a los secuestrados civiles, algunos de ellos enfermos. ¡No oscurezcan más su horizonte con acciones absolutamente reprobables! ¡No reclamen justicia cometiendo injusticia!
Hay que hablar, además, de la otra violencia, del terror que practican los paramilitares. Es fácil lanzar plomo contra los defensores de los derechos humanos, contra los sindicalistas o periodistas comprometidos con la libertad, contra mujeres, contra campesinos desarmados. En definitiva, contra todo aquel que resulta ser sospechoso por ser demócrata. El paramilitarismo representa la maldad, el fascismo, todo lo peor de una sociología intolerante y excluyente, que dice proteger asesinando, eliminando a los mejores ciudadanos. Con el paramilitarismo no caben contemplaciones de ninguna clase, sino su persecución, su desmantelamiento y la condena.
No es tarea fácil la paz en Colombia pero hay que conseguirla. Los años de violencia han marcado a varias generaciones. La oferta del presidente Pastrana debe tener todo nuestro respaldo y el apoyo económico internacional suficiente para que se pueda dar respuesta a las demandas sociales que en el fondo están en el origen de esta violencia. La guerra, señora Presidenta, es mucho más cara que la paz.

Holm
Señora Presidenta, a propósito de la investidura del nuevo presidente Pastrana, desearía recordar que numerosos diputados expresaron el año pasado su esperanza de que se produjeran mejoras en Colombia en lo relativo a la protección de los derechos humanos. Desgraciadamente, todo parece indicar que no está siendo así y que el presidente colombiano no ha adoptado hasta el momento ningún plan de acción con el fin de lograr un mayor respeto de los derechos humanos en su país. En Colombia se siguen cometiendo crímenes, tanto por parte de las fuerzas paramilitares como de la guerrilla. Se está llevando a cabo una eliminación sistemática de personas y organizaciones defensoras de los derechos humanos en este país sudamericano, por ejemplo, mediante el asesinato de activistas sociales y sindicales.
Naturalmente, exigimos que se lleve a cabo, con supervisión internacional, una revisión de los archivos de la administración estatal de justicia. Estos archivos contienen una gran cantidad de información sobre ciudadanos defensores de los derechos humanos y de la democracia en este país. Resulta evidente que la situación no puede seguir así.
Es preciso defender los derechos humanos, y hemos de hacer todo lo posible para proteger y respaldar a las personas que luchan en Colombia en defensa de estos derechos. Doy por sentado que el Consejo elaborará una declaración muy enérgica sobre Colombia con motivo de la próxima sesión de las Naciones Unidas que se celebrará en Ginebra.

Lenz
Señora Presidenta, los secuestros y los asesinatos continúan siendo moneda corriente en Colombia. ¡Cuántas veces nos hemos visto obligados a sacar a relucir el tema de la violencia en este país! En esta ocasión, debemos mencionar el caso de tres americanos que han aparecido asesinados y el de un geólogo francés secuestrado que falleció poco antes de su liberación.
De la misma manera hemos condenado sistemáticamente las acciones de los paramilitares, de las cuales no se sabe muy bien si se sitúan al margen de estos atentados o si están relacionados con ellos. A veces incluso nos resulta difícil entender cómo es posible que el presidente Pastrana prosiga las negociaciones de paz con las organizaciones de la guerrilla, no sólo con las FARC, sino también con el otro grupo importante, el ELN.
Aunque esta postura pueda parecer contradictoria, creo que es la única posible y eso es por lo que animamos enérgicamente al presidente colombiano a que siga adelante con las negociaciones de paz y logre finalmente un acuerdo. Pese a ello, nos vemos en la obligación de repetir una y otra vez que sin Estado de derecho resulta imposible garantizar el respeto y la protección de los derechos humanos a largo plazo.
Además de ello, el Parlamento Europeo ha defendido reiteradamente la legitimidad de la petición formulada por la representación en Colombia del Alto Comisionado para los Refugiados de garantizar la seguridad de los defensores de los derechos humanos. Es una reclamación muy importante y, por tanto, esperamos que el Consejo y la Comisión nos ayuden a defenderla en la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra.
Emplazamos al Gobierno colombiano a que no abandone la lucha contra la violencia sino que continúe haciendo todo lo posible por erradicarla, expresando nuestro deseo de que, por fin, el pueblo colombiano pueda vivir en paz, lejos de la corrupción, la muerte y la violencia, y su país deje de identificarse con estas horrendas palabras.

Howitt
Señora Presidenta, esta es la tercera vez en cuatro meses en la que el Parlamento ha mantenido un debate especial sobre Colombia y lo seguiremos haciendo hasta que las enormes violaciones de los derechos humanos no lleguen a su fin.
Apelamos a la Comisión de la ONU para los derechos humanos para que, cuando se reúnan en Ginebra, condenen el fracaso del Gobierno colombiano tanto en disolver los grupos paramilitares como en la protección de los defensores de los derechos humanos, teniendo en cuenta el último año. Han fracasado; el UNHCR tiene ahora que actuar consecuentemente.
No olvidemos el coste humano que representa este fracaso. Terry Freitas ha pasado dos años defendiendo al pueblo indígena Uwa de la exploración petrolífera de Occidental Petroleum. Ha sido secundado por gente que pensaba eran paramilitares y ha recibido un mensaje en su contestador: «¡retirate o muere!». Una prueba de la complicidad de las fuerzas armadas es que los militares le forzaron a firmar una declaración que les eximía de responsabilidad por su seguridad. Al comienzo de este mes, Terry y dos colegas fueron secuestrados por dos encapuchados con metralletas y más tarde sus cuerpos acribillados fueron encontrados abandonados en al frontera venezolana - el asesinato de un joven de 24 años que creía en la defensa de los derechos humanos.
¡Frenen a los paramilitares, pongan fin a los asesinatos, respeten los derechos humanos!
Indonesia/Timor Oriental

Van Bladel
Señora Presidenta, Indonesia es un país complejo. Tiene una diferencia horaria de dos horas, 13.000 islas, muchísimos pueblos y muchísimas lenguas. Un país complejo que durante 350 años estuvo gobernado de forma muy colonial por mi país. También en esa época había revueltas en Atjeh, en las Molucas, en Irian Jaya. Igual que ahora. La constitución, la Pancasila ha permitido que, tras la independencia, los pueblos y las creencias coexistan con libertad y seguridad. Con la caída de Suharto y la crisis económica surgen las diferencias que, desgraciadamente, en este momento se manifiestan en las Molucas entre musulmanes y cristianos. Me da pena lo que sucede en estas islas, ya que hemos abusado y oprimido a ese pueblo y una parte del mismo reside en los Países Bajos.
No obstante, Indonesia ha puesto rumbo a nuevos tiempos y a una nueva organización. Ahora ya se han presentado 48 partidos políticos a las elecciones de junio. Eso merece nuestro respaldo. La resolución hace un llamamiento para que se celebre un referéndum sobre Timor Oriental bajo la supervisión de la ONU, a fin de que este pueblo ejerza su derecho a la autodeterminación. Esperemos que tenga lugar y que se haga bien. Sí señalo aquí que un Timor Oriental independiente puede abrir la caja de Pandora y otros pueblos indonesios exigirán lo mismo. Eso supone un grave peligro para la estabilidad de toda la región asiática. Esto tampoco nos puede dejar indiferentes.
El Parlamento ha adoptado muchas resoluciones duras respecto de Indonesia. Noto que últimamente es más fácil respaldar constructivamente los pasos que se han dado a favor de la democracia. Aplaudo esta postura.

Bertens
Señora Presidenta, la Sra. Van Bladel se ha referido de pasada a algo que yo también podía haber mencionado. La complejidad de Indonesia, las revueltas, las explosiones, literal y figuradamente, especialmente en las Molucas y en la isla de Ambón, permiten ver a qué situación tan compleja se llegaría si dejáramos caer el último pilar con que contamos en este momento: el Presidente Habibie. La causa subyacente de este estallido en las Molucas es la grave crisis política y económica que sufre el país. Es muy importante que procuremos que las elecciones democráticas se celebren cuanto antes, pero en cualquier caso debemos prestar apoyo. Este país maravilloso, grande y precioso, llamado Insulindia en nuestros libros de geografía, no puede permanecer aislado y, de todos modos, debemos advertirle que no lo rechazamos sino que tenemos los brazos abiertos. Europa, especialmente los Países Bajos, tiene una gran responsabilidad que deriva del pasado.

Newens
Señor Presidente, esta Asamblea ha condenado repetidamente los abusos de los derechos humanos en muchas zonas de Indonesia a lo largo de años y algunos crímenes abominables se han cometido en este bello país. Esta resolución trata, en primer lugar, los atentados que se han cometido recientemente en las islas Molucas. Más de 200 personas han sido asesinadas allí y sus casas y las de otros han sido destruidas. Nueve mil soldados están desplegados allí y la gente está siendo reprimida severamente. Esto está ocurriendo en el preciso momento en el que hubiéramos esperado, por los cambios acaecidos en Indonesia, un movimiento en una dirección diferente.
La resolución vuelve a recordar la situación en Timor Oriental, donde se han cometido crímenes abominables. La próxima elección da la oportunidad de un cambio, y es muy importante que demos todo el apoyo a la gente de Indonesia que está intentando alcanzar un nuevo punto de partida. También debemos presionar intensamente a favor del referéndum del que se está hablando para avanzar hacia la concesión al pueblo de Timor Oriental del derecho de autodeterminación. Resulta horrible que se le haya negado este derecho a esta gente. A lo largo de los años un tercio de la población ha sido asesinada.
El Parlamento Europeo ha presionado insistentemente a lo largo de estos años para que se produzcan cambios, y esa posibilidad existe actualmente. Por ello es extremadamente importante que mantengamos nuestra presión por el cambio en esta especial coyuntura y espero que de nuevo daremos un apoyo unánime a esta propuesta.

Telkämper
Señor Presidente, estamos dispuestos a respaldar las aspiraciones democráticas de Indonesia. Creo que tanto esta Asamblea como las demás instituciones están dispuestas a prestar apoyo, incluido apoyo material, a un proceso pacífico. Sin embargo, Indonesia ha de demostrar primero que realmente está decidida a desarrollar este proceso pacífico y a impulsar la democracia. Y ha de hacerlo en dos ámbitos muy concretos. El primero se llama Timor Oriental. Es fundamental que el referéndum previsto se organice lo antes posible puesto que la independencia de Timor Oriental viene por así decirlo impuesta por la historia. Es preciso poner fin a la opresión, como bien sabe el Sr. Habibie. En mi opinión, deberíamos empezar por ahí. A modo de ejemplo, la Unión Europea y los Estados miembros podrían encargarse de la formación del personal de la administración y contribuir de esta forma a la creación de la infraestructura necesaria para que Timor Oriental pueda subsistir por sí solo.
El segundo aspecto atañe a los conflictos que últimamente se están produciendo en las islas Molucas y que, por lo que parece, son sustentados por determinados sectores de la policía. No puede haber más provocaciones en este sentido. El 85 % de los habitantes de Amborn son cristianos. Debemos evitar que se desate una guerra entre religiones. A este respecto, el Gobierno de Yakarta tiene una gran responsabilidad en el sentido de que debe desarmar a la población, llamar al orden a la policía y utilizarla como fuerza de seguridad, no como instigadora de conflictos. En cuanto se cumplan estas condiciones, podremos instar a la Comisión a que preste ayuda humanitaria en estas situaciones conflictivas y respalde sin tardar las aspiraciones democráticas y el proceso electoral para que en esta región vuelva a reinar la paz.
Aplausos
Comisión de la O.N.U. para los derechos humanos

Bertens
Señor Presidente, hace algún tiempo discutimos aquí el Informe Bernard-Reymond sobre China. En aquel momento mi Grupo, el Grupo Liberal, sacó a relucir la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La mayoría del Parlamento no lo estimó oportuno y tampoco lo consideró urgente. Aprendamos a adoptar resoluciones a tiempo o a discutirlas cuando realmente se puede presionar algo. Dentro de once días comienza en Ginebra el período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. ¿Cómo podemos influir ahora algo en las prioridades del Consejo?
En China, todo el mundo lo sabe, ha comenzado un nuevo período de rigidez política. Con regularidad, los disidentes son detenidos, los internautas arrestados y la creación de nuevos partidos políticos, como el partido democrático, combatidos con mano dura. La Unión debe ser sincera. El diálogo sobre los derechos humanos debe desarrollarse de forma continua y un diálogo efectivo exige que estemos preparados para presionar pública e internacionalmente: the carrot and the stick .
Para que este proceso sea efectivo, señor Presidente, el propio Consejo debe presentar una resolución sobre China, presionando activamente a los países para que no adopten la llamada moción no action on China . Si vemos de qué manera ejerce China su influencia respecto de Macedonia, poniendo en peligro, por tanto, la política balcánica diseñada por el Grupo de Contacto, creo que también es justo que se utilice la presión pública con este país. Los chinos no consideran tan molesto que se les tome en serio. Les puedo decir que mi Grupo encuentra lamentable que siempre debamos luchar tanto por decir algo sobre China. Claro, donde hay dinero, tienen suerte. Eso es al menos lo que pensamos.

Van Bladel
Señor Presidente, creo que esta vez la resolución que se ha elaborado respecto de las sesiones de las Naciones Unidas es equilibrada y buena. Considero que es muy importante que hagamos un llamamiento para que se conceda amnistía a los presos políticos con motivo del milenio y que también aboguemos por que se renuncie a involucrar a los niños en los conflictos bélicos. Acertadamente, este año no figura una enumeración de los países que no cumplen los derechos humanos sino que nos concentramos exclusivamente en China. Esta mañana aparece en el Herald Tribune una foto del Dalai Lama, quien reside en el norte de la India cincuenta años después de la ocupación del Tibet. Debe decirse que el día después de la adopción del informe sobre China por este Parlamento, algunos disidentes fueron detenidos y los misiles ubicados en el sur del país dirigidos contra Taiwán. Debemos advertir a China. No por nosotros mismos o por importunar a este país sino para garantizar la estabilidad en la región, ya que la paz siempre es importante.

Newens
Señor Presidente, a lo largo de los últimos años el Parlamento Europeo ha establecido un registro sobre derechos humanos por todo el mundo del que podemos estar muy orgullosos. Por lo tanto resulta muy conveniente que expongamos nuestras prioridades para la próxima 55ª Sesión de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Nuestra propuesta reconoce que la pobreza es un obstáculo para la realización de los derechos humanos. Libertad de pensamiento, expresión, religión y todas las demás libertades políticas, religiosas y civiles son absolutamente vitales. Los derechos económicos y sus vínculos con otros derechos no deben ser, en cualquier caso, pasados por alto, sobre todo en un momento en el que más de mil millones de personas de nuestro mundo se ven desprovistos de comida suficiente, agua potable, vestido, cobijo, educación y cuidados médicos.
La propuesta ante esta Asamblea apela a una acción coordinada para combatir el azote del racismo y la discriminación, que ha conducido, incluso en los últimos años, a genocidios o masacres como la de Ruanda. La propuesta también apela a una acción positiva para terminar con la terrible discriminación y explotación de mujeres y niños.
En todas partes debemos trabajar por la liberación de los presos de conciencia, la prohibición de la tortura y el maltrato de presos y el fin de la bárbara institución de la pena capital, que debería ser contemplada como absolutamente inaceptable en el mundo y la sociedad de hoy. Por tanto, apelamos de forma especial al Consejo y la Comisión para que persiga los asuntos expuestos por las resoluciones de derechos humanos de este Parlamento y esperamos que se reflejen en el trabajo de la Comisión de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. La consecución del completo reconocimiento de los derechos humanos en todos los países del mundo es un desafío de nuestro tiempo. Creo que aprobando esta resolución estamos reafirmando nuestra intención de proseguir con el esfuerzo para alcanzar eso.

Dupuis
Señor Presidente, creo que se trata de una buena resolución por dos motivos: por una parte, porque hemos logrado, en una reunión de compromiso, eliminar todas las peticiones relativas a derechos no exigibles, tales como el derecho a la vivienda, al trabajo, etcétera -es decir, todos esos derechos que, como sabemos, no son exigibles-, y concentrarnos, precisamente, en derechos exigibles, proponiendo al Consejo tres iniciativas en tres vías diferentes.
El primer punto consiste en la moratoria universal de las ejecuciones de penas capitales: a este respecto, pedimos que la sesión de Ginebra sea la última en la que se apruebe una resolución sobre la moratoria y que la Asamblea General de este año vote la abolición universal de la pena de muerte.
El segundo punto se refiere a la toma de una iniciativa en favor de la ratificación del Tribunal Internacional para juzgar crímenes de guerra y crímenes de genocidio y contra la humanidad. Finalmente, el tercer punto -el Sr. Bertens y la Sra. van Bladel se han referido al mismo- atañe a China. No abrigamos demasiadas esperanzas. Sabemos que la política relativa a la República Popular China fue la política desastrosa del Sr. Brittan, y no sólo del Sr. Brittan: también lo fue la del Sr. Jospin, del Sr. Dalema, del Sr. Schröder y de muchos otros. Es una política que conduce lentamente a la desesperación. La Sra. van Bladel ha hablado del Tibet: en este sentido, me temo que debemos constatar que también en este caso, como en Kosovo, la capacidad de sufrimiento y de resignación de la población tibetana, como del conjunto del pueblo chino, tiene límites, y llegaremos nuevamente demasiado tarde.
Pedimos enérgicamente al Consejo que invierta esta política y que incluya, por fin, en el centro de sus preocupaciones la democracia y los derechos humanos.

Carnero González
Señor Presidente, estamos debatiendo, y votaremos más tarde, una resolución extraordinariamente completa -creo que, quizás, uno de los mejores textos que sobre derechos humanos hemos tenido en nuestras manos en este Parlamento.
Pero yo creo que, más allá de los asuntos puntuales que en ella se contienen -por ejemplo, la amnistía del milenio, el promover una defensa, valga la redundancia, de los defensores de los derechos humanos, el poner como prioridad los derechos de los niños y de las mujeres, la abolición de la pena de muerte o que finalmente sea una realidad efectiva el Tribunal Penal Internacional-, desde aquí tenemos que pedirle al Consejo algo más importante todavía: que nuestra participación como Unión Europea, como países miembros en la 55ª sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sirva esencialmente para defender dos principios: el de la universalidad y el de la indivisibilidad de los derechos humanos.
Acabamos de discutir algunas cuestiones. Por ejemplo, no podemos admitir que un Gobierno como el cubano quiera condicionar el respeto a las libertades fundamentales al cese del embargo existente desde los Estados Unidos, como no le admitimos, por ejemplo, al dictador de Guinea Ecuatorial que nos diga que la tradición de derechos humanos es distinta en su país a la de Europa. De manera que yo creo que lo fundamental es defender esos principios. E indivisibilidad significa también relacionar derechos políticos con derechos sociales y económicos en esta era de la globalización.

Lenz
Señor Presidente, no puedo sino suscribir las palabras de mi colega. Respecto a este tema no tengo nada que objetar. Solamente quisiera subrayar que hoy debemos hacer un llamamiento a la Comisión y al Consejo, sobre todo de cara al período de sesiones de Ginebra, porque cada año numerosas personas esperan con gran expectación esta conferencia para comprobar que nuestros Estados miembros condenan sin ambages las violaciones de los derechos humanos. Por tanto, instamos a la Comisión y al Consejo -especialmente a la Comisión, porque es al mismo tiempo la que coordina la intervención de los Estados miembros- a que se pronuncien claramente en este sentido.
En la lista de resoluciones del Parlamento Europeo de los últimos meses figura un gran número de países. Muchos de ellos aparecen reiteradamente. Éste es el caso de Colombia. Pero hay otros que corren la misma suerte, como por ejemplo Afganistán, Argelia, Birmania, Burundi, la República Democrática del Congo, Irán, Irak, Kosovo, Ruanda, Sudán y Turquía, con la añadidura de que Kosovo no es un país sino un enorme problema.
Si no incorporamos esta lista a la resolución de hoy es porque se nos han ocurrido otros muchos países más y no podemos mencionarlos todos. Sí se incluye a China y es una opción que suscribo plenamente. Me hubiera gustado que este país figurase en el orden del día de Ginebra porque sabemos que los chinos son sensibles a este tipo de cosas y que reaccionan ante ellas. Ha quedado demostrado que estas llamadas al orden surten efecto. Si los chinos se toman en serio el diálogo con la Unión Europea, no pueden hacer oídos sordos y seguir ordenando nuevas detenciones, por no decir nada del problema del Tíbet.
Otros términos clave que en nuestra opinión no pueden faltar son opresión y tráfico de mujeres, niños soldados, intolerancia religiosa, pena de muerte y otras cuestiones fundamentales.
Les rogamos encarecidamente -insisto- que se ocupen de dichos temas y que procuren que nuestros Estados miembros no defrauden por consideraciones meramente diplomáticas la expectación de todas estas personas que en ellos han depositado su confianza. Tenemos una gran responsabilidad y deseamos que la Comisión aplique sin vacilaciones las cláusulas de la democracia y los derechos humanos. Así es como la Unión Europea puede convertirse en un verdadero ejemplo.
Aplausos

Ullmann
Señor Presidente, todos los indicios apuntan a que la historia de los derechos humanos ha entrado en una nueva era. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial constituían poco más que un programa político. Hoy día se han convertido en una realidad jurídica. Obviamente, esta transformación plantea nuevos problemas. Estamos descubriendo nuevas dimensiones de los derechos humanos, entre ellas, la dimensión social, y hemos podido comprobar que las mujeres y los niños corren mayores riesgos de sufrir atentados contra su dignidad humana y sus derechos humanos. La pena de muerte debe desaparecer en todo el mundo y la realidad jurídica de los derechos humanos ha de ampararse en el Tribunal Internacional de Justicia. Por todo ello, instamos al Consejo y a la Comisión a que recurran a todos los medios posibles para llevar adelante la ratificación del estatuto de este Tribunal de Justicia de los Derechos Humanos.
Existe, sin embargo, el gran peligro de que los derechos humanos, precisamente porque se han convertido en una realidad jurídica, pasen a ser el punto de mira de intereses ajenos a la política. ¿Cómo podemos evitar que así suceda? Señor Presidente, señoras y señores, considero que a este respecto la Unión Europea desempeña un papel fundamental en el sentido de que está en sus manos transformar la tradicional Política Exterior y de Seguridad Común en una política de la paz. Cuantas veces no habremos insistido en que para ello es necesario que la Unión Europea hable con una sola voz.
El presente debate demuestra que este Parlamento ya habla con una sola voz. Pues bien, es preciso que nos sirvamos de ella para imponer la realidad jurídica de los derechos humanos. En este sentido quisiera sumarme a la solicitud formulada por los oradores que me han precedido, haciendo un llamamiento al Consejo y a la Comisión para que nos ayuden a lograr este propósito.
Belarus

Bertens
Señor Presidente, la situación en Bielorrusia continúa siendo preocupante. El Presidente Loekatsjenko es un dictador, sigue igual y, además, bloquea toda forma de desarrollo político y económico. La Unión debe apoyar a los partidos de la oposición e intentar poner en marcha un diálogo. Esto es pedir peras al olmo. No obstante, hemos visto, en todo caso, que la reciente solución del llamado «conflicto de las embajadas» puede indicar que el Presidente Loekatsjenko empieza a darse cuenta de que el aislamiento internacional no le interesa. Ojalá que esto le lleve a realizar algunas concesiones. Cuando éstas se produzcan, la Unión debe estar preparada para respaldar ese proceso con su asistencia. No nos conviene el dogmatismo. Debemos hacer todo lo posible para solucionar los problemas y mejorar la suerte de la población. Esta tarde hemos pasado revista a bastante dictadores. No obstante, Loekatsjenko es el dictador que tenemos más cerca y quizá tengamos una oportunidad para convencerle de ello y de que simplemente debe dejar de serlo.

Schroedter
Señor Presidente, en un futuro próximo Bielorrusia se convertirá en uno de nuestros países vecinos sin que haya el menor indicio -estimado Sr. Bertens- de que la situación haya variado. ¡La democracia está muy lejos aún! Tal vez no sea así para la Embajada, pero sí para el pueblo y para la oposición. Todas las tentativas de la oposición de restablecer las reglas de juego de las fuerzas democráticas por vía pacífica y democrática han fracasado por culpa de la dictadura de Lukachenko, que en sus decretos tacha sistemáticamente de criminales a los diputados de la oposición. Sin embargo, está claro que ellos no son criminales. ¡Ahí está el problema! Mediante esta actitud obstaculiza toda iniciativa democrática, incluso de cara a las próximas elecciones locales. Es la razón por la que la oposición se ha negado a participar en dichas elecciones. No porque esté en contra de la democracia, sino porque exige que al menos se cumplan algunas condiciones básicas. Entre ellas la de una prensa libre. Es realmente trágico que la población bielorrusa ni siquiera pueda informarse de la existencia de alternativas al Gobierno de Lukachenko porque éste haya convertido la prensa en un instrumento de su poder. Y sé de lo que hablo por experiencia propia. Por eso mismo, debemos hacer todo lo posible para que las cosas cambien en este país y, sobre todo, para que se restablezca la libertad de prensa, condición previa para unas elecciones libres y el desarrollo del proceso democrático.
Con todo, la población bielorrusa mantiene viva la esperanza de que acabarán imponiéndose la democracia y la libertad de las personas. Por eso mismo, estamos obligados a garantizar la pervivencia del acuerdo alcanzado entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento desarrollándolo de tal forma que respalde las aspiraciones democráticas de la población en lugar de dar prioridad a intereses económicos.

Mann, Erika
Señor Presidente, mis antecesores ya han destacado los puntos críticos. Permítanme que añada algunos aspectos más. Hemos presentado una resolución común en la que expresamos de nuevo nuestro deseo de que en Bielorrusia se instaure la democracia y se convierta en un Estado democrático. Ello no obstante, las actuales detenciones plantean nuevas dificultades y problemas. Como viene siendo habitual en Bielorrusia, por cada paso hacia adelante, en dirección a la democracia, se dan dos pasos hacia atrás.
Mientras tanto, su Presidente sueña con una unión paneslava. Sólo espero que Rusia no haga suyo este sueño y que Ucrania se abstenga y no decida sumarse a este anhelo común. De lo contrario, las consecuencias serían catastróficas para todos nosotros.
De todos modos, me veo obligada a subrayar que la lucha que se librará con motivo de las próximas elecciones de 16 de mayo de 1999 -anunciadas por la oposición- será una lucha feroz. Por tanto, la Unión Europea -ya lo ha señalado la Sra. Schroedter- haría bien en vigilar este proceso con la debida atención, prestando todo el apoyo que esté a su alcance. Muy en especial debe respaldar a la OSCE. Señor Comisario, la asistencia financiera también entra a formar parte de este apoyo. Sé que el Embajador Wiek se ha dirigido a la Comisión para solicitar ayuda destinada a garantizar el correcto desarrollo de las elecciones. Así las cosas, le invitaría a que revisara una vez más estos documentos e hiciera todo cuanto razonablemente pueda hacer la Unión Europea para respaldar dicho proceso, sin aducir objeciones burocráticas que pudieran tener como consecuencia que no facilitemos los medios necesarios.
Este año, el país se halla en una situación especialmente crítica. La situación económica es inestable, la situación política lo es aún más, y nosotros, como futuros vecinos -lo ha dicho mi colega-, debemos ayudar por todos los medios a Bielorrusia a que encuentre el verdadero camino a la democracia.

von Habsburg
Señor Presidente, me alegro de poder sumarme a las exquisitas palabras de la Sra. Mann, que se corresponden a la perfección con mi propio punto de vista. Por una parte, quisiera destacar que la población bielorrusa es una población encantadora con la que hasta cierto punto tenemos vínculos a través de nuestra civilización. Por otra parte, Bielorrusia es un claro ejemplo del régimen devastador que durante cuarenta años ha dominado este país. Al criticar al presidente Lukachenko no podemos olvidarnos de la formación y de la educación que ha recibido. De alguna manera incluso deberíamos mostrar cierta comprensión ante este hombre que hace lo que hace porque así se lo enseñaron. Hasta la fecha, prácticamente todos los excesos que ha cometido iban dirigidos a los extranjeros.
Creo que la Sra. Mann acierta cuando dice que debemos hacer todo lo posible por apoyar a los bielorrusos, ayudándoles a avanzar despacio, paso a paso, por el camino de la libertad y la democracia, dos valores cuyos cimientos sin duda llevan dentro de sí. Quienes los conocen saben que es necesario ayudarles a progresar en esa dirección. Aquí las ofensas y los puntapiés no sirven de nada. Al contrario, debemos esforzarnos por encontrar una solución pacífica al problema de Bielorrusia, tanto más cuanto que este país adquirirá una especial relevancia en el futuro, a partir del momento en que comparta con nosotros fronteras comunes. Una ojeada al mapa basta para darse cuenta de que para todos nosotros, y especialmente para nuestros amigos de los países bálticos, es fundamental que aunemos nuestras fuerzas a fin de reconducir a Bielorrusia al territorio de los pueblos civilizados y de la democracia.
Rusia

Lenz
Señor Presidente, Rusia continúa ocupando los grandes titulares. En la mayoría de los casos se trata de problemas económicos cuyas consecuencias también nos afectan a nosotros. De forma menos virulenta pero no por ello menos persistente salen a la luz otros problemas que no son en absoluto compatibles con la Convención de los Derechos Humanos del Consejo de Europa, del que Rusia se empeñó en formar parte. Tampoco se ajustan a las cláusulas del acuerdo de asociación entre este país y la Unión Europea.
Algunos de los hechos enumerados en la lista han sido confirmados esta semana -podríamos decir en vivo - por una delegación del congreso judaico-europeo. Entre ellos figura el creciente antisemitismo, que recibe apoyo político, sobre todo por parte de los comunistas, y que está ganando terreno. Nuestra resolución aborda muchos temas que podrían resumirse bajo este mismo denominador común, porque también nos preocupan sobremanera. Pensemos por ejemplo en el recrudecimiento de la intolerancia religiosa, el trato que reciben los objetores de conciencia, el tiempo que se está tardando en adoptar una legislación al respecto, las pésimas condiciones en las que se hallan las fuerzas armadas y que en 1998 produjeron más de mil suicidios y fallecimientos sin esclarecer. Y las valientes madres rusas no son las únicas en denunciar estos hechos.
Todo ello -desafortunadamente, hay que decirlo- es herencia de la Unión Soviética y hasta la fecha estos problemas no han sido subsanados. Nuestra resolución ha de interpretarse como una señal o un mensaje de preocupación. Y nos gustaría que los compañeros que tienen previsto viajar a Rusia la próxima semana para entrevistarse con representantes de la Duma y de las autoridades lo transmitieran.
Como Unión Europea nos interesa mucho tener en el Este un socio fuerte que cumpla las reglas de juego de la democracia y del Estado de derecho. Es algo fundamental para Europa puesto que, en tal caso, la paz y la libertad de esta parte del mundo podrían erigirse a partir del próximo siglo sobre unos sólidos cimientos comunes. Es éste el sentido de nuestro mensaje y esperamos que así se comprenda. Es sin duda un mensaje crítico, pero al mismo tiempo pretende ser constructivo en el sentido de que expresa nuestro deseo de contribuir a la solución de los problemas.

Dupuis
Señor Presidente, la Sra. Lenz lo ha dicho, esta resolución habla de antisemitismo, y lo que denuncia no son las declaraciones de determinadas personas, sino las posiciones del Sr. Ziuganov, que no es nada menos que el presidente del Partido comunista ruso, el presidente del principal partido representado en la Duma. Pienso que nuestra delegación, que próximamente debe trasladarse a Moscú, deberá recordarlo y procurar que allí se sepa que el Parlamento Europeo está al corriente de estas declaraciones y que tiene plena conciencia de su gravedad.
Otro punto: la objeción de conciencia. El Parlamento Europeo se preocupa, en parte, por los retrasos de la Duma, una vez más bajo el control del partido del Sr. Ziuganov, del Partido comunista, que bloquea sistemáticamente, desde hace cuatro años, la adopción de una ley sobre la objeción de conciencia, a pesar de estar establecida por la Constitución rusa. Con los amigos de mi partido, el Partido Radical transnacional en Rusia, tratamos de superar esta situación de bloqueo, lanzando una batalla, que considero que el Parlamento debería apoyar, en favor de la abolición del reclutamiento y en favor de un ejército profesional en este país, lo que sería un paso importante en la buena dirección.

Swoboda
Señor Presidente, creo poder afirmar que con respecto a Rusia todos coincidimos en criticar la situación de los derechos humanos y el creciente antisemitismo. Señora Lenz, yo no me conformaría con echar toda la culpa a la Unión Soviética puesto que esta zona tampoco fue un ejemplo de democracia y respeto de los derechos humanos antes de que se instaurara dicho régimen. Desafortunadamente, no fue sino la culminación de una larga tradición que llegó a su extremo más violento y brutal bajo Stalin.
No puedo sino sumarme a la críticas vertidas contra todas las fuerzas políticas, incluido el partido comunista que, desgraciadamente, está impidiendo que se consigan avances en el terreno de los derechos humanos y que es corresponsable de la reaparición del antisemitismo. Habida cuenta de las temibles consecuencias que ha tenido el antisemitismo en diversos regímenes, no procede la condescendencia. En este sentido, el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos es partidario de que durante su próxima visita a Rusia la delegación hable en términos claros.

Schroedter
Señor Presidente, cuando con motivo de la ratificación del acuerdo de asociación y cooperación con Rusia señalamos que la situación de los derechos humanos en este país no se correspondía con los criterios de la cláusula de los derechos humanos contemplados en el acuerdo, el Comisario van den Broek nos contestó que ello cambiaría gracias a dicho acuerdo. Desde entonces han pasado tres años y todo sigue exactamente igual.
Las condiciones de las cárceles no se ajustan a las normas internacionales y no se registran mejoras. No se consideran alternativas al servicio militar. Los maltratos y las humillaciones practicados en el ejército ruso empujan a muchos jóvenes a la muerte. Por todo ello, quisiera formular algunas preguntas a la Comisión. ¿Cuáles son las medidas que ha tomado en virtud del acuerdo? ¿En qué momento ha echado los frenos en virtud del acuerdo? ¿No ha dicho en las negociaciones de la OMC que los derechos humanos son prioritarios? ¡Espero una respuesta ahora mismo!

de Silguy
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, voy a responder punto por punto, como es habitual, sobre los derechos humanos. Comienzo, por lo tanto, por Cuba.
La Comisión comparte las preocupaciones de esta Asamblea sobre la evolución de la situación de los derechos humanos en Cuba, y en tal sentido, la Comisión se preocupa por la aprobación de una reforma del Código Penal, que refuerza sensiblemente el carácter represivo de la legislación. La Comisión también está preocupada por el resultado del juicio contra cuatro disidentes. Ésta examinará muy pronto, en concertación con los Estados miembros, la posición que se debe adoptar para reaccionar frente a estos ataques a los derechos humanos. Sin embargo, la Comisión continuará un diálogo firme pero vigilante con las autoridades cubanas.
La política de cooperación de la Comunidad, que es una política europea -deseo aclararlo y recordarlo-, se rige por los principios establecidos en la posición común del pasado 8 de diciembre; posición común que, según creo, se revisa cada vez que se renueva la Presidencia. El objeto de la misma es fomentar una transición pacífica hacia la democracia, promover los derechos humanos y apoyar el desarrollo económico de la isla. Las actividades financiadas por la Comunidad y previstas con este fin para el período 1999-2000 se refieren principalmente a la ayuda alimentaria, al apoyo de las reformas económicas y al desarrollo de la sociedad civil.
Por otra parte, a finales del mes de junio de 1998, la Unión Europea acordó a Cuba la condición de país observador en la negociación Unión Europea-países ACP. El diálogo consiste también en esto. La posibilidad de una participación plena y total en estas negociaciones, incluyendo la adhesión de Cuba al futuro convenio, está condicionada a la realización de progresos sustanciales en los ámbitos de los derechos humanos, del Estado de derecho, lo que en inglés se denomina Good Governance , y de las libertades políticas.
Con respecto a Colombia -segunda cuestión-, la Comisión comparte plenamente las preocupaciones del Parlamento sobre la evolución de la situación en este país. La Comisión se preocupa, en particular, por las reiteradas violaciones de los derechos humanos que la guerrilla y las fuerzas paramilitares han cometido estos últimos años. Deplora sobre todo la ruptura de las conversaciones de paz entre el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas, las FARC. Cada año se cometen más de mil asesinatos políticos. Cerca de 300 personas han sido secuestradas, de las cuales una veintena son extranjeras, y continúan detenidas.
Con respecto al caso de los cuatro miembros de la ONG colombiana, IPC, Instituto Popular de Capacitación, secuestrados por una organización paramilitar, AUC, la troika europea efectuó una gestión ante el Vicepresidente colombiano y el responsable de los derechos humanos, el Sr. Lemus, con miras a pedir su liberación, la cual se ha logrado. La Comisión comparte plenamente el deseo del Parlamento de que se reinicie el diálogo entre la guerrilla y el Gobierno del Sr. Pastrana.
La Unión Europea ha prestado su apoyo al proceso de paz en una declaración publicada el 8 de enero pasado. El próximo 24 de abril está prevista una reunión entre el gobierno y los movimientos armados de oposición. El apoyo a las acciones de promoción de los derechos humanos y la ayuda para llevar a cabo reformas judiciales son cometidos prioritarios para la Comisión en su acción en favor de Colombia.
Les recuerdo -o informo- las cifras: la Comisión, en 1998, asignó 17 millones de euros para las ONG, más 2 millones de euros en el ámbito de los derechos humanos, más 12 millones de euros para ECHO, en favor de las personas desplazadas.
Con respecto a Indonesia, la Comisión deplora vivamente los violentos y sangrientos acontecimientos que enfrentan actualmente a musulmanes y cristianos en algunas zonas de las Islas Molucas. La Comisión se ha asociado a las gestiones efectuadas en nombre de la Unión para informar a las autoridades indonesias de las preocupaciones europeas sobre el desarrollo de las tensiones interétnicas. La Unión ha pedido, en particular, a las autoridades indonesias que hagan todo lo posible por que las fuerzas policiales actúen con mayor moderación en Ambon, donde la represión causó numerosas víctimas el pasado mes de enero. La Comisión sigue con la máxima atención la evolución de los acontecimientos.
La Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea, ECHO, ha enviado un agente que trabaja en estrecha colaboración con la representación de la Comisión en Yakarta y las ONG presentes en la región. La Comisión, a través de ECHO, se dispone a aprobar una ayuda de alrededor de un millón de euros en favor de las poblaciones de las dos comunidades víctimas del conflicto. La aplicación de esta decisión se confiará a ONG europeas presentes en Indonesia y en colaboración con el World Food Programme . Esta ayuda será a la vez alimentaria, sanitaria y médica. La misma comprenderá asimismo el abastecimiento de productos de primera necesidad para las poblaciones desplazadas que viven en refugios.
Por otro lado, la celebración de elecciones en junio constituye un elemento importante para la resolución de las tensiones actuales entre comunidades. La Comisión las apoyará, conjuntamente con las organizaciones internacionales y los demás donadores que se encuentran in situ . A este efecto, se está preparando actualmente un programa de 7 millones de euros.
En cuanto al Timor Oriental, que muchos de ustedes han mencionado, la Comisión espera que las discusiones en curso, bajo los auspicios de la Secretaría General de las Naciones Unidas, permitan la organización de una consulta electoral a la población del Timor Oriental sobre el futuro de este territorio. La Comisión comparte la preocupación expresada por esta Asamblea -y que acabo de oír repetir varias veces- sobre la situación militar y el armamento de milicias civiles, lo que puede poner en peligro un proceso de paz aún frágil. La Comisión hace suyas las conclusiones del Consejo Europeo de Viena, que lanzan un llamamiento al desarme y a la disolución de estas milicias, y también al envío in situ de una misión de las Naciones Unidas, con vistas a aplacar las tensiones.
Cuarta cuestión: la Comisión de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. La preparación de los trabajos de la Comisión de Derechos Humanos es efectuada, como ustedes saben, por el grupo «Derechos Humanos» del Consejo. Éste ya se ha reunido en varias ocasiones desde principios de año, con este fin. Durante la sesión anual de la Comisión de Derechos Humanos, que -les recuerdo- tiene una duración de seis semanas, los expertos de la Unión se reúnen cada día para decidir definitivamente las intervenciones de la Presidencia, en nombre de la Unión, y los proyectos de resolución presentados por iniciativa de la Unión. La Comisión participa sistemática y activamente en los trabajos «Derechos Humanos», así como en todas las reuniones de expertos en Ginebra. Puedo tranquilizar a la Sra. Lenz sobre este punto.
Igualmente, tomo buena nota de lo que ustedes han solicitado. Pienso, en particular, en el Sr. Ullmann, con respecto a la actitud de la Comisión. Puedo asegurarles que, por su parte, la Comisión hace todo lo necesario, y hará todo lo que esté en su poder, para transmitir los mensajes de esta Asamblea al Consejo. Sus Señorías saben, como yo, que corresponde a la Comisión tomar posición sobre los deseos expresados por el Parlamento en los proyectos de resolución.
Tratándose específicamente de China, como muchos de ustedes lo han mencionado, todos los Estados miembros de la Unión Europea decidieron, en 1998, no presentar una resolución de condena. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores examinará, el próximo 22 de marzo, la posición de la Unión que defenderá en Ginebra en 1999. A este respecto, la resolución del Parlamento será un elemento de información, que ayudará en dichos debates.
Quinta cuestión: Belarús. La Comisión está muy preocupada por el reciente deterioro de la situación en Bielorrusia. En el plano económico, la misma se caracteriza por un empobrecimiento de la población, el desarrollo de un fenómeno de hiperinflación y la emergencia de graves tensiones sociales. En el plano político, la polémica sobre la aplicación de la Constitución ha supuesto un deterioro de las libertades fundamentales, acompañado por la detención de numerosos oponentes. El decreto presidencial, aprobado el pasado mes de enero, que somete la actividad de los partidos políticos y de las asociaciones a una autorización administrativa, constituye indudablemente un signo de endurecimiento del régimen.
La Comisión hace un enérgico llamamiento a las autoridades bielorrusas para que establezcan un diálogo abierto, constructivo, público y democrático con la población y la oposición, con miras a resolver los problemas económicos y constitucionales que atraviesa actualmente el país y a realizar un esfuerzo real hacia la democratización del régimen. La Comisión apoya plenamente en este sentido el trabajo de la OSCE para restablecer un funcionamiento democrático de las instituciones. La Comisión sigue con atención la evolución de la situación de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. Señor von Habsburg, puedo asegurarle que lo hacemos con la preocupación de acompañar a los bielorrusos en este proceso. Puedo asegurar a la Sra. Erika Mann que se está examinando la manera en que la Comisión puede desempeñar un papel útil en el proceso electoral.
Finalmente, última cuestión: Rusia. La Comisión sigue con consternación los frecuentes ataques antisemitas de algunas personalidades políticas miembros de la Duma. En nombre de las Unión Europea, la Presidencia alemana ha planteado esta cuestión al ministerio ruso de Asuntos Exteriores y a los dirigentes del Partido Comunista, poniéndoles en conocimiento de sus preocupaciones. La Unión Europea ha tomado medidas con miras a promover la tolerancia y el advenimiento de una sociedad civil en Rusia. La misma desarrolla actualmente, en particular, a título del programa TACIS, acciones en pro de la democracia, a fin de crear un entorno capaz de erradicar estas manifestaciones de odio racial. La Comisión continuará siguiendo de cerca la situación, y espera que cesen estos excesos antisemitas, pertenecientes a otra época, por parte de algunos miembros del Parlamento ruso.
Con respecto a los derechos humanos y a la pena de muerte en particular, como ustedes saben, la Comisión comparte las preocupaciones del Parlamento Europeo. A este respecto, la misma ha participado en una gestión de la troika ante el Ministerio Ruso de Asuntos Exteriores para expresar su preocupación frente a un posible restablecimiento de la pena de muerte. El ministro ha asegurado que Rusia tenía la intención de someterse a las obligaciones que se derivan de su entrada en el Consejo de Europa, las cuales -les recuerdo- incluye una moratoria sobre la pena de muerte.
La Sra. Schroedter ha mencionado un problema sobre unos ejemplos concretos. Pienso que en mi respuesta, quizá general, he respondido a estas preguntas específicas.

Schroedter
Señor Presidente, señor de Silguy, comprendo que le resulta difícil responder a preguntas concretas que no son directamente de su incumbencia. Es por lo que quisiera pedirle que transmitiera dichas preguntas al Sr. van den Broek, rogándole que me hiciera llegar una respuesta escrita.

de Silguy
Le doy mi palabra, lo haré esta misma noche.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes siete propuestas de resolución:
B4-0235/99 de los Sres. Cars, Bertens y Caligaris, en nombre del Grupo ELDR sobre la fuerza de estabilización en Macedonia; -B4-0256/99 de los Sres. Dupuis y Dell'Alba, en nombre del Grupo ARE, los Sres. Swoboda, Wiersma, Titley y Roubatis, en nombre del Grupo del PSE, sobre el fracaso de extender el mandato del UNPREDEP; -B4-0278/99 del Sr. Pasty, en nombre del Grupo UPE, sobre la situación en FYROM; -B4-0284/99 de la Sra. Aelvoet y los Sres. Cohn-Bendit y Gahrton, en nombre del Grupo, sobre la extensión del mandato del UNPREDEP en Macedonia.-B4-0294/99 de los Sres. Vinci, Seppánen, Erikson y Ripa di Meana, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la fuerza de estabilización en FYROM; -B4-0297/99 de los Sres. Oostlander, Habsburg-Lothringen, Pack, von Habsburg y la Sra. Oomen-Ruitjen, en nombre del Grupo del PPE, sobre la fuerza de estabilización en FYROM;

Fassa
Señor Presidente, el veto de uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha bloqueado la prórroga del mandato de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas en la antigua República Yugoslava de Macedonia, porque esta última entabló relaciones diplomáticas con Taiwán. Es un hecho de gravedad extrema, en particular si se consideran las instituciones, una de las cuales es el Parlamento Europeo, y la naturaleza de las Naciones Unidas. En ambos casos, en efecto, se trata de organizaciones destinadas a superar los individualismos nacionalistas que, sin duda, son el fundamento del veto de la República Popular de China. Sin embargo, la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas ha cumplido un papel importante para el mantenimiento de la paz, e incluso ha impedido que el riesgo del conflicto de Kosovo se extendiera a Macedonia.
Por lo tanto, es absolutamente imprescindible una acción enérgica por parte de las instituciones comunitarias y de los Estados miembros para que se levante este veto. Al mismo tiempo, también es absolutamente necesario que, desde ahora mismo, seamos capaces de hacer de vicio virtud: una eventual falta de decisión positiva por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sin duda, obligaría a la Unión Europea y a sus Estados miembros a hacerse cargo junto a las otras instituciones -en particular la OTAN y Europa occidental- de las tareas que hasta ahora ha asumido la Fuerza de Protección de Naciones Unidas. Esto podría implicar un impulso significativo, aun cuando sea en una situación bastante trágica, para aplicar esa política exterior y de seguridad común en la que todos decimos creer pero que en demasiadas oportunidades practicamos muy poco.

Dupuis
Señor Presidente, lamento que esta resolución se limite a demostrar lo que ya sabemos desde hace tiempo, porque es evidente que ni los Estados Unidos, ni la Unión Europea, pueden someterse al veto, a las maniobras de chantaje de la República Popular China en relación con la presencia de tropas para garantizar la paz y la seguridad en Macedonia. Por lo tanto, es indudable que habrá que encontrar soluciones. Por otra parte, éstas ya están siendo estudiadas para sustituir, en su caso, la fórmula actual por otra fórmula que no tropiece, precisamente, con el veto chino.
Lamento, también, ya que todos hablan de estabilidad con respecto a Macedonia, que no se haya encarado la verdadera cuestión de su estabilidad; es decir, el desarrollo económico, el desarrollo democrático y, sobre todo, la rápida integración de Macedonia en la Unión Europea.
En este sentido, constatamos -y me parece literalmente escandaloso- una ausencia de la Unión Europea, una política incomprensible de la Comisión. Espero, por otra parte, que el Sr. de Silguy pueda informar también esta noche a su colega Van den Broek. Se ha producido una disminución de 3 millones de ecus de los créditos asignados por la Unión a Macedonia. Desde el momento en que conocemos las dificultades de Macedonia, esto nos parece realmente desconcertante. Y se ha hecho todo lo posible, y se sigue haciéndolo, para que las autoridades macedonias se convenzan de que no podrán solicitar la adhesión a la Unión Europea sino después de haber ratificado el acuerdo de cooperación, el acuerdo de asociación. Por lo tanto, deberán esperar a las próximas décadas para poder quizá presentar una solicitud de adhesión, lo cual es jurídica y políticamente falso. Por eso hemos lanzado una campaña dirigida al Sr. Georgievski para que presente de inmediato una solicitud de adhesión a la Unión Europea.
He aquí una tarjeta postal con una hermosa bandera de la Unión y, en medio de ésta, la bandera macedonia, de tal modo que a partir de los próximos meses, Macedonia sea oficialmente candidata a la adhesión a la Unión Europea.

Swoboda
Señor Presidente, supongo que no todo el mundo estará de acuerdo conmigo en que Macedonia o FYROM también podía haber dado muestras de mayor habilidad y tacto en el momento de expresar su consentimiento, aunque ello evidentemente no obsta para que el veto de China en la ONU no se justifique de ninguna manera. Por cierto, pensándolo bien no recuerdo ningún caso reciente en que el veto interpuesto por un Estado grande en el marco de la ONU -ya se trate de Rusia o de los EE.UU.- estuviera realmente justificado, pero obviamente ésta es una cuestión que, aunque podamos tratarla aquí, no nos servirá de mucho.
Apoyo el objetivo de la resolución que propone mantener UNPROFOR mientras ello sea posible y garantizar protección militar en las fronteras, lo cual no solamente redunda en beneficio de la misma Macedonia, sino también de los observadores que actualmente se encuentran en Kosovo. Por otra parte, espero -como hemos concluido ayer- que la presencia militar en Kosovo sea lo suficientemente amplia.
Con respecto a nuestra asistencia a Macedonia, está claro que toda ayuda es limitada, pero lo importante es que los recursos se empleen de forma eficaz y que el propio país pueda gestionar dicha ayuda a través de su gobierno. En el pasado, este mecanismo ha fallado más de una vez. El nuevo Gobierno hace serios esfuerzos al respecto, tanto en cuanto al problema de Albania, donde afortunadamente se han logrado avances, como en lo que a la situación económica y social se refiere. Sin embargo, es mejor no hacerse ilusiones puesto que en política los resultados se miden a largo plazo. En última instancia depende de los esfuerzos realizados por Macedonia si este país encuentra el camino hacia Europa. Y no cabe duda de que independientemente del momento en que se presente la solicitud de adhesión, el camino hacia Europa, si por Europa entendemos Unión Europea, será largo.

Tamino
Señor Presidente, también el Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo considera verdaderamente inaceptable el veto de China a la ampliación del mandato de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas en la antigua República Yugoslava de Macedonia, inaceptable en gran medida porque se debe a una especie de retorsión. Pero también es verdad que este veto pone en evidencia todas las limitaciones del actual Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, por tanto, la necesidad de que Europa, en su conjunto, procure modificar la situación que hoy existe en ese organismo. No obstante, en vista de que los problemas de Macedonia son reales -y bastaría recordar lo que está sucediendo junto a esta región, en Kosovo, para comprender la importancia de ampliar el mandato de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas-, es obvio que también el Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo cree que, si fuera necesario, la Unión Europea deberá asumir sus propias responsabilidades.
El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo piensa, además, que sería oportuno extender el debate sobre Macedonia a la República de Bosnia y Herzegovina, para afrontar el problema del corredor de Brcko, y por lo tanto ha presentado algunas enmiendas en este sentido.

Pack
Señor Presidente, estimados colegas, la única República de la antigua Yugoslavia que ha sabido sobrevivir sin derramamiento de sangre a la desintegración de dicho país y que se ha convertido en Estado sin pasar por una guerra es Macedonia. Ello se debe en parte a nuestra prevención. Y por una vez que adoptamos medidas preventivas en el territorio de la antigua Yugoslavia instalando tropas de la ONU en las fronteras entre Serbia y Macedonia, acaban con ellas. No me entra en la cabeza que un veto de China en el Consejo de Seguridad pueda hacer peligrar la seguridad de Macedonia. Desde el momento en que resulta posible impedir toda acción preventiva cuando por fin hemos logrado implantar medidas de este tipo algo no cuadra. Tanto más cuanto que las razones aducidas por China son fáciles de desmontar. En el fondo no se trata sino de una represalia porque la pobre pequeña Macedonia se ha atrevido a reconocer a Taiwán. Todos podemos imaginarnos por qué ha hecho eso. Seguramente esperaba recibir muchas inversiones y asistencia financiera, cosa que China no le puede proporcionar.
En el marco del Consejo de Seguridad, China y Rusia ya han impedido en numerosas ocasiones que prestemos ayuda militar a personas y pueblos perseguidos y agredidos, tal y como sucede desde año y medio en Kosovo y como antes ocurrió durante años en Bosnia. Algo falla en la Carta de la ONU. Debería redactarse de tal forma que los vetos no afecten a las medidas preventivas y que podamos cortar las alas a los dictadores y a los criminales mediante operaciones que nos permitan proteger a las personas y a los pueblos contra dichos tiranos, como es el caso de Bosnia y Kosovo.
A la vista del candente problema del país vecino, Kosovo, es preciso evitar que Macedonia se desestabilice. Las tropas de la ONU, las llamadas UNPROFOR, han contribuido a ello. No sólo por su presencia, sino también porque, según he podido comprobar en diversas conversaciones, han contribuido al acercamiento entre la minoría albanesa y los macedonios a través de la organización de foros de diálogo destinados a fomentar la convivencia.
Hasta que el Consejo de Seguridad se decida a renovar el mandato de la ONU, en relación a lo cual hacemos un llamamiento explícito a China en nuestra resolución, las tropas de la OTAN desplegadas en esta frontera para garantizar la protección de los verificadores de la OSCE que se encuentran en Kosovo habrán de encargarse de esta tarea a fin de evitar que la situación de inseguridad traspase a Macedonia, ahora que los habitantes de este país conviven felizmente bajo el nuevo Gobierno. Coincido plenamente con el Sr. Dupuis en que la Unión Europea debe respaldar estos primeros pasos hacia una colaboración fructífera estrechando aún más los vínculos con Macedonia y concediéndole más recursos financieros. Los macedonios se lo merecen.

von Habsburg
Señor Presidente, hace algunos días las fuerzas UNPROFOR se han retirado como consecuencia del veto interpuesto por la República Popular de China. Así pasamos, de un momento a otro, de una situación relativamente estable a una situación extremadamente peligrosa. He estado varias veces en Macedonia y sé que las fuerzas UNPROFOR han realizado un excelente trabajo en la frontera. Gracias a sus esfuerzos, el Gobierno de Macedonia, que es un buen Gobierno, se ha visto en la posibilidad de iniciar un proceso de reconstrucción digno de elogios. Los Macedonios han sido criticados porque han reconocido a Taiwán. Sin embargo, hay algo que no debemos olvidar. Macedonia está hundida en la más profunda miseria, una miseria que en gran parte tiene su origen en los conflictos fronterizos. No podemos perder de vista que el bloqueo griego en el sur y el bloqueo serbio en el norte han impedido que se desarrollara la economía puesto que los principales flujos comerciales se desplazan en dirección norte sur.
Además de ello, también hemos de reconocer que Taiwán ha incrementado su asistencia financiera, en tanto que de la otra parte no se podía esperar nada. No es lícito criticar a un Gobierno por haber actuado de esta manera. Por tanto, debemos preguntarnos cómo podemos garantizar la seguridad de Macedonia con fuerzas europeas y a este respecto solamente puedo concluir que las soluciones del pasado no sirven. Va siendo hora de que sigamos el ejemplo de la Organización para la Unidad Africana que, por regla general, consigue salir del paso por sus propios medios. Nosotros siempre consultamos a la ONU en lugar de decir: ¡Europa para los Europeos!

de Silguy
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, las fuerzas de la ONU han desempeñado en el pasado, desde 1992, un papel importante en la estabilización de la región de los Balcanes. En estas condiciones, al igual que todas Sus Señorías que acaban de expresarse, la Comisión no puede sino lamentar vivamente que no se haya renovado el mandato de las tropas de la ONU en la antigua República Yugoslava de Macedonia.
Tras el reconocimiento de Taiwán por la FYROM, China decidió, como ustedes saben, emitir su veto en el Consejo de Seguridad para prologar el mandato de la UNPREDEP. La Presidencia de la Unión Europea ha iniciado, sin éxito, una gestión de conciliación entre las autoridades de Pekín y las de Skopje. Es de lamentar que un contencioso bilateral provoque esta decisión del Consejo de Seguridad.
La Comisión considera que, hoy más que nunca, es necesaria una presencia internacional en esta zona de los Balcanes, tras la retirada de la UNPREDEP. La Comisión desea la participación de la UEO en una misión de tipo Petersberg en dicha zona.
Le ruego al Sr. Dupuis que me disculpe por no poder responderle ni sobre el nivel de la ayuda, ni sobre la solicitud de adhesión. Yo tenía previsto responder sobre la ruptura de las relaciones diplomáticas, pero también en este caso me comprometo a transmitir, esta misma noche, su solicitud a mi colega, el Comisario Van den Broek.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes seis propuestas de resolución:
B4-0241/99 del Sr. Frischenschlager, en nombre del Grupo ELDR sobre los desastrosos aludes de los Alpes; -B4-0242/99 de las Sras. Stenzel y Grossette y los Sres. Böge y Habsburg-Lothringen, en nombre del Grupo del PPE, sobre los desastrosos aludes en Austria, Francia e Italia; -B4-0255/99 de la Sra. Leperre-Verrier, en nombre del Grupo ARE, sobre los aludes alpinos; -B4-0267/99 de los Sres. Swoboda y Bösch, en nombre del Grupo del PSE, sobre los desastrosos aludes en los Alpes; -B4-0277/99 del Sr. Pasty, en nombre del Grupo UPE, sobre los aludes en los Alpes; -B4-0304/99 del Sr. Voggenhuber, en nombre del Grupo V, sobre los desastrosos aludes.
Fassa
Señor Presidente, Señorías, en pocas ocasiones esta Asamblea se ocupa de desastres naturales, pero el tema de nuestra discusión de hoy se reclama, sin duda, la atención de todos por su extensión, su carácter imprevisible y su amplitud. Se reclama, asimismo, nuestra atención porque se ha producido en la zona alpina, una zona que debería ser especialmente valorizada dentro del proceso de integración comunitaria. En efecto, la zona alpina contiene una cultura unitaria, amplia, clara, precisa, concordante, habituada desde hace siglos a representar no una barrera sino, por el contrario, un punto de articulación entre el norte y el sur, el este y el oeste de nuestro continente. Las fronteras nacionales que se hicieron más y más rígidas en el curso del siglo XIX y de la primera mitad del XX, después trataron de dividir, en parte, la zona alpina, tal como hicieron las legislaciones nacionales que no tomaron en cuenta la especificidad de la región ni la especificidad de la que podríamos llamar cultura de montaña.
Por esta causa, los aludes que se produjeron en distintos puntos de esta región europea tan importante deben servirnos, por una parte, para volver nuestra atención hacia estos problemas, que van mucho más allá de un desastre natural, y por otra, para programar una serie de intervenciones, no sólo de breve duración, no sólo de represión, sino destinados a responder de modo integral a este problema y a esta situación.

Rübig
Señor Presidente, señoras y señores, la resolución sobre las consecuencias de la catástrofe ocasionada por las avalanchas en los Alpes refleja un deseo especial de la delegación austríaca y la presidenta de nuestra delegación, la Sra. Stenzel. Agradecemos al Parlamento Europeo el haber respetado la petición de guardar un minuto de silencio en memoria de las víctimas de Galtür.
Sin embargo, esta resolución no sólo pretende ser una muestra de solidaridad. ¡Tiene otros objetivos! En ella solicitamos recursos financieros concretos para las regiones afectadas del valle de Paznaun en Tirol, así como para todas las demás regiones, italianas o francesas, arrasadas por las avalanchas.
Todos los Grupos nos han prestado su apoyo. Es una señal de solidaridad que traspasa las paredes de esta Asamblea. Sobre todo aquellas regiones que han sufrido daños económicos duraderos podrán beneficiarse de ella. Insto a la Comisión a que se sume a este gesto y haga todo lo posible para que las regiones afectadas reciban ayuda lo antes posible. En este tema, Europa puede dar una verdadera muestra de solidaridad. ¡No se echen atrás!

Leperre-Verrier
Señor Presidente, con respecto a estos aludes, más allá del apoyo que debemos ofrecer a las víctimas y a sus familias y del homenaje que debemos rendir a los equipos de salvamento y a las colectividades locales, el problema que hoy se nos plantea es evitar que se reproduzca este tipo de catástrofes.
Ciertamente, no hay que subestimar la acción de la Unión Europea, que, gracias al programa Interreg, financia actualmente en las regiones transfronterizas acciones relativas a la seguridad en la montaña. Pienso, en particular, en las experiencias que se realizan en el macizo del Mont Blanc. Sin embargo, sería de desear que la Unión Europea, teniendo en cuenta la especificidad de la montaña, intensifique su ayuda a las regiones afectadas, así como su participación en las acciones de prevención.
En efecto, si bien es difícil definir con precisión el sitio en que se producirán aludes, es evidente que los equipos antialudes resultan muy eficaces y que conviene, por lo tanto, perfeccionar la cartografía de las zonas de riesgo.
Por otro lado, desearía hacer hincapié en otros aspectos de esta prevención. En primer lugar, frente a la degradación del ecosistema de las zonas de montaña, convendría pedir a los Estados miembros una mayor vigilancia en la atribución de los permisos de construcción. Igualmente, el desarrollo de los deportes de montaña -de invierno o de verano- debe implicar la organización de verdaderas campañas de información plurilingües para que quienes los practican lo hagan responsablemente.
Mi Grupo ha presentado enmiendas con respecto a estos dos puntos. Espero que obtengan su apoyo, puesto que, Señorías, se trata de la condición sine qua non para que la montaña siga siendo ese espacio de libertad que tanto apreciamos y por el que, desgraciadamente, la Unión Europea no se interesa lo suficiente.

Swoboda
Señor Presidente, en mi opinión no se trata de una postura política, de Grupo o personal. Lo que pretendemos es expresar nuestra solidaridad con las víctimas en tanto que institución. De lo contrario, señor Rübig, deberíamos preguntarnos por qué la Sra. Stenzel, a la que tanto le afecta este asunto, no está presente en este momento. Pero no es ése el tema del debate. Nuestra discusión debe centrarse en las medidas que podemos adoptar para prestar ayuda haciendo uso de los recursos que la Unión Europea tiene previstos para cada una de las regiones afectadas. En este sentido pedimos a la Comisión y a sus colaboradores que pongan todo su empeño en que dichos recursos puedan llegar a su destino con celeridad y eficacia, sin demasiados impedimentos burocráticos. Las regiones afectadas seguramente no son las más pobres del continente, pero en esta situación difícil necesitan nuestra ayuda.
En segundo lugar, cabría preguntarse si estos accidentes podían haberse evitado. ¿Qué información tenemos sobre la estructura urbanística y la política en materia de ordenación del territorio de dichas zonas, que son especialmente propensas a sufrir aludes? Me temo que no todas las localidades de nuestras regiones alpinas se construyan y se urbanicen de tal forma que se tengan en cuenta los posibles peligros. Por razones turísticas y económicas se hacen cosas que carecen de sentido común y que, llegado el caso, pueden entrañar consecuencias nefastas y dar lugar a auténticas catástrofes. No obstante, que yo sepa, en la mayoría de las regiones de que se trata no existen pruebas de que las recientes catástrofes sean debidas a fallos humanos o políticos. Por ello, sólo me queda emplazar a la Comisión que preste ayuda ahí donde sea necesario, cuanto antes y sin retrasos de origen burocrático.

de Silguy
Señor Presidente; ante todo, con respecto a esta penosa cuestión de los aludes, la Comisión desea expresar su dolor y dar su más sentido pésame a las familias de las víctimas de estos acontecimientos.
Para responder a las preguntas formuladas hace un momento, debo decirles que la Unión dispone de algunos instrumentos para ayudar a prevenir las catástrofes y actuar sobre sus efectos. En primer lugar, en cuanto a la prevención, la Unión Europea puede ayudar a las regiones de montaña, concretamente en el marco de los programas de repoblación de las tierras agrícolas. El Objetivo 5 b del FEDER, de los Fondos estructurales, permite asimismo aplicar medidas forestales.
Las propuestas de la Comisión sobre el capítulo «desarrollo rural» de la Agenda 2000, reforzarán aún más las posibilidades existentes en materia de ayudas a la repoblación y de mejora silvícola, si el Consejo apoya las propuestas de la Comisión. En efecto, en el marco de estas propuestas, podrán efectuarse pagos compensatorios para proteger, mejorar, la estabilidad ecológica de los bosques de las zonas donde desempeñan un papel protector y ecológico de interés público.
En el marco de los programas 5 b del Tirol/Vorarlberg, la Unión Europea cofinancia concentraciones parcelarias agrícolas, medidas de ordenación del territorio, de planificación y de recomendación en el momento de la utilización agrícola de las superficies sensibles en el plano ecológico.
La Comisión apoya, igualmente, planes de cartografía de bosques y planes de desarrollo forestal -hago alusión a lo que expresaba hace un momento la Sra. Leperre-Verrier.
Finalmente, siempre en relación con la cartografía, el FEDER puede apoyar estudios cartográficos de las zonas de riesgo en el marco de los programas de cooperación transnacionales. Por otro lado, se podrían cofinanciar iniciativas, a este efecto, a través de Interreg, concretamente en el próximo período de programación de sus acciones.
Por lo tanto, los instrumentos existen, y puedo asegurarles que en aquello que la afecta y en aquello que entra dentro del campo de sus competencias, la Comisión hará lo que le sea posible y no escatimará sus esfuerzos para utilizar dichos instrumentos, sobre todo en las zonas de riesgo.
En segundo lugar, en cuanto no ya a la prevención, sino a la actuación sobre los efectos de los aludes, les recuerdo que esta Asamblea suprimió, en 1997, la línea B4-3400, que permitía precisamente asignar ayudas de urgencia a las víctimas de catástrofes. La línea B4-3300, denominada «protección civil y urgencia medioambiental» no permite intervenir para la reconstrucción de zonas damnificadas mediante la concesión de ayudas económicas o de ayudas de urgencia.
Sin embargo, es posible reorientar las disposiciones actuales, dentro de las dotaciones financieras existentes, con miras a la adopción de medidas de reconstrucción del potencial de producción agrícola y silvícola dañado. También es posible efectuar transferencias de créditos entre los Länder .
Finalmente, la Comisión está dispuesta, en el marco del programa de acción comunitaria en favor de la protección civil, a examinar, dentro de los límites de sus capacidades de financiación, todas las propuestas que las autoridades nacionales o locales le podrían someter con miras a aumentar su capacidad de intervención en caso de catástrofes.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.
El debate sobre los problemas de actualidad y urgencia queda cerrado.
La sesión, interrumpida a las 17.20 horas, se reanuda a las 17.30 horas

Votaciones
Evans
Señor Presidente, respecto de una cuestión de orden relativa a los artículos 119 y 120 y en relación con las votaciones nominales, en las que sé usted tiene un especial interés. En la sesión de esta mañana hemos tenido innumerables votaciones nominales. Estamos destinados a tener aun más esta tarde y los diputados pueden esperar recibir mañana temprano un volumen considerable de resultados de las votaciones nominales en sus casilleros.
Los artículos 119 y 120 relativos a las votaciones nominales dictan que deben ser recogidas en el Acta. El artículo 33 dice que el Acta debe ser distribuida entre los diputados.
Me pregunto si en interés de la economía, la eficiencia y, ciertamente la modernización, usted pudiera bien decretarlo en tanto Presidente o bien encargar un estudio para averiguar si la palabra «distribución» puede ser interpretada en el sentido de «distribuido electrónicamente», de modo que aquellos diputados que quieran acceder a la lista completa de los votos registrados lo puedan hacer a través del ordenador o puedan ponerse a disposición de esos diputados algunas copias, en lugar de llevar a cabo el caro y pródigo procedimiento de distribuir cientos de páginas a todo el mundo.

El Presidente
Señor Evans, le doy las gracias por la reflexión que acaba de expresar. Envié una carta al Presidente del Parlamento y, hoy por la tarde, la Conferencia de Presidentes ha discutido este tema. En mi opinión, y sin comprometer a nadie más, una de las cuestiones que toco en esta carta, que por supuesto, se publicará, es precisamente el exagerado número de votaciones nominales, que a veces llegan a 100 o incluso más.
Por supuesto, aparte de la pérdida de tiempo, al contribuyente europeo le suponen 300 euros cada una, porque los resultados de las votaciones deben publicarse al día siguiente, como ya saben, y después deben publicarse en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y esto cuesta bastante dinero. Hubo un primer debate en la Conferencia de Presidentes; no creo que deba extenderme ahora, no es propio del momento ni del lugar desarrollar un debate más general. Hay un problema y, por supuesto, tomamos nota de su recomendación.

Konrad
Señor Presidente, señoras y señores, estimados colegas, aunque la idea del Sr. Evans de ahorrar papel dejando de distribuir todo aquello que decidimos, de forma inflacionista, por votación nominal a primera vista pueda parecer atractiva, yo formulo otra propuesta. Por qué no iniciamos en las comisiones competentes un debate sobre la propiedad de atribuir a la votación nominal su cometido original de votación especial para cuestiones especiales que, en tal caso, realmente han de ser relevantes. En mi opinión, carece de sentido que votemos cada media frase. No perdemos nada por probar este procedimiento que, de pasada, nos soluciona el problema del papel.

El Presidente
Señor Konrad, le agradezco su observación. No quisiera que se generalizara el debate. No es el momento, y no estamos preparados para celebrar un debate sin ponente. Le rogaría que lo dejáramos aquí y que avanzásemos en las votaciones.

Wijsenbeek
Señor Presidente, quisiera llamar la atención de la Presidencia sobre el hecho de que bajo el artículo 19 cada palabra dicha por la misma, incluso si es superflua, es también impresa en el Acta. Eso cuesta papel y árboles.
Aplausos
Informe (A4-0087/99) del Sr. Adam, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión nº 1254/96/CE por la que se establece un conjunto de orientaciones sobre las redes transeuropeas en el sector de la energía (COM (89)0542 - C4-0556/98-98/0284 (COD))
El Parlamento aprueba el proyecto de resolución legislativa

Rehder
Señor Presidente, quisiera prestar mi apoyo a la excelente propuesta del Sr. Konrad y ruego al Grupo del Partido Popular Europeo que la apruebe ahora mismo y que retire el sinfín de votaciones nominales solicitadas a posteriori con respecto al informe que tenemos delante. De este modo, la propuesta del Sr. Konrad puede llevarse a la práctica sin más tardar.

El Presidente
Señor Rehder, no quisiera que este debate continuara, ya que debería tener lugar en los grupos políticos para ver si podemos hacer algo más.

Pack
Señor Presidente, debo transmitir una triste noticia a la Asamblea. El ministro alemán de Hacienda, Oskar Lafontaine, acaba de presentar su dimisión como Ministro de Hacienda y Presidente de su partido.
Aplausos

Rübig
Señor Presidente, quería haber votado a favor, pero mi aparato no ha funcionado.
Risas

Swoboda
Señor Presidente, solamente quería señalar que acoger con aplausos una decisión de política interna no redunda precisamente en beneficio de la dignidad de este Parlamento. Debe estar claro que las decisiones en este ámbito incumben a los alemanes, al Gobierno federal alemán, pero no a este Parlamento.

El Presidente
No quisiera continuar con este asunto ahora, señor Swoboda, pero la información que se ha dado al Parlamento Europeo, aunque este no la haya pedido, es normal que le interese, ya que en este momento el Sr. Lafontaine es el Presidente del Consejo de Ministros de Economía de la Comunidad.

Goepel
Señor Presidente, me permito contradecir en cierta manera las palabras del Sr. Swoboda. Las negociaciones se alargan como consecuencia de las duras condiciones del Consejo de Agricultura y como sabemos todos, el Sr. Lafontaine es el Presidente del Consejo por lo que a los asuntos financieros se refiere. Por todo ello, puede concluirse que su dimisión sí afecta al Parlamento Europeo.
Aplausos

Bonde y Sandbæk
Hemos elegido abstenernos en la votación del informe del Sr. Adam sobre las redes transeuropeas. Las redes transeuropeas son a primera vista una medida racional que aumenta tanto la seguridad del suministro como la competencia en el mercado energético. Sin embargo, también tienen un reverso que hay que tener en cuenta -el suministro de energía que realizan los diversos proveedores energéticos no se produce en igualdad de condiciones. No se puede esperar que las pequeñas, respetuosas con el medio ambiente y descentralizadas centrales térmicas que son propiedad de intereses locales que también las controlan, suministren electricidad al mismo precio que las centrales nucleares o las grandes centrales térmicas de carbón. Las fuentes de energía renovables tampoco son capaces de competir inmediatamente puesto que los costes externos de las grandes instalaciones no se incluyen en el precio de venta. En la situación actual existe por ello un riesgo de que este desarrollo saludable y respetuoso con el medio ambiente que está teniendo lugar en el suministro energético se vea destruido por las redes transeuropeas. El Movimiento de Junio apoya activamente el desarrollo de formas energéticas respetuosas con el medio ambiente y piensa que debe permitírseles a los países miembros fomentar las energías renovables con todos los medios a su alcance.

Rovsing
La nueva y muy extensa prelación y la ampliación de los proyectos energéticos transeuropeos que la Comisión propone son necesarias para garantizar su adaptación al desarrollo tecnológico y energético que ha tenido lugar desde la aprobación de las directrices. Hoy la UE precisa especialmente más proyectos de gas natural y proliferación de fuentes de abastecimiento, necesidades éstas a las que hay atender. Por ello supone un motivo de alegría esta iniciativa de la Comisión.
sobre el Informe Robles Piquer (A4-0085/99)
Deprez
Si no se actúa, las necesidades energéticas se habrán duplicado en veinte años. Todos pueden imaginar las consecuencias nefastas para el medio ambiente de un crecimiento de estas proporciones de la demanda energética, si no se toman medidas para intensificar de manera significativa el recurso a energías eficaces, que al mismo tiempo sean renovables y menos nocivas para la biosfera.
Por consiguiente, debemos alcanzar los objetivos definidos en la Conferencia de Kyoto, en diciembre de 1997. Para ello, es indispensable sacar las consecuencias prácticas de los progresos realizados en el ámbito de las energías renovables y perfeccionar aquellas que aún no han alcanzado hasta ahora la fase de la comercialización.
Desde un punto de vista estrictamente económico, a largo plazo, un consumo desenfrenado de energías no renovables puede perjudicar la seguridad del abastecimiento y la estabilidad de los precios. Por lo tanto, cuando nos referimos a las energías renovables está también en juego el desarrollo económico sostenible.
De igual modo, una utilización intensiva de las energías renovables es para muchos de nuestros países capaz de reajustar nuestra balanza comercial, que las importaciones masivas de energías tradicionales desequilibran.
Finalmente, en estos tiempos de penuria de empleos, no podemos dejar de lado el hecho de que las energías renovables presentan en este sentido un potencial de dos a cinco veces superior que el de las energías tradicionales. Por lo tanto, apoyo claramente la propuesta de decisión del Consejo así modificada.
sobre el Informe Bloch von Blottnitz (A4-84/99)
Deprez
En Kyoto, la Unión Europea se ha comprometido a reducir, en el 2012, el 8 % de sus emisiones de gas de efecto invernadero, en relación con su nivel de 1990.
Habida cuenta del hecho de que el consumo energético de los Estados miembros debería aumentar un 50 % en los próximos veinte años, es necesario llevar a cabo un esfuerzo particular en materia de eficacia energética. Así pues, deberían afectarse medios suficientes para lograr este objetivo. Ahora bien, nuestro ponente se preocupa por «la reducida dotación del programa» y considera que, en consecuencia, «las expectativas con relación con éste son excesivas».
En su informe de opinión, la Comisión de Presupuestos se orienta en el mismo sentido. Ésta subraya que la dependencia de la Unión con respecto a las importaciones de energía sigue aumentando, poniendo en evidencia la utilidad del programa SAVE, puesto que su objetivo de ahorro energético «disminuye la dependencia (de la Unión) frente a las importaciones de energía».
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor opina lo mismo. Ésta señala que la lectura de la propuesta de la Comisión sobre el fomento de la eficacia energética es relativamente decepcionante. Los esfuerzos previstos son claramente insuficientes, si los objetivos definidos en Kyoto deben ser algo más que meras palabras.
Por lo tanto, apoyaré una propuesta cuyo mérito es sobre todo el hecho de haber sido elaborada, lamentando la inadecuación entre los objetivos y los medios de que se dota la Unión Europea. Es necesario, en efecto, contar con los medios para su política. Dentro de este espíritu, me congratulo de señalar otra de las conclusiones de la Comisión de Presupuestos: «La política fiscal puede igualmente influir en la realización de los objetivos fijados: por esta razón un impuesto común sobre la energía y el CO2 debería ser objeto de un acuerdo lo antes posible».

Titley
Hoy votaré a favor de este informe. La Unión Europea es uno de los mayores productores de gases que provocan el efecto invernadero. Por ello tenemos una responsabilidad, no sólo ante nosotros, sino respecto de todo el planeta, para estimular una mayor eficiencia energética y cortar las emisiones que producen el efecto invernadero. No debemos perder el tiempo mientras la tierra se asfixia a causa de nuestros humos.
El Gobierno laborista británico está abriendo el camino. Gran Bretaña fue clave a la hora de asegurar el acuerdo mundial para cortar las emisiones que producen el efecto invernadero en al Conferencia Medioambiental de Kioto en 1997. Ciertamente, sin la capacidad de dirección del Viceprimer Ministro, John Prescott, la conferencia hubiera producido más aire caliente que el que evitó. Por otra parte, ayer, el Ministro de Economía, Gordon Brown, anunció nuevos impuestos verdes sobre la energía para las empresas e impuestos más bajos para los automóviles más pequeños, más respetuosos con el medio ambiente.
Esto contrasta bastante con los conservadores, quienes siempre han promovido la economía del gran coche en lugar de un mayor control de las emisiones.
Gran Bretaña está en camino de alcanzar los compromisos que adquirió en la Conferencia de Kioto. Sin embargo, Gran Bretaña por sí sola no puede acabar con un problema global. Otros Estados miembros de la UE, los EE.UU. y el resto del mundo industrializado también deben mostrar un compromiso semejante. Solo entonces podremos entrar en el siglo XXI con la confianza de que las generaciones futuras verán el XXII.
sobre el Informe Trakatellis (A4-0067/99)
Evans
Me opongo a cualquier forma de subvención para la industria del tabaco. Creo que subvenciones de este tipo son injustificables y deben ser detenidas inmediatamente. Por ello he emitido mi voto conforme a este principio.

Hardstaff
Yo y otros diputados laboristas británicos hemos votado en contra de este informe porque recomienda el aumento de las subvenciones al tabaco, no en los países pobres completamente dependientes de las plantaciones de tabaco, pero sí en cuatro de los países más ricos de la Unión Europea. Las subvenciones a la producción del tabaco deberían ser gradualmente eliminadas, no aumentadas, apoyando a los agricultores de los zonas Objetivo 1 y 5b para que cambien a otros productos.
Muchos miles de ciudadanos de la Unión Europea mueren cada año y millones padecen mala salud a causa de enfermedades relacionadas con el fumar, descubriendo demasiado tarde que los peligros de los que fueron advertidos en su adolescencia se convierten en realidad cuando sufren ataques al corazón o cáncer cuando alcanzan los 40, 50 y 60 años.
No existe ninguna justificación para continuar utilizando el dinero de los contribuyentes para apoyar el cultivo del tabaco. Aumentar las subvenciones es totalmente inaceptable. El dinero ahorrado debería dedicarse a programas de desarrollo rural y programas de promoción de la salud.

Holm
Me opongo por completo al informe del Sr. Trakatellis y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, ya que establece el mantenimiento de las subvenciones al cultivo de tabaco en la UE. No puedo apoyar este punto porque considero que la Unión Europea no debería conceder ayudas al cultivo de tabaco. Por una parte, las ayudas son desproporcionadamente elevadas y, por la otra, el tabaco es perjudicial para la salud pública: cada año mueren decenas de miles de ciudadanos de la UE como consecuencia del consumo de tabaco.
Al mismo tiempo, la Unión Europea dispone de programas encaminados a lograr que los fumadores abandonen el tabaco. No se puede ofrecer a los agricultores del tabaco ayudas por valor de diez mil millones a la vez que se destinan doscientos o trescientos millones para animar a la población a dejar de fumar.
En su lugar, he optado por apoyar las enmiendas presentadas por el Sr. Collins para lograr un desmantelamiento progresivo de las ayudas al tabaco en la UE con el fin de lograr su desaparición por completo en el plazo de algunos años. Creo que se trata de una perspectiva razonable y viable.

Lindqvist
Es preciso suprimir las ayudas al tabaco. Sin embargo, esta abolición deberá ajustarse a un período transitorio para impedir que los agricultores se enfrenten con problemas económicos y evitar, de esta manera, que aumente aún más el desempleo.

Querbes
Mi voto es favorable a las modificaciones propuestas por el Informe Trakatellis, relativo al reglamento sobre el tabaco en hoja.
Éstas reafirman la necesidad de apoyar la producción europea de tabaco, que -debo recordar- sólo representa el 23 % del volumen de tabaco en hoja que consume la industria europea de la transformación.
La lucha contra el tabaquismo, que considero necesaria, no supone la reducción o la supresión de esta producción, como piden algunos colegas. Dicha producción sería inmediatamente sustituida por la producción procedente de países exteriores a la Unión Europea, que cubre actualmente el 95 % de la producción mundial.
Además, este informe propone un aumento mayor de las primas. Su justificación es doble. En primer término, debido a la pérdida resultante de la supresión del ecu «verde», que no está compensada al ser inferior al 1, 8 % -lo que representa una pérdida de un millón de ecus para los productores franceses-, y en segundo término, debido a las pérdidas resultantes, a lo largo de los años, de la no renovación de las primas en función de la inflación.

Souchet
Los diputados del Grupo Europa de las Naciones son conscientes de la importancia que representa la producción de tabaco para la actividad económica de muchas regiones rurales. Esta producción requiere una mano de obra importante y permite mantener muchos empleos en el seno de explotaciones de dimensiones relativamente modestas.
Nosotros nos oponemos, por tanto, a la adopción de las enmiendas presentadas por el presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, que desea suprimir, a la larga, el conjunto de las ayudas en el sector de la producción de tabaco. Todos conocemos la poca solidez de la tasa de autosuficiencia de la Unión Europea: 20 %, lo que significa que cualquier reducción de las ayudas provocará una disminución de la producción europea, en beneficio de las importaciones de tabaco procedentes de terceros países y sobre todo de los Estados Unidos.
Los diputados del Grupo Europa de las Naciones han votado a favor de la enmienda 5, que establece una compensación global integral, para los productores, de los efectos negativos de las conversiones monetarias durante el paso del euro al ecu. En Francia, por ejemplo, sabemos que todos los agricultores han conocido, con el paso al euro, una reducción de sus ayudas compensatorias, así como de los precios institucionales, del 1, 9 %. Esta disposición que, naturalmente, supone un coste presupuestario suplementario, mantiene el principio de la equidad. No podemos menos que lamentar que los agricultores, a pesar de la evolución negativa de su salario durante la campaña 1997-1998, no hayan podido obtener dicha equidad: ¡el desafío de la moneda única revestía para algunos una importancia diferente!
En cuanto a las enmiendas 7, 8 y 9, están encaminadas a efectuar una transferencia de umbrales de garantía del grupo III (tabacos negros) hacia los grupos II (Burley) y el grupo I (Virginia). Esta transferencia, aunque presupuestariamente sea neutra, favorece la evolución de la producción hacia tabacos de calidad. El porcentaje de nicotina de los tabacos negros, en particular, es más alta que la de los demás tabacos a los que beneficia la transferencia que se solicita.
En conclusión, desearía asimismo oponerme al principio del carácter decreciente de las ayudas agrícolas, tal como propone la Comisión a partir de una iniciativa francesa. Este carácter decreciente sería del 3 % anual a partir del año 2002. Eso quiere decir, teniendo en cuenta la erosión monetaria, que el nivel de los precios institucionales y el nivel de las ayudas compensatorias descenderían anualmente cerca del 5 %. En una primera etapa, los productores que obtienen bajos rendimientos desaparecerán, y de este modo, reduciremos el nivel de producción europeo. Una disminución uniforme del 3 % penalizará prioritariamente a las producciones que reciben mayores ayudas, como el cultivo del tabaco. Es ilusorio pensar que los beneficios de productividad de nuestros productores podrán equilibrar esta reducción de las ayudas compensatorias.

Trizza
La propuesta de la Comisión no respeta las condiciones y las exigencias reales de la OMC en el sector del tabaco, en particular en lo que concierne al mantenimiento del apoyo a la producción comunitaria de tabaco sin elaborar por razones sociales y económicas, a la promoción de un tabaco de mejor calidad por razones de salud y ambientales y a la aplicación de un régimen de cuotas flexible. Además, la propuesta de la Comisión, sustancialmente, no prevé que se vuelvan a definir los subsidios para las variedades de tabaco, con lo que se confirma la disminución progresiva de las ganancias reales de los productores, derivada de la falta de una actualización acorde con la inflación registrada en la Comunidad.
Por lo tanto, solicito el aumento de los subsidios para el tabaco en hoja de las cosechas 1999, 2000 y 2001, en todas las variedades.
Por último, considero necesario que se revisen las normas de la OMC en el sector del tabaco, para proteger y mejorar las producciones de calidad, a través de su adecuación a las exigencias del mercado; estos ajustes deben producirse de acuerdo con las modificaciones impuestas por la reforma de la PAC (Agenda 2000) y tomando en cuenta las perspectivas de ampliación del ámbito europeo.
Por las razones aquí expuestas, Alianza Nacional se abstiene en la votación del informe, pues considera que sus contenidos son insuficientes para garantizar la protección de los intereses de los productores de tabaco italianos.
sobre la resolución relativa a los plátanos
Correia
La Unión Europea debe reaccionar enérgicamente contra la prepotente y unilateral actitud de los Estados Unidos de América, que han anunciado que aplicarán, con efecto a partir de comienzos de marzo, sanciones (derechos arancelarios de 100 %) a una lista de productos europeos, sin que se sepa aún la opinión definitiva del grupo especial del plátano de la OMC.
Al retener ya una fianza de 100 % de los derechos arancelarios sobre los productos importados, los Estados Unidos de América limitan activamente las importaciones de productos, con lo que amenazan con perturbar las frágiles economías de los países y las regiones más desfavorecidas de la Unión Europea. Europa no puede arrodillarse constantemente ante los Estados Unidos de América. Hemos de tener una política comercial acorde con el peso que en este momento tiene la Unión Europea en el mundo. Por eso, hacemos un llamamiento a la Comisión para que, por todos los medios a su alcance, obligue a los Estados Unidos de América a respetar las normas de la OMC.

Ford
Voto a favor de la propuesta conjunta de resolución sobre la imposición de sanciones de los EE.UU. contra las empresas de la UE como consecuencia del conflicto del plátano.
Condeno absolutamente la acción unilateral de los EE.UU. y el hecho de que no esperaran a la decisión del panel de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el 12 de abril de 1999.
La acción de los EE.UU. le costará a la UE 450 millones de euros. Los empleos se perderán a miles, arrasando y frustrando el futuro de esas familias y comunidades en el interés de las multinacionales estadounidenses, quienes parece que compran su influencia a través de las donaciones a los políticos estadounidenses, que han declarado la guerra a algunas de las comunidades más pobres del Caribe. Le solicito al Presidente Clinton y a la administración americana que vuelva a reflexionar y aguarde a la decisión de la OMC.

Souchet
El Grupo Europa de las Naciones se ha adherido a la resolución común que pide explícitamente a la Comisión Europea que utilice, en el marco de la OMC, todos los medios de que dispone para responder a las sanciones aplicadas por los Estados Unidos de América, violando las normas de la organización multilateral, en el marco del conflicto en el sector del plátano. Mientras que la Organización Mundial del Comercio acaba de confirmar la ilegalidad de estas sanciones, la Unión Europea tiene el apremiante deber de responder enérgicamente a los ataques norteamericanos. Hoy es esencial que los responsables norteamericanos entiendan que la Unión Europea y sus Estados miembros tienen la voluntad y la capacidad de responder con firmeza a un ataque tan directo contra sus intereses y sus derechos. La ausencia de reacción firme y creíble de la Unión Europea en otros expedientes ha pesado mucho, ciertamente, en la elección de Washington en favor de la pugna de intereses.
El Grupo Europa de las Naciones no puede sino lamentar el carácter ambiguo y poco enérgico del Comisario Brittan en un contexto en el que, puesto que los Estados Unidos han iniciado la pugna de intereses, la Unión Europea debe ahora convencer de que dispone frente a ellos de una capacidad real capaz de causar perjuicios. Ayer, ante esta Asamblea, al mismo tiempo que demostraba una postura de firmeza, el comisario ha mantenido abierta, sobre el fondo, una negociación sobre un nuevo reajuste de nuestra OCM del plátano. Esta anticipación carece hoy de fundamento y es particularmente inoportuna. Si nuestra nueva OCM ha sido definida para responder a las exigencias de la OMC, no existe razón alguna para prever anticipadamente una adaptación suplementaria. ¿La Comisión Europea acordaría sólo una confianza limitada a los órganos de solución de los conflictos de la OMC?
A la par que apoya la resolución común, nuestro Grupo habría deseado una redacción más enérgica, pidiendo concretamente a la Comisión que estudiara la posibilidad de aplicar un «super 301» europeo -ya que los norteamericanos mantienen su instrumento, a pesar de su adhesión a la OMC- y sobre todo de congelar el conjunto de los programas y de las acciones relacionadas con la asociación atlántica, ya que es evidente que esta última se halla hoy vilipendiada por la actitud agresiva e ilegal de los Estados Unidos con respecto a este expediente de los plátanos. En vísperas de la apertura de las «negociaciones de la ronda del milenio», es muy importante que la Unión Europea y sus Estados miembros saquen enseñanzas de esta crisis y sepan reorientar su estrategia comercial internacional hacia una mayor coherencia y firmeza, rechazando, frente a los Estados Unidos, cualquier tipo de disimetría.
sobre la resolución relativa a Kosovo
Posselt
Señor Presidente, creo que es una buena resolución común, aun cuando el Consejo y la Comisión han pasado por alto un aspecto fundamental que debería haberse resaltado más, a saber, el hecho de que actualmente la población de Kosovo está siendo desplazada sistemáticamente, en particular en dirección a las zonas fronterizas con Macedonia. No se trata de una huida ante operaciones militares, sino de una expulsión sistemática, pueblo por pueblo, de acuerdo con el principio de la tierra quemada. El objetivo de todo ello es modificar por así decirlo la composición étnica de Kosovo, donde los albaneses representan el 90 % de la población, transformando el país con la ayuda de las fuerzas de ocupación serbias. ¡Debemos protestar enérgicamente contra este procedimiento e incluso hemos de adoptar medidas militares! Va siendo hora de que pongamos en marcha las operaciones aéreas en lugar de seguir lanzando falsas amenazas, a fin de demostrar que el asunto va en serio. Milosevic se burla del mundo occidental y la llamada limpieza étnica avanza sistemáticamente, día tras día, en un clima de absoluta brutalidad.

Trizza
Las nuevas y las viejas civilizaciones que, en la costa africana y en la europea atravesaron las rutas de su tiempo, con recelos y a menudo con actitud beligerante, en la Conferencia de Barcelona de noviembre de 1995 establecieron las bases de un futuro común: un futuro que, de acuerdo con la declaración final, tendría que pasar por un diálogo político más intenso y por el desarrollo de la cooperación económica.
Lamentablemente fallida en lo político, la Conferencia no dejó más que los europartenariados como señal concreta de su transcurso.
Por esto, hablar de política mediterránea de la Unión hoy me parece excesivo, en especial porque, más de tres años después, no todos los países del Mediterráneo han sido invitados a participar en el proceso de Barcelona.
Sin embargo, ante los problemas existenciales que vive la Comunidad, la definición de una política mediterránea bien estructurada, que ya no se abandone en un espacio de proyectos sino que se lleve adelante, por fin, hasta las etapas más apropiadas de la política regional, podría llegar a ser un verdadero reactivo, el primer paso hacia la definición de acciones comunitarias adecuadas.
Compartimos el criterio de los que vuelven a discutir el alcance de la política exterior de la Unión Europea, y afirman que no puede continuar volviéndose al norte comunitario, al centro y al este -estas últimas, áreas sin duda importantes del Viejo Continente, por fin recuperadas para la democracia y el progreso socioeconómico-, porque también, y con vigor, debe ocuparse del área mediterránea, recuperando su antigua función de elemento de unión, de puente entre culturas, grupos humanos y economías.
Hoy esta región está abrumada por problemas y tensiones encendidas, todo ello determinado por cierto integrismo rampante que, sin embargo, se podría solucionar con una intervención de la UE en el campo de la actual asistencia económica, mediante un programa que permita a los países menos desarrollados la reducción progresiva de la carga de la deuda externa, reinvirtiendo el importe en proyectos de desarrollo, definiendo una reglamentación común que contemple todos los problemas concernientes a la inmigración, con el objetivo de contribuir al desarrollo socioeconómico de toda la región.
sobre el Informe Colajanni (A4-0042/99)
Nordmann
Señor Presidente, teniendo en cuenta los equilibrios políticos de nuestra Asamblea, el informe del Sr. Colajanni, en su versión original, era sin duda el mal menor por el que podía optar el Parlamento sobre la cuestión. Sin embargo, no he votado a favor del mismo porque pienso que ha sido inoportunamente desfigurado por algunas enmiendas. De todas maneras, no por ello deja de ser interesante, ya que muestra muy bien las contradicciones de la política europea.
Por un lado, apoyamos de una manera demasiado incondicional la pretensión de un nuevo Estado palestino, que se añade a Jordania, y por otro, constatamos que la proclamación de este Estado provocaría un estallido y que, en cualquier caso, en primer lugar, cuesta demasiado caro y, en segundo lugar, las estructuras administrativas no son viables para ello. No cabe duda que es lo aberrante del informe lo que hace que éste sea interesante. No es una razón para aprobarlo, a partir del momento en que expresa una posición que explica el hecho de que, aún por mucho tiempo, Europa seguirá pagando sin estar realmente en la mesa de los responsables de las decisiones.

Delcroix
El informe de Luigi Colajanni contiene varias ideas importantes y debemos apoyarlas urgentemente. Tras los Acuerdos de Wye Plantation y el bloqueo de la situación sobre el terreno, las autoridades palestinas han decidido declarar unilateralmente la independencia de los territorios el próximo 4 de mayo. Los israelíes han anunciado que, en esta hipótesis, ocuparían militarmente estos territorios. Como es evidente que el plazo de tiempo que queda no permitirá realizar los progresos sustanciales necesarios, comparto la opinión del ponente, que pide a las dos partes que inicien inmediatamente negociaciones para lograr aplazar la fecha de aplicación del acuerdo provisional más allá del 4 de mayo. Y como él, estoy convencido de que el proceso de negociación debe desembocar en la constitución de un Estado palestino independiente y en el reconocimiento, por el mundo árabe, de la existencia y del derecho a la seguridad del Estado de Israel.
Como lo manifesté en 1998 en esta tribuna, intentar resolver por separado cada conflicto de esta región, sería borrar todas las diferencias históricas, étnicas, religiosas y culturales, así como olvidar las estrategias internacionales tendentes a controlar las materias primas y a mantener zonas de influencia mediante alianzas militares. La ambición de la Unión Europea, al luchar contra cualquier forma de extremismo y de fundamentalismo, debe ser acrecentar su papel político en la región y apoyar el cumplimiento de un proceso, instituyendo una seguridad y una cooperación recíprocamente ventajosas entre todos los países de Oriente Próximo y de Oriente Medio, así como apoyar todas las convergencias que se orientan hacia soluciones regionales. Espero que la Conferencia euromediterránea que se celebrará en Stuttgart del 4 al 6 de abril permitirá progresar en esta dirección.
Dentro de este espíritu, participaré la semana próxima en una delegación del Grupo Socialista en Siria, en el momento en que Siria e Israel han expresado su voluntad de reiniciar las negociaciones de paz sobre la base de una cooperación regional apoyada en el interés común de los países y de la región.

Deprez
Concluido bajo la égida norteamericana, el Acuerdo de Wye Plantation ha permitido reactivar los acuerdos de Oslo, completamente estancados desde hacía dieciocho meses. No podemos menos que congratularnos de ello, así como del hecho de que, por primera vez, el conjunto de las principales fuerzas políticas israelíes parece haber aceptado el principio del intercambio de la tierra por la paz.
Por el contrario, lo que resulta mucho menos agradable para nosotros, europeos, es que no hemos sido en absoluto asociados a las negociaciones políticas, cuando la Unión Europea es el principal proveedor de fondos. En cierto modo, nosotros pagamos, ¡pero no podemos opinar!
Hay dos razones principales para ello. Por una parte, a pesar de algunos pasos institucionales en la buena dirección, la política exterior y de seguridad común de la Unión aún sigue siendo muy embrionaria. Por otra parte, las sumas importantes puestas a disposición de la Autoridad palestina no han sido suficientes para mejorar la suerte de la población palestina. Todo lo contrario. Para ser más preciso, más bien habría que decir que la utilización de estos fondos ha sido, por un lado, desafortunada y, por otro lado, impedida por obstáculos administrativos puestos por las autoridades israelíes y por el acordonamiento intermitente de los territorios tras los atentados.
Sobre este punto concreto, estoy íntimamente convencido de que no es deseable relacionar el reinicio y la prosecución del proceso de paz con el cese de las acciones terroristas. En efecto, el objetivo de los terroristas es precisamente detener la marcha hacia la paz, y quienes colocan bombas continuarán realizando sus actos odiosos mientras sus crímenes sirvan a su objetivo político: enterrar el proceso de paz.
Una vez hecha esta observación, al igual que nuestro ponente, haré hincapié en la necesidad para la Unión Europea de definir rápidamente una posición común, en particular en la perspectiva del 4 de mayo de 1999.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado en contra de este informe, puesto que creemos que es muy irresponsable y poco inteligente por parte del Parlamento Europeo inmiscuirse de esta manera y poner en peligro el delicado proceso de paz actualmente en marcha entre Israel y Palestina.
sobre el Informe Sakellariou (A4-0095/99)
Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Hemos votado a favor del presente informe puesto que resalta en numerosas ocasiones la importancia de mejorar la cooperación entre los países de la UE y los Estados ribereños del mar Mediterráneo. En este informe se destaca igualmente la importancia de que continúe el proceso de paz en el Próximo Oriente y de que se emprendan acciones para facilitar a los países mediterráneos que registren una elevada deuda internacional el pago de la misma o su condonación. Se trata, pues, de un aspecto positivo.
No obstante, el informe recoge también algunas perspectivas con vistas a reforzar la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, así como a ofrecer mayores competencias a la Comisión en materia de política exterior, a lo cual nos oponemos. A pesar de esta circunstancia y por las razones anteriormente mencionadas, hemos decidido votar a favor del informe en la votación final.
sobre el Informe Adam (A4-88/99)
Sandbæk
Señor Presidente, la finalidad de apoyar una mejora de la seguridad de las centrales nucleares de los países solicitantes ha sido siempre garantizar su cierre total a largo plazo. El caso es que éste no se ha producido y nada indica que vaya a producirse. Después de haber prolongado el período de vida útil de las centrales nucleares gracias a las ayudas comunitarias, los países solicitantes sostienen que la seguridad de sus centrales nucleares es ahora tan buena que no existe ningún motivo para su cierre. Esto no lo tiene en cuenta el informe del Sr. Adam. No vincula la ayuda a la exigencia del cierre a largo plazo ni tampoco expone una política clara de financiación de la forma energética que sustituirá a las centrales nucleares. La industria atómica oriental además logra prolongar su período de vida útil. Su cartera de pedidos estaba prácticamente vacía, pero ahora con el dinero de la UE ha surgido un nuevo mercado virgen. El Movimiento de Junio reconoce el derecho de los países a administrar y elegir ellos mismos las formas energéticas que habrán de abastecerlos, incluida la energía atómica. Sin embargo, bajo ninguna circunstancia contribuiremos a que reciban ayuda económica para mantener la energía atómica como fuente energética a costa del desarrollo de fuentes energéticas más respetuosas con el medio ambiente. El Movimiento de Junio votará a favor de una mejora a corto plazo de la seguridad del reactor si ésta va encaminada a la supresión de la energía nuclear. Así lo proponían las enmiendas de los Verdes; sin embargo, puesto que todas han sido rechazadas, hemos votado en contra del informe del Sr. Adam.

Ahern
A pesar del declive de la energía nuclear en Europa, la UE sigue gastando enormes recursos en la promoción, investigación y desarrollo de la misma a través del Tratado de Euratom. Fue uno de los tres tratados originales de la Unión Europea, y sigue conservando la falacia de «átomos para al paz» en forma legal, de modo que se «permita el progreso de la causa por la paz» (preámbulo) «para contribuir, mediante el establecimiento de las condiciones necesarias para la creación y crecimiento rápidos de industrias nucleares» (artículo 1). A la vez que el Parlamento Europeo tiene mucho que decir respecto del presupuesto de la UE, carece, excepcionalmente, de control real sobre las actividades que tienen lugar bajo el anacrónico y opaco Tratado Euratom.
La industria nuclear europea, gravemente afectada por Chernobil, ha convertido la situación en una oportunidad de negocio. Han hecho millones de ecus al trabajar en proyectos de seguridad nuclear en el Este de Europa y en la antigua Unión Soviética, financiados en gran parte por la Unión Europea. En cualquier caso, el Informe Especial num. 25/98 del Tribunal de Cuentas de la UE sobre los programas de seguridad nuclear PHARE-TACIS ha mostrado recientemente que no ha habido una mejora real de la seguridad, tal y como habíamos manifestado durante años (y se demostró en un estudio STOA del Parlamento encargado por iniciativa de los Verdes), de modo que más de 800 millones de ecus han sido gastados en la redacción de informes.
Y ahora, la Comisión Europea está considerando tres créditos Euratom relacionados con la seguridad para la terminación de Khmelnitski 2 y Rovno 4 (k2/r4) en Ucrania, como parte del acuerdo de cierre de Chernobil, para la unidad 3 de Kallinin en Rusia y para las unidades 5 y 6 de Kozloduy en Bulgaria, todos reactores de diseño soviético. Estos proyectos ilustran claramente el tipo de problemas asociados a las negociaciones de ampliación de la UE en lo que concierne a la seguridad de las centrales de energía nuclear. El Presidente ucraniano Kuchma ha escrito que su país originalmente quiso centrales de gas como parte del acuerdo del cierre de Chernobil, pero que el G-7, mirando por los intereses de su industria nuclear, forzó a Ucrania a aceptar la terminación de esos dos reactores VVER 1000 MW, cuya construcción ha sido abandonada después del colapso de la URSS y que no han sido perfectamente conservadas en su estado incompleto.
El estudio del mínimo coste de este proyecto, llevado a cabo por un grupo liderado por el Profesor John Surrey del SPRU de la Universidad de Sussex, ha mostrado que estaba lejos del mínimo coste y, sin embargo, la Comisión y el G-7 siguen presionando al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) para financiar estos reactores (190 millones de ecus), además de los 400 millones de ecus de Euratom, rompiendo todos los procedimientos racionales y las preocupaciones técnicas y financieras. El ahorro de energía es claramente la inversión de menor coste en Ucrania, donde la intensidad energética, en un orden de magnitud, es mayor que en el UE, una situación que es común a los países del antiguo bloque Este.
Kozloduy muestra otro aspecto crucial de este problema. Las unidades 1-4 son del tipo más peligroso VVER 440-230 y debería ser cerrada inmediatamente. Bulgaria concluyó un acuerdo de cierre con la cuenta de seguridad nuclear gestionada po el BERD para los países del G24 a cambio de financiación, pero las condiciones anejas debían ser llevadas a cabo por Bulgaria, permitiéndoles prorrogar legítimamente las fechas de cierre al no alcanzar esas condiciones, cosa que han hecho ahora.
En ambos casos los intereses de la industria nuclear occidental tienen preferencia sobre todo lo demás, algo que debe cambiar durante el resto de las negociaciones de ampliación - fechas firmes sin clausulas de escape para los reactores son esenciales como precondición para ingresar en la UE. Desde luego no es en absoluto valioso que haya instalaciones nucleares igualmente peligrosas en la UE, tales como los reactores británicos de Magnox, que carecen de una segunda cobertura, por no hablar todos los desechos altamente inestables y otros materiales peligrosos relacionados con las plantas de reprocesado de GB y Francia (algo que no se encuentra en Europa del este).
La energía nuclear va a dejar una herencia de desechos nucleares durante decenas de miles de generaciones. Pero una herencia más sutil se puede encontrar en el permanentemente alterado genoma de cada ser viviente de este planeta. Las pruebas atmosféricas de armas nucleares fue la primera de muchas actividades temerarias que diseminaron isótopos radiactivos por todo el planeta, que es la razón por la que los científicos militares se aseguraron que los niveles de radiación se situaran en un nivel irracionalmente alto, de modo que se pudieran evitar las reclamaciones contra los estados con estas armas y que habían comprometido la salud de la raza humana. El problema aun sigue hoy entre nosotros, mientras la ciencia se manipula, se esquiva, o simplemente se abandona, lo que evidencia que a pesar de las reducciones de los niveles estos siguen estando muy altos, tal y como se demostró en el taller del Parlamento, impulsado por los verdes, la base de un estudio del STOA publicado sobre esta materia. Pero aun, la Directiva de Niveles de Radiación (Euratom/96/29), que debería proteger al público y a los trabajadores desde el año 2000, tiene mecanismos que facilitan la dilución y el reciclaje de desechos radiactivos, de modo que productos de consumo pueden llegar a contener estos materiales y nadie lo sabría. Es necesaria una urgente revisión radical antes de que estos materiales se distribuyan. Y las nuevas áreas de investigación de protección de la radiación deben ser seguidas por la UE, tales como la inestabilidad del genoma y la investigación del ADN con minisatélites, de modo que averigüemos los efectos a largo plazo de la exposición de baja intensidad.

Fitzsimons
Desde 1999 la energía nuclear ha sido una cuestión importante para las relaciones de la Unión Europea con los países de Europa central y oriental y los nuevos estados independientes. Es esencial que en el nuevo proceso de ampliación la seguridad nuclear sea situada en el corazón de las negociaciones. La Agenda 2000, el marco de la Comisión Europea para el desarrollo de la Unión Europea, señala que la mayoría de las centrales que operan en los países candidatos siguen utilizando tecnología soviética y no cumplen con las normas de seguridad internacionales.
Desde una perspectiva de la UE, los reactores se incluyen en tres categorías: reactores de diseño occidental, reactores de diseño soviético y reactores inseguros. La Comisión Europea debe adoptar una estrategia energética para cada uno de estos países con acuerdos de asociación y cooperación en los que se prevé el cierre de reactores nucleares inseguros en una determinada fecha.
Mientras que el análisis inicial de la Comisión Europea y del programa de la Agenda 2000 no es lo suficientemente detallado, la planta de Mochovce en Eslovaquia, que sigue operando debe ser destacada con especial atención. Si esta planta ha de alcanzar los estándares internacionales de seguridad, junto con otras instalaciones nucleares de la República Checa, Hungría y Bulgaria, los programas de modernización exigirán por lo menos de siete a diez años para que los más altos niveles medioambientales y de salud pública sean alcanzados. Bulgaria, Hungría, Eslovenia y Eslovaquia también deben encontrar soluciones para el almacenaje de los residuos nucleares que producen.
Todos estos problemas tienen grandes implicaciones para la Unión Europea y debemos asegurarnos que no se produzca ninguna ampliación hasta que estemos seguros de que las centrales nucleares que operan en los países candidatos alcanzan los más altos niveles de seguridad internacional. Esta no va a ser una tarea fácil. Por ejemplo, ahora se cumplen catorce años del desastre nuclear de Chernobil. Es difícil de creer que esta central nuclear siga siendo un proveedor esencial de las necesidades energéticas del pueblo de Ucrania.
Está claro que la financiación de occidente va a seguir siendo necesaria para cerrar estas centrales de una vez y para siempre. El coste total de asegurar que no surja ningún daño medioambiental o de salud pública de la central se estima es de 17 mil millones de libras esterlinas. Esto esta diseñado para asegurar que los dos reactores que siguen funcionando en Chernobil se cierren y desactiven adecuadamente.
El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo tendrá su papel en este proceso y celebro el hecho de que hayan contribuido con cerca de 200 millones de dólares el año pasado para ayudar al gobierno ucraniano a cerrar la central de Chernobil en un futuro próximo.

Holm
No hay duda de que cada vez es mayor el número de ciudadanos preocupados a causa de la energía nuclear, tanto en los países de la UE, como en los países de la Europa central y oriental y en los nuevos Estados independientes. Cada vez se tiende más a renunciar a políticas retrógradas en el ámbito de la energía nuclear, lo cual ha llevado a países como Suecia y Alemania a emprender el desmantelamiento de este sector energético. Sería más que deseable que los países de la Europa central y oriental y los nuevos Estados independientes actuaran también en este sentido.
El informe del Sr. Adam y la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía incluye diversas formulaciones que, en mi opinión, van encaminadas en la dirección opuesta, como cuando se promueve el uso de la energía nuclear, en lugar del desmantelamiento de dicho sector. Por ejemplo, se anima a la industria nuclear de los Estados miembros de la UE a contraer un mayor compromiso en los respectivos países. Por el contrario, considero que la tarea de la UE es apoyar con medios económicos a los distintos países para lograr su renuncia a la energía nuclear. En este contexto, los países más potentes económicamente han de mostrarse dispuestos a apoyar este proceso.
He de admitir mi escepticismo ante los programas de apoyo que se plantean en el informe, habida cuenta de los problemas que se han registrado hasta el momento en los programas de ayudas de la UE, y que fueron objeto de un informe del Tribunal de Cuentas el pasado año. Todo parece indicar que se trata de un problema de gran envergadura, y los fondos que ha destinado la UE no han dado lugar a ninguna mejora digna de mención. Se trata de una seria cuestión, por lo que la UE debe reflexionar sobre cómo lograr que las ayudas al desmantelamiento y en favor de las energías renovables y de un aprovechamiento energético eficaz permitan alcanzar unos buenos resultados.
Finalmente, he apoyado en la votación final la totalidad de las enmiendas que ha presentado el Grupo de los Verdes, todas las cuales revisten una gran importancia de cara al futuro.

Rovsing
La seguridad y el posible cierre de reactores de las centrales nucleares situadas en los países candidatos de la Europa central y oriental y los nuevos Estados independientes son un elemento clave de la estrategia de ampliación al tocar la seguridad y la salud pública de toda Europa. Hacen mucha falta iniciativas en una serie de ámbitos tanto en lo que respecta a la seguridad de los reactores ya existentes como en lo que respecta a la construcción de nuevas centrales, la introducción de estándares de seguridad y la vigilancia del cumplimiento de tales estándares llevada a cabo por autoridades de vigilancia que funcionen eficazmente.
Pienso que nuestra comisión y el señor ponente han conseguido elaborar un informe muy concienzudo sobre la seguridad nuclear en la Europa central y oriental. Estoy convencido de que sus conclusiones serán una aportación fundamental cuando en los próximos años haya que adoptar decisiones sobre este campo.
sobre el Informe Stockmann (A4-0086/99)
Deprez
Ahora todos están de acuerdo en decir que la realización de los objetivos fijados en Kyoto en materia de reducción de las emisiones de gas de efecto invernadero será beneficiosa desde el triple punto de vista del ahorro, de la protección del medio ambiente y de la protección de la salud.
Por otro lado, es evidente que los objetivos de Kyoto sólo podrán lograrse en la medida en que la Unión Europea y los Estados miembros utilicen todos los incentivos disponibles, en el marco de una estrategia global cuya eficacia podrá precisamente ser evaluada con respecto a parámetros cuantificables.
En esta doble perspectiva, podemos congratularnos de la publicación del Libro Blanco de la Comisión sobre «Una política energética para la Unión Europea». Este documento parece, en efecto, ofrecer una buena base sobre la cual la Comisión podrá apoyarse para redactar rápidamente el instrumento jurídico necesario para la aplicación efectiva de la estrategia global.
Por lo tanto, es en el marco general así definido donde los Estados miembros deben precisar sus objetivos, por tipo de energía y sector económico, bajo control regular de la Comisión, y ello, con un interés muy particular por los sectores de la construcción y de los transportes, en los cuales es posible realizar ahorros sustanciales de energía.
Desde este punto de vista, me parece prudente prestar una atención prioritaria a los nuevos modos de transferencia de la información, cuyo desarrollo es una pista posible para solucionar los embotellamientos que atascan nuestras ciudades y cuestan tan caro en el ámbito financiero y económico, así como en el ámbito medioambiental y de la salud pública.
sobre el Informe Fourçans (A4-0102/99)
Lindqvist (ELDR), Eriksson, Seppänen, Sjöstedt y Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V), Bonde y Sandbæk (I-EDN)
Como consecuencia natural de la introducción del euro los países de la zona Euro estarán obligados a llevar a cabo políticas económicas idénticas. No hay nada sorprendente en ello, sin embargo, justifica, por ejemplo que pensemos que el euro es una herramienta política para alcanzar una integración más estrecha. Cada Estado miembro debe insistir en llevar a cabo su propia política económica, que incluya también una política fiscal, un IVA y una política para el empleo propios. La base de la soberanía nacional radica en disponer de herramientas independientes para dirigir la economía. Con el euro los Estados han de renunciar a este derecho supeditándose así a los intereses de la Unión y destruyendo lo qué es mejor para cada Estado. La UE no debe inmiscuirse en los instrumentos económicos que emplean los Estados miembros. La Unión Monetaria y el Banco Central no podrán existir a la larga si no son dirigidos por un gobierno y un parlamento comunes. Por ello, la Unión Monetaria debe ser seguida de un nuevo salto en la integración política o bien irse a pique.
Partimos de la creencia en que la coordinación voluntaria de la política económica y la cooperación monetaria entre los países miembros pueden ser una idea estupenda; sin embargo, este informe de ninguna forma plantea una coordinación voluntaria. Sostiene en cambio que debe obligarse a los Estados miembros a que coordinen sus políticas fiscales (párrafo 43). El informe exige una coordinación sistemática de las imposiciones a las empresas, al capital y a la energía. Pensamos que la UE no debe decidir objetivos y medios macroeconómicos que son la espina dorsal de la democracia en los países miembros.
Por ello votamos en contra de este informe. Sin embargo, compartimos la preocupación que aparece en el informe sobre la crisis económica global. Apoyamos la crítica que hace de la falta de capacidad de la UE para combatir el desempleo en Europa, que aunque ha caído, sigue estando en unos niveles muy elevados.

Theonas
En líneas generales, la Comisión considera positiva la evolución de la economía europea del año pasado; aunque se muestra algo preocupada por las consecuencias de la crisis financiera internacional, admite que dichas consecuencias ya son visibles en la economía de la Unión Europea, y prevé una ralentización de la «evolución» para 1999. Y la conclusión que saca sobre lo que debe hacerse está dentro de su conocida lógica del rigor unilateral y estricto, de la mayor reducción de los déficit financieros y de la deuda pública, y de la intensificación de la política de deflación.
La Comisión silencia el hecho de que las asfixiantes limitaciones en los presupuestos nacionales limitan, especialmente, los márgenes de reacción, en caso de que la crisis se extienda. Evita explicar por qué no se ha señalado una reactivación de las inversiones privadas, a pesar del continuo aumento de la rentabilidad de las inversiones, del aumento de los beneficios, de la reducción del coste laboral y de los bajos intereses.
La Comisión y el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial piden medidas sobre la inversión de la reducción de las inversiones públicas. ¿Cómo puede hacerse esto, cuando el margen de movimiento es particularmente limitado como consecuencia de las obligaciones que derivan del Tratado sobre la Unión Europea y el pacto de estabilidad? Mucho nos tememos que esto signifique la reorganización de la estructura del presupuesto con más recortes en el gasto público.
Nos preocupa, en especial, el esfuerzo por conectar más estrechamente el proceso de adopción de las grandes orientaciones de las políticas económicas con la política de empleo. Por un lado, se reconoce el fracaso de la Unión Europea y de los Estados miembros en la lucha contra el desempleo y, por otro, se fomenta una mayor sumisión a los criterios de Maastricht y al pacto de estabilidad, de las líneas directrices sobre la política salarial y sobre el resto de los parámetros de la política de empleo. Una característica de su hipocresía es que, al principio nos decían que al añadir un capítulo sobre el empleo en el Tratado, se solucionaría el problema. A continuación, nos dijeron que debía empezar el proceso de aplicación de las disposiciones pertinentes. Después, nos hablaban sobre unas medidas especiales que se decidirían en el Consejo Europeo de Viena, y ahora, nos dicen que esperemos el pacto europeo para el empleo, el cual, aunque aún está en la fase de elaboración, no hace más que repetir el plan de acción alemán sobre el empleo. Es evidente que la palabrería sobre una mayor convergencia de las opciones políticas en cuanto a las grandes orientaciones de las políticas económicas y de empleo, tal como solicita la Comisión Europea y la mayoría del Parlamento Europeo, implica la intensificación de la empleabilidad, la del empleo atípico y a tiempo parcial y la reestructuración negativa del sistema de pensiones. Además, los dos documentos publicados por la Comisión sobre las políticas estructurales, conocidos como CARDIFF I y II, animan hacia una mayor flexibilidad, a unos cambios mayores en las relaciones laborales y en el mercado laboral como un complemento-clave en los «esfuerzos» macroeconómicos. Por otra parte, vemos que casi el total de los nuevos puestos de trabajo son a tiempo parcial, mientras que, paralelamente, se reduce el número de puestos de trabajo a jornada completa.
La Comisión evita hacer declaraciones sobre iniciativas futuras decisivas, a nivel internacional, a fin de limitar el traslado lucrativo de capitales, y para fomentar las inversiones productivas. Pedimos a la Comisión que, en el próximo periodo de negociaciones multilaterales, se incluyan los problemas que crean los movimientos incontrolados del capital por conseguir una estabilidad financiera internacional, y que fomente la adopción de medidas como el impuesto Tobin.
La paralización que provoca la política que se está siguiendo es, lamentablemente, tangible para los pueblos de Europa. Está claro que engañar al pueblo con debates aburridos sobre la empleabilidad y empresariedad, es algo que no tiene futuro. Los pueblos de Europa exigen, cada vez con más dinamismo y con más coordinación, medidas concretas a favor del empleo estable y a jornada completa, presupuestos de redistribución de la renta a favor de los trabajadores, limitación del escandaloso libertinaje del gran capital; una política totalmente diferente en Europa y en los Estados miembros, que abra el camino a cambios más amplios que fomenten la paz y el progreso social.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.

Relaciones UE/Asia Central (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede a la continuación del debate conjunto de los informes de los Sres Truscott y André Léonard.

André-Léonard
Señor Presidente, desearía simplemente señalar a la Asamblea que esta mañana he dicho que algunas personas habían sido detenidas durante las revueltas del 16 de febrero, entre las que se encuentra la Sra. Akedova, que es una de las responsables de una asociación de derechos humanos. Acabo de recibir un telegrama, bastante alarmante, por el que se me comunica que se ha producido un millar de detenciones desde esta fecha.
Puesto que el embajador de Uzbekistán nos hace el honor de estar presente en la tribuna, desearía que se hiciera intérprete ante el Sr. Karimov, a fin de pedir clemencia para este millar de personas detenidas arbitrariamente.

Oddy
Señor Presidente, quisiera felicitar a los dos ponentes en este debate conjunto. He sido miembro de la delegación para Asia central durante los dos últimos años y he tenido el privilegio de visitar Kirguizistán y Uzbekistán con la delegación del Parlamento Europeo en mayo de 1997. Este es un destino exótico para los europeos por la imagen de la «ruta de la seda». Me impresionó especialmente el calor y la amistad hacia los europeos que mostraba la gente que allí encontramos.
Visitamos el Mar de Aral y vimos de primera mano los problemas medioambientales que existen. También constatamos los problemas económicos de esos países sin salida al mar y las dificultades de la transición de la dominación soviética hacia la independencia y el cambio a una economía de mercado. Recientemente, en la última reunión, he sabido de los embajadores que los problemas han aumentado con el colapso del rublo ruso.
En cualquier caso, debo destacar que hay problemas considerables en relación con los derechos humanos en Asia central, tal y como lo ha expresado vivamente esta mañana el Sr. Truscott, aunque la profundidad de los problemas varía de un país al otro. En consecuencia, a pesar de que saludo con cautela los acuerdos provisionales debo solicitar a la Comisión que permanezca vigilante respecto de los derechos humanos y, cuando sea posible, continúe indicando a los correspondientes países la necesidad de respetar adecuadamente los derechos humanos.

Tindemans
Quisiera felicitar al Sr. Truscott por haber realizado su labor de manera sobresaliente y haber tenido en cuenta las opiniones emitidas. He tenido el honor de exponer mi parecer a la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores. El Sr. Truscott ha tenido totalmente en cuenta las opiniones que he manifestado en tanto ponente de opinión y realmente podría resumir todo en una propuesta. Lo que la Comisión está preparando es muy bueno, pero en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores hacemos hincapié en que las propuestas formen parte de una política global, de modo que, las obras de infraestructuras, las comunicaciones, los pipelines , las carreteras, en resumen, todo lo que se ha planificado y programado para lograr la apertura de los países de Asia central y hacerlos participar en una economía moderna, no suceda de manera fragmentaria, sino que se contemple de forma global, para, así, sentar las bases del desarrollo de estos países. Esto ha sido adoptado sin ninguna modificación. El ponente se ha declarado satisfecho por ello y el texto que, por tanto, se ha presentado al Parlamento lo tiene bien en cuenta. Creo que es un buen ejemplo de colaboración entre diferentes comisiones y distintos ponentes. Doy de nuevo las gracias al Sr. Truscott por ello.

Camisón Asenso
En mi calidad de presidente de la delegación de este Parlamento para estos Estados de Asia central, quiero felicitar sinceramente a los dos ponentes, la Sra. André-Léonard y el Sr. Truscott, pues soy testigo de excepción de sus magníficos trabajos, sobre todo, rigurosos.
Por mi parte, yo también he comprobado que en algunos de estos Estados miembros o, prácticamente, en todos es evidente un déficit tanto de profundización democrática como de respeto a los derechos humanos o incluso, si me apuran, se puede apreciar una dificultosa entrada tanto en el régimen de libertades como en una economía de mercado. Pero en todo momento, siempre, he estado defendiendo la tesis de que realmente lo transcendente es que en la evolución hacia esas libertades no hubiera estancamiento sino que, a un ritmo mayor o menor, se fluyera en la dirección correcta. Hubiera sido injusto exigir un comportamiento a estos países semejante al de nuestras democracias occidentales consolidadas. Hacía falta una cierta dosis de comprensión y es obvio que tal evolución deseable se está produciendo. Tal vez lenta, pero se está produciendo. Por ello celebro contrastar que en la recomendación sobre Uzbekistán la Sra. ponente explicita textualmente que se congratula de los esfuerzos de las autoridades de ese Estado para reforzar la democratización y el respeto de los derechos humanos, o que en el informe del Sr. Truscott se acogen favorablemente los avances realizados hacia una democracia operativa en los términos establecidos en los documentos de la CSCE.
Por otra parte, no olvidemos que la garantía hacia la democracia queda garantizada también desde el momento en que los correspondientes acuerdos de partenariado y cooperación incluyen una cláusula condicional por la que se vincula dicha cooperación al respeto a los principios democráticos, de los derechos humanos y de las reglas de la economía de mercado. Respecto a la evolución de estos principios, el Gobierno de Uzbekistán viene insistiendo en su voluntad de avanzar en ese terreno y como garantía de ello aporta la circunstancia de que ya se ha procedido a la apertura de las oficinas de la OSCE, de Human Rights Watch y del Centro Nacional Uzbeko de Derechos Humanos, así como la creación de la institución del Defensor del Pueblo.
Por otra parte, cabría pensar que un excesivo retraso en la ratificación de dicho acuerdo podría conllevar una cierta dificultad en el proceso de transición democrática que está ocurriendo en aquel país, cuyo valor energético para Europa, desde el ángulo socioeconómico, es bien patente.
Por todo ello, señor Presidente, apoyamos la recomendación y el informe.

Bertens
Señor Presidente, los acuerdos de asociación como el que discutimos ahora, contienen una cláusula de condicionalidad. Los países que participan en ellos tienen que ser conscientes de que deben transitar correctamente por el camino de la democracia y los derechos humanos. Hace diez años, nadie sabía dónde estaban Uzbekistán, Turkmenistán o Kazajistán; quien hubiera leído el libro «El correo del zar» tal vez supiera dónde empezaba Asia central, pero no dónde terminaba. Por ello, creo que es positivo que, diez años después de la caída del Muro y de la desaparición de lo que denominábamos «el oso del Este», podamos decir con la facilidad de un político: los países tienen que hacer eso y eso. Estoy, por tanto, totalmente de acuerdo con el informe de la Sra. André relativo a los acuerdos de asociación.
Por otra parte, apoyamos la comunicación de la Comisión relativa a toda Asia central. El acuerdo sobre el establecimiento de un diálogo intenso en materia de derechos humanos supondrá un estímulo y un control de los países en cuestión. Se realizarán un seguimiento y un asesoramiento activos. En caso de que se dé marcha atrás, siempre podemos dejar en suspenso el acuerdo, algo que no aconsejo. Debemos ser pacientes con la historia y el retraso social que, por algún motivo, existe. Puede ser que algunos de nosotros supiéramos dónde estaba Uzbekistán, pero creo que es un alivio que de esta manera podamos describir esa parte gigante del globo terráqueo. Quisiera dar las gracias a los dos ponentes.

Schroedter
Señor Presidente, señor Bertens, no siempre conviene juzgar a los demás por las normas propias de cada uno. A raíz de la caída del Muro tenemos una gran responsabilidad ante los países del este y es nuestro deber contribuir a que el complejo proceso de transformación cristalice en una evolución democrática y estable. Por todo ello, me pregunto cuáles son los verdaderos intereses que llevan a la Unión Europea a mantener relaciones tan estrechas con estos Estados. Después de haber examinado los documentos de la Comisión, la declaración del Consejo y el Informe Truscott, ya no estoy tan segura de que nuestro principal objetivo sea la evolución estable de los países del este. ¡Tengo más bien la impresión de que lo único que nos interesa son los recursos naturales de estos países, no sus habitantes!
Todo esto me conduce a la siguiente pregunta clave. ¿Cuál es el impacto real del acuerdo de asociación y cooperación con Uzbekistán y los acuerdos similares con otros países sobre la estabilidad y el equilibrio de la evolución social y económica? ¿Qué ventajas tienen para la población? Dudo que contribuyan a estos fines si lo que se pretende es explotar los recursos naturales. Es ésta la razón por la que considero fundamental la cláusula de los derechos humanos y de la democracia. La democracia es la condición previa para poder paliar las dificultades que surjan a lo largo del proceso de transformación. Es imprescindible que se implique a la población y que a los trabajadores se les reconozca el derecho de participación. Por otra parte, me pregunto hoy por segunda vez para qué sirve la cláusula de los derechos humanos si no nos ayuda a poner fin a las violaciones de estos derechos, si permite que el incumplimiento de los mismos prolifere como antes y si no contribuye a la creación de unas estructuras verdaderamente democráticas y estables en los respectivos países.
Porque los datos que tenemos a nuestra disposición hablan por sí solos. No hay una clara división de poderes, no conseguimos garantizar elecciones equitativas y libres, tenemos enormes problemas con la libertad de prensa, la pena de muerte no se ha derogado, se incoan procesos criminales contra miembros de la oposición, contra periódicos de la oposición, contra periodistas, contra grupos de interés y contra manifestantes. ¡Ahí está el problema! Por tanto, me veo una vez más en la obligación de preguntar a la Comisión si realmente piensa que el acuerdo surte el efecto deseado o si, al contrario, opina que deberíamos hacer mucho más por estos países.
Así las cosas, estimo oportuno que antes de ratificar el presente acuerdo verificamos cuáles son las medidas que realmente redundan en beneficio de la estabilidad de la región. Quisiera añadir que tampoco podemos perder de vista nuestro compromiso con la Convención de Ginebra relativa al Estatuto de los Refugiados. No podemos considerar a estos países como terceros Estados seguros hasta que no se cumpla la cláusula contemplada en dicha Convención. Además, esta misma cláusula figura en el acuerdo de asociación y cooperación. ¡Es absolutamente inaceptable! No podemos ratificar el acuerdo mientras no se cumplan todos los requisitos.

Souchet
Señor Presidente, los nuevos Estados de Asia central son particularmente frágiles. Sus poblaciones no son homogéneas. No pueden apoyarse en tradiciones estatales, se trata de Estados recientes que hasta ahora sólo habían dependido de imperios. Por estos países pasan circuitos de drogas. Deben reafirmar su existencia en un entorno internacional extremadamente peligroso. Están oprimidos entre una Rusia, que es la antigua potencia dominante y que conserva por esta zona un interés primordial, una Turquía que ambiciona siempre convertirse en guía de una gran Asia central de habla turca, y un Pakistán que apoya un proyecto de gran Afghanistán fundamentalista, apoyándose en el instrumento particularmente peligroso del islamismo militante, como lo hace por su lado Irán.
Debemos, naturalmente, estar vigilantes en todas partes en cuanto al respeto de los derechos humanos; pero si juzgamos a estos países exclusivamente por el rasero de una tabla estándar en materia de derechos humanos, corremos el riesgo de caer nosotros mismos en la impotencia y en la ineficacia, lo que otros, como los Estados Unidos, saben evitar. Debemos saber mirar más allá de los potentados de la era soviética que aún se mantienen, de las poderosas mafias y de las personas pertenecientes a la Nomenclatura, y que desean perpetuarse.
Demos tener en cuenta asimismo el hecho incitante de que, aparte del drama de Tadjikistán, estos países no están desgarrados por guerras civiles, así como la existencia de una tradición de laicismo que puede constituir una barrera frente al contagio del islamismo.
Más vale, por lo tanto, evitar subordinar la aplicación de los acuerdos de asociación con estos países a unas condiciones que nos privarían de todo medio de influencia. Los aplazamientos -como lo hemos visto- son inoperantes. Es preferible dotarse de instrumentos de acción concretos, que deben estar estrechamente coordinados, bajo la égida del Consejo, con los demás instrumentos de acción exterior de la Unión, así como con las políticas bilaterales de los Estados miembros. Ese es el precio de la eficacia, señor Presidente.

Rübig
Señor Presidente, señoras y señores, con la aprobación del acuerdo de asociación y cooperación entre la UE y Uzbekistán, el Parlamento Europeo emite una señal positiva hacia la República de Uzbekistán, que logró su independencia en 1991. Es un país que sufre las consecuencias de la crisis rusa y que ha sido afectado de lleno por la caída de los precios en el sector de las materias primas, tal y como se destaca en este informe.
Debemos reconocer que al consentir la presencia de un observador de la OSCE y un delegado para los ciudadanos, el Gobierno de Uzbekistán ha contribuido a que se instaure una cierta mejora en la situación de los derechos humanos. No obstante, la persistencia de la pena de muerte y las condiciones catastróficas de las cárceles muestran que en la práctica aún quedan muchas cuestiones pendientes. Con esta aprobación, el Parlamento Europeo reconoce la voluntad expresada por este Gobierno, al menos de cara al exterior, de mejorar la situación de los derechos humanos en esta zona de Asia central.
Por otra parte, el hecho de que el informe emplace a la Comisión a que presente todos los años un informe sobre la democracia y los derechos humanos al Parlamento y que mantenga informada a la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa es un claro indicio de que el proceso de democratización y estabilización en Uzbekistán va para largo.
Nuestra preocupación no se centra únicamente en las continuas tensiones étnicas entre Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán, sino que también concierne al valle de Ferghana, que ha de considerarse como una posible fuente de conflictos. La división de este valle en tres Estados a raíz del desmoronamiento de la Unión Soviética ha puesto en marcha la espiral de la violencia étnica. La región tardará aún mucho tiempo en superar esta inestabilidad. La división de este valle, que es uno de los más fértiles y más poblados de la región, en tres Estados ha dado lugar a una enorme inestabilidad y un hundimiento generalizado de la economía.
Nos preocupa igualmente que dicho valle sea un centro de tráfico de drogas, crimen organizado internacional y turismo, así como un caldo de cultivo para el fundamentalismo islámico. Los graves atentados con bomba del pasado 16 de enero muestran que la situación es muy tensa. Fueron los atentados más sangrientos de Asia central desde la independencia de Uzbekistán. La forma en la que se llevaron a cabo apunta a una buena organización, aunque el Gobierno de Karemov está empeñado en quitar hierro al asunto. En nuestra opinión, el restablecimiento de la estabilidad pasa necesariamente por la eficaz aplicación del programa TACIS y la erradicación de los conflictos étnicos.

de Silguy
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, hoy la discusión conjunta subraya la atención particular que esta Asamblea concede a la cuestión de los derechos humanos en el conjunto de los países de Asia central y concretamente en Uzbekistán.
La Comisión se felicita de la decisión de la ponente, la Sra. André-Léonard, de proceder a la ratificación del acuerdo de asociación y cooperación con Uzbekistán. El mantenimiento de un veto sobre dicho acuerdo habría penalizado a este país, cuyo efecto, involuntario aunque negativo, habría sido el de debilitar la protección de los derechos humanos. De igual modo, ello hubiera repercutido negativamente en el proceso de transición democrática, como lo ha señalado antes el Sr. Camisón Asensio.
En efecto, el acuerdo de asociación y cooperación -a diferencia del acuerdo comercial y de cooperación y del acuerdo provisional que se han aplicado hasta ahora en las relaciones bilaterales entre la Unión y Uzbekistán- permitirá, gracias al diálogo político, abordar directamente la cuestión de los derechos humanos. Este acuerdo de asociación proporcionará un marco estructural para el diálogo político y cubrirá asimismo los ámbitos económico, comercial y cultural.
Respondiendo a la ponente, es decir, a la Sra. André-Léonard, puedo confirmarles el compromiso del Sr. Van den Broek de plantear esta cuestión de los derechos humanos en las diferentes reuniones bilaterales y, en particular, en su próxima visita a Tashkent, a finales del mes de marzo. Él les informará, como usted lo ha solicitado esta mañana, señora André-Léonard.
El Uzbekistán vive hoy tiempos difíciles, y hace un instante el Sr. Rübig nos lo volvía a recordar. En efecto, desde el punto de vista económico, el descenso del precio del algodón -que constituye su principal materia prima de exportación- contribuye ampliamente a deteriorar su balanza comercial. En el plano político, la ola de atentados con explosivos que ha golpeado a Tashkent demuestra la fragilidad y lo delicado de la situación sobre el terreno.
El Sr. Van den Broek se ha dirigido inmediatamente por escrito al Presidente de Uzbekistán para dar su pésame a las familias de las víctimas, pero también para recordarle que la legítima búsqueda de los autores de los atentados debía efectuarse respetando los derechos de las personas.
Señora André-Léonard, hace un instante usted ha mencionado la presencia del embajador de Uzbekistán, quien asiste a los debates y a quien saludo esta noche. Permítame transmitir igualmente, en nombre de la Comisión, su llamamiento ante él.
A pesar de estas dificultades, el Gobierno uzbeko se esfuerza por profundizar las reformas en el ámbito económico y por mejorar la situación de la protección de los derechos humanos. Los recientes contactos que se han efectuado con las autoridades han demostrado su determinación de continuar por esta vía.
En segundo lugar, el informe del Sr. Truscott. Se refiere a la comunicación de 1995 de la Comisión y se ocupa igualmente de la cuestión de los derechos humanos. Éste establece una comparación entre todas las repúblicas de Asia central. La Comisión comparte las preocupaciones del ponente.
Pero desearía recordar que, como en el caso de Uzbekistán, todos los acuerdos de asociación y cooperación proporcionan el marco legal, y yo diría un fundamento, una estructura adecuada, para abordar la cuestión de los derechos humanos con los países de que se trate. Esta es la razón de ser del diálogo político que, por primera vez, en las relaciones bilaterales de la Unión con estos países se inscribe oficialmente en cada acuerdo. El Sr. Van den Broek les mantendrá rigurosamente informados sobre la evolución de la situación en esta zona, tal como el Sr. Truscott también lo ha pedido esta mañana.
Además, en el caso de Uzbekistán, pero también en el de Kazajstán y en el de Kirguistán, los programas nacionales TACIS para 1998-1999 establecen proyectos que facilitan la aplicación de los acuerdos de asociación y cooperación. En este contexto, la Comisión ha manifestado claramente una prioridad respecto al proyecto de democratización de la sociedad, incluso en materia de preparación de las elecciones.
Por otra parte, en el marco de los acuerdos de asociación y cooperación, se creará un comité parlamentario de cooperación para cada país. Éste permitirá realizar un debate directo entre los representantes de los Parlamentos de cada una de las repúblicas de Asia central y del Parlamento Europeo. De este modo, esta Asamblea podrá plantear la cuestión de la protección de los derechos humanos en un marco adecuado y reforzar su supervisión respecto a las relaciones bilaterales entre la Unión y los países de Asia central.

El Presidente
Muchas gracias, señor de Silguy.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

Código aduanero comunitario
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0080/99) del Sr. Paasilinna, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la propuesta de Reglamento (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 2913/92 del Consejo, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (COM(98)0226 - C4-0370/98-98/0134/(COD)).
Tiene la palabra, como ponente, el Sr. Paasilinna.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, por medio de la propuesta de la Comisión que ahora se somete a debate se prevé modificar el reglamento básico del código aduanero comunitario. El objetivo de la Comisión es simplificar y racionalizar la regulación aduanera. Se trata de un objetivo justificado si tenemos en cuenta que este código incluye un total de 253 artículos y un número incalculable de subapartados. De este modo, se derogan al menos 28 instrumentos legislativos que existían antes de su entrada en vigor. Esta jungla legislativa ha crecido hasta convertirse en un enmarañado sinfín de cláusulas, de tal manera que, según las estimaciones, en la Unión apenas existen unas pocas personas que conozcan todas ellas a fondo. No obstante, la propuesta actual no permite aún alcanzar verdaderamente los objetivos de la Comisión, encaminados a aliviar este corpus de disposiciones. Se trata de una circunstancia lamentable. El hecho de que persistan estas dificultades, de que resulte tan complicado comprender la legislación, tiene unas repercusiones muy importantes de cara al uso del poder: como los ciudadanos no son capaces de entender la legislación que han de respetar, el poder se traspasa a los juristas capacitados para interpretar las leyes. El Parlamento no acepta todas estas propuestas, por lo que parece claro que esta cuestión terminará más tarde en un comité de conciliación, y esta conciliación tendrá lugar con toda probabilidad durante la Presidencia finlandesa.
El código aduanero tiene unas repercusiones significativas para la política comercial de la Unión, especialmente por lo que respecta a su política agrícola. Así pues, las imposiciones agrícolas tradicionales se han convertido ahora en derechos aduaneros. El código influye igualmente en la fiscalidad indirecta, dado que la imposición del IVA sobre importaciones procedentes de terceros países todavía se basa en los procedimientos del Código aduanero. Además, tiene una repercusión en la política antifraude en el tránsito comunitario, porque los elementos de seguridad del procedimiento se han introducido en las disposiciones de aplicación. Finalmente, el código constituye el instrumento en el que se basa la recopilación de datos estadísticos comerciales, por lo que repercute asimismo en las estadísticas de las relaciones comerciales exteriores.
He presentado una enmienda a la propuesta de la Comisión en relación con el procesamiento automático de datos en las declaraciones de aduanas. Dicha enmienda ha sido aprobada por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, y espero que cuente también con la aprobación en este hemiciclo. Al igual que en otros muchos países miembros, también en Finlandia es muy importante arraigar el uso de las declaraciones de aduanas de soporte electrónico. Los documentos de acompañamiento tampoco deberán presentarse en papel. El procesamiento electrónico logra una mayor eficacia y agilidad de las actividades aduaneras. Un problema muy grave de la actividad aduanera de la Unión Europea estriba en el hecho de que las aduanas de los Estados miembros no están aún perfectamente conectadas entre sí en tiempo real. Por el contrario, todo parece indicar que los contactos del contrincante, de los delincuentes, sí que funcionan bastante bien. Por este motivo, a fin de evitar que nuestro sistema presente tantas deficiencias como hasta el momento, me gustaría preguntar a la Comisión en qué fase se encuentra el proceso de informatización del sistema aduanero de la Unión Europea. En el ámbito aduanero, como ocurre por ejemplo con el comercio electrónico, este incesante papeleo da al traste con el procesamiento electrónico e impide su desarrollo racional, eficaz y permanente.
Tampoco he aceptado la propuesta de la Comisión en lo relativo a los denominados procedimientos aduaneros directos e indirectos de conformidad con el artículo 5. De acuerdo con las estimaciones, ello ocasionaría la pérdida de veinte mil puestos de trabajo entre los funcionarios de aduanas, a la vez que reduciría la fiabilidad y aumentaría el riesgo de fraude, especialmente en los países meridionales. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial comparte también esta posición.
Les pido que presten especial atención a la enmienda 13. Apoyado por mi propio grupo, sigo sugiriendo que se modifique el primer párrafo del apartado 21 del artículo 1, tal como se recogía ya en mi propuesta original. Este texto está relacionado con una cuestión fundamental para el trato preferencia de las mercancías como es el origen de las mismas y con una actuación de buena fe. Propongo que en caso de que se compruebe la falsedad de los certificados expedidos por las autoridades de un tercer país, la sanción fiscal no se centre exclusivamente en el importador que ha actuado de manera fraudulenta. Esta modificación alivia en especial la situación de las PYME con predominio de mano de obra, a la vez que reparte los riesgos. En una apretada votación en comisión venció una posición que defiende una amplísima protección para los importadores, lo cual significa que la Comunidad, es decir, el recaudador de los impuestos, asumiría todo los peligros sin que se produjera un reparto razonable de los riesgos. Me he enterado ahora de que la Sra. Peijs tiene previsto retirar su enmienda 9, que ya ha sido aprobada en comisión, con lo que podemos apoyar conjuntamente mi propuesta de formulación, que parece ser una solución de compromiso lo suficientemente favorable entre la propuesta de la Comisión y la enmienda de la Sra. Peijs. Si la Comunidad pierde recursos como consecuencia de actividades delictivas, corresponderá naturalmente a los contribuyentes de los Estados miembros correr en todo momento con los costes suplementarios. Por esta razón, la Comunidad ha de disponer de medios para intervenir ante las actuaciones erróneas y delictivas de los exportadores y de las autoridades de los terceros países.

Ferrer
Señor Presidente, el código de aduanas comunitario constituye un soporte imprescindible de la política comercial de la Unión y es un instrumento esencial en la perspectiva de la realización del mercado interior y de cara a la protección de los intereses financieros de la Unión Europea. Ahora bien, es evidente que las reglamentaciones y procedimientos aduaneros deben ir revisándose para adaptarlos a las nuevas situaciones que van surgiendo y eliminar, así, posibles vacíos jurídicos o procedimentales.
Si alguna situación nueva había que hiciera necesaria una modificación del actual código, esta es, sin duda, el crecimiento paulatino de los intercambios comerciales de la Comunidad, resultado de la apertura progresiva de los mercados y los avances de la sociedad de la información que exigen una puesta al día de dicho código, con el fin de proceder a una simplificación y racionalización más acorde con las nuevas realidades. De ahí, por tanto, que la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores se felicite de la propuesta de modificación presentada por la Comisión cuya filosofía comparte.
Sin embargo, en cuanto a su contenido concreto dista mucho de estar de acuerdo con las medidas que propone ya que entiende que no basta con querer mejorar la eficacia, sino que debe también garantizarse un mayor equilibrio entre la necesaria simplificación y modernización de los procedimientos que propone y la lucha contra el fraude. En efecto, en el contexto de la liberalización progresiva de los mercados y teniendo en cuenta el sistema de preferencias que la Unión ha establecido con muchos países terceros, en especial con los países ACP, resulta del todo imprescindible disponer de instrumentos jurídicos para poder luchar contra las falsificaciones y el fraude, y con la aplicación de las normas de origen que puedan producirse, tanto si se trata de normas de origen preferenciales como no preferenciales.
Al mismo tiempo, y teniendo en cuenta la supresión de fronteras aduaneras entre los Estados miembros, a consecuencia de la realización del mercado interior, es del todo necesario que se establezcan medidas efectivas de control que sirvan para garantizar la aplicación uniforme de los procedimientos aduaneros en todo el territorio de la Comunidad y evitar así que se abran brechas que puedan favorecer el fraude y la criminalidad.
Sin embargo, el texto que nos propone la Comisión no contiene ninguna propuesta que contemple estos aspectos, que pueden ser de una importancia vital. Para suplir estas lagunas, he presentado dos enmiendas -la 14 y la 15- que recogen las conclusiones de la opinión que la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores aprobó por unanimidad y sobre las cuales quiero llamar la atención de esta Asamblea y de la Comisión, pidiéndoles su voto favorable.
Se trata, en efecto, de permitir la presentación de las declaraciones por vía informática, pero manteniendo la obligación -y digo bien la obligación- en cualquier caso de acompañar las declaraciones de mercancías presentadas por vía informática de los documentos de acreditación respectivos, que deben también poder presentarse, esto sí, por vía informática. Y, por otro lado, se trata también de que las autoridades aduaneras adopten medidas de control para garantizar una aplicación correcta y uniforme de la normativa comunitaria en todo el territorio de la Unión. Sólo así se podrá llevar a cabo una acción de control realmente eficaz para combatir cualquier forma de fraude y luchar contra las falsificaciones.
Además de aceptar estas enmiendas, no sólo daremos una señal inequívoca de la Unión de luchar contra el fraude, sino que contribuiremos a mejorar la competitividad de las empresas y, en consecuencia, a promover el crecimiento económico y la creación de empleo en la Comunidad.

Bardong
Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quisiera felicitar al Sr. Paasilinna por su informe. Al mismo tiempo le agradezco que haya adoptado gran parte de las enmiendas presentadas por la Comisión de Control Presupuestario. A este respecto consideramos que la Comisión nos ha traspasado demasiadas competencias legislativas. Es muy positivo que todos estemos dispuestos a modificar esta situación. Por lo demás, quisiera centrar mis observaciones en un solo punto que en mi opinión, y también en opinión de la Comisión de Control Presupuestario, constituye un grave problema. Más del 50 % de las mercancías importadas por la Unión Europea están sujetas al llamado régimen preferencial. Para todas estas mercancías han de presentarse certificados de origen. Por todo ello, es fácil caer en la tentación de presentar certificados falsos. Además, todos los implicados procuran pagar la menor cantidad posible de derechos aduaneros. Estas manipulaciones no sólo afectan negativamente al presupuesto de la Unión Europea, sino que perjudican asimismo a los productores y a los importadores honestos. En caso de manipulación, el Código aduanero comunitario prevé la exención de los derechos aduaneros pagaderos siempre y cuando se haya actuado de buena fe de cara al exportador.
En este contexto me veo obligado a referirme a las enmiendas nº 9 y nº 13 del ponente. Aunque la Comisión de Control Presupuestario se congratule de que muchas de sus enmiendas hayan sido incorporadas en el informe, estas dos enmiendas en concreto se oponen a los intereses de nuestra comisión. No tienen suficiente fuerza y son demasiado generales. En caso de que aprobemos dichas enmiendas tal y como se formulan en el informe, no hay impedimento alguno para que en el futuro todos los importadores y exportadores -la enmienda nº 9 se refiere únicamente a los exportadores, en tanto que la enmienda nº 13 se limita a los importadores- puedan aducir que han actuado de buena fe. Es demasiado fácil, es demasiado peligroso, tanto más cuanto que en la unidad de coordinación de la lucha contra el fraude a escala europea, en la llamada UCLAF, disponemos de pocos funcionarios que se encargan de estudiar este tipo de casos sospechosos. El riesgo de ser inculpado por prestar una declaración falsa es demasiado pequeño.
Por tanto, pido al ponente que reconsidere las enmiendas nº 9 y nº 13 y que, de ser posible, las retire. De lo contrario, dará aún más pie al engaño.
Por lo demás, tenemos noticia de que el Consejo y la Comisión están elaborando definiciones más precisas de lo que debe entenderse por buena fe y lo que no debe entenderse por este término. Del mismo modo, las futuras listas negras podrán utilizarse en combinación con los certificados de origen. Para finalizar quisiera insistir una vez más en que las enmiendas nº 9 y nº 13 han de ser reconsideradas y retiradas si cabe. No podemos respaldarlas.

Rübig
Señor Presidente, señoras y señores, sólo en el año 1997 se recaudaron 13, 6 millones de euros en concepto de derechos aduaneros. Esta cantidad representa el 86, 4 % de los recursos propios tradicionales. Como bien sabemos, los derechos aduaneros son los únicos ingresos fiscales del presupuesto comunitario. Por eso mismo, es importante que a la vista del actual debate sobre los contribuyentes netos apliquemos el régimen aduanero comunitario de forma eficaz y correcta. Es la razón por la que acogemos con satisfacción el informe que tenemos delante. Por otra parte, debo decir que las obligaciones legales han de cumplirse de la misma manera en los controles de importación que en los controles de exportación. No parece razonable llevar a cabo una diferenciación a este respecto.
Sin embargo, la pregunta clave es quién ha de asumir la responsabilidad por la expedición de certificados de origen falsos. Cabe preguntarse si incumbe al importador europeo o al exportador del tercer Estado responsabilizarse de las falsas informaciones contenidas en los certificados de origen, habida cuenta de que éstas, en última instancia, se deben a un error de las autoridades extranjeras. En nuestra opinión, lo importante es que los procedimientos electrónicos propuestos lleguen a funcionar cuanto antes de forma eficaz. A este fin resulta necesario introducir algunas simplificaciones, puesto que la fórmula actual me parece demasiado compleja. Del mismo modo convendría distinguir entre productos delicados, mercancías normales y carga suelta, ya que no es posible proceder a un control detallado en todos los casos.
Evidentemente, este tipo de errores puede tener su origen en equivocaciones por parte de las empresas exportadoras o las autoridades de los terceros países. Pero tampoco hay que descartar la posibilidad de que se trate de engaños intencionados en el marco de los intercambios comerciales. Por eso, es fundamental que se fabrique papel a prueba de falsificaciones, que se utilicen sellos con diferentes colores poco habituales, que se introduzcan firmas digitales y sobre todo que se haga constar el momento en que los productos hayan salido, así como el lugar de destino, para que desde el mismo puesto de control aduanero se pueda averiguar cuándo ha salido la mercancía y adónde ha ido. De este modo, es fácil realizar las indagaciones apropiadas en caso de que se produzcan diferencias horarias.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial propone que sólo se responsabilice al importador en caso de que las causas de la falsificación de los certificados de origen de hecho correspondan al importador. Si la falsificación, al contrario, tiene su origen en un error cometido por el exportador o las autoridades extranjeras, no se responsabilizará al importador, siempre y cuando haya actuado de acuerdo con las normas. Si logramos implantar un régimen eficaz, no nos veremos obligados a cargar el tráfico comercial con imposiciones adicionales. El importador debe poder fiarse de la autenticidad de los certificados. Y corresponde a la política ofrecerle esta garantía. No se puede pretender que el propio importador realice las pesquisas apropiadas, y menos cuando el certificado no es motivo de duda.

Theonas
Señor Presidente, con una propuesta completamente incomprensible y carente de toda base, la Comisión pretende modificar el artículo 5 del Código aduanero comunitario de tal forma, que creemos que va a ser un golpe certero y definitivo para el sector de los agentes de aduanas, un sector que sufre a causa del paro y del subempleo.
Debemos señalar que desde 1993, año en que desaparecieron las fronteras interiores, en este sector se ha observado una pérdida de puestos de trabajo que sobrepasa el 80-85 %. La Comisión propone anular la posibilidad de que cada Estado miembro, de acuerdo con sus necesidades presupuestarias, elija entre las dos formas de representación en las aduanas, la directa o la indirecta. Esta posibilidad se instituyó hace ya muchas décadas, se ha probado en la práctica, y además se ha demostrado que funciona de la manera más normal, ya que da a cada Estado miembro la facilidad de tener en cuenta las particularidades del sector aduanero y de fomentar, con garantías, el cumplimiento correcto, responsable, rápido y económico del trabajo en las aduanas.
El trabajo del agente de aduanas está caracterizado por requisitos técnicos, presupone un conocimiento profundo de la legislación aduanera, con vistas a la clasificación arancelaria de las mercancías y a fin de determinar el volumen de los impuestos y de los derechos. Gracias a los criterios de entrada en la profesión -aptitud profesional, credibilidad, disponibilidad- y al ejercicio de la actividad, los agentes de aduanas ascienden a colaboradores de la autoridad aduanera, contribuyen en la represión del fraude y facilitan el flujo de intercambios mediante la liberalización oportuna de las mercancías. Por tanto, reducen el coste de almacenamiento y de distribución de los bienes en beneficio de la competitividad y del flujo normal del comercio exterior.
La Comisión recurre al argumento de la limitación de la competencia y del principio de la libre prestación de servicios. Con todo, es un argumento que no se puede apoyar, porque, por un lado, los agentes de aduanas son profesionales liberales, no disponen de una tarifa colectiva y hay competencia entre ellos y, por otro, los usuarios de las aduanas pueden proceder personalmente ante la autoridad aduanera o ser representados por la modalidad de representación que, de acuerdo con la legislación nacional, no sea prerrogativa de los agentes de aduanas. Los argumentos de la Comisión no tienen base ni apoyo, y además, son arbitrarios. No hay ni un solo estudio cuantitativo que pueda dar apoyo a sus afirmaciones. El informe de nuestro colega Pasilinna, a quien felicitamos por la labor que ha realizado, rechaza, con convicción, las pretensiones de la Comisión. Nosotros apoyamos la aprobación de su informe.

Monti
Señor Presidente, doy la enhorabuena a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, y en especial al ponente, Sr. Paasilinna. El informe demuestra que la Unión Aduanera se mantiene en el centro del debate político: esto no es sorprendente, porque objetivos como la simplificación de las normas, la seguridad jurídica de los operadores, la salvaguardia de los intereses financieros de la Comunidad, que en un plano abstracto nadie discute, en el plano de la aplicación concreta, en cambio, pueden dar lugar a valoraciones conflictivas. Además, tengo que señalar que el debate está animado también por una importante problemática de carácter institucional, capaz de privar a la Comunidad, al menos en lo inmediato, de ese impulso reformador necesario en el campo de las políticas concretas y, en particular, en el campo de la Unión Aduanera.
El Código aduanero comunitario es uno de los pilares -el más importante de todos- para asegurar una acción administrativa homogénea en los límites impuestos por el principio de la subsidiariedad. Las opiniones al respecto no siempre son concordantes. Para la Comisión, concretar la uniformidad de la acción administrativa en el campo aduanero, como garantía de aduanas eficientes y eficaces, a menudo resulta difícil, no sólo a causa de los medios limitados de que dispone, sino también, y en especial, por el hecho de que los Estados miembros siguen siendo soberanos en la aplicación de la reglamentación comunitaria; esto, a raíz de una interpretación excesivamente rígida y formalista del principio de subsidiariedad, como ya el Parlamento ha tenido ocasión de comprobar en las discusiones sobre el Programa Aduana 2000. Debo añadir que, a causa de esta situación, la Comisión a menudo es objeto de críticas, comprensibles pero a veces algo injustas, en la medida en que no está en condiciones de garantizar unos controles aduaneros satisfactorios. Si se acepta que las expectativas con frecuencia van más allá de las posibilidades de la Comisión, al menos habría que reconocer la necesidad de dotar a la propia Comisión de los instrumentos que le permitan hacer del Código aduanero un marco eficaz, en especial mediante la adopción de normas de aplicación claras y operativas, aunque en un contexto bien delimitado. Sólo dentro de este marco, señor Presidente, se pueden comprender algunas diferencias de opinión que surgen en la valoración de lo que tendría que ser el resultado del trabajo de modificación del Código aduanero.
Me centraré ahora en nuestra posición acerca de las enmiendas. En lo que respecta a la enmienda nº 1, en cuanto a los límites, fijados en algunos Estados miembros a través del ejercicio de la representación directa en materia de cumplimiento de las normas aduaneras, la Comisión no puede aceptar que sean compatibles con los objetivos de un mercado único. A cambio, la Comisión reconoce que puede ser necesario un período de transición; no obstante, lo que acabo de decir nos impide aceptar la enmienda nº 11.
La enmienda nº 2 no plantea ningún problema, como tampoco la primera parte de la enmienda nº 3. Sin embargo, la Comisión teme algo: si se deja a discreción de los Estados miembros la facultad de determinar si los documentos que acompañan a la declaración aduanera deben ser presentados o sólo se han de tener a disposición de las autoridades aduaneras, puede haber prácticas administrativas desiguales entre un Estado miembro y otro. Por consiguiente, esa parte de la enmienda nº 3 no es aceptable; a la vez, la enmienda nº 14, que tiene el mismo objeto, no se puede aceptar pues no tiene ninguna utilidad. En la práctica, su primera parte dice lo mismo que se lee en el texto actual del Código, mientras que su segunda parte es idéntica a la propuesta de modificación presentada por la Comisión.
En lo relativo a las enmiendas de los núms. 4 al 8 y a la enmienda 12, que se refieren a la reforma de los regímenes aduaneros económicos, la Comisión puede aceptar las enmiendas núms. 6 y 12, pero no puede suprimir su propuesta tal como se pide en la enmienda nº 4. No obstante, la Comisión considera que aún puede formular con mayor precisión su propuesta inicial. Las enmiendas núms. 5 y 7 son inaceptables, pues impedirían que la Comisión eliminara un obstáculo burocrático en el marco del examen de las condiciones económicas. La enmienda nº 8 no toma en cuenta que la Comisión propuso, a su vez, que se suprimiera otra disposición, por la que se había abierto un vacío jurídico, como resultado de la suma de ambas supresiones; por este motivo no es aceptable la enmienda.
La enmienda nº 9 y la enmienda nº 13 se refieren al tema de la buena fe de los operadores económicos. La Comisión ha seguido con atención los trabajos del Parlamento en este asunto y comparte, en general, el objetivo perseguido, o sea una solución de buena fe en favor del importador que representa una repartición más equitativa del riesgo de la no validez del certificado. La enmienda nº 9 se ha retirado: la Comisión, en cualquier caso, no habría podido aceptarla. En cambio, la enmienda nº 13 nos parece más representativa de la marcha hacia una solución más correcta y equilibrada del problema de la responsabilidad de los operadores económicos. En este sentido, se puede considerar que la enmienda nº 13 es una contribución positiva y, por tanto, la Comisión podría aceptarla como punto de partida para una revisión más completa del artículo 220. Por ello, en la propuesta revisada tras la votación del Parlamento, pensamos presentar una nueva formulación del artículo 220 para establecer un mejor equilibrio, en el plano de las responsabilidades, entre importadores, exportadores, autoridades de los países terceros y autoridades aduaneras comunitarias competentes, a la hora de valorar la buena fe.
También en cuanto a las responsabilidades del operador económico, la Comisión considera que la reducción del plazo de prescripción de tres a dos años sería un paso importante hacia el mejoramiento de la seguridad jurídica del importador honesto. Lamentablemente, a esto se opone la enmienda nº 10. La eliminación de esta parte de la propuesta de la Comisión también puede eliminar la posibilidad de introducir medidas conservadoras. Por tanto, la Comisión no considera aceptable esta enmienda.
Por último, en lo relativo a la enmienda nº 15, la Comisión considera que su objeto, es decir, los controles adecuados, no se puede definir en abstracto en el Código aduanero, sino más bien con referencia a aspectos precisos, por ejemplo la buena fe o el porcentaje de riesgo. Por esta causa, la Comisión no considera aceptable esta enmienda, que estaría mejor situada en el contexto de la legislación antifraude.
Al dar las gracias, una vez más, al ponente, Sr. Paasilinna, quiero responder con brevedad, señor Presidente, a la pregunta que me ha planteado respecto a los sistemas de informatización nacionales. La Comisión, como es sabido, ha creado la plataforma Common Communication Network - Common Systems Interface , conocida por las siglas CCN-CSI, para que los sistemas nacionales puedan dialogar entre sí y con los sistemas creados por la propia Comisión. Esta plataforma se usará también en el marco del nuevo sistema de tránsito informatizado, que estará operativo a fines de este año entre sus cinco asociados: Alemania, Italia, España, Países Bajos y Suiza.
Termino diciendo que los diputados que tengan interés, serán invitados a participar en una demostración concreta de este sistema, que se hará el 31 de marzo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Monti.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

Bienvenida
El Presidente
Señorías, observo que en la tribuna nos acompaña un buen número de jóvenes ciudadanas y ciudadanos europeos. Quiero darles la bienvenida, agradecerles su presencia y decirles que aquí, día a día, trabajamos modestamente con la esperanza de que encuentren, cuando tengan más responsabilidades, una Europa llena de paz, de convivencia y de justicia social. Bienvenidos.
Aplausos

Protección de las invenciones mediante el modelo de utilidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0096/99) del Sr. Añoveros Trias de Bes, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de los regímenes jurídicos de protección de las invenciones mediante el modelo de utilidad (COM(97)0691 - C4-0676/97-97/0356(COD)).
Tiene la palabra, como ponente, el Sr. Añoveros Trias de Bes.

Añoveros Trias de Bes
 - Señor Presidente, en la Unión Europea se han adoptado normas en todas las esferas de la propiedad industrial excepto en el caso de los modelos de utilidad. La existencia del modelo de utilidad permite que los pequeños progresos técnicos que benefician a la humanidad favorezcan también a su creador, aunque el mérito inventivo no merezca tanta protección como merece la patente. El modelo de utilidad es especialmente útil tanto para los inventores individuales como para las pequeñas empresas. Además, la existencia de un instrumento alternativo a la patente para la invención menor permite una interpretación más estricta del nivel inventivo exigido a la misma.
La Comisión ha optado por la armonización y ha presentado una propuesta de directiva que afronta de manera valiente la delicada tarea de aproximar doce legislaciones con muchos puntos distintos e introducirla en tres ordenamientos que carecen de la misma. Esta propuesta recoge tres de las exigencias clásicas de protección de invenciones: la novedad, la actividad inventiva y la aplicación industrial. Sin embargo, se olvida de requerir al modelo de utilidad una ventaja práctica o técnica que es un carácter fundamental e ineludible del mismo. Con este requisito es más evidente la distinción entre el modelo de utilidad y el dibujo o modelo industrial, con el objetivo de impedir que los infractores del modelo de utilidad eviten la protección mediante unas alteraciones superficiales del diseño y puedan de este modo copiar las innovaciones técnicas de su interior.
Proponemos definir el modelo de utilidad utilizando como referencia una estructura, un mecanismo o una configuración. Ello permite que el inventor se limite a exponer una forma determinada de la que se deriva una utilidad industrial articulando un procedimiento más rápido y sencillo con una seguridad jurídica mínima. Ello implica excluir de su objeto -como también propone el Comité Económico y Social- los procedimientos y sustancias.
La menor seguridad jurídica del modelo de utilidad respecto de la patente es el precio a pagar por la rapidez y el bajo coste del modelo de utilidad. En nuestro informe se sugieren una serie de medidas a la propuesta de la Comisión para mejorar esencialmente la seguridad jurídica del modelo sin perjudicar la rapidez y el bajo coste en la obtención de este instrumento.
Las medidas que propone el ponente están esencialmente en las enmiendas y, naturalmente, se pueden resumir en el sentido de que, aunque la intensidad inventiva, el esfuerzo creador, no sea equivalente al de la patente, no puede bastar, sin embargo, una mera declaración de actividad inventiva del solicitante. Por eso, como primera medida, proponemos recoger la definición inspirada en el Convenio de patente europea pero de una forma menos estricta que la exigida por ésta.
Otra medida consiste en la introducción de un procedimiento de oposición, resolver las discrepancias de una forma más rápida. Otra, fomentar el informe de búsqueda, estableciendo la obligatoriedad del mismo cuando se interponga una acción judicial. Otra, mejorar y hacer referencia a las condiciones de protección, y como última medida, consideramos que debería ser incorporada como otra causa de nulidad la situación de que el titular del modelo de utilidad no tuviera derecho a obtenerlo. Esta nueva causa establece la nulidad del registro, no de la intención, que es válida y protegible cuando sea presentada por su inventor o su causahabiente.
Por lo tanto, señor Comisario, a pesar de estas intenciones del ponente de añadir estas medidas, entendemos que la Comisión y el ponente coinciden en muchos puntos fundamentales. Creemos que debe requerirse un menor nivel de actividad inventiva en comparación con las patentes y que no debe exigirse un examen sustancial.
Hemos admitido, de buen grado, las enmiendas de la Comisión de Asuntos Económicos y también he de decir -porque veo que está presente mi colega, la Sra. Oddy- que sus enmiendas las rechacé en comisión pero ahora que han sido reproducidas por otra colega, la Sra. Thors -la 34 y la 35- tengo, después de haberlo estudiado profundamente, la intención de aceptarlas.
Quiero señalar, por último, que el período del modelo de utilidad es un período inferior al de la patente. Aceptamos el máximo de diez años, que coincide con la mayoría de los países y, por ello, proponemos que no se admita una prórroga -si la solicita el informe de búsqueda obligatorio- como medio de disuasión contra una duración excesiva y, al mismo tiempo, como medio de potenciar la seguridad jurídica y la mayor información.

Medina Ortega
Señor Presidente, a estas horas de la noche no estamos para discutir cosas muy sesudas, pero yo quisiera empezar por el final. Y digo empezar por el final porque el señor ponente ahora generosamente ha aceptado las enmiendas que presentó la Sra. Oddy, mi colega de Grupo en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, y que ahora presentan las diputadas liberales, Sras. Thors y Riis-Jørgensen, porque son dos enmiendas que se refieren a una actividad que -es una pena que se haya ido el público que teníamos porque le afecta directamente- es la actividad del juego, son las enmiendas sobre los juguetes.
Lo digo porque creo que, quizás, una de las innovaciones que puede introducir este Parlamento, es que los juguetes también pueden ser modelos de utilidad y pueden ser protegidos. Y siento que se haya ido el público porque creo que el Presidente los espantó un poco porque probablemente estaría en condiciones de ayudarnos y depositar algún modelo de utilidad y, quizás, al hacerlo, podría utilizar esa modalidad que sugiere ahora el ponente, que por cierto tendremos que saber qué es lo que va a hacer la Comisión al respecto, que es la ventanilla única -la ventanilla única es un término al que nos hemos acostumbrado en España por otras razones-. Aquí estamos hablando de un tipo distinto de ventanilla única, pero la idea es que si uno deposita en un país comunitario un modelo de utilidad, ese modelo pueda ser reconocido en el conjunto de la Comunidad. Es algo en lo que el ponente trata de adelantarse a lo que es el trabajo legislativo ordinario, porque en el Libro Verde la Comisión se hablaba de tres etapas: primero, la armonización; segundo, el reconocimiento mutuo por parte de los Estados; y, por último, la reglamentación. Todavía no estamos en la etapa de reglamentación comunitaria uniforme, pero sí podríamos avanzar un pequeño paso.
Creo que sería muy interesante saber qué es lo que opina la Comisión a este respecto. Le preguntaría al Comisario Monti si cree que en efecto la Comisión, sobre la base de estas propuestas que hace el Parlamento ahora, podría en breve plazo establecer esa ventanilla única de forma que si algún joven ingenioso descubre un juego interesante, pueda ir a un solo país comunitario y conseguir con eso, con el procedimiento de la ventanilla única, que se reconozca en el conjunto de la Comunidad.
Mi colega, el Sr. Añoveros Trias de Bes, es colega en un doble sentido: colega, como diputado, y colega, como profesor de Derecho internacional. Y, evidentemente, reconozco que ha hecho una labor extraordinaria, es una labor de análisis y de estudio. Probablemente, en un simposio académico podría estar discrepando con él en algunos puntos, porque siempre tendría motivos de discrepancia, pero creo que ha hecho una magnífica labor de análisis. Está, por ejemplo, el concepto de la invención, lo que supone la invención. Este es un tema que daría lugar a una amplia discusión, como también la concepción del modelo de utilidad sobre la base de lo que es la estructura o montaje, pero que no sea una sustancia o un procedimiento determinado. Pero estos son ya cuestiones que a estas horas de la noche probablemente no le interesarán mucho a los diputados y sólo quiero decir que el Grupo Socialista apoya las enmiendas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos y las dos enmiendas presentadas por el Grupo Liberal.

El Presidente
Muchas gracias, señor Medina Ortega. No creo que con mis palabras, que eran muy cariñosas, haya asustado yo a los jóvenes ciudadanos europeos. Tal vez no le falte a usted razón porque los muchachos y las muchachas son muy intuitivos y quizá hayan adivinado mi condición de médico pediatra y sea esto lo que les haya asustado. En todo caso, no era mi intención; bien al contrario, era darles muy cariñosamente la bienvenida a nuestros trabajos.

Buffetaut
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el modelo de utilidad constituye un título de protección que se utiliza en una u otra forma por la mayoría de los países europeos, con la excepción notable de Alemania y Francia. En la medida en que existe esta diversidad de títulos, era efectivamente deseable poder armonizarlos. Nosotros somos, pues, totalmente favorables a la aproximación de los regímenes jurídicos.
La propuesta del ponente es excelente, como ocurre siempre, por otra parte, con el Sr. Añoveros. Sin embargo, me planteo algunos interrogantes frente a algunos puntos que considero imprecisos. Por ejemplo, la enmienda 10, que propone una definición de la invención, la cual nos parece demasiado amplia o imprecisa. De igual modo, las modalidades de procedimiento de la ventanilla única deberían quizá precisarse. ¿Se trata de un procedimiento únicamente declarativo? ¿En qué elemento se basa el reconocimiento recíproco? ¿Qué régimen lingüístico se aplicará?
El ponente establece una reducción del 50 % de las tasas respecto a las PME, los inventores particulares y las universidades. Se trata de una excelente medida, ya que este modelo de utilidad debe, efectivamente, ser económico, sobre todo para las PME. Sería deseable sobre todo que las tasas, en conjunto, fueran tan bajas que no hubiera necesidad de reducirlas.

Oddy
Señor Presidente, saludo este informe y felicito al ponente por su trabajo. Esta directiva propuesta introduce el derecho a registrar un modelo de utilidad. Este es un derecho menos desarrollado que el que pasaría por una patente. Este derecho no existe actualmente en todos los Estados miembros. Por ejemplo, en el Reino Unido -mi propio país-no existe este concepto y en consecuencia los inventores solo pueden registrar patentes. Para registrar una patente se necesita más investigación y mayores niveles de desarrollo.
La ventaja de registrar un modelo de utilidad, en comparación con una patente, es que es un procedimiento más rápido, más barato y más sencillo. Por ello hemos de saludarlo.
Le doy las gracias al ponente por aceptar mi enmienda, presentada en comisión, y ahora aceptada por el Sr. Thors, ya que ayudará a la industria europea del juguete y será de gran interés para los ciudadanos más jóvenes de Europa.
He recibido algunas cartas de preocupación de partes interesadas porque la propuesta de la Comisión, como se ha presentado, es un poco laxa. El ponente ha recogido estas dudas al introducir requisitos para el registro antes de los litigios y antes de que la vida del modelo de utilidad rebase los seis años. Apoyo estas propuestas y vuelvo a felicitar al ponente por su diligente trabajo.

Monti
Le doy la enhorabuena, señor Añoveros Trias de Bes, por la calidad de su informe. Veo con gusto que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos no ha cuestionado el enfoque de la Comisión en este dossier y que se han mantenido las características del modelo de utilidad previstas en la propuesta de directiva, que son: nivel inventivo inferior al requerido en las patentes, ausencia de un examen previo de las condiciones de mérito y protección limitada a un lapso de diez años.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos ha votado 33 enmiendas. La Comisión puede aceptar 24, pero 5 de éstas sólo parcialmente. Consideramos, al respecto, que esas enmiendas aportan claridad y mayor precisión a algunos aspectos de la propuesta. En particular me refiero a la enmienda nº 4 y a la nº 33, que prevén un control de la directiva por parte de la Comisión. De este modo, al cabo de tres años tras la aceptación de la directiva por parte de los Estados miembros, será posible valorar el funcionamiento práctico de la directiva y corregir eventuales vacíos. Inversamente, la Comisión no puede aceptar 9 enmiendas, entre las que están la nº 1, la nº 6 en parte y la nº 17, relativas a la introducción de un procedimiento de ventanilla única.
Comprendo muy bien las razones que fundamentan estas enmiendas, pero la introducción de este tipo de procedimiento va más allá del objetivo de esta propuesta de directiva, que es el de acercar las disposiciones nacionales en cuanto a los modelos de utilidad que tienen un impacto más directo en el funcionamiento del mercado único. Además, este tipo procedimiento, que suscitaría muchas dificultades en el plano jurídico y en el práctico, sin llegar a resolver el problema de las traducciones, no parece responder a una exigencia que se haya expresado en los círculos económicos interesados.
La enmienda nº 8, que prevé se establezca un procedimiento de oposición, también va más allá de los límites de la aproximación que se persigue con esta directiva. Se trata de una cuestión de procedimiento que se debe dejar librada a la valoración de los Estados miembros de conformidad con el principio de proporcionalidad. Por otra parte, una proposición de esta clase nunca ha sido presentada al Consejo dentro de los informes de las discusiones del Grupo de Expertos. Sin embargo, señor Medina Ortega, como en el caso de las enmiendas anteriores, la posibilidad de aplicar un procedimiento de oposición podría examinarse en el marco del control previsto por la propia directiva.
Otras enmiendas también presentan dificultades: se trata de parte de la enmienda nº 2, de parte de la nº 6, de parte de la nº 8 y de la totalidad de la nº 23 y la nº 24, que se refieren directa o indirectamente al campo de aplicación de la directiva. Estas enmiendas pretenden excluir del campo de la directiva las sustancias y los procedimientos. Quiero llamar la atención de Sus Señorías sobre el hecho de que la exclusión de sustancias y procedimientos de la protección a través del modelo de utilidad es el fruto de una concepción ya superada. La consulta del Libro Verde de 1995 demostró que la mayor parte de los círculos interesados era favorable a un campo de aplicación que incluía las sustancias y los procedimientos. La exigencia de la forma tridimensional que excluye la protección de las sustancias y de los procedimientos es un paso atrás en las legislaciones de los Estados miembros. Actualmente sólo cuatro Estados miembros consideran la forma tridimensional como una condición para obtener la protección a través del modelo de utilidad. Por estas razones, la Comisión no puede aprobar estas enmiendas.
Tampoco se puede aceptar la enmienda nº 12, que prevé una reducción de los impuestos de las PYME. Comprendo perfectamente las preocupaciones reflejadas en estas enmiendas, pero una disposición de esta índole no se puede incluir en una directiva de aproximación, pues para los Estados miembros tendría implicaciones financieras que irían más allá del objetivo de la directiva. En cualquier caso, podría estar previsto un considerando donde se refleje la idea que está en la base de esta enmienda.
Hay otras enmiendas que tampoco aprueba la Comisión: la nº 15, que prevé, además del control posterior, un control previo de las excepciones, y esto no se puede aceptar porque pone en cuestión la falta del examen formal de las condiciones de la protección; igualmente, no se pueden aceptar la nº 6, en parte, la nº 10 en parte y la nº 16, que presentan la ventaja práctica o técnica como una condición complementaria para obtener la protección. Así se introduciría un nuevo requisito para obtener la protección, cuando la ventaja técnica o práctica se ha de considerar como una simple justificación de la actividad inventiva.
La enmienda nº 30, que prevé la nulidad de la demanda de modelo de utilidad si el titular no tenía derecho al modelo de utilidad, tampoco se puede aprobar. En un caso así, el verdadero inventor perdería su derecho al modelo de utilidad, pues la invención no podría ya ser considerada como nueva; en lugar de la nulidad, sería oportuno establecer que, en tal caso, el derecho pueda ser transferido al verdadero inventor.
Para terminar, me referiré a las enmiendas presentadas para esta sesión. En principio, la Comisión puede aceptar la enmiendas nº 34 y la nº 35, que procuran, ambas, se otorgue una protección jurídica plena y equivalente para juegos y juguetes mediante el modelo de utilidad: en particular la enmienda nº 34, mediante la eliminación de la palabra «juegos» del artículo 3.2 C equipara los juegos y los juguetes en cuanto a la posibilidad de protección mediante el modelo de utilidad; la enmienda nº 35 refleja la misma exigencia en el artículo 6, que se refiere a los criterios de definición de la actividad inventiva. Además, si bien en principio es aceptable, como se ha dicho antes, la enmienda nº 35 requiere, no obstante, según el criterio de la Comisión, una formulación distinta.
Creo, señor Presidente, que si los jóvenes europeos, como todos hubiésemos querido, se hubieran quedado hasta este momento, habrían comprendido que se trata de juegos y juguetes pero, ¡ay!, en un contexto bastante complicado desde el punto de vista técnico.

El Presidente
Muchas gracias, señor Monti.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

Protección social en Europa en 1997
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0099/99) del Sr. Pronk, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social «La protección social en Europa 1997 - Resumen» (COM(98)0243 - C4-0375/98).
Tiene la palabra, como ponente, el Sr. Pronk.

Pronk
Señor Presidente, sé que el Sr. Flynn no ha podido estar hoy presente por todas las actividades urgentes que debe realizar, aunque el informe tiene que ver en primer lugar, naturalmente, con su ámbito de actuación. No obstante, me alegra que sea precisamente el Comisario Monti quien esté hoy con nosotros, ya que debo decir que su trabajo en materia fiscal ha inspirado un poco el informe que hemos elaborado. Ciertamente existen semejanzas entre el ámbito de la seguridad social y el ámbito fiscal. En primer lugar, porque una parte importante de la seguridad social se financia mediante impuestos. En segundo lugar, porque las cuotas que se exigen a los ciudadanos para la seguridad social a menudo se consideran impuestos. Y en tercer lugar, por supuesto lo más importante, porque en ambos casos, conforme a Amsterdam, solamente pueden realizarse modificaciones mediante la unanimidad. Por tanto, en lo que a esto respecta, es muy positivo examinar los avances que el Comisario ha realizado con dificultad, pero con constancia, en el ámbito fiscal.
Celebramos el informe de la Comisión sobre seguridad social. El sistema de seguridad social constituye una respuesta al problema social que comienza a aparecer a finales del siglo pasado. Estamos a finales del este siglo y podemos ver que esos problemas todavía no se han solucionado. No obstante, sí es cierto que la seguridad social ha supuesto una importante respuesta para adaptar la economía de mercado del siglo XIX a la justicia social. Si se analizan las cifras, puede constatarse que la seguridad social y la protección social constituyen una parte importante del PIB europeo. La participación asciende al 28, 5 por ciento del PIB comunitario. Millones de personas en la Unión Europea dependen de las prestaciones por desempleo, subsidios por invalidez, pensiones y medidas de asistencia sanitaria. La prosperidad de la Unión Europea también ha progresado gracias a un amplio sistema que ofrece protección en momentos de dificultad, necesidad y crisis.
Señor Presidente, el Consejo de Ministros adoptó en 1992 una recomendación para lograr la convergencia de los objetivos y de la política en materia de protección social. De ahí que haya introducido en mi informe una serie de recomendaciones para lograr una mayor convergencia. En él, señalo que también es necesario solicitar a la Comisión que presente un plan de acción. En ese plan de acción deben adoptarse, en cualquier caso, los criterios para un proceso de benchmarking en el ámbito de la seguridad social. En segundo lugar, un código de conducta a fin de evitar la competencia desleal por los sistemas de seguridad social. En tercer lugar, calcular la deuda económica originada por el impago de las cuotas sociales. En cuarto lugar, proponer normas mínimas basadas en el Tratado de Amsterdam en determinados ámbitos de la protección social. En quinto lugar, determinar el umbral de pobreza para fijar un mínimo decente.
Quisiera hacer hincapié en dos cuestiones. En primer lugar, el proceso de benchmarking . Siguiendo el ejemplo de la estrategia europea para el empleo, otra parte exitosa de la política social y económica de la Unión Europea, y los criterios relativos a la Unión Económica y Monetaria, deben establecerse comparaciones entre los Estados miembros. El benchmarking puede ayudarles efectuar elecciones que les permitan establecer un sistema de protección social sólido y digno, justamente ahora que algunos factores pueden ejercer una presión creciente sobre el sistema. Recuerdo por ello, el aumento de la cantidad de personas que cobran una pensión de jubilación y el aumento de los hogares unifamiliares. La dependencia de estos grupos es muy elevada en el ámbito de la protección social.
El segundo punto que quiero subrayar es el cálculo de la deuda económica por el impago de cuotas a la seguridad social. En mi opinión, esta cuestión a menudo se ha considerado carente de importancia y, por tanto, inapreciable. Se ha pensado con demasiada ligereza que no se trata de grandes cantidades. Sin embargo, nunca he visto cifras que demuestren que esto se ha investigado y probado de manera científica. El fraude en el pago de cuotas pone en peligro otro componente que realmente constituye la base del modelo social europeo: la solidaridad.
Señor Presidente, no tengo mucho más tiempo. Sobre la seguridad social se puede hablar largo y tendido. Afortunadamente, sé que otros oradores tratarán esta cuestión. Agradezco a todos el consenso que hemos logrado y espero que este informe sea adoptado por el Pleno. No obstante, espero sobre todo que la Comisión Europea se las arregle para lograr una política de convergencia.

Weiler
Señor Presidente, estimados colegas, con su permiso quisiera aprovechar el comienzo de este debate para comunicarles que lamento profundamente que el ministro alemán de Hacienda acabe de retirarse. Se lo digo con motivo de esta discusión porque en Oskar Lafontaine hemos encontrado un verdadero compañero de lucha. Es uno de los pocos políticos previsores que siempre ha reconocido y defendido la importancia de la dimensión europea. Señor Monti, estoy segura de que usted sabe a lo que me refiero porque ha sido el ministro de Hacienda Lafontaine quien ha comenzado a poner en práctica la propuesta hace tiempo elaborada por usted de aligerar las cargas fiscales sobre el factor trabajo.
La protección social en Europa es precisamente uno de estos ámbitos que muchos Estados miembros no llegan a concebir de lleno como tema europeo. Prefieren discutir esta cuestión en un marco provinciano nacional y no se dan cuenta de que los ciudadanos y los trabajadores llevan esperando mucho tiempo que se adopten medidas al respecto a escala europea. El Grupo del Partido de los Socialistas Europeos respalda el informe del Sr. Pronk, entre otras razones porque se enmarca en la línea de los primeros dos informes que hemos aprobado en este Pleno y con respecto a los cuales he tenido el placer de elaborar las propuestas y las conclusiones.
Coincido con el Sr. Pronk en no suscribir todas las propuestas de la Comisión, tanto más cuanto que contenían algunos puntos que en comisión han sido objeto de duras críticas. A modo de ejemplo quiero mencionar un aspecto que a mi juicio difícilmente podíamos mantener. En el marco de la necesaria reducción de gastos en el sector sanitario proponían incrementar las contribuciones directas que sufraga el paciente para tener derecho a prestaciones. A mi modo de ver se trata de un punto de vista muy limitado y, evidentemente, no lo adoptaremos tal cual.
El Sr. Pronk nos ha facilitado una descripción minuciosa. Yo me quiero limitar a algunas cuestiones que considero especialmente relevantes, entre ellos las propuestas de garantizar la transición flexible hacia la jubilación y la consulta de los interlocutores sociales en este contexto. En el pasado, se ha procedido en muchos Estados miembros a la exclusión sistemática e irreflexiva de los trabajadores de más edad mediante la implantación de la jubilación anticipada. En el futuro, este sistema habrá de ser más flexible. De la misma manera -y también lo subrayamos en el informe- debemos garantizar la igualdad de la mujer en el marco de los sistemas de seguridad social, a diferencia de lo que viene sucediendo hasta ahora.
Respaldo asimismo las propuestas formuladas por el Sr. Pronk, puesto que en el documento de consenso, redactado en neerlandés -debo decirlo-, recoge algunos ámbitos para los cuales nosotros, los miembros del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, esperamos que la Comisión elabore objetivos concretos, medidas concretas y sobre todo directivas y programas de acción. No basta con que la Comisión, después de esta tercera comunicación, por buena y positiva e importante que sea, siga emitiendo nuevas comunicaciones. Ahora necesitamos propuestas legislativas concretas, por ejemplo en el sentido de los artículos 13 y 137 del Tratado de Amsterdam. Cuenta con nuestro apoyo, también en las negociaciones, en el intercambio de opiniones con el Consejo de Ministros. Sabe que el Parlamento no sólo espera comunicaciones. Esperamos asimismo resultados cualitativos.
Consideramos insuficientes las propuestas presentadas en el marco del diálogo social. No responden en absoluto a las expectativas del Parlamento Europeo.
Aún quisiera comentar otro punto mencionado por el Sr. Pronk. Al final de su intervención se ha referido a la solidaridad y a la defraudación en cotizaciones a la seguridad social. No podemos olvidar que muchos empleadores -sólo hay que abrir los ojos para darse cuenta de ello- se sustraen a su obligación de pagar las cotizaciones sociales. Desafortunadamente, este hecho recibe un tratamiento poco objetivo en la opinión pública.
Todos estamos al tanto de las ventajas que aporta el mercado interior. Se hacen cada vez más patentes. Sin embargo, aún carecemos de la debida protección social a escala europea. No es una reliquia del pasado, sino el modelo para el futuro gracias al cual los ciudadanos podrán recuperar su confianza en las instituciones europeas que, a su vez, recuperarán su credibilidad.
Aplausos

Schiedermeier
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, con su permiso quisiera comenzar dando las gracias al ponente por el trabajo que ha realizado. Acojo con enorme satisfacción el plan de acción aquí propuesto. Quería decirle a la Sra. Weiler que su contribución ha demostrado que reina un amplio consenso en la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo, más allá de las fronteras entre partidos. Por otra parte, también deseo dejar claro que, evidentemente, no comparto del todo su punto de vista acerca de la retirada del Sr. Lafontaine, aunque admita que a raíz de esta dimisión existe el peligro de que también en el SPD el sector de los trabajadores comience a sufrir dificultades.
No cabe duda de que la preservación de la paz social depende principalmente de la seguridad social. Todos los Estados miembros tienen la obligación de realizar esfuerzos adicionales para crear más empleo. La protección social no sólo peligra como consecuencia del desempleo sino también a causa de la evolución demográfica. Sin embargo, esta presión no puede perjudicar bajo ningún concepto al principio de la solidaridad social. En eso estoy de acuerdo con el ponente. Al mismo tiempo es imprescindible que se incremente la oferta de trabajo, especialmente para las mujeres y más aún para los mayores que, como ha dicho con razón la Sra. Weiler, son objeto de discriminación.
Los cargas fiscales que pesan sobre el factor trabajo han de reducirse, sobre todo en el sector de servicios, sin que ello dé lugar a distorsiones de la competencia. Las formas de trabajo atípico constituyen otro problema. A este respecto va siendo hora de que se implante un nivel de protección social apropiado a escala europea. Para que pueda haber avances en el ámbito de la protección social y del empleo se requiere una colaboración intensa entre los diferentes Estados miembros. La primera tarea consiste en acabar con el dumping social.
Por otra parte, también es preciso reforzar la igualdad de trato entre hombres y mujeres. Debemos llevar a cabo una armonización progresiva de los sistemas de protección social en la medida en que lo permita el principio de subsidiariedad. La elaboración de sistemas de pensión complementaria, sobre la base del procedimiento de la capitalización, ha de someterse a rigurosas normas de seguridad a fin de proteger a los trabajadores contra el engaño y la pérdida de las prestaciones por las que han cotizado. Los regímenes obligatorios no pueden debilitarse y su pervivencia no puede peligrar. Antes de proceder a la ampliación, debemos renovar y mejorar los criterios de convergencia en materia de sistemas de protección social de cara a los países candidatos a la adhesión para evitar consecuencias inesperadas para toda la UE. La emigración de trabajadores jóvenes y debidamente preparados podría llegar a hundir la economía de los candidatos a la adhesión y acabaría produciendo profundos cambios en el mercado laboral de los actuales Estados miembros.
Para finalizar -pero no por ello se trata de una observación menos importante- quisiera subrayar que en el marco de la protección social y solidaria el modelo europeo ofrece soluciones convincentes para la creación de estrategias de empleo respetuosas con la familia. A este respecto no se puede olvidar en ningún caso la necesidad de cuidar de los niños y sobre todo la creciente importancia del cuidado de los ancianos y de los demás miembros de la familia que necesitan asistencia.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, señor Comisario, el Informe Pronk contiene un montón de cosas que de hecho deberíamos hacer; especialmente la convergencia de la seguridad social y los impuestos van a constituir un punto importante, también como consecuencia de la introducción del euro. No obstante, la cruda realidad es otra. Los Estados miembros todavía levantan barreras para trabajar en otro país. Como ejemplos actuales tenemos las barreras fiscales alemanas que dificultan mucho el acceso de las empresas extranjeras a contratos en Alemania. Sencillamente, se grava al personal de estas empresas. Encuentro esto extraordinariamente extraño y el Sr. Lafontaine no lo ha abordado. No obstante, en los Países Bajos, mi propio país, la situación no es distinta.
La reforma del tratado impositivo entre Bélgica y los Países Bajos causa grandes pérdidas a los trabajadores transfronterizos neerlandeses. En tanto mantengamos esta enorme diferencia entre los impuestos y la seguridad social, y nosotros mismos utilicemos todo tipo de trucos en cuanto al reconocimiento de diplomas y certificados, perdemos muchas oportunidades de crear empleo, especialmente en las zonas fronterizas. Esto va a ser muy importante en el futuro.
Otro ejemplo es la falta de coordinación en materia de pensiones complementarias tanto respecto de la deducción como en cuanto a la imposición por la prestación final. Esto constituye un importante obstáculo a la libre circulación de trabajadores. Me alegra que el Comisario Monti haya anunciado esta semana que va a presentarse una propuesta dentro de muy poco para solucionar este problema. Siempre me han agradado sus propuestas sobre estas cuestiones y espero que el Consejo también realice un buen trabajo en este asunto.
Esta mañana, con motivo de la presentación del Informe Económico Anual de 1999, he hablado en defensa de una mayor movilidad internacional del factor trabajo. En los próximos años esto resultará todavía más importante, ya que la UEM impide que sea posible combatir el desempleo solamente con medidas monetarias. La movilidad laboral es necesaria en tanto mecanismo de adecuación del desempleo regional en los Estados miembros. Sin embargo no puede suceder que por ello la seguridad social no funcione. De ahí que todos debamos trabajar para lograr una convergencia en ese terreno, tanto en el ámbito de la seguridad social como en materia impositiva.

Hermange
Señor Presidente, esta mañana, un periódico francés contenía el titular «la Europa social tartamudea», y es cierto que queda mucho por hacer en un contexto de mercado único y de moneda única para que la protección social no sea la variable de reajuste en detrimento de los trabajadores y para que las empresas de la Unión no estén sometidas a una competencia desleal a través de una generalización del dumping social.
Pero si la Europa social tartamudea, es porque no tenemos los suficientes fundamentos jurídicos. Por esta razón, hoy la voluntad de políticos como Bartho Pronk, asume la parte que le corresponde para hacer avanzar la Europa social, y su informe es la prueba esencial.
En Francia, el Presidente de la República, en el mensaje que dirigía al Parlamento nacional, recordaba que, del mismo modo que existe una civilización europea, existe un modelo social europeo, indisociable de la ciudadanía europea. Por esta razón, debemos constantemente defender este modelo social europeo.
Dentro de este espíritu, apoyo totalmente el objetivo del ponente en el sentido de crear cierta convergencia social en Europa, no a través de una uniformización adecuada, sino mediante una mayor cooperación entre los Estados miembros en el ámbito social. Me asocio igualmente al enfoque de Bartho Pronk, consistente en pedir unas normas mínimas europeas para ciertas disposiciones sociales, así como un proceso organizado de concertación voluntaria en el plano europeo sobre el modelo de la estrategia europea para el empleo, tal como se decidió en la Cumbre de Luxemburgo.
Estoy convencida de que la adopción de líneas directrices en materia social incitaría verdaderamente a nuestros gobiernos a buscar un equilibrio fructífero e indispensable entre solidaridad y competitividad.
Cuando acabamos de celebrar el Día de la Mujer, desearía, no obstante, insistir en un elemento importante para las numerosas mujeres que trabajan, es decir: conciliar vida familiar y vida profesional. Es evidente que esto concierne no sólo a las mujeres, sino también a los niños. En este sentido, el informe pide al Consejo que integre en las líneas directrices de la política social objetivos concretos para desarrollar estructuras de acogida y dedicadas al cuidado de los niños, así como centros de acogida de familiares que necesitan cuidados.
Desearía que en la política social tal como debe concebirla nuestro Parlamento podamos integrar esta dimensión de la protección social. Ahora bien, constato que algunos políticos no lo desean. Les citaré las palabras de un ministro socialista alemán, en el contexto del Tratado de Amsterdam: «Ha habido tantos compromisos difíciles que no resulta demasiado prestigioso para un Primer Ministro volver a su país para anunciar a los ciudadanos que ha logrado negociar un proyecto sobre la política en pro de la infancia». Estas palabras son escandalosas, y yo considero que la política sobre la infancia también forma parte de la protección social que debemos proporcionar a los ciudadanos.

Schörling
Señor Presidente, Señorías, desearía felicitar al Sr. Pronk por su informe, y a la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo por haber introducido grandes mejoras en el mismo gracias a sus enmiendas. Este informe establece ya desde un primer momento dos aspectos de decisiva importancia para la seguridad social y de cara a un sistema social solidario: todos debemos asumir nuestras responsabilidades y todos hemos de contribuir solidariamente para lograr una seguridad social básica. A pesar de que los regímenes complementarios de carácter privado pueden constituir un elemento adecuado e importante en la adaptación de los regímenes de seguridad social, cada vez más sobrecargados a causa del envejecimiento de la población, esta circunstancia no debe desvirtuar nuestras responsabilidades para evitar la aparición de distintos niveles en el ámbito de la sanidad pública, como en el conocido caso -negativo- de los Estados Unidos. En su lugar, hemos de salir en defensa de la responsabilidad común y de un sistema social solidario.
Asimismo, el desempleo tiene un coste muy elevado que ejerce grandes presiones al gasto social. Por este motivo, la creación de más puestos de trabajo es un componente muy importante de la seguridad social. Como ya se ha señalado, un modo de lograr este objetivo es reducir los impuestos sobre el trabajo, algo a lo que también hace referencia el Sr. Pronk.
Naturalmente, el mercado interior ha hecho aumentar también la necesidad de la cooperación y la coordinación entre los Estados miembros en el ámbito de la seguridad social. Asimismo, es necesario un código de conducta acerca de la competencia ilegal por medio de la adopción de una normativa social menos estricta, lo que se ha dado en llamar el «dumping» social. Necesitamos niveles mínimos de seguridad en materia de Derecho laboral, por ejemplo ante la actual avalancha de modalidades atípicas de empleo. Sin embargo, hemos de recordar también que, cuando hablamos de convergencia social, estamos hablando de una adaptación voluntaria, de una coordinación de los objetivos y las estrategias necesarias a tal efecto. Se trata en gran medida del reconocimiento mutuo de los regímenes de seguridad social, del Derecho laboral, de los sistemas de pensiones, etcétera, todo lo cual reviste una gran importancia también de cara a la libre circulación.
En esta nueva propuesta que ha presentado la Comisión se introducen mejoras en la protección de los ciudadanos de terceros países, los trabajadores transfronterizos, los estudiantes, etcétera, Se trata, indudablemente, de un paso en la dirección adecuada.
Finalmente, el informe aborda también la discriminación y la marginación social. El Grupo de los Verdes apoya fervientemente la adopción de un plan comunitario para afrontar lo antes posible estos problemas y reducir así el número de marginados y pobres en la Unión Europea.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, aquí se han dicho muchas cosas que merecen ser defendidas en relación con el informe del Sr. Pronk y quiero sumarme tanto a la defensa de la solidaridad general como a la defensa del realismo y de la asistencia en una nueva sociedad en la que las tareas sociales tengan otra dimensión; todo esto debe incorporarse al programa en cuestión.
Hoy en día, todos los Estados miembros realizan mayores esfuerzos en materia de protección social, pero debido al cambio de la sociedad, al envejecimiento de la población, a que casi todas las mujeres trabajan fuera de casa, a la aparición de las familias monoparentales, etc., surgen nuevos aspectos que no tienen cabida dentro de la protección social. Abogo entre otras cosas por que el planteamiento de las tareas sociales no sea tan dogmático, sino que, al menos, los derechos sociales se otorguen también al trabajo no remunerado.
Señor Comisario, es necesaria una firme base social europea. La colaboración entre los Estados miembros debe aumentar con motivo de la UEM, de la estrategia europea para el empleo. Debe establecerse una red de protección para todos. Realmente, no tenemos mucho más tiempo, puesto que la convergencia en materia de protección social es urgente. Solicito medidas concretas, al igual que el Sr. Pronk en su informe y la Comisión de Asuntos Sociales. Las diferencias actuales en el coste de la protección social constituyen una alteración de la competencia entre los Estados miembros y, por ello, una amenaza para el empleo. Quiero mencionar un ejemplo, aunque hay muchos. El ejemplo del cierre de Renault en Flandes ha ocasionado muchos sinsabores. Deben adoptarse normas mínimas en cuanto a la seguridad social y en cuanto a los salarios para lograr una verdadera Europa social. No obstante, en sí misma no es una solución para los países con un mayor desarrollo y un sistema de seguridad social caro, basado en la solidaridad general que influye de forma importante el coste del trabajo. No queremos que se desintegre la seguridad social de nuestros países. Sin embargo, una política de empleo efectiva debe constituir la base del sistema en toda Europa.
No al empleo en algunos países con baja protección social y al paro en países con una alta protección social. Rechazamos una Europa así ¡La convergencia es urgentemente necesaria!

Lindqvist
Señor Presidente, es posible que mi postura disienta en cierta medida de la del resto de los diputados, si no acerca del contenido, sí, quizá, acerca de dónde se han de tratar estas cuestiones. El bienestar, la proximidad entre padres e hijos, las cuestiones generacionales, los colegios, la seguridad social, los servicios odontológicos o la sanidad son aspectos que han de recaer primordialmente en el ámbito de decisión nacional. No hay ningún motivo para armonizar o regular en detalle estas cuestiones en el ámbito de la UE. Por el contrario, sí existen importantes motivos para lograr el reconocimiento mutuo de los distintos regímenes, a fin de permitir que las personas que se trasladan de un país a otro puedan beneficiarse de sus derechos sociales en el nuevo país. Se trata de un área donde se registran muchas deficiencias, y en la que aún queda muchísimo por hacer.
En mi opinión, la cuestión más importante en la UE es la referente al empleo. ¡Pero la Unión ha fracasado en este ámbito! Cuando Suecia solicitó su adhesión hace diez años, en 1990, este país registraba una tasa de desempleo del 2, 3 %. En la actualidad, este porcentaje se sitúa en la media comunitaria, entre el 10 y el 12 %. Hay barrios de emigrantes en Suecia donde hace diez años, la tasa de desempleo era del 50 %, mientras que hoy esta misma tasa se eleva al 75 % o, incluso, al 90 %. No estoy diciendo que la culpa sea ni de la UE ni de nadie más; lo que estoy diciendo es que hemos fracasado a la hora de resolver la cuestión social más grave , que afecta especialmente a unos colectivos, como son los niños o los desempleados, que no pueden hacer gran cosa ante esta situación, que no tienen de qué vivir.
La UE ha consagrado principalmente sus esfuerzos en favor de la economía, el mercado, el comercio y la competencia. Si bien se trata de aspectos importantes, no hemos podido ver en todo momento los resultados positivos de estos esfuerzos. El coste de un proyecto cada vez más sombrío como es la UEM se ha reflejado enormemente en los planes de ahorro, los recortes y el aumento del desempleo. Tenemos en la actualidad 18 millones de desempleados y 50 millones de pobres, ¡y esta cifra es más que suficiente!
Además del desempleo, la UE debería otorgar prioridad a otras graves cuestiones sociales para la opinión pública como son, por ejemplo, la discriminación de los emigrantes, las mujeres y los desempleados, el tráfico de seres humanos o la lucha contra las drogas. En este ámbito queda muchísimo por hacer. También aquí se podría hacer uso de las directrices comunitarias para ofrecer consejos, orientaciones, ayudas y objetivos a los Estados miembros de la UE, pero la toma de decisiones debería recaer en un ámbito nacional.
Es necesario centrar la cooperación de la UE en materia social en los siguientes ámbitos: promover el empleo y luchar contra el desempleo, reducir la marginación y la pobreza, poner fin a la discriminación y el «dumping» social y, finalmente, potenciar la igualdad entre los sexos.

Raschhofer
Señor Presidente, estimados colegas, en toda la Unión Europea los sistemas de seguridad social y su reforma ocupan un lugar primordial en el orden del día político. Esta omnipresente necesidad de acción de la política no es gratuita. La introducción del euro repercute en la política salarial y, por tanto, en los sistemas de protección social de los diferentes Estados miembros. Al mismo tiempo, Europa sigue teniendo el mismo número de desempleados a pesar de que se han creado más puestos de trabajo. Ello significa que el número de personas que se benefician de los sistemas de seguridad social va en aumento, en tanto que los recursos disponibles son cada vez más escasos.
Todos sabemos que en las arcas de los ministros de Hacienda hay poco dinero y la continua subida de los impuestos perjudica a las empresas establecidas en Europa desde el punto de vista de la competencia internacional. Así las cosas, debemos centrar nuestros esfuerzos en llevar a cabo una reforma de los sistemas sociales con un objetivo común, en el sentido de que debemos garantizar la eficacia del sistema a largo plazo, al tiempo que hemos de elaborar un sistema -insisto en ello- que fomente el crecimiento económico y la creación de empleo en lugar de convertirse en un obstáculo.

Monti
Permítanme empezar por dar las gracias al Sr. Pronk por su excelente informe y sus generosas palabras que yo, personalmente, celebro por dos razones. El objetivo, en concreto la coordinación fiscal a la que ha hecho referencia, no solo persigue mejorar el mercado único, sino que también tiene un objetivo social al hacer los sistemas fiscales más benévolos con el trabajo. En los instrumentos hay una asombrosa similitud entre lo que se ha previsto para combatir la competencia fiscal perjudicial y lo que el ponente propone en cuanto al código de conducta para evitar la competencia nociva por la vía de los sistemas de seguridad social.
El Sr. Pronk ha aprovechado la oportunidad sobrevenida por la publicación del informe sobre la protección social en 1997, presentado por la Comisión a instancias y bajo la tutela del Comisario Flynn, para abrir un debate en el Parlamento sobre los futuros desafíos de los sistemas de protección social europeos. Esto es muy valioso y oportuno por razones a las que más tarde llegaré.
Puedo afirmar que la Comisión saluda la resolución que están debatiendo hoy. Están emitiendo el mensaje adecuado en el momento justo. Europa está viviendo tiempos de cambio: cambios en el mundo del trabajo, cambios en las estructuras sociales y familiares, cambios tecnológicos y grandes cambios demográficos. Todos los Estados miembros se enfrentan a estos cambios en mayor o menor medida. Necesitamos nuevos, innovadores enfoques si nuestros sistemas de protección social han de seguir desempeñando sus tradicionales y muy importantes funciones: redistribución de la renta, construcción de la cohesión social, provisión de seguridad frente a los riesgos sociales, tal y como lo han hecho en los últimos cincuenta años.
En 1995 la Comisión impulsó un debate sobre el futuro de la protección social. El objetivo era desencadenar un proceso de reflexión conjunta para buscar soluciones juntos y aprender los unos de los otros. Sin haber sido uno de los promotores de esto -lo fue el Comisario Flynn- puedo decir retrospectivamente que, personalmente, fue quizá uno de los primeros ejemplos de intentar progresar a través de la comparación, a través de una revisión concienzuda, y procedimientos semejantes que yo considero muy constructivos.
En 1997 la Comisión evaluó el debate en su comunicación: Modernizar y Mejorar la Protección Social. El principal mensaje de la Comisión a lo largo de este proceso ha sido que hay una urgente necesidad de modernizar la protección social en la Unión Europea. Modernizar significa adaptar los sistemas a las nuevas condiciones sociales y económicas en las que operan. No significa abandonar elevados ideales e importantes objetivos que se esconden tras esos sistemas. Significa cambiar los métodos y los enfoques donde sea necesario para asegurar que podemos seguir proporcionando a nuestros ciudadanos los altos niveles de protección que desean. Al mismo tiempo debemos cerciorarnos de que nuestros sistemas son sostenibles.
La importancia de un alto nivel de protección social fue subrayada en las reacciones a la comunicación de 1997, en particular por la resolución del Parlamento Europeo, elaborado por la Sra. Weiler, y en los debates del Forum Europeo de Política Social. El proceso de rápido cambio social, político y económico prosigue. Solo en el plano europeo, desde que lanzamos nuestro debate sobre la modernización y la mejora de la protección social podemos tomar nota de lo siguiente: se ha adoptado el Tratado de Amsterdam y pronto entrará en vigor, incorporando un nuevo capítulo sobre el empleo y otros importantes desarrollos que tienen que ver con exclusión social, la no discriminación y la salud pública. La estrategia europea para el empleo ha sido puesta en práctica con éxito y los Estados miembros están teniendo un buen comienzo en su implementación.
La moneda única se introdujo en enero. Las negociaciones para la ampliación han comenzado con cinco países de Europa central y oriental. Es importante que reconozcamos que estos procesos van a impactar tanto en los sistemas de protección social de los Estados miembros como en nuestro modo de cooperar en el plano europeo.
Es el momento oportuno de dar un paso más en el proceso de reflexión conjunta sobre el futuro de nuestros sistemas de protección social. Las propuestas contenidas en la resolución del Parlamento van en la dirección correcta. Ustedes apoyan claramente lo que es el tema central de este proceso - la necesidad de colaborar estrechamente y los beneficios que de ello pueden derivarse.
La política de protección social es un asunto del que son responsables los Estados miembros. Hay considerables diferencias entre los sistemas de los 15 Estados miembros. No obstante nos enfrentamos a problemas y desafíos comunes. Tenemos objetivos comunes. Todos tenemos mucho que ganar de una reflexión común. Ustedes también emiten un claro mensaje a la Comisión y a los Estados miembros para que sean ambiciosos en este proceso. La Comisión tendrá muy en cuenta estas perspectivas cuando volvamos con nuestras propuestas sobre como hacer avanzar estas ideas sobre la protección social. En los próximos meses publicaremos una nueva y ambiciosa comunicación. Su resolución es una aportación muy oportuna en ese sentido que valoramos altamente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Monti.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

El Presidente
Tiene la palabra el Sr. Schiedermeier para una cuestión de orden.

Schiedermeier
Señor Presidente, con su permiso quisiera hacer una breve observación. Muchos de nuestros colegas aprovechan cualquier oportunidad para criticar el comportamiento de la Comisión. Es por eso por lo que lamento profundamente que estos compañeros pronuncien su intervención e inmediatamente después abandonen el Pleno sin esperar la respuesta del Comisario que, sin embargo, ha tenido el detalle de permanecer con nosotros hasta las 21.00 horas. ¡Pido disculpas por el comportamiento de mis colegas!

El Presidente
Muchas gracias, señor Schiedermeier. Sus consideraciones quedan incluidas en el acta.
Con esto, Señorías, llegamos al final de nuestros trabajos. Una jornada extensa que ha representado un trabajo suplementario para todos los servicios de la Asamblea, a los que doy especialmente las gracias.
Se levanta la sesión a las 21.00 horas

