Ayuda a Pakistán y posibles implicaciones para el sector industrial europeo (debate) 
Presidenta
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la ayuda a Pakistán y las posibles implicaciones para el sector industrial europeo.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, diputados al Parlamento, Europa está muy preocupada por el devastador efecto de las inundaciones en Pakistán, que han destruido medios de subsistencia y comunidades en todo el país.
La magnitud de la catástrofe no tiene precedentes en la historia de Pakistán. El coste de las necesidades humanitarias y para la economía del país, ya frágil, es inmenso. La gravedad de esta crisis exige una respuesta inmediata y sustancial que tenga también en cuenta la importancia estratégica del desarrollo del Pakistán, la seguridad y la estabilidad de la región.
El Consejo Europeo del 16 de septiembre demandó un paquete completo de medidas a corto, medio y largo plazo que ayudará a sostener la recuperación y el futuro desarrollo de Pakistán. La respuesta inicial de la UE a las inundaciones fue rápida y generosa. Nuestra contribución común a los esfuerzos de ayuda humanitaria asciende hoy a más de 320 millones de euros de los Estados miembros y la Comisión Europea en dinero o en especie. Esta cifra representa por sí sola más del 60 % de la solicitud inicial global de las Naciones Unidas.
El Consejo Europeo reconoció que, además de la ayuda al desarrollo y la ayuda humanitaria inmediata y significativa, las medidas comerciales ambiciosas son esenciales para la recuperación económica y el crecimiento. Por lo tanto, el comercio forma parte de la respuesta a largo plazo a la crisis actual. Con este propósito, la Comisión adoptó el 7 de octubre una propuesta de suspensión unilateral de los deberes de importación de una serie de importantes artículos de exportación de Pakistán. Esta propuesta se presenta ahora a los Estados miembros y el Parlamento Europeo.
La Comisión está proponiendo la liberalización de 75 líneas arancelarias de las importaciones procedentes Pakistán, lo que representa el 27 % de las actuales importaciones de la UE que provienen de este país y casi 900 millones de euros. Esto daría lugar a un aumento en las importaciones de la UE procedentes de Pakistán de alrededor de 100 millones de euros.
El objetivo de esta medida es apoyar los esfuerzos de reconstrucción de Pakistán a medio plazo. En consecuencia, las concesiones especiales se limitarán con el tiempo -la Comisión propone tres años. Dada la naturaleza del tejido industrial y las exportaciones de Pakistán, en los que los textiles representan más del 60 %, muchos de los productos que proponemos liberalizar son textiles. También se incluyen otros productos industriales como el etanol.
Si el Parlamento y el Consejo pueden actuar con rapidez en este asunto, esperamos que la medida entre en vigor el 1 de enero de 2011. Estamos trabajando paralelamente con otros miembros de la Organización Mundial de Comercio para obtener el permiso necesario -una exención de la OMC- que debe concederse antes de que la medida entre en acción.
Las concesiones comerciales deberían ser significativas en el plano económico para Pakistán, pero, al mismo tiempo, deberían tener en cuenta las sensibilidades industriales de la Unión Europea. Por consiguiente, al redactar esta propuesta, hemos tratado de tener en cuenta las sensibilidades industriales de la UE, en especial en lo que respecta a los textiles. Nuestro análisis ha mostrado que es probable que la repercusión para la producción de la UE sea moderada.
El aumento potencial de las importaciones de la UE procedentes de Pakistán (100 millones de euros) es de menos del 0,5 % del valor de producción en la UE de los artículos liberalizados, que, de hecho, asciende a 24 000 millones de euros. El apoyo del Parlamento Europeo para que esta propuesta sea fructífera es esencial para la presentación de una imagen completa de solidaridad de la UE en tiempos de necesidades sin precedentes.
El comercio puede ser una parte importante de una solución económica a largo plazo para Pakistán. Tenemos una agenda apretada. Pueden contar conmigo y con mi personal para explicarles nuestro enfoque y mitigar cualquier inquietud persistente que puedan tener.
Nuno Melo
Señora Presidenta, debo decir que comprendo a la perfección lo que se está viviendo en Pakistán, pero me gustaría decir también que esta decisión es trágica para Europa y, en particular, para algunos países que ya están atravesando grandes dificultades, como Portugal, España o Grecia.
Por ejemplo, la industria textil y de la confección representa el 11 % del total de las exportaciones de Portugal, el 22 % de la industria manufacturera; e incluso, en algunos productos, el 80 % de la producción tiene lugar en Portugal. Quizás, por ello, este 80 % repartido entre los veintisiete Estados miembros significa poco para la Comisión Europea, pero supone una gran cantidad para Portugal.
Europa no puede exigir medidas tan drásticas -pero comprensibles- para controlar las cuentas públicas y luchar contra el déficit ni tampoco tomar decisiones que golpeen el corazón productivo y las capacidades de creación de riqueza y empleo de estos mismos países.
Debo decir también que esta decisión constituye también un ataque incomprensible a las normas del mercado normales. No abogo por ninguna forma de proteccionismo de mercado, pero exijo la defensa rigurosa de sus buenas normas: las normas de un mercado que es saludable y justo.
Le ruego que comprenda que esta decisión permitirá la entrada al mercado europeo de productos manufacturados en Pakistán y con unos costes de producción inferiores a los que son posibles en nuestras empresas, simplemente porque no se les exigen las mismas condiciones durante la producción. Mis disculpas, pero yo a eso lo llamo competencia desleal. Es competencia desleal porque las empresas pakistaníes no cubren los costes sociales de sus trabajadores, no se hacen cargo de los costes medioambientales, no están especialmente preocupadas por combatir el trabajo infantil que tiene lugar allí y no aplican restricciones equivalentes del uso de materias primas por razones de salud pública.
Preguntaría incluso: ¿cómo es posible una decisión radical sin que se presente primero un informe que detalle con exactitud su repercusión negativa en los distintos Estados miembros?
De todas maneras, podría aventurar algunas consecuencias ahora mismo y esas consecuencias son el cierre y el colapso de empresas en la Unión Europea, en especial en Portugal, y el crecimiento del número de desempleados. Es bueno que comprendan bien esto, ya que llegará la hora en la que alguien tenga que responsabilizarse de ello.
Si, al final, podemos asumir -como seguro que podremos- que esta propuesta es inevitable, al menos prevean un poco, por favor, algunos aspectos que en este momento no se están considerando. Por ejemplo, el establecimiento de un contingente arancelario, que está previsto en el caso del etanol, pero no en el de los textiles. La exención debería aplicarse por un máximo de un año, porque la ayuda es temporal. Créanme, ninguna empresa europea sobrevivirá tres años en competencia directa con las empresas paquistaníes.
Señora Presidenta, ya acabo: por último, es necesaria una disposición sobre las materias primas, de modo que Pakistán no bloquee el acceso de las empresas europeas a este tipo de materiales para beneficiarse él mismo de esta producción.
David Martin
en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, comprendo lo que está diciendo el señor Melo, pero no lo comparto. Acojo con agrado la propuesta de la Comisión de suspender los derechos de importación de las importaciones principales de Pakistán en la Unión Europea.
En primer lugar, el denominador común entre nosotros es que Pakistán, que no ha tenido una historia sencilla desde que nació como país, está atravesando la peor época posible. Está en primera línea en la guerra contra el terrorismo, lo que hasta la fecha se estima que le ha costado 40 000 millones de dólares estadounidenses. Somos todos muy conscientes de las inundaciones, cuyo efecto combinado es peor que el tsunami asiático de 2004 y las inundaciones de Haití de comienzos de año. Eso es un duro golpe para cualquier país.
Lo que me agrada de la propuesta de la Comisión es que concedemos a Pakistán la oportunidad de comerciar para salir de alguna de sus dificultades. Es una propuesta inteligente. En primer lugar, como ha dicho el señor Comisario, las 75 líneas arancelarias que ayudarían a impulsar el comercio de Pakistán en 100 millones de euros al año afectan poco a la inversión de la UE. Eso no perjudicará de manera significativa a ninguna industria de la Unión Europea y, lo que es igual de importante -de hecho, incluso aun más importante-, no perjudicará a los países en desarrollo que están a la par con Pakistán, porque ninguna de las líneas arancelarias afectará a productos de la lista de erosión de preferencias del Programa de Doha para el Desarrollo. Este es un aspecto muy positivo.
El segundo aspecto sensato de la propuesta de la Comisión es que está limitada en el tiempo y que no trata unilateralmente de alterar la resolución de SPG. Lo agradezco porque ofrece un incentivo a Pakistán para que respete los derechos sociales y humanos desde ahora y hasta 2014 a fin de reunir las condiciones para SGP+ en 2014. Así, proporciona la ayuda de emergencia que necesitamos ahora pero, al mismo tiempo, no da carta blanca al Gobierno de Pakistán. Dice que tiene el deber de poner a su país en orden si desea seguir reuniendo los requisitos para estas prestaciones.
Esto constituye una auténtica prueba para la generosidad de Europa y espero que nosotros, en este Parlamento, estemos preparados para superarla.
Niccolò Rinaldi
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el debate de hoy constituye un punto de encuentro entre dos principios cruciales. Por un lado, está el deber de la solidaridad con un país sacudido por desastres naturales, lo que ha puesto a su sociedad, que ya tiene problemas estructurales, contra las cuerdas. Por otro lado, es precisa una política comercial equilibrada. Con la propuesta de la Comisión Europea de suspender los deberes de Pakistán, la Unión Europea está evitando, con razón, una política de mera ayuda humanitaria, permitiendo que Pakistán refuerce su economía y, por lo tanto, su sociedad.
El hecho de que las 74 líneas arancelarias afectadas pertenezcan al sector textil y de la confección es casi inevitable para un país que puede exportar únicamente productos de este sector. Los liberal-demócratas preferimos, desde luego, recurrir a este tipo de medida, en lugar de acordar ayuda humanitaria que no sea capaz de impulsar de verdad el país. No obstante, como el señor Melo ha reiterado poco antes, no debemos ser ingenuos y debemos pedir a la Comisión -ante todo- que no peque de ingenua.
El señor Comisario conoce bien la situación crítica en la que se encuentran algunos distritos textiles, como Prato. Este distrito es un caso especial: allí la situación ha escapado al control de las autoridades nacionales y existe una ilegalidad extendida, que también se ha exacerbado debido a la crisis del sector textil europeo.
Puesto que creemos que no debe ser únicamente el sector textil europeo el que pague nuestra solidaridad humanitaria con Pakistán, pedimos tres cosas: 1) que se establezcan instrumentos normativos para evitar toda posible triangulación con otros países que pudieran sacar provecho de los deberes de los que se beneficia Pakistán; 2) que no se agrave la crisis en el sector textil europeo poniendo en práctica medidas que podrían, por el contrario, respaldarlo, como una reducción del coste de la electricidad; 3) que se evite la creación de un precedente para otros países que sufren este tipo de desastres naturales. Actuando de este modo, creo que la ayuda para Pakistán es compartida y sostenible, incluso a largo plazo, y eso es lo que el país necesita.
Jacek Włosowicz
Nos hemos reunido esta tarde para debatir la propuesta de la Comisión de ayudar a Pakistán después de las inundaciones. Debemos tener presente que casi 14 millones de personas sufrieron por la inundación de Pakistán, de dimensiones bíblicas. Provocó una destrucción inimaginable en Pakistán y los resultados se notarán pronto en todo el mundo. ¿Por qué? Pakistán es uno de los mayores productores de algodón -al que a menudo se llama "oro blanco", que se ha cultivado mal este año y además se ha destruido en su mayor parte en el país. Los fabricantes de ropa y las marcas globales líderes están prediciendo un aumento en el precio de los productos de algodón. El algodón es una materia prima con la que nos encontramos a menudo y que se usa para fabricar prendas, billetes, filtros de café, tiendas de campaña y redes de pesca, e incluso está presente en la encuadernación de libros y en muchos otros productos cotidianos. Se emplea para fines muy diversos. Estamos en tiempos de crisis y se han previsto aumentos en el precio de las necesidades diarias. Esto hace que la magnitud del problema sea inmensa.
Miguel Portas
Por un lado, tenemos grandes importadores europeos que se beneficiarán con la entrada de los productos pakistaníes en Europa. Por otro lado, tenemos otro pequeño número de grandes fábricas textiles pakistaníes, que se encuentran en realidad fuera de las zonas afectadas por la catástrofe, que también se beneficiarán enormemente de la propuesta de la Comisión.
Esa es la realidad. Los que ganan no son los enfermos, los desplazados, los niños, las personas mayores que han perdido su casa; los que ganan son los comerciantes ricos. Lo que está sucediendo aquí es que se está utilizando el desastre: se utilizan los fenómenos climáticos extremos en interés de los grandes negocios.
Eso es lo que es del todo intolerable en la propuesta que está realizando la Comisión. Harían bien en dar marcha atrás.
William  Dartmouth
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, en el pasado he sido muy crítico con el Primer Ministro británico, el señor Cameron. Pero el Primer Ministro Cameron, hacía bien en pedir que se concedieran preferencias comerciales a Pakistán. Ahora utilizo la palabra "pedir" con cuidado. Pedir es lo que el Primer Ministro británico ha tenido que hacer.
Desde que entró a formar parte de la UE, el Reino Unido, la quinta economía del mundo, no tiene la autonomía para determinar políticas comerciales, ni siquiera con un país de la Commonwealth. No obstante, al Reino Unido le interesa que Pakistán disfrute de preferencias comerciales. Rara vez estoy de acuerdo con David Martin, pero sí coincido con él en este caso. Pakistán no es solo un país en desarrollo de 170 millones de habitantes y con fronteras estratégicas con Afganistán, también es un país que posee unas treinta cabezas nucleares.
Las implicaciones que el colapso del Estado de Pakistán tendría para la seguridad serían devastadoras en todo el mundo desarrollado. Las preferencias comerciales para Pakistán en este momento quizás puedan evitar que eso suceda.
Daniel Caspary
(DE) Señora Presidenta, Señorías, creo que todos deberíamos recordar, una vez más, lo dramática que era la situación en Pakistán hace un par de semanas, y aún lo es en muchos lugares. Hay regiones enteras que se han inundado, regiones más extensas que muchos de nuestros Estados miembros. Decenas, cientos en realidad, de miles de personas muy necesitadas. Las infraestructuras han quedado arrasadas: carreteras, hospitales, universidades, guarderías, escuelas y empresas. El medio de vida de muchas personas ha quedado destruido. Creo que no podemos ni imaginárnoslo. Estamos todos de acuerdo en que tenemos que prestarles ayuda. Pero el problema es, como diríamos en alemán, "wasch mich, aber mach mich nicht nass.", lávame pero no me mojes.¿A qué me refiero con eso? Bueno, la ayuda financiera directa cuesta dinero, que, por supuesto, tiene que sacarse de algún lugar del presupuesto. La ayuda indirecta -la agilización del comercio- es lo que está proponiendo ahora la Comisión y, por supuesto, eso también preocupa a los que se puedan ver afectados. Esa es la razón por la que estamos celebrando hoy un debate sobre este tema.
La Comisión no ha propuesto que se use el Sistema de Preferencias Generalizadas. Eso es bueno, creo. Básicamente, creo que la solución actual de hacerlo a través de la OMC, escogiendo este camino y tratando de veras de ayudar a las personas así, es prudente. No obstante, quedan muchas preguntas sin respuesta, como ¿cuál será la verdadera repercusión en las industrias de la Unión Europea? Cuando miro el documento de la Comisión, la propuesta de una regulación, veo que justo al principio de la explicación de motivos se explica que la premisa es que las importaciones netas a la UE aumentarían 100 millones de euros cada año. ¿Es esto realmente ayuda duradera para Pakistán? ¿Ayudará realmente a mover las grandes sumas de las que realmente estamos hablando aquí? Por otro lado, la propuesta implicará pérdidas de ingresos arancelarios de 80 millones de euros de nuestro presupuesto. ¿Se sumará también esta proporción? ¿Tiene sentido dejar de ganar 80 millones de euros en ingresos aduaneros para recibir 100 millones de euros en más importaciones? ¿Son correctas estas cifras? Me gustaría recibir información directa de la Comisión sobre este asunto.
Estoy firmemente convencido de que tenemos que ayudar a Pakistán. También estoy preparado para explicar a los ciudadanos de la Unión Europea y a los de mi distrito electoral que tenemos que hacer algo y que la ayuda a otros siempre tiene que pagarla alguien. No obstante, creo de veras, Comisario, que debería aprovechar esta oportunidad esta tarde y durante los próximos días y semanas para convencer a los 736 diputados al Parlamento Europeo de que sus medidas son las adecuadas, que son acertadas. También debería aprovechar la oportunidad para, sobre todo, destacar formas en las que los trabajadores de las empresas que puedan verse afectados en países como Portugal, Italia y España y en la Unión Europea como conjunto, puedan encontrar caminos y perspectivas para sí mismos. Creo que todos los implicados tienen mucho trabajo que hacer para convencer e informar a los ciudadanos.
Gianluca Susta
(IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que tenemos que ser conscientes de la crisis que la Unión Europea y sus Estados miembros están atravesando a escala mundial. Con una crisis que está afectando al trabajo, el empleo y el crecimiento, me pregunto cuál es la lógica que inspira a algunos países europeos, pero, sobre todo, a la Comisión Europea en sus relaciones internacionales. La propuesta de la Comisión que estamos debatiendo hoy penalizará con severidad a algunos sectores de la industria, en particular a los productos textiles, y en una situación como la actual debemos preguntarnos si es razonable.
Algunas personas temen que estas decisiones nazcan del deseo de que Europa asuma un papel principal en el plano internacional. En realidad, sabemos que este no es el caso y que un intento de reducir la presión, incluida la presión del terrorismo, de algunos sistemas políticos e institucionales o relacionados con ellos, tiene aun menos que ver en estas decisiones. La verdad es que ni siquiera la reciente inundación tiene nada que ver con esta propuesta, ya que la mayor concentración de industria textil de Pakistán no se encuentra en las regiones sacudidas por la catástrofe.
La verdadera razón es que, una vez más, el objetivo es penalizar a un sector favorable a la financiación de la economía europea y favorable a los minoristas a gran escala, en lugar de los intereses de la industria manufacturera ubicada en algunos países europeos. Esto es una gran equivocación en cuanto al crecimiento, el trabajo y el empleo en un periodo de grave crisis económica y de necesidad de un crecimiento real de la UE en los mercados globales, en cuanto a sus exportaciones y su capacidad de ofrecer innovación y calidad.
Sajjad Karim
Señora Presidenta, permítame que agradezca primero al señor Comisario y a mis colegas los señores Martin y Caspary por los comentarios tan provechosos que han realizado. Después de las inundaciones, viajé a Pakistán para ver con mis ojos el grado de devastación. La devastación causada por las inundaciones es el mayor desastre natural en la historia de Pakistán. Va más allá de lo que hubiera imaginado o esperado ver.
Desde luego, cuando me reuní con el Primer Ministro de Pakistán el 22 de septiembre, este estaba muy agradecido por la respuesta de la UE hasta la fecha y opinaba que era una respuesta muy audaz; audaz en el sentido en el que la ha descrito el Comisario De Gucht. Tenemos que estar totalmente seguros de que seguiremos reaccionando de una forma apropiada. La Comisión ha sugerido ahora una propuesta legislativa para recortar el arancel a cero en 75 líneas arancelarias que cubren el 27 % de las exportaciones de Pakistán a la UE, lo que intensificaría las exportaciones de Pakistán en alrededor de 100 millones al año. En efecto, se trata ahora de una prueba del crédito de la UE.
Debemos asegurarnos de que transformaremos el acuerdo político al que han llegado los líderes de la UE en medidas que supondrán una diferencia real y ofrecerán a la economía pakistaní un salvavidas en estos tiempos desesperados de necesidad. Nosotros somos, al fin y al cabo, el socio comercial de más peso. Escucho las preocupaciones que mis colegas expresan en esta Cámara y no podemos por menos que ser justos en nuestra respuesta; justos pero ambiciosos. La concesión comercial que se ofrecerá a Pakistán tiene que ser un esfuerzo creíble por parte de la UE y debe ofrecer beneficios económicos significativos a Pakistán, al mismo tiempo que tiene en cuenta la sensibilidad de nuestras propias industrias, así como de las de otros miembros de la OMC -en especial las de los países menos desarrollados.
Creo que con esta propuesta estamos siendo ambiciosos, estamos siendo audaces, pero, por encima de todo, estamos siendo justos con nosotros mismos y con los ciudadanos de Pakistán.
Joe Higgins
Señora Presidenta, es evidente que los 20 millones de personas afectadas por la reciente y catastrófica inundación en Pakistán necesitan asistencia inmediata y sustancial, especialmente los 100 000 niños que se han quedado sin hogar debido a la inundación y que corren peligro de morir por la falta de comida.
Los millones de pequeños agricultores sin tierras que se encuentran ahora a merced de la clase de terratenientes resultan decisivos para la producción alimentaria a precios asequibles. La distribución de semillas gratuitas, fertilizantes ecológicamente sostenibles y otros servicios públicos podrían sentar las bases para una rápida recuperación de los recursos alimentarios, pero la erradicación de la condición de terrateniente en Pakistán y la distribución de tierras a los que no las tienen es clave para la sostenibilidad alimentaria.
Fue hace 140 años cuando el campesinado irlandés luchó con fiereza por poner fin a la propiedad de las tierras, así que esto tenía que haber ocurrido mucho antes. Las reducciones arancelarias deben dirigirse a los trabajadores y los pobres, no a los terratenientes, a las autoridades estatales corruptas o a los beneficios de los industrialistas. Son los pequeños agricultores pakistaníes los que deberían beneficiarse de precios justos para sus productos agrícolas en el mercado mundial, en lugar de los insensibles especuladores de los mercados de materias primas.
Cristiana Muscardini
(IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estamos todos preocupados por las inundaciones que han devastado Pakistán y por los graves efectos que causarán en la economía, pero también nos inquieta la propuesta de la Comisión Europea, aunque se pusiera en marcha por iniciativa de los jefes de Estado y de Gobierno.
El reglamento propuesto por la Comisión se centra, sobre todo, en la suspensión de deberes de los sectores de textiles y marroquinería -que representa el 60 % de las exportaciones de Pakistán con una facturación de casi 200 millones de euros en los productos textiles y de 510 millones de euros en la industria de la piel, y ambas se caracterizan por la producción situada en zonas colindantes que no se han visto muy afectadas por las inundaciones.
Nos parecía que las indicaciones políticas estaban, en su lugar, dirigidas a la elección de una política de ayuda que no perjudicara a sectores estructurales de la economía europea. La suspensión de deberes repercutirá con severidad en las industrias de la piel y los productos textiles europeos, con una pérdida potencial de miles de empleos durante los tres años previstos en el reglamento. El Sistema de Preferencias Generalizadas integrará y agravará estas medidas que, en 2013, se extenderán también a Pakistán.
Comisario, todos somos conscientes de que se están adoptando las medidas excepcionales y unilaterales porque queremos ayudar a un país grande y pobre que se encuentra en una difícil situación debido al desastre que lo ha sacudido y que se ha visto agravada por la crisis económica y por la falta de adecuación a las normas de la Organización Mundial del Comercio. De hecho, las normas actuales favorecen a los países que ya están desarrollados, como China e India, en lugar de a los países pobres. Las medidas excepcionales favorables a un país no deberían, sin embargo, provocar una crisis en otros países.
La propuesta de la Comisión, por lo tanto, precisa correcciones significativas para diversificar los sectores implicados, entre los que se incluyen la producción y la exportación de Pakistán, y necesita también aceptar una visión diferente y un reflejo fiel del respeto por los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo. Se debe ayudar a Pakistán, pero a través de acuerdos claros, como los relacionados con la situación política en la región.
Josefa Andrés Barea
(ES) Señora Presidenta, señor Comisario, las inundaciones de julio y agosto de este año han causado en Pakistán 1 800 muertos y 20 millones de personas afectadas, 12,5 millones de las cuales precisan ayuda humanitaria.
La Unión Europea ha hecho un esfuerzo humanitario de 320 millones de euros -según ha dicho usted- y España ha contribuido con 11 millones de euros. No es un acuerdo comercial lo que se está planteando aquí, sino ayudar al desarrollo estratégico de Pakistán.
La Comisión, con el mandato del Consejo, ha realizado una liberalización de 75 productos durante tres años. Es indudable que las exportaciones que realice Pakistán tendrán diferentes impactos en los diversos países de la Unión Europea, teniendo en cuenta las peculiaridades de cada país. Los productos que Pakistán puede exportar serán etanol, productos textiles y del sector de la piel.
La Comisión mantiene que no puede modificar las listas de productos que entrarán en colisión con la producción textil. España representa el 16 % del volumen de negocios proveniente del sector textil. La Comunidad Valenciana representa el 18 % de la producción textil española, y el 17 % del empleo textil está en la Comunidad Valenciana. El mercado para el sector textil valenciano es Europa y, dentro de Europa, Francia, Italia y Alemania. Por lo tanto, el hecho de que se importen productos textiles de Pakistán reduce su mercado, tanto en Europa como dentro de España.
Ha dicho usted que hay un estudio estratégico, pero ¿se ha evaluado la capacidad industrial de Pakistán? ¿Se ha pensado en reducir el listado de productos textiles? ¿Se va a hacer una evaluación anual del impacto de este acuerdo?
Christofer Fjellner
(SV) Señora Presidenta, Comisario, me gustaría decir que agradecemos mucho la abolición de los deberes y las barreras al comercio como paso para prestar ayuda a Pakistán en conexión con esta enorme catástrofe. Diré, probablemente por primera vez en esta Cámara, que estoy impresionado por la rápida acción y determinación en este asunto tanto por parte de la Comisión como del Consejo.
Sin duda, se necesita dinero. Pero, ¿qué sentido tiene ofrecer apoyo y dinero -además del de calmar nuestras malas conciencias- si, al mismo tiempo, dificultamos, por medio de deberes o barreras al comercio, que los ciudadanos se recuperen por sus propios medios?
Lo que estamos haciendo ahora, es decir, la abolición rápida y completa de los deberes y las barreras al comercio en 75 líneas arancelarias diferentes -lo que corresponde al 27 % por las exportaciones de Pakistán- es una excelente respuesta ante el desastre que está afrontando este país. Sin embargo, el Parlamento tiene ahora una responsabilidad. Tenemos la responsabilidad de actuar con rapidez. En otras palabras, esto no debe convertirse en un ejemplo de lo que puede durar el proceso político. Pakistán necesita dinero y ayuda ahora, no dentro de un año. Tenemos que demostrar que comprendemos esto.
Al mismo tiempo, me desmoraliza ver la oposición general en este sentido. He recibido una petición de productores europeos de textiles en la que expresa su oposición, puesto que temen que Pakistán exporte más a Europa y no quieren que esto suceda.
Sin embargo, ¿no se trata precisamente de eso? ¿La intención no es que puedan comerciar con nosotros para salir de la pobreza? ¿Sería un problema que los consumidores europeos obtuvieran productos textiles algo más baratos?
El libre comercio y la solidaridad se abrazan aquí justo hasta que tenemos que tomar una decisión al respecto. Demostremos aquí y ahora que estos valores son fundamentales para nosotros cuando son los más necesarios. Es probable que no se nos presente una oportunidad mejor de defender el libre comercio y la solidaridad que con esta propuesta.
Lara Comi
(IT) Señora Presidenta, señoras y caballeros, en esta breve intervención me gustaría manifestar mi desacuerdo con la posible suspensión de los deberes de Pakistán durante alrededor de tres años y en 74 líneas arancelarias, casi todas del sector de los textiles y la confección.
Mi preocupación por las secuelas negativas para la industria europea y, sobre todo, para la italiana -y para la pérdida de empleos en Europa en un sector al que la crisis económica ya ha sometido a severas pruebas. Me refiero, en particular, a las pymes del sector a las que estamos tratando de ayudar de todos modos y que sufrirían daños considerables.
Asimismo, el hecho de que Pakistán fijara un deber del 15 % en sus exportaciones de fibra de algodón a principios de este año para disuadir del suministro de materias primas no es insignificante. Es evidente que la finalidad es la conservación de materias primas tratando de obtener tasas de cambio más atractivas para su exportación. Comprendo a la perfección la necesidad de ayudar a un país con serios problemas, en especial tras las graves catástrofes que ha sufrido. Sin embargo, la ayuda europea que desearía serían las contribuciones dirigidas a la construcción de carreteras e infraestructura usando mano de obra local.
Jörg Leichtfried
(DE) Señora Presidenta, Comisario, no es fácil mantener un debate objetivo cuando se está hablando de 100 000 niños que se han quedado sin hogar, de millones de campesinos que están en la calle y de personas que viven en la pobreza más amarga. Creo que es bueno que la Unión Europea actúe con rapidez y ayude con presteza. La gran pregunta que surge cuando se trata de las medidas que se han propuesto es la siguiente: ¿estamos ayudando en el ámbito adecuado o estamos ayudando a las personas equivocadas? Eso es algo que me gustaría que se explicara con más detalle, ya que está absolutamente justificado decir, en relación con la industria textil, que la ayuda sí socorrerá a Pakistán en su conjunto, pero no estoy seguro de que llegue a las personas adecuadas.
En segundo lugar, me gustaría decir que, si esta ayuda permite que las personas se auxilien a sí mismas, es obvio que se tiene que tener en cuenta el efecto que todo esto tiene en Europa. Creo, no obstante, que la situación ya es dramática, que tenemos que prestar auxilio y esperar que la ayuda llegue a las personas que realmente la necesitan.
Jean Lambert
Señora Presidenta, solo quiero responder a algunos de los comentarios que se han realizado.
Lo que Pakistán está tratando de hacer en este momento es, de hecho, ayudarse a sí mismo a salir de la confusión en la que está sumido tras las devastadoras inundaciones. Si las fábricas estuviesen en zonas afectadas por las inundaciones, no serían capaces de producir, así que no nos sorprende que las fábricas interesadas no se encuentren en zonas sacudidas por las inundaciones.
La ayuda directa que se puede aportar es minúscula comparada con la necesidad real. La distribución de los ingresos de las exportaciones adicionales es importante -lo es para la infraestructura, los suministros de energía, las escuelas, las carreteras, etc.-, mientras que existen, en efecto, responsabilidades que corresponden al Gobierno democráticamente electo de Pakistán en cuanto a su eficacia, sus ingresos , la recaudación tributaria, etc.
También se ha hablado de la necesidad de una mayor diversidad. Si Pakistán tuviera una mayor diversidad de sectores industriales, no estaríamos centrándonos tanto en el textil. Apelo a Sus Señorías a que brinden al país la oportunidad de ayudarse a salir de este desastre.
João Ferreira
(PT) Señora Presidenta, Comisario, la tragedia de Pakistán exige que Europa muestre solidaridad, pero no puede ser un pretexto para comprometer a la industria textil en varios Estados miembros, como Portugal. Existen otras maneras de expresar solidaridad: formas más eficaces de ayuda dirigidas a la recuperación de las zonas afectadas y la mejora de las condiciones de vida de la población local, pero también formas de ayuda más justas.
Las concesiones comerciales son medidas a largo plazo, como he estado diciendo. Benefician, sobre todo, a los grandes importadores europeos, puesto que satisfacen sus pretensiones de hace tiempo. Sin embargo, perjudican a la industria textil, ya que los países y las regiones que más dependen de ellas; todo ello en un profunda contexto de crisis y elevado desempleo.
Si bien es cierto que las medidas que ha propuesto la Comisión no pueden, bajo ninguna circunstancia, ser un pretexto para que haya más despidos, no podemos ignorar las dificultades objetivas que están creando estas medidas. Se necesitan medidas para defender el sector textil y los trabajos asociados a él.
Por sugerencia del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica, el presupuesto para 2010 de la Unión establece una línea presupuestaria asignada a crear un programa de la Unión para el sector textil y de calzado. ¿Dónde está este programa, señor Comisario? ¿Cuáles son los elementos fundamentales? Le dejo con estas preguntas.
Claudio Morganti
(IT) Señora Presidenta, señoras y caballeros, creo que resulta paradójico que en lugar de defender nuestros empleos, la Unión Europea los comprometa ocultando las posibles consecuencias de sus acciones tras una retórica de la ayuda humanitaria con buenas intenciones. La posible reducción de deberes para los próximos tres años sobre los productos de confección de Pakistán corre el riesgo de sumir el sector manufacturero en una crisis aun mayor que la que estamos viviendo, con la pérdida de 120 000 empleos en toda Europa y 40 000 solo en Italia.
Se debe socorrer a Pakistán, pero no podemos tomar medidas comerciales débiles, cuando mi país, Italia y otros Estados miembros que ya están se están sintiendo los efectos de la falsificación de productos textiles, sobre todo por parte de países asiáticos y de China en particular. La Comisión no puede realizar donaciones a costa, sobre todo, de Italia, que representa el 30 % del sector textil europeo. Creo que junto con Pakistán, nuestras pymes deben recibir ayuda para escapar a la crisis mediante la imposición de deberes y cuotas en los productos asiáticos. Soy de Prato y mis conciudadanos y yo estamos cansados de medidas como esta.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Presidenta, en lo que respecta a la industria manufacturera, me gustaría recordar a la Cámara que Pakistán es el cuarto productor de algodón del mundo, responsable del 9 % de la producción global, seguido por la Unión Europea con casi un 5,5 %. Por lo tanto, es evidente que este es un asunto muy serio. Por supuesto, no queremos proteccionismo, ya que perjudica la competencia sana; al contrario, queremos comercio internacional libre y abierto. Pero, por otro lado, los diputados también han planteado esta cuestión. El señor Melo, natural de Portugal, un país con una economía frágil, ha sido muy gráfico. Sus Señorías han hecho referencia a Italia. Yo añadiría a Grecia, todos saben los problemas a los que se enfrenta. Por supuesto, deberíamos apoyar a Pakistán, pero también vigilarlo y eso es lo que quiero preguntarle a la Comisión: ¿contamos con los mecanismos necesarios para asegurar que la ayuda que demos a Pakistán se canalizará en la dirección adecuada y no se usará para otros propósitos o para ciertas industrias, en detrimento de las empresas europeas y de los trabajadores europeos?
Seán Kelly
Señora Presidenta, no pretendo ser un experto en las complejidades de esta situación, pero reconozco la importancia estratégica de Pakistán. Por esa razón, coincido con lo que ha planteado el señor Karim: con que nos interesa a todos contar con un régimen estable en una región muy volátil.
También debo decir que una Unión basada en los principios de paz y prosperidad para nuestros ciudadanos debería estar a la vanguardia en cuanto a llevar paz y prosperidad a otras partes del mundo, de modo que apoyo las propuestas realizadas aquí esta tarde, pero me gustaría que la Comisión se extienda sobre lo que han planteado el señor Higgins y de otros diputados de la izquierda.
¿Pueden garantizar que la ayuda que vamos a conceder se dirigirá a los que la merecen y no a los grandes comerciantes y terratenientes? Esa es la pregunta principal de esta tarde.
Elisabeth Köstinger
(DE) Señora Presidenta, la catástrofe de las inundaciones de Pakistán tiene consecuencias humanitarias de una escala inimaginable. Creo que la Unión Europea tiene la obligación de asegurarse de que la ayuda llega rápido a los pakistaníes. Las medidas diseñadas para revitalizar la economía y el empleo a largo plazo son una contribución importante de la UE para ayudar a que este país vapuleado salga de su crisis. No obstante, pongo en duda que una simple reducción del arancel aduanero tenga el efecto deseado. Tenemos que aclarar si los beneficios que concedemos a Pakistán pasan de manera indirecta a terceros países y no logran así el efecto deseado. Estoy pensando, sobre todo, en el campo del bioetanol, además de en la industria textil.
Mi pregunta concreta a la Comisión es si el establecimiento de un contingente arancelario del etanol se considera como una opción realmente sostenible y eficiente que ayudará a los pakistaníes. ¿Puede evaluarse si los criterios de sostenibilidad necesarios para las importaciones a la UE se cumplen también en la producción del bioetanol?
(La oradora acepta responder a preguntas formuladas de acuerdo al procedimiento de la "tarjeta azul" conforme al apartado 8 del artículo 149)
William
Señora Presidenta, me pregunto si la oradora se da cuenta de que esta vez, no estamos debatiendo sobre ayuda, sino simplemente sobre las preferencias comerciales. Estas ofrecerían a Pakistán la oportunidad de salir por sí mismo y por motu propio de la difícil situación en la que se encuentra. Me pregunto si la oradora se da cuenta de esto.
Elisabeth Köstinger
(DE) Señora Presidenta, creo que ese es el elemento esencial que estamos debatiendo. Las medidas tienen que estudiarse bien a fin de garantizar una asistencia sostenible. Ante todo, surge siempre pregunta de en qué medida el cálculo de los costes y beneficios tiene sentido para Europa.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Señora Presidenta, Señorías, no hay duda de que se debe ayudar a Pakistán tras las inundaciones que han arrasado el país. Pero la pregunta que debemos plantearnos hoy es qué tipo de ayuda es más necesaria en este país y de qué tipo es la ayuda que la Unión Europea se encuentra en condiciones de ofrecer. Debemos actuar con rapidez, pero con eficacia.
En realidad, es la eficacia de la propuesta de la Comisión Europea lo que me preocupa. Me parece una propuesta incompleta que, al intervenir ante todo en los sectores textil y del cuero, corre el riesgo de no ser lo bastante eficaz, ya que esta ayuda puede originar nuevas tensiones debido a la pobreza que generaría en Europa y a que frustraría al sector textil europeo, que ya se encuentra en decadencia.
Tenemos que tener presente que al favorecer la exportación procedente de empresas productoras, estamos ayudando en realidad a aquellas zonas de Pakistán que no se han inundado, mientras que nuestra ayuda debería servir para crear competencia y desarrollo, así como para ayudar a recuperar la producción en las zonas del país que sí se han visto asoladas por la catástrofe. Por todas estas razones, creo que la supresión de los deberes es del todo inoportuna, por lo que no estamos de acuerdo con ella ni la respaldamos.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, en primer lugar, me gustaría aclarar las cifras de las que estamos hablando. Estamos hablando de un volumen de intercambios comerciales de 900 millones de euros. El efecto será de 100 millones de euros de exportaciones adicionales de Pakistán al mercado europeo, pero el balance general para la Unión Europea será solo de 50 millones de euros porque -como resultado de la posición más favorable de Pakistán para exportar en el mercado europeo- también habrá una cierta cantidad de desviación del intercambio, lo que significa que otros importadores perderán algunas oportunidades en los mercados europeos. De este modo, el impacto general será de 50 millones de euros al año.
Digo esto porque he vuelto a oír en este debate que se perderían 120 000 empleos. Ahora todos tienen una calculadora en sus teléfonos móviles; si Europa perdiese 120 000 empleos por una importación adicional de 50 millones de euros en el mercado europeo, entonces la industria textil europea tendría un problema muy serio independientemente de lo que suceda en Pakistán. No es serio emplear este argumento.
Esa es mi primera observación. En segundo lugar, hemos tenido en debida cuenta las sensibilidades de la industria textil europea y la posición algo difícil en la que puede encontrarse esta industria. La ropa de cama no forma parte de las líneas arancelarias que estamos proponiendo, como tampoco las prendas de vestir o la ropa para el hogar, que son tres de las líneas de productos más delicadas para Europa.
Por el contrario, se incluyen muchos productos semiacabados. Si están semiacabados, significa que se acabarán en Europa, lo que, de hecho, abaratará las importaciones para las empresas que se encarguen del tratamiento final de este tipo de productos. Así que no nos perjudica de inmediato; diría incluso que tiene el efecto contrario. Hemos estudiado con detalle lo que sería una buena propuesta para Pakistán que no menoscabe demasiado a la industria europea en una época en la que nosotros también estamos saliendo de una crisis económica que, sin duda, no es fácil de controlar.
También se ha hecho un comentario sobre la exportación de algodón. En el mercado mundial el algodón escasea y es cierto que Pakistán es uno de los principales productores de algodón. Mi intención es que, una vez que tengamos este acuerdo, una vez que veamos que realmente estemos llegando a algún punto, deberíamos pedir a Pakistán que se asegure de que nuestra industria textil recibe el algodón suficiente para satisfacer la demanda del mercado. La escasez de algodón, o al menos de ciertas variedades de algodón, en el mundo es tal que es posible que se pregunten por qué no importamos esas variedades de algodón de África. Pues porque no producen las variedades de algodón que necesitamos y no es fácil cambiar a un tipo de producción diferente de un día para otro, de modo que tendremos que prestar una especial atención a este problema.
Permítanme que concluya apuntando que cuando se analiza la situación con respecto a Pakistán, necesitamos más ayuda y más comercio; necesitamos ambos. La Unión Europea ya ha contribuido con 320 millones de euros, el 60 % de lo que las Naciones Unidas pidió al comienzo. Continuaremos haciéndolo, lo que significa una mayor ayuda.
El comercio no es ayuda, se ha dicho en esta sesión plenaria. El comercio consiste en ofrecer oportunidades a la economía pakistaní para que produzca, exporte y dé empleo a las personas que necesitan estos empleos. Creo que es una herramienta esencial en la recuperación económica y que debemos conceder más oportunidades de comercio a Pakistán. Pero no es ayuda, lo que significa que no puede dirigirse a los que serían, digamos, los beneficiarios. Es mucho más fácil dirigir el proceso en el caso del comercio, pero también sabemos que aunque el comercio tiene sus fragilidades, no podemos recuperar una economía con ayuda.
Creo que necesitamos ambos elementos: ayuda y comercio, y por eso estamos trabajando en las dos posibilidades. Es cierto que también deberíamos tener presente, como he dicho en esta sesión plenaria, que estamos hablando acerca de una región que ha quedado devastada. Han hablado muchos diputados al Parlamento de Italia, y tengo entendido que la superficie de Pakistán inundada es casi igual de grande que la de toda Italia. Eso es de lo que estamos hablando, así que creo que deberíamos ayudarles, pero también deberíamos tener en cuenta que está es una zona muy delicada con una situación geográfica muy importante estratégicamente. También es trascendental para nosotros y para nuestra seguridad. Sería muy peligroso para Europa que esta región se volviera inestable, de modo que debemos hacer todo cuanto esté en nuestra mano para asegurarnos de que la estabilidad de la región no se ve afectada por lo que sucede en Pakistán.
Así que este es el conjunto general de medidas que estamos empleando. Mantenemos debates políticos con Pakistán; hemos celebrado una cumbre con ellos hace poco y seguiremos debatiendo. Varias autoridades de la UE se han desplazado hasta allí, así como la Comisaria Georgieva, por ejemplo, para abordar el tema de la ayuda humanitaria. Tenemos el paquete de ayuda, que es considerable, pero también contamos con un enfoque económico en cuanto a un mayor número de intercambios comerciales. Creo que esto significará mucho para Pakistán; espero que así sea. También estoy convencido de que al ayudar a Pakistán, en cierta medida, también nos estamos ayudando a nosotros mismos.
Presidenta
Se cierra el debate.
