Správa o činnosti Európskeho ombudsmana za rok 2009 - Osobitná správa Európskeho ombudsmana Európskemu parlamentu v nadväznosti na návrh odporúčania Európskej komisii vo veci sťažnosti 676/2008RT (v súlade s článkom 205 ods. 2 prvou časťou rokovacieho poriadku) - 26. výročná správa o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008) (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je spoločná rozprava o nasledujúcich správach týkajúcich sa Európskeho ombudsmana a uplatňovania práva Európskej únie:
správa pani Nedelčevovej v mene Výboru pre petície o výročnej správe o činnosti Európskeho ombudsmana za rok 2009 (2010/2059 (INI)),
správa pani Paliadeliovej v mene Výboru pre petície o osobitnej správe Európskeho ombudsmana v nadväznosti na návrh odporúčania Európskej komisii vo veci sťažnosti 676/2008RT a
správa pani Lichtenbergerovej v mene Výboru pre právne veci o 26. výročnej správe o kontrole uplatňovania práva Európskej únie (2008) -.
Mariya Nedelcheva
Vážený pán predsedajúci, pán Diamandouros, pán komisár, dámy a páni, podľa mňa má poslanie Európskeho ombudsmana dva ciele.
V prvom rade ide o cieľ v oblasti práva, ktorý súvisí so zabezpečením toho, aby európske inštitúcie dodržiavali základné právo na dobrú správu vecí verejných. Dodržiavanie tohto práva je samotnou podstatou funkcie ombudsmana. Momentálne sa nachádzame v kľúčovom okamihu v tom zmysle, že podľa článku 41 Lisabonskej zmluvy, ktorá teraz zahŕňa Chartu základných práv Európskej únie, je toto právo právne záväzné. Ombudsman má teraz preto právny základ, aby náležite vykonával svoje činnosti, a podľa mňa bol tento základ posilnený.
Aby sa tento cieľ úplného dodržiavania práva na dobrú správu dosiahol, ombudsman musí byť neústupný, pokiaľ ide o inštitúcie. Osobitné správy sú nástrojom, ktorý si v tomto ohľade nájde využitie. Ombudsmanovi umožňujú, aby upozorňoval na prípady nápadne zlej správy, keď sa všetky prostriedky na vyriešenie sporov vyčerpali. Aféra týkajúca sa spoločnosti Porsche je v tejto súvislosti mimoriadne závažná. Tu by som chcela vyzdvihnúť odhodlanie, ak to tak môžem nazvať, pána Diamandourosa, ktoré sa prejavilo v jeho úsilí získať informácie, ktoré má plné právo požadovať.
Druhý cieľ má morálny charakter. Pre ombudsmana to znamená podporovať kultúru služby, o ktorej sa zmluvy explicitne nezmieňujú, ktorá však nepochybne tvorí súčasť záväzkov týkajúcich sa inštitúcií. Na to, aby sa takáto kultúra služby presadila, sú potrebné dve veci. Ombudsman musí predovšetkým pokračovať v podpore priateľských riešení, ako to už niekoľko rokov robí. Zopakujem, že 56 % prijatých sťažností sa vyrieši priateľským spôsobom.
Ombudsman musí teda pokračovať vo svojom úsilí, pokiaľ ide o komunikáciu, aby boli európski občania informovaní o svojich právach, aj pokiaľ ide o existujúce postupy, ktoré by mali zabezpečiť dodržiavanie týchto práv. V súvislosti s tým je zavedenie interaktívneho sprievodcu dôležitým krokom vpred a som presvedčená, že mnohí občania sú vám za to vďační.
Súhrn činností ombudsmana za rok 2009 je teda výhradne pozitívny a to som sa snažila vo svojej správe vyjadriť. Zahrnula som však do nej aj niekoľko odporúčaní. Po prvé, domnievam sa, že je nevyhnutné posilniť väzby s vnútroštátnymi parlamentmi a národnými ombudsmanmi. Podnikať kroky v Bruseli bez toho, aby sa človek uistil, že existuje prepojenie na vnútroštátnej úrovni, znamená, že kroky sú oveľa menej účinné. Žiadam preto Európskeho ombudsmana, aby dôraznejšie povzbudzoval národných ombudsmanov do pravidelnej výmeny názorov s príslušnými vnútroštátnymi parlamentmi podľa vzoru výmen uskutočňovaných medzi Európskym ombudsmanom a nami v Európskom parlamente.
Európska sieť ombudsmanov je v tomto ohľade významným nástrojom. Som presvedčená, že výmena informácií a osvedčených postupov má v tejto súvislosti zásadný význam. Na tomto mieste chcem podotknúť, aké dôležité je zavedenie spoločného intranetového portálu pre ombudsmanov, ktorý by im umožnil výmenu všetkých týchto informácií.
Pán predsedajúci, v centre nášho záujmu musia byť občania. Kľúčovými slovami sú transparentnosť, blízkosť, dobrá správa a kultúra služby. Avšak táto blízkosť sa vzťahuje aj na našu inštitúciu. Z tohto dôvodu by som chcela znovu pochváliť pána Diamandourosa za to, že venoval také úsilie udržovaniu neustáleho spojenia s Európskym parlamentom a najmä s Výborom pre petície. Ako som zdôraznila vo svojej správe, som presvedčená, že by bolo mimoriadne užitočné pre naše dve inštitúcie a okrem toho aj pre európskych občanov, ak by dochádzalo k intenzívnejším výmenám informácií vtedy, keď ombudsman vykonáva vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy.
Pán Diamandouros zatiaľ veľmi dobre zvláda svoju úlohu upozorňovať inštitúcie, keď zablúdia na kľukatú cestu netransparentnosti a zlej správy.
Pán Diamandouros, želám vám všetko dobré a veľmi sa teším na to, ako si prečítam vašu výročnú správu za rok 2010.
Chrysoula Paliadeli
Vážený pán predsedajúci, v marci 2007 jedna environmentálna organizácia požiadala o sprístupnenie korešpondencie medzi Európskou komisiou a automobilovým priemyslom v priebehu konzultácií o príprave legislatívneho návrhu o emisiách oxidu uhličitého.
O osem mesiacov neskôr Komisia poskytla prístup k 16 z 19 listov, pričom odmietla - bez právneho zdôvodnenia - sprístupniť tri listy od spoločnosti Porsche. Environmentálna organizácia sa obrátila so žiadosťou o pomoc na Európskeho ombudsmana, ktorý o mesiac neskôr pripravil návrh odporúčania adresovaný Komisii, v ktorom ju žiada, aby v súlade s článkom 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie do troch mesiacov odpovedala.
Komisia požiadala o päť predĺžení, len aby napokon - v júni 2009 - vyhlásila, že vzhľadom na pokračujúce konzultácie nemôže ani rok po návrhu odporúčania od ombudsmana sprístupniť korešpondenciu s týmto konkrétnym výrobcom automobilov. Až do októbra 2010 nemal ombudsman k dispozícii žiadne informácie.
Tento bezdôvodný odklad vyústil do osobitnej správy Európskemu parlamentu, v ktorej je Komisia obviňovaná z toho, že odmietla otvorene a v dobrej viere spolupracovať. Správa zároveň poukazovala na nebezpečenstvo podkopania schopnosti oboch inštitúcií dohliadať na Komisiu.
V dôsledku tejto osobitnej správy od ombudsmana, ktorú má dnes Parlament schváliť a ktorá sa ako prvá týka problematiky nesprávneho úradného postupu, boli listy od tohto konkrétneho automobilového výrobcu sprístupnené pätnásť mesiacov po pôvodnej žiadosti ombudsmana. Od septembra 2008 do februára 2010 Komisia dospela k rozhodnutiu, ktoré jej bolo navrhované v ombudsmanovom návrhu odporúčania pätnásť mesiacov predtým. Zároveň sa ukázalo, že tento konkrétny automobilový výrobca napokon súhlasil so sprístupnením svojich listov, aj keď iba čiastočným.
Z uvedeného je zrejmé, že Komisia, samozrejme, musela vziať do úvahy príslušný článok nariadenia Európskeho parlamentu, ktorý inštitúciám prikazuje, aby zamietli prístup k dokumentom, ak by sa ich zverejnením porušila ochrana obchodných záujmov fyzických alebo právnických osôb. Avšak za predpokladu, že úrad ombudsmana listy skontroloval a zistil, že neobsahujú informácie, ktoré by poškodili obchodné záujmy tohto konkrétneho automobilového výrobcu, Komisia mala v súlade s návrhom ombudsmana okamžite sprístupniť aspoň niektoré z nich. Ak však Komisia mala výhrady k interpretácii návrhu odporúčania, bola povinná predložiť rovnako silné právne posudky, ktoré by potvrdzovali možnosť, že predmetný automobilový výrobca by sa na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 Európskeho parlamentu mohol obrátiť na súdy, aby tak odôvodnila svoje rozhodnutia.
Na tomto mieste nemám potrebu vyjadrovať sa k úplnému mlčaniu, ktorým daný automobilový výrobca reagoval na žiadosť Komisie. Považujem však za neprijateľné, aby najvyšší výkonný orgán Európskej únie využíval odmietanie - odmietanie, ktoré je zo strany súkromnej spoločnosti voči európskym inštitúciám takmer opovržlivé - ako argument, prečo nereagovať na takúto žiadosť, predovšetkým vzhľadom na to, že listy tejto spoločnosti neobsahujú informácie, ktoré by mohli odôvodniť uplatňovanie príslušného článku nariadenia (ES) č. 1049/2001 Európskeho parlamentu a dať podnet na žalobu voči Komisii.
Eva Lichtenberger
Vážený pán predsedajúci, moja správa o uplatňovaní práva Spoločenstva má tu v Európskom parlamente najvyšší význam. V Európskom parlamente máme legislatívny postup, ktorý, hoci je veľmi zložitý, je v porovnaní s národnými parlamentmi jedným z najtransparentnejších. Chcela by som zdôrazniť, že som bola poslankyňou národného zákonodarného zhromaždenia, viem teda, o čom hovorím.
Tento zdĺhavý postup zahŕňajúci vlády členských štátov, ako aj Európsky parlament, prináša výsledky, ktoré sú často zjavné iba po tom, ako sa zavedú do vnútroštátnych právnych predpisov. Ak sa však v rozličných národných parlamentoch nezavedú alebo ak je tento postup neúčinný, potom my ako poslanci tohto Parlamentu, samotný Parlament a Európska únia ako celok čelíme veľkému problému s dôveryhodnosťou. Považujem to za veľmi závažný problém. Ako poslanci Európskeho parlamentu sme neustále konfrontovaní občanmi, ktorí nás upozorňujú na nedostatky systému. Komisia pravidelne dostáva sťažnosti od občanov, ktoré sa týkajú spôsobu vykonávania vnútroštátnych právnych predpisov. Chcela by som sa zmieniť iba o niekoľkých príkladoch: zamyslime sa nad odpadovou krízou v Neapole. Ide o opakujúci sa problém, ktorého svedkami sme nie po prvý či druhý, ale po tretí raz. Napriek tomu zisťujeme, že napríklad európske smernice týkajúce sa likvidácie odpadu sa nevykonávajú. Komisia v tomto prípade intervenovala, ale táto intervencia bola neúspešná, pokiaľ ide o to, aby sa na vnútroštátnej úrovni vykonávali zásady likvidácie odpadu, ktoré v Európe považujeme za mimoriadne dôležité. Pozrime sa na moju vlastnú krajinu, Rakúsko. Smernica strategického hodnotenia vplyvu na životné prostredie sa tu vykonáva v nedostatočnej miere. Prípad, ktorý zahŕňal uzavretie lyžiarskeho strediska, jasne demonštruje, že v tejto oblasti existujú obrovské problémy. Ďalším príkladom môže byť oblasť dopravy, v ktorej je stanovené, že členské štáty musia pri riadení dopravy dodržiavať čas odpočinku pre vodičov, a v ktorej majú dodržiavanie predpisov zabezpečiť kontroly. Šokujúci nedostatok kontrol v tomto odvetví vedie k vyššiemu počtu dopravných nehôd spôsobených únavou vodičov. V tejto súvislosti treba uviesť, že musíme zabrániť frustrácii občanov súvisiacej s ich záujmom o to, aby sa právne predpisy Spoločenstva vykonávali. Občania musia mať včas k dispozícii informácie o právnych predpisoch a mali by mať možnosť spoliehať sa na to, že postup sa bude uskutočňovať transparentným spôsobom.
Ako poslanci Európskeho parlamentu naliehavo potrebujeme postup, ktorý nám umožní získavať spätnú väzbu od občanov a súčasne dodržiavať podmienky utajenia informácií. Chcela by som sa vás spýtať, pán komisár, či ste ochotný podporiť postup, ktorý v našej správe navrhujeme. Išlo by o významný krok vpred smerom k transparentnosti, otvorenosti a prehľadnosti európskeho postupu.
Na záver by som chcela ešte raz zdôrazniť: ak stratíme dôveryhodnosť, pretože nedokážeme venovať dostatočnú pozornosť vykonávaniu právnych predpisov Spoločenstva v európskych členských štátoch, povedie to k problému s dôveryhodnosťou Európskej únie ako celku.
Nikiforos Diamandouros
ombudsman. - Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, ďakujem za túto príležitosť prehovoriť k vám. Chcel by som poďakovať Výboru pre petície a najmä jeho predsedníčke pani Mazzoniovej. Členovia výboru mi neprestávajú poskytovať cennú podporu a rady, ako dokazujú vynikajúce správy, ktoré tomuto Parlamentu predložili pani Nedelčevová a pani Paliadeliová, ktorým by som sa chcel za milé slová srdečne poďakovať.
Parlament aj ombudsman sa snažia o to, aby občania a obyvatelia EÚ mohli v plnej miere využívať svoje práva, usilujeme sa však o to rozdielnymi spôsobmi. Pôsobnosť ombudsmana má väčšie obmedzenia. Zaoberám sa iba sťažnosťami voči inštitúciám EÚ, zatiaľ čo vy môžete skúmať aj činnosť členských štátov. Parlament je navyše suverénny politický orgán a môže sa zaoberať petíciami, ktoré si vyžadujú zmenu právnych predpisov alebo nové právne predpisy. Mojou úlohou je, naopak, pomáhať odhaľovať nesprávne úradné postupy a snažiť sa o nápravu.
Na rozdiel od rozhodnutí súdu nie sú rozhodnutia ombudsmana právne záväzné. Na dosiahnutie toho, aby inštitúcie EÚ postupovali podľa mojich odporúčaní, alebo na dosiahnutie priateľských riešení, ktoré budú prijateľné pre obe strany, môžem používať iba presviedčanie.
V prípadoch, keď inštitúcie EÚ odmietnu postupovať podľa mojich odporúčaní, má zásadný význam, aby sa ombudsman mohol obrátiť na Parlament a uchádzať sa o jeho podporu. Som, prirodzene, veľmi vďačný, že v tom Parlament pokračuje, ako to dokazujú správy pani Nedelčevovej a pani Paliadeliovej.
Ide o prvú výročnú správu, ktorá vám bola predložená od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy. Naďalej budem úzko spolupracovať s Parlamentom s cieľom presadzovať náš spoločný cieľ poskytnúť európskym občanom maximálne možné výhody plynúce z ich práv podľa zmluvy, pričom budem za každých okolností konať v súlade so svojou pôsobnosťou nezávislého a nestranného vyšetrovateľa údajného nesprávneho úradného postupu - nezávislosť a nestrannosť sa týka rovnako sťažovateľa, ako aj inštitúcie, na ktorú podal sťažnosť.
V roku 2009 môj úrad uzavrel 318 vyšetrovaní, 70 % z nich bolo dokončených v rámci jedného roka, 55 % bolo dokončených do troch mesiacov. Ukončenie vyšetrovania trvalo v priemere deväť mesiacov, čo v dobrej miere zodpovedá môjmu štandardnému cieľu dokončovať vyšetrovania do jedného roka.
Som veľmi rád, že môžem uviesť, že v roku 2009 56 % všetkých vyšetrovaní buď urovnala inštitúcia, na ktorú bola podaná sťažnosť, alebo ich výsledkom bolo priateľské riešenie. Predstavuje to veľké zlepšenie oproti roku 2008, v ktorom tento percentuálny podiel dosiahol hodnotu 36 %. V 35 prípadoch som vydal kritickú pripomienku. Ide o podstatné zlepšenie v porovnaní s rokom 2008, keď som vydal 44 kritických pripomienok, alebo dokonca s rokom 2007, keď som ich vydal 55. To, že sa nižší počet podarilo udržať, je dobrá správa, pripomienok je však stále príliš veľa.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vyvíjam úsilie, aby som pomohol každému sťažovateľovi, ktorý sa na ombudsmana obráti, a to dokonca aj v prípadoch, keď sťažnosť nepatrí do oblasti mojej pôsobnosti. V roku 2009 som dostal celkovo 2 392 takýchto sťažností, čo je 6-percentný pokles v porovnaní s rokom 2008. Tento pokles je povzbudivý. Znižovanie počtu neprípustných sťažností bol dlhodobou požiadavkou Parlamentu. Tento výsledok aspoň sčasti pripisujem tomu, že čoraz viac občanov hneď na prvý pokus vie, na koho sa treba obrátiť.
V januári 2009 som na svojej novej webovej stránke spustil interaktívneho sprievodcu, ktorý je prístupný vo všetkých 23 jazykoch EÚ. Účelom sprievodcu je nasmerovať sťažovateľov na orgán, ktorý im dokáže najlepšie pomôcť, či už ide o moje vlastné útvary, útvary národných alebo regionálnych ombudsmanov v členských štátoch alebo o mechanizmy riešenia problémov, ako je napríklad cezhraničná online sieť Solvit.
Počas roka 2009 tohto sprievodcu využilo vyše 26 000 osôb. Je mimoriadne dôležité, aby boli občania hneď nasmerovaní na najvhodnejší orgán, ktorý vybavuje sťažnosti, a boli tak ušetrení od frustrácie a prieťahov spojených s potrebou zisťovať správnu inštitúciu na vlastnú päsť.
Znamená to tiež rýchlejšie a účinnejšie riešenie sťažností, čím sa zaistí, aby občania mohli naplno využívať svoje práva vyplývajúce z právnych predpisov EÚ a aby boli náležite vykonávané aj právne predpisy EÚ.
V priebehu uplynulých troch rokov som vyvíjal aj intenzívne úsilie zvýšiť informovanosť o službách, ktoré môžem ponúknuť podnikom, združeniam, mimovládnym organizáciám, regionálnym orgánom a ďalším cieľovým skupinám, t. j. komukoľvek, kto sa zapája do projektov alebo programov EÚ a kto prichádza do priameho kontaktu so správou EÚ.
S cieľom rozširovať informovanosť o práci ombudsmana som v roku 2009 zintenzívnil spoluprácu s ďalšími informačnými sieťami a sieťami na riešenie problémov, ako sú Europe Direct a Solvit. Taktiež som zintenzívnil úsilie osloviť potenciálnych sťažovateľov prostredníctvom organizácie radu verejných podujatí; všetky tieto činnosti, ktorých cieľom je podchytiť potenciálnych sťažovateľov, spolu so solídnymi výsledkami, ktoré sa pre sťažovateľov podarilo dosiahnuť, viedli k tomu, že hodnota mediánu pokrytia ombudsmanovej práce sa zvýšila o 85 %.
Počet otvorených vyšetrovaní na základe sťažností prijatých v roku 2009 vzrástol z 293 na 335. Tento nárast treba aspoň sčasti pripísať činnostiam, ktorých cieľom bolo podchytiť potenciálnych sťažovateľov. Pokračoval som aj v úsilí zvýšiť kvalitu informácií poskytovaných občanom a potenciálnym sťažovateľom, ktoré sa týkajú ich práv podľa právnych predpisov EÚ, prostredníctvom európskej siete ombudsmanov, ktorá výraznou mierou pomáha zjednodušiť rýchly presun žiadostí kompetentnému ombudsmanovi alebo podobnému orgánu.
Okrem toho sa naďalej snažím zabezpečiť, aby si inštitúcie EÚ pri všetkých svojich činnostiach osvojovali prístup orientovaný na občana. Ide o úlohu, ktorú treba riešiť v koordinovanej spolupráci s inštitúciami. S cieľom presadiť tento cieľ, pokiaľ ide o Komisiu, udržiavam úzke styky s podpredsedom Komisie, ktorý je zodpovedný za vzťahy s ombudsmanom, pánom komisárom Šefčovičom, ktorému ďakujem za jeho dnešnú prítomnosť. Som mu vďačný za úzku spoluprácu a doterajšiu podporu.
Najčastejším typom obvinenia, ktoré som v roku 2009 skúmal, bola nedostatočná transparentnosť. Vyskytol sa v 36 % zo všetkých žiadostí. Vysoké percento takýchto sťažností, ktoré pretrváva, sledujem s určitými obavami. Zodpovedná a transparentná správa EÚ je nepochybne rozhodujúca pre budovanie dôvery občanov. S poľutovaním vnímam aj zdĺhavé prieťahy zo strany Komisie, pokiaľ ide o odpovede na žiadosti o prístup k dokumentom. Najpoburujúcejším prípadom sa zaoberá správa pani Paliadeliovej, ktorá objasňuje, že Parlament v tejto súvislosti očakáva podstatné zlepšenie zo strany Komisie.
Nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy bolo kľúčovou udalosťou roku 2009. Zmluva prináša občanom nové prísľuby týkajúce sa základných práv, vyššej transparentnosti a väčších príležitostí na participáciu na tvorbe politiky Únie. Touto zmluvou sa taktiež stáva právne záväznou Charta základných práv vrátane práva na dobrú správu.
Reforma nariadenia o rozpočtových pravidlách ponúka ďalšiu vynikajúcu príležitosť zaviesť základné právo na dobrú správu do praxe. Som presvedčený, že príslušné pravidlá by mali slúžiť ako usmernenie pre úradníkov, pokiaľ ide o to, ako by mali zabezpečiť dobré hospodárenie s finančnými prostriedkami, ako aj dobrú správu. Vážené poslankyne, vážení poslanci, vypracoval som stratégiu, ktorá zahŕňa celé obdobie môjho mandátu, a nedávno som ju prijal. Dokument, ktorý ju obsahuje, bol počas uplynulého týždňa informatívne rozšírený do vášho predsedníctva, Konferencie predsedov a Výboru pre petície.
Stratégia je určená na plnenie vyhlásenia o poslaní mojej inštitúcie, ktorú som schválil v roku 2009 a ktorej znenie je nasledovné: "Európsky ombudsman sa usiluje o spravodlivé vyriešenie sťažností na inštitúcie Európskej únie, podporuje transparentnosť a administratívnu kultúru služieb. Jeho cieľom je vybudovať dôveru prostredníctvom dialógu medzi občanmi a Európskou úniou a podporovať najvyššie normy správania v inštitúciách Únie."
V tomto duchu, pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, v tomto duchu vyhlásenia Komisie budem pokračovať v práci pri vykonávaní mandátu, ktorým ma tento orgán v auguste poveril.
Maroš Šefčovič
podpredseda Komisie. - Vážený pán predsedajúci, majte so mnou, prosím, strpenie, pretože sa pokúsim odpovedať našim trom spravodajkyniam a pánovi ombudsmanovi. Na úvod by som chcel poďakovať pani Nedelčevovej, pani Paliadeliovej a pani Lichtenbergerovej za ich správy. Je úplne jasné, že naše ciele sú totožné: totiž že správa by mala byť účinná a profesionálna a že by sa mali dodržiavať európske právne predpisy. To je základ, na ktorom chceme viesť diskusie o týchto témach, a som si istý, že aj hľadať pozitívny výsledok.
Pokiaľ ide o pána Diamandourosa, chcel by som oceniť aj jeho úzku spoluprácu s Komisiou. Domnievam sa, že dnešný deň je pre neho mimoriadny, pretože vidí, že jeho prácu vysoko oceňuje aj Európsky parlament. Môžem vás ubezpečiť, že komunikácia medzi nami a našimi útvarmi je mimoriadne intenzívna. Sotva prejde týždeň bez toho, aby som neodoslal vysvetľujúci list ombudsmanovi a nedostal od neho odpoveď. Týmto spôsobom sa pri našej práci snažíme nájsť správne riešenie. Samozrejme, existujú nedoriešené otázky, na ktorých pracujeme, myslím si však, že ide jednoducho o dôkaz našej plodnej komunikácie.
Chcel by som zdôrazniť, že Komisia víta správu pani Nedelčevovej, ktorá ponúka prehľadný a vyčerpávajúci prehľad činností ombudsmana za minulý rok. V správe ombudsmana o jeho činnostiach za rok 2009 sú naozaj prehľadne uvedené výsledky rozličných vyšetrovaní, sú ilustrované príkladmi a zaradené do kategórií podľa charakteru prípadov nesprávneho úradného postupu alebo podľa príslušnej inštitúcie.
Ako už povedal pán Diamandouros, v roku 2009 ombudsman zaznamenal celkový počet 3 098 sťažností oproti 3 406 sťažnostiam v roku 2008. Predstavuje to 9-percentný ročný pokles, sme si ale plne vedomí toho, že 56 % vyšetrovaní sa týkalo Komisie. Taktiež si uvedomujeme, že najčastejšie sa sťažnosti na nesprávny úradný postup týkajú nedostatočnej transparentnosti vrátane neposkytnutia informácií, a ja som odhodlaný takéto prípady ďalej riešiť.
Komisia víta úsilie, ktoré vyvinul ombudsman, aby pokračoval v skracovaní priemernej dĺžky svojich vyšetrovaní na deväť mesiacov. Komisia však zdôrazňuje, že pri svojom úsilí skrátiť čas na vyriešenie sťažnosti by mal ombudsman zohľadňovať jej vlastné lehoty pre interné konzultácie a pre kolégium komisárov na schválenie odpovede. Každú odpoveď potvrdzuje a schvaľuje kolégium a trvá istý čas, kým sa odpoveď do kolégia dostane.
Treba poznamenať, že ombudsman uskutočnil intenzívnu informačnú kampaň, ktorá viedla k väčšej informovanosti o právach občanov a lepšiemu pochopeniu jeho sfér právomocí. V tomto ohľade sa ombudsman stará o pohotové vydávanie tlačových správ a tieto správy sa často zverejňujú vo fáze, keď ombudsman ešte len odoslal Komisii návrh odporúčania, a tak nenechal Komisii priestor na obhajobu, keďže jej odpoveď sa ešte spracúva.
V niektorých prípadoch možno priateľské riešenie dosiahnuť tak, že daná inštitúcia ponúkne sťažovateľovi odškodnenie. Toto riešenie sa ponúka voľne bez toho, aby zahŕňalo otázky zodpovednosti alebo určenia právneho precedensu. Ak nie je možné dosiahnuť priateľské riešenie, ombudsman môže predložiť odporúčania na vyriešenie prípadu. Ak inštitúcia jeho odporúčania neprijme, môže vypracovať osobitnú správu pre Parlament. V roku 2009 ombudsman Parlamentu nezaslal žiadne osobitné správy. Osobitná správa bola Parlamentu zaslaná v roku 2010 v súvislosti so sťažnosťou na prístup k dokumentom Komisie.
Vzťahy s ombudsmanom z času na čas viedli k názorovým rozdielom. Tak to bolo v prípade vyšetrovania týkajúceho sa konania vo veci porušenia predpisov. Ombudsman často tvrdí, že Komisia neposkytla dostatočné vysvetlenie k svojmu stanovisku, čo si zjavne vyžaduje odpoveď Komisie v súvislosti s vecným obsahom jej zdôvodnenia a blíži sa k rozprave o vecnom obsahu argumentačnej línie Komisie. Komisia však mala sklon ombudsmanovi odpovedať obšírne s podrobným vysvetlením a doložením interpretácie uplatňovaných právnych predpisov, pričom doplnila aj vyhlásenie o odmietnutí zodpovednosti, pokiaľ ide o rozdiely v interpretácii právnych predpisov, a zdôraznila, že konečným arbitrom je Európsky súdny dvor.
Vzhľadom na vývoj v uplynulých rokoch, čo sa týka registrácie a spracovania sťažností (projekt EU Pilot), ako to potvrdzuje Komisia vo svojej výročnej správe o kontrole uplatňovania právnych predpisov EÚ za rok 2009, v blízkej budúcnosti by chcela aktualizovať svoje oznámenie z 23. marca 2002 o vzťahoch so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním právnych predpisov Spoločenstva. S ombudsmanom som sa osobne stretol a o tomto vývoji som ho mohol informovať.
V oblasti transparentnosti a prístupu k dokumentom Komisia dôkladne skúma všetky sťažnosti, ktoré jej ombudsman adresoval.
Jeden z týchto prípadov ombudsmana viedol k tomu, aby v roku 2010 Parlamentu predložil osobitnú správu, ktorá je predmetom správy pani Paliadeliovej. Je mi ľúto, že táto osobitná správa bola odoslaná krátko po tom, ako Komisia v tomto prípade dospela ku konečnému rozhodnutiu. I tak však uznávam, že čas, kým sa dosiahlo toto rozhodnutie, bol príliš dlhý, i keď to bolo spôsobené tým, že na návrh Komisie nebola schopná odpovedať tretia strana. Taktiež by som chcel zdôrazniť, že Komisia je v plnej miere odhodlaná lojálne spolupracovať s ombudsmanom. Zo strany Komisie neexistuje nič také ako neochota spolupracovať a rozhodne neexistuje žiadny úmysel akýmkoľvek spôsobom komplikovať prácu ombudsmana. Komisia sa za každých okolností usiluje úzko spolupracovať s ombudsmanom. Niektoré žiadosti o prístup k dokumentom sú však mimoriadne zložité alebo rozsiahle a nemožno ich vybaviť v normálnom časovom rámci. Komisia za rok vybaví približne 5 000 žiadostí o prístup, z toho iba 15 až 20 viedlo k sťažnostiam u ombudsmana.
Nadobudnutie platnosti Zmluvy o fungovaní Európskej únie umožnilo začať uvažovať o tom, ako dosiahnuť spoločný prístup s cieľom vybudovať otvorenú, účinnú a nezávislú európsku správu. Komisia z tohto dôvodu zvažuje potrebu medziinštitucionálneho dialógu pred predložením každého legislatívneho návrhu. V tomto prípade sa zdá, že pozitívny výsledok by bol možný, a spolupráca na danej problematike medzi dvoma inštitúciami by ho mala zaručiť.
Ak mi dovolíte, pán predsedajúci, odpoviem aj pani Lichtenbergerovej, pretože vyvinula veľké úsilie, aby tu dnes dopoludnia mohla byť. Chcel by som ju uistiť, že Komisia prikladá veľký význam náležitému uplatňovaniu právnych predpisov EÚ, a ako viete, išlo o prioritu Komisie pod vedením pána Barrosa. Už v našom oznámení z roku 2007 Európa výsledkov sa Komisia zaviazala, že zlepší svoje pracovné metódy, aby zabezpečila účinnejšie riešenie problémov vznikajúcich pri uplatňovaní právnych predpisov EÚ, pričom sa zameria na otázky, ktoré spôsobujú najviac problémov občanom a podnikom. V tomto oznámení som uviedol, že výročná správa predstavuje strategickejšie vyhodnotenie uplatňovania právnych predpisov EÚ s určovaním hlavných problémov a priorít a programovým plánovaním práce na základe týchto priorít. Komisia víta odpoveď Parlamentu na túto správu. Nasledujúce pripomienky sa týkajú niektorých kľúčových otázok.
Pokiaľ ide o poskytovanie informácií o porušovaní predpisov, Komisia práve vykonáva novú rámcovú dohodu s Parlamentom. Zaviazala sa poskytovať Parlamentu informácie určené v tejto zmluve. Komisia sa taktiež teší na zapojenie Parlamentu do jej práce na portáli Vaša Európa s cieľom zabezpečiť, aby občania vedeli, kde nájsť hľadané informácie.
Vítame, že Parlament uznal prínos projektu EU Pilot pre Európsku úniu, ktorá v súlade s Lisabonskou zmluvou dobre funguje a je zameraná na občanov. Tento projekt je určený na to, aby sa preskúmali záujmy a sťažnosti občanov týkajúce sa uplatňovania právnych predpisov EÚ, čo, samozrejme, považujeme za veľmi dôležité. Komisia pri tejto práci musí zachovávať dôvernosť, na ktorú majú podľa rozhodnutia Súdneho dvora členské štáty nárok, pokiaľ ide o vyšetrovanie údajných problémov s uplatňovaním predpisov a možnými konaniami o porušení práva.
Preto hoci Komisia vo svojej správe prijatej tento rok v marci poskytla rozsiahle informácie o fungovaní projektu EU Pilot, neudeľuje prístup k informáciám ani neodtajňuje informácie o konkrétnych prípadoch riešených v rámci tohto projektu. Komisia zároveň uznáva význam toho, aby mali občania včas zabezpečené úplné a prehľadné vyhodnotenie výsledkov práce uskutočnenej spolu s členskými štátmi v rámci projektu EU Pilot, a zaviazala sa zabezpečiť, aby všetci sťažovatelia mali príležitosť výsledky pripomienkovať.
Pokiaľ ide o otázku prijatia procesného poriadku podľa článku 298, Komisia vyrozumela, že v Parlamente bola vytvorená pracovná skupina, ktorá má preštudovať potenciálny rozsah a obsah takejto iniciatívy. Komisia taktiež považuje za vhodné, aby sa pred zvážením akýchkoľvek konkrétnejších zložiek zhodnotili výsledky úvodných prác na celej záležitosti. Zatiaľ sa preto zdržíme stanoviska ku všetkým aspektom.
Komisia sa pripravuje aj na poskytnutie aktuálnych informácií o prostriedkoch venovaných na uplatňovanie právnych predpisov EÚ. Návrh uznesenia, o ktorom sa dnes vedie rozprava, zahŕňa široké spektrum otázok a Komisia v odpovedi na toto uznesenie poskytne doplňujúce vysvetlenia, ktoré by sa dnes poskytovali veľmi ťažko predovšetkým z dôvodu nedostatku času.
Pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, sme radi, že máme spoločný záujem o všeobecné uplatňovanie právnych predpisov EÚ v záujme občanov a podnikov EÚ. Účinné uplatňovanie právnych predpisov EÚ je jedným z pilierov EÚ, ako aj kľúčovou zložkou inteligentnej regulácie.
Chcel by som sa ospravedlniť tlmočníkom za to, že som hovoril tak rýchlo. Ďakujem veľmi pekne za vašu trpezlivosť a všetkým vám ďakujem za pozornosť.
Predsedajúci
Áno, obávam sa, že ste mali miernu tendenciu zrýchľovať. Ďakujem.
Rainer Wieland
Vážený pán predsedajúci, pán Diamandouros, pán komisár, vedieme tu spoločnú rozpravu. Vystupujem v mene predsedníčky Výboru pre petície, ktorá je, bohužiaľ, chorá, a svoje pripomienky by som rád obmedzil na správu pani Paliadeliovej.
Tento Parlament často viedol rozpravu a diskutoval o otázke prístupu k dokumentom, o výhodách transparentnosti a o otázke, kde vytýčiť hranicu medzi legitímnymi právami a záujmami širokej verejnosti na jednej strane a medzi legitímnymi záujmami jednotlivcov a spoločností na strane druhej. Mimochodom, pani Paliadeliová, môže to byť aj opačne, teda že informácie sa sprístupnia mimovládnej organizácii a nejaká spoločnosť alebo jednotlivec sa následne snažia zistiť, ktoré presne to boli. Neuvažujeme o otázke, kto je dobrý alebo zlý, ale iba o otázke časových rámcov a lehôt. Tieto lehoty je nutné dodržiavať, keďže sa týkajú jednotlivých občanov a, samozrejme, ombudsmana. Ide o to, čo by ste mohli nazvať základná zásada dobrej správy. Očakávali by sme, že Komisia, ktorá preukázala taký záujem o urýchlenie postupov, ako už spomenul pán podpredseda, túto záležitosť bližšie preskúma a dosiahne zlepšenie.
Elena Băsescu
Vážený pán predsedajúci, chcela by som vystúpiť ako tieňová spravodajkyňa za Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) pre osobitnú správu Európskeho ombudsmana. Na úvod by som chcela zdôrazniť, že dosiahnutie konsenzu medzi všetkými politickými skupinami uľahčilo prípravu tejto správy. Musím spomenúť, že nebol predložený ani jediný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a súčasne by som chcela pani Paliadeliovej k tomuto výsledku zablahoželať.
Je znepokojivé, že nekooperatívne správanie Komisie voči ombudsmanovi mohlo vytvoriť významný nedostatok dôvery medzi občanmi voči inštitúciám EÚ. Absencia dobrej spolupráce ohrozuje schopnosť ombudsmana a Európskeho parlamentu účinne dohliadať na Komisiu. Tiež chcem pripomenúť zásadu lojálnej spolupráce ustanovenú v Zmluve o fungovaní Európskej únie. Táto zásada znamená konsolidáciu vzťahov, ktoré medzi sebou v dobrej viere udržiavajú inštitúcie EÚ. Bohužiaľ, ombudsman veľmi často čelí neschopnosti Komisie dodržiavať lehoty na poskytovanie verejného prístupu k dokumentom.
Ďalším znepokojivým aspektom je, že ombudsman sa musel uchýliť k zostaveniu osobitnej správy, aby Komisiu prinútil k lepšej spolupráci. Takéto incidenty by sa už nemali v budúcnosti opakovať. V tejto súvislosti by som chcela Európsku komisiu požiadať, aby vyvinula ďalšie úsilie s cieľom účinnejšie spolupracovať s ombudsmanom. Nesmie sa zabúdať na to, že vždy, keď Komisia nebude ochotná vziať na seba takýto záväzok, Parlament bude môcť uplatniť sankcie. Následkom stavu, ktorý správa odkrýva, vzniká systémový problém. Občanov pripravuje o jednu z hlavných výhod, ktorú očakávajú ako dôsledok základného práva na podávanie sťažností.
Monika Flašíková Beňová
Ja chcem poďakovať všetkým trom kolegyniam za správy, ktoré tu dnes prerokúvame v spoločnej debate, ale ak dovolíte, vyjadrila by som sa najmä k správe pani kolegyne Lichtenberger, pretože ju považujem za mimoriadne precíznu a v mnohom s ňou súhlasím. Preto, ak dovolíte, pán viceprezident, budem aj ja dnes trochu kritickejšia.
Súhrne sa dá konštatovať, že Komisia nie celkom dostatočne komunikuje s občanmi i s Parlamentom o tom, ako kontroluje uplatňovanie práva Spoločenstva. Pritom aktívnu úlohu občanov európskej únie jednoznačne zakotvuje Zmluva o Európskej únii, napríklad vo veci Európskej iniciatívy občanov. A ja som veľmi rada, pán viceprezident, že ste to práve Vy, ktorý je tu dnes s nami pri tejto debate, pretože viem, že Vy osobne ste nielen kompetentný, ale mimoriadne sa angažujete práve vo veci európskej občianskej iniciatívy.
Napriek tomu ale každoročné správy Európskej komisie o kontrole uplatňovania práva v Európskej únii vo svojej aktuálnej podobe poskytujú občanom a Parlamentu nedostatok informácií o stave veci. Komisia sa doteraz príliš fixovala na transpozíciu európskeho práva do národného, avšak nedbala už toľko na jeho skutočné uplatňovanie. Strohý odkaz na formálne konanie v prípade členského štátu, ktorý ešte netransponoval právo Európskej únie na vnútroštátnej úrovni, nám ani občanom veľa nenapovie. My sa musíme a chceme dozvedieť viac o prípadoch, kedy Komisia prešetruje nepresnú alebo úplne chybnú transpozíciu. Až keď budeme plnohodnotne informovaní o takýchto prípadoch, môžeme hovoriť o dôslednej kontrole uplatňovania práva Európskej únie.
Ako iste všetci vieme, kolegyne a kolegovia, Európsky parlament má voči Komisii isté povinnosti a právomoci. Jednou z nich je aj kontrola, resp. hodnotenie činnosti. My v Európskom parlamente máme úprimný záujem zmysluplne hodnotiť pokrok Komisie v plnení vašich úlohy, strážiť zmluvy a plnenie práva Európskej únie. Nemáme však dostatočný prístup k údajom, na základe ktorých Komisia rieši porušovanie predpisov. A toto, pán viceprezident, nie je nová požiadavka.
Už vo februári sme v uznesení o revidovanej rámcovej dohode medzi Európskym parlamentom a Európskou komisiou požiadali Komisiu, aby, a teraz citujem: "sprístupnila Európskemu parlamentu súhrnné informácie o všetkých konaniach vo veci porušenia predpisov na základe úradnej výzvy, ak o to Európsky parlament požiada", koniec citátu. Naozaj by som chcela veľmi apelovať, aby nám a prostredníctvom nás aj občanom Európskej únie Komisia poskytla tieto údaje.
Záverom, vážený pán viceprezident, niekoľko krát som vo svojich vystúpeniach už hovorila o tom, že Európsky parlament má úprimný záujem Komisii pomáhať a dokonca ju podporovať aj proti Rade. Teraz Vás žiadame o to, aby Komisia na revanš Európskemu parlamentu poskytovala informácie, ktoré žiadame nielen pre nás, ale aj pre občanov členských štátov Európskej únie.
Margrete Auken
Vážený pán predsedajúci, vo Výbore pre petície, inak povedané, vo výbore, ktorý sa zaoberá sťažnosťami občanov, je absolútne najdôležitejšie dodržiavanie právnych predpisov EÚ. Občania sa na nás obracajú, pretože vnútroštátne a miestne orgány nedodržiavajú právne predpisy EÚ, napríklad pokiaľ ide o ochranu ľudského zdravia alebo životného prostredia. Uvážme len to množstvo sťažností, ktoré sme dostali v súvislosti s dlhotrvajúcou odpadovou krízou v Kampánii napriek jednoznačnému rozhodnutiu Európskeho súdneho dvora, a v súvislosti so zmrazením finančných prostriedkov. V skutočnosti sa pre vyriešenie tohto problému nič neurobilo. Občania i chránené životné prostredie trpia. A toto voláme "šťastná Kampánia", preboha! Komisia musí v tejto súvislosti okamžite použiť všetky prostriedky, ktoré má k dispozícii.
Zmluva udeľuje Komisii rozhodujúcu úlohu. To znamená kontrolovať dodržiavanie právnych predpisov Spoločenstva členskými štátmi. Vo výbore preto pozorne sledujeme, ako Komisia rieši porušenia pravidiel. V tomto zmysle správu pani Lichtenbergerovej vítam. Je z nej absolútne jasné, že jednoducho nestačí posielať členským štátom späť sťažnosti na ich porušovanie predpisov, aby si ich samé vyriešili. Tie sťažnosti sú podané na ne. Občania sú tak ponechaní celkom bez nádeje na nápravu.
V tejto súvislosti by som chcela zložiť poklonu Európskemu ombudsmanovi za to, že zrealizoval štúdiu z vlastnej iniciatívy práve o novom postupe Komisie pri riešení sťažností a porušení predpisov, predovšetkým o spôsobe, akým Komisia zaznamenáva či skôr jednoducho nezaznamenáva sťažnosti na členské štáty za to, že porušujú právne predpisy Spoločenstva. Ombudsman má aj právomoc vydať stanovisko k podstate veci pri obvineniach voči Komisii, že sa nevenovala porušeniam predpisov, aj keď v poslednej inštancii by o tejto veci, samozrejme, rozhodoval Súdny dvor.
V každom prípade, ak teraz prijmeme návrh v správe pani Nedelčevovej na zavedenie náležitých predpisov o postupoch správy EÚ, pre ktoré máme konečne základ v článku 298 Lisabonskej zmluvy, pôjde o pokrok.
Je dobré, že výročná správa ombudsmana vykazuje mnohé známky zlepšenia, je však ešte stále znepokojivé, že vyše tretina sťažností sa týka nedostatočnej transparentnosti a prístupu k dokumentom a informáciám. V tejto súvislosti je hanebné, že Komisia a aj niekoľko členských štátov sa pokúša veľkých lobistov pred občanmi chrániť prostredníctvom niečoho, čo jasne pripomína zneužívanie pravidiel na ochranu údajov.
Osobitná správa ombudsmana sa v tomto ohľade zmieňuje o jednom otrasnom príklade, ktorý sa týka Porsche a korešpondencie v súvislosti s ochranou limitov CO2 pre automobily. Verí tu niekto, že Komisia by konzultovala s nejakým malým alebo stredným podnikom prístup k listom alebo že by chcela prípad na 15 mesiacov odložiť kvôli malému podniku? Samozrejme, že nie. Komisia bola ochotná, lebo išlo o Porsche a, samozrejme, asi aj preto, že šlo o pána Verheugena. Osobitná správa ombudsmana má však širšie zameranie a chcela by som všetkým odporučiť, aby si prečítali vynikajúcu správu pani Paliadeliovej, ako aj samotnú správu ombudsmana. Je to veľká zábava. Znova a znova vám otvára oči. Najzávažnejším aspektom tohto prípadu je však nedostatok lojálnej spolupráce s ombudsmanom zo strany Komisie. Je to dôležitá správa. Parlament musí prísť s jednoznačným vyhlásením k tejto problematike. Chcela by som sa poďakovať pánovi ombudsmanovi a pani Paliadeliovej.
Oldřich Vlasák
Vážený pán predsedajúci, výročná správa pána ombudsmana je dobrým príkladom toho, ako by sme svoje činnosti mali prezentovať verejnosti. Správa je komplexná, výstižná a ide priamo k veci. Veľmi preto oceňujem vašu snahu a vynaložené úsilie a chcel by som vám touto cestou osobne zablahoželať. Zároveň by som však chcel na tomto mieste uviesť, že v činnostiach úradu ombudsmana vidím jeden systémový problém. Tým problémom je informovanosť verejnosti. Konkrétne pripustime, že Európska únia je ako medzinárodná organizácia do značnej miery ťažko pochopiteľná, a nielen z hľadiska svojich grantov, ale aj v oblasti právomocí, inštitúcií, rozhodovacieho procesu a prijatých politík a právnych predpisov. Myslím tým, že je ťažko pochopiteľná pre bežného občana. To isté logicky platí aj pre úrad ombudsmana. Som si pomerne istý, že ak by sme medzi európskymi občanmi uskutočnili prieskum týkajúci sa úlohy Európskeho ombudsmana a jeho právomocí a činností, zistili by sme, bohužiaľ, že je vnímaný ako niekto vzdialený a v mnohých prípadoch by ľudia dokonca ani nevedeli, že existuje. Fakty sú pomerne jednoznačné. Prevažná väčšina sťažností zaslaných našimi spoluobčanmi z Českej republiky nepatrila do kompetencie Európskeho ombudsmana. Situácia nie je iná ani v ostatných členských štátoch.
Keď sme na tomto mieste viedli rozpravu o správe za rok 2008, všetci volali po väčšej informovanosti verejnosti. Navrhovali sa rozsiahle informačné kampane a zvažovalo sa spustenie webových stránok. Ja sám som však včera urobil skúšobný pokus s cieľom podať sťažnosť na vašej webovej stránke. Musím povedať, že interaktívny sprievodca bol príliš zložitý, a ak mám povedať pravdu, pre bežného občana nezrozumiteľný. Samotný formulár sťažnosti je podobne komplikovaný. Pripomína mi to trochu formuláre daňových priznaní v Českej republike, ktoré bežní občania nedokážu vyplniť bez daňového poradcu. Aby som pravdu povedal, vaša webová stránka odrádza občanov od podávania sťažností. Vyzývam preto na zjednodušenie.
Ďalšia vec, ktorej pripisujem obrovský význam, je skrátenie času potrebného na vybavenie prípadov. Napokon, vieme, že ak niekto podá sťažnosť, z hľadiska dôvery má najvyšší význam, aby sa sťažnosť vybavila čo najrýchlejšie a aby čo najrýchlejšie dostal odpoveď aj sťažovateľ. Navyše, ak daná otázka nepatrí do právomoci orgánu, ktorej je sťažnosť adresovaná, mala by byť sťažnosť postúpená priamo národnému alebo regionálnemu ombudsmanovi s príslušnými právomocami.
Dámy a páni, príliš veľa komunikácie zabíja informácie. Príliš veľa informácií zabíja európskych občanov. Podľa môjho názoru by malo byť prioritou ombudsmana nielen vyriešiť nesprávne byrokratické postupy, ale im aj zabrániť. Za kľúčové preto pokladám, aby táto inštitúcia nebola zneužívaná na mediálne kampane a aby nedochádzalo k rozširovaniu jej právomocí. Pán ombudsman Diamandouros po svojom zvolení vyhlásil: "Budem pokračovať v úsilí zlepšiť kvalitu správy Európskej únie." Na záver by som sa preto chcel spýtať, aký systémový problém ste konkrétne dokázali vyriešiť a čomu sa plánujete venovať v nadchádzajúcom roku. Želám vám veľa úspechov v hľadaní systémových riešení.
Willy Meyer
Vážený pán predsedajúci, naša skupina by chcela poďakovať pani Nedelčevovej za túto správu, ktorá nám poskytuje množstvo informácií o práci Európskeho ombudsmana zo strany Výboru pre petície.
Ide o veľmi rozsiahlu správu, ktorá zahŕňa všetky činnosti za rok 2009 a veľkú časť sťažností, ktorých počet, mimochodom, oproti minulému roku poklesol o 9 %. Viac ako polovica sťažností sa týka Európskej komisie.
Myslím si, že sťažnosti, ktoré boli ombudsmanovi podané, kritizujú nesprávne administratívne postupy, ako je nedostatočná transparentnosť alebo neposkytnutie prístupu k dokumentom. Môžeme byť spokojní s tým, že veľká časť týchto sťažností sa vyriešila prostredníctvom ombudsmana a že sa tak uberáme správnym smerom.
Ciele na rok 2010 boli zhrnuté do piatich bodov: otvorene počúvať návrhy, a tak určiť osvedčené postupy, pracovať s cieľom nájsť spôsoby dosahovania rýchlejších výsledkov, presviedčať s cieľom dosiahnuť lepší vplyv na administratívnu kultúru inštitúcií, poskytovať včas užitočné informácie, ktoré možno rýchlo vyhodnotiť, a uskutočňovať adaptáciu s cieľom zabezpečiť dobré riadenie zdrojov, účinnosť a efektivitu. Verím, že ciele stanovené na rok 2010 majú mimoriadny význam.
Čelíme potrebe aktualizovať mechanizmy, ktoré nám umožnia vyriešiť prípady týkajúce sa nedostatočnej transparentnosti a chýbajúcich informácií, ktoré sa nepochybne vyskytujú. Príklad sa uvádza v správe pani Paliadeliovej v súvislosti s prípadom Porsche, a keďže spoločnosť Porsche odmietla, či skôr Komisia odmietla zverejniť niektoré z listov automobilovej spoločnosti, ak chceme získať viac informácií o týchto záležitostiach, Parlament potrebuje podporu ombudsmana a aj ombudsman sa musí spoliehať na Európsky parlament.
Nedávne rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa zrušuje rozhodnutie Komisie zverejniť zoznam príjemcov pomoci v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, je taktiež mimoriadne znepokojivé. Inak povedané, toto rozhodnutie je v rozpore so základnými zásadami transparentnosti, ktorými by sa mali riadiť všetky záležitosti súvisiace s európskym rozpočtom, a ide o priamy útok na právo Európanov na informácie o tom, ku komu smerujú ich dane. Myslím si, že ide o zlý postup, ktorý by sme sa mali snažiť vyriešiť v Parlamente prostredníctvom potrebných legislatívnych zmien.
Nikolaos Salavrakos
Vážený pán predsedajúci, po prečítaní správy Európskeho ombudsmana za rok 2009 cítim povinnosť pochváliť pána Diamandourosa, pretože je zástupcom inštitúcie a so cťou slúži inštitúcii, ktorá zjednocuje európskych občanov a vďaka ktorej sa cítia bezpečne.
Je, prirodzene, úlohou Európskeho ombudsmana, aby zabezpečil, že ktorákoľvek fyzická alebo právnická osoba, ktorá sa stretne s problémami s inštitúciami Európskej únie, pokiaľ ide o zneužitie právomocí alebo ľubovoľnú inú formu nesprávneho úradného postupu, sa naňho môže obrátiť.
Po prečítaní správy som si uvedomil, že úspech inštitúcie a jej úradníkov sa odvodzuje od skutočnosti, že: po prvé, väčšina vyšetrovaní - tento údaj už dosahuje 70 % - sa dokončí do roka a viac ako polovica - v skutočnosti 55 % - sa vybaví do troch mesiacov. Ilustruje to rýchlosť, s akou Európsky ombudsman a jeho spolupracovníci konajú, a taktiež to, ako hladko táto inštitúcia funguje.
Po druhé, v 80 % riešených prípadov dokázal ombudsman pomôcť zainteresovanej strane nejakým spôsobom vyriešiť problém, buď postúpením prípadu kompetentnému orgánu, alebo radou, na ktorý orgán sa treba obrátiť, aby sa daný problém rýchlo vyriešil. Poukazuje to na účinnosť tejto inštitúcie.
Nemali by sme prehliadať skutočnosť, že 84 % petícií predložili fyzické osoby a iba 16 % predložili spoločnosti alebo združenia. Aj toto dokazuje vysokú úctu, ktorú voči tejto inštitúcií a jej zástupcom pociťujú európski občania, ktorí sa domnievajú, že sa stali obeťou nesprávneho úradného postupu. Chcel by som upozorniť, že deväť z prípadov uzatvorených v roku 2009 predstavujú príklady osvedčeného postupu. Musím povedať, že ja osobne som sa mimoriadne potešil vyhláseniu v úvode správy o tom, že Európsky ombudsman má v úmysle pomôcť zabezpečiť, aby Európska únia mohla svojim občanom poskytovať výhody, ktoré im prisľúbila v Lisabonskej zmluve. Preto vám blahoželám, pán Diamandouros.
Martin Ehrenhauser
(DE) Vážený pán predsedajúci, aj ja som raz podal sťažnosť ombudsmanovi, a i keď to pre mňa nedopadlo úplne dobre a nebol som s rozhodnutím spokojný, aj tak by som chcel pána ombudsmana za jeho prácu pochváliť. Som presvedčený, že je veľmi dôležité, aby sme my v Parlamente jeho prácu podporovali.
Ombudsman vo svojom úvodnom vystúpení správne poukázal na to, že jeho úspechy i neúspechy vo veľkej miere závisia od počínania inštitúcií. Ak sa pozrieme napríklad na prípad Porsche, potom sú pomerne jasné obmedzené právomoci ombudsmana a chýbajúca váha, ktorú niektoré inštitúcie prikladajú jeho odporúčaniam.
Samozrejme, je tiež potrebné, aby sme si zamietli pred vlastným prahom, napríklad v prípade kúpy budovy Altiero-Spinelli, pri ktorej sa vyskytli značné porušenia predpisov. Ombudsman predložil niekoľko jednoznačných odporúčaní a boli vydané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V skutočnosti sa však doteraz podarilo v Parlamente dosiahnuť iba veľmi malý pokrok. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli zamietnuté. Opätovne to ukazuje, ako Parlament vníma tieto odporúčania. Ide mi o to, že je veľmi dôležité, aby sme si zamietli pred vlastným prahom, a tým, že odporúčania ombudsmana budeme brať vážne, posilnili jeho pozíciu.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Vážený pán predsedajúci, Výbor pre právne veci tak ako každý rok predkladá Parlamentu správu týkajúcu sa správy Európskej komisie o uplatňovaní práva EÚ a členovia Výboru pre právne veci majú tak ako každý rok mnohé výhrady, pokiaľ ide o podstatu a formu, v akej Komisia správu pripravila.
Problematika transpozície právnych predpisov EÚ do vnútroštátnych systémov je v rámci Únie nepochybne mimoriadne závažným problémom. Tie isté nariadenia rozličné krajiny zavádzajú v rozličnom čase, čo je, samozrejme, v určitých ohľadoch pochopiteľné. Nemalo by to však viesť k oneskoreniam, ktoré vyvolávajú nedostatok právnej istoty a ktorých dôsledkom je aj to, že znemožňujú občanom, aby uplatňovali svoje práva. Ako správne poukazuje naša spravodajkyňa, oneskorenia pri transpozícii, ako aj nesprávne uplatňovanie právnych predpisov EÚ so sebou prinášajú skutočné náklady a vedú k nedostatočnej dôvere občanov k inštitúciám EÚ. Aj z tohto dôvodu vítam všetky iniciatívy komisie, ako sú stretnutia odborníkov a dvojstranný dialóg medzi Komisiou a členskými štátmi, ktorých cieľom je čo najrýchlejšie vyriešiť tieto problémy. S veľkým záujmom sledujem pilotný program EÚ, ktorý má byť nástrojom umožňujúcim rýchlo reagovať na všetky prípady nesprávneho uplatňovania alebo prispôsobenia práva EÚ vnútroštátnym právnym predpisom.
Taktiež znovu vyzdvihujeme úlohu, ktorú zohrávajú vnútroštátne súdy pri uplatňovaní a interpretácii právnych predpisov EÚ v praxi. Táto úloha sa však nebude napĺňať náležitým spôsobom, ak sa nebudú realizovať vhodné školenia a stretnutia a ak sa nevytvorí právna kultúra EÚ. Pokiaľ ide o náš Parlament - a obraciam sa na svojich kolegov poslancov -, právne predpisy, ktoré vytvárame, pretože sme zákonodarcovia, musia byť jasné a zrozumiteľné, pretože iba vtedy, keď sú právne predpisy zrozumiteľné, možno ich jednoducho transponovať do vnútroštátnych systémov a nastane menej problémov s tým spojených.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Vážený pán predsedajúci, pri analýze správy o činnostiach Európskeho ombudsmana za rok 2009 som s potešením zaznamenala napredujúci rozvoj spolupráce medzi ombudsmanom a Výborom pre petície. Veľmi vysoko oceňujem prácu pána profesora Diamandourosa, ktorý je vo funkcii ombudsmana od roku 2003, ako aj jeho úsilie pri informovaní občanov o dostupných možnostiach podávania sťažností na nesprávne fungovanie správy EÚ a pri podnecovaní občanov, aby uplatňovali svoje práva.
Ak uvážime, že iba 23 % z vyše 3 000 sťažností zaregistrovaných v 2009 patrí do pôsobnosti ombudsmana, ombudsman by mal jednoznačne vo svojich činnostiach v oblasti zvyšovania informovanosti pokračovať. Vzhľadom na jeho obmedzené právomoci môže vyšetrovať iba sťažnosti týkajúce sa Európskej únie a jej orgánov. Čo je však dôležité, každý, kto predloží ombudsmanovi sťažnosť, ktorú nemožno z formálnych dôvodov prijať, dostane informácie o tom, na ktorý orgán by sa mal v danom prípade obrátiť.
Tiež je dôležité zdôrazniť, že nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy sa významne posilnila demokratická legitimita ombudsmana a rozšírila sa jeho pôsobnosť v oblasti zahraničnej politiky. Treba si všimnúť aj to, že ombudsman podniká čoraz viac krokov z vlastnej iniciatívy; napríklad pokiaľ ide o omeškané platby od Európskej únie, zdravotne postihnutých občanov a diskrimináciu. Jeho kroky viedli aj k ustanoveniu európskeho kódexu dobrej administratívnej praxe. Ďalšou dobrou správou je to, že čas potrebný na vykonanie postupov sa skrátil na deväť mesiacov.
Vysoké percento uzavretých prípadov, pri ktorých inštitúcia, ktorej sa sťažnosť týkala, pristúpila na dohodu alebo bol prípad vyriešený v prospech sťažovateľa, taktiež svedčí o efektivite práce ombudsmana a o jeho dobrej spolupráci s inými orgánmi. Platí to až pre 56 % prípadov za rok 2009. Verím, že ombudsman s našou podporou, s podporou Parlamentu a ďalších inštitúcií, bude pokračovať vo svojej práci rovnako energicky a dokonca ešte efektívnejšie ako doteraz.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Vážený pán predsedajúci, moje poďakovanie patrí Európskemu ombudsmanovi a jeho úradu za obdivuhodnú prácu, ktorú v mene úradu za komplikovaných okolností vykonali. Otvorenosť, právo na prístup k informáciám a právo na dobrú správu sú rozhodujúce, ak má mať verejnosť dôveru v schopnosť inštitúcií EÚ kontrolovať uplatňovanie práv občanov. Je znepokojivé, že rok čo rok je najvýznamnejším administratívnym nedostatkom systému nedostatočná transparentnosť a dokonca odmietanie sprístupniť informácie a dokumenty. V tejto súvislosti je veľmi závažný prípad Porsche. Keď Komisii trvalo 15 mesiacov, aby odovzdala dokumenty, o ktoré bola požiadaná, vážne zanedbala svoju povinnosť lojálne spolupracovať s ombudsmanom. Tento prístup zo strany Komisie narušil dôveru našich občanov ku Komisii a ohrozil obraz EÚ v očiach verejnosti.
Myslím si, že teraz, keď pán komisár a pán ombudsman pokojne sedia vedľa seba, by bol dobrý nápad, keby začali s dôvernou a dôkladnou diskusiou o tom, či majú v úcte prácu toho druhého a či sú ochotní spolupracovať a konať v súlade s úplne najzákladnejšími zásadami EÚ. V súvislosti s tým nechcem obviňovať žiadneho komisára, avšak Komisia mala o tejto problematike viesť skutočnú rozpravu, pretože obraz EÚ v očiach verejnosti určite nie je taký dobrý, aby sme si v budúcnosti mohli dovoliť ďalšie prípady typu Porsche.
Komisia, Rada a zjavne aj Parlament - všetky inštitúcie EÚ - musia dodržiavať práva našich občanov.
Gerald Häfner
(DE) Vážený pán predsedajúci, pán Diamandouros je pre našich občanov a Európsku úniu skutočnou výhrou a ja by som sa mu chcel za jeho prácu úprimne poďakovať. Samozrejme, dotýka sa to aj boľavého miesta, konkrétne oblasti, v ktorej je potrebné dosiahnuť zlepšenie. Prípad Porsche bol zmienený pred chvíľou. Ako nemecký občan musím povedať, že sa poriadne hanbím za to, čo sa v tomto prípade dialo. Máme tu nemeckého komisára a nemeckú automobilovú spoločnosť a ich vzájomnú korešpondenciu. Všetka korešpondencia medzi Komisiou a inými automobilovými výrobcami v Taliansku, Španielsku a ďalších krajinách bola zverejnená, nie však korešpondencia s nemeckou spoločnosťou. Ombudsman vydal nie jednu, nie dve, ale tri pokarhania a napriek tomu sa nič nepodniklo. Veci sa naliehavo musia zmeniť. Toto by som chcel čo najdôraznejšie vyzdvihnúť.
Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, je, že keď používame slovo "piloti", spravidla máme na mysli skupinu odborníkov, ktorí svoj pracovný život trávia vysoko nad zemou. Nie som si úplne istý, ako Komisia prišla na nápad hovoriť o svojom novom projekte na vybavovanie žiadostí európskych občanov ako o "pilotnom projekte", pretože tento projekt v podstate neponúka nič nové. Občania najskôr podajú svoje dobre zdôvodnené sťažnosti vo svojej vlastnej krajine. Tam sa nič nepodnikne. Preto sa obrátia na Komisiu. A čo urobí Komisia? Odošle sťažnosť späť do krajiny pôvodu a opäť sa nič neudeje. Neverím, že toto je primeraný spôsob, ako riešiť záujmy a sťažnosti našich občanov, a túto príležitosť by som chcel využiť na to, aby som pána komisára Šefčoviča, ktorého si veľmi vážim, požiadal, aby vyhlásil, že má v úmysle buď vzdať sa tohto projektu, alebo prehodnotiť spôsoby, ako zabezpečiť, aby sa sťažnosti našich občanov odosielali tam, kde sa budú skutočne riešiť, a aby sa občania dovolali spravodlivosti a nápravy.
Marek Henryk Migalski
(PL) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, nechcem túto rokovaciu sálu premeniť na prednáškovú miestnosť. Ako však viete, úrad ombudsmana bol v Európe po prvý raz zriadený pred približne 300 rokmi. Z tohto dôvodu nie je prekvapivé, že máme záujem o takéto otázky a venujeme im takú pozornosť.
Som presvedčený, že pozornosť si zaslúžia všetky tri správy, mám iba jednu výhradu. V správe pani Nedelčevovej je jedna časť, ktorú považujem za znepokojivú. Napriek úctyhodnej a dobrej práci Európskeho ombudsmana - musí úrad ombudsmana naozaj stáť takmer 9 miliónov EUR? Nie je možné obmedziť komplikovaný a neflexibilný spôsob fungovania tohto úradu? Z tohto dôvodu sa naša skupina zdrží hlasovania o tejto otázke, predovšetkým o tejto správe, hoci pánovi ombudsmanovi, a konkrétne občanom, ktorí mu predkladajú sťažnosti, želáme všetko najlepšie.
Rui Tavares
(PT) Vážená pani predsedajúca, najskôr by som chcel pánovi Diamandourosovi poďakovať za jeho prácu a za správu, ktorú predložil. Jeho práca je nepochybne dôkladná a kvalitná a za to by som sa mu chcel poďakovať. Chcel by som hovoriť skôr o otázke kvantity ako kvality, pretože je zaujímavé zistiť, nakoľko sa verejnosť takýchto služieb dožaduje.
Evidentne bolo podaných niekoľko tisíc žiadostí a niektoré z nich nie sú platné. Je však zaujímavé skúmať, prečo nebolo podaných žiadostí viac. Inak povedané, ide o uhol pohľadu: je pohár napoly prázdny alebo napoly plný? Premýšľam nad tým, do akej miery je nadmerne zložitý a netransparentný charakter samotných európskych inštitúcií a právnych predpisov, na ktorých sú inštitúcie vybudované, príčinou komplikovaného vzťahu medzi verejnosťou a inštitúciami. Inak povedané, ak chcete podať sťažnosť, musíte poznať svoje práva, a na to, aby ste poznali svoje práva, potrebujete poznať právne predpisy a mechanizmy potrebné pri predkladaní sťažností. A preto, namiesto toho, aby som vám dával návrhy, pán Diamandouros, chcel by som vás ako ombudsmana požiadať, aby ste Parlamentu ako zákonodarnému orgánu predložili návrhy na zjednodušenie legislatívnych postupov, a pokiaľ je to možné, aj inštitucionálnych mechanizmov EÚ. Veľa sa hovorí o transparentnosti a prehľadnosti, avšak jednoduchosť je aj demokratickou hodnotou - na ktorú často zabúdame -, pretože umožňuje prístup širokej verejnosti k inštitúciám.
Pán Diamandouros, v súčasnosti som aj ja členom Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, ktorý zároveň uskutočňuje hlasovania. Chcel by som vás ubezpečiť, že odpovediam tohto výboru v tejto oblasti budem venovať pozornosť.
John Stuart Agnew
Vážená pani predsedajúca, okrem škandalózneho správania voči sťažovateľovi v tomto prípade je azda najhanebnejším aspektom konania pána komisára, ktorý táto správa odhaľuje, to, že nešlo o izolovaný prípad nesprávneho úradného postupu. Skutočnosti zverejnené v tejto prenikavej správe určite presahujú sféru jednoduchého zanedbania a ťažkopádnosti. Rozumným záverom, ktorý možno z tohto typu správania zo strany Komisie vyvodiť, je skôr úplne zámerné a jednoznačne aj úmyselné konanie, ktorého cieľom bolo zmariť intenzívnu prácu ombudsmana a neprihliadať na zásady právneho štátu.
Jeho práca je dosť ťažká aj bez dodatočného problému týkajúceho sa Komisie, ktorá, ako v tomto prípade ukazujú fakty, sa vydala cestou marenia náležitého postupu jeho úradu, a to pri každej príležitosti. Ak by sa takéto úbohé konanie štátnych zamestnancov odhalilo kedysi, zodpovední funkcionári aj minister by rezignovali a prijali dôsledky svojho konania. Predpokladám, že namiesto toho budeme svedkami arogantnej a samoľúbej Komisie, ktorá urobí to, čo jej ide najlepšie, konkrétne ukáže verejnosti dlhý nos a vinníci zostanú nepotrestaní. Nijako neprekvapí, že EÚ je taká nepopulárna ako nikdy predtým.
Csanád Szegedi
(HU) Vážená pani predsedajúca, správa o činnosti ombudsmana jasne ukazuje, že jedným z najväčších problémov je nedostatočná transparentnosť inštitúcií Európskej únie. Väčšina sťažností sa týka Komisie, ktorá pravidelne mešká so svojimi odpoveďami, a tým narúša dôveru k inštitúciám EÚ. Musíme zvýšiť transparentnosť pomocou optimalizácie práce inštitúcií a prostredníctvom rozsiahlejšej komunikácie a zároveň musíme zabezpečiť, aby tieto opatrenia neviedli k zvýšeniu výdavkov. EÚ už vynaložila obrovské sumy na propagandu a vlastnú reklamu.
Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy a vzhľadom na neúplné alebo oneskorené vykonávanie európskych právnych predpisov členskými štátmi bude navyše počet sťažností nepochybne aj naďalej rásť. Aby sa tomu zabránilo, vnútroštátnym sudcom, činným právnikom, verejnosti a úradníkom v administratíve sa musí poskytnúť rozšírené a harmonizované školenie v oblasti justície. Okrem toho musíme občanov informovať aj o tom, že porušenie práva EÚ je možné napadnúť pred príslušnými vnútroštátnymi súdmi. V prvej polovici roka 2011 sa Maďarsko ujme rotujúceho predsedníctva Európskej únie, a tak my maďarskí poslanci EP budeme poverení významnou úlohou, konkrétne transpozíciou právnej harmonizácie.
Peter Jahr
(DE) Vážená pani predsedajúca, pán Diamandouros, pán komisár, inštitúcia ombudsmana má v Európe mimoriadne pôsobivú históriu. Ide o prevzatú koncepciu, ktorá sa pôvodne vyvinula vo Švédsku. Ombudsmani sa už 200 rokov snažia riešiť spory a problémy na nestrannom základe. Myslím si, že myšlienka ombudsmana sa odvodzuje od hlbokej ľudskej potreby riešiť spory zmierlivými prostriedkami.
Táto správa je pätnástou svojho druhu zo strany Európskeho ombudsmana a siedmou od pána Diamandourosa. Ide o výkon, na ktorý môžeme byť hrdí, a ja by som pánovi Diamandourosovi chcel zablahoželať. Pri minuloročnom zvolení ombudsmana som vyjadril nádej, že urobí maximum pre to, aby zabezpečil, že rozhodovací proces v rámci EÚ bude transparentnejší a relevantnejší pre jej občanov, a že bude účinne spolupracovať s Výborom pre petície. Myslím si, že môžeme spoločne s istotou povedať, že sa mu to podarilo. Ešte stále však vidím priestor na zlepšovanie, pokiaľ ide o koordináciu medzi funkciami a úlohami ombudsmana a Výboru pre petície. Čoraz častejšie dostávame petície, ktoré sa dotýkajú aspektov klasického práva na petície, ako aj zložiek povinností ombudsmana. Narážam aj na ľudské práva, vlastnícke práva a prekážky hospodárskej činnosti. Je rozumné a vhodné, aby sme v týchto oblastiach spolupracovali tak, že sa v dobrom slova zmysle budeme schopní popasovať s Komisiou a získať relevantné odpovede v rámci požadovaného časového rámca.
Chcel by som tiež uvítať novú webovú stránku s interaktívnymi usmerneniami, ktoré by mali pomôcť zabezpečiť informovanosť občanov o možnostiach, ktoré majú k dispozícii, aby ich hlas bolo v Európe počuť. Dúfam, že pán Diamandouros bude pokračovať vo svojej úspešnej a dôležitej práci a že dokáže dosiahnuť zlepšenia všade tam, kde to bude možné. Výbor pre petície bude aj naďalej robiť všetko, čo je v jeho silách, aby podporoval budúcu úzku spoluprácu s ombudsmanom v záujme občanov Európskej únie.
Sylvana Rapti
(EL) Vážená pani predsedajúca, dnes na tomto mieste vedieme rozpravu o dvoch veľmi dôležitých otázkach. Prvou sú záujmy európskych občanov; druhou je zmier medzi európskymi občanmi a európskymi inštitúciami.
Tri správy od troch spravodajkýň, ktoré sú naozaj výnimočné, a činnosti Európskeho ombudsmana ma privádzajú k predstave pána Diamandourosa ako D'Artagnana vystupujúceho v mene európskych občanov a troch spravodajkýň ako troch mušketierov chrániacich záujmy európskych občanov.
Je naozaj škoda, že Európska únia sa v tejto oblasti neangažuje tak, ako by mala. Pre mňa bola jediným pozitívom na dnešnom vyhlásení stanoviska pána komisára rýchlosť jeho prejavu. Ak by Európska komisia takou istou rýchlosťou konala, táto rozprava by bola zbytočná.
Je veľmi dôležité, aby európski občania dôverovali európskym inštitúciám, aby ich vnímali pozitívne a aby mali pocit, že inštitúcie pracujú v ich záujme. Pätnásťmesačné oneskorenie, ktoré uvádza pani Paliadeliová vo svojej správe a ktoré bolo potrebné na to, aby Komisia sprístupnila listy od automobilového výrobcu špecializujúceho sa na rýchle automobily - to je oxymoron. Ak by išlo o záujmy jedného európskeho občana, a nie o záujmy automobilového výrobcu, bolo by toto oneskorenie také veľké? Pochybujem.
Nech je, ako chce, myslím si, že by sme mali byť úprimní. Všetci musíme spolupracovať, musíme preukázať vieru v to, čo povedal pán komisár, veriť, že Komisia je ochotná spolupracovať s Európskym ombudsmanom, a všetci musíme pracovať v záujme európskych občanov. Dúfajme, že Komisia bude konať rovnako rýchlo, ako pán komisár rozprával. Nepochybne preveril schopnosti tlmočníkov.
Oriol Junqueras Vies
(ES) Bon dia, vážená pani predsedajúca. Je mi ľúto, že rokovaniu už nepredsedá pán Vidal-Quadras, pretože som si istý, že moje vystúpenie by ocenil.
Najskôr by som chcel poďakovať Európskemu ombudsmanovi za jeho prácu a povzbudiť ho, aby odvážne pokračoval v obhajobe práv Európanov, ktoré neraz ohrozujú niektoré verejné orgány.
V tejto súvislosti by som chcel uviesť, že Valencijské kultúrne združenie zozbieralo 650 000 podpisov v prospech legislatívnej iniciatívy, ktorá by zaručila príjem rozhlasových a televíznych staníc v katalánčine. Ide jednoducho o naplnenie článku 12 ods. 2 Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov Rady Európy a smernice o audiovizuálnych mediálnych službách bez hraníc.
No španielska vláda odmietla týchto 650 000 podpisov vziať do úvahy. Dúfame, že Európsky ombudsman ich zohľadní a ochráni práva týchto 650 000 Európanov, ktorých chránia európske právne predpisy.
Jaroslav Paška
(SK) Úvodom by som chcel vysloviť názor, že výročné správy Komisie o kontrole uplatňovania práva Európskej únie majú isté rezervy, keďže vo svojej súčasnej podobe neposkytujú občanom ani dotknutým inštitúciám potrebné informácie o skutočnom stave uplatňovania práva Európskej únie.
Najmä v prípadoch, keď Komisia koná vo veci porušovania z dôvodov nesprávnej transpozície práva Európskej únie by bolo v budúcnosti dobré uviesť aspoň základné informácie o charaktere a rozsahu týchto porušení. Lepšej informovanosti o konaniach pri porušeniach na základe úradnej výzvy sa nakoniec Európsky parlament už domáhal aj uznesením zo 4. februára 2010.
Ako pozitívny signál z vystúpenia podpredsedu Európskej komisie, pána Šefčoviča, vnímam úmysel Komisie preskúmať možnosť zavedenia kódexu postupu vyšetrovania, ktorý by stanovil rôzne aspekty postupu pri porušení práva vrátane časových obmedzení, práva na vypočutie, povinnosti uvádzať dôvody a podobne.
Som presvedčený, že z tesnejšej spolupráce Komisie a Európskeho parlamentu môže vzísť ešte lepší a prehľadnejší mechanizmus kontroly uplatňovania práva Európskej únie.
Csaba Sógor
(HU) Vážená pani predsedajúca, Európsky ombudsman je demokratickým svedomím Európskej únie. Táto inštitúcia rok čo rok prispieva k posilneniu dôvery sťažovateľov k európskym inštitúciám. Teší ma najmä to, že po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy EÚ teraz dohliada aj na súlad s Chartou základných práv, predovšetkým pomocou zabezpečenia súladu s právom na dobrú správu. Európsku sieť ombudsmanov považujem za mimoriadne užitočnú, pretože informovanosť občanov a kvalita služieb verejnosti je v niektorých členských štátoch vrátane Rumunska, z ktorého pochádzam, nižšia ako európsky priemer. Odráža sa to aj v správe o činnostiach ombudsmana. Z tohto dôvodu žiadam ombudsmana, aby sa v budúcnosti pokúsil zozbierať sťažnosti predložené vnútroštátnym ombudsmanom, ktoré sa týkajú aj vykonávania európskych právnych predpisov členskými štátmi, pretože občania vo väčšine prípadov prichádzajú do kontaktu s európskymi právnymi predpismi prostredníctvom vlastných vnútroštátnych orgánov.
Kriton Arsenis
(EL) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, na úvod by som chcel Európskemu ombudsmanovi zablahoželať k výnimočnej práci, ktorú v priebehu celého tohto obdobia vykonal. Blahoželám aj spravodajkyniam.
Chcel by som sa vyjadriť konkrétne k správe pani Paliadeliovej. Ide skutočne o šokujúcu záležitosť: odmietnutie poskytnúť celý obsah korešpondencie medzi Komisiou a spoločnosťou Porsche počas prípravy smernice o emisiách automobilov. Medzi otázky, ktoré to vyvoláva, patrí objektivita legislatívnych návrhov Komisie a to, či Komisia je alebo nie je naozaj nezávislá od záujmov priemyslu.
Správa úplne správne navrhuje, aby časť rozpočtu Komisie bola zablokovaná, ak bude v takýchto praktikách pokračovať. Parlament to urobí, pán komisár, kým tieto postupy nezmeníte.
Salvatore Iacolino
(IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, je prirodzené považovať takúto schôdzu s Európskym ombudsmanom a komisárom za mimoriadne významnú za súčasnej situácie v Európe, ktorá sa dynamicky a hmatateľne rozvíja vo verejnom záujme.
Keďže však nástroje nedávno sprístupnené Lisabonskou zmluvou poskytujú občanom legislatívnu iniciatívu, je teraz namieste uviesť, že Parlament sa do veľkej miery identifikuje s požiadavkami a očakávaniami občanov.
Je pravda, že účinné uplatňovanie právnych predpisov závisí predovšetkým od toho, ako si počína Komisia za smerodajnej podpory ombudsmana. Je dôležité venovať pozornosť požiadavkám a očakávaniam občanov a požadovať, aby sa tieto nástroje skutočne používali vo verejnom záujme. Výzvu z iniciatívy na zavedenie "procesného poriadku" môžeme iba privítať.
Informácie by sa mali poskytovať na základe dostupnosti, súdržnosti a absolútnej transparentnosti, pretože sme presvedčení, že mnohé regióny očakávajú, že Komisia v súvislosti s vyjadreným cieľom preukáže väčšiu rozhodnosť. Nesmieme zabúdať, aký dôležitý môže byť prínos ostatných európskych ombudsmanov, pokiaľ ide o medziparlamentnú spoluprácu.
Ak národné parlamenty musia vo verejnom záujme účinne spolupracovať s Európskym parlamentom, čo naozaj musia, niet pochýb o tom, že pri tejto spolupráci, ktorej cieľom je mediácia ako účinná metóda riešenia problémov vo verejnom záujme, je potrebné nájsť si čas na toto osobné obohatenie profesijnej histórie a rozličných právnych kultúr.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Vážená pani predsedajúca, pán ombudsman, ďakujem vám za správu. Úloha Európskeho ombudsmana je mimoriadne dôležitá pri pomoci občanom s cieľom vyriešiť vzniknuté problémy a pri zlepšovaní transparentnosti práce inštitúcií a zodpovednosti za túto prácu. Európsky ombudsman chce, aby boli rozhodnutia inštitúcií Európskej únie prístupné občanom, pretože občania musia mať možnosť získať požadované informácie, aby mohli dôverovať schopnosti inštitúcií obhajovať ich práva, pokiaľ ide o diskrimináciu, zneužívanie právomocí zo strany inštitúcií, oneskorené odpovede na dopyty a odmietnutie poskytnúť informácie. Komisia dostáva veľký počet sťažností na nesprávny úradný postup. Je preto dôležité, aby Komisia podnikla kroky, ktorými zabezpečí, že na dopyty na prístup k dokumentom sa bude reagovať rýchlo, pretože náležité uplatňovanie právnych predpisov Európskej únie má priamy dosah na každodenný život občanov a na uplatňovanie ich práv. Nesprávne uplatňovanie právnych predpisov navyše narúša dôveru k inštitúciám Európskej únie a vedie k dodatočným nákladom.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Vážená pani predsedajúca, na úvod by som chcel poďakovať pani spravodajkyni za veľmi dobrú, komplexnú a vyváženú správu, ako aj pánovi ombudsmanovi za jeho nepretržitú prácu v boji proti nesprávnym úradným postupom aj v zvyšovaní štandardov správy v Európskej únii.
Ako správne poukázala pani spravodajkyňa, posledný rok práce ombudsmana bol ukážkou dobrého riadenia a pokroku v znižovaní počtu sťažností a skracovaní postupu ich vyšetrovania. Domnievam sa, že ide aj o dôsledok kontinuity v zastávaní funkcie. Ako možno vidieť, výber pána Diamandourosa bol veľmi dobrým rozhodnutím. Ombudsman však musí na potreby občanov reagovať rýchlejšie. Aby to bolo možné, musí úzko spolupracovať s národnými ombudsmanmi. Funkcia Európskeho ombudsmana je funkciou premenlivou v čase, musí však predstavovať súbor konštantných a univerzálnych hodnôt. Verím, že v nadchádzajúcom roku budeme pozornejšie načúvať hlasom občanov.
Simon Busuttil
(MT) Vážená pani predsedajúca, chcel by som na úvod zablahoželať pani spravodajkyni Marii Nedelčevovej aj pánovi Diamandourosovi k jeho intenzívnej práci. Chcel by som mu zablahoželať predovšetkým k tomu, že sa snažil skrátiť čas čakania pri zaznamenávaných postupoch, pretože som presvedčený, že ide o správny krok vpred, ktorým sa inštitúcie Európskej únie približujú občanom.
Po druhé by som chcel zdôrazniť veľký význam medziinštitucionálnej spolupráce, ako to už urobili naši kolegovia poslanci. Verím, že naše skúsenosti s ombudsmanom, najmä s tým súčasným, odrážajú mieru spolupráce, ktorá existuje medzi týmto zákonodarným zborom, týmto Parlamentom, a predovšetkým Výborom pre petície, a kanceláriou ombudsmana.
Okrem toho by som chcel prítomného komisára pána Šefčoviča vyzvať, aby nás nasledoval, pretože si myslím, že v oblasti sťažností občanov Európska komisia s Parlamentom nespolupracuje v takej miere ako ombudsman. Uvedomujeme si, že mnohí občania sa sťažujú priamo Európskej komisii, naozaj však nemáme predstavu o tom, koľkí občania sa takto sťažujú, na čo konkrétne sa sťažujú a aký je konečný výsledok týchto sťažností.
Na druhej strane sme informovaní o všetkých sťažnostiach, ktoré sa dostanú k ombudsmanovi, a známe sú aj sťažnosti podané Výboru pre petície, pretože sú verejné.
Nakoniec by som chcel vyslať posolstvo občanom. Po prečítaní tejto správy sa ukáže, že pomerne vyšší počet sťažností zhodou okolností pochádza z Malty a Luxemburska. Je to zaujímavé a nemyslím si, že by to bolo tým, že sa občania Malty a Luxemburska radi sťažujú, ale preto, že títo občania sa zasadzujú za svoje práva. Podľa mňa je to dôležité.
Pascale Gruny
(FR) Vážená pani predsedajúca, pán Diamandouros, pán komisár, dámy a páni, dajme podobu Európe občanov. Je povinnosťou všetkých európskych inštitúcií, aby robili všetko, čo je v ich silách, aby boli občania informovaní o všetkých nápravných prostriedkoch, ktoré majú k dispozícii, ak dochádza k porušovaniu právnych predpisov Spoločenstva alebo k zlej správe zo strany európskych inštitúcií.
V prvom rade by som chcela oceniť prácu pani kolegyne Nedelčevovej na správe o činnostiach Európskeho ombudsmana za rok 2009. Väčšina ombudsmanovej kritiky sa týkala Európskej komisie, často išlo o nedostatok informácií. Nápadným príkladom je správa pani kolegyne Paliadeliovej, ktorej by som chcela tiež zablahoželať.
Ďalej by som chcela poďakovať Európskemu ombudsmanovi za všetku prácu, ktorú s celým svojím tímom vykonal, a za jeho prístupnosť a vynikajúcu spoluprácu s Výborom pre petície. Je to veľmi dôležité. Jeho funkcia predstavuje záruku dodržiavania zásady transparentnosti a dobrej správy a prostredníctvom nej dosiahneme skutočnú ochranu našich spoluobčanov.
Napokon je načase, aby naši spoluobčania boli lepšie informovaní o nápravných prostriedkoch, ktoré majú k dispozícii, pokiaľ ide o Európsku komisiu: konkrétne o Európskom ombudsmanovi a o Výbore pre petície. Aby sa tak stalo, určite potrebujeme internetový portál, musí však byť spoločný, ako sme to už od vás žiadali. Našim občanom by to skutočne pomohlo.
Mairead McGuinness
Vážená pani predsedajúca, chcela by som pánovi ombudsmanovi poďakovať za jeho prácu. Jeho práca je veľmi špecifická, zaoberá sa totiž nesprávnymi úradnými postupmi, a preto je dôležité, aby občania rozumeli, čo tento pojem znamená.
Veľa z toho, čo sa chystám povedať, sa netýka priamo ombudsmana, podľa môjho názoru je to však potrebné zaprotokolovať. Časť najväčších problémov a sťažností, ktoré dostávame, sa týka našich vlastných členských štátov. Občania sa potom sťažujú - ako uviedol pán Busuttil - priamo Komisii, ktorá sa podľa pilotného modelu, ak boli samotní občania neúspešní, obracia znova na daný členský štát s cieľom záležitosť vyriešiť. Tento mechanizmus je netransparentný a treba ho preskúmať. Potrebujeme diskusiu o tejto otázke tu v Parlamente.
Druhá otázka, ktorá sa vynára, sa týka nákupu majetku a transakcií medzi občanmi v rozličných členských štátoch. V tejto oblasti nemáme k dispozícii žiadne právomoci, ide však o oblasť záujmu, ktorej význam rastie, a musíme ju nejakým spôsobom riešiť.
Na záver: írsky ombudsman vydal dve správy, ktoré naša vlastná vláda zamietla. Je hlboko znepokojivé, že práca ombudsmana v ľubovoľnom členskom štáte je doslova zničená. Viete o tom, pán ombudsman. Som rada, že súhlasne prikyvujete. Tejto otázke sa treba venovať. Nesmie to pokračovať.
Andrew Henry William Brons
Vážená pani predsedajúca, budem hovoriť o tretej otázke: uplatňovanie európskych právnych predpisov. Mohli by sme tvrdiť, že jediné, čo je horšie ako prehľadné a transparentné európske právne predpisy, sú nejednoznačné a neurčité právne predpisy EÚ.
Program Komisie týkajúci sa "lepšej regulácie a zjednodušenia" vyzerá rovnako nedosiahnuteľný ako svätý grál. Úroveň angličtiny v niektorých legislatívnych návrhoch ma najskôr priviedla k záveru, že má pôvod v juhoalbánskom dialekte. Čoskoro som však zistil, že väčšina najhorších príkladov pochádzala z angličtiny.
Legislatívny proces nedokáže zlepšiť zle navrhnuté právne predpisy. Pozmeňovacie a doplňujúce návrhy sa poslancom EP odosielajú v poslednej možnej chvíli; hlasovania sa rozdeľujú do častí a následne sa znova spájajú; do tejto rokovacej sály prichádzame s presvedčením, že máme k dispozícii najnovšiu, úplne konečnú verziu hlasovacieho zoznamu, a potom zistíme, že dopoludnia bol zoznam zmenený.
Tí poslanci EP z veľkých skupín, ktorí sú spokojní so svojou úlohou potravy pre lobistov, do ktorej ich dostali vedúci predstavitelia ich strán, sa trápiť nemusia. Jednoducho napodobňujú tých, čo udávajú tón. Pre svedomitých alebo nezávislých poslancov EP je to však nočná mora.
Andreas Mölzer
(DE) Vážená pani predsedajúca, ako vieme, Európska únia pracuje desiatky rokov na obmedzení byrokracie a zvýšení transparentnosti. V samotnom Európskom parlamente to však často nie je veľmi vidieť. Naopak, vyvoláva to pocit, že byrokratická administratíva sa každým rokom rozrastá.
Pred vypočutiami pred poslednými voľbami všetci hovorili o transparentnosti. Poslanci Parlamentu môžu vďaka právomociam svojho úradu a súvisiacim právam dosiahnuť, aby ich bolo počuť. O občanoch Európy sa to povedať nedá. Z tohto dôvodu majú Európskeho ombudsmana. Ak sa viac ako tretina vyšetrovaní vykonaných ombudsmanom týkala prípadov nedostatku transparentnosti a ak 56 % zo všetkých prípadov bolo vyriešených priateľským spôsobom, jednoznačne to svedčí o význame úradu ombudsmana.
Aby som zacitoval slová samotného pána ombudsmana: občania majú právo vedieť, čo robí EÚ a jej správa. Možno by som to mohol doplniť slovami, že aj naši občania majú právo vedieť, ako Európska únia využíva dane a kde plytvá zdrojmi. Je najvyšší čas, aby sa kontrola rozpočtu dostala do formy, aby správy, ktoré sa jej týkajú, mohli byť takmer rovnako užitočné ako správy pána ombudsmana.
Maroš Šefčovič
podpredseda Komisie. - Vážená pani predsedajúca, pri svojich úvodných vyjadreniach som hovoril príliš rýchlo, takže sa to pokúsim napraviť. Nebudem sa pokúšať robiť dojem na poslancov Parlamentu rýchlosťou prejavu, ale záväzkom, ktorý na tomto mieste veľmi jasne vyjadrím, záväzkom, že Komisia má veľmi veľký záujem na tom, aby čo najužšie spolupracovala s ombudsmanom. Myslím si, že pán Diamandouros to vie.
Vie, ako úzko spolupracujeme, a podľa môjho názoru je miera úspešnosti riešenia problémov s nesprávnymi úradnými postupmi a riešenia ďalších problémov, ktoré ombudsman vyšetruje, taká vysoká, lebo veľmi úzko spolupracujeme vo veľmi pozitívnom duchu. Samozrejme, občas sa vyskytnú prípady, s ktorými sú ďalšie problémy, ktoré si vyžadujú viac energie, a toto zjavne platí pre prípad, o ktorom sa väčšina z vás zmieňovala.
Zjavne to platí pre situáciu, keď je Komisia rozpoltená medzi záväzkom transparentnosti a právnymi povinnosťami vyplývajúcimi z judikatúry Európskeho súdneho dvora na jednej strane a naším záväzkom ctiť služobné tajomstvo na strane druhej. Ak sme chceli sprístupniť informácie - čo bolo v tomto konkrétnom prípade veľmi primerané -, potrebovali sme súhlas tretej strany, ktorý sme sa niekoľko mesiacov neúspešne snažili získať. Až po tom, čo sme dali jasne najavo, že informácie zverejníme i tak, a spoločnosť sme informovali, že má desať dní na to, aby podala žalobu na Európsky súdny dvor, podarilo sa nám dohodu dosiahnuť.
Čo by sa stalo, ak by sme nepostupovali v súlade s našimi právnymi povinnosťami? Spoločnosť by pravdepodobne podala žalobu na Európsky súdny dvor a možno by sme tieto informácie nezverejnili dodnes. Majte s nami preto občas trpezlivosť. Naozaj sa veľmi zasadzujeme o transparentnosť, ale za každých okolností musíme hľadať veľmi citlivú rovnováhu medzi rozličnými záväzkami, ktoré v takýchto mimoriadne zložitých prípadoch musíme zachovávať.
Uznávam však - ako som uviedol v úvode -, že toto oneskorenie bolo značné a že sme pravdepodobne mali na spoločnosť vyvinúť väčší nátlak. Mali sme odpoveď spoločnosti získať rýchlejšie a môžem vás ubezpečiť, že Komisia urobí maximum, aby sa takáto situácia v podobných prípadoch neopakovala - budeme hľadať spôsoby, ako postup nenaťahovať 15 mesiacov, čo bolo naozaj neúnosné. V tomto ohľade sa s pani Paliadeliovou plne stotožňujem.
Pokiaľ ide o prístup k informáciám: znova len uveďme údaje na pravú mieru. Dostali sme približne 5 000 žiadostí za rok, na ktorých pracuje 80 ľudí. Niektoré spisy, ktoré máme sprístupniť, sú takéto hrubé. Veľkú časť z nich tvoria žiadosti občanov, môžem vám však povedať, že veľa z nich tvoria otázky od veľmi významných právnických firiem, ktoré sa snažia získať ďalšie informácie o veľmi citlivých spisoch týkajúcich sa hospodárskej súťaže. Musíme pri tom postupovať veľmi obozretne. Domnievam sa, že v tomto ohľade robíme dobrú prácu, pretože z tých 5 000 spisov iba 15 až 20 skončí u ombudsmana. V 85 % z týchto žiadostí sa prístup poskytne okamžite, takže si môžete spočítať, koľko tisícov spisov sa každý rok sprístupní. K tomuto záväzku pristupujeme veľmi vážne a budeme v tom pokračovať.
Pokiaľ ide o transpozíciu a vykonávanie právnych predpisov EÚ: v tomto prípade vás môžem ubezpečiť, že sa usilujeme o veľmi úzku spoluprácu s Európskym parlamentom. Sme si plne vedomí toho, že náležitá rýchla transpozícia a správne uplatňovanie predpisov sú tmelom Európskej únie. Je to absolútne nevyhnutné pre správne fungovanie jednotného trhu. Z týchto dôvodov sa nekompromisne usilujeme dosiahnuť, aby sme v súvislosti s vykonávaním a transpozíciou európskych právnych predpisov postupovali veľmi pedantne a veľmi prísne. Ak mi dovolíte zacitovať, v rámcovej dohode sme sa už dohodli na nasledovnom:
"S cieľom zaistiť lepšie monitorovanie transpozície a uplatňovania právnych predpisov Únie sa Komisia a Európsky parlament usilujú používať povinné tabuľky zhody a záväzný časový limit pre transpozíciu, ktorý by pri smerniciach nemal presahovať obdobie dvoch rokov.
Okrem osobitných správ a výročnej správy o uplatňovaní právnych predpisov Únie Komisia sprístupní Európskemu parlamentu súhrnné informácie o všetkých konaniach o porušení povinností z formálnej výzvy, a ak to bude Európsky parlament požadovať, aj podľa jednotlivých prípadov a pri dodržaní pravidiel o dôvernosti, najmä tých, ktoré uznal Súdny dvor Európskej únie v súvislosti s otázkami, ktorých sa týka konanie o porušení povinnosti."
Existuje teda ďalší spôsob, akým môžeme komunikovať a lepšie informovať Európsky parlament. Ak by som mohol Európsky parlament požiadať o pomoc v tejto konkrétnej oblasti, požiadal by som vás, aby ste o trochu viac trvali na tabuľkách zhody, čo sa týka smerníc. Komisia to navrhuje za každých okolností. Nie vždy sa nám to podarí presadiť v konečných postupoch, keď zákonodarca uzatvára rokovania o návrhu Komisie, možno to však dosiahnuť v Parlamente a Rade. Tabuľky zhody Komisii značne zjednodušujú dohľad nad náležitým uplatňovaním európskych právnych predpisov a vyhľadávanie chýb a prípadné nápravné opatrenia.
Pokiaľ ide o odpoveď na otázku pána Häfnera týkajúcu sa projektu EU Pilot a jeho názvu: volá sa tak preto, lebo keď sme začali s týmto novým projektom o vytváraní ďalších možností, aby členské štáty mohli svoje omyly naprávať rýchlo vlastnými silami, išlo o uznávaný postup, s ktorým začalo niekoľko členských štátov. Teraz ho používa väčšina z nich. Ešte stále sme v úvodnej fáze. Doterajšie výsledky sú veľmi pozitívne. Samozrejme, keď sa dostaneme do štádia, keď budú tento nástroj na lepšie a rýchlejšie uplatňovanie európskych právnych predpisov využívať všetky členské štáty, určite budeme hľadať iný názov, pretože už nepôjde o pilotný projekt.
Pani predsedajúca, na záver by som chcel poďakovať poslancom Európskeho parlamentu a, samozrejme, nášmu ombudsmanovi za mimoriadne uspokojivú spoluprácu a za veľmi kvalitnú rozpravu a mnohé nové myšlienky, ktoré som si dnes dopoludnia počas rozpravy vypočul. Chcel by som iba všetkým pripomenúť, že vďaka Lisabonskej zmluve majú občania právo na dobrú správu. Kľúčom k tomu - t. j. k rovnakým podmienkam v rámci celej EÚ - je, prirodzene, dodržiavanie európskych právnych predpisov. Som si istý, že spolu s Európskym parlamentom a ombudsmanom sa nám to podarí dosiahnuť.
Vzhľadom na to, že nášmu zasadnutiu dnes dopoludnia predsedá pani Durantová, chcel by som zdôrazniť ešte jednu ďalšiu vec. Mám na mysli skutočnosť, že sme dokázali uzavrieť dohodu o spoločnom registri transparentnosti EÚ, ktorý vnesie viac svetla a transparentnosti do lobistických činností a činností zástupcov záujmových skupín v Bruseli. Som presvedčený, že ide aj o veľmi významný príspevok k zvýšeniu transparentnosti a kvality legislatívneho procesu EÚ.
Nikiforos Diamandouros
ombudsman. - Vážená pani predsedajúca, v prvom rade sa chcem veľmi srdečne poďakovať všetkým poslancom, ktorí si našli čas na pripomienky k mojej správe. Chcem sa im poďakovať za veľkú podporu práci ombudsmana. Z takéhoto povzbudzovania, aké od vás dostávam, čerpám veľké uspokojenie, ale aj inšpiráciu, a chcem vám otvorene povedať, že tento druh povzbudenia zvyšuje aj zmysel pre zodpovednosť za napredovanie úsilia o ochranu práv občanov, ktorú cítim na svojich pleciach.
Chcem vám za to veľmi pekne poďakovať - za váš záujem nielen v súvislosti s výročnou správou, ale, samozrejme, aj v súvislosti s osobitnou správou - a poďakovať dvom spravodajkyniam, ktoré si našli čas na to, aby vypracovali vynikajúce správy o mojej výročnej správe a osobitnej správe.
(FR) Dovoľte mi poďakovať aj pani Nedelčevovej za jej pripomienky. Predovšetkým vám chcem povedať, pani Nedelčevová, že som bral do úvahy vaše pripomienky, ktoré ma podporili v snahe angažovať sa v dialógu s národnými partnermi, pokiaľ ide o náležité uplatňovanie právnych predpisov Spoločenstva.
Môžem vás ubezpečiť, že na budúci rok počas ďalšej schôdzky národných ombudsmanov v Kodani budem môcť vyzdvihnúť práve tento bod. Máte preto moje slovo a ďakujem vám aj za pripomienky týkajúce sa významu interaktívneho sprievodcu, o ktorom sa zmienili vaši kolegovia poslanci z ostatných strán.
Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi teraz zamerať sa na niektoré pripomienky pána podpredsedu Šefčoviča. Začnem všeobecnou poznámkou. Chcem tomuto Parlamentu objasniť, že pán Šefčovič si dal mimoriadnu námahu, aby veľmi úzko spolupracoval s ombudsmanom, a som mu za to, čo dosiaľ urobil, veľmi vďačný.
Chcem tomuto Parlamentu objasniť aj to, že pán Šefčovič potom, ako prevzal svoje povinnosti, vskutku - to sú moje slová - odvolal stanovisko svojho predchodcu a verejne uznal, že pokiaľ išlo o situáciu týkajúcu sa spoločnosti Porsche, reakcia Komisie bola neuspokojivá a poľutovaniahodná. Chcel by som preto rozlišovať medzi osobou komisára a inštitucionálnou reakciou Komisie na túto otázku, ktorá viedla k tomu, že som mal - po prvý raz za 15 rokov - potrebu a bol som nútený predložiť tomuto orgánu správu, ktorá sa týkala tohto správania. Čo sa týka riešenie situácie, je vhodné, aby som to rozlišoval, a ešte raz ďakujem pánovi Šefčovičovi za jeho úsilie dosiahnuť v tejto oblasti pokrok a pristupovať k nej konštruktívne.
Po tomto objasnení mi dovoľte povedať ešte pár vecí. Pán komisár, oznámeniu z roku 2002 týkajúcemu sa občanov prikladám zásadný význam, pokiaľ ide o uplatňovanie dobrej správy Únie. Ak teda Komisia zvažuje zmenu tohto oznámenia, mal by som veľmi dúfať, že Komisia zaistí, aby sa pred skutočnou zmenou tohto nástroja so zásadným významom pre občanov uskutočnili konzultácie s ombudsmanom aj Výborom Európskeho parlamentu pre petície.
Zhodneme sa na tom - a som rád, že ste sa o tom vlastne zmienili aj vy -, že súdy sú najvyšším a jediným orgánom, ktorý môže rozhodovať o záväznej interpretácii právnych predpisov. Som veľmi rád, že to uznáva aj Komisia. Čo sa týka návrhov odporúčaní, dovoľte mi iba malé vysvetlenie, pán komisár.
Návrh odporúčania znamená, že ombudsman zistil prípad nesprávneho úradného postupu. Predmetnej inštitúcii to nebráni v tom, aby na tento konkrétny návrh odporúčania reagovala a vec napravila, a túto skutočnosť zohľadním pri uzatváraní prípadu. To znamená, že tlačová správa v čase zistenia prípadu nesprávneho úradného postupu v žiadnom prípade nemá predbiehať ani zabrániť inštitúcii v možnosti odpovede, a chcem vás o tom osobne uistiť.
Nakoniec, pokiaľ ide o osobitnú správu, opäť vysvetlím: správa bola predložená z dôvodu nadmerného oneskorenia. Nešlo o to - pretože som si všimol, že to ľutujete -, aby bola vydaná okamžite po tom, ako Komisia dokumenty sprístupnila. Tieto dve veci nesúviseli. Správu si vynútila rozsiahlosť odpovede a bol som veľmi rád, že som odpoveď dostal. Ale opäť, zaujali ste k tomu stanovisko.
A napokon, dúfam, že sa bude vyvíjať úsilie s cieľom riešiť oneskorenia. K oneskoreniam poviem toľko, pán komisár, že očakávam, že Komisia bude schopná držať sa pravidiel týkajúcich sa oneskorení, ktoré sama prijala a ktoré sa snaží dodržiavať. Ja budem dodržiavať svoje lehoty, ktoré sa týkajú riešenia tohto typu situácie. Som presvedčený, že to povedie k lepším výsledkom.
Ešte poviem dve veci. Chcem poďakovať pánovi Vlasákovi - dúfam, že som jeho meno vyslovil správne, pretože češtinu vôbec neovládam - za jeho pripomienky, pretože mi umožňujú povedať, že sa naozaj teším na príležitosť využiť možnosti Eurobarometra s cieľom zistiť viac o tom, čo si občania myslia a aké sú ich pocity v súvislosti s ombudsmanom a vybavovaním sťažností. Chcem sa mu za to poďakovať.
Urobím, čo je v mojich silách, aby webová stránka bola pre používateľov zrozumiteľná. Dovoľte mi ubezpečiť ho, že ju podrobujeme veľkému počtu pilotných fáz a veľkému počtu cieľových skupín a podľa reakcií je pre používateľa veľmi jednoducho ovládateľná. Doteraz ju použilo vyše 46 000 osôb, ktoré boli na prvý pokus usmernené na správne miesto. V odpovedi na jeho otázku ho chcem ubezpečiť, že sa tomu venujeme, aby sme dokázali bojovať s nesprávnymi úradnými postupmi, a že interaktívny sprievodca do veľkej miery pomohol obmedziť nesprávne úradné postupy v inštitúciách.
Ešte dve veci. Pani Geringerová de Oedenbergová: nemusí byť ľahké pochopiť, že prevažná väčšina sťažností, či už podaná Európskemu ombudsmanovi, alebo národnému ombudsmanovi, sa naozaj týka právnych predpisov EÚ. Z tohto dôvodu máme sieť ombudsmanov, ktorú koordinujem, aby som mohol sťažnosti ihneď odosielať kompetentným inštitúciám a tak zabránil problémom. Ak sa zameriate iba na to, čo patrí do pôsobnosti ombudsmana, potom neprihliadate na to, že sieť zabezpečuje, aby sa, pokiaľ ide o právne predpisy EÚ, veľký objem sťažností dostal k správnemu národnému alebo regionálnemu ombudsmanovi, ktorý ich ďalej rieši.
Poznámka k otázke pána Migalského. Môžem ho ubezpečiť, že rozpočet ombudsmana schválila Rada bez zmeny. Máme na pamäti obmedzenia, povzbudzuje nás ale to, že ho schválila hlavná rozpočtová inštitúcia - a nielen Parlament.
Pokiaľ ide o otázku pána Szegediho, rozhodne súhlasíme s tým, že súdy členských štátov nie sú dostatočne dobre oboznámené s právnymi predpismi EÚ a pri svojich návštevách vo všetkých členských štátoch, v ktorých som bol veľakrát, mám v programe ako osobitný bod návštevu súdnictva, aby som im mohol v tomto konkrétnom smere pomôcť napredovať.
Na záver - a týmto skončím -, pán Sógor požiadal, aby bol ombudsman schopný prijímať sťažnosti týkajúce sa právnych predpisov EÚ, ktoré boli podané na vnútroštátnej úrovni. Bohužiaľ, toto nepatrí do mojej pôsobnosti. Porušil by som svoje právomoci, ak by som prijal túto úlohu, a taktiež by som tým neoprávnene zasahoval do právnych povinností a do pôsobnosti svojich kolegov v členských štátoch. Snažím sa s nimi na tom spolupracovať, nemám však právomoc prijímať sťažnosti, ktoré sa týkajú uplatňovania právnych predpisov v členských štátoch.
(FR) Vážená pani predsedajúca, dúfam, že som odpovedal na všetky pripomienky, a ešte raz by som chcel poďakovať všetkým poslancom za ich povzbudivé slová a tiež by som vám, pani predsedajúca, chcel podobne ako pán komisár zablahoželať k dôležitej iniciatíve, ktorej cieľom je schválenie spoločného registra pre Parlament a Komisiu. Som presvedčený, že pôjde o veľmi významný krok vpred.
Mariya Nedelcheva
Vážená pani predsedajúca, pán Diamandouros, pán Šefčovič, dámy a páni, ďakujem vám za príspevky, ktoré, ako pevne verím, na jednej strane jasne poukázali na dôležitosť činností Európskeho ombudsmana a na strane druhej na záujem, ktorý naše inštitúcie týmto činnostiam v rámci Európskeho parlamentu venujú. Využijem túto príležitosť, aby som poďakovala svojim kolegom z Výboru pre petície, ktorí prostredníctvom svojej práce vytvárajú hmatateľnejšiu väzbu medzi európskymi občanmi a inštitúciami Únie.
Pán Diamandouros, v roku 2009 sme si pripomenuli 15. výročie inštitúcie Európskeho ombudsmana. Tento rok sa niesol aj v znamení nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy. V dôsledku vášho zvolenia Európskym parlamentom vaša funkcia získala dodatočnú legitimitu. Hovorím "dodatočnú", pretože legitimita vašej funkcie v skutočnosti pochádza od všetkých tých európskych občanov, ktorí sa na vás mohli obrátiť a ktorým sa vďaka vašim zásahom podarilo nájsť riešenie.
Na druhej strane na funkcii Európskeho ombudsmana je ešte fascinujúcejšie, že nič nemožno nikdy brať ako samozrejmosť. Znižovanie počtu sťažností, skrátenie času vynaloženého na hľadanie riešení, sťažnosti, ktoré sa vyriešili priateľským spôsobom - vždy sa dosahuje taký pokrok, aký si vyžadujú potreby. V pozadí týchto faktov sú podľa mňa dva náročné problémy, ktoré by sme nemali strácať zo zreteľa: dosahovanie vyššej transparentnosti pri fungovaní inštitúcií a lepšieho dialógu medzi občanmi a inštitúciami na európskej a vnútroštátnej úrovni.
Chcela by som sa vám poďakovať, pán Diamandouros. Na záver uvediem, že v dôsledku vašej každodennej práce máme konkrétne dôkazy, že tieto problémy možno nielen riešiť, ale predovšetkým možno občanom poskytovať primerané a uspokojivé odpovede. Úloha to iste nie je ľahká, ale vzhľadom na výročnú správu za rok 2009 a záväzok, ktorý ste si práve dali v súvislosti so schôdzkou v Kodani, som presvedčená, že sa uberáme správnou cestou.
Chrysoula Paliadeli
Vážená pani predsedajúca, pán Diamandouros, pán komisár, túto osobitnú správu pána Diamandourosa, ktorú som mala česť predstaviť Európskemu parlamentu, považujem za formálnu správu, ktorá sa nedotýka podstaty veci. Je to pre mňa veľmi dôležité.
Myslím si, že pätnásťmesačné oneskorenie pri odpovedi Komisie a pri jej konečnom rozhodnutí, následné predlžovanie pôvodnej lehoty a, čo je ešte dôležitejšie, podľa môjho názoru zvláštne rozhodnutie Komisie nesprístupniť list pripravený pre tohto konkrétneho automobilového výrobcu s oznámením, že zverejní niektoré z jeho listov, predstavujú závažné problémy; rozhodnutie nesprístupniť list je veľmi závažným problémom.
Ak by sa po takom dlhom čase - a nie je to vaša chyba, pán komisár, tento konkrétny sektor ste prevzali iba nedávno - Komisia rozhodla sprístupniť list, ktorý pripravila pre tohto konkrétneho automobilového výrobcu, pánovi Diamandourosovi 18. februára, pravdepodobne by nebola vydaná žiadna osobitná správa. Pán Diamandouros sa rozhodol pristúpiť na následné predĺženia lehoty, o ktoré Komisia požiadala.
I tak si však myslím, že vďaka tomuto oneskoreniu, vďaka tomu, že Komisia nedokázala informovať pána Diamandourosa, máme k dispozícii správu, ktorá hovorí o otázkach, ktoré majú formu i obsah. Rozobrať chcem iba obsah. Komisia však musí brať vážne skutočnosť - a som rada, že ste to povedali predo mnou -, že všetky komplikácie, ktoré spôsobíte Európskemu ombudsmanovi pri jeho práci, ohrozujú jednotu Európskej únie, narúšajú dôveru občanov k jej inštitúciám a poškodzujú vnímanie jej funkcie zo strany verejnosti.
Chceme záväzok, ako ste to predtým označili, pretože všetci nesieme spoločnú zodpovednosť. Moja vďaka patrí predovšetkým pánovi Diamandourosovi, pretože vďaka tejto správe nám v Európskom parlamente dal možnosť pochopiť, aké právomoci máme pri riešení otázok, ktoré považujeme za rozhodujúce pre európsku súdržnosť.
Eva Lichtenberger
Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi na úvod môjho zhrnutia vysloviť mimoriadnu vďaku pánovi ombudsmanovi. Som presvedčená, že jeho práca je veľmi cenná, a uvedomujem si, aký význam má pre našich občanov, pretože jeho úrad sa pre nich stal hlavným kontaktným bodom.
Chcela by som sa vrátiť k tomu, čo povedal pán Šefčovič, najmä v súvislosti s pilotným projektom EÚ, ktorý niekoľko poslancov Parlamentu ostro kritizovalo, pretože, ako ste jasne uviedli, ponúka "viac možností pre členské štáty", nie však pre občanov.
Som presvedčená, že musíme bližšie preskúmať, či je to naozaj tak, pretože potrebujeme väčšiu transparentnosť. List určený sťažovateľovi, v ktorom sa uvádza, že sme dostali jeho sťažnosť, nestačí. V tomto prípade potrebujeme pre našich občanov väčšiu zrozumiteľnosť a relevantnosť, v opačnom prípade budeme v dlhodobom horizonte čeliť problémom s dôveryhodnosťou.
Okrem toho, pochopiteľne, potrebujeme určité zmysluplné sankcie, ak dôjde k skutočnému porušovaniu predpisov. Dôsledkom pre členské štáty, ktoré nezavádzajú právne predpisy a ktoré sa tým dokonca hrdia vo svojich vnútroštátnych médiách, jednoducho nemôže byť iba to, že dostanú ďalší list. Pokiaľ ide o záujmy občanov Európskej únie, musíme sa posunúť o krok vpred.
Som presvedčená, že zásadný význam by mala revízia oznámenia z roku 2002, a to najmä v súvislosti s právami sťažovateľa. V tejto súvislosti by som bola rada, keby sa dodržiavali aj práva Parlamentu. Potrebujeme register prijatých sťažností, ktorý by nám ponúkol spätnú väzbu na našu legislatívnu prácu. Nepotrebujem vedieť, kto sa u koho a na čo sťažoval.
Predmet sťažnosti a dôsledky sťažnosti by poskytli dôležitú spätnú väzbu celému zákonodarnému zboru. Práve to potrebujeme. Z tohto dôvodu som vás požiadala, aby ste aj toto zobrali do úvahy. Potrebujeme prehľadný register, ktorý nás oboznámi s hlavnými príčinami sťažností a s tým, aké požiadavky sa predkladajú. Tento návrh by som uvítala čoskoro. Veľmi rada by som na tom s vami spolupracovala. Radi vám pomôžeme s tabuľkami krížových odkazov. Tiež sa domnievam, že je to dôležité. V tejto súvislosti je dôležitá vzájomnosť a na tom pevne trvám.
Presedajúca
Spoločná rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční dnes, vo štvrtok 25. novembra 2010, o 12.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 149)
Cristian Silviu Buşoi
Uplatňovanie európskych právnych predpisov je rozhodujúce pre to, aby občania EÚ mohli v plnej miere využívať výhody vnútorného trhu, pretože aj tie najúčinnejšie právne predpisy sú zbytočné, ak sa neuplatňujú. Pokiaľ ide o právne predpisy o vnútornom trhu, možno dosiahnuť veľký pokrok, najmä pokiaľ ide o smernicu o poskytovaní služieb alebo smernicu o uznávaní odborných kvalifikácií. Tieto právne predpisy majú nepochybne odborný charakter, čo proces uplatňovania komplikuje. Z tohto dôvodu je spolupráca medzi inštitúciami EÚ a správami na vnútroštátnej úrovni nevyhnutná. Informačný systém o vnútornom trhu používaný pre služby sa ukázal ako mimoriadne užitočný. Som presvedčený, že rozšírením jeho použitia na ďalšie odvetvia by sme pravdepodobne získali. Rozhodne však členským štátom odporúčam, aby transpozíciu brali vážne a v maximálnom možnom rozsahu zabránili oneskoreniam, ktoré vedú k tomu, že vnútorný trh funguje pri parametroch, ktoré sú na suboptimálnej úrovni. A napokon, zasadzujem sa za to, aby občania mohli svoje problémy týkajúce sa uplatňovania európskych právnych predpisov riešiť rýchlo a s minimálnymi nákladmi. Aby sa to dosiahlo, je potrebné rozšíriť prostriedky siete SOLVIT a zároveň tento nástroj na riešenie problémov aktívne a neformálne propagovať. V neposlednom rade musí byť prioritou vypracovanie alternatívnych metód urovnávania sporov.
Ágnes Hankiss
písomne. - (HU) Na margo výročnej správy o činnosti Európskeho ombudsmana mi ako autorke stanoviska Parlamentu k prístupu verejnosti k dokumentom dovoľte povedať pár slov o inštitucionálnej transparentnosti. Som rada, že autorka správy pani Nedelčevová pri skúmaní sťažností občanov, ktoré podali u ombudsmana, venovala osobitnú pozornosť vzťahu medzi transparentnosťou a dobrou správou. Právo na dobrú správu je podľa ustanovení Lisabonskej zmluvy právne záväzné a je dôležité, aby sa spolu s týmto právom dodržiavali aj osobné práva.
Pri nedávnej diskusii s pánom Diamandourosom sme sa rozprávali o krehkej rovnováhe medzi inštitucionálnou transparentnosťou a ochranou údajov. Konkrétne sme sa zaoberali aj rozsudkom, ktorý v júni vydal Európsky súdny dvor v prípade Bavarian Lager, ktorým sa rozpravy o transparentnosti dostali zo slepej uličky. Má to mimoriadny význam, pretože tento rozsudok poskytuje usmernenia pre prípady, pri ktorých je skutočný alebo subjektívne pociťovaný spoločný záujem v rozpore s právami na ochranu osobných údajov. Bola som veľmi rada, že aj pán Diamandouros vyzdvihol základnú zásadu, podľa ktorej možno osobné údaje sprístupňovať iba so súhlasom príslušných osôb.
Preto považujem za dôležité zdôrazniť, že plne podporujem úsilie zamerané na zvýšenie transparentnosti práce inštitúcií Európskej únie a vybudovania základu pre náležité administratívne postupy. Podľa výročnej správy je ústrednou myšlienkou činností Európskeho ombudsmana práve presadzovanie tohto cieľa.
Alexander Mirsky
Plne podporujem prácu Európskeho ombudsmana. Vďaka jeho húževnatosti a zásadovému správaniu sa podarilo dosiahnuť konkrétne výsledky, pretože svoju funkciu vykonáva so cťou a dôslednosťou. Úplne opačná situácia nastala v Lotyšsku. Lotyšský parlament (Saeima) do funkcie ombudsmana formálne zvolil Romānsa Apsītisa. Avšak v skutočnosti sa pán Apsītis od 1. januára 2007, keď nastúpil do funkcie ombudsmana, vlastne do práce vôbec nepustil. Bohužiaľ, nevšimol si, že 300 000 obyvateľom Lotyšska boli odobraté základné občianske práva. Vyzerá to tak, že lotyšská vláda a Saeima zvolili ombudsmana - pána Apsītisa -, ktorý im svojím mlčanlivým a pasívnym prístupom vyhovuje; zvolili niekoho, kto si vlastne vôbec nevšíma závažné porušovanie lotyšských právnych predpisov. Musím vám pripomenúť, že podľa úradu, ktorý zastáva, bol pán Apsītis poverený nasledovnými povinnosťami: 1. Presadzovať dodržiavanie zásady rovnosti a brániť diskriminácii. V Lotyšsku k diskriminácii dochádza v oblasti vzdelávania. 2. Presadzovať objektívne preskúmanie právnych a ďalších otázok v rámci rozumných časových rozpätí. Lotyšsko na Európskom súdnom dvore prehralo už približne 10 káuz. 3. Zaistiť, aby sa predchádzalo nedostatkom v otázkach týkajúcich sa porušovania ľudských práv. Približne 300 000 obyvateľom Lotyšska, z ktorých mnohí žijú v Lotyšsku po celý život, boli odobraté základné občianske práva. Dnes v Lotyšsku slovo "ombudsman" vyvoláva pobavenie. Ak sa situácia nezmení, možno sa stane synonymom slova "šašo".
