Podelitev nagrade Saharova (slavnostna seja)
Predsednik
Dragi spoštovani gosti, dragi kolegi, dragi prijatelji, to so dnevi, ko sem še posebno ponosen, da predsedujem Evropskemu parlamentu. Danes je tak dan. Danes izkazujemo čast dobitnikom nagrade Saharova za leto 2009, nagrade za svobodo misli.
Velika čast je, da se je konferenca predsednikov odločila nagrado podeliti Olegu Orlovu, Sergeju Kovaljevu in Ljudmili Aleksejevi, ki predstavljajo organizacijo Memorial in vse druge zagovornike človekovih pravic v Rusiji. Ponosen sem, da je bila ta odločitev sprejeta soglasno.
(Glasen in bučen aplavz)
S to nagrado poslanci Evropskega parlamenta izkazujemo čast tistim, ki so še vedno med nami in ki se borijo za človekove pravice, vendar pa izkazujemo čast tudi tistim, ki so v tem boju izgubili svoje življenje. Danes bi med nami morala biti Natalija Estemirova, prav tako pa Ana Politkovska. Njune morilce je treba privesti pred sodišče.
(Aplavz)
V Evropi poznamo ceno svobode; poznamo ceno svobode misli. 16. decembra, pred natančno 28 leti, je poljska komunistična policija v premogovniku Wujek ubila protestnike, ker so se borili za solidarnost; to je, za osnovne človekove pravice, za dostojanstvo. Pred dvajsetimi leti se je 16. decembra v Romuniji začela revolucija, ki je zahtevala življenja več kot 1 000 ljudi, ker so se borili za svojo svobodo.
To se je zgodilo v državah, ki sta zdaj članici Evropske unije; v državah, ki sta danes skupaj z nami. V Evropskem parlamentu preteklosti nikoli ne bomo pozabili. Naša dolžnost je, da ščitimo tiste vrednote, ki so nam vsem tako pri srcu. V Evropi zaradi njihove največje žrtve vsak dan uživamo našo človekovo pravico svobode misli.
Sergej Kovaljev
v imenu organizacije Memorial, prejemnik nagrade Saharova za leto 2009. - (prevedeno iz ruščine) Gospe in gospodje, dovolite mi, da se v imenu organizacije Memorial zahvalim Evropskemu parlamentu za to visoko priznanje - nagrado Saharova.
Organizacija Memorial meni, da to ni nagrada samo zanjo: nagrado se podeljuje celotni skupnosti, ki se v Rusiji bori za človekove pravice, in širše, omembe vrednemu delu ruske družbe. Zagovorniki človekovih pravic se zdaj že 40 let, najprej v Sovjetski zvezi in zdaj v Rusiji, zavzemajo za "evropske" - to je univerzalne - vrednote. Ta boj je bil vedno tragičen in je v zadnjih letih zahteval življenje najboljših in najbolj neustrašnih. Prepričan sem, da je Evropski parlament pri podeljevanju nagrade Saharova organizaciji Memorial imel v mislih predvsem njih - naše mrtve prijatelje in soborce. Nagrada jim pripada po pravici. In prvo ime, ki ga bom navedel, je ime Natalije Estemirove, kolegice iz organizacije Memorial, ki je bila letos poleti umorjena v Čečeniji. Ne morem nadaljevati, ne da bi omenil še druga imena: odvetnik Stanislav Markelov in novinarki Ana Politkovska in Anastazija Baburova, umorjeni v Moskvi; etnolog Nikolaj Girenko, ustreljen v Sankt Peterburgu; Farid Babajev, umorjen v Dagestanu; in mnogi drugi - žal bi se lahko ta seznam še dolgo nadaljeval. Prosil bi vas, da vstanete in se poklonite spominu na te ljudi.
(Parlament je vstal in se poklonil s trenutkom molka)
Ti ljudje so umrli, da bi Rusija lahko postala resnično evropska država, kjer javno in politično življenje temelji na dajanju prednosti življenju in svobodi vsakega posameznika. To pomeni, da so umrli tudi za Evropo, saj je Evropa brez Rusije nepopolna.
Upam, da vsi razumete, da ko govorim o "evropskih vrednotah" in "evropski politični kulturi", tem izrazom ne pripisujem geografskega pomena ali "evrocentrizma", ker politična kultura, utemeljena na svobodi in pravicah posameznika, zajema univerzalni sistem vrednot, ki je enako primeren za Evropi in za Afriko, za Rusijo in za Kitajsko.
Današnji dogodek je simboličen in povezan: sama nagrada, dan, na katerega se podeljuje, tisti, ki jo podeljujejo, in tisti, ki jo sprejemajo.
Andrej Saharov, ki je umrl pred 20 leti, je bil pomemben zagovornik človekovih pravic in tudi pomemben mislec. Zagovarjal je dve pomembni trditvi. Prva je bila, da ima človeštvo samo s tem, da premaga politično neenotnost in sovraštvo, možnost preživeti in se razviti ter priložnost za obvladovanje svetovnih izzivov časa in zagotovitev svetovnega miru in napredka na našem planetu. Druga trditev je bila, da so edina zanesljiva podpora našim prizadevanjem za premagovanje politične neenotnosti modernega sveta človekove pravice in predvsem intelektualna svoboda.
Evropska unija, katere Parlament je uvedel to nagrado še za časa življenja Saharova, je danes morda najbližji model prihodnjega združenega človeštva, o katerem je premišljal Andrej Dmitrijevič Saharov.
V zadnjih časih sta si Rusija in Evropa vse pogosteje nasprotovali. V Rusiji je postalo moderno govoriti o "posebni poti Rusije", "posebni duhovnosti Rusije" in celo "posebnih nacionalnih vrednotah". In v evro-atlantskem svetu pogosto slišimo o Rusiji govoriti kot o državi, ki izstopa izmed držav, državi, katere politični razvoj določa njena zgodovina in posebne značilnosti, ter podobne konstrukte. Kaj je mogoče povedati v zvezi s tem? Rusija ima kot vsaka država svojo pot do ureditve življenja na podlagi univerzalnih človekovih temeljev. Noben narod na svetu svojega življenja ne organizira v skladu z zamislimi in načrti, ki si jih v celoti sposodi od zunaj, toda povezave Rusije z Evropo še zdaleč ne opredeljuje samo to, kdo si sposoja in od koga. Vprašanje se lahko zastavi drugače: je Rusija kakor koli prispevala k vseevropski in univerzalni civilizaciji, ki se oblikuje pred našimi očmi? In tu bi rad izpostavil edinstveni prispevek Rusije k duhovnemu in političnemu napredku Evrope in človeštva: ključno vlogo, ki jo je sovjetsko gibanje za človekove pravice odigralo pri oblikovanju moderne politične kulture.
Saharov je vlogo človekovih pravic in intelektualne svobode v sodobnem svetu domislil že leta 1968. Njegove ideje so organizacije za človekove pravice, ki so jih ustanovili sovjetski disidenti, prenesle na praktično raven - predvsem moskovska Helsinška skupina, ki jo danes tu zastopa Ljudmila Aleksejeva. Te organizacije so bile prve, ki so javno izjavile, da lepo zveneče deklaracije o mednarodnem varstvu človekovih pravic ne morejo ostati samo deklaracije. Uspelo nam je mobilizirati svetovno javno mnenje in zahodna politična elita je bila prisiljena odmakniti se od svojega tradicionalnega pragmatizma. Seveda je ta razvoj povzročil tudi številne nove probleme, ki še vedno niso v celoti rešeni - primer tega je doktrina humanitarne intervencije. Kljub temu je bilo v zadnjih tridesetih letih doseženo veliko, čeprav je treba v prihodnosti storiti še več. Ruski zagovorniki človekovih pravic v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so začeli ta proces in že samo iz tega razloga Rusije ni mogoče črtati s seznama evropskih držav.
V zadnji tretjini 20. stoletja je v Rusiji kot nikjer drugje gibanje za človekove pravice postalo sinonim za državljanstvo, rusko mišljenje o človekovih pravicah pa se je lahko razvilo vse do svetovnih zaključkov Saharova in prevzelo kakovost nove politične filozofije. To je povezano z edinstveno naravo tragične zgodovine Rusije v 20. stoletju, s potrebo po razumevanju in premagovanju krvave in umazane preteklosti. Če je bila druga svetovna vojna spodbuda za povojno politično modernizacijo zahodne Evrope, saj je bila ta logičen zaključek sorazmerno kratkega obdobja prevlade nacističnega režima v Nemčiji, potem so potrebo ZSSR in Rusije po obnovi narekovale izkušnje s sedemdesetimi leti prevlade komunističnega režima, vrhunec katerega je bila Stalinova diktatura strahovlade. Ključna sestavna dela oživljajočega se ruskega državljanstva sta bila pravna zavest in zgodovinski spomin. Gibanje za človekove pravice se je od samega začetka opredelilo kot gibanje za premagovanje stalinizma v javnem, političnem in kulturnem življenju države. V enem izmed prvih javnih besedil tega gibanja - letaku, ki so ga razdeljevali organizatorji zgodovinskega srečanja 5. decembra 1965 v obrambo zakonodaji - je bilo v zvezi s tem nadvse preprosto in jedrnato zapisano: "Krvava preteklost nas poziva k odločnosti v sedanjosti".
V bistvu je to posebno povezavo med dvema deloma državljanske zavesti - pravnim razmišljanjem in zgodovinskim spominom - v celoti nasledila sodobna ruska skupnost za človekove pravice in morda tudi ruska civilna družba kot celota.
Menim, da je ključni pomen, ki ga je Saharov v zadnjih letih in mesecih svojega življenja pripisoval z organizacijo Memorial, povezan z dejstvom, da je jasno razumel ta posebni vidik. V dejavnosti organizacije Memorial sta se ta dva osnovna sestavna dela ruske javne zavesti zlila v eno celoto.
Menim, da so zdaj, ob 20. obletnici smrti Saharova, tudi poslanci Evropskega parlamenta pri izbiri prejemnika nagrade čutili in razumeli ta posebni vidik. Vsi se spominjamo resolucije o evropski zavesti in totalitarizmu, ki jo je Evropski parlament sprejel aprila. Ta resolucija, tako kot resolucija OVSE, ki je sledila julija, o ponovni združitvi razdeljene Evrope, kaže, da združena Evropa razume smisel in gonilo našega dela. Organizacija Memorial se vam zahvaljuje za to razumevanje. Absurdnost sedanje politične situacije v Rusiji jasno prikazuje dejstvo, da je naš parlament - parlament države, ki je najbolj in najdlje trpela zaradi stalinizma in komunistične diktature - ti resoluciji, namesto da bi ju toplo podprl, razglasil za "protiruski"!
To kaže, da celo danes stalinizem za Rusijo ni samo zgodovinsko obdobje v 20. stoletju. Pustili smo preteči nekaj let zmedene in nepopolne politične svobode. Glavna značilnost komunističnega totalitarizma - odnos do ljudi kot do potrošnega sredstva - ni bila odpravljena.
Cilji državne politike so odločni kot prej, ne glede na mnenje in interese državljanov.
Vzpostavitev režima "posnemanja demokracije" v današnji Rusiji je povezano prav s tem. Vse institucije sodobne demokracije se vztrajno posnema: večstrankarski sistem, parlamentarne volitve, ločitev pristojnosti, neodvisen pravosodni sistem, neodvisno razširjanje televizijskih programov in tako dalje. Vendar pa je takšno posnemanje, imenovano "socialistična demokracija", obstajalo že pod Stalinom.
Danes množični teror za posnemanje ni potreben: ohranilo se je dovolj stereotipov javne zavesti in vedenja iz stalinističnega obdobja.
Po drugi strani se teror uporablja tudi, ko je potrebno. V zadnjih 10 letih je več kot 3 000 ljudi v Republiki Čečeniji "izginilo" - bili so ugrabljeni, mučeni, ubiti in pokopani neznano kje. Sprva so te zločine zakrivili predstavniki zveznih organov oblasti, ti pa so to "delo", če tako rečem, predali lokalnim varnostnim strukturam.
Koliko pripadnikov ruskih varnostnih organov je bilo kaznovanih za te zločine? Zgolj peščica. Kdo je zagotovil, da so odgovarjali in se jim je sodilo? Predvsem zagovorniki človekovih pravic novinarka Natalija Estemirova, novinarka Ana Politkovska, odvetnik Stanislav Markelov. Kje so vsi? Umorjeni.
Vidimo, da se nasilje, ki je vsakdanjik v Čečeniji, širi preko njenih meja in grozi, da se bo razširilo na vso državo. Vendar pa tudi vidimo, da je celo v takšnih okoliščinah najti ljudi, ki so pripravljeni nasprotovati vrnitvi v preteklost. In to je podlaga za upanje. Vsi razumemo, da nihče drug razen same Rusije, njenih ljudi in njene civilne družbe države ne more vrniti na pot svobode in demokracije.
Še več, položaj v naši državi ni tako preprost, kot se morda zdi površnemu opazovalcu. V družbi imamo mnogo zaveznikov - v boju za človekove pravice in tudi v boju s stalinizmom.
Kaj lahko tu pričakujemo od evropskih politikov in evropskega javnega mnenja? Andrej Dmitrijevič Saharov je ta pričakovanja oblikoval pred več kot dvajsetimi leti: "Moja država potrebuje podporo in pritisk".
Združena Evropa ima priložnost za takšno trdno in hkrati prijazno politiko, utemeljeno na podpori in izvajanju pritiska, vendar pa je še zdaleč ne uporablja v celoti. Omenil bi samo dva primera.
Prvi je delo Evropskega sodišča za človekove pravice v zvezi s pritožbami ruskih državljanov. Že sama možnost, da se lahko žrtve pritožijo v Strasbourgu, ruska sodišča sili k temu, da delajo kakovostno in neodvisno. Glavno izhodišče je, da mora izvrševanje sodb Evropskega sodišča odpraviti vzroke, ki vodijo h kršitvi človekovih pravic.
V zadnjih letih je bilo v Strasbourgu v "čečenskih" zadevah, ki so se nanašale na huda kazniva dejanja, ki so jih nad državljani izvršili predstavniki države, izdanih več kot 100 sodb. In kaj se zgodi? Nič. Rusija žrtvam plača nadomestilo, ki ga odredi Evropsko sodišče kot neko vrsto "davka za nekaznovanje", in zavrača preiskavo kaznivih dejanj in kaznovanje krivcev. Ne samo, da se pred sodišče ne postavi vseh generalov, ki so poimensko navedeni v sodbah iz Strasbourga, ampak se jih celo predlaga za napredovanje.
Torej kaj, če se pozove odbor ministrov Sveta Evrope, naj spremlja izvrševanje sodb Sodišča? V Strasbourgu skomigajo z rameni: "Kaj lahko storimo?" - in ostajajo tiho.
Drugi, splošnejši primer zadeva odnose med Rusijo in Evropsko unijo na področju človekovih pravic. Danes so zmanjšani na posvetovanja Evropske unije z Rusijo o tej zadevi vsakih šest mesecev. Kako se uporablja to priložnost? Uradniki, ne najvišji, se nekaj ur pogovarjajo za zaprtimi vrati - Evropa sprašuje o Čečeniji, Rusija odgovori z vprašanjem o Estoniji ali Latviji, in njihove poti se za naslednjih šest mesecev spet razidejo. Ruske in tudi mednarodne nevladne organizacije organizirajo obrobne dogodke in obravnave ter podajajo poročila. Na srečanjih z zagovorniki človekovih pravic predstavniki Bruslja žalostno vzdihujejo: "Kaj lahko storimo?" - in ostajajo tiho.
Kaj naj torej Evropa stori glede Rusije? Z našega stališča je odgovor enostaven: z Rusijo mora ravnati enako kot s katero koli evropsko državo, ki je sprejela določene obveznosti in je odgovorna za njihovo izpolnitev. Danes Evropa vse redkeje oblikuje svoja priporočila Rusiji na področju demokracije in človekovih pravic in jih včasih raje niti ne omeni. Ni pomembno, zakaj je tako - ali gre za občutek jalovosti prizadevanj ali pragmatične pomisleke, povezane z nafto in plinom.
Dolžnost Evrope je, da ne molči, ampak da vedno znova ponavlja in opozarja ter spoštljivo in trdno vztraja pri tem, da Rusija izpolni svoje obveznosti.
(Aplavz)
Seveda ni jamstev in tudi ni posebnega upanja, da bodo ti pozivi dosegli svoj cilj. Vendar pa bodo ruske oblasti neopominjanje zagotovo razumele kot popuščanje. Umik občutljivih vprašanj z dnevnega reda nedvomno škodi Rusiji, vendar pa prav toliko škodi tudi Evropi, ker poraja dvom o zavezi evropskih institucij evropskim vrednotam.
Nagrada, ki jo podeljujete danes, se podeljuje za "svobodo misli".
Marsikdo bi se vprašal, kako misli niso svobodne, kdo lahko omeji njihovo svobodo in kako? Obstaja način - to je strah, ki postane del osebnosti človeka in ga prisili, da razmišlja in celo občuti tako, kot se od njega zahteva. Ljudi ni samo strah; dajo si duška s tem, da imajo "radi velikega brata", kot je opisal George Orwell. Tako je bilo, ko je Rusija imela Stalina, in tako je bilo, ko je Nemčija imela Hitlerja. To se zdaj ponavlja v Čečeniji pod Ramzanom Kadirovom. Takšen strah se lahko razširi po vsej Rusiji.
Toda kaj se lahko upre strahu? Kolikor je morda protislovno, zgolj in samo svoboda misli. Ta lastnost, ki je Saharova prežemala v neobičajni meri, ga je naredila neobčutljivega za strah. In opazovanje Saharova je tudi druge osvobodilo strahu.
Svoboda misli je temelj vseh drugih svoboščin.
Zato je tako primerno, da se nagrada Saharova podeljuje za "svobodo misli". Ponosni smo, da smo jo danes prejeli.
(Parlament je govornika nagradil z bučnim aplavzom)
(Seja je bila prekinjena ob 12.30 in se je nadaljevala ob 15.00)
