Večletni okvir za Agencijo Evropske unije za temeljne pravice za obdobje 2007-2012 (razprava)
Predsednik
(FR) Naslednja točka je poročilo o predlogu Odločbe Sveta o izvajanju Uredbe (ES) št. 168/2007 v zvezi s sprejetjem večletnega okvira za Agencijo Evropske unije za temeljne pravice za obdobje 2007-2012, ki ga je v imenu odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve pripravil Michael Cashman - C6-0322/2007 -.
Glede vprašanja o pravilnosti postopka: ali lahko poslanec pove, na kateri člen Uredbe se sklicuje?
Roger Knapman
Gospod predsednik, dovolite pripombo glede vprašanja o pravilnosti postopka v skladu s členom 171. Pravkar ste izjavili, da je za besedo zaprosilo 19 poslancev. Pred kosilom smo bili obveščeni, da je to storilo 14 poslancev. Čeprav so v zvezi s statistiko, zlasti kadar se ne izvede poimensko glasovanje, odstopanja običajna, bi prosil, da pojasnite to razliko.
Predsednik
(FR) To vam bom zdaj in tukaj le težko pojasnil, vendar se bom potrudil.
Zahteve za besedo prejmemo v dejanskem času, pri čemer sem pri obrazložitvah glasovanja predsedoval velikokrat. Najverjetneje je bilo pred naznanilom gospoda Vidal-Quadrasa na seznamu pred njim 14 imen, v nekaj sekundah ali minutah pa so h govorniškemu odru pristopili drugi poslanci, da bi predsednika obvestili, da želijo dobiti besedo. To je nesporni razlog za to, da se je od naznanila gospoda Vidal-Quadrasa do naznanila, ki sem ga pravkar dal, število govornikov povečalo s 14 na 19. Vendar je to zelo zanimivo vprašanje, zato bomo preučili ustrezni člen.
Zdaj pa mi dovolite, da se vrnemo na Cashmanovo poročilo in takoj začnemo razpravo s predstavnikom Komisije.
Franco Frattini
podpredsednik Komisije. - Gospod predsednik, najprej se zahvaljujem Parlamentu za zelo konstruktivno sodelovanje in podporo pri hitrem sprejetju večletnega okvira za agencijo Evropske unije za temeljne pravice za obdobje 2007-2012.
Še posebej se zahvaljujem poročevalcu gospodu Cashmanu za njegovo osebno predanost temu dokumentu. Večletni okvir za obdobje 2007-2012, ki ga je predlagala Komisija in o katerem je razpravljal odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, bo prispeval k čim boljšemu delovanju agencije. Popolnoma razumem utemeljitve za vsak predlog spremembe, ki ga predlaga poročevalec. Z veseljem lahko rečem, da podpiram predlog spremembe 1, predlog spremembe 2 o etničnih manjšinah, predloge sprememb 3, 4, 5, 8 in (delno) 13 o večplastni diskriminaciji, predlog spremembe 15 o socialni izključenosti in predlog spremembe 16, ker so v vseh od njih izražene kompromisne rešitve iz razprav med predsedstvom, Komisijo in poročevalcem.
Drugih predlogov sprememb ne morem sprejeti zaradi več pravnih in tehničnih razlogov, ki jih bom zelo na kratko pojasnil. Nekateri predlogi sprememb niso v skladu z osnovno uredbo, in sicer predlogi sprememb 10, 11 in 18. Nekateri od njih presegajo področje uporabe uredbe, zlasti predlog spremembe 17. V nekaterih primerih so po mojem mnenju predlogi sprememb v nasprotju z uredbo, na primer predlog spremembe 10. Nekateri od njih, zlasti predlogi sprememb 2, 7 in 13, ne izpolnjujejo zahtev za boljšo ureditev, ker je dodano besedilo "tradicionalne nacionalne in jezikovne manjšine", ki je vključeno že v uredbo.
Za nekatere predloge sprememb ni pristojna Skupnost ali agencija, in sicer za predloge sprememb 14 in (delno) 15. Končno, predlog spremembe 12 bi znatno omejil obseg področij, ki naj bi jih obravnavala agencija in so določena v členu 2 našega predloga.
Opozoril bi še na predlog spremembe 6. Ne nasprotujem vsebini te določbe. Menim pa, da splošnih navedb o naravi in opredelitvi človekovih pravic ni najprimerneje vključevati v predlog o večletnem okviru.
Najbolj smiselno je, da se takšne navedbe vključijo v ustrezne mednarodne konvencije in listino. Vendar temu predlogu spremembe ne bom nasprotoval, če ga bosta pripravljena sprejeti Svet in Parlament.
Poleg tega ne morem sprejeti predlogov sprememb 7 in 9. V zvezi s predlogom spremembe 7 moram dodati, da je večletni okvir namenjen urejanju obveznosti evropskih institucij in/ali držav članic, da se spremlja, ali izpolnjujejo vse mednarodne konvencije o človekovih pravicah, katerih pogodbenice so države članice.
V zvezi s predlogom spremembe 9 menim, da sklicevanje na pregled večletnega okvira pred iztekom petletnega obdobja ni potrebno, saj lahko Komisija, Svet in Parlament kadar koli zahtevajo obravnavo vprašanj, ki niso vključena v tematska področja iz člena 2.
Petletno obdobje je bilo določeno kot varovalka pred zmanjšanjem učinkovitosti dela agencije, ki mora imeti dovolj časa za načrtovanje in izvajanje svojega dela. Uvedba sistematskih pregledov bi lahko ogrozila delo agencije.
Menim, da je ustanovitev agencije velik napredek pri spodbujanju spoštovanja temeljnih pravic v Evropski uniji. Poleg tega je velik uspeh s stališča medinstitucionalnega sodelovanja. Zdaj moramo le še vzpostaviti ustrezne pogoje, da bo lahko agencija v naslednjih letih uspešno delovala in dokazala svojo vrednost.
Michael Cashman
poročevalec. - Gospod predsednik, zahvaljujem se podpredsedniku Frattiniju za te besede.
Če bi lahko Parlament o tej zadevi soodločal, bi bil naš položaj bistveno bolj trden. Priznati moram, da sem se že na samem začetku, tako kot drugi poročevalci v senci, srečal z nevladnimi organizacijami in civilno družbo, da bi ugotovil, kaj lahko naredimo. Takoj mi je bilo jasno, da bi bil seznam neskončen, če bi hotel uveljaviti svoje želje, saj so človekove pravice izjemno pomembne: človekove pravice so bistvene in zaradi njih so bile ustanovljene institucije, da ne bi nikoli več nastale okoliščine, v katerih se je začela druga svetovna vojna in je na veliko različnih narodov in veliko različnih manjšin padla grozljiva senca.
Ker pa smo pri tem vprašanju vključeni le v posvetovanje, sem moral k temu pristopiti povsem drugače. Kot homoseksualec se zelo težko odrečem zamisli, da bi v predlog vključili predvsem vprašanje homofobije. Če pa želim dosledno upoštevati načelo, v skladu s katerim naj bi zajeli še neobravnavana vprašanja, moram opustiti stvari, ki si jih srčno želim. Zato je bilo delo težko.
Veseli me, da je bilo poročilo sprejeto z 48 glasovi za, nobenim proti in 8 vzdržanimi glasovi. To pomeni, da to poročilo izraža želje odbora, čeprav moram reči, da vključuje nekaj predlogov sprememb, ki jih osebno nisem podpiral. Ob tem izrekam spoštovanje portugalskemu predsedstvu in navzočemu kolegu, ki je tesno sodeloval z mano, za podporo Parlamentu pri oblikovanju stališča, ki bi ga lahko Svet in Komisija podprla.
Veseli me, da je komisar naštel devet od osemnajstih predlogov sprememb. To pomeni, da imamo petdesetodstotno podporo, čeprav bi si nedvomno želel popolno podporo, vendar živim v resničnem političnem svetu. Predvsem si želim, da bi bila agencija uspešna. Temelji na listini o temeljnih pravicah in vseh mednarodnih konvencijah o človekovih pravicah, ki so skupne državam članicam.
Vendar nekatere delegacije, nekateri politiki in nekatere države članice želijo, da bi bila agencija neuspešna. Ne želijo, da bi bila učinkovita, zato sem bil zelo natančen glede zahtev, ki naj bi jih ta agencija izpolnjevala. Hočem, da bo uspešna. Menim, da bodo predlogi sprememb, ki jih je sprejel odbor, prispevali k njenemu uspehu in hkrati ne bodo prevelika obremenitev, ki bi presegla njene človeške in finančne vire.
Nekatere skupine za ženske so menile, da predlog ni dovolj obširen, čeprav smo vključili vidik spola in upoštevali Inštitut za enakost med spoloma. Vsekakor je treba zagotoviti dopolnjevanje, vendar moramo preprečiti podvajanje, ki bi pomenilo nepotrebno obremenitev virov.
Dovolite mi, da končam in poslušam, kar je verjetno najpomembnejša in hkrati ena od najtežjih stvari v politiki. Dovolite mi, da poslušam razpravo, čeprav ne bom mogel podpreti predlogov sprememb, ki bodo predloženi jutri na plenarnem zasedanju, in sicer zaradi preprostega načelnega razloga: na začetku sem rekel, da ne morem podpreti vseh predlogov sprememb, in sprememba tega stališča bi pomenila odstop od dogovora, ki sem ga dosegel s poročevalci v senci. Manjšinski jeziki so nedvomno pomembni, tudi druga področja so pomembna, najpomembnejša pa je agencija za temeljne pravice in njeno uspešno delo na področjih, ki jih določimo.
Libor Rouček
pripravljavec mnenja odbora za zunanje zadeve. - (CS) Gospe in gospodje, ustanovitev agencije za temeljne pravice v začetku lanskega leta je zelo pomemben in nujen napredek na področju varstva in podpore temeljnih človekovih pravic v Evropski uniji in zunaj nje. Žal dolgoročni okvir še ni sprejet in rešiti moramo še nekaj vprašanj glede osebja. Zato odbor za zunanje zadeve poziva, da se takšne razmere čim prej popravijo. V zvezi z dejavnostjo agencije zunaj Evropske unije odbor za zunanje zadeve podpira ukrepe, ki so bili sprejeti, da se prepreči podvajanje dela in zagotovi potrebno usklajevanje dejavnosti z mednarodnimi organizacijami s tega področja, zlasti s Svetom Evrope, ZN in OVSE. Poleg tega menimo, da je dialog o človekovih pravicah bistven za odnos med Unijo in državami v razvoju. Zato pozdravljamo dejstvo, da lahko v agenciji sodelujejo države kandidatke. Končno, domnevamo, da bo agencija po začetku veljavnosti reformne pogodbe in ustanovitvi visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko pomagala temu predstavniku pri njegovih dejavnostih, kolikor bo to možno.
Kinga Gál
v imenu skupine PPE-DE. - (HU) Gospod predsednik, hvala za besedo. Veseli me, da smo prišli do sprejetja okvirnega programa za agencijo Evropske unije za temeljne pravice, in zahvaljujem se poročevalcu za njegovo delo in pripravljenost za sodelovanje med celotno zelo pomembno nalogo.
Zdaj pa je prav tako pomembno za institucije, države članice in državljane EU, da začne agencija čim prej dejansko delati, saj je bila formalno ustanovljena na Dunaju 1. marca lani, vendar še vedno nima določene strukture, pooblastil ali vodstva, ki bi ustrezalo njenemu namenu.
Zato je zelo pomembno, da zdaj sprejmemo okvirni program. Pri tej temi smo bili soočeni z resno težavo, ko bi lahko navedli nešteto vprašanj v zvezi s človekovimi pravicami in temeljnih pravnih vprašanj, hkrati pa moramo preučiti, kako lahko zagotovimo, da bo agencija dejansko izpolnjevala svoj namen.
Menim, da je kolega gospod Cashman poskušal mnenje oblikovati tako, da hkrati izpolnjuje obe navedeni merili: omogočiti, da lahko agencija prožno obravnava težave v zvezi s človekovimi pravicami, ki jih vsi občutimo, in hkrati zagotoviti, da lahko agencija izpolnjuje svoj namen.
Zdi se mi, da Parlament popolnoma podpira te predloge in kljub pozornemu poslušanju gospoda Frattinija, ki je povedal, kaj je zanj in za Komisijo nesprejemljivo, resnično upam, da Svet razume naša vprašanja, ker so lahko ključ do odgovora, kako naj bi agencija delovala, da bo lahko obravnavala resnične težave.
Vprašanje jezikovnih in nacionalnih manjšin je črtano s prvotnega seznama, v predlog pa je vključeno. Menim, da je to zelo pomembno, ker ugotavljamo, da se te težave vedno znova pojavljajo in da se bo Unija z njimi soočila, torej se mora v to vključiti. Zato upam, da bo agenciji omogočena obravnava takšnih vprašanj. Pri tem ne bomo imeli "papirnatega tigra", ampak resnično aktivno institucijo. Hvala za vašo pozornost.
Stavros Lambrinidis
v imenu skupine PSE. - Gospod predsednik, agencija za temeljne pravice mora končno začeti izpolnjevati svojo pomembno nalogo. Zato je bil poročevalec, ki mu čestitam, prisiljen omejiti predloge sprememb predlaganega programa, da bi spodbudil hiter medinstitucionalni dogovor o tem pomembnem vprašanju. Vsekakor bi bilo zaželeno, da bi tematska področja vključevala socialne pravice in da bi bila izrecno navedena vprašanja trgovine z ljudmi ter varstvo zasebnosti in človeškega dostojanstva v okviru ukrepov proti terorizmu. Vendar možnost ostaja odprta.
Danes bom obravnaval zlasti pomemben predlog spremembe, ki sem ga predložil skupaj z nekaterimi kolegi, predlog spremembe, ki je bil sprejet in v katerem je izrecno navedeno učinkovito in neodvisno sodstvo, vključno s pravicami obtožencev in osumljencev.
Gospod predsednik, če se zmanjša javno zaupanje v neodvisnost in nepristranskost sodstva, je ogrožen temelj naše demokratične družbe, zato je pravilno, da pristojnosti agencije od vsega začetka vključujejo to razsežnost. Vendar hkrati pozabljamo, da je vsak človek nedolžen, dokler ni dokazana njegova krivda. Dejstvo, da obtožence sramotijo mediji zaradi boljše gledanosti ali celo vlade in uradniki zaradi kratkoročne politične koristi, je jasna kršitev tega načela. Gospod predsednik, poleg tega zlasti zdaj, ko se ugotavlja, da se lahko tako veliko temeljnih načel prikroji v imenu boja proti terorizmu, niso dopustne ugrabitve osumljencev, grdo ravnanje z njimi ali odvzem temeljnih pravic brez posledic. Najboljši primer, iz katerega se lahko to naučimo, je nedvomno Guantanamo, ki je pravkar praznoval šesto obletnico, na katero je žal večina pozabila.
Sophia in 't Veld
v imenu skupine ALDE. - (NL) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, najprej moram povedati, da zelo spoštujem poročevalca gospoda Cashmana. Vedno ga vidim kot velikega zaveznika v boju za varstvo temeljnih pravic. Zato se najini mnenji ne razlikujeta glede bistva ali vsebine, ampak glede strategije. Morda je del strategije, da v zameno za podporo Sveta opustimo nekaj prednostnih področij, vendar se moramo vprašati, ali nam Svet ponuja dovolj, da se lahko odrečemo svojim željam. Po mojem mnenju ne, zato bi le jasno izrazila svoje stališče.
Predlogi sprememb odbora ALDE vključujejo dodatna štiri prednostna področja, in sicer homofobijo, zasebnost, protiteroristično politiko in temeljne pravice ter diskriminacijo Romov, ki so glavna štiri področja, na katerih države članice stalno kršijo človekove pravice. Agencija za temeljne pravice bi morala postati nadzornik, ki bi skrbel, da države članice ostanejo na pravi poti, vendar ji to ni uspelo. V vsakem primeru je že postala brezzobi tiger. Menim, nedvomno tudi ob upoštevanju mnenja komisarja Frattinija, da bi moral Evropski parlament kot najpomembnejši partner agencije za temeljne pravice določiti svoja jasna prednostna področja.
Odkrito rečeno, če računamo na podporo Sveta ali dogovor z njim, se sprašujem, kje je Svet danes. Zato moram reči, da se zelo strinjam s poročevalcem o vsebini, o čemer se bom posvetovala z mojo skupino, vendar žal ne morem podpreti strategije.
Konrad Szymański
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospod predsednik, gospod komisar, agencija za temeljne pravice je nastala na podlagi centra za spremljanje rasizma in ksenofobije. Ta sprememba je lahko znak, da se stanje izboljšuje. Znano je, da je bil center na Dunaju nezanesljiv in je z lahkoto zlorabljal pritožbe o rasizmu in antisemitizmu, kar se je zgodilo na primer leta 2001 in 2005 v zvezi z radijsko postajo Radio Maryja, republikansko ligo in mojo državo Poljsko.
Če bo nova institucija upoštevala priporočila poročevalca, bo kmalu začela ponavljati iste napake. Predlog o preseganju tematskih področij, prožnosti ali tako imenovanih proaktivnih ukrepih, kar so le navedbe iz obrazložitve tega poročila, ne pomeni nič drugega kot zeleno luč za nenadzorovano delovanje agencije, ki ga vodijo skrajne ideologije in je zunaj mednarodnega prava. Nič od tega ne bi bilo pomembno, saj to ne bi bil edini primer nepotrebnega zapravljanja evropskega denarja, vendar sistem za varstvo človekovih pravic, ki ni v okviru mednarodnega prava in je prepuščen profesionalnim protirasistom, izgubi svojo najpomembnejšo prednost, in sicer verodostojnost.
Cem Özdemir
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, poročilo smo v odboru za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve podprli. Ponovno ga bomo podprli tudi tukaj, čeprav se strinjamo z večino kritik, ki smo jih slišali v Parlamentu in na katere je opozoril celo poročevalec. Enega od mojih vprašanj je navedel že poročevalec. Čeprav bo agencija za temeljne pravice še naprej obravnavala diskriminacijo na podlagi spola, vprašanja, kot je homofobija, žal ne spadajo na njeno področje delovanja. Glede na dosedanje razprave v Evropi in sedanje stanje razprav je obžalovanja vredno, da nismo uspeli doseči kompromisne rešitve s Svetom in Komisijo.
Opozoriti je treba tudi na druga vprašanja. V odboru smo vložili predloge sprememb, ki so bili žal vsi zavrnjeni. Naj omenim le nekatere od njih. Pomembni težavi, ki bi ju lahko obravnavali, bi bili diskriminacija Romov in varstvo človekove zasebnosti. Drugo pomembno vprašanje bi lahko bilo tudi varstvo podatkov. V Evropi smo dosegli standard, ki ga moramo v Uniji vzdrževati, če želimo ohraniti verodostojnost. Vendar moramo tudi zaradi naših izkušenj glede boja proti terorizmu preučiti, v kakšnem obsegu je mogoče boj proti terorizmu uskladiti s temeljnimi pravicami. To je še eno vprašanje, ki bi ga bilo dobro vključiti na področje delovanja agencije za temeljne pravice.
Vsi se strinjamo, da mora agencija za temeljne pravice čim prej začeti delovati, čeprav se nismo uspeli dogovoriti niti o direktorju. Zato lahko nekoliko dvomimo, ali bo lahko agencija dejansko opravljala svoje naloge. Dobra novica je, da ne bo več veliko takšnih postopkov. Kadar bo leta 2009 začela veljati spremenjena Pogodba EU, bomo imeli na voljo druge postopke, skozi katere bo mogoče usmerjati sodelovanje Evropskega parlamenta v teh razpravah.
Bairbre de Brún
v imenu skupine GUE/NGL. - (GA) Gospod predsednik, pozdravljam poročilo gospoda Cashmana o agenciji Evropske unije za temeljne pravice. Člani odbora za državljanske svoboščine so solidno opravili svoje delo v zvezi s to pomembno temo. Poleg čestitke poročevalcu čestitam tudi njim.
Pozdravljam zlasti izboljšave, da se diskriminacija glede tradicionalnih jezikov in manjšin vključi med posebne naloge agencije. Poslance pozivam, naj jutri podprejo takšne reforme.
Združeni narodi so leto 2008 razglasili za mednarodno leto jezikov. Evropska unija mora pri tem sodelovati in temu zgledu moramo slediti tudi mi.
Osebno me to vprašanje zelo zanima. Še naprej se bom na ravni EU trudila in zahtevala sredstva, ki so potrebna za irščino kot delovni jezik EU, na lokalni ravni pa si bom prizadevala za podporo kampanji za zakon o irskem jeziku, ki spada med nujno potrebno zakonodajo, s katero bi na Severnem Irskem zaščitili pravice tistih, ki uporabljajo irščino.
Teh pravic zdaj ni mogoče uveljavljati. Vendar jih bo mogoče, če bodo vključene v zavezujočo zakonodajo in če lahko organ, kot je agencija Evropske unije za temeljne pravice, moje rojake in druge spodbudi v zvezi z diskriminacijo na podlagi jezika.
Koenraad Dillen
(NL) Gospod predsednik, gospe in gospodje, brez pomisleka bom glasoval proti temu poročilu, ker menim, da je agencija evropski nadzornik politične korektnosti, ki vedno bolj obvladuje Evropo. Čeprav naj bi agencija ščitila temeljne pravice državljanov, pravzaprav ogroža nekatere temeljne pravice in svoboščine ter načelo subsidiarnosti.
Duh politične korektnosti, ki vznemirja Evropo, pomeni, da je treba svobodo izražanja podrediti zahtevam posamezne religije, zlasti islamu, ki ne sprejema nobene kritike.
Evropski center za spremljanje rasizma, ki naj bi ga nasledila ta agencija, je zelo namerno izenačil legitimno izražanje mišljenja o nasprotovanju priseljevanju in negativne vidike islama z rasizmom. Poleg tega je trdil, da je islamofobija nova oblika diskriminacije in da bi morali po nesoglasjih zaradi danskih risb sprejeti zakonodajo, ki bi preprečevala sramotenje boga. Ko je naročena študija pokazala, da so bili do judov v Evropi nasilni zlasti mladi muslimani, jo je direktor centra takoj poslal v koš.
Zdi se, da zelo malo ljudi v tem Parlamentu razume, da je svoboda izražanja najpomembnejša temeljna pravica in da je k napredku v preteklosti vedno bistveno prispeval napredek na področju svobode misli. Evropa nikoli ne bi bila središče sveta, če ne bi bila zagotovljena pravica, da se lahko resnica pove odkrito in neovirano ne glede na to, koliko lahko nekoga razjezi. S tem poročilom in to agencijo je to načelo postavljeno na spolzka tla.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Gospod predsednik, vzpostavitev večletnega okvira za agencijo Evropske unije za temeljne pravice je izjemno pomembna za tiste med nami, ki verjamemo, da so temeljne pravice del dednega zapisa Evropejcev. Zato se pridružujem poročevalcu in drugim govornikom, ki so izjavili, da se mora nadaljevati večletni okvir, da se mora nadaljevati delo agencije.
Poleg tega sem prepričan, da je to poročilo, kot je izjavila gospa Gál, ki jo kot predstavnico svoje skupine podpiram, uravnoteženo in si prizadeva, da bi bilo produktivno, vendar ne preveč drzno.
Če se prav spomnim, je poročevalec uporabil izraz stvarno. Ker je poročilo stvarno, prosim gospoda komisarja Frattinija, mojega dobrega prijatelja Franca Frattinija, za malo več podpore. Zdi se mi, da si Evropska komisija s stališčem, da sprejme le devet od osemnajstih predlogov sprememb, ki smo jih vložili, ne prizadeva dovolj, gospod podpredsednik Komisije, prav prizadevanje pa je to, kar potrebujemo pri tako pomembni temi, kot je ta.
V veselje in čast mi je bilo, da sem bil predsednik delegacije Evropskega parlamenta na konvenciji, ki je pripravila listino, in v enako čast mi je, da predsedujem medposlanski delovni skupini ATD Fourth World. Uspešni smo bili pri enem predlogu spremembe, in sicer številki 15, ki določa, da se med cilje agencije vključi boj proti socialni izključenosti in revščini. Zakaj? Ker vsak, ki je izključen iz družbe in živi v skrajni revščini, na koncu nima temeljnih pravic, zato menimo, da bi bilo večje razumevanje za predlog spremembe 15, kot ste ga pokazali vi, gospod podpredsednik Komisije, pomembno politično sporočilo za naše sodržavljane. Na koncu poslanci predstavljamo ljudi in ljudje od nas zahtevajo, da poskrbimo tudi za najmanjšo blaginjo.
Zato upam, gospod komisar, da boste po tej razpravi bolje razumeli, kako pomembno je, da ne sprejmete le devetih predlogov sprememb, ampak več, in da podprete stališče Evropskega parlamenta o tem vprašanju.
Magda Kósáné Kovács
(HU) Hvala, gospod predsednik. Devet mesecev po slovesni predaji agencije za temeljne pravice me sploh ne veseli, da moram omeniti, da tej instituciji ni uspelo začeti delovati in da še vedno nima vodstva.
Ta teden bo Parlament sprejel vsaj večletni okvirni program, za kar se zahvaljujem poročevalcu gospodu Cashmanu. Večletni okvirni program je bistven za delo agencije in za to, kako učinkovito bo spremljala temeljne pravice in določala, kaj je treba v zvezi s tem narediti. Tristranski proces dogovarjanja o določitvi ustanovne listine je pustil odprtih nekaj usmeritev, ki jih moramo nadaljevati.
Svet je na primer z izjavo želel s politično močjo doseči, da bi lahko agencija izvajanje človekovih pravic na področju sodelovanja preiskovala na njeno zahtevo skupaj s policijo in sodstvom. Države članice in Unija morajo izkoristiti možnosti, ki jih imajo, dokler ne bo to postala nesporna naloga agencije po začetku veljavnosti reformne pogodbe.
Prav tako smo skupaj odgovorni za to, da postanejo posamične in skupne pravice nacionalnih in etničnih manjšin nesporne, kar moramo zagotoviti ne le s prepovedjo diskriminacije, ampak tudi z zahtevo po izvajanju pozitivnega prava. Ob tem načeloma ne smemo dvomiti v priznavanje socialnih pravic kot človekovih pravic, ker človeško dostojanstvo ni možno brez osnovne varnosti.
Čeprav je trditev, da je vsaka odločitev vredna toliko, kolikor se izvaja, že obrabljena, je kljub temu resnična. Besede podpredsednika Frattinija so vnesle nekaj dvoma, kljub temu upam, da bo agencija dosledno varovala človekove pravice.
Hubert Pirker
(DE) Gospod predsednik, gospod komisar, ob tej priložnosti opozarjam na dve temeljni zadevi. Prvič, resnično upam, da bo sprejetju delovnega programa agencije za temeljne pravice sledilo takojšnje ukrepanje za imenovanje njenega direktorja, in k temu pozivam, saj je namen njene ustanovitve, da začne čim prej izvajati vse naloge.
Drugič, to razpravo bi izkoristil za ponoven poziv k oceni uspešnosti in koristnosti vseh agencij. Dejansko nisem prepričan, da vse agencije delajo tako, kot bi si želeli, ali da je njihov obstoj neskončen. Prav nasprotno, trdno sem prepričan, da imamo vzporedne strukture in da bi lahko vsekakor nekatere agencije odpravili, pri čemer tega ne bi nihče opazil in se okoliščine zaradi tega ne bi poslabšale. Komisijo sprašujem, kdaj namerava izvesti tako oceno.
Genowefa Grabowska
(PL) Gospod predsednik, ob čestitki poročevalcu Michaelu Cashmanu bi pripomnila le naslednje: na zasedanjih odbora LIBE smo natančno razpravljali o tem, ali bo agencija za temeljne pravice opravljala enako delo kot Svet Evrope ali ne. Ugotovili smo, da ga ne bo, vendar se mi zdi, da zavidamo Svetu Evrope njegovo težo, ki mu omogoča, da uporablja poseben pravni sistem.
Menim, da bi morala agencija za človekove pravice kljub svojim pravilom in pristojnostim trdno temeljiti na listini o temeljnih pravicah. To bi pomenilo trden dogovor, da je tudi ona varuh listine o temeljnih pravicah, tudi za tiste državljane in za tiste države članice, ki ne sprejemajo listine o temeljnih pravicah v celoti. Menim, da je to zelo pomembno in da bi morala agencija za človekove pravice nadaljevati zastavljeno pot z našo pomočjo, s podporo Evropskega parlamenta.
Franco Frattini
podpredsednik Komisije. - Gospod predsednik, zahvaljujem se vsem govornikom za predloge in prispevke.
Prvič, Evropska unija mora biti ne le najboljša zaščitnica, ampak tudi najboljša zagovornica temeljnih pravic in v tej vlogi jo morajo videti tudi državljani. S temeljnimi pravicami mislim pravice skupin in skupnosti ter pravice posameznikov. Takšen pristop je zelo pomemben.
Poleg tega menim, da mora agencija po razglasitvi listine in podpisu lizbonske pogodbe postati najučinkovitejši evropski instrument na tem področju. Zato bi me veselilo, če bi Parlament čim prej organiziral zaslišanje kandidatov, ki so v ožjem izboru za delovno mesto direktorja, da lahko začne agencija delati s čim večjimi zmogljivostmi.
Popolnoma se strinjam s poročevalcem gospodom Cashmanom, da je treba agenciji omogočiti takojšnje delo. Če bi jo obremenili s preveč nalogami, bi lahko dejansko postala prepočasna, čeprav bi imeli občutek, da je močna organizacija.
Končno, zavedam se nekaterih spornih vprašanj, na katera ste opozorili nekateri, in lahko vam obljubim, da bom lahko pred koncem petletnega obdobja v celoti izkoristil pristojnost Komisije, da od agencije zahteva obravnavo tem, ki jih ne zajema člen 2, in sicer vprašanj glede sodelovanja na področju pravice in varnosti.
Ob koncu bi izrazil še razumevanje za pripombe prijatelja gospoda Méndeza de Viga, ki jih bom natančno preučil, zlasti glede predloga spremembe 15, da bomo poskušali izpolniti izražena pričakovanja o evropski strategiji proti revščini.
Poleg tega ponovno poudarjam, da sem pripravljen sprejeti predlog spremembe 6, čeprav se z njim načeloma ne strinjam. Upam, da bo gospod Cashman zadovoljen s tem, da poskušam izpolniti vaša pričakovanja.
Predsednik
(FR) Hvala, gospod komisar. Zdi se, da Parlament to spoštuje.
Michael Cashman
poročevalec. - Gospod predsednik, zahvaljujem se gospodu komisarju, ker je popustil pri zelo pomembnem vprašanju glede predloga spremembe 6, ki določa: "Vsi ljudje se rodijo enaki in zato so človekove pravice nedeljive in nedotakljive". Zahvaljujem se kolegom za njihove prispevke in ob tem dodajam, da sem izredno vesel in vem, da smo popolnoma uspeli, kadar eden od samostojnih poslancev izjavi, da bodo glasovali proti meni in kadar eden od teh skrajno usmerjenih poslancev v Parlamentu glasuje proti meni in proti mojemu poročilu. Pri zaščiti človekovih pravic ne smejo namreč obstajati skrajne usmeritve, razen skrajno zaščitniškega odnosa do človekovih pravic.
Dobri prijateljici Sophiji in 't Veld sporočam, da se brez dvoma strinjam z njo, vendar menim, da so vprašanja glede Romov, zasebnosti in homofobije zajeta že drugod. Rome bi namreč zajemala diskriminacija na podlagi narodnosti in rase. Kolegu gospodu Lambrinidisu odgovarjam, da listina o temeljnih pravicah in evropska konvencija o človekovih pravicah določata področje, na katerem lahko delujemo na podlagi zasebnosti ter preprečujemo nedovoljeno trgovanje in obravnavamo socialno izključenost. Gospa Gál je izjavila, da je vprašanje uporabnosti agencije povsem utemeljeno in ga moramo rešiti.
Zato sem vključil večplastno diskriminacijo. Vedeti moramo, da se ne ukvarjamo le s tematskimi področji, ki jih lahko te zajemajo. Ta tematska področja temeljijo na objektivni podlagi, ki vključuje listino o temeljnih pravicah in mednarodne konvencije, skupne vsem državam članicam.
Dragemu prijatelju gospodu Cemu Özdemirju - çok teşekkür ederim! - odgovarjam glede varstva podatkov, in sicer lahko potrdim, da je to vprašanje zajeto. Poleg tega imamo že nadzornika za varstvo podatkov in direktive o varstvu podatkov, tako da je podvajanje zelo nezaželeno.
Naslednja zadeva je zanimiva in razlog za veselje. Sledi poročilo Roberte Angelilli. Čeprav gre za poročilo na lastno pobudo, ne vključuje pobude ali poziva, ampak absolutno obveznost, da se otrokove pravice obravnavajo v okviru agencije za varstvo temeljnih pravic. Zato čestitam Parlamentu in poslance pozivam, naj glasujejo z mano. Poskrbimo, da agencije ne bomo preobremenili, da je ne bomo oslabili, poskrbimo, da bomo usmerjeni v en cilj in da bomo nalogo uspešno končali, vi, gospod predsednik, pa svoje kladivce uporabite kdaj drugič.
Irena Belohorská
(SK) Izrecno nasprotujem izjavi gospoda Cashmana: sem članica skupine samostojnih poslancev in želim povedati, da sem v preteklosti, ko sem bila vključena v Svet Evrope, pripravila poročilo o prepovedi dela otrok in sodelovala tudi pri pripravi poročila o otrokovih pravicah. Zato izrecno nasprotujem pripombam poročevalca, ki pravi, da se mu ne zdi pomembno, ali bo kdor koli iz skupine samostojnih poslancev glasoval proti njemu.
Predsednik
(FR) Gospod Cashman, prosim vas, da na te pripombe, ki so bile sprejete kot osebni napad, odgovorite osebno.
Michael Cashman
poročevalec. - Gospod predsednik, s svojo pripombo seveda nisem mislil na zadevno poslanko.
Mislil sem na samostojne poslance na splošno, vendar zlasti na pripombe gospoda Dillna, ki po mojem mnenju izražajo skrajno stališče. Nikakor pa nisem hotel žaliti zadevne poslanke, katere delo dovolj jasno izraža njena stališča.
Predsednik
(FR) Vsaj ob upoštevanju francoskega tolmačenja lahko potrdim, je bila pripomba povezana s skrajno usmerjenimi poslanci in ne samostojnimi poslanci. Poročevalec je ti dve skupini jasno ločil.
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v četrtek, 17. januarja 2008.
