Direttive (2006/48/CE e 2006/49/CE) sui requisiti in materia di adeguatezza patrimoniale - Programma comunitario a sostegno di attività specifiche nel campo dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione congiunta:
la relazione, presentata dall'onorevole Karas, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE per quanto riguarda gli enti creditizi collegati a organismi centrali, taluni elementi dei fondi propri, i grandi fidi, i meccanismi di vigilanza e la gestione delle crisi - C6-0339/2008 -; e
la relazione, presentata dall'onorevole Hoppenstedt, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma comunitario a sostegno di attività specifiche nel campo dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile - C6-0031/2009 -.
Othmar Karas
relatore. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, oggi vorrei cogliere l'opportunità per presentarvi non solo i risultati della commissione per i problemi economici e monetari, ma anche l'esito dei lunghi negoziati con Consiglio e Commissione. Al dialogo a tre della scorsa settimana abbiamo raggiunto un accordo su un approccio comune per sviluppare un nuovo quadro per i mercati finanziari.
Vi chiedo di considerare le proposte oggi in discussione come un pacchetto completo. In seno al Parlamento, al Consiglio e alla Commissione alcuni avrebbero voluto di più, altri di meno. Vi posso dire che, pur non essendo d'accordo sul minimo comun denominatore, abbiamo tentato di accordarci su ben più del massimo comun denominatore.
Abbiamo proposto una linea per le prossime fasi, in quanto quella attuale è solo un primo passo. Non abbiamo trovato una risposta alla crisi economica e finanziaria, ma siamo pronti ad affrontare la prossima tappa e a segnare una svolta nello sviluppo di un nuovo quadro per i mercati finanziari, che porterà alla semplificazione nella regolamentazione dei mercati finanziari e alla loro europeizzazione, assicurando certezza ai mercati e stabilità a tutti i partecipanti al mercato. Questa proposta rappresenta uno sviluppo dei mercati finanziari, è una reazione alla crisi finanziaria e tutela il decentramento.
Vorrei ringraziare le onorevoli Berès e Bowles, nonché gli onorevoli colleghi degli altri gruppi per il sostegno assicuratomi, senza dimenticare la segreteria e tutti i funzionari.
La presente proposta assicura maggiori trasparenza, certezza giuridica e stabilità, accrescendo così la fiducia in un periodo caratterizzato dalla diffidenza. Non è l'unica normativa che intendiamo proporre; in occasione dell'ultima plenaria abbiamo deciso di regolamentare le agenzie di rating e abbiamo approvato nuove strutture di controllo per il settore assicurativo, mentre la Commissione ha presentato una nuova proposta sui fondi hedge. Si tratta dunque di un pacchetto aggiuntivo, con il quale vogliamo indicare la direzione da intraprendere.
Il documento contempla cinque punti. Il primo riguarda la vigilanza sui mercati finanziari per la quale, in una prima fase, abbiamo rafforzato il ruolo del CEPS e della Banca centrale europea. Abbiamo anche migliorato l'equilibrio tra autorità di regolamentazione nazionali e straniere. Il secondo passo consiste nella necessità di realizzare una maggiore integrazione della vigilanza sui mercati finanziari. Nella relazione si ritrovano tutte le condizioni in quanto serve una struttura di vigilanza integrata che ci permetta di superare le nuove sfide.
Il secondo punto concerne la cartolarizzazione nella concessione di prestiti. Per la prima volta introduciamo la regola secondo cui si può concedere un prestito solo se l'ente creditore provvede a una riserva per cartolarizzazione. Abbiamo infatti previsto una riserva del 5 per cento almeno, dopo aver contestualmente chiesto al CEPS di appurare, tenuto conto degli sviluppi della situazione internazionale, se sia ragionevole un aumento; le sue conclusioni andrebbero poi pubblicate in una revisione della Commissione entro la fine dell'anno. Si tratta di un importante segnale ai mercati: senza riserva non si fa nulla. La riserva dunque significa trasparenza e migliore controllo.
In terzo luogo, abbiamo regolamentato i grandi fidi in termini del rapporto tra fondi propri e rischio. Un grande fido non potrà mai essere superiore al 25 per cento dei fondi propri della banca e, in caso di prestito interbancario, non si dovrà superare la somma di 150 milioni di euro.
In quarto luogo, stiamo lavorando per migliorare la qualità dei fondi propri e del capitale ibrido. Teniamo comunque conto delle attuali disposizioni legislative degli Stati membri, perché vogliamo evitare effetti prociclici durante la crisi economica e finanziaria. E' importante aver creato un giusto regolamento di transizione specie per le cooperative, le casse di risparmio e i contributi occulti in conto capitale in Germania. Ad ogni modo resta ancora molto da fare.
Il mio quinto punto riguarda la prociclicità.
Nella relazione si afferma che la Commissione deve identificare chiaramente gli effetti prociclici delle direttive esistenti molto rapidamente, in modo che si possano apportare le necessarie modifiche prima dell'autunno.
Vi invito ad approvare la relazione e la proposta di accordo del dialogo a tre affinché l'Unione europea e il nostro Parlamento possano mantenere il ruolo di guida nella riforma dei mercati finanziari. Altrettanto importante è realizzare tutte le condizioni per lo sviluppo futuro in modo tale da spianare la strada verso mercati finanziari migliori, più stabili e più affidabili, assumendo ancora una volta un ruolo di primo piano in occasione del prossimo vertice del G20. A tal fine chiedo il vostro sostegno.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
relatore. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la mancanza di un modello di vigilanza finanziaria che operi uniformemente sul territorio europeo e il fallimento del sistema a livello internazionale ed europeo sono alcune delle ragioni alla base dell'attuale crisi economica e finanziaria. Dobbiamo pertanto garantire un'integrazione coordinata delle informazioni nel sistema e uno scambio delle medesime tra le singole imprese per evitare ulteriori crisi.
La vigilanza pubblica efficace che si riscontra in taluni paesi deve essere ottimizzata per tutti i 27 Stati membri, in modo da assicurare un buon trasferimento delle informazioni. A tal fine occorrono risorse finanziarie. Dobbiamo risolvere la crisi nell'immediato e mettere quanto prima a disposizione tali risorse. E' proprio questo l'obiettivo che si propone il programma comunitario a sostegno di attività specifiche nel campo dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile.
Sono lieto che la Commissione abbia risposto all'invito ad agire del Parlamento e che stia proponendo l'erogazione di un sostegno finanziario a vantaggio della Comunità nel settore dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile, nonché per le attività di talune istituzioni europee e internazionali, per conferire incisività alle politiche comunitarie del settore. Verrà elaborato un nuovo programma comunitario per consentire di effettuare contributi diretti per il finanziamento di tali istituzioni individuali a carico del bilancio comunitario.
Un cofinanziamento di questo tipo per i comitati e le autorità di vigilanza può contribuire in misura ingente a garantire che le stesse ottemperino al loro mandato in maniera autonoma ed efficiente. Il programma deve essere flessibile e prevedere finanziamenti adeguati, per consentire di coprire per lo meno le esigenze dei comitati di livello 3, tra cui CESR, CEIOPS e CEBS. La proposta della Commissione ha previsto una somma inferiore del 40 per cento rispetto al livello considerato necessario dai comitati di livello 3 per i prossimi quattro anni. Il Consiglio non si è dimostrato molto propenso a rivedere notevolmente al rialzo il bilancio, benché sia emersa chiaramente la necessità di migliorare considerevolmente la vigilanza dei mercati finanziari.
Alla fine dei negoziati avevamo concordato una cifra pari a circa 40 milioni di euro nell'arco dei quattro anni: 500 000 euro per i comitati di livello 3 per il 2009 e altri 38,7 milioni di euro dal 2010 al 2013, 13,5 milioni dei quali sono stati stanziati per questi comitati. Per quel che concerne gli organi di rendicontazione finanziaria e revisione contabile, la proposta originaria della Commissione per la riforma di tale organizzazione era troppo debole. Di conseguenza, noi come Parlamento siamo riusciti ad apportare dei miglioramenti e, in seguito ai negoziati del dialogo a tre, abbiamo conseguito un risultato discreto in termini di importi di massima dei singoli finanziamenti e di periodi di finanziamento. Nelle conclusioni più recenti del gruppo de Larosière e della relazione si legge che sussistono buone ragioni per esortare la Commissione a presentare al Parlamento e al Consiglio - non oltre il 1° luglio 2010 - una relazione e le proposte legislative necessarie per procedere a ulteriori riforme della regolamentazione e della vigilanza dei mercati finanziari europei, al fine di adattare il programma ai cambiamenti apportati.
Alla luce della crisi finanziaria attuale, è imprescindibile attribuire la massima priorità all'incremento della convergenza sul tema della vigilanza e alla cooperazione nel campo dei servizi finanziari correlati all'informativa e alla revisione contabile.
In occasione della plenaria sulla Solvibilità II di 14 giorni fa, ho ricordato quanto fosse importante che l'Europa inviasse segnali chiari che potessero essere raccolti con attenzione in tutto il mondo. Ritengo che nelle ultime settimane questi segnali siano stati trasmessi, anche con la relazione Karas sulle agenzie di rating, che i nostri partner internazionali ci possano prendere sul serio, e che non siamo più dei semplici passeggeri, come invece siamo stati negli ultimi decenni. E' un ottimo segnale.
Vorrei ora ringraziare i miei relatori ombra, gli onorevoli Bowles e Berès. Poiché si tratta del mio ultimo intervento in questo Parlamento, vorrei anche ringraziare la Commissione, i miei onorevoli colleghi e il Consiglio per la loro cooperazione. E' stato un piacere lavorare con tutti voi. Consentitemi di citare un esempio di risultato brillante conseguito grazie a questa collaborazione. Mezz'ora fa la presidenza ceca del Consiglio ha deciso di accettare l'esito dei negoziati del dialogo a tre. Abbiamo una proposta che possiamo adottare oggi stesso, e sono certo che i principali gruppi politici dell'Assemblea si esprimeranno a favore di tali proposte.
Ancora grazie della collaborazione.
Charlie McCreevy
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, a due settimane dal nostro ultimo dibattito sulle misure contro la crisi finanziaria, mi rallegro di quest'occasione per poter esaminare con voi le azioni ulteriori che sono state intraprese congiuntamente per affrontare tale sfida.
La prospettiva di un accordo in prima lettura su due misure chiave mi fa particolarmente piacere: si tratta del programma comunitario a sostegno di attività specifiche nel campo dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile, e della revisione della direttiva sui requisiti di capitale (CRD). Entrambe potrebbero offrire un contributo importante in termini non solo di iniziative di ripresa, bensì anche di efficacia a lungo termine della vigilanza finanziaria e di solidità del settore finanziario dell'Unione, due aspetti cruciali.
Mi preme innanzi tutto esprimere il mio parere favorevole sugli emendamenti del Parlamento alla proposta di un programma comunitario a sostegno di attività specifiche nel campo dei servizi finanziari, dell'informativa finanziaria e della revisione contabile. La crisi finanziaria ha messo in luce l'esigenza di rafforzare ulteriormente gli accordi comunitari in materia di vigilanza. Ci ha inoltre rammentato l'importanza della trasparenza e dell'indipendenza degli organi che operano nel campo dell'informativa finanziaria e degli standard di revisione contabile.
Per conseguire tali obiettivi, la Commissione considera essenziale il rafforzamento del ruolo degli organi chiave del settore, ma a livello europeo e internazionale. Per questo la Commissione ha avanzato la proposta di offrire loro un sostegno finanziario.
A nostro parere, vi è consenso sul fatto che questi organi necessitino tutti di finanziamenti stabili, diversificati e adeguati. Una volta adottato, il programma consentirà loro di adempiere alla loro missione in maniera più indipendente ed efficiente. Per i comitati di vigilanza, il programma rappresenterà un primo passo per rafforzare le loro capacità, in linea con le raccomandazioni sancite nella relazione de Larosière.
In tal modo, avrebbero la possibilità di sviluppare progetti volti a potenziare la convergenza della vigilanza in Europa e la cooperazione tra i supervisori nazionali. In particolare, l'installazione di nuovi strumenti informatici agevolerebbe lo scambio di informazioni. Una formazione condivisa da tutti i supervisori nazionali favorirebbe l'emergere di una cultura comune della vigilanza.
Il programma preparerà inoltre il terreno per le prossime fasi delle riforme della vigilanza, di cui la Commissione si occuperà nelle settimane a venire. Occorre inoltre privilegiare norme di alta qualità per l'informativa finanziaria e la revisione contabile, che devono essere armonizzate a livello internazionale. Devono inoltre vigere condizioni di parità per gli utenti europei e le norme devono essere elaborate da coloro che stabiliscono gli standard.
Si tratta di una condizione importante per creare un ambiente commerciale favorevole alle imprese, soprattutto nel contesto economico attuale. Consentendo alla Fondazione del comitato internazionale per i principi contabili (IASCF), all'EFRAG e all'International Public Oversight Board di non dipendere dai finanziamenti volontari di soggetti potenzialmente interessati non diversificati, possiamo migliorare la qualità e la credibilità del processo di fissazione degli standard.
Rafforzando l'EFRAG garantiremo all'Unione europea un servizio di consulenza più affidabile nel momento in cui l'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB) svilupperà gli standard internazionali per l'informativa finanziaria. Promuovendo un rafforzamento delle capacità di vigilanza dell'International Public Oversight Board, ci proponiamo di garantire che gli standard internazionali in materia di revisione contabile soddisfino i requisiti comunitari in materia di qualità al momento della loro applicazione.
Gli emendamenti proposti correggono la proposta della Commissione per quanto riguarda la redistribuzione del pacchetto tra i beneficiari. Non siamo pienamente soddisfatti di tali revisioni. Nello specifico, avremmo preferito evitare una ridistribuzione delle somme dall'EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) ai comitati comunitari dei supervisori.
L'EFRAG è un organo europeo. Rappresenta un elemento essenziale della capacità dell'Unione di influire sul processo di fissazione degli standard della Fondazione del comitato internazionale per i principi contabili. L'assegnazione delle somme del pacchetto dall'EFRAG ad altri organi europei non trasmette il segnale giusto. Constatiamo comunque che la somma che passerebbe dall'EFRAG ai comitati comunitari dei supervisori è molto esigua.
Riteniamo inoltre di poter ancora conseguire la maggior parte degli obiettivi che ci siamo posti con il programma, e per tale ragione possiamo accogliere gli emendamenti. Come ha ricordato l'onorevole Hoppenstedt, sono lieto di cogliere l'occasione per annunciarvi che stamani il Coreper ha adottato gli emendamenti proposti, da cui si desume che sia il Consiglio sia la Commissione sono ora in grado di appoggiare la proposta del Parlamento.
Per passare alla revisione della CRD, sono felice di potervi esprimere il sostegno generale della Commissione agli emendamenti del Parlamento, un sostegno generale, non incondizionato, in quanto la Commissione nutre ancora qualche dubbio sulla cartolarizzazione.
La proposta adottata dalla Commissione lo scorso ottobre rappresenta il risultato di una consultazione di ampio respiro, un processo iniziato prima della crisi finanziaria. Sotto molti punti di vista la revisione della CRD si è rivelata una risposta tempestiva ed efficace alla crisi.
Il Parlamento europeo ha reagito in maniera encomiabilmente tempestiva per poter adottare la proposta in prima lettura. Ne consegue che ora disponiamo di principi più rigorosi per la gestione del rischio di liquidità, di norme severe sulla diversificazione del rischio, di una vigilanza rafforzata, di una base di capitale migliore, di operatori che investono anche i loro fondi personali, nonché di requisiti di dovuta diligenza per la cartolarizzazione. Si tratta indubbiamente di un progresso notevole.
Passiamo ora alla famosa percentuale del 5 per cento di mantenimento nella cartolarizzazione: constato con piacere che il Parlamento non ha ceduto all'invito del settore di abolire quella che solo l'anno scorso avevano definito una misura completamente insensata. Ci tengo a ribadire che la norma sul mantenimento si è rivelata tutt'altro che insensata, bensì piena di buon senso. Il G20 la considera ormai una misura chiave per rafforzare il sistema finanziario. Rivolgendo lo sguardo al futuro, la Commissione sosterrà indubbiamente tutti gli eventuali sforzi volti a rendere il testo ancor più ineccepibile.
La Commissione è stata in prima linea per quanto riguarda le iniziative globali per fronteggiare la crisi. Il comitato di Basilea sulla vigilanza bancaria seguirà questo esempio. Accolgo pertanto con notevole favore la clausola che prevede una revisione entro la fine del 2009, come suggerito dal Parlamento europeo. Il comitato valuterà la necessità di rivedere al rialzo la percentuale di mantenimento tenendo conto degli sviluppi internazionali.
Constato inoltre con soddisfazione che il Parlamento ha respinto la richiesta dell'industria di norme meno severe sui rischi interbancari. Non dimentichiamo che le banche non sono al riparo dai rischi, una lezione cruciale che ci ha insegnato la crisi finanziaria. La diversificazione e garanzie reali adeguate sono essenziali per assicurare la stabilità finanziaria.
Per quanto riguarda i fondi propri, comprendo la riluttanza di alcuni eurodeputati all'idea che il Parlamento possa valutare l'opportunità di ridimensionare determinati strumenti nazionali che non soddisfano i criteri di idoneità del Core Tier 1. Per essere più preciso, capisco la riluttanza, ma solo in relazione al contesto economico attuale. La ripresa sta avanzando. La Commissione si è impegnata a migliorare ulteriormente la qualità dei propri fondi, come convenuto al vertice del G20.
Per quanto riguarda la cartolarizzazione, la Commissione continua a ritenere che sotto alcuni aspetti sarebbe stato auspicabile chiarire ulteriormente il modo in cui verrà calcolato il 5 per cento di mantenimento. Prendo atto del fatto che il Parlamento europeo ha lavorato col tempo che incalzava, e mi rallegro che alla Commissione sia stata concessa una seconda possibilità di rendere più rigoroso il testo in una relazione da presentare entro la fine del 2009.
Le due relazioni su cui oggi siete chiamati a esprimere il vostro voto dimostrano che quando gli europarlamentari, i ministri delle Finanze e i commissari sono lungimiranti e danno prova di leadership politica, è possibile trovare una soluzione rapida ed efficace alle sfide che dobbiamo affrontare. Entrambe le misure oggetto della discussione odierna contribuiranno notevolmente a preparare il terreno per la revisione del quadro finanziario e di vigilanza dell'Unione.
Oltre alle misure citate, mercoledì scorso abbiamo presentato un pacchetto di iniziative chiave per rispondere alla crisi finanziaria, concernenti fondi d'investimento alternativi, regimi remunerativi e pacchetti di prodotti d'investimento al dettaglio.
Infine, ma non da ultimo, tra tre settimane una comunicazione della Commissione illustrerà la nostra posizione sulle azioni che dovranno dare seguito alle raccomandazioni della relazione de Larosière sulla vigilanza finanziaria. Se il Consiglio europeo di giugno lo avallerà, in autunno presenteremo altre proposte legislative.
Gary Titley
relatore per parere della commissione per i bilanci. - (EN) Signor Presidente, vorrei riferire il parere della commissione per i bilanci sulla relazione Hoppenstedt. Anche per me, come per il relatore, si tratta dell'ultimo intervento dinanzi a quest'Assemblea dopo 20 anni di servizio.
La commissione per i bilanci riconosce l'importanza delle proposte e la loro urgenza. E' evidente che alcune politiche comunitarie chiave andranno a repentaglio in mancanza di finanziamenti adeguati, e siamo pertanto lieti di appoggiare la proposte. Ci teniamo tuttavia a precisare che questi fondi provengono dal margine del capitolo 1a, che di conseguenza verrà ridimensionato e comprometterà la disponibilità di finanziare altri progetti che potrebbero rivelarsi importanti per il futuro. Dovremmo tenerne conto.
Dovremmo inoltre avere la certezza che tali organizzazioni non si trasformeranno mai in agenzie in quanto, se lo facessero, sarebbero ovviamente soggette all'accordo interistituzionale sulle agenzie.
Infine, non vorremmo che la posizione della commissione per i bilanci venisse in alcun modo compromessa dalla fretta di realizzare tali proposte. Per tale ragione la nostra commissione ha appoggiato con piacere la proposta di lunedì sera del commissario McCreevy circa i finanziamenti provvisori, che ci consentirebbero di stabilire procedure finanziarie e un dialogo a tre adeguato sulle implicazioni finanziarie di tali proposte.
Presidente
Grazie onorevole Titley per i vent'anni che ha dedicato alla causa europea.
John Purvis
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, a quanto pare c'è una schiera di veterani che chiede la parola, ma quanto vorrei non dover fare il mio ultimo intervento al Parlamento europeo nella situazione economica peggiore di tutta la mia vita - e parlo di una vita che è iniziata nei terribili anni trenta - e quanto vorrei non dover poi intervenire in un dibattito su un atto legislativo europeo che, purtroppo, non è dei più soddisfacenti: la direttiva sui requisiti di capitale.
Io e il mio gruppo sosterremo il compromesso raggiunto dal relatore Karas con abilità e pazienza encomiabili, nonostante la forte pressione in termini di tempo e le attuali circostanze economiche, decisamente concitate. Mi auguro tuttavia che i colleghi che torneranno qui dopo le elezioni si avvarranno della procedura di codecisione completa, che è veramente in grado di testare e perfezionare la nostra legislazione. Temo che gran parte di questo corpus legislativo messo insieme in modo eccessivamente affrettato possa tradursi in conseguenze avverse e indesiderate. Ad esempio, temo che le norme sulle grandi esposizioni, lodate dal commissario McCreevy e scaturite da preoccupazioni autentiche in merito al rischio di controparte, rendano molto più difficile la piena e auspicabile riattivazione del mercato dei fondi interbancari. Temo inoltre che la nuova norma sul mantenimento, anch'essa encomiata dal commissario McCreevy, ostacoli di fatto la ripresa della cartolarizzazione, un meccanismo essenziale e prevalentemente vantaggioso per il finanziamento dei mutui, dei prestiti per l'acquisto di automobili e della spesa al consumo.
Tutti gli incentivi che il governo potrebbe introdurre non possono comunque compensare un mercato delle cartolarizzazioni sull'orlo del collasso. Spero pertanto che, quando sarà giunta l'ora di rivedere questa direttiva, saranno state condotte le opportune valutazioni degli impatti, saranno stati consultati i soggetti più saggi e sarà stato pienamente e adeguatamente considerato il contesto globale, e che alla fine vengano attuate norme appropriate.
Pervenche Berès
Signor Commissario, deploro l'assenza della presidenza del Consiglio. Commissario McCreevy, il suo mandato di commissario per il mercato interno ha segnato una battuta d'arresto in termini di regolamentazione. Purtroppo - non so bene come formularle il mio pensiero - avrebbe dovuto cambiare idea e seguire il consiglio del gruppo socialista al Parlamento europeo che, in occasione della presentazione della relazione Katiforis, le aveva segnalato la necessità di una legislazione sulle agenzie di rating; in alternativa, avrebbe dovuto prestare ascolto al nostro relatore, l'onorevole Rasmussen, che le aveva sottolineato la necessità di introdurre nel settore bancario la percentuale di mantenimento nella cartolarizzazione.
Infine, avrebbe anche dovuto decidere di introdurre le garanzie per i depositi bancari. Come vede, la pausa regolamentare non va di moda. Per nostra fortuna, non dovremo più trattare tali questioni con lei nella prossima legislatura. Dico questo perché l'ultima proposta che ci ha presentato sui fondi alternativi e i fondi d'investimento era irragionevole, e lo dimostra il fatto che lei non ha nemmeno accettato di venire a discuterla con la commissione per gli affari economici e monetari.
Per quanto riguarda la relazione Karas, ritengo sia un documento importante che andrebbe adottato oggi, in quanto segnala al nostro settore bancario dell'Unione e a tutti i partner del G20 la necessità di introdurre questa percentuale di mantenimento nella cartolarizzazione. I fondi propri devono essere definiti meglio. In futuro, dovrà esserci una maggiore vigilanza transnazionale dei gruppi, nonché una vigilanza integrata in base alle indicazioni della relazione de Larosière. Infine, andranno istituite delle stanze di compensazione per i derivati e i credit default swaps.
Vorrei inoltre ringraziare l'onorevole Karas per come siamo riusciti a riaprire il dialogo a tre che ci consentirà, nel periodo precedente all'entrata in vigore della direttiva, di rivedere la soglia di mantenimento. Avendo commissionato degli studi e avendo conferito al CEBS il mandato di stabilire a quali condizioni pianificare in maniera adeguata tale mantenimento, abbiamo potuto verificare se la soglia del 5 per cento su cui voteremo oggi fosse quella appropriata, tanto più che abbiamo anche corretto il campo di applicazione di tale mantenimento abolendo le garanzie richieste dall'onorevole Purvis, una scelta che reputo corretta.
Per quel che concerne la relazione Hoppensted, voglio ringraziarlo molto sentitamente, in quanto ritengo che il nostro coinvolgimento nella questione sia utile e positivo. In passato, la Commissione ci diceva che non poteva finanziare i comitati di livello 3; oggi è possibile farlo persino prima che tali comitati diventino agenzie. Ce ne rallegriamo. Su richiesta del relatore, sia i costi operativi sia quelli di progetto potranno pertanto ricevere finanziamenti, e il Parlamento avrà una visione chiara della natura dei progetti finanziati in base a questa procedura. Non possiamo che rallegrarcene, ci stiamo muovendo nella giusta direzione.
Infine, per quanto riguarda le norme contabili e le condizioni alle quali le organizzazioni internazionali contribuiscono alla loro redazione, abbiamo esortato tali organizzazioni a migliorare la loro governance e a definire con maggiore accuratezza i loro ruoli. Credo che anche in questo settore il Parlamento europeo, grazie alla relazione Hoppenstedt, abbia svolto un lavoro utile, e desidero ringraziare tutti i relatori e l'Assemblea se, come spero, adotterà poi le due relazioni con una maggioranza significativa.
Sharon Bowles
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, il testo definitivo della CRD rappresenta un gradito passo avanti per quanto riguarda il capitale di base, le esposizioni e la vigilanza. La disposizione sulla cartolarizzazione, che prevede ora penali proporzionali per le mancanze in termini di dovuta diligenza, non è perfetta ma è adatta allo scopo - vale a dire ripristinare la fiducia e porre rimedio al mercato delle cartolarizzazioni. La revisione di fine anno della percentuale di mantenimento significherà essere riusciti a raggiungere tutti gli obiettivi, compresa la cooperazione internazionale.
I problemi europei legati alla cartolarizzazione sono stati mutuati dagli Stati Uniti, per quanto riguarda il lato acquisti, ma la paura ha prosciugato anche la nostra cartolarizzazione. Le banche hanno perso lo strumento principale che consentiva loro di rivendere i prestiti - uno strumento importante, in quanto liberava capitale per ulteriori impieghi e rappresentava un motore di crescita importante. Nel periodo 2006-2007 le cartolarizzazioni europee hanno raggiunto gli 800 miliardi di euro: 526 miliardi di euro a sostegno dei mutui ipotecari europei e decine di miliardi ciascuna per gli acquisti di automobili, le spese con la carta di credito e i prestiti alle PMI - esatto, compresi circa 40 miliardi di euro di prestiti alle PMI tedesche. Sono queste le aree in cui la stretta creditizia si sta facendo maggiormente sentire. Non è una coincidenza. Dobbiamo infatti renderci conto che i prestiti bancari sono limitati dal capitale disponibile, e gli enti creditizi restano bloccati finché non viene reperito altro capitale o non viene venduto il prestito. Quanto prima riusciremo a far funzionare la cartolarizzazione europea di qualità, tanto meglio sarà.
Potrebbe sembrare che, se una percentuale di mantenimento del 5 per cento è garanzia di buona condotta da parte delle banche, una percentuale del 10 per cento sarebbe una certezza ancora maggiore, tuttavia la quota mantenuta è soggetta a un'imposta sul capitale, e pertanto riduce il capitale che può essere liberato, limitando i prestiti. Una percentuale del 10 per cento in un periodo di stress continuo sul capitale non potrebbe che danneggiare i mutuatari e le imprese, non le banche. Ecco perché altri enti - dopo essere partiti anch'essi con proposte di mantenimento più elevate - tendono ora ad assestarsi sul 5 per cento.
In ultima analisi, sarà la vigilanza intelligente a impedire nuovi abusi futuri, non tanto la regolamentazione retroattiva. Per quanto riguarda i comitati di livello 3, constatiamo che, malgrado i problemi e le carenze della vigilanza, è stato il Parlamento a capire prima degli Stati membri che le lacune non possono essere colmate senza risorse, e ha dato seguito a ciò chiedendo maggiori risorse per i comitati. Gli organismi contabili e di revisione internazionali beneficeranno inoltre di finanziamenti neutrali più diversificati e l'Unione può fare strada in tal senso, ma non a tempo indeterminato se non si assoceranno altri paesi. Sono lieta di aver chiarito questo punto. I finanziamenti andrebbero reperiti anche sul fronte degli utenti, quali gli investitori.
Konstantinos Droutsas
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, la crisi economica attuale è causata dalla sovrapproduzione e dall'accumulo eccessivo di capitali. E' una crisi del sistema capitalista stesso, come stanno ora ammettendo tutti. Ci si sta adoperando per presentare questa crisi alla stregua di una crisi finanziaria, di una crisi di liquidità, per fuorviare i lavoratori ed evitare di riconoscerne le vere cause, che portano a un aumento della disoccupazione, a una riduzione dei redditi, a rapporti di lavoro flessibili e all'attacco indiscriminato dei medesimi.
Le misure adottate per vigilare sulle norme contabili con controlli delle linee di credito e dei fondi propri non solo non limitano la mancata assunzione di responsabilità delle banche, ma sono essenzialmente misure perseguite dalle banche stesse per salvaguardare la loro irresponsabilità con una vigilanza e un controllo di superficie; tale vigilanza, invece di proteggere gli interessi dei piccoli risparmiatori che sono stati e continuano a essere esposti alla crisi economica, manterrà le condizioni di concorrenza delle banche e consentirà loro di utilizzare nuovi strumenti per accumulare profitti.
La riserva che le banche hanno espresso persino di fronte al loro cofinanziamento da parte dello Stato in cambio di controlli minimi è tipica della loro posizione di irresponsabilità che, nella giungla del mercato, si traduce ancora una volta in un aumento degli utili e dei prezzi, mentre i lavoratori sono nuovamente costretti a sostenere i costi della crisi. I lavoratori non si lasciano ingannare o disorientare dalle decisioni dell'Unione europea di porre fine alla crisi. Sanno bene che queste decisioni fanno gravare sulle loro spalle tutto il peso della crisi e cercano di salvaguardare profitti ancora maggiori per il capitale.
Nils Lundgren
a nome del gruppo IND/DEM. - (SV) Grazie, signor Presidente. Abbiamo assistito a un crollo finanziario globale che sta continuando a causarci problemi. Prima di iniziare ad agire a livello comunitario, occorre pertanto analizzarne i motivi. Vorrei dire quanto segue. Innanzi tutto, abbiamo un capitalismo senza padroni. Le grandi aziende non sono più governate dai loro azionisti, bensì dai fondi pensione, dalle compagnie assicurative e da altri tipi di fondi. Ne consegue che i funzionari possono amministrare le aziende come credono, e lo fanno in modo da salvaguardare i loro interessi, che consistono nell'aumentare vertiginosamente i rischi, con i risultati che abbiamo sotto gli occhi. Abbiamo banche che sono "troppo grosse per fallire”, così si dice. La legge Glass-Steagall era nata proprio per impedire tale circostanza, ma è stata abrogata negli Stati Uniti. Dobbiamo valutare se ciò possa o meno essere parte della soluzione. Disponiamo di garanzie sui depositi per i piccoli risparmiatori e anche per quelli abbastanza grandi. Ne consegue che a coloro che depositano i propri risparmi nelle banche non importa se tali istituti di credito siano sicuri, in quanto sanno che saranno i contribuenti a proteggerli. E' un problema. I direttori delle banche centrali non fanno scoppiare le bolle, ma vengono invece elogiati quando fanno sì che tali bolle possano continuare a crescere all'infinito.
Alan Greenspan ha acquisito un'eccellente reputazione per qualcosa che, in pratica, spiega alla perfezione il motivo per cui le cose sono degenerate. I mutui subprime hanno rappresentato l'inizio e una parte consistente dalla crisi, e sono stati introdotti da politici che ora sostengono che la recessione si risolverà sottraendo maggiori poteri al mercato. Ne dubito. Il sistema di regolamentazione Basilea II è stato eluso mediante il sistema bancario ombra. Adesso parliamo di nuove regole per il capitale. Se la matrice è la stessa, tali norme si riveleranno inutili. Sono convinto che dovremmo affrontare il problema in maniera diversa e chiederci come procedere. A quel punto scopriremmo che a livello comunitario andrebbe fatto ben poco. Si tratta di un problema globale che andrebbe gestito e risolto altrove.
Sergej Kozlík
- (SK) Signor Presidente, onorevoli deputati, a mio avviso una delle misure migliori adottate del Parlamento europeo nell'attuale legislatura è stata la decisione dello scorso anno sulla necessità di introdurre normative più rigorose e maggiore stabilità nel sistema finanziario. Peccato che non lo si sia fatto tre anni prima. La presentazione di un progetto di direttiva sui requisiti di capitale è un altro risultato pratico raggiunto in questo contesto. La crisi finanziaria ha richiamato l'attenzione sulle lacune dei meccanismi di vigilanza, ivi compresa la vigilanza consolidata.
Concordo sul fatto che il punto di partenza per risolvere il problema dovrebbe essere la creazione di un sistema europeo decentrato di organi di vigilanza bancaria ispirato al modello delle banche centrali europee. Sono inoltre a favore di norme più severe in materia di cartolarizzazione. I cedenti dovrebbero accollarsi una determinata percentuale del rischio derivante dalle esposizioni da essi cartolarizzate e l'investitore dovrebbe esercitare una dovuta diligenza ulteriore. E' l'unico modo per mettere a segno progressi.
Zsolt László Becsey
(HU) La ringrazio signor Presidente. Desidero complimentarmi con i relatori e i relatori ombra dei gruppi per il compromesso raggiunto. Benché per molti di noi la maggior parte delle argomentazioni siano tutt'altro che ideali o vantaggiose, ritengo che sia importante redigere la regolamentazione adesso, prima delle elezioni.
Vorrei fare un paio di osservazioni. 1. In qualità di relatore responsabile del microcredito, sono lieto che la relazione contenesse il requisito, specificato anche nella mia relazione, relativo alla creazione di un sistema di gestione del rischio che rispecchi le caratteristiche del microcredito, quali l'assenza di garanzie reali tradizionali e di sovracapitalizzazione. Spero che accada il prima possibile. Vorrei ringraziare l'onorevole Berès per l'emendamento alla proposta. 2. Mi sono espresso molto criticamente nei confronti degli accordi sulla vigilanza anche durante la discussione sull'emendamento del 2005, che si applica specificamente alla vigilanza degli istituti imprese madri, il che solleva anche dubbi costituzionali concernenti l'insediamento nel paese delle controllate, anche se queste ultime sono solitamente ubicate nei nuovi paesi membri.
Tale vulnerabilità viene ridotta, se non addirittura eliminata, dal sistema dei collegi, che secondo me rappresenta comunque solo un passo nella giusta direzione, e non la soluzione reale. Tuttavia, per il bene del compromesso, considero questi sviluppi alla stregua di un progresso, soprattutto perché il compromesso attuale prevede anche una elaborazione celere - sulla base del materiale di De Larosière - del progetto di regolamento sul sistema di vigilanza integrato, una misura che a nostro avviso è già positiva e che può tradursi in un vantaggio non trascurabile in termini di comunitarizzazione.
Gradirei ora esprimere un ringraziamento speciale per la solidarietà mostrata ai paesi al di fuori della zona dell'euro in merito all'emendamento all'articolo 153, paragrafo 3, in quanto, accettando la mia proposta, il premio di rischio separato non sarà applicabile ai crediti di questi paesi fino alla fine del 2015, crediti da loro generalmente ricevuti in euro dalle casse pubbliche o dalla banca centrale. Tenuto conto di tutti i punti, propongo di votare in blocco sul compromesso, compreso il 5 per cento di mantenimento, in quanto tale misura di per sé mette a segno un progresso.
In conclusione, visto che si tratta del mio ultimo intervento, vorrei ringraziare lei, signor Presidente, e tutti i miei colleghi per il lavoro che ho potuto svolgere qui negli ultimi cinque anni.
Elisa Ferreira
(PT) Quest'anno la ricchezza europea registrerà una flessione del 4 per cento e la disoccupazione toccherà la soglia dei 26 milioni. Il mondo e l'Unione europea sarebbero dovuti intervenire di più, meglio e prima in termini di regolamentazione dei mercati finanziari.
Accolgo con favore il lavoro svolto da quest'Assemblea, spesso in circostanze urgenti, ma vorrei comunque sottolineare il contributo offerto dal gruppo socialista al Parlamento europeo, che avrebbe dovuto essere maggiormente riconosciuto al momento opportuno.
Deploro la lentezza della reazione della Commissione, che è stata più frammentaria e limitata di quanto non imponesse e non imponga la situazione, come dimostrato dalla proposta recente sui fondi hedge.
L'adozione della direttiva sui requisiti di capitale rappresenta un altro passo nella giusta direzione. Sappiamo che non è sufficientemente ambiziosa e che tradisce le aspettative, ma oggi la cosa che più conta è trasmettere alle istituzioni finanziarie e ai mercati un segnale chiaro del fatto che le cose non possono più andare avanti così. Plaudo al lavoro del relatore e dei relatori ombra, in particolare dell'onorevole Berès, per raggiungere un compromesso.
La direttiva in questione introduce regole chiare, ma molto lavoro dovrà ancora essere fatto durante la prossima revisione, in cui occorrerà dedicarsi alle questioni più controverse, in particolare il livello di mantenimento ai fini della cartolarizzazione.
Oggi è indispensabile che il Parlamento adotti questa direttiva, in modo da trasmettere ai cittadini europei un segnale chiaro che le cose stanno cambiando e che continueranno a farlo, e che la situazione ci preoccupa in maniera particolare.
Wolf Klinz
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crisi europea ha messo a nudo la necessità di rivedere il quadro dei mercati finanziari dell'Unione europea. Il mio gruppo è a favore delle proposte sviluppate nei negoziati del dialogo a tre, soprattutto quella relativa a una nuova direttiva sui requisiti di capitale delle banche. Grazie al mantenimento del 5 per cento per la cartolarizzazione, verrà potenziata la vigilanza sulla base del rischio, scomparirà l'abuso di strumenti speciali e migliorerà la qualità dei prodotti strutturati. Deploro tuttavia che la norma relativa ai prestiti interbancari che scadono nell'anno in corso sia molto restrittiva e che i contributi taciti di capitale vengano accettati come capitale a pieno titolo solo per un periodo transitorio.
I progressi compiuti con la ristrutturazione del quadro dei mercati finanziari sono positivi ma non ancora sufficienti. Pertanto, il lavoro continuerà. Mi auguro che le banche si dimostrino più collaborative degli ultimi mesi, quando hanno ricoperto più il ruolo dell'osteggiatore che non del partner alla ricerca di soluzioni lungimiranti.
Werner Langen
(DE) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto annunciare che abbiamo iniziato il secondo progetto, tema della discussione odierna, volto a riportare la normalità nella regolamentazione dei mercati finanziari. La crisi dei mercati finanziari può essere attribuita in parte a carenze dei mercati e in parte alle lacune di regolamentazione. Abbiamo stilato un elenco di misure che devono essere regolamentate dalle agenzie di rating. Abbiamo adottato risoluzioni in materia di direttiva sui requisiti di capitale, di retribuzione dei dirigenti, di fondi hedge, di norme contabili e di struttura europea di vigilanza. Oggi ci occupiamo del secondo punto.
Si stanno conducendo i negoziati sulla base di un voto in sede di commissione, non secondo la consueta procedura di prima lettura, bensì partendo da un accordo raggiunto tra Consiglio, Commissione e Parlamento. Riconosco che l'onorevole Karas ha indubbiamente raggiunto molti obiettivi. Tuttavia, molti miei colleghi, al pari di me, hanno un'opinione diversa, come ha precisato l'onorevole Klinz. Mi riferisco essenzialmente al mantenimento per la cartolarizzazione. La crisi del mercato delle cartolarizzazioni e di quello finanziario è scoppiata tra le altre cose perché sono stati creati prodotti del mercato finanziario senza l'assunzione di alcun rischio proprio. Per tale ragione le banche non si fidano più le une delle altre, perché nessuna offre dei titoli per i quali si assume la responsabilità mediante il rischio. La proposta prevede un mantenimento pari al 5 per cento. A mio avviso, il 10 per cento sarebbe molto più indicato, per questo ho presentato un emendamento. Sono certo che il Consiglio, se accetterà tutte le altre proposte, dovrà prendere in considerazione tale percentuale di mantenimento. Noi, come Parlamento, abbiamo il compito di fornire ai cittadini ulteriori rassicurazioni sul fatto che non si potrà mai ripetere una crisi globale dei mercati finanziari come questa.
Per tale ragione propongo e chiedo di accettare il compromesso raggiunto dall'onorevole Karas ad eccezione del mantenimento del 10 per cento e della deduzione dei contributi taciti di capitale.
Ieke van den Burg
(EN) Signor Presidente, è il mio ultimo dibattito qui in Aula e nutro sentimenti contrastanti. Sono molto soddisfatta della decisione che abbiamo preso, in merito alla relazione Hoppenstedt, di incrementare i finanziamenti a favore dei comitati di livello 3. E' un passo verso una solida vigilanza europea dei mercati finanziari che si sono espansi ben oltre i confini nazionali. Ho sempre appoggiato con convinzione tale misura, e spero che la discussione in merito prosegua con vigore anche nella prossima legislatura.
L'altro fascicolo sulla direttiva in materia di requisiti di capitale (CRD) non rappresenta, a mio parere, un buon esempio di miglioramento della regolamentazione ai sensi del processo Lamfalussy da noi sviluppato nei 10 anni di mia attività. Appoggerò i risultati perché dobbiamo trasmettere un segnale forte al mercato, ma avrei preferito un approccio maggiormente ispirato ai principi e una consultazione più trasparente nel processo politico. Ma la fretta di giungere a questo risultato non ce l'ha permesso. Mi auguro che a fine anno, quando si procederà a una revisione completa della CRD, si terrà debitamente conto anche del processo Lamfalussy. Raccomando fortemente alla commissione per gli affari economici e finanziari di reintrodurre tale processo.
Nel mio ultimo intervento vorrei anche riallacciarmi alle affermazioni dell'onorevole Berès e dire al commissario McCreevy che è un peccato che il suo intervento per la regolamentazione di questi mercati finanziari sia stato troppo riduttivo e troppo tardivo. Voglio esprimere il mio apprezzamento ai colleghi della commissione per gli affari economici e finanziari per la collaborazione che mi hanno offerto in questi 10 anni. Auguro loro per la prossima legislatura di aggiudicarsi un commissario che si dedichi esclusivamente ai mercati finanziari, con un portafoglio che si concentri veramente su questo tema così importante che ci ha procurato una situazione attuale così disastrosa, un commissario che privilegi la regolamentazione e un'adeguata vigilanza dei mercati finanziari a livello europeo.
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, quando si vuole svuotare uno stagno, non si chiede alle rane più grasse come vorrebbero che si procedesse. E' questo il problema della relazione sulla direttiva in materia di requisiti di capitale, oggetto del dibattito odierno. Se tra dieci o vent'anni non vogliamo continuare a istituire banche fraudolente, dobbiamo obbligare gli istituti bancari e di credito ad assumersi una buona parte del rischio imprenditoriale, se continuano a gestire prodotti critici. Il 5 per cento non è significativo.
Il commissario McCreevy aveva proposto il 15 per cento e l'industria ha ridotto tale percentuale al 5 per cento. Il Consiglio non ha obiettato e il Parlamento europeo ha fatto veramente una magra figura. Noi socialdemocratici tedeschi voteremo a favore di un mantenimento elevato e del proseguimento dei contributi taciti di capitale, in quanto una politica della concorrenza che attacca un modello imprenditoriale e che non si occupa della ristrutturazione delle banche è ingiusta.
Spero che adotteremo una soluzione ragionevole e che, dopo il 7 giugno, ci sarà un Parlamento che prenderà il coraggio a due mani e farà sentire chiaramente la sua voce durante la ristrutturazione del mercato finanziario.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, l'adozione della direttiva non dovrebbe subire ulteriori ritardi, visto che si tratta della prima risposta alla crisi dell'agosto 2007. Viste le circostanze, andrebbe applicata con prudenza per evitare scossoni, e dovrebbe essere accompagnata da una revisione più ambiziosa, in linea con gli sviluppi internazionali.
Le istituzioni finanziarie necessitano di una base di capitale solida e di competere in maniera equilibrata mediante una definizione armonizzata dei fondi propri, in particolare degli strumenti ibridi, e un rafforzamento proporzionato della gestione dei grandi rischi. E' essenziale introdurre più trasparenza e allineare gli interessi degli emittenti e degli investitori nel processo di cartolarizzazione. Il mantenimento di almeno il 5 per cento di questi prodotti cartolarizzati sul bilancio, evitare l'impiego multiplo di tali prodotti e intensificare la dovuta diligenza degli investitori sono passi nella giusta direzione. La creazione di collegi di vigilanza per i gruppi transfrontalieri e il rafforzamento del ruolo del comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (CEBS) consentiranno di conseguire una vigilanza europea più pienamente integrata.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Anch'io vorrei unirmi ai ringraziamenti dei miei colleghi per cinque anni di collaborazione eccellente, anche se devo ammettere che ci sono ancora delle questioni irrisolte per la prossima legislatura. Prima tra tutte, questa direttiva non risolve il problema della valutazione delle attività bancarie.
L'approccio basato sul rischio non è stato commisurato all'obiettivo e dobbiamo veramente pensare a un altro tipo di valutazione, forse il cosiddetto approccio sulla base della performance. Inoltre, non abbiamo ancora deciso chi sosterrà i costi. I contribuenti di quale paese rischieranno i propri risparmi se un grande gruppo europeo dovesse avere delle difficoltà?
Verrà costituito un fondo speciale a livello europeo? Ci saranno diversi paesi che contribuiranno a un fondo congiunto? Finché non avremo una risposta, non potremo affermare di avere a disposizione una regolamentazione solida e ben articolata del settore finanziario.
Miloslav Ransdorf
- (CS) Signor Presidente, sono fermamente convinto che le misure che stiamo discutendo dovrebbero essere anche di carattere preventivo, vista la gravità della situazione. Il volume dei derivati finanziari sul mercato mondiale è cinque volte maggiore al prodotto interno lordo mondiale, e questa bolla è destinata a scoppiare, con il rischio di un tracollo drastico del PIL, soprattutto negli Stati Uniti. Ne risentirebbe il mondo intero, compresi i paesi europei. Sussiste inoltre il pericolo dell'iperinflazione, in quanto l'idea prevalente, soprattutto negli Stati Uniti, sembra essere che tutti i problemi possono essere risolti alimentando continuamente il sistema, benché questa strategia mostri notevoli lacune. Reputo pertanto che l'aspetto preventivo sia estremamente importante, e che dovremmo semplicemente vietare alcuni degli strumenti più controversi utilizzati sui mercati finanziari, come ad esempio il sistema bancario ombra.
Presidente
Prima di dare la parola al Commissario McCreevy, con riferimento al fatto che diversi colleghi hanno effettuato oggi in Aula il loro ultimo intervento, sento, a nome dei colleghi, ma anche a nome di tutti i cittadini e degli elettori europei, di doverli ringraziare per l'impegno che hanno profuso in questi anni. Il compito che hanno assunto, di cercare di migliorare le cose, credo che meriti il ringraziamento di tutti i nostri concittadini.
Charlie McCreevy
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto rivolgere un ringraziamento particolare ai relatori, gli onorevoli Karas e Hoppenstedt, e agli altri parlamentari per l'impegno profuso nell'individuazione di compromessi per le due aree specifiche.
Per quanto riguarda la relazione Hoppenstedt, l'esito positivo del Coreper di stamani prepara il terreno per un'adozione in prima lettura. Un accordo su quest'iniziativa strategica sarebbe molto gradito, in quanto trasmetterebbe il segnale giusto: il segnale della nostra determinazione a reagire alla crisi finanziaria, a rafforzare la vigilanza finanziaria e a migliorare il processo di valutazione degli standard per l'informativa finanziaria e la revisione contabile. Ma si tratta solo di un primo passo in un cammino molto lungo. Nei mesi a venire, attendo con impazienza l'occasione di proseguire questo lavoro con voi nel nuovo Parlamento.
In tema di cartolarizzazione, conveniamo tutti sul fatto che il requisito di mantenimento del 5 per cento è soltanto un primo passo. Il comitato di Basilea si occuperà di mantenimento quantitativo, come richiesto dal G20. L'Unione europea è già più avanti, e contribuiremo a promuovere una maggiore coerenza a livello globale.
Un'osservazione sulla cartolarizzazione. L'intervento dell'onorevole Bowles sull'argomento è stato molto deciso. E' un'accesa sostenitrice della cartolarizzazione e ne ha puntualizzato gli aspetti positivi, sottolineando gli importi ingenti che vengono versati nei mercati dei capitali per le piccole e medie imprese e in generale per i prestatori in tutti gli Stati membri dell'Unione europea. Se qualcuno avesse l'impressione che io non comprenda i vantaggi che la cartolarizzazione offre negli anni, vorrei dirgli che si sbaglia di grosso! Nel ruolo che ricoprivo in precedenza, molto prima di venire qui, ero ben consapevole dei vantaggi della cartolarizzazione. Tuttavia, la questione è la percentuale che dovrebbe mantenere l'emittente originario della cartolarizzazione in tale situazione specifica. Accetto la posizione dell'onorevole Bowles, secondo cui in futuro il mantenimento di qualsivoglia percentuale finirà per essere soggetto alle imposte sul capitale. Non si può sapere con certezza quando finirà l'attuale crisi finanziaria. Tuttavia, indipendentemente da quando accadrà, secondo me possiamo essere certi che negli anni a venire le istituzioni finanziarie a tutti i livelli saranno obbligate a detenere capitali più ingenti e più qualitativamente elevati rispetto alle somme prestate. Io non ci sarò - a differenza di molti di voi - tuttavia, indipendentemente da come finirà, l'esito inevitabile di questa crisi finanziaria specifica sarà proprio questo - non in tempi ristretti, magari nemmeno nel medio periodo, ma a lungo termine accadrà sicuramente. Se consultassi la mia sfera di cristallo, è questo che vedrei per gli anni a venire. E così è la percentuale l'oggetto del dibattito. Sapete come la penso in materia. Ho opinioni molto radicate e di lunga data sull'argomento.
Nel corso della fase dedicata al Consiglio dei ministri e poi con il Parlamento europeo sono stati presentati svariati emendamenti su diversi "pareri contrari” all'una o all'altra cosa e i miei funzionari, dietro mia richiesta, si sono espressi molto a sfavore, in quanto sono un acceso sostenitore del semplice fatto che il 5 per cento di qualcosa sia meglio del 55 per cento di nulla. Indipendentemente dal numero dei "pareri contrari”, che sia il 5, il 10 o il 15 per cento, il 15 per cento di zero è comunque zero. Per questo sono lieto che la Commissione, nella relazione che presenterà entro la fine dell'anno, torni sulla questione per garantire una formulazione precisa. Ne sono fortemente convinto, perché non voglio vedere pareri contrari specifici. Apprezzo tuttavia le dichiarazioni dell'onorevole Bowles e di altri circa i meriti della cartolarizzazione per il mercato dei capitali. Spero di non aver dato l'impressione contraria.
Infine, anch'io vorrei unirmi al presidente nell'augurare agli onorevoli deputati in procinto di lasciare l'Assemblea buona fortuna per le loro future carriere, qualsiasi esse siano. Li ho conosciuti quasi tutti in una veste o nell'altra nei miei cinque anni qui e apprezzo il loro contributo, anche se non l'ho sempre condiviso. Non vorrei citare nessuno in particolare, se non l'onorevole Purvis, i cui consigli sono sempre stati saggi, misurati, ponderati e mai dogmatici, auguro a lui in particolare un futuro coronato dal successo.
Othmar Karas
relatore. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci tengo innanzi tutto a ringraziarvi del sostegno e del segnale che stiamo lanciando ai risparmiatori, alle aziende, alle banche e al mondo della finanza.
Il dibattito è stato molto aperto e ha inoltre messo in luce le debolezze e l'esigenza di ulteriori sviluppi. Posso assicurarvi che tutti i vostri desideri, unitamente alle vostre critiche e alle riserve, hanno svolto un ruolo nei negoziati, e che abbiamo cercato di inserirli nei considerando e nella richiesta di revisione. Nulla di ciò che è stato detto qui oggi non è stato anche citato nell'accordo presentato - a volte il ruolo svolto non è stato determinante, ma comunque non abbiamo trascurato nulla.
E' pertanto evidente a tutti che si tratta di un passo in avanti importante, anche se non è quello definitivo, in quanto nell'accordo annunciamo, diamo notizia e promuoviamo ulteriori provvedimenti e precisiamo l'orientamento del dibattito. In altre parole, la discussione proseguirà, deve farlo. Credo tuttavia che sia importante trasmettere un segnale chiaro adesso, in questa legislatura, per indicare che siamo competenti, che vogliamo creare fiducia, sicurezza e stabilità, che possiamo reagire tempestivamente e che sappiamo quello che va ancora fatto in futuro. Vi chiedo pertanto di compiere questo passo insieme e con una maggioranza significativa.
Vi ringrazio della discussione.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
relatore. - (DE) Signor Presidente, ho già espresso il mio parere su determinate questioni nella prima tornata di discussione. Vorrei tuttavia ribadire con molta chiarezza che il mondo, compresi i nostri partner negli Stati Uniti, in Cina e in altri luoghi, segue con attenzione l'Unione europea, il Consiglio, la Commissione e il Parlamento per vedere come reagiremo alla crisi. Ho già puntualizzato che una reazione c'è stata, visibile in determinate norme che sono in fase di rielaborazione. Negli Stati Uniti le cose stanno cominciando a muoversi con la direttiva sulle riassicurazioni e altre iniziative analoghe, quali le garanzie reali. Inoltre, sappiamo per esperienza che se noi europei non abbiamo niente di concreto in mano, i nostri partner non si periteranno di reagire.
Il mese scorso e questo mese abbiamo preso delle decisioni, abbiamo dato loro un seguito, e siamo riusciti a individuare soluzioni ragionevoli con il Consiglio.
Vorrei cogliere nuovamente quest'occasione per ringraziare la Commissione, nonostante l'irremovibilità che a volte l'ha caratterizzata, e il Consiglio, con cui abbiamo cercato di trovare soluzioni ragionevoli in sedute notturne e in molti dialoghi a tre; li ringrazio perché soltanto un'ora fa hanno approvato anche il compromesso ragionevole da noi formulato.
Ringrazio naturalmente i miei colleghi nella commissione per gli affari economici e monetari, gli onorevoli Berès, Bowles e altri, ma anche il personale, che si è sobbarcato gran parte degli oneri.
Forse è importante precisare ancora una volta che ho partecipato all'introduzione del mercato unico europeo, ho svolto funzioni di coordinatore durante il varo della moneta unica e iniziative simili. Sono pietre miliari che ovviamente hanno influito sul mio lavoro e sulla formulazione delle mie politiche. E' stato divertente lavorare con tutti voi, e vorrei ringraziare ancora una volta i miei colleghi, la Commissione e il Consiglio - mi ripeto - per la collaborazione. Porgo i miei migliori auguri per il futuro a tutti coloro che loro malgrado non torneranno.
I compiti sono tanti, tra cui quello di trasmettere il messaggio dell'importanza dell'Unione europea e della rilevanza del lavoro svolto dal Parlamento europeo. Inoltre, per le elezioni che si terranno in Germania il 7 giugno e altrove tra il 4 e il 7 giugno, è importante richiamare l'attenzione dei cittadini sull'importanza del nostro lavoro. Spero che l'affluenza sarà elevata. Grazie ancora a tutti voi e buona fortuna per il futuro. E' il mio discorso d'addio, come vi ho già detto.
Presidente
La discussione congiunta è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi, mercoledì 6 maggio 2009.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Paolo Bartolozzi  
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, attraverso la modifica delle direttive riguardanti gli istituti di credito, la loro consistenza in fondi propri, l'erogazione dei grandi fidi, i meccanismi di vigilanza e di gestione delle crisi, l'Unione europea va verso un riassetto generale dell'intero sistema.
La direttiva emendata eliminerebbe le discrezionalità degli Stati membri sui fondi propri che ostacolerebbero l'armonizzazione delle pratiche di sorveglianza e di parità concorrenziali tra le banche. A tali discrepanze si deve ovviare mediante regole comuni per permettere agli enti di controllo e alle banche centrali di fronteggiare l'eventuale insolvibilità del sistema bancario soprattutto nei paesi di adozione dell'euro. Le modifiche riguardano la necessità di rendere più efficiente la vigilanza dei gruppi bancari transfrontalieri.
La riapertura dei negoziati interistituzionali sull'accordo raggiunto tra PE e Consiglio ha riguardato la soglia minima da attribuire al valore nominale delle cartolarizzazioni. Si tratta della quantità di rischio che le banche devono trattenere nel proprio bilancio quando collocano presso i risparmiatori prodotti "strutturati".
In seno al Consiglio tutti gli Stati membri si erano espressi per il mantenimento di una soglia del 5%. Un suo innalzamento comporterebbe l'impossibilità di una ripresa del mercato della cartolarizzazione e non contribuirebbe a riportare sicurezza sui mercati.
(La seduta, sospesa alle 11.50, riprende alle 12.05)
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, faccio riferimento all'articolo 145 del regolamento. Nella seduta del 24 aprile, durante la votazione l'onorevole Martin ha dichiarato in mia assenza che una persona non autorizzata aveva espresso un voto illegittimo dal mio seggio utilizzando la mia carta di voto. La presidenza ha respinto immediatamente tale affermazione in quanto incorretta.
Mi rendo conto che in questo periodo, in piena campagna elettorale, molti dei miei colleghi danno segni di nervosismo. Tuttavia, la sua affermazione corrisponde a un'accusa di inganno, frode e arricchimento illegittimo da parte mia. E' un'accusa di reato penale grave. L'onorevole Martin diffama, denuncia e scredita il Parlamento, i suoi deputati, persino i funzionari, e soprattutto i suoi colleghi austriaci, che diffama regolarmente in pubblico con distorsioni della realtà, mezze verità e bugie, in una misura che non sono più in grado di tollerare. Esigo che ritratti questa accusa, che mi porga le sue scuse e che venga condannato dalla presidenza.
(Applausi)
Presidente
Grazie, onorevole Mölzer. Come sapranno gli onorevoli colleghi, in quell'occasione la macchina è stata controllata ed è stato riscontrato che non è stata utilizzata impropriamente, per cui la questione è stata risolta.
Vedo che l'onorevole Martin chiede la parola. Gliela concedo brevemente.
(Mormorii di dissenso)
Hans-Peter Martin
(DE) Signora Presidente, potrebbe chiedere di fare silenzio in Aula?
(Si ride)
Oppure verrò punito con la sospensione della mia diaria se oserò pronunciare la parola referendum?
Ho il diritto di esprimere un commento personale ai sensi dell'articolo 149. Respingo con fermezza le dichiarazioni del mio onorevole collega. Ricordo bene quello che ho detto in plenaria in assenza di molti degli estremisti di destra e dei criminali qui dietro di me. E lo ribadisco. E se vengo accusato...
(Proteste)
Qui si sentono tanti commenti così orribili che non me la sento nemmeno di ripeterli in pubblico. Ma è così che si comportano gli estremisti di destra. E' la storia che ce lo insegna, ed è questo il pericolo immenso che incombe su di noi.
Per quanto riguarda l'accusa di illegittimità del mio operato, mi limito a ricordare che saranno stati fatti anche molti tentativi di criminalizzarmi, ma non c'è mai stata alcuna inchiesta penale, e non perché i magistrati o i pubblici ministeri austriaci avessero dei pregiudizi, bensì perché si rendevano conto dell'infondatezza delle accuse. Se adesso gli estremisti di destra cercano il confronto con tali argomentazioni, sta all'elettorato giudicarli.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
L'abbiamo ascoltata. Le ho detto che la questione è stata chiarita. Adesso basta. Grazie.

Beniamino Donnici
Signora Presidente, onorevoli colleghi, Presidente, come ella sa e come invece non sanno molti colleghi, a causa della estrema scarsità di informazioni fornite dalla Presidenza su questa vicenda che si vuole far passare sotto silenzio, la Corte di giustizia europea si è definitivamente pronunciata sul lungo contenzioso che, mio malgrado, mi ha visto contrapposto al Parlamento europeo e all'onorevole Occhetto.
La Corte ha annullato la decisione di questa Assemblea del 24 maggio con la quale non è stato convalidato il mio mandato dopo la proclamazione da parte delle autorità nazionali ed è stato condannato il Parlamento europeo al pagamento delle spese. La tempestiva decisione della Corte ha inteso ripristinare la legittima composizione dell'Assemblea prima della scadenza del mandato, invece il Presidente Pöttering, alle ore 17.00 del 4 maggio, sulla vicenda ha reso a quest'Aula una comunicazione parziale, ambigua e confusa, investendo nuovamente la commissione JURI per la verifica dei miei poteri, ben sapendo che si tratta solo di una presa d'atto. Non solo, ma ha omesso di sollecitare la convocazione straordinaria della Commissione, essendo questa l'ultima seduta della legislatura, a meno che non ritenga prorogare il mio mandato anche nella prossima.
Invito pertanto la Presidenza entro domani a correggere questo ulteriore e grossolano errore ottemperando alla sentenza della Corte di giustizia. Signora Presidente, avrei voluto che fosse risparmiata al Parlamento europeo questa pesante sconfitta giudiziaria e tuttavia saluto lei e i colleghi con viva cordialità.
Presidente
Grazie, onorevole Donnici. Abbiamo preso atto delle sue osservazioni e, ovviamente, il presidente ha rilasciato una dichiarazione lunedì pomeriggio. I suoi commenti verranno trasmessi alla rionione dell'Ufficio di presidenza di oggi pomeriggio.
