Sopimussuhteisiin sovellettava laki (Rooma I) (keskustelu) 
Puhemies
(ES) Esityslistalla on seuraavana Cristian Dumitrescun oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I).
Franco Frattini
komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, olen ilahtunut, että neuvotteluissa on päästy näin erinomaiseen tulokseen. Tuemme käsiteltävänä olevaa kompromissia. Hyvät naiset ja herrat, teidän suostumuksellanne voimme saattaa päätökseen kaksi vuotta kestäneen keskustelun, joka on selkeästi osoittanut, miten tärkeä tämä kysymys on Euroopan oikeusalueelle ja sisämarkkinoille. Haluan erityisesti onnitella esittelijää Cristian Dumitrescua, jonka tehokas lähestymistapa on auttanut suuresti onnistuneen tuloksen saavuttamisessa, sekä kaikkien poliittisten ryhmien varjoesittelijöitä.
Vuosi 2007 on uskoakseni ollut tärkeä kansainvälisen yksityisoikeuden yhdenmukaistamisen kannalta yhteisössä siviili- ja kaupallisten velvoitteiden alalla. Sekä sopimukset että loukkaukset/rikkomukset kattavaa toimivaltaa koskevaa Bryssel I -asetusta täydennetään loukkauksiin/rikkomuksiin sovellettavaa lainsäädäntöä koskevalla Rooma II -asetuksella, joka on tulosta tämän vuoden toukokuussa pidetystä ensimmäisestä sovittelumenettelystä oikeuden ja turvallisuuden alalla, sekä Rooma I -asetuksella.
Pääsy kompromissiin 5 artiklan suhteen on kuluttajille askel eteenpäin. Artikla on myös Bryssel I -asetuksen mukainen. Asetuksen mukaan kuluttajaa ei voida syyttää muissa kuin oman asuinmaansa tuomioistuimissa. Vahvistan myös, että komissio on lupautunut toimittamaan toiselle lainsäätäjälle osana Rooma I -asetuksen soveltamista koskevaa mietintöä tutkimukset kahdesta tärkeästä aiheesta, jota koskevia sääntöjä ei pystytty yhdenmukaistamaan yhteisön tasolla tehdyn kompromissin avulla. Nämä aiheet ovat saatavien siirrettävyys ja vakuutussopimukset. Asiassa ryhdytään tarvittaessa myöhemmin asianmukaisiin toimenpiteisiin. Yleiskertomuksessa käsitellään myös kuluttajasopimuksia koskevaa 5 artiklaa ja erityisesti sitä, onko artikla kuluttajasopimuksiin sovellettavien kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjen mukainen. On kuitenkin syytä huomata, että mietinnössä ei käsitellä varsinaista kuluttajalainsäädäntöä.
Komissio ja neuvosto katsoivat tarpeelliseksi antaa vakuutussopimuksista lausunnon, jossa todetaan, että erityissääntöjen sisällyttäminen Rooma I -asetukseen ei saa viivästyttää Solvenssi II -ehdotuksen valmistelua. Myös parlamentti voi halutessaan tukea lausuntoa.
Korostaakseen aloiteoikeuttaan ulkoisen toimivallan alalla komissio on antanut myös toisen, johdanto-osan 16 b kappaletta koskevan lausunnon. Aiomme esittää laaja-alaista mekanismia, jonka ansiosta jäsenvaltiot voivat tehdä kolmansien maiden kanssa kahdenvälisiä sopimuksia alueilla, joilla yhteisöllä on toimivalta. Komissio on kuitenkin hyväksynyt johdanto-osan 16 b kappaleen, jotta sopimukseen pääseminen ei estyisi ensimmäisessä käsittelyssä.
Lopuksi haluaisin huomauttaa, että olemme samaa mieltä parlamentin kanssa siitä, että Internetissä tehtyjä sopimuksia koskevien kiistojen selvittämiseen tarvitaan vaihtoehtoisia menetelmiä. Olemme siksi edistäneet aktiivisesti sellaisten menetelmien kehittämistä vakuutusedustusdirektiivin avulla ja perustamalla eurooppalaisen verkoston sellaisten kuluttajien auttamiseksi, jotka haluavat viedä tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn toiseen jäsenvaltioon.
Toivon siksi parlamentin vahvistavan neuvoston kanssa neuvotellun sopimuksen, jotta neuvosto voi hyväksyä parlamentin tarkistukset ensi viikolla 6. ja 7. joulukuuta 2007 pidettävässä kokouksessaan.
Cristian Dumitrescu
esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, äänestämme tänään toisesta kansainvälisen yksityisoikeuden välineestä eli sopimusvelvoitteisiin sovellettavan lainsäädännön tulevista määräyksistä, joka on harvinaisuus yhteisön lainsäädännössä, sillä se on täysin oikeudellista kysymystä koskeva asiakirja.
Teknisestä luonteestaan huolimatta asetus on kuitenkin EU:n kansalaisten kannalta äärimmäisen tärkeä. Sopimuslainsäädäntö kuuluu taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän keskipisteeseen, ja sisämarkkinoilla sopimuksia tehdään yhä enenevässä määrin eri jäsenvaltioissa asuvien osapuolten välillä. Siksi tämä sovellettavalle lainsäädännölle yhtenäiset säännöt antava väline on niin tärkeä. Äänestykseen tuomissamme ehdotetuissa tarkistuksissa tarjottavat ratkaisut ovat tulosta voimakkaasta, määrätietoisesta ja innovatiivisesta yhteistyöstä varjoesittelijöiden Jean-Paul Gauzèsin, Diana Wallisin ja Monica Frassonin sekä puheenjohtajavaltion Portugalin ja oikeudellisten asioiden valiokunnan poliittisten ryhmien koordinaattoreiden Manuel Medina Ortegan ja Klaus-Heiner Lehnen kanssa. Olen myös suuressa kiitollisuudenvelassa minua edeltäneelle esittelijälle Maria Bergerille.
Aluksi ongelmat vaikuttivat erityisesti eräästä uusimmista jäsenvaltioista tulevasta parlamentin jäsenestä ylitsepääsemättömiltä. On huomautettava, että pyrkiessään korvaamaan sopimusvelvoitteisiin sovellettavaa lainsäädäntöä koskevan Rooman sopimuksen Euroopan komissio väitti, ehkä hieman naiivisti, yrittävänsä yhteisöllistää nykyisen välineen, vaikka se itse asiassa teki radikaaleja muutoksia. Tämä johti laajaan arvosteluun, jonka mukaan komissio oli epäonnistunut velvollisuudessaan suorittaa vaikutustenarviointi.
Ennen siirtymistä 5 artiklaan, joka muodosti suurimman ratkaistavan ongelmamme, kerron lyhyesti tärkeimmistä saavutuksistamme. Tämän asetuksen ydin on 5 artiklan sijaan 3 artiklassa, jossa määrätään perusperiaate eli että osapuolet ovat riippumattomia, ja 4 artiklassa, joka sisältää säännöt sellaisesta lainsäädännöstä, jota sovelletaan silloin, kun osapuolet eivät ole valinneet, mitä lainsäädäntöä sovelletaan. Neuvosto on noudattanut tässä oikeudellisten asioiden valiokunnan hyväksymää lähestymistapaa. On todettava, että parlamentti ja neuvosto ottivat yhteispäätösmenettelyssä ohjat käsiinsä laajentamalla tulevan asetuksen soveltamisalan käsittämään vakuutus- ja tavarankuljetussopimukset sekä selkeyttämällä pakottavia säännöksiä koskevia sääntöjä.
Palaan nyt 5 artiklaa koskevaan kiistanalaiseen kysymykseen. On tunnustettava, että parlamentti saavutti tässä selkeän voiton, joka näkyy esittelijän ja varjoesittelijöiden välisessä tiiviissä ja tervehenkisessä yhteistyössä. Ongelmana oli, että komission ehdotus poikkesi Rooman sopimuksesta siten, että sen mukaan tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisiin sopimuksiin olisi sovellettava kuluttajaa koskevaa lainsäädäntöä. Tämän komission ehdottaman 5 artiklan version ongelmana on, että erityisesti sähköistä kaupankäyntiä harjoittavat myyjät olisivat joutuneet laatimaan kullekin EU:n jäsenvaltiolle erilliset toimitusehdot. Tämä olisi ollut mahdottomuus pienille ja keskisuurille yrityksille, joilla ei ole samoja voimavaroja kuin suurilla monikansallisilla yrityksillä. Seurauksena olisi ollut valtava este pk-yrityksille, jotka haluavat harjoittaa sähköistä kaupankäyntiä sisämarkkinoilla. Esittelijä tietää varsin hyvin, että pk-yritykset ovat Euroopan talouden kantava voima ja että ne luovat työpaikkoja ja uusia innovaatioita. Myös pienet jäsenvaltiot olivat huolissaan siitä, että ne jäisivät sähköisten markkinoiden ulkopuolelle.
Ratkaisuksi löytyi lopulta paluu Rooman sopimuksen 5 artiklan yksinkertaistettuun versioon. Uuden 5 artiklan periaatteena on kuluttajan asuinmaan lainsäädännön soveltaminen, mutta sillä osapuolille annetaan myös mahdollisuus valita sovellettava lainsäädäntö. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että koska suurin osa kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välillä tehtävistä sopimuksista on vakiomallisia ota tai jätä -sopimuksia, kauppiaat soveltavat niissä oman maansa lainsäädäntöä. Koska 5 artiklassa kuitenkin määrätään, että valittuun lainsäädäntöön on sovellettava kuluttajan asuinmaan pakottavia säännöksiä, ratkaisu on kuluttajalle erittäin myönteinen. Ehdottamamme 5 artikla tarjoaa siis kaikkia hyödyttävän ratkaisun, jossa kuluttajalle taataan suurin mahdollinen suoja ja pk-yritykset voivat tarjota Internetissä tuotteitaan ja palvelujaan oman maansa lainsäädäntöön perustuvan sopimuksen pohjalta.
Lopuksi kiinnitän huomionne lyhyeen johdanto-osan kappaleeseen, jossa määrätään, että yhteisö voi tulevaisuudessa hyväksyä kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisiä sopimuksia koskevia perusehtoja. Viimeinen suuri edistysaskel on komission jäsenen Frattinin sanojen mukaisesti jäsenvaltioiden välisten pitkien neuvottelujen aiheena olleiden vakuutussopimusten sekä tavarankuljetussopimusten sisällyttäminen soveltamisalaan.
Viimeiseksi minun on ehdottomasti mainittava, että Yhdistynyt kuningaskunta, joka alun perin aikoi jättäytyä asetuksen hyväksymisen ulkopuolelle Rooman sopimusta koskevien varaustensa vuoksi, onkin ilmeisesti päättänyt osallistua siihen neuvotteluissa laaditun sanamuodon vuoksi.
Näin ollen suosittelemme tätä tekstiä parlamentille. Mielestämme se on erittäin myönteinen sekä kuluttajille että yrityksille ja merkittävä osoitus siitä, miten tehokkaasti parlamentti voi osallistua yhteispäätösmenettelyyn näinkin hankalassa asiassa.
Neuvoston puheenjohtaja vakuutti meille, että jos äänestysluettelon ensimmäisessä ryhmässä olevat tarkistukset hyväksytään, teksti hyväksytään ensimmäisessä käsittelyssä. Se olisi erinomainen ja odottamaton menestys sekä parlamentille että puheenjohtajamaalle, ja Romanian kaltaisesta uudesta jäsenvaltiosta tulevana esittelijänä olen iloinen voituani tehdä oman vaatimattoman osuuteni. Kauteni Romanian edustajana parlamentissa on päättymässä, ja voin sanoa olevani tästä ylpeä.
Puhemies
(ES) Hyvä Cristian Dumitrescu, haluan käyttää tämän tilaisuuden toivottaakseni teille onnea ja menestystä tulevissa haasteissanne, kun mahdollisesti jätätte näinä kuukausina kunniakkaasti edustamanne paikan.
Klaus-Heiner Lehne
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, PPE-DE-ryhmä on tyytyväinen tämän prosessin lopputulokseen. Tämä johtuu lähinnä siitä, että esittelijä onnistui hyvien neuvottelutaitojensa, suuren kärsivällisyytensä ja sinnikkyytensä ansiosta neuvottelemaan kompromissin, jota koko oikeudellisten asioiden valiokunta kannattaa. Siksi osoitan esittelijälle erityiskiitokseni.
Tuloksesta voidaan päätellä, että kärsivällisyys oli tässä valttia. Sen sijaan, että yksittäisessä käsittelyssä olisi tehty hätiköityjä päätöksiä, oli oikea ratkaisu käydä jatkoneuvotteluja neuvoston ja komission kanssa. Asiakirja oli selkeästi sellainen, että sen sisältämät vaikeat kysymykset saataisiin ratkaistuiksi yhdessä käsittelyssä eivätkä vaatisi kaksi vuotta myöhemmin öisiä tapaamisia sovittelukomiteassa, jossa olisi käyty läpi samat ongelmat, joita tutkimme tänään.
Mielestäni 5 artikla muodostaa asetuksen ytimen, ja olemme iloisia, että pystyimme muuttamaan sen sisällön Rooman sopimuksen alkuperäisen tarkoituksen mukaiseksi eli tasapainottamaan kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien etuja. Mikäli komission ehdotus olisi hyväksytty, sillä olisi ollut vakavia seurauksia sähköiselle kaupankäynnille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille, millä puolestaan olisi haitallinen vaikutus tavaroiden ja palvelujen toimittamiseen kuluttajille.
Olemme jatkuvasti arvostelleet sitä, että komissio ei ole joulukuussa 2003 tehdystä toimielinten välisestä sopimuksesta huolimatta laatinut tapauksesta vaikutustenarviointia. Luotamme kuitenkin siihen, että tämä puute jää lajissaan viimeiseksi eikä sama virhe toistu komission tulevissa lainsäädäntöehdotuksissa.
Lopuksi haluan huomauttaa, että koko keskustelu kuluttajasopimuksista, kohdemaa- ja alkuperäämäperiaatteista sekä tarjoajien tai toimittajien ja kuluttajien välisestä suhteesta on ainoastaan vahvistanut parlamentin toistamaa näkemystä siitä, että pitkällä aikavälillä tarvitaan rajatylittävää kaupankäyntiä koskeva vaihtoehtoinen sopimuslainsäädännön väline, ja olemme tyytyväisiä, että tämä vaatimus mainitaan käsiteltävänä olevan päätöslauselman johdanto-osassa.
Manuel Medina Ortega
PSE-ryhmän puolesta. - (ES) Arvoisa puhemies, tämä on hyvä esimerkki EU:n toimielinten asianmukaisesta toiminnasta. Institutionaalisesta monimutkaisuudesta huolimatta parlamentti, komissio ja neuvosto tekevät siinä hyvää yhteistyötä, ja mikäli tässä täysistunnossa saavutetaan tyydyttävä äänestystulos, toivon voivamme antaa päätöslauselman viivytyksittä ensimmäisessä käsittelyssä.
Olen kiitollinen komission jäsenelle Frattinille prosessin helpottamisesta ja esittelijälle hänen ponnisteluistaan sopimukseen pääsemiseksi.
Kuten on todettu jo useita kertoja, keskustelujemme keskipisteessä on ollut kuluttajien oikeuksien suojelua koskeva 5 artikla. Sopimuskysymyksissä kuluttaja ei ole yleensä tasa-arvoisessa asemassa vaan hieman alakynnessä. Esimerkkinä voidaan käyttää lentokentällä autonvuokraussopimuksen allekirjoittavaa henkilöä. Kuluttaja ei ymmärrä sopimuksen sisältöä eikä tunne sopimukseen sovellettavaa lainsäädäntöä, ja ellei hänellä ole oikeussuojaa, hän on täysin sopimusta tarjoavan henkilön armoilla.
Tällä asetusehdotuksella pyritään varmistamaan kuluttajansuojajärjestelmä sovellettavan lainsäädännön valitsemista koskevia periaatteita vaarantamatta, mikä näkyy nyt myös neuvoston ehdotuksessa. Sen mukaan lainsäädännön valitseminen ei saa merkitä kuluttajalle sen lain sopimuksia koskevissa luovuttamattomissa määräyksissä taatun suojan menettämistä, jota sovellettaisiin 1 kohdan mukaisesti, jos valintaa ei ole tehty.
Yleisesti ottaen ongelmana Euroopan unionissa on aineellisen oikeuden yhdenmukaistamisen puute. Lainvalintasääntöjä soveltavat asiakirjat ovat lähinnä apuasiakirjoja ja toivomme komission jatkavan lakien säätämistä ehdottamalla tekstejä, joissa kuluttajalle taataan koko Euroopan unionissa yhtenäinen suojelu, jolloin monimutkaisiin lainvalintasääntöihin ei enää tarvitse turvautua.
Katalin Lévai
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, käsiteltävänä oleva asiakirja on merkittävä niin taloudellisesta, yhteiskunnallisesta kuin poliittisestakin näkökulmasta. Sen tärkeimpänä tavoitteena oli yhdenmukaistaa Bryssel I -asetuksen sisältö ja Rooma II -asetukseen liittyvä lainsäädäntötyö tasapainon luomiseksi niiden välille. Olemme löytäneet hyvän kompromissiratkaisun, kuten useat parlamentin jäsenet ovat jo todenneet. Se on neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin välisen esimerkillisen yhteistyön ansiota. Euroopan unionin tavoitteena on vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen luominen, mikä edellyttää tällaisia kompromissiratkaisuja. Se merkitsee myös suurta edistystä kuluttajille. Kuluttaja voidaan haastaa oikeuteen ainoastaan asuinmaassaan, joten tällainen talouselämässä merkittävä sopimuslainsäädäntö toimii suunnannäyttäjänä kaikissa tilanteissa. Paljon kiitoksia.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Arvoisa puhemies, aloitan kiittämällä esittelijää hänen osuudestaan tämän Euroopan unionin tulevaisuuden kannalta tärkeän asetuksen laatimisessa. On muistettava, että Rooman sopimus on yhteisön tasolla ainoa kansainvälisen sopimuksen muodossa oleva kansainvälisen yksityisoikeuden lainsäädäntöväline.
Sopimusta on tarpeen muuttaa, jotta siinä otettaisiin huomioon Euroopan unionin sisämarkkinoiden nykyiset ja tulevat tarpeet. Muun muassa tästä syystä asetusehdotus on poliittisesti arkaluontoinen erityisesti siltä osin kuin se koskee kuluttajansuojaa sekä pienten ja keskisuurten yritysten mahdollisuuksia tarjota tuotteitaan ja palvelujaan Internetissä.
Tarkasteltavana olevassa mietinnössä tehdään kompromissi kuluttajansuojelun mahdollisuuksien sekä pienten ja keskisuurten yritysten toiminnan helpottamisen välillä EU:n sisämarkkinoilla. Siinä käsitellään myös Internetissä suoritettuja tapahtumia koskevien sopimuslausekkeiden standardisointia, joka on tärkeä aihe. Olen samaa mieltä siitä, että Euroopan komission oli ryhdyttävä asiassa asianmukaisiin toimenpiteisiin. Se on toiminut näin, ja olen tyytyväinen saavutettuun kompromissiin. Onnittelen esittelijää vielä kerran ja kannatan asetuksen hyväksymistä.
Puhemies
(ES) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 11.00.
(Istunto keskeytettiin klo 10.50 ja sitä jatkettiin klo 11.00.)
