12. Industrijske emisije (celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja) (prenovitev) (
Pred glasovanjem:
Graham Watson
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, če vas prav razumem, navajate, da želi predsedstvo danes uporabiti postopek prenovitve za poročilo gospoda Krahmerja in za poročilo gospoda Cashmana. V tem primeru moja skupina zahteva odložitev glasovanja na jutri, da bomo lahko preučili vpliv tega novega postopka.
Guido Sacconi
v imenu skupine PSE. - (IT) Gospod predsednik, kot sem že prej povedal, podpiram ta predlog, čeprav bi pri tem rad poudaril, da če ne bi bile predložene spremembe, ki nekako presegajo tisto, kar smo sprejeli na osnovi splošnega kompromisa znotraj Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, tega problema sploh ne bi imeli, saj so bile kompromisne spremembe popolnoma v skladu z naravo te revizije, se pravi v skladu s prenovitvijo. Če bi bilo tako, potem bi danes lahko glasovali, vendar smo se odločil za preložitev, kar je tudi smiselno.
Caroline Jackson
v imenu skupine PPE-DE. - Gospod predsednik, vabim gospoda Watsona, če že predlaga, da moramo razmisliti o posledicah prenovitve, da nam razloži, kakšne so te poledice prenovitve. Mogoče se želi posvetovali z gospodom Corbettom, preden odgovori.
Glede tega si ne delam preveč skrbi, vendar bi bilo veliko bolj razumno, ker smo že pripravljeni glasovati o tem, in malo verjetno je, da bomo spremenili mnenje glede dejanskega glasovanja - plus, minus ali vzdržan glas - v luči postopkov prenovitev, če bi glasovali sedaj, ko imamo čas, namesto da hitimo in dodamo to glasovanje na seznam jutri, ko bo veliko drugega dela. Zato nasprotujem prestavitvi glasovanja.
Holger Krahmer
Gospod predsednik, zelo vesel sem, da je predsednik končno dal besedo poročevalcu. Hkrati sem tudi precej presenečen!
Sedaj se še vedno privajamo pravilom prenovitve. Rad bi opozoril na dejstvo, da uporaba teh pravil ni nobeno presenečenje, tudi tik pred samim glasovanjem ne. Ta pravila smo že dosledno uporabljali v odboru in popolnoma logično je, da se dosledno uporabljajo tudi na plenarnem zasedanju.
Če bi glasovali sedaj, potem ne bi bilo niti ene same spremembe in niti enega samega kompromisa, ki je na glasovanju, o katerem ne bi razpravljali. Vse je razčlenjeno na seznamu glasovanja. Iz istega razloga kot gospod Sacconi, ampak z drugačnim zaključkom, tudi jaz ne vidim nobenega razloga za odlašanje. Glasujemo lahko sedaj!
(Aplavz)
Avril Doyle
Gospod predsednik, ker smo se odločili za glasovanje, bi mogoče lahko povedali, zakaj je bilo toliko sprememb označenih za nesprejemljive. To predstavlja problem in prav to je bilo že od samega začetka sporno v zvezi s prenovitvami, ki jih pregledujemo. Ne razumemo, zakaj so nekatere spremembe nesprejemljive. Ali lahko to pojasnite, preden preidemo na glasovanje?
Predsednik
Na splošno gledano vem, kaj je razlog, vendar vam žal ne morem posredovati podrobnosti. Sedaj glasujemo o spremembah, ki so šle skozi odbor, ki štejejo kot sprejemljive, ki so vsebinske, in o tistih, ki lahko ali pa tudi ne predstavljajo stališče tega Parlamenta.
Monica Frassoni
(IT) Gospod predsednik, povedati želim le to, da današnje dogajanje jasno kaže na to, da sporazum o prenovitvi ne deluje in da bo vplival na naše pristojnosti, ki jih imamo kot neodvisen organ. Prav to je problem tega postopka, kar sedaj tudi lepo dokazujemo.
Anders Wijkman
Gospod predsednik, žal mi je, da podaljšujemo to razpravo, toda ali mi dovolite, da dopolnim to, kar sta pravkar povedali moji kolegici, gospa Doyle in gospa Frassoni? Kot eden izmed avtorjev številnih sprememb sem bil v stiku z Uradom predsednika vse do 11.50 in nisem mogel pridobiti jasnega "da" ali "ne" v zvezi s tem, ali bomo o predlogih, ki smo jih predložili - 136 do 139 -, glasovali ali ne. Precej je bilo nejasnosti in zadnja informacija je bila, da bo glasovanje verjetno preloženo. Kot je povedala Avril Doyle, preprosto ne moremo razumeti, zakaj so te spremembe nesprejemljive. V interesu jasnosti nam mora biti na voljo več časa in pojasnitev iz Urada predsednika.
Predsednik
Povedali so mi, da je o tem potekalo odločanje in da so bile nekatere spremembe označene kot sprejemljive, kot je to normalno v vsakem Parlamentu. Mogoče vam bo v pomoč, če predsednik jutri, ko se bo udeležil glasovanja, poda izjavo in pojasni stvari. Vendar moramo sedaj preiti na glasovanje. Žal mi je za tiste, ki ste razočarani.
- Pred glasovanjem o spremembi 88:
Christopher Heaton-Harris
Gospod predsednik, na večini naših seznamov glasovanja sta spremembi 88 in 89 označeni kot nesprejemljivi in ni nobenega podatka o tem, kako naj glasujemo. Čeprav od nas pričakujete, da bomo glasovali, imamo s tem težave, saj ne vemo, o čem glasujemo, prav tako pa ne vemo, kako naj glasujemo.
Predlagam, da temu novemu postopku, ki ga uporabljamo za prenovitev, posvetimo malo več časa za premislek, saj obstaja pomanjkanje usklajevanja in komuniciranja pri različnih političnih skupinah.
Holger Krahmer
poročevalec. - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, pri tem vam lahko pomagam in pri tem predsedniku celo nakažem, kako se je sam odločil. Sedaj imamo spremembe 106, 139, 88 in 89. Predsednik se je odločil, da je sprememba 88 sprejemljiva. To je lepo razvidno iz seznama glasovanja. Če ni tako, se boste morali pogovoriti z odgovornimi v vaši skupini. Žal mi je za to.
Chris Davies
Gospod predsednik, nekatere izmed sprememb, ki ste jih označili kot nesprejemljive, je kot nesprejemljive označil tudi predsednik Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane v skladu s postopki prenovitve. Ta Parlament nima pravice uvajati zakonodaje. Nanjo lahko vpliva le tako, da spreminja zakonodajo, ki jo prejmemo. Zdi se, da smo s tem, ko smo tolmačili postopke prenovitve, kastrirali sami sebe. Ali lahko obvestite predsednika, da moramo, če naj ta Parlament izkaže svojo pravo moškost, ponovno pregledati te postopke?
