Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Needle
Señor Presidente, desearía intervenir acerca de la observación que realizó ayer mi colega, el Sr. Evans, acerca de la cantidad de documentación que se nos hace llegar. Creo que se refirió a un punto muy oportuno. Dada la cantidad de papel que hemos recibido esta mañana, y si van a seguir teniendo lugar estas votaciones, pediría al Presidente que tomara las medidas necesarias para conseguirnos más baúles a los diputados, de manera que podamos transportar toda la documentación a nuestros despachos de Bruselas.

El Presidente
Solicitaré a nuestros servicios que estudien esta situación.
El Parlamento aprueba el Acta

Votaciones
Souchet
El Grupo Europa de las Naciones apoya este informe en conjunto y todas las enmiendas que se aprobaron en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. La propuesta de la Comisión pone en entredicho el Código Aduanero Comunitario, tal como se formuló en el reglamento inicial nº 2913/92/CEE.
He de recordar la importancia del Código Aduanero Comunitario para terceros países y, en particular, para los antiguos PECO. Constituye una referencia y un modelo para muchos Estados obligados a dotarse rápidamente de una legislación aduanera de carácter operativo a fin de integrarse en el comercio internacional. En materia de política comercial, el arancel aduanero desempeña cada vez menos un papel de protección de ciertos sectores de la industria, pero sigue siendo el apoyo de una política de competencia. Los derechos antidumping y los derechos compensatorios se aplican según las normas y los procedimientos del Código Aduanero Comunitario. En materia de política agraria, el régimen de las restituciones a la exportación se basa en los procedimientos aduaneros que forman parte del Código. Las nuevas normas de la OMC siguen centradas en el Código Aduanero. Por último, en materia de estadísticas del comercio exterior, el documento único establecido en las disposiciones de aplicación del Código sigue siendo el instrumento fundamental en el que se basa la recogida de datos estadísticos.
Dado ese papel esencial del Código Aduanero Comunitario, nuestro Grupo no comprende la propuesta de la Comisión encaminada a suprimir o a reducir al mínimo el papel de los Estados miembros en los procedimientos de aplicación del Código Aduanero Comunitario.
A título de ejemplo, en la reglamentación actual los Estados miembros pueden reservarse el derecho a hacer en su territorio declaraciones de aduana según la modalidad de representación directa o de representación indirecta a fin de preservar el papel de los funcionarios de aduanas. En esta nueva propuesta, la Comisión limita dicho derecho exclusivamente al procedimiento de representación indirecta. Si se aprobara esa medida, el papel de los funcionarios de aduanas resultaría limitado en gran medida y un número importante de ellos deberían desaparecer. Así, pues, las nuevas disposiciones parecen propiciar evoluciones muy negativas: una disminución del control de las aduanas por los Estados miembros, una desaparición de puestos de trabajo entre los funcionarios de aduanas y, por tanto, un aumento de las posibilidades de fraude y una reducción de la preferencia comunitaria.
Por lo que se refiere a los regímenes aduaneros y a la colocación de las mercancías bajo un régimen aduanero, la Comisión nos propone un sistema de excepción para todas las empresas que hagan declaraciones por vía informática. El principio mismo de la protección por los Estados miembros quedaría reducido, pues esos documentos informáticos serán transmitidos, en su momento, directamente a las instituciones comunitarias.
En conclusión, señor Presidente, a partir de los dos ejemplos que acabo de ofrecer, no ha de extrañar que nuestro Grupo se oponga con su voto a toda modificación del Código Aduanero Comunitario, que provocaría una disminución de la preferencia comunitaria y del papel de las empresas y las autoridades nacionales en el proceso aduanero. Me parece sorprendente que, con el pretexto de la simplificación administrativa, la Comisión nos proponga, en vísperas de nuevas negociaciones en la Organización Mundial del Comercio, una reducción del principio de la preferencia comunitaria asociada a una disminución de hecho de los controles que podría provocar un aumento de los fraudes.

Van Dam
El informe Paasilinna hace por lo menos una corrección necesaria de la propuesta de la Comisión en lo relativo al Código Aduanero Comunitario. En mayo de 1998 el Consejo manifestó que había que limitar el riesgo comercial que corren los importadores de Europa. El Consejo encargó a la Comisión que hiciera algo al respecto. Nos extraña que la Comisión no haya hecho nada al respecto, al menos según lo que se desprende ahora de la propuesta que ha presentado al Consejo y al Parlamento.
Hemos apoyado la enmienda 13, que modifica el artículo 220, apartado 2, en un sentido que es de nuestro agrado. Nos hubiera gustado que se hubiera incluido la frase que un importador que ha actuado «de buena fe» no puede ser responsabilizado de las consecuencias del fraude o de los errores administrativos por parte del exportador o de las autoridades aduaneras. Abogamos porque se considere esto en una fase posterior de la toma de decisiones.
El temor de que una modificación del Código Aduanero Comunitario conduzca a que se produzca una inundación de productos baratos en el mercado europeo, no nos parece realista. Por último, somos de la opinión de que el Mercado Europeo Interior no debe convertirse en una «fortaleza cerrada», y sobre todo no para los países menos desarrollados. La protección de los propios intereses es una línea directriz moralmente condenable para la política comercial exterior. También hemos de considerar en nuestro juicio los problemas a los que se ven enfrentados los países en desarrollo.
Informe Añoveros Trías de Bes (A4-0096/99)
Sjöstedt y Svensson
Hemos votado en contra del informe porque nos oponemos al modelo legislativo que se ha utilizado.
Consideramos que, por el contrario, el Parlamento debería sumarse al principio que ha propuesto la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. Además de contemplar el mutuo reconocimiento de la legislación nacional, en este principio se propone recurrir a la armonización únicamente cuando las disposiciones perjudiquen de modo directo la función del mercado interior.
Recomendación André-Léonard (A4-0071/99)
Schroedter
Señor Presidente, quisiera explicar por qué nos hemos abstenido en la votación del Informe de la Sra. André-Leonard que fue tratado ayer con el informe del Sr. Truscott en debate conjunto. La razón es, sencillamente, que tenemos un problema en relación con la violación de los derechos humanos en Uzbekistán y, en nuestra opinión, ésta no es conciliable con el preámbulo del acuerdo, según la cual la protección de los derechos humanos y los fundamentos de la democracia constituyen la condición previa del acuerdo. Esta es la razón por la que nos abstenemos. Deseamos unas relaciones estrechas pero creemos que este acuerdo de asociación y cooperación sólo podrá ser eficaz cuando se consiga realmente una democracia estable en Uzbekistán. La Comisión no pudo convencernos ayer de que esto sólo puede conseguirse por medio del presente acuerdo económico. Las preguntas han causado también desconcierto en la Comisión y, por consiguiente, creemos que ahora no es el momento adecuado para una ratificación de este acuerdo.
Para nosotros constituye también un problema que en la cuestión del reconocimiento de Uzbekistán como un estado tercero en el que reine la seguridad no se tome en cuenta que en Uzbekistán no existe un acceso libre a los tribunales, con lo cual falta una condición previa esencial para este reconocimiento. Ésta figura, sin más, en el acuerdo, pero no se dan las condiciones previas. Por esta razón no hemos podido dar nuestra aprobación a este procedimiento de ratificación.
Informe Truscott (A4-0069/99)
Souchet
Los debates que acabamos de celebrar sobre los acuerdos de cooperación con los nuevos países del Asia central ilustran los importantes inconvenientes que presenta una segmentación artificial de los diferentes elementos que componen una política exterior. No se pueden aislar las relaciones comerciales y los derechos humanos, por un lado, y, por otro, los demás aspectos. Será necesario que un día -y cuanto antes, mejor- se atribuya claramente al Consejo el cometido exclusivo de garantizar la coherencia de todas las intervenciones de política exterior de la Unión Europea, ya se refieran a la PESC, a la política comercial exterior, a los derechos humanos o a las acciones de ayuda.
Por otra parte, veo que seguimos sin disponer de elemento alguno de apreciación sobre la eficacia de las acciones llevadas a cabo en el marco del programa TACIS. No se puede considerar eficaz un programa porque el nivel de consumo de sus créditos sea importante. Sólo se puede calibrar la eficacia a partir de un análisis de resultados, que seguimos esperando.
Informe Pronk (A4-0099/99)
Sjöstedt y Svensson
En este informe se aborda una serie de cuestiones que no caen dentro del ámbito de decisiones de la UE. Consideramos que la legislación de la UE en materia social ha de centrarse plenamente en proveer disposiciones mínimas para hacer frente al «dumping» social. Los demás componentes de la política social deberán decidirse a escala nacional y local.
Este informe va claramente aún más lejos por lo que respecta a los esfuerzos de armonización y a las propuestas en ámbitos como el cuidado infantil y las pensiones. Por este motivo, hemos votado en contra del mismo.

Theonas
Cada vez se ve más clara la política establecida por la UE y los Estados miembros para desmantelar no sólo la seguridad social sino también, en general, el sistema de protección social que se instauró en Europa después de la guerra como resultado de la lucha efectiva del movimiento obrero.
El informe de la Comisión Europea relativo a la protección social en Europa pide a los Estados miembros que redoblen los esfuerzos para promover la empleabilidad, mientras, trata a las prestaciones de la atención sanitaria como simple artículo comercial y a los asegurados como «consumidores» que deben «limitar su uso» y propone medidas para la «modernización de la protección social» y la «adaptación» de los sistemas a los nuevos cambios mediante la privatización de los servicios sanitarios y de las pensiones.
El informe de la Comisión de Asuntos Sociales, aunque incluye algunos puntos positivos y propone algunas medidas, acepta en su totalidad el nuevo marco de «protección social» que se está preparando y se enfrenta a los problemas existentes de financiación de los sistemas de la seguridad social contemplando su influencia en la competitividad de la economía europea, apoyando de esta manera a los que abogan por la reducción de los costes y la privatización de una parte de las prestaciones.
Con relación a la valoración incluida en el informe acerca de que «el fortalecimiento de los mecanismos de mercado en el sector de la atención médica y hospitalaria no debe producir un servicio de atención sanitaria de dos velocidades en el sector de la sanidad», procede señalar que la privatización de parte de las prestaciones médicas y hospitalarias y el fortalecimiento de los mecanismos de mercado en el sector suponen de facto la producción de un sistema sanitario de dos velocidades. Está claro que los que dispongan de una renta elevada podrán pagar desahogadamente altas cuotas a las entidades privadas y especulativas, mientras, la inmensa mayoría de los trabajadores se verá limitada a disfrutar de las prestaciones mínimas y de bajo nivel. Es de destacar la situación que se vive en Grecia donde puede apreciarse la degradación y el desmantelamiento consciente del Sistema Nacional Sanitario y el escandaloso fortalecimiento del sector privado.
Estamos completamente en contra del intento - en nombre de la reducción de los costes - de disminuir el nivel de las prestaciones de jubilación en los sistemas públicos de seguridad social y de reducir las pensiones que proporcionan una mínima renta de supervivencia y de favorecer a las especulativas entidades privadas de pensiones, a las que tendrán que recurrir aquéllos que deseen una mejora para sus pensiones públicas de hambre. Ha causado una intensa preocupación el reciente anuncio del nuevo Presidente del Instituto de Seguridad Social acerca de que se está estudiando la creación de una nueva mutualidad que va a funcionar con criterios económicos privados y que se basará en el principio de relación directa entre el nivel de las cotizaciones y el de las prestaciones y con la posible participación directa del capital de las entidades aseguradoras privadas.
Rechazamos el «nuevo» modelo de «protección social» que nos están preparando. Sabemos también que tales opciones son consecuencia directa de las políticas antipopulares de austeridad que establecen los criterios de convergencia y el Pacto de Estabilidad y que vienen a multiplicar los problemas de financiación del sistema público de seguridad social y lo llevan a su empequeñecimiento.
Creemos que a corto plazo el medio principal para afrontar los problemas del sistema público de protección social es el reforzamiento decisivo del pleno empleo y del empleo estable, mediante la ayuda a las inversiones en el sector productivo, especialmente en los ramos de trabajo intensivo, mediante el apoyo con los incentivos financieros y fiscales de las PYME, que son las que absorben la mayor parte de la totalidad del empleo, y mediante la reducción de la jornada laboral sin disminuir las retribuciones.
Consideramos que hay más soluciones -distintas a las propuestas- para los problemas financieros inmediatos de los organismos de la seguridad social, como son la aplicación estricta de las disposiciones existentes en la legislación de seguros en relación con las cotizaciones, la lucha contra el fraude a la seguridad social y contra el trabajo en la economía sumergida, la fiscalización de los movimientos especulativos de capital y la supresión de las excepciones en los impuestos de las rentas obtenidas en los bienes muebles y sus derivados.
Lucharemos, junto con los trabajadores, para mantener y reforzar el sistema público de protección social, para ampliar y mejorar la calidad de las prestaciones y para que sean las que corresponden a un único sistema público de protección social de alto nivel.

Vanhecke
Este informe pone acertadamente de manifiesto que el euro quita a los Estados miembros la posibilidad de combatir las tensiones económicas, de modo que la competencia se va centrar todavía más que ahora, también dentro de la Unión Europea, en el ámbito de los costes salariales, el dinero de los impuestos y el precio de costo de la protección social.
Es sólo uno de los enormes problemas que conlleva la introducción del euro, problemas que por razones puramente ideológicas se han escondido debajo de la mesa sin un debate real. Sea como fuere, rechazo enérgicamente una seguridad social uniforme a nivel europeo.
En Bélgica estamos sufriendo lo que significa que dos pueblos tengan obligatoriamente el mismo sistema de seguridad social. Eso nos lleva por los mecanismos automáticos de financiación a lo opuesto de la solidaridad, al robo organizado. Esto puede sonar duro, pero es verdad.
A escala europea se va por el mismo camino, incluso se irá a peor, porque la experiencia con los Fondos estructurales y los Fondos de cohesión nos enseña que las administraciones locales o nacionales manejan el dinero «europeo» por definición con poco cuidado. Ahórresenos por lo tanto ese afán de igualarnos a nivel europeo. Hay que darse cuenta de que el mayor progreso y las mejores formas de seguridad social se pueden realizar dentro de unas fronteras bien definidas. Además, se puede disponer de otras formas de solidaridad comunitaria o extracomunitaria, pero esa es una historia muy distinta.

Cabotaje marítimo, dotación de los buques
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0075/99) de la Sra. McIntosh, en nombre de la Comisión de Transporte y Turismo, sobre:
I.la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 3577/92 por el que se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo) (COM(98)0251 - C4-0423/98-98/0158(SYN)); II. la propuesta de directiva del Consejo sobre las condiciones aplicables a la dotación de los buques que presten servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros (COM(98)0251 - C4-0424/98-98/0159(SYN)) (COM(98)0251 - C4-0423/98-98/0158(SYN)
Stenmarck
Señor Presidente, desgraciadamente, la Sra. McIntosh, quien ha llevado a cabo una importantísima labor con motivo de este informe, no puede estar presente hoy aquí, por lo que me ha solicitado que sea yo quien presente esta cuestión.
Creo que el punto de partida esencial, lo que tenemos que dejar bien claro hoy con ocasión de este debate, es la situación extremadamente difícil por la que atraviesa en la actualidad el sector marítimo de la UE. Dicho sector ha de hacer frente en una cada vez mayor medida a la competencia procedente de otros países. Por lo que respecta a las compañías de transbordadores, es inminente por ejemplo la supresión de las ventas libres de impuestos -antes del próximo verano o en el plazo de unos años- lo cual supondrá para estas compañías la pérdida de una parte considerable de sus ingresos.
En su propuesta, la Comisión hace hincapié en la importancia que reviste en todo el mundo el libre acceso al mercado del transporte marítimo, así como en la necesidad de elevar las normas de calidad y, al mismo tiempo, de mantener o incrementar los niveles de competencia. La Comisión puede demostrar también que se han registrado considerables avances en este ámbito. Sin embargo, las condiciones laborales del personal de las embarcaciones han empeorado al mismo tiempo que la contratación registra una constante tendencia a la baja. Todo esto es el resultado de los registros de conveniencia, las medidas de recorte de personal y la contratación de mano de obra más barata procedente de terceros países. A pesar de que, hasta el momento, esta tendencia ha afectado sobre todo al transporte marítimo de mercancías, bien podría, sin embargo, propagarse también al transporte de pasajeros.
Por parte de la Comisión, se trata tanto de eliminar los incentivos al registro de conveniencia como de armonizar las condiciones de mercado por lo que respecta a las dotaciones de los buques. Así pues, la Comisión presenta en su primera propuesta una modificación del reglamento sobre cabotaje, con el fin de que los trabajadores de este sector procedentes de terceros países se encuentren en igualdad de condiciones con el personal marítimo comunitario.
La segunda propuesta se refiere a la dotación de los buques que presten servicios regulares de pasajeros y transbordadores. La Comisión propugna también en este caso la igualdad de trato en lo relativo a las condiciones laborales, independientemente de que el trabajador resida o no en un Estado miembro.
Existen dudas, justificadas, en torno a una parte de las propuestas que presenta la Comisión. Ante todo, es posible que haya motivos para plantearse si éste es el momento más oportuno para presentarlas, habida cuenta de los problemas con los que se enfrenta el sector de la navegación en la UE. Las propuestas de directiva sobre el cabotaje han suscitado preocupación en el seno de la industria, ya que suponen una intervención directa en el mercado laboral, algo que, para muchos, es contradictorio con el libre mercado de mercancías y servicios.
Uno de los objetivos de la Comisión es el establecimiento de la igualdad de condiciones para los competidores en el seno de la UE. De hecho, las condiciones laborales varían enormemente entre un país y otro, por lo que resulta también muy difícil comprobar los efectos de las medidas que se proponen.
La conclusión que cabe extraer de todo esto es que, por el momento, no es fácil encontrar un motivo aceptable para justificar la modificación del reglamento sobre el tráfico de pasajeros. La versión actualmente vigente expira en 2001. A esto cabe todavía añadir que la propia Comisión ya ha propuesto anteriormente modificaciones de carácter voluntario, como, por ejemplo, en el informe que elaboró en 1995. Por consiguiente, la ponente propone que no llevemos a cabo ninguna modificación a este respecto antes de que la Comisión haya elaborado un mayor estudio sobre las repercusiones que tendrá la liberalización en el tráfico de pasajeros y transbordadores.
En la enmienda 4 se propone una investigación de las consecuencias económicas y sociales de la liberalización del cabotaje y que este informe se presente ante el Consejo y el Parlamento, a más tardar, antes del 1 de enero de 2001. Posteriormente -y basándose en este informe- la Comisión deberá elaborar sus propuestas en torno a un sistema definitivo.
Por lo que respecta a la directiva sobre las dotaciones de los buques, es necesario centrar parte de los esfuerzos en otros ámbitos distintos a los que ha señalado la Comisión. Si lo que se desea es una mayor competitividad de todo el transporte marítimo, entonces habrá que fomentar principalmente la formación y el «know-how» en el seno de este sector, algo que la Comisión de Transporte y Turismo ya ha puesto de manifiesto en otras ocasiones. La ponente ha abordado esta cuestión en la enmienda 8.
A modo de conclusión, permítanme señalar que la ponente es favorable a todas las enmiendas con excepción de la nº 7.

Simpson
Señor Presidente, a principios de esta semana hemos asistido en este Parlamento a un debate muy profundo acerca del futuro de los ferrocarriles en Europa, así que este debate nos ofrece la oportunidad de hacer hoy otro tanto en relación con el sector del transporte marítimo entre los Estados miembros de la Unión.
Quiero agradecer a la ponente, la Sra. McIntosh, la labor que ha llevado a cabo. Lamento que no pueda acompañarnos aquí en el día de hoy, lo cual se debe sin duda alguna a sus compromisos en otro Parlamento. Me gustaría señalar también que en un principio sus planteamientos originales, basados en el dogma del Partido Conservador, no eran ni relevantes ni particularmente útiles. Sin embargo, la Sra. McIntosh ha sabido cambiar de opinión a este respecto, y el resultado es este informe más equilibrado y proeuropeo que ahora tenemos ante nosotros.
El presente informe aborda la dotación de los servicios marítimos entre los Estados miembros y los servicios de cabotaje, Me voy a circunscribir en mis comentarios a las propuestas relativas a la dotación de los buques, ya que, lamentablemente, parece ser que la cuestión del cabotaje está más que cerrada por parte del Consejo.
En primer lugar, cabe señalar que estas propuestas se refieren a los servicios entre los Estados miembros de la Unión Europea, no a los servicios en alta mar. En segundo lugar, mi grupo parlamentario considera que estas medidas se deberían haber adoptado hace ya mucho tiempo a causa del reciente incremento de la contratación de marinos no comunitarios en la tripulación de estas embarcaciones, con condiciones salariales y de servicio muy por debajo de los niveles aceptados en la UE. En pocas palabras, los armadores de la UE han comenzado a recurrir a pabellones de conveniencia en este sector, de la misma manera que lo han venido haciendo hasta ahora en sus actividades de alta mar.
Es preciso felicitar a la Comisión por haber emprendido rápidamente medidas en este ámbito para garantizar que, en caso de que se contraten nacionales de terceros países en servicios entre los Estados miembros de la UE, dicha contratación se ajuste a las mismas condiciones en las que se encuentran los marineros comunitarios.
Voy a ser completamente sincero ante el Parlamento: me gustaría que contáramos con una directiva que estipulara la obligatoriedad de contratar solamente marineros comunitarios en estos servicios entre los Estados miembros de la UE. No obstante, reconozco que esto no es posible, por lo que nuestro grupo respalda el principio de la igualdad de condiciones de servicio para todos estos marineros de países no comunitarios. No podemos permitir que, en especial, nuestras compañías de transbordadores se conviertan en contratistas de una mano de obra barata que no cumple los requisitos establecidos. Si permitimos esto, estaremos firmando la sentencia de muerte de los marineros de la UE.
Éste es el motivo por el que el actual informe resulta tan importante. Éste es también el motivo por el que la Unión Europea y el Parlamento Europeo están mandando un mensaje muy claro y ostentoso a los operadores europeos del sector de los transbordadores: no vamos a tolerar la contratación de marineros no comunitarios en condiciones salariales y laborales peores que las de nuestros propios ciudadanos.

Hatzidakis
Señor Presidente, la Comisión señala de forma correcta que hay un problema en el sector del transporte marítimo comunitario en relación con la infravaloración de la profesión y el desempleo que se aprecia en ese sector. Esta situación se debe, principalmente, a los cambios de pabellón, a las medidas de austeridad y al empleo de mano de obra más barata procedente de países terceros. Parece que tales cambios han influido más en el sector del transporte de mercancías pero la misma tendencia puede influir también al sector del transporte de pasajeros y transbordadores. Por tal razón, en las dos directivas que estamos debatiendo, se proponen una serie de medidas que intentan afrontar el problema.
Las intenciones de la Comisión en un principio son buenas, pero es preciso presentar dos objeciones: primero, dado que las directivas afectan incluso a cualquier buque que, perteneciendo a la Unión Europea, esté registrado fuera de la Comunidad y, puesto que hay zonas marítimas entre los Estados miembros que se consideran aguas internacionales, se plantean muchas cuestiones acerca de la compatibilidad de la directiva tanto con los compromisos internacionales de la Unión Europea y de los Estados miembros como con la legislación internacional y los convenios internacionales. En relación con este tema hay que estar muy atentos. Segundo, aunque el objetivo de la directiva sea la protección del empleo, no está nada claro que finalmente vayamos a servir a dicho objetivo porque las dificultades que van a tener los servicios regulares de los transbordadores por la supresión de la venta de artículos libres de impuestos no va a ser posible equilibrarlo con el establecimiento de condiciones únicas de empleo. La propuesta puede de alguna manera obstaculizar el camino del empleo de mano de obra barata pero puede que no proteja la viabilidad de los servicios o del empleo. Finalmente, puede que no ayude a nuestros marineros aunque ése debería ser nuestro objetivo principal. No nos olvidemos que muchas de las empresas navieras son empresas con una amplia base popular; por consiguiente, el punto de partida de nuestro razonamiento debe ser cómo vamos a reforzar la competitividad de las empresas porque de esa manera también servimos a los intereses de los marineros.

Wijsenbeek
Presidente, permítame comenzar diciendo que, aunque el Sr. Stenmarck ha sustituido a la Sra. McIntosh de forma brillante, siento sin embargo que este último informe suyo en esta Asamblea al que hemos llegado lentamente, no pueda ser presentado por ella misma. Permítame que diga a continuación, de acuerdo con la ponente, que el sector marítimo efectivamente va mal, y no solamente va mal por la gran competencia, sino también porque se trata de un sector empresarial que se ha puesto la soga al cuello a si mismo por haber seguido demasiado tiempo el rumbo de siempre. La desaparición del «taxfree» no tiene absolutamente nada que ver con eso, Señor Stenmarck. Dejemos eso bien claro. Habrá que poner fin a esas historias sobre el «taxfree». Se tienen que comportar como cualquier otro. En cuanto se está fuera de la Comunidad, se mantiene el «taxfree». Eso ya es suficientemente grave.
¿Pero de qué se trata entonces? De que tenemos un problema serio en el ámbito social. En contra de lo que todo el mundo opina, no se paga demasiado bien a los capitanes y oficiales de barcos y hoy en día simplemente no hay nadie dispuesto a estar fuera de casa un largo tiempo sin interrupción. Por eso ya no encontramos tripulaciones europeas. Eso significa que la infraestructura desaparece. Las escuelas de náutica están desapareciendo. Eso significa que la seguridad en el mar queda mermada. Hemos sufrido muchos ejemplos de esto, en su propio país, Señor Presidente, cuando el único remolcador disponible fue uno chino y hubo que buscar a un propietario de un restaurante chino para poder comunicarnos con ese barco. Esto quiere decir simplemente que no hay suficientes tripulaciones europeas y que debemos hacer algo al respecto. Eso significa que hay que mejorar las condiciones sociales de toda la tripulación, pero sobre todo de los oficiales.

Theonas
Señor Presidente, con ocasión del debate para la modificación del Reglamento 3577/92 consideramos necesario destacar las especiales consecuencias negativas que ha tenido la liberalización del cabotaje para el empleo de los trabajadores del mar en la Comunidad.
Especialmente para países como el mío, Grecia, la liberalización del cabotaje en los servicios marítimos interiores de pasajeros y trasbordadores está estrechamente relacionada con el derecho de soberanía y con la capacidad de defensa del país, tratándose de una región tan sensible como es la del Egeo, y viene a agravar de forma intensa problemas sociales como el abastecimiento, el desarrollo de regiones insulares remotas y pequeñas, el mantenimiento de la población de las islas, y además, despierta serias preocupaciones por el grave e inmediato riesgo de pérdida de miles de puestos de trabajo.
Pero la Comisión no sólo se niega a sacar las conclusiones necesarias que ha tenido, hasta este momento, la aplicación del Reglamento sobre la liberalización del cabotaje, al contrario, procede a su modificación sin realizar un estudio necesario y riguroso de las consecuencias que vendrán a empeorar aún más la situación. Con esta propuesta, la Comisión, pretende restringir la competencia del estado de acogida sólo a la determinación de la proporción de ciudadanos comunitarios necesario para la dotación de los buques, mientras, en otros temas, serán aplicables las normas del Estado del pabellón. En esta propuesta los asuntos importantes, como son el de la tripulación, el de las condiciones de trabajo y el de las retribuciones, serán establecidos basándose en la legislación del Estado de pabellón. Esto vendrá a significar la división del personal entre los que están incluidos en la tripulación y los que no, permitirá la práctica del dumping y acarreará consecuencias catastróficas para el empleo. Les cito un ejemplo: en algunos países europeos, el personal empleado en la hostelería, los mozos de habitación, los cocineros, etc. no está incluido en la tripulación y, en nombre de la igualdad de condiciones de competencia, los armadores de Grecia piden que se establezca también en los buques con bandera griega. Todos los asuntos relacionados con la dotación deberían ser establecidos por el estado de acogida. En ese marco, apoyamos el informe de la Comisión de Transportes que pide el rechazo de tales propuestas. También, apoyamos la petición para realizar un estudio de las consecuencias sociales y económicas que va a provocar la liberalización del cabotaje.
En lo que respecta a la propuesta de directiva sobre las condiciones aplicables a la dotación, está claro que es necesaria la igualdad de trato para todos los marineros, independientemente de su nacionalidad. Pero estamos totalmente en contra de las desviaciones que se proponen y que, básicamente, dejan el camino abierto para que se vulneren dichas disposiciones gracias a las previsiones acerca de posibles excepciones y desviaciones que están previstas en el artículo 3 y que, por desgracia, acepta el informe. Además, consideramos que la igualdad de trato debe incluir no sólo los términos y las condiciones de empleo sino todo tipo de condiciones, tanto laborales como de seguros, las retribuciones y la aplicación de los convenios colectivos a la totalidad de la dotación del buque. En ese marco, se debe poner fin a todas esas desviaciones que se establecen a través de los convenios bilaterales que a menudo se firman con países terceros.
El informe de la Comisión de Transportes, aunque acepta la propuesta, no pide la modificación de aquellos artículos que favorecen su incumplimiento y su crítica está basada en el argumento de que no es necesaria la intervención en el mercado laboral, lo que supone una grave preocupación dada la generalización del empleo de mano de obra barata procedente de países terceros. La determinación de las condiciones de empleo de ciudadanos de países terceros, que deben ser iguales, según se afirma, a las vigentes para los residentes en el Estado miembro que sea el Estado del pabellón, no contempla el problema del trabajo ilegal sin seguridad social. En general, el esfuerzo de la ponente es digno de mérito, pero en este punto no podemos estar de acuerdo con ella. El deterioro de las condiciones empuja hacia el trabajo ilegal y lleva hacia el desempleo a los trabajadores del mar comunitarios.

Van Dam
Señor Presidente, el informe McIntosh ha levantado una polvareda en la Comisión de Transportes de este Parlamento. Los intereses que están en juego en las propuestas, resultan ser considerables. En la primera parte relativa al cabotaje dentro de un Estado miembro, se propone que cada miembro de la tripulación perciba lo mismo independientemente de su origen. Esto tiene por objeto evitar el dumping social, la navegación con personal barato en lugar de empleados europeos. Sin embargo, no creo que esto afectara en gran medida al empleo de los ciudadanos de la UE. Después de todo, un 95 % del personal de estos servicios marítimos ya es ciudadano de la UE. Estos empleados están sobre todo colocados en las funciones marítimas. Los ciudadanos que no son de la UE que trabajan en los mismos barcos, están sobre todo destinados en las funciones no marítimas. Por eso no se da apenas competencia entre sendos grupos.
Esto significa también que el aumento de costes para los armadores afecta sólo a un grupo reducido. Cuando se compara el aumento de los costes del personal como consecuencia de esta medida con los ingresos procedentes de las ventas «taxfree», resulta que aquel es desdeñable. No puedo entender por qué personas que desempeñan las mismas funciones pueden ser retribuidas de modo diferente por tener otra nacionalidad. Por lo tanto, hay motivo suficiente como para adoptar la propuesta de la Comisión.
La segunda propuesta relativa a las condiciones laborales del personal de los servicios de transbordadores entre los Estados miembros, extiende su aplicación a los armadores establecidos fuera de la Unión Europea. Según los tratados internacionales, el estado portuario sólo está autorizado a tomar medidas para el mantenimiento de la seguridad en el barco, pero sobre todo alrededor de él. En mi opinión, la propuesta de la Comisión va más allá de lo que es posible en este momento.
Por último, Señor Presidente, sí estoy de acuerdo con el contenido de la enmienda 4 presentada por nuestra estimada ponente, pero no considero que esta directiva sea el lugar adecuado para tratar este tema.

Paasio
Señor Presidente, hay que agradecer a la Comisión que haya presentado esta propuesta y a la ponente del informe que haya comprendido la trascendencia y la significación de esta cuestión, tanto para la situación del empleo como para la seguridad del transporte marítimo. Cada día, un enorme número de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea se sirve del tráfico marítimo en sus desplazamientos, por lo que, desde la perspectiva de su seguridad, es de suma importancia que las distintas tareas de las embarcaciones sean desempeñadas por trabajadores conocedores de su profesión que puedan asumir una gran responsabilidad. Todo ello implica que se deben actualizar los niveles salariales y el resto de las condiciones laborales en el sector del transporte marítimo. Éste es precisamente el objetivo que se pretende lograr con las propuestas de la Comisión, y el Parlamento Europeo tiene ahora la oportunidad de decidir cuál será su importante contribución a este respecto. El uso de mano de obra incompetente y mal retribuida como un medio para incrementar la competitividad del transporte marítimo representa una amenaza tanto para la política de empleo de la Unión Europea como para la seguridad del tráfico marítimo. Sin embargo, son numerosos los llamamientos que se hacen para evitar precisamente el uso de estos medios en aras de la competitividad. La cuestión que estamos sometiendo a debate muestra la determinación de la Unión Europea para luchar contra una evolución desfavorable de estas características.
Garantizar y mejorar la situación del empleo es uno de los cometidos más importantes -para muchos el más importante- que se ha establecido a sí misma la Unión Europea. Todas las instituciones han manifestado su firme voluntad en este sentido. El problema ha estribado a menudo en las dificultades a la hora de encontrar medios prácticos para hacer realidad este objetivo en el ámbito de la UE. Así pues, resulta contradictorio que, por una parte, se haga hincapié en la importancia de la creación de empleo mientras que, por la otra, la responsabilidad sobre la situación del empleo recaiga en última instancia en los Estados miembros. El asunto que estamos tratando ahora es un ejemplo práctico de política de empleo a escala de la UE, sin olvidar su importante aspecto en el ámbito de la seguridad.
Hemos de velar por que la Unión Europea se desarrolle y se amplíe como una comunidad en la que el cometido de las fuerzas del mercado sea el de servir a los ciudadanos, y no el de tomar todas las decisiones. Con la mundialización de los mercados, es posible que la Unión Europea se haya convertido quizá en el agente más importante a la hora de influir en el establecimiento de condiciones a las fuerzas del mercado, en el marco de un proceso decisorio democrático. En nuestros trabajos hemos de velar por el cumplimiento de este cometido de la Unión. Es necesaria la economía de mercado, no la dictadura del mercado.
Cabe esperar que tanto la Comisión como, a iniciativa suya, toda la maquinaria legislativa comunitaria continúe elaborando normas que nos permitan vivir y desplazarnos con seguridad en una Europa donde sus ciudadanos puedan ganarse la vida al abrigo de un sistema moderno de convenios laborales. A este respecto, desearía resaltar la importancia de las organizaciones sindicales, cuya tarea para incrementar la seguridad de los ciudadanos se pone de manifiesto particularmente en el sector del transporte marítimo.

Seppänen
Señor Presidente, según reza un dicho finlandés, en el pasado los barcos eran de madera y los marineros de hierro, mientras que ahora es al contrario. Esto es lo que ocurriría si en la Unión Europea se permitiera emplear libremente mano de obra barata en el sector del transporte marítimo. Como ya ha afirmado el anterior orador, se trata también de una cuestión de seguridad. Podemos citar una amplia lista de problemas en este sentido: unos barcos se van a pique, como lo hizo el Estonia en el mar Báltico, mientras que otros son pasto de las llamas. En estas situaciones se necesita personal con dominio de idiomas, que conozca las condiciones locales y que pueda evitar tragedias humanas. Por todo ello, no podemos aceptar que se ponga en peligro la seguridad del tráfico marítimo a causa de la contratación de mano de obra barata. Todas estas disposiciones son positivas, y permitir que continuaran las ventas libres de impuestos contribuiría a lograr este objetivo en los países nórdicos.

Monti
Señor Presidente, acojo con satisfacción el informe de la Sra. McIntosh que apoya la adopción de la propuesta de directiva del Consejo sobre las condiciones aplicables a la dotación de los buques que prestan servicios regulares de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros. Aprovecho la ocasión para felicitarme con la señora ponente, aun en su ausencia, del magnífico trabajo realizado acerca de un asunto tan importante y complejo.
Entre las enmiendas propuestas, la Comisión puede admitir dos de ellas. La Comisión puede aceptar sustancialmente la enmienda 1, siempre que quede inserta en un artículo específico referente a las definiciones, ya que está a favor de la eliminación del ámbito de aplicación de la directiva de los servicios de transporte de mercancías. En este sentido, aprovecho la ocasión para comunicar que la Comisión, a petición de varias delegaciones ante el Consejo, está realizando un estudio sobre las consecuencias económicas de la directiva. El ámbito de aplicación de la directiva, por tanto, podrá ser objeto de ulteriores precisiones a la luz de los resultados del estudio que se presentarán al Consejo en el próximo mes de abril.
En lo que se refiere a la enmienda 5, la Comisión puede admitirla, a condición de que se indique el plazo dentro del cual deberá presentarse el informe.
Pasemos ahora a las enmiendas que, por contra, la Comisión no puede admitir. La enmienda 2 no se puede aceptar, ya que los contratos de trabajo por cuenta ajena son por definición contratos individuales y, en consecuencia, no pueden incluirse en el artículo citado, en el cual figurarían junto con instrumentos que, por el contrario, son de aplicación general.
La enmienda 3 no puede admitirse, pues el derecho de conceder o no conceder a la gente de mar la posibilidad de residir permanentemente en los buques no está regulada a escala internacional. El simple hecho de prestar un servicio regular no atribuye a la gente de mar el derecho a residir en un Estado miembro y la Comisión no tiene la intención de intervenir en un asunto que plantearía problemas relacionados con el derecho de residencia en la Unión Europea, sin perjuicio, como es obvio, de las posibles decisiones adoptadas en el ámbito del segundo y tercer pilar.
La enmienda 4 tampoco puede admitirse, ya que la directiva atañe exclusivamente el trato reservado a la gente de mar de terceros países que trabajan en buques que prestan servicios regulares de transporte de pasajeros y transbordadores entre los Estados miembros y, por lo tanto, no es el instrumento adecuado para proponer una propuesta de este tipo. Actualmente, la Comisión está elaborando una comunicación al Consejo y al Parlamento sobre la situación en materia de contratación y formación de gente de mar en la Unión Europea. En dicho texto, la Comisión evaluará qué acciones podrían emprenderse para animar a los jóvenes a dedicarse a las profesiones marítimas y para fomentar una formación cualificada. El texto también contemplará las cuestiones relacionadas con la financiación de los sistemas de educación y de formación de la gente de mar en los Estados miembros.
En lo que respecta a la propuesta de reglamento del Consejo, lamento que la señora ponente no esté de acuerdo con la propuesta de la Comisión y que, por el contrario, haya optado por un texto alternativo, según el cual la Comisión debería, como muy tarde, el 1 de enero de 2003, presentar una propuesta sobre un sistema definitivo de normas relativas a las tripulaciones. Dicha propuesta debería basarse en el informe sobre el impacto socioeconómico de la liberalización del cabotaje insular que se presentará al Consejo y al Parlamento, como muy tarde, el 1 de enero de 2001. La Comisión no puede admitir dichas enmiendas.
El 17 de junio de 1997, la Comisión adoptó un informe que atañe, entre otras, a las consecuencias sociales y económicas de la liberalización del cabotaje insular. El informe llega a la conclusión que, en un sector muy intensivo en mano de obra como el de los servicios regulares de transporte de pasajeros y transbordadores, una propuesta que permita a los Estados miembros imponer una proporción obligatoria de ciudadanos comunitarios en la dotación sería suficiente para proteger adecuadamente los puestos de trabajo de la gente de mar de la Unión Europea. Asimismo una propuesta de similares características permitiría al mercado interior operar sobre la base de normas sociales comunitarias. En las conclusiones del informe se dice además que, en lo que se refiere al sector de cabotaje de mercancías, vinculado al tráfico internacional y caracterizado por una menor intensidad laboral, no existen motivos suficientes para justificar el mantenimiento de las condiciones del Estado de acogida, actualmente aplicadas. En la propuesta de reglamento se ha incluido una cláusula adicional que obliga al Estado de acogida a aplicar sus propias disposiciones en materia de condiciones de trabajo a la gente de mar de terceros países que prestan tales servicios y están empleados a bordo de buques que enarbolan su pabellón. El Parlamento Europeo pide que no se modifique el reglamento antes de que se lleve a término la evaluación del impacto del cabotaje insular. Hay que recordar que en materia de tripulaciones, a la empresa de transporte por lo general se aplican las disposiciones del Estado del pabellón; en virtud del reglamento actual, los Estados miembros de acogida pueden aplicar todas sus condiciones en materia de tripulación, incluidas las referentes a las retribuciones mínimas, las cualificaciones solicitadas y la seguridad social de la gente de mar, así como las normas relativas a los períodos de trabajo y de descanso, vacaciones, etcétera. Esto supone una grave e injustificada restricción de la libre prestación de servicios, habida cuenta de que las empresas de transporte de los demás Estados miembros están obligadas a cumplir las diferentes condiciones, incluso para una sola operación de cabotaje. Varias empresas de transporte ya han escrito a la Comisión expresando sus preocupaciones al respecto. En virtud de las normas actualmente en vigor, por tanto, es probable que el impacto de la liberalización sea mínimo.
La Comisión considera que su propuesta representa una solución equilibrada, apta para garantizar de forma efectiva la libre prestación de servicios y de proteger los puestos de trabajo de la gente de mar de la Comunidad en el ámbito de los servicios de transporte de pasajeros entre los Estados miembros de Europa meridional, unos servicios que se caracterizan por ser muy intensivos en mano de obra. Y al mismo tiempo, permite evitar las restricciones motivadas por la aplicación de todas las condiciones el Estado de acogida.
Por último, agradezco al Parlamento que haya contribuido a la rápida adopción de la posición común relativa a estas importantes medidas que permitirán eliminar el dumping social, gracias a la aplicación de las normas comunitarias en materia de empleo también a los ciudadanos de terceros países que trabajan en servicios regulares, servicios que, como se ha dicho, se caracterizan por su elevada intensidad de mano de obra.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
El Parlamento aprueba dos resoluciones legislativas en sendas votaciones

Asociación reforzada UE/India
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0066/99) de la Sra. André-Léonard, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la Comunicación de la Comisión relativa al aumento de la asociación UE-la India (COM(96)0275 - C4-0407/96)

André-Léonard
Señor Presidente, «Aquí termina el período de mala suerte y la India se encuentra de nuevo a sí misma. El acontecimiento que celebramos hoy es, en realidad, una simple etapa y brinda oportunidades que debemos aprovechar». Así se expresaba Nehru ante la Asamblea constituyente de la Unión India, unas horas antes de la proclamación de la independencia de la India, el 14 de agosto de 1947. Proseguía en estos términos, tan actuales: «Servir a la India quiere decir servir a los millones de personas que sufren; significa el fin de la pobreza, la ignorancia, la enfermedad y la falta de igualdad de oportunidades».
En cincuenta años, la India ha perseguido esos objetivos con determinación. Si bien es cierto que, desde la proclamación de la independencia, no se ha podido erradicar aún el analfabetismo, la pobreza y la enfermedad, el camino recorrido es enorme. En 1947, las tres cuartas partes de la población vivían por debajo del umbral de la pobreza. La esperanza de vida al nacer era de 32 años; hoy casi se ha duplicado, al pasar a ser de 62 años. El analfabetismo afectaba al 84 % de la población; hoy más de la mitad de la población está alfabetizada. El país dependía de la ayuda exterior en cuanto a la producción agrícola; gracias a la revolución verde del decenio de 1960, la India es autosuficiente en el plano alimentario. Las grandes hambrunas son ya tan sólo un mal recuerdo, aunque falte mucho por hacer para librar a muchos niños de la malnutrición.
En materia de demografía, la realidad ha desmentido la opinión de los expertos más pesimistas de que la India no podría domeñarla. No obstante, las cifras demográficas revelan una población de 970 millones de personas, frente a 350 en 1947, y el Banco Mundial calcula que el número de indios llegará a ser de 1.300 millones de personas en el año 2025, con lo que superará a la población de China. Así, pues, el criterio demográfico es un imperativo social y económico ineludible.
Desde el comienzo de este decenio, la India ha entrado plenamente en la liberalización, por lo que ofrece mercados enormes y espera inversiones extranjeras, que no han seguido por culpa de una política comercial proteccionista que impone derechos de aduana elevados y restricciones cuantitativas. Las reformas económicas y comerciales han permitido aumentar la participación de la India en la economía mundial.
En el plano político, la India puede jactarse de ser la mayor democracia parlamentaria del mundo. Un nuevo gobierno, dirigido por el Bharatiya Jabata Party , ha salido de las últimas elecciones del mes de marzo de 1998. Desde su entrada en funciones, su Primer Ministro, el Sr. Attal Vajpayee, anunció su voluntad declarada de convertir a la India en una potencia nuclear. Al llevar a cabo varios ensayos en mayo del año pasado, los nacionalistas hindúes del BJP han pretendido aplicar una política nuclear autónoma y han roto con una política de reserva que se remontaba a 24 años atrás. Tal vez haya sorprendido a la opinión pública, pero no a los observadores internacionales.
La consecuencia de esos acontecimientos ha sido la congelación durante varios meses de la evolución de mi informe. Su texto final pide que la India firme y ratifique el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares y el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP). Insistimos también en la necesidad que se reactive el diálogo entre la India y el Pakistán a fin de encontrar una solución pacífica para la cuestión de Cachemira; también pedimos la continuación del diálogo sobre el desarme en esos dos Estados.
El acuerdo de cooperación propuesto emana de una nueva generación, que intenta reformular la acción exterior de la Unión Europea. La India fue uno de los primeros países que establecieron relaciones con la Unión. Desde 1973, se han firmado tres acuerdos, en los que se determinan en primer lugar las relaciones comerciales y, además, se establece un marco institucional para la cooperación económica y el desarrollo. La presente cooperación va mucho más lejos: propone una intensificación del diálogo político entre las dos partes, la abolición de las barreras a las inversiones y al comercio, así como medidas que favorecen los contactos culturales y el diálogo permanente con la sociedad civil. Otros elementos entran en dicha cooperación: la preservación de la biodiversidad y la lucha contra la droga y el blanqueo de capitales.
Yo también he centrado mi informe en la ayuda para el desarrollo, que representa el 95 % de la ayuda europea concedida a la India. La abolición del trabajo de los niños forma parte también de las prioridades y, cuando no se puede evitar, se recomienda un código de conducta voluntario de las empresas. Las mujeres, víctimas de prejuicios seculares, soportan todas las formas de explotación. Por lo demás, la India es uno de los pocos países del mundo que cuenta con más hombres que mujeres. Por eso, se ha reforzado el presupuesto destinado a la atención primaria de salud. La escolarización de las niñas reviste una importancia decisiva, pues los hechos demuestran que las mujeres instruidas corren menos riego de mortalidad materna e infantil.
Persisten demasiados tópicos: asociar a la India con las chabolas, la pobreza extrema y nada más es una actitud totalmente reduccionista. El diálogo Europa-India permitirá -así lo deseamos- que ese país ocupe el lugar que merece en la escena mundial y la revisión de nuestra estrategia asiática para que no esté orientada únicamente hacia China.
Aplausos

Van Bladel
Señor Presidente, India es, junto con China, uno de los grandes e importantes estados del continente asiático. Por eso celebro que la ponente haya cumplido tan bien con su tarea de fomentar la asociación reforzada con India. India es un poder económico emergente que atrae la inversión privada y un país adonde por ejemplo mi país, los Países Bajos, ya ha trasladado una gran parte de las actividades administrativas de las grandes empresas, por el conocimiento técnico de los indios y por el hecho de que el nivel salarial no sea tan alto todavía. A pesar de todo, India con su gran población sigue necesitando mucha ayuda para el desarrollo. Lo interesante de la India es que es un subcontinente con una cultura impresionante y es justo esa cultura la que fomenta que, en el campo de la cooperación para el desarrollo con India, el país no se haya entregado a los donantes como por ejemplo ha pasado con Bangladesh y Sri Lanka. India misma mantiene la dirección de esta política. Eso es bueno. Lamentablemente, esta mentalidad constituye también un impedimento para el país, sobre todo con vistas a una progresiva liberalización del sistema comercial indio. Crear un vínculo reforzado con India mediante un diálogo a alto nivel como propone la Comisión Europea, puede significar un movimiento en la buena dirección, de modo que este país, con una democracia consolidada, pueda desempeñar también dentro de la OMC un papel importante. A pesar de todo, India ha sufrido menos la crisis económica de Asia de lo que se preveía. El «Financial Times» ha publicado esta semana que la compañía india de telefonía ha reducido un diez por ciento el coste de las llamadas e incluso más las conferencias. Eso me parece singular.
Por otra parte, hay muchos procesos preocupantes como ya dijo también la ponente. El trabajo infantil, los progresivos enfrentamientos religiosos, en parte inspirados por un cierto nacionalismo hindú, el conflicto en Kashmir y naturalmente, Presidente, el progreso nuclear. También son preocupantes las evoluciones en la China colindante contra las que India puede ser un contrapeso en el futuro. Un contrapeso entre los países de la ASEAN, China y Japón. Eso estaría bien. Es positivo que haya habido recientemente un encuentro entre India y Pakistán. Se pueden abordar todos estos temas en una asociación reforzada entre la UE e India.
Presidente, como antiguo periodista y vicepresidente de la Subcomisión de derechos humanos y miembro de la asociación de amistad con India, aprovecho la ocasión para llamar la atención sobre un periodista indio desaparecido: Ram Singh. India prometió ya en 1997 dar información sobre este hombre desaparecido. No hemos oído nada todavía. Espero que estén presentes los diplomáticos indios, entonces tal vez puedan hacerlo ahora. Mi grupo parlamentario respalda la asociación y felicitamos a la ponente.

Holm
Señor Presidente, creo que la India es un país con posibilidades de futuro. Me complace la voluntad que demuestra la UE para proseguir y potenciar esta asociación, que viene desarrollándose ya desde hace mucho tiempo y que, así lo esperamos, podrá seguir haciéndolo durante muchos años más.
Muchos piensan que la India es un país extraño y difícil de comprender. Esto es cierto, especialmente cuando se ve con ojos occidentales. Sin embargo, no es éste el planteamiento correcto: es necesario ver este país desde dentro, con otros ojos. Sólo de esta manera es posible descubrir el carácter único de la India. En todo caso, yo he podido comprobar gracias a mis numerosos viajes una aceptación y una generosidad increíbles que no parecen tener límites.
A pesar de ello, no todo lo relacionado con este país es positivo, ya que el desarrollo de India plantea también diversos problemas. Naturalmente, debemos intentar ayudar a India por todos los medios posibles a encontrar el camino adecuado, no con el fin de dirigir nosotros este país, sino para evitar que caiga en los mismos errores que han cometido numerosos países europeos.
Desearía comentar aquí algunos puntos, no todos, puesto que la Sra. André-Léonard ya ha señalado numerosos aspectos de gran importancia con los que me muestro, naturalmente, completamente de acuerdo. Entre otras cosas, me gustaría referirme a la cooperación regional tanto dentro de este país, como entre la India y sus países vecinos. Efectivamente, la cooperación regional reviste una gran importancia para toda esta región y, al ser el país de mayores dimensiones, la India tiene un papel que desempeñar a este respecto. Así pues, la cooperación regional es de fundamental importancia si se desea resolver muchos de los problemas que actualmente se registran en esta región, como -por ejemplo- el conflicto con Pakistán y la cuestión de Cachemira. Además, creo que la India muestra un entendimiento y una comprensión cada vez mayores en este sentido. Por todo ello, el aumento de la cooperación interestatal constituye una condición previa para el desarrollo favorable de la región, tanto para la paz y el medio ambiente, como para lograr reducir las diferencias económicas y sociales que existen en esta región.
Y, ahora, hablemos de las pruebas nucleares: a todos nos produjo una gran conmoción enterarnos de que la India, e inmediatamente después también el Pakistán, estaban llevando a cabo pruebas nucleares. No he oído nada tan necio de la India en mucho tiempo. Éste no es el camino de la cooperación y la confianza. Tampoco se ajusta a la imagen que me había hecho de la India, ni al país que he tenido el placer de conocer durante tantos años. Naturalmente, tanto mi Grupo parlamentario como yo mismo condenamos estas pruebas con armamento nuclear. Sin lugar a dudas, exhortamos a la India a firmar y ratificar lo antes posible los acuerdos para detener las pruebas con armamento de este tipo y el Tratado de no proliferación nuclear, así como -por supuesto- la prohibición de las minas antipersonales.
La cuestión de Cachemira también es importante. En este punto volvemos de nuevo a la cooperación regional, que creo que es muy significativa. No cabe la menor duda de que esperamos que se llegue a un acuerdo pacífico. En los últimos tiempos también se han registrado avances a este respecto. Los primeros ministros indio y paquistaní se reunieron recientemente en el Pakistán para discutir sobre esta cuestión. Era la primera vez en muchísimos años que un primer ministro indio ponía el pie en el Pakistán. Hemos presentado también una enmienda al informe André-Léonard acerca de esta cuestión, y esperamos que cuente con el respaldo de sus Señorías.
En este Parlamento se han abordado las libertades religiosas en numerosas ocasiones, la última de las cuales durante el período parcial de sesiones de febrero. Desgraciadamente, la lista de los ataques y los actos violentos que tienen lugar en la India en contra de las minorías religiosas es muy extensa. Y, lamentablemente, estos actos siguen sucediéndose a pesar de que la Constitución india garantiza precisamente estas libertades religiosas. Además, este país dispone naturalmente de otras muchas leyes encaminadas a proteger los derechos humanos.
Cuando nos referimos a los derechos humanos, no debemos olvidar que en la India sigue vigente la pena de muerte, lo cual es indigno en una democracia. Por consiguiente, espero fervientemente que la India decida cuanto antes abolir la pena de muerte.
Además, la India continúa sin firmar el Convenio sobre la tortura. Naturalmente, es muy importante que el país actúe con la mayor brevedad también en este sentido. Nos siguen llegando informes, entre otros de Amnistía internacional, acerca de casos de torturas en la India, también por parte de la policía. Espero que la India suscriba este convenio y que el país pueda solucionar con la mayor brevedad estos problemas.
El Grupo de los Verdes ha presentado una enmienda que trata precisamente sobre la cuestión de los derechos humanos, habida cuenta de los numerosos casos aún pendientes de aclaración que han tenido lugar principalmente en Cachemira. De acuerdo con un cálculo estimado, existen más de ochocientos casos desde 1990. Resulta evidente que la India deberá realizar esfuerzos a fin de aclarar estas circunstancias.
Por lo que respecta al medio ambiente, hay que tener en cuenta precisamente que la India dispone de energía nuclear. Estas instalaciones nucleares son de origen soviético, lo cual no es ninguna garantía de seguridad de cara al futuro. Por lo tanto, espero que sea posible entablar una mayor cooperación en el ámbito de las fuentes de energía renovables, con el fin de lograr el desmantelamiento de la energía nuclear en la India, al igual que vamos a hacer en los países de la UE. Las fuentes de energía renovables tienen grandes posibilidades en la India, principalmente por lo que respecta a las energías eólica y solar.
Para finalizar, desearía señalar que el Grupo de los Verdes tiene previsto, naturalmente, apoyar esta asociación y votar a favor del excelente informe de la Sra. André-Léonard.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Sir Leon Brittan nos dice siempre que no hay opción substitutiva de su política de reverencias y zalemas sobre las alfombras rojas de Pekín, que no hay opción substitutiva de su política, basada en el sacrificio de la democracia, del Estado de derecho, de la libertad para los tibetanos, para los mongoles, para los habitantes del Turkestán, que no hay opción substitutiva de la negación de los derechos humanos, que no hay opción substitutiva del lao gai .
Sí que tenemos una opción substitutiva. Tenemos este informe de la Sra. André-Léonard, que da ciertos pasos en la dirección correcta. Pero ahí está nuestra opción substitutiva. La India es la opción substitutiva para la Unión Europea, para su política en Asia. Conviene establecer una auténtica cooperación estratégica con ese gran país, de mil millones de habitantes, frente a los 1.200 millones de China. Es la mayor democracia del mundo, un país que, desde el gobierno del Sr. Rao, no ha tenido cambios notables con el gobierno del Sr. Vajpayee, que ha emprendido reformas económicas substanciales, ha logrado avances económicos igualmente substanciales y, aunque demasiado lentamente aún, se interna por una vía abierta al mercado mundial, hacia un fortalecimiento de sus relaciones con todos los países del mundo.
Entonces, ¿debemos continuar siguiendo al Sr. Brittan, cuando nos dice que no hay una opción substitutiva? ¿O debemos -la Comisión, el Consejo y nuestro Parlamento- hacer el esfuerzo de reflexionar para establecer un programa que nos permita instaurar rápidamente una relación estratégica con ese país?
Aún falta mucho para eso. En Delhi tenemos una delegación de la Comisión que es totalmente insuficiente. Nuestro propio Parlamento no tiene una delegación especial con la India, mientras que la tiene con el imperio comunista chino y no celebra una cumbre anual Europa-India. Nuestro Parlamento, pero sobre todo el Consejo y la Comisión, carece en verdad de una auténtica estrategia, de medidas que nos permitan afrontar con las armas necesarias ese gran imperativo, el de contribuir a que la India avance más hacia la profundización de la democracia.
Creo -y algunos colegas han afrontado el problema- que no hay que buscar coartadas, no hay que contar historias relativas al problema de las pruebas nucleares en la India. La India se dota, con razón, como hicimos nosotros ante el imperio soviético, de los medios que le permitan resistir. ¿Por qué debemos ser tan tolerantes con la fuerza de disuasión nuclear del imperio comunista chino y chillar como lechuzas porque la India, que no tiene un problema de verdad con el Pakistán, pero sí que tiene un problema real con el imperio comunista vecino, se dote de los medios de disuasión, como lo hicimos nosotros ante el imperio soviético? Y, cuando la situación cambió para nosotros, cuando el imperio soviético se hundió y se alejó la amenaza, pudimos empezar a desarmarnos.
Creo que, mientras se encuentre frente a semejante país, la India tiene el derecho legítimo a dotarse de medios que le permitan resistir ante él.
Señorías, felicito a la Sra. André-Léonard por su informe, que integra ciertos elementos, pero ahora la pelota está en el tejado de la Comisión, en el del Consejo, para aplicar un calendario estratégico junto con el parlamento indio, junto con el gobierno indio, para que pase a ser de verdad nuestro socio preferente en Asia.

Souchet
Permítame, señor Presidente, a propósito del interesante informe de nuestra colega la Sra. André-Léonard, que me asombre el trato inferior que nuestro Parlamento suele reservar a la cuestión de nuestras relaciones con la India, si lo comparamos, por ejemplo, con el relieve de que disfrutan nuestras relaciones con China, cuando resulta que se trata de la democracia más poblada del mundo. ¿Acaso no constituye la fijación del debate del presente informe para el final del período parcial de sesiones una manifestación de cierta desenvoltura respecto de un tema tan esencial?
El informe que se nos presenta traza un panorama general bastante completo de la situación actual de la India, joven Estado democrático que desde hace unos años está experimentando un ritmo de crecimiento sostenido, pero donde la práctica democrática parece plantada sobre estructuras sociales extraordinariamente inigualitarias. La persistencia de un sistema de castas, que las autoridades políticas no han conseguido poner en entredicho, es la causa de un reparto desigual de los beneficios del crecimiento. Los recientes ataques contra los derechos humanos y, en particular, contra la libertad religiosa en detrimento de las comunidades cristianas, como en el vecino Pakistán, son igualmente preocupantes y tal vez nuestra ponente no los haya subrayado suficientemente. Por otra parte, el desarrollo económico de la India se basa aún, en demasiado grado, en una industria de mano de obra mal pagada, explotada, y que sigue recurriendo en gran medida al trabajo de los niños.
La política comercial exterior de la Unión Europea debe contribuir a la corrección de esas derivas dotándose de los instrumentos necesarios para el fomento de un comercio equitativo. Debe favorecer la elevación del nivel global de los niveles de producción en la India y procurar limitar al máximo el ámbito del comercio poco escrupuloso de productos cuya competitividad se obtiene tan sólo en condiciones sociales y sanitarias inaceptables. Una política que se limitara a la elaboración de códigos de conducta estaría condenada a la ineficacia. La acción de Europa en la OMC debe ir encaminada a la consecución de los mismos objetivos.
Las recomendaciones de la ponente relativas a la necesaria diversificación de nuestros programas de ayuda, a su descentralización, a una mayor capilaridad y a la extensión de los microcréditos nos parecen pertinentes, pues son idóneas para las estructuras sociales y geográficas de la India. Así, pues, si se aprueban, deberían contribuir a mejorar la eficacia de dichas estructuras.

Lukas
Señor Presidente, la India posee en casi todos los aspectos una magnitud que la convierte en un socio importante, cargado de futuro, pero también problemático, de la Unión Europea. El presente informe indica con claridad las prioridades y los problemas agudos así como también los problemas de más profundo arraigo. Acerca de las pruebas atómicas se han dicho ya muchas y acertadas cosas. Sin embargo, creo que la ampliación de la relación de asociación debe estar en conexión con las decisiones que se adopten en esta cuestión. Igualmente, es importante que la India suscriba la Convención de Otawa sobre la prohibición de minas antipersonas.
Considero especialmente importante que en el marco de su política de asociación, en general, pero también en lo que respecta particularmente a la India, la UE debe desempeñar un papel relevante en la lucha contra la explotación de los niños. Las contradicciones entre la situación legal y su cumplimiento práctico en este ámbito son demasiado grandes en la India. También resulta estremecedor el hecho de que un pueblo con unas habilidades tecnológicas por encima de la media -pienso, por ejemplo, en el sector del software- permita que los niños sean explotados social y, también, sexualmente en proporciones aterradoras. Las campañas que hasta ahora ha llevado a cabo el gobierno central han fracasado ante la resistencia de la delincuencia profesional, de la corrupción y ante la ausencia de medidas de acompañamiento. No debe tolerarse, sin más, el extremo sufrimiento que se inflige a los niños que son prostituidos a la fuerza, especialmente en Nepal.
En consecuencia, considero que la propuesta del apartado 44, que se aproxima a una iniciativa del Presidente Clinton, constituye un planteamiento constructivo que debería dotar de un contenido sustantivo al objetivo europeo en la cuestión de la lucha contra la explotación de los niños. Las empresas se deberían declarar voluntariamente dispuestas a mantener unos criterios mínimos a cambio de una indemnización, de una prima. La ejecución y el control demandarían algo de voluntad política y de gasto administrativo pero esto sería una señal concreta de la intención de lograr avances en esto.

Hardstaff
Señor Presidente, querría comenzar mi intervención refiriéndome a la India desde un punto de vista específicamente británico. Entre los argumentos que se han esgrimido en todo momento en contra de la participación del Reino Unido en la Unión Europea destacan el de que nuestra pertenencia en la Unión equivaldría a dar la espalda a la Commonwealth y que Europa no es más que un pequeño club de países ricos, encerrado en sí mismo y que no muestra ninguna preocupación por lo que ocurre en el resto del mundo. Siempre he luchado enérgicamente en contra de esta opinión, en los años sesenta y setenta, aduciendo que una de las gran ventajas de la presencia británica en la Unión Europea era precisamente que, gracias a ella, sería posible establecer una relación entre los países de la Commonwealth y el resto de Europa, con todas las ventajas que ello conllevaría.
El informe que tenemos hoy ante nosotros es un ejemplo muy ilustrativo de lo que ha ocurrido. No solamente se ha beneficiado la Commonwealth de su incorporación en el Convenio de Lomé, sino que también se han instituido acuerdos de asociación específicos como el que sometemos a debate en el día de hoy.
Desearía agradecer vivamente a la Sra. André-Léonard este excelente informe en el que se señalan de manera muy exhaustiva las numerosas cuestiones sociales y políticas con las que se enfrenta la India. Somos conscientes de los problemas que existen. El subcontinente de la India tiene un enorme potencial, si bien, como ya se ha señalado, es necesario lograr una solución a los numerosos problemas y tensiones que registra este país en sus relaciones con los países vecinos.
Como ha quedado demostrado precisamente con esta resolución, la Unión Europea puede entablar un diálogo muy constructivo con la India, que es el mayor país democrático del mundo y que, a pesar de todos sus problemas, sigue siendo -transcurridos ya cincuenta años desde su independencia- una democracia muy estable y vibrante. Quisiera igualmente expresar mi agradecimiento a todos los diputados que han participado en el presente debate.

Günther
Señor Presidente. señor Comisario, señora ponente, quiero manifestarle también, por mi parte, mi agradecimiento por el trabajo, tan completo, que usted nos ha presentado. La ponente indica acertadamente en su informe que en el caso de la India se trata, ciertamente, de una democracia asentada y no cabe imaginar qué sucedería en toda la región si faltase este factor estabilizador.
No obstante, en el informe se me dan buenos consejos con demasiada frecuencia. Seguramente hemos de condenar, por ejemplo, los ataques de los fanáticos religiosos, pero esto lo hace también el Gobierno indio, y no debe olvidarse que políticos relevantes indios han sido ya víctimas de semejantes fanáticos. Por consiguiente, habría que ver como algo absolutamente positivo el apoyo a la India.
A este respecto, me gustaría destacar dos puntos. En primer lugar: en una de las enmiendas se pide acertadamente que reforcemos también la delegación en la India. Pero ésta es solamente una cara de la medalla. En efecto, entonces habría que mejorar también la cooperación entre la Comisión y la delegación, pues no puede ser que los cooperantes que se encuentran in situ tengan que aguardar durante tres trimestres la primera financiación de sus proyectos y hayan de conseguir el dinero de otros proyectos o de otras organizaciones de cooperación, hasta que lleguen, por fin, los recursos de la Unión Europea. Pero, sobre todo, cuando se trata de cofinanciación, existen también dificultades para explicar al socio que debe efectuar su aportación aunque la parte europea sea lenta en ese punto.
En segundo lugar: quisiera celebrar expresamente el hecho de que algunos oradores que me han precedido hayan demandado una mejor cooperación en el sector de las altas tecnologías, pues, de hecho, éstas son también para la India las tecnologías del futuro, pero en este caso deberíamos renunciar quizá a instar a la Comisión a desarrollar un código de conducta pues, en mi opinión, ésta no es su función, ya que para ello existen otras organizaciones.

Mann, Thomas
Señor Presidente, India, la democracia más grande del mundo, muestra día tras día que el fortalecimiento de las estructuras políticas, económicas y sociales realiza progresos notables. Nosotros, los europeos, como lo documenta nuestra nueva estrategia exterior del año 1995, tenemos un interés vital en mantener una relaciones estrechas que se basen en valores comunes, en una asociación leal, en una cooperación económica que tenga efectos directos sobre los puestos de trabajo y en la defensa de los derechos humanos.
En mis estancias in situ, entre otras cosas en mi calidad de vicepresidente de la delegación para las relaciones con los países del Asia Meridional y la Asociación para la Cooperación Regional del Asia Meridional (SAARC) del Parlamento Europeo, he tenido ocasión de constatar la calidad de las reformas. Es admirable la estabilidad con que la India ha podido mantenerse en la crisis económica de Asia gracias a su potencial económico y a su capacidad de innovación. La reestructuración de los sistemas bancarios y de los servicios financieros y el desarrollo de la zona de libre comercio en el sudeste asiático constituirán otras tantas importantes piezas constructivas. Pero, como ha indicado ya la Sra. André-Leonard en su ponderado informe, nuestro diálogo no debe reducirse a los aspectos económicos. Es ineludible el tema del respeto de los derechos humanos como base de todos los acuerdos de la Unión Europea.
Así, por ejemplo, la lucha contra el trabajo infantil sólo tendrá éxito, si los servicios estatales se disponen a actuar, si se garantizan unas rentas mínimas, si los padres participan en que sus niños no sean degradados a baratas y serviles máquinas de trabajo. Los niños han de poder acudir a la escuela para adquirir un derecho al futuro a través de la educación y de la formación profesional. Las cooperaciones entre las aldeas, los minicréditos para las mujeres y las iniciativas de las ONG, como por ejemplo, el mercado justo, necesitan nuestro apoyo. Incluso las empresas deben hacer aportaciones a través de su autocompromiso de asegurar criterios sociales. Una buena democracia implica también el respeto de otras actitudes religiosas. Es preciso eliminar la mentalidad excluyente. Las instalaciones, en las que las personas práctica su religión, deben ser protegidas igual que lo han de estar las minorías étnicas respecto de la violencia física y vital. Las palabras del Presidente del Consejo de Ministros, Vajpayee, deben verse acompañadas por los hechos.
La asociación entre el mayor estado de la Comunidad de los SAARC y la Unión Europea debe desarrollarse a un alto nivel cualitativo a través del intercambio de jóvenes, de informaciones, incluida naturalmente la alta tecnología, a través del intercambio de redes y de un buen número de experiencias, incluso a nivel de los partidos y de los Parlamentos.
Aplausos

Monti
Señor Presidente, en nombre de la Comisión y, en especial, en el del vicepresidente Marín, desearía agradecer calurosamente al Parlamento que haya mostrado tanta perseverancia en sus trabajos acerca de esta comunicación de la Comisión, de junio de 1996, relativa al aumento de la asociación entre la UE y la India, y todo ello a pesar de las dificultades que nos hemos ido encontrando por el camino. Me gustaría asimismo felicitar de manera especial a la Sra. André-Léonard, quien no ha cejado en ningún momento en su empeño por lograr un resultado positivo para este proyecto. Querría agradecer también a sus colegas, los Sres. Rocard y Malerba, así como a tantos otros diputados que han contribuido con sus preguntas, intervenciones, observaciones y enmiendas a lograr un resultado final de gran calidad y amplio alcance.
Todos somos conscientes de los desgraciados acontecimientos que tuvieron lugar en mayo del pasado año, cuando la India sorprendió al mundo entero con su decisión de llevar a cabo pruebas nucleares después de casi un cuarto de siglo. La Unión Europea, y especialmente el Parlamento Europeo, se vieron en la necesidad de realizar un estrecho seguimiento de la situación, que, a medida que evolucionaba, iba incorporándose plenamente en el análisis de nuestras relaciones con la India. Esta circunstancia es la que ha motivado el retraso en la presentación final de este informe.
En nuestra opinión, todas las instituciones de la Unión Europea reaccionaron de una manera equilibrada ante dichos acontecimientos. El mensaje que se envió tanto a la India como al Pakistán fue claro y simple: para la Unión Europea, el principio de no proliferación nuclear no es negociable. Esta posición ha quedado recogida muy claramente también en la resolución que tenemos ante nosotros. A la vez que hacemos hincapié en una cuestión de principios, creemos que no hay más alternativas de cara a lograr los objetivos inmediatamente prioritarios: mitigar la escalada de tensión y evitar una carrera armamentística en el subcontinente. A largo plazo, debemos realizar todos los esfuerzos posibles para lograr la reincorporación de la India y el Pakistán en el ámbito de la no proliferación.
En el caso particular de la India no existe más alternativa que el diálogo. La India es el segundo país más poblado del mundo y hace gala de una tradición democrática orgullosa y contrastada. La democracia ha permitido a la India mantener su unidad, a pesar de una diversidad étnica, lingüística y religiosa mayor aún que la de la Unión Europea. Las sanciones habrían ocasionado un clima de frustración, potenciado los sectores radicales de la sociedad india e, incluso, cerrado aún más el paso a los esfuerzos internacionales encaminados a instaurar un sistema de seguridad mundial.
El informe hace adecuadamente hincapié en la legitimidad de las aspiraciones que alberga India para que se reconozca este país como uno de los actores de la escena mundial. Pocos países en vías de desarrollo, o incluso pocos países desarrollados, podrían hacer frente a la tarea de mantener una rutina democrática sometidos a desafíos tan enormes como los que encara la India. Las pruebas nucleares han provocado indudablemente que el mundo entero vuelva la cabeza hacia la India, pero por motivos erróneos. De hecho, es muy posible que las pruebas hayan supuesto un revés para las aspiraciones mundiales de la India. Por el otro lado, existen aspectos de interés mundial que no pueden ser abordados con éxito sin la contribución del gigante indio. No voy a enumerarlos hoy aquí, puesto que han quedado recogidos de una manera muy clara en el informe.
El nivel y la profundidad de nuestras relaciones políticas actuales con la India no reflejan aún el hecho de que la Unión Europea constituye para la India su mercado exportador más importante y, de hecho, el único que registra crecimiento, su primera fuente de inversiones y tecnología, así como su principal donante en materia de ayudas. Sin embargo, nos enfrentamos en las reuniones de alto nivel y en los contactos diarios con nuestros socios con el hecho de que en la India se comprende muy poco a la Unión Europea y se reconoce a duras penas el papel que ésta desempeña. Esta circunstancia se da a todos los niveles de la sociedad india, también en círculos gubernamentales.
A fin de poder asentar nuestras relaciones políticas con la India sobre una base que refleje no sólo la importancia de nuestros lazos económicos, sino también la situación de la UE y de la India como actores de esta escena mundial, es imprescindible que nos esforcemos por lograr un papel más visible en este país. Por este motivo, me complace que el Parlamento apoye el proyecto de crear una unidad de prensa e información en la delegación de la Comisión en Nueva Delhi, tal como existe ya en otras capitales importantes. De hecho, parece ya que estamos ganando terreno en este aspecto. Nuestra decisión de mantener el diálogo tras las pruebas nucleares y de ampliar este diálogo a nuevos ámbitos está contribuyendo a destacar nuestra posición. El euro ha sido objeto, y aún hoy sigue siéndolo, de una gran cobertura en los medios de comunicación indios. Por lo tanto, acojo con gran satisfacción la propuesta recogida en la presente resolución para que el Parlamento Europeo adopte un papel más activo a la hora de mantener un diálogo constante con el Parlamento indio, así como para que disponga de los recursos necesarios con el fin de llevar a cabo eficazmente esta tarea.
La India no es solamente una democracia desde un punto de vista nominal, sino que constituye también un elemento político vivo y vibrante, con una prensa libre y extremadamente competitiva que, en términos totales, registra las mayores tiradas de todo el mundo.
Los indios están orgullosos de sus tradiciones y muestran una especial sensibilidad por lo que respecta a sus credenciales democráticas. Hemos de tener presente esta sensibilidad cuando adoptemos nuestras declaraciones, especialmente por lo que respecta a las cuestiones de los derechos de las minorías y de los derechos humanos en general.
Este hecho no significa que no sea posible mantener un diálogo con la India sobre cuestiones relacionadas con los derechos humanos. No solamente es posible, sino que incluso es muy deseable. La Comisión no deja a un lado, nunca lo ha hecho, sus responsabilidades en este ámbito. La Comisión está convencida de que la única manera de avanzar a este respecto pasa por un diálogo a todos los niveles, como, por ejemplo, una intensificación del diálogo entre la sociedad civil india y la UE, así como entre sus respectivas instituciones, en el que se debe incluir también al Parlamento. Sin embargo, no estamos seguros de que las declaraciones públicas no tengan un efecto contrario, es decir, que planteen unas mayores dificultades a este diálogo, al menos a corto plazo.
En enero de ese año se celebró en Bruselas la 10ª reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta UE/India. Aprovechamos aquella ocasión para emprender de manera formal un diálogo económico de alto nivel entre la India y la UE. Estamos convencidos de que éste es el modo de potenciar la mutua confianza.
La votación del informe del Parlamento sobre el aumento de la asociación entre la India y la UE tiene lugar en un momento muy adecuado. Desearía agradecer al Parlamento el tremendo esfuerzo que ha realizado. Resulta reconfortante saber que contamos con el pleno apoyo del Parlamento en esta extraordinaria aventura de construir nuestras relaciones con un gran país como es la India.
Finalmente, he mostrado un gran interés durante las intervenciones de quienes, como el Sr. Dupuis, han destacado firmemente la necesidad de instituir una cumbre anual entre la UE y la India. Creo que esta propuesta merece que se le preste una gran atención, todo ello en un espíritu constructivo. En mi opinión, esta idea ha de basarse especialmente en dos elementos: por una parte, los mecanismos ya existentes, entre los que destaca una reunión anual de carácter ministerial a escala de la Troika, una reunión de funcionarios de alto rango, una reunión de planificadores de estrategias, consultas en el seno de los foros multilaterales y una serie de grupos de trabajo. A pesar del paréntesis provocado por las pruebas nucleares, hemos venido trabajando a fondo para lograr el pleno funcionamiento de estos mecanismos. En segundo lugar, se debe considerar la idea de mantener cumbres anuales entre la UE y la India teniendo también presente la evolución de las estructuras relativas a la política exterior y de seguridad común que entrarán en vigor en breve por medio del Tratado de Amsterdam.
Aplausos

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Antes de proceder a la votación, me pide la palabra el Sr. Wibe.

Wibe
Señor Presidente, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 112 del Reglamento, hay quórum cuando se encuentra reunida en el salón de sesiones la tercera parte de los miembros del Parlamento Europeo, es decir, 209 diputados. Si miro a mi alrededor, calculo que en estos momentos estaremos presentes, más o menos, unos sesenta o setenta diputados, y que el total de miembros que se encuentran aún en la Cámara apenas pasa de los cien. El resto se ha ido a casa. En los cuatro años que llevo de diputado de este Parlamento, no hemos podido cumplir nunca las condiciones de quórum un viernes.
Nos encontramos ahora ante un acuerdo de gran importancia. Creo que si lo que queremos es mostrar nuestro respeto a la mayor democracia del mundo, la india, deberíamos, por lo menos, lograr el quórum a la hora de adoptar decisiones en torno a este acuerdo. Éste es el motivo por el que querría que calculáramos de nuevo si contamos o no con la presencia de 209 diputados en esta sala.

El Presidente
Señor Wibe, de acuerdo con el mismo artículo del Reglamento que usted ha invocado, el 112, del que sólo ha invocado una parte, para que la Presidencia compruebe si existe quórum, al menos 29 miembros de la Asamblea deben darle apoyo a usted.
El Presidente constata que la solicitud de comprobación de quórum no cuenta con el apoyo reglamentario

El Presidente
Señora Oomen-Ruijten, sobre esta cuestión no hay discusión. Este punto está cerrado ya. Si es para otra cuestión, tiene usted la palabra.

Oomen-Ruijten
Presidente, me gustaría hacer una observación. Quisiera indicarle al Sr. Wibe que incluso ayer, cuando hubo unas votaciones muy importantes, tampoco había 29 personas de su grupo parlamentario presentes. Por lo tanto, si se hace este tipo de observaciones, hay que procurar contar con unos partidarios, en todo caso de tu propia familia política.

El Presidente
Señora Oomen-Ruijten, usted ha sorprendido mi buena fe porque ya le había dicho que, sobre esta cuestión, no se abría ningún debate. La presidencia tiene la última palabra y usted, señora Oomen-Ruijten, no me lo ha permitido. En todo caso, no vamos a continuar con esta cuestión.
Se procede a la votación.
El Parlamento aprueba la resolución

El Presidente
Permítanme, Señorías, que me sume a su felicitación y exprese la felicitación y el agradecimiento por su trabajo a la Sra. André-Léonard.

Lindqvist
La UE ha de desarrollar la cooperación con la India de todas las maneras posibles con el fin de evitar que se haga uso del armamento nuclear que posee este país y para que no se disperse el frágil material necesario para la energía y las armas nucleares.
La UE ha de exigir firmemente a la India que investigue y de curso a los casos, aún por resolver, de desapariciones en Cachemira, y que cesen las violaciones de los derechos humanos.

Ayuda macrofinanciera a Bosnia y Herzegovina
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0097/99) del Sr. Schwaiger, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se concede ayuda macrofinanciera a Bosnia y Herzegovina (COM(98)0652 - C4-0704/98-98/0311(CNS))

Schwaiger
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el pasado miércoles tuvimos por vez primera ocasión de entablar diálogo aquí, en Estrasburgo, con representantes de los diferentes partidos del Parlamento elegido de Bosnia-Herzegovina en el marco de nuestra Delegación para la Europa meridional y sudoriental, y ello bajo la dirección de nuestra dinámica presidenta, Doris Pack.
Este diálogo político nos ha mostrado que podemos partir de una voluntad firme de cooperación entre los parlamentarios de Bosnia-Herzegovina y nosotros y que se deposita una gran confianza en nosotros como representantes del Parlamento Europeo y, en general, de la Unión Europea. Hemos de estar a la altura de esta confianza y deberíamos encaminar hacia ese objetivo nuestras acciones concretas en el Parlamento Europeo, deberíamos configurar y proseguir de manera consecuente nuestra política hacia el objetivo de la paz, de la reconciliación y de la reconstrucción.
Bosnia-Herzegovina ha ocupado en los últimos días los titulares de la prensa internacional, no sólo porque se ha pronunciado, por fin, el fallo sobre el estatus de la ciudad de Brcko. A partir de ahora todos los grupos de población han de ser incluidos en una administración común de la ciudad y de su circunscripción para que cesen el enfrentamiento y el bloqueo mutuo. La autoridad del Alto Representante ha asumido aquí una importante tarea para organizar el entendimiento, para garantizar la vuelta de los refugiados y, finalmente, para llegar a una convivencia pacífica también en esta región de Brcko.
Por lo demás, y ésta ha sido una medida importante, el Alto Representante ha depuesto al Presidente de la República Srpska, el Sr. Poplasen, impidiendo de esta manera a las fuerzas destructivas que se agrupan en torno a Milosevic seguir bloqueando en la República Srpska la iniciada obra de constitución. Por consiguiente, la comunidad internacional está firmemente decidida a proseguir de manera consecuente la reconstrucción de Bosnia-Herzegovina y de sus partes integrantes, es decir, de sus estados parciales, y a poner fin a las actividades de aquellos que se oponen al proceso de paz de Dayton.
La ayuda macroeconómica para la reconstrucción de Bosnia-Herzegovina que hoy hemos de discutir constituye una importante pieza de mosaico en el esfuerzo de la Unión Europea por asumir la parte que le corresponde en la reconstrucción de Bosnia y de Herzegovina y por proporcionar la ayuda necesaria encaminada a la autoayuda. El objetivo de la ayuda financiera es el de apoyar mediante sólidas promesas de financiación el programa de reforma económica y de reconstrucción de Bosnia-Herzegovina acordado con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Mundial. En marzo de 1998 el FMI y el Banco Mundial establecieron ya las líneas fundamentales de un programa macroeconómico para Bosnia-Herzegovina. Una vez que nuestro Consejo ECOFIN dio en abril de 1998 su aprobación a esta ayuda financiera de la UE, la Comisión en la cuarta Conferencia de Donantes de Fondos -y yo la apoyé entonces como representante del Parlamento Europeo- declaró su disposición básica a otorgar a Bosnia-Herzegovina una ayuda macroeconómica que constituye aproximadamente el 50 % de la ayuda de toda la comunidad internacional. De ésta se concederán 30 millones de euros en concepto de préstamo y 30 millones de euros en concepto de subvenciones.
Con la ayuda financiera que se ha propuesto, la Unión Europea quiere apoyar la puesta en práctica del programa de reforma económica, el cual contiene una serie de compromisos de tipo macroeconómico e institucional, que afectan tanto a las instituciones comunes de Bosnia-Herzegovina como también a las instituciones de ambas unidades territoriales. Aunque en Bosnia-Herzegovina va afianzándose una paz duradera, las estructuras del país son todavía frágiles y siguen dependiendo de la ayuda internacional. Ahora las medidas estructurales que han de llevarse a cabo con mayor urgencia son la reforma bancaria, la privatización y reconversión de las empresas, la reforma del sistema de pensiones y del sistema sanitario, la introducción de un sistema simplificado de aranceles aduaneros y la liberalización de la circulación de divisas y del comercio.
Lo más importante: Bosnia-Herzegovina debe obtener ingresos propios, sobre todo, ingresos aduaneros. Sin embargo, el funcionamiento perfecto de los órganos del Estado, del Gobierno, del Parlamento, de la Justicia y el control de los gastos no está todavía plenamente garantizado a causa de la corrupción en la administración fiscal, del crecimiento de la delincuencia organizada y de muchos casos de fraude. La enmiendas de la Comisión de Política Exterior, que presento aquí, apoyan a la Comisión en esta acción y pido la aprobación de este informe.

Hardstaff
Señor Presidente, me gustaría felicitar en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos al Sr. Schwaiger por un informe excelente y de gran claridad. Resume muy bien la situación extremadamente delicada en la que se encuentra aún inmersa Bosnia y Herzegovina, a la vez que aborda los medios con que cuenta la Unión Europea para ayudar a mantener una paz aún muy frágil y para contribuir a avanzar en este anhelado proceso de cooperación democrática y pacífica entre sus distintos grupos étnicos.
Si bien los sesenta millones de euros de esta ayuda que ahora sometemos a debate representan una suma modesta, Bosnia y Herzegovina ha venido percibiendo, como señala el ponente, grandes sumas de dinero a raíz de la devastadora guerra civil que tuvo lugar en este país, y parece improbable que continúe destinándose en el futuro una asistencia financiera de esta envergadura. Por lo tanto, es fundamental que se destinen estos fondos de manera muy meticulosa y que se haga un seguimiento de los mismos con el fin de garantizar que sirven para introducir las reformas necesarias de cara a alcanzar la autosuficiencia de este país.
Con el fin de lograr este objetivo, son cruciales unas mejores infraestructuras y el funcionamiento más eficiente de una administración pública que apoye las estructuras democráticas y la continuidad de la transición hacia la economía de mercado. El PSE respalda todas las enmiendas a las propuestas de la Comisión que sirvan para reforzar el seguimiento del uso que se hace de los fondos en un país donde el fraude, la corrupción y la delincuencia organizada siguen desgraciadamente formando parte del legado que dejó la guerra civil. Las mejoras en la seguridad, el empleo y las condiciones de vida, y el reasentamiento de los refugiados y las personas desplazadas en esta parte de nuestro continente redundan en beneficio de todos los europeos.
Así pues, se trata de un imperativo tanto moral como económico poder garantizar que la asistencia macrofinanciera se destina de la manera más eficaz posible con el fin de alcanzar estos objetivos, en colaboración con el FMI y el Banco Mundial. El PSE acoge con satisfacción, por lo tanto, el pleno compromiso del Parlamento Europeo en este proceso.

El Presidente
Muchas gracias, señora Hardstaff.
Señorías, ahora, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, y por el tiempo de cinco minutos.... perdón... ruego a los servicios de la Asamblea que rectifiquen lo que acabo de decir porque, efectivamente, estoy seguro de que el Sr. von Habsburg podría hablar en nombre de cualquiera de nosotros pero, en este caso, lo hace en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo y tiene la palabra por el tiempo de cinco minutos, señor von Habsburg.

von Habsburg
Muchas gracias, señor Presidente, por el honor que me ha hecho de anunciarme como miembro de su partido. Nuestra amistad es tan grande que no hay barreras de partido entre nosotros.
Señor Presidente, el Sr. Schwaiger ha realizado una vez más un excelente trabajo. Se ha ocupado de muchos problemas. Por esta razón, me voy a permitir decir algo sobre la dimensión política de este problema. En efecto, ustedes pueden ver que éste es uno de los problemas más difíciles. Por lo demás, aquí tenemos la mejor prueba de que tiene sentido acudir a las sesiones de los viernes. Cuando oigo las banalidades que se han dicho en los últimos días, debo decir que aquí hay un tema mucho más importante que la mayoría de las cosas que se han discutido.
Hay que tener clara una cosa, que quizá el problema de Bosnia sea para nosotros uno de los más difíciles pues, en primer lugar, la crisis de Bosnia no se podía predecir. Ha sido un acontecimiento repentino que se abatió sobre el país de tal suerte que éste se encontró desprevenido y enfrentado a un ataque exterior directo que procedía de Serbia. Por lo demás, hubo otras dificultades, como lo han puesto de manifiesto los acontecimientos de Brcko, en donde, ciertamente, se ha vuelto a aplazar otro problema. Es muy bonito decir que se convierte a Brcko en una zona neutral cuando se había prometido claramente otra cosa, en concreto, que se seguiría la voluntad de la población. Está perfectamente claro que Brcko habría entrado con toda seguridad en la Federación de Bosnia y no se habría convertido en un territorio neutral, si bien esto sería mejor que si se la hubiera adjudicado directamente a los serbios, pues en Brcko apenas hay serbios. La mayoría estaba integrada por mahometanos y croatas que, sin duda, no querrían vivir bajo la dominación serbia.
Hay que tener en cuenta, además, que la destitución del Sr. Poplasen como Presidente de la República Srpska ha mostrado una vez más que en la República Srpska no se ha llevada a cabo aún la limpieza que sería absolutamente necesaria para poder lograr la cooperación. Efectivamente, el hecho de que allí sigan gobernando en cierto sentido los viejos amigos del Sr. Karadjic es algo que envenena completamente la situación. Por consiguiente, nuestra tarea es, en primer lugar, ayudar realmente al actual gobierno legitimado. Esto significa también, naturalmente, que deberíamos dar ejemplo ayudando a este gobierno legítimo. Ha sido muy lamentable que justamente algunos de los casos más graves de corrupción en nuestra Comisión hayan afectado precisamente a este ámbito y quizá no se haya hecho aún lo suficiente para erradicar estos casos. Efectivamente, todavía no hemos puesto orden en la Comisión. Ya va siendo hora, precisamente de cara a esta situación.
Finalmente y, en definitiva, es preciso reconocer algo, en concreto, que muchos de los problemas que se muestran aquí, como la corrupción, el fraude y la delincuencia, son contaminados una y otra vez de la República Srpska al territorio de la Federación. En la Federación, que yo he visitado con más frecuencia, reina realmente mucha tranquilidad y orden. Es la República Srpska la que una y otra vez introduce los desórdenes y la que sigue bajo una modalidad totalitaria de gobierno, mientras que el actual gobierno de Bosnia y también los mahometanos, los croatas e incluso los serbios creen realmente en la democracia. Ésta se da, en efecto, sólo que no la hemos apoyado jamás suficientemente. Podríamos haber colaborado muy bien con estos serbios, si nos hubiéramos decidido a no jugar continuamente con Karadjic, Vladic o como se llamen todos.
Éste es un problema político esencial. Va a ser necesario exigir a nuestra Unión que no sólo practique aquí una política clara y definida de cara a la República Srpska dentro de Bosnia, sino también en Serbia. Tenemos que entender aquí una cosa: mientras Milosevic gobierne allí, no habrá paz, de la misma forma que en Alemania no habría habido paz jamás si a Hitler se le hubiera permitido seguir gobernando. Efectivamente, son aproximadamente los mismos tipos de personas. Hemos de decidirnos de una vez a apoyar eficazmente las fuerzas que hay en Serbia, pues a veces las hemos visto también aquí. Sólo entonces tendremos paz.

Lindqvist
Señor Presidente, desearía elogiar en primer lugar al ponente por su buen informe. No tengo la costumbre de felicitar por norma, únicamente cuando -como es ahora el caso- está justificado. Quisiera mostrarme verdaderamente de acuerdo con la descripción que ha hecho el Sr. von Habsburg de la situación política de estos países, que él conoce mucho mejor que yo.
Así pues, se trata de instaurar la democracia en un país que se enfrenta hora a su reconstrucción tras tantos años de guerra y terror, que han destrozado a la población tanto físicamente como desde un punto de vista social. Se trata de introducir reformas políticas en favor de la democracia, la estabilidad, la economía de mercado y el crecimiento sostenible. Se trata de ofrecer unas condiciones de vida a las poblaciones de estas regiones, las cuales deben hacer frente al día a día y ocuparse, a la vez, de los refugiados y de las personas que regresan.
Después de todas las crisis de la Comisión -fraudes, desfalcos, irregularidades financieras- a las que hemos asistido, y que han sido abordadas en esta Cámara en numerosas ocasiones, especialmente por lo que respecta a las cuestiones relacionadas con los programas de reconstrucción, es muy importante o, mejor dicho, ha de ser una condición previa que los recursos de estos programas se destinen verdaderamente para los fines previstos y que los esfuerzos se ajusten a las propuestas del programa. Para lograrlo, es necesario llevar a cabo un control adecuado del uso que se hace de los fondos. Habida cuenta de que, tras la guerra, en los países receptores de las ayudas se ha asentado la delincuencia y el crimen, que el fraude y la corrupción han pasado a formar parte de su vida cotidiana, creo que es aún más importante que los recursos que destinemos a estos países no se vean gravados por irregularidades de gestión ya por parte del donante. Es extremadamente importante para nuestra credibilidad como políticos y parlamentarios que todo esto tenga lugar con arreglo a normas aceptables.
También es importante que cooperemos con los demás donantes de créditos y ayudas, como el FMI y el Banco Europeo de Inversiones, y que esto se haga conjuntamente con las nuevas instituciones, el sector bancario, el banco central, etcétera, de Bosnia y Herzegovina.
Las revaluaciones y los controles revisten también una enorme importancia para que, ahora que pedimos créditos a este efecto, podamos estar informados acerca de lo que ocurre y seamos capaces de corregir las posibles irregularidades. También sería positivo disponer de fechas claras, por ejemplo, para la presentación de los informes.
Estamos ante una buena propuesta, que puede llegar a convertirse en una buena reforma; todo depende de cómo se ponga en marcha, se aplique y se controle.

Posselt
Señor Presidente, estamos viendo también en los estados de la Europa central y oriental que gozan de paz que las ayudas económicas y financieras no tienen efecto si la administración y el estado de Derecho no funcionan. Esto es cierto, naturalmente, ante todo en un país que fue destruido por la guerra y en el que ya no hay más guerra pero en el que no reina aún la paz. Corrupción y delincuencia hay por doquier, incluso entre nosotros, pero mucho más, naturalmente, en un país en cuyo futuro no creen muchas personas, razón por la cual creen que deben poner sus cosas a buen recaudo antes de que todo se hunda.
Apoyamos la corrupción y el desgobierno con manifestaciones como la de Lord Owen que ha afirmado que habría que añadir la República Srpska a Serbia. Así se destruye la confianza en que en el futuro exista también un país como Serbia-Herzegovina, y esto es peligroso pues puede aniquilar nuestros esfuerzos económicos y financieros. Por esta razón estimo que necesitamos estabilidad política, la cual implica también, ante todo, el regreso de los refugiados y desplazados.
Lamento que hasta ahora la Comisión no me haya presentado aún estadística alguna sobre cuántos desplazados y refugiados han vuelto a su respectiva entidad territorial, a fin de que se pueda comparar con objetividad cuántos han regresado a la federación bosnio-croata y cuantos - o mejor dicho, cuán pocos- han podido regresar a la República Srpska. En concreto, casi nadie. De esa manera se podría ver claramente a tenor de las cifras cómo son las circunstancias. En consecuencia, solicito urgentemente que se nos presente de una vez algo semejante para valorar la situación.
En lo que respecta a Brco la neutralización es mejor que si se la adjudicase a Serbia contra la voluntad del pueblo, pero esta neutralidad sólo puede ser una solución transitoria. Debe estar garantizada internacionalmente. Recuerda fatalmente las soluciones de corredor que existieron en el mar Báltico en la Segunda Guerra Mundial.. Hemos de reconocer que aún está lejano un auténtico régimen de paz para este país. Paso a paso hemos de intentar asegurar la estabilidad, pero hemos de reconocer que habrán de pasar años, y posiblemente decenios, hasta que haya vuelto allí una situación europea normal.
Por esta razón, celebro el Informe Schwaiger en su actitud concreta y crítica y también por su esfuerzo por ayudar de manera concreta a las personas y por consolidar realmente allí el estado de Derecho y la administración, pues de lo contrario se producirán nuevas oleadas de refugiados, y todo el retorno de refugiados y el trabajo de reconstrucción que hemos realizado y del que estamos tan orgullosos -y en parte con razón- se verán dañados de nuevo de un golpe, si se vuelve a romper allí esta paz tan quebradiza. Dayton fue solamente un primer paso, fue un tratado extraordinariamente precario y en este punto debemos realizar aún mejoras considerables.

Monti
Señor Presidente, la Comisión se congratula con el ponente, Sr. Schwaiger, de la calidad del texto que hoy el Parlamento ha de votar y le agradece su apoyo a la propuesta de la Comisión.
La Comisión propone una ayuda macrofinanciera en favor de Bosnia y Herzegovina por un importe de hasta 60 millones de euros, consistente en un préstamo de hasta un importe de 30 millones de euros y en una contribución a fondo perdido de hasta un importe de 30 millones de euros. La concesión de una contribución a fondo perdido está motivada por el nivel de desarrollo de este país y requerirá una decisión específica de la Autoridad Presupuestaria. Para asegurar la concesión en tiempo hábil de esta ayuda y en cuanto se adopte el fundamento jurídico, la Comisión invitará a la Autoridad Presupuestaria a que examine dicha decisión con urgencia. Esta operación forma parte de la estrategia perseguida por la comunidad internacional de donantes y, en particular, por la Unión Europea, tras la constitución del Estado de Bosnia y Herzegovina después de la firma del acuerdo de paz de Dayton en el mes de diciembre de 1995. La misma está orientada a integrar, con carácter excepcional, las medidas previstas en el marco de los programas PHARE y OBNOVA. El objetivo específico de la operación propuesta es apoyar los esfuerzos de estabilización macroeconómica y el proceso de reforma estructural de Bosnia y Herzegovina, en el contexto del programa establecido con el Fondo Monetario Internacional. Asimismo, en la última reunión del Consejo sobre la aplicación de la paz que tuvo lugar los días 15 y 16 de diciembre de 1998 en Madrid, los Ministros reconocieron que las reformas económicas, junto con el refuerzo de las instituciones comunes, son prioridades fundamentales para garantizar el desarrollo autónomo de Bosnia y Herzegovina.
Después de que las autoridades de Bosnia y Herzegovina concluyeran en mayo de 1998 un acuerdo stand by con el Fondo Monetario Internacional, se han hecho algunos progresos en lo que a las reformas económicas fundamentales se refiere. Se ha adoptado una moneda común, la marka convertible, se ha aprobado un presupuesto común y los gastos presupuestarios de ambas Entidades se mantienen rigurosamente dentro de los límites de las entradas disponibles.
En fecha 1 de enero de 1999, ha entrado en vigor un código aduanero uniforme, coherente con las normas de la Unión Europea y se han realizado avances en la armonización de los regímenes comerciales de ambas Entidades. Asimismo se ha ejecutado un programa del Banco Mundial para mejorar la gestión de las finanzas públicas. Queda, sin embargo, una agenda muy abultada de tareas a realizar. Se estima que los niveles del Producto Interior Bruto per cápita son claramente inferiores a los valores de antes de la guerra. El desempleo global se estima entre el 35 y el 40 %. La situación financiera exterior de Bosnia y Herzegovina sigue siendo precaria y son insuficientes los progresos realizados en ámbitos fundamentales como las privatizaciones, la reforma del sistema bancario y del sistema de pagos, la reforma fiscal.
Para terminar, señor Presidente, quisiera hacer algunos comentarios en relación con las enmiendas propuestas por el ponente. La Comisión apoya las enmiendas 1, 4 y 5. La Comisión, por otra parte, comparte las preocupaciones expresadas en muchas de las enmiendas rechazadas. A mismo tiempo, la Comisión considera importante proteger la eficacia en la ejecución de la ayuda, la integridad de los objetivos perseguidos y el carácter excepcional de este instrumento financiero. Los procedimientos de actuación han demostrado su validez en el caso de numerosas operaciones similares, administradas por los servicios de la Comisión. Convertir dichos procedimientos en indebidamente onerosos podría ser perjudicial de cara a la eficacia de la operación.
Quisiera subrayar que la Comisión tiene la intención de garantizar que la ayuda macrofinanciera sea plenamente coherente y complementaria respecto a las demás formas de ayuda comunitaria a Bosnia y Herzegovina. En particular, la Comisión va a valerse del asesoramiento del Órgano de asistencia fiscal y aduanera (CAFAO), financiado por la Unión Europea, y atribuirá especial importancia a la puesta en práctica de las medidas recomendadas por dicho Órgano para luchar contra el fraude y la corrupción. Quisiera comentar al respecto que la ayuda macrofinanciera que se presta en forma de contribución a fondo perdido y de préstamo, se ingresará en una cuenta ante el Banco Central para aumentar sus reservas en divisas y reforzar la situación de la balanza de pagos. La desviación y la utilización ilícita de los fondos va a resultar muy difícil en estas circunstancias, habida cuenta de que la utilización de las reservas oficiales está sometida al continuo control del Fondo Monetario.
La Comisión toma buena nota del deseo del Parlamento de ser informado de inmediato sobre las condiciones exigidas para la concesión de esta ayuda y, en consecuencia, presentará sin demora un informe, según prevé, por otra parte, la propuesta. Sin embargo, para negociar las correspondientes condiciones que constituyen un elemento fundamental de la operación, es necesario cierto grado de flexibilidad y de cumplimiento de las condiciones de confidencialidad que las autoridades del país beneficiario podrían imponer respecto al alcance y el calendario de las reformas. La Comisión, no obstante, está en disposición de responder a cualquier pregunta que el Parlamento considere conveniente formular durante la operación y después de su ejecución.
Según la Comisión, es asimismo fundamental proteger los objetivos de una operación dirigida a apoyar la estabilidad macroeconómica y las reformas económicas y, a dicho fin, es necesario que la ejecución de la ayuda esté bien coordinada con las instituciones financieras internacionales presentes en Bosnia y Herzegovina. No obstante, teniendo en cuenta las especiales circunstancias que, hoy por hoy, concurren en dicha zona, la Comisión estará en estrecho contacto con la Oficina del Alto Representante en Bosnia y Herzegovina, tal como ha venido haciendo hasta ahora.
Por último, al igual que en cualquier otra operación comunitaria de carácter financiero, obviamente, se respetarán los principios de una gestión correcta y eficaz y de un severo control presupuestario. La Comisión respaldará estos principios ante el Consejo para garantizar que sean aplicados convenientemente en la decisión final.

Schwaiger
Señor Presidente, señor Comisario, de sus manifestaciones he deducido que ustedes aceptarán y asumirán la totalidad de las propuestas de la Comisión de Asuntos Exteriores y ahora, también, del Parlamento Europeo. Sólo me queda una pregunta sobre la enmienda 11 relativa al artículo 5 apartado 1 (nuevo): ¿Se refiere esto también a la información al Parlamento Europeo del desbloqueo de la segundo tramo de la ayuda financiera? Creemos que sería oportuno realizar en ese ámbito un pequeño balance provisional y seguir adelante una vez que ustedes nos hayan informado, de suerte que también podamos darles luego a ustedes el apoyo subsiguiente.

Monti
Señor Presidente, como acabo de manifestar, la Comisión apoya las enmiendas 1, 4 y 5; he subrayado asimismo que la Comisión comparte las preocupaciones expresadas en muchas de las enmiendas rechazadas, cuyo espíritu, por lo tanto, va a tener en cuenta. Por lo que respecta en particular a la enmienda a la que acaba de referirse el Sr. Schwaiger, es decir, la 11, la Comisión no considera oportuno admitirla como tal, no obstante, va a tenerla en cuenta en una declaración de la Comisión al Consejo de los Ministros que, como es obvio, se hará pública. El motivo por el cual dudamos en admitir la enmienda como tal es que el procedimiento propuesto podría implicar riesgos de cara a la eficacia de la operación. Sin embargo, teniendo en cuenta las circunstancias excepcionales de carácter político y social que, hoy por hoy, se registran en Bosnia y Herzegovina, la Comisión va a mantener a los órganos competentes tanto del Consejo como del Parlamento regularmente informados acerca de la efectiva ejecución del programa de ayuda, como me parece que usted, Señoría, ha subrayado. Esto es lo que estoy en disposición de decirle en este momento respecto a este tema específico.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
El Parlamento aprueba la resolución legislativa

El Presidente
Señorías, el Parlamento ha agotado el orden del día. El Acta de la presente sesión se someterá a la aprobación del Parlamento al principio de la próxima sesión.
Señorías, ustedes saben hasta qué punto valoro la colaboración que todas y todos ustedes me prestan para la buena marcha y el buen trabajo, fructífero, de estas sesiones de los viernes por la mañana. Permítanme también, Señorías que, con sobriedad -como se dicen las cosas que se sienten-, exprese mi agradecimiento, en nombre de la Asamblea, a todos nuestros colaboradores, que han tenido una semana de trabajo muy intenso.
Señorías, ha sido una semana en la que hemos aprobado, por un amplísimo consenso, una modificación de nuestro Reglamento. Es una modificación que no entrará en vigor hasta después de que todos los Estados miembros hayan aprobado las modificaciones de los Tratados en Amsterdam. Eso quiere decir, Señorías, que, como estamos al final de la legislatura, prácticamente hemos preparado las reglas de trabajo de nuestro Parlamento para la futura legislatura. Permítanme que les diga que yo he tenido la impresión de que plantábamos un árbol; de que dejábamos de mirar, por unos momentos, los trabajos cotidianos para apuntar también, con responsabilidad, hacia el futuro.
Espero -estoy seguro, como todas y todos ustedes- que este árbol dé frutos y sombra a aquellos diputados y diputadas que, representando a la ciudadanía europea, ocuparán los escaños en la próxima legislatura.
Antes de levantar la sesión, me ha pedido la palabra el Sr. Rübig para una cuestión de orden.

Rübig
Señor Presidente, sólo quiero dar las gracias a las autoridades francesas por haber realizado un acompañamiento adecuado y ejemplar de las manifestaciones de los kurdos y de los campesinos y por haber tomado plenamente en consideración la seguridad aquí, en la Asamblea. Gracias a las autoridades francesas.

Lulling
Señor Presidente, no quiero dar las gracias precisamente a las autoridades francesas. En efecto, he tenido dos grupos de visitantes, que han sido objeto de molestias administrativas enormes. Han sido inspeccionados. Se les ha hecho pagar multas. La verdad es que lo que acaban de pasar mis grupos esta mañana da una idea lamentable de Europa y creo que las autoridades francesas deberían respetar el espacio Schengen y no propasarse. Ha sido en verdad la huelga de celo de esas autoridades. Protesto contra la forma como se trata a los grupos de visitantes que acuden aquí, a Estrasburgo.

El Presidente
Señorías, les propongo que no abramos ahora un debate sobre esta cuestión. Las intervenciones del Sr. Rübig y de la Sra. Lulling quedarán incorporadas a las actas.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
Se levanta la sesión a las 11.35 horas

