Reunión del Consejo Europeo de los días 14 y 15 de diciembre de 2006 - Semestre de actividades de la Presidencia finlandesa
El Presidente
Siguiendo con nuestros trabajos y de conformidad con el orden del día, vamos a proceder al Debate conjunto basado en el Informe del Consejo Europeo y la declaración de la Comisión sobre la reunión del Consejo Europeo de los días 14 y 15 de diciembre de 2006 y la Declaración de la Presidencia en ejercicio del Consejo sobre el semestre de actividades de la Presidencia finlandesa.
Matti Vanhanen
Presidente en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, es para mí un placer volver de nuevo a esta Cámara para hablarles en calidad de Presidente del Consejo Europeo. Los días 14 y 15 de diciembre se celebró en Bruselas una reunión del Consejo Europeo bajo la Presidencia finlandesa. Ahora voy a informarles del resultado. Puesto que la Presidencia semestral finlandesa está llegando a su fin, también quiero explicarles lo que hemos hecho por nuestra Unión durante este periodo.
El jueves pasado, en el Consejo Europeo, expresamos al Presidente del Parlamento Europeo, el señor Borrell, nuestro sincero agradecimiento, ahora que su cometido toca a su fin. Quiero volver a darle las gracias por su denodado esfuerzo por el bien de Europa. Señor Presidente, ha sido un placer trabajar con usted. Hemos conseguido muchos buenos resultados, por lo que le estoy sinceramente agradecido. Ha desarrollado usted una magnífica labor.
(Aplausos)
También quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por todo su apoyo y por los esfuerzos conjuntos que ha realizado. Juntos hemos conseguido algunos resultados significativos. Por fin hemos aprobado el Reglamento REACH, la legislación de la Unión sobre productos químicos. Los consumidores y la industria estaban esperando esta legislación. También hemos aprobado la Directiva de servicios, creando así el mayor mercado de servicios del mundo. El Séptimo Programa Marco de Investigación sentará las bases de la competitividad europea.
Al comienzo de la Presidencia finlandesa dije que el Parlamento Europeo estaba convirtiéndose a todas luces en el lugar donde se hallan soluciones europeas a problemas complejos y espinosos. Sigo creyendo firmemente en ello, y hoy quiero dar las gracias al Parlamento por su excelente grado de cooperación y expresar mi aprecio por su trabajo. En una Europa cada vez más politizada, el Parlamento es un agente más importante que nunca.
Los temas principales tratados en el Consejo Europeo de diciembre fueron la política de ampliación de la UE, la justicia y los asuntos de interior y la consolidación de los resultados de la cumbre informal de Lahti. Puesto que tienen ustedes a su disposición las conclusiones del Consejo Europeo, no voy a explicarlas en detalle. Solo quiero llamar su atención sobre algunas de las decisiones políticas más cruciales.
El Consejo Europeo celebró un debate exhaustivo sobre la política de ampliación de la UE, de acuerdo con el mandato del Consejo Europeo de junio. Quiero insistir en un aspecto básico: la política de ampliación de la UE ha sido un éxito enorme. La Unión ha conseguido unir a Europa y superar la división de la Guerra Fría. Hoy, la UE es una unión orgullosa y cohesionada de 25 Estados miembros, 27 a partir del próximo año. Es un placer dar la bienvenida a Bulgaria y Rumanía como miembros de nuestra familia europea.
La adhesión de Turquía no figuraba en el orden del día del Consejo. Las decisiones relativas a su proceso de adhesión se tomaron en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores que precedió a la reunión del Consejo Europeo. Así pues, la UE es capaz de tomar decisiones. Durante su Presidencia, Finlandia ha trabajado arduamente para encontrar una solución que llevara a la aplicación del Protocolo del Acuerdo de Ankara y al comercio directo con el norte de Chipre. No lo hemos conseguido, así que hemos tenido que tomar medidas respecto de Turquía. La situación estaba clara: Turquía no había cumplido sus compromisos y eso tiene consecuencias. Pero quiero subrayar que Turquía es un país cuyo futuro está en la Unión Europea. El proceso de adhesión de Turquía no se ha paralizado ni se ha dejado de lado durante la Presidencia finlandesa, por no mencionar el choque tantas veces anunciado. Puede que el proceso se haya frenado durante un tiempo, pero el destino final es el mismo.
El resultado del Consejo Europeo es que la Unión sigue abierta a nuevos miembros. La ampliación continuará y los candidatos que cumplan las condiciones establecidas por la Unión podrán adherirse. Este enfoque abierto es esencial para la estabilidad de Europa; anima a la reforma en los países vecinos mientras avanzan por el camino europeo. No podemos quitarles ese incentivo. Uno de los objetivos que se fijó la Presidencia finlandesa era mantener abierta la política de ampliación de la UE y no cerrar la puerta a candidatos meritorios. Lo hemos conseguido. Nuestro futuro es una Unión más fuerte y abierta.
En vista de los debates podemos afirmar que las perspectivas de adhesión de los Balcanes Occidentales son reales. El futuro de la región se encuentra en la UE. Esto es muy importante para nosotros.
Al mismo tiempo, está claro que debemos respetar la política de ampliación de la Unión. La contrapartida de una política de puertas abiertas es la aplicación rigurosa de las condiciones. No existen atajos a la adhesión a la UE. Solo es posible adherirse cuando se cumplen los criterios establecidos.
Ha sido muy importante que no se hayan debatido los límites a la ampliación de la Unión, porque no hay lugar para ellos. No podemos poner barreras artificiales a la entrada en la Unión. Nuestras verdaderas fronteras no se encuentran en el mapa, sino en los valores. La construcción de Europa seguirá en marcha mientras queden agujeros negros democráticos tan cercanos como Belarús, que es una mancha en el paisaje europeo. No queremos ya lugares como ese en Europa.
(Aplausos)
En el Consejo Europeo hice una evaluación de la situación del Tratado Constitucional. Durante nuestra Presidencia hemos celebrado debates sistemáticos con todos los Estados miembros respecto del Tratado Constitucional. No entraré en detalles sobre la posición de cada uno de los Estados miembros, puesto que se trata de conversaciones confidenciales, pero quiero hablarles de la impresión general de la Presidencia durante las consultas.
En primer lugar, quiero mencionar el cambio de clima de las conversaciones que se produjo durante nuestra Presidencia. Cuando comenzamos, la gente aún vivían un poco en las nubes. Nadie quería prestar atención a la Constitución. Ahora los Estados miembros han comenzado a pensar seriamente en el futuro y muchos opinan que, de hecho, el Tratado Constitucional era un paquete bien pensado y acertado. Pero aún tenemos un dilema: no podemos presentar el mismo Tratado a los Estados miembros que lo rechazaron, a pesar de que siga siendo un paquete bien equilibrado. Alterar el equilibrio causaría más problemas de los que resolvería. Por eso existe un amplio consenso de que no es posible relanzar las negociaciones como si no hubiera habido ningún Tratado.
Las disposiciones institucionales del Tratado Constitucional son el resultado de largas negociaciones y deliberaciones. Resulta difícil reabrir las conversaciones sin crear nuevos problemas. Al mismo tiempo, quiero decir que mi opinión personal es que quedarnos con algunas partes seleccionadas del Tratado solo sería, en el mejor de los casos, una solución aparente. Por ejemplo, no podemos separar la Parte I de la Parte III: las competencias de la Unión y de los Estados miembros tienen que estar claramente delimitadas. Por otro lado, la Parte II del Tratado Constitucional consagra los valores fundamentales en los que se basa la Unión. No entiendo por qué deberíamos ignorarlos.
De momento, 16 Estados miembros han ratificado el Tratado y a principios del año próximo seremos 18. Pero no podemos resolver esta cuestión con la fuerza de los números. El Tratado Constitucional no entrará en vigor a menos que los 27 Estados miembros lo aprueben. Parece razonable que intentemos encontrar una solución antes de 2009, cuando se celebren las próximas elecciones parlamentarias y se nombre a una nueva Comisión.
No obstante, lo cierto es que el Tratado Constitucional sigue pendiente y que pronto daremos el relevo a Alemania. Esperamos que la Presidencia alemana avance en esta difícil cuestión. Pero al mismo tiempo es importante que usemos todos los medios prácticos a nuestro alcance para avanzar en la cooperación europea. La justicia y los asuntos de interior son un excelente ejemplo de ello. Nuestros ciudadanos esperan medidas concretas que mejoren la seguridad y la justicia.
Pero la justicia y los asuntos de interior tienen un grave problema. El requisito de unanimidad en cuestiones penales y policiales impide que la cooperación avance: una cooperación que es importante para nuestros ciudadanos. Tienen derecho a una colaboración más eficaz que mejore la seguridad y combata el crimen. Sin embargo, en este momento las decisiones sobre cooperación están diluidas o no pueden tomarse, como hemos visto recientemente respecto de la transferencia de personas detenidas. El requisito de unanimidad es una barrera para la justicia y los asuntos de interior y nos impide avanzar.
Tenemos un procedimiento que mejoraría la toma de decisiones en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, la pasarela prevista en el artículo 42 del Tratado de la Unión Europea, que nos permite tomar decisiones por mayoría cualificada. La Presidencia finlandesa estaba dispuesta a explorar esa posibilidad, pero en la reunión de septiembre de los Ministros de Justicia y Asuntos Interiores en Tampere quedó claro que algunos Estados miembros se oponían a ello. Por tanto, esa vía se nos ha cerrado.
Por eso acojo con satisfacción que a pesar de todo el Consejo Europeo haya enviado un mensaje inequívoco sobre la importancia de una toma de decisiones más eficaz en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior, junto con los principios consagrados en el Tratado Constitucional, y eso significa establecer la votación por mayoría cualificada. Es un avance importante, y estamos satisfechos. Las Presidencias futuras tendrán que hacer honor a esa decisión.
En ese sentido, quiero decir que si pudiera cambiar una cosa en la Unión, tras mi experiencia en la Presidencia de la UE, sería aumentar sustancialmente el número de decisiones que se toman por mayoría cualificada. Es sin duda la manera más eficaz, más justa y sin duda mejor de tomar buenas decisiones. El requisito de la unanimidad solo sirve a los intereses comunes europeos en las cuestiones más cruciales.
El Consejo Europeo ha celebrado profundos debates sobre la política de inmigración de la Unión. Todos recordamos en un espíritu de solidaridad los problemas a los que se enfrentaron los Estados miembros mediterráneos durante el verano. La Presidencia finlandesa abordó los retos de la inmigración ilegal de forma activa y la cuestión se debatió en la cumbre extraordinaria de Lahti. Ahora, en el Consejo Europeo de diciembre, hemos acordado aplicar un enfoque integral a la inmigración legal e ilegal y hemos reconocido la complejidad de la cuestión. La inmigración no es únicamente ni sobre todo una cuestión de mejora de los controles fronterizos. Igualmente importante es lo que ocurre en los países de origen, las cuestiones de tránsito y una política de inmigración controlada, que la UE necesita con urgencia debido al envejecimiento de su población. Europa no es una isla remota.
El Consejo Europeo también ha aprobado los importantes resultados de la cumbre informal de Lahti. Todo estamos de acuerdo en que Europa necesita mejorar su política de innovación. No podremos mantener nuestros niveles de prosperidad actuales a menos que seamos competitivos en el futuro y cultivemos nuestras competencias. Una característica significativa del mandato finlandés ha sido el protagonismo de la innovación en la política de competencia. Promover la innovación tiene que ser una parte integral de la estrategia de competencia de la UE. Ahora que el trabajo preliminar ya está hecho, esperamos que el Consejo Europeo de primavera formule algunas directrices de la política de innovación orientadas al futuro.
Otro aspecto esencial del crecimiento económico sostenible de la Unión y de nuestra competitividad es la forma en que vamos a acordar los objetivos de la política energética común y a participar en una cooperación amplia y global para enfrentarnos al cambio climático. La Presidencia finlandesa ha prestado mucha atención a estos temas. Al mismo tiempo, ha sido uno de los ámbitos de cooperación más importantes que hemos debatido este otoño con Rusia, los Estados Unidos y nuestros socios asiáticos.
Las conclusiones del Consejo Europeo sobre cuestiones energéticas y climáticas demuestran que se está avanzando, y señalan el camino a seguir durante la Presidencia alemana en la cumbre de primavera, donde estas cuestiones ocuparán un lugar destacado.
El viernes recibí algunas reacciones directas de la prensa. Pensaban que este Consejo Europeo era aburrido, que las decisiones carecían de dramatismo y que no había soluciones forjadas en el último minuto en plena noche. Si tomar decisiones de forma ordenada y a tiempo es aburrido, entonces sí, tengo que decir que soy aburrido y estoy orgulloso de ello. Europa necesita resultados tangibles, no un drama político artificial.
(Aplausos)
Estoy convencido de que una Europa de resultados, como afirma el Presidente de la Comisión Barroso tan a menudo, es la mejor manera de hacer que la Unión avance. Necesitamos soluciones prácticas que beneficien a nuestros ciudadanos. Solo así podremos construir una estructura legítima en la que puedan apoyarse soluciones importantes como el Tratado Constitucional.
Señor Presidente, quedan 13 días de Presidencia finlandesa. Haremos nuestro trabajo hasta el último minuto. Un tema importante durante nuestro mandato ha sido el fortalecimiento de la unidad de la Unión. No podremos afrontar cuestiones mundiales a menos que estemos más unidos en nuestras relaciones exteriores.
Al comienzo de la Presidencia de Finlandia sufrimos una grave crisis en Oriente Próximo, que culminó en una situación de guerra en el Líbano. Me enorgullece decir que la UE adoptó una posición fuerte y unida respecto del Líbano, actuó con decisión para aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sobre todo movilizó tropas, lo que fue un factor decisivo del éxito de una intervención suficientemente fuerte de las Naciones Unidas en el Líbano. El verano en el Líbano fue un período difícil, pero la Unión superó la crisis de forma loable. Y quiero volver a dar las gracias a todos los Estados miembros por el apoyo que recibió la Presidencia en su intento de resolver esa cuestión.
Es fundamental tener una Unión unida y valiente en sus relaciones exteriores, que pueda usar su amplia gama de instrumentos para trabajar por un mundo mejor. Desde la ampliación, la Unión se ha convertido en líder mundial en varios aspectos y tenemos que aprovecharlo al máximo. Durante nuestra Presidencia también hemos hecho mucho por mejorar la coherencia de la política de desarrollo: una cuestión de gran importancia para un agente mundial significativo como la UE.
Una de las prioridades era consolidar la política de la UE con respecto a Rusia. En ese ámbito también queda clara la importancia práctica de una política unida. En la cumbre informal de Latí mantuvimos un buen debate con el Presidente ruso, el señor Putin, y la UE habló a Rusia con una sola voz. Es obvio que Rusia es un socio importante para la UE. Una ojeada al mapa basta para verlo. Rusia es importante para la UE y nos unen muchos lazos, pero es justo decir que ocurren muchas cosas en Rusia que nos preocupan. No estoy convencido de que Rusia vaya en la buena dirección. Queremos que haya un compromiso más firme con la democracia, el Estado de Derecho y la economía de mercado. No queremos una Rusia cada vez más autoritaria. Tenemos derecho a estar preocupados por lo que sucede en Rusia.
Rusia es una prueba de fuego para la unidad de la UE. A Finlandia le habría gustado llegar a un acuerdo para iniciar negociaciones con Rusia en torno a un nuevo acuerdo más amplio. Por razones de sobras conocidas, hasta ahora no se ha llegado a ningún acuerdo. Creo que el nuevo acuerdo constituye un buen ejemplo del problema al que nos enfrentamos. Necesitamos un sólido acuerdo común que incorpore la base principal de nuestra cooperación, los valores, y que ofrezca una base duradera para la cooperación comercial y energética. Si no podemos alcanzar un acuerdo común, una opción lamentable y corta de miras es una red de acuerdos bilaterales que permiten a Rusia tratar a los diferentes Estados miembros de maneras diferentes. Algunos conseguirán buenos acuerdos, otros malos y otros quizá no consigan ninguno. Pero huelga decir que una UE unida es un socio tan importante para Rusia que puede, como entidad única, negociar un acuerdo decente. Pero ¿está Europa unida si competimos entre nosotros para ver quién consigue los mejores acuerdos? La solidaridad europea no va por ahí.
Las Presidencias empiezan con grandes objetivos, pero la vida real nos hace tocar de pies a tierra. Hemos conseguido mucho, pero quedan por resolver algunas cuestiones fundamentales. Finlandia se ha esforzado mucho por llegar a una decisión en torno a la modificación de la Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo, y creo que nos hemos acercado mucho. Pero no ha sido suficiente. El problema no se ha resuelto y espero que las Presidencias venideras consigan encontrar una solución a esta cuestión europea.
Me entristece que hoy sea la última vez que represento a la Presidencia finlandesa en una sesión plenaria del Parlamento. Guardaré excelentes recuerdos de la buena cooperación con el Parlamento y quiero darles las gracias por haber apoyado a Finlandia en sus esfuerzos.
Creo que Europa tiene un futuro común: una Europa más unida en la que desaparezcan las fronteras. Me satisface especialmente que hayamos llegado a un resultado sobre la ampliación de Schengen. Esa es la clase de progresos prácticos que los ciudadanos europeos esperan de nosotros.
De nuevo, quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por su excelente cooperación.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias señor Vanhanen, también quiero agradecerle en nombre del Parlamento Europeo su excelente colaboración, su permanente presencia, suya y de sus ministros, en particular la de su Ministra de Asuntos Europeos, señora Lehtomäki. La atención que ha prestado al Parlamento Europeo se ha concretado en resultados legislativos tangibles y concretos que marcarán nuestra historia, como el que acabamos de firmar ahora o como la Directiva sobre los servicios. Gracias a todos ustedes.
José Manuel Barroso
Señor Presidente, el Consejo Europeo de la semana pasada constituyó un ejemplo importante de que Europa avanza con decisión en busca de resultados. Nos mostró una Europa del consenso y el progreso, la clase de Europa perfecta para la construcción del futuro.
El Primer Ministro Vanhanen ha ofrecido una descripción exhaustiva de los resultados de la Cumbre, que yo suscribo plenamente. Todos los problemas abordados -ampliación, inmigración, innovación, cambio climático- son cuestiones a largo plazo que requieren una acción resuelta, ambiciosa y persistente del más alto nivel. No se trata de noticias de un minuto que aparecen en primera plana durante un día para luego caer en el olvido. El Consejo Europeo puede proporcionar un impulso y un enfoque fundamentales para su resolución satisfactoria. Por tanto, considero que hay que felicitar al Primer Ministro Vanhanen y a la Presidencia finlandesa por defender con firmeza una dirección clara para la Unión: una Europa que se concentra en la consecución de resultados. Creo que esto ilustra una tendencia general hacia un enfoque consistente, propiciando una reforma política ambiciosa en Europa año tras año, un enfoque más propio para el tipo de agenda de política de consenso que tenemos hoy.
Otro requisito para que esto funcione es la cooperación. Los triunfos del año pasado son, por lo general, triunfos compartidos del Consejo, el Parlamento y la Comisión. Quisiera resaltar la contribución del Parlamento Europeo. En la reunión del Consejo Europeo expresamos nuestro agradecimiento por el papel que ha desempeñado el Presidente Borrell Fontelles durante su mandato, por la función que ha desempeñado al defender al Parlamento Europeo de un modo responsable y constructivo, manteniendo al mismo tiempo una cooperación positiva con el Consejo y la Comisión.
Creo que el año pasado se inició una nueva etapa en el funcionamiento de la Unión Europea. Hemos dejado atrás la idea de la Unión como un juego de poder en que lo que unos ganan lo pierden otros. Diferentes informes del año pasado demuestran que ese no es el modo en que funciona la Unión Europea. Su trabajo se realiza a través de un intercambio constructivo entre una combinación exclusiva de instituciones, con la esperanza de crear una situación en la que todos salgan ganando.
Si analizamos lo que ha sucedido realmente, en términos concretos, con respecto a la Directiva sobre servicios, la ampliación, la cuestión energética, REACH (acabamos de presenciar la firma de este reglamento), el Séptimo Programa Marco de Investigación (el mayor de todos, con un aumento del 40 % en términos reales), el nuevo sistema de Schengen (de especial importancia para los nuevos Estados miembros), nuestra respuesta al Líbano y nuestra respuesta al Congo (donde la Unión Europea fue, con diferencia, la que contribuyó en mayor medida al éxito de las elecciones democráticas), podemos afirmar que en todas estas cuestiones y en muchas otras hemos comprobado que las tres instituciones se han centrado más en la realización de resultados para los ciudadanos de Europa y, afortunadamente, mucho menos en las guerras de posiciones de Bruselas.
Considero que aquí podemos aprender algunas lecciones conforme vayamos profundizando en el debate sobre el futuro de Europa para el año que viene. Hoy me centraré en tres áreas relacionadas con el Consejo Europeo. En primer lugar, hablaré acerca de lo que yo llamo un consenso renovado sobre la ampliación. Se ha hecho elogio del informe de la Comisión sobre la capacidad de integración, informe que, en mi opinión, consigue demostrar que el rigor y la justicia son características fundamentales del modo en que se desarrolla el proceso de ampliación, que Europa no se está ampliando porque sí. Existe la idea común de que es preciso combinar la visión estratégica de la ampliación -nuestra Europa abierta- con la capacidad de integración de la Unión Europea.
Para nosotros, la ampliación no es solo una política de gran importancia, sino una en la que también se incorporan algunos principios fundamentales de la Unión: que somos progresistas, abiertos y justos, y que nos basamos en normas y en el consentimiento de los ciudadanos. El consenso demuestra que, aunque hay que cumplir unas condiciones estrictas, debemos mantener el ímpetu en relación con nuestros socios en las negociaciones en curso y dar un nuevo impulso a las aspiraciones de los Balcanes Occidentales. Esta cuestión se subrayó claramente durante la reunión del Consejo Europeo.
Asimismo, nos ayuda a recordar por qué, con la preparación adecuada, la ampliación es una política con la que todos salen ganando, la cual contribuye a forjar una Europa más fuerte, más próspera y con mayor éxito interno y global. Me complace que la Comisión Europea pudiera ofrecer al Consejo Europeo el trabajo preliminar apropiado para hacer posible este consenso.
En segundo lugar, en el ámbito de la inmigración, el Consejo Europeo consiguió transformar las preocupaciones comunes en acciones comunes. Hemos dado pasos reales para tratar de abordar y de evitar la crisis producida este otoño. En particular, los líderes de la Unión Europea reconocen que no fue suficiente con afrontar el problema. Admiten que habría que intentar atajarlo de raíz depositando un nuevo énfasis en el desarrollo. Me agrada especialmente que el Consejo aceptara asistir a la Cumbre Unión Europea-África del año que viene, la cual se convertirá en una excelente plataforma para el diálogo.
No obstante, no tendríamos que necesitar presenciar las tragedias personales emitidas en televisión este otoño para animarnos a cambiar. Es preciso que nos armemos con las herramientas adecuadas para salvar vidas, combatir el terrorismo y acabar con la delincuencia.
Es cierto que nos habría gustado que el Consejo Europeo hubiese llegado más lejos en lo que respecta a la racionalización del proceso de toma de decisiones en materia de justicia y asuntos de interior. Con total honestidad, he de decirles que resulta lamentable que algunos Estados miembros se opongan a la propuesta de la Presidencia finlandesa, respaldada por la Comisión Europea, relativa al uso de la cláusula "pasarela" de conformidad con los Tratados vigentes.
Vuelvo a recalcar que necesitamos un proceso de toma de decisiones más eficiente en el ámbito de justicia y asuntos de interior de la Unión Europea, así como en muchos otros ámbitos.
En tercer lugar, en materia de innovación, también me complace contar con el apoyo de los Estados miembros para nuestras propuestas sobre esta cuestión y sobre el Instituto Europeo de Tecnología. Sé que el Parlamento comparte la convicción de que la agenda de innovación resulta esencial para una Europa competitiva, por lo que espero impaciente poder colaborar con ustedes sobre este tema durante los próximos meses. Si todo está listo el año que viene, el Instituto Europeo de Tecnología podrá empezar a trabajar en 2008. Este debe ser nuestro objetivo común.
Durante los últimos seis meses hemos visto a una Unión Europea que cumple, que demuestra que va en serio con su estrategia de doble vía de una Europa de resultados con el fin de hacer avanzar a Europa, que demuestra que los proyectos concretos son un modo de llevar a cabo los proyectos comunitarios. Tenemos un trampolín que nos va a impulsar hasta el año que viene, ya que contamos con un amplio abanico de nuevos programas ya negociados y en marcha, tales como el Programa Marco de Investigación que acabo de mencionar y el Fondo para la Globalización, también aprobado, por no mencionar la importantísima agenda en materia de cohesión.
Al examinar estos tres ámbitos -economía, energía y cambio climático, y política exterior- se puede comprobar que la Unión Europea está generando un cambio real en asuntos de interés para los ciudadanos.
En materia de economía, este año se ha registrado un aumento significativo en el empleo durante los cuatro trimestres. La reforma económica empieza a dar sus frutos, aunque hay que evitar cruzarse de brazos. El informe de progreso anual de la semana pasada sobre la Estrategia de Lisboa puso de manifiesto que se pueden obtener grandes resultados si se sigue adelante con los compromisos asumidos en los programas de reforma nacionales.
En materia de energía y cambio climático, la Comisión se encuentra en estos momentos finalizando sus propuestas y hemos recibido una señal clara del Consejo Europeo. Por lo tanto, cabe afirmar que el informe aprobado por el Parlamento la semana pasada sobre una energía más limpia y ecológica se presentó en el momento justo: nos ayudará a elaborar nuestras recomendaciones finales y confirma nuestra convicción de que los ciudadanos no valorarán la adopción de una actitud tímida por parte de la Unión Europea en relación con este asunto. La magnitud del reto exige una respuesta creíble y ambiciosa.
Por último, en materia de política exterior, estamos empezando a ver los frutos de una nueva coherencia y determinación en dicha política. En diferentes partes del mundo y en un amplio abanico de cuestiones -el Líbano, el Congo y los resultados obtenidos finalmente con nuestros socios rusos en relación con el problema del vuelo sobre Siberia- la Unión Europea ha demostrado durante los últimos seis meses la mezcla perfecta de políticas de índole económica, asistencial y política. La consecuencia ha sido la aportación comunitaria positiva a la resolución de problemas internacionales. Del mismo modo que admitimos que queda mucho por hacer, es justo reconocer que se han registrado algunos avances.
El pasado mes de junio llegamos a un acuerdo sobre nuestra estrategia de doble vía de una Europa de resultados. En la reunión del Consejo Europeo constatamos que este tipo de política está siguiendo la dirección correcta, convirtiéndose así en un medio natural de progresar en relación con el futuro de Europa y, esperemos, con la resolución de la cuestión constitucional.
Hemos de repetir una vez más que la Europa del futuro no se puede construir con las herramientas del pasado. No podemos hacer realidad todas las ambiciones que tenemos para Europa ni ofrecer resultados concretos a los ciudadanos con las herramientas e instrumentos del pasado. Necesitamos la democracia y la eficacia proporcionadas por el Tratado Constitucional. En la Cumbre, la Canciller Merkel dejó claro que ya ha finalizado el tiempo disponible para el debate general sobre el futuro de la Constitución y que, junto con los Estados miembros, se centrará en cuestiones precisas con vistas a determinar el margen de maniobra y el momento apropiado para la realización de progresos.
Me da la impresión de que existe un ímpetu creciente y cierta disposición entre los Estados miembros para trabajar de forma constructiva en la búsqueda de una solución a la cuestión de la reforma institucional. El informe elaborado por el Primer Ministro Vanhanen para el Consejo Europeo ha contribuido de manera muy significativa al trabajo que debería continuar ahora bajo la Presidencia alemana.
La Unión Europea está preparada para dar un paso decisivo en 2007. Tenemos que demostrar que reunimos las condiciones necesarias para afrontar el reto. Espero con impaciencia colaborar estrechamente con la Presidencia alemana entrante y vuelvo a dar las gracias al Primer Ministro finlandés, el señor Vanhanen, y a todo su equipo, por una aportación tan importante, comprometida y enérgica al progreso de Europa.
(Aplausos)
Hans-Gert Poettering
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señor Presidente de la Comisión, Señorías, quiero comenzar felicitando en nombre de nuestro Grupo al Presidente en ejercicio del Consejo por su Presidencia. Su Presidencia no solo ha sido un éxito, sino que además -y tal vez sea necesario un país como Finlandia para conseguirlo- la buena voluntad de que ha hecho gala al frente de la UE nos ha hecho mucho bien. Esperamos que todas las Presidencias futuras muestren la misma buena voluntad. Quiero felicitarle por su compromiso con nuestra causa común: Europa.
Su Presidencia del Consejo ha conseguido varios éxitos. Acabamos de asistir a la firma de REACH y se han aprobado el Séptimo Programa Marco de Investigación y la Directiva de servicios, aunque sabemos que las anteriores Presidencias y el Parlamento también impulsaron la Directiva de servicios, al igual que REACH y el Séptimo Programa Marco de Investigación. El Parlamento también puede sentirse orgulloso del papel cada vez más influyente que ha desempeñado en el proceso legislativo, como ha vuelto a señalar el Presidente de la Comisión.
El Presidente en Ejercicio ha descrito nuestras difíciles relaciones con Rusia. En efecto, se trata de una asociación complicada, pero insistimos en que siga siendo una asociación. También insistimos en que no queremos asegurarnos el suministro de energía a costa de nuestros derechos humanos. Queremos ambos. Necesitamos tener buenas relaciones con Rusia y seguiremos defendiendo los derechos humanos en ese país, en Europa y en el mundo. No podemos aceptar la idea de tratados bilaterales entre los Estados miembros de la UE y Rusia bajo ningún concepto; solo puede haber un acuerdo común entre la UE y Rusia. Esto tiene que quedar claro.
(Aplausos)
En cuanto a Turquía, el Presidente en ejercicio del Consejo ha encontrado una buena solución de compromiso teniendo en cuenta las circunstancias. En nombre de nuestro Grupo, puedo afirmar que queremos una asociación y, si es posible, amistad con Turquía. Turquía es un país importante. No queremos ninguna colisión o choque con ese país. Somos socios y también amigos. Pero Turquía tiene que cumplir sus compromisos, y por eso el camino que han tomado juntos la Presidencia y el Parlamento a petición de la Comisión es bueno.
Se han hecho una serie de aclaraciones sobre la política de vecindad. Tenemos que entender que no todos los países con una perspectiva europea pueden adherirse a la UE. No obstante, insistimos en que queremos tener buenas relaciones con nuestros vecinos. Hemos aprobado el instrumento de vecindad para los países del sur y el este de la UE, lo que representa un gran éxito. También hemos aprobado el Instrumento de Cooperación al Desarrollo para los países de Asia y América Latina. Además, la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, en particular, nos da la oportunidad de actuar sin el acuerdo de los países implicados. Eso nos permitirá apoyar la democracia y los derechos humanos en todo el mundo, incluso económicamente. Creo que son avances muy positivos.
Tanto el Presidente en ejercicio como el Presidente de la Comisión han hablado de la Constitución. Hablando en nombre del componente PPE de nuestro Grupo, que quede claro que deseamos resultados sobre la ratificación del Tratado Constitucional, las reformas y también los valores comunes que nos unen antes de las elecciones europeas. Espero que la declaración conjunta del 25 de marzo, es decir, la declaración del Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, demuestre ser un indicador de nuestra voluntad de llevar a la UE a un futuro mejor.
Se ha mencionado la inmigración. Puede que nuestra tarea más importante sea comprometernos a no aceptar la miseria y la muerte en las fronteras de la UE y abrir los ojos a la pobreza y las preocupaciones de los países al sur de nuestras fronteras. Si intentamos que la gente tenga un futuro en sus propios países, con nuestra ayuda, es decir, a través del diálogo -que esperamos gane en intensidad en la Cumbre UE-África- creo que habremos dado un paso en la buena dirección.
Por último, permítanme decir unas palabras de cariz más personal. La semana pasada, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos decidió elegir un nuevo presidente el 9 de enero. Eso significa que después de siete años y medio, o 90 meses, esta será mi última intervención como Presidente de este gran -y a veces difícil- Grupo. Por supuesto, esto también se puede decir de otros Grupos. Posteriormente, el 15 de enero, el nuevo Presidente de nuestro Grupo dará oficialmente las gracias al Presidente en nombre del Grupo del PPE-DE por su excelente trabajo; yo quiero hacerlo hoy en mi propio nombre.
La cooperación con el Presidente Borrell ha sido constante. También creo que ha sido muy sincera y muy amistosa; lo digo desde mi punto de vista y espero que él lo pueda confirmar. Se lo agradezco sinceramente. También quiero dar las gracias a mis colegas diputados. Quiero dar las gracias al señor Schulz, como representante de su Grupo -y también a su predecesor, el señor Barón Crespo, pero en particular al señor Schulz- por la cooperación que me ha brindado. Siempre ha estado basada en la profesionalidad, orientada a las convicciones que compartimos, porque también tenemos convicciones divergentes, por supuesto. Por encima de todo, quiero darle las gracias por la confianza mutua que sustenta nuestra relación. Lo mismo puedo decir del señor Watson, a quien quiero dar las gracias por la cooperación profesional y la relación de confianza que siempre hemos mantenido, así como con su predecesor, el señor Cox. Quiero dar las gracias al señor Crowley, con quien siempre he mantenido una relación de profunda confianza. El próximo Presidente del Grupo debe asegurarse de que el Presidente del Grupo Unión por la Europa de las Naciones también tenga su puesto en la primera fila del Parlamento Europeo. Señor Wurtz, aunque nuestras opiniones difieren en muchas cuestiones, somos colegas desde 1979. Nuestra cooperación se ha caracterizado por el respeto mutuo, por lo que le estoy agradecido. Con la señora Frassoni, el señor Cohn-Bendit y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea siempre ha habido puntos en común en el terreno de los derechos humanos. Aún tenemos más puntos en común con el señor Bonde sobre la cuestión de la transparencia, si bien quiero añadir que hay otras cuestiones en las que también coincidimos. Hay también puntos en común con la señora Belohorská, que representa a los diputados no inscritos, basados en la convicción de que incluso los Grupos minoritarios tienen derecho a una representación justa.
Para concluir quiero decir unas palabras a la Comisión. Señor Presidente de la Comisión, la formación de la Comisión actual ha sido el período más difícil de mi vida política, pero ahora eso forma parte del pasado. Me complace que, bajo el liderazgo del Presidente de la Comisión, la Comisión se haya aclimatado y esté haciendo un excelente trabajo. Aunque la Comisión y el Parlamento desempeñan papeles diferentes, tenemos un objetivo común, a saber, una UE fuerte y capaz de actuar.
Presidente Borrell, para terminar permítame pedir una cosa a los Grupos políticos, a los Presidentes y a esta Cámara. Seamos respetuosos en todas las reuniones y en las relaciones con las demás instituciones. El respeto mutuo genera confianza y esta confianza, a su vez, beneficia a Europa. Estoy seguro de que nuestro sueño puede hacerse realidad: el sueño de una Europa fuerte, una Europa democrática, una Europa capaz de actuar, una Europa basada en el Estado de Derecho. Este es un nuevo elemento en el siglo XXI. Estoy convencido de que con ese respeto y esa confianza la UE desarrollará sus valores e intereses, tanto internamente como hacia el exterior.
(Aplausos prolongados)
El Presidente
Gracias, señor Poettering, por su intervención y gracias por sus palabras. Habrán observado que la Presidencia no ha ejecutado un estricto control del tiempo dadas las especiales circunstancias de la intervención del señor Poettering y así lo hará con las demás intervenciones.
Martin Schulz
Señor Presidente, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha dado las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo, lo que me parece positivo, y yo quiero sumarme a esta manifestación de gratitud. Estoy agradecido al señor Vanhanen, de la Presidencia del Consejo finlandesa, que ha hecho un buen trabajo. Teniendo en cuenta las circunstancias bajo las que la Presidencia finlandesa tuvo que asumir el liderazgo de la UE, yo diría que ha hecho un trabajo excelente. También comparto la opinión del señor Vanhanen de que una cumbre no es necesariamente mala por el hecho de que los periodistas la califiquen de "aburrida". Lo cierto es que los baños de sangre periodísticos son menos significativos para la UE que los resultados tangibles, y yo también quiero juzgar esta cumbre por sus resultados y no por el aburrimiento o la diversión de los periodistas.
Voy a comentar dos puntos positivos. Esta cumbre ha enviado un mensaje claro de que Europa admite su responsabilidad respecto de la ampliación. El proceso de ampliación implica una responsabilidad de nuestra parte. En los Balcanes, en particular, las perspectivas de adhesión han tenido y siguen teniendo un efecto pacificador. El fin de semana también se envió un claro mensaje a los que creen que la ampliación puede llevarse a cabo sin reformas que son esenciales en el marco del proceso constitucional. No habrá ampliación sin la reforma necesaria de la UE. Ese también es un mensaje importante, y los que afirman que la ampliación tiene que realizarse sobre la base del Tratado de Niza deben entender que la idea de que Europa puede funcionar eficazmente con las actuales estructuras y satisfacer las expectativas populares de los países que desean adherirse a la UE, ha quedado reducida al absurdo. Por tanto, quien esté a favor de la ampliación -como medio de satisfacer las necesidades de los ciudadanos y de hacer las paces- necesita una Europa que funcione efectivamente. Por eso, quiero dejar claro que mi Grupo no apoyará la ampliación sin las reformas previstas en el proceso constitucional, y sí lo hará si se realizan las reformas constitucionales.
(Aplausos)
En el transcurso del debate del fin de semana escuchamos una segunda serie de declaraciones positivas -en mi opinión, muy positivas- que marcarán el camino a seguir en los próximos años. El hecho de que la UE haya declarado su apoyo a la política de inmigración al alejarse de las restricciones y admitir que este continente necesita inmigrantes e inmigración controlada constituye una señal muy positiva. "¡Por fin!", hay que decir. Pero también en este ámbito hay una cosa clara: como se ha señalado, no estamos usando el arsenal jurídico necesario -la cláusula pasarela- que también está disponible en el Tratado de Niza. Yo no tendría demasiada credibilidad si, por una parte, fijase un objetivo y, por otra, me negase a usar los instrumentos necesarios para alcanzarlo. A este respecto, esta cumbre no ha sido aburrida, sino otra oportunidad perdida. Por eso creo firmemente que el Parlamento tiene que seguir presionando al Consejo para que tome medidas de una vez por todas y le diga que si queremos gestionar la inmigración, tenemos que dotar a la UE de todo el arsenal jurídico necesario para que lleve a cabo esa tarea.
Como han señalado ahora todos los oradores, el Parlamento, junto con la Presidencia finlandesa, ha concluido dos importantes procedimientos legislativos que señalan el camino a seguir. Mi Grupo considera que la Directiva de servicios es uno de los mayores éxitos hasta la fecha desde el punto de vista de la creación del mercado interior. Un concepto neoliberal destructivo se ha convertido en una legislación socialmente responsable. El segundo se refiere a la política de productos químicos. En la recepción he visto a representantes de la industria química bebiendo vino espumoso con representantes de Greenpeace, así que no puede ser un instrumento legislativo tan malo. Como de deduce de los abucheos, mi Grupo ha trabajado para garantizar que la legislación permitiese alcanzar un compromiso razonable, centrado en el equilibrio social, el sentido común industrial y los derechos de los consumidores. Quiero volver a dar las gracias en nombre de nuestro Grupo a la señora Gebhardt y al señor Sacconi, que realizaron un trabajo pionero al respecto, por este gran éxito del Parlamento bajo el liderazgo de nuestro Grupo.
(Aplausos)
Para concluir, quiero mencionar la referencia del señor Poettering al hecho de que su mandato como Presidente del Grupo del PPE-DE está tocando a su fin. No quiero dirigirme a los Presidentes de todos los demás Grupos políticos, sino solo a él. Le estoy muy agradecido por la cooperación sumamente constructiva y amistosa que me ha brindado. También quiero hacerle un gran cumplido. He de decir que es un político de gran talento y lo ilustraré con un pequeño ejemplo de esta mañana. Después de dos años y medio, nadie presta atención a la frase "hablando en nombre del componente PPE de nuestro Grupo". En efecto, el Grupo se llama PPE-DE, y esa frase implica que toda una sección de su Grupo no tiene la oportunidad de hablar. Después de todo, se trata de dos Grupos políticos, y el componente PPE siempre dice lo contrario de lo que dice el DE. En ese sentido, el señor Poettering ha conseguido ser el Presidente de dos Grupos sin que nadie se diera cuenta. A eso le llamo yo talento político, y felicito al señor Poettering por ello.
(Risas y aplausos)
Señorías, un hombre de su calibre es capaz de grandes cosas; esperen y verán. Le estoy muy agradecido por su cooperación. Hay una cosa que ha definido la personalidad del señor Poettering desde que le eligieron diputado al Parlamento Europeo en 1979, y es que uno puede discrepar, pelearse, enfadarse o compartir momentos felices con él, pero nunca será engañado por él. Habla con franqueza y, sobre todo, es digno de confianza. En mi opinión, esas virtudes escasean en la política y, cuanto más avanzas en tu carrera política, más escasean. Cuando un político ha alcanzado un nivel tan alto y ha sido capaz de mantener esas virtudes, merece nuestro reconocimiento y nuestros mejores deseos.
(Aplausos)
Aún no he acabado con los elogios. Todavía no voy a dar las gracias al Presidente en nombre de los miembros de mi Grupo por el resultado de su trabajo -lo dejo para más tarde-, pero quiero darle las gracias a él y al Secretario General por el fantástico trabajo que han vuelto a hacer este año los servicios del Parlamento. No podríamos hacer nuestro trabajo si no fuera por la contribución de los servicios del Parlamento, que es excelente y humanamente impecable. Quiero dirigir unas palabras a las personas que considero los verdaderos héroes del Parlamento, es decir, las personas que están detrás del vidrio. En mi opinión, los intérpretes del Parlamento realizan un trabajo excepcional, sin el cual este Parlamento sería inconcebible.
(Aplausos)
Les estoy muy agradecido a todos porque finalmente me han dejado hablar durante ocho minutos y medio. Doy las gracias al Presidente.
(Risas)
El Presidente
En efecto, pocas veces se dispone de tanto tiempo en el Parlamento Europeo. No abusen de ello.
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, el equipo de Monty Python realizó en una ocasión una descripción bastante dura de Finlandia afirmando que, entre los destinos en el extranjero, era todavía menos aconsejable que Bélgica. Señor Primer Ministro, usted y su Gobierno han demostrado que Finlandia es cabeza de lista en lo que se refiere a la gestión de la Presidencia de la Unión Europea.
Gracias por sus esfuerzos en el acercamiento de Europa a sus ciudadanos. De conformidad con el acuerdo de comitología pactado con los austriacos, han abierto la legislación al escrutinio público. Creo que el 86 % de las decisiones legislativas tomadas bajo su Presidencia se ha adoptado en público, lo que equivale a un total de 90 decisiones en contraste con las escasas 17 del año pasado. Se trata de un gran avance, el cual espero sea desarrollado en mayor medida por la Presidencia alemana consiguiendo que los Estados miembros se pongan de acuerdo en la publicación de las tablas de correlación, de forma que podamos comprobar el modo en que estos trasladan a la legislación nacional las decisiones adoptadas en el nivel comunitario y, así, realizar una comparación justa.
Primer Ministro, también es suyo el mérito de los acuerdos sobre REACH, sobre la Directiva de servicios (en la que por suerte -diga lo que diga el señor Schulz- se rechazaron todas las enmiendas del ponente socialista), sobre el presupuesto para el ejercicio que viene y sobre la incorporación de Bulgaria y Rumanía a nuestra Unión.
Asimismo, los demócratas y liberales aplaudimos sus esfuerzos por intentar llegar a un acuerdo sobre la cláusula "pasarela" del artículo 42 y lamentamos que no fuera posible alcanzarlo en la Cumbre de Lahti. Estamos en desacuerdo, por tanto, con el apartado 3 de las conclusiones de la Presidencia, en el cual se afirma que la Unión se ha centrado en sacar el máximo partido posible de los tratados vigentes para lograr resultados concretos. Está claro que no es así, tal y como se reconoce más adelante en el documento cuando se explica que responder a las expectativas de los ciudadanos es complicado con los procesos decisorios existentes y que es preciso reforzar el marco. Confío en que la Presidencia alemana llegue a un acuerdo sobre el artículo 42. No podemos esperar a que se firme un nuevo Tratado y nuestro mensaje a la Canciller Merkel ha de ser el siguiente: Europa muss handlungsfähig sein.
El ámbito de justicia y asuntos de interior constituye solo uno de los ejemplos donde es necesario este progreso. Se ha hablado mucho acerca de los flujos migratorios. Hasta ahora, se ha prestado demasiada atención a la seguridad y muy poca a los aspectos económicos y humanitarios de estos flujos. Por consiguiente, acogemos con satisfacción que en las conclusiones de la Presidencia se reconozca esta mayor variedad de aspectos, en especial el vínculo entre la política de desarrollo y la de inmigración, así como la necesidad de una política de migración legal que abra un poco nuestra puerta principal, a fin de cerrar la puerta trasera a la inmigración ilegal. Es preciso trabajar más en materia de inmigración ilegal. No basta con realizar una mejora rápida de Frontex o con desplegar patrullas costeras permanentes. Estas medidas son solo una parte de la respuesta. Necesitamos saber los motivos que llevan a las personas a migrar.
Al analizar las demás cuestiones debatidas en la Cumbre sobre Sudán, hay que decir que si la Unión Europea reconociera realmente la nueva doctrina de las Naciones Unidas sobre el deber de garantizar protección, el número de emigrantes sudaneses se reduciría. Palestina, el Líbano, Afganistán. A menos que ofrezcamos a sus ciudadanos seguridad y oportunidades favorables de gobierno y de vida, estos seguirán emigrando. No es coincidencia que algunos de estos países sean el lugar de procedencia del mayor número de inmigrantes que llegan a nuestras costas.
Quizás el resultado más importante de la Cumbre sea el apartado 5, en el cual se realiza una declaración firme sobre el éxito de la ampliación. De la lectura de la encuesta Eurobarómetro publicada la semana pasada, se deduce que este mensaje no ha llegado a nuestros ciudadanos. Es preciso que nuestros Jefes de Estado y de Gobierno asuman el liderazgo y describan a los ciudadanos el éxito que ha supuesto la ampliación, explicando al mismo tiempo los motivos por lo que debemos continuar con este proceso una vez implementados nuestros acuerdos constitucionales.
Si es necesaria una muestra de liderazgo en materia de ampliación, también lo es en relación con la finalización del aislamiento de los turcochipriotas. Al leer las diferentes secciones de las conclusiones de la Presidencia, se puede comprobar que se ha dejado demasiado margen de liderazgo a los Estados Unidos. En especial nos preocupan los acuerdos sobre Eurojust firmados con este país. Quizás, si existiera la cláusula "pasarela" en política exterior y de seguridad, habríamos sido capaces de promover mejor y en mayor medida los valores europeos.
En nuestra opinión, su Presidencia ha sido un éxito y esperamos que su regreso a la tierra de Santa Claus le permita disfrutar de una semana tranquila, sin ser molestado por el ruido de los cascos de los renos.
El señor Poettering ha pronunciado su último discurso en esta Cámara. Ha sido un compañero imparcial, honesto y, me complace decir esto, federalista. El Parlamento Europeo requiere una mayoría ideológica en lugar de una große Koalition. Fue un placer colaborar temporalmente con él en una mayoría ideológica. Se dará cuenta de que
(DE) la compañía sin sustancia no es más que soledad acompañada.
(EN) No obstante, le deseamos lo mejor para el futuro, haga lo que haga.
(Risas y aplausos)
El Presidente
Gracias señor Watson. Veo que el espíritu navideño nos invade a todos.
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - (EN) Señor Presidente, yo también deseo adherirme a mis compañeros en el agradecimiento al Primer Ministro Vanhanen por la labor de la Presidencia finlandesa. Deseo asimismo dejar constancia, una vez más, de mi agradecimiento a la Ministra Lehtomäki que, a lo largo de los últimos seis meses, ha sido tan amable con todos nosotros en el Parlamento y se ha mostrado sumamente atenta y colaboradora en todo momento.
Hay varias cosas que me vienen inmediatamente a la cabeza con relación a la Cumbre. En primer lugar, tal como ha señalado el Primer Ministro, no ha habido titulares graves que delataran alguna fisura o división entre los Estados miembros de la Unión Europea. Aunque la gente pueda encontrarlo aburrido o monótono, permite concluir que ha habido un cierto éxito, ya que solo cuando se produce un fracaso comienzan las personas a darle vueltas al por qué ha ocurrido, a fin de culpar a los demás. Por tanto, las decisiones que se han adoptado se han visto coronadas por el éxito. Ese éxito se basa en cuatro ces: coherencia, coordinación, cooperación y consenso.
A pesar de lo que la gente pueda pensar acerca de utilizar las cláusulas de pasarela para hacer esto, aquello o lo de más allá, si los Gobiernos de los Estados miembros no logran ponerse de acuerdo para avanzar juntos, nada de lo que se intente conseguirá que suceda. De igual forma, cuando el Presidente Barroso habla de la competitividad y las acciones de la Comisión Europea, por supuesto que tenemos que contar con liderazgo y garantizar que este continúe en tantos entornos diferentes. Sin embargo, es un error hablar de implantar la armonización fiscal por la puerta falsa, cuando claramente no es algo que esté sometido a los poderes en los Tratados. Análogamente, constituye también un error intentar vincular la reforma presupuestaria a la aprobación de una Constitución o un Tratado Constitucional y a una ulterior ampliación, ya que envía signos equivocados con respecto a lo que la Unión Europea debería ser.
Uno de los mayores éxitos dentro de las conclusiones del Consejo ha sido la idea de solidaridad entre los Estados miembros en lo referente a nuestras negociaciones con Rusia. El intento de Rusia de imponer una prohibición a las exportaciones de carne de la Unión Europea, con el fin de intentar seleccionar países de forma individual para establecer acuerdos bilaterales, ha ofrecido la oportunidad de demostrar que existe un acuerdo colectivo entre los Estados miembros en lo referente a no ceder en ese tipo de negociación. Deberíamos tratar a Rusia como un socio parejo y un vecino importante, pero no debemos dejarnos dominar simplemente por el poder que ese socio tiene sobre otros en determinados ámbitos.
De igual forma, en relación a la cuestión de la política de la inmigración, no sucede a menudo que esté de acuerdo con el señor Watson, pero hoy lo estoy en el tema clave de analizar los motivos centrales de por qué sucede la inmigración y por qué existe tanta inmigración ilegal. ¿Por qué arriesga su vida la gente, atravesando miles de kilómetros por el océano para llegar a la tierra prometida, a menos que estén huyendo de algo, de algún horror o de algún peligro que les aceche?
Hemos estado dando vueltas al tema, pero nadie menciona el asunto de Darfur y el genocidio continuado que se está produciendo allí, ni tampoco el fracaso de la comunidad internacional para ofrecer una respuesta y reaccionar. Por mucho que intentemos proclamar lo grande que es nuestra Unión Europea, al ser el mayor donante de ayuda para el desarrollo, la fuerza de participación más grande en el Congo y al enviar una señal en cuanto al tipo de mundo futuro que queremos tener, seguimos fallando a la gente de Darfur, que carece de voz, que no tiene un país que le defienda y que, de hecho, ha sido abandonada no solo por la Unión Europea y los Estados Unidos, sino también por las propias Naciones Unidas. Nuestro propósito para 2007 debería consistir en garantizar que eso jamás vuelva a ocurrir.
Por último, permítanme dejar constancia, tras haber dado el señor Schulz las gracias a los intérpretes, de que yo también quiero agradecerles su labor, ya que es sumamente importante que se nos entienda. Encontrar sentido a lo que dice el señor Schulz tiene aún mayor importancia y también hay que agradecerlo a ellos.
Señor Presidente, al llegar al final de su mandato, quiero felicitarle por su labor y espero que continúe trabajando en el Parlamento y alcance cotas aún más altas.
(Aplausos)
Monica Frassoni
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Presidencia finlandesa por el generoso compromiso con que ha abordado cuestiones de gran importancia -la inmigración, la Constitución, el cambio climático-, si bien esperamos que ustedes también lleguen a la conclusión, con su sano realismo nórdico, de que la energía nuclear no tiene nada que ver con la solución del problema del cambio climático o de las emisiones, como han demostrado claramente los retrasos de su nueva central nuclear, sus costes prohibitivos y las enormes dificultades para terminarla, así como los diversos incidentes observados en los últimos meses en varias localidades europeas, sobre los que no se ha dicho nada.
Después de dar las gracias a la Presidencia, quiero decir que la dirección del debate, que define esta última cumbre como un Consejo hacia una Europa de resultados, me deja francamente perpleja. ¿De qué estamos hablando? Respecto de la inmigración, la anterior Presidencia finlandesa consiguió resultados mucho más importantes en Tampere. Respecto de la ampliación, hace diez años, antes de la adhesión de Finlandia, Suecia y Austria, libramos una tremenda batalla en este Parlamento para asegurarnos de que las cuestiones de la Constitución y el cambio institucional se abordaran antes y mejor, en comparación con una ampliación hecha a toda prisa y que, sin duda, no beneficiará a la mayoría de nuestros ciudadanos.
Respecto de la Constitución, hemos llegado a un punto obvio que muchos en este Parlamento están intentando explicar, con más o menos éxito, según el grado de libertad que les permita la gran coalición: a saber, que el texto rechazado en los referendos no será el mismo que el que se va a elaborar y que, por supuesto, tendremos que buscar alianzas, dentro y fuera de las instituciones europeas, para poder resolver el gran problema de la reforma institucional.
También estábamos convencidos, junto con un grupo de diputados a este Parlamento, que antes de admitir a Chipre en nuestra Unión era necesario resolver el problema de la división de la isla, y hoy heredamos esta incapacidad de la Unión Europea en su conjunto para encontrar soluciones. Por tanto, sinceramente, no veo nada particularmente nuevo o específico. ¿Estoy satisfecha con esta situación? No, no lo estoy, pero veo la necesidad de transparencia, también respecto de nuestros ciudadanos.
Estamos totalmente de acuerdo en que Turquía siga siendo un socio, que tiene que haber más ampliaciones y que es necesario dar a los países de los Balcanes unas perspectivas de adhesión inequívocas. Pero al mismo tiempo no podemos aceptar la hipocresía que se nos presenta como una gran novedad, según la cual hablar hoy de reforma institucional significa, de algún modo, poner un obstáculo a la ampliación. No podemos aceptarla, porque ni es cierto ni debería serlo.
Señor Presidente, antes de dar las gracias al señor Poettering, quiero mencionar un último punto, que tiene que ver con las relaciones con Rusia. Hemos de ser conscientes de que la mejor política que podemos adoptar respecto del Presidente Putin es una política que nos haga independientes, o al menos, tan independientes como sea posible, lo que significa reducir nuestro consumo un 30 % y promover las energías renovables con mayor convicción. De lo contrario, siempre dependeremos de Rusia o de otro país.
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias al señor Poettering por su amabilidad con nosotros y también porque, en algunos casos, hemos trabajado bastante bien juntos. En nombre de mi Grupo, quiero desearle lo mejor para el futuro -que en parte también depende del mío, pero eso ya lo veremos- y deseo que pueda seguir luchando por Europa, porque este Parlamento necesita campeones. En este sentido, seguiría el enfoque iniciado en cierta medida por el Presidente Borrell, que ha intentado promover, con diversos grados de apoyo de sus tropas, la idea de un Parlamento autónomo.
Si me permiten una observación personal, también espero que si en el futuro el Parlamento le da la mayoría, deje de lado cierto énfasis demasiado propenso a una religión, lo que no beneficia ni a Europa ni al Parlamento.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, puesto que este es el último debate conjunto del año en el Pleno, yo también quiero aprovechar la oportunidad para dar las gracias. En primer lugar, quiero dar las gracias al Presidente por el excelente trabajo que ha realizado, y también por la cooperación constructiva de la que ambos hemos disfrutado. También quiero dar las gracias a la Secretaría, al señor Priestley y a todo el personal del Parlamento por su excelente trabajo en común. Todos sabemos que a veces el Parlamento no funciona tan bien como nos gustaría.
Asimismo quiero dirigirme al señor Poettering también en nombre del Presidente mi Grupo, el señor Wurtz, a título persona, ya que hoy no dispone de tiempo de uso de la palabra. El señor Poettering pertenece a un Grupo político diferente, pero creo que eso es positivo. Estimula el intercambio de opiniones y es importante para la democracia. Pero también es importante ser capaz de cooperar de forma constructiva por encima de las diferencias entre los Grupos, y lo hemos hecho en los últimos años. El Presidente de mi Grupo, el señor Wurtz, quien, al igual que el señor Poettering, pertenece al selecto "club de los seis" que viene luchando por la integración europea desde 1979, aprovechará la próxima oportunidad de que disponga para decírselo personalmente.
Quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por la Presidencia finlandesa del Consejo y por la cooperación constructiva que ha habido entre la Presidencia y el Parlamento. Lo digo expresamente a pesar de que el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica no puede apoyar los dos grandes proyectos que se pusieron en marcha durante la Presidencia finlandesa -la Directiva de servicios y REACH- tal como han quedado. Quiero decir al señor Schulz que no entiendo por qué ha presumido de ese modo, pues las dos Directivas demuestran que Europa aún tiene que alejarse de las políticas neoliberales y que las actuales Directivas no son precisamente obras maestras.
(Aplausos)
Señor Presidente en ejercicio, en nombre de mi Grupo acojo con satisfacción la decisión tomada en la cumbre de dejar las puertas abiertas de la UE a nuevos miembros y cumplir los compromisos que hemos contraído con los países que participan en el proceso de ampliación. Es cierto que en este momento nadie puede predecir cuándo podremos dar la bienvenida a nuevos miembros a la UE después de la adhesión de Bulgaria y Rumanía, pero tiene que quedar claro que todos los países europeos que comparten nuestros valores comunes y reúnen las condiciones de admisión, en particular los criterios de Copenhague, tienen derecho a solicitar la adhesión a la UE. Estoy personalmente convencida de que el Tratado de Niza no es una base adecuada para una ampliación futura. Por eso es necesario, con vistas al futuro de la UE, reforzar la capacidad de integración de la Unión y lanzar una reforma exhaustiva y profunda de la Unión de los 27.
Los países candidatos no son los únicos que tienen que cambiar; ante todo, la propia Unión tiene que hacer los deberes. Desde mi punto de vista, esto supone encontrar una salida universalmente aceptada a la crisis constitucional durante la Presidencia alemana del Consejo. Pero es esencial, señor Presidente en ejercicio, que demostremos de una vez por todas, y no solo a los franceses y los neerlandeses, que el período de reflexión también tendrá consecuencias en otros aspectos políticos. No nos servirán los folletos publicitarios. Los ciudadanos tienen que volver a asociar su visión personal de su propio futuro y del de sus familias con Europa. Trabajo y seguridad social, eso es lo que esperan de Europa. Buenas condiciones laborales, igualdad de oportunidades en educación y promoción, protección en caso de enfermedad, un salario mínimo garantizado, todo eso cuenta.
Quiero decir al Presidente de la Comisión que eso sí que sería una Europa de resultados. Pero si la Unión y sus Estados miembros siguen como hasta ahora, si la experiencia cotidiana de los ciudadanos es el dúmping salarial, el dúmping social y el enfrentamiento transfronterizo entre trabajadores, Europa seguirá perdiendo apoyo. Eso es exactamente lo que no debe ocurrir y por eso, señor Presidente en ejercicio y señor Presidente de la Comisión, la cuestión de la justicia social tiene que ser una prioridad política máxima.
(Aplausos)
Nigel Farage
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señor Presidente, mi enhorabuena al señor Vanhanen y a la Presidencia finlandesa. Han superado el examen. Han demostrado ser buenos europeos y lo han hecho mediante la ratificación de la Constitución de la UE por su propio Parlamento, haciendo caso omiso del hecho de que en una reciente encuesta de opinión, solamente uno de cada cuatro individuos de su población apoyaba esa forma de proceder. Así que el señor Barroso tiene que estar muy complacido con ustedes.
Su Presidencia resume todo el proyecto de la UE: un ejercicio de falta de honradez política, en el que la opinión del pueblo llano apenas cuenta nada. Bien, tal vez la Constitución esté muerta, pero su contenido ciertamente no lo está y las conclusiones de su Presidencia hablan de la necesidad de una ulterior ampliación. En el apartado de justicia y asuntos de interior, usted -y se lo hemos oído antes al señor Barroso- habla de la necesidad de mejorar la toma de decisiones. Pues bien, esa palabra significa más poder para la Unión Europea. Usted patrocina la idea de una política energética común y de aumentar la actividad en asuntos exteriores.
¡Tire por la calle de en medio! Esa ha sido la política de la Presidencia finlandesa y ahora le pasa el testigo a Angela Merkel y a la Presidencia alemana, que son aún más ambiciosos que usted. Resulta evidente que el plan consiste en volver a la carga con un nuevo tratado. Usted va a abandonar la temida palabra "c". ¿Se va a volver a llamar a las urnas a los franceses y los neerlandeses? No, por supuesto que no. Esa responsabilidad le corresponderá a Irlanda y posiblemente a Dinamarca, y ustedes -prácticamente la totalidad de los presentes en esta sala, todas las instituciones de la UE- harán cuanto puedan con el dinero del contribuyente para someter a esos pequeños países. En Gran Bretaña no va a colar. Ya nos hemos propasado con el Tratado y se va a escuchar la voz del pueblo.
Esta mañana hemos presenciado en este Parlamento de la UE gestos de autocomplacencia y palmadas en la espalda. Todos ustedes deberían sentirse agradecidos de que los trámites en esta Cámara merezcan tan escasa cobertura por parte de los medios. Creo que el público europeo en general se sentiría aterrorizado.
Gracias, y Feliz Navidad a todo el mundo.
(Risas)
El Presidente
¡Humor inglés!
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, al igual que el señor Farage, me temo que yo también voy a echar por tierra el consenso que se ha mencionado hace un momento. El fracaso de las cumbres europeas está convirtiéndose en una de nuestras tradiciones. Al final esos fracasos siempre se envuelven en eufemismos para no herir demasiado los sentimientos de la Presidencia. Esta cumbre sobre la estrategia de ampliación, que de repente reduce su velocidad, ha sido otra absoluta pérdida de tiempo.
Aunque de momento se han interrumpido las negociaciones de adhesión con Turquía, la actitud de Ankara hacia Chipre, así como hacia otras cuestiones, como la libertad de prensa y la cuestión armenia, debería comportar una parada permanente de las negociaciones en lugar de una suspensión meramente temporal. Permítanme, como flamenco, expresar mi sorpresa e indignación por el nivel de arrogancia con que algunos ponentes de la Europa oficial interfieren en la libertad de prensa y la política interior de otros Estados miembros. ¡Qué parodia! Durante años se nos ha dicho que llegado el momento tendremos que acoger a la Turquía asiática entre nosotros, y por supuesto lo haremos, pero la pequeña y próspera región de Flandes, situada en el corazón de Europa, no puede convertirse en un Estado miembro independiente de la UE, como hemos sabido la semana pasada.
Por eso el señor Juncker de Luxemburgo -y no fue el único- sintió la necesidad de denunciar el asombroso programa, mitad ficción, mitad documental, que la cadena de televisión de lengua francesa RTBF emitió el miércoles pasado sobre la independencia flamenca, algo que aparentemente Europa no puede tolerar. Así que los flamencos saben a qué atenerse con los Jefes de Estado o de Gobierno. Después de todo, el señor Juncker y sus colegas han decidido que hay que mantener la monarquía belga sin tolerar ninguna oposición. Nadie más tiene voz ni voto en este asunto. No podemos hablar de respeto a la libertad de opinión, por no hablar del derecho de autodeterminación de los pueblos, cuando los Jefes de Estado asumen que pueden interferir en la libertad de prensa de un Estado miembro e ignorar la voluntad de los flamencos. Pero la voluntad de los flamencos es democrática y legítima. Flandes quiere librarse de la corrupta dictadura del Partido Socialista en Valonia y de la ruin Casa Real de los Saxe-Coburgo. Como los checos y los eslovacos, queremos hacer uso del derecho de autodeterminación. Los Jefes de Estado europeos no pueden dictar a Flandes cómo tiene que abordar el futuro.
El Presidente
Muchas gracias, señor Dillen. Hemos acabado las intervenciones de los portavoces en nombre de los Grupos. A continuación intervendrán los diputados individuales que hayan solicitado el uso de la palabra.
Alexander Stubb
Señor Presidente, gracias por su pronunciación. Stubb se convierte en "Stub" y me figuro que el año que viene será "Schtub", así que todo va encaminado en la buena dirección.
Quiero exponer tres puntos breves. Primero, quiero dar las gracias y felicitar a la Presidencia finlandesa, especialmente a cuatro ministros, y luego a un grupo de gente. Los cuatro ministros son el Primer Ministro Vanhanen: creo que ha realizado una labor fantástica; la Ministra Lehtomäki, que ha realizado una labor sensacional; el Ministro de Asuntos Exteriores Tuomioja, que ha hecho un trabajo estupendo; y luego hay un ministro que se encuentra ausente, el señor Pekkarinen. Por encima de todo quiero felicitar a los funcionarios, en especial al Embajador Eikka Kosonen. Todos sabemos que la maquinaria no funciona sin los funcionarios del Estado.
Si hubiera que conceder puntos positivos y negativos a la Presidencia, creo que los primeros superarían de largo a los segundos: Líbano, la Directiva de servicios, REACH, investigación, ampliación, cambio climático y Schengen. Considero que han realizado una labor muy buena en eso. Quiero decir al señor Schulz que la última persona que me gustaría que me diera lecciones sobre la Directiva de servicios es un socialista alemán.
Por lo que se refiere al impuesto sobre el alcohol, creo que merece un punto negativo, pero como consumidor realmente no me molesta que no hayan conseguido incrementar el impuesto sobre el alcohol.
Para terminar, quiero decir que la Presidencia finlandesa se ha mostrado tranquila, apacible y sosegada. Si se pudieran personificar las actitudes, yo diría que usted, señora Lehtomäki, ha sido la señora Tranquila. Señor Vanhanen, usted ha sido el señor Apacible, y creo que usted, señor Tuomioja, ha sido el señor Sosegado.
(Aplausos)
Edite Estrela
(PT) Quiero felicitar a la Presidencia finlandesa por la tranquilidad con que ha desempeñado su trabajo, que ha sido un enfoque acertado dada la tensión en el mundo.
Respecto del Consejo, por supuesto se han abordado cuestiones muy importantes y el equilibrio que hemos visto entre la Presidencia del Consejo y la Presidencia de la Comisión les ha dado relieve. Dicho esto, me sorprende que se haya prestado muy poca atención al conflicto de Oriente Próximo, dada la reciente escalada de violencia y la posibilidad de elecciones anticipadas. También me ha sorprendido la conclusión del Consejo sobre la celebración de la Cumbre UE-África, que indica un gran paso adelante en las relaciones entre Europa y África.
Gérard Onesta
(FR) Señores Presidentes de las tres instituciones, voy a centrarme únicamente en el relanzamiento del proceso constitucional.
Hace unos días les envié un documento que, como ha dicho la Presidencia finlandesa, demuestra que no podemos reabrir el paquete, lo cual es positivo.
Por otra parte, si hemos de clarificar el expediente, como han afirmado los Jefes de Estado, dicha clarificación tiene que centrarse en lo que es constitucional y lo que no, un ejercicio mucho más complicado que separar la primera y la segunda parte del resto.
El tercer aspecto de lo que propongo se refiere a las modalidades de validación de esa "cosa". Tendremos que volver a presentarla ante los ciudadanos europeos, y podríamos hacerlo transnacionalmente, como dice el Parlamento, celebrando un referendo en todos los países el mismo día.
Por último, cualquiera que sea el texto definitivo, tendremos que permitir que se desarrolle mediante los votos de una mayoría supercualificada, una doble mayoría supercualificada, quizás del 80 o 90 % de los Estados miembros y los Parlamentos, pero desde luego no el 100 %. No podemos tomar como rehenes a las poblaciones y las generaciones futuras.
Creo que sobre esta base las cosas pueden evolucionar en los próximos días. Se moverán muy deprisa. El 26 de enero, los países del "sí" se reunirán en Madrid. Diez días después, los países del "no", reconocidos o supuestos, se reunirán en Luxemburgo.
Por favor, hagan todo lo posible por que las cosas avancen.
Gunnar Hökmark
(EN) Señor Presidente, deseo comenzar dando las gracias a la Presidencia finlandesa. Como representante de un país colindante, me siento orgulloso de ser vecino de Finlandia en esta época. Han conseguido multitud de cosas y han demostrado que Europa avanza. Eso es importante, ya que todos los temas que hemos debatido esta mañana demuestran que somos capaces de llevar a Europa adelante.
Sin embargo, eso también pone de manifiesto, en cierta medida, los retos a que nos enfrentamos a la hora de debatir la política ambiental y los gases de efecto invernadero o la necesidad de mayor competitividad o la necesidad de hacer frente a la globalización o la necesidad de hacer algo en relación con los acontecimientos en Irán. Todos estos debates se derivan del hecho de que somos capaces de asumir un grado de responsabilidad mayor que en ningún otro momento.
Si debatimos los nuevos retos que se derivan de países que solicitan su adhesión a la Unión, es consecuencia de los logros y del éxito, no del fracaso, señor Farage. Si hubiéramos fracasado, nadie querría ser miembro de esta Unión y ahora quieren convertirse en miembros de esta Unión gracias a nuestro éxito.
Hemos de dar nuevos pasos. Una Unión creíble necesita una Política Exterior y de Seguridad Común creíble. Feliz Navidad, señor Presidente.
El Presidente
Muchas gracias. Le deseo lo mismo, señor Hökmark.
Ville Itälä
(FI) Señor Presidente, respecto de la Presidencia podríamos decir que abordó muy bien la crisis del Líbano, y que tuvo éxito con REACH y con la Directiva de servicios. Esas cuestiones son importantes. Valoro especialmente las dificultades que ha sufrido respecto de la cooperación con Rusia. Lahti fue un excelente ejemplo de ello, y, aunque sabemos lo que pasó en la reunión de Helsinki, tenemos que adherirnos al enfoque de Lahti y empezar a actuar como corresponde.
Quizá la única cuestión negativa sea el idealismo en torno a la ampliación, que preocupa a la Presidencia finlandesa. Durante seis meses, Turquía ha demostrado que las cosas se ponen muy difíciles si avanzamos demasiado rápido. Tenemos que insistir en que se cumplan las cláusulas y condiciones y hemos de darles el tiempo suficiente. Señor Primer Ministro, se equivoca al decir que no debería haber barreras. La opinión pública espera que tengamos una visión de Europa dentro de 10 a 20 años. Nuestros ciudadanos prefieren una Europa pequeña que funcione bien a una demasiado grande que funcione mal.
(Aplausos)
Lasse Lehtinen
(FI) Señor Presidente, en el transcurso de la historia de la Unión hemos visto a menudo que los Estados miembros pequeños se ven obligados a mantener vivo el principio de integración, mientras que los Estados miembros grandes tienen sus propios problemas. Se ha elogiado a Finlandia por haber creado un excelente ambiente de trabajo, y de ese modo se han podido alcanzar compromisos tan complicados como la Directiva de servicios y el Reglamento sobre los productos químicos.
Pero ha vuelto a quedar claro que, aunque los poderes políticos del Parlamento aumentan continuamente, por suerte conserva la capacidad de arbitrar entre los grandes Grupos políticos en las cuestiones importantes. Los Gobiernos de todos los Estados miembros tienen que prestar más atención a eso cuando debatan cuestiones con sus propios Parlamentos nacionales.
Señor Presidente, deseamos a Alemania mucha suerte y también éxito económico, porque la experiencia demuestra que la contribución de los grandes Estados miembros a la cooperación europea mejora cuando sus economías crecen. Parece adecuado esperar que Alemania no frene la política de ampliación. Hasta ahora todas las ampliaciones han sido éxitos económicos y políticos.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Presidencia finlandesa, sobre todo por la manera en que ha abordado la delicada asociación estratégica con Rusia. Me parece que la Presidencia finlandesa ha hecho mucho por tratar a Rusia con calma, pero también con firmeza, asegurándose un socio estratégico, pero también presionando al país para que respete los derechos humanos y la democracia.
El segundo éxito de la Presidencia es la adhesión de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea. Y también quiero felicitarla por ratificar la Constitución europea. Creo que la Presidencia finlandesa es un buen ejemplo de cómo actuar a escala europea para promover una mayor integración, y de cómo conseguir una mayor integración abriendo la Unión Europa al mundo exterior.
Margrietus van den Berg
(NL) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Presidencia finlandesa por su cooperación respecto del instrumento de desarrollo. Hemos hablado de REACH y del programa marco, una Ley para los próximos años que incluye los Objetivos del Milenio y comporta 17 000 millones de euros; le doy las gracias por la manera en que hemos conseguido ponerla en marcha.
Tengo dos preguntas. La primera, respecto de Darfur, que el señor Crowley y el señor Watson ya han mencionado, es en cierto modo intolerable tener que asistir a una agravación de las violaciones de los derechos humanos en Darfur y no poder responder de forma eficaz. Vuelvo a pedirle que examine la posibilidad de una iniciativa especial de las Naciones Unidas y de promover otras parecidas.
La segunda, con respecto a la ampliación, usted está a favor de ella, pero al mismo tiempo establece requisitos respecto del Tratado. Decídase. ¿Por qué no decir que primero tenemos que ser más democráticos y eficaces antes de ampliar? Estamos dispuestos a ampliar, pero necesitamos esos requisitos. Sea claro y demuestre liderazgo, de lo contrario seguiremos atascados en una manera furtiva y escurridiza de hacer las cosas que difícilmente dará resultado.
Françoise Grossetête
(FR) Señor Presidente, la Presidencia finlandesa nos dijo que necesitábamos una Europa de resultados. Hemos conseguido esos resultados gracias al Parlamento Europeo; incluso diría que el año 2006 ha sido el Año del Parlamento, porque ha sido capaz de demostrar que tenía una verdadera visión política y que no era una Cámara que aprobaba cosas maquinalmente. Mencionaré la Directiva de servicios, REACH, etc.
Sobre la adhesión de Turquía, nos ha dicho que el proceso solo se ha frenado un poco. Nos dice que las fronteras de la Unión Europea las ponen nuestros valores, pero nuestros valores son universales y no podemos aceptar a todo el mundo.
¿Queremos una Europa europea o una Europa asiática?
El Presidente Barroso ha hecho referencia a la capacidad de integración de la Unión Europea, diciendo que era esencial. Las fronteras geográficas tienen que definirse, porque Europa no se construirá sin el acuerdo de las naciones europeas.
Por último, respecto de las cláusulas pasarela, todos estamos de acuerdo en que es necesaria una mayoría cualificada, pero respecto de la política de inmigración primero tenemos que ponernos de acuerdo en lo que queremos hacer con esa política de inmigración. Algunos están abriendo sus fronteras masivamente; otros, por el contrario, quieren desarrollar acuerdos con los países en desarrollo.
Por tanto, la Presidencia alemana tiene mucho trabajo por delante; le deseo buena suerte.
Jan Mulder
(NL) Señor Presidente, yo también estoy en deuda con la Presidencia finlandesa. Tengo una pregunta respecto de las relaciones con Rusia. El comercio, en especial el comercio agrícola, está sufriendo graves problemas a causa de objeciones veterinarias o fitosanitarias. ¿Opinamos, incluida la Comisión, que hay razones verdaderamente técnicas para ello, o existe una razón política detrás de todo esto y, si es así, cómo vamos a resolver el problema?
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Parlamento por este debate. Hemos logrado un consenso y un compromiso maravillosos, lo que es encomiable, en particular si ese ambiente influye en algunos Parlamentos nacionales. Pero tengo una duda y una pequeña advertencia: las declaraciones de algunos dirigentes contienen una especie de chantaje intelectual que no me gusta nada. Algunos dicen que la reforma institucional es una condición para futuras ampliaciones.
No cerremos la puerta de la Unión Europea, al menos a países como Croacia y Macedonia, que son países europeos, y no les hagamos esperar hasta que hayamos decidido si llevamos o no a cabo la reforma institucional. Creo firmemente que esta controvertida cuestión no debe servir de pretexto para negar la entrada a países que ya han recorrido un buen trecho del camino a la adhesión.
Esko Seppänen
(FI) Señor Presidente, durante su mandato presidencial, Finlandia ha promovido decisiones por mayoría cualificada sobre cuestiones del tercer pilar mediante las cláusulas pasarela. Pero la idea histórica de las naciones sobre lo que está bien y lo que está mal solo está escrita en las leyes nacionales, y eso constituye la legitimidad de las sociedades. Las leyes de la UE son leyes sintéticas usadas en cuestiones de justicia para quinientos millones de habitantes. Son compromisos que en un principio nadie quería. Desgastan la legitimidad de la UE, igual que el Tratado Constitucional que aún estamos debatiendo, que tiene que aprobarse por unanimidad. Y como esa unanimidad no se ha producido, está muerto. Respecto de la Constitución, Finlandia ha servido de barreminas para Alemania y la próxima presidencia. Por desgracia, durante su mandato la Presidencia finlandesa no ha reforzado la legitimidad de la UE a ojos de sus ciudadanos. Solo ha fotocopiado el mensaje de la elite al pueblo.
Piia-Noora Kauppi
Señor Presidente, la afirmación más rotunda que el Presidente en ejercicio del Consejo ha vertido en su intervención ha sido la de propugnar unos procedimientos de carácter más comunitario. Hace seis meses pude apreciar cierto euroescepticismo en su enfoque de la UE, pero cuando ha afirmado que la votación por mayoría cualificada y el procedimiento de codecisión con el Parlamento Europeo constituyen la forma mejor y más eficaz de gobernar la Unión Europea, ha sido la mejor parte de su discurso. Eso pone en claro, asimismo, que las Presidencias rotatorias siguen teniendo un cierto sentido en la Unión Europea. Al menos consigue que los Estados miembros se sientan más comprometidos con la Unión Europea y sus políticas comunes.
A quienes han afirmado que se van a frenar las conversaciones de adhesión de Turquía quiero decirles que eso no va a ocurrir. De los 35 capítulos de negociación, solamente se han cerrado ocho, lo cual constituye un resultado muy bueno para la Presidencia finlandesa. Siguen abiertos veintisiete capítulos para progresar y continuar avanzando. De hecho, las conversaciones de adhesión de Turquía van a verse notablemente mejoradas como consecuencia de esta excelente Presidencia finlandesa. No me queda sino hacerme eco de lo que ya han dicho mis compañeros.
(Aplausos)
Jacek Saryusz-Wolski
(PL) Señor Presidente, ya se ha dicho casi todo lo que podía decirse. Ha sido una buena Presidencia y le damos las gracias. A pesar del punto muerto en que se halla el proceso constitucional, ha habido progreso: "Europa en movimiento". Un ejemplo es la aprobación de "Schengen para todos". Es muy importante para los nuevos Estados miembros.
A pesar de algunas reticencias, la Presidencia también ha demostrado que es importante ser solidarios en nuestras relaciones exteriores y que no hay que dejar a ningún Estado miembro en la estacada. El Presidente Barroso merece un agradecimiento especial. Si el principio del pensamiento unilateral es necesario para garantizar el principio de solidaridad, deberíamos mantenerlo hasta que la solidaridad se convierta en una respuesta automática y prevalezca sobre el egoísmo nacional y económico.
Una última cuestión: estoy disgustado por la reducción de la política oriental en favor de la dimensión septentrional y rusa, dejando de lado las cuestiones de Ucrania y Belarús.
Marianne Mikko
(ET) Quiero hablar de Rusia. Según la posición oficial de la Unión Europea, el bloqueo de productos cárnicos polacos en Rusia es una cuestión bilateral en que Bruselas no intervendrá. La UE usa el mismo pretexto para no pedir a Rusia que ratifique el Tratado Fronterizo estonio-ruso. El Kremlin apoya con vehemencia ese estúpido comportamiento. Ahora Rusia bloquea todas las importaciones de productos alimenticios de la Unión Europea en la mayoría de puntos fronterizos.
El siguiente paso meditado de Rusia ha sido ofrecer acuerdos bilaterales a los cinco grandes exportadores de productos alimentarios. Absurdo. Rusia conoce a la perfección la Unión Europea. Está poniendo a prueba nuestra política agrícola y nuestra solidaridad. Como ha dicho el señor Vanhanen: "Tenemos que abrir los ojos sobre Rusia." La Rusia de Putin está dirigida por personas para las que la Guerra Fría lo fue todo.
Como ocurrió en ese conflicto, Europa solo saldrá victoriosa si se mantiene fiel a sus valores fundamentales, la democracia y los derechos humanos. Deseo mucha suerte al nuevo Presidente.
Hannu Takkula
(FI) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la Presidencia finlandesa en pocas palabras. Ha habido bastantes intervenciones elogiando el mandato y sus éxitos. Se trata de Presidencias de seis meses, y como tal quizá sean difíciles de juzgar en términos puramente cuantitativos. Pero pensando en términos cualitativos, puedo decir que Finlandia ha hecho un buen trabajo en los proyectos legislativos y los ha llevado adelante. Hemos avanzado en REACH, la Directiva de servicios, el Séptimo Programa Marco y demás. Permítanme decir que, como finlandés, me alegro especialmente de que nuestros Ministros hayan venido a menudo, en particular la señora Lehtomäki. Eso demuestra que Finlandia está dispuesta a hacer frente a estas cuestiones, a implicarse, y a aportar sus aptitudes y conocimientos a la toma de decisiones conjunta. Así que puedo decir que esta Presidencia...
(El Presidente interrumpe al orador)
Zbigniew Zaleski
(PL) Señor Presidente, respecto de la política exterior, la Unión Europea ha demostrado su debilidad al no mantener una posición común. Las Presidencias son cortas y vienen y van, pero tiene que quedar una plataforma común de objetivos bien definidos, al menos a largo plazo, porque en última instancia la Unión Europea tiene que ser una unión no de Gobiernos, sino de ciudadanos corrientes, y eso es un reto al que debemos enfrentarnos; deseo mucha suerte a todos los agentes de las instituciones europeas en 2007.
(ES) Señor Presidente, como termina su mandato, quisiera agradecerle las visitas a Polonia. Deseo que tales visitas se conviertan en una tradición de esta Cámara. Los países de la Europa Centrooccidental desempeñarán en la Unión Europea un papel más importante que el que les han atribuido hasta ahora los Estados miembros de la Europa de los Quince.
El Presidente
Muchas gracias señor Zaleski, le felicito por su perfecto dominio del castellano. Es un incentivo para que yo trate de aprender su lengua también. Es usted un perfecto castellanohablante.
Richard Corbett
(EN) Señor Presidente, me pongo en pie, aunque solo sea para mostrar que no todos los británicos comparten los puntos de vista un tanto excéntricos que acaba de expresar el señor Farage. El señor Farage afirma que, de alguna manera, no es correcto que la Presidencia -supongo que cualquier Presidencia- intente encontrar una solución al Tratado Constitucional. Argumenta que los ciudadanos se han pronunciado en contra. Sin embargo, solo quiere escuchar la respuesta que le conviene. Solo quiere escuchar a los que han dicho que no.
Se niega a reconocer que 18 Estados miembros han dicho que sí, incluso en los lugares en que hubo referéndum. Si sumamos todos los votos, hay más gente a favor del sí que del no, por lo que cabe perseverar y encontrar un acuerdo. Ese acuerdo deberá tener en cuenta las opiniones de los que se han pronunciado en contra, pero también deberá tomar en consideración la amplia mayoría que ha dicho sí.
(Aplausos)
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Señor Presidente, me limitaré a lo que ha dicho el Presidente en ejercicio del Consejo sobre la ampliación, en especial en lo que respecta a Turquía.
Si la traducción que he escuchado es correcta, le pido que corrija la referencia que ha hecho a "Chipre del norte". Dicho concepto no consta ni en los mapas ni en los proyectos de ley y, si queremos facilitar el comercio directo, solo lo conseguiremos retirando los 40 000 soldados de la fuerza ocupante de esa zona de Chipre.
Malcolm Harbour
(EN) Señor Presidente, Europa se ganará el apoyo de sus ciudadanos proponiendo iniciativas prácticas que respondan a sus expectativas. La Presidencia finlandesa ha hecho bien en dar prioridad a algunas de las iniciativas siguientes: productos químicos más seguros, coches menos contaminantes y creación de empleo gracias a la Directiva sobre servicios, que le agradezco particularmente. Recordemos, estimados colegas, que, contrariamente a la retórica del señor Schulz, lo más importante que podemos ofrecer a la Europa social es más empleo y más crecimiento económico, y eso es lo que conseguirá la Directiva sobre servicios.
No obstante, quisiera pedirle un favor, señor Primer Ministro, en su calidad de miembro del Consejo. Esas Directivas que ha conseguido adoptar, solo serán eficaces si los Estados miembros desempeñan su labor correctamente y las transponen en su Derecho nacional de forma rápida y eficaz. ¿Puede usted garantizar que el Consejo las incluirá en su programa de acción, de forma que su labor no se vea menoscabada por la ineficiencia de los miembros de los Gobiernos?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Señor Presidente, en el debate del 5 de julio de 2006 sobre el programa de la Presidencia finlandesa expresé mi esperanza de que los finlandeses, con sus buenas relaciones tradicionales con Rusia, se esforzaran por resolver dos cuestiones importantes para la Unión Europea en su conjunto. La primera era la necesidad de que Rusia deje de usar el gas para chantajear a algunos miembros de la Unión Europea, y la segunda se refería al levantamiento de las restricciones en la importación de productos alimentarios a Rusia.
Por desgracia, en diciembre de 2006 se había avanzado muy poco en esas cuestiones. La situación respecto del acceso de los productos alimenticios al mercado ruso es particularmente chocante, lo que ha obligado a Polonia a vetar el acuerdo UE-Rusia y ha convertido el problema en algo que afecta a todos los Estados miembros. Espero que la Presidencia alemana actúe con rapidez para resolver ambas cuestiones.
Simon Busuttil
(EN) Señor Presidente, acojo con satisfacción las conclusiones de la Cumbre sobre inmigración. Estas conclusiones son un paso más hacia una política de la inmigración más equilibrada y basada en la solidaridad.
Nos hemos centrado, durante demasiado tiempo, en medidas a largo plazo, con la esperanza de que podríamos resolver los problemas migratorios mediante una política de desarrollo. Es evidente que esto no ha dado resultados y que debemos, no solo reforzar las medidas relativas a una política de desarrollo a largo plazo, sino también llevar a cabo medidas a corto plazo para reducir el flujo migratorio ilegal. Comprobamos hoy que todo el peso recae sobre los Estados miembros meridionales, los cuales se ven sencillamente inundados por un flujo incesante de inmigración ilegal. Por consiguiente, las conclusiones de la Cumbre constituyen un paso más, porque incluyen una serie de medidas concretas en este ámbito.
Alojz Peterle
. - (SL) Esta es la última Presidencia de una Unión Europea compuesta de 25 Estados miembros, y quiero sumarme a todos los elogios que le han hecho con uno sobre la cultura con que se ha llevado a cabo esta Presidencia, pues creo que ha constituido una dimensión importante y ha sido una parte significativa de su éxito.
Me alegra observar un mayor acuerdo, en particular sobre la cuestión de la ampliación. También ha habido acuerdo entre las tres instituciones principales, cosa que no siempre ha sido el caso. Además, estoy particularmente satisfecho con los cambios relativos a la ampliación del espacio de Schengen, que está reforzando la credibilidad y la confianza en la Unión.
Pero lamento que no se haya podido establecer un órgano de supervisión para el programa Galileo de acuerdo con la decisión del Consejo de 2003. Espero que esto se produzca tal como está previsto en dicha decisión, que estipula el establecimiento de dichos centros en el futuro en los nuevos Estados miembros, y también quiero felicitar a Finlandia por haberse unido a los Estados miembros que han ratificado el Tratado Constitucional.
Tunne Kelam
(EN) Señor Presidente, quiero felicitar a la Presidencia finlandesa en nombre de sus vecinos meridionales. Estoy completamente de acuerdo con usted, señor Primer Ministro, cuando dice que las fronteras de Europa no están en los mapas sino que se definen por valores comunes.
Quiero mencionar, en segundo lugar, que necesitamos salvar esas grandes diferencias de la opinión pública, mediante esfuerzos conjuntos. Debemos intercambiar nuestras experiencias, nuestros prejuicios y nuestros miedos. La práctica demuestra que esos miedos son a menudo infundados. Necesitamos compartir experiencias históricas comunes y miedos comunes y esa será, lo espero, una manera real de ratificar el Tratado Constitucional.
Avril Doyle
(EN) Señor Presidente, quiero felicitar y expresar mi agradecimiento a todos aquellos que han participado en la Presidencia finlandesa. He llegado a pensar que el éxito de una Presidencia es inversamente proporcional al tamaño del país.
Y lo mismo en lo que respecta al Tratado Constitucional. Los irlandeses deben ratificarlo por referéndum, pero mi pregunta es: ¿qué texto tienen que ratificar? Primero nos dice el Presidente Borrell Fontelles que, sin duda, el texto no se ejecutará en su forma actual. Esto lo dijo en Italia. Y recientemente en Irlanda, declara que debemos seguir adelante y ratificar el texto que tenemos en la actualidad. Yo no estaba allí, estaba en Bruselas votando en un período parcial de sesiones. La Presidencia ha dicho hoy que el texto tiene sus méritos, pero el dilema es que no se puede volver a presentar idéntico a los franceses y holandeses. Por otra parte, 18 Estados miembros ya lo han ratificado. Hemos oído que mi buen colega, el señor Poettering, quiere que se ratifique el Tratado Constitucional.
Se emiten mensajes contradictorios. Los países que deben ratificarlo por referéndum necesitan particularmente que se les oriente con claridad. ¿Se trata del texto actual o esperamos un nuevo texto? Sí, ahora les toca a los alemanes.
Feliz Navidad a todos.
Charles Tannock
(EN) Señor Presidente, quiero en primer lugar felicitar a la Presidencia finlandesa por concluir las adhesiones de Rumanía y Bulgaria.
Sin embargo, a diferencia de muchos oradores de la Cámara, me alegro de que el señor Vanhanen mantuviera el principio de unanimidad en cuestiones de justicia y asuntos de interior, un ámbito que algunos países, como es el caso de mi país, el Reino Unido, consideran de soberanía nacional. También me complace que aceptara algunas de las enmiendas a mi informe, relativas al aumento de las franquicias para los viajeros procedentes de terceros países que entran en la Unión Europea por aire y mar.
El Consejo también hizo bien en suprimir ocho capítulos del proceso de adhesión de Turquía, pero debemos ahora llevar a cabo más acciones que pongan fin al aislamiento de la Comunidad turco-chipriota del Norte de Chipre. También coincido en que conviene que nos pongamos firmes con Rusia. Y es una gran idea negociar acuerdos de libre comercio con democracias asiáticas como la India.
Por último, la ampliación hacia los Balcanes Occidentales, en particular Croacia, es ahora una prioridad de la Presidencia alemana, pero no necesitamos que la Constitución Europea esté completamente establecida para conseguirlo.
Jacek Protasiewicz
(PL) Señor Presidente, estoy de acuerdo en que los últimos seis meses han quedado eclipsados por las relaciones entre la Unión Europea y Rusia. Qué más podemos decir. No puedo por más que unirme al presidente Saryusz-Wolski y dar las gracias al Presidente Borrell, al Presidente de la Comisión, el señor Barroso, y al Primer Ministro por su posición, gracias a la cual la Unión Europea deviene más unida.
Quiero añadir a la lista de logros prácticos de esta Presidencia el proyecto del Instituto Europeo de Tecnología aprobado en Lahti, que aún no se había mencionado. Creo que es una respuesta adecuada a la actual competencia mundial en torno a los mejores científicos y quiero volver a felicitar al Presidente Barroso por haber insistido en poner en marcha este proyecto.
Por último, también quiero expresar mi satisfacción por las palabras del Primer Ministro finlandés en esta Cámara, quien ha dicho que lo que está ocurriendo en Belarús es una deshonra para Europa. Hay que acabar con el régimen de Belarús y una Unión Europea más solidaria en el plano interno será más eficaz en sus relaciones exteriores y más capaz de cambiar esa situación.
Zita Pleštinská
- (SK) Puesto que actualmente Europa disfruta de las ventajas de la paz y no hay guerras devastadoras, nos alegra que la última reunión de la Unión Europea en Bruselas se haya calificado de "notablemente tranquila y aburrida". En mi opinión, la cumbre fue muy profesional e importante para la idea de una Europa unificada y no discriminatoria. Con esto me refiero a la libre circulación sin controles de pasaporte para todos, incluidos los ciudadanos de los nuevos Estados miembros.
Señor Presidente del Consejo, la Presidencia finlandesa ha enviado un importante mensaje a todos los europeos. En el contexto del llamado espacio de Schengen, la frontera de Europa se moverá hacia el este a partir del 1 de enero de 2008, desde la frontera checo-alemana hasta la frontera eslovaco-ucrania. La Presidencia finlandesa marcó el tono básico necesario. Creo que Eslovaquia en particular, junto con todos los nuevos Estados miembros, cumplirán todos los requisitos y que el espacio de Schengen se ampliará. Les deseo Feliz Navidad.
Jerzy Buzek
(PL) Señor Presidente, señor Primer Ministro, hace seis meses usted presentó las dos grandes prioridades de su Presidencia: la energía y la innovación europea. Todos sabemos que es muy difícil avanzar en el ámbito de la energía y tendremos que enfrentarnos a ello en los próximos seis meses. Pero quiero felicitarle por haber completado y aplicado el Séptimo Programa Marco.
También quiero felicitar al Presidente Barroso. La colaboración entre el Parlamento y el Consejo y la Comisión en el ámbito de la innovación ha sido ejemplar. Ahora podemos hacernos entender en muchas cuestiones importantes para Europa. No hay victoria europea o civilización que sea importante a escala mundial sin innovación económica. Por eso quiero volver a felicitar tanto a la Comisión como al Consejo Europeo por su éxito en este terreno.
El Presidente
Muchas gracias señor Buzek. Hemos acabado el turno de intervenciones basado en el procedimiento de concesión de la palabra sin lista de oradores previamente establecida. Tienen la palabra los Presidentes del Consejo y de la Comisión. El Parlamento entenderá que no contesten ustedes exhaustivamente a todas las preguntas que les han sido formuladas.
Matti Vanhanen
Presidente en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, gracias por dispensarme de comentar todas las opiniones expresadas y, en especial, aquellas con las que estoy de acuerdo. No obstante, quiero mencionar una con la que discrepo claramente. El señor Farage ha dicho que queremos que la Unión tenga más poder. La cuestión no es esa: la Unión ya tiene bastantes competencias. La cuestión es que la Unión debe disponer de los medios y las herramientas para ejercer sus competencias. Como en cualquier ejercicio del poder, en política siempre es muy importante que cuando se asigna un papel y el poder para algo también hay que dotarse de las herramientas para hacerlo. En este momento, el Consejo en particular no tiene los medios a su alcance debido al sistema de toma de decisiones y de votación y a los requisitos de unanimidad.
El trabajo del Parlamento demuestra que a pesar de las diferencias ideológicas, casi siempre puede tomar decisiones cuando vota, pero los votos suelen ir precedidos de negociaciones muy largas, en las que se buscan compromisos y se logran resultados. Apoyo lo que ha dicho la señora Grossetête de que 2006 ha sido el año del Parlamento en particular. En este año se han concluido algunos de los mayores proyectos legislativos de la década.
Se han mencionado una serie de cuestiones en el debate que son europeas por naturaleza y sobre las que la Unión tiene competencia, pero también debemos ser capaces de tomar decisiones. El año próximo nos enfrentaremos a uno de los retos del futuro, pues habrá que tomar una decisión sobre el Instituto Europeo de Tecnología. El Consejo Europeo ha declarado que 2007 debe ser el año en que tomemos una decisión al respecto. La Comisión y el Consejo van a tener mucho trabajo el año próximo.
Respecto de la ampliación, creo que debemos centrarnos en los Balcanes Occidentales. La ampliación es una manera de que los habitantes de los Balcanes Occidentales se comprometan firmemente con la estabilidad y la democracia, y la Unión tiene tiempo para modificar el Tratado y proseguir las negociaciones sobre la ampliación. La Unión y los Estados miembros tienen que responsabilizarse de que las negociaciones sobre el Tratado Constitucional lleguen a una conclusión para poder fijar el calendario de las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. Si lo logramos, tampoco habrá problemas con la ampliación.
Señor Presidente, gracias por el privilegio de permitirme estar presente en la última sesión de este año del Parlamento y presenciar un animado diálogo político en el que las diferencias ideológicas pueden superarse en nombre de la cooperación. En particular, la primera parte del debate ha sido un claro ejemplo de ello. En Finlandia también hemos aprendido a trabajar juntos en el plano gubernamental a pesar de las barreras ideológicas, y también ha sido un gran placer participar en la misma clase de cooperación en el ámbito europeo. Mi más sincero agradecimiento a todos. Se han formulado un par de preguntas específicas, una de las cuales se refería al comercio agrícola ruso. Creo que el Presidente de la Comisión responderá a esa pregunta.
(Aplausos)
José Manuel Barroso
Señor Presidente, en la Comisión, estamos acostumbrados a enfrentarnos a los problemas más difíciles.
Esta ha sido sin duda una Presidencia llena de éxitos y, como alguien dijo, ha sido la última Presidencia de la Unión Europea de 25 miembros. El 1 de enero de 2007, daremos la bienvenida a Rumanía y Bulgaria. Uno de los logros de los últimos seis meses fue la finalización de estos procesos y su ratificación por los Estados miembros. La labor que se ha llevado a cabo es importante, como por ejemplo, la elección, con amplio apoyo, de los dos nuevos Comisarios de Rumanía y Bulgaria. Una vez más, quiero dar las gracias al Parlamento por su ayuda. Fue una señal muy clara del apoyo de este Parlamento a la Unión Europea ampliada.
En lo que respecta a Rusia, pienso que los debates que hemos tenido durante los pasados seis meses han contribuido a establecer las bases de nuestra relación con ese país. Rusia es un socio muy importante, un vecino cercano y un socio con el que queremos tener una relación estratégica a largo plazo.
Debemos evitar dos posibles riesgos. Uno es el enfoque de "aquí no ha pasado nada", en el que se pretende que todo va en la buena dirección. No es así. Existen ciertas preocupaciones. Otro riesgo es mantener una posición de confrontación con Rusia. No creo que nos convenga, y tampoco interesa a todos aquellos que quieren una Rusia progresista y democrática.
Debemos comprometernos de forma positiva y constructiva con Rusia, intentando que prime una situación en que todos salen ganando, en particular en el ámbito de la energía. He dicho antes que hemos estado alejados de Rusia y de la Unión Soviética, durante tanto tiempo, por cuestiones ideológicas. No dejemos que sea ahora la energía la que nos divida. Hagamos que se convierta en un factor positivo. Necesitamos un mercado estable tanto como necesitamos un proveedor estable, pero a la vez, mientras nos comprometemos en esta posición constructiva, también debemos ser muy firmes en cuestiones de principio, como son los derechos humanos. Tenemos que decir a nuestros socios rusos que esa cuestión no es negociable. Esa es la posición que hemos tomado en público y en privado en las conversaciones con nuestros socios rusos.
Tratándose de Rusia, podremos controlar algunos sucesos, pero otros no. El futuro de Rusia dependerá principalmente de su dinámica. Es un país enorme. Sería un error pensar que podemos controlar su futuro. No podemos y no debemos controlarlo.
Sin embargo, sí hay algo que podemos controlar, y me refiero a la solidaridad entre nuestros Estados miembros. Tenemos que pedir a todos los Estados miembros que mantengan un enfoque común y coherente hacia Rusia y que no sucumban a ninguna presión que pueda dividirnos, como por ejemplo en relación con los temas que están ahora en debate. Eso depende de nosotros. Podemos mantener un enfoque común hacia Rusia si realmente lo deseamos. Ha habido algunos intentos de división, pero fuimos capaces de hablar con una sola voz en la Cumbre de Lathi. Ahora, frente a un embargo sobre uno de nuestros Estados miembros, también podemos expresar una posición común.
Espero que se mantenga dicha posición común a la hora de negociar el futuro acuerdo marco con Rusia. Espero que se pueda resolver esta cuestión. Espero que los Estados miembros apoyen unánimemente el mandato de negociación para que podamos seguir con la estrategia que acabo de describir como buena para Europa y también útil para el futuro de nuestras relaciones con Rusia.
Ese principio de solidaridad debe constituir la piedra angular de nuestras relaciones exteriores y de la construcción de la Unión Europea.
Por último, puesto que sabemos que el señor Poettering se ha dirigido a nosotros por última vez como Presidente del Grupo del PPE-DE, permítanme expresar mi gratitud y reconocimiento por todo lo que ha hecho como líder de un Grupo tan importante en el Parlamento Europeo y decirle cuánto aprecio su sincero compromiso con nuestros valores europeos. Espero que ese compromiso que ha demostrado, liderando un Grupo político tan importante, se mantenga en el futuro al servicio de Europa; no le diremos, por tanto, adiós o adieu, sino simplemente, Auf Wiedersehen. Les deseo a todos unas felices navidades y un excelente año 2007.
(Aplausos)
El Presidente
Se cierra el debate.
