12. Derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza (
- Antes de la votación:
Kartika Tamara Liotard
(NL) Deseo plantear una cuestión en observancia del artículo 168, apartado 2, del Reglamento. Nuestro grupo ha presentado una enmienda para el cambio de la base jurídica, al igual que algunos grupos más. El cambio consiste en que ahora solo el artículo 95 sobre el mercado interior, que representa solo intereses económicos, esta incluido como base jurídica y no el artículo 152 sobre salud pública, en el que se toma al paciente como punto de partida.
En principio, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria pidió opinión a la Comisión de Asuntos Jurídicos, pero la opinión fue solicitada únicamente sobre la base de la propuesta original de la Comisión. En el informe Bowis, queda ahora claro que se ha realizado un cambio gracias al cual los derechos de los pacientes también se mencionan en este informe y, por lo tanto, la base jurídica también ha cambiado. No obstante, estas enmiendas han sido declaradas inadmisibles y, como consecuencia, el cambio fundamental que el Parlamento desea llevar a cabo, es decir, el cambio de la orientación exclusiva del mercado a la inclusión de los derechos de los pacientes, está en apuros. Me gustaría solicitar que el informe se devuelva a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria.
Presidente
Señora Liotard, ahora vamos a votar la 158, que es de rechazo, y una vez tengamos esto resuelto, le contesto a su observación.
Sobre las enmiendas relativas a la base jurídica, yo les hago una propuesta: la Presidencia ha de decidir si estas enmiendas, es decir, las enmiendas159, 119, 116, 125, son admisibles o no, pero la decisión que se ha de tomar depende, como es natural, de la configuración final de la Directiva, que será modificada a lo largo de la votación.
Por tanto, yo les propongo que la votación sobre la admisibilidad de estas enmiendas la tomemos al final, dado que, al final, la Presidencia tendrá elementos de juicio para decidir si son admisibles o no. De lo contrario, estaríamos ahora decidiendo sin suficiente conocimiento.
Por tanto, si los señores portavoces están de acuerdo, votaremos estas enmiendas al final.
Philip Bushill-Matthews
ponente. - (EN) Señor Presidente, estoy de acuerdo con la propuesta, pero solo en aras de la claridad, ¿podría Su Señoría mencionar cuáles son las enmiendas cubiertas por la base jurídica, es decir, 159, 119, etc.? El "etcétera" también debería incluir el considerando, que es la enmienda 126.
Presidente
Vamos entonces a votar sobre 80 enmiendas de la comisión competente, y tenemos presente que el señor Bushill-Matthews desea formular una enmienda oral a la enmienda 100.
- Antes de la votación de la enmienda 100:
Philip Bushill-Matthews
ponente. - (EN) Señor Presidente, mis disculpas a mis colegas por introducir esta enmienda oral a estas alturas, pero el motivo es realizar una simple aclaración.
La enmienda 100 se refiere a la responsabilidad de los Estados miembros de intercambiar información sobre hallazgos criminales y disciplinarios contra profesionales sanitarios. Se trata de algo absolutamente oportuno, pero en el último minuto se me ha hecho ver que esto se podría entender como que si, en el caso de que tales profesionales sanitarios se vieran implicados en cualquier infracción de tráfico, por ejemplo, los Estados miembros tendrían la obligación de compartir la información sobre ello. Evidentemente esa no es la intención de la enmienda y por ese motivo, para realizar esta aclaración, la redacción propuesta ahora diría lo siguiente: "Los Estados miembros intercambiarán información acerca de los datos disciplinarios y delictivos relativos a los profesionales de la sanidad, de forma inmediata y proactiva, cuando estos datos tengan efectos sobre su registro o su derecho a prestar servicios". Por lo tanto, se trata meramente de una aclaración.
Presidente
En lo que va de la votación de este informe, hemos votado una serie de enmiendas que afectaban a los artículos 15, 16 y 17. Las enmiendas que hemos aprobado afectando a estos artículos son las siguientes: 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 y 135.
En el debate, la Comisaria Vassiliou ha dicho que estaría dispuesta a revisar la base jurídica si veía que había razones para hacerlo en función de la modificación de la Directiva. Hemos de decidir, para garantizar que el contenido del texto final adoptado por el Parlamento se corresponda con la base jurídica, acerca de la admisibilidad de las enmiendas 159, 119, 116, 125, 126,1.
Teniendo en cuenta lo que ha dicho la Comisaria, teniendo en cuenta que la comisión competente votó esas enmiendas, es decir, que la comisión competente, a saber, la Presidencia de la comisión competente, las consideró admisibles porque permitió que las votasen, y teniendo en cuenta todo lo que hemos votado hoy que en relación con los artículos 15, 16 y 17, constato que se ha cambiado la orientación de la Directiva.
Teniendo en cuenta todo esto, la Presidencia considera admisibles las enmiendas y vamos a proceder a votarlas.
Philip Bushill-Matthews
ponente. - (EN) Señor Presidente, acepto su decisión -es su derecho tomarla- pero porque la señora Liotar dijo que necesitaríamos disponer de una base doble, porque de otro modo, si se tratara solo del mercado interior, eso significaría que únicamente estaríamos votando sobre temas económicos, sin tratar de abrir nuevamente el debate. Solo haría una corrección a lo que ella dijo para comentar que la base jurídica única que tenemos actualmente no es meramente económica: es sobre la libertad de elección para los derechos de los pacientes. Por lo tanto, nuestro grupo votará contra la base jurídica dual, tanto por estas enmiendas originales como por el considerando. Me gustaría animar a otros diputados a poner a los pacientes primero.
Edward McMillan-Scott
(EN) Señor Presidente, muy brevemente, estoy procurando ser útil pero me está entrando hambre. Estas votaciones son muy importantes, se trata de un orden del día muy completo y quiero expresarle mi mayor solidaridad.
Acabo de bajar a la sala de prensa y he comprobado que ocho periodistas están, de hecho, escuchando las votaciones. Otros están mirando las pantallas, donde se están emitiendo todas las votaciones. Así pues, creo que es innecesario leer en voz alta el resultado de cada votación.
(Aplausos)
Presidente
Señor McMillan-Scott, hasta ahora hemos complacido a los informadores. A partir de este momento, vamos a acelerar las cosas, y así, todo el mundo contento.
- Después de la votación:
Philip Bushill-Matthews
ponente. - (EN) Señor Presidente, debido a la última intervención -que ha sido bienintencionada- ha omitido su práctica habitual de dar las gracias al ponente. Estoy seguro de que desearía hacerlo, especialmente en su ausencia.
Presidente
Sin duda es un buen momento para agradecer al señor Bowis su trabajo y por supuesto para desearle y pronto y feliz restablecimiento.
