Porządek obrad
Przewodniczący
Rozdany został końcowy projekt porządku dziennego sporządzony zgodnie z art. 137 Regulaminu przez Konferencję Przewodniczących na posiedzeniu w czwartek, 20 stycznia 2011 r. Zaproponowano następujące zmiany:
Poniedziałek
Bez zmian.
Wtorek
Grupa Zielonych/Wolne Przymierze Europejskie oraz Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy zwróciły się o umieszczenie oświadczenia wiceprzewodniczącej Komisji/Wysokiej Przedstawiciel Unii Europejskiej do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawie praworządności w Rosji w porządku obrad przewidzianym na wtorek rano. Chciałem udzielić najpierw głosu pani Harms w sprawie przedstawienia tego wniosku. Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.
Rebecca Harms
Panie Przewodniczący! Uważam, że w świetle ostatnich wydarzeń w sprawie Chodorkowskiego, powinniśmy zdecydowanie odbyć debatę na temat prawa w Rosji. Mając jednak na uwadze nadchodzące jesienne wybory do Dumy, mamy powody, aby niepokoić się sytuacją u naszego wielkiego sąsiada po wschodniej stronie kontynentu.
Oczywiście wszyscy ponownie zadajemy sobie pytanie, czy rzeczywiście wystarczająco dużo czynimy, aby pomóc zaprowadzić prawa człowieka i obywatelskie oraz wolność w krajach, które z nami sąsiadują. Wielu z nas z pewnością składa samokrytykę, zadając sobie pytanie, czy faktycznie debatowaliśmy zawsze nad sprawami koniecznymi, jeśli chodzi o Egipt i Tunezję. Nie chcę, abyśmy dopuścili się takiego zaniedbania w stosunku do wschodniej części naszego kontynentu, w związku z czym wnoszę, abyśmy koniecznie w tym tygodniu, a konkretnie jutro, zajęli się sprawą praworządności w Rosji.
Guy Verhofstadt
w imieniu grupy ALDE - Panie Przewodniczący! Chcę poprzeć wniosek pani poseł Rebecci Harms. Chcę również powiedzieć, że zarówno od czasu sformułowania tego wniosku na Konferencji Przewodniczących, jak i teraz - na posiedzeniu plenarnym, jesteśmy poddawani coraz większym naciskom ze strony rosyjskiej, która usiłuje zmusić nas do wycofania się.
Panią poseł Kristiinę Ojuland, która kilka tygodni temu zorganizowała seminarium na temat praworządności w Rosji, odwiedził przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji, mówiąc "nie naciskajcie na to” i "nie naciskajcie na przyjęcie przez Parlament Europejski rezolucji w sprawie praworządności w Rosji”. Nie sądzę, aby to Rosjanie mieli decydować o porządku obrad Parlamentu Europejskiego: to wyłącznie nasze zadanie.
(Oklaski)
Adrian Severin
w imieniu grupy S&D - Panie Przewodniczący! Jako stały sprawozdawca do spraw stosunków z Rosją mogę Państwa poinformować, że zainicjowaliśmy już bardzo dokładny proces, mający na celu rozwiązanie wszystkich poważnych kwestii, które mają znaczenie w naszych stosunkach z Rosją.
Wysłuchaliśmy już przedstawiciela Służby Działań Zewnętrznych oraz przedstawiciela rządu Rosji. 2 marca zamierzamy zorganizować kolejne posiedzenie z ekspertami, poświęcone wszystkim ważnym aspektom wzajemnych stosunków z Rosją.
W drugim tygodniu marca planujemy sfinalizować wszechstronny dokument, zawierający zalecenie, który zostanie przedstawiony do dyskusji i poprawek oraz będzie stanowił podstawę dla debaty na posiedzeniu plenarnym z udziałem wysokiej przedstawiciel, która według posiadanych przez nas informacji jest w tym tygodniu niedostępna.
W związku z tym, nie lekceważąc ani nie negując znaczenia tego tematu, lepiej by było kontynuować ten proces i zakończyć go wszechstronną debatą, nadając tym samym wiarygodność decyzji, którą podejmiemy.
Joseph Daul
(FR) Panie Przewodniczący! Czegoś tu nie rozumiem. Na ubiegłotygodniowej Konferencji Przewodniczących powiedział Pan, że z uwagi na obecność baronessy Ashton w marcu odbędziemy debatę na temat Rosji. Po drugie, na Konferencji Przewodniczących powiedział Pan, że musimy odbyć debatę na temat Rosji, ponieważ pan Putin planuje odwiedzić Komisję, a raczej pana Barroso.
Dzisiejszego popołudnia dowiedziałem się, że pan Putin nie zamierza odwiedzić Komisji. Czy coś Panu wiadomo na ten temat? O debatę wnioskowano w ubiegłym tygodniu wyłącznie ze względu na planowaną wizytę pana Putina. Debata na temat Rosji oraz przyjęcie rezolucji są jednak nadal zaplanowane na marzec.
Chciałbym otrzymać jakieś informacje na temat, który omawialiśmy.
(Parlament przyjął wniosek)
Przewodniczący
Oświadczenie wiceprzewodniczącej Komisji/Wysokiej Przedstawiciel Unii Europejskiej do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawie praworządności w Rosji zostaje umieszczone jako trzeci punkt porządku dziennego przewidzianego na wtorek rano. Termin na składanie wniosków dotyczących rezolucji upływa we wtorek, 15 lutego o godz. 10.00. Termin na składanie poprawek i wspólnych wniosków dotyczących rezolucji upływa w środę, 16 lutego o godz. 10.00. Natomiast termin na składanie poprawek do wspólnych wniosków upływa w środę, 16 lutego o godz. 11.00. A więc w środę, 16 lutego o godz. 11.00 kończy się przyjmowanie jakichkolwiek dodatkowych wniosków i poprawek. Głosowanie odbędzie się w czwartek.
Proszę Państwa! Mam jeszcze do Państwa propozycję także związaną z wtorkiem. Grupa Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) zwróciła się o umieszczenie w porządku dziennym oświadczenia Komisji dotyczącego sytuacji na Lampedusie. Ten wniosek uzasadni kolega Mario Mauro, bardzo proszę.
Mario Mauro
Jak słusznie Pan zauważył, stoimy w obliczu epokowych wydarzeń, które skutkują ogromnym wzrostem przepływów migracyjnych do Europy. Chociaż dzisiaj tego nadmiernego przepływu migrantów doświadcza Lampedusa, to jednak proces destabilizacji i zmian we wszystkich krajach Maghrebu odbije się na całej Europie.
W związku z tym uważamy, że to sprawa najwyższej wagi, aby Komisja zabrała głos, reagując nie tylko na skutki o charakterze humanitarnym, ale również na te o głębszym wymiarze strategicznym, z którymi musimy się uporać w celu dokonania przeglądu naszej polityki w odniesieniu do regionu śródziemnomorskiego. Mając zatem na uwadze pilny charakter sprawy, wnosimy o przeprowadzenie we wtorek po południu odrębnej debaty z komisarz Malmström, skracając o pół godziny turę pytań kierowanych do Komisji.
Martin Schulz
Panie Przewodniczący! Posłowie z Grupy Postępowego Sojuszu Socjalistów i Demokratów w Parlamencie Europejskim również chcą złożyć wniosek o takim samym charakterze. Chciałbym jednak zaproponować panu Mauro i całemu Parlamentowi, abyśmy sformułowali go nieco dokładniej. Przede wszystkim musimy uporać się z ogromnym napływem ludności. Jestem przekonany, że Włochy, jak każdy inny kraj w regionie śródziemnomorskim, są przeciążone, usiłując rozwiązać samodzielnie obecny problem, a nie są jedynym krajem, który doświadcza masowego napływu uchodźców. Możemy założyć, że w możliwej do przewidzenia przyszłości tego samego problemu doświadczą również Malta, Grecja i Hiszpania. Wnosimy zatem o bardzo precyzyjne sformułowanie tytułu debaty, szczególnie aby Komisja mogła przedstawić nam oświadczenie w sprawie bezpośrednich środków pomocy ze strony Unii Europejskiej, mających na celu zapewnienie Włochom i innym krajom UE objętym nadzwyczajną falą migracji wsparcia w rozwiązaniu problemu napływu uchodźców.
Rui Tavares
Panie Przewodniczący! Chciałbym się przychylić do wniosku posła Schultza, ponieważ sprawa ma znacznie szerszy wymiar i nie dotyczy wyłącznie Lampedusy: Maroko od Syrii dzieli 5 tysięcy kilometrów, a zagrożenie humanitarne rośnie z każdym kilometrem. Tu nie chodzi o to, czy Unia Europejska pomoże rządowi Włoch, ale o to, czy jako kontynent jesteśmy gotowi sprostać zagrożeniu dla całego naszego kontynentu. To zadanie, z którym musimy się uporać.
Przewodniczący
Teraz przechodzimy do ustalania tytułu tej dyskusji. Grupa Socjalistów i Demokratów proponuje, by tytuł debaty brzmiał: "Środki pomocy Unii Europejskiej dla Włoch w związku z ruchami migracyjnymi”. Przewodniczący Schulz chciałby, o ile się nie mylę, zgłosić poprawkę.
Martin Schulz
Panie Przewodniczący! Jeszcze raz spróbuję powiedzieć, o co dokładnie chodzi. Chcielibyśmy, aby Komisja wydała oświadczenie w sprawie bezpośrednich środków pomocy ze strony Unii Europejskiej, mających na celu zapewnienie Włochom i innym krajom UE objętym nadzwyczajną falą migracji wsparcia w rozwiązaniu problemu napływu uchodźców.
Przewodniczący
Rozumiem. Proponowany tytuł jest następujący: "Przedstawienie przez Komisję Europejską środków pomocy, które można skierować do Włoch i innych krajów objętych nadzwyczajną falą migracji”.
(Parlament zatwierdził tytuł)
Środa
Bez zmian.
Czwartek
Grupa Europa Wolności i Demokracji zwróciła się o umieszczenie w porządku dziennym swego pytania ustnego do Komisji dotyczącego zastosowania europejskiego nakazu aresztowania w sprawie Juliana Assange. Kto chciał wypowiedzieć się w sprawie tego wniosku?
Gerard Batten
w imieniu grupy EFD - Panie Przewodniczący! Przedmiotowe pytanie ustne nie dotyczy winy czy niewinności pana Assange w związku z oskarżeniami o gwałt, którego miał się dopuścić w Szwecji. Nie dotyczy ono procedur związanych z europejskim nakazem aresztowania, ani nadużycia tego nakazu do celów politycznych.
Europejski nakaz aresztowania umożliwia sądowe wydanie każdego europejskiego obywatela bez rozpatrywania przez sąd dowodów prima facie świadczących przeciwko takiemu obywatelowi i bez prawa odmowy wydania. Europejski nakaz aresztowania daje ogromne możliwości do nadużywania i wykorzystywania go przeciwko dysydentom politycznym.
Czy w sprawie Assange'a, któremu zarzuca się przestępstwa popełnione na terytorium Szwecji, nie chodzi o dążenie Stanów Zjednoczonych Ameryki o jego ekstradycję z ustępliwego kraju europejskiego? Omówienie procedur to klucz do zrozumienia tej sprawy i podjęcia decyzji w sprawie ewentualnego nieprawidłowego wykorzystania lub nadużycia europejskiego nakazu aresztowania. Musimy odbyć pełną debatę na tej sali, wysłuchując opinii wszystkich stron spektrum politycznego. Proszę o poparcie w głosowaniu.
Edit Herczog
w imieniu grupy S&D - Panie Przewodniczący! W 2004 roku obywatel irlandzki spowodował poważny wypadek na Węgrzech. Dopiero w ubiegły piątek otrzymaliśmy decyzję władz irlandzkich o możliwości odesłania tego obywatela na Węgry celem postawienia go przed sądem.
Procedurę tę na szczeblu europejskim musi zatem charakteryzować bardziej zdecydowane działanie niż w chwili obecnej. W innym wypadku ofiary będą musiały czekać latami nie tylko w tej sprawie, ale też w innych. Procedurę tę trzeba umocnić, w związku z czym popieramy dany wniosek.
Martin Schulz
Panie Przewodniczący! Chciałbym prosić o wyjaśnienie w kwestii Regulaminu. Nie wiem, czy Parlament Europejski może prowadzić zasadniczą debatę na temat europejskiego nakazu aresztowania. Jedni mogą być przeciwni temu nakazowi i jego wdrażaniu, inni mogą się opowiadać za nim, ale moim zdaniem to wątpliwe z punktu widzenia Regulaminu, czy my, tu w Parlamencie, możemy omawiać go w związku z toczącym się aktualnie postępowaniem w sprawie karnej. Jeżeli możemy, to miałbym jeszcze kilka spraw, które szczęśliwie moglibyśmy omówić. Chciałbym jednak zdecydowanie doradzić, abyśmy nie poddawali zasadniczej dyskusji w Parlamencie Europejskim postępowania prawnego, które jest w toku.
