Uvádění na trh a používání krmiv (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem programu je zpráva pana Graefe zu Baringdorf za Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o uvádění na trh a používání krmiv - C6-0128/2008 -.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
zpravodaj. - (DE) Pane předsedající, paní komisařko, dnes projednáváme tzv. "otevřené prohlášení". Týká se transparentnosti v oblasti krmiv, které je základem zdravých potravin pro spotřebitele, a poskytuje těm, kdo používají krmné směsi, přehled o tom, co kupují.
Urazili jsme dlouhý kus cesty, ale pokud dnes přijmeme toto nařízení, přivedeme, jak doufám, celou záležitost ke zdárnému konci, a rád bych poděkoval Komisi, která nám svým konstruktivním přístupem k této záležitosti významně pomohla. Komise se setkala v Parlamentu s bezvýhradnou politickou vůlí prosadit toto otevřené prohlášení a rovněž podstoupila neústupnou, i když čestnou rozpravu s Radou. Na výsledky můžeme být hrdí.
Dovolte mi krátký pohled do historie. V roce 1997 vydal v důsledku krize související s BSE dočasný vyšetřovací výbor závěrečnou zprávu, v níž Parlament vyzývá k zavedení tohoto "otevřeného prohlášení". Komise předložila návrh, z něhož se později stala směrnice 2002/2/ES. Po dojednání kompromisu s Radou - který prošel všemi orgány - bylo prostřednictvím směrnice zavedeno otevřené prohlášení, z něhož vyplývá, že údaje na etiketě musí uvádět složky s tolerancí ± 15 %, přičemž informace o přesném složení se poskytují na požádání.
Jednalo se o směrnici a nikoli o nařízení a členské státy ji uplatňovaly jen zdráhavě, pokud vůbec. Výrobci krmiv podali žalobu u Evropského soudního dvora, který vydal potvrzení prvního stupně: kromě přesného uvádění informací je zákonnost této směrnice nesporná. Rozsudek jsme následně zohlednili v dalším projednávání v Parlamentu a celou záležitost jsme nyní uzavřeli ve formě tohoto nařízení. Pokaždé se mi dostalo cti být zpravodajem a po celou tu dlouhou dobu jsem se těšil z usilovné spolupráce s Komisí založené na důvěře.
Nyní máme před sebou výsledek tvrdého, ale čestného boje, na který můžeme být hrdí. Je rovněž zřejmé, že se těší z podpory této sněmovny i jednotlivých skupin. Ze skutečnosti, že nejsou předloženy žádné pozměňovací návrhy, usuzuji, že toto nařízení bude přijato velkou většinou. Máme tedy kvalitní nařízení, které zavádí otevřené prohlášení ve třech krocích - víte, o které se jedná - za prvé, uvádění složek v sestupném pořadí podle jejich hmotnostních podílů; za druhé, poskytování informací ze strany výrobců krmiv s tolerancí ± 15 % -v této souvislosti jsme v této právní úpravě nestanovili výhradu práv duševního vlastnictví, ale odkázali jsme na obecné právní předpisy -; a za třetí, ustanovení o poskytování přesných informací orgánům.
Dále bych rád zdůraznil, že jsme zavedli registr. V Evropské unii od nynějška nebude zkrmována ani přimíchávána žádná složka, aniž by nebyla zveřejněna, protože tyto složky musí být zahrnuty do registru. To je důležité nejen pro dozorčí orgány, ale i pro veřejnost a spotřebitele. Mohu proto prohlásit, že z hlediska zpravodaje jsem s celkovými výsledky velmi spokojen.
Androulla Vassiliou
členka Komise. - Pane předsedající, v první řadě bych ráda poděkovala Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova za práci na tomto materiálu a zejména zpravodaji, panu Graefe zu Baringdorfovi, stejně jako stínovým zpravodajům, kteří všichni sehráli významnou úlohu.
Pan Graefe zu Baringdorf dokázal řídit jednání velmi obratně, za což jsme mu velmi vděční.
Kompromisní balíček zachovává vysokou úroveň bezpečnosti potravin, které bylo v EU dosaženo. Vytváří vhodnou rovnováhu mezi ochranou spotřebitele a právy duševního vlastnictví. Odstraňuje břemeno povolovacího řízení před uvedením výrobku na trh pro bio-proteiny, modernizuje označování krmiv prostřednictvím odpovídajících informací zákazníkovi a jádrem legislativního procesu se stává společná regulace. Zvyšuje transparentnost trhu prostřednictvím systému oznamování o nových krmných surovinách, usnadňuje inovace a konkurenceschopnost odvětví výroby krmiv EU a představuje konkrétní opatření v boji proti klamání spotřebitelů krmiv - ať už se jedná o zemědělce, nebo majitele domácích zvířat.
Výsledkem jednání je kompromisní balíček, o kterém budete hlasovat a který představuje zjednodušení a modernizaci stávajícího právního rámce. Ustanovení o tzv. "otevřeném prohlášení" umožňují modernější označování. Krmné suroviny zapracované do krmných směsí pro zvířata, určená k produkci potravin, se budou uvádět na etiketě v sestupném pořadí podle hmotnosti.
K tomu u stanovených krmných surovin a u dobrovolného označování musí být uváděn přesný hmotností podíl.
Navíc ustanovení, že některé informace týkající se krmných směsí mohou v naléhavých případech příslušné orgány poskytnout kupujícímu, zlepšuje informovanost uživatele např. v případě kontaminace krmiv.
V této souvislosti činí Komise tato prohlášení. Za prvé, v zájmu přijetí přílohy III o tolerancích při označování složení krmných surovin a krmných směsí pro vědecký a technický rozvoj Komise a její služby předpokládají zkoumání této přílohy. V této souvislosti bude Komise uvažovat i o některých krmných surovinách s obsahem vody větším než 50 %.
Za druhé, pokud jde o označování doplňkových látek, Komise zváží, zda se zásada informování prostřednictvím označování krmiv může vztahovat i na doplňkové látky a premixy schválené podle nařízení o doplňkových látkách používaných ve výživě zvířat.
Za třetí, Komise chápe, že naléhavé situace v oblasti zdraví lidí a zvířat a v oblasti životního prostředí mohou zahrnovat naléhavé situace způsobené mimo jiné nedbalostí, mezinárodním podvodem nebo trestným činem.
Albert Deß
jménem skupiny PPE-DE. - (DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, jménem skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů i jménem svým bych rád vyjádřil co nejvřelejší poděkování našemu zpravodaji, panu Graefe zu Baringdorf. Jsem přesvědčen, že způsob, jak přistupoval k této zprávě, je vzorem parlamentní práce v této sněmovně.
Dnešní hlasování nezahrnuje žádné pozměňovací návrhy, protože práce na tomto návrhu byla velmi důkladná a zahrnovala celé politické spektrum. Jsem přesvědčen, že na tento výsledek je možné být hrdý. Je to vyvážený výsledek, který zajišťuje zájmy zemědělců a uživatelů krmiv, výrobců krmiv i všech dalších článků potravinového řetězce.
Zlepšuje transparentnost, a zejména moje skupina přikládá značný význam zavedení registru, kde musejí být registrovány veškeré suroviny přimíchané do krmiv. Čas od času se objevují skandály v souvislosti s potravinami a ani nová právní úprava tomu nedokáže zabránit, protože úkolem žádných evropských předpisů není předcházet trestné činnosti; tyto předpisy však pomohou zajistit, aby v případě, že k nějakému skandálu dojde, bylo snadnější zjistit, které látky byly do směsi přidány.
Rovněž se domnívám, že je dobré, když výrobci mohou poskytovat další informace dobrovolně, a za skvělý návrh považuji, aby informace, které poskytují, musely být vědecky podloženy. Jsem toho názoru, že nový právní předpis o krmivech významně zlepšuje ochranu a že sestupné pořadí umožní zemědělcům zjistit podíl každé krmivové složky a zvolit si nejvhodnější krmivo pro svá zvířata.
Opakuji své poděkování všem, kteří svým podílem přispěli ke vzniku tak dobré zprávy.
Rosa Miguélez Ramos
Pane předsedající, paní komisařko, stejně jako jsem to už učinila na půdě Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova, chtěla bych v první řadě poblahopřát zpravodaji, stínovým zpravodajům z ostatních politických skupin a rovněž Radě k odvedené práci.
Díky této práci jsme mohli dosáhnout dohody v prvním čtení a navíc se jednalo o skvělý záběhový proces postupu spolurozhodování, který se stane v blízké budoucnosti běžnou praxí.
Dámy a pánové, v současnosti je pohyb surovin pro krmiva a krmné směsi pro zvířata, včetně domácích zvířat - odvětví v hodnotě 50 miliard EUR v obchodování v rámci Společenství - regulován řadou směrnic a zhruba 50 změnami a prováděcími akty.
Hlavním cílem, kterého bude bezpochyby tímto nařízením dosaženo, bude zjednodušení právních předpisů a jejich harmonizované uplatňování.
Výbor Parlamentu pro zemědělství a rozvoj venkova již projednával umisťování krmiv na trh v roce 2006. Všichni si jistě vzpomeneme, že jsme jednomyslně žádali Evropskou komisi, aby se při příštím přezkumu snažila nalézt rovnováhu mezi zájmy zemědělců na získání podrobných informací o složení krmiv a zájmy průmyslového odvětví na zajištění dostatečné ochrany svého know-how.
Podle mého názoru dosažený kompromis ohledně návrhu Komise v hlavních otázkách - otevřené prohlášení o surovinách a vytvoření seznamu surovin ES - tuto rovnováhu dobře odráží. Důkazem je souhlas, s nímž se tento kompromis setkal u všech zúčastněných.
Prostřednictvím otevřeného prohlášení ve skutečnosti tento kompromis chrání práva kupujících být informován a práva výrobců uchovat si vlastnictví svého know-how tím, že stanoví, že poskytováním informací nejsou dotčena ustanovení směrnice z roku 2004 o právech duševního vlastnictví.
Není pochyb o tom, dámy a pánové, že v rámci důvěry mezi dodavatelem a uživatelem by mělo být složení známé, bylo by však nelogické být povinen předávat recept prvnímu zákazníkovi, který vstoupí do dveří. Mnozí z nás pijí již léta Coca-Colu. I když neznáme její recept, neznamená to, že bychom měli pochybnosti, že vlastnosti tohoto produktu jsou sledovány a že splňuje zdravotní normy.
Zmíněný rozsudek Evropského soudního dvora jednoznačně stanoví, že povinnost informovat zákazníky o přesném složení krmiva - pokud o to požádají - není odůvodněna zamýšleným cílem ochrany zdraví.
K tomu je třeba připomenout, že příslušný orgán bude mít stále přístup k přesnému složení, a jak stanoví dosažený kompromis, v případě jakékoli naléhavé situace související se zdravím člověka nebo zvířat nebo se životním prostředím bude mít kupující přístup k přesným informacím o složení příslušného krmiva, jakmile budou zváženy legitimní nároky výrobce i kupujících.
Pokud jde o seznam osvědčených postupů při označování, jedná se o dobrovolný seznam pro odborníky v odvětví, který se nikdy nestane úplným seznamem surovin pro výrobce krmných směsí, neboť tak požadavek nezní.
Tato právní úprava bude na žádost Evropského parlamentu obsahovat novou přílohu zahrnující seznam surovin pro krmiva, jejichž umístění na trh nebo používání je zakázáno nebo omezeno. Tyto informace, ať už v příloze nebo v seznamu, může Komise aktualizovat.
Skupina sociálních demokratů v Evropském parlamentu, kterou zastupuji, podporuje dosažený kompromis a nepředložila do pléna žádné pozměňovací návrhy. Plně podporujeme stanovisko přednesené v této sněmovně a také pro ně budeme hlasovat.
Jan Mulder
jménem skupiny ALDE. - (NL) Rovněž bych rád zahájil poblahopřáním zpravodaji, panu Graefe zu Baringdorfovi. Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu sdílí stanovisko, že kompromis, kterého bylo dosaženo, je dobrým kompromisem, a my dnes budeme moci hlasovat pro jeho přijetí.
Nejdůležitější je zachování duševního vlastnictví výrobců krmiv pro zvířata. Jestliže chceme inovace v tomto odvětví - pro něž jsme včera hlasovali ve zprávě o životním prostředí - musí se mnohé zlepšit i v odvětví chovu dobytka, aby se snížily emise všech druhů plynů, které způsobují hospodářská zvířata. Této výzvě se musíme postavit čelem. Pokud se výrobci rozhodnou pro inovace, neměly by jim v tom bránit příliš přísné právní předpisy o zveřejňování informací. Toto zveřejňování je podle mého názoru ochráněno, jak již uvedli ostatní, a může k němu dojít např. na žádost vlády nebo některých zákazníků. Nic nebrání výrobcům krmiv poskytovat tyto informace dobrovolně.
Jednotlivé složky nejsou samy o sobě nejdůležitější: mnohem důležitější je přesná nutriční hodnota krmiva, která by měla být odpovídajícím způsobem vyznačena. Veškeré údaje na etiketě, jako např. energetická hodnota, proteiny atd., jsou cenné informace. Stručně řečeno Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu tento kompromis podpoří. Rovněž říkáme výrobcům krmiv, že pokud chtějí inovovat např. své výrobní postupy a složení krmiv, toto je dobrý kompromis, který jim v tom pomůže.
Andrzej Tomasz Zapałowski
Pane předsedající, trh pro krmiva a jejich využití při chovu zvířat je nesmírně důležitý, protože se dotýká zdraví stovek milionů občanů členských států EU.
Negativní zkušenosti z minulosti ve formě onemocnění zvířat způsobených nevhodnými krmivy si vyžádaly značné materiální i sociální náklady v zemích Společenství. Z tohoto důvodu je složení krmiv rovněž velmi důležité, máme-li omezit používání nevhodných krmiv. Také je důležité účinné vymáhání ustanovení obsažených v tomto nařízení, aby se nestala pouze prázdnými prohlášeními.
V současnosti, kdy miliony lidí, a dokonce celé země v Evropě, jsou proti konzumaci potravin vyrobených za použití krmiv obsahujících geneticky modifikované rostliny, měli by tito lidé mít právo vědět, co se děje. Proto by to neměli být jen zemědělci, kdo by měli být informováni o obsahu krmiv, ale o této skutečnosti by měly informovat i podniky na zpracování potravin na etiketách potravin. To se však neděje.
Před několika měsíci jsme v této sněmovně vedli rozpravu na téma rostoucího počtu obézních lidí v Evropě. Tento problém se však do značné míry týká právě obsahu krmiv, neboť právě tento obsah významným způsobem ovlivňuje kvalitu masa. Je dobře, že v návrhu nařízení je věnována značná pozornost hygieně výroby krmiv a problému přidávání kontaminovaných látek při výrobě krmiv. Této praxe využívají mnozí výrobci.
Alyn Smith
jménem skupiny Verts/ALE. - Pane předsedající, ani já nebudu výjimkou a poblahopřeji svému stranickému kolegovi, Friedrichu-Wilhelmu Graefe zu Baringdorfovi, který odvedl obtížnou práci na tomto snad nejodbornějším materiálu, jakým jsme se tu doposud zabývali. Prokázal rovněž moudrost Šalamouna při hledání rovnováhy mezi potřebami spotřebitelů a legitimními potřebami výrobců na ochranu výrobků a práv duševního vlastnictví.
Doma bych tento materiál nazval jedním z klasických materiálů Evropského parlamentu. Když se dívám na naše hosty v návštěvní galerii, mohu s poměrnou jistotou říci, že označování krmiv zjevně nepatří mezi nejpřitažlivější témata, o nichž budeme dnes hovořit, je to však téma, které má klíčový význam a představuje skutečný příklad toho, jak tento Parlament vytváří přidanou hodnotu a jak můžeme zajistit našim spotřebitelům, našim občanům a voličům, důvěru v potravinový řetězec potravin, které jedí.
Je důležité vzpomenout si, odkud tento problém pochází. Krize BSE ukázala potřebu regulace toho, čím krmíme naše zvířata. Toto nařízení musí být transparentní a je třeba nalézt rovnováhu mezi potřebami spotřebitelů a potřebami výrobců, a ta může selhat. Už jednou selhala a my musíme zajistit, aby se to už neopakovalo. Tato zpráva má klíčový význam při prosazování tohoto cíle.
Účastnil jsem se řady setkání se zástupci tohoto průmyslového odvětví ve Skotsku a se skupinami spotřebitelů i samotnými zemědělci a setkal jsem se téměř se všeobecnou podporou a schválením způsobu, jímž se k této záležitosti staví Komise a Parlament a zejména náš zpravodaj.
Tento materiál vytváří přidanou hodnotu. Je dobrým příkladem fungování Parlamentu. Často říkáme, že mezi Komisí a Parlamentem byla dobrá spolupráce. V tomto případě tomu tak skutečně bylo a skutečnost, že bylo předloženo tak málo pozměňovacích návrhů k této zprávě, ukazuje, že projde velkou většinou hlasů. Dnešek je dobrý den pro Parlament.
Witold Tomczak
Pane předsedající, kompromis, kterého bylo dosaženo ohledně krmiv, má jisté výhody - harmonizuje a zjednodušuje právní předpisy EU - má však rovněž zásadní nedostatky: nenabízí dostatečné záruky bezpečnosti krmiv a potravin, poskytuje nedostatečnou ochranu zájmů pěti milionu zemědělců, kteří chovají naše zvířata, a neochraňuje dostatečně naše zdraví.
Přístup uživatelů krmiv k informacím o obsahu krmiv je stále omezen ochranou práv duševního vlastnictví. Pokud výrobce krmiv používá nebezpečnou přísadu, budeme nadále zranitelní. Problém krmiv je dalším dokladem toho, že zemědělská politika se vydala špatným směrem, který navzdory prohlášením upřednostňuje průmyslové zemědělství, a v tomto zemědělství nepotřebují zemědělci vlastní krmiva a mohou krmit zvířata krmivy vyráběnými specializovanými podniky. Tyto podniky jsou samozřejmě zaměřené na zisk a budou se stále snažit nalézat způsoby, jak snížit náklady, nebudou však nutně brát ohled na bezpečnost zvířat a naše zdraví. V důsledku toho musíme znásobovat konkrétní ustanovení a posilovat sledování, což činí celou záležitost absurdní.
Není čas na změnu těchto tendencí a na návrat k udržitelnému rozvoji zemědělství, v němž budou mít zemědělci vlastní krmiva a nebudou vystaveni ztrátám způsobeným dioxiny nebo BSE? Pokrok v zemědělství nemusí znamenat koncentraci produkce nebo koncentraci produkce krmiv. Měli bychom mít na paměti, že v EU máme v současnosti 15 milionů zemědělských podniků a 95 % z nich jsou malé a střední zemědělské podniky. Mnohé z těchto zemědělských podniků mohou uplatňovat udržitelný model zemědělství ku prospěchu zemědělců, životního prostředí a nás všech. Musíme jen zásadním způsobem změnit náš přístup k zemědělství a s tím změnit i náš přístup k současné společné zemědělské politice.
Jean-Claude Martinez
(FR) Pane předsedající, na zvířatech je dobré to, že jak roky ubíhají, problémy zůstávají stejné. Když mluvíme o divokých zvířatech, vždycky dojde na nášlapné pasti, a v případě zemědělských zvířat se vždy objeví otázka přepravy, chovu a krmiva. Krmivo je klasickým příkladem; je to chaos, hromada svinstva. K výrobě krmiv se používají antibiotika, clenbuterol, růstové hormony, a dokonce ostatky jiných zvířat, a právě toho se týkal problém s kontaminovanými krmivy ve Spojeném království na konci devadesátých let dvacátého století.
Dnes nám říkají, že éra nezdravých potravin je překonána. Máme tu směrnici z roku 2002 a rozsudek Evropského soudního dvora z roku 2005 a nyní chceme uvést do souladu trh a zisk - označované jako duševní vlastnictví - s bezpečností spotřebitele.
Proto jsme dnes vyzbrojeni nařízením. Za pomoci klasického nástroje označování mají být všechny složky uváděny v sestupném pořadí podle hmotnostních podílů a k tomu otevřené prohlášení, příloha III a tolerance +/- 15 %. Navíc ti nejvšetečnější z nás budou moci dokonce požádat o jejich přesné složení.
Zůstávají jen dva velké problémy. První se týká dovážených zvířat, která nebyla označena. Pan Parish je zde; měl velký zájem o zvířata pocházející z Brazílie, která nejsou označena a která byla krmena clenbuterolem. Pokud se týká bezpečnosti těchto zvířat, mnoho věcí nevíme.
A pak je tu velký problém dovážených krmiv, jmenovitě surovin pocházejících z amerického kontinentu od šedesátých let dvacátého století. V šedesátých letech se jednalo o krmiva s kukuřičným lepkem - melasa, zbytky olejnatých semen - a dnes se jedná o transgenickou sóju z Argentiny, Paraguaje a Brazílie, a transgenickou kukuřici z Kanady a Spojených států. A to jen proto, troufám si říct, že lidé jsou proti místním geneticky modifikovaným potravinám, ale nikoli proti geneticky modifikovaným potravinám pocházejícím odjinud.
Ve skutečnosti zde mluvíme o dvou třetinách veškerých krmiv pro naše stáda, a to už je skutečný zdravotní problém. Jediný problém zdravotní bezpečnosti v Evropě zastírá širší problém globálních zdravotních rizik z důvodu dohody Uruguayského kola a tzv. dohody "Blair House agreement", které nás zavazují dovážet olejniny k výkrmu dvou třetin našich stád.
Neil Parish
Pane předsedající, rád bych poblahopřál paní komisařce a panu Graefe zu Baringdorfovi k jejich vynikající práci a skvělé spolupráci, kterou jsme měli.
Dovolte mi, abych svým dvěma předřečníkům a hostům na galerii řekl: buďte v klidu, až budete odpoledne jíst svůj oběd, protože pokud bychom měli věřit posledním dvěma řečníkům, není široko daleko nic bezpečné!
Záměrem této právní úpravy je činit potraviny, které jíme, bezpečnými. A samozřejmě čím krmíme svá zvířata, má zásadní význam, protože my jíme jejich maso. Vím, že je to poněkud zjednodušený přístup, ale to je důvod, proč tu jsme.
Dopustili jsme se v posledních letech řady chyb a byl bych mezi prvními, kdo připustí, že problém BSE způsobilo krmení dobytka jeho masokostní moučkou - na což nikdo nemůže být hrdý -, a to je důvod, proč předkládáme tento právní předpis.
Veškerá polemika se nyní soustředí na otázku, zda chceme transparentnost a přísady uvedené na etiketě, protože přesně to tam bude. Výrobci namítali, zda mají uvádět přesný hmotnostní podíl, protože pak by mohl někdo tyto údaje okopírovat a vyrobit stejné krmivo.
Právě zde byly kompromis a práce pana Graefe zu Baringdorfa, Komise a Rady tak prospěšné, protože nyní jsme dospěli do situace, kdy můžeme skutečně věřit našim krmivům. Pokud se zpětně podíváme na problémy, kterým jsme v Evropě v nedávné době čelili - a měli jsme problémy s krmivy v různých zemích -, nezpůsobily je problémy s označováním a chybnými postupy, ale společnosti, které porušovaly právní předpisy.
Musíme proto zajistit nejen nápravu právních předpisů, ale i to, aby Komise a členské státy sledovaly tyto právní předpisy a kontrolovaly výrobce krmiv s cílem zajistit, aby nedocházelo k porušování předpisů, protože opět občané a spotřebitelé musejí mít důvěru v potraviny.
Chci říci, že evropské potraviny jsou bezpečné, jak je to jen možné, nikdy však nesmíme polevit ve snaze zajistit, že naši spotřebitelé si budou moci být zcela jisti tím, že co jí, je bezpečné. Našim hostům bych řekl: nebojte se dát si oběd, je bezpečný!
Bogdan Golik
(PL) Pane předsedající, paní komisařko, ze srdce blahopřeji panu Graefe zu Baringdorfovi k další skvělé zprávě.
Snahy o zjednodušení stávající právní úpravy v oblasti uvádění krmiv na trh a jejich použití a v oblasti povinných a dodatečných informací uváděných na obalech a dopravní dokumentaci jsou odůvodněné.
Je jisté, že zjednodušení odborných ustanovení a rozšíření čistě administrativních ustanovení bude mít pozitivní vliv na konkurenceschopnost odvětví krmiv v EU i na bezpečnost potravin, o níž právě mluvil pan Parish. Jsem si jist, že tento předpoklad je oprávněný.
Rád bych zde však upozornil na otázku, která může být problematická. Domnívám se, že povinnost umístit na výrobek bezplatné telefonní číslo je v případě malých a středních výrobců krmiv pro domácí zvířata zbytečná. Zavedení tohoto ustanovení může znamenat finanční zátěž, která bude pro malé a střední výrobce příliš veliká, přičemž většina výrobců krmiv spadá do těchto dvou kategorií.
Na závěr bych rád zdůraznil, že se musíme snažit zjednodušit celý systém právní úpravy v oblasti uvádění krmiv na trh a jejich používání. Přitom je třeba dbát na bezpečnost. Avšak přijímání kontroverzních ustanovení, která způsobují nadměrné náklady, může mít negativní dopad právě na ty malé podniky, které vyrábějí pro místní trhy.
Samuli Pohjamo
(FI) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, rád bych rovněž nejprve poděkoval zpravodaji, panu zu Baringdorfovi, za důkladnou práci, kterou odvedl při přípravě této rozpravy.
Bezpečností potravin v EU otřásla v posledních letech řada krizí, jako např. BSE a několik skandálů s dioxinem, přičemž poslední z nich se objevil vloni na podzim. Příčinou krize byly často kontaminované potraviny, způsobené buď nedbalostí, nebo dokonce trestnou činností. Toto nařízení, které má zjednodušit a vyjasnit právní úpravy, je přínosné. Nařízení musí posílit důvěru spotřebitelů v celém evropském potravinovém řetězci. Spotřebitelé potřebují ochranu a musejí mít možnost zjistit, jak a kde byly potraviny, které kupují, vyrobeny.
Dalším cílem je právní ochrana zemědělců. Musejí se rozhodovat na základě označování a musejí být schopni věřit v bezvadnou jakost krmiva. Práva výrobce krmiv musejí být rovněž ochráněna, jak již uvedl pak Mulder.
V řadě členských států je dobrá kontrola, avšak nařízení, které máme před sebou, které oblast označování vyjasní a usnadní sledování původu krmiv, je potřebné z hlediska zajištění řádné kontroly v celé EU a předcházení rozdílným názorům v interpretaci.
Rád bych však zdůraznil, že u tohoto nařízení, stejně jako u ostatních, je důležité řádné uplatňování a sledování. Jasná a detailní nařízení nám nepomohou, pokud nebudou v praxi dodržována. Při sledování jakosti krmiv musí být zajištěno, že budou bezpečná a vhodná ke svému účelu a že splňují právní požadavky. Tímto způsobem můžeme zlepšit bezpečnost celého potravinového řetězce a chránit spotřebitele.
Giovanni Robusti
(IT) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, před několika lety bylo v Itálii krmivo, které si míchali zemědělci v kůlně, prohlášeno za krmivo a tyto kůlny za výrobny krmiv. Zemědělští výrobci nebudou nikdy schopni splňovat složité zdravotní předpisy, HACCP a sledovatelnost, a budou proto nuceni nakupovat od skutečných výrobců krmiv krmiva, která po staletí vyráběli sami. Prozatím jsme se této nástraze vyhnuli.
Zpráva, o které dnes jednáme, definuje krmiva, nikoli však výrobny krmiv. Aby se tedy Evropa vyhnula nové ostudě, musí být zcela zřejmé, že potrava pro dobytek, která je míchána v zařízení, kde se chová dobytek, nepředstavuje krmivo, ale pouze improvizovanou směs potravy a surovin produkovaných přímo na poli, a že zemědělské podniky nejsou výrobny krmiv. Snad je mé stanovisko příliš zaujaté, člověk si však nemůže být nikdy jist, jestliže výklady mají významný hospodářský dopad.
Jim Allister
Pane předsedající, po kontaminaci dioxinem v Irské republice, která způsobila takové ztráty u nevinných výrobců a zpracovatelů v Severním Irsku, jsme projednali nová opatření k označování krmiv.
Nabízí se tedy otázka: mohly by některé z těchto návrhů uchránit výrobce před jejich současnými ztrátami? Odpověď naneštěstí zní "ne". Zavádějí samozřejmě větší transparentnost, což je samo o sobě prospěšné, ale pouze pokud se týká krmiv vyráběných v EU a zkrmovaných v rámci EU, nikoli pokud se týká krmiv, kterými se krmí zvířata, následně dovážená do EU.
Poskytování co nejpodrobnějších informací o přesném složení krmiv je správné a pochopitelné, nesmíme však také porušovat práva duševního vlastnictví, aby se nestala zbytečnými. V této souvislosti máme stále určité obavy ohledně některých hledisek těchto návrhů. Skladba směsí je obchodním tajemstvím založeným na letech výzkumu a zkoušek. Je třeba je odpovídajícím způsobem chránit.
Věřím, že 15% rozpětí při popisu bude dostatečné. Pokud jde o mne, nechci být ve svém volebním obvodu svědkem toho, jak jsou výrobny krmiv, které usilovně pracovaly a investovaly množství peněz k výrobě prvotřídního výrobku, podvodně přepláceny a jak jsou olupovány o svá práva duševního vlastnictví výrobci v levnějších produkčních oblastech, ať už v rámci EU nebo mimo ni.
Věřím, že toto nařízení nebude tímto způsobem ani nesprávně používáno ani zneužito. Ano, zemědělci mají právo na co nejvíce informací o obsahu směsí, ale v rámci omezení, které umožní životaschopnost a budoucnost závodů, u nichž nakupují.
Esther de Lange
(NL) Ráda bych připomněla všechny stížnosti, které již byly adresovány našemu zpravodaji. Je zbytečné uvádět, že veřejné zdraví a zdraví zvířat tvoří jádro právní úpravy v oblasti krmiv. To se promítá do jasných předpisů týkajících se používání a označování surovin. Je však třeba, aby tyto předpisy zůstaly proveditelné a aby nevytvářely větší administrativní zátěž, nebo - jak již bylo řečeno - nepodrývaly duševní vlastnictví výrobce. Tuto oblast budeme nadále kriticky sledovat, i když se zdá, že nové nařízení tyto požadavky splňuje.
Ráda bych zmínila jeden postřeh týkající se kontrol. Účinné kontroly a postihy s cílem oddělit zrno od plev budou činitelem, který rozhodne, zda bude tato právní úprava úspěšná či nikoli. Nařízení stanoví, že pokuty, které členské státy mohou uplatňovat samy, musí být účinné, přiměřené a odrazující. Ráda bych vyzvala Evropskou komisi, aby sledovala situaci v blízké budoucnosti a ujistila se, že tomu tak bude ve všech členských státech Evropské unie. Ostatně je nepřijatelné, aby jedna země byla přísnější než jiná. Skvělým příkladem toho jsou - dle mého soudu - podmínečné rozsudky udělené tento týden, deset let po činu, v belgickém skandálu s dioxinem.
Na závěr bych ráda zmínila téma, které nemůže zůstat nepovšimnuto, a to je masokostní moučka. Po emocionálním projevu prvního mluvčího nezávislých poslanců se omezím na fakta. Přidávání masokostní moučky do krmiva pro zvířata je zakázáno od krize s BSE. Avšak například v případě kuřat to má za následek nedostatek živočišných bílkovin v jejich krmivu, nemluvě o kritice toho, že se ničí hodnotné bílkoviny. Navíc krmivo pro zvířata je největším režijním nákladem pro pět milionů zemědělců v Evropské unii, kteří to nemají v začátcích lehké.
Samozřejmě se nechceme vrátit do stavu, kdy se živočišné bílkoviny určitého živočišného druhu přidávají do krmiva téhož druhu. Kanibalismus už nikdy! Musíme provést zkoušky, abychom situaci zvládli řádně. Evropská komise tvrdí, že tyto zkoušky by mohly být k dispozici v roce 2009, což znamená, že masokostní moučka by mohla být opět bezpečně přidávána do krmiva např. pro kuřata nebo prasata. Ráda bych se od Evropské komise dověděla, jaký je nejnovější vývoj a jaké kroky můžeme v této oblasti očekávat v příštím roce.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Pane předsedající, paní komisařko, jakost potravinářských výrobků živočišného původu (maso, vejce, mléko) a ochrana spotřebitelů proti nízké jakosti potravin je předmětem zájmu EU už mnoho let.
Pokud mají být produkty živočišného původu kvalitní, je nezbytné mít kvalitní krmiva - to je nejdůležitější činitel - stejně jako vhodné životní podmínky pro zvířata. Většina složek krmiva se vyrábí v odvětví zemědělství, avšak doplňkové látky jsou většinou chemickými látkami. Největší polemiky vzbuzují právě tyto látky. Proto bychom měli usilovat, aby u průmyslových krmiv bylo sdělováno úplné složení. To nemá nic společného s právy duševního vlastnictví a jejich ochranou. Produkt je chráněn jen v případě, že mu patentový úřad udělí osvědčení o patentu.
Pokud nebudou doplňkové látky dostatečně vyzkoušeny, mohou být škodlivé našemu zdraví, i když zaručují nejlepší růst nebo vzhled produktu. Zemědělec nemá možnosti ke zkouškám a je závislý pouze na informacích, které mu dodá výrobce. Neměli bychom zapomínat na BSE a důsledky, které mělo přidávání masokostní moučky do krmiva. Průmysl učiní cokoli pro zisk. Z tohoto důvodu podporuji zprávu pana Graefe zu Baringdorfa jako celek.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Pane předsedající, doufám, že návrhy obsažené v kompromisním balíčku, který dnes projednáváme, zjednoduší ustanovení v oblasti uvádění krmiv na trh, a tím zlepší konkurenceschopnost odvětví výroby krmiv v Evropské unii. Rovněž doufám, že nové předpisy nezvýší náklady pro malé a střední výrobce krmných směsí.
Při projednávání otázky označování nesmíme zapomínat, že problémem není často nedostatek informací na etiketě produktu, ale nedostatek znalostí ze strany běžného spotřebitele. Příliš mnoho informací na etiketě může ve skutečnosti bránit kupujícímu při volbě. Na jedné straně musíme zajistit našim občanům přístup k informacím, na druhé straně však musíme chránit duševní vlastnictví výrobců.
Souhlasím s myšlenkou vytvoření seznamu přísad, jimiž nesmí být zvířata krmena. Jedna věc je jistá - nemůžeme dovolit opakování skandálů souvisejících s potravinami. Irské vepřové maso kontaminované dioxiny nebo melanin v čínském mléce jsou příklady případů, k nimž nesmí docházet. Měli bychom se ptát, proč systém sledování nefungoval správně a proč ke kontaminaci došlo.
Systém sledování proto vyžaduje důkladnější dohled. Postupy musí být průhledné a jednoznačné. Pokuty v případě nesrovnalostí nebo porušení systému sledování by měly být vysoké, neboť se jedná o lidské zdraví. Navzdory případu, k němuž došlo v Irsku, bych rád všechny ujistil, že zemědělci a výrobci v Evropě zachovávají nepřísnější standardy na světě. Naše potraviny se vyznačují všeobecně uznávanou reputací a jakostí. Potraviny v Evropě jsou bezpečné.
Elisabeth Jeggle
(DE) Pane předsedající, paní komisařko, dovolte mi, abych na úvod upřímně poděkovala našemu zpravodaji, panu Graefe zu Baringdorfovi. Nejen v této zprávě, ale již po mnoho let sleduje jasný cíl a snaží se dosáhnout toho, čeho bylo dosaženo dnes: vyjasnění pro zemědělce a stanovení jednoznačných požadavků v oblasti uvádění krmiva na trh a jeho používání.
Dnes projednáváme druhý krok, který se zejména stává stále jasnějším. Paní komisařko, včera večer a v noci jsme projednávali první krok: výrobu. Ráda bych se k tomu vrátila. Druh výroby a druhy kontrolních mechanismů jsou nejdůležitějšími předpoklady pro tuto zprávu, která má nakonec zajistit, že budeme mít zdravé a bezpečné krmivo, díky němuž můžeme mít i zdravé a bezpečné potraviny.
Ráda bych opět zopakovala své přesvědčení, že podniky, které rovněž zpracovávají potraviny k výrobě krmiv, by měly podléhat lepší kontrole, že koncepce HACCP by měla být vyžadována jako základ pro schvalování - pokud možno pro schvalování v celé Evropě -, neboť to byl problém jak včerejší, tak dnešní rozpravy. Potřebujeme stejné kontrolní mechanismy pro stejná rizika v celé Evropské unii. I když nemůžeme nikdy vyloučit zneužití, tato zpráva, stejně jako včerejší rozprava, položila dobré základy bezpečnosti, aniž by byla příliš přemrštěná. To je ostatně další smysl dnešní zprávy: že jsme se poučili z vývoje po krizi s BSE a že nyní víme, že pár věcí můžeme - a musíme - dělat jinak.
Ráda bych znovu zopakovala své poděkování zpravodaji, který ze všech jednání vytvořil skvělou zprávu. Jsem přesvědčena, že se mu v této sněmovně dostane stoprocentní podpory.
Véronique Mathieu
(FR) Pane předsedající, výborná zpráva našeho kolegy poslance - jemuž blahopřeji -, o níž budeme dnes hlasovat, je důležitá, neboť evropské odvětví výroby krmiv je jedním z hlavních zemědělských odvětví, a to jak z hlediska výroby, vždyť představuje polovinu zemědělské produkce Evropské unie - 120 milionů tun - i obratu - kolem 50 miliard EUR. V Evropské unii působí 5 milionů zemědělců a žije zde 60 milionů majitelů domácích zvířat.
V minulosti se Evropská unie vyrovnávala s řadou zdravotních krizí, což znamená, že dnes musíme být ostražitější v oblasti transparentnosti, máme-li naplnit očekávání nejen zemědělců, ale i spotřebitelů. Ustanovení v této zprávě představují co nejnižší náklady pro průmysl a značné výhody pro spotřebitele, kteří věnují stále větší pozornost jakosti kupovaného zboží. Přijetí této zprávy umožní omezit rizika zaručením lepší jakosti zboží, lepšího sledování, lepší sledovatelnosti a informovanosti pro zemědělce a tím i pro spotřebitele.
V současnosti, v době rostoucího mezinárodního obchodu, je životně důležité posilovat všechny systémy prevence a zajistit, že potravinové krize, k nimž v minulosti docházelo, se už nebudou opakovat.
Tato zpráva uvádí do souladu právo na informace, přičemž přesně definuje nutriční složky, které musejí být uváděny na etiketách, s právem duševního vlastnictví, které je důležité z hlediska konkurenceschopnosti našeho průmyslu.
Jsem přesvědčena, že výrobci by měli být ve skutečnosti povinni bezprostředně ohlásit použití veškerých nových surovin, které použijí do krmiva, s cílem zajistit transparentnost a usnadnit kontroly prováděné příslušnými orgány. Stanovení postupu pro případ naléhavé situace, který umožní zařadit nové nebezpečné látky na seznam zakázaných látek, je z mého hlediska zcela zásadní.
Stejně tak možnost, která je dána zemědělcům, přednést námitky vůči rozhodnutí příslušného vnitrostátního orgánu nebo Evropské komise v případě pochybnosti o nespravedlivém obvinění umožňuje lepší kontrolu systému i ochranu spotřebitelů při současném zachování spravedlivých podmínek pro obchodování.
Přeji si proto plně podpořit tuto skvělou zprávu, neboť zkušenost ukazuje, že nařízení o označování krmiv, které upřednostňuje kvalitu, transparentnost, sledovatelnost a sledování, je nejlepším prostředkem, jak předcházet dalším zdravotním krizím v Evropě.
Mairead McGuinness
Pane předsedající, ráda bych poděkovala zpravodaji za tuto zprávu, která je velmi odborná a reaguje na otázky soudu ohledně ochrany práv zemědělců a práv těch, kdo pro ně vyrábějí krmiva.
Souhlasím s myšlenkou, že práva duševního vlastnictví jsou hodna ochrany. Není možné, aby provozovatelé, kteří na trh přicházejí a odcházejí z něho, kopírovali složení, a z tohoto hlediska je zpráva úspěšná.
Problém podvodných provozovatelů se dnes v rozpravě objevil. Pravdou je, že můžeme kontrolovat toto odvětví, pokud budeme kontrolovat ty, kteří porušují předpisy. Toho lze docílit jen pravidelným sledováním, kontrolami a prohlídkami během celého procesu. Včera večer jsme o tom živě jednali v tomto Parlamentu a jsem ráda, že byla slíbena zlepšení.
Na závěr je tu závažná otázka nestálosti cen komodit. Komisařka pro zemědělství je tu dnes mezi námi. Je to velký problém pro výrobce krmiv a pro zemědělce a je to problém, který musíme řešit.
James Nicholson
Pane předsedající, za prvé vítám tuto zprávu a rád bych poblahopřál zpravodaji, který si zaslouží pochvalu za svou zprávu i tvrdou práci.
Potřebujeme transparentnost a potřebujeme vědět, co obsahují krmné směsi - o tom není pochyb. Nevadí mi, že společnosti chtějí uchovat svá práva duševního vlastnictví v tajnosti. Avšak nedávné události v Irské republice v souvislosti s dioxinovým problémem nám všem jednoznačně ukazují na potřebu kontroly. Zemědělci mohou zachovávat nejvyšší možné standardy při chovu dobytka a dělat všechno správně, ale - jak jsme toho byli svědky - veškeré jejich dobré a tvrdé úsilí může přijít vniveč díky vlivům, kterým nemohou zabránit.
Je to dobrý den pro tento Parlament a ukázka toho, co dokážeme spoluprací. A snad i ukázkou toho, co můžeme udělat pro lepší budoucnost zemědělství v celé Evropské unii.
Jsem velmi ráda, že je zde dnes dopoledne přítomna paní komisařka Fischer Boelová s paní komisařkou Vassiliouovou, protože je nezbytné, abychom zmínili vážné nebezpečí, jemuž čelí zemědělci v Severním Irsku - v tomto okamžiku osm zemědělců - přicházejí o vše, protože jejich místní shromáždění je nebylo ochotno podpořit.
Agnes Schierhuber
(DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, ráda bych úvodem poděkovala zpravodaji, panu Graefe zu Baringdorfovi, který dokázal vytvořit skutečně uskutečnitelný kompromis v prvním čtení. Rovněž dokázal, že je možné uvést v soulad ochranu spotřebitele a bezpečnost potravin s nezbytnou ochranou duševního vlastnictví.
Zemědělci musí mít možnost věřit tomu, že krmivo, které používají, obsahuje skutečně to, co uvádí etiketa. Černé ovce v odvětví výroby krmiv způsobily obrovské hospodářské ztráty v zemědělství a v řadě dalších oblastí. Ještě jednou vám děkuji, pane Graefe zu Baringdorfe.
Avril Doyle
Pane předsedající, ráda bych uvedla dvě stručné poznámky.
Za prvé, ano spotřebitelé a zemědělci potřebují jednoznačné a transparentní označování a já souhlasím se změnami pana zpravodaje dát výrobcům možnost odmítnout informace - pokud mohou doložit, že by tím bylo ohroženo jejich duševní vlastnictví - o složce, která představuje méně než dvě procenta dávky. Naléhavě potřebujeme větší investice do výzkumu, zejména výzkumu krmiv pro přežvýkavce, s cílem snížit emise metanu a oxidu dusného.
Za druhé, není to tak dlouho, kdy se referenční hodnoty pro opatření reference vztahovaly na náhodnou přítomnost nepatrného množství geneticky upravených organismů v krmivech namísto současného režimu nulové tolerance, v důsledku čehož dochází k trestuhodně nepřiměřenému plýtvání s krmivy a obilovinami ve spojení s trestuhodně nepřiměřenými postihy. Mám samozřejmě na mysli přítomnost geneticky upravených organismů, které již dříve schválil Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA), jejichž rizika byla tedy přirozeně plně posouzena, nebo případně geneticky upravených organismů, které jsou plně schváleny v jiné oblasti.
Lutz Goepel
(DE) Pane předsedající, komisaři, pokud jde o obsah, nemám co dodat, protože již bylo řečeno dost. Rád bych poděkoval panu zpravodaji, který během třístranných rozhovorů prokázal značnou houževnatost.
Tato zpráva je během na dlouhou trať. Evropský soudní dvůr, jak víme, vydal rozsudek, po němž následovala otevřená a čestná rozprava. Měli jsme dostatek příležitostí tuto záležitost projednat, a jak prokázal zpravodaj, pan Graefe zu Baringdorf, uspokojivého řešení lez dosáhnout i v krátké době třeba i v rámci dohody o prvním čtení. Již několikrát jsme se spolu "dostali do křížku" od roku 1994, avšak naše spolupráce byla vždy čestná, a já bych mu ještě jednou rád poděkoval za jeho práci.
Albert Deß
(DE) Pane předsedající, již jsem vyčerpal lhůtu, proto chci dodat něco nového. Pokud dnes v tomto Parlamentu přijmeme novou evropskou právní úpravu o krmivech, a to pravděpodobně velkou většinou hlasů, a Rada tuto právní úpravu přijme, budeme mít v Evropě novou a vysoce kvalitní normu.
Rád bych požádal přítomné paní komisařky, aby rovněž v budoucnu trvaly na uplatňování těchto evropských norem v případě dovážených krmiv a potravin. Evropa může obstát v celosvětové hospodářské soutěži pouze v případě, že stejné normy se budou vztahovat i na dovoz. Komise proto musí prosadit, aby se naše evropské normy staly součástí jednání v rámci WTO a staly se celosvětovými normami - pak se nebudeme muset obávat světové konkurence.
Androulla Vassiliou
členka Komise. - Pane předsedající, ráda bych poděkovala všem za jejich připomínky a na některé z nich chci reagovat. Především otázka bezpečnosti: bezpečnost potravin je zaručena negativním seznamem krmných látek, které nesmějí být v krmivech použity. Návrh obsahuje seznam krmných látek, které jsou zakázány. Komise bude tento seznam rozšiřovat pokaždé, když bude přesvědčena, že je nezbytné jej doplnit.
Na druhou stranu bych vám ráda připomněla, že existuje rozsáhlý seznam maximálních úrovní znečišťujících látek, jako např. nebezpečných mykotoxinů, těžkých kovů a dioxinů, který je v platnosti v rámci směrnice o nežádoucích látkách od roku 2002.
Souhlasím se všemi, kteří řekli, jak jsem potvrdila, že potraviny v Evropě jsou bezpečné. Avšak, jak jsem rovněž uvedla včera večer během jednání, zákony a nařízení jsou takové, jaké je uděláme, a proto musíme být bdělí a dohlédnout na to, aby členské státy, prodejci krmiv a i Komise zajistili, že si všichni budou plnit své povinnosti, a zajistili, že zákony budou skutečně vymáhány a že to budou skutečně dobré zákony.
Nedávný případ s irským masem ukazuje na potřebu přísnějšího vymáhání a přísnějších kontrol právních požadavků a moje služba bude nadále hledat způsoby jejich zlepšení. Jsem si jista, že jakmile vstoupí nové předpisy v platnost, regulace trhu s krmivy se významným způsobem zlepší k prospěchu jak výrobců krmiv, tak uživatelů.
V neposlední řadě bych ráda ještě jednou poděkovala panu zpravodaji za jeho skvělý příspěvek a všem poslancům za jejich konstruktivní a pozitivní úlohu, kterou sehráli při dosažení dohody o této významné iniciativě.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Pane předsedající, paní komisařky, rád bych poděkoval za všechna ta milá slova, která zde dnes zazněla. Jsem přesvědčen, že je to dobrá zpráva.
Pokud jde o to, zda lze zabránit trestné činnosti, to samozřejmě tato zpráva nedokáže, avšak větší intenzita kontrol, kterou požaduje, může od této činnosti odrazovat. Trestná činnost se vždy soustředí tam, kde nachází příležitost, kde jsou mezery, a my jsme nyní dokázali některé z těchto mezer zacelit. Doufám - jak řekl pan Nicholson -, že jak odvětví výroby krmiv, tak zemědělci pochopí, že je co chránit, že se zde utváří společenství proti pokusům, jak se zbavit toxických látek prostřednictvím krmiv. Jsem přesvědčen, že i to zbrzdí trestnou činnost.
Rád bych ještě jednou vyjasnil, že zde netvoříme samostatnou úpravu duševního vlastnictví, ale pouze odkazujeme na samostatnou právní úpravu, která se na tuto oblast rovněž vztahuje. Chtěli jsme předejít tomu, aby se povinné informace neskrývaly za tato práva duševního vlastnictví. Proto je to dobrá dohoda.
Dovolte mi na závěr poděkovat stínovým zpravodajům. I mezi námi docházelo k polemikám - vždyť zastáváme v této sněmovně odlišné názory -, jsem však přesvědčen, že to, k čemu jsme nakonec dospěli, má podporu všech. Rád bych poděkoval administrativním pracovníkům našeho výboru - jmenovitě panu Emmesovi -, který připravil skvělé podklady. I když my, poslanci Evropského parlamentu, sehráváme vždy vůdčí úlohu v politické oblasti, v oblasti administrativní musíme mít možnost se spolehnout na své podklady. I v tomto ohledu se jednalo o úspěch.
Rád bych dodal, že se spolurozhodováním je parlamentarismus hračkou. Vždy se říkalo, že spolurozhodováním v zemědělství se vše zkomplikuje a zdrží. Není to pravda, a jak jsme viděli, pokud je odvedena dobrá práce, pokud je dobré porozumění věci, dobré podklady a dobří političtí odpůrci, může vše proběhnout velmi rychle. Myslím, že je to dokladem toho, že zkušenost Evropského parlamentu může sloužit a pomoci k inicializaci dobré právní úpravy.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat dnes ve 12:00 hodin.
