Preparazione del Consiglio europeo del 25 e 26 marzo 2010 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla dichiarazione del Consiglio e della Commissione concernente la preparazione della riunione del Consiglio europeo del 25 e 26 marzo 2010.
Diego López Garrido
Signor Presidente, in questi primi mesi del 2010 assistiamo a una dinamica straordinariamente forte nell'Unione europea, nel bel mezzo della più grave crisi economica degli ultimi ottant'anni. Allo stesso tempo, stiamo applicando un nuovo trattato, il trattato di Lisbona, creando nuove istituzioni e attuando un vastissimo riordino delle norme che regolano i nostri sistemi economici.
Tutto ciò avviene in maniera talvolta disordinata, in risposta alle grandi sfide così come esse si presentano e che, attualmente, si sostanziano nei problemi del sistema finanziario greco. Ma l'Europa affronta questa situazione creando nuovi strumenti di politica economica in tutte le aree.
Può quindi succedere, talvolta, che si perdano di vista le questioni essenziali. In ogni caso, però, stiamo sviluppando un approccio affatto nuovo alla situazione economica estremamente complessa del XXI secolo, e lo facciamo in un'ottica europea.
Abbiamo agito così quando, in risposta alla gravissima crisi, abbiamo risposto immediatamente con iniezioni di fondi pubblici nelle economie europee - una mossa che ha prodotto pesanti disavanzi di bilancio.
Abbiamo agito così quando abbiamo dato l'avvio a una riforma completa - e il Parlamento è qui per approvarla - della vigilanza sul sistema finanziario.
Si sta agendo così anche riguardo al coordinamento delle politiche economiche. La Commissione ha dichiarato che presenterà una proposta in tal senso, ossia per coordinare le politiche economiche, essenzialmente all'interno della zona euro. Oltre a questo stiamo assistendo, più specificamente, a un'azione molto chiara e determinata da parte dell'Unione europea per sostenere la stabilità finanziaria nell'area euro. Questo impegno politico è stato assunto l'11 febbraio al fine di consolidare e sostenere la stabilità finanziaria della zona euro.
Vi è poi un'altra iniziativa che indubbiamente rientra in tale contesto ed è l'impegno di adottare una nuova strategia per la crescita e la creazione di posti di lavoro di alta qualità. Questo è il tema più importante di cui si occuperà il prossimo Consiglio europeo, ovvero la definizione di una strategia che è stata articolata e ampliata dalla Commissione europea nel suo documento del 3 marzo e sarà esaminata dai capi di Stato e di governo durante il Consiglio di primavera, principalmente dal punto di vista dei cosiddetti "obiettivi strategici”. Si tratta degli obiettivi strategici fissati dalla Commissione europea nel suo documento riguardo a questioni quali l'occupazione, gli investimenti nella ricerca e nello sviluppo, il cambiamento climatico e l'energia, l'abbandono scolastico, l'istruzione in generale e la povertà. Oltre a questo, il Consiglio europeo affronterà anche la questione della governance, che consideriamo come uno dei punti deboli della cosiddetta strategia di Lisbona. Il Consiglio vuole che questa governance sia incentrata sulla sua leadership politica e sul controllo, ad opera della Commissione, dell'adempimento da parte degli Stati membri degli impegni assunti. Ciò avverrà, naturalmente, in stretta collaborazione con il Parlamento e le istituzioni comunitarie nel loro complesso, nonché sotto il loro completo controllo, come è ovvio.
Questo sarà sostanzialmente l'obiettivo delle riunioni del Consiglio europeo del prossimo fine settimana, compresa l'altrettanto importante questione della lotta contro il cambiamento climatico, dove l'Unione europea continua a svolgere un ruolo guida. L'Unione rimane in prima fila nella lotta contro il cambiamento climatico; deve farlo, deve mantenere questa sua posizione di leadership. Inoltre, c'è un impegno quantificato nei confronti della cosiddetta "partenza rapida”. Speriamo, quindi, che il Consiglio europeo quantifichi e ribadisca il proprio impegno ad aiutare i paesi in via di sviluppo nella lotta contro il cambiamento climatico anche negli anni a venire; si tratta di un impegno da parte dei paesi sviluppati a collaborare in termini generali con i paesi ancora meno sviluppati, in modo da arrivare all'importantissima conferenza di Cancún nelle migliori condizioni possibili. Alla conferenza l'Unione europea dovrà - ripeto - confermare la posizione di leader che detiene oggi e senza la quale gli accordi di Copenaghen - a nostro giudizio inadeguati - sicuramente non sarebbero stati raggiunti.
Gli Stati membri hanno ribadito all'unanimità il loro totale accordo con questi obiettivi e la loro volontà di arrivare inequivocabilmente a impegni giuridicamente vincolanti durante la conferenza di Cancún in Messico.
I capi di Stato e di governo si occuperanno perlopiù di questi temi. E' altresì possibile - ma ciò dipenderà da quanto accadrà adesso, dal modo in cui le istituzioni europee nel loro complesso decideranno di affrontare la crisi connessa con il cosiddetto "caso greco” - che si occupino anche della situazione finanziaria della Grecia e del rifinanziamento del suo debito pubblico. Questo tema sarà indubbiamente esaminato dal Consiglio perché rientra in un impegno politico assunto dall'Unione europea l'11 febbraio a livello di capi di Stato e di governo. Tale impegno riguarda il sostegno alla stabilità finanziaria della zona euro e significa che, se sarà necessario adottare misure specifiche per mantenere la stabilità finanziaria, esse saranno prese.
Questo è, in ogni caso, il principio che ispirerà i lavori del Consiglio europeo del prossimo fine settimana.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, è senz'altro opportuno e tempestivo che ci incontriamo oggi, alla vigilia dell'importante Consiglio europeo di primavera. Dobbiamo confrontarci con compiti impegnativi e per affrontarli è molto importante poter contare sul sostegno forte e rinnovato del Parlamento europeo. Detto ciò, desidero ringraziare e complimentarmi con il Parlamento per la risoluzione su Europa 2020 che ha adottato due settimane fa a Strasburgo con un ampio appoggio da parte dei gruppi.
Colgo questa occasione per ringraziare anche la presidenza spagnola del Consiglio per il suo sostegno alla strategia Europa 2020, un sostegno manifestato chiaramente durante i diversi Consigli dei ministri.
Ma veniamo adesso al Consiglio europeo. Credo che ogni Consiglio europeo debba fare due cose: dimostrare di rispondere alle esigenze contingenti e lavorare a un quadro strategico europeo di lungo termine e agli obiettivi strategici di lungo periodo.
La crisi è motivo di molte e gravi preoccupazioni per le comunità, i lavoratori e le imprese in tutta Europa. Inoltre, come sappiamo, le finanze pubbliche a livello nazionale sono sotto una pressione mai vista prima. L'Unione europea deve ovviamente affrontare tali problemi, incluso quello della stabilità finanziaria. Riprenderò questo punto più avanti.
L'Europa non deve commettere l'errore di trascurare l'imperativo di lavorare adesso per realizzare cambiamenti di lungo periodo. Per tale motivo, il Consiglio europeo affronterà due delle più evidenti sfide a lungo termine che ci stanno davanti: il nostro futuro economico e il cambiamento climatico.
Abbiamo già discusso insieme in quest'Aula della strategia Europa 2020. Il vostro contributo e il vostro impegno saranno indispensabili per attuare i nostri obiettivi ambiziosi di una crescita intelligente, sostenibile e includente. Lo stesso vale per il contributo del Consiglio europeo.
Il nostro grado di ambizione deve corrispondere alle dimensioni dei compiti che ci attendono. Dobbiamo dimostrare che abbiamo la lungimiranza e la coesione necessarie per agire. E dobbiamo anche essere in grado di comunicare quanto detto, di mostrare alla gente che le nostre azioni fanno la differenza laddove ce n'è bisogno. Ecco perché ritengo sia così importante che il Consiglio europeo di questa settimana trovi un accordo su obiettivi chiari.
Gli obiettivi indicati dalla Commissione sono stati scelti con attenzione. Riguardano la necessità di aumentare l'occupazione, di investire di più nella ricerca e nell'innovazione, di raggiungere gli obiettivi climatici ed energetici che ci siamo posti per il 2020, di migliorare i nostri risultati nel campo dell'istruzione e di combattere la povertà.
Questi cinque obiettivi espressi in sintesi inquadrano con esattezza finalità nelle quali i cittadini si possono ritrovare, e dimostrano che l'Unione europea sta attuando riforme in settori che tutti sanno essere importanti. Essi sono altresì espressione della volontà politica di affrontare problemi difficili.
Ovviamente, gli obiettivi devono essere realizzabili e dovrebbero anche comportare uno sforzo straordinario rispetto allo status quo, il riconoscimento da parte degli Stati membri della necessità di cambiare. Cercherò di trasmettere al Consiglio europeo questo senso di urgenza di fronte all'attuale situazione economica europea e all'esigenza di realizzare riforme nell'ottica di un'economia e una società europee più sostenibili e più includenti.
Ciò che conta veramente sono le misure che ciascuno Stato membro adotterà per stimolare il rispettivo tasso di crescita e ovviare alle carenze che, come sappiamo tutti, esistono. Per affrontare i problemi nazionali abbiamo bisogno di misure nazionali, definite in base alle esigenze nazionali e nel pieno rispetto della sussidiarietà, ma collocate all'interno di un quadro comune europeo.
Se c'è una lezione da trarre dalla crisi finanziaria, è che in questo mondo siamo tutti interdipendenti. Pertanto, non possiamo accettare i principi di interdipendenza a livello globale ma respingerli a livello europeo.
C'è bisogno, poi, di un quadro comune, sostenuto e stimolato da determinate misure comunitarie, che nel nostro documento abbiamo indicato come le iniziative più rilevanti.
Queste proposte più significative dimostreranno che l'Unione europea in quanto tale agisce in settori chiave come l'agenda digitale, l'innovazione, l'efficienza delle risorse e la politica industriale, e che, ovviamente, in alcuni casi contribuisce al raggiungimento di obiettivi a livello nazionale.
Quello che stiamo proponendo è una nuova partenza. Grazie al trattato di Lisbona possiamo affrontare il coordinamento economico in modo nuovo e procedere verso una governance economica rafforzata dell'Europa, che lasci la libertà necessaria per raggiungere gli obiettivi in campo nazionale, ma apporti anche una forte dimensione europea e utilizzi tutti gli strumenti disponibili in ambito europeo per rilanciare l'economia. Adottare questo tipo di approccio costituirà la vera prova che il Consiglio europeo dovrà superare.
Sono confortato dai risultati del Consiglio europeo informale. Mi auguro che i leader europei saranno presenti e diranno di sì quando si tratterà di rispondere a queste sfide in uno spirito collettivo.
Riguardo al cambiamento climatico, so che il Parlamento europeo condivide il mio convincimento che esso non è una questione trascurabile ma deve invece essere sempre in cima alle nostre priorità.
L'Unione europea è stata in prima fila, e lo è tuttora: siamo i soli ad aver previsto meccanismi di conseguimento degli obiettivi per appoggiare gli impegni di riduzione e siamo il principale donatore di aiuti in campo climatico ai paesi in via di sviluppo. Quindi, smettiamola di farci gli esami di coscienza per come è andata a Copenaghen e riprendiamo l'iniziativa nelle nostre mani.
Dobbiamo adottare una posizione chiara, unita e ambiziosa. Ecco perché la Commissione ha pubblicato una comunicazione in cui delinea i passi da compiere per ridare slancio ai negoziati internazionali. Nel contempo il commissario Hedegaard ha avviato una serie di consultazioni con i nostri partner più importanti.
Dovremmo quindi impegnarci seriamente affinché a Cancún si possano fare passi avanti, partendo dall'essenza stessa dell'accordo di Copenaghen. Dobbiamo mantenere Kyoto nella nostra agenda, ma anche dire chiaramente che esso può essere valutato soltanto nel contesto di un accordo globale, non in assenza di un simile accordo. Dobbiamo aumentare le iniziative di solidarietà e creare fiducia, naturalmente con i paesi in via di sviluppo - e proprio per tale motivo è così importante mantenere le promesse sui finanziamenti per una partenza rapida.
Allo stesso tempo, ovviamente, continueremo ad attuare il nostro pacchetto 20-20-20, dimostrando, in particolare, che esso è compatibile con il processo di modernizzazione e riforma economica avviato con la strategia 2020.
Queste due aree rivelano in tutta evidenza che gli europei si attendono dai vertici politici dell'Unione europea che passino all'azione. Sono convinto del fatto che, se decideremo di osare, potremo far vedere che l'Europa esercita un'influenza decisiva sulla costruzione del giusto futuro per i nostri cittadini.
In questo stesso spirito proporrò al Consiglio europeo alcune delle sfide più importanti per il G20 che si terrà in giugno in Canada. Non dobbiamo mai dimenticare, infatti, che alcune di esse, pur essendo questioni di pertinenza europea, vanno affrontate anche a livello globale.
La stabilità finanziaria e la situazione economica e finanziaria della Grecia non sono formalmente all'ordine del giorno del prossimo Consiglio europeo. Ma, in tutta sincerità, non vedo come i capi di Stato e di governo, specialmente quelli della zona euro, potranno fare a meno di occuparsi di questi due temi. Permettetemi di illustrarvi la nostra posizione in merito.
La Grecia sta correggendo il suo eccessivo disavanzo pubblico. E' cruciale ridurlo energicamente, e la Grecia sta in effetti prendendo provvedimenti a tal fine. In particolare, si tratta di misure volte a ridurre il deficit del 4 per cento del prodotto interno lordo entro quest'anno. Un simile impegno fiscale è conforme alla linea di condotta raccomandata dalla Commissione e dal Consiglio, come riconosciuto da quest'ultimo il 16 marzo. Tale sforzo da parte della Grecia dovrà, ovviamente, continuare perché è l'unico modo per garantire una riduzione duratura dei costi di finanziamento del debito.
Di fronte alla situazione economica e finanziaria in cui versa la Grecia, la riunione informale dei capi di Stato e di governo dell'11 febbraio ha dichiarato che gli Stati membri appartenenti alla zona euro compiranno, se necessario, un'azione determinata e coordinata per salvaguardare la stabilità finanziaria dell'area euro nel suo complesso.
La Commissione ritiene che ora sia opportuno creare nella zona euro uno strumento idoneo a compiere un'azione coordinata volta a fornire aiuti alla Grecia in caso di bisogno. Dovrebbe essere chiaro che la creazione di un simile meccanismo non comporterà automaticamente la sua attivazione. La creazione di tale meccanismo è altresì una questione di responsabilità e solidarietà.
La solidarietà è una strada a doppio senso. La Grecia sta compiendo uno sforzo economico appoggiando il quale non solo aiuteremo la Grecia, ma contribuiremo anche alla stabilità dell'intera zona euro. Il quadro per l'azione coordinata va visto come una rete di sicurezza da utilizzare dopo che sono stati sfruttati ed esauriti tutti gli altri strumenti di prevenzione di una crisi e, in particolare, tutti i margini per un'azione politica a livello nazionale.
Al di là degli aspetti tecnici, qualsiasi soluzione possibile deve potenziare e rafforzare l'unità e la coesione della zona euro e la sua governance. L'economia mondiale ha bisogno di stabilità. La zona euro è un polo di stabilità, ed è importante aumentare ulteriormente la sua capacità di creare stabilità. In alcuni ambiti potrebbe rivelarsi necessario ricorrere a strumenti intergovernativi, i quali però vanno integrati in un quadro comune europeo.
Sono fermamente convinto che la risposta alle sfide specifiche rappresenterà anche una prova per i leader europei e per il loro impegno nei confronti dell'Unione europea - e dell'unione monetaria. A essere in gioco è il principio fondamentale della stabilità finanziaria, che è essenziale per l'euro. E l'euro è, a tutt'oggi, una delle creazioni più importanti del progetto europeo e del processo di costruzione europea.
Spero che questo problema sarà risolto in uno spirito di responsabilità e solidarietà. E' così che si fa in Europa.
(Applausi)
Joseph Daul
Signor Presidente, Presidente López Garrido, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) si aspetta che il Consiglio europeo riaffermi in modo inequivocabile il principio della solidarietà europea e, allo stesso tempo, chieda a tutti di far fronte alle rispettive responsabilità.
Il gruppo del PPE si attende altresì che i capi di Stato e di governo definiscano il loro programma di lavoro per portare l'Europa fuori dalla crisi. In quale misura sono disposti a collaborare e quali sono i limiti che non intendono superare? Ritengono che la ripresa della crescita e dello sviluppo dipenda da azioni realmente comuni, con le risorse che ciò richiede, o preferiscono agire ciascuno per proprio conto nel campo dell'innovazione, dell'istruzione, della formazione, del sostegno alle PMI e della lotta contro la disoccupazione e la povertà, con tutte le ben note conseguenze?
Vorrei ricordarvi che tutti i nostri Stati membri hanno accettato e sottoscritto le priorità della strategia di Lisbona. Ma poiché non si sono dotati delle necessarie risorse e non hanno preso gli obiettivi sul serio, ora siamo indietro di parecchi anni e tutto ciò che abbiamo detto sarebbe successo è effettivamente successo, ma al di fuori dell'Europa.
Il mio gruppo si aspetta pertanto che il Consiglio europeo non si limiti a belle parole ma prenda in seria considerazione i nostri obiettivi economici comuni sulla base delle proposte della Commissione per il 2020, di cui il Parlamento proporrà una versione emendata nel prossimo giugno.
Vorrei ora riprendere il tema della solidarietà, di cui si parla molto ormai da qualche settimana e che è, in effetti, l'essenza stessa dell'integrazione europea, dalla creazione del mercato comune alla difesa comune, passando per l'euro. Questa solidarietà è stata dimostrata sin dall'inizio della crisi finanziaria e non deve essere ora negata ai nostri amici greci, né a qualsiasi altro paese dell'Unione che venga a trovarsi nelle medesime difficoltà.
Questa settimana è assolutamente necessario trovare una soluzione europea alla crisi, e deve essere una soluzione fondata sulla Comunità - ripeto, una soluzione fondata sulla Comunità - da individuare in conformità delle norme europee e nel quadro dei meccanismi europei per gli aiuti finanziari. Inoltre, se lo vogliamo, possiamo anche coinvolgere in questo quadro il Fondo monetario internazionale, ma sempre nel rispetto delle norme europee. E' nell'interesse di tutti che riusciamo a garantire la stabilità dell'Europa e del sistema monetario europeo.
Onorevoli colleghi, l'Europa è come una medaglia: da un lato c'è la solidarietà, dall'altro la responsabilità - la responsabilità di ciascuno Stato membro di garantire l'accuratezza e l'affidabilità dei propri conti pubblici, ma anche la responsabilità dei cittadini dei paesi in temporanee difficoltà di pagamento di fare sacrifici, di partecipare allo sforzo collettivo per riportare le finanze pubbliche in ordine e di accettare le riforme necessarie per raggiungere tale obiettivo, per quanto severe esse siano.
In altre parole, sì, l'Europa deve dare prova di solidarietà nei confronti della Grecia, deve garantire che la Grecia esca da questo periodo difficile. Ma anche la Grecia deve realizzare le riforme interne che sono necessarie sul breve e sul medio periodo, anche per giustificare tale solidarietà. E, infatti, la Grecia ha illustrato ieri al Parlamento le proprie proposte di riforma. Adesso ha il dovere di attuarle.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crisi ci costringe a cambiare. Il primo cambiamento interessa la Commissione, che invito a svolgere pienamente e, soprattutto, con tutta la sua autorità il proprio ruolo di custode dei trattati. I criteri del Patto di stabilità e di crescita devono essere applicati e la Commissione deve farsene garante. Il Parlamento la aiuterà in questo difficile compito.
Il secondo cambiamento riguarda la gestione delle nostre finanze pubbliche. In tempi di crescita, di solito ci si sente autorizzati a perseguire la propria politica di bilancio, fiscale e sociale senza curarsi di quello che fanno gli altri. Ma in tempi di crisi, chi ha speso di più invoca la solidarietà di chi è stato, diciamo così, più assennato.
Si può andare avanti così? Penso di no. E' ora che gli Stati membri coordinino meglio le loro politiche di bilancio, fiscali e sociali, e non dobbiamo aver paura di dire che vogliamo una più forte governance europea! Un simile coordinamento non farà che rendere più semplice, giusta e naturale l'applicazione dei principi fondati sulla solidarietà.
Signor Presidente in carica del Consiglio, la invito ad adottare iniziative che vadano in questa direzione. Come lei sa, ho una certa esperienza: è in tempi di crisi che c'è bisogno di una spintarella. Ora siamo nel bel mezzo di una vera e propria crisi per quanto riguarda i nostri cittadini e la situazione sul campo. Occorre pertanto dare prova di coraggio politico.
(Applausi)
Martin Schulz
Signor Presidente, il vertice europeo dovrà affrontare, e lo farà, la crisi greca; un tanto è ovvio. Nel suo editoriale di oggi l'International Herald Tribune scrive una cosa interessante: "La Grecia ha promesso di fare la sua parte e di riequilibrare il bilancio”. Gli Stati membri della zona euro hanno subordinato la loro solidarietà alla risposta che la Grecia darà alle loro richieste in tal senso.
La Grecia ha fatto il suo dovere, scrive l'International Herald Tribune. Sono gli Stati membri dell'area euro a essere inadempienti - e in particolare lo è la Repubblica federale di Germania, che si rifiuta di mantenere le proprie promesse. Questo è il primo punto.
(Applausi)
Il presidente della Commissione ha giustamente parlato di una rete di sicurezza. Non si tratta di trasferire nelle casse greche i soldi dei contribuenti tedeschi, francesi, italiani o di qualsiasi altro paese. Non è questo lo scopo. Si tratta invece di mettere la Grecia in condizione di prendere denaro a prestito sui mercati internazionali agli stessi tassi d'interesse degli altri paesi. Di norma i tassi d'interesse sono compresi tra il 2,5 e il 3 per cento. Per effetto della speculazione causata dalla mancata dimostrazione di solidarietà nei confronti della Grecia, quel paese sta pagando tassi del 6 per cento. In parole semplici, i tentativi della Grecia di riequilibrare il proprio bilancio stanno arricchendo gli speculatori sui mercati finanziari internazionali.
(Applausi)
Questo significa che la gente viene derubata ed è stupido perché, se si crea un precedente, ovvero se la mancata dimostrazione di solidarietà permette a qualcuno di speculare a discapito di un paese dell'area euro con un disavanzo di bilancio di misura tale che, alla fine, la solidarietà interna diventa insostenibile e si rende necessario l'intervento del Fondo monetario internazionale, allora il caso della Grecia è solamente l'inizio e gli speculatori rivolgeranno poi la loro attenzione all'Italia, al Regno Unito e alla Spagna. Se vogliamo evitare una conflagrazione su ampia scala, dobbiamo dimostrare adesso la nostra solidarietà alla Grecia.
Quindi - e questo è un messaggio che dobbiamo recapitare in primo luogo alla cancelleria tedesca - la solidarietà con la Grecia ha una sua motivazione economica, non significa aiutare per il semplice gusto di farlo.
(Applausi)
Di conseguenza, non possiamo esonerare il presidente Barroso dai suoi doveri dicendo che ora dovrebbe essere il Fondo monetario internazionale a risolvere la faccenda. Spetta invece alla Commissione proporre i modi per stabilizzare ragionevolmente la zona euro. La Commissione ha avanzato proposte valide e credo che il Consiglio le debba accogliere. Esse non comprendono la richiesta di aiuto al Fondo monetario internazionale. Perché no? Perché siamo in grado di risolvere il problema da soli all'interno dell'area euro.
Sono inoltre sbalordito che il cancelliere Merkel stia chiamando in causa il Fondo monetario internazionale. La Bundesbank - che per i conservatori tedeschi è come il Vaticano per i cattolici - nella sua relazione mensile di marzo scrive: "Tuttavia, i contributi finanziari da parte del Fondo monetario internazionale per risolvere problemi strutturali - ad esempio, per finanziare direttamente un disavanzo di bilancio o per finanziare la ricapitalizzazione di una banca - sono incompatibili con il suo mandato in campo monetario”. Queste sono parole della Bundesbank. Contrariamente alle dichiarazioni del suo ministro delle Finanze, il cancelliere tedesco dice che dovrebbe essere l'FMI a risolvere il problema. Ma non è questa la cosa giusta da fare.
Ciò di cui abbiamo bisogno adesso è inviare ai mercati internazionali il seguente messaggio: potete speculare finché volete, ma non riuscirete a spaccare la zona euro. La speculazione non cesserà finché non manderemo questo segnale. Per spiegare di quale tipo di speculazione stiamo parlando, dobbiamo fare riferimento ancora una volta ai credit default swap, o CDS. E' una specie di gioco: sarebbe come se facessi un'assicurazione per il caso che la casa del vicino venga distrutta da un incendio; quindi, se la casa del vicino si incendia, io ricevo i soldi dell'assicurazione. Se facessi per davvero una cosa del genere, avrei un interesse legittimo a che la casa del vicino fosse distrutta dalle fiamme.
Nell'Unione europea non possiamo applicare il principio di San Floriano: "San Floriano, te ne prego, risparmia la mia casa e brucia le altre”. Ecco perché la solidarietà con la Grecia serve a stabilizzare l'euro nella zona euro. A ben guardare, dovete decidere se volete la solidarietà europea o se vi accontentate di una politica dilettantistica. Non intendo farle mie, ma vi sollecito tutti ad ascoltare attentamente le parole di Wolfgang Münchau in questa citazione dal Financial Times Deutschland, che non è di certo un organo di stampa socialista: "In una situazione in cui le necessità europee si contrappongono al populismo tedesco, optiamo per le necessità europee”.
(Applausi)
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, credo che la conclusione che noi tutti - il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), i Verdi, i Socialisti, i Liberali e tutti gli altri gruppi, esclusi quelli euroscettici, che forse sono ben contenti di quanto sta succedendo di questi tempi in Europa - possiamo trarre è che c'è bisogno di maggiore chiarezza all'interno del Consiglio europeo.
Sono settimane che al di fuori delle istituzioni europee infuria la battaglia su cosa fare per aiutare la Grecia e l'area euro. E' una cosa mai vista prima: da settimane ormai, invece di prendere decisioni, si litiga sulle misure da adottare, dicendo tutto e il contrario di tutto.
Ma voglio spingermi ancora più in là, signor Presidente. Ho l'impressione che in quattro giorni taluni membri del Consiglio abbiano nuociuto di più al progetto europeo che tutti gli euroscettici messi insieme in quattro anni. Questa è l'impressione che ho oggi.
(Applausi)
L'unico modo per cambiare e porre fine a questo stato di cose è prendere una decisone ferma sulla base di una proposta della Commissione. Sono lieto che il presidente Barroso abbia annunciato oggi la sua intenzione di proporre al Consiglio una soluzione, una soluzione che - e riprendo le parole dell'onorevole Daul - deve essere fondata sulla Comunità e non deve comportare quanto si va invocando da mesi, ovvero togliere i soldi dalle tasche dei contribuenti per darli alla Grecia. Non è di questo che si tratta. Si tratta piuttosto della necessità di avere a disposizione uno strumento europeo che permetta di abbassare i tassi d'interesse sulle obbligazioni emesse dal governo greco. E il modo migliore non è far emettere queste obbligazioni a un paese - la Grecia - bensì emetterle a livello europeo, perché l'Europa ha liquidità e credibilità.
Due sono, infatti, i fattori rilevanti che influenzano il tasso di interesse: liquidità e credibilità. L'Europa dispone della credibilità e della liquidità necessarie, ed è su questa base che sarà possibile abbassare i tassi d'interesse greci senza che nemmeno un euro dei contribuenti europei finisca nelle casse della Grecia. Fare questo è assolutamente necessario, signor Presidente, perché oggi lo spread - ossia la differenza tra il tasso tedesco, che è attualmente del 3,05 per cento, e il tasso greco, che è del 6,5 per cento - è di 350 punti base. L'unico modo per uscire da questa situazione è veramente quello di adottare i provvedimenti necessari per introdurre uno strumento europeo.
Una seconda ragione che spiega tale esigenza è che gli sforzi che i greci si apprestano a fare - devono fare, sono costretti a fare - devono servire a uno scopo, perché, se non si sceglie la via della soluzione europea, se non si possono abbassare i tassi d'interesse, tutti gli sforzi che i greci stanno per compiere, alla fin fine, andranno a vantaggio dei mercati dei capitali. Questo è ciò che accadrà se il Consiglio non prenderà una decisione ferma. I greci faranno sacrifici, risparmieranno e chi ne beneficerà? Gli speculatori, i mercati dei capitali e così via, perché incasseranno tassi d'interesse molto più alti.
(Applausi)
Ecco perché l'Europa deve agire. L'Europa deve agire per garantire che le misure di consolidamento della Grecia valgano la pena. Sono necessarie, ma devono anche valere la pena. Per tale motivo appoggiamo, e per tale motivo il Parlamento intero deve ora appoggiare la proposta che la Commissione presenterà. Dobbiamo sperare che i membri del Consiglio non protestino e la approvino. Questo è ciò che dobbiamo augurarci.
Rebecca Harms
Signor Presidente, mi permetto brevemente di ricordare a tutti ancora una volta quanto velocemente - talvolta persino da un giorno all'altro - abbiamo deciso di salvare le banche europee quando si sono trovate in difficoltà.
Per contro, è soltanto adesso che discutiamo delle condizioni per la concessione di questi aiuti. Non abbiamo ancora precisato i termini delle restituzioni e delle responsabilità, né abbiamo stabilito le modalità di supervisione delle banche. Ciò considerato, devo rilevare anche che la crisi greca - la crisi in cui si trova l'euro - è in realtà una crisi europea e che se ne discute da settimane e mesi senza che gli europei siano riusciti a risolversi ad adottare le decisioni necessarie. A mio parere, tutto ciò è semplicemente vergognoso. In quanto deputata tedesca al Parlamento europeo - spero mi stia ascoltando, onorevole Langen - mi vergogno del mio governo nazionale.
Oggi abbiamo appreso che a Bruxelles ci sarà un vertice straordinario per prendere sul caso della Grecia le decisioni volute dal cancelliere Merkel - per fare ciò che lei vuole e ciò che le permetterà di tornare a Berlino da Bruxelles da vincitrice - senza discutere veramente di soluzioni soddisfacenti con gli altri partecipanti. Penso che questa sia una disgrazia perché significa che hanno vinto la stampa scandalistica e la politica dilettantistica, e credo che dovremmo valutare con grande attenzione - anche lei, onorevole Langen, e la sua delegazione tedesca dovreste farlo - se l'"essere o non essere” della solidarietà nell'Unione europea debba dipendere dai risultati di indagini di opinione sulle possibilità di successo alle prossime elezioni in un Land tedesco del partito cui appartiene il cancelliere.
Tutto ciò puzza un po' troppo di populismo, ed è intollerabile che non sia stato ancora stabilito che durante le riunioni ordinarie di giovedì e venerdì i capi di Stato e di governo decideranno come l'area euro debba affrontare la crisi greca.
(Applausi)
Ho seguito con attenzione le discussioni in Germania e la settimana scorsa sono anche stata in Grecia. Voglio dire chiaramente ancora una volta ai cittadini del mio paese, della Grecia e dell'Unione europea che in questo momento bisogna dare prova di solidarietà, ma che d'ora in avanti la Grecia potrà ottenere crediti a condizioni favorevoli soltanto se la solidarietà non sarà a senso unico. Dal mio soggiorno in Grecia ho tratto la conclusione che i greci hanno adesso l'opportunità di creare uno Stato migliore. Lo Stato greco deve sfruttare questa crisi per attuare riforme reali. Non sarebbe di beneficio per nessuno se dimostrassimo la nostra solidarietà ma non chiedessimo al primo ministro Papandreou di fare riforme ancora più ampie di quelle annunciate finora. Come ho detto, i greci meritano molto di più.
Poiché ritengo che in Germania stia prevalendo il populismo e che esso sia molto pericoloso, voglio argomentare la questione anche da un'altra prospettiva. Nella nostra analisi, la sopravvivenza dell'euro - di una moneta comune - può essere garantita a lungo termine soltanto se gli europei si coalizzeranno e unificheranno la loro politica economica. In caso contrario, la concorrenza per i cosiddetti interessi forti ci riproporrà invariabilmente, in caso di dubbi, le stesse difficoltà che stiamo affrontando ora. Dovremo rimboccarci di nuovo le maniche, e non sarà affatto facile, onorevole Langen. Dobbiamo far capire ai nostri cittadini che l'integrazione è necessaria.
Abbiamo gestito questa faccenda tanto maldestramente quanto quella della Costituzione. Siamo molto lieti che il trattato di Lisbona sia entrato finalmente in vigore, ma quando abbiamo dovuto fronteggiare la nostra prima sfida dopo Lisbona, abbiamo permesso che la stampa scandalistica e una politica dilettantistica prevalessero sulla ragione. Il cancelliere Merkel farebbe bene ad ascoltare chi le consiglia di usare il freno - e mi riferisco anche a voi, miei concittadini tedeschi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano). Ciò di cui dobbiamo discutere d'ora in poi è la necessità di integrare la politica economica. Dobbiamo ispirarci ai principi di trasparenza, ragionevolezza e argomentazione critica e li dobbiamo trasmettere ai nostri cittadini, lasciando perdere la stampa scandalistica come la BILD-Zeitung. Altrimenti, come ha scritto oggi Münchau, ben presto il cancelliere Merkel tornerà da Bruxelles sconfitta e la BILD-Zeitung scriverà che l'euro deve essere abolito e dobbiamo reintrodurre il marco tedesco. Cosa faremmo in un caso del genere?
Siamo ancora in tempo. La Germania ha un ruolo decisivo. Mi auguro che il presidente Sarkozy non ceda e si dimostri invece più ragionevole del cancelliere Merkel.
Michał Tomasz Kamiński
Signor Presidente, c'è un motivo se oggi, in questa sede, discutiamo della Grecia nonostante essa non sia, purtroppo, all'ordine del giorno della seduta. In quest'Aula desidero esprimere apprezzamento per il governo greco, che oggi si trova ad affrontare manifestazioni di protesta nelle strade. Può essere che le proteste vengano dallo stesso elettorato socialista che ha votato per il governo, ma è un governo che, nel nome di un'economia razionale e della solidarietà europea, sta adottando decisioni forti e non cede al populismo. Mi spiace dover dire che non tutti i leader europei sono oggi capaci di resistere a questo tipo di populismo.
Mi pare che la Grecia abbia realmente bisogno della nostra solidarietà perché l'Europa è costruita sul principio di solidarietà; naturalmente, però, non dobbiamo permettere a qualsivoglia politico di qualsivoglia paese di trattare la politica economica come se fosse una carta di credito illimitata con la quale può acquistare ciò che gli pare, perché in tal caso ci ritroveremmo tutti nella situazione in cui è adesso la Grecia. In futuro dovremo stabilire condizioni molto rigide per gli Stati membri al fine di assicurare che seguano una politica economica razionale, dato che una politica senza un fondamento razionale è destinata a fare una brutta fine.
Devo dire che oggi, purtroppo, dobbiamo affrontare anche un problema frequente in Europa, ovvero la convinzione che l'ideologia e la politica sono più importanti dell'economia. Sfortunatamente, è così che succede, e ne abbiamo avuto un esempio al momento dell'introduzione dell'euro. Oggi possiamo affermare che la Grecia ha adottato l'euro probabilmente troppo presto, ma siccome la politica è stata anteposta all'economia, è scoppiata la crisi che stiamo vivendo adesso. Inoltre, mi auguro che la Commissione europea, sotto la guida del presidente Barroso, si faccia garante della solidarietà e della ragionevolezza economica dell'Europa, perché abbiamo veramente bisogno della solidarietà e della ragionevolezza.
Desidero sottolineare anche che, in risposta alla crisi in cui ci troviamo, non dovremmo andare alla ricerca di medicine buone soltanto ad aggravare la malattia. Non penso che aumentare la burocrazia, l'integrazione e le norme in Europa possa aiutarci a raggiungere quello che è e dovrebbe essere il nostro obiettivo principale, ossia rafforzare la nostra capacità concorrenziale. Non dovremmo affidarci a funzionari affinché decidano come rendere migliore il nostro continente, invece di lasciare che sia il libero mercato a farlo. Dovremmo anche tener conto delle differenze nella politica economica e sociale che dividono gli Stati membri e derivano da differenze storiche, culturali e d'altro genere. Possiamo, dobbiamo lanciare un appello alla solidarietà europea nei confronti della Grecia, e spero di poter ascoltare qui, nel Parlamento europeo, parole di apprezzamento per il governo greco.
Lothar Bisky
Signor Presidente, è raro che io mi trovi d'accordo con i presidenti del Parlamento e della Commissione. Ma quando entrambi invitano alla solidarietà con la Grecia e mettono in guardia dalla rinazionalizzazione, non posso che essere d'accordo con loro perché ciò che dicono è corretto. Inoltre, a Strasburgo il presidente Barroso ci ha proposto recentemente alcune sue riflessioni sul fatto se non sia il caso di bandire totalmente dai mercati finanziari gli elementi peggiori della speculazione. Nessuno può più far finta di non vedere il baratro sociale che si sta viepiù più allargando nell'Unione europea e all'interno degli Stati membri; ma le pressanti questioni collegate a questo problema non sono all'ordine del giorno della prima riunione al vertice dei capi di Stato dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
La discussione sulla strategia economica dell'Unione europea fino al 2020 è ovviamente già iscritta all'ordine del giorno. Come sapete, il mio gruppo non è propriamente entusiasta di questa strategia così come essa è stata delineata dalla Commissione, perché si fonda sulla fallita ideologia della concorrenza - che è quella che ci ha portati alla crisi attuale. Noi vogliamo per l'Europa una strategia che dia priorità alle istanze sociali e ambientali piuttosto che agli interessi concorrenziali. La strategia Europa 2020 è lontana mille miglia da tale orientamento. Ma è sicuramente degno di nota che singoli esponenti del governo federale tedesco alzino la voce per tuonare contro la scarsità di obiettivi vincolanti in quella strategia, ad esempio per quanto riguarda i tassi di occupazione, la ricerca e l'istruzione e la lotta contro la povertà - e tutto questo nell'Anno europeo della lotta contro la povertà! Spero che un simile atteggiamento non prevalga tra la maggioranza dei capi di Stato e di governo.
Niki Tzavela
Signor Presidente, il mio paese, la Grecia, ha molti punti in comune con la California: un clima splendido, un paese che è il nostro patrimonio, gli incendi boschivi, i giochi olimpici e, alla fine, gli stessi problemi.
Mi viene da chiedermi se, nel caso in cui la California avesse problemi di accesso al credito, il governo centrale degli USA la lascerebbe in balia degli speculatori...
(Commenti)
(EN) Sì, certo, è l'economia, me ne rendo conto. Ecco perché ho detto questo.
(EL)... o l'amministrazione degli Stati Uniti non interverrebbe, invece, in prima persona per risolvere il problema. Nell'Unione europea, abbiamo o non abbiamo un'amministrazione centrale? Siamo certi che la Grecia, che rappresenta il 2 per cento dell'economia europea, possa aver causato un danno così grave all'euro? Che abbia minato la coesione della zona euro e stia mettendo a rischio l'unità stessa dell'Unione?
E' dunque evidente che ci troviamo di fronte a una prova di resistenza agli urti della moneta unica e, cosa ancora più importante, della volontà dei leader europei di difendere la moneta unica. Guardando al passato, possiamo vedere quello che abbiamo realizzato. Trent'anni fa ero un giovane funzionario del ministero del Lavoro e mi sono specializzato qui a Bruxelles nel settore del mercato interno europeo. Abbiamo realizzato il mercato interno europeo. Abbiamo realizzato l'euro. Penso che, insieme, non abbiamo realizzato null'altro, ed è per questo che ora mi vedete tra gli euroscettici.
Confido che domani dimostreremo che abbiamo realizzato l'armonia e qualcosa in comune.
Zoltán Balczó
(HU) Tutti coloro che sono intervenuti prima di me hanno parlato della soluzione alla crisi greca. Nel frattempo, Presidente Barroso, questo tema non è stato nemmeno inserito all'ordine del giorno del prossimo vertice. Non le pare che vi sia qui una contraddizione, un atteggiamento ipocrita? Certo, non è soltanto la Grecia a essersi trovata in una situazione difficile nel periodo 2008-2009. L'Ungheria, per esempio, è stata il paese che più di tutti ha rischiato il fallimento, anche a causa dei gravi errori commessi dal governo. Tra l'altro, il governo ungherese ha accettato un prestito del Fondo monetario internazionale, un gesto che ha comportato conseguenze assai pesanti per la popolazione. Dobbiamo capire quali lezioni trarre dalla crisi finanziaria. E' vero che ogni cosa è collegata a tutto il resto? No. La vera lezione viene dal primo ministro Papandreou, il quale ha detto che negli ultimi vent'anni è caduto il muro di Berlino ed è caduta Wall Street, la "via del muro”. Sì, il sistema finanziario globale, che si è scollegato dall'economia, è il motivo fondamentale per cui i paesi si trovano in questa situazione.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, lei più di chiunque altro sa bene che il mio partito voleva contribuire a fare della presidenza spagnola un successo. Intendiamo continuare a impegnarci in tal senso, però per raggiungere l'obiettivo c'è bisogno di qualche modifica e si deve continuare a guidare l'Unione senza indugi.
Guidare l'Unione significa cercare una soluzione al problema della Grecia. Lo hanno detto tutti e non starò a ripeterlo. Guidare l'Unione significa approvare quanto prima possibile, senza rinvii, la direttiva sui gestori di fondi d'investimento alternativi, e così ha fatto la presidenza spagnola. Guidare l'Unione significa approvare quanto prima possibile il pacchetto sulla vigilanza finanziaria, non bloccare a ogni costo in seno al Consiglio un accordo che è molto più conservatore della proposta della Commissione e persino più della relazione de Larosière, dalla quale deriva.
Il Parlamento garantirà alla presidenza spagnola un accordo sulla vigilanza che si può riassumere in due parole: più vigilanza e più Europa. Sono certo che il governo spagnolo, da sempre sostenitore di queste idee, appoggerà il Parlamento e non le posizioni assunte dall'altra sponda della Manica.
Guidare l'Unione significa inasprire la disciplina di bilancio, e inasprire la disciplina di bilancio significa proporre idee nuove per rafforzare l'aspetto della prevenzione. Il primo ministro spagnolo sa che la revisione dei 14 piani di stabilità cui si è appena accennato è stata una mera procedura burocratica, in assenza di idee più brillanti.
Per agire sul lato della prevenzione si dovrebbe tener conto della competitività delle economie - perché, senza ricchezza, è impossibile equilibrare i conti pubblici - e prendere in considerazione la situazione all'estero. Si dovrebbero altresì applicare sanzioni più severe affinché l'accordo possa risultare realmente vincolante.
Guidare l'Unione significa apportare un'idea nuova sulla questione della governance, di cui lei ha recentemente scritto in un giornale. Il primo ministro spagnolo ci ha detto in quest'Aula che voleva maggiore governance quando gli articoli 121 e 136 del trattato di Lisbona, che sono quelli cui la presidenza spagnola fa ora riferimento, erano già in vigore.
Cos'altro significa guidare l'Europa? Ditecelo e noi vi aiuteremo. Ma per potervi aiutare, dobbiamo sapere cosa vi aspettate e cosa volete, perché qui al Parlamento europeo le idee vaghe, vacue e vuote vengono liquidate in fretta.
Stephen Hughes
(EN) Signora Presidente, crediamo che il progetto di conclusioni del Consiglio che abbiamo visto trapelare questa settimana potrebbe costituire un vero e proprio pericolo per l'Unione europea.
Le conclusioni parlano di un tempestivo abbandono dei provvedimenti di sostegno straordinari. Cosa significa in concreto? Abbiamo visto dalle conclusioni Ecofin della scorsa settimana che vogliono una soppressione degli incentivi al mercato del lavoro dalla fine del 2010. A dicembre il Consiglio ha evidenziato la necessità che tutti gli Stati membri tornino ai criteri del Patto di stabilità entro la fine del 2013.
Crediamo che questa tabella di marcia sia incredibilmente ottimista. Seguendo la regola di un duro ritorno ai criteri del Patto di stabilità entro la fine del 2013, applicheremo una ricetta a favore di enormi tagli nella spesa pubblica e nei servizi pubblici, con un aumento della disoccupazione, una riduzione del gettito fiscale, ed entreremo in un periodo di crescita stagnante che potrebbe seriamente compromettere il potenziale economico dell'Unione europea per molti anni a venire. E' una ricetta votata al disastro.
Ciò di cui invece abbiamo bisogno è un giusto equilibrio tra politica fiscale responsabile e continuo sostegno al mercato del lavoro. Abbiamo bisogno di una strategia di uscita sociale e sostenibile a lungo termine.
Oggi il Danish Labour Institute ha reso noti i numeri, in base ai quali se vengono seguite le strategie di uscita d'emergenza concordate tra 20 Stati membri e la Commissione altri 4,5 milioni di cittadini europei si troveranno inutilmente tra le file dei disoccupati prima della fine del 2013. Possiamo evitarlo, dobbiamo evitarlo. Una delle richieste che avanziamo, quindi, è una moratoria di due anni per la soppressione degli incentivi.
Tra l'altro, questa settimana proponiamo anche un nuovo meccanismo europeo di stabilità finanziaria. Speravo che il presidente Barroso fosse ancora qui perché volevo dirgli che non ci dispiacerebbe affatto se rubasse le nostre idee e le presentasse domani al Consiglio sotto forma di raccomandazione.
Lena Ek
(EN) Signora Presidente, il Consiglio si incontrerà domani per discutere il futuro di un'Europa che si trova di fronte a enormi sfide. In questo momento stiamo affrontando una crisi finanziaria, che porta a una crisi occupazionale associata a una crisi climatica.
Una crescita economica che poggia su basi sociali e ambientali è di fondamentale importanza per rimettere in moto l'Europa, ma temo che le proposte di Consiglio e Commissione in materia di governance, per quanto ben accette, saranno troppo vaghe e non aiuteranno a raggiungere gli obiettivi prestabiliti. Se attuata nella sua versione attuale Europa 2020 sarà un'altra strategia di Lisbona, ovvero un fallimento.
L'Europa dovrebbe invece osare ad affrontare queste sfide a testa bassa, con proposte audaci in materia di governance.
Innanzi tutto il metodo aperto di coordinamento non funziona e deve essere abbandonato Occorre invece stabilire obiettivi vincolanti cui da seguito la Commissione, in conformità agli articoli presenti nel trattato di Lisbona.
In secondo luogo, se i fondi devono dipendere da quanto uno Stato membro riesce ad adempiere ai propri obblighi nella strategia per il 2020, non possiamo continuare a spendere i soldi dei contribuenti per governi che mentono e ingannano con le statistiche. La solidarietà va bene, se però basata sulla trasparenza.
Inoltre, la Commissione deve pubblicare le relazioni annuali con le raccomandazioni politiche del Parlamento prima che vengano discusse in Consiglio.
Un processo aperto creerebbe trasparenza e permetterebbe la partecipazione dei cittadini. In qualità di politici europei, dovremmo sempre fare il possibile per mettere il cittadino al centro delle nostra politica. Facciamo sì che questa promessa diventi realtà, e trasformiamo la Commissione da gattino a tigre, ma una tigre con i denti.
Roberts Zīle
(LV) Grazie, signora Presidente. Occorre affrontare la questione della solidarietà non solo nel caso della Grecia, ma anche nella definizione delle politiche a lungo termine dell'Unione europea, e lo dico facendo riferimento all'accordo previsto in Consiglio sugli obiettivi della strategia per il 2020. La cosa che mi preoccupa nel piano della Commissione è che, accanto alla coesione sociale, non si mette in risalto la coesione economica in questa strategia. Alla luce dell'importanza data alla previsione finanziaria per il periodo 2014-2020, in realtà questi concetti di coesione economica diventano molto più deboli a livello monetario. In altre parole, ciò significa che fino al 2020 il processo di livellamento delle disparità economiche sarà meno dinamico. In realtà potrebbe persino essere il contrario: nel 2020 le disparità economiche nell'Unione europea potrebbero essere maggiori rispetto al 2010. E' quello che vogliamo vedere, ed è veramente questo il concetto di solidarietà all'interno dell'Unione europea? Inviterei il Consiglio a prestare molta attenzione al raggiungimento di questo accordo politico, ma anche a porre l'accento sull'obiettivo della coesione economica. Grazie.
Takis Hatzigeorgiou
(EL) Signora Presidente, credo ci siamo occupati a sufficienza e in maniera obiettiva della questione greca. Ora vorrei trattare un tema che riguarda anche altri paesi. L'onorevole Schulz ha affermato che i tassi di interesse sono al 2-3 per cento in Europa. Vi comunico che a Cipro il tasso di interesse è attualmente al 6 per cento. Chiunque l'abbia superato e le banche sono in ginocchio, e niente può cambiare la situazione. Crediamo che anche il Consiglio debba lavorare in questa direzione in futuro, di modo che altri paesi non incorrano nello stesso problema della Grecia.
Desidero fare due proposte.
Abbiamo concesso miliardi alle banche nel tentativo di farle funzionare. Non sarebbe stato meglio per lo Stato concedere questi soldi sotto forma di tasso di interesse per un mutuo di prima casa, visto che i consumatori andavano in banca a pagare le rate?
La mia seconda proposta è la seguente: non avremmo potuto considerare l'idea di imporre una tassa sulle transazioni transfrontaliere di una certa entità tra Stati?
Avrei una cosa da dire sugli interventi di un minuto, signora Presidente. Mi dispiace ma devo dire che un minuto non è sufficiente per presentare un parere. In ultima analisi, è umiliante dovere ricorrere a slogan.
Presidente
È comprensibile, in un minuto non si può dire granché, comunque, per un altro minuto, do adesso la parola all'onorevole Borghezio.
Mario Borghezio
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'ingovernabilità dell'eurozona aumenta ogni giorno, questo è un dato sotto gli occhi di tutti.
Il pericolo di insolvenza sovrana non è stato neutralizzato, ma nonostante riunioni e vertici settimanali di leader e ministri delle finanze non è stata messa ancora in atto una soluzione chiara. Non vorrei che fosse una missione impossibile. Il salvataggio di un paese membro potrebbe non sopravvivere a un più che probabile ricorso costituzionale in Germania. Sono tutti elementi di cui dovremmo tener conto e che non mi pare siano emersi in questo dibattito.
Io però vorrei cogliere l'occasione per ricordare la necessità che l'Unione europea, nel quadro dei provvedimenti finanziari, ponga un accento serio e concreto sul problema dell'effettivo rilancio del sistema delle piccole e medie imprese, che sono state abbandonate.
Quanto dei fondi enormi dati alle banche converge realmente nel sistema delle piccole imprese, per esempio nel mio paese, l'Italia? Quanto dei fondi strutturali? In alcune regioni viene utilizzato nel sistema delle PMI - come denunciano gli organismi rappresentativi delle piccole e medie imprese - soltanto fra l'1 e il 2 per cento. Questi sono problemi reali, che riguardano l'economia reale, di cui l'Europa si dovrebbe occupare molto seriamente e urgentemente.
Werner Langen
(DE) Signora Presidente, vorrei iniziare tessendo le lodi della Grecia. La soluzione alla crisi greca comporta l'adozione di rigide misure di riforma nel paese. E' questa la giusta direzione da prendere. Tutte le altre cose qui proposte sono contrarie ai trattati europei, e mi aspetto che i presidenti di Commissione e Parlamento osservino i trattati e non avanzino proposte in contrasto con i trattati.
All'onorevole Schulz vorrei dire: inutile alzare la voce se non si conoscono i fatti. Non sono stati gli speculatori la causa dei problemi della Grecia. Sono state le regole interne, il fatto che gli Stati membri non erano pronti a rispettare il Patto di stabilità e crescita. La Germania e la Francia, non la Grecia, sono stati i colpevoli, dando un cattivo esempio a tutti gli altri Stati membri nel 2003 e nel 2004. Non gli altri.
La mia non vuole essere una critica della Grecia, ma se non cambiamo le regole e gli Stati membri non saranno pronti a rispettare le regole che si sono imposti l'eurozona avrà dei problemi. Ora si dice che la colpa sia degli speculatori. Meno di un terzo del debito nazionale greco è garantito dai Credit Default Swap (CDS). Meno di mille derivati CDS a livello globale sono legati alla Grecia. Questa è solo una scusa.
Fino a quando non riusciremo ad applicare le regole e a rispettarle - e in questo senso la colpa è dei ministri delle finanze - continueremo a trovarci in difficoltà. Questo è il punto, non accusare un certo capo di governo che rispetta i trattati europei e la sua costituzione.
(Applausi)
Hannes Swoboda
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, è evidente - come si è già affermato, onorevole Langen - che la Grecia deve fare la sua parte. Dal mio punto di vista però, e si è anche detto molto chiaramente, ci deve essere solidarietà. Una solidarietà che aiuti la Grecia a fare ciò che deve fare. Qualsiasi siano le percentuali la speculazione non può essere responsabile della crisi in Grecia, anche se è sua la colpa del grande fardello che ora la Grecia si deve sobbarcare oltre il necessario. Questo è il punto.
Inoltre, onorevole Langen, il Financial Times - un quotidiano politicamente più vicino alle sue idee che alle mie - l'ha affermato molto apertamente: qui sta la differenza tra il cancelliere Kohl e il cancelliere Merkel. Il cancelliere Kohl avrebbe detto: "risolviamo questo problema insieme alla Grecia”. Il cancelliere Merkel si dà alla fuga e dice: "Bene, cosa dice il trattato? Cosa dicono la Corte di giustizia e la costituzione tedesca?”. Questa è la differenza: se politicamente si è a favore dell'integrazione europea o se si guarda sempre a casa propria, o si ha un ministro degli esteri che dice "Non metteremo subito i soldi a disposizione”. Nessuno ha chiesto di mettere a disposizione soldi.
Se si sceglie sempre la strada populista senza riuscire a pensare al futuro comune dell'Europa, ci si ritrova con questa cacofonia. O, come scrive un altro quotidiano più vicino a lei, il Frankfurter Allgemeine Zeitung: un altro giorno, un'altra proposta. Questo vale non solo per la Germania, ma per l'intera Unione europea. La risposta, o piuttosto la non risposta data ad ora non è accettabile. Bisogna adottare la politica del bastone e della carota. Le misure sono indispensabili in Grecia, non c'è ombra di dubbio, e saranno pesanti, molto pesanti. Occorre però anche cooperazione a livello europeo, nello specifico, per impedire che si verifichino questi problemi. Questa può esservi - nel contesto di un Fondo monetario europeo come proposto dal ministro Schäuble o di un altro strumento - solo in presenza di una solidarietà europea. Pertanto mi aspetto che il vertice dimostri solidarietà a livello europeo per creare un futuro migliore.
Fiona Hall
(EN) Signora Presidente, il vertice di primavera dovrebbe essere il vertice sull'energia.
Se la conferenza di Copenaghen fosse finita con un accordo globale, staremmo già discutendo i dettagli tecnici per passare a una riduzione delle emissioni del 30 per cento, e dobbiamo ancora farlo.
In primo luogo, perché le ambizioni concordate al vertice di primavera del 2007 si traducono in una riduzione ben maggiore del 20 per cento nelle circostanze economiche attuali. Proprio la scorsa settimana Nobuo Tanaka, direttore esecutivo della prudentissima Agenzia internazionale per l'energia (AIE), ha comunicato agli europarlamentari che la World Energy Outlook del 2009 dell'AIE prevede una riduzione del 23 per cento nelle emissioni dell'Unione europea e che il 30 per cento rappresenterebbe un buon obiettivo.
In secondo luogo, se vogliamo veramente raggiungere l'obiettivo del 95 per cento nel 2050, la tabella di marcia prevede un taglio di almeno il 30 per cento entro il 2020.
Infine solo la trasformazione dell'Unione europea in un'economia sostenibile, che comporti basse emissioni di carbonio e un uso efficiente delle risorse, garantirà la ripresa economica europea e la creazione di posti di lavoro.
I lavori verdi costituiscono il fulcro della strategia dell'Unione europea per il 2020. Pertanto, il Consiglio deve sostenere il commissario Hedegaard e riconoscere che è il momento giusto per passare a un obiettivo del 30 per cento, e il Consiglio deve riconoscere che il modo più semplice ed economico per apportare ulteriori tagli è attraverso l'efficienza energetica e, nello specifico, un obiettivo vincolante sull'efficienza energetica.
A questo vertice di primavera del 2010 i leader dell'Unione europea devono lanciare un messaggio chiaro come quello lanciato nella primavera del 2007.
Konrad Szymański
(PL) Invece di discutere dell'applicazione della strategia dell'Europa per il 2020, suggerisco di concentrarci su settori in cui realmente esercitiamo una certa influenza. Sicuramente siamo in grado di contribuire a tutelare il mercato comune dal protezionismo. Sicuramente siamo in grado di semplificare il diritto europeo per gli imprenditori, in maniera tale che non limiti la competitività dell'economia europea. Una migliore legislazione è, ovviamente, responsabilità diretta di questa stessa Assemblea, di questo Parlamento.
Gli Stati membri attueranno le riforme se esposti alle pressioni dell'economica mondiale. Per tale motivo è di fondamentale importanza dare agli Stati membri massima libertà nella competitività dei sistemi di imposizione fiscale, dei sistemi sociali e del diritto economico. Con l'armonizzazione in questi settori non facciamo altro che alimentare i mali del modello sociale europeo. E' la libertà la giusta risposta alla crisi, non altre strategie.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Signora Presidente, finora non è prevista alcuna soluzione di emergenza per la Grecia e, in realtà, al momento non costituisce un problema, visto che persino il primo ministro greco ha detto qui in Parlamento che il paese vuole mettere ordine al proprio interno. In effetti è questa la corretta procedura secondo le regole di base del Patto di stabilità e crescita, che di per sé rappresenta una forma di solidarietà.
Ciononostante abbiamo un problema. L'euro vacilla, ma questo lo si può attribuire perlopiù al dibattito pubblico tra le capitali, che dà l'impressione che non siamo in grado di raggiungere una soluzione. Dobbiamo risolvere la questione adesso, e speriamo di poterlo fare domani. A mio avviso abbiamo bisogno di una misura d'emergenza per questa urgente necessità, che veda insieme la Commissione europea, gli Stati membri e il Fondo monetario internazionale (FMI). Dovrebbero esserci prestiti di emergenza, nient'altro.
Signora Presidente, spero che domani guarderemo oltre il dibattito su questa crisi. Spero che valuteremo anche soluzioni a medio e lungo termine. Bisogna consolidare la forza preventiva del Patto di stabilità e crescita. Inoltre, come ricordato anche da altri, la nuova strategia dell'Unione europea per il 2020 può dare i suoi frutti solo in presenza di una valida governance economica europea, che veda uniti al vertice non solo gli Stati membri ma anche la Commissione europea nel pieno esercizio di tutti i poteri conferitile dal trattato di Lisbona: tutti i poteri concreti d'azione e di applicazione. Dopo tutto, come affermato anche dall'onorevole Ek, l'assenza di regole non è la strada che porta al successo.
Spero vivamente che la misura d'emergenza sia stata concordata prima che inizi il vertice di domani, così da poterci concentrare su come far uscire i Paesi Bassi dalla crisi con una solida strategia per il 2020, e sul raggiungimento di una soluzione per il futuro dopo Copenaghen.
Nikolaos Chountis
(EL) Signora Presidente, in base a recenti dichiarazioni di funzionari e articoli sulla stampa sembrerebbe che l'ipotesi di aiuto più probabile per l'economia greca sia uno sforzo congiunto tra Stati membri dell'Unione europea e Fondo monetario internazionale. Anche il cancelliere Merkel sembra spingere in questa direzione.
Permettetemi di dire che si tratta dell'ipotesi peggiore e più antisociale possibile sia per la Grecia sia per la zona euro. Per l'Unione europea una simile eventualità viola il diritto comunitario, e lo dico per chi lo difende, dal momento che nessun trattato, nessun testo giuridico fa riferimento a un simile intervento in queste procedure da parte del Fondo monetario internazionale o di altra organizzazione internazionale. Al tempo stesso crea un precedente politico e giuridico irrigidendo ancor più il Patto di stabilità e fa entrare dal retro gli Stati Uniti nella zona euro.
Per quanto riguarda la Grecia, una simile scelta potenzierebbe notevolmente le misure antisociali e antilaburiste adottate dal governo, misure che voi definite audaci e che hanno aumentato la povertà, incrementato la disoccupazione, interrotto prospettive di crescita ed eliminato ogni speranza per la Grecia di uscire dalla crisi.
Questa è la prospettiva che attende altri paesi che potrebbero applicare misure analoghe sotto le stesse pressioni.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, è normale che occorrano due Consigli europei per risolvere la questione della solidarietà dei paesi membri della zona euro nei confronti della Grecia?
Ho sentito l'onorevole Langen interpretare il trattato. Sì, c'è il trattato, la lettera e lo spirito. Inoltre, leggendo gli articoli 143 e 122, nessuno degli autori del trattato si è ricordato che dopo il passaggio all'euro avremmo potuto trovarci dinanzi a un problema simile a quello di oggi. Ecco perché dobbiamo essere creativi; ecco perché dobbiamo essere solidali. L'idea di affidare la Grecia al Fondo monetario internazionale ci sembra - per noi che aspiriamo a essere europei responsabili e coerenti sulla scena internazionale - un totale controsenso.
C'è una cosa che dobbiamo fare e che dobbiamo sperare che faccia il Consiglio europeo, ovvero lanciare un messaggio di solidarietà alla Grecia e un messaggio di responsabilità sul tema della governance economica. Questa questione è ora sul tavolo, è grave e rimane irrisolta. Dobbiamo trattarla con calma, diminuire la pressione e non iniziare con l'ipotesi che dobbiamo, in linea di principio, rafforzare lo strumento ad ora inefficace del Patto di stabilità e crescita, perché prima di essere cooperativo è stato repressivo.
Dobbiamo perseguire obiettivi per il deficit pubblico, il debito, ma anche inventare termini di cooperazione, di buon valore aggiunto tra membri dell'eurozona. Questa è la sfida che affronta il Consiglio europeo, e spero che lo faccia con un senso di responsabilità.
Mirosław Piotrowski
(PL) Signora Presidente, alla vigilia della riunione del Consiglio europeo che definirà la nuova strategia economica dell'Unione dovremmo imparare la lezione sul fallimento della strategia di Lisbona e, insieme, fare un'analisi obiettiva di tutti gli Stati membri. Per essere competitivi sui mercati mondiali dobbiamo essere innovativi, ma ridistribuire gran parte delle risorse di bilancio esclusivamente a questo scopo di fatto discriminerà molti paesi dell'Europa centrale e orientale, Polonia inclusa.
Si spera fortemente che grazie ai fondi europei - così com'è successo per la Spagna, il Portogallo e altri paesi dell'Unione europea - si sviluppino le infrastrutture del trasporto aereo, stradale e ferroviario, e anche Internet. Priorità specifica dovrebbe essere data alle regioni sul confine orientale dell'Unione europea, come la regione di Lublin in Polonia, per le quali occorre definire una speciale linea di bilancio nel quadro della strategia per il 2020.
La riunione del Consiglio europeo non deve lanciare il messaggio che le regioni povere dell'Unione finanzieranno idee di cui si avvantaggeranno al massimo solo i vecchi Stati membri.
Georgios Toussas
(EL) Signora Presidente, la strategia dell'Unione europea per il 2020 che sarà discussa al vertice, che fa seguito alla strategia di Lisbona, dimostra che le misure di natura antipopolare promosse dal governo PASOK nel nostro paese, con il fondamentale consenso di tutte le forze politiche del capitale e i partiti della strada europea a senso unico, non sono presenti solo in Grecia.
Vengono decise in anticipo dall'elite politica e dai governi degli Stati membri dell'Unione europea. Sono parte di un piano strategico globale del capitale e vengono promosse uniformemente in tutta l'Unione europea fomentando il terrorismo ideologico e traendo in inganno il movimento operaio e popolare. Le bugie e le dichiarazioni demagogiche dei rappresentanti dei governi borghesi, gli attori di una strada europea a senso unico, secondo cui l'Unione europea e l'UEM faranno da scudo alla crisi, le favole sul mercato europeo di 480 milioni, la grande famiglia europea, la solidarietà della Comunità e altre chiacchiere idealiste sono fallite. L'Unione europea è un'unione transnazionale imperialista tra capitale e monopoli che, con un'unica strategia, attacca i cittadini e si batte per accaparrarsi parte del bottino.
I problemi politici ed economici in Grecia e negli Stati membri dell'Unione europea si risolveranno con la lotta del movimento operaio e popolare, la lotta e la solidarietà dei popoli. E' ovvio che gli avvenimenti in Grecia sono direttamente collegati alla forte concorrenza tra Stati imperialisti e tra Unione europea, Stati Uniti, Cina e altri paesi in via di sviluppo.
Quindi, dinanzi alla strategia del capitale, la classe operaia e le classi del popolo devono predisporre la propria lotta strategica per rovesciare questa politica antipopolare, al fine di soddisfare le moderne esigenze della classe operaia e della famiglia del popolo.
Gunnar Hökmark
(EN) Signora Presidente, due cose. La prima riguarda le finanze pubbliche, la seconda la competitività.
L'anno scorso di questi tempi discutevamo in Assemblea come far fronte alla crisi. C'era chi diceva "affrontiamo la crisi spendendo di più e accettando deficit più elevati” e chi diceva "ora dobbiamo controllare la spesa pubblica per garantire stabilità in futuro”.
Ora vediamo i risultati. Alcuni Stati membri hanno adottato la politica di spesa e accettato deficit più elevati, e tutti ne vediamo le conseguenze: maggior debito pubblico e costi più elevati per pagarne gli interessi con forti tassi di interesse. Questa è la realtà che sta riducendo drasticamente la spesa assistenziale e gli investimenti in molti Stati membri.
Credo si debba imparare da questo: dobbiamo osservare le regole che già abbiamo, sviluppare e migliorare il Patto di stabilità e crescita rendendolo più in grado di affrontare le crisi in futuro.
Ora però abbiamo lo stesso dibattito, perché alcuni dicono che dovremmo posticipare le strategie di uscita e l'uscita dai deficit pubblici. E' sbagliato, perché in questo modo comprometteremo la nostra capacità di ripresa e aumenteremo il costo dei tassi di interesse negli Stati membri.
La seconda cosa è che la competitività va di pari passo con la nostra capacità di avere finanze pubbliche stabili e di apportare i veri cambiamenti di cui abbiamo parlato per decenni. E' un compito che spetta ai capi di governo questa settimana.
Udo Bullmann
(DE) Signora Presidente, onorevole Hökmark, mi sembra siamo stati in parlamenti diversi negli ultimi anni, perché il parlamento che io conosco è diverso dal suo! Io ho visto un parlamento in cui alcuni dicono che dobbiamo stare più attenti alle agenzie di rating, ai fondi hedge e alle società di private equity. Dobbiamo regolamentarli, effettuare controlli sugli attori decisivi dei mercati finanziari e sui prodotti cruciali per non dirigerci verso il fallimento internazionale. Ho anche sentito altri dire "giù le mani”: il mercato si regolamenterà da solo, non abbiamo bisogno di tutto questo. O come ha detto il commissario McCreevy: quando interferisce la politica, il risultato è sempre peggio. Abbiamo visto i risultati.
Il fallimento internazionale è la causa del sovraindebitamento degli Stati membri dell'Unione europea. Però non possiamo stare qui oggi a dire che abbiamo sbagliato a incentrare la politica di crescita sull'occupazione e l'attività economica. E' irrilevante per il dibattito, proprio come è irrilevante per il dibattito quando l'onorevole Langen dice che il cancelliere Merkel ha capito il trattato europeo. No, non l'ha capito affatto. La cosa peggiore è che, probabilmente, è in grado di subordinare il trattato europeo e gli scopi in esso contenuti a favore dell'Europa al suo timore di perdere un'importante elezione regionale nel Nord Reno-Westfalia.
Non sono queste le capacità di leadership di cui abbiamo bisogno nell'Unione europea. In questa sede abbiamo detto alla Commissione che l'Unione europea per il 2020 è troppo indebolita. Non ha sostanza. Vi prego, dimostrate che siete in grado di acquisire nuovi fondi. Vi prego, lottate per un'imposta sulle operazioni finanziarie. Vi prego, lottate per una maggiore attività economica e maggiori prospettive di crescita nell'Unione europea, per dare una possibilità alle piccole e medie imprese e ai lavoratori. Ad ogni modo, adesso siamo quasi solidali con voi che dovete salvare l'Unione europea in presenza di governi come quelli attuali, governi come quelli rappresentati dal cancelliere Merkel. Siate forti e create strumenti europei! Questo è il nostro messaggio principale per il vertice, perché solo così le persone potranno sperare che da parte nostra vengano le risposte giuste.
Manfred Weber
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole Schulz ha detto che la Grecia ha dato e che ora spetta all'Europa. Mi chiedo se l'Europa debba veramente ringraziare, oggi, visto che gli Stati membri della zona euro si attengono semplicemente alle regole, in altre parole riescono a tornare al criterio del 3 per cento. Mi chiedo anche quale sia stata la differenza con l'anno scorso quando l'Irlanda si è trovata nella stessa situazione e ha deciso forti tagli. Nessuno all'epoca ha proposto di fare appello al Fondo monetario internazionale.
L'onorevole Verhofstadt dice che gli speculatori sono al lavoro. Chiaramente ci sono pressioni in tal senso, ma il fatto è che la Grecia ha goduto di forti vantaggi a livello di tassi essendo parte della zona euro. I nostri colleghi italiani hanno sfruttato il vantaggio dei tassi derivante dall'adesione alla zona euro per rafforzarsi. La Grecia l'ha esaurito. Possiamo quindi dire che oggi il buon europeo non è quello che mette i soldi a disposizione; il buon europeo è quello che applica veramente le norme che tutti hanno siglato e accettato, di modo che siano effettivamente rispettate nell'Unione europea.
In secondo luogo, do il mio appoggio alla Commissione perché le proposte presentate per il futuro a lungo termine sono un passo nella giusta direzione. Abbiamo concordato il 3 per cento e quindi abbiamo bisogno di una Commissione forte che, in futuro, controlli e soprattutto applichi il limite del 3 per cento. Abbiamo visto che gli Stati membri della zona euro non sono in grado di controllarsi a vicenda e di rispettare da soli il limite del 3 per cento. Per questo sono a favore di una Commissione forte che riesca, in futuro, a far rispettare i criteri.
Ho un altro pensiero. Dovremmo parlare in maniera positiva dell'euro. Non stiamo vivendo una crisi valutaria, bensì economica. L'euro è un grande vantaggio per tutti. Se i leader dell'Unione europea non lo dicono più, se non lo si fa più presente in Consiglio le persone non lo sapranno. Per questo motivo sono a favore di questa valuta forte e importante.
Jo Leinen
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la crisi greca è un problema attuale mentre la crisi nella crescita e quella ambientale sono problemi a lungo termine; entrambe devono essere affrontate in maniera dinamica con decisioni prese dal Consiglio europeo.
La strategia Europa 2020 giustamente afferma che la crescita deve essere intelligente, sostenibile e inclusiva. Se però guardo le conclusioni del Consiglio, vedo che si concentrano su temi molto più specifici e si riducono alla classica strategia di crescita, una strategia che è fallita e che non ci ha portato molto lontano. La crescita non può essere intelligente se non è sostenibile, e non è nemmeno intelligente se non è inclusiva. Per questo chiedo al Consiglio e alla presidenza del Consiglio di fare in modo di mantenere questa triade, questi tre pilastri. Questa è la nuova strada che richiede, adesso, concreta attuazione.
Sono molto lieto che la crescita che risparmia su risorse ed energia sia destinata a essere un modello dell'Unione europea. Ovviamente ne abbiamo parlato a lungo. Effettivamente questo ci aiuterà a ridurre i costi e le dipendenze e a risolvere una serie di problemi.
Mi aspetto che la Commissione ci fornisca una tabella di marcia nel corso del 2010, perché è una responsabilità comune della stessa Unione ma anche degli Stati membri, e diversi settori si muovono su un terreno incerto e sono molto vaghi. Occorre soprattutto rendere vincolante l'obiettivo del risparmio energetico del 20 per cento. Questo obiettivo sull'efficienza deve essere reso giuridicamente vincolante di modo che ognuno sappia la direzione delle cose e che anche l'industria possa realizzare i relativi investimenti.
Mario Mauro
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se mi dovessi porre la domanda che ci si pone spesso nei bar di mezza Italia, mi chiederei a cosa serve l'Europa, e la risposta mi verrebbe di getto, mi verrebbe dal profondo del cuore.
A cosa serve l'Europa, se non ad aiutare la Grecia in questa circostanza? Non credo che sia una follia il pensarlo perché è nel DNA, nella natura del nostro progetto politico: nella natura del nostro progetto politico c'è la solidarietà. Mi colpisce però, allo stesso tempo, che quelli che dicono di voler combattere la speculazione finanziaria intendono sostituire la speculazione finanziaria con la speculazione politica.
Come si fa, infatti, a pensare di condurre questa battaglia contro la cancelliera Merkel? Come si può pensare che l'obiettivo del tentativo di sostenere in termini di solidarietà la Grecia sia attaccare un altro paese membro, perché ci ricorda con semplicità che alla politica di solidarietà va accompagnata una politica di responsabilità? È un richiamo che ci siamo fatti più volte, ce lo siamo fatti all'unisono perché siamo coscienti che attraverso solidarietà e responsabilità riusciamo a rendere agibile a tutti il progetto politico europeo.
Dobbiamo essere certi che ciò che ci unisce è più forte di ciò che ci divide e, alla luce di questo, dobbiamo chiedere alla Commissione, a partire da domani, di essere ambiziosa e di pretendere tanto rigore dagli Stati membri da essere capaci di assicurare solidarietà con un progetto che a lungo termine saprà tradurre il senso del nostro progetto europeo.
Sergio Gaetano Cofferati
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la crisi greca è oggettivamente il problema più grave che l'Europa si trova ad affrontare ed è indubbiamente prodotta dalla mancanza di rigore nella gestione della spesa pubblica.
Però è incomprensibile e inaccettabile il ritardo con il quale le istituzioni europee stanno intervenendo per fronteggiare questo momento di difficoltà di un paese membro. E questo ritardo ha già prodotto effetti negativi: ha lasciato oggettivamente spazio all'azione degli speculatori; ha creato all'interno dell'Unione dubbi sulla volontà di alcuni paesi verso il futuro dell'Europa (vorrei che non ci dimenticassimo che questo è il primo grande problema che siamo chiamati ad affrontare dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona); ha accentuato le difficoltà del governo greco che ha dovuto produrre misure antipopolari, non scelte di poco conto o di lieve entità nel rapporto con milioni di persone, e lo ha fatto senza avere la certezza che l'aiuto sarebbe arrivato.
Inoltre, ha incrinato oggettivamente il valore fondativo della solidarietà, che è base e cemento dell'idea che abbiamo tutti condiviso dell'Unione europea. Dunque è necessario che l'intervento ci sia senza nessuna speculazione. Vorrei ricordare all'onorevole Mauro che la Germania è senza dubbio tra i paesi che hanno avuto maggiori vantaggi dall'entrata in vigore dell'euro e del rapporto che si è determinato con i tassi d'interesse.
Bisogna agire rapidamente per aiutare la Grecia, lo deve fare l'Europa nell'interesse dell'Europa.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Il Consiglio dell'Unione europea ha accolto con entusiasmo la comunicazione della Commissione Europa 2020.
Questo documento è certamente una necessità assoluta, ed è proprio questo il motivo per cui occorre analizzarne attentamente i contenuti. Credo che manchi di coerenza finanziaria.
E' dovere del Consiglio chiedere alla Commissione di precisare le risorse di bilancio e la loro assegnazione alle principali voci di bilancio.
A mio avviso non si può redigere il bilancio prima della riforma della politica agricola comune e della politica di coesione.
Uno dei più importanti settori a sostegno dello sviluppo e della stabilità dell'Unione europea è completamente mancante, ovvero le infrastrutture per i trasporti e l'energia.
Lo sviluppo di infrastrutture per i trasporti e l'energia nell'Unione europea, associato all'armonizzazione con le infrastrutture esistenti nei paesi confinanti, può essere un potente volano per promuovere la crescita e garantire stabilità ai posti di lavoro, offrendo all'Unione europea quella sicurezza tanto agognata nei settori dei trasporti e dell'energia.
Per questo motivo faccio appello al Consiglio per chiedere alla Commissione di includere questi settori chiave nella strategia dell'Unione europea per il 2020, a vantaggio dei cittadini europei.
Anni Podimata
(EL) Signora Presidente, il vertice europeo dell'11 febbraio, che doveva lanciare un segnale di aiuto alla Grecia per calmare i mercati, è stato praticamente invalidato per le discordanze e l'incertezza dominanti nell'Unione europea.
Il Consiglio europeo, che domani inizierà i lavori, non può permettersi il lusso di mantenere l'attuale clima di incertezza e discordanza. Ora tutti riconoscono che il governo greco ha adottato misure molto severe, gran parte delle quali hanno già iniziato a essere applicate a spese e con il sacrificio del popolo greco. Al tempo stesso, però, continua a contrarre prestiti a tassi di interesse incredibilmente elevati, con l'esempio più recente che risale al 5 marzo, perché sui mercati esistono speculatori che guadagnano una fortuna scommettendo sulle sorti di un paese sull'orlo del fallimento e che, in sostanza, creano le condizioni e i presupposti affinché ciò avvenga.
Oggi la discussione verte sulla Grecia, domani probabilmente riguarderà un altro Stato membro. Il Consiglio europeo riuscirà ad arrestare questo processo creando un efficace meccanismo europeo di prevenzione a tutela delle economie nazionali e della stabilità dell'eurozona?
Il presidente della Commissione europea ha parlato di responsabilità e solidarietà. Aveva ragione. Sono entrambe necessarie quando si appartiene a una famiglia come la zona euro. Non credo si possa dubitare che la Grecia abbia pienamente assunto le sue responsabilità. Tuttavia non può affrontare da sola la furia dei mercati in questa fase difficile. Diciotto mesi fa i mercati minacciavano di far crollare l'economia globale. Ovviamente la Grecia oggi è minacciata.
E' qui che entra in gioco il concetto di solidarietà, un concetto che deve essere ovvio e strettamente legato all'adesione all'euro.
Andreas Schwab
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, si è parlato abbastanza della Grecia, ora vorrei passare al futuro. Con la strategia Europa 2020 la Commissione ha proposto il dibattito su un documento importante, volto a definire orientamenti piuttosto ampi sulla futura gestione dell'Unione europea.
Credo che, alla fine, dovremo tutti raggiungere gli obiettivi congiunti in fase di definizione nella strategia Europa 2020. Questo era uno dei principali problemi della strategia di Lisbona su cui, in definitiva, dobbiamo tutti lavorare. Solo se tutti gli Stati membri si atterrano veramente agli obiettivi stabili nella strategia saremo in grado, insieme, di raggiungerli. Non riusciremo a farlo se il Consiglio europeo crederà di essere l'organo amministrativo e le cose saranno organizzate all'ultimo minuto. Riusciremo solo se chi lavora in questa istituzione si renderà veramente conto del ruolo di leadership politica che è chiamata a svolgere.
Inoltre, riusciremo a farlo solo se il principio di solidarietà verrà concretamente sancito in questa strategia Europa 2020. Ciò comporta, innanzi tutto, la responsabilità individuale degli Stati membri in tutti i settori in cui essi stessi sono responsabili. Questo prevede sforzi di riforma sul mercato del lavoro, ma anche una politica di bilancio nazionale. Al contrario, questo comporta ovviamente anche l'obbligo di assistenza da parte degli altri Stati membri; in altre parole, anche gli Stati membri che hanno registrato difficoltà non per colpa loro riceveranno assistenza. Cosa più importante, riusciremo solo se la Commissione terrà le redini politiche. In altre parole, dobbiamo assolutamente evitare gli errori della strategia di Lisbona. In passato si è spesso detto che la strategia di cooperazione che ha caratterizzato la strategia di Lisbona è fallita. Necessitiamo di obiettivi chiari da parte della Commissione, e credo che il Parlamento appoggerà la Commissione in tal senso.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Signora Presidente, credo siamo tutti coscienti che cinquecento milioni di cittadini seguiranno con insolita attenzione il Consiglio europeo che si terrà la prossima settimana.
Il motivo è che il Consiglio europeo avrà l'occasione di lanciare un messaggio di impegno dall'uscita dalla crisi, che è quello che spera disperatamente chi più ne soffre. Inoltre, l'uscita dalla crisi deve ovviamente riflettersi in questo impegno verso la strategia, deve essere convincente nel cambiamento del modello di crescita e nell'importanza data agli aspetti di natura economica, sociale e ambientale.
Dal punto di vista economico deve riflettersi nell'impegno verso la governance. Dal punto di vista sociale deve riflettersi nell'impegno verso i lavoratori e la protezione sociale - il modello che ci ha reso europei - e, in particolare, l'eguaglianza; sottolineo questa enfasi in un documento in cui si può chiaramente migliorare l'impegno all'uguaglianza. Inoltre, dal punto di vista ambientale, deve riflettersi nell'impegno al recupero dello spirito che ha reso l'Europa leader nell'impegno verso la sostenibilità ambientale e la prevenzione dei cambiamenti climatici alla conferenza di Copenaghen e, soprattutto, verso il riconoscimento di quella profonda delusione con cui abbiamo lasciato la conferenza di Copenaghen.
Tuttavia, la cosa più importante è che alla riunione del Consiglio deve esserci un impegno chiaramente europeo per sostenere l'unione monetaria con il coordinamento delle politiche fiscali, di bilancio ed economiche all'altezza dell'unione monetaria.
Il messaggio di solidarietà alla Grecia non è un messaggio per la Grecia, è un messaggio per l'Europa e gli europei. Non si tratta di salvare la Grecia, bensì di dare segnali di vita europei, di impegno con la profonda realtà, con il profondo impegno storico rappresentato dall'unione monetaria.
Si capisca quindi una volta per tutte che non stiamo parlando della Grecia, bensì di tutti noi.
Ci sono stati ritardi nell'attivazione delle nuove istituzioni, ma non ci devono essere ritardi nell'attivazione delle risposte che gli europei si aspettano dal prossimo Consiglio.
Georgios Koumoutsakos
(EL) Signora Presidente, è vero che il mio paese, la Grecia, negli anni non è riuscito a sviluppare l'economia con la dovuta moderazione e coerenza. Ora però si è pienamente assunto le sue responsabilità, che il popolo greco sta pagando a caro prezzo.
Non dobbiamo però nascondere la testa nella sabbia. La Grecia non è l'unico paese nell'UEM che affronta gravi problemi. Non è stato l'unico paese a fare ricorso ai servizi tossici di alcuni istituti di credito. Non è, né rimarrà, l'unico obiettivo degli speculatori.
Tutti sappiamo, e lo sappiamo molto bene, che la questione greca è una questione europea. L'UEM resterà mutilata senza più coordinamento della politica fiscale ed economica e, soprattutto, senza solidarietà.
La crisi, qualsiasi essa sia, è portatrice di cambiamenti. La crisi attuale può dare vita a un'Europa più forte, e la Grecia può essere l'ostetrica di questo cambiamento. Quindi non abbattiamo la Grecia. Insieme abbattiamo gli speculatori, che vorrebbero vedere l'euro in ginocchio; questo è ciò che dovrebbe fare domani il Consiglio europeo.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signora Presidente, vorrei attirare l'attenzione della Commissione e del Consiglio sul fatto che nel definire i nuovi obiettivi della strategia Europa 2020 non devono dimenticarsi di quelle politiche che funzionano, ovvero la politica di coesione e la politica agricola comune. Si tratta di strumenti reali e sperimentati che, pur dovendo essere riformati, possono contribuire in maniera significativa al raggiungimento dei nuovi obiettivi dell'Unione europea per il 2020. E' un peccato che queste due politiche comunitarie molto importanti siano state omesse dal materiale iniziale fornito dalla Commissione. L'Ungheria e i nuovi Stati membri considerano quindi estremamente importante la formulazione di queste politiche, l'armonizzazione giuridica del mercato interno, e l'eliminazione del collo di bottiglia nelle infrastrutture e nella sicurezza energetica. Per concludere, questa strategia dell'Unione europea non può sostituire un dibattito adeguato sulla direttiva per il bilancio, e noi crediamo sia molto importante dare anche spazio alla dimensione regionale della politica di coesione. Grazie della vostra attenzione.
Michael Theurer
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, il dibattito sull'euro e il dibattito sulla Grecia hanno contrassegnato gli ultimi giorni. A questo punto vorrei attirare la vostra attenzione su una notizia che considero allarmante, ovvero che il 40 per cento dei tedeschi ritiene che l'introduzione dell'euro sia stato un errore. Dobbiamo esserne turbati, perché l'introduzione di una valuta comunitaria non è una strada a senso unico. Il processo di integrazione europea non è irreversibile. Credo dobbiamo mantenere la promessa fatta al popolo tedesco quando ha rinunciato alla valuta nazionale, ovvero che l'euro sarebbe stato stabile tanto quanto il marco tedesco.
Sono anche fermamente convinto che in Europa abbiamo bisogno di una discussione sull'economia del mercato sociale, sul quadro normativo. Non dovremmo discutere di come rendiamo meno competitiva la Germania, bensì di come rendere competitiva l'intera Europa per avere successo sui mercati globali. Questo deve essere il nostro obiettivo, e pertanto chiedo un dibattito sull'economia del mercato sociale in Europa.
Ulrike Lunacek
(DE) Signora Presidente, concordo con chiunque senta l'esigenza, in questo momento, di una più forte integrazione europea, soprattutto in ambito economico, e spero che questo si discuta non solo al vertice dell'eurozona ma anche all'interno del Consiglio europeo.
Tuttavia, come appena citato dal collega, la verità è che la popolazione in effetti vede anche i lati negativi dell'euro. C'è stato un difetto di nascita quando abbiamo lanciato l'unione monetaria perché avevamo una moneta unica ma, al tempo stesso, non siamo riusciti a definire più collegialmente una politica economica. Ora dobbiamo riconoscere che è stato un grave errore. La voce della ragione ci dice che adesso occorre istituire un fondo di solidarietà, anche per la Grecia, di modo che il paese possa ottenere tassi di interesse più bassi.
In questo dibattito, però, non si è detto abbastanza che anche la Grecia stessa deve fare qualcosa. Una cosa importante sarebbe ridurre il bilancio militare. Uno Stato membro dell'Unione europea che spende più del 4 per cento del reddito nazionale lordo per la spesa militare e armamenti da paesi come Germania, Francia e altri non è ciò di cui abbiamo bisogno nell'Unione europea, e quindi è giusto che vi siano tagli in questo settore.
John Bufton
(EN) Signora Presidente, vorrei ricordare una cosa che oggi non avete menzionato. Quasi tutti hanno parlato di Grecia, della crisi in Grecia, eppure all'inizio il commissario Barroso ha detto che formalmente non è nemmeno prevista all'ordine del giorno per i due giorni del Consiglio europeo. E' incredibile, mentre l'intero mondo quotidianamente sta a guardare cosa succede.
La verità è che state nuovamente cercando di nascondere che questo progetto non funziona. Sta rapidamente fallendo. Abbiamo già sentito i buoni tedeschi dire che non sono contenti della situazione. Non spetterebbe però ai cittadini greci dire la loro, invece che ai dittatori qui seduti? Sicuramente spetterebbe ai buoni greci tenere forse un referendum sulla loro adesione all'euro. E' il loro problema, la loro causa.
Sono disgustato da quanto ho sentito dire oggi da molti. E' un'opinione egocentrica per gli altri Stati membri che badano a se stessi. In questo momento il problema è la Grecia. Ho la sensazione che passerà dalla Grecia alla Spagna, poi al Portogallo, all'Italia e così via. Inizieranno le montagne russe. Ricordatevi le mie parole: il problema è un fenomeno destinato a durare nel tempo.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signora Presidente, i problemi della Grecia e dell'eurozona non devono essere considerati un'eccezione. Una moneta unica per una regione del mondo così ampia ed economicamente eterogenea è di per sé problematica.
Il valore di una valuta deve riflettere le condizioni di un'economia di Stato. Se l'economia prospera, il valore della moneta nazionale tenderà ad aumentare. Se un'economia cade in recessione, il valore della moneta tenderà a diminuire.
Le condizioni in cui versa l'economia greca richiedono un deprezzamento della valuta. Se così fosse stato, avrebbe beneficiato di un boom del turismo.
L'euro non è una soluzione ai problemi economici del mondo, bensì il problema.
La difficoltà della Grecia è che se si tirasse fuori dall'euro adesso la riduzione di valore della sua vecchia moneta ne moltiplicherebbe il debito estero. E' imprigionata nella zona euro a tutti gli effetti.
Questo dovrebbe servire da monito ai paesi fuori dall'eurozona. Aderite a vostro rischio e pericolo: una volta dentro, vi rimarrete per sempre.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Sarò molto breve, perché ovviamente gran parte delle annotazioni sono già state presentate.
Il mio parere personale è che la situazione che da alcuni mesi già affrontiamo in Grecia non è unica nel suo genere, e sembra indicare la necessità di un nuovo approccio di adesione o, a seconda dei casi, di non adesione, al Patto di stabilità. In linea di principio abbiamo due possibilità: insistere sul rispetto di quanto è valido ed è presente nei trattati e subirne tutte le conseguenze, o capire che il Patto di stabilità, come tutto il resto, è soggetto a determinati sviluppi e deve quindi subire determinate modifiche. Formulare da parte nostra queste modifiche applicandole in maniera tale non solo da mantenere la crescita e la stabilità economica direttamente in quegli Stati membri della zona euro, ma anche da preparare gli altri Stati membri dell'Unione europea, non ancora parte dell'eurozona, ad aderirvi, senza dover ricorrere in maniera ingente ai fondi strutturali, ad esempio in questi paesi, è importante.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signora Presidente, ho un'osservazione e tre proposte. Prima di tutto l'osservazione: non capisco perché il presidente Van Rompuy non assista a una seduta così importante - signor Ministro, lei non è membro del Consiglio europeo - e credo che avrebbe potuto essere presente.
Le tre proposte riguardano il piano di ripresa della Grecia. A medio termine appoggio l'idea dell'onorevole Cohn-Bendit, che per l'appunto è appena stata citata: se l'Unione europea potesse fare un patto con la Turchia per risolvere la questione di Cipro, potremmo aiutare la Grecia a recuperare il due per cento del PIL.
La mia seconda proposta riguarda le finanze, visto che non abbiamo gli strumenti. Perché l'Unione europea non sostiene una serie di impegni finanziari, che consentirebbero di ridurre i tassi di interesse e che è stato un obiettivo oggetto di consenso al Parlamento europeo?
Infine si è detto che i conti della Grecia erano falsi. Non è solo in Grecia che i conti sono falsi. Propongo la messa a punto di norme contabili del settore pubblico per tutta l'Unione europea così da avere bilanci che siano coerenti, in regola e affidabili per tutti gli Stati membri.
Maroš Šefčovič
Signora Presidente, innanzi tutto mi permetta di dirle che sono stato molto colpito dalle chiare dimostrazioni di solidarietà e dagli appelli di responsabilità di gran parte degli intervenuti. E' proprio ciò di cui abbiamo bisogno in questo momento, perché è evidente che un problema europeo richiede una soluzione europea.
Talvolta mi chiedo se non abbiamo imparato a sufficienza la lezione sulle conseguenze del nostro operato, quando non applichiamo soluzioni europee a problemi europei e cerchiamo di trovare qualcosa di specifico pur dovendo farlo in maniera collegiale.
Credo sia molto chiaro che non siamo solo un gruppo di paesi. Siamo una famiglia europea, e se uno dei nostri famigliari ha un problema dobbiamo ovviamente salvarlo.
La Commissione è quindi pronta a proporre uno strumento di assistenza coordinata per la Grecia pienamente compatibile con il diritto europeo, e sono sicuro che è possibile.
Ringrazio tutti voi per il sostegno dimostrato a favore della strategia dell'Unione europea per il 2020. Non posso far altro che sottolineare che in questo momento i cittadini si aspettano leadership, un miglioramento del nostro operato e, da parte nostra, una guida dopo la crisi e la definizione di strategie molto solide a medio termine, come fanno i nostri partner internazionali quali Cina, Stati Uniti, India e altri.
E' giunta l'ora di prendere una decisione. Ascoltavo con molta attenzione le richieste di un miglioramento della governance. Ascoltavo con molta attenzione quando si parlava di un migliore controllo economico e monetario, e del fatto che dobbiamo fare di più per applicare il Patto di stabilità e crescita. E' esattamente ciò che ha in mente la Commissione e queste stesse proposte saranno avanzate molto presto.
Ringrazio tutti voi che avete appoggiato la Commissione sull'adozione di obiettivi molto chiari e concreti alle conclusioni del Consiglio europeo di domani. Credo sia molto importante disporre di una strategia a medio termine, ma occorre avere indicatori molto chiari su dove stiamo andando e quali sono i nostri obiettivi. Pertanto, la Commissione insiste che il Consiglio europeo accetti questi obiettivi primari concreti dopo i lavori di domani e del giorno successivo.
Occorre maggiore occupazione, un migliore equilibrio fra i generi e un'istruzione più forte. E' più che evidente che dobbiamo investire di più in ricerca e sviluppo, ed è assolutamente chiaro che dobbiamo combattere la povertà.
La Commissione insiste quindi sulla solidarietà, sulla responsabilità e sull'adozione di una strategia reale per l'Europa e i cittadini europei.
Permettetemi di esprimere la speranza che lo spirito positivo qui presente, chiaramente a favore della solidarietà e della responsabilità, sia presente anche nei lavori di domani dei nostri leader.
Diego López Garrido
Signora Presidente, credo sia stato un dibattito molto importante: un dibattito su un tema che in questo momento è al centro degli interessi europei - la questione greca - e, oltre a questo, sulla situazione economica di tutta l'Unione europea. Un dibattito che certamente, onorevole Audy, ha visto la presenza della presidenza del Consiglio come concordato in Parlamento: io qui rappresento la presidenza del Consiglio.
Per quanto attiene alla questione greca, il tema più discusso e a cui si è fatto più riferimento, la presidenza in carica del Consiglio ha idee molto chiare. In primo luogo l'Europa è un'integrazione di politiche economiche: abbiamo economie integrate. In secondo luogo, l'Europa si basa sulla solidarietà e quindi ha un forte contenuto sociale. In terzo luogo, l'Europa ha una stabilità economica e finanziaria.
Queste tre caratteristiche europee sono chiaramente presenti nella questione greca. Anche per questo i tre modi di vedere l'Europa si tengono in considerazione e si riaffermano nell'importantissima dichiarazione rilasciata dal Consiglio europeo informale dell'11 febbraio 2010. Questa è stata, credo, una delle dichiarazioni più importanti mai fatta in Consiglio, perché affronta il problema della Grecia parlando di solidarietà e di impegno politico assoluto nei confronti della stabilità finanziaria della zona euro: l'impegno ad agire qualora necessario per tutelare questa stabilità.
Sono convinto che il Consiglio europeo di questo fine settimana, che è lo stesso Consiglio europeo riunitosi l'11 febbraio, rafforzerà e assicurerà questa stabilità. Da questo Consiglio europeo sarà lanciato un forte messaggio politico sull'Europa, di sostegno alla sua economia, di sostegno alla sua moneta e, quindi, un messaggio di sostegno alla solidarietà, perché questo è ciò che sperano i cittadini, anche se è vero che alcuni euroscettici sperano nel fallimento. Questo fallimento non ci sarà nel Consiglio europeo. State sicuri che non ci sarà questo fallimento, ma che si riaffermerà l'impegno politico verso la solidarietà in seno all'Unione europea e in seno all'eurozona.
Inoltre guarderemo più in là. Guarderemo a breve e a lungo termine. Parleremo di come mettere a punto un'uscita coordinata dalla crisi, tenendo conto che non ci sarà un ritiro totale degli stimoli fiscali fino a quando non ci sarà una ripresa economica. Parleremo anche di obiettivi a più lungo termine, obiettivi tra cui vorrei evidenziare, in particolare, l'elemento della coesione economica, territoriale e sociale: in sostanza, la solidarietà. Parleremo poi di dove ci sarà una nuova forma di supervisione diversa dalla strategia di Lisbona. Chiaramente vi saranno cambiamenti in tal senso: la leadership del Consiglio europeo non era nella strategia di Lisbona.
Il coordinamento delle politiche economiche, occupazionali e sociali all'interno del trattato di Lisbona non era nella strategia di Lisbona. L'importanza del ruolo della Commissione - a livello di supervisione, vigilanza, monitoraggio, controllo, di definizione degli obblighi di adempimento degli obiettivi - non era nella strategia di Lisbona. Gli elementi di incentivazione con i fondi strutturali non erano nella strategia di Lisbona. Chiaramente si stanno compiendo progressi molto importanti.
Infine, signora Presidente, farò riferimento all'intervento dell'onorevole García-Margallo, che è stato l'unico intervento rivolto direttamente alla presidenza spagnola e ha criticato, a detta sua, le modalità di gestione dell'Unione europea.
Devo dirle, onorevole García-Margallo, che la presidenza del Consiglio spagnola sta lavorando in stretta collaborazione e in maniera coordinata, secondo il metodo comunitario, con Van Rompuy, presidente del Consiglio europeo, per portare avanti gli obiettivi essenziali. Inoltre lavora in stretta collaborazione con la Commissione e il Parlamento.
Lei si è riferito perlopiù alla questione economica. Vorrei chiederle se pensa, ad esempio, che l'adozione di una decisione come quella approvata al Consiglio europeo - ovviamente con la partecipazione della presidenza del Consiglio - sull'impegno politico dell'Europa nei confronti della stabilità finanziaria dell'eurozona non voglia dire gestire l'Unione europea.
Vorrei sapere se non pensa che sia dirigere l'Unione europea contribuire allo svolgimento di un dibattito, questo fine settimana, su niente di meno che la strategia Europa 2020 che, a proposito, è stata appoggiata dalla maggioranza degli interventi tenuti in Parlamento. La discussione ha riguardato anche la governance, come elemento fondamentale di tutto questo.
Vorrei sapere se non pensa che sia dirigere l'Unione europea avere negoziati in corso con questa Assemblea sul pacchetto di supervisione finanziaria. Inoltre la esorto, onorevole García-Margallo, a collaborare con questa presidenza per giungere il prima possibile a un accordo tra il Consiglio, che ha adottato una posizione, e il Parlamento. Durante la presidenza spagnola, tra l'altro, vogliamo togliere la direttiva sui fondi hedge e vogliamo toglierla con il massimo accordo e consenso possibile. Non credo questo sia motivo di critiche, al contrario.
Credo anche che sia dirigere l'Unione europea essere in totale accordo e collaborare con la Commissione sulla proposta che questa presenterà in materia di coordinamento delle politiche economiche in applicazione dell'articolo 136 del trattato di Lisbona. Allo stesso modo, è dirigere l'Unione europea cercare di avere una politica generale per uscire dal debito, un debito che è stato fondamentale per l'Unione europea di fronte alla crisi e di fronte alla necessità sociale di affrontare la crisi e di proteggere i cittadini più vulnerabili. Si tratta di un debito inevitabile che bisogna affrontare ora, in maniera adeguata, in accordo con il trattato di Lisbona, per tornare in linea con i parametri del trattato di Lisbona.
Questo significa dirigere l'Unione europea in base al metodo comunitario. Questo significa dirigere l'Unione europea, e dirigere l'Unione europea significa tenere un Consiglio europeo questo fine settimana che dia chiaramente il suo sostegno a favore della Grecia e del governo greco.
Presidente
No onorevole, lei non può intervenire con il metodo della "blue card", perché è riservato soltanto ai deputati, quindi con l'intervento del ministro la discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elena Băsescu  
Uno dei punti più importanti all'ordine del giorno del Consiglio europeo attiene alla strategia Europa 2020 per la creazione di posti di lavoro e la crescita economica. E' necessario coordinare le politiche europee per poter rispondere alle attuali sfide ed esigenze. Dobbiamo altresì fissare obiettivi chiari e a lungo termine, accordando la priorità allo sviluppo sostenibile dell'economia europea. La nuova strategia della Commissione per i prossimi 10 anni prevede 5 linee d'azione: la creazione di nuovi posti di lavoro, la lotta contro la povertà, la riduzione del tasso di abbandono scolastico, investimenti in ricerca e sviluppo e la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra. Gli Stati membri di più recente adesione all'UE necessitano di risorse e di sostegno per poter conseguire questi ambiziosi obiettivi. La Romania è favorevole al traguardo 20-20-20 per la riduzione del 20 per cento delle emissioni di carbonio, per l'aumento del 20 per cento della quota di energia ottenibile da fonti rinnovabili e per il potenziamento del 20 per cento dell'efficienza energetica. Il più ambizioso traguardo 30-30-30, che prevede il raggiungimento della soglia del 30 per cento in tutti e tre i settori, darebbe luogo a costi eccessivamente elevati per il mio paese. Sarebbe un traguardo irrealistico per numerosi Stati europei.
José Manuel Fernandes  
Il progetto europeo è sempre stato un progetto di pace, benessere sociale, libertà e crescita. E' stato un esempio di modello sociale che non ha rivali a livello globale per quanto riguarda l'ambiente.
La crisi sociale, finanziaria ed economica che stiamo attraversando impone una risposta concertata a livello europeo. La crisi della Grecia e l'attacco all'euro richiedono una risposta congiunta che purtroppo ha subito ritardi. Individuare una soluzione europea per evitare questi continui attacchi speculativi all'euro è sia possibile che auspicabile.
L'Unione europea può vantare credibilità e liquidità. Basterebbe un opportuno coordinamento a livello europeo per calmare rapidamente il mercato e coprire il costo dei prestiti di cui ha bisogno la Grecia. E' una congiuntura che richiede solidarietà fra Stati membri e istituzioni europee. E' anche un dovere. Speriamo che l'imminente Consiglio europeo assuma iniziative volte a una solidarietà integrata e coordinata. Tale atteggiamento è indispensabile per l'affermazione del progetto europeo. In un secondo tempo cercheremo le soluzioni per tenere sotto controllo i deficit degli Stati membri.
Ilda Figueiredo  
La gravità dei problemi sociali sperimentata da numerosi Stati membri dell'UE in termini di disoccupazione, di mancanza di sicurezza del posto di lavoro e di povertà, impone al Consiglio europeo di primavera di fornire risposte serie ed esaurienti. Temiamo però che le sue risposte mirino essenzialmente alla cosiddetta sostenibilità della finanza pubblica, trascurando le misure di sostenibilità sociale.
La risposta alla situazione greca è una questione della massima importanza, soprattutto perché ciò che accade in quel paese contraddice tutto ciò che è stato annunciato a gran voce sulle virtù dell'euro e sui vantaggi di appartenere all'area dell'euro: essere l'avanguardia di una valuta forte di paesi ricchi. Si era detto che l'adesione all'euro sarebbe stata una salvaguardia contro le crisi finanziarie e che il paese in questione avrebbe potuto evitare prestiti e sussidi dal Fondo monetario internazionale (FMI).
Già i prodromi della crisi hanno dimostrato che non vi è una reale solidarietà all'interno all'area dell'euro e che la cosiddetta ”coesione economica e sociale” altro non è che propaganda da campagna elettorale. Ora il cancelliere Merkel minaccia addirittura che gli Stati membri che non soddisfano i requisiti del patto di stabilità come, fra gli altri, la Grecia vengano espulsi dall'area dell'euro, dimenticando che la Germania è stata ed è una delle maggiori beneficiarie di politiche basate su un euro forte...
(Dichiarazione di voto abbreviata ai sensi dell'articolo 170 del regolamento)
Othmar Karas  
La crisi economica e finanziaria, e la Grecia, impongono all'Europa di agire mettendo fine alle controversie che la vedono esposta dinanzi all'opinione pubblica. Ci aspettiamo una risposta congiunta dal vertice. Siamo a favore del programma di riforma e di risparmio del governo greco; la Grecia è fermamente risoluta a compiere il proprio dovere e ad attenersi alle norme europee. Siamo altresì favorevoli ai prestiti qualora il programma di riforma dovesse risultare minacciato. Per questo motivo diciamo un no convinto a penali ed espulsioni di un paese dall'area dell'euro che non provocherebbero altro che un effetto domino che a sua volta innescherebbe una perdita di fiducia dei mercati. Siamo inoltre a favore della proposta del commissario Rehn per una previa approvazione dei progetti di bilancio da parte della Commissione. I dati economici e di bilancio devono essere esaminati da Eurostat e dalla Commissione. Chiedo una rigorosa revisione della contabilità di tutti gli Stati membri sulla base di un elenco congiunto di criteri. Gli ordinamenti e le aliquote fiscali applicabili al mercato interno devono essere armonizzati ed è necessario coordinare le politiche sociali, economiche e di bilancio. Chiedo l'istituzione di una commissione di programmazione Europa 2020 alla quale partecipino la Commissione, gli Stati membri, la Banca europea per gli investimenti, la Banca centrale europea ed Eurostat. Esorto pertanto i capi di Stato e di governo ad adoperarsi congiuntamente in un'azione chiara al riguardo. La Grecia deve costituire una lezione per l'Europa da cui trarre conclusioni a livello mondiale, europeo e locale. Oggi serve più collaborazione a livello europeo e meno egoismo nazionale.
Ivari Padar  
Desidero affrontare il tema dell'agenda europea del digitale. I dati della Commissione indicano l'esistenza di barriere al mercato unico del digitale: solo il 7 per cento delle transazioni online sono transnazionali. Benché Internet e i relativi obiettivi infrastrutturali costituiscano solidi requisiti per ulteriori sviluppi, il miglioramento dell'infrastruttura deve essere affiancato dall'istituzione di un quadro normativo paneuropeo, dall'impiego dei servizi e dal potenziamento delle competenze nell'ambito delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Entro il 2020 si dovrebbe costituire uno spazio unico protetto per i servizi elettronici europei che assicurerebbe ai cittadini europei un accesso facile e sicuro a tutti i servizi digitali, sia pubblici sia commerciali. Gli Stati membri dovrebbero elaborare piani nazionali per la migrazione dei servizi pubblici al digitale. In particolare, sarebbe opportuno incoraggiare quanto più possibile la partecipazione dei gruppi socio-economici più sfavoriti, poiché corrono il rischio di essere esclusi dalla società digitale. L'autenticazione elettronica transfrontaliera e la firma elettronica dovrebbero essere improntate all'interoperabilità tecnica e giuridica in modo che l'autenticazione elettronica transfrontaliera possa essere utilizzata da tutti i fornitori di servizi e da tutti i consumatori d'Europa. L'approccio globale al mercato unico del digitale dovrebbe prevedere la riduzione della frammentazione residua dei servizi finanziari, della logistica, della tutela dei consumatori e della proprietà intellettuale. Si dovrebbe fissare un obiettivo del 100 per cento in termini di accesso ai servizi elettronici e di acquisizione di competenze specifiche al loro utilizzo da parte dei cittadini.
Georgios Papastamkos  
La spaventosa crisi greca e lo squilibrio finanziario degli altri Stati membri dell'area dell'euro sollevano interrogativi sulla tenuta statica e dinamica della struttura stessa dell'UEM. Non vi è dubbio che il risanamento delle finanze pubbliche di uno Stato membro appartenente all'area dell'euro sia piena responsabilità dello Stato in questione. Tuttavia la crisi finanziaria ha messo in luce la correlazione fra un'unione monetaria piena e uniforme e l'imperfetta unione economica realizzata nell'UE. Ha evidenziato l'estrema necessità di istituire una governance economica europea a guida politica volta ad europeizzare la politica economica e i suoi rischi e a coprire i deficit strutturali dell'UEM per ottenere più Europa e un'azione europea basata sulla solidarietà. Occorre un meccanismo di sostegno europeo, un Fondo monetario europeo dotato delle risorse e dei dispositivi necessari per intervenire. Occorre un intervento normativo coordinato al fine di proteggere la moneta comune dalla speculazione. E' opportuno procedere a un esame dettagliato del funzionamento del mercato dei credit default swaps. Il Consiglio europeo è chiamato a dare risposte di principio alla crisi dell'aerea dell'euro e a esprimere concreta solidarietà alla Grecia affinché possa superare la crisi finanziaria. La Grecia non sta elemosinando. Chiede solo che i risparmi dei cittadini greci non finiscano nelle tasche degli speculatori internazionali.
Rovana Plumb  
Nel corso dell'attuale crisi economica e sociale, legata alla crisi climatica, l'UE ha elaborato una nuova strategia per i prossimi 10 anni. La strategia Europa 2020 deve favorire la creazione di un'Europa più inclusiva, con un'economia integrata e rispettosa dell'ambiente. Lo sviluppo della ricerca e dell'innovazione deve costituire una priorità per consentirci di contrastare gli effetti del cambiamento climatico e creare posti di lavoro verde e 'intelligente'. Per questo motivo, gli obiettivi fissati devono essere resi obbligatori al fine di assicurare una crescita sostenibile e lo sviluppo di un mercato del lavoro inclusivo nonché condizioni di vita dignitose per tutti i cittadini.
Richard Seeber  
L'UE potrà avere successo solo se ci è chiara la direzione che vogliamo intraprendere in materia di economia e politica sociale. Per questo motivo deve essere rivolta estrema attenzione alla definizione della strategia 2020. Gli Stati membri devono elaborare idee, visioni e concetti chiari. Definire una strategia per i prossimi 10 anni è certamente un'impresa ambiziosa ma ancora imprecisa. L'Unione europea deve chiedersi dove vuole posizionarsi e quali sono le priorità che vuole fissarsi. Un obiettivo che, a lungo termine, potrebbe determinare anche conseguenze economiche e sociali positive sarebbe la creazione di un mix energetico sostenibile per l'Europa. E' necessario un ripensamento in quest'ambito, e non solo a causa della diminuzione costante della fornitura di combustibile fossile e dell'impatto sul clima delle fonti non rinnovabili di energia. L'Europa deve assumere un ruolo guida anche in materia di tecnologie ecocompatibili. Secondo me, tuttavia, il nucleare non è adatto a portare l'Europa verso un futuro energetico sostenibile.
Czesław Adam Siekierski  
Lo scopo della riunione del Consiglio europeo che inizierà domani è sostanzialmente quello di discutere il quadro generale della nuova strategia Europa 2020 e di valutare l'uscita dalla crisi economica nonché la situazione in Grecia e in altri paesi dell'aerea dell'euro. Si tratta di argomenti strettamente connessi in quanto la strategia dell'UE per la crescita economica e l'occupazione è legata a questi temi. Nel valutare l'attuale situazione, dobbiamo interrogarci sul modo in cui si rispettano i principi del Patto di stabilità e di crescita nei vari paesi e chiederci dove fosse la Commissione europea nel frattempo. Possiamo supporre che la strategia Europa 2020 sarà intesa in modo diverso dai vari capi di Stato o di governo degli Stati membri. Questo è il risultato di significativi conflitti di interesse di singoli paesi che, a loro volta, scaturiscono da differenze nei livelli di sviluppo. Per ovvie ragioni, i paesi delle due ultime ondate di ampliamento, ma non solo, dovranno lottare per dare maggior enfasi alla politica di coesione, allo sviluppo infrastrutturale e all'agricoltura, senza peraltro dimenticare l'innovazione e le nuove tecnologie. Il successo dell'Europa in termini di sviluppo e il ritorno a un cammino di crescita nel prossimo decennio dipenderanno in egual misura dal conseguimento degli obiettivi strategici contenuti nelle proposte della Commissione, ma anche dalla prosecuzione di politiche più tradizionali. Per far fronte alle ardue sfide che provengono dal contesto mondiale, l'Unione europea dovrà prima ridurre le disparità interne: e non potrà farlo senza rispettare il principio di solidarietà iscritto nel trattato.
Silvia-Adriana Ţicău  
Il tema principale del Consiglio europeo di primavera è la strategia Europa 2020. All'inizio dell'anno, il tasso di disoccupazione ha raggiunto il 10 per cento e quasi il 20 per cento in paesi quali la Spagna e la Lettonia. Il 67 per cento dei cittadini europei considera la perdita del posto di lavoro la loro principale preoccupazione. La principale preoccupazione dei leader europei deve essere il mantenimento degli attuali livelli occupazionali e la creazione di nuovi posti di lavoro che consentano ai cittadini europei una vita dignitosa. Tale obiettivo può essere garantito solo attraverso cospicui investimenti in sviluppo economico e sociale, trasporti e infrastrutture per l'energia, agricoltura, ricerca, istruzione e salute. Il Consiglio europeo deve perciò concentrare la propria attenzione sulla politica industriale. Secondo le statistiche europee, rispetto al dicembre 2009, in gennaio 2010 la produzione industriale è diminuita del 2 per cento nell'area dell'euro e dello 0,2 per cento nell'area EU27. A livello comunitario, l'industria genera il 26.4 per cento del PIL, ma vi sono Stati membri ove la produzione industriale genera solo il 14 per cento del PIL. L'Unione europea deve conservare la sua competitività a livello mondiale. Per farlo, l'occupazione e la produzione industriale devono essere mantenute all'interno dell'Unione europea e non delocalizzate in paesi terzi.
