Derecho de sociedades (debate)
Presidente
De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre Derecho de sociedades.
Benita Ferrero-Waldner
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el estatuto de la sociedad privada europea ha aparecido con frecuencia en el orden del día del Parlamento Europeo, y también, como sabe, en el de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Diversos argumentos planteados durante estos debates han demostrado que un estatuto de la sociedad privada europea podría aportar beneficios a las pequeñas y medianas empresas, y también se ha apoyado la idea de una consulta a las partes interesadas.
La Comisión reconoce la necesidad de adaptar el marco regulador para permitir que las PYME aprovechen al máximo los cada vez más integrados mercados europeos. Necesitamos favorecer y abaratar el proceso de gestión de las actividades transfronterizas para las pequeñas y medianas empresas. Es importante tomar medidas que ayuden a dichas empresas a obtener todos los beneficios del mercado único.
Como todos sabemos, el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas es esencial para la competitividad de la economía europea, y la Comisión puede constatar que el estatuto de la sociedad privada europea podría favorecer la expansión de las pequeñas empresas más allá de las fronteras nacionales. Por ello, al proporcionar una opción, crearía más posibilidades para las empresas sin imponer ninguna carga adicional.
Podría reducir los costes de cumplimiento de la normativa para empresas que quieren operar en varios Estados miembros. Si logramos este objetivo, las PYME podrían acceder más fácilmente a los nuevos mercados. Por ello, la Comisión es consciente de la importancia del estatuto de la sociedad privada europea para los Estados miembros de la Unión Europea y para las empresas europeas.
Puedo asegurarles que mi colega, el Comisario McCreevy, presentará con una propuesta legislativa para un estatuto de la sociedad privada europea, como declaró ante la Comisión de Asuntos Jurídicos el 3 de octubre de 2007. Esta propuesta estará lista para mediados de 2008 a más tardar. Como saben, actualmente estamos realizando consultas adicionales relativas a la forma y contenido exactos de la propuesta, cuyos resultados se incorporarán a la evaluación de impacto que concluirá en los primeros meses del próximo año. Mi colega, el señor McCreevy, estará encantado de mantener un diálogo continuo con ustedes una vez la propuesta esté sobre la mesa. <BRK>
Klaus-Heiner Lehne
en nombre del Grupo PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, permítame empezar por agradecer sinceramente sus comentarios, que me facilitan el paso a mi primer punto, el Estatuto de la sociedad privada europea. Puedo decir que nos complace enormemente que, tras largas dificultades, la Comisión se haya convencido por fin de la necesidad de este proyecto legislativo y ahora podamos esperar recibirlo. Cabe señalar, en favor del Parlamento, que esto ha sido posible gracias a la gran presión que hemos ejercido. En cualquier caso, no podemos sino celebrar el resultado con entusiasmo.
No obstante, tengo intención de abordar un segundo punto al que también hace referencia la resolución de hoy, y en el que no estamos satisfechos en cuanto a la forma en que han ido las cosas. Me refiero a la 14ª Directiva sobre derecho de sociedades relativa a la transferencia del domicilio social de las sociedades, el lugar en el que las empresas están inscritas. Durante muchos años, la Comisión Europea ha pensado llenar esta laguna en el Derecho de sociedades. Ahora nos hemos enterado de que esto ha sido más o menos eliminado del programa legislativo, al menos en cuanto se refiere a la Comisión Europea, y que esta laguna permanecerá.
En este punto quisiera recalcar que al menos mi grupo político -y, según creo, una abrumadora mayoría de la Comisión de Asuntos Jurídicos, a juzgar por el tenor de sus deliberaciones en los últimos años, y de esta Cámara en su conjunto- ha sido siempre de la opinión de que hay que llenar esta laguna y que la 14ª Directiva sobre derecho de sociedades es una necesidad.
No es cuestión de más burocracia y nuevas obligaciones para las empresas. De lo que se trata, simplemente, es de dar a las empresas la oportunidad -que se les prometió en el Tratado- de moverse libremente dentro de la Unión Europea y de establecerse en cualquier Estado miembro. Hemos escuchado que uno de los motivos por los que la Comisión Europea se ha sentido incapaz de seguir adelante en esta cuestión y presentar una propuesta es su opinión de que los reglamentos de concentraciones y demás disposiciones existentes eran suficientes para garantizar la movilidad de las empresas.
Sólo puedo decir que, si una empresa no puede cambiar su domicilio social dentro del mercado único a menos que funde una nueva empresa en otro país y seguidamente se fusione con ella, las normas actuales distan mucho de ser ejemplares como forma de evitar la burocracia o minimizar los costes. Lo ideal sería un buen acto legislativo derivado que garantice el derecho de las empresas a ejercer en la práctica la libertad que el mercado único les ofrece en teoría.
Uno de los argumentos propuestos para el statu quo es que las anteriores sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas han liberalizado en gran medida el Derecho de sociedades en cualquier caso. No cabe duda de que eso es cierto, pero el Tribunal Europeo imparte estas sentencias con el único fin de promover la plena aplicación del Derecho primario, simplemente porque los órganos legislativos responsables de la adopción del Derecho derivado, es decir, el Parlamento y el Consejo -aunque dependamos de la Comisión Europea-, no son capaces de promulgar buenas leyes derivadas que garanticen las libertades consagradas en las disposiciones del Tratado que establecen el mercado único.
Éste es el motivo por el que el Parlamento mantiene su postura de que el monopolio de la Comisión sobre el derecho de iniciativa lo vincula a presentar una propuesta para una 14ª Directiva sobre derecho de sociedades a su debido tiempo. Pedimos a la Comisión que reconsidere si la 14ª Directiva, incluida ya en el archivo en las dependencias de la Comisión, se puede incorporar al programa legislativo en los próximos años.
Si esto no sucede, el Parlamento se reserva el derecho -tal como expone expresamente nuestra resolución- a invocar el artículo 192 del Tratado y a presentar un informe por su propia iniciativa con vistas a solicitar una propuesta legislativa. Y ya que hablamos del Derecho de sociedades, permítanme aprovechar esta oportunidad para decir dos palabras acerca de la última Comunicación de la Comisión acerca de la simplificación del Derecho de sociedades. La resolución no trata directamente de dicha Comunicación, pero existe una conexión temática entre ambas.
Creo que en el Parlamento estamos de acuerdo en no apoyar ninguna merma de la sustancia del Derecho y la jurisprudencia comunitarios establecidos -el acervo comunitario- como consecuencia de las medidas de simplificación. En otras palabras, es inaceptable, en mi opinión, eliminar directivas enteras. Lo que sí podemos apoyar son medidas diseñadas para aligerar las cargas de las empresas, minimizar sus obligaciones burocráticas y estadísticas, aliviarlas de la necesidad de publicar todos los detalles que aparecen en sus balances pero que, en realidad, pueden carecer de importancia. Creo que existe aquí margen para cooperar estrechamente con la Comisión a fin de mejorar el Derecho de sociedades.
Otra cosa que me chocó al leer la documentación de la Comisión sobre este tema fue que ciertas leyes que hemos promulgado -un ejemplo es la Directiva sobre transparencia, adoptada a raíz de la ley Sarbanes-Oxley- contienen algunas disposiciones que ahora nos mueven a preguntarnos por qué no están siendo revisadas como parte de una iniciativa de simplificación. Me gustaría también que la Comisión diera más consideración a este asunto, puesto que tal revisión ayudaría igualmente a mejorar el Derecho de sociedades.
Manuel Medina Ortega
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, el señor Lehne ha expuesto sustancialmente el punto de vista de los miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Él lo ha hecho en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, yo lo hago en nombre del Partido de los Socialistas Europeos.
La preocupación que tenemos en este momento es, como ha dicho el señor Lehne, que estamos confiando demasiado en un desarrollo pretoriano, es decir, en un desarrollo a través de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia rellena las lagunas que está dejando el Derecho secundario de la Unión Europea, pero no disponemos de ese Derecho secundario. Los Tratados son disposiciones de carácter muy general, que prevén ciertos ámbitos, que dan a lugar a diferentes interpretaciones y que no facilitan en este momento la creación del mercado interior.
Las propuestas nuestras van en un doble sentido -como ha señalado antes el señor Lehne-, en primer lugar, en aras de apoyar la oferta que ha hecho la Comisión de presentar una propuesta de directiva sobre la sociedad privada europea, que evidentemente ayudaría mucho al establecimiento de la libre circulación dentro de la Unión Europea, y, en segundo lugar, para tratar de seguir empujando en el ámbito del Derecho de sociedades, sacando adelante una nueva directiva, la decimocuarta, que podría acabar de completar esas disposiciones.
Comparto la preocupación del señor Lehne de que, al no adoptar disposiciones sobre el traspaso de sedes de las sociedades, estamos realmente dejando una laguna legal, porque las fusiones tienen un ámbito distinto y no completan la situación íntegramente. Esperamos que la Comisión pueda incluir este tipo de actividades en su programa de trabajo.
En primer lugar, espero que durante el año 2008 y, a ser posible, antes del 30 de junio, tengamos ya esta propuesta de Directiva sobre la mesa, la Directiva sobre el estatuto de la sociedad privada europea, y, en segundo lugar, es de esperar que la Comisión no abandone la idea de seguir desarrollando el Derecho de sociedades en ámbitos como la libertad de establecimiento y de cambio de domicilio por parte de las sociedades.
Con esto termino mi intervención.
Benita Ferrero-Waldner
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, permítame responder a ambas preguntas.
La primera está clara. En cuanto a la segunda, en relación con la decimocuarta Directiva del Derecho de sociedades, habíamos sugerido que un modo adicional de mejorar la movilidad podría ser una directiva que estableciera las condiciones de la transferencia de oficinas registradas en la Unión Europea. Los resultados del análisis económico del posible valor añadido de una directiva no fueron concluyentes; las empresas ya cuentan con los medios jurídicos necesarios para realizar las transferencias transfronterizas. Varias empresas ya han transferido sus oficinas registradas utilizando las posibilidades que ofrece el estatuto de la sociedad privada europea.
En breve, la Directiva sobre fusiones transfronterizas, que entrará en vigor en diciembre, ofrecerá a todas las sociedades de responsabilidad limitada, incluidas las PYME, la opción de transferir su oficina registrada. Podrían hacerlo estableciendo una filial en el Estado miembro al que quieren desplazarse y fusionando posteriormente la sociedad existente con esta filial.
Desde el punto de vista de la Comisión, únicamente en caso de que este marco jurídico se revelase insuficiente podría justificarse una posible iniciativa legislativa en forma de una decimocuarta directiva sobre el Derecho de sociedades. Por lo tanto, el señor McCreevy ha decidido, de momento, no proceder con esta decimocuarta directiva del Derecho de sociedades, pero sin duda transmitiré de nuevo sus preocupaciones. <BRK>
Presidente
He recibido una propuesta de resolución de acuerdo con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento del PE.
Se cierra el debate.
La votación se celebrará en breve, en el turno de votaciones.
