Documento de estrategia de la Comisión sobre la ampliación (debate)
El Presidente
El punto siguiente es el debate del informe de Elmar Brok, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el Documento de estrategia de la Comisión de 2007 relativo a la ampliación.
Elmar Brok
ponente. - (DE) Señor Presidente, Señor Presidente en ejercicio, señor Comisario, tenemos que decir que las anteriores ampliaciones de la Unión Europea han constituido grandes éxitos políticos y económicos. De eso no hay ninguna duda. En los casos de Rumanía y Bulgaria, señor Comisario, sin duda mantendremos conversaciones separadas aquí las próximas semanas, pero mi observación inicial sigue siendo válida en general.
Al mismo tiempo, debemos dejar claro que, cuando negociamos con países y les prometemos nuevas negociaciones, cumplimos esas promesas y que, cuando concedemos a un país el estatuto de candidato, ese país recibe realmente tratamiento de candidato. Las promesas hechas en Salónica también deben cumplirse.
Pero, al mismo tiempo, debemos dejar claro que esto de ninguna manera implica una secuencia automática de acontecimientos, sino que cada país individual debe cumplir las condiciones -los criterios de Copenhague- para la adhesión a la Unión, de modo que la transición se haga con éxito desde el punto de vista de los países que se incorporan y de la Unión Europea en su conjunto.
También debemos considerar si, ahora que somos 27 países -y cuando quizás falta poco para que Croacia se convierta en el socio número 28- no necesitamos pasar por una fase de consolidación para conseguir que en la Unión Europea todo esté de verdad en buen orden de trabajo. Son precisamente los que buscan defectos en el Tratado de Lisboa al tiempo que apoyan la ampliación los que deben ser conscientes de que siguen una línea política incoherente. De hecho, el Tratado de Lisboa se había pensado como requisito para la última ampliación, no como preparación de la siguiente. Quienes quieren la ampliación pero se oponen al Tratado de Lisboa están en realidad trabajando para eliminar la posibilidad de ampliación. Esto debe quedar bien claro.
Otro punto de importancia capital que debemos apreciar es que la fuerza no depende del simple tamaño, sino de la cohesión interna, y con esto quiero decir que no sobrepasar nuestra capacidad es un factor decisivo, como la historia nos ha enseñado. La Unión Europea que queremos no es una zona de libre comercio, sino una unidad políticamente eficaz. Significa esto que nuestra capacidad de reforma interior es un requisito para la ampliación igual que la reforma interior en los países aspirantes es un requisito para su adhesión. "Profundizar y ampliar" se ha convertido en la descripción común de este proceso doble.
Al mismo tiempo, debemos ser conscientes de la importancia vital que tiene la perspectiva europea para los países en los Balcanes Occidentales, y también para Ucrania y otros países, como clave para el éxito de su proceso de reforma interior orientado a la búsqueda de más democracia y del estado de derecho, con sus aspiraciones centradas en Bruselas más que en ninguna otra dirección.
Pero en las circunstancias que he descrito, este camino no conducirá a la plena adhesión inmediata en todos los casos, porque estos países todavía no están preparados y porque la Unión tampoco está preparada todavía. En muchos casos la plena adhesión no será una opción.
Por este motivo necesitamos instrumentos nuevos en el espacio situado entre la plena adhesión y la política de vecindad, para que la perspectiva europea de estos países no se limite a darles esperanzas, sino que realmente los asocie con un progreso real en aspectos como el libre comercio y el sistema de Schengen. Necesitamos instrumentos modelados para el Espacio Económico Europeo dentro del cual mantenemos acuerdos de libre comercio con los países de la AELC, instrumentos que permitirían a los países asociados adoptar el 30, el 50 o el 70 % del corpus establecido de leyes y prácticas de la Comunidad.
Esto significa que las negociaciones sobre la plena adhesión podrían ser muy breves. Suecia, Austria y Finlandia siguieron esta vía, mientras países como Suiza, Islandia y Noruega siguieron un camino diferente. ¿Pero quién es consciente hoy de que Noruega es parte de los acuerdos de Schengen y de que Suiza contribuye a la política estructural de la Unión en los nuevos Estados miembros? En otras palabras: podemos desarrollar relaciones muy estrechas, y luego se puede tomar en cada caso la decisión de si las dos partes quieren que esa relación estrecha continúe indefinidamente o si quieren que sea una etapa de transición hacia la plena adhesión.
En consecuencia, incluso en los países de los Balcanes Occidentales -aunque no en Croacia, donde ahora sería un paso totalmente ilógico- en los que la adhesión sería un proceso más prolongado podría aprovecharse esta etapa transitoria, si se quiere, para usarla como instrumento. Hay que darles esta opción.
Sobre esta base, Señorías, creo que debemos ser capaces de reforzar la perspectiva europea para usarla como instrumento en el espacio entre la incorporación y la política de vecindad y de ese modo ensanchar la zona de estabilidad, paz y libertad en Europa sin poner en peligro el potencial de desarrollo de la Unión Europea.
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, el Consejo quiere dar las gracias al Parlamento Europeo, y en particular al señor Brok, por su informe sobre el documento de estrategia de la Comisión de 2007 sobre la ampliación y aprovechar esta oportunidad para aplaudir la parte activa desempañada por el Parlamento y su contribución inestimable al proceso de ampliación.
El informe del señor Brok revela que la última ampliación ha sido un éxito, tanto para la Unión Europea como para los Estados miembros que se han incorporado.
Creemos que ha sido un éxito para la UE y que ha permitido superar la división de Europa y ha contribuido a asegurar la paz y la estabilidad en todo el continente. Ha inspirado reformas y ha reforzado los principios comunes de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, estado de derecho y economía de mercado.
La ampliación del mercado único y la expansión de la cooperación económica han reforzado la prosperidad y la competitividad, lo que ha permitido a la Unión Europea mejorar su respuesta al reto de la globalización, y también ha facilitado los intercambios con nuestros socios. Sin duda, la ampliación ha dado a la Unión Europea más peso en el mundo y la ha convertido en un agente internacional más fuerte.
Nuestra política de ampliación está bien establecida y ha incorporado las lecciones extraídas de las ampliaciones anteriores. En diciembre de 2007, la Unión acordó que la estrategia de ampliación futura se basaría en la consolidación de los compromisos, el respeto de condiciones estrictas y equitativas y una mejor comunicación. Esta sigue siendo la base de nuestro enfoque de la ampliación.
La Unión ha llegado a la conclusión de que, para poder mantener su capacidad de integración, los países candidatos deben estar dispuestos a aceptar la totalidad de las obligaciones que derivan de la adhesión y que la Unión debe poder funcional eficazmente y avanzar, como el señor Brok ha recalcado en su intervención.
Estos dos aspectos son esenciales si queremos contar con el apoyo generalizado y duradero de la población. Deben movilizarse por medio de una mayor transparencia y una mejor comunicación sobre estas cuestiones, y cuento con el Parlamento Europeo para ayudarnos en esto.
La Unión Europea cumplirá sus compromisos con respecto a las negociaciones en marcha.
En cuanto a Turquía, el escrutinio, es decir, la primera etapa formal para cada capítulo, se ha completado para 23 capítulos, en ocho de los cuales se han abierto negociaciones.
Con respecto a Croacia, las negociaciones se han abierto en 20 capítulos y se han cerrado provisionalmente en dos de ellos.
El 17 de junio se celebraron conferencias intergubernamentales a nivel ministerial con Turquía y Croacia para abrir las negociaciones con Turquía en el capítulo 6, "Derecho de Sociedades" y el capítulo 7, "legislación de propiedad intelectual", y con Croacia en el capítulo 2, "Libre circulación de los trabajadores" y el capítulo 19, "Política social y empleo".
Nuestro objetivo es llevar adelante estas negociaciones, y quiero recordarles que con respecto a nuestras relaciones con Turquía, deseamos que el proceso de reforma continúe y se acelere. Esto es lo que hará que el proceso sea irreversible y duradero, y seguiremos vigilando estrechamente los progresos logrados en todas las áreas, en particular con relación al cumplimiento de los criterios de Copenhague.
Naturalmente, también hay que avanzar en la normalización de las relaciones bilaterales con la República de Chipre. En cuanto a Croacia, las negociaciones van bien, y este año han entrado en una fase decisiva. El objetivo principal es ahora seguir sacando provecho a los progresos realizados y acelerar el ritmo de las reformas.
Por lo tanto, la Unión Europea está alentando a Croacia a continuar sus esfuerzos para establecer buenas relaciones con los países vecinos, incluido el trabajo orientado a encontrar soluciones definitivas que sean aceptables para ambas partes y, por supuesto, a resolver los problemas bilaterales pendientes con sus vecinos.
Sin embargo, también quiero aprovechar esta intervención, si me lo permiten, señor Presidente, señor Comisario, Señorías, para condenar firmemente, en nombre de la Presidencia, los violentos sucesos de esta mañana en Estambul, cuyas víctimas eran oficiales de la policía que cumplían con su deber ante la Embajada de los Estados Unidos en Estambul. En nombre de la Presidencia, denunciamos este ataque horroroso, y por supuesto, nos mantenemos en estrecho contacto con las autoridades turcas.
(Aplausos)
Olli Rehn
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, empezaré por dar las gracias a Elmar Brok y a la comisión por un informe sumamente interesante.
Su debate tiene lugar mientras la UE reflexiona sobre la situación creada por el "no" de Irlanda. Al mismo tiempo, el curso de los acontecimientos en la Europa sudoriental nos recuerda nuestra responsabilidad inmediata de fomentar la estabilidad y la democracia en el continente europeo.
El programa consolidado de ampliación de la UE cubre los Balcanes Occidentales y Turquía. Recibo con beneplácito el firme compromiso del informe ante la perspectiva de la incorporación. La Comisión comparte muchos puntos del informe, incluida la capacidad de integración, que es indiscutiblemente un asunto importante que ha de tenerse en cuenta en la ampliación de la UE.
Observo con interés la propuesta del informe sobre un Espacio Económico Europeo reforzado para las relaciones con países que no son parte del programa de ampliación. Ante la globalización económica, tiene sentido ampliar el espacio europeo jurídico y económico y hacer una Europa mayor y más fuerte en cuanto a nuestra capacidad de intervención pacífica.
Pero para los Balcanes Occidentales y Turquía, que tienen una perspectiva de adhesión clara, la UE no debe imponer nuevas etapas intermedias antes de la candidatura o la adhesión. Eso sólo crearía dudas sobre el compromiso de la UE y, por tanto, debilitaría el incentivo necesario para la reforma democrática.
El Consejo Europeo de junio del mes pasado reafirmó su pleno apoyo a la perspectiva europea de los Balcanes Occidentales. Es un mensaje potente: la UE cumple con su palabra. También es un mensaje vital para Turquía. El proceso de incorporación a la UE avanza; a mediados de junio se abrieron otros dos capítulos.
Con respecto a Turquía, el año pasado mantuvimos juntos el proceso en marcha y logramos ir tirando en aguas muy turbulentas. Fue una victoria que exigió visión y energía.
El escenario estaba preparado para lograr el éxito en 2008 y revitalizar el proceso de adhesión de Turquía a la UE este año. Lamentablemente, no hemos visto tal revitalización, principalmente por razones internas de Turquía.
En la UE queremos seguir el proceso en las condiciones definidas en el marco de negociación. Por su parte, Turquía tiene ahora que mejorar el funcionamiento democrático de sus instituciones públicas y trabajar para lograr los compromisos necesarios para continuar las reformas relacionadas con la UE.
Confío sinceramente en que prevalecerán la calma y la razón, para que Turquía pueda evitar el estancamiento y progresar y continuar su viaje europeo con un sentido claro de la dirección y la determinación.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para añadir unas pocas palabras sobre los sucesos de hoy en Turquía y unirme al Ministro Jean-Pierre Jouyet en este asunto. La Comisión condena firmemente el secuestro de tres turistas alemanes en Turquía oriental, y exigimos su liberación inmediata. La Comisión condena firmemente el violento ataque armado de esta mañana en Estambul. Quiero manifestar mi pésame a la familia y a los amigos de los policías asesinados y deseo una recuperación rápida a los policías heridos.
Para terminar, la ampliación se pensó desde el principio como un esfuerzo a largo plazo que obligará a capear temporales políticos en Ankara, Belgrado, Bruselas y muchas otras capitales de Europa. No podemos tomarnos días libres en este trabajo en pro de la paz y la prosperidad que va en el interés fundamental de la Unión Europea y de sus ciudadanos. Confío en que puedo contar con su apoyo en este empeño.
Marian-Jean Marinescu
La estrategia sobre la ampliación de la Unión Europea debe basarse en la experiencia adquirida hasta el presente y en la actual situación política y económica. Las ampliaciones anteriores han aportado beneficios tanto a la Unión como a los Estados miembros.
No obstante, debemos señalar que los países que se incorporaron a la UE pasaron por períodos desiguales de negociación y siguieron caminos diferentes en la integración real en la Unión Europea.
Las instituciones europeas han tenido dificultades para adaptarse al aumento del número de Estados miembros. Hay argumentos a favor de continuar la ampliación de la Unión. Creo que iría en detrimento de la Unión que países como los de los Balcanes o la República de Moldova quedasen fuera de ella.
Los países de la Europa oriental se benefician de consideraciones históricas y geográficas para solicitar la adhesión a la Unión Europea. Hay requisitos económicos que no nos permiten suspender la ampliación, como, por ejemplo, el asunto de la energía. También tenemos que afrontar las influencias políticas externas que pueden tener repercusiones desfavorables.
Necesitamos países vecinos que desarrollan democracias sólidas, economías de mercado funcionales y el estado de derecho. En este momento, la política de vecindad se materializa en pactos de cooperación o asociación, con actividades similares a las de un proceso de negociación, pero a un nivel mucho menos sustancial. Creo que estos acuerdos deben incluir y aplicar procedimientos idénticos a los de los capítulos de la negociación.
Estoy convencido de que los países que realmente quieren formar parte de la Unión aceptarán tales condiciones, aunque no hayan firmado un acuerdo preliminar de países candidatos, y los beneficios serían muy importantes para ambas partes. De este modo, en el momento de la ampliación, los países se encontrarán en una posición favorable para una integración rápida.
No obstante, para consolidar la Unión Europea y llegar al momento de una nueva ampliación, hay una condición obligatoria: reformar las instituciones europeas. Por este motivo, la ratificación del Tratado de Lisboa es un requisito que todos los Estados miembros deben comprender y cumplir.
El contenido del informe Brok aclara los pasos que debe dar la Unión en el próximo período y que la Comisión Europea debe tomar en consideración.
El Presidente
Estimados colegas, notarán ustedes que, cuando damos la palabra a un orador, esperamos a que termine, porque nos han señalado los intérpretes que es necesario que dejemos pasar diez o quince segundos, lo que tarda el reenvío de la intervención, antes de dar la palabra al orador siguiente.
Entiendan ustedes que esto es para permitir que la interpretación llegue a todos de manera correcta.
Jan Marinus Wiersma
En nombre de mi Grupo quiero hacerme eco y respaldar lo que acaban de decir el Presidente en ejercicio del Consejo y el Comisario sobre los sucesos de Turquía. En segundo lugar, quiero dar las gracias al ponente por la manera en que ha colaborado con nosotros en la preparación de este debate y, en tercer lugar, repito en nombre de mi Grupo que en nuestra opinión -y el Presidente en ejercicio del Consejo ha dicho lo mismo-la ampliación ha sido hasta ahora un éxito y está haciendo una contribución considerable al desarrollo de una Unión Europea mayor.
Necesitamos recalcar este hecho desde el principio de mi intervención, y el informe del señor Brok plantea también la cuestión: mantenemos -como ha dicho el señor Comisario- las promesas hechas a Turquía y a los países de los Balcanes Occidentales en nuestro debate sobre la estrategia de la ampliación. Por tanto, no hay ningún cambio de estrategia en relación con estos países, aunque se prestará más atención a la manera en que se aplican y administran los criterios de adhesión durante el proceso de negociación.
En segundo lugar, estamos de acuerdo con el ponente en que hay que prestar más atención a la propia capacidad de la Unión para absorber nuevos miembros. Por un lado estamos pidiendo más a los países solicitantes durante la fase de preparación, pero por otro lado, está claro que la Unión Europea claramente tiene que hacer bastante más para administrar correctamente la llegada de nuevos miembros. Y a nuestro juicio esto significa completar las reformas institucionales necesarias. El Tratado de Niza no es una base suficiente para el éxito de la nueva ampliación.
En tercer lugar, y a mi juicio esto es lo más importante: este informe también mira más allá del actual programa de ampliación, hacia los países que no están en la lista de solicitantes potenciales. Nuestra actual política europea de vecindad no es suficiente. Eso se aplica a nuestros vecinos del sur, y la UE ha presentado una propuesta de Unión Mediterránea, pero se aplica más aún a nuestros vecinos del este. Hemos llegado a la conclusión clara de que la Unión Europea debe ofrecer más, más que la política de vecindad. Pensamos que debe abarcar tanto las relaciones de esos países con la Unión como las relaciones bilaterales entre los países. El Mar Negro sería un buen marco geográfico, con una función tanto para Rusia como para Turquía. Sin estos dos países no se resolverán los retos y problemas principales de esa región. Turquía tendría una función central entre el Mar Negro y el Mediterráneo, y esto le daría la oportunidad de demostrar lo importante que es Turquía en Europa y lo valiosa que es para la Unión Europea.
Bronisław Geremek
en nombre del Grupo ALDE. - (PL) Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi apoyo a la postura adoptada por el Consejo y la Comisión a la luz de los dramáticos acontecimientos que se han producido en Turquía. Esta importante cuestión es el tema de nuestro debate de hoy.
El informe del señor Brok confirma el sentido de la estrategia de ampliación de la Unión Europea. Digo esto como ciudadano de un país que se ha beneficiado de esta estrategia. El informe afirma que las nuevas adhesiones a la Unión Europea han sido un éxito. Asimismo, señala que las esperanzas de los países europeos que aspiran a unirse a la Unión Europea y que están dispuestos a cumplir sus criterios de adhesión obtendrán el respaldo de la Unión. También define con precisión el concepto de capacidad de integración, que es una condición para tomar una decisión con respecto a la adhesión.
Tal vez se podría decir que aquellos que esperaban que el Parlamento Europeo anunciase el fin de la ampliación de la Unión Europea y que presentase alguna alternativa a la plena integración se han sentido decepcionados. La Unión Europea se va a ampliar y va a aumentar su poder. Me sentí muy satisfecho al escuchar al Comisario Rehn afirmar que no deberíamos crear ninguna antesala nueva para los países que desean entrar en la Unión Europea, sino que debemos permitir que soliciten el acceso directo a la sala. No obstante, tenemos que pensar en el hecho de que la futura ampliación debe ser entendida y respaldada por los ciudadanos europeos. Esto forma parte esencial de la capacidad de la Unión Europea para aceptar nuevos Estados miembros y es también un factor para aumentar la confianza en Europa entre sus ciudadanos. Sabemos que esta confianza atraviesa tiempos de crisis. También sabemos que Europa superará esta crisis. Yo soy de los que creen en el poder de las ideas europeas y de las instituciones comunitarias.
El propósito de la estrategia de ampliación que el Parlamento Europeo está analizando hoy detenidamente consiste en garantizar la fortaleza interior de la Unión Europea y en responder a las aspiraciones de los ciudadanos europeos. Ha respondido del mismo modo que respondió a las aspiraciones de Europa Central en 2004.
Adam Bielan
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, mi principal objeción al informe que estamos debatiendo hoy es la falta de un plan claro para la apertura de la Unión Europea hacia el Este. En este sentido, me gustaría señalar la falta de coherencia en la actuación de esta Cámara. El pasado año adoptamos un informe elaborado por mi colega el señor Michal Kamiński, que hablaba sobre la presentación a Ucrania de unas perspectivas de adhesión claras. Sin embargo, el documento que estamos debatiendo hoy tiene más posibilidades de hacer saltar las alarmas en los países que están pensando en entrar en la Unión Europea, en especial de nuestro vecino más cercano, Ucrania. Un informe que habla sobre la necesidad de reforzar la capacidad de la Unión para aceptar nuevos países supone de hecho un freno para una futura ampliación de la Unión Europea. A los candidatos naturales, como los ucranianos, un país europeo, se les ofrece una alternativa a la plena integración de dudoso valor.
Teniendo en cuenta nuestros intereses geoestratégicos, deberíamos apreciar la importancia de mantener la cooperación más estrecha posible con Ucrania. En esta situación, sería más positivo mostrar a Kiev una puerta abierta hacia la Unión Europea, en lugar de generar más confusión en torno a la posibilidad de la adhesión, empujando así a los ucranianos hacia la órbita de Rusia. Esto es particularmente cierto cuando el peligro del Kremlin sobre Ucrania se está intensificando.
Gisela Kallenbach
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, permítame también dar las gracias a Elmar Brok, que ha incluido el concepto del proceso en este informe. Yo aprecio un cambio de estrategia entre el documento de trabajo y el informe actual, lo que resulta acertado y oportuno.
Las pasadas ampliaciones han sido un éxito para toda la Comunidad, aunque se hagan necesarias algunas críticas aquí y allá. Esto también es acertado y oportuno. Sin embargo, el proceso de ampliación no ha acabado. Como otros muchos oradores, me gustaría mencionar los Balcanes Occidentales, que no deben ser consignados a un agujero negro, rodeado de Estados miembros de la Unión. Eso no nos interesa. Necesitamos una estrategia de ampliación inequívoca, no una que varíe dependiendo de las circunstancias.
La Unión Europea debe ser un socio fiable y formal. Esto también significa que debemos estar dispuestos a realizar nuestras propias reformas. Si actualmente existen dudas con respecto a esa voluntad, debemos realizar un análisis de autocrítica. Es poco prudente y erróneo atribuir todo signo de euroescepticismo a las anteriores ampliaciones y al cansancio. ¡Debemos despertar! Debemos trabajar por un desarrollo económico, social y medioambiental equilibrado y debemos comunicar el grado de enriquecimiento económico, cultural e histórico que aporta la ampliación. Debemos decir también al pueblo lo que supondría la existencia de otro conflicto en nuestras fronteras o dentro de Europa.
El hecho de tener unos objetivos claros y de debatirlos de forma exhaustiva y abierta genera confianza. La Unión también alimenta la confianza cumpliendo sus promesas y espero que nosotros lo hagamos aprobando este informe.
Erik Meijer
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Señor Presidente, tras las primeras rondas de adhesiones de 2004 y 2007, la ampliación se está ahora estancando. Croacia tiene que esperar hasta 2011, Macedonia no entrará antes de 2014 como muy temprano y los cinco países restantes de los Balcanes Occidentales tendrán que esperar todavía más. Mantenemos las negociaciones con Turquía, aunque es posible que Turquía tarde décadas en poder acceder a la Unión.
Ahora que se han adherido todos los antiguos países que estaban bajo la esfera de influencia soviética, parece que la Unión Europea sufre el cansancio de la ampliación. Tras el debate sobre la ampliación y la política de vecindad se esconden dos tipos de pensamientos diferentes. Uno es que la Unión Europea es una potencia mundial y un superestado que cada vez se beneficia más de las decisiones que afectan a sus Estados miembros. Este superestado quiere unos países vecinos dependientes, pero sin dotarlos de influencia como socios en igualdad de condiciones de la Unión. A los países que no han realizado los ajustes necesarios o con una economía débil no se les permitirá la entrada. Deberán permanecer fuera de la Unión, aunque necesariamente bajo la esfera de influencia de la Unión Europea, en la que no tienen voz ni voto. Mi Grupo aborrece esa táctica.
El otro pensamiento desea una cooperación en la que participen socios diversos e iguales. La Unión está abierta a cualquier país europeo que quiera entrar y que satisfaga los criterios necesarios, tales como la democracia y los derechos humanos. Ese tipo de Unión no busca maneras de imponer decisiones sin el apoyo de los Estados miembros, sino que pretende resolver los problemas transfronterizos de sus ciudadanos a través de la cooperación. Ese tipo de Unión es el más adecuado y el que tiene más posibilidades de supervivencia a largo plazo.
Georgios Georgiou
Señor Presidente, los esfuerzos del señor Brok son realmente loables y quiero darle las gracias por su discurso, en el que ha ofrecido algunas explicaciones muy útiles.
No obstante, a pesar de sus loables esfuerzos, esta prisa de la Unión Europea por incorporar sistemáticamente nuevos Estados miembros una vez más resulta inexplicable.
¿A qué tipo de Unión y a qué tipo de Europa se incorporarían? ¿Sería a una Europa de elevados precios del petróleo, de elevados precios de los alimentos, de desempleo -una Europa de miseria, dicho de otro modo-? ¿Qué es lo que queremos crear? ¿Deberíamos crear una nueva red de miseria intercontinental?
Esto no puede ser beneficioso para Europa. Creo que podría ser beneficioso para otros. Debemos tener en cuenta el resultado del referendo irlandés, que posiblemente no permitiría unas ampliaciones tan simplistas como las que hemos elegido.
Irena Belohorská
(SK) Quiero dar las gracias al ponente por su trabajo sobre este tema, que tiene por objeto resolver una cuestión muy delicada para la Unión Europea actual.
La ampliación con 10 nuevos Estados miembros en 2004 y otros dos en 2007 fue indudablemente un éxito tanto para la Unión Europea como para los mencionados países adheridos. La competitividad y la importancia de la Unión Europea van en aumento, gracias a la mejora de su potencial humano y económico. No obstante, puedo decir sin duda que, a pesar de este hecho, los 12 nuevos Estados miembros todavía perciben constantemente las diferencias entre ellos y los antiguos 15 Estados miembros. Hablamos de discriminación y esta discriminación está provocada por una falta de madurez, sea económica o social. No obstante, me sorprende el hecho de que la ampliación se presente como una de las razones por las que se debería ratificar el Tratado de Lisboa.
Señorías, el Tratado de Niza ha muerto. Se trata de un documento que es historia y que no resulta aplicable a la vida política actual. Ha perdido su propósito de actuar como un contrato entre los 15 antiguos Estados miembros. En la actualidad somos 27 y, por lo tanto, el Tratado de Lisboa debe ser ratificado, pero no por causa de la ampliación. La ampliación se podrá conseguir a través de un tratado bilateral independiente entre la Unión Europea y el Estado miembro.
Charles Tannock
Señor Presidente, Gran Bretaña, mi país, fue uno de los tres países que se unieron en la primera ronda de ampliaciones, en 1973. Desde entonces, mi partido, el de los conservadores británicos, ha apoyado de forma activa el proceso de ampliación hasta los 27 Estados miembros actuales.
La ampliación extiende el mercado único de la Unión Europea, generando más oportunidades de comercio y crecimiento económico. Crea más puestos de trabajo y estabilidad social, además de proyectar un mayor peso de la Unión Europea en el escenario mundial. La ampliación consolida los valores de la Unión Europea en materia de democracia, derechos humanos y Estado de Derecho en los nuevos Estados miembros, como hemos observado en el pasado con las antiguas dictaduras de España, Grecia y Portugal, que entonces entraron en la Unión, y con los antiguos países comunistas del Pacto de Varsovia, que han entrado más recientemente.
Para aquellos que ponen en duda el avance de la Unión Europea hacia una Unión cada vez más cercana, la ampliación debería en teoría producir una Europa más amplia, libre y flexible, así como un debate más profundo acerca de su dirección en el futuro. El Presidente Sarkozy, como Presidente en ejercicio, ha planteado recientemente el tema de la ampliación en el contexto de la parálisis del Tratado de Lisboa, tras haber sido rechazado en el referendo irlandés. El señor Sarkozy ha dicho que la próxima ampliación prevista hacia Croacia no se podría producir sin el Tratado de Lisboa. Creo que esto es un error y que se trata de un intento de mantener con vida al Tratado.
No me cabe duda de que se puede encontrar un camino para que Croacia entre en la Unión Europea sin el Tratado de Lisboa. En efecto, hay sin duda otros aspectos del Tratado que se intentarán aplicar sin los documentos para la ratificación. Ahora está claro que los europeos quieren menos concentración en el jugueteo institucional y más argumentos a favor de la Unión Europea, recuperando la conexión con el pueblo.
Personalmente apoyo la futura ampliación hacia los Balcanes Occidentales y finalmente hacia Ucrania, Moldova y, cabe esperar, hacia una Belarús democrática. Es un ejemplo tangible de los beneficios que la Unión Europea podría aportar a sus pueblos.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, permítame comenzar expresando mi más sincero agradecimiento al señor Brok por su voluntad para establecer una cooperación muy constructiva. El mensaje está bastante claro: el proceso de ampliación no se interrumpirá, pero todos debemos continuar preparándonos. Eso se aplica a aquellos de nosotros que estamos en la Unión Europea y a los que quieren entrar en la misma. Por supuesto, una mejor preparación también implica reformas constitucionales y una consolidación de la Unión Europea. Por otra parte, no es necesario que añada que una mejor preparación también significa una aceptación inequívoca de los criterios de Copenhague, que deben ser aplicados y ejecutados, y no simplemente incorporados en la legislación.
También le agradezco mucho al señor Brok que haya adoptado nuestra idea de una Unión del Mar Negro junto con Jan Marinus Wiersma, aunque tal vez de una forma algo más prudente. La cuestión es que debemos enviar señales claras a Ucrania y a los demás países de la región del Mar Negro de que están cubiertos por la política de vecindad. No obstante, para ayudar a estos países también es importante incluir a Turquía y a Rusia en esta cooperación. Valoro las ideas de la Presidencia francesa sobre una Unión Mediterránea, pero no debemos marginar a la región del Mar Negro. Allí también debemos izar la bandera y la Unión Europea debe realizar unas propuestas de cooperación apropiadas.
Por lo que respecta a los países balcánicos, el señor Brok hace algunas ofertas en su informe. Como ha enfatizado de forma clara y precisa hoy, se trata de ofertas opcionales. "Esperad un poco para realizar vuestras reformas, porque hay tiempo de sobra" es un mensaje que nadie debería recibir desde aquí. No, hay que acelerar las reformas, tanto en Croacia como, por supuesto, en los demás países. Particularmente cuando un nuevo Gobierno accede al poder, como ha ocurrido ahora en Serbia, nuestra señal debe ser clara. Debemos decir: "Queremos que estéis en la Unión Europea lo antes posible, pero no podemos ofrecer ninguna alternativa para vuestro proceso de reforma. Vosotros mismos deberéis llevarlo a cabo y aplicar una estrategia proeuropea".
La Unión está incompleta sin los países balcánicos del sureste de Europa, pero esos países tienen que hacer su trabajo y deberán realizarlo lo antes posible para que podamos construir una nueva Europa juntos.
István Szent-Iványi
(HU) La historia de la Unión Europea hasta ahora ha sido una historia de constante ampliación y esta ampliación es también uno de los testimonios más obvios de su éxito y atractivo. Al mismo tiempo, cada vez resulta más evidente una especie de cansancio y apatía en la opinión pública por lo que respecta a la ampliación. Esto nos ofrece una buena razón para abordar la cuestión de la ampliación desde un punto de vista realista.
No obstante, realismo no puede significar escepticismo. No puede significar detener el proceso de ampliación y mucho menos redactar nuevas normas de admisión que no se puedan cumplir ni repetir las obligaciones asumidas con anterioridad, dado que esto perjudicaría a nuestra credibilidad. Desde el referendo irlandés, nuestra preocupación básica ha consistido en demostrar que la Unión Europea continúa trabajando y que la ampliación continúa siendo un objetivo importante y real para ella. Esto le interesa tanto a los Estados miembros como a los países que quieren acceder a la Unión Europea. Gracias.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, la jerga académica ha comenzado a pesar más que la política en nuestra estrategia de ampliación. La teoría de la capacidad de ampliación no es más que una conjunto de pretextos para una decisión totalmente arbitraria y política de cerrar la Unión al mundo. Esto supone una dirección negativa y perjudicial para Europa, dado que es la ampliación la que ha dotado de peso a la Unión Europea en el plano internacional y la que ha hecho posible que la Unión extienda su modelo social, político y económico.
Si aceptamos este informe, estaremos enviando una señal negativa a Kiev y Tiflis, y debilitando las fuerzas pro-occidentales y proeuropeas allí. Para movilizar el apoyo para las reformas del Tratado se anunció, en Polonia entre otros países, que eran esenciales para la ampliación. Esto hace que resulte sumamente sorprendente escuchar que a pesar de aceptar el Tratado de Lisboa tenemos que trabajar en nuevas reformas del Tratado en el contexto de una nueva ampliación.
Señor Brok, su presentación ha sido sin duda mejor que el informe, pero permítame preguntarle una cosa: ¿Cuántos tratados de reforma tendremos que aceptar para que usted piense que estamos preparados para acoger a Ucrania en la Unión Europea?
Adamos Adamou
(EL) Señor Presidente, con respecto a la ampliación opinamos que los pueblos de Europa tienen derecho, si así lo consideran, y siempre que cumplan los criterios necesarios, a solicitar la adhesión a la Unión Europea.
Este principio constituye también la base para nuestras opiniones en el caso de Turquía, cuyo proceso de adhesión también afecta a la resolución sobre el problema de Chipre. No obstante, insistimos en que el cumplimiento por parte de Turquía de las promesas que ha realizado a la Unión Europea supone una condición esencial para la conclusión de su adhesión.
A pesar de que no se debería renunciar a la obligación de la Unión Europea de cumplir sus propios compromisos, Turquía debe cumplir plenamente los principios de la legalidad internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas y la legislación europea con respecto al fin de la ocupación en Chipre, la apertura de los puertos y aeropuertos a los buques y aviones chipriotas, y la supresión del veto para que la República de Chipre pueda participar en acuerdos y foros internacionales.
Especialmente en estos momentos, tras la iniciativa del recién elegido Presidente, Demetris Christofias, y los esfuerzos que están realizando los líderes de las dos comunidades, Turquía debería cumplir y abstenerse de poner cualquier obstáculo en el camino de esta nueva fase del problema de Chipre.
Gerard Batten
Señor Presidente, en este informe se reconoce que la ampliación no ha sido un éxito rotundo. El señor Brok reconoce que, sin una modificación importante de las actuales políticas comunitarias, la cohesión interna de la Unión Europea se podría ver afectada por la ampliación.
La Unión Europea ha permitido la adhesión de países que sabía perfectamente que no cumplían sus propios criterios de adhesión, como ha sido el caso de Rumanía y Bulgaria. Esto se podría repetir fácilmente con otros países de Europa del Este y Turquía.
Los Estados miembros, como en el caso del Reino Unido, se están viendo sometidos a tremendas tensiones como resultado de una inmigración incontrolada, ilimitada e indiscriminada resultante de la constante ampliación de la Unión Europea.
Esta es solamente una de las razones que explican la creciente hostilidad hacia la Unión Europea entre sus ciudadanos. La solución del señor Brok consiste en proponer un presupuesto masivo para propaganda, al objeto de convencer al pueblo de los beneficios de la ampliación. La solución para Gran Bretaña consiste en abandonar la Unión Europea y recuperar el control de sus fronteras.
Philip Claeys
(NL) El Comisario Rehn acaba de decir una vez más que Turquía tiene unas perspectivas claras con respecto a la plena integración y que no se deberían imponer nuevos requisitos. Le sugiero al señor Comisario que eche un vistazo detenidamente a los sondeos del Eurobarómetro. No existe un apoyo democrático para la adhesión turca. El abismo entre política y pueblo aumenta constantemente, siendo cada vez más ancho y profundo. Se prometió que se suspenderían las negociaciones, si Turquía incumplía manifiestamente sus obligaciones. Esa promesa no se ha cumplido. Otra promesa fue que las negociaciones avanzarían al ritmo del proceso de reforma de Turquía. Eso tampoco está sucediendo. De hecho, el proceso de reforma de Turquía se ha detenido y, sin embargo, hace dos semanas se decidió abrir dos nuevos capítulos en las negociaciones. Esta falta de coherencia entre palabras y hechos resultará fatal para la Unión Europea, a menos que nuestra política y nuestras actitudes cambien de forma radical.
Zbigniew Zaleski
(PL) Señor Presidente, actualmente la Unión Europea ya es muy grande, pero continúa incompleta. Una Europa unida necesita unos valores comunes de base, además de la buena voluntad de sus habitantes. Para conseguir estos objetivos autoimpuestos, como una economía más próspera, una mayor influencia política en el plano internacional, una mejor demografía o calidad de vida, existen ciertas condiciones que se deben cumplir. Con respecto a las explicaciones presentadas por nuestro colega el señor Brok, por supuesto que una mayor integración interna es importante. También es necesario que los miembros de la Unión deseen continuar con la ampliación y, por supuesto, que los países candidatos cumplan los criterios necesarios. ¿Cuál es la estrategia para esta ampliación? Consiste simplemente en motivar a los candidatos para que se esfuercen, en trabajar con ellos y apoyarlos mediante diversos instrumentos, entre los que se incluye la política de vecindad.
La dimensión oriental es importante para nosotros, porque hay una sección importante de esa parte de Europa que no está realmente en Europa ni en la Unión Europea. La única opción aquí es hacer el esfuerzo de conocer a estos vecinos orientales y preparar el terreno por lo que respecta a las cuestiones jurídicas, económicas y sociales. Para todo esto son importantes los valores comunes -o al menos la posibilidad de valores comunes-. Me parece, y estoy convencido de este hecho, que el mayor experimento social y político de toda la historia -la conclusión de la Unión de Europa- tiene verdaderas posibilidades de éxito.
Véronique De Keyser
(FR) Señor Presidente, hay una famosa obra del pintor belga René Magritte en la que aparece una pipa y debajo se lee "ceci n'est pas une pipe" (esto no es una pipa). Por muy bien pintada que esté, esta pipa nunca se podrá fumar.
Al informe del señor Brok le pasa más o menos lo mismo. A pesar de su título, no es una estrategia para la ampliación, dado que no es una cuestión de estrategia ni de las preguntas fundamentales que se hacen los propios ciudadanos. ¿Por qué ampliar la Unión Europea? ¿En qué dirección? ¿A qué riesgo o con qué ventajas? De lo que habla el señor Brok es de un método de consolidación, una táctica defensiva. Por decirlo de forma sencilla, la ampliación es un contrato entre Europa y los países candidatos. Estos últimos tienen que cumplir los criterios de Copenhague y Europa tiene que demostrar su capacidad para absorberlos.
Y ahí está el problema. Atrapada en un Tratado de Niza demasiado restrictivo y del que no puede escapar, Europa no está preparada para una nueva ampliación. Como consecuencia, la crisis de las instituciones europeas debería tener el efecto de poner freno a la ampliación. Eso es lo que piensan muchos ciudadanos europeos y, hasta cierto punto, yo también.
No obstante, debemos ser prudentes, porque, visto así de escueto, desprovisto de toda estrategia ambiciosa, este eslogan es peligroso. Despeja el camino de todos aquellos que están dispuestos a rechazar un nuevo tratado, con vistas a encerrarnos en nosotros mismos, a rechazar a Turquía o incluso a los países balcánicos -el camino de todos los nacionalistas que desconfían de los extranjeros que podrían algún día vestirse de europeos-. Para ellos este eslogan no es más que una farsa -de hecho, no desean ni una ampliación ni una mayor profundidad-.
Debemos demostrar a nuestros ciudadanos que las sucesivas ampliaciones han constituido una oportunidad para Europa, insistirles en que el multiculturalismo es beneficioso y en que la inmigración es nuestro futuro democrático. Debemos ir más allá de la crisis institucional. Esta no supone una victoria para los euroescépticos ni para la izquierda, sino que revela una cierta impotencia vergonzosa que todos corremos el riesgo de sentir. El informe del señor Brok maneja bien esta impotencia, de forma inteligente, y le felicito, aunque lamentablemente no marca ningún avance.
Inese Vaidere
(LV) Señorías, los resultados de la ampliación de la Unión Europea son positivos y, por lo tanto, es fundamental que creemos las condiciones adecuadas para desarrollarlos. Nuestras instituciones y gobiernos deben facilitar al público una información precisa y completa sobre los beneficios y riesgos de la ampliación. Los ciudadanos necesitan estar seguros de que, tras la ampliación, no tendrán que preocuparse por sus posibilidades de conservar y desarrollar sus lenguas, culturas, cultos y tradiciones, y necesitan estar seguros de que su bienestar y sus valores no se verán amenazados. Si las naciones existentes en los Estados se sienten cómodas en sus países, existirá menos temor con respecto a la llegada de inmigrantes y el conjunto del proceso de ampliación se verá desde un punto de vista positivo. Necesitamos escuchar a los ciudadanos y necesitamos desarrollar un diálogo. Apoyo diversos tipos de cooperación con los potenciales Estados miembros. Esto no solamente se traduciría en una actitud más honesta con respecto a la capacidad de integración de la Unión Europea, descrita satisfactoriamente en el informe, sino también en una hoja de ruta clara para nuestros socios. Gracias.
Doris Pack
(DE) Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea no puede cumplir su función como socio global fiable y estable, a menos que sea capaz de actuar y persiga una estrategia mejorada que responda a las necesidades específicas de los diferentes países. No podemos admitir a todos nuestros vecinos como miembros y, por lo tanto, estamos obligados, solamente si les interesa, a ofrecerles una alternativa atractiva y que valga la pena.
Debemos elaborar una política de vecindad eficiente que haga honor a su nombre. La apertura de nuestros programas de educación, cultura y juventud, y el establecimiento de un espacio económico especial son ejemplos de este tipo de planteamiento. Por lo tanto, es necesario desarrollar plenamente las opciones enumeradas en el excelente informe del señor Brok lo antes posible. Esta es la única manera de fomentar la estabilidad, la paz, el respeto de los derechos humanos y las reformas económicas en nuestros países vecinos.
No obstante, la situación es diferente en los países de los Balcanes Occidentales, que han tenido unas perspectivas claras de adhesión durante algún tiempo. Basta con echar un vistazo al mapa para ver claramente que se encuentran en el corazón de la Unión Europea, es decir que están rodeados de Estados miembros. Nuestra política aquí se basa en pasos lógicos. Un país ya está negociando su adhesión, mientras que los demás han firmado acuerdos de asociación y estabilización con la Unión Europea -todos ellos salvo Kosovo, de hecho-. Nuestra acción política aquí es la prueba de fuego de nuestra credibilidad en materia de política exterior y el garante de una paz y estabilidad duraderas en la Unión Europea.
No me gusta que siempre se meta a Turquía y a Croacia en el mismo saco. Las condiciones y los antecedentes son completamente diferentes y todos deberían ser conscientes de ello. Croacia es el primero de los países de los Balcanes Occidentales cuyas negociaciones de adhesión se podrían completar en 2009. La Unión Europea debería acelerar la adhesión de Croacia, señalando así a Macedonia, Albania, Montenegro, Bosnia y Herzegovina, Serbia y Kosovo que las fundamentales y a menudo difíciles reformas sociales, judiciales y económicas valen la pena.
No obstante, la responsabilidad de la futura adhesión de estos países estará fundamentalmente en manos de sus propios políticos, que son responsables ante sus respectivos electorados.
Libor Rouček
(CS) Señorías, en opinión del ponente, del Consejo y de la Comisión, en general las ampliaciones pasadas han sido un gran éxito. Estoy totalmente de acuerdo con esta opinión. Un ejemplo de ello es mi propio país, la República Checa. Se beneficia en gran medida de su adhesión y está alcanzando rápidamente a los países más avanzados en términos económicos. A pesar de esto, hay personas en el país, incluyendo el Presidente Klaus, que expresan constantemente sus dudas acerca de la integración en la Unión Europea, así como de su propia razón de existir. En el país vecino de Austria, se están expresando opiniones similares. A pesar de que se han creado 150 000 puestos de trabajo en este país de ocho millones de habitantes gracias a la ampliación, solamente el 28 % de los austriacos considera la adhesión de su país a la Unión Europea como algo positivo. Por lo tanto, me gustaría destacar un aspecto del informe del señor Brok y es la necesidad de introducir una estrategia de comunicación integral para informar al público acerca del propósito de la ampliación, sobre sus ventajas y sus posibles desventajas en el futuro. Para mí, esta es la cuestión más importante, aparte de la ratificación del Tratado de Lisboa y aparte de cumplir la promesa que hicimos en particular a los países de los Balcanes Occidentales en Salónica, en 2003.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, en el informe sobre la estrategia de ampliación que estamos debatiendo hoy, se hace referencia a una cláusula del Tratado de Roma según la cual "cualquier Estado europeo podrá solicitar el ingreso como miembro de la Comunidad". Observamos con cierta satisfacción las señales que indican la aceptación de la iniciativa polaca y sueca para una asociación oriental, incluida una cooperación más estrecha con nuestros vecinos orientales, entre ellos Ucrania y Belarús. Debe decirse que Ucrania está esperando su plena adhesión. En el contexto de las prioridades de la Presidencia francesa, que está centrando sus contactos con los vecinos meridionales de la Unión, debemos estrechar también la relación con nuestros socios orientales, para evitar una marcada asimetría en la política exterior. Uno de los instrumentos podría ser la celebración de una sesión parlamentaria UE-Oriente, la llamada Euronest. El hecho de dar prioridad a esta propuesta reforzaría la señal enviada a nuestros vecinos orientales y sus aspiraciones de adhesión a la Comunidad. Debe decirse claramente que esas aspiraciones no deben verse ahogadas ni vinculadas al debacle del Tratado de Lisboa, como están haciendo actualmente algunos de nuestros políticos europeos más veteranos.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Presidente, deseo felicitar al señor Brok por su informe, que contiene muchas verdades. Personalmente, no soy demasiado optimista acerca de las futuras adhesiones y acerca de una nueva ampliación, por lo menos en un futuro inmediato, a excepción de Croacia. Ahora bien, sí queremos que el mundo que nos rodea goce de estabilidad política y económica. Queremos que prevalezcan la paz y la prosperidad. Queremos que el mundo que nos rodea esté vivo y muy sano.
Una herramienta que nos puede ayudar en ese sentido, como también admite el señor Brok, es la Política Europea de Vecindad. Ahora bien, la Política Europea del Vecindad no crea socios en una empresa común. Se basa en las relaciones bilaterales de la Unión con cada uno de esos países y, en mi opinión, ese es su punto débil. Por consiguiente, tenemos que idear algo que vaya más allá de la simple relación de vecindad, pero no tan lejos como la plena adhesión. Mi propuesta de crear una Commonwealth europea es un paso en esa dirección: una especie de cooperación reforzada, un espacio de Estados vecinos de la Unión Europea que adoptarán un enfoque europeo.
Así se logrará tanto reforzar la seguridad como aumentar el prestigio internacional de la Unión Europea. Será la herramienta alternativa a la ampliación, que nos permitirá extender nuestra influencia a esos países vecinos en un momento en el que existen objeciones evidentes a una nueva ampliación.
Por último, deseo añadir que, aunque esta propuesta pueda parecer muy ambiciosa, pienso que la Unión Europea tiene que aumentar su prestigio y extender su influencia, y creo que ésta es una manera de conseguirlo.
Adrian Severin
Señor Presidente, no puede haber estrategia sin un propósito. La ambigüedad del propósito de la Unión Europea en lo que se refiere a la política de ampliación es un obstáculo que ningún ponente podría salvar. El presente informe es víctima de esa ambigüedad.
Nuestra obligación y nuestro fin último es garantizar la seguridad a nuestros ciudadanos. Nuestros ciudadanos se sienten desprotegidos. Para protegerlos, la Unión Europea necesita poder. Para tener poder en el mundo globalizado, la Unión Europea necesita tanto la ampliación como la reforma interna. Puesto que no les hemos dicho a nuestros ciudadanos que los derechos que ya han adquirido son insostenibles, se creen que podrán conservarlos oponiéndose tanto a la ampliación como a la reforma. En tales circunstancias, el futuro de la Unión Europea está en peligro.
La ampliación no es una concesión hecha a los países candidatos. Algunos de ellos, como Ucrania, Serbia, Moldova y Turquía, tienen otras alternativas; puede que peores, pero alternativas. En esos casos, tenemos que competir con otros. Algunos de sus problemas internos podrían resolverse desde dentro de la Unión Europea, mejor que desde fuera. Si no les ofrecemos perspectivas, no les ofrecemos seguridad a nuestros ciudadanos.
No es que los países candidatos o los nuevos Estados miembros sean imposibles de digerir: es que nuestro sistema digestivo es demasiado lento. O encontramos un buen digestivo rápidamente, o estaremos obligados a no comer durante mucho tiempo.
Anna Ibrisagic
(SV) Señor Presidente, señor Comisario, pienso que se puede concluir que la ampliación ha sido un éxito. Celebro escuchar la confirmación de que los países a los que ya hicimos claras promesas y les dimos claras perspectivas de adhesión a la UE, disfrutan todavía de esas ventajas. No obstante, me preocupa seriamente que la atmósfera se enfríe cada vez que hablamos de ampliación. Palabras como "adecuado", "capacidad de absorción", "consolidación política" o "riesgos para la cohesión social y económica" se utilizan cada vez más. Son palabras que a mí no me evocan una visión o un objetivo, sino más bien una forma de evitar comprometernos con posibles ampliaciones futuras. Cada vez se hacen más referencias al cansancio de nuestra opinión pública europea con la ampliación, pero no estamos haciendo lo suficiente para cambiar esa opinión.
No es causal que Alemania y Francia, dos países que durante siglos se han hecho la guerra mutuamente, fueran los mismos países que pusieron en marcha todo el proyecto de la UE. No es casual que sean precisamente los dirigentes de Francia y Alemania los que tuvieron una visión para el futuro de Europa. Comprendieron que la Unión Europea era, primero y ante todo, un proyecto para la paz y la seguridad, mucho más que un simple proyecto económico. Esa visión y esa clase de liderazgo es lo que yo estoy realmente buscando y lo que tan a menudo echo en falta aquí. Por eso agradezco las claras palabras del Comisario Rehn: no debemos crear una sala de espera para los países que aspiran a la adhesión, y la ampliación tiene un futuro. Estoy particularmente agradecida al Comisario por decir eso.
Vural Öger
(DE) Señor Presidente, en mi opinión, la política europea de ampliación ha sido un gran éxito. En menos de cincuenta años, la UE ha logrado crear un continente pacífico, democrático y próspero. Pero lo que me sorprende de este informe sobre la estrategia de ampliación de la UE es que también se centra en las relaciones entre la UE y los países sin perspectivas de adhesión.
Este intento de diluir la estrategia de ampliación y de mezclarla con la Política Europea de Vecindad plantea algunos problemas. Aunque en el informe se abordan muchas cuestiones importantes y muy interesantes y se dicen cosas acertadas, hubieran sido más oportunas en un informe sobre la PEV, pero están fuera de lugar en un informe sobre la ampliación. Estoy pensando, por ejemplo, en las propuestas de una Unión por el Mediterráneo y una Unión por el Mar Negro. La política de ampliación de la UE debe seguir estando claramente separada de la Política Europea del Vecindad. En cambio, lamento decir que el informe contiene algunas afirmaciones muy vagas e incluso confusas que dan pie a interpretaciones diferentes.
Francisco José Millán Mon
(ES) Señor Presidente, el informe Brok se refiere a uno de los éxitos más destacados de la Unión Europea: el proceso de ampliación. Permítanme tres consideraciones.
Primero, la ampliación ha puesto de manifiesto el llamado "poder transformador de la Unión". El deseo de integración ha sido un poderoso estímulo para que muchos países europeos hayan experimentado profundos cambios en los planos político y económico. Se han convertido así en miembros de la Unión, en beneficio de ellos mismos y también de los antiguos Estados miembros. La quinta ampliación es la última prueba de este éxito.
En segundo lugar, comparto los conceptos, manejados por la Comisión, de condicionalidad, consolidación y comunicación, que también respalda el informe Brok. Apoyo, igualmente, el requisito de la capacidad de integración de la Unión. En efecto, las ampliaciones requieren que la Unión sea capaz de asimilarlas y de funcionar adecuadamente. Para ello, debería efectuar, en su caso, reformas institucionales y asegurar, por ejemplo, los recursos financieros. Las ampliaciones no pueden poner en peligro las políticas comunes ni los objetivos de la Unión. Además, como se ha dicho, es necesaria una ambiciosa política de comunicación, de la que hasta ahora la Unión ha carecido. En efecto, no hemos sabido explicar bien los beneficios de la ampliación a los ciudadanos.
Finalmente, el informe Brok recoge la posibilidad de crear un área específica de la Unión con países europeos del este que no tienen todavía perspectivas de integración. Como dice el apartado 19 del informe, esta área o zona se basaría en políticas comunes según diversas materias, desde el Estado de Derecho y la democracia hasta la educación o las migraciones. A mi juicio, muchas de estas políticas comunes no deberían realizarse sólo con los países europeos del este sino que también pueden extenderse a los países de la ribera sur del Mediterráneo. Éstos mantienen con la Unión Europea relaciones muy estrechas desde hace más de cincuenta años. La política europea de vecindad y el llamado Proceso de Barcelona -ahora Unión por el Mediterráneo- tienen que procurar que los países de la ribera sur no se sientan tratados como de segundo nivel.
Luis Yañez-Barnuevo García
(ES) Señor Presidente, una primera advertencia: en un minuto no caben matices y, por tanto, hablo en nombre propio exclusivamente.
La ampliación no ha sido siempre un éxito. Las élites políticas de cuatro o cinco países de la última ampliación de 2004 no han entendido ni asumido, a mi juicio, la Europa política ni el acervo comunitario. Priorizan las relaciones bilaterales con los Estados Unidos y se apoyan más en la OTAN que en su proceso de integración cierta y real en la Unión Europea.
No puede procederse a nuevas ampliaciones sin la puesta en vigor del Tratado de Lisboa.
Las negociaciones en curso deben continuar con los países candidatos y no se deben interrumpir, pero, insisto, no cerrarlas hasta que se apruebe el Tratado de Lisboa.
Finalmente, no se debe impedir que los países que quieran avanzar más no puedan hacerlo por el freno de los más euroescépticos, más nacionalistas o más soberanistas.
Hubert Pirker
(DE) Señor Presidente, Señorías, con el informe Brok el Parlamento Europeo demuestra muy claramente que ha aprendido las enseñanzas del último gran proceso de ampliación con la adhesión de doce Estados miembros nuevos y que ha sabido resolver todos los problemas planteados, demostrando al mismo tiempo todas las ventajas que la ampliación comporta tanto para los nuevos Estados miembros, como para los antiguos.
Pero lo principal es sacar las conclusiones adecuadas, y eso es lo que se hace sobre todo en dos ámbitos que yo considero importantes. Primero, antes de cualquier futura ampliación, tendremos que examinar la capacidad de absorción de la Unión Europea y, segundo, los países candidatos tendrán que cumplir de verdad los criterios antes de ser admitidos.
Cuando hablamos de la capacidad de absorción de la Unión Europea, creo que hay que considerar aspectos importantes como el principio de que las nuevas adhesiones no pongan en peligro el proyecto europeo de integración. Con esto me refiero a que debe tratarse de que, con la adhesión de los nuevos Estados miembros, se facilite y no dificulte el ímpetu de desarrollo de la Unión y el logro de sus aspiraciones. Primero tiene que crearse y consolidarse el marco institucional de la Unión. Lo cierto es que necesitamos un tratado, ya sea el Tratado de Lisboa u otro tratado adecuado, y que la ampliación tiene que ser algo asequible para la Unión Europea; de lo contrario, se pondrá en peligro el proyecto de integración.
Nuestro objetivo general es el progreso continuo. No debemos descartar la adhesión de otros países en el futuro, pero las cosas tienen que hacerse siempre de conformidad con las reglas y las condiciones establecidas.
Roberta Alma Anastase
(RO) El papel de la Unión Europea como actor en la escena internacional no podrá reforzarse sin un proceso continuo de ajuste al contexto global del siglo XXI.
En este sentido, un elemento geoestratégico es la ampliación, y las anteriores ampliaciones, incluida la última, en 2007, han demostrado las ventajas indudables de este proceso. Por consiguiente, es fundamental que el proceso continúe y yo celebro que en el informe se reitere nuestro firme compromiso con los países balcánicos occidentales.
Pero no menos importante es proporcionar una perspectiva europea clara a nuestros socios europeos en la Política de Vecindad, entre ellos la República de Moldova.
Les recuerdo que estamos hablando de países europeos que ya han indicado su objetivo de adquirir una perspectiva europea y que el Tratado de Roma dice expresamente que cualquier Estado europeo podrá solicitar el ingreso como miembro de la Comunidad siempre que cumpla los criterios de Copenhague.
Solicito a la Comisión y al Consejo que...
(El Presidente retira la palabra a la oradora.)
Ioan Mircea Paşcu
Señor Presidente, el revés irlandés al Tratado de Lisboa ha proporcionado a los escépticos de la ampliación una oportunidad inesperada: la UE tiene que dejar de considerar la incorporación de nuevos miembros, porque simplemente no tiene sitio para ellos. Desde luego, en términos estrictamente legales, en este momento eso es cierto, pero al mismo tiempo tenemos que hacer una distinción clara entre el Tratado de Lisboa y la ampliación. Primero, porque la justificación del Tratado no ha sido la ampliación en sí misma, sino la adaptación de la UE a un contexto globalizado y, segundo, porque la ampliación es una cuestión política, más que estrictamente jurídica.
La ampliación es un poderoso ingrediente que demuestra atractivo y autoridad, así como capacidad de absorción, cosas que, siempre que tenemos la oportunidad, atribuimos a nuestra Unión. Por consiguiente, la planificación estratégica, las negociaciones reales y las nuevas iniciativas relacionadas con las futuras ampliaciones deben proseguir en paralelo a los esfuerzos por ratificar el Tratado de Lisboa.
Andrew Duff
Señor Presidente, ¿podría el señor Jouyet explicar y justificar la situación extraordinaria que se está dando en el Parlamento francés con respecto a la convocatoria de un referéndum para sancionar la adhesión turca? ¿No está de acuerdo en que la elección de un medio tan populista es totalmente inadecuada para la ratificación de un tratado internacional?
Nicolae Vlad Popa
(RO) La ampliación ha resultado ser uno de los instrumentos políticos más poderosos de la Unión Europea para defender sus intereses estratégicos en materia de estabilidad, seguridad y prevención de conflictos. Esto ha contribuido a la prosperidad, las oportunidades de crecimiento y la seguridad de corredores vitales para el transporte y la energía.
La política de la Unión Europea en materia de ampliación ha sido un éxito tanto para la Unión Europea, como para Europa en general. En este contexto, es importante mantener una política de puertas abiertas frente a los países candidatos actuales y futuros y frente a los países con perspectivas europeas en el extremo oriental del continente, un enfoque que está condicionado, desde luego, al cumplimiento de los criterios y compromisos exigidos.
Sin embargo, para que la ampliación pueda continuar, necesitamos una solución viable que permita la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
Monika Beňová
(SK) Hemos escuchado palabras como cansancio con la ampliación, crisis o necesidad de consolidación. Esas son palabras y actitudes muy deprimentes, más un testimonio de impotencia y elitismo, que de la capacidad de seguir adelante activamente con la visión de una Europa unida.
La consolidación no es un problema para los países que se han incorporado a la Unión Europea en las dos últimas ampliaciones. Es más bien un problema para los antiguos Estados miembros, que deben preguntarse a sí mismos por qué necesiten la consolidación. En cuanto al cansancio con la ampliación, somos nosotros los que estamos llenos de opiniones y puntos de vista contradictorios, no los países que están dispuestos a cumplir todos nuestros requisitos y condiciones para convertirse en miembros de la UE.
Por ejemplo, nuestra conducta frente a Turquía es tragicómica, porque hoy no podemos ni siquiera decir si estaremos dispuestos a aceptar a Turquía en nuestro círculo elitista cuando cumpla los criterios de Copenhague y, en consecuencia, la pregunta o todas las preguntas que ...
(El Presidente interrumpe a la oradora.)
Marios Matsakis
Señor Presidente, es tranquilizador oír al Ministro francés decir en esencia que, como prueba del deseo de seguir adelante con sus aspiraciones europeas, Turquía tiene que normalizar sus relaciones con Chipre.
Es de verdad inconcebible y desafía a cualquier sentido de la lógica que la UE prosiga las negociaciones de adhesión con un país que sigue sin reconocer a uno de sus Estados miembros y ocupando parte de su territorio. Entiendo que tenga que utilizarse la política del palo y la zanahoria con un país donde la democracia es atacada constantemente por sus militares, pero nuestra paciencia y nuestra tolerancia tienen un límite.
Hemos asistido a conversaciones comunales en Chipre. Es un buen momento para que la Comisión y el Consejo insistan con firmeza a Turquía sobre la necesidad de mostrar su buena disposición -no sólo con Chipre, sino con la UE en general- retirando urgentemente sus tropas ocupantes de la isla de Chipre y aplicando de inmediato el Protocolo de Ankara. Ese tipo de decisiones actuarán indudablemente como un catalizador para encontrar una solución al problema de Chipre.
(El Presidente interrumpe al orador.)
El Presidente
Me señalan que andamos tremendamente apretados de tiempo y, por lo tanto, no vamos a poder dar la palabra a otros cuantos colegas.
Quiero señalar a quienes habían solicitado el uso de la palabra que pueden presentar su intervención por escrito, con lo cual se encontrará en el Acta de la reunión.
