Turno de preguntas (preguntas a la Comisión)
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B6-0316/2007).
Se formulan las siguientes preguntas a la Comisión.
I Parte
Presidenta

Asunto: Respeto de la especificidad del deporte
¿Está la Comisión de acuerdo en que la iniciativa de la UEFA relativa a los "jugadores de la cantera" fomentará la solidaridad deportiva y salvaguardará el fútbol europeo? ¿Qué medidas planea adoptar la Comisión para respetar la especificidad del deporte al formular propuestas legislativas e interpretar la legislación existente de la UE?
Ján Figeľ
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, me satisface contribuir respondiendo a la pregunta sobre la especificidad del deporte. Sería muy oportuno debatir este tema incluso con mayor detenimiento -no ahora, sino más adelante-, ya que el 11 de julio del presente año la Comisión aprobó un Libro Blanco sobre el deporte. Se trató de una contribución muy importante, que subrayaba la importancia de fomentar la formación de los deportistas jóvenes y con talento en unas condiciones apropiadas, lo que es fundamental para el desarrollo sostenible del deporte a todos los niveles. Fue una contribución institucional y muy política a la cuestión y a la cooperación en esta materia.
Cito del documento: "Las normas que obligan a los equipos a incluir un cupo determinado de jugadores formados a nivel local podrían considerarse compatibles con las disposiciones del Tratado sobre la libre circulación de personas, si no dieran lugar a ningún tipo de discriminación directa por motivos de nacionalidad y si las posibles consecuencias indirectas de discriminación resultantes pudieran justificarse por ser proporcionadas a un objetivo legítimo perseguido, como mejorar y proteger la formación en Europa de los jóvenes deportistas con talento". Creo que se trata de una aclaración muy importante de cómo se debe entender esta cuestión.
La Comisión está evaluando en estos momentos la compatibilidad de las medidas de la UEFA relativas a los jugadores de la cantera con el derecho comunitario, al objeto de alcanzar el equilibrio adecuado entre la necesidad de respetar, por una parte, el derecho comunitario y la autonomía de las organizaciones deportivas, y los intereses del fútbol europeo, por otra.
Esto se realiza a la luz de la declaración adjunta al Tratado de Ámsterdam, la denominada Declaración de Niza del Consejo Europeo de 2000, y del Libro Blanco sobre el deporte, que menciona específicamente, en la acción número 9 del Plan de Acción "Pierre de Coubertín", la realización de un análisis de "las normas que obligan a los equipos a incluir un cupo determinado de jugadores formados a nivel local". Esta información comparativa exhaustiva acerca de las academias de fútbol de los Estados miembros y de los jugadores de la cantera no está disponible en estos momentos.
En 2006, la Comisión encargó la realización de un estudio sobre las academias deportivas de los Estados miembros que incluía el tema de los jugadores de la cantera. Se espera que los resultados de este estudio ofrezcan una valiosa aportación para su análisis.
Con respecto a la segunda parte de la pregunta -porque se compone de dos frases acerca de la especificidad del deporte-, el capítulo 4 del mencionado Libro Blanco desarrolla el concepto de la especificidad del deporte dentro de los límites de las actuales competencias de la Unión Europea. Como se describe más detalladamente en los anexos de nuestro Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, las decisiones tomadas por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la Comisión demuestran que la especificidad del deporte ha sido reconocida y tenida en cuenta en el pasado. La Comisión comparte la opinión de que se deberían promover ciertos valores y tradiciones del deporte europeo y continuará reconociendo las especificidades de este sector, respetando, al mismo tiempo, el Derecho comunitario. Sin embargo, un planteamiento caso por caso sigue siendo la base para el control por parte de la Comisión de la aplicación del Derecho comunitario y, en particular, de las normas del mercado interior y la competencia. Esto coincide con las disposiciones actuales del Tratado.
Con el fin de ofrecer claridad jurídica a todas las partes interesadas y contribuir a la mejora de la gobernanza del deporte europeo, el mencionado Documento de trabajo de los servicios de la Comisión y sus dos anexos explican con detenimiento esta cuestión de la especificidad. Tales documentos se refieren al deporte y a las normas de la competencia de la Unión Europea, y al deporte y a las libertades del mercado interior, además de evaluar, por primera vez, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y las decisiones de la Comisión en el ámbito del deporte.
Quiero señalar que, por primera vez, la especificidad del deporte se recoge en nuestro documento de orientación mucho más que en cualquier otro momento del pasado reciente en el contexto de la Unión Europea. Esa es una de las contribuciones más importantes -no solamente para esta respuesta, sino también para la promoción del deporte en la Unión Europea-.
Richard Corbett
El objetivo del reglamento de la UEFA que obliga a los clubes a tener un determinado número de jugadores formados en la cantera es garantizar que los clubes no recurran únicamente a su potencial financiero en el mercado, sino que inviertan en formación en sus propias comunidades. Es un plan esencial. La Comisión aún no ha definido su postura sobre este punto en su Libro Blanco afirmando que este plan resulta aceptable según lo dispuesto en el Tratado y ahora, señor Comisario, nos dice que podría ser, si... , y afirma que aún lo están estudiando. Puedo preguntar a la Comisión por qué se está demorando tanto. ¿Cuándo estará la Comisión lista para aprobar este plan tan positivo?
Ján Figeľ
Miembro de la Comisión. - Me gustaría ofrecerle más que una respuesta, pero ya se ha producido en cierto sentido un avance si recordamos nuestros debates de hace un año, o, al menos, desde el punto de vista del Parlamento. Creo que la respuesta que he citado, que forma parte de la comunicación, de este documento de orientación, es una garantía importante de que deseamos apoyar la especificidad del deporte, especialmente del fútbol, en lo que se refiere a la protección y promoción de los jóvenes y a la formación e inversión en ellos.
El estudio no ha finalizado porque no disponemos de todos los datos que nos gustaría tener. Espero que con el cuestionario complementario en el que estamos trabajando podamos conseguir las cifras restantes. Es muy importante que los socios de las asociaciones, federaciones, clubes y ligas de los Estados miembros cooperen con nosotros. Espero que en un futuro cercano -me gustaría que fuera a comienzos del año próximo-, podamos dar una respuesta definitiva. Dentro de dos semanas nos reuniremos con todas las partes implicadas del mundo del deporte en Bruselas para debatir el contenido y la aplicación del Libro Blanco. Estoy seguro de que esta reunión será realmente esencial para conseguir una acción concreta y la promoción de los valores deportivos.
En nombre de la Comisión, puedo asegurarle que seguimos estando comprometidos con este tema y que se atenderán debidamente todas las opiniones. Antes de adoptar una determinación -no sólo en este ámbito, que es bastante concreto-, debemos llevar a cabo un análisis para, a continuación, tomar decisiones concretas.
Reinhard Rack
(DE) Señor Comisario, sin pretender molestar a la Comisión ni al Tribunal de Justicia, tengo la sensación de que ni nuestros jueces ni nuestros comisarios, ni los miembros femeninos de la Comisión suelen acudir a los estadios de fútbol. Si acudiesen con mayor frecuencia se habrían dado cuenta de que está comenzando la temporada de la Copa de Europa, donde los equipos nacionales se enfrentan mutuamente, y puede que en algunos de ellos sólo haya un jugador que sea originario del país en cuestión. Así pues, vemos cómo se descuida completamente el fomento de la cantera local, lo cual tiene a nuestro juicio una motivación exclusivamente económica.
El fútbol es algo más que un mercado interior, y no es meramente una competición deportiva en su definición jurídica. El fútbol es un deporte de competición entre equipos nacionales, regionales y locales. Aquí es necesario hacer algo, y hacerlo enseguida. ¿Puede la Comisión asegurar que se está haciendo algo realmente, además de encargar estudios?
Ján Figeľ
Miembro de la Comisión. - Estoy seguro de que realmente se hará algo al respecto. Recurro al fútbol como un ejemplo muy válido, ya que, en cierto modo, Europa es la mejor del mundo en el ámbito del fútbol. Creo que podemos ser los mejores en otros muchos campos como, por ejemplo, la educación superior, que normalmente no se considera el punto fuerte de Europa. No, lo que Europa necesita no es sólo referirse a sus éxitos o a la importancia del fútbol o el deporte para su desarrollo histórico o para sus logros actuales, sino también para el futuro. Una perspectiva equilibrada para las actividades deportivas es una de las respuestas, lo que significa que no se trata ante todo de dinero, sino de las normas y valores que rigen el mundo y del dinero para apoyar una inversión saludable.
Conozco los desequilibrios, los problemas y las dudas sobre la credibilidad de las competiciones y sobre la corrupción y sé que existe demasiado dinero que decide quién es realmente un socio o un competidor fuerte.
Desde 1999, con el informe de Helsinki -probablemente lo recordará incluso mejor que yo- y posteriormente con la Declaración de Niza, se ha producido, en mi opinión, un nuevo impulso. La Comisión nunca había presentado un documento de orientación. Si presentamos, no sólo un documento, sino acciones concretas -y hemos propuesto 53 acciones reunidas bajo el nombre de Plan de acción Pierre de Coubertain-, entonces hemos dado un gran paso. Si mantenemos la credibilidad durante su aplicación, creo que podemos elaborar también el primer artículo sobre deporte del Tratado, ya que actualmente carecemos de base legal y ésa es la razón por la que no podemos definir algunas acciones y por la que tenemos que decidir caso por caso, sobre la base de problemas concretos.
Esta respuesta encierra múltiples aspectos, de ahí que una mayor credibilidad suponga la cooperación de las instituciones de la UE y los legisladores nacionales pero también de las entidades reguladoras del mundo del deporte. Éstas fijan las normas, legislan y también han de dar muestras de credibilidad cuando regulan disciplinas, juegos o competiciones específicos.
Me gustaría añadir que un foro sobre deporte, que organizaremos durante la Presidencia portuguesa, podría ser una de las respuestas para establecer un diálogo permanente o periódico, transparente y creíble sobre todos los problemas y las posibles soluciones, ya sea a pequeña escala, a nivel europeo o mediante una cooperación internacional más amplia.
Manolis Mavrommatis
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, Michel Platini, Presidente de la UEFA, pide en su carta a los líderes de los 27 Estados miembros de la UE que intervengan en relación con el creciente poder económico de los clubs de fútbol, que cada vez gastan más en jugadores y otras compras, convirtiendo el fútbol en un negocio en vez de un deporte con sus propios valores.
Sin embargo, en sus declaraciones anteriores a esta carta, el Presidente de la UEFA pedía a los políticos que no interviniesen en el fútbol. Ha dicho que la UE y el Parlamento Europeo deberían limitarse a sus funciones políticas y mantenerse al margen del deporte.
¿Está de acuerdo con estas opiniones del Presidente de la UEFA, y en qué medida? ¿Será el Libro Blanco sobre el deporte una buena oportunidad para aclarar estos temas pendientes?
Ján Figeľ
Miembro de la Comisión. - Le agradezco su preocupación y el mensaje que indirectamente va dirigido al Presidente de la UEFA, Michel Platini. Nos hemos reunido en múltiples ocasiones e incluso tengo una descripción de la propuesta referida a los "jugadores de la cantera".
Ahora, es urgente aplicar más acciones comunes, lo que incluye la posible inclusión del deporte en el Tratado de Reforma: está en el mandato y en el proyecto. No estamos pidiendo poder: en el Libro Blanco solicitamos cooperación para acciones muy concretas que afectan a múltiples áreas -educación, formación, inclusión social, salud pública-, pero por otro lado también deseamos poner freno a fenómenos como la violencia, el racismo y la corrupción en el deporte o en organizaciones o competiciones determinadas. Simplemente no podemos esperar al próximo Tratado, ni siquiera podemos dar por sentado que el consenso que se consiga hoy seguirá manteniéndose en el futuro. Debemos actuar hoy para conseguir un futuro mejor, ya sea en el fútbol o en otros ámbitos.
Creo que el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo pueden abordar muchos de esos problemas y, como he dicho, juntos podemos conseguir mucho. Eso no significa que tengamos que intervenir a escala europea. Por ejemplo, si en octubre acordamos a nivel ministerial el contenido de una modificación o mejora de nuestro código sobre el Convenio contra el dopaje o normas dentro de la Agencia Mundial Antidopaje, entonces, ésa será una acción contra el dopaje. Recuerdo al señor Mavrommatis y a otros muchos colegas que reclamaron una acción urgente de la Unión cuando en 2004 asumí el cargo de Comisario contra el dopaje, un problema que atañía a los Juegos Olímpicos.
El dopaje es un cáncer muy visible y dañino en el mundo del deporte, en el que tiene importantes repercusiones. Podemos hacer mucho, pero tenemos que actuar, no sólo debatir, y ésa es ahora nuestra apuesta.
Asunto: Biocarburantes
¿Cuándo espera adoptar la Comisión las propuestas relativas a la certificación de cosechas destinadas a la producción de biocarburantes, o de los propios biocarburantes, con vistas a garantizar que la demanda de tales productos en la UE no incrementa el ritmo de destrucción de los bosques tropicales?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - La Comisión está actualmente finalizando la Directiva sobre la promoción de la energía renovable y me propongo que la directiva se apruebe a finales de este año. Uno de los aspectos más importantes de esta Directiva será el hecho de que se centra en la sostenibilidad de los biocarburantes, los principios descritos y los modos de garantizar que los biocarburantes no tengan un impacto negativo en el medio ambiente. Por esta razón, se propondrá definitivamente un plan concreto que podrá utilizarse -y se utilizará- tanto para los biocarburantes producidos a escala nacional como para los importados.
Chris Davies
¿Está de acuerdo el Comisario en que nuestro registro de control de las importaciones de madera de procedencia ilegal es lamentable, sencillamente atroz? Teniendo en cuenta esta experiencia y el potencial de corrupción y falsificación de documentos existente, ¿cómo podemos confiar en la validez de una certificación de cosechas destinadas a la producción de biocarburantes? ¿No existe la posibilidad de que acabemos empeorando el problema?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - En primer lugar, no puedo confirmar que se esté importando una gran cantidad de madera ilegal a la Unión Europea, pero lo que sí puedo afirmar con rotundidad es que, de momento, la cantidad de biocarburantes que entra en la Unión Europea es muy limitada. No se ha producido ningún tipo de consecuencias negativas para las selvas tropicales. Los planes de certificación que se han propuesto se llevarán a la práctica. No tengo ningún tipo de duda al respecto ya que la actuación general de las aduanas de la Unión Europea ha sido muy positiva.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Comisario, lo que se acaba de mencionar desde luego es un problema. Pero hay otro problema que consiste en que, debido aparentemente al incremento en el uso de biocombustibles, los precios de los alimentos básicos están comenzando a subir, especialmente en algunos países donde muchos de sus habitantes ya no pueden adquirir los productos de alimentación esenciales. ¿Conoce usted este problema? Si lo conoce, ¿qué piensa sobre ello y qué se está haciendo al respecto?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - (DE) El principal motivo de los actuales incrementos de precios es el aumento de la demanda, especialmente en China, la India y también en otros países. Esta es la causa principal de los aumentos de precios. Mi colega, que intervendrá a continuación, explicará las medidas que debemos tomar. Está claro que tenemos que producir más, porque la demanda debe ser atendida.
Por lo que se refiere los biocombustibles, de momento su influencia es muy marginal, porque el consumo global de biocombustibles es aún bajo. Naturalmente tenemos que tener esto en cuenta, porque actualmente se produce en los Estados Unidos mucho maíz destinado a biocombustibles. Esto puede influir en un determinado sector, pero hay formas de seguir atendiendo la demanda creciente. Soy de la opinión que en la Comisión tenemos que encontrar una respuesta a los precios del mercado mundial. Mi colega ha preparado algunas propuestas al respecto.
Georgios Papastamkos
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, existe la opinión de que la producción y el comercio de biocombustibles pueden absorber el exceso de producción de los países en desarrollo a través de su conversión en biocombustibles para su propio uso o para la exportación.
¿Considera la Comisión que el sector de biocombustibles podría desbloquear la Ronda de Doha en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio?
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - Sin duda hay algunos países que están más interesados en el comercio internacional de biocarburantes, especialmente Brasil, es cierto, pero la Ronda de negociaciones de Doha es mucho más amplia. No aborda sólo el tema de los biocarburantes, que en realidad supone únicamente una pequeña parte, y sin duda debemos estar de acuerdo en un amplio abanico de temas. En mi opinión, los biocarburantes tendrán una influencia muy marginal en los resultados de la Ronda de Doha.
Asunto: Situación de las negociaciones de la OMC
¿Podría realizar la Comisión una declaración exhaustiva sobre la situación actual del proceso de negociaciones en la OMC?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Es un típico enfoque nórdico: breve pero directo.
Puedo afirmar que los dos próximos meses serán cruciales para la Ronda de Desarrollo de Doha. Se han retomado las negociaciones sobre la base de las propuestas que enviaron en julio los presidentes de los distintos grupos de negociación sobre agricultura y productos industriales.
Los presidentes han elaborado sus propuestas de negociación con honestidad. Creo que podríamos decir que han sido equitativos en su distribución. Ejercen presión sobre todas las partes interesadas clave en cada uno de los aspectos que conforman el denominado triángulo de negociación -AMA, AMNA y subvenciones nacionales-, que es el más delicado para las diferentes partes interesadas.
También es obvio que el texto de los presidentes no es inamovible. Los miembros de la OMC tuvieron la oportunidad de formular una serie de respuestas preliminares a estos textos antes de las vacaciones de verano.
Pero ahora las negociaciones han de ocuparse de los detalles concretos. En Ginebra se va a celebrar una nueva ronda de debate sobre las modalidades iniciadas a comienzos de septiembre. El objetivo del Director General de la OMC, Pascal Lamy, y de los presidentes es estar preparados para la presentación en octubre de un documento revisado que sirva como base definitiva para un acuerdo final sobre las modalidades y que se producirá, como muy tarde, este otoño. Si éste será el caso, si habrá un documento definitivo, depende completamente del compromiso negociador de las distintas partes interesadas.
Los Estados Unidos deben traducir el compromiso político del Presidente Bush en la Cumbre de la APEC en una serie de cambios de negociación concretos para intentar llegar a un acuerdo. Para los Estados Unidos es vital que el mundo vea que se han comprometido y que avanzan en el tema de las subvenciones agrícolas, sobre todo con respecto a su objetivo de asegurar el acceso a los mercados agrícolas de los países en vías de desarrollo.
Brasil, la India y, por el mismo motivo, otras economías emergentes deben progresar en la dirección correcta y poner algo de su parte, lo que supone reducir, en cierta medida, sus aranceles reales sobre productos industriales.
La realidad de estas conversaciones es que la distancia a la línea de meta -si hablamos en términos económicos-, es muy corta en estos momentos, realmente muy corta si la comparamos con el camino que hemos recorrido hasta ahora.
El valor de las restantes concesiones que tanto los países desarrollados como algunos en vías de desarrollo tienen que hacer en la última fase es pequeño si se compara con el beneficio que supone para el sistema llegar a un acuerdo, especialmente si tenemos en cuenta que las condiciones económicas internacionales son cada vez más inciertas.
Pero la cuenta atrás continúa. Si no se llega a un acuerdo sobre las modalidades en otoño, será muy improbable conseguir una conclusión anticipada del Programa de Doha para el Desarrollo. La campaña presidencial de los Estados Unidos cobrará velocidad y en ese caso la ronda podría quedar olvidada durante años.
Para que la ronda tenga éxito ahora, todas las partes deben mostrar flexibilidad y la voluntad de llegar a un acuerdo. La Unión Europea continuará mediando entre los diferentes grupos de Estados miembros de la OMC y sus miembros clave para asegurar un compromiso constructivo.
Brian Crowley
Le agradezco a la Comisaria su respuesta. Me hubiera gustado que el Comisario Mandelson hubiera estado aquí también, porque sé que asistió la semana pasada a una reunión en los Estados Unidos, cuyos resultados le defraudaron.
Pero, muy brevemente, ha hablado sobre los países en vías de desarrollo y ha mencionado, como parte de ellos, Brasil y la India. Desde el punto de vista industrial y de exportación, estas naciones no pueden considerarse países en vías de desarrollo. Aunque al mismo tiempo, desde un punto de vista cultural, están catalogados como países en vías de desarrollo con respecto a los beneficios que obtendrán.
¿Debe Europa seguir haciendo concesiones en el ámbito agrícola, especialmente cuando vemos que la Ley Agrícola estadounidense, que acaba de nacer, está modificando el número de subvenciones que originalmente se había negociado y que Europa parece conceder todo tipo de márgenes de maniobra mientras los Estados Unidos no están sufriendo ninguna consecuencia negativa? ¿Es ése el modo adecuado de continuar?
Y, finalmente, si la fecha límite es el otoño, a finales de octubre estaríamos en otoño. El invierno empieza el 1 de noviembre. Así que, ¿cree que hay margen de tiempo suficiente para lograr el éxito?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - En lo que se refiere al comienzo del invierno, según mi calendario es en diciembre, pero no importa. En primer lugar, es obvio que si tenemos en cuenta la dirección que está tomando la Ley Agrícola estadounidense, la situación no resulta muy positiva en lo que se refiere a apoyar un acuerdo en el marco de la Ronda de Doha, pero, al fin y al cabo, no podemos prejuzgar las decisiones del Senado.
No voy a entrar en si Brasil es un país desarrollado o en vías de desarrollo cuando estamos hablando de la combinación de productos agrícolas e industriales, pero es obvio que, en el sector agrícola -y en el de los biocarburantes sobre el que hemos debatido hace unos minutos- Brasil es un país muy competitivo. Los biocarburantes producidos con caña de azúcar son muy competitivos en el mercado internacional.
Marian Harkin
Gracias por su respuesta, Comisaria. Ha dicho que es muy importante que los Estados Unidos hagan una oferta. Durante los últimos días se han conocido convincentes sugerencias que señalan que este país ha presentado una oferta muy importante e interesante sobre las ayudas al mercado nacional. Simplemente me gustaría preguntarle si eso es así y, en caso afirmativo, si podría proporcionarnos algún dato.
Mi segunda pregunta es: ¿no está de acuerdo en que, hasta el momento, parece que somos los únicos que estamos haciendo concesiones? ¿Puede confirmar que el Comisario Mandelson ha ofrecido una reducción del 70 % en las ayudas a los agricultores de la UE y, si eso es cierto, apoya usted esta posición? ¿No está de acuerdo en que esa reducción sería devastadora para la agricultura europea y, en concreto, para el sector de la carne de vacuno?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Para empezar, cuando examinamos los documentos de negociación de ambos presidentes, vimos que el señor Falconer, responsable del sector agrícola, había presentado un documento que incluía algunos intervalos entre sus cifras. Y si consideramos el tema de las ayudas internas, el aspecto más complejo para los estadounidenses, es obvio que ahora han indicado que podrán operar dentro de los intervalos mencionados en el documento de Falconer.
En estos momentos se están llevando a cabo negociaciones, o debates, por lo que es realmente difícil predecir en qué acabará este tema. Pero he de decir que, un aspecto complejo para la Unión Europea en lo referido al sector agrícola es, sin duda, el de los aranceles. Pero incluso más importante que el tema de los aranceles es el tratamiento que dispensamos a nuestros productos sensibles. Este aspecto es sencillamente esencial y en realidad más importante que la reducción de aranceles en las distintas zonas en las que operamos.
Por eso, sólo puedo animarles a vigilar de cerca el tratamiento de los productos sensibles, ya que ésta será la clave cuando se decida la partida.
Jörg Leichtfried
(DE) Entiendo que en estas negociaciones tengamos que tratar de los precios de las cuotas, etc., pero lo que no veo aquí es la negociación o difusión de lo que Europa representa, la difusión de nuestra forma de vida. Señora Comisaria, la cuestión para mí es si van ustedes a estas negociaciones diciendo: ¡no queremos productos fabricados por niños! ¡no queremos productos fabricados por mano de obra forzada o esclavizada! ¡no queremos ningún producto que no haya sido fabricado de acuerdo con las normas laborales básicas! ¿Es éste el problema y lo están ustedes planteando?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - En realidad hemos intentado iniciar un debate sobre lo que normalmente denominamos intereses no comerciales, pero ha sido muy difícil reiniciar este debate con algunos de los operadores. Por otra parte, está el tema de los productos para los que pedimos un cierto nivel de protección del medio de vida y la salud de los trabajadores. Por supuesto, personalmente creo que existe una obligación de las empresas que importan productos de esos países. Se puede hablar de toallas de la India haciendo referencia al tipo de colorante que están usando en lugares concretos. Por eso creo que si aunamos esfuerzos en una misma dirección -todos-, podremos encontrar una solución aceptable.
Segunda parte
Asunto: Negociaciones agrícolas de la Ronda de Doha
¿Cómo evalúa la Comisión el progreso de las negociaciones de la Ronda de Doha y las "ofertas" de los socios de la UE?
¿Es cierto que la Comisión está dispuesta a presentar una oferta más importante que la de octubre de 2005, en nombre de la UE y en el sector agrícola, sobre todo en lo que se refiere al acceso al mercado? ¿En todo caso, ¿ha elaborado el correspondiente estudio sobre las repercusiones en el sector agrícola europeo?
Si las negociaciones fracasaran en el marco de la OMC, ¿cuáles serían las prioridades de la Comisión a nivel bilateral e (inter)regional en el ámbito del comercio de los productos agrícolas?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Como he mencionado en mi respuesta anterior, la Comisión aún cree que existe la posibilidad de que las negociaciones de Doha tengan un resultado positivo en un futuro próximo.
Sólo puedo reiterar que, a menos que se consiga algún avance antes de final de año, creo que será muy complicado esperar la posibilidad de finalizar las negociaciones debido a la inminencia de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.
Sin embargo, las ofertas que en la actualidad han efectuado algunas de las partes negociadoras aún están por debajo de lo que sería necesario para conseguir un resultado equilibrado de las negociaciones.
Con respecto al alcance de una oferta final de la UE, la reforma en curso de la política agrícola común constituye un límite claro para el mandato negociador de la Comisión, lo que se traduce en el hecho de que no podemos aceptar un acuerdo que implique una nueva reforma de nuestra política agrícola común. Este hecho está claramente de acuerdo con el mandato conferido por el Consejo. Además, nuestros límites de negociación serán, obviamente, las concesiones equivalentes de nuestros socios de la OMC en materia de agricultura y en cualquier otro punto, que redunden en la mejora de las oportunidades de mercado de nuestros exportadores.
Es importante señalar que cuando hablamos de la reducción de aranceles, a veces tememos que nuestro sector agrícola se vea sometido a una inmensa presión por parte de los productos importados. Pero tenemos que recordar que la moneda tiene dos caras, lo que significa que la reducción de aranceles también se producirá en los nuevos mercados emergentes, como por ejemplo China y la India, en los que los productores europeos podrían -y estoy segura de que así será- estar interesados en entrar. Por lo tanto, aún estamos esforzándonos por conseguir un resultado positivo de la Ronda de Doha. Está claro que sería preferible una solución multilateral, aunque una solución bilateral podría ser el complemento de los debates multilaterales.
Estamos haciendo todo lo posible en esta fase, pero es esencial que si encontramos una solución, sea una solución equilibrada, en el ámbito de los tres pilares de la agricultura pero también entre agricultura, productos industriales y servicios.
Georgios Papastamkos
Gracias por su respuesta, señora Comisaria. Tengo la impresión de está hablando más como si fuera el Comisario de Comercio Internacional que como Comisaria de Agricultura.
¿Comparte también el señor Mandelson, Comisario responsable de Comercio Internacional, su opinión de que la revisión de la PAC no provocará ningún daño? ¿Comparte la opinión de que aceptar las modalidades de julio de 2007, que van más allá de la oferta planteada por la UE en octubre de 2005, no excede el mandato de negociación dado por el Consejo de Ministros en 2005? Si es así, no necesita pedir al Consejo un nuevo mandato para asumir compromisos con nuestros socios comerciales.
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Cuando en 2003 los Ministros llegaron a un acuerdo en el Consejo sobre la PAC, ésta se convirtió en el mandato otorgado a los comisarios de comercio y agricultura. Podríamos negociar dentro de ese mandato. Lo que ahora presentamos -o lo que presentaremos el 20 de noviembre- es un "chequeo" de la política agrícola y no una nueva reforma. No es una nueva reforma y por lo tanto no creo que, lleguemos o no a un acuerdo en Doha, influya en lo que estamos proponiendo como "chequeo" de la política agrícola común. Así que no influirá ni modificará el mandato que ya tenemos.
Reinhard Rack
(DE) Señora Comisaria, la ingeniería genética de los productos agrícolas inquieta, preocupa y asusta a muchas personas en Europa. En la Ronda de Doha, ¿se está prestando o se prestará una mayor atención a este tema?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Es obvio que la situación que hemos experimentado durante los últimos meses en relación con los aumentos de precios en Europa, especialmente aquéllos sobre los que han informado los periódicos alemanes durante las vacaciones estivales, ha planteado múltiples cuestiones. Éstos son aspectos bastante novedosos de la política agrícola en Europa. Si antes luchábamos contra el exceso de producción y las existencias de intervención, ahora tenemos un mercado mucho más equilibrado, gracias, en mi opinión, a la disociación del pago directo a los agricultores, que permite a los agricultores reaccionar ante el estado del mercado en lugar de calcular cómo obtener los mejores beneficios del cheque de Bruselas.
Está claro que en la Roda de Doha la preferencia comunitaria o la seguridad alimentaria no constituyen un tema de negociación en sí mismo. Por supuesto, para todos los países del mundo resulta esencial la seguridad de que podrán alimentar a su pueblo, pero este aspecto no es un capítulo exclusivo de nuestras negociaciones.
Jim Allister
Además de expresar mi descontento por el hecho de que se hagan aún más concesiones que dañan nuestros intereses agrícolas, ¿puedo preguntarle si se han centrado las negociaciones en hacer más estrictas las normas referidas a la producción de vacuno para aquéllos que desean aumentar su acceso a nuestro mercado, de modo que podamos acabar con las repercusiones negativas que tiene sobre nuestros propios productores el hecho de permitir importaciones alimentarias cuya trazabilidad y calidad están muy por debajo de las normas que imponemos a nuestros productores?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Creo que he oído eso antes. Puedo estar equivocada, pero me recuerda a algunas preguntas formuladas por el Ministro irlandés y varios diputados al PE irlandeses sobre las importaciones procedentes de Brasil, la trazabilidad y la opinión de los agricultores irlandeses sobre la falta de trazabilidad. Obviamente, estamos siguiendo el caso de cerca y sé que mi colega, el Comisario Kyprianou, se reunirá con la comisión en el Parlamento.
Deseamos garantizar un comercio justo, lo que significa que los importadores o exportadores de la Unión Europea habrán de cumplir las mismas normas de calidad que nuestros propios productores.
Viajaré a Brasil el mes próximo para comprobar si pueden mostrarme lo que quiero ver: es decir, cómo funcionan las cosas en Brasil en lo relativo a la posibilidad de rastrear el origen de los productos que entran en la Unión Europea.
Presidente
Se declara improcedente la pregunta nº 36, ya que su autor ya no es diputado.
Asunto: Revisión de la OCM del sector vitivinícola
El 4 de julio de 2007 la Comisión presentó su propuesta de Reglamento sobre la Organización Común de Mercado vitivinícola por la que se modifican determinados Reglamentos. La distribución de los recursos por "paquetes nacionales" sigue una regla que se basa en el 50 % en el gasto histórico de los Estados miembros, en el 25 % en la superficie y en otro 25 % en la producción. Además, se prevén acciones correctoras en beneficio de algunos Estados miembros.
¿Qué criterios se han elegido para esta clave de distribución? ¿Por qué la distribución no se realiza sobre la base de los pagos históricos de los Estados miembros a lo largo de un periodo de referencia representativo, como se ha hecho con todas las revisiones de las organizaciones comunes de mercado? Además, teniendo en cuenta que el total de los recursos ya está fijado, ¿cómo se ha decidido la corrección de los pagos en beneficio de algunos Estados miembros, cosa que en la práctica conduce a la correspondiente reducción de los restantes recursos?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Para proponer una distribución justa entre los Estados miembros de la cantidad total que se asignará a la dotación nacional y de la cantidad transferida a nuestra política de desarrollo rural, hemos estado utilizando en realidad tres criterios distintos: las superficies vitivinícolas cultivadas sobre la base de todos los datos históricos disponibles que tenemos; en segundo lugar, la producción en términos de volumen basada en las medias históricas; y, por último, el gasto, a partir de la media histórica, excepto en el caso de Bulgaria y Rumanía, para los que se han usado los requisitos presupuestarios del marco de adhesión, ya que esas eran las únicas cifras fiables que podíamos utilizar. La proporción entre estas tres áreas es de 25 % referente a la superficie, 25 % referente a la producción y 50 % referente al presupuesto para las dotaciones y la transferencia en la política de desarrollo rural. Además, utilizamos el 50 % referente a la superficie y el 50 % referente a la producción para la parte de la dotación relacionada directamente con la promoción en terceros países, lo que en mi opinión constituye una política nueva, progresista y muy importante para el sector vitivinícola. Cuando debatimos sobre la redistribución de las dotaciones de los Estados miembros, hicimos una corrección positiva para tres Estados miembros con el objetivo de limitar su reducción en vista de la importante diferencia que en el caso de estos Estados existía entre su proporción de gasto histórico y su proporción en los otros dos criterios. Esta corrección no se produjo en detrimento de las cantidades asignadas a otros Estados miembros, lo que significa que no redujimos otras cantidades para asignar más fondos a estos tres Estados miembros, simplemente incrementamos el presupuesto total. De este modo es posible compartir la ayuda comunitaria equitativamente teniendo en cuenta, por un lado, la capacidad reductora de cada Estado miembro y, por otra, la aplicación efectiva de las nuevas medidas propuestas en el marco de la reforma.
Ioannis Gklavakis
(EL) Señora Presidenta, señora Comisaria, en el momento en que la Comisión considera que dentro del marco jurídico vigente es necesario hacer cambios en los fondos estructurales para algunos Estados miembros, ¿está estudiando la posibilidad de reaccionar de igual forma para ayudar a los viticultores griegos afectados recientemente por los fuegos catastróficos? Durante los próximos años sus ingresos se verán reducidos de forma importante. Han ardido enormes extensiones con miles de hectáreas de viñedo, lo que significa que los viticultores han sufrido pérdidas y que sus cultivos han sido dañados.
En vista de lo anterior, ¿tiene intención la Comisión de mostrar solidaridad y de ayudar a estas personas?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - En primer lugar, creo que todo aquel que haya visto por televisión las imágenes de los devastadores incendios forestales que se declararon en Grecia se habrá preguntado que pasaría después con las zonas afectadas. He tenido la posibilidad de hablar con los diputados griegos, con el Ministro y el Ministerio y además con el Ministro de Economía de Grecia, mientras realizaba un viaje por la zona para encontrar soluciones.
Existen diferentes soluciones, pero reservaré ese tema para mi siguiente pregunta. Sólo puedo decir que no podemos resolver los problemas causados por el fuego en el marco de la OCM vitivinícola. Esa opción queda excluida. Puedo asegurarle que, si reabrimos el tema de la distribución de fondos entre las dotaciones y los Estados miembros, sería como abrir la caja de Pandora, y no dispongo de otros fondos aparte de los que se incluyen en el presupuesto actual de aproximadamente 1 300 millones de euros anuales para el sector vitivinícola.
Debemos encontrar soluciones a las consecuencias de los incendios dentro del ámbito de la política de desarrollo rural, con financiación regional, y estoy segura de que encontraremos soluciones aceptables.
Presidente
Dado que tratan sobre el mismo asunto, las siguientes preguntas se abordarán conjuntamente.
Asunto: Pago de ayudas de la PAC a las zonas afectadas por los incendios
Los recientes incendios en Grecia han sido catastróficos para la agricultura, sobre todo para el aceite de oliva, las frutas y hortalizas y el sector vitivinícola, con graves repercusiones en el medio ambiente y el desarrollo regional, y también han puesto en grave peligro la continuidad de la actividad agrícola.
¿Cómo debe replantearse la condicionalidad, con el fin de asegurar el pago legítimo de la ayuda única disociada a los agricultores afectados?
¿Como se asegurará en las regiones afectadas por los incendios la aplicación de la nueva OCM del sector vitivinícola, en particular en lo que se refiere a las propuestas de la Comisión de conceder una ayuda inmediata a los viticultores que aplican prácticas respetuosas con el medio ambiente?
¿Qué disposiciones y clarificaciones adicionales del nuevo régimen de las pasas son necesarias para que se apliquen de inmediato medidas de gestión de crisis? ¿Es posible aumentar los recursos de los fondos operativos para financiar estas medidas en caso de emergencia?
¿Es posible crear un programa nacional específico de apoyo a los agricultores financiado por las OCM de las frutas y hortalizas y del sector vitivinícola?
Asunto: Financiación de asociaciones y organizaciones no gubernamentales para la inmediata reforestación en Grecia
Grecia ha sufrido recientemente la mayor catástrofe ecológica de su historia. Muchas asociaciones medioambientales griegas, así como monasterios situados en las zonas recientemente incendiadas cuentan con los conocimientos técnicos y los científicos necesarios para organizar la rápida recuperación de estas zonas, procediendo a extensas repoblaciones.
¿De qué forma podría financiar directamente la Comisión a organizaciones no gubernamentales, monasterios, asociaciones de defensa del medio ambiente, etc. (es decir, dentro del tercer MCA) para que se proceda de inmediato a la recuperación del entorno natural en los bosques griegos incendiados?
¿A qué iniciativas comunitarias se podría recurrir?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Ante todo, quiero expresar de nuevo mi solidaridad con todas las personas que han sufrido las consecuencias de los incendios.
Creo que es importante decir que la ayuda única por explotación -pago directo a los agricultores- no está en peligro. La posible destrucción de cosechas, animales o edificios no tiene consecuencias sobre el pago disociado ya que no existe la obligación de producir.
En cuanto a la condicionalidad, según una importante norma, la reducción de los pagos directos de la PAC en virtud del principio de condicionalidad sólo tiene lugar como resultado de acciones u omisiones atribuibles directamente al agricultor. Por lo tanto, los incendios forestales que se declararon en Grecia durante el verano no supondrán una reducción de los pagos.
Con respecto al sector vitivinícola, en caso de destrucción parcial, los viñedos podrían cumplir los requisitos necesarios para optar al plan de reestructuración, en virtud del Reglamento actual, y a las dotaciones nacionales que se preverán para la nueva OCM.
La OCM de las frutas y hortalizas prevé nuevas herramientas de gestión y prevención de crisis. Sin embargo, este nuevo Reglamento entrará en vigor a partir de 2008 y no existe ninguna cláusula retroactiva.
En cuanto a la última pregunta, las normas financieras no permiten a la Comisión transferir potenciales ahorros del presupuesto de la organización del mercado a programas nacionales concretos para apoyar a los agricultores griegos.
En referencia a la pregunta específica sobre las organizaciones no gubernamentales, los monasterios o las organizaciones de defensa del medio ambiente, la Comisión no tiene la posibilidad de prestarles ayuda directamente en sus actividades de recuperación medioambiental. La ayuda de la Unión Europea sólo puede canalizarse a través de programas e intervenciones concebidos expresamente, elaborados por los Estados miembros siguiendo el principio de la subsidiariedad y enviados a la Comisión para solicitar la cofinanciación.
Sólo quiero mencionar algunas posibilidades concretas dentro de nuestra política de desarrollo rural que también podrían servir de ayuda. Me he referido a ellas en mi respuesta anterior. La primera opción es la relativa al programa 2000-2006 y puede implicar la modificación de los complementos de los programas operativos nacionales y los programas operativos regionales para reconstruir el potencial agrícola tras la toma de medidas por desastres naturales. Esto puede traducirse, por ejemplo, en que un agricultor reciba dinero por comprar ganado, árboles frutales u olivos o por rehabilitar los edificios que hayan resultado dañados.
Sin embargo, tengo que decir una vez más y con total rotundidad que no es posible compensar a los agricultores por la pérdida de beneficios a través de la política de desarrollo rural.
La segunda opción es el nuevo Programa de Desarrollo Rural 2007-2013, que incluye medidas para reestablecer el potencial de producción agrícola, además del potencial forestal, tras los desastres naturales.
Debe indicarse que las intervenciones mediante estas dos opciones se limitarían a la reforestación y el reestablecimiento del potencial de producción y, una vez más, no pueden utilizarse para compensar la pérdida de beneficios.
Quiero concluir refiriéndome a las posibilidades disponibles en el marco de los planes de ayuda estatales. Un desastre como el que han causado los incendios forestales en Grecia se considera normalmente un caso excepcional, lo que permite a los Estados miembros conceder una ayuda para compensar los daños materiales.
La agricultura y el sector forestal pueden recibir ayudas estatales después de la consiguiente notificación del correspondiente régimen estatal de ayudas y su aprobación por parte de la Comisión.
También me gustaría recordarle que existe una posibilidad mucho más sencilla: recurrir a lo que denominamos ayuda estatal de minimis, lo que significa que los Estados miembros pueden abonar a los agricultores, gracias a los cambios que se han aplicado, 6 000 euros. Este procedimiento puede usarse cada tres años. Así que puede pagar directamente a cada agricultor hasta 6 000 euros para ayudarle inmediatamente, si es necesario, sin necesidad de solicitárselo a nadie.
Stavros Arnaoutakis  
suplente del autor. - (EL) Señora Comisaria, quisiera preguntar si ha recibido un proyecto de plan específico para la reconstrucción de las regiones afectadas por los incendios.
¿Cuál será el procedimiento para la aprobación de un plan de este tipo?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Como ya he comentado, existen dos posibilidades dentro de los programas. Mediante el programa de desarrollo rural, es posible encontrar ayudas a la reconstrucción para comprar, como ya he dicho, nuevos olivos o cepas de vides. Además, puede recurrir a la política regional, que entra dentro del ámbito de responsabilidad de mi colega la Comisaria Hübner. Sé que existe un contacto directo en los ámbitos de actividades para los que la Comisaria Hübner ha sido designada responsable. Estoy segura de que se están produciendo múltiples debates muy constructivos.
Asunto: Financiación de la investigación
En opinión de la Comisión, ¿qué sectores de la investigación sufren retrasos de financiación en el marco del periodo de programación 2007-20013? ¿Qué criterios se aplican para definir las prioridades de financiación? ¿Cómo influye la evaluación sobre la eficacia y la utilidad de las investigaciones financiadas por el VI Programa Marco en la selección de nuevas investigaciones? ¿Qué criterios existen para definir las prioridades de financiación de la investigación en cada sector?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Señora presidenta, es un placer estar aquí de nuevo. Me gustaría agradecerle a su Señoría la pregunta relativa a la financiación de la investigación. Su pregunta se refiere claramente a la investigación financiada por la Unión Europea y mi respuesta ha de versar sobre dicha cuestión. Sin embargo, la necesidad de un incremento en la financiación de la investigación, tanto a nivel nacional como Europeo, desde el ámbito privado y aún más desde el público, es esencial para conseguir los objetivos de Lisboa. Además, hemos de asegurarnos de que ese dinero se invierte correctamente para conseguir el máximo beneficio.
La pregunta está dividida esencialmente en cuatro partes y contestaré a cada una de ellas por separado. Aunque debemos tener presente que aún es muy pronto para extraer conclusiones y lecciones definitivas del Sexto y el Séptimo Programas Marco. Pero antes de pasar a los cuatro aspectos de la pregunta de su Señoría, me gustaría recordar que la política de cohesión de la Unión Europea, especialmente el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo Social Europeo, también realizan una importante contribución al desarrollo del ámbito de la investigación europea. La Comisión estima que la contribución de la política de cohesión a la investigación y la innovación será más del triple para el periodo de programación 2007-2013 que en el 2000-2006.
Pasemos al primer elemento de la pregunta: según la Comisión, ¿qué sectores de investigación se encuentran más retrasados en cuando a financiación según los planes 2007-2013? La Comisión cree que ha logrado un buen equilibrio entre los ámbitos temáticos del programa para los que se adopta un enfoque de arriba abajo y otras actividades con un enfoque de abajo arriba en los programas marco, como las fronteras del conocimiento y las becas de investigación. No sería apropiado señalar ámbitos concretos con una especial necesidad de financiación. Cuanto más de cerca examinamos nuestras diez prioridades temáticas, más claro está que necesitamos una mayor financiación y más investigación en casi todas ellas. Pero, simplemente a modo de ejemplo, puedo mencionar las infraestructuras de investigación de interés paneuropeo, para las que el presupuesto final del Séptimo Programa Marco es mucho menor que el propuesto originalmente por la Comisión. Éste es un ámbito importante en el que Europa cuenta con un verdadero valor añadido. Pretendemos combinar la financiación de múltiples fuentes, especialmente de fondos nacionales y regionales y del Banco Europeo de Inversiones. También es evidente, después de nuestra primera convocatoria de propuestas para el Consejo Europeo de Investigación, que nos enfrentamos a un exceso importante de demanda. Hemos recibido muchas más propuestas de un nivel excelente sobre un tema tan esencial como las fronteras del conocimiento de las que podríamos financiar.
Si revisamos la investigación temática, detectamos una clara necesidad de contar con un mejor apoyo para áreas de investigación como la energía o el cambio climático. En este punto, los Estados miembros podrían ayudar no sólo incrementando su inversión en investigación, sino también estudiando nuevos modos de combinar los esfuerzos investigadores para evitar su fragmentación. Éste es sólo uno de los ámbitos que defendemos en nuestro Libro Verde sobre el Espacio Europeo de Investigación.
En cuanto a los criterios generales, las prioridades temáticas de financiación están definidas en el Programa Específico "Cooperación". Estos sectores de investigación son los que se financiarán a través de convocatorias de propuestas durante el periodo 2007-2013. Nuestra propuesta se formuló después de emprender un exhaustivo proceso de consultas a las partes interesadas durante 2004, que incluyó consultas a través de Internet sobre temas de cooperación, además de aportaciones de partes interesadas del sector industrial a través de las Plataformas Tecnológicas Europeas. También se basó en una amplia evaluación previa de las consecuencias. Los resultados de los ejercicios de seguimiento y evaluación posteriores constituyen asimismo un elemento importante para determinar las prioridades de financiación de la investigación. Este aprendizaje derivado de experiencias pasadas fue de hecho un factor clave para definir las prioridades en el Programa Marco, como usted sugiere en la tercera parte de su pregunta, de la que paso a ocuparme.
Preguntaba cómo influye la evaluación sobre la eficacia y la utilidad de las investigaciones financiadas por el Sexto Programa Marco en la selección de nuevas investigaciones. En este punto, tenemos que diferenciar dos maneras distintas de establecer ese vínculo. En primer lugar, entrando en un terreno operativo más detallado, debemos señalar que los servicios de la Comisión controlan varios miles de proyectos del 6º PM. Estos colegas están continuamente en contacto con la comunidad investigadora y su perspectiva actualizada de los progresos que se logran en cada proyecto es un elemento importante para elaborar los programas de trabajo del Séptimo Programa Marco. En segundo lugar y a nivel más general, en 2008 la Comisión organizará una evaluación a posteriori del 6º PM. Esta evaluación del impacto global de las distintas actividades investigadoras correrá a cargo de expertos de alto nivel. Los resultados de esta evaluación posterior del 6º PM constituirán una aportación esencial en la próxima revisión a medio plazo del 7º PM que tendrá lugar en el año 2010.
Finalmente, pasando a la última parte de su pregunta, en lo que respecta a la determinación de las prioridades de financiación en cada sector de investigación, los ámbitos que recibirán financiación se especifican en los programas de trabajo anuales y las convocatorias de propuestas. Todos los años, llevamos a cabo un proceso de consultas entre una amplia variedad de partes interesadas para elaborar los programas de trabajo. También solicitamos la contribución de grupos de asesores externos, especialistas destacados del sector, que nos proporcionan sus aportaciones para garantizar que los programas de trabajo contienen los ámbitos de investigación más esenciales, teniendo en cuenta los proyectos en curso que han sido financiados en convocatorias de propuestas anteriores. Después de haber recibido las propuestas concretas que se presentan a la convocatoria, éstas se evalúan mediante revisiones de expertos que se basan en un conjunto normalizado de criterios de evaluación. Las propuestas que se financian son aquéllas que obtienen una mayor puntuación para la convocatoria o para la parte de la convocatoria de la que tratan.
En resumen, creo que es justo decir que para la investigación financiada mediante los instrumentos de la Comunidad contamos con un sistema transparente que asigna fondos a los ámbitos más importantes y también garantiza la financiación de las mejores propuestas.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
Gracias por su respuesta tan informativa. Me gustaría preguntar si se tienen en cuenta los avances de la investigación internacional a la hora de adoptar decisiones sobre las distintas actuaciones, dado que vivimos en un mundo globalizado. ¿En qué medida los jóvenes europeos reciben financiación especial para participar en las investigaciones?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Por supuesto no existe otro medio que considerar el contexto internacional. Si revisa los temas en los que otras comunidades importantes de todo el mundo están centrando sus investigaciones, son los mismos que los nuestros. Es más, combinamos nuestros esfuerzos en muchos ámbitos. Uno de los aspectos que realmente se reforzaron en el Séptimo Programa Marco fue precisamente el de la cooperación internacional. Estamos financiando y apoyando esta idea y seguiremos haciéndolo en el futuro porque creemos que, en el mundo de la globalización, los retos que nos esperan -ya sea en el ámbito de los alimentos, la salud, el agua potable, el cambio climático, la seguridad o la energía- son globales y a todos nos corresponde enfrentarnos a ellos del modo adecuado.
Justas Vincas Paleckis
Señor Comisario, entre las máximas prioridades ha mencionado los temas de la energía y el cambio climático. Son prioridades adecuadas y la Unión Europea necesita realizar grandes avances. ¿Cómo pretende organizar la Comisión la cooperación entre los mejores cerebros de la UE para que trabajen en este campo y, quizá -o mejor aún-, cómo pretende fomentar la cooperación entre los mejores cerebros del mundo? Porque ésta es la pregunta fundamental.
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Sí, nos estamos centrando en esa cuestión. Ésa era básicamente la filosofía, que se recoge en el programa marco existente, pero la verdad es que ahora nos estamos centrando en la preparación de un plan estratégico de tecnología para Europa, que la Comisión debería adoptar a finales de año. Acerca de este plan estamos consultando, como es natural, prácticamente a todo el sector en Europa.
Así, ya hemos consultado a todas las plataformas tecnológicas que existen y hemos mantenido conversaciones muy francas con sus miembros, a los que hemos incluido en nuestras actividades; ahora estamos intentando encontrar el modo más adecuado de coordinar esta labor.
Ha dicho usted, y con razón, que es fundamental que intercambiemos opiniones del mejor modo posible y a escala internacional sobre el modo de abordar estas cuestiones. Pero, a este respecto, caben destacar dos observaciones: cuando se intenta abordar el tema desde el sector privado, se debe hacer de forma equilibrada entre la cooperación y la competitividad, y esto es exactamente lo que estamos intentando tener en cuenta.
Paul Rübig
(DE) Señor Comisario, el Consejo ha reducido el presupuesto de investigación para 2008. ¿Cómo se está preparando para el chequeo médico, la revisión intermedia de las perspectivas financieras? ¿Cree usted que podemos presentar aquí nuevas iniciativas y propuestas que reflejen igualmente la importancia de la investigación dentro del presupuesto europeo?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Creo que se trata en mayor medida de determinar hasta qué punto debería llegar la revisión intermedia. Tal es la pregunta a la que debemos responder. Si la respuesta es que, debido a la urgencia de la situación, debemos abordar algunas de las cuestiones que ya se encuentran en el periodo financiero acordado, entonces estoy seguro de que el ámbito científico y de la investigación sería una de las opciones que se deberían considerar.
Asunto: Proyecto ITER
ITER es un proyecto ambicioso, que tendrá también sin duda consecuencias científicas inesperadas: se puede encontrar lo que tal vez no se busca. En él participan también otros muchos países. ¿Han asumido hasta el presente los socios participantes sus obligaciones, económicas y de otro tipo, como es debido?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - El proyecto ITER, como su Señoría sabe, es el buque enseña internacional del programa sobre la energía de fusión a escala global. Desde el inicio, y durante los debates de alto nivel celebrados a finales del decenio de 1980, Europa ha liderado las fases preparatorias sucesivas del proyecto.
La Comisión puede estar orgullosa, y con razón, de la confianza depositada por los socios de ITER en Europa, que ha asumido el papel principal y se ha encargado de la organización de la aplicación conjunta de este proyecto.
Las instalaciones de JET, concebidas y construidas gracias a la acción conjunta de Euratom y sus miembros, ofrecieron un ejemplo destacado de lo que se podía lograr cuando las principales organizaciones en el ámbito de la investigación en materia de energía de fusión ponen en común su experiencia y sus recursos. El proyecto ITER amplía este principio de cooperación del ámbito europeo al ámbito mundial.
Los objetivos y concepción técnica de ITER se fundamentan en la perspectiva de un proceso de desarrollo científicamente riguroso y constante en el sector de la investigación en materia de energía de fusión a escala mundial que ha sido testigo del enorme aumento de los resultados de las instalaciones experimentales en los últimos decenios en un ambiente de cooperación científica internacional que ha trascendido las barreras políticas.
Más allá de JET, ITER amplía el aspecto experimental a un nivel en el que la viabilidad científica y tecnológica de la energía de fusión resulta demostrable.
Desde la firma del Acuerdo ITER en noviembre de 2006, sus socios han respetado adecuadamente los compromisos contraídos durante las negociaciones sobre ITER.
A escala política, todos los socios han cumplido sus respectivos requisitos constitucionales para la ratificación o la aceptación del acuerdo, que actualmente cuenta con la aceptación necesaria para entrar oficialmente en vigor en octubre de este año.
Mientras tanto, los socios han respetado adecuadamente los compromisos contraídos para atenerse al acuerdo en la mayor medida posible hasta su entrada en vigor.
Los miembros del equipo internacional de ITER y el emplazamiento de ITER en Cadarache en Francia trabajan en colaboración con los representantes de todos los socios actualmente presentes.
Los socios están aportando sus contribuciones económicas al presupuesto de la organización de ITER y están llevando a cabo de forma concienzuda las preparaciones técnicas conjuntas necesarias para lograr los resultados técnicos y científicos que se han comprometido a alcanzar.
En la Unión Europea se creó una empresa común para ITER y el desarrollo de la energía de fusión recibió el espaldarazo de la Decisión del Consejo de 27 de marzo de 2007. Su función consiste en preparar y coordinar las actividades necesarias para la construcción de reactores de fusión de demostración e instalaciones conexas.
Hasta la fecha, su órgano de supervisión, el consejo de dirección, se ha reunido dos veces, ha adoptado un primer programa de trabajo y ha tomado las decisiones administrativas necesarias para que la empresa común comience a funcionar a comienzos de 2008. El consejo de dirección también nombró al director, que será el máximo responsable de la ejecución de la empresa común.
ITER es un proyecto ambicioso. Si logramos que dé frutos estaremos atravesando una nueva frontera del conocimiento científico, tecnológico y organizativo. Los experimentos se definen justamente por el hecho de que sus resultados no se pueden predecir con certeza. Pero ITER no es una empresa en la que hayamos intervenido a la ligera o a la espera de descubrir algo de forma casual. ITER se compone de una serie de asociaciones y compromisos internacionales a largo plazo, que reúne a socios que representan a más de la mitad de la población mundial para abordar cuestiones fundamentales para nuestro futuro común y el desarrollo de fuentes de energía no contaminantes y sostenibles en beneficio de la humanidad. Las perspectivas del proyecto ITER descansan sobre una base científica y tecnológica sólida y sobre el entusiasmo y el compromiso demostrados hasta la fecha por sus socios: por todos ellos o, más bien, por todos nosotros. Nunca se ha logrado una cooperación a escala mundial como la que hemos conseguido con ITER.
Esko Seppänen
(FI) Señor Comisario, nuestra experiencia con un proyecto concreto de cooperación, con el proyecto Galileo, ha sido mala. Contrariamente a los planes originales, la Unión Europea ha debido financiarlo porque no todas las partes contribuyeron a la financiación como estaba previsto.
¿Se debe interpretar la respuesta del señor Comisario en el sentido de que no tendremos problemas con el ITER en lo relativo al cumplimiento de los compromisos acordados, es decir, que no tendremos con el ITER el mismo problema que tuvimos con el Galileo, en el que las partes hicieron caso omiso de las obligaciones que habían asumido?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Eso es absolutamente cierto. Se lo puedo explicar muy brevemente. Los compromisos contraídos en ese momento fueron compromisos de los gobiernos. Son todos compromisos públicos. En relación con Galileo, nunca se trató de los compromisos contraídos por el sector público. En verdad, el problema que surgió con Galileo nunca se planteará en relación con ITER.
Asunto: Nanotecnología
La nanotecnología es una nueva tecnología que ofrece numerosas posibilidades pero que presenta también cada vez más riesgos. Según el "Nano Dialogue Project", el 48 % de la población de la UE desea una moratoria respecto a la nanotecnología en los productos de consumo hasta que no conozcamos sus efectos en las personas y en la naturaleza.
¿Podría indicar la Comisión qué reglamentación se está elaborando en los sectores de productos en los que se utiliza la nanotecnología y que ya se encuentran en el mercado tales como los productos cosméticos, los productos dermatológicos, los medicamentos, los productos de limpieza y otros productos de consumo? ¿Prevé la Comisión una reglamentación sectorial o una legislación global para la nanotecnología presente en los productos de consumo?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - En primer lugar, quiero agradecer a su Señoría la formulación de la pregunta relativa a la nanotecnología. La Comisión se toma muy en serio la cuestión de la seguridad y la protección del consumidor y está trabajando para garantizar que la población pueda beneficiarse de las innovaciones que ofrecen las nanotecnologías al tiempo que queda protegida de cualesquiera repercusiones negativas que éstas puedan tener.
Se están dedicando muchos esfuerzos a la resolución de las cuestiones de la seguridad. Se han destinado alrededor de 28 millones de euros del 5º y el 6º PM a proyectos expresamente centrados en los aspectos medioambientales y de salud de las nanotecnologías y se prevé aumentar la dotación de la investigación de forma significativa en el 7º PM, tanto en cuantía como en alcance. Como sabe, la Comisión aprobó un plan de acción sobre las nanociencias y la nanotecnología para Europa para el periodo 2005-2009 y el Parlamento adoptó una resolución al respecto que acogía con satisfacción el plan de acción.
En la Comunicación publicada este mes sobre la aplicación del plan de acción sobre nanotecnología, abordábamos completamente la segunda parte de su pregunta. Se adoptan una amplia gama de enfoques, europeos e internacionales (especialmente OCDE e ISO), tanto dentro como fuera del ámbito de la reglamentación, para abordar las posibles repercusiones negativas de las nanotecnologías.
La Comisión está efectuando una evaluación de los aspectos reguladores en relación con la salud, la seguridad y el medio ambiente de los productos en los que se utiliza la nanotecnología. Los primeros resultados indican que, en general, el marco regulador comunitario existente ofrece una buena cobertura en relación con los productos basados en la nanotecnología que se desarrollan actualmente.
Diversos aspectos de la producción y los productos, como los mencionados en la pregunta, los productos cosméticos y los medicamentos, por ejemplo, ya son objeto de diferentes disposiciones comunitarias, aunque no de forma específica en lo que respecta a la nanotecnología. Por consiguiente, parece que actualmente no existe la necesidad de elaborar nuevas disposiciones para los riesgos que la nanotecnología presenta para la seguridad o proponer modificaciones importantes. No obstante, sobre la base del desarrollo científico o de la aparición de necesidades de reglamentación en los ámbitos específicos que la Comisión sigue de cerca, se podrían proponer algunos cambios de carácter regulador en caso necesario. No es en la nanotecnología como tal donde se deberían considerar los aspectos reguladores, sino más bien en los productos en los que se utiliza la nanotecnología.
La Comisión está convencida de que la moratoria sobre nanotecnología sería muy contraproducente. Aparte de negar a la sociedad los posibles beneficios de este tipo de tecnologías, podría conducir a la aparición de paraísos tecnológicos fuera de Europa, donde la investigación y la innovación se llevarían a cabo sin el correspondiente marco regulador.
Por ultimo, me gustaría mencionar otra encuesta del Eurobarómetro acerca de nuevas tecnologías efectuada en 2005 sobre una muestra de 25 000 personas. Sin embargo, el proyecto "Nano Dialogue", que usted menciona en su pregunta, se basaba en un conjunto de 700 encuestados. El Eurobarómetro puso de manifiesto el hecho de que, en general, los europeos apoyan el desarrollo de la nanotecnología, con aproximadamente un 55 % a favor. Estas tecnologías se perciben como útiles para la sociedad y moralmente aceptables. Comprensiblemente, un porcentaje bastante elevado, el 42 %, de los encuestados manifestaban albergar dudas sobre los efectos de esta nueva tecnología, pero, de conformidad con la encuesta, cerca del 70 % de los encuestados, que manifestaban su opinión en relación con sus efectos, se declaraban optimistas.
Carl Schlyter
(SV) Creo que todos estamos de acuerdo en que lo peor que le puede ocurrir a la nanotecnología es que los productos que salgan ahora tengan un control deficiente, perjudicando la reputación de la nanotecnología en su fase inicial.
Yo no creo que los ensayos de toxicidad tradicionales sirvan para evaluar los riesgos de la nanotecnología de forma suficientemente fiable; antes bien, considero que deberían actualizarse los ensayos de toxicidad previstos por la legislación vigente. Creo que necesitamos un sistema de etiquetado con el que los consumidores puedan elegir por sí mismos, y me pregunto si la Comisión está contemplando este tipo de legislación.
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Estoy completamente de acuerdo con usted y con su primera afirmación. Lo peor de todo sería si ocurriese algo, de modo que debemos prevenir y lograr un nivel adecuado de seguridad. Así se juega a este juego y en eso estoy totalmente de acuerdo con usted.
Proponer legislación no entra dentro de mis competencias, pero sí en el ámbito de responsabilidades de mis colegas en la Comisión que se ocupan de la protección. Estoy seguro de que están tratando la cuestión de forma muy cuidadosa. Por mi parte, puedo afirmar que estamos haciendo todo lo posible en el campo de la investigación para analizar los posibles riesgos que mencionaba y esto ciertamente entra dentro de mis atribuciones.
Paul Rübig
(DE) Señor Comisario, ¿cuál será el foco en el sector de la nanotecnología dentro del Séptimo Programa Marco de Investigación? Son muchas las esperanzas de la gente en este terreno, especialmente en el aspecto de 'vivir una vida larga y saludable'. ¿Ve usted aquí nuevas oportunidades para el sector médico en relación con la vida larga y saludable?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Sí, la respuesta es evidentemente afirmativa. Se trata de uno de los ámbitos. La nanotecnología, si se tuviese que hacer una comparación, es un poco como la tecnología de la información, porque ejerce una influencia horizontal sobre muchos sectores. Uno de los sectores en el que los resultados son muy prometedores es el de la salud, de modo que ésta también forma parte de nuestra investigación, que también, sin duda, se orienta en esta dirección.
Piia-Noora Kauppi
Gracias por su respuesta, señor Comisario. Me complace oírle decir que piensa que el marco regulador común se está desarrollando en la dirección adecuada, y también que pone en tela de juicio el proyecto "Nano Dialogue" y los resultados del estudio al que se refiere la pregunta. Creo que el Eurobarómetro muestra claramente que los ciudadanos europeos están a favor del desarrollo de las nanotecnologías.
Me gustaría inquirir acerca de los riesgos cada vez mayores que el autor de la pregunta dice que conlleva la nanotecnología. ¿Dispone usted, señor Comisario, de datos actuales que demuestren que la nanotecnología plantearía tal riesgo, algo que parece que Carl Schlyter afirma que es un hecho?
Janez Potočnik
Miembro de la Comisión. - Sin duda, se trata de un ámbito al que se debe prestar la debida atención, sobre todo en lo que respecta a los riesgos. Cuando se tratan cuestiones que en la práctica pueden entrañar algún riesgo debemos actuar con cautela. Si no queremos que la población se vuelva en contra de algo que, si se trata con el debido cuidado, sería beneficioso para ella, debemos hacer las cosas de modo que se haga todo lo posible para que ello no ocurra. Éste es exactamente nuestro enfoque. En este momento, como es evidente, no se han producido accidentes en este campo, pero se trata de un sector en el que es mucho mejor adoptar un planteamiento de cautela. Éste es, ciertamente, el modo correcto de proceder.
Presidenta
Se responderá a las preguntas nº 43 y 44 por escrito.
Asunto: Autobuses de Londres
Según datos comunicados por la Greater London Assembly en junio, los denominados "autobuses dobles" (autobuses largos de un solo piso con dos tramos), que circulan en numerosas ciudades europeas y que fueron introducidos en Londres en el año 2002, estuvieron implicados en 1 751 accidentes en 2006. Esto supone un 75 % más que otros tipos de autobuses y representa una media de cinco accidentes al día o más de cinco accidentes al año por cada "autobús doble" en la flota de autobuses de Londres.
Dada esta situación claramente inaceptable, en particular en comparación con otros tipos de autobuses, ¿qué medidas ha adoptado la comisión para asegurar que se aplican medidas de seguridad adecuadas para la circulación de los "autobuses dobles" y que los conductores reciben el nivel de formación necesario? ¿Cómo es que pueden considerarse seguros en condiciones de aglomeración urbanas?
Jacques Barrot
La Comisión no tiene conocimiento de ninguna estadística alarmante de otras ciudades europeas que utilicen autobuses articulados. Sin embargo, la legislación comunitaria aborda este problema de varias formas.
La Directiva 97/27/CE relativa a las masas y dimensiones de determinadas categorías de vehículos de motor y de sus remolques define las normas para la maniobrabilidad de los autobuses en general, así como las normas específicas para los vehículos articulados.
La Directiva 2003/59/CE relativa a la cualificación inicial y formación continua de los conductores de determinados vehículos destinados al transporte de mercancías y pasajeros pretende mejorar el nivel de formación de los conductores. En este sentido, sería deseable que la legislación nacional por la que se transpone la Directiva contemplase programas especiales de formación para los conductores de autobuses articulados.
Por lo que se refiere a la visión de los conductores, la legislación europea ha tratado el problema de los vehículos pesados en la Directiva 2007/38/CE relativa a la retroadaptación de los retrovisores de los vehículos pesados de transporte de mercancías matriculados en la Comunidad.
No obstante, la Comisión es consciente de la necesidad de tener en cuenta otras categorías de vehículos, como los autobuses urbanos. Por este motivo, tal como solicita el legislador en la Directiva mencionada, la Comisión someterá a su debido tiempo un informe sobre los resultados obtenidos, acompañado, si procede, de una propuesta para la revisión de la legislación vigente.
Éstas son mis respuestas a la baronesa Ludford.
Sarah Ludford
Creo que he formulado mi pregunta en el momento oportuno, ya que precisamente hoy la Comisión ha publicado su Libro Verde sobre la movilidad urbana.
No pretendo que la Comisión se haga cargo de mi sentimiento personal de pérdida del icono del transporte londinense, el autobús de dos pisos "Routemaster", reemplazado por los autobuses continentales largos de un solo piso con dos tramos (o autobuses "articulados", como se refiere a ellos la Comisión), pero agradezco la referencia del Comisario a los diversos actos legislativos comunitarios de aplicación.
¿Podría pedirle que se pusiera en contacto con el alcalde de Londres y la Autoridad de Transporte londinense para investigar por qué estos autobuses se ven implicados en un 75 % más de accidentes que otro tipo de autobuses y para examinar si las directivas que menciona se aplican adecuadamente en el Reino Unido y, específicamente, en Londres?
Jacques Barrot
Hace usted bien en insistir sobre la seguridad de estos autobuses. Si no le importa, preguntaremos a las autoridades de Londres acerca de este problema.
Es cierto que los autobuses articulados son más fáciles de conducir que los rígidos, pero una vez que el conductor ha aprendido lo que el vehículo puede hacer, suele conducir algo más rápido y tomar las curvas con mayor confianza, por desgracia con demasiada confianza algunas veces.
Por lo tanto, el tema que usted ha planteado es apropiado e intentaremos, como acabo de mencionar, averiguar si hay que modificar realmente la legislación vigente.
Una vez dicho esto, ha hecho usted bien en plantearlo debido al hecho que he resaltado antes en esta Cámara, que prácticamente dos terceras partes de los accidentes ocurren en los pueblos y ciudades y que, por lo tanto, es preciso conocer todas las causas de estos accidentes. El que usted haya destacado uno de ellos ha sido oportuno.
Asunto: Conexión de Bucarest, Constanza y Sofía a la red europea de alta velocidad
Uno de los 30 proyectos prioritarios de la red transeuropea de transporte es el eje prioritario nº 22, que incluye los siguientes tramos de línea férrea: Atenas-Sofía-Budapest-Viena-Praga-Núremberg/Dresde. Rumanía figura en este proyecto con el tramo de 480 km de línea férrea Curtici-Braşov.
Habida cuenta de que, tras la adhesión de Rumanía y Bulgaria, la Unión Europea ha conseguido una salida al mar Negro y ha incrementado su población en 30 millones de habitantes, ¿podría indicar la Comisión qué medidas han de emprender Rumanía y Bulgaria para conectar las ciudades de Bucarest y Constanza, en el caso de Rumanía, y Sofía, en el caso de Bulgaria, a la red ferroviaria europea de alta velocidad para pasajeros y mercancías?
Jacques Barrot
Señora Ţicău, el eje ferroviario prioritario nº 22 deberá efectivamente enlazar Alemania con Grecia vía Praga, Viena, Budapest y Sofía. Un ramal al norte de este eje llevará hasta Bucarest y Constanza pasando por Curtici y Brasov.
Rumanía y Bulgaria, así como los demás países afectados, están realizando esfuerzos considerables para construir esta línea ferroviaria de forma que algún día sus respectivas capitales y el puerto de Constanza estén conectados con la red ferroviaria del resto de la Unión Europea. Estos trabajos proseguirán durante el período 2007-2013. Los proyectos son potencialmente aceptables para recibir financiación comunitaria a través el Fondo de Cohesión o del Fondo Estructural, e incluso a través del presupuesto de las redes transeuropeas.
Más específicamente, Rumanía está dando prioridad al desarrollo de la línea de ferrocarril Curtici-Brasov-Bucarest-Constanza. Ya se ha construido una sección de 92 km al norte de Bucarest. Se han iniciado los proyectos del tramo entre Bucarest y Constanza, que se irán completando progresivamente de aquí a 2010. Rumanía ha señalado, en su programa operativo de transporte para el período 2007-2013, que proyecta desarrollar la línea Curtici-Brasov-Predeal utilizando 1 100 millones de euros del Fondo de Cohesión.
En lo relativo al enlace de Sofía con la red de la UE, se ha dado un gran paso con la firma del contrato para la construcción de la carretera y puente de ferrocarril sobre el Danubio en Vidin-Calafat, financiado por el Fondo ISPA. El puente estará terminado en 2010. Además de esto, en su programa operativo de transporte 2007-2013, Bulgaria prevé ejecutar una parte de la línea Vidin-Sofía. El coste de los trabajos a realizar hasta 2013 asciende a 320 millones de euros, de un total de 1 380 millones de euros previstos para toda la línea.
Rumanía se ha comprometido a completar antes de 2013 todos los estudios preliminares para la mejora de la línea Craïova-Calafat al norte del puente sobre el Danubio, de forma que pueda ejecutar la obra poco después de 2013.
Esta es la situación. Pido disculpas por darle toda esta información verbalmente, pero es evidente que la podemos complementar en caso necesario por escrito, señora Ţicău, si así lo solicita.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Comisario, efectivamente quisiera recibir esta información también por escrito, si ello es posible. También quisiera pedirle que organice un seminario sobre los fondos estructurales en Rumanía, porque considero que hay que apoyar a los nuevos Estados miembros para permitirles acceder a los mismos con el fin de desarrollar su infraestructura de transporte.
El acceso de la Unión Europea al Mar Negro es importante, y por este motivo creo que es importante también desarrollar el ferrocarril en beneficio de la movilidad de pasajeros y mercancías. Retorno a la pregunta sobre el tren de alta velocidad: puesto que la movilidad de los pasajeros es importante, solicito que se establezca un diálogo que nos permita conseguir, paso a paso, lo necesario para realizar este gran proyecto.
Jacques Barrot
Señora Ţicău, estoy tan preocupado como usted. Me gustaría mucho que los nuevos Estados miembros, especialmente Rumanía y Bulgaria en este caso, hicieran el mejor uso posible del Fondo de Cohesión. Ciertamente debemos dar prioridad al transporte por ferrocarril siempre que sea posible, lo que nos permitirá evitar graves problemas posteriormente en lo relativo a las normas medioambientales y a los riesgos de congestión en las carreteras europeas.
Gracias por su pregunta. Pediré a mis colegas que le amplíen la respuesta. En cuanto tenga ocasión de visitar estos países, evidentemente le podremos proporcionar aún más información.
Presidenta

Asunto: Enlaces ferroviarios de alta velocidad París-Budapest y Estrasburgo-Bruselas
¿Cómo valora la Comisión, tras los acuerdos de principio sobre el proyecto Stuttgart 21, el calendario para la realización de los distintos tramos de la "Ruta Magistral para Europa" de Paris, pasando por Estrasburgo y Múnich, a Viena/Bratislava o Budapest?
¿Qué posibilidades ve la Comisión de completar esta Ruta Magistral con un enlace ferroviario de alta velocidad entre las tres capitales europeas Estrasburgo, Luxemburgo y Bruselas?
Jacques Barrot
Responderé al señor Posselt. El eje ferroviario nº 17, París-Estrasburgo-Stuttgart-Viena-Bratislava es uno de los 30 proyectos prioritarios de la red de transporte transeuropea. El proyecto Stuttgart 21 que ha mencionado usted es uno de los principales enlaces de este proyecto prioritario.
El 19 de julio de 2007 se firmó un acuerdo federal entre el ministro alemán de Transportes señor Tiefensee, las autoridades del Estado Federal de Baden-Wurtemberg, la región y la ciudad de Stuttgart y la Deutsche Bahn. Ese acuerdo es una pieza clave para la eliminación del cuello de botella que representa el tramo Stuttgart-Ulm, e incluye la financiación de la obra que comenzará en 2010.
La Comisión vigila de cerca la modernización de la línea entre Stuttgart y Ulm. En julio de 2005 nombró a un coordinador europeo para la misma, el señor Péter Balázs, que ha presentado ya su segundo informe. Dicho informe ha sido enviado al Presidente de la Comisión de Transporte y Turismo del Parlamento. Está disponible en el sitio web de la Dirección General de Energía y Transporte. El coordinador señor Balázs sigue dedicando gran atención al cuello de botella Stuttgart-Ulm, que debe ser eliminado. En su informe, el coordinador analizaba el estado de avance del proyecto prioritario Paris-Bratislava y concluía que la mayor parte del mismo podría estar finalizada en 2015. Sin embargo, dada la complejidad del tramo Stuttgart-Ulm, el mismo no podrá concluirse hasta 2019.
Está claro que un proyecto prioritario no excluye la continuación de las líneas a otros destinos. Otros proyectos prioritarios, como el eje Atenas-Sofía-Budapest-Viena-Praga-Núremberg-Dresde, ampliarán el proyecto París-Bratislava hasta el Mar Negro y Grecia, mientras que el proyecto prioritario nº 28, Eurocaprail, enlazará Bruselas con Estrasburgo vía Luxemburgo.
En julio de 2007 los Estados miembros presentaron sus propuestas para la financiación comunitaria, que están siendo evaluadas actualmente. Basándose en esta evaluación, la Comisión propondrá al Parlamento Europeo y al Consejo la asignación del presupuesto RTE-T correspondiente al período 2007-2013.
Estas son las respuestas que le quería dar, señor Posselt. Personalmente estoy extraordinariamente interesado en el eje París-Budapest, y puedo decirle que el señor Balázs y yo queremos que se hagan todos los esfuerzos necesarios para completar este importante proyecto.
Bernd Posselt
(DE) Señor Comisario, a usted le corresponde el crédito histórico de poner en marcha lo que los señores Kohl y Mitterrand habían decidido hacer en 1982, y que ahora se convierte por fin en una realidad.
Deseo formularle dos preguntas breves. En primer lugar, los proyectos transfronterizos Estrasburgo-Kehl-Appenweier y Múnich-Mühldorf-Salzburgo son también muy complejos. ¿Hay noticias sobre ellos?
Y en segundo lugar, ¿podría usted quizás hacer una vez más un llamamiento a las compañías ferroviarias - ahora que estamos invirtiendo tantos fondos europeos en rutas transfronterizas - pidiéndoles que dejen de suprimir este tipo de conexiones ferroviarias? Estamos ampliando el ferrocarril con nuestro dinero y al mismo tiempo las compañías ferroviarias están destrozando las rutas de transporte con sus horarios nacionales.
Jacques Barrot
Como es natural estoy dispuesto a intervenir.
¿Puede usted escribirme sobre este tema, para que pueda contactar con la Deutsche Bahn? Averiguaré también cómo podemos mejorar las cosas en esta fase, porque eso también forma parte de nuestro trabajo: no sólo planificar estos grandes pasillos ferroviarios del futuro, sino mejorar la situación ahora.
Quedo a la espera de recibir un breve memorándum de usted para que podamos actuar.
Asunto: Sentencia firme de un tribunal griego en relación con Olympic Airways
En el debate sobre la pregunta oral (13.3.2007) en relación con la "Sentencia sobre la compensación de las deudas del Estado griego con Olympic Airways (OA)", el Comisario Jacques Barrot indicó que "la decisión de los tribunales es un elemento nuevo que estamos analizando actualmente". Además recientes informaciones aparecidas en la prensa griega (el 3 de junio de 2007) indican que el Comisario Barrot, en los contactos mantenidos con la dirección del Ministerio de Economía griego durante su última visita a Grecia, ha permitido un margen para el reembolso de las deudas si la privatización de OA avanza.
¿Qué es exactamente lo que analiza la Comisión? ¿Si la sentencia firme del tribunal de arbitraje es conforme con el Derecho Comunitario? ¿Confirma la existencia de negociaciones de cara a la admisión de la sentencia por parte de la Comisión si las autoridades griegas proceden a la privatización de Olympic Airways?
Jacques Barrot
El señor Papadimoulis me hizo una pregunta que voy a contestar ahora.
La Comisión ha tomado nota de la sentencia del tribunal de arbitraje griego del 13 de julio de 2006 sobre los vuelos realizados por necesidades del servicio público, y de la sentencia del 6 de diciembre de 2006 relativa al traslado de Olympic Airways al aeropuerto internacional de Atenas. Las autoridades griegas habían consultado informalmente a la Comisión acerca de estas sentencias sobre indemnizaciones, las cuales ya han sido objeto de un examen preliminar.
Basándose en dicho examen preliminar y en la documentación presentada en esta fase por las autoridades griegas, la Comisión no está aún en condiciones de adoptar una posición sobre la conformidad de estas sentencias con las normas de la UE sobre ayudas estatales. Si implicasen ayudas adicionales tendrían lógicamente que ser notificadas con arreglo al artículo 88, apartado 3 del Tratado.
Los servicios de la Comisión informaron a las autoridades griegas de esta evaluación preliminar y estamos en espera de su respuesta.
En términos generales, la Comisión está haciendo todo lo posible para lograr que las ayudas que ha ordenado recuperar sean realmente recuperadas. Ésta es la información que le puedo facilitar, señor Papadimoulis.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, no es sólo que Olympic Airways deba dinero al Estado. El Estado también debe dinero a Olympic Airways, una suma muy importante. En total, Olympic Airways está reclamando más de 1 000 millones de euros al Estado griego.
Quiero preguntar si la Comisión tiene intención de esperar, y especialmente de respetar, las sentencias judiciales definitivas de los tribunales competentes griegos.
Tengo entendido que la próxima semana se va a reunir usted con el ministro griego responsable, con el que está tratando estos asuntos. ¿Puede indicarnos en qué puntos está de acuerdo y en desacuerdo con el Gobierno griego sobre este tema?
En Grecia existe bastante preocupación, y un sector importante de la opinión pública responsabiliza a la Comisión de haber liquidado Olympic Airways por un precio simbólico cuando todavía funcionaba, en beneficio de sus competidores. ¿Qué respuesta nos pueda dar a este respecto?
Jacques Barrot
De momento estamos esperando las aclaraciones de las autoridades griegas sobre las sentencias del tribunal de arbitraje.
No hemos estado en contacto últimamente con las autoridades griegas en relación con ningún plan de privatización.
El problema no es si el tribunal de arbitraje ha adoptado o no la decisión correcta, sino si las relaciones contractuales que constituían la base de partida eran compatibles con la legislación comunitaria. No puedo decir mucho más sobre esto, señor Papadimoulis, porque, como usted mismo ha dicho, acabo de concertar una reunión con el ministro griego. Creo que en ese momento tendremos la oportunidad de discutirlo.
Es todo lo que le puedo decir de momento. Necesitamos más información de las autoridades griegas antes de que podamos adoptar las decisiones oportunas.
Presidenta
Gracias, señor Comisario, y gracias por responder a esta última pregunta.
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (véase el anexo).
Con esto concluye el turno de preguntas.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, permítame que diga algo relativo al Reglamento. He estado hablando con mi colega la señora Madeira, y como es natural también he estado escuchando las respuestas del señor Comisario. Nosotros hemos estado planteando nuestras preguntas desde hace casi tres años y no hemos conseguido que se nos dé una sola respuesta oral a ninguna de las preguntas. Evidentemente la respuesta escrita es muy detallada y correcta, pero resulta más fácil hacer preguntas verbalmente y el resultado es aún más interesante. ¿Tiene usted algún consejo o indicación sobre cómo podríamos quizás conseguirlo en el futuro?
Presidenta
Señor Leichtfried, gracias por sus comentarios. Todo lo que puedo decir en relación con el Grupo de trabajo sobre la reforma del Parlamento es que el desarrollo del turno de preguntas es una de las cuestiones que estamos examinando cuidadosamente y que tomaremos en consideración sus observaciones.
(Se suspende la reunión a las 19.30 horas y se reanuda a las 21.00 horas)
