Norme contabili internazionali (IFRS) e governance dell'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Alexander Radwan, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sui principi internazionali di informativa finanziaria (IFRS) e il governo dell'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB)
Alexander Radwan
relatore. - (DE) Signora Presidente, l'argomento oggetto della presente relazione sembrerebbe essere, a prima vista, altamente tecnico. Riguarda i cosiddetti principi contabili nell'Unione europea e nel mondo, in particolare per le piccole e medie imprese. Potrebbe essere perfettamente il tipo di argomento che viene discusso adesso al Parlamento europeo e poi impiega diversi anni per iniziare a influenzare l'economia e le persone comuni. In questa fase, si solleverà la lamentela che nessuno conosce la provenienza di tali principi né chi ne sia responsabile, tantomeno qualcuno saprà il motivo per cui debbano essere applicati.
L'obiettivo è quello di realizzare un'unica serie di principi contabili globali, in particolar modo per le società per azioni. Sosteniamo tale obiettivo. L'argomento che sentiamo proporre è che ci occorrono "norme di elevata qualità” e quest'Assemblea si considera l'unico forum dotato delle competenze per stabilire tali norme di qualità elevata. Tuttavia, in questi tempi di turbolenza dei mercati finanziari, è sorprendente sentire le stesse persone che in precedenza erano a favore del principio del "valore equo”, dubitare adesso di tale principio e domandare, anche, se un approccio a seconda del mercato abbia ancora senso se non abbiamo più un mercato. Le persone che davvero affrontano la questione sono quelle che adesso si domandano se stiamo seguendo la giusta direzione.
Gli unici responsabili di questi principi sono coloro che siedono negli uffici di questo organismo privato a Londra, che senza dubbio sono influenzati nel realizzare i loro principi dal desiderio di conservare il proprio posto di lavoro. La mia relazione, sulla quale oggi voteremo, riguarda pertanto non solo l'impatto sulle piccole e medie imprese, ma anche la questione fondamentale di chi elabora le norme e per chi, e di chi ne controlla l'applicazione.
La prima questione da affrontare è quella della governance: quanto è trasparente questo organismo? In altre parole, quanto sono trasparenti i suoi finanziamenti? Esistono sicuramente interessi nascosti in questo caso. I membri di questo comitato, che chiedono trasparenza e cercano sempre di ritrarre il mercato come trasparente, dovrebbero almeno compiere un minimo sforzo per attenersi ai criteri di trasparenza che loro stessi delineano per il mercato! La mia impressione sinora è che tale organismo combatta con ogni mezzo a sua disposizione per evitare qualsiasi forma di trasparenza.
Chi prende le decisioni sui finanziamenti e la scelta del personale per incarichi specifici? Per quale motivo vengono nominati i singoli? Si tratta di equilibrio regionale? Si tratta di equilibrio intersettoriale? Il progetto attuale riguarda gli IFRS per le piccole e medie imprese, pertanto è giusto chiedere chi rappresenti le piccole e medie imprese. Chi conosce le piccole e medie imprese? E un'altra cosa: qual è il reale motivo per cui gli IFRS per le piccole e medie imprese si trovano in agenda proprio adesso? Chi fissa l'agenda?
Il Commissario McCreevy e Sir David Tweedie hanno inoltre domandato molte volte, nel corso di diversi anni, perché facciamo questo in realtà. Dopo tutti questi anni, adesso conosciamo perfettamente il motivo per cui discutiamo degli IFRS per le piccole e medie imprese in Europa: è a causa delle richieste dal Sud Africa o dal Brasile. Che risposta meravigliosa! Sappiamo molto bene che il centro di tutto non è il Sud Africa né il Brasile, ma piuttosto il mercato europeo, in cui ci sarà da trarre molto profitto se le PMI saranno obbligate a introdurre qualcosa di simile. Pertanto, queste sono le questioni in ballo nel problema della governance, e qualche passo iniziale positivo è stato compiuto.
Ma tutti gli organismi che dovranno essere istituiti in futuro verranno valutati su questa base se le persone che appartengono a quest'organismo di vigilanza e che devono rispondere a domande su di esso a livello politico (e potrebbero coinvolgere un membro della Commissione) avranno anche il potere di determinare nuovi sviluppi. Per loro non è abbastanza che essere semplicemente informati delle proposte.
Uno dei nostri obiettivi è la convergenza. Dobbiamo tuttavia prestare attenzione che l'interpretazione della convergenza non sfugga dal controllo dell'Europa, per essere sostituita dall'interpretazione della SEC. Oggi, in Europa abbiamo abbastanza familiarità con il modo in cui viene controllata la borsa statunitense. Non dovremmo essere così ingenui da lasciare agli americani il compito della supervisione. Pertanto, ciò che vogliamo è quello che abbiamo già chiesto: gli IFRS come li comprende l'Europa e non come li impone questo comitato.
Le piccole e medie imprese sono quelle direttamente coinvolte in questo ambito, e devo dire francamente che le idee presentate oggi sono troppo complesse e difficili. Metterei anche in guardia sull'adottare un approccio volontario. Oggi indosso il mio costume nazionale bavarese e una vecchia parola bavarese mi viene in mente in questo contesto: è "hinterfotzig” e vuol dire qualcosa come "per vie secondarie”. Sappiamo molto bene, nonostante tutte le smentite e il tacito consenso, che gli IFRS per le piccole e medie imprese verranno introdotti nel mercato europeo per vie secondarie, attraverso pochi Stati membri. Ascolteremo allora le stesse voci chiedere un'unica serie di norme, e continueranno a imporre le loro regole sul mercato, che sono troppo complesse e che nessuno comprende né desidera, semplicemente perché esiste un'opportunità di mercato. Ci troviamo di fronte a un caso in cui la minoranza cerca di imporre la sua volontà a una maggioranza a livello globale, ed è inaccettabile!
Charlie McCreevy
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero ringraziare la commissione per i problemi economici e monetari e in modo particolare il relatore, l'onorevole Radwan, per il lavoro considerevole svolto per questa completa relazione.
La relazione solleva importanti questioni per lo sviluppo futuro dei mercati del capitale europeo e quindi globale. In questo breve intervento non posso occuparmi di tutti gli argomenti trattati nella relazione. Consentitemi pertanto di concentrarmi su tre aspetti. Primo, le questioni relative alla governance; secondo, l'apporto dell'Unione europea all'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB); terzo, il progetto di sviluppare un principio contabile per le piccole e medie imprese.
Per quanto riguarda la governance dello IASB, la vostra relazione sottolinea giustamente il fatto che il nostro obiettivo è la messa a punto di principi di informativa finanziaria globali e di alto valore qualitativo. La decisione dell'Unione europea di richiedere alle società i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici di impiegare principi contabili internazionali è stato un passo coraggioso e visionario verso questo obiettivo. Una singola serie di norme contabili accettate a livello globale apporterà vantaggi significativi per le nostre imprese, i nostri mercati di capitale e la nostra economia.
Dobbiamo tentare continuamente di garantire che i principi contabili internazionali restino adeguati rispetto alle mutevoli circostanze economiche e che rappresentino gli interessi di tutte le parti coinvolte in modo equilibrato. Al fine di garantire che tali condizioni continuino a essere soddisfatte, dovrebbero essere compiuti progressi in via prioritaria nei seguenti tre settori.
In primo luogo, occorre accrescere la responsabilità della Fondazione del comitato internazionale per i principi contabili (IASCF), in particolar modo nei confronti delle autorità pubbliche. Queste ultime dovrebbero svolgere un ruolo attivo nella selezione e nella nomina dei garanti. Su questo aspetto, la proposta che ho presentato lo scorso novembre assieme ai miei omologhi della SEC statunitense, la FSA giapponese e l'Organizzazione internazionale delle autorità di vigilanza sui mercati finanziari, va nella direzione richiesta dalla vostra relazione.
In secondo luogo, dobbiamo pensare al modo in cui può essere migliorato il processo inteso a stabilire l'agenda dello IASB. In particolare, occorre rendere più aperto e trasparente il processo attraverso cui vengono fissate le priorità.
In terzo luogo, devono essere potenziate le procedure di consultazione dello IASB, principalmente garantendo che le norme siano soggette a una valutazione completa dell'impatto prima di essere adottate.
La vostra relazione formula suggerimenti costruttivi al riguardo e sugli aspetti correlati. La prossima revisione della composizione dell'IASCF offre l'opportunità di attuare le riforme necessarie. La commissione le perseguirà in consultazione con quest'Aula, gli Stati membri e i nostri partner internazionali.
Adesso, torniamo all'apporto dell'Unione europea allo IASB. La vostra relazione sostiene che l'Unione europea deve rafforzare la capacità di far sentire la propria voce sulle questioni contabili a livello internazionale. Concordo. Dovremmo nello specifico cercare mezzi per garantire che i punti di vista delle parti interessate europee, possano essere sottoposti allo IASB in modo più coerente e preciso, in particolare per quanto riguarda l'apporto proattivo al processo inteso a stabilire l'agenda dello IASB.
Ritengo che questo sia un processo evolutivo anziché rivoluzionario. Dovremmo istituire l'EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) e sono pronto a realizzare tale obiettivo quale compito prioritario, compresa la possibilità di impiegare finanziamenti dal bilancio comunitario intesi a sostenere tale struttura.
Tuttavia, devo far risuonare un chiaro ed inequivocabile avvertimento. Questa struttura non diventerà in nessuna circostanza un organo europeo legislatore in fase embrionale, tantomeno possono esserci questioni sullo sviluppo di interpretazioni europee dei principi contabili internazionali. L'Europa deve rimanere e rimarrà parte del movimento verso una singola serie di norme contabili accettate a livello globale. Qualsiasi altra cosa comprometterebbe la competitività internazionale delle nostre imprese e dei nostri mercati del capitale.
Tornando adesso al progetto dello IASB inteso a sviluppare un principio contabile per le PMI, consentitemi di iniziare dichiarando che attualmente la Commissione non dispone di basi giuridiche per approvare tale principio. Oltretutto, non abbiamo mai preso impegni intesi ad adottare qualsiasi norma producesse lo IASB. Lo faremmo unicamente se fossimo convinti realmente che lo IASB elabori una norma che soddisfa gli interessi degli utilizzatori europei.
Lo IASB non ha ancora terminato il suo progetto. Tuttavia, in questa fase le opinioni della Commissione sono chiare. L'attuale progetto di documento di consultazione dello IASB è ancora troppo complesso per fornire un quadro contabile soddisfacente per le PMI europee, in particolare le imprese più piccole. Restiamo concentrati sulla semplificazione del contesto normativo per le PMI, compreso il settore contabile.
Klaus-Heiner Lehne
relatore per parere della commissione giuridica. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, il sistema IAS ha senso per le grandi società i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici che operano a livello mondiale. Questo è il motivo per cui abbiamo deciso, nel corso dell'ultimo mandato del Parlamento, su proposta della commissione giuridica, di adottare il regolamento IAS.
Lo scopo ultimo, come affermato dall'onorevole Alexander Radwan, è stato quindi di realizzare la convergenza, almeno con gli Stati Uniti e se possibile in tutto il mondo. Il sistema non ha senso nel caso delle piccole e medie imprese poiché, di norma, queste non hanno bisogno di mercati finanziari internazionali, non necessitano di Wall Street e il resto. Per questa ragione soltanto, è altamente discutibile il bisogno di sviluppare gli IFRS per le piccole e medie imprese.
Per di più, e ritengo che su questo punto il Commissario McCreevy abbia pienamente ragione, la proposta attuale non è altro che una versione ridotta di quelle che sono, in qualche misura, norme internazionali estremamente complesse, del tutto inadeguate alla struttura delle piccole e medie imprese in Europa. Sono particolarmente inadatte per le aziende a conduzione familiare, che sono state gestite dai loro proprietari per molte generazioni, che hanno già stabilito la loro proprietà e in cui l'applicazione delle norme del valore equo incoraggerebbe semplicemente l'avidità e, alla fine, potrebbe perfettamente compromettere le possibilità delle imprese di sopravvivere.
Dall'altro lato, dobbiamo essere realistici. La questione dei principi contabili per le PMI in Europa non sarà, in definitiva, esente da alcune forme di pressione per l'armonizzazione. Noi chiediamo confrontabilità, per lo meno all'interno del mercato unico. Pertanto, ritengo sia importante che noi valutiamo seriamente il modo in cui sviluppare alternative europee alla proposta di Londra, con lo scopo di raggiungere, anche in questo settore, una maggiore standardizzazione, ragionevole e appropriata per le PMI nonché adeguata per il lungo periodo, e non una valutazione a breve termine.
Non ho altre osservazioni riguardo agli organismi IAS. Esiste un problema in questo campo, come ha sottolineato Alexander Radwan. Può esserci un certo equilibrio geografico, ma non vi è equilibrio in termini di peso economico. L'Europa è di gran lunga il blocco più grande, la regione più estesa in cui le norme IAS vengono applicate. Questo è il motivo per cui dobbiamo avere una posizione proporzionata, e non possiamo semplicemente essere paragonati ad altri luoghi come l'Australia. Quest'ultima ha lo stesso peso dei paesi dell'Unione europea di medie dimensioni o, forse, di una grande regione come la Renania settentrionale-Vestfalia. In tal senso, l'equilibrio deve essere potenziato.
Cornelis Visser
a nome del gruppo PPE-DE. - (NL) Signora Presidente, prima di tutto porgo le mie congratulazioni all'onorevole Radwan per aver realizzato la presente relazione in modo approfondito. Nella sua versione finale, è un documento chiaro, ma in alcuni punti critico. Il relatore è convinto che la responsabilità democratica dello IASB debba essere migliorata e sono lieto di vedere lo IASB che accetta queste critiche.
Il presidente dei garanti, Gerrit Zalm, ha di recente mostrato in sede di Parlamento europeo di essere aperto ai suggerimenti e pronto a presentare proposte per l'adattamento della struttura. Lo IASB sta lavorando sui principi degli IFRS per le piccole e medie imprese. Concordo con il relatore sul fatto che questi ultimi siano troppo complessi e onerosi per le PMI. Ritengo inoltre che incoraggiare l'utilizzo volontario degli IFRS da parte delle PMI porterebbe al rischio che vengano introdotti in Europa per vie secondarie. Dal mio punto di vista, occorre vi sia una differenziazione a seconda delle dimensioni della società. E' positivo che ci siano multinazionali, banche e compagnie assicurative che operano nel mondo e che elaborano il loro conti annuali sulla base di uno standard unico. Tuttavia, le piccole e medie imprese in Europa dovrebbero disporre di un loro modello.
Lo IASB ha realizzato molto per quanto riguarda le società internazionali i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici e i principi contabili a loro applicabili. Se adesso le PMI affermano solo che il costo è lo sforzo potrebbero essere ugualmente gestiti impiegando più di un principio, non possiamo disporre di uno unico imposto dall'alto. E' inoltre molto importante che si tenga conto anche degli interessi degli investitori e della trasparenza. La politica esiste allo scopo di semplificare, di garantire che vi siano informazioni trasparenti ed efficienti dal punto di vista dei costi riguardo alle prestazioni economiche. Ritengo che anche i mercati azionari europei possano beneficiare dei provati vantaggi degli IFRS, ovviamente se gli americani sostituiscono il loro sistema dei GAAP statunitensi con gli IFRS. In questo caso, la comparabilità può apportare enormi vantaggi agli investitori internazionali e alle parti interessate. L'idea alla base degli IFRS merita pertanto di essere sostenuta dal Parlamento europeo.
Pervenche Berès
a nome del gruppo PSE. - (FR) La ringrazio, signor Commissario, per essere riuscito a venire a Strasburgo. Ringrazio anche il relatore, nel suo costume bavarese. Ritengo abbiamo collaborato molto positivamente, e ne è la prova il modo in cui è stato possibile inserire nella sua relazione gli emendamenti di diverse persone.
Innanzi tutto, desidero formulare tre osservazioni riguardo i principi contabili. Mi sembra che, in termini di governance e attività dell'organismo responsabile di stabilire tali principi, ci troviamo in una situazione insolita. Esistono molte forme di standardizzazione, e non tutte hanno un impatto sulla stabilità finanziaria, o sulle questioni di potere e governance, al pari dei principi contabili. Ciò che sta accadendo oggi è un avvenimento importante, un passaggio all'età adulta.
Quando queste norme contabili sono state formulate, probabilmente dai revisori che lavoravano insieme, hanno in pratica preparato la strada molto bene. Oggigiorno, tali principi contabili sono internazionali e vengono utilizzati e applicati da tutti, e per questo la questione della governance è essenziale.
In quale modo l'organismo responsabile di fissare questi principi contabili si adegua alla governance internazionale, relativamente agli organismi democratici, legittimamente rappresentati dal potere statale, e in particolare dell'Unione europea?
Il secondo aspetto cui dobbiamo prestare attenzione, per quanto riguarda la governance, è certamente l'equilibrio tra gli stessi organismi. Che cos'è l'equilibrio geografico, che cos'è l'equilibrio nella rappresentanza non solo di coloro che hanno redatto le norme, ma anche di coloro che dovranno utilizzarle?
Il terzo punto è il finanziamento. In quale modo dovranno essere finanziati questi organismi? Potrebbe avere senzo l'idea di un'imposta sulle imprese, coordinata da organismi di regolamentazione? Potrebbero essere finanziati dai governi, dalla Comunità europea? Ci auguriamo che il signor Commissario formulerà proposte valide su questo punto.
La quarta questione relativa a tali organismi è il programma. E' corretto per loro sviluppare il concetto di valore equo quando conosciamo gli effetti che può avere sulla stabilità finanziaria? E' giusto che quest'organismo sviluppi un programma per le PMI di cui l'Europa non ha bisogno? E' giusto che, per quanto riguarda la questione dei principi per le PMI - solo perché, come ha affermato il relatore, il Sud Africa e l'Australia potrebbero averne bisogno - il signor Commissario non si assicuri che l'Europa abbia voce in capitolo. E' assolutamente fondamentale, come primo passo, che l'Europa si assicuri di essere presente in rappresentanza della forza di tutti gli Stati membri e della voce degli europei, nello IASB, all'IASCF e all'IFRIC. Signor Commissario, è questa la sua responsabilità. Ci aspettiamo proposte decise da lei su questo punto.
Sharon Bowles
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, un numero sempre crescente di paesi sta adattando gli IFRS, pertanto il loro valore e la loro importanza stanno aumentando. Questo crea la necessità di migliorare la responsabilità e la trasparenza dello IASB, il che non era così ovvio al suo inizio. Accolgo positivamente i passi in tale direzione, ma sono spiacente del fatto che alcune parti della relazione presentino le critiche in modo negativo, anziché riconoscere i cambiamenti in corso e indicare la strada da seguire. Pertanto, molti dei miei emendamenti mirano a essere più lungimiranti, sottolineando i vantaggi e i benefici, oltre alla necessità di un ulteriore adattamento, sia agli stessi principi, che allo IASB che li controlla. Tuttavia, deve essere evitata l'inutile politicizzazione delle questioni tecniche. Gli IFRS sono uno strumento importante per promuovere la comparabilità transfrontaliera e ridurre i pesanti criteri per le aziende che operano a regimi diversi, ma sarebbe utile se la presentazione dei bilanci si prestasse in modo più semplice ad altri scopi di confronto. Cionondimeno, sarebbe perfettamente il caso che strumenti quali l'etichettatura XBRL possano svilupparlo. Devo ringraziare l'onorevole van den Burg per aver organizzato un'interessante presentazione sull'argomento la scorsa settimana.
Le proposte delle PMI sono motivo di preoccupazione in molti settori. A me sembrano più uno strumento per le aziende medie, forse in procinto di rendere il bilancio completamente pubblico, al fine di poter aver diritto ad essere valutate separatamente in questa luce o su una base volontaria. Tuttavia, come lei ha affermato, signor Commissario, allo stato attuale sono sin troppo complesse per la maggior parte delle PMI comuni.
Gay Mitchell
(EN) Signora Presidente, mi congratulo con il collega onorevole Radwan per una relazione molto ben redatta. Mi auguro che il costume nazionale bavarese che indossa oggi in quest'Aula non sia indicativo di un cambiamento di direzione politica.
L'adozione degli IFRS a gennaio 2005 ha apportato grandi vantaggi all'Unione europea, rendendo più semplici i requisiti di contabilità transfrontalieri e i bilanci finanziari più facili da confrontare tra i paesi, i concorrenti e le industrie, aumentando il lavoro di supervisione regolamentare, delle banche e dei mercati dei capitali. I principi internazionali di informativa finanziaria vengono ora utilizzati o adottati in più di cento paesi, tra cui l'Australia, il Sud Africa e altri.
Appoggio le richieste di trasparenza, efficacia e responsabilità maggiori per quanto riguarda lo IASB. La relazione precisa il fatto che sono passati 17 mesi prima che lo IASB abbia nominato un nuovo presidente. E' inaccettabile. Lo IASB è un organismo privato di autoregolamentazione che è stato elevato al rango di organo normativo ed è quindi giusto che chiediamo maggiore responsabilità e controllo proprio per questo. Dovremmo inoltre essere prudenti nel chiedere l'istituzione di altre strutture comunitarie che si occupino dell'interpretazione e applicazione dei principi IFRS. Per quale motivo è necessario? Che cosa farà?
Per quanto riguarda la convergenza UE-USA, sono stati compiuti enormi progressi in questo ambito nonché nel calendario contabile UE-USA. Lo scorso anno, il Presidente degli Stati Uniti, il Presidente in carica del Consiglio europeo e il Presidente della Commissione europea hanno firmato una dichiarazione comune UE-USA che si impegna a promuovere e cercare di garantire le condizioni per i principi contabili statunitensi generalmente ammessi e affinché gli IFRS vengano riconosciuti in entrambe le giurisdizioni. Questo è molto ben accolto.
Per quanto attiene all'applicazione degli IFRS alle PMI, le PMI sono sempre più piccole. Ritengo sarebbe meglio rendere questo aspetto opzionale al fine di garantire la flessibilità anziché ostacolare la sua completa applicazione.
Ieke van den Burg
(NL) Signora Presidente, devo unirmi alle congratulazioni rivolte all'onorevole Radwan, non ultimo perché la sua relazione ci ha consentito di svolgere una discussione molto interessante sui conflitti tra la normativa e l'autoregolamentazione, in particolare a livello globale.
Sono lieta che le nostre aspirazioni ci pongano un dilemma. Da un lato, desideriamo questi principi internazionali, applicabili a livello mondiale, ma dall'altro ribadiamo la nostra autorità in qualità di colegislatori per valutare il contenuto di tali principi e compiere in modo responsabile il nostro dovere di colegislatori. Ritengo che il Parlamento europeo abbia infine dimostrato che lo fa.
Secondo me la soluzione è un'opportuna consultazione, tenendo in considerazione equilibrata gli interessi di tutte le parti coinvolte, compresi gli interessi di parti terze quali lavoratori, autorità locali, imprese e così via (in quanto non sono solo gli enti creditizi a beneficiare dell'informativa finanziaria), nonché una profonda valutazione delle conseguenze. Su questo aspetto, la Commissione ha una pesante responsabilità. Nell'immediato futuro occorre agire a nome delle piccole e medie imprese. Possiamo far sì che questo diventi un progetto realmente utile per l'Unione europea.
Infine, ho due commenti che riguardano anche un'altra relazione sulla quale voteremo nella nostra prossima plenaria, la relazione dell'onorevole Lehne su una semplificazione del contesto in cui operano le imprese. Anche in questo caso sono dell'opinione che le norme non siano solo per le imprese, gli enti creditizi e i contabili che percepiscono da loro una retribuzione, ma anche per gli impiegati e altri gruppi sociali. Pertanto, non dobbiamo pronunciarci sulla qualità dei principi. Ho sostenuto che le norme non dovrebbero in nessun caso essere applicate alle società i cui titoli non siano negoziati in mercati pubblici e alle attività fuori bilancio. Mi auguro che concordiate che anche in questo ambito c'è del lavoro da fare per lo IASB.
Concluderò confermando la mia sentita approvazione della norma XBRL. Come sapete, la SEC statunitense è in procinto di prendere una decisione sul renderla obbligatoria. Vi invito a pensare al modo in cui l'Europa dovrebbe rispondere a questo, e vi incoraggio a redigere un calendario per l'Europa su questa base.
John Purvis
(EN) Signora Presidente, ci sono problemi con la trasparenza e la governance dell'Organismo internazionale di normalizzazione contabile (IASB), ma quest'ultimo ha accettato le critiche e riconosciuto la necessità di cambiare. Sono stati compiuti dei progressi e molto è stato programmato: la pubblicazione di dichiarazioni di feedback, spiegazioni sul ragionamento che porta alle sue decisioni, la promozione delle analisi dei costi e dei benefici e un maggiore e più attivo coinvolgimento del Consiglio dei garanti. Fa di tutto per comunicare con il Parlamento.
La relazione dell'onorevole Radwan è molto migliorata rispetto alle versioni iniziali e ritengo che oggi gli emendamenti positivi dei gruppi PPE-DE e ALDE miglioreranno ulteriormente il testo.
Desidero ringraziare il relatore in quanto, nonostante abbiamo avuto le nostre divergenze, ha avuto la volontà di scendere a compromessi in alcuni punti di tale aspetto relativo alla governance. Purtroppo, non posso concordare con lui sulla questione dei principi internazionali di informativa finanziaria per le PMI. E' stato chiesto allo IASB di elaborare una versione semplificata per le PMI. La relazione dell'onorevole si rifiuta di riconoscere che potrebbe essere utile anche nell'Unione europea. Infatti, con la proposta ancora in fase di redazione, la relazione dichiara che le imprese dell'Unione europea non ne trarrebbero alcun vantaggio.
Tuttavia, ci è stato detto continuamente che sarebbe opzionale e che è comunque ideata per le PMI in crescita che mirano a diventare società i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici. Le piccole imprese senza alcuna aspirazione che vada oltre i mercati locali non hanno bisogno di adottarla. E' emerso da uno studio di opinione dello scorso settembre che una maggioranza evidente di PMI europee, tra cui le PMI tedesche, ha valutato che i vantaggi sono più numerosi degli svantaggi e che migliorerebbero l'informativa finanziaria.
Gli sforzi dello IASB intesi a sviluppare principi contabili globali di alta qualità costituiscono un contributo importante e ben accolto per le economie europee e mondiali e, onestamente, penso che dovremmo approvarle.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signora Presidente, la richiesta in vigore dal 2005 per le società i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici di impiegare gli IFRS (principi internazionali di informativa finanziaria) per i loro bilanci consolidati è stata un'iniziativa politica di ampia portata e largamente influente.
Circa 100 paesi utilizzano tali principi e la loro globalizzazione ha offerto comparabilità e trasparenza, aumentando quindi la fiducia degli operatori, creando un piano maggiormente paritario e rafforzando la disciplina di mercato.
La proposta contiene due grandi sfide relative alla governance. Da un lato, l'organismo privato, che dal 1973 ha stabilito norme globali volontarie su una base professionale e corporativa, si trova adesso in una posizione di enorme responsabilità, che implica un cambiamento nella sua natura, nelle sue procedure e nella sua composizione affinché possa diventare un'istituzione trasparente e controllabile, con una legittimità coerente con il suo nuovo ruolo.
E' necessario riconoscere e coordinare le attività di tutti gli interessi pubblici e privati coinvolti e, al contempo, garantire il finanziamento dell'organizzazione e l'indipendenza nello stabilire le norme. Inoltre, l'organizzazione deve essere integrata nella governance internazionale.
Occorre inoltre rafforzare la governance contabile europea attraverso l'adozione di un approccio maggiormente integrato e proattivo alla preparazione, approvazione, attuazione e valutazione delle norme. E' di vitale importanza migliorare il quadro concettuale delle norme e tener presente che queste non sono né neutrali né accademiche e possono generare vincitori e vinti. Analogamente, è fondamentale valutare i loro effetti e garantire la loro compatibilità con la strategia europea, apprendere dai mutamenti finanziari e regolare i principi contabili delle concessioni amministrative in modo equilibrato.
Le disposizioni in materia di contabilità finanziaria per le PMI dovranno essere semplici e ben connesse al loro utilizzo nel mercato interno e globale. La relazione dell'onorevole Radwan si occupa di tali questioni, e ha raggiunto un ampio consenso, giungendo in un momento davvero opportuno per quanto riguarda la prossima revisione, alla fine del 2009, che prevede la creazione di un organismo di controllo e la modifica della composizione del Consiglio consultivo di normalizzazione prima dell'anno prossimo.
Othmar Karas
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevole Radwan, onorevoli colleghi, accolgo con calore la presente relazione e questa discussione poiché ritengo che stiamo esaminando questioni molto sensibili, e lo stiamo facendo su base veramente trasversale.
Emergono molto chiaramente numerosi punti da quanto è stato affermato. Primo, abbiamo bisogno di un'unica serie di norme per le società per azioni, ma non intendiamo trattare tutte le imprese senza distinzione. Secondo, mentre non stiamo respingendo norme specifiche ideate per le PMI, il quadro per queste norme deve essere stabilito da noi, dall'Unione europea. Terzo, le misure proposte attualmente sono troppo complesse e costose, e non sono di alcuna utilità per le PMI, ragion per cui non dobbiamo approvarle. Quarto, stiamo ancora aspettando risposte soddisfacenti alle domande su chi legifera per chi, e chi controlla il processo. Non vi è legittimità democratica; non esiste differenziazione dell'approccio; non è stato preso in alcuna considerazione nessuno dei ragionevoli auspici delle PMI; e il sistema di controllo democratico è inadeguato.
Quinto, nell'assumere una posizione su questa questione o tentare di rispondere a tali domande, viene spesso dimenticato che i due terzi della forza lavoro vengono impiegati nel settore privato in aziende a conduzione familiare, e la maggior parte di tali imprese sono PMI che non cercano finanziamenti dai mercati del capitale. Questo è un aspetto che dobbiamo ricordare quando ci troviamo di fronte a proposte che tratterebbero tutte le imprese allo stesso modo.
Vi ringrazio per questa proficua discussione!
Richard Howitt
(EN) Signora Presidente, il paragrafo 30 della nostra proposta di risoluzione precisa che i bilanci non servono solo gli interessi degli investitori ma anche di altre parti interessate.
Poiché richiamiamo l'attenzione anche sulla necessità dei cambiamenti nel diritto comunitario di cui al paragrafo 41, vorrei ricordare al signor Commissario che quest'Aula ha votato affinché ogni modifica alla quarta e alla settima direttiva sul diritto societario includa un requisito per un'informativa relativa ai settori sociale e ambientale da parte delle imprese.
Richiamo la sua attenzione a simili requisiti in Sud Africa, nell'ordinamento francese sui nuovi regolamenti economici, nonché alle raccomandazioni del progetto di contabilità per la sostenibilità del Principe del Galles del mio paese, il Regno Unito.
Contemporaneamente e in aggiunta, vorrei chiedere al signor Commissario, a seguito della raccomandazione del 2001 della Commissione sulle questioni ambientali nei nostri nuovi bilanci, se non possa presentare una simile raccomandazione sulle questioni sociali nei bilanci. Desidero inoltre chiedere al signor Commissario di sollecitare l'Organismo internazionale di normalizzazione contabile a includere gli aspetti sociali e ambientali nella sua prevista pubblicazione di un commento sulla gestione. La Commissione può o non volerla chiamare responsabilità sociale corporativa, ma forse oggi possiamo tutti concordare nel chiamarla contabilizzazione per le imprese responsabili.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signora Presidente, le recenti crisi finanziarie hanno dimostrato l'importanza dei principi contabili di qualità elevata per un adeguato funzionamento dei mercati.
Pertanto, ritengo che un'altra lezione appresa dalla crisi è che esiste una certa asimmetria tra l'importanza dichiarata dei principi contabili e la natura e l'operato degli organismi privati responsabili per l'istituzione, l'elaborazione e l'interpretazione di tali principi.
La relazione dell'onorevole Radwan ha quindi ragione nel sottolineare che il primo problema da affrontare è quello della governance. Dal mio punto di vista, ha presentato proposte intelligenti e realistiche sulla necessità che le istituzioni che rappresentano l'Unione siano maggiormente proattive in questo processo di fissare i principi che devono essere integrati nell'ordinamento giuridico comunitario, anche per quanto riguarda le norme di funzionamento interno di questi organismi privati. Una maggiore trasparenza, tutele per prevenire i conflitti di interesse e una più ampia rappresentanza geografica sono alcune delle proposte presentate dall'onorevole Radwan.
Il secondo aspetto di cui si occupa la relazione è il problema degli accordi delle piccole e medie imprese. Abbiamo evidenziato su questo punto in quest'Aula la necessità di riconciliare due obiettivi: la semplificazione e i costi ridotti delle procedure contabili per le PMI e il fornire informazioni adeguate per gli attori del mercato.
L'ultimo punto trattato dall'onorevole Radwan, nonché uno sul quale concordo, è la necessità di norme globali in un contesto globale. Pertanto, è fondamentale raggiungere accordi con gli altri importanti mercati finanziari del mondo, in particolare con gli Stati Uniti.
Ciò richiede maggiore dinamicità e un ruolo più significativo per le istituzioni europee, compreso questo Parlamento e tutti coloro che oggi ascoltano.
Reinhard Rack
(DE) Signora Presidente, posso approvare del tutto quanto appena affermato dal nostro collega. La premessa alla base di ciò, e l'onorevole Radwan lo precisa nella sua relazione, è che un'istituzione senza un mandato politico dovrebbe tuttavia elaborare un corpus di misure relativamente ampio in materia economica, alcune delle quali vincolanti. Non è sufficiente chiedere una governance migliorata, o migliori condizioni quadro; anche gli organismi politici devono essere maggiormente coinvolti in queste questioni rispetto al passato. Quanto stiamo facendo in Parlamento rappresenta un passo nella giusta direzione, ma occorre intraprendere ulteriori iniziative.
Vi è inoltre un altro aspetto da considerare. Quello che viene svolto qui al livello di un'organizzazione regionale, in questo caso l'Unione europea, dovrebbe altresì riflettersi nel contesto globale. Pertanto, non è semplicemente un problema di cercare di applicare queste norme solo alla nostra regione del mondo.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Signora Presidente, come ha già affermato il mio collega, la presente relazione affronta la questione di chi si occupa di cosa nel processo della responsabilità. Il ruolo del Parlamento è piuttosto significativo, e credo che dovremmo svolgere anche questa funzione. Tuttavia, vorrei esprimere qualche dubbio per quanto riguarda la valutazione di ogni dettaglio tecnico e lo stabilire le norme. Trovo che non sia del tutto accettabile la descrizione del metodo di calcolo e valutazione di attività e passività realizzabili e non. Questo è il motivo per cui dubito che dovremmo interferire, che sia un metodo positivo o negativo. Dovremmo attendere che gli esperti svolgano la valutazione. Nel frattempo, la revisione dei principi delle attività e passività non realizzabili e le consultazioni su questa questione sono già avviate. Solo allora dovremmo prendere la nostra decisione. Suggerisco pertanto di non sostenere la proposta contenuta nell'articolo 30, lettera e), o nell'articolo 42.
Avril Doyle
(EN) Signora Presidente, potrei avere la garanzia dal Commissario McCreevy che la serie unica di principi contabili globali, con la conseguente spinta per una maggiore standardizzazione delle procedure, non aumenterà in alcun modo la giustificazione, o anche il requisito, di una base fiscale corporativa, consolidata e comune dell'Unione europea?
Charlie McCreevy
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli deputati per le loro osservazioni. E' stata certamente una discussione di ampio respiro con differenti punti di vista su molte delle questioni di cui abbiamo preso nota.
Vorrei sottolineare ancora una volta che i principi contabili internazionali sono fondamentali per l'effettivo funzionamento dei mercati dei capitali europeo e globale. Il processo attraverso cui vengono sviluppati tali principi dovrebbe pertanto essere soggetto a una solida governance. Dovrebbe essere caratterizzato da un elevato livello di trasparenza nonché garantire una valutazione equilibrata degli interessi delle parti coinvolte.
L'IASCF e lo IASB hanno, nel corso degli ultimi anni, attuato riforme significative delle loro procedure interne ma non posso negare che siano necessari ulteriori miglioramenti. Inoltre, ammetto che noi in Europa dovremmo organizzarci meglio al fine di guidare e contribuire al processo normativo dello IASB. In breve, anche se la governance e le relative procedure dello IASB fossero perfette, i principi contabili internazionali soddisferebbero le necessità delle parti interessate europee solo se le loro posizioni venissero rappresentate in un modo coerente, convincente e opportuno.
Quasi tutti gli oratori hanno fatto riferimento alla questione degli IFRS per le PMI e ripeto che al momento in Europa non ci sono basi giuridiche per la sua approvazione. Se dovessimo farlo, occorrerebbe la codecisione con il Parlamento europeo. Posso solo ripetere, come ho dichiarato molte volte riguardo agli IFRS per le PMI, che quando lo IASB era occupato in questo lavoro in particolare ho chiarito abbastanza bene in diversi discorsi che non avrebbero dovuto presumere che ci sarebbe stata un'approvazione automatica da parte dell'Unione europea per questo specifico progetto. L'avremmo raccomandato solo se fosse stato semplice ed efficace e avesse soddisfatto le necessità delle PMI.
E' stato detto loro mentre lavoravano. E' stato presentato il loro primo progetto di principi. Ho quindi colto l'opportunità di riferire loro che non soddisfaceva tali criteri e allo stato attuale delle cose non avrei neanche potuto eventualmente considerare di raccomandarlo alle PMI poiché non era né semplice né efficace. Questa resta la mia posizione ma, conformemente a quanto affermato da altri e dall'onorevole Purvis in particolare, sarebbe stato probabilmente positivo se ci fosse stato un IFRS semplice ed efficace per le PMI ma non solo su questa base in particolare.
L'idea è buona. Non intendo criticarla del tutto, ma non approverò adesso o in futuro nulla che sia rivolto alle PMI di più complesso e che nessuno comprende. Non è necessario. Colgo questa opportunità per ripetere ancora una volta in Parlamento quanto ho affermato in molte occasioni al riguardo.
L'onorevole van den Burg ha citato la questione del XBRL. Stiamo collaborando con le autorità di regolamentazione per guadagnare consensi sulle norme tecniche dei dati finanziari e, quale risultato di questo dialogo, la Commissione può adottare ulteriori misure intese all'interoperabilità dei sistemi di informazione sulla regolamentazione. Il XBRL potrebbe consentire agli investitori di trarre pieno vantaggio dagli IFRS. Ogni passo in direzione di una richiesta di utilizzo del XBRL nell'Unione europea dovrebbe essere soggetto a un'approfondita analisi dell'impatto, compresa una valutazione economica dei costi e dei benefici.
Ho inoltre discusso la questione con il presidente del SEC, Chris Cox, nel corso della mia recente visita negli Stati Uniti e approvo che si mantenga per il futuro questo punto in agenda nel nostro dialogo di regolamentazione con le autorità statunitensi. Questi principi devono essere accettati a livello internazionale, tecnologicamente indipendenti e interoperabili.
E' un'evoluzione molto emozionante e so che l'onorevole van den Burg si è di recente pronunciata su tutta la questione. Io stesso ho colto la medesima opportunità alcuni mesi fa, facendomi mostrare da esperti il modo in cui funziona realmente. Ritengo sia abbastanza rivoluzionario e da accogliere positivamente, ma non agiremo in proposito finché non avremo svolto il resto del lavoro.
L'onorevole Mitchell ha formulato un'interessante osservazione. Ritengo che l'importanza di quanto ha affermato è stata che non desideriamo che lo IASB dichiari che un organo dell'Unione europea è uguale a un qualsiasi altro organo. Vogliamo essere un organismo accettato a livello internazionale, perché vale davvero la pena perseguire tale obiettivo, e deve essere un organismo indipendente. Ritengo debba essere dato per acquisito, ma con l'apporto adeguato dalle diverse parti interessate.
Posso ricordare a tutti nell'Unione europea che è stata proprio quest'ultima a conferire tale importanza allo IASB. Siamo stati la più grande giurisdizione ad affermare sin dal 2005 che gli IFRS sarebbero diventati la norma per le società i cui titoli sono negoziati in mercati pubblici. Questa decisione è stata presa qualche anno fa, assieme al Parlamento europeo, e in quanto tale conferisce maggiore importanza allo IASB e al processo.
Direi che, come ho anche ripetutamente dichiarato allo IASB, la verifica su strada (potete anche chiamarla valutazione dell'impatto) dovrebbe essere svolta prima dell'adozione dei principi, in particolare dallo IASB e con il contributo dell'Unione europea e altri organismi. Non dovremmo aspettare finché tali principi vengono adottati dallo IASB. Abbiamo avuto il compito in questo caso di approvarli o rigettarli. Non abbiamo la competenza per modificarli. Ritengo dovrebbero essere sperimentati in modo adeguato prima di verificare se ci saranno problemi, anziché scoprire che ci sono problemi dopo l'approvazione dell'intera procedura dello IASB, al quale lo abbiamo continuamente fatto presente. Credo che, auspicabilmente, le nuove strutture di governance siano state apprezzate dalla maggior parte di noi.
Sono d'accordo che in questo settore specifico occorra impegnarsi maggiormente, ma ciò condurrà in futuro ad alcuni problemi. Si spera che un giorno o l'altro giungeremo a una situazione in cui queste cose saranno più o meno automatiche e non provocheranno rompicapo a nessuno poiché tutto il lavoro sarà stato svolto in anticipo. Allora non avremo difficoltà.
Alexander Radwan
relatore. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vi ringrazio davvero molto per questa discussione, in cui il principale significato della relazione ha certamente ricevuto sostegno e sono state delineate alternative in diversi settori.
Desidero prendere in considerazione due aspetti. C'è un punto sul quale sono sicuro che tutti noi concordiamo, e che è stato citato più volte oggi dagli oratori che sostengono questo sviluppo generale, in particolare che l'organizzazione degli IFRS abbia adesso intrapreso iniziative, per esempio sulle questioni in materia di governance, quale risultato della pressione esercitata da quest'Assemblea, dal Parlamento europeo, e dall'Unione europea. Ci sono momenti in cui dobbiamo essere molto schietti, e sono consapevole che su questo punto alcune colleghe donne mi hanno criticato, poiché alcune persone presenti in quest'Aula negli ultimi anni hanno talvolta dato la chiara impressione che il Parlamento europeo non gli interessi molto. Quanto sia minimo il progresso compiuto è reso evidente dalla proposta sulla governance, in cui si suggerisce che le autorità di vigilanza possono ricevere indicazioni unicamente dalle persone che hanno nominato. Tutto quello che posso dire è che tutti coloro che dovranno in futuro riferire in Parlamento sul modo in cui hanno votato su un argomento specifico dovrebbero garantire che la condivisione della responsabilità e un'opinione sull'elaborazione della politica fa parte del pacchetto. Questa è la prima osservazione.
Quanto poco impegno vi sia sulle valutazioni dell'impatto è reso evidente dalle attuali discussioni, in cui l'organizzazione degli IFRS si rifiuta ancora di gestirli.
Tornando alla questione delle norme per le PMI, ho qualcosa da dire a tutti coloro che credono dovremmo introdurli su base volontaria. Ispirato in questo caso dall'onorevole John Purvis - John, questo è per te - vorrei citare un giornalista indipendente. Peter Holgate, un partner della PricewaterhouseCoopers, scrivendo sull'edizione tedesca del Financial Times, ha affermato quanto segue:
(EN) "Non prendo del tutto seriamente la posizione europea. Anche se alla fine non la approveranno, molti paesi potrebbero adottarlo nei loro principi nazionali contabili generalmente ammessi. Se alcuni attori importanti lo fanno, voi dovete introdurla per vie secondarie anche se la CE non è d'accordo.”
(DE) In fin dei conti, ciò significa che dovete ammettere che, una volta che alcuni paesi avranno adottato questi principi, li vedrete imposti su base obbligatoria in tutta l'Unione europea. Questa è la strategia di tale organizzazione. La PricewaterhouseCoopers ha già dichiarato di ritenerlo un modello economico. E' questo il motivo per cui necessitiamo della nostra serie di norme europee per le PMI: se lo riteniamo opportuno possiamo aggiungere gli IFRS ma, in caso contrario, svilupperemo i nostri principi. E' responsabilità della Commissione garantire che non ci vengano imposte norme per vie secondarie, che nessuno desidera, ma che diverrebbero in questo modo generalmente vincolanti.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
(La seduta, sospesa alle 11.55, è ripresa alle 12.00)
