Nevarne snovi in pripravki (diklorometan) (razprava) 
Predsednica
Naslednja točka je poročilo Carla Schlyterja v imenu Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu Odločbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive Sveta 76/769/EGS v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi nekaterih nevarnih snovi in pripravkov (diklorometan) - C6-0068/2008 -.
Carl Schlyter
Gospa predsednica, dejansko si želim, da bi bilo nocoj tu francosko predsedstvo, saj moram povedati, da je bilo naše sodelovanje izjemno dobro. Brez njegove zavezanosti in pripravljenosti iskanja poti naprej nikoli ne bi mogli doseči dogovora. Med postopkom je pri enem ali drugem vprašanju vedno bila manjšina, ki lahko prepreči sprejetje. Za zdajšnje uresničevanje te zakonodaje, kar je zelo dobro, se je treba zahvaliti zelo dobremu sodelovanju s francoskim predsedstvom.
Razpravljamo o diklorometanu (DCM), ki je odstranjevalec barv. Prav tako je industrijska kemikalija, ki se jo dejansko veliko uporablja v farmacevtski industriji. Pri njegovi industrijski uporabi pa je mogoče ob uporabi te kemikalije povsem zaščititi delavce in okolje. Problemi se pojavljajo večinoma pri prodaji potrošnikom. Diklorometan je škodljiva kemikalija, saj je rakotvoren, ima narkotičen učinek in škodljive učinke na zdravje. Človeka zlahka prizadene. Preden diklorometan zavohate, ste že trikrat presegli varnostno mejo, zaradi česar se izredno težko zaščitite pred njim. Pravilna zaščita je sestavljena iz visoko specializiranih rokavic, ki jih je treba zamenjati vsake tri ure. Imeti morate opremo, ki običajno stane okoli 2 700 EUR, z neodvisnim prezračevalnim sistemom.
Dejstvo, da se to kemikalijo danes uporablja, je zelo odvisno od dejstva, da se uporablja nezakonito. To pomeni, da je bilo pomembno tudi omejiti in prepovedati uporabo s strani poklicnih uporabnikov. Pogosto gre za samozaposlene in podjetja s samo nekaj uslužbenci, ki čistijo grafite ali odstranjujejo barve. Zaščitno opremo pogosto pustijo doma ali pa sploh ni na voljo. Prepoved te kemikalije je zato v veliki meri vprašanje varstva delavcev. Vemo, da se v državah, v katerih se uporablja - kar trenutno pomeni 24 od 27 držav članic -, diklorometan redkokdaj uporablja pravilno v skladu z nacionalno in evropsko zakonodajo. Menim, da bo zadostovalo, če navedem besedilo Združenja nemške kemične industrije, ki navaja, da se omejitve izpostavljenosti redno preseže tudi, če je na voljo dobro prezračevanje, se barve odstranjuje na omejenem območju, se ostanke odstranjenih barv zbira in se vsebnike z diklorometanom nemudoma zapre. Zato je potreben zaprti dihalni aparat.
Menim, da je zelo pozitivno, da je Komisija podala predlog in da smo zdaj dosegli kompromis, ki bo v praksi prepovedoval tudi poklicno uporabo, države pa bodo lahko sprejele nacionalna odstopanja. Vendar morajo tisti, ki sprejmejo takšna odstopanja, zagotoviti, da imajo delavci, ki delajo s to kemikalijo, ustrezno varovalno opremo, so ustrezno usposobljeni in poznajo alternativne možnosti, prav tako pa morajo tudi upravičiti, zakaj ne morejo uporabiti teh alternativnih možnosti. Dejstvo je, da so na voljo uporabne alternativne možnosti na vseh področjih, na katerih se uporablja diklorometan. Govorimo o 5 %, ki se uporabljajo na nevaren način, torej za odstranjevanje barve. Drugih 95 % uporabljene količine diklorometana se uporablja v industriji. Dobro je, da tudi tam zaostrujemo varstvo delavcev in okolja.
Glede na vse sem dejansko zelo zadovoljen s sporazumom. Izboljšal bo možnost ljudi, da odstranjujejo barvo, ne da bi bili izpostavljeni nevarnim, rakotvornim kemikalijam. Moji kolegi poslanci tega Parlamenta so omogočili, da je bil sporazum dosežen tako hitro, in vsem se zahvaljujem za to, in da smo vsi poročevalci v senci in jaz lahko dosegli dogovor s Svetom. Dobro kaže. To je bila dejansko zadnja možnost pred direktivo REACH, da kemikalije prepovemo na staromoden način. Zato je bil to odličen zaključek politike o kemikalijah starega sloga in vsekakor je bil dober zaključek za nas, da smo tako uspešno dosegli sporazum.
Glede diklorometana obstajajo tisti, ki trdijo, da bi bile lahko alternative vsaj tako nevarne, če ne še bolj, toda ocena Komisije in drugih jasno kaže, da so alternative bistveno manj nevarne. Zdaj ustvarjamo trg za alternative. Realnost je, da bodo podjetja, ki se zdaj pritožujejo, v mnogih primerih proizvajala tudi alternativne proizvode, obstajajo pa tudi manjša podjetja, ki proizvajajo alternativne proizvode. Dobro je, da bomo zdaj dobili priložnost, da izkoristimo njihovo konkurenčno prednost večjega varstva okolja na notranjem trgu. Smo na poti k varnejši prihodnosti in zahvaljujem se vsem, ki so bili del tega procesa.
Günter Verheugen
Gospa predsednica, gospe in gospodje, začeti želim z zahvalo poročevalcu, gospodu Schlyterju, za njegovo trdo delo na tem predlogu. Prišli smo do dobrega kompromisa s Svetom, ki se ga lahko sprejme po prvem branju.
Tu gre za vprašanje omejitve trženja diklorometana in njegove uporabe v proizvodih za odstranjevanje barve, da bi zmanjšali tveganja, ugotovljena v nekaj večjih študijah, izvedenih v imenu Komisije. Nobenega dvoma ni, da je diklorometan nevaren za zdravje ljudi, ker je lahko hlapen. Ta hlapnost povzroči tvorjenje visoko koncentriranih hlapov v okoljskem zraku, ki ga zlahka vdihavajo uporabniki odstranjevalcev barv, hlapi pa imajo neposreden toksični učinek na centralni živčni sistem.
V slabih delovnih ali obratovalnih pogojih je to povzročilo ali prispevalo k nezgodam s smrtnim izidom v nekaterih državah članicah. Večina nesreč in nezgod s smrtnim izidom se je zgodila v komercialnem in poklicnem okolju, predvsem kot posledica neprimernega prezračevanja in neuporabe osebne zaščitne opreme. V nesrečah pa so bili udeleženi tudi potrošniki, vendar pa je število javljenih nesreč v tem primeru precej manjše.
Namen predloga Komisije je čim večje zmanjšanje zadevnih tveganj pri uporabi te nevarne kemikalije, kolikor je to tehnično mogoče. V različici, ki sta jo spremenila Parlament in Svet, bo prodaja odstranjevalcev barv, ki vsebujejo diklorometan, potrošnikom povsem prepovedana. Prepovedati bi bilo treba tudi uporabo snovi s strani potrošnikov, saj ti na splošno nimajo potrebne osebne zaščitne opreme in jih ni mogoče usposobiti ali nadzorovati, da bi zagotovili varno uporabo snovi.
Za trženje in uporabo diklorometana s strani poklicnih uporabnikov bo veljala splošna prepoved. Ker pa nekatere države članice menijo, da je pomembno, da poklicni uporabniki to snov uporabljajo tudi v prihodnje, bo tem državam članicam dana možnost, da dovolijo uporabo te snovi pod specifičnimi strogimi pogoji. Te države članice morajo določiti specifična pravila in predpise, ki ustrezajo njihovim obstoječim nacionalnim sistemom, za pooblaščanje poklicnih uporabnikov. Poklicni uporabniki bodo dovoljenje dobili po opravljenem tečaju usposabljanja. Tečaj usposabljanja mora med drugim zagotavljati informacije o tveganjih, ki jih predstavlja diklorometan, in razpoložljivosti alternativnih snovi. Delodajalci in samozaposleni bi morali diklorometan po možnosti nadomestiti z drugimi snovmi ali postopki, ob tem pa upoštevati veljavno zakonodajo o varnosti na delovnem mestu.
Uporaba odstranjevalcev barv, ki vsebujejo diklorometan, bo še naprej dovoljena v poslovnih prostorih pod pogojem, da so bili izpolnjeni vsi potrebni ukrepi za zmanjšanje izpostavljenosti zaposlenih. Nujno je na primer zagotoviti ustrezno prezračevanje, da bi čim bolj upoštevali mejne vrednosti na delovnem mestu. Prav tako je treba določiti ukrepe za zmanjšanje izhlapevanja iz vsebnikov odstranjevalcev barv. Poleg tega je treba uporabljati zaščitno dihalno opremo, če so presežene mejne vrednosti na delovnem mestu.
Gospod Schlyter priporoča, da podprete kompromisno besedilo, o katerem so potekala pogajanja s Svetom. Tudi jaz menim, da ta kompromis predstavlja dobro ravnotežje. Zato bom kompromis v imenu Komisije v celoti podprl.
Erna Hennicot-Schoepges
Gospa predsednica, najprej bi se želela zahvaliti poročevalcu in ponoviti, da smo zelo dobro sodelovali pri doseganju tega kompromisa, ki ima podporo Skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov. Pozornost je treba obrniti k dejstvu, da je to zelo strupen proizvod in da obstajajo izvedljive in varne alternativne rešitve. Vsekakor ne moremo zanikati nevarnosti - kot ste omenili, gospod Verheugen -, povezanih z uporabo diklorometana, še zlasti, če pogoji ne zagotavljajo varnosti uporabnika. Diklorometan pogosto uporabljajo posamezniki, ki opravljajo obnovitvena dela v svojih domovih. Menijo, da je odličen in učinkovit proizvod, vendar se ne zavedajo, da z njegovo uporabo v zaprtem prostoru tvegajo zelo hitro izgubo zavesti in da ob opustitvi skrbnega ravnanja obstaja celo nevarnost smrti.
V nasprotju s skrajnim stališčem popolne prepovedi, kot je sprva predlagal poročevalec, doseženi kompromis državam članicam dovoljuje možnost, da za poklicno in industrijsko uporabo zagotovijo izjeme, toda pod jasno opredeljenimi pogoji. To je učinkovit kompromis in pomembno se je zavedati, da je diklorometan odgovoren za mnogo nesreč. Poleg tega obžalujem, da imamo zelo malo informacij o nesrečah pri delu, do katerih je prišlo. Prav tako bi poudarila, da je bila pred začetkom dela Komisije izvedena ocena učinka in da so bile njene ugotovitve uporabljene pri oblikovanju besedila. Vendar pa moramo zagotoviti, da bodo tistim posameznikom, ki jih bo še vedno mikalo uporabiti proizvod, na voljo natančne informacije, čeprav so zdaj države članice odgovorne za sestavo jasnih pravil in izvajanje splošne prepovedi trženja tega proizvoda, ki je nevaren za zdravje.
Graham Watson
v imenu skupine ALDE. - Gospa predsednica, želel bi čestitati poročevalcu Carlu Schlyterju in poročevalcem v senci za zelo temeljito in profesionalno delo, ki so ga opravili pri pripravi te dokumentacije. Te dni imam redko zadovoljstvo, da sodelujem v razpravah, ki izhajajo iz dela odborov in še zlasti ob tem času dneva, ali naj rajši rečem, času noči.
Nisem imel časti sodelovati v razpravah v odboru, razen ob eni sami priložnosti, ko sem želel zagotoviti, da moji kolegi razumejo pomembnost glasovanja za podporo predlogov poročevalca. Toda to je pomembno vprašanje, resnično vprašanje življenja in smrti in vprašanje, ki je zame dvojno pomembno, ker imam poseben interes v zvezi z mojim volilnim okrožjem.
Diklorometani so, kot smo slišali, snovi z edinstveno nevarnim profilom. So tako hlapni, da vdihavanje, celo slučajen vdih, presega vse spoznane mejne vrednosti za zdravje. So rakotvorni in imajo učinke na živčevje s poškodbami živcev. Na običajnih temperaturah njihova uporaba povzroči izhlapevanje do nevarnih ravni. Za varno delo z diklorometanom je potrebna obleka, ki ne prepušča zraka, ki stane okoli 2 000 EUR, za zaščito kože pa rokavice, ki stanejo 25 EUR ali 30 EUR in jih je treba menjati na dve do tri ure.
Seveda tega nihče ne dela, četudi je seznanjen s škodljivo naravo te snovi. Ni učinkovitega načina za zagotavljanje varne uporabe diklorometanov s strani javnosti. In ker so tako strupeni, sta jih hotela poročevalec in odbor prepovedati, celo za poklicno uporabo, da bi preprečila smrtne primere. Komisija ima za zadnjih osem let zabeleženih približno 18 nezgod s smrtnim izidom zaradi uporabe teh proizvodov in približno 56 nezgod brez smrtnega izida. Prepričan sem, da jih je v resnici bilo več. Toda industrijski lobi je v Svetu oblikoval skupino, ki lahko prepreči sprejetje, in iz tega razloga sta se poročevalec in odbor nerada strinjala, da se državam članicam dovoli odstopanje za poklicno uporabo.
Vendar pa smo dosegli ne samo strogo zaščito za delavce, ki jih uporabljajo poklicno, temveč tudi zavezo držav članic k nadzoru in inšpekciji. Popolna prepoved teh proizvodov že obstaja na Švedskem, Danskem in v Nemčiji in upam, da nobena država članica ne bo prosila za takšno odstopanje. Industrijska uporaba je drugačna zadeva. Te proizvode je mogoče varno uporabljati v industriji pod pravimi pogoji.
Nekatere države članice so ugovarjale, da bi se morala dovoliti uporaba za varstvo kulturne dediščine, za odstranjevanje barve s starih spomenikov, ne da bi jih poškodovali. Toda strokovnjaki so opozorili, da to ne bi bila dobra zamisel, zato moja skupina ne bo podprla nobene predložene spremembe v tej smeri.
Omenil sem, da imam glede tega interes v zvezi z mojim volilnim okrožjem. O tem vprašanju si s komisarjem Verheugnom dopisujem že sedem let. Zakaj? Ker imam v svojem volilnem okrožju podjetje z imenom Eco Solutions, ki je razvilo povsem varno alternativo diklorometanom. Alternativo na vodni osnovi. Ima enak učinek, čeprav postopek traja malo dlje. Žal moram povedati, da je bila edina država članica, ki je močno lobirala za ohranitev uporabe diklorometana, Združeno kraljestvo, ki tudi v industrijskih količinah proizvaja mnogo takšnih snovi.
Skupaj s komisarjem Verheugnom sem se štiri leta trudil, da je strokovni odbor Komisije sploh pogledal, da obstaja ta alternativa na vodni osnovi, tri leta pa je trajalo, da se je alternativo na vodni osnovi spoznalo za učinkovito in uporabno tehnologijo. Vendar pa lahko z zadovoljstvom povem, da ima ta zgodba srečen konec, kot jih imajo vse najboljše zgodbe. Diklorometani bodo za neindustrijsko uporabo umaknjeni s trga. Moji volivci bodo s svojo novo tehnologijo postali bogatejši, in vsi bodo zaradi izjemnega dela Carla Schlyterja in njegovih kolegov v Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane srečno živeli do konca svojih dni.
Jens Holm
v imenu skupine GUE/NGL. - (SV) Gospa predsednica, diklorometan ali DCM je nevarna kemikalija, ki lahko povzroči raka, poškodbe oči in hude poškodbe organov kot so srce, jetra in ledvice. Diklorometan se med drugim uporablja v proizvodnji farmacevtskih izdelkov in kot odstranjevalec barve in razmaščevalec. Nekatere države članice, kot so Švedska, Danska in Avstrija, so že uvedle prepoved diklorometana.
Čudovito je, da je zdaj na dnevnem redu vprašanje diklorometana. Še boljše je, da bo sporazum pomenil popolno prepoved diklorometana za običajne potrošnike. Za to moram izredno pohvaliti našega poročevalca, gospoda Schlyterja. Odlično opravljeno, Carl!
Žal bodo delavci v farmacevtski industriji in tisti, ki čistijo stene in fasade, še naprej izpostavljeni tveganju zaradi učinkov diklorometana. Žal moram povedati, da ta sporazum ne bo pomenil popolne prepovedi poklicne uporabe diklorometana. To je resen neuspeh, za katerega je po mojem mnenju v celoti odgovorna Komisija. Vendar pa je bilo to odstopanje oblikovano na takšen način, da bo, upam, majhno število držav članic, ki želijo uporabljati diklorometan, moralo zagotoviti, da posledično ne trpijo njihovi delavci. Breme dokazovanja je torej na tistih državah, ki želijo v omejenih količinah uporabljati diklorometan in ki morajo dokazati, da se bo snov uporabljala na najvarnejši možni način, in zagotoviti zaščito delavcev. Na koncu je to dokaj sprejemljivo.
Na splošno je to dober sporazum. Komisijo bi želel pozvati, da iz te odločitve črpa zanos. Da, zmoremo! In zdaj nadaljujmo. Komisijo pozivam, prosim, ali ni mogoče, da bi nam nakazali, da bo v prihodnosti več prepovedi nevarnih snovi kot so rakotvorna azo barvila, bisfenol A in zaviralec gorenja dekabromodifenileter? Če tega ne more storiti EU, zakaj ne morete posameznim državam članicam dovoliti, da gredo naprej in uvedejo svoje prepovedi? Vi v Komisiji greste celo tako daleč, da države članice prisilite, da odpravijo omejitve, ki jih včasih že imajo. Moja država, Švedska, je bila na primer prisiljena dovoliti azo barvila, potem ko se je leta 1995 priključila EU. Zaradi groženj Komisije s sprožitvijo spora pred Sodiščem Evropskih skupnosti je Švedska zdaj začela dovoljevati dekabromodifenileter. To je nesprejemljivo in predvsem ni okolju prijazno. To ni način za izvajanje progresivnega programa okoljske zakonodaje. Komisija, komisar Verheugen, prosim, prepričajte me v nasprotno! Dokažite, da imajo okoljski vidiki prednost pred povpraševanjem na trgu v več primerih, kot je ta osamljeni primer.
Urszula Krupa
v imenu skupine IND/DEM. - Gospa predsednica, diklorometan, ki je na voljo na trgu in v obliki različnih komercialnih proizvodov odobren za splošno uporabo, se prav tako široko uporablja v kemični industriji ter v tekstilni in farmacevtski industriji. Človeško telo diklorometan zlahka absorbira, je zelo strupen in rakotvoren, odgovoren pa je tudi za mnoge primere zastrupitev, vključno z nezgodami s smrtnim izidom. Ocenjuje se, da je samo na Poljskem več tisoč ljudi na delovnem mestu izpostavljenih temu kemičnemu sredstvu. Medtem ko je mogoče industrijsko uporabo kemikalije učinkovito nadzorovati, pa se uporabo diklorometana s strani posameznih potrošnikov ali celo poklicnih podjetij neizbežno povezuje s tveganjem za zdravje in življenje ljudi, ne samo zaradi dejstva, da ni načina za izvajanje ustreznih kontrol, temveč tudi zaradi visokih stroškov za izvajanje zaščitnih ukrepov.
Vsa opozorila in ukrepi za ureditev uporabe diklorometana so se zaradi velike stopnje toksičnosti in hlapnosti te kemične spojine izkazali za neučinkovite, zaradi česar je potrebno diklorometan povsem umakniti iz široko razširjene uporabe s strani potrošnikov. Gospodarskih dejavnikov se ne bi smelo uporabljati kot razlog za ohranitev tega strupa v splošni uporabi. Prav tako se moramo izogniti uporabi interesov industrij, ki proizvajajo proizvode, ki vsebujejo diklorometan, kot argumenta za podporo omejene uporabe diklorometana s strani potrošnikov. Kar zadeva splošno uporabo te kemične spojine, cena za družbo prevlada nad kakršnimi koli materialnimi koristmi.
John Bowis
Gospa predsednica, strinjam se z zadnjim stavkom komisarja, da lahko pozdravimo ta kompromis, in na podlagi tega čestitam poročevalcu in poročevalcem v senci za dosego tega.
Pot do tega je bila težavna. Prvotno je Komisija predložila predlog za prepoved individualne uporabe te snovi - ne poklicne uporabe - in poročevalec je predložil te predloge, da bi prepoved razširili na poklicno uporabo. In tako smo poslušali dokaze naših volivcev, kot je to storil Graham Watson. Govoril je o industrijskih lobijih. Prav tako je omenil industrijski lobi iz svojega volilnega okrožja, ki ga je uspešno prepričal o alternativi. Vemo, da 90 % odstranjevalcev barv uporablja diklorometan, zato smo se morali posvetiti ravnotežju tega.
Nihče od nas ne želi pretiravati pri opisovanju nevarnosti. Ko sem nocoj poslušal o nevarnostih, ki jih povzroča ta snov, sem se spraševal, zakaj smo se zadovoljili s tem, da so ji v skladu s predpisi in strogimi navodili izpostavljeni industrijski delavci, poklicnim uporabnikom pa se prepove njeno uporabo; prišle pa bodo tudi obleke, ki jih bo ljudem v prihodnosti izdajal Graham Watson - tiste bele obleke ali kar koli že so, ultramoderna parlamentarna boniteta.
Menim da ta snov, med mnogimi drugimi, predstavlja veliko tveganje. Je potencialno nevarna. Obstajajo dokazi, da je prišlo do nesreč in so bili poškodovani ljudje. Verjetno je prav, da ukrepamo odločneje kot v preteklosti. Zato sprejemam in resnično pozdravljam kompromis, ki je bil dosežen. Pušča odprta vrata državam članicam, ki želijo in menijo, da je pravilno, še naprej v skladu s strogimi pravili, ki so bila določena, poleg industrijske uporabe dovoljevati uporabo poklicnim uporabnikom - in samo poklicnim uporabnikom.
Toda zdaj, komisar, imate odgovornost, da se vrnete in raziščete alternative. Poglejte alternative, ki so na voljo: metilpiperazin je na voljo 11 let, vendar se je šele zdaj ugotovilo, da je strupen za razmnoževanje; obstajajo vnetljiva topila, ki lahko povzročijo probleme zaradi njuhanja lepila; obstajajo mamila za posilstvo na zmenku, za katere se domneva, da so varna alternativa; obstaja dibromoetan, o katerem se ne ve veliko; in obstajajo osnovnejše metode z gorilnikom in brušenjem, ki se jih lahko uporabi, čeprav se tu pojavijo prah in drugi problemi. Torej vrnimo se in temeljito preučimo alternative, da bomo lahko resnično prepričani, da našim volivcem zagotavljamo varnejšo alternativo. Če ugotovimo, da nekatere alternative niso nič manj nevarne, sem prepričan, da se bo komisar ali njegov naslednik vrnil in nam to tudi povedal ter predložil predlog - in če ne bo nihče od obeh, sem prepričam, da bo to storil Carl Schlyter.
Zuzana Roithová
(CS) Gospa predsednica, diklorometan ima narkotični učinek in povzroča poškodbe centralnega živčnega sistema ter izgubo zavesti, prav tako pa ima tudi kardiotoksične učinke. Ob neprimerni uporabi obstaja neposredno tveganje smrti, ta dejavnik pa ima znake terorizma. Zato podpiram prepoved njegove uporabe s strani običajnih potrošnikov in stroge omejitve za poklicno uporabo. Ker obstajajo alternative in verjetno manj strupena belila, je po mojem mnenju nepotrebno dovoliti izjeme. Vendar pa bo predlog, o katerem bomo glasovali jutri, državam članicam dovoljeval, da Komisijo zaprosijo za izjeme v upravičenih primerih, toda pod zelo strogimi pogoji. Želela bi vedeti, kako bo Komisija ali kdor koli drug presodil veljavnost zahtevkov za izjeme in kako bo spremljala upoštevanje omejitev.
Günter Verheugen
Gospa predsednica, gospe in gospodje, naj začnem z nekaj besedami gospodu Watsonu. Imeli ste pomembno vlogo pri nastanku tega predloga. Ko ste mi osebno povedali o problemu, ki ste ga nekaj let imeli s Komisijo, sem uvidel, da obstajajo alternative tej snovi, in prepričan sem, da se boste strinjali, da so se od takrat dalje stvari odvijale zelo hitro. Osebno sem dal navodila mojemu generalnemu direktoratu, da predstavi predlog, saj mi je bilo zaradi mojega stika z vami jasno, da obstajajo alternative. Ob neki drugi priložnosti sem v tem Parlamentu izjavil, in predvsem gospoda Holma bi prosil, da prisluhne temu, da čeprav sem komisar, pristojen za podjetništvo in industrijo, nisem mnenja, da bi moral industrijski proizvod, ki je nevaren, ostati na trgu samo zato, da se ga izkoristi za služenje denarja. Moje mnenje je, da če obstaja alternativa, ki lahko nadomesti nevaren industrijski proizvod, ga je treba nadomestiti. To je načelo, ki sem se ga držal, ko smo v tem Parlamentu razpravljali o direktivi REACH in jo sprejeli. Vse snovi, ki ste jih navedli, gospod Holm, zdaj ureja direktiva REACH.
Tudi za diklorometan bi običajno veljali pogoji direktive REACH, ker pa so tveganja za zdravje tako očitna in ker je bilo toliko primerov, smo tej snovi dali prednost. Možno je, da bomo morali na enak način ravnati v primeru drugih snovi, če bodo tveganja za zdravje enako očitna in če ne bomo mogli počakati, da se zaključi obsežen in zahteven postopek direktive REACH.
Prav tako bi želel pojasniti, gospod Holm, da bi tudi sam glasoval za daljnosežnejši kompromis. Če bi se bil Parlament o prepovedi komercialne uporabe diklorometana strinjal s Svetom, bi nocoj glasoval za. Prosim, ne imejte Komisije odgovorne za dejstvo, da mnoge države članice s tem niso želele nadaljevati iz razlogov, ki jih ne poznam. To je razlog, da je Komisija predstavila svoj predlog na način, na kakršnega ga je, ker smo hoteli sestaviti predlog, ki bi imel možnost za sprejetje, in to se je zdaj zgodilo.
Moja zadnja pripomba zadeva komentarje gospoda Bowisa v zvezi s toksičnimi učinki alternativ. Pri kemikalijah gre vedno za tehtanje stopnje vsebovanega tveganja. Naše temeljite in obsežne študije so pokazale, da nobena od alternativnih snovi, ki so trenutno v prodaji, nima tako nevarnih lastnosti kot diklorometan, z drugimi besedami, neposrednega toksičnega učinka na centralni živčni sistem. Do tega prihaja samo pri diklorometanu in ne pri drugih snoveh.
Zavedamo se zelo maloštevilnih nesreč, ki vključujejo alternativne snovi. To velja tudi za države, v katerih je bila uporaba diklorometana že prepovedana, kot so Danska, Avstrija in Švedska. Če se bo situacija spremenila, bo Komisija seveda preučila in po potrebi predlagala ukrepe za ureditev drugih snovi.
Nazadnje bi želel komentirati pripombe gospoda Holma, ki sem jih začasno pozabil in ki zadevajo vprašanje, ali bo Komisija države članice prisilila, da odpravijo progresivne okoljske ali zdravstvene predpise, ker so v nasprotju s predpisi o notranjem trgu. Komisija tega ne bo storila. Veljavna zakonodaja izrecno navaja, da imajo države članice pravico sprejeti nacionalne predpise, ki se razlikujejo od predpisov o notranjem trgu, če menijo, da je to potrebno zaradi zdravstvenih ali okoljskih razlogov.
Ker sem pristojen za spremljanje priglasitev teh različnih predpisov, vam lahko povem, da Komisija v tem primeru ukrepa na podlagi jasnega in nedvoumnega načela. Resno jemljemo argumente držav članic, povezane z zdravstvom ali okoljem. Če drugačne predpise sprejmejo zaradi teh razlogov, jih ne silimo, da prekličejo svoje okoljske in zdravstvene predpise. Če imate kakršne koli informacije iz preteklih let, s katerimi bi lahko podprli vaše obtožbe, bi želel izvedeti bolj specifične podrobnosti, da lahko spodbijam vaše trditve. Primer, ki ste ga omenili, sega v leto 1995, kar pomeni, da pri tem nisem imel nič.
Carl Schlyter
Gospa predsednica, želel bi se vrniti k tistemu, kar je rekel gospod Watson. Tudi on je imel svojo vlogo. Čeprav niste član našega odbora, ste še vedno imeli vpliv na naš odbor in nam pomagali doseči kompromis. Seveda je imelo pomembno vlogo tudi osebje, ki mi je pomagalo doseči ta sporazum.
Lahko samo ponovim, kar je povedal komisar Verheugen. Komisija je bila skozi celotni postopek odkrita glede tega, vsaj do mene, da bi, če bi Svet in Parlament dosegla daljnosežnejši kompromis, ki bi vključeval popolno prepoved, Komisija ta kompromis sprejela. V zvezi s tem vprašanjem ni manjkalo jasnosti med Komisijo in mano.
Želel bi vam ponazoriti to kemikalijo. Če bi tu in zdaj odprl samo en kilogramski vsebnik, ga namazal po klopeh in prekril z barvo, bi dejansko nekoliko presegli varno mejno vrednost v tej izredno veliki dvorani. Tako zelo toksična je ta zadevna kemikalija.
To razpravo lahko zaključim s pozivom Komisiji, da zdaj zagotovi, da se bo za tiste države članice, ki vložijo zahtevek za odstopanje za poklicno uporabo, to odstopanje preklicalo, če bodo ta nova, strožja pravila redno kršile. Vemo, vsi vedo in vse študije kažejo, da je diklorometan, če se ga pravilno uporablja na takšen način, da je zaščiteno zdravje vpletenih delavcev, neekonomičen in neekološki. Če se sme diklorometan vesti v skladu z ustreznimi tržnimi pogoji, kar pomeni v skladu z zakonodajo, bo njegova nekonkurenčnost zelo hitro pomenila, da bo diklorometan povsem opuščen in ga bodo nadomestile alternative. To priložnost bom izkoristil, da pozovem Komisijo k zagotavljanju, da se spoštuje predpise. Če se to stori, potem bo diklorometan dovolj hitro odpravil sam sebe.
Predsednica
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo jutri.
Pisne izjave (člen 142)
Gyula Hegyi  
Z današnjo odločitvijo Evropski parlament bistveno omejuje uporabo odstranjevalca barv, znanega kot diklorometan. Kot poročevalec v senci Skupine socialdemokratov v Evropskem parlamentu, pozdravljam odločitev, v katero smo vložili veliko dela. V zadnjih letih je kot posledica uporabe diklorometana prišlo do mnogih nezgod s smrtnim izidom. Ta zelo lahko hlapna snov škoduje živčnemu sistemu in iz istega razloga je tudi rakotvorna. Žrtve so bili večinoma posamezni uporabniki, ki so obnavljali svoje domove, in notranji opremljevalci, saj se pri industrijski rabi upošteva določene varnostne predpise. Koncentracije, izmerjene v določenih evropskih industrijskih obratih, so bile tako visoke, da bi - v primeru daljše izpostavljenosti - povzročile raka pri 10 % delavcev.
V skladu s kompromisnim besedilom, ki je bilo zdaj sprejeto, se lahko v prihodnje diklorometan uporablja kot odstranjevalec barv samo v industriji in v skladu s strogimi varnostnimi predpisi. Potrošniki in poklicni uporabniki bodo morali neželeno barvo odstranjevati z eno od enako učinkovitih, vendar neškodljivih alternativnih kemikalij, ali s pirolitskim/toplotnim odstranjevanjem.
Najpomembnejša točka je, da se ne bi smelo dovoliti uporabe te rakotvorne snovi v zaprtih javnih prostorih, kot so nakupovalni centri in podhodi, saj so hlapi hlapnih snovi težji od zraka in so zato merjenja pokazala, da se spustijo proti tlom in predvsem ogrožajo otroke. Pri sprejemanju svoje odločitve je naša politična skupina v zadostni meri upoštevala mnenje zadevnih sindikatov, saj je v primeru industrijske uporabe naša glavna skrb zdravje delavcev.
Bogusław Rogalski  
v pisni obliki. - (PL) Gospa predsednica, kot vemo, je mnogo nevarnih kemikalij odobrenih za splošno uporabo, kljub nevarnim sestavinam, ki jih vsebujejo. Ena od teh snovi je diklorometan (DCM), ki se na splošno uporablja za proizvodnjo farmacevtskih izdelkov, topil in drugih izdelkov.
Je snov, ki je posebno škodljiva za zdravje ljudi, saj je razvrščena kot rakotvorna. Poškoduje živčni sistem in povzroči resne poškodbe notranjih organov, kar lahko vodi neposredno v smrt.
Zaradi večjega števila vdihov so za zastrupitev z diklorometanom bolj dovzetni otroci, prav tako pa ljudje z boleznimi srca in ožilja. Prav tako vzbuja skrb, da je bilo nekaj smrtnih primerov, povezanih z zastrupitvijo z diklorometanom.
Glede na dejstvo, da vemo, da so na trgu proizvodi, ki bi lahko nudili alternativo proizvodom, ki vsebujejo diklorometan, in tudi na dejstvo, da so določene države članice prepovedale uporabo te snovi, se zdi bistvenega pomena uvedba popolne prepovedi njegove uporabe.
Nadaljnji argument za prepoved diklorometana bi moralo biti dejstvo, kot so opozorili strokovnjaki, da ne moremo zagotoviti, da bodo potrošniki diklorometan uporabljali varno.
Predlog Komisije za uvedbo usposabljanja glede uporabe proizvodov, ki vsebujejo diklorometan, za poklicne namene, bo samo v prvem letu izvajanja stal približno 1,9 milijard EUR.
Zato se zdi umik diklorometana iz splošnega prometa najrazumnejša in odgovorna rešitev.
