Europa 2020 - nueva Estrategia Europea para el Crecimiento y el Empleo (debate) 
Presidenta
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre Europa 2020 - nueva Estrategia Europea para el Crecimiento y el Empleo.
Diego López Garrido
Señora Presidenta, tengo el gusto de abordar un asunto de la máxima importancia para el Consejo y para la Presidencia española, como es la llamada Estrategia Europa 2020 para el crecimiento y el empleo de calidad.
Se ha dicho anteriormente: estamos saliendo de la peor crisis económica desde el decenio de 1930 y debemos hacer lo más posible para garantizar esta recuperación que se está viendo que empieza a producirse en la Unión Europea, según las previsiones que hoy mismo ha presentado la Comisión, y, al mismo tiempo, para mitigar las consecuencias sociales de la crisis.
Pero, además de esto -trabajar a corto plazo, algo que están haciendo los Estados miembros de la Unión, que están haciendo las instituciones europeas, hay que mirar más allá en el horizonte de esta década y garantizar la sostenibilidad de nuestro modelo social, del modelo social europeo. Este es el doble desafío que está en el interior de la Estrategia Europa 2020.
Se trata de no volver a sufrir una crisis que aún no ha terminado del todo y se trata de hacerlo, sobre todo, estableciendo una estrategia de crecimiento, un modelo de crecimiento adaptado a los nuevos tiempos que sea, además, una estrategia de crecimiento posible y exigible y que signifique el gran compromiso político-económico de la Unión Europea para los próximos años.
Saben perfectamente que la Estrategia Europa 2020 empezó a discutirse a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno de una manera informal el 11 de febrero; que luego ha sido tratada en el Consejo Europeo de marzo; y que ha sido, a su vez, discutida también en muchas de las formaciones del Consejo que en este semestre preside el Gobierno de España.
El Consejo Europeo de marzo dio el visto bueno al lanzamiento de la Estrategia Europa 2020, que se hará de forma definitiva en el Consejo Europeo de junio, y estableció los elementos, la estructura e, incluso, el road map del futuro desarrollo de esta Estrategia.
La Estrategia se va a centrar en ámbitos clave para Europa: conocimiento e innovación, economía sostenible -como también pedía el Parlamento Europeo -, una elevada tasa de empleo e integración social.
Con respecto a esos cinco objetivos clave, de ellos está ya cuantificado el tema de la tasa de empleo, un 75% para hombres y mujeres, la inversión de 3% del PIB en investigación y desarrollo, los llamados "objetivos 20/20/20" en la lucha contra el cambio climático; todavía no está cuantificado el objetivo de disminución de tasa de abandono escolar y aumento de proporción de la población con enseñanza superior; y todavía no está fijado cuantitativamente el objetivo de promoción de la integración social, en particular la reducción de la pobreza.
Todo ello sobre la base de la comunicación que la Comisión aprobó y que ha sido determinante para la subsiguiente decisión y las conclusiones que se adoptaron en el Consejo Europeo de marzo.
La estructura de la Estrategia Europa 2020 tiene, primero, unas directrices integradas. La Comisión acaba de hacer su propuesta sobre orientaciones de esas directrices integradas -la Presidencia española se ha comprometido a trabajar en todos los ámbitos de actuación pertinentes del Consejo para que el Consejo Ecofin y el Consejo EPSCO informen al Consejo Europeo de junio - y también las directrices de empleo que requieren un dictamen del Parlamento Europeo.
En segundo lugar, tenemos estos objetivos principales a los que yo me he referido anteriormente.
En tercer lugar, una novedad de la nueva Estrategia: los objetivos nacionales. Cada Estado tiene que fijar sus objetivos nacionales, pero, naturalmente, integrados en los objetivos europeos y apoyados por la Comisión y el Consejo.
En cuarto lugar, también se ha hablado de los llamados "estrangulamientos" que forman el crecimiento a escala nacional. También hay una novedad respecto a la Estrategia de Lisboa: la Presidencia española se va a centrar sobre todo en aquellos que afectan al mercado interior.
Y, en quinto lugar, las llamadas "iniciativas emblemáticas", que están siendo desarrolladas efectivamente por la Comisión. La primera de ellas queremos que ya aparezca en la Presidencia española: se trata de la Agenda Digital, que se verá en el Consejo de Telecomunicaciones del mes de mayo, después de una comunicación que la Comisión se ha comprometido a hacer público el 18 de mayo.
Quiero decir también para terminar, señora Presidenta, que van a celebrarse debates específicos sobre la nueva Estrategia en algunas formaciones del Consejo y que, en la medida de lo posible, queremos que esos debates sean públicos. Por ejemplo, el próximo, en el Consejo de Educación de la semana que viene.
Quisiera subrayar que el trabajo, naturalmente, no termina en junio. Es cuando se va a lanzar la Estrategia Europa 2020, pero el trabajo no termina ahí. Tiene que desarrollarse, tiene que aplicarse, a través de los programas nacionales de reforma.
Y, por último, quisiera decir que, desde el punto de vista de la llamada gobernanza de la Estrategia, el Consejo Europeo ocupará un lugar importante. (Desde el principio lo ha ocupado, y es una idea que han sostenido reiteradamente tanto la Presidencia española como el Presidente del Consejo Europeo, el Presidente Van Rompuy, que se ha ocupado de ello de forma muy particular). El Consejo Europeo va a desempeñar un papel y un cometido muy importante en el desarrollo de esa Estrategia, en su orientación, junto con la Comisión Europea. Serán las dos instituciones clave para la implementación de esa estrategia que ya tiene unos determinados instrumentos que todos tenemos la voluntad de utilizar.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señora Presidenta, Europa se enfrenta a un duro dilema. Podríamos optar por el enfoque de empobrecer al vecino para afrontar la crisis económica y financiera, una actitud sauve qui peut que pondría en peligro todo lo que hemos conseguido en los últimos 60 años. Por otro lado, podríamos aumentar de forma efectiva la cooperación europea, utilizando para ello todas las herramientas que tenemos a nuestra disposición.
Los acontecimientos que han tenido lugar en los últimos meses -volatilidad continuada en los mercados, la necesidad de reformas adicionales del mercado financiero y la necesidad de una consolidación firme de las finanzas públicas- no han hecho más que reafirmar la claridad de este dilema. Debemos enfatizar la importancia de la dimensión europea más que nunca y tenemos, precisamente, la oportunidad de hacerlo con los objetivos Europa 2020.
Aunque me han invitado a hablarles sobre Europa 2020, no tiene mucho sentido analizar de forma aislada este paquete de medidas orientadas a un crecimiento inteligente, sostenible e integrador porque una de las conclusiones fundamentales que podemos sacar de la crisis que estamos viviendo en la actualidad es que tenemos que trabajar juntos, a todos los niveles y en todas las áreas, para cubrir las lagunas del marco regulatorio y la supervisión del mercado financiero, para restaurar la estabilidad macroeconómica y la solidez de las cuentas públicas, para lanzar unas reformas estructurales capaces de llevar a Europa al camino del crecimiento sostenible y la creación de empleo.
Las tres vertientes tienen la misma importancia -debemos hacer lo correcto respecto a las tres si queremos cumplir nuestros objetivos. Por lo tanto, todo eso hace necesario un enfoque integrado, reformas de los mercados financieros, reforzamiento de la gobernanza económica, Europa 2020 para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador y el liderazgo en las reformas globales a través del G-20, porque muchos de estos asuntos cuentan con dimensiones internacionales. Debemos utilizar todos los recursos disponibles de forma inteligente, reconociendo que cada uno tiene un efecto en los demás. Permítanme que analice brevemente la mayor parte de estos. No mencionaré de nuevo las cuestiones financieras que acabo de analizar pero permítanme comenzar mencionando al G-20.
El G-20 ha jugado un papel clave en la actuación frente a la crisis económica y financiera, al mejorar la gobernanza a nivel global. La Unión es responsable de parte de este éxito al promover la figura del G-20 y alimentarlo mediante ideas. La Comisión ha contribuido especialmente a esto, garantizando que los intereses de los 27 Estados miembros aparecen reflejados de forma apropiada en nuestro trabajo. Trabajaremos muy duro para garantizar que la Unión Europea mantiene su liderazgo durante la Cumbre de Toronto de junio y la Cumbre de Seúl de noviembre.
Uno de los objetivos principales será el conseguir un mensaje claro del G-20 relativo a una estrategia de salida de la crisis que sustente la recuperación económica- una estrategia en la que todas las economías principales desempeñen su parte. Debemos tratar globalmente algunos de los desequilibrios que fueron el origen de esta crisis. Asimismo, hemos de garantizar que el peso de reequilibrar el crecimiento global se reparte entre todos los miembros del G-20. En este contexto será importante concienciar sobre nuestra estrategia para Europa 2020 y la mejora de la coordinación económica en la UE en general, y en la zona del euro en particular. Es muy importante que Europa presente un enfoque coordinado ante el G-20.
Otro objetivo será el continuar tratando la reforma del mercado financiero. Hemos de seguir presionando a nuestros socios internacionales para que cumplan con la oportuna y consistente aplicación de los compromisos del G-20 en condiciones de igualdad.
Además, considero que este el momento oportuno para que el G-20 lance una señal contundente sobre como el sector financiero puede contribuir a la financiación de la restructuración bancaria. Deberíamos esforzarnos por conseguir un enfoque sólido y coherente. Un acuerdo global sobre tasas para la estabilidad bancaria vinculado a medidas concretas de resolución enviará una señal enérgica. Tal y como ha señalado recientemente el FMI, esto podría complementarse con un impuesto sobre las actividades financieras o los beneficios. Tengo que decirles que este va a ser un debate extremadamente complicado. Durante los trabajos preparatorios que están teniendo lugar con nuestros socios del G-20, hemos visto que hay muchos que se oponen a esta idea; aun así, creo que debemos intentarlo. El mensaje de la Unión Europea será más potente si hablamos con una única voz y si podemos afirmar que la Unión Europea ya ha hecho sus deberes.
Por este motivo, antes de la Cumbre de Toronto debemos intentar contar con un acuerdo sobre los documentos relativos a los servicios financieros más importantes que he mencionado esta tarde. Esto precisará de un pragmatismo creativo y flexible, tanto por parte de esta Cámara como del Consejo.
Esto me lleva al núcleo central de Europa 2020 -que ahora se ha situado en el contexto adecuado como parte del enfoque integrado que mencioné al comienzo. Como saben, los elementos principales de la Estrategia Europa 2020 fueron aprobados por los Jefes de Estado y de Gobierno en marzo. Hemos tenido varias ocasiones para debatir dichos elementos en esta Cámara. Incluso antes de realizar nuestra propuesta, la Comisión les consultó sobre la misma. Ahora hemos de dar forma detallada a esta propuesta; todos reconocemos la necesidad urgente de actuar. Como se ha señalado en algunas de las afirmaciones realizadas durante el debate anterior, está más claro que nunca que una de las conclusiones de esta crisis financiera y de los problemas sufridos por la zona del euro es la necesidad de avanzar en la reforma estructural de forma coordinada y decidida.
El núcleo central de la Estrategia Europa 2020 es una mejor coordinación de nuestras políticas económicas. Incluso antes de la crisis de Grecia ya habíamos sugerido y propuesto la necesidad de una mayor coordinación de las políticas económicas. Esto es claramente imprescindible para evitar otras crisis en el futuro. Es vital si queremos salir de esta crisis con éxito, recuperar el crecimiento, traducir ese crecimiento en más y mejores puestos de trabajo y, en última instancia, asegurar un futuro integrador y sostenible para Europa.
Los cinco objetivos propuestos por la Comisión son, en la actualidad, mayoritariamente consensuados; ya se han fijado metas en lo relativo a objetivos de empleo, investigación y desarrollo y la lucha contra el cambio climático.
La meta para el objetivo educativo -reducción de las tasas de abandono escolar y aumento del porcentaje de población que cuenta con educación terciaria o equivalente- será acordada por el Consejo Europeo, tomando en cuenta la propuesta de la Comisión, en junio de 2010.
Estoy altamente comprometido con la consecución de una meta numérica para la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Simplemente no podemos aceptar el escándalo continuo de 80 millones de personas en riesgo de pobreza en la Unión Europea. El Consejo continúa trabajando en esta cuestión y yo, por mi parte, haré todo lo que pueda para convencer a los Estados miembros de la importancia de este objetivo, sabiendo que esta Cámara comparte nuestra determinación.
Europa 2020 debe ser un programa equilibrado. Es obvio que no es posible disfrutar de la equidad social si no existe un mercado competitivo, pero tampoco estamos dispuestos a aceptar una Europa basada en la eficiencia económica sin equidad.
Los objetivos nacionales permitirán un seguimiento mejor y más eficiente de los avances de los Estados miembros para así garantizar que alcanzamos los objetivos establecidos a nivel de la UE. Los Estados miembros se encuentran ahora en el proceso de establecer estos objetivos nacionales, en colaboración con la Comisión. Espero que los objetivos sean objeto de un acuerdo durante el Consejo Europeo de junio para así poder proceder a su aplicación inmediatamente después.
La semana pasada la Comisión presentó una propuesta sobre las directrices integradas. Estas directrices reflejan las prioridades de la Estrategia Europa 2020. El número de directrices es más reducido que la última vez -ahora contamos con 10 en vez de 24- lo que incentivará el sentido de propiedad del instrumento por parte de las diversas partes implicadas. Yo considero que esto supone un avance.
El Consejo Europeo de junio debería proporcionar apoyo político a los principios que sustentan las directrices integradas, pero, como es obvio, sólo serán aprobadas una vez que hayan sido debatidas con ustedes -con el Parlamento Europeo- lo cual espero que ocurra lo antes posible.
La Estrategia Europa 2020 no es simplemente edificante, una lista de objetivos o simplemente un enfoque -es un programa de reformas. Si bien se adoptarán medidas a nivel europeo, es igualmente importante que cada uno de los 27 Estados miembros adopte sus propias reformas, respetando el principio de subsidiariedad. Por nuestra parte, distinguiremos entre lo que ha de hacerse a nivel europeo y lo que ha de hacerse a nivel nacional. La puesta en marcha será crucial, y tal y como señaló el distinguido representante del Consejo, el señor López Garrido, en la actualidad existe una mayor concienciación a nivel de los Estados miembros sobre la necesidad de reforzar la gobernanza europea. Espero que los Estados miembros hayan extraído una lección de algunas de las deficiencias de la estrategia de Lisboa en la que una gran parte de los objetivos eran correctos y en la dirección adecuada pero en la que, francamente, no existía ni un sentido de propiedad ni empuje en la puesta en marcha de los programas. Por este motivo debemos solventar las deficiencias en cuanto a los resultados de la estrategia de Lisboa. Así, ustedes jugarán un papel crucial en garantizar el éxito de la puesta en marcha de la Estrategia Europa 2020.
Ustedes, el Parlamento Europeo -además de su papel de colegislador- pueden movilizar a la ciudadanía de forma muy efectiva y también -¿por qué no decirlo?- a los parlamentos nacionales. Permítanme decirles que el tipo de relaciones que el Parlamento Europeo establece con los Parlamentos nacionales es vital. Así, podremos estar seguros de que las reformas se perciben no solo como reformas que "se adoptan" en Bruselas, o en ocasiones en Estrasburgo, sino también que son reformas que hacemos nosotros a todos los niveles de la sociedad europea. El sentido de urgencia y la necesidad de reformas tiene que ser compartido por todos los protagonistas políticos y socioeconómicos; a todos los niveles del gobierno pero también por parte de los interlocutores sociales. Creo que esto es extremadamente importante y me agradan todas las declaraciones hechas por el Primer Ministro Zapatero relativas a la necesidad de involucrar a los interlocutores sociales. Por lo tanto, debemos garantizar una gobernanza más fuerte y unida mediante la vinculación de todos nuestros instrumentos de coordinación: Europa 2020 e información y evaluación sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento llevadas a cabo simultáneamente para conseguir a la vez los objetivos y los instrumentos; aportaciones de la Junta Europea de Riesgo Sistémico para garantizar la estabilidad financiera global; reformas estructurales; medidas para aumentar la competitividad; avances macroeconómicos -todas estas medidas, adoptadas conjuntamente, podrán sacarnos de la crisis y encarrilarnos hacia un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.
Si queremos ser serios sobre la gobernanza económica, esta es la única forma de hacerlo. No podemos hablar de una gobernanza económica seria a nivel europeo mientras separamos los aspectos microeconómicos de los macroeconómicos y lo externo de lo interno.
Por eso necesitamos que los Estados miembros y las instituciones europeas analicen estas cuestiones con un enfoque integrado y utilicen todos los instrumentos de forma conjunta -esta es la única vía para inculcar confianza en nuestra estrategia.
Al comienzo de mi intervención mencioné la existencia de un duro dilema, y la Comisión sabe el camino que quiere tomar. Estoy convencido que esta Cámara comparte nuestra elección -una elección audaz y una alternativa para Europa- y cuento con sus aportaciones mientras seguimos trabajando.
Corien Wortmann-Kool
Señora Presidenta, Presidente Barroso, señor López Garrido, este debate sobre la estrategia UE 2020 fue correctamente precedido por un debate sobre la crisis en la zona del euro y el asunto vital en cada uno de los debates es como reforzar la gobernanza europea. Usted habla sobre la coordinación de la política económica, pero el principal problema es que todo esto se ha interpretado en exceso como un sálvese el que pueda y los Estados miembros no se han hecho eco de los acuerdos. Esto no puede continuar así. Con esto me refiero al Pacto de Estabilidad y Crecimiento y se trata también de la principal lección que tenemos que extraer de la Estrategia de Lisboa. Por lo tanto, las cosas han de hacerse de forma diferente en lo relativo a la estrategia UE 2020.
Nuestra formación, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) espera ver un compromiso ambicioso, por parte de la Comisión, con la gobernanza económica europea antes de la Estrategia 2020. Esperamos que en junio el Consejo adopte decisiones firmes y se comprometa con los ambiciosos objetivos de los Estados miembros y con una gobernanza europea sólida. El Parlamento les retará a que lo hagan, si es que es necesario. Los planes presupuestarios para el próximo año han de estar en línea con esta Estrategia 2020 así como con otros puntos. Esta Cámara desempeñará su papel institucional al pie de la letra para defender el crecimiento económico sostenible y los puestos de trabajo para nuestros ciudadanos.
Señora Presidenta, las turbulencias de la zona del euro son un testimonio adicional de la importancia de contar con unas finanzas públicas sólidas en términos de la estabilidad del euro, de la estabilidad económica y financiera y de prevenir que traslademos cargas a las generaciones futuras, a nuestros hijos. Por lo tanto, la reforma de las finanzas públicas es un requisito previo fundamental para el éxito de la estrategia UE 2020 y para recuperar nuestra competitividad. Es por este motivo que es crucial que usted, Comisario Rehn, presente sus propuestas la próxima semana para reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Es fundamental para reforzar su efecto preventivo y para lograr que todos los Estados miembros acepten la importancia de unas finanzas públicas sostenibles. Por lo tanto, en nombre de nuestro grupo, le animaría a que asuma esta responsabilidad que le corresponde como miembro de la Comisión y a que presente planes ambiciosos. Puede contar usted con nuestro apoyo.
Nosotros, en el Parlamento, debemos analizar -junto con usted- como podemos retar al Consejo a que alcance un acuerdo para reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Nos agrada que el Consejo haya creado un grupo de trabajo. Sin embargo, espero que el Consejo de su consentimiento a las propuestas de la Comisión Europea antes de final de año.
Debemos aprovechar plenamente las oportunidades que nos brinda el Tratado de Lisboa de reforzar la gobernanza europea en el corto plazo. No podemos perder más tiempo.
Pervenche Berès
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, el vínculo entre los dos debates que acabamos de sostener es coherente desde un punto de vista intelectual. Pero, ¿significa algo este vínculo en la práctica? A nosotros, en el seno de la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, nos surgen dudas ya que no vemos la coherencia entre el texto, tal y como la Comisión nos lo ha presentado, y la asociación estratégica que usted quiere crear en julio, sin haber concedido al Parlamento la oportunidad de expresar una opinión explícita sobre las directrices de "empleo".
¿Cómo puede alguien pensar que nos comprometeríamos para los próximos 10 años? En primer lugar, sin tan siquiera valorar los resultados de la estrategia de Lisboa, usted afirma que: ¡Todo ha cambiado: ya no tenemos 27 directrices, ahora tenemos 10! Señor Barroso, ¿cree usted que eso supone un cambio?
Lo coherente es pensar que si queremos tener éxito con la Estrategia 2020 tenemos que comenzar con el punto en el que estamos antes de analizar hacia dónde vamos. También tenemos que valorar hacia donde queremos ir. La realidad es que hoy en día asistimos a la peor crisis que ha vivido la Unión Europea desde su creación; no ha existido una crisis más grave que la actual y no podemos ignorarlo. No podemos embarcarnos en una estrategia para salir de la crisis ya que esto implicaría pedir a las autoridades públicas que dejasen al margen sus responsabilidades económicas para dejar vía libre al mercado.
No podemos considerar esta estrategia sin utilizar los instrumentos de los que disponemos. Como usted bien sabe, señor Barroso, no disponemos de tantas opciones. Contamos con una herramienta llamada el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y con otra llamada perspectiva financiera. No podremos avanzar si estas dos herramientas no cuentan con un vínculo claro.
Además, nos surgen preocupaciones cuando observamos el punto de partida. En primer lugar, desde la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas exigimos urgentemente que los Estados miembros dejen de ser objeto de la especulación de los mercados. No nos referimos específicamente a Grecia o a algún estado en particular. Nos referimos al efecto dominó y la ausencia de restricciones sobre la especulación.
Por este motivo nosotros proponemos la adopción de un mecanismo de estabilidad financiera con el que proteger a los Estados miembros de la especulación para que puedan llevar a cabo las tareas que tienen que desempeñar, es decir, encarrilarse hacia la recuperación económica con el objetivo de salvaguardar el modelo social. Como todo el mundo sabe, y todo el mundo ha recordado durante esta crisis, nuestro modelo social es nuestro mayor activo en lo relativo a la globalización.
Si su Estrategia 2020 resulta en una consolidación presupuestaria que destruye por completo este modelo social, Europa será la gran perdedora del futuro en cuanto a competencia internacional. Perderá, por lo tanto, su capacidad de defender este modelo que nos caracteriza y nos rendiremos ante otros continentes o ante las propias fuerzas del mercado. Esta no es nuestra visión para el futuro.
Lena Ek
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, sabemos desde hace muchos meses que Grecia se encuentra en una situación muy complicada. Sabemos que el euro se está depreciando ante nuestros ojos a una gran velocidad y que los diferenciales de interés de nuestros bonos públicos crecen con rapidez. No hay duda de que Europa se encuentra inmersa en una crisis muy grave, justo cuando creíamos que estábamos cerca de la recuperación.
Es preciso que adoptemos medidas para tratar las cuestiones de competitividad, productividad y crecimiento sostenible. Sin embargo, los líderes políticos europeos se pelean sobre las acciones a emprender. Este no es el momento para discusiones. Necesitamos medidas de verdad y las necesitamos ahora. Dado que es obvio que la presión en el seno del Consejo no funciona, necesitamos objetivos vinculantes y nuevos mecanismos transparentes para escrudiñar los informes sobre cada uno de los Estados miembros. Necesitamos que se muestre un respeto sólido del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y precisamos de cifras verdaderas de las que nos podamos fiar y en las que podamos basar nuestras decisiones.
Para poder ejercer más presión sobre los gobiernos, es preciso que las medidas de apoyo a nivel europeo y los fondos estructurales estén vinculados a la capacidad de los gobiernos de ofrecernos las cifras correctas. Permítanme utilizar una comparación. Cuando un agricultor comete un error de cálculo de media hectárea, éste pierde las ayudas para toda su actividad durante un número determinado de años. Esta es la comparación que tenemos que hacer. Es por este motivo que nos mostramos tan exigentes con la gobernanza de las resoluciones parlamentarias.
Es casi vergonzoso que la Comisión no presente las propuestas que hemos debatido durante años. Para crear una plataforma sobre la que se asiente el crecimiento económico futuro, es preciso que la agenda política estratégica se incluya en la estrategia UE 2020. Permítanme citar varios ejemplos. Negociamos un plan de recuperación económica pero la mayor parte no se ha aplicado. El Parlamento solicitó contar con un plan B para que fuese incluido en los resultados pero este plan todavía no se ha puesto en marcha. Decidimos adoptar un plan SET relativo a nuevas tecnologías energéticas y todavía no contamos con el 50 % de la financiación para dicho plan SET que es un instrumento verdaderamente estratégico. La forma más rentable de reducir los gases de efecto invernadero es el avanzar basándonos en una estrategia de eficiencia energética. Pido, por lo tanto, a la Comisión y a los Estados miembros que sitúen la eficiencia energética como una prioridad de sus agendas actuales.
Hemos de reformar la legislación existente ya que es insuficiente. Necesitamos el Plan de acción para la Eficiencia Energética que tantas veces se nos ha prometido. Necesitamos energía para nuestras infraestructuras, la energía equivalente a los trenes de alta velocidad, necesitamos también redes de suministro avanzadas y redes de suministro inteligentes que incorporen la tecnología más desarrollada, contamos con los recursos para todo esto.
Tenemos que garantizar la innovación tecnológica e incentivar y presentar una estrategia para luchar contra la exclusión social y propiciar la igualdad de género. En vista de la crisis actual, la Comisión ha de asumir sus responsabilidades y finalizar las acciones que emprendimos de forma conjunta. El Consejo tiene que ser más valiente y dejarse de riñas. Nosotros presentaremos una resolución enérgica para la segunda fase de la Estrategia 2020.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, el presentar el programa Europa 2020 como una estrategia para sacarnos de la crisis roza la provocación política. Simplemente tenemos que analizar la política anterior con la que se pretendía regular los mercados financieros para observar -si somos lo suficientemente honestos- que durante meses -de hecho durante años- nos hemos comprometido a regular estos mercados que se nos han escapado de las manos, pero de momento tan sólo hemos logrado pequeños avances. En cuanto a Grecia, ahora nos vemos obligados a mirarnos en el espejo.
Lo que ha ocurrido con la crisis en Grecia es completamente impropio. Nuestros ciudadanos han escuchado nuestras declaraciones sobre los rescates bancarios. Se han mordido la lengua y lo han aceptado. Es ahora cuando son los ciudadanos los que tienen que pagar el precio. Estas medidas han sobrecargado las cuentas públicas. Ahora nos encontramos rescatando a Grecia y no hay ninguna duda de que es necesario que lo hagamos. Este rescate constituirá otro reto adicional para las finanzas públicas de muchos de los países de la Unión Europea.
Si bien los bancos tienen beneficios, se les aplaude cuando se conoce que, de forma voluntaria, están contribuyendo mínimamente a paliar la situación de Grecia. Señor Barroso, en la Unión Europea, un mercado que cuenta con 27 Estados miembros, la única alternativa que tenemos es diseñar un impuesto a las operaciones financieras u otro instrumento que elimine el ansia de los especuladores de obtener beneficios en este sector. Necesitamos realmente un instrumento con el que podamos, de forma equitativa, obligar a los que se están beneficiando de esta crisis y especulando contra el euro a contribuir a las necesidades de financiación. En lo relativo a las cuentas públicas, no podemos seguir con las prácticas iniciales.
No veo en el documento que usted ha presentado una visión sobre lo que va a ocurrir a partir de ahora. La referencia al hecho de que es preciso que la regulación se produzca a nivel global me recuerda al debate sobre el cambio climático. En este sentido, no hemos avanzado nada en muchos años.
En mi opinión, el clima es el segundo punto de importancia. Tampoco hemos salido de esa crisis sino que se está acentuando ya que no hemos tenido éxito en la adopción de las medidas adecuadas. Considero que es deplorable que hoy, justo antes de este debate, se hizo patente que Connie Hedegaard está haciendo todo lo posible en la Comisión para conseguir que la Unión Europea adopte el objetivo mínimo. Si observamos la situación actual, ya es hora de que aumentemos nuestros objetivos hasta el 30 %. Si no elevamos este objetivo, podemos ya olvidarnos, por ejemplo, de nuestro famoso comercio europeo de derechos de emisión. Si no existe un precio adecuado para el CO2 porque nuestros objetivos son poco ambiciosos, entonces nos hemos pasado muchos años debatiendo para estar todavía muy lejos del objetivo que nos habíamos fijado. En lo relativo a la transformación de la economía europea con el objetivo de hacerla más sostenible -tal y como se indica en los títulos del programa de la Comisión- todos diríamos que queremos estar involucrados en dicha transformación. Sin embargo, señor Barroso, en lo relativo a este programa, su Comisión todavía no ha especificado como se van a alcanzar los objetivos en el seno de la economía europea. ¿Qué instrumentos y que programas de incentivos se van a utilizar para lograr estos objetivos?
La Señora Ek ha mencionado varias áreas específicas. Queda mucho por trabajo por hacer en este programa. En mi opinión y basándonos en lo que ahora tenemos a nuestro alcance, el Parlamento Europeo todavía no puede afirmar que, después de Lisboa, esta es una estrategia de éxito. Parece que la Estrategia Europa 2020 ha sido formulada de tal manera que nos conducirá del fracaso de la estrategia de Lisboa hasta el próximo fracaso.
Michał Tomasz Kamiński
en nombre del Grupo ECR - (PL) Señora Presidenta, creo que el señor Barroso ha tenido que asumir hoy uno de los papeles más difíciles. El señor Barroso tiene uno de los trabajos más complicados de la Unión Europea. Tiene que administrar su tiempo entre razonar con la derecha y razonar con la izquierda -con las personas que tienen las respuestas más adecuadas para los problemas más difíciles. El señor Barroso tiene que maniobrar delicadamente entre estas propuestas. En mi opinión, la mejor es la Estrategia 2020 propuesta por la Comisión. Me sorprenden las propuestas realizadas por esta Cámara según las cuales la vía para arreglar la complicada situación actual es el repetir nuestros fallos.
Quiero contarles que he pasado 18 años de mi vida en un país llamado República Popular de Polonia en el que existía un Ministerio de Comercio Interior y en el que las estanterías de los comercios estaban vacías. Existía un Ministerio de Comercio Interior pero no existía comercio interior. Hoy en día y desde hace 20 años, no tenemos un Ministerio de Comercio Interior pero si tenemos comercio interior, por lo cual doy gracias a Dios.
Me gustaría decir que la solución a la crisis actual no reside en una mayor regulación ni tampoco en impuestos más altos o una mayor intervención gubernamental. Yo, por supuesto, no soy un fanático defensor del libre mercado. Considero que el papel del Estado es corregir los mecanismos del mercado pero de manera muy escrupulosa. Si queremos hablar honestamente sobre el desarrollo en Europa, recordemos como votamos en la Directiva de Servicios durante el último periodo parlamentario. Recordemos que ocurrió con la Directiva de Servicios en esta Cámara. Es muy importante ya que Europa no podrá competir de forma efectiva con los otros continentes si no existe una libre circulación de personas, servicios y capitales.
Hemos escuchado hoy aquí como nos resulta imposible competir con otras regiones que cuentan con esquemas de integración política y económica. Sin embargo, somos nosotros mismos los que estamos forzando a nuestra clase empresarial, con la regulación y las cargas excesivas sobre las empresas, a marcharse fuera. Preguntémonos, por lo tanto, que más podríamos haber hecho para apoyar la Estrategia 2020 ya que es obvio que no existen más estrategias y es obvio que tenemos que salir de la crisis.
También es obvio que tenemos que ayudar a Grecia. Para nosotros, los polacos a los que represento, la palabra "solidaridad" cuenta con un importante significado. Debemos, por lo tanto, mostrar hoy nuestra solidaridad con Grecia. Quiero resaltar una vez más que tenemos que hacer todo lo posible para conseguir que Europa se recupere de la crisis económica, porque no se trata tan sólo de un problema al que se enfrentan millones de familias, sino que constituye también un problema de fe en nuestro futuro. Yo tengo fe en el futuro de Europa. Yo creo en nuestro éxito.
Gabriele Zimmer
Señora Presidenta, si comparamos el debate sobre el último punto de la agenda con el debate actual nos encontramos con que claramente estamos hablando de dos mundos paralelos. Tenemos, por un lado, a una Unión Europea en la que Estados como España, Grecia, Italia y Portugal se encuentran inmersos en una profunda crisis y Estados como Alemania y Francia se oponen a la adopción de medidas mientras que, por otro lado, tenemos una Unión Europea para la que se ha desarrollado una estrategia que de ninguna manera hace frente a estos retos.
Con esta estrategia no hemos definido una nueva dirección para el desarrollo de la Unión Europea ni tampoco hemos ofrecido respuestas a las preguntas relativas a los instrumentos que no funcionan. Igualmente, tampoco hemos intentado aclarar la distribución de competencias entre los Estados miembros y la Unión Europea ni la relación entre el euro y los países de la Unión Europea que no forman parte de la eurozona. No hemos incluido ninguno de los asuntos que han surgido en los últimos años relacionados con la Estrategia de Lisboa y no hemos ofrecido respuestas de cara al futuro. No hemos proporcionado ninguna clarificación respecto al futuro desarrollo de la Unión Europea. Es claro que todo esto ha fomentado la discordia de la que ahora somos testigos.
En lo relativo al debate sobre la gobernanza económica europea y el fondo monetario europeo, no podemos simplemente actuar como si fuese posible continuar de esta manera con esta estrategia. Antes de hablar sobre la puesta en marcha de Europa 2020, necesitamos urgentemente posponer la estrategia y darnos más tiempo para el proceso de toma de decisiones. Precisamos, además, analizar los retos a los que nos enfrentamos en la actualidad. Para llevar esto a cabo, es necesario involucrar a la sociedad civil y sobre todo al Parlamento y en mayor medida de lo que se ha hecho en el pasado. Si esto no se produce, nos encaminaremos hacia el desastre con los ojos bien abiertos.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, me parece una vergüenza que el señor Barroso haya abandonado esta Cámara. Creo que podría haber aprendido mucho de mí esta noche.
Les aconsejo que no se preocupen demasiado por el estado de la UE en el año 2020 porque yo prefiero imaginar que ya no va a existir. Tendrá el mismo destino que la Unión Soviética, a la que se parece, y las mismas causas para su desaparición: es centralizada, corrupta, no democrática e incompetente, está dirigida por una alianza profana de grandes empresas y burócratas forrados; está patrocinada por la agenda ecofascista de una plataforma de ciencia basura pervertida que se conoce como "cambio climático".
Los europeos rechazan la Unión Europea cada vez que tienen la oportunidad de votar en un referéndum. Los británicos, como es obvio, no han tenido la oportunidad de expresar su opinión gracias al engaño de los únicos tres partidos que tienen acceso al debate televisado en mi país, ayudados e incitados por un servicio público de retransmisión corrupto a nivel europeo y conocido con el nombre de BBC.
La UE ya se está desmoronando. Las escenas de Grecia se extenderán a los otros países del Mediterráneo con más velocidad de lo que podemos imaginar y, en algún momento, llegarán a los países del Norte de Europa que son los que tendrán que pagar la cuenta. ¡Nuestros hijos y nuestros nietos nos maldecirán mientras recogen los restos de este desastre que podría haberse evitado por completo!
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, el crecimiento inteligente y sostenible, la adopción de medidas, las reformas y la gobernanza son tan sólo palabras elegantes y objetivos majestuosos. Sin embargo, yo tengo un par de preguntas relacionadas con esto que me preocupan. ¿Sufrirá la nueva estrategia el mismo destino que su predecesora? ¿Cómo podemos involucrar a las regiones y a las autoridades locales para que esta estrategia tenga éxito y, en especial, cómo podemos fomentar y supervisar la reorganización de los presupuestos nacionales? Debemos ser muy cuidadosos con las soluciones a nuestro modelo para garantizar que no se nos cuela por la puerta de atrás una gobernanza económica europea centralizada y erosione los últimos resquicios de la soberanía nacional.
La soberanía supone el aceptar la responsabilidad y, por lo tanto, asumir la responsabilidad de una política financiera equivocada. No es aceptable que algunos Estados miembros vivan más allá de sus posibilidades a costa de otros Estados miembros. Es obvio que debemos mostrar nuestra solidaridad pero no puede ser una carretera de un único sentido. Una gobernanza económica centralizada desde Bruselas que dictase los estándares europeos sería, ciertamente, el camino equivocado.
Gunnar Hökmark
Señora Presidenta, considero que es importante que hablemos sobre la buena gobernanza dado que por supuesto es importante que ejerzamos presión sobre todos nosotros para introducir las reformas necesarias. Sin embargo, no podemos olvidar que la mejor gobernanza es la que tenemos en nuestras manos para garantizar que la Unión Europea hace lo que tiene que hacer.
En este sentido, hemos sufrido de algunas deficiencias entre las cuales está la forma en la que hemos mantenido el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. No debemos olvidar que antes de crear nuevas normas tenemos que comprometernos con las normas más fundamentales. Permítanme que también trate otras cuestiones. En lo relativo a los mercados financieros, permítannos hablar de los mercados financieros como parte de la economía y no como un sector aislado, ya que nunca conseguiremos inversión ni puestos de trabajo si consideramos a los mercados financieros como una cuestión aislada.
Me molestó un poco saber que la presidencia de la Comisión Basilea II asumió que la nueva regla para el requisito de capital reducirá el crecimiento económico en un 1 %. Se trata de un nivel muy reducido. El aumento de los requisitos mínimos de capital conducirá a una menor inversión y esto no es lo adecuado si el objetivo es generar una nueva confianza en la economía europea al mismo tiempo que nos encontramos en un proceso de reducción de los déficits públicos.
Permítanme mencionar una de las cosas que podemos hacer juntos; generar la economía del conocimiento. Es paradójico que cuanto más se acercan nuestras economías a la economía del conocimiento, menor es nuestro mercado interno ya que fue diseñado, desde el punto de vista legislativo, más para la industria y los antiguos sectores económicos que para el sector servicios, sector en el que tenemos que avanzar con la Directiva sobre servicios. Permítanme también decir que deberíamos poner en marcha una reforma que logre que las Universidades europeas sean más independientes, más abiertas a los estudiantes e investigadores y más propicias para la creación de un desarrollo dinámico en el seno de la sociedad del conocimiento.
Sigamos haciendo las cosas que podemos hacer juntos a nivel europeo. Esa es la mejor gobernanza con la que podemos contar.
Marita Ulvskog
(SV) Señora Presidenta, procedo del mismo Estado miembro que el orador que me ha precedido, pero pertenezco a la izquierda política. Esto también resulta evidente en las propuestas de las que somos responsables los socialdemócratas.
Somos testigos de la situación en el mundo. Observamos la situación en Grecia: algaradas callejeras, una huelga general inminente, desesperación, ira, furia con los juegos de mercado con todos los países. Por supuesto, esto también ha sido exacerbado por los países del núcleo de la zonal del euro, al haber abandonado a un Estado miembro como Grecia. Sin embargo, la crisis puede extenderse. Estamos en un momento peligroso para todos los países, ya que muy pocos pueden sentirse a salvo. Por ese motivo, todos debemos centrarnos en superar la crisis y en plantear propuestas útiles. No obstante, debemos escoger un camino que no implique tan sólo la obtención de soluciones y de éxitos a corto plazos, con lo que estaríamos apagando un fuego llamado a reaparecer.
Así, en primer lugar tenemos que invertir en algo que mantenga alta la demanda. Lo que me inquieta de cara a la cumbre de junio es que estamos decantándonos por la opción a la que se ha referido el orador anterior. Es importante que en la cumbre nos comprometamos de manera clara a no colocar a Europa en modo de bajo consumo. Es importante conservar una demanda elevada y estimular la inversión. Hemos de reducir la tasa de desempleo entre mujeres, hombres, jóvenes y personas maduras. Personalmente, me ha decepcionado bastante la farsa de la igualdad presentada por el último Consejo tras su reunión.
En segundo lugar, debemos empezar a convertirnos en sociedades inteligentes en el aspecto climático. Está claro que toda crisis encierra una oportunidad de desarrollo: para modificar trayectorias, para introducir cambios. Para la Comisión resulta increíblemente importante hacer un hueco a la señora Hedegaard para que sea una política climáticamente concienciada que pueda ayudar a marcar la diferencia para Europa en la reunión de Cancún.
Mi tercer comentario se refiere a los mercados financieros. Hace unas cuantas semanas, en la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social recibimos la visita de un académico estadounidense, que habló en los siguientes términos: en Estados Unidos decimos que no podemos reglamentar el mercado financiero porque en Europa no hacen lo propio. Necesitamos hacerlo, pero no nos atrevemos. ¿Qué dicen ustedes en Europa? Bien, ustedes dicen que no pueden reglamentar el mercado financiero porque en Estados Unidos no lo hacen. Así es como están las cosas, nos pasamos la pelota los unos a los otros. Este tipo de política genera unos ganadores, pero también muchos perdedores. Esto es algo que debemos atrevernos a cambiar en esta Europa.
Wolf Klinz
(DE) Señor Presidente, Señorías, gracias a mi experiencia económica sé que las estrategias dependen de las medidas específicas de aplicación y de los medios utilizados para supervisarlas. La Comisión aún debe dar una respuesta a este respecto. Se nos enumeran unos objetivos con los que podemos identificarnos perfectamente y se nos trasladan todas esas nobles intenciones, pero es muy poco lo que escuchamos sobre cómo vamos a alcanzar esos objetivos en términos concretos.
En realidad había asumido que la crisis financiera y económica -la más importante que hemos sufrido desde la Segunda Guerra Mundial y que se ha agravado debido al problema añadido de la crisis de la deuda nacional- iba a figurar en lo alto de la lista de las consideraciones de la Comisión. En mi opinión, ése habría sido el punto de partida lógico, ya que ambas crisis han cambiado la situación de manera significativa.
Si no nos limitamos a las nobles intenciones sino que nos esforzamos por lograr algo en los próximos diez años, entonces tendremos que tratar una serie de temas en unos términos muy concretos:
En primer lugar, debemos revisar nuestro sector financiero -no sólo en la UE sino también en todos y cada uno de los Estados miembros- de acuerdo con unos criterios uniformes, de modo que sepamos verdaderamente cuál es la situación, cuál es nuestro margen financiero y qué podemos permitirnos hacer en realidad.
Por otra parte, debemos desarrollar un mecanismo para solucionar la crisis que impida que suframos otro desajuste total en el futuro en caso de reproducirse la agitación en los mercados.
En tercer lugar, necesitamos concluir la construcción del mercado interior en aquellas áreas que aún deben ser completadas -es mucho lo que espero del informe del señor Monti-, incluidos los servicios.
En cuarto lugar, hemos de establecer de manera convincente cómo vamos a reforzar la política monetaria común, con una política económica, financiera e incluso fiscal compartida y con unos vínculos muy estrechos.
En quinto lugar, debemos determinar específicamente cómo podemos reemplazar la divergencia que hemos detectado entre los Estados miembros con una convergencia creciente centrada en proyectos económicos que tengan una verdadera naturaleza europea. Y no son pocos: política energética, interconexiones energéticas, carreteras y redes ferroviarias de alta velocidad, sistemas de navegación y otros proyectos similares.
Emilie Turunen
(DA) Señor Presidente, quiero empezar diciendo que el trabajo de esta Estrategia Europa 2020 es muy importante, porque necesitamos tener muy en cuenta cómo nos ayudaremos entre nosotros en Europa en el futuro. Debemos tener en cuenta muy seriamente lo que veintitrés millones de ciudadanos europeos desempleados harán en el futuro. Por encima de todo, sin embargo, nosotros en el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea pensamos que la estrategia carece de objetivos concretos en varias áreas importantes que pretenden conceder al proyecto de una Europa social una prioridad máxima durante los próximos diez años.
En primer lugar, no vemos una iniciativa clara para reducir el desempleo juvenil, que alcanza unas cotas alarmantemente elevadas en todos los Estados miembros. A este respecto las primeras medidas podrían consistir en introducir una garantía joven europea que permitiría a los jóvenes afianzarse en el mercado laboral. En segundo lugar, deberíamos asegurarnos de que tenemos objetivos específicos para luchar contra la pobreza. Creo que sería una vergüenza que los Estados miembros de Europa, la región más próspera del mundo, no fuesen capaces de llegar a un acuerdo sobre iniciativas concretas para reducir la pobreza. A algunos esta definición no les gusta. A esas personas les diría que no deberían permitir que los tecnicismos sean un obstáculo. Otros dicen que no contamos con una base legal en los Tratados. A estas personas les diría que tenemos el nuevo Tratado de Lisboa.
En tercer lugar, debemos trabajar de manera coherente en un plan de empleo vinculante. Necesitamos vincular las inversiones en medio ambiente y los nuevos empleos. Debemos reeducar y formar a nuestros trabajadores para que sean capaces de acceder a esos empleos. Por último, los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE deben asegurarse de que existe un objetivo distintivo para desarrollar esa Europa social, en la que se aplique el mismo grado de ambición al empleo y a la seguridad social, y en la que no sólo se dé importancia a la cantidad sino también a la calidad de los empleos creados. La Estrategia Europa 2020 aún no se pronuncia sobre esos parámetros, de modo que todavía tenemos trabajo por hacer.
Malcolm Harbour
Señor Presidente, quiero hablar sobre una falta de ambición que percibo en esta Estrategia Europa 2020, en torno al modo en que podemos usar los instrumentos de que disponemos ahora -el mercado único- para hacerla funcionar de manera eficaz y crear esos nuevos puestos de empleo y oportunidades: algo así como lo que estaba diciendo la señora Turunen. No basta -y esto se lo digo al Presidente y al Consejo, si el señor Comisario está escuchando- con colocar el mercado único y su logro bajo este encabezamiento: "Eslabones perdidos y atascos". Resulta mucho más importante que eso, estimados colegas. Y sencillamente no basta con decir que la Comisión propondrá actuar; se trata de una iniciativa conjunta de la Comisión y de los Estados miembros.
Mi comisión, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, ha aprobado, esta semana y por amplia mayoría, un informe que plantea algunas ideas verdaderamente ambiciosas para completar el mercado único con una acción conjunta. Lo recibirán la próxima semana junto con el informe del profesor Monti. Analicemos algunos de los cambios fundamentales, por ambas partes. Lo que queremos es una ley de mercado único, una serie de objetivos políticos claros para completar el mercado único, y también queremos ver contrataciones públicas, una herramienta ampliamente infrautilizada para lograr dichos objetivos de innovación y de tecnología ecológica. Esto apenas es mencionado en este documento. Por amor de Dios, ¿por qué estamos hablando sobre esos otros objetivos cuando no estamos avanzando en lo que ya tenemos entre manos?
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, esta estrategia no proporciona una respuesta a los graves problemas que afrontamos, ni tampoco al desastre económico y social que la imposición de políticas de libre competencia está produciendo en algunos Estados miembros con economías frágiles. Es un error insistir en políticas que son idénticas a la liberal Estrategia de Lisboa, que se dejó por el camino los objetivos de pleno empleo y de erradicación de la pobreza anunciados diez años antes, y que en su lugar dio prioridad a los intereses de grupos económicos y financieros, beneficiándoles pero al coste de empeorar la situación social y del empleo
Tan sólo deben considerar las consecuencias de la aplicación de los criterios ciegos del Pacto de Estabilidad, y de las liberalizaciones y privatizaciones de sectores estratégicos de servicios públicos, como los servicios financieros, la energía, el transporte y los servicios postales. Tan sólo deben contemplar lo que está sucediendo en el terreno laboral, donde desciende la seguridad y asciende el paro, que actualmente supera los veintitrés millones de trabajadores, cifra a la que se puede sumar la de los 85 millones de personas que viven en la pobreza.
En contraste con lo que han intentado hacernos creer, todos los indicadores muestran que, si mantenemos las estrategias seguidas hasta ahora, las tasas de crecimiento económico serán muy bajas, mucho más que en otras partes del mundo, lo que significa que el desempleo empeorará, los puestos de trabajo estarán menos garantizados y peor pagados, y la pobreza y la exclusión social se agravarán. Por desgracia, el presupuesto de la Unión no da respuesta a la necesidad de cohesión económica y social, como ha quedado demostrado con el problema de Grecia.
Por tanto, es hora de evaluar y de admitir las consecuencias de las políticas que hemos seguido. Es hora de dar prioridad a la sostenibilidad social. Es hora de detener la especulación financiera y el dominio de la economía por parte de las finanzas. Es hora de poner fin al Pacto de Estabilidad y de dar otras funciones al Banco Central Europeo, de imponer controles efectivos sobre el sector financiero y de dar prioridad a un verdadero pacto de progreso y de desarrollo social.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, Señorías, el hecho de que estemos debatiendo y examinando aquí el contenido de esta Estrategia Europa 2020 mientras en Atenas mueren trabajadores y mientras un país, una nación, está al borde del precipicio, bosqueja una imagen bastante reveladora, incluso me atreveré a decir que grotesca, de la política europea.
Resulta absolutamente sorprendente que en una situación de este tipo, la Comisión crea que no debe observarse a sí misma, porque no es como si no se diese cuenta de que esta crisis, que en algunos ámbitos ha alcanzado unas dimensiones yo diría que dramáticas, es consecuencia de muchos errores graves, como quedó demostrado con el fracaso de la Estrategia de Lisboa. Muchos errores y un reo en el banquillo de los acusados: el euro.
Viene usted aquí diciendo, en todas sus declaraciones, que Grecia es una excepción, pero ¿dirá usted lo mismo cuando -si bien esperamos que no suceda- se produzca una situación similar, por ejemplo en España? ¿Será ésa otra excepción? Estamos un poco cansados de escuchar el argumento de la excepción: la crisis de las hipotecas subprime también fue una excepción. Es difícil creer, y casi imposible aceptar, lo que la Comisión está diciendo cuando la Unión Europea aún no ha decidido limpiar los bancos europeos y comunicar a los ahorradores, a los fabricantes y a la economía real cuánta mugre queda aún en los bancos europeos, para desarrollar una estrategia.
Debemos tener presentes estas cuestiones y recordar que una estrategia seria debe estar basada en la economía real, en un sistema de pequeñas y medianas empresas, y naturalmente debe dar protagonismo a los trabajadores, por medio de su participación.
Csanád Szegedi
(HU) Señor Presidente, Señorías, el mayor problema de la UE es, sin lugar a dudas, el desempleo. Sin embargo, no podemos culpar de la situación a los trabajadores, a los pequeños propietarios y a los emprendedores. El único culpable es esa filosofía política y económica que se ha alineado junto a las compañías multinacionales en contra de los trabajadores, los pequeños propietarios y los emprendedores locales. Las desarraigadas multinacionales, exclusivamente orientadas a los resultados, quieren hacerse con la parte del león de los beneficios aunque contribuyendo lo menos posible a los gastos públicos.
Cualquier decisión estratégica que favorece a los intereses locales es buena para los Estados miembros de la Unión Europea, y cualquier decisión que mantenga la hegemonía de las multinacionales es mala. El partido Jobbik quiere poner fin al monopolio económico de las multinacionales y devolver Europa a los pequeños propietarios y a los negocios familiares, para eliminar con su ayuda el desempleo dentro de la Comunidad Europea.
Herbert Reul
(DE) Señor Presidente, Presidente en funciones del Consejo y Presidente de la Comisión, el Presidente de la Comisión acaba de decir que en tiempos como los actuales no podemos adoptar un planteamiento de "empobrecer al vecino", sino que necesitamos cooperación y acciones decisivas. Eso es cierto. Por tanto, también necesitamos una estrategia para actuar. Sin embargo, mi opinión es que este proyecto 2020, y en especial el modo en que vamos a negociarlo y a ultimarlo aquí, no implica una estrategia genuina. Es más bien una reflexión plasmada en papel que ahora está siendo aplanada por medio de un procedimiento de urgencia. Si éste es o no el modo de evitar los problemas que el señor Barroso ha descrito correctamente, resulta dudoso. Por ejemplo, ha dicho que el mayor problema de la Estrategia de Lisboa era el hecho de que las partes afectadas no estaban implicadas, que no había una titularidad y que por tanto no se implicaron en su aplicación. Eso es exactamente lo que sucedió.
No obstante, si esto es así, entonces para conseguir una estrategia nueva necesitamos tomarnos tiempo para trabajar con calma para implicar auténticamente a las partes implicadas, y para poder debatirla con tranquilidad. Entiendo que, en un momento en que la crisis financiera y el problema de Grecia nos plantean nuevas preocupaciones cada mañana, no podemos manejar este asunto de esta manera. Eso tampoco es una crítica. La crítica que quiero lanzar es que nosotros en el Parlamento aprobaos el modo en que tratamos con el programa que nos será dictado.
En la Conferencia de Presidentes de Comisión, a menudo hemos expresado el deseo de estructurar el calendario de trabajo con un poco más de atención, para poder preceder de manera más concienzuda. En lugar de eso, el procedimiento está siendo acelerado y hoy celebramos un debate y tendremos otro en el período parcial de sesiones de mayo, luego en junio la propuesta llegará al Consejo y ahí terminará todo. Que no les sorprenda que al final de todo esto no se produzca un cambio discernible con respecto a la iniciativa emprendida. Eso no me sorprendería, porque no podemos llevar a cabo un cambio de este modo. Necesitamos un análisis concienzudo y no las conclusiones superficiales que la Comisaria de Acción por el Clima presentó hace pocos días -sacadas de la situación de crisis y del hecho de que en la actualidad se emite menos CO2- a fin de que ahora podamos apuntar al 30 % o al 40 %.
¡La crisis no puede ser la norma! La norma debe ser una perspectiva de futuro. Debemos considerar con atención la situación y tener muy en cuenta las conclusiones que podemos extraer de las innovaciones, del desarrollo económico y de la investigación. Sin embargo, por supuesto, en realidad no lo haremos.
Alejandro Cercas
(ES) Gracias, señor López Garrido, gracias a quien le pueda dar el mensaje al señor Presidente del Colegio de Comisarios.
Ojalá sus palabras tengan continuidad y veamos un Consejo de junio bien diferente del Consejo que vimos en primavera, porque sus palabras, que yo suscribo del principio al final, no me tranquilizan ni me quitan la angustia de ver un Consejo que está lleno de morosidad, que está lleno de dudas, que a veces incluso afirma cuestiones que verdaderamente nos llenan de pavor, como que los objetivos, los grandes objetivos políticos y cifrados, no son convenientes y ni siquiera son posibles.
Gracias, señor López Garrido; ojalá la Presidencia española ayude a resolver todas estas incertidumbres, porque estoy convencido de que estamos viviendo tiempos que serán históricos en su momento en la historia de Europa. Son momentos de gran densidad, en los que se están poniendo encima de la mesa los grandes retos de si queremos más Europa o si queremos menos Europa.
Ese es el objetivo de la Estrategia Europa 2020. Dentro de 10 años ¿estaremos más unidos o estaremos menos desunidos? ¿Habrán ganado quienes creen que debemos trabajar juntos para solucionar los problemas económicos y sociales o quienes vuelven a estar otra vez ahítos de nacionalismo y rompiendo incluso elementos fundamentales que se han construido en estos 40 años? ¿Seremos más solidarios? ¿Estaremos dispuestos a asumir objetivos de solidaridad entre nosotros, de repartir más equitativamente, de construir más riqueza y repartirla más equitativamente, o lo dejaremos todo en manos de los mercados?
Yo no soy, como han dicho algunos colegas, creyente de que esto ha venido porque ha habido mucha Europa, mucha regulación, o ha habido mucha justicia social. Al contrario, es la falta de Europa, la falta de regulación la que nos ha traído la crisis.
Quiero pedirle, por eso, señor López Garrido, dos cosas: mantengan los objetivos de lucha contra la pobreza y los objetivos a favor de una mayor educación, que está en el texto de la Comisión, pero no en el texto del Consejo, y asocien al Parlamento a la voz de los ciudadanos para que la agenda de los ciudadanos sea la agenda de Europa y no la agenda de los tecnócratas ni la agenda de los llamados "mercados", que muchas veces suele ser la agenda de los especuladores.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, lo que afecta a Grecia nos afecta a todos, también a los países que están fuera de la zona del euro. Lo que Europa necesita ahora es mantenerse unida y emprender acciones enérgicas, no fomentar más la división. Por tanto, señor Comisario, es muy decepcionante que once países no vayan a estar presentes el viernes. Se ha dicho que en Europa tenemos un destino común, pero por desgracia eso no sucede ahora mismo.
Por supuesto que la supervisión de los mercados financieros debe aumentar y por supuesto que necesitamos una legislación más rigurosa. Eso es algo que, como liberal, yo también puedo entender y aceptar; pero debemos hacerlo de modo equilibrado y coordinados a escala global.
Pongamos en marcha iniciativas enérgicas y agresivas, si es necesario; pero no debemos actuar llevados por el pánico. Hemos de conservar la cabeza fría en la medida de lo posible, para no perjudicar más aún a la recuperación económica que, a pesar de todo y a pesar de la situación en Grecia, ya podemos percibir.
Lo que ha dicho el señor Bloom me ha indignado. Él ya no está aquí, pero comparar la Unión Europea con la Unión Soviética es un insulto a todos los que sufrieron bajo el yugo tiránico soviético y a todos aquellos que perdieron sus vidas. Creo que el señor Bloom debería disculparse ante todas las personas a las que ha insultado.
Lajos Bokros
Señor Presidente, cuando el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, inauguró la Presidencia española en Estrasburgo, se refirió en su discurso a Europa 2020 sin mencionar ni una sola vez por qué demonios había fracasado la Estrategia de Lisboa. Entonces le pregunté: ¿como puede presentar una estrategia nueva sin haber analizado los fallos de la anterior?
Ahora no me queda más remedio que repetir esa pregunta, porque el nuevo documento no dice ni una sola palabra acerca del porqué de aquel fracaso. Por favor, señor Garrido, ¿puede usted responder a mi pregunta? ¿Cómo es posible establecer un nuevo, y muy ambicioso, conjunto de objetivos sin haber analizado antes los motivos del fracaso de la Estrategia de Lisboa?
Cornelis de Jong
(NL) Señor Presidente, reto a la Comisión y al Consejo a tomar decisiones inequívocas. En primer lugar: elijamos la democracia. ¿Cómo planea el Consejo tomar decisiones que establezcan políticas socioeconómicas en los Estados miembros para un período de diez años sin permitir que los ciudadanos expresen su opinión sobre éstas durante ese período, durante esos diez años? Por ejemplo, eso significaría que un Primer Ministro neerlandés saliente podría tomar decisiones durante diez años, y eso no es aceptable.
En segundo lugar: el trabajo debe ser trabajo retribuido. El objetivo de un 75 % de empleo suena bien, pero Europa no necesita más trabajadores pobres. ¿Cómo define el Consejo el empleo, en realidad?
Tercer punto: optemos por un gasto público sensato. ¿Cómo puede presentar la Comisión un presupuesto para 2011 que promete un crecimiento no inferior al 5,8 %, cuando Europa 2020 hace hincapié en las medidas de austeridad?
En cuarto lugar: escojamos un mercado interior social. ¿Están la Comisión y el Consejo de acuerdo con la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, que ha propuesto que el mercado interior tenga un carácter más social y que los procedimientos de licitación estén más centrados en la calidad y en la justicia social?
Por último: escojamos la reducción de la pobreza. En lo que se refiere a este punto, el Consejo tan sólo apunta hacia el crecimiento económico. En los últimos años, el crecimiento económico ha llevado sobre todo a que los cargos dirigentes tengan sueldos elevados mientras que los pobres se hagan más pobres. ¿Qué medida adoptarán para garantizar que serán los grandes asalariados y los bancos, y no los pobres, quienes paguen la factura de la crisis, por ejemplo?
Mara Bizzotto
(IT) Señor Presidente, Señorías, con el fin de atajar el problema del desempleo de manera constructiva, debemos manejar tres conceptos fundamentales: reaccionar, evolucionar, proteger.
Reaccionar: es decir, olvidar el tono de celebración de la europropaganda para ocuparnos de manera práctica de los problemas que acucian a los ciudadanos de la UE, garantizando un vínculo directo entre la formación y los requisitos de mercado y territoriales, y cambiando la percepción de los jóvenes acerca de las profesiones manuales.
Evolucionar: esto es, convertir la Estrategia Europa 2020 en una síntesis positiva de las peticiones de las empresas y de las de los trabajadores, apoyando un mercado laboral en el que la flexiguridad de los contratos de trabajo responda ante la inestabilidad de la demanda del mercado.
Proteger: a saber, proporcionar un empleo a quienes han perdido el suyo, principalmente a nuestros ciudadanos: los Estados miembros deben por tanto aplicar políticas de inmigración acordes con las necesidades actuales, y con veintitrés millones de parados deberían sopesar la posibilidad de paralizar durante algunos años la inmigración del exterior de la UE. No veo otra manera de proteger nuestros puestos de trabajo, nuestro sistema social. Lo que necesitamos es pragmatismo, valentía y descentralización.
Marian-Jean Marinescu
(RO) El crecimiento económico sostenible exige una inversión enorme y constante también en el sector de los transportes. Este sector representa el 10 % del PIB de la Unión Europea y aglutina a más de diez millones de trabajadores.
Aprovecho esta oportunidad para pedir a la Comisión Europea y al Consejo que, cuando ultimen la Estrategia Europa 2020, tengan en cuenta también los siguientes factores extremadamente relevantes en relación con el transporte: fomento de la investigación, desarrollo e innovación para conseguir unos transportes ecológicos; consolidación del objetivo europeo de la eliminación de las emisiones de carbono en el transporte por medio del uso de recursos alternativos, coches eléctricos, introducción del Sistema de Transporte Inteligente (STI), gestión inteligente del tráfico, cobertura también del sector aéreo; mejora de la coordinación entre infraestructuras con el fin de aumentar la protección del medio ambiente; condiciones sociales de los trabajadores y seguridad y del pasajero.
Quiero destacar los siguientes aspectos, absolutamente fundamentales, de áreas específicas: la necesidad urgente de implementar el cielo único europeo en el sector aéreo, la necesidad urgente de implementar la interoperabilidad en el sector ferroviario, ampliar y mejorar las infraestructuras viarias y la seguridad de las carreteras europeas en el sector de transporte por tierra, lograr la comodalidad en los puertos del interior y extender las "autopistas del mar" para el transporte marítimo y fluvial, así como la necesidad urgente de un desarrollo sostenible de la movilidad urbana.
La Comisión Europea debe tener en cuenta todos estos aspectos relativos a la movilidad, que debe ser uno de los elementos clave de la Estrategia UE 2020. Un desarrollo bien coordinado del sector del transporte es crucial para lograr un desarrollo sostenible y para conservar y crear puestos de trabajo estables.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, muchas gracias. Permítame comenzar, como griego que soy, expresando mi profundo pesar por los trágicos acontecimientos que han tenido lugar en mi país y que han provocado la muerte de tres ciudadanos que quedaron atrapados en un banco incendiado por elementos extremistas que participaban en una gran manifestación completamente pacífica.
Quiero aprovechar esta trágica oportunidad, porque sé que Europa entera y todos los medios de comunicación europeos están mirando hacia Grecia hoy, para pedir a mis colegas parlamentarios que muestren responsabilidad, carisma, solidaridad y, sobre todo, respeto hacia una nación que pasa momentos difíciles. Digo esto porque temo que, a partir de mañana, algunos grandes periódicos europeos de ciertas capitales mantengan, precisamente aprovechando estos eventos trágicos, que están justificadas sus inquietudes y dudas sobre si Grecia puede y está determinada a implementar las difíciles decisiones que ha tomado en torno a la reforma financiera.
Porque el día después del acuerdo, el pasado domingo, comenzamos a escuchar la misma historia que ha circulado desde el 11 de febrero, con una serie de comentarios sobre la ineficacia de las medidas griegas y sobre las perspectivas de reconstrucción de la deuda de Grecia, con especulaciones sobre si el país podré salir de la zona del euro y, por supuesto, con nuevos ataques por parte de los mercados tanto contra los bonos griegos como contra los bonos portugueses y españoles.
Me pregunto, dado que también estamos debatiendo las perspectivas de la Estrategia 2020, dónde irá esto a parar. ¿Hacia dónde nos dirigimos con esta dependencia absoluta de las economías nacionales con respecto a la crisis de mercado, y a las evaluaciones por parte de las agencias de calificación crediticia que no dan respuesta a nadie y cuyas calificaciones de las empresas y de los Estados, especialmente de aquellos que pertenecen a la zona del euro, carecen de consecuencias y no están sujetas a ninguna forma de control?
(Aplausos)
Ramona Nicole Mănescu
(RO) Durante los últimos dos años, nos hemos enfrentado a la crisis económica global más grave. En consecuencia, resulta de vital importancia que nuestras iniciativas estén mejor orientadas con el fin de servir de estímulo para la competitividad, la productividad y el potencial de crecimiento económico.
Los objetivos de la estrategia deben ser realistas. Por eso deben estar definidos de manera compatible con los objetivos nacionales de los Estados miembros, que por su parte están definidos en función de las prioridades y las características específicas de cada país. En consecuencia, quiero aplaudir la noción de que los objetivos adoptados a escala comunitaria deben ser divididos en varios objetivos nacionales.
Como parte de una resolución del Parlamento, pido a la comisión que presente nuevas medidas, como las posibles sanciones a los Estados miembros que no apliquen la estrategia, y los incentivos para los que lo hagan. De hecho, la financiación de la Unión Europea debería estar condicionada no sólo a la obtención de resultados, sino también a la compatibilidad con los objetivos de la estrategia. De cualquier manera, no debemos ignorar la importancia de la política de cohesión a la hora de alcanzar los objetivos económicos y de desarrollo de la Unión Europea.
Por tanto, debemos examinar atentamente las propuestas de la Comisión, porque una propuesta como ésta para eliminar automáticamente los Fondos Estructurales en el caso de los Estados miembros con un gran déficit presupuestario sería una medida poco realista y completamente enfrentada a los objetivos de la política de cohesión, específicamente a los dirigidos a reducir las diferencias entre los Estados miembros.
Oldřich Vlasák
- (CS) La Unión Europea constituye la mayor entidad geopolítica del mundo en términos de población. Nuestro éxito hasta la fecha, al que debemos referirnos con enorme humildad en el actual período de crisis, consiste en la capacidad de nuestras economías para desarrollar su potencial, particularmente en lo relativo a las innovaciones y las exportaciones.
Esto resulta muy evidente con respecto a competidores como los Estados Unidos y Japón, pero también China, la India y Brasil. En este contexto, me parece esencial mantener el enfoque estratégico especialmente sobre el crecimiento económico y el empleo. A este respecto, no podemos permitir que los problemas sociales y el cambio climático distraigan nuestra atención de los objetivos principales.
Al mismo tiempo, debemos tener presente que una condición previa esencial para el crecimiento inteligente y sostenible de nuestros Estados miembros y de sus regiones y municipios es que existan suficientes infraestructuras, tanto desde la perspectiva del transporte como desde la ambiental. Este factor no ha sido tenido en cuenta lo bastante en la Estrategia Europa 2020, en la que se echa de menos el planteamiento esencial de continuar y reforzar las inversiones para el desarrollo de infraestructuras, especialmente en aquellos Estados y regiones donde en la actualidad resultan insuficientes.
Joe Higgins
Señor Presidente, la estrategia clave que la Comisión Europea tiene para la UE hasta el año 2020 es la dependencia en el capitalismo neoliberal y en un sistema de mercado; en otras palabras, exactamente los mismos factores que han sumido al mundo en el actual caos económico y que han sido puestos de manifiesto en la respuesta de la Comisión y de los gobiernos de la UE a la crisis financiera de Grecia: un sometimiento vergonzoso ante la especulación y el ansia de ganancias de los tiburones de los mercados financieros. Han pedido que la clase trabajadora griega, que los pensionistas y los pobres de ese país vean atacados salvajemente sus estándares de vida y de servicios para saciar la inagotable codicia de esos mercados financieros, que en modo alguno son un dios omnipotente como algunos comentaristas periodísticos nos han querido hacer creer, sino bancos de inversión, operadores de fondos de cobertura, titulares de bonos y similares, parásitos que buscan beneficios exagerados por medio de la especulación deliberada para crear inestabilidad financiera y para después aprovecharla para desangrar a los ciudadanos. ¿Es ésta la Europa que queremos para 2020?
Resulta patético escuchar la llamada a la responsabilidad que les ha dirigido el señor Barroso: ¡como si fuese posible pedir a un tiburón que deje de sentirse atraído por la sangre! El contraataque de la clase trabajadora griega debería ser respaldado por los trabajadores de toda Europa. Tenemos que acabar con la dictadura del mercado. Eso no lo conseguirán unos idiotas quemando bancos, sino las movilizaciones constantes y en masa, y las huelgas de trabajadores; hasta conseguir cambiar este sistema enfermo por un socialismo democrático y crear una verdadera sociedad humana para 2020.
Jaroslav Paška
- (SK) Con el debido respeto a los documentos presentados, no podemos pasar por alto su parecido con los planes quinquenales que supuestamente iban a traer prosperidad al bloque del Este. Incluso comienzan reconociendo que, por diversas razones, la estrategia anterior no fue exitosa.
A continuación establecen unos objetivos osados y tratan de convencer a los ciudadanos de que, esta vez sí, todo saldrá mejor. Pero eso no ha ocurrido. Las estrategias van y vienen, y la economía se ha colapsado. Esas estrategias no respetaban las normas básicas de la vida económica. Hoy en día Europa está perdiendo fuelle a pesar del hecho de que cuentan con un mayor porcentaje de personas con formación que países más exitosos como China o la India. ¿Por qué? Porque reacciona ante cada nuevo problema del mismo modo que el Consejo Europeo o la Comisión, estableciendo otra institución u otra autoridad nueva. La mayor parte de los europeos con formación son tragados por varias organizaciones, y esos millones de personas con una educación, que al mismo tiempo podrían estar trabajando de manera creativa en otras áreas, como por ejemplo en innovación y desarrollo en el sector productivo, deben llevar papeles de un lado a otro de una oficina y a desviar los recursos comunes.
Señorías, si realmente queremos tener más éxito, debemos ante todo simplificar las normas de coexistencia y de negocio, y reducir las cargas administrativas. Debemos habilitar más espacio para la independencia, el carácter emprendedor y la creatividad de los ciudadanos, y debemos redirigir el dinero que estamos gastando en administración hacia el avance de y hacia el apoyo a la innovación y el desarrollo en el sector productivo.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señorías, nuestros objetivos son la comunidad de Europa, una unión política creíble, el crecimiento sostenible, el empleo sostenible y la innovación, la cohesión social y la competitividad sostenible.
Europa 2020 no es nuestro objetivo. Europa 2020 debe ser un instrumento que nos permita lograr nuestros objetivos. Debe convertirse en nuestra declaración de Robert Schuman de 2010 y ser tan tangible como la del 9 de mayo de 1950. Europa 2020 no puede degenerar en una colección de deseos inalcanzables para el futuro, o en una papelera llena con todas nuestras cuestiones sin resolver, nuestros problemas y nuestras frustraciones. Debe ser un instrumento tangible, financiable y sostenible que proporcione una respuesta a la crisis, y debe ser un proyecto motivador y comprobable de la Unión Europea que estemos en condiciones de sancionar. Europa 2020 debe poner en marcha proyectos específicos para el crecimiento, el empleo, la investigación, la innovación y la competitividad sostenible.
Debemos revisar nuestras finanzas en todos los Estados miembros y en la Unión Europea con el fin de contar con un punto de partida honesto para nuestros planes de futuro y también porque debemos saber para qué necesitamos el dinero. Asimismo precisamos un control de idoneidad de Europa 2020 para nuestras políticas nacionales sobre temas presupuestarios, fiscales, de investigación, energéticos, de innovación y sociales. Debemos dar un apoyo total a las medidas del señor Rehn.
Europa 2020 debe ser la expresión de una nueva voluntad política común, y nuestra respuesta al nacionalismo, al egoísmo y al proteccionismo, que por desgracia van en aumento. Terminemos el mercado interior y, junto con la unión monetaria, creemos una unión económica fuerte que forme parte de una unión política creíble. Eso, ni más ni menos, es lo que necesitamos.
Sergio Gaetano Cofferati
(IT) Señor Presidente, Señorías, debo confesar mi inquietud acerca de la cumbre de junio, porque, no veo nada nuevo en el debate que pueda servir para rectificar las recomendaciones del Consejo de primavera. Esas recomendaciones ya eran decepcionantes porque no estaban basadas en la más mínima crítica de las limitaciones de Lisboa y en las consecuencias de la no implementación de algunos de los planes políticos y culturales más importantes que habían sido diseñados en aquella época.
También son decepcionantes porque ignoran la crisis: diez puntos están expuestos de una manera completamente generalista, sin relación lógica entre ellos; son una mera enumeración de buenas intenciones que, sin embargo, no parecen constituir una política. Yo tampoco puedo ve un deseo tangible de establecer prioridades. El problema de Europa es su grado de competitividad en el sistema global. Por tanto, no puede ignorar la cohesión social, uno de los factores fundamentales de la competitividad. Sin cohesión, ningún país -no digamos un grupo supranacional- es capaz de mantenerse ene l mercado mundial, ya que tendrá conflictos internos que le harán perder competitividad cada día.
Por otra parte, tenemos el asunto de la innovación: no basta solamente con mencionarlo; debemos establecer unos objetivos específicos que no estén basados en las recomendaciones, en la cantidad de recursos que son destinados a innovación, tanto en los productos como en los procesos. Tanto en la vida civil, como en la laboral y, por otro lado, en la producción de bienes y servicios, sólo la calidad puede devolver a Europa a una condición competitiva tras las consecuencias, extremadamente graves, de la crisis. Por último, añadiré que hay una cuestión que nunca es mencionada: podemos aspirar a objetivos ambiciosos si también tenemos integración política. Los Estados miembros no suelen hablar de esto, han tapado el tema: la horrorosa gestión de la crisis de Grecia está ahí para demostrarlo.
Ivo Strejček
- (CS) Procedo de un Estado miembro en el que, hasta los 28 ò 29 años de edad, viví bajo un sistema basado en la planificación centralista, donde la vida estaba ordenada en planes quinquenales, y todos esos planes quinquenales siempre eran sustituidos por nuevos planes, porque los planes anteriores nunca cumplían sus objetivos. Discúlpenme, por tanto, si tal vez me muestro sensibilizado o susceptible en lo tocante a la planificación de cómo será Europa en 2020, y si, durante este debate de indudable interés no prestamos atención o prestamos menos atención a lo que está sucediendo hoy no sólo en Grecia, sino también en toda la zona del euro. He escuchado muy atentamente lo debatido en esta Cámara durante toda la tarde, he escuchado peticiones de más Europa, de más centralización, de más control central. En este momento y en este debate, quiero contestar que lo que necesitamos es menos centralización, necesitamos más confianza en el mercado y necesitamos más mercado y más mecanismos de mercado, porque lo que está sucediendo actualmente en realidad, no sólo en la UE y no sólo en la zona del euro, sino también en los Estados Unidos y en otros países similares, es la historia de un fracaso increíble de la intervención estatal.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Señor Presidente, muchos de los colegas que han intervenido se preguntan por qué ha fracasado la Agenda de Lisboa y si no habría que partir del análisis de ese fracaso para dar los pasos siguientes.
A mi modo de ver, el problema de la Agenda de Lisboa es que no ha sido al final nada más que un icono encerrado en una burbuja, que no ha tenido ningún desarrollo práctico y que, al final, nos hemos encontrado con que por un lado había una teoría, la Agenda de Lisboa, a la que todos hacíamos referencia y por otro lado había una práctica que nada tenía que ver con ella.
Por eso, a mi modo de ver, la Estrategia Europa 2020, partiendo de esa experiencia, tiene que ser una nueva Agenda que solo se podrá llevar adelante si hay un compromiso rotundo -rotundo, insisto- por parte de todas las instituciones: las instituciones políticas europeas y las instituciones políticas nacionales.
Ese compromiso tiene que ser, además, un compromiso verificable, que se pueda evaluar, sobre el que haya información y sobre el que haya una capacidad inmediata de corrección cuando no se esté cumpliendo con los compromisos, cuando se falle. Para que no nos encontremos en ninguna situación de ninguna circunstancia límite. O entendemos todos que ese proyecto común necesita de estos instrumentos para llevarse adelante, o estaremos dentro de poco tiempo en una situación similar.
Jo Leinen
(DE) Señor Presidente, el tema de la Estrategia de Lisboa era la competitividad y se trataba de una estrategia económica marcadamente unilateral, que, por supuesto, ha fracasado parcialmente. Por tanto, me complace que el tema de la Estrategia Europa 2020 sea la sostenibilidad. Ésa es la dirección correcta y también implica un equilibrio mejor entre los acontecimientos y las necesidades económicas, sociales y ambientales.
El inconveniente de la sostenibilidad es que un concepto muy general que también puede carecer de contenido. Por tanto, debemos hacerlo más específico. A este respecto, el trabajo de la Comisión es mucho más vago, ya que faltan demasiadas piezas como para podamos implementarlo. Una Europa eficiente en cuanto a los recursos es el planteamiento correcto -nuestras reservas energéticas son escasas, como lo son nuestras reservas de materias primas-, pero existe una falta de objetivos y de instrumentos para aspirar a esa eficiencia de los recursos en nuestra producción y en nuestro consumo. Al hilo de esto, espero que antes de junio tengamos algo bastante más tangible y que sepamos exactamente qué tiene que hacer cada uno de nosotros: qué hará la Comisión, qué hará el Parlamento y qué tendrán que hacer los Estados miembros.
En relación con esta Europa eficiente en cuanto a los recursos, el medio ambiente parece haber olvidado en cierto modo, porque también el aire, el agua, la tierra y los ecosistemas son recursos. Eso se ha perdido por completo. Por tanto me gustaría escuchar algo más de parte de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria acerca de lo que queremos hacer en este ámbito. La estrategia de la biodiversidad ha fracasado. Por supuesto, se ha preparado otra nueva para llevarnos hasta 2020 y este punto debe ser tenido en cuenta en esta estrategia.
Ciertamente, la protección del clima ha sido zarandeada muchas veces. Considero que debemos ampliar nuestro objetivo de reducción del 20 % al 30 % y que necesitamos objetivos obligatorios para la eficiencia energética. Esto sigue siendo demasiado vago; hemos de hacerlo legalmente vinculante.
Mirosław Piotrowski
(PL) Señor Presidente, la Estrategia Europa 2020 que estamos debatiendo tiene, sobre todo, una dimensión ideológica. Expresa muchos objetivos encomiables, como el incremento de la participación laboral y la obtención de certificados de educación superior por parte del 40 % de los ciudadanos de la UE, y también un gasto mayor en innovación. Resulta curioso que no estén previstas sanciones para los países que no cumplan la obligación de implementar estas hermosas ideas. Tengo la impresión de que los autores de la estrategia no han prestado la menor atención a la grave crisis de Grecia, o a lo que puede ocurrir muy pronto en España y en Portugal; sucesos que pueden llevarnos no sólo a la desintegración de la zona del euro, sino también a la erosión de la UE.
En un momento tan dramático para Europa, se propone de manera sistemática una recomendación para, por ejemplo, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30 %; algo que ahogará a las economías de los países de Europa Central y Oriental, incluida Polonia. Estos países también pueden sufrir como resultado de las restricciones establecidas en torno a la política de cohesión. Hay muchos indicios de que el utópico y socialista proyecto de 2020 compartirá destino con la Estrategia de Lisboa. Esperemos que, entretanto, no cause más daño.
Danuta Maria Hübner
Señor Presidente, para que una estrategia sea eficaz, en mi opinión resulta esencial crear vínculos estrechos entre sus objetivos y las herramientas de política disponibles; y creo que hay cuatro grandes herramientas de política que pueden ser mecanismos útiles para el alumbramiento de la Estrategia Europa 2020.
En primer lugar, la más importante es la reglamentación del mercado interior, que estimula la competencia y el dinamismo económico, y que reconoce las obligaciones sociales resultantes de la integración económica; y a este respecto quiero apoyar firmemente lo dicho por el señor Harbour.
En segundo lugar, ésta es una inversión fundamental en infraestructuras de transportes y de telecomunicaciones. Necesitamos una inversión primordial a una escala sin precedentes. Por tanto, es preciso movilizar la financiación pública y privada; en particular, es necesario fomentar al máximo las asociaciones público-privadas y reforzar las instituciones financieras para superar las barreras de financiación del crecimiento generadas por el déficit y por los compradores de deuda de los presupuestos nacionales.
En tercer lugar, éste es un gasto público a través del presupuesto europeo. Dado que los objetivos de la UE son horizontales y no sectoriales, el gasto presupuestario debería estar basado en un enfoque integral orientado al desarrollo, combinado con unos instrumentos financieros y de ingeniería reforzados, así como con el fomento de la apertura de nuestras economías a la competencia global.
En cuarto lugar, esto supone la coordinación de los gastos presupuestarios nacionales en áreas prioritarias por medio del método abierto de coordinación. Sin embargo, por desgracia los mecanismos indulgentes de este método -incluso si son mejorados- pueden hacernos avanzar sólo parcialmente hacia los objetivos acordados para Europa 2020; por tanto, sólo puede ser una herramienta de apoyo.
La coordinación europea debe entrarse en áreas donde el genuino valor añadido europeo existe o puede desarrollarse, y donde no perjudicará a la competencia. Las herramientas de política disponibles deben ser utilizadas de un modo que garantice que evitamos la trampa de un modelo de crecimiento fuertemente intervencionista dirigido por una política sectorial industrial tradicional. Esto podría perjudicar el atractivo de inversión y de negocio de Europa, reduciendo su potencial de crecimiento. Europa 2020 debe ser una estrategia de crecimiento y de empleo porque no existe otra opción.
Kader Arif
(FR) Señor Presidente, Señorías, la crisis financiera, económica y social que atravesamos no tiene precedentes. Está golpeando a nuestro continente y a sus habitantes con dureza, está provocando grandes problemas sociales y humanos, y por desgracia Grecia es un ejemplo duro y vergonzoso para nosotros.
El desempleo crece sin parar. Ya hay millones de europeos sin trabajo, y la cifra aumenta día tras día. La respuesta debe ser política, firme, rápida y coordinada, y debe tener en cuenta la grave crisis ambiental que atravesamos, que exige un nuevo modelo de desarrollo.
Estas crisis múltiples dan lugar entre nuestros ciudadanos a una expectación y una esperanza significativas, a las que la Estrategia Europa 2020 debería haber respondido. Sin embargo, ante estos desafíos a gran escala, esa respuesta no se ha materializado, y eso es algo que lamento. Las orientaciones establecidas en marzo por parte del Consejo Europeo no pueden cumplir la tarea. No existe determinación ni ambición, y por desgracia esto no me sorprende.
Ustedes los miembros del Consejo, ustedes y sus Comisarios, alardean en todas partes sobre la coherencia de sus políticas. Sin embargo, tengo la impresión de que eso es sólo una cortina de humo para ocultar su falta de iniciativa. No cuentan con una estrategia consistente que combine las políticas económica, social, de comercio, industrial, agraria y de investigación para garantizar un desarrollo sostenible y justo.
Además, la dimensión exterior de las iniciativas europeas relacionadas con el comercio brilla por su ausencia o se encuentra bajo los auspicios del intocable dogma liberal de la "Europa global". Queremos que el comercio sea un instrumento apropiado para crear empleo y crecimiento, para luchar contra la pobreza y para potenciar el desarrollo.
Sin embargo -y no debido a razones técnicas, sino políticas-, ustedes van detrás de un objetivo distinto: compiten por reducir costes y recortar salarios, por cerrar acuerdos bilaterales de libre comercio en detrimento del multilateralismo, generando así dumping social y fiscal. Esa política es responsable de la pérdida de muchos puestos de trabajo, de muchas deslocalizaciones y de un enorme daño social.
Para terminar, esperamos que la Comisión y el Consejo reaviven el espíritu europeo, y rechacen los egoístas intereses nacionales para hacer de Europa un refugio no sólo de prosperidad, sino también de solidaridad. Garantizar que Europa proyecta una imagen distinta de sí misma no sólo antes sus propios ciudadanos, sino también ante el resto del mundo: en eso consiste la resolución del Grupo de la Alianza de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo.
Richard Seeber
(DE) Señor Presidente, en realidad sirve de muy poco comentar las observaciones hechas por la izquierda y la derecha políticas en esta Cámara, ya de hecho son irrelevantes en una Cámara prudente como ésta, que está mantenida por fuerzas políticas interesadas en el desarrollo de Europa. Sin embargo, si la Estrategia Europa 2020 es comparada ahora con un plan quinquenal comunista, deberíamos decir a quienes lo dicen que busquen referencias a la política económica en los libros de textos y que lean sobre su historia. Luego podemos ver las diferencias.
Los miembros de la izquierda radical -no las fuerzas sensatas que se sientan tan sólo un poco a nuestra izquierda- dicen ahora más o menos que Europa debería regresar a los tiempos comunistas. Por desgracia, una parte de Europa ha experimentado el comunismo y todos sabemos cómo resultó. Podemos desear muchas cosas, pero lo importante es que posibilitemos que nuestros ciudadanos vivan una vida de dignidad y de prosperidad en la que puedan disfrutar de una educación y de los otros servicios que proporciona la sociedad.
Por tanto, también es necesario que nosotros, como sistema político, consideremos cómo podemos emplear los recursos existentes de la mejor manera posible. Es sencillamente una cuestión de llevar a la práctica esta planificación. Cualquier familia y cualquier autoridad local considera qué hacer con sus recursos para asegurar que puede progresos durante un cierto tiempo. Eso es algo prudente.
Hasta ahora, en realidad sólo una economía de mercado -con límites, no un mercado sin restringir- ha sido capaz de suministrar esos servicios a largo plazo. Por tanto, tiene sentido que consideremos a escala europea cómo podemos organizar esta economía de mercado en Europa. Pensar meramente dentro de las fronteras nacionales ya no es una estrategia exitosa y es algo destinado al fracaso. Por tanto, necesitamos considerar cómo podemos hacer que este mercado europeo esté al servicio de los ciudadanos. No se trata de competitividad como tal, sino de garantizar que Europa es competitiva de modo que esos servicios puedan ser suministrados a los ciudadanos. De eso trata este debate.
Muchos de mis colegas ya se han ocupado de los detalles. Me limitaré a estas declaraciones generales. Sin embargo, de vez en cuando debemos decir a los extremistas lo siguiente: ¡piensen lo que dicen, pero sobre todo lean los libros de historia!
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) En estos momentos la tasa de desempleo en la Unión Europea ha alcanzado el 10 %, mientras que la tasa de paro entre los jóvenes se sitúa en el 20 %. Este año no había motivos para celebrar el 1 de mayo, el Día Internacional de los Trabajadores, porque en la Unión Europea hay veintitrés millones de parados.
Debemos establecer con claridad los sectores de la UE que necesitan inversión con el fin de proporcionar empleos. Solamente la educación nos permitirá dotar a los jóvenes con las capacidades que necesitan para obtener un empleo y llevar una vida digna. Las inversiones en agricultura también garantizarán que la Unión Europea puede cubrir sus necesidades básicas en términos de alimentos y de biocombustibles.
Las inversiones en transportes son cruciales. Este año estamos revisando la lista de proyectos prioritarios RTE-T. La UE necesita una red de transporte ferroviario de alta velocidad, que dé servicio a toda las capitales de la Unión Europea y a las principales ciudades de Europa También debe modernizar la infraestructura viaria, de puertos y de aeropuertos. Considero que la Unión europea debe invertir prioritariamente en el desarrollo de la infraestructura de transportes en Europa Oriental. Es la única forma de hacer posible que tengamos un mercado interior verdaderamente eficaz. Sin embargo, todos esos proyectos exigen recursos financieros que suman muchos miles de millones de euros, que serán recuperados en los presupuestos públicos a través de impuestos y obligaciones y, especialmente, de los empleos creados y del desarrollo económico generado.
Además, las inversiones en infraestructuras energéticas, en eficiencia energética y en energías renovables reducirán la dependencia energética y generarán en torno a 2,7 millones de empleos nuevos para 2030. Sin embargo, en lugar de invertir en la Iniciativa Ciudades Inteligentes, nos enteramos de que más de 150 millones de euros del Plan Europeo de Recuperación Económica siguen sin gastar. Por último, pero no por ello menos importante la Unión Europea debe invertir en investigación y en el desarrollo sostenible de la industria europea.
Señor Presidente, quiero terminar haciendo un llamamiento a la Comisión y al Consejo para que creen un instrumento similar al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para ayudar a los trabajadores del sector público que han perdido sus empleos debido a la crisis económica.
Enikő Győri
(HU) Señorías, creo que todos conocemos la gran tarea que nos aguarda. Debemos formular una estrategia común para los Estados miembros y las instituciones de la Unión Europea que garantice que nos ocuparemos de las secuelas de la crisis, al mismo tiempo que haremos posible que la Unión y sus Estados miembros sean competitivos en el ámbito económico global y se desarrollen de forma ambientalmente sostenible de modo que todos los ciudadanos de la Unión experimenten con prontitud una mejora en su estándar de vida a corto plazo.
Quiero realizar dos observaciones, no obstante, sobre la nueva estrategia. Creo que cubre lo más básico, pero es importante mencionar dos cosas. En primer lugar, considero que están justificadas una cierta cautela y bastante prudencia en lo relativo a los objetivos cuantificables. Éstos deben ser ambiciosos aunque realistas y factibles, prestando atención al punto en que cada Estado miembro comenzó y a sus capacidades. La pobreza tiene un significado en el Reino Unido y otro en Bulgaria. Nuestros sistemas educativos son diferentes. Por ejemplo, se plantea la cuestión de si incrementar la proporción de personas con un título universitario hasta el 40 % merece la pena en todas partes, o si sencillamente no estaremos incrementando el número de titulados universitarios desempleados. No obstante, creo que la mejora de la formación profesional debería en todo caso estar incluida entren nuestros objetivos.
Mi segundo comentario es que la estrategia debe reforzar la cohesión interna de la UE, en otras palabras su convergencia. Estoy de acuerdo en que los sectores clave deben recibir ayuda porque son el motor de la economía europea. Al mismo tiempo debe recordarse que las diferencias internas entre los veintisiete Estados miembros en distintas etapas de desarrollo sólo se ampliarían si buscásemos una política de desarrollo económico unilateral que enfatizase la competitividad sin abordar los rasgos distintivos de los Estados miembros. Sin cohesión interna no puede haber competitividad exterior. Eliminar la separación con respecto de las áreas sin desarrollar implicaría unos mercados más amplios, una demanda efectiva y un potencial de innovación para toda la Unión que requeriría menos seguridad social. Debemos establecer un marco para las áreas menos desarrolladas que les permita aprovechar las oportunidades del mercado interior. Con el tiempo, todos serían competitivos según su propia fuerza. Espero que en la nueva estrategia encontremos espacio para la política de cohesión.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Hoy debatimos el tipo de Unión Europea que queremos ver durante los próximos diez años. En la actualidad el desempleo, especialmente entre los jóvenes, es uno de los mayores problemas de la UE y, por desgracia, nos está obligando a calificar a los jóvenes de hoy en día como la generación perdida de nuestra era. Hablamos sobre la creación de nuevos puestos de trabajo, de protección del medio ambiente, sobre fomento de las iniciativas de los más jóvenes, sobre la promoción del sistema educativo, sobre otras muchos elementos importantes; pero sobre todo estamos hablando sobre todo esto como si fuesen cosas aisladas, y no conseguimos visualizar la imagen de conjunto. Lamentablemente, al leer las propuestas actuales de la Estrategia Europa 2020 de la UE, tengo la impresión de que nuevamente esto se limita a palabras vacuas, si no tenemos en cuenta las opiniones de quienes tendrán que aplicar esta estrategia, es decir, los jóvenes. Quiero que la Estrategia Europa 2020 sea un vínculo entre la economía y la ecología que precisamente pueda ser implementado por los jóvenes, de modo que ésta se convierta en una oportunidad para que los jóvenes puedan ofrecer su conocimiento y construir el futuro de la Unión Europea. Dado que represento a esos mismos jóvenes que van a implementar la estrategia, quiero lanzar unas cuantas propuestas concretas. En primer lugar, fomentemos la creación de empleos de corte ecológico, esto es, generemos oportunidades para apoyar más a las empresas que creen puestos de empleo verdes y que den trabajo a las personas jóvenes, sea en el sector agrario, en el de manufacturas, en el de transportes o en el de servicios. En segundo lugar, dediquemos mayor atención a todo lo relacionado con el medio ambiente o, para ser más preciso, a la educación ambiental, tanto para integrarla en los programas educativos como para establecerla como una disciplina nueva. Una vez hayamos dado esos dos pasos, atraeremos a más personas jóvenes a participar en la creación de una economía verde: jóvenes con suficientes conocimientos, aptitudes y, así lo creo yo, determinación. Me gustaría que hubiese menos escepticismo en el Parlamento Europeo y menos comparaciones sin fundamento, como las que escuchamos ayer, y también debería haber más determinación, más optimismo y una unidad mayor.
Petru Constantin Luhan
(RO) Creo firmemente que Europa 2020 creará una Europa económicamente más poderosa y más innovadora. También estoy convencido de que superará con éxito la actual situación de crisis económica y financiera porque tenemos un gran potencial en términos de mercado laboral innovador, así como de recursos naturales. Aplaudo el trabajo realizado por la Comisión para presentarnos esta comunicación.
Sin embargo, me veo obligado a plantear el debate de la política de cohesión y a expresar mi insatisfacción por el hecho de que hayamos cambiado de carril en nuestro camino hacia la implementación de la Estrategia de Lisboa. Alcanzar la cohesión económica, social y territorial implica otros factores aparte de los relativos a un crecimiento que sea inteligente, sostenible y que facilite la inclusión. Los ciudadanos dicen por nuestras bocas y por las de nuestros representantes electos que siguen necesitando inversiones en infraestructuras, en acceso a los servicios y en desarrollo de todas las regiones, sin importar su grado de aislamiento.
Las prioridades establecidas para el período 2007-2013 han demostrado que es muy necesario mejorar las infraestructura y apoyar la competitividad económica en las áreas de convergencia. La interdependencia de las economías muestra la necesidad de cohesión y de seguridad [...]
(El Presidente interrumpe al orador.)
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, permítame expresar mis condolencias desde esta tribuna del Parlamento Europeo a mis tres compatriotas asesinados hoy en los incidentes de Atenas. Lamento honestamente no haber escuchado las condolencias del Presidente Barroso en nombre de la Comisión. Espero que el señor Rehn, que a su vez le representa a él, rectifique en su segunda declaración.
Lo segundo que quiero decir es que la Comisión debe actuar ahora, porque cuanto más demoremos la búsqueda de una solución para los problemas actuales de Europa, y por tanto al problema de Grecia, más perjudicamos los objetivos de 2020, porque 2020 se basará en 2010. El objetivo de reducción de la pobreza está basado en el momento actual. Con las medidas que se le ha forzado a adoptar, Grecia no será capaz de contribuir a este objetivo.
Debemos ayudar a Grecia, porque de lo contrario un 40 % de la ciudadanía, compuesto por jóvenes graduados universitarios, no tendrá trabajo. Piensen en ello y actúen ahora.
Elisabeth Schroedter
(DE) Muchas gracias, señor Presidente. El señor Barroso ha hablado de las medidas que debemos adoptar en relación con Europa 2020, pero luego ha abandonado la Cámara. Ahora se perderá una de las medidas más importantes. Por tanto, voy a dirigirme a la Presidencia española para agradecer al Presidente en funciones del Consejo por permanecer aquí y seguir el debate hasta su conclusión.
Una de las medidas más importantes que es necesario adoptar en el contexto de Europa 2020 es el empleo del desarrollo sostenible con el fin de explotar el potencial de los empleos de corte ecológico. Esto exige una iniciativa exhaustiva para esos trabajos ecológicos potenciales. A este respecto, debemos garantizar que las transformaciones y los derechos de los trabajadores también son tenidos en cuenta y que se pone en marcha una iniciativa dirigida a la formación y a la formación avanzada. Sé que las presidencias española y belga están trabajando en esto y quiero animarlas expresamente a continuar haciéndolo y a presentar una iniciativa del Consejo antes de final de año.
John Bufton
Señor Presidente, estamos debatiendo Europa 2020 -que será efectiva dentro de diez años- pero creo que tal vez deberíamos reflexionar sobre las últimas diez horas. Me ha entristecido enormemente enterarme de las muertes en Grecia; es algo muy triste. Lo siento por sus familiares y amigos, a quienes envío mis condolencias. No obstante, hace escasas semanas, advertí en el Parlamento sobre el malestar civil en torno a la situación de la zona del euro y de los problemas a los que se enfrenta ahora.
Creo que es hora de que este Parlamento, la Comisión y el Consejo se den cuenta del hecho de que la zona del euro es defectuosa: no funciona. Hemos visto los problemas en Grecia. Creo que esto tendrá su continuación en España y, antes de que haya más muertes, ¿no es el momento de ser un poco honestos, de echar un vistazo a la situación relativa a la zona del euro y de admitir que está dañada?
Piotr Borys
(PL) Señor Presidente, la economía de la UE sigue siento la más fuerte, pero este El dorado no tiene por qué durar para siempre. La crisis y los trágicos sucesos de Grecia nos han mostrado que debemos extraer algunas conclusiones de la ambiciosa Estrategia Europa 2020. A diferencia de la Estrategia de Lisboa, necesitamos osadía y coherencia en la implementación de Europa 2020. Depende de nosotros hacer posible que las generaciones futuras vivan en una Europa cohesionada y rica, o dejarles una Europa dominada por la crisis.
Hoy, un 30 % de los europeos no tienen aptitudes profesionales. Esto explica los ambiciosos planes relativos a la educación: reducir el número de abandonos escolares tempranos al 10 % y lograr que dieciséis millones de personas obtengan una educación superior. Por tanto, mi llamamiento puede resumirse diciendo que, en la actualidad, los grandes retos educativos deben ser perseguidos de manera muy consciente y veloz. Apelo a la acción coordinada y consecuente de todos los Estados miembros y las instituciones de la UE.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Es una lástima que el Presidente de la Comisión no haya permanecido entre nosotros, incluso aunque tenga cosas importantes que hacer, aunque en mi opinión Europa 2020 es un documento estratégico de importancia suprema, y no sé qué podría tener más importancia para el Presidente en estos momentos.
Sin embargo, ha quedado claro en el debate celebrado en todo el espectro político que este documento no ha generado precisamente entusiasmo en el Parlamento Europeo. Debe ser afirmarse de manera objetiva que la situación en Europa cuando se ha planificado el documento es muy complicada y que el documento ha visto la luz con el telón de fondo de una de las peores crisis económicas que se recuerdan. En mi opinión, una de las cosas más importantes que la estrategia debe resolver es por tanto la protección de los ciudadanos más vulnerables en lo económico, que ya vivían en condiciones complicadas antes de la crisis, que siguen viviendo en esas condiciones hoy y que no han sido los causantes de la crisis.
Por tanto creo -y ésta es una sugerencia concreta sobre este documento- que sería algo bueno que la orientación que se aplica al área de la pobreza y de la exclusión social se aplicasen de manera general, de modo que no sea una orientación de segunda clase aplicada sólo al área del empleo, sino una transeccional que se aplique a todas esas áreas tan importantes.
Krisztina Morvai
(HU) La estrategia para el futuro de Europa se levanta sobre la base de dos sistemas de valores, y quiero señalar el hecho de que esos dos sistemas de valores sólo pueden ser reconciliados con gran esfuerzo, si es que es posible hacerlo, por lo que debemos escoger entre ellos. Las palabras clave para uno de los sistemas de valores son competitividad, crecimiento y globalización; mientras que para el otro la palabra clave es sostenibilidad. Estamos hablando de sostenibilidad en el sentido ambiental. Sabemos que el crecimiento y la globalización forzosos tienen consecuencias terribles para el medio ambiente. No cuestionamos la sostenibilidad. Hablamos de sostenibilidad en el sentido social. Esas personas, pequeños propietarios, las pequeñas y medianas empresas entre otros, no pueden mantener el ritmo endiablado de la competencia y de la globalización, por lo que se descuelgan, pierden capacidad de competencia y caen en la pobreza. Esto es totalmente contrario a la sostenibilidad en un sentido social. Mi electorado y yo mismo opinamos que entre los dos sistemas de valores debemos escoger la sostenibilidad.
Diego López Garrido
Señor Presidente, querría empezar contestando a la pregunta directa que me ha planteado el señor Bokros. Se ha referido también a ello el señor Cofferati, que no está en este momento en la sala, como la señora del Castillo, que tampoco está en la sala. Otras personas se han referido a ello.
¿Por qué ha fracasado la Estrategia de Lisboa? Esta era la pregunta directa que planteaba el señor Bokros.
Bien, yo creo que habrá, seguramente, muchas razones y sería un poco excesivo y arrogante querer simplificarlo, pero si yo tuviera que escoger alguna de esas razones, a mí me parece que la más definitiva para explicar esa ausencia de éxito en la Estrategia de Lisboa es que la Unión Europea -que aprobó el mercado único en su momento, que aprobó una moneda única- no ha dado ese paso que se necesita dar hacia la unión económica. Ese paso no se ha dado.
El Tratado de Maastricht hablaba de unión económica y monetaria. Nos hemos quedado en la unión monetaria, no hemos pasado a la unión económica.
Y por eso es por lo que creo que la Estrategia Europa 2020 se tiene que inscribir precisamente en una nueva etapa de la Unión, que es el paso hacia la unión económica. La unión económica que significa, ante todo, un gobierno económico y social de la Unión.
Un elemento fundamental de esa unión económica es una estrategia de crecimiento y de creación de empleo de calidad, que es el objeto de este debate, esencialmente; un debate que, por otra parte, me ha parecido muy interesante y sumamente rico en aportaciones y que tiene, además, dimensiones nuevas, importantes que no estaban en la Estrategia de Lisboa, o no con ese énfasis. Por ejemplo, la dimensión tecnológica o la dimensión social a la que se referían el señor Cofferati, el señor Cercas y el señor Arif, y una dimensión de lucha contra el cambio climático, en lo que yo conecto con lo que señalaba la señora Schroedter.
No solamente, sin embargo, es posible llegar a la unión económica teniendo una estrategia de crecimiento y creación de empleo de calidad. No solamente eso. Y, con eso, contestaría a la señora Harms, que no está presente ahora en esta sala.
Porque, además, hace falta algo en lo que el Comisario Olli Rehn -que va a intervenir a continuación- está trabajando y a lo que hice alusión anteriormente. Hace falta una coordinación de políticas económicas, de políticas de empleo y de políticas sociales que en Europa no se ha producido y que no se produjo con la Estrategia de Lisboa.
Y es algo que el Tratado de Lisboa obliga a hacer. El artículo 5 del Tratado de Funcionamiento dice que los Estados miembros de la Unión deben, están obligados -no es una facultad- a coordinar sus políticas económicas y sus políticas de empleo. Y también podrían, si quisieran -a mi juicio deberían hacerlo- coordinar sus políticas sociales.
Además de esto, además de una estrategia de crecimiento y creación de empleo y además de una coordinación de políticas económicas y de empleo, hace falta una supervisión europea de los mercados financieros, y ese es el paquete de supervisión al que yo hacía alusión anteriormente y del que tuve una contestación del señor Verhofstadt. Me alegro mucho de que él esté a favor de que el Parlamento Europeo apruebe lo antes posible esa posición suya sobre el paquete de supervisión financiera.
Y, además de eso, algo que el señor Barroso en su intervención ha enfatizado especialmente: necesitamos tener una dimensión exterior. La unión económica de Europa tiene que tener una dimensión exterior, una posición única hacia el exterior; en concreto, en el G-20. Me remito a las palabras que ha señalado el señor Barroso, con las que coincido prácticamente en su totalidad.
Y también hacen falta, para que haya una unión económica, unas instituciones de gobernanza: un Consejo Europeo que lanza las líneas estratégicas, una Comisión que es la que monitoriza, la que hace el seguimiento, la ejecución de esa estrategia y unos órganos legisladores sobre la misma: el Consejo y el Parlamento Europeo.
Y, además, unos instrumentos para incentivar en positivo esa estrategia, como es la autorización de los Fondos Estructurales y de los fondos europeos para orientar esa estrategia, algo que tampoco ha sucedido exactamente o, por lo menos, con gran intensidad durante los años de la Estrategia de Lisboa.
Esto es lo que yo creo que está ya en marcha en la Unión Europea: un paso hacia la siguiente etapa, la que requiere el siglo XXI, la etapa de la globalización, que es la unión económica. No solo el mercado interior, no solo unión monetaria, también unión económica. Ese es el camino que tenemos que seguir, y hay que hacerlo con coherencia, con diálogo interinstitucional como, por ejemplo, se está produciendo aquí esta tarde, y con la máxima celeridad.
Creo que esto es lo que nos piden a todos nosotros los ciudadanos y las ciudadanas de Europa.
Olli Rehn
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, permítame que le dé las gracias por un debate verdaderamente rico y responsable esta tarde, y permítame asimismo corregir una afirmación en relación con el Presidente Barroso. Él ha expresado sus condolencias en nombre de la Comisión. Quiero unirme a él y expresar mis condolencias a las familias y a los amigos de las víctimas de la violencia en Atenas en el día de hoy. El desacuerdo es algo normal en democracia, pero el recurso a la violencia es algo inaceptable.
El crecimiento sostenible y la creación de empleo están en efecto en el seno de Europa 2020 y quiero decir unas palabras sobre la estabilidad financiera, que es una condición necesaria para regresar al crecimiento sostenible y a los objetivos de Europa 2020. Pueden llamarla "Europa 2010", porque la necesitamos para tener éxito como Europa 2020.
La decisión tomada el pasado domingo por los Estados miembros de la zona del euro de activar el mecanismo de ayuda financiera coordinada y condicionada para Grecia no fue una decisión sencilla, aunque sí necesaria. Era una cuestión de responsabilidad, por lo que la decisión fue correcta. Ahora la tarea de la Comisión es garantizar que el lanzamiento bilateral será coordinado y que la condicionalidad será aplicada de manera sistemática y rigurosa.
Esta ayuda financiera da un respiro a Grecia para restaurar la sostenibilidad de sus finanzas públicas, así como su competitividad económica global. Esto es necesario no sólo para Grecia, sino para salvaguardar la estabilidad financiera de Europa, para evitar que las llamas de Grecia se conviertan en un gran incendio en todo el continente. La estabilidad financiera es necesaria para la recuperación económica en curso en Europa, así como para el crecimiento sostenible y la creación de puestos de trabajo.
Algunos de ustedes se han referido al efecto de contagio y a sus inquietudes en relación con otros países de la zona del euro o de la Unión Europea. No se puede negar que han existido tensiones en los mercados financieros recientemente, pero, como ocurre en todas las plazas financieras, hay excesos. Los Estados miembros están adoptando medidas para consolidar sus finanzas públicas, sobre todo en Portugal y en España.
Grecia es un caso único y particular en la zona del euro, y ahora en la Unión Europea. Los Estados miembros de la zona del euro, junto con la Comisión, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional se están ocupando de Grecia de manera específica. Confío en que tendremos éxito y superaremos estos retos formidables.
También debemos aprender las lecciones de la crisis; eso es importante para la gobernanza económica de Europa 2020. Los últimos acontecimientos de la economía europea, sobre todo en relación con Grecia, demuestran que es muy urgente reforzar la gobernanza económica de Europa. La próxima semana la Comisión realizará propuestas concretas sobre cómo podemos reforzar la coordinación de las políticas económicas y el control presupuestario de los Estados miembros en la Unión Europea.
En la Unión Económica y Monetaria, la "M" ha sido mucho más fuerte que la "E". Es el momento de dar vida a esa otra sigla. Ésta también era la idea subyacente en los planes de los padres de la Unión Económica y Monetaria. El principio que nos guía es que la prevención siempre resulta más eficaz que la corrección y, por tanto, basaremos nuestras propuestas en el refuerzo de la prevención, así como en el de la corrección. Tres son los principales elementos de nuestras propuestas.
En primer lugar, necesitamos reforzar el Pacto de Estabilidad y de Crecimiento, tanto en su faceta correctiva como en la preventiva. Necesitamos un control presupuestario más sistemático y riguroso, para que casos como el griego no vuelvan a producirse.
En segundo lugar, debemos ir más allá del control presupuestario. Necesitamos abordar las diferencias y los desequilibrios macroeconómicos, en la competitividad y, por tanto, debemos reforzar tanto la competitividad en las exportaciones, que muchos países necesitan de manera urgente, como la demanda doméstica allí donde sea necesario y posible.
El tercer elemento será un mecanismo de resolución de crisis. El mecanismo financiero para Grecia es útil de manera inmediata para los propósitos actuales. Sin embargo, resulta claro y necesario que necesitamos establecer un mecanismo de resolución de crisis permanente que integre una condicionalidad exigente y también disuasiones para su uso. Como ha dicho anteriormente el Presidente Barroso, es mejor estar seguros que lamentarnos, y garantizar que también estamos equipados para afrontar los peores escenarios.
En conclusión, cuento con su apoyo. Cuento con el Parlamento Europeo para apoyar el refuerzo de la gobernanza económica en Europa. También me dirijo a los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la zona del euro que se reúnen el viernes, así como al Consejo Europeo de manera más amplia, para que apoyen nuestras propuestas y procedan rápidamente sin demora a hacer efectivas nuestras propuestas, a hacerlas realidad. ¿Por qué? Porque no podemos permitirnos el lujo de perder el tiempo y, en lugar de eso, insto a todos a adoptar decisiones lo antes posible, de modo que podamos hacer que Europa 2020 sea un éxito y establecer unos verdaderos cimientos para el crecimiento sostenible y para la creación de empleo en Europa. Eso es lo que nuestros ciudadanos esperan de nosotros.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar durante el segundo periodo parcial de sesiones, en mayo.
(Se suspende la sesión durante cinco minutos debido a problemas técnicos.)
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Vilija Blinkevičiūt 
por escrito. - (LT) Europa atraviesa un período difícil causado por la crisis económica global, la recuperación aún es leve y los Estados miembros están pagando precios distintos para superar la crisis. La Unión Europea necesita una estrategia nueva dirigida a la creación de puestos de trabajo, a invertir en educación, a salvaguardar las oportunidades de formación continuada y a mejorar las condiciones de vida. Quiero destacar uno de los compromisos más importantes de la Comisión de reducir la pobreza en Europa y de mejorar la inclusión social. Sin embargo, quiero subrayar que al tiempo que nos esforzamos por cumplir este compromiso debemos adoptar medidas específicas, como el refuerzo de los estándares sociales mínimos obligatorios y el salario mínimo en toda la UE, y también es necesario establecer medidas adicionales para asegurar la protección de los grupos sociales más vulnerables. Quiero señalar que los objetivos establecidos en la nueva estrategia constituyen un objetivo común de Europa como ente único al que debemos aspirar por medio de iniciativas tanto a escala de la UE como nacional. Por tanto, pido a la Comisión que continúe el diálogo con los Estados miembros de modo que las decisiones nacionales se correspondan con los objetivos fundamentales de la UE, porque sólo entonces la estrategia producirá resultados concretos en lugar de ser simplemente una colección de bonitos eslóganes.
Vasilica Viorica Dăncilă  
Resulta absolutamente necesario tanto para la política agracia común como para la política de cohesión apoyar a la estrategia europea para el empleo y el crecimiento económico. Considero que la PAC debe ofrecer soluciones inmediatas para el impacto que la crisis económica está teniendo en las empresas agrícolas, como la falta de acceso a los créditos para granjeros, las restricciones sobre los ingresos de las granjas y el aumento del desempleo en las áreas rurales. También debe seguir ofreciendo soluciones a la amenaza planteada por el abandono del campo, a la despoblación y al envejecimiento de la población rural en la Unión Europea, con el fin de garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las comunidades rurales en la Unión Europea.
También debo mencionar que a la luz de estos retos, después de 2013 la PAC debe enviar señales inequívocas y proporcionar respuestas a las inquietudes tanto de la comunidad rural como del resto de la sociedad por medio de una política alimentaria vigorosa, sostenible, bien fundada, creíble y multifuncional. Quiero destacar la necesidad urgente de atraer a las generaciones jóvenes hacia las áreas rurales y plantear nuevas oportunidades económicas alternativas de garantizar una población rural sostenible. También creo que el desempleo rural debería ser remediado ofreciendo oportunidades para la diversificación y para nuevas fuentes de ingresos.
Ioan Enciu  
por escrito. - Quiero agradecer a la Comisión y al Consejo sus declaraciones sobre la nueva estrategia europea para el empleo y el crecimiento. Considero que establecer nuevos objetivos energéticos será un factor clave para lograr una Europa más eficiente en cuanto a los recursos para 2020. Quiero destacar ante la Comisión que algunos Estados miembros necesitarán una ayuda especial con el fin de poder desarrollar y aplicar tecnologías renovables para alcanzar el objetivo del 20 % de energía producida con fuentes renovables. Deseo enfatizar el impacto positivo del apoyo a las iniciativas de la Agenda Digital como parte de las iniciativas más destacadas en pro de la formación y el empleo, y quiero que la Comisión realice propuestas legislativas concretas para abordar el desarrolla del entorno online por medio de la creación de servicios, tanto financieros como administrativos, para fomentar los negocios en línea y el comercio electrónico. En términos de investigación e innovación en Europa, saludo la réplica de la Comisaria Quinn con respecto a la necesidad de mejorar la infraestructura de investigación en los Estados miembros nuevos. Los institutos de investigación y los científicos están esperando una acción rápida y coordinada de la Comisión y del Consejo para resolver esta cuestión, lo que les permita tener igualdad de oportunidades de participación en los programas marco.
João Ferreira  
La profunda crisis en la que nos ha sumido el neoliberalismo que domina Europa, ha llevado a los autores de la Estrategia 2020 a tratar de envolver sus objetivos con retórica social y ambiental, una propaganda que ha sido abundantemente propagada. Incluso así, esta retórica ha dejado caer los objetivos de "pleno empleo" y de "erradicación de la pobreza" que encontramos en su predecesora, la Estrategia de Lisboa. Sin embargo, lo que sabemos sobre los instrumentos de la Estrategia Europa 2020 deja muy poco margen a la duda: ésta es una estrategia antigua que aspira a justificar las viejas políticas y a hacerlas viables, con unas consecuencias bien conocidas. Al final, el incremento de la flexibilidad y de la desreglamentación del mercado laboral, la prioridad concedida a la profundización del mercado interior, la liberalización y la privatización de más y más sectores económicos, y la liberalización y la desreglamentación del comercio internacional fueron, todos juntos, los instrumentos que provocaron la situación actual. Mantener esos instrumentos no es sino "ir a la quiebra" y recorrer el camino hacia el desastre económico, social y ambiental. Los más de 20 millones de parados están siendo usados para imponer una mayor devaluación de la mano de obra sobre los trabajadores que quedan, haciendo que se extienda la falta de seguridad laboral, la discontinuidad de los empleos y el desempleo estructural. Al final, todos los alardes sobre una "economía social de mercado" tan sólo significan la comercialización de todos los sectores de la vida social, de la naturaleza y de los recursos naturales.
Edit Herczog  
por escrito. - (HU) En la Unión Europea el crecimiento económico está paralizado y el empleo supera el 10 %. Esto significa que hemos de concebir una estrategia para el crecimiento sostenible y la creación de empleo que sea capaz de revitalizar a la Unión. Esto depende de si ésta es capaz de renovarse, de dotar a la economía de nuevos fundamentos, y de si sus ciudadanos son capaces de vivir con una nueva mentalidad. Esta renovación puede ser generada en la Unión Europea por medio de la investigación y el desarrollo. En beneficio del futuro de los ciudadanos, la Unión Europea está trabajando en una estrategia de crecimiento para 2020 basada en la innovación, en la investigación y en el desarrollo, y que podría garantizar el crecimiento económico continuado y proporcionar nuevos puestos de trabajo a sus ciudadanos.
Sin recursos, investigación y desarrollo no es posible crear el trasfondo financiero necesario y por tanto no se puede hacer uso de las oportunidades de innovación. La innovación sólo es posible como resultado de la asociación, del apoyo mutuo. Los recursos proceden de tres áreas: la UE, los Estados miembros y el sector privado. La innovación a escala empresarial exige unos recursos humanos adecuados. Esto puede ser logrado con una educación y una formación de alta calidad. Las universidades necesitan apoyo con el fin de generar jóvenes investigadores capaces de proporcionar a las pyme oportunidades continuas de innovación. En educación, las dos principales tendencias que comprenden oportunidades innovadoras son la digitalización y la disminución del consumo energético.
Cătălin Sorin Ivan  
por escrito. - (RO) La intensificación de la crisis económica en Grecia, junto con la obtención de una tasa de desempleo de en torno al 10 % en la Unión Europea hace inmediatamente necesaria la implementación de la Estrategia Europa 2020. La búsqueda de este objetivo debe estar basada en unas iniciativas creíbles y consolidadas dirigidas a salir de la crisis, siendo el empleo uno de los elementos claves de esta agenda. Todos estamos de acuerdo en que la UE debe tener una mano de obra altamente capacitada, apta para afrontar los retos a que se enfrenta ahora y en el futuro, con el fin de crear una economía más competitiva y sostenible. Sin embargo las declaraciones bienintencionadas no bastan para resolver nuestros problemas actuales. Por eso quiero recordarles que necesitamos realizar inversiones urgentes no sólo en aptitudes convenientes, sino también en sistemas educativos, con vistas a alinearlas con las demandas del mercado. Los Estados miembros deben ser proactivos a la hora de mantener los compromisos que han asumido dentro del Consejo Europeo. También deben adoptar las medidas necesarias para ayudar a la UE a salir de la crisis actual y para incentivar el crecimiento económico.
Tunne Kelam  
por escrito. - El tema más importante del debate sobre el futuro de la Estrategia Europa 2020 es el reto de la necesidad y de la sostenibilidad. La Estrategia de Lisboa claramente no ha cumplido y ahora hemos de ser realistas sobre si será posible lograrlo con la futura Europa 2020. Para que Europa 2020 sea un éxito, es crucial que los Estados miembros, las instituciones de la UE y todos los actores de la sociedad trabajen codo con codo. Es necesario reunir el planteamiento de abajo hacia arriba y el planteamiento de arriba hacia abajo. Es necesario establecer puntos de referencia realistas para incrementar el empleo, especialmente entre los jóvenes. Los sistemas educativos de Europa deben estar más orientados hacia la investigación y la innovación; es imprescindible una mayor inversión en educación. El concepto de formación continuada debe ser tratado en serio. Apoyo firmemente unos sistemas de formación profesional mejoraos y apoyo la necesidad de trabajar de forma mucho más estrecha con el sector privado en esta área. En un mundo crecientemente competitivo, Europa debe ser ambiciosa y comprometerse en todos los ámbitos. Sin esto volveremos a tener una estrategia parecida a los planes quinquenales de la Unión Soviética. Debemos asumir el liderazgo a escala global, con una estrategia europea convincente para crear una Europa más fuerte.
Ádám Kósa  
por escrito. - (HU) Las orientaciones integrales económicas y de empleo son las tuercas y los tornillos de la Estrategia Europa 2020. Con respecto a los borradores de directivas de empleo, creo que es importante mencionar que el crecimiento inclusivo puede ser alcanzado si se realiza una auténtica inversión en las personas. Una mayor esperanza de vida no significa en sí misma una carrera productiva más larga. La inversión en salud es especialmente importante en el caso de Hungría, donde los ciudadanos fallecen a una edad mucho más temprana que en Europa Occidental, al tiempo que la tasa de nacimientos va en descenso. Es necesario conservar unas aptitudes adecuadas incluso en los tramos de edad avanzada, y eso solamente es posible con unos servicios sanitarios más modernos y más accesibles. En otras palabras, se debería prestar más atención a la accesibilidad de los puestos de trabajo para ese número creciente de personas mayores que todavía se mantiene en activo. Esto también beneficiaría a las personas jóvenes discapacitadas. Así, la salud merece una prioridad especial (por ejemplo, la mejora de las condiciones laborales, una reinserción más exitosa, facilitar la conservación de la salud, etc.). Esto, por cierto, hace referencia a la Orientación 8 (inversión en desarrollo de recursos humanos), aunque sin énfasis espacial o detalles concretos. Hay muchos debates sobre sanidad en Europa y en todo el mundo, y no existe un planteamiento uniforme. Sin embargo, debemos advertir que con el fin de garantizar la competitividad de Europa a largo plazo, la tasa de dependencia debe estar equilibrada con una población más saludable y más activa. Pido a las instituciones europeas que consideren esto en su estrategia y en su implementación.
Iosif Matula  
por escrito. - (RO) Apoyo la Estrategia Europa 2020 que fomenta el crecimiento económico, ya que es inteligente (está basada en el conocimiento y en la innovación), ambientalmente respetuosa y dirigida a la inclusión social. Me gustaría que esta estrategia fuese implementada a través de la creación de puestos de trabajo bien remunerados y de una mejora del estándar de vida de los ciudadanos. Si queremos tener una Europa fuerte, bien equilibrada, debemos centrar gran parte de nuestra atención en el desarrollo económico en las regiones de los Estados miembros nuevos, para reducir las diferencias existentes. No hace falta decir que la creación de una infraestructura adecuada debe ser una prioridad.
Quiero destacar la significancia de implementar la iniciativa simbólica "Juventud en movimiento". Debemos incrementar la financiación para los programas europeos que se dirigen a garantizar que la educación se mantiene constantemente al día en todos los ámbitos y a facilitar la movilidad de los profesores, de los estudiantes y de los investigadores. La calidad de la educación en las escuelas y en las universidades europeas debe aumentar para estar a la altura de las exigencias del mercado laboral. Debemos utilizar unas políticas y unas finanzas adecuadas para alentar el aprendizaje de idiomas extranjeros, la multidisciplinariedad, las especializaciones dobles en las universidades, que son importantes en términos de rendimiento en investigación e innovación científicos; así como para aumentar las oportunidades laborales de los jóvenes. También aplaudo el hecho de que la Estrategia Europa 2020 proponga un "marco de empleo de los jóvenes" a escala europea.
Rareş-Lucian Niculescu  
por escrito. - (RO) La historia de la Agenda de Lisboa ha demostrado que los buenos principios e ideas no son suficiente: la acción clave es implementar las medidas propuestas. Por desgracia, la crisis económica y financiera se ha juntado con el fin de la Agenda de Lisboa. Sin embargo, considero que sería error si culpásemos íntegramente a la crisis del fracaso de esta medida, sin tratar de ver dónde se ha equivocado la Unión Europea durante el proceso de implementación. La lección aprendida tal vez nos sirva a la hora de aplicar la inminente Estrategia Europa 2020.
Creo que contamos con importantes instrumentos comunitarios para implementar estrategias nuevas, con lo que me refiero sobre todo a la política de cohesión. Sin embargo, debemos hacer hincapié en que no podemos abandonar los objetivos de la política de cohesión para redistribuir fondos con el fin de lograr la implementación de la Estrategia Europa 2020. Tal cosa supondría un error que acarrearía graves consecuencias para los Estados miembros que necesitan esos fondos para superar las brechas de desarrollo que los separan de otros países. Supondría el fracaso del principio de cohesión a escala europea.
Kristiina Ojuland  
por escrito. - (ET) Señor Presidente, hay que aplaudir que la Comisión haya destacado una iniciativa de futuro como "Europa 2020: una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador", porque durante muchos años, muchos países europeos, al organizar sus economías y sus finanzas, han seguido la máxima "après nous le déluge". A pesar del trabajo, digno de elogio, de la Comisión en la redacción de la estrategia, me sorprende por su ingenuidad. La declaración de la Comisión sobre esto nos muestra una imagen de una Europa verde y equitativa basada en una economía social de mercado, sin que quede claro qué tipo de recursos serán usados para lograr esto. En la Unión Soviética, era una práctica habitual en según qué momentos prometer la llegada del comunismo al cabo de diez años, sin que importara la situación real. Espero que, tras la debacle de la Estrategia de Lisboa, la Comisión no pretenda presentar otra utopía sin contenido con la que desilusionar a los ciudadanos europeos. Lo que necesitamos hoy no soy sueños, sino iniciativas concretas para salvar a la economía europea de la decadencia. Es hora de que iniciemos unas reformas estructurales serias en Europa, especialmente en el área de la política social, porque el actual tipo de modelo de bienestar social ya no es sostenible.
Rovana Plumb  
Alcanzar una reducción mínima del 25 % de la pobreza en la UE para 2020 está estrechamente vinculado al incremento de la tasa de empleo hasta un 75 %. Tener un objetivo cuantitativo para reducir la pobreza resulta problemático. La pobreza incluye aspectos económicos, sociales, culturales y educativos, lo que significa que son necesarios objetivos cualitativos, no cuantitativos, para lograr el objetivo propuesto
En Rumanía los datos oficiales publicados en marzo de 2010 muestra un grado de empleo muy por debajo de la cota mínima prevista por la Estrategia Europa 2020 (un 50 %, frente a ese 75 %), con una espiral descendente aún en movimiento debido al actual clima económico. Las mujeres, los ciudadanos con edad superior a los 45 años y los jóvenes siguen siendo quienes tienen las mayores dificultades para encontrar trabajo. Resulta difícil creer que Rumanía pueda alcanzar este objetivo para 2020.
Hemos de encontrar respuestas para las preguntas relativas a la contribución del conjunto de la mano de obra potencial y a lo que sabemos sobre varios grupos de la sociedad: mujeres y hombres, jóvenes, mayores e inmigrantes en el mercado laboral. Otras preguntas se refieren a cómo podemos reducir el desempleo entre los jóvenes y a cómo podemos incrementar eficazmente la participación de las mujeres en el mercado laboral ampliando su implicación en todos los sectores empresariales. Si no podemos proporcionar una respuesta clara para estas preguntas, los dos objetivos referidos al crecimiento del empleo y a la reducción del grado de pobreza correrán la misma suerte que la Agenda de Lisboa.
Georgios Stavrakakis
por escrito. - (EL) Quiero expresar mi satisfacción con las conclusiones del Consejo de marzo, porque reconoció la importancia de la política de cohesión dentro del marco de Europa 2020 y así ha tapado el vacío que existía en el texto inicial de la Comisión, que no hacía referencia alguna a la política de cohesión. Además, tanto el señor Barroso como el Comisario Hahn han reconocido la importancia vital de la contribución de la política de cohesión a la consecución de esta estrategia. La política de cohesión ha realizado una contribución decisiva al refuerzo de la competitividad y del empleo, especialmente a través de la asignación, y debemos hacer uso de todo lo logrado dentro de este marco. Sin embargo, esto no significa que la política de cohesión vaya a limitarse a una mera herramienta para implementar Europa 2020. Su potencial es mucho mayor. Como auténtica expresión del principio de solidaridad a escala local y regional, garantiza la viabilidad de las iniciativas de desarrollo y asegura que Europa 2020 será útil para el objetivo general de la UE de reforzar la cohesión en las tres dimensiones, es decir en lo económico, en lo social y en lo territorial, y no se restringirá al desarrollo económico unilateral. Finalmente, debemos usar el potencial de la política de cohesión con el fin de evitar el solapamiento de objetivos y de financiación entre diversas políticas europeas.
Csaba Sándor Tabajdi  
por escrito. - (HU) La Estrategia UE 2020 debe promover una "revolución verde" en la economía europea, una reestructuración económica y una innovación ecológica que ahorren energía y que sean respetuosas con el medio ambiente y económicamente sostenible. Sin embargo, el desarrollo no debe significar sólo ayudar a las regiones europeas que ya tienen un rendimiento por debajo de la media. En lugar de eso, deberíamos centrar la mayor parte del desarrollo en el apoyo a las regiones menos desarrolladas y menos beneficiadas. Aún existen enormes diferencias entre Europa Oriental y Europa Occidental en términos de eficiencia económica. En Bulgaria, por ejemplo, se necesita tres veces más energía que en Alemania para producir un punto del PIB, de modo que si los preciso de la energía suben, la competitividad del país decaerá.
Al tiempo que fomenta la reestructuración verde de la economía, la Unión Europea no debería olvidar las políticas comunitarias ensayadas y probadas que ya están en vigor, como la política agrícola común y la política de cohesión. La política agrícola común también será necesaria para alcanzar los objetivos establecidos para la protección climática y en la lucha contra el cambio climático. Los mejores asistentes del campo europeo son los propios productores agrícolas. La Estrategia UE 2020 no puede tener éxito sin la política de cohesión, tampoco. La política de cohesión proporciona el conjunto de herramientas y la flexibilidad necesarios para la política de desarrollo económico de la UE. Con las herramientas de la política de cohesión somos capaces de alcanzar objetivos en cualquier campo específico. Por ejemplo, podemos ampliar el desarrollo de las fuentes de energía renovables, mejorar la eficiencia de la energía y de los recursos, y apoyar la innovación verde.
Nuno Teixeira  
Han pasado diez años desde que se adoptó la Estrategia de Lisboa y la mayoría de sus objetivos siguen sin cumplirse. Me preocupa mucho el débil crecimiento económico, porque es decisivo para los otros objetivos, y por el hecho de que el crecimiento haya superado el 3 % en sólo dos de los diez años de vida de la estrategia.
La Estrategia de Lisboa tenía unas ambiciones fuertes, pero carecía de fuerza de acción, habiendo estado basada en leyes indulgentes y en método abierto de coordinación. La nueva Estrategia Europa 2020, además de los objetivos de empleo, incorpora objetivos relativos a la educación, el medio ambiente, la lucha contra la pobreza y la inversión en innovación. Tanto los nuevos objetivos como los instrumentos para alcanzarlos pertenecen a los Estados miembros, de modo que, en este contexto de crisis y de compromiso con los planes de estabilidad y crecimiento (SGP) necesitamos los mejores mecanismos de gobernanza y una verdadera coordinación económica y presupuestaria entre países. Este programa está llegando en unos tiempos de incertidumbre económica y de elevado desempleo, cuya reducción es una prioridad inmediata. La Comisión debe hacerse con las riendas y liderar este proceso. Un crecimiento económico fuerte será crucial para ceñirse a los planes de estabilidad y de crecimiento y podría ser estimulado por medio de las reformas y las inversiones que se contemplan en la Estrategia Europa 2020.
Iuliu Winkler
por escrito. - (HU) Opino que hemos de tener sueños osados: el documento Europa 2020 debe extenderse a todas las áreas de cooperación con la Unión Europea y convertirse en una estrategia a medio y largo plazo para Europa. Pero para que tenga éxito debe haber solidaridad entre los ciudadanos de Europa. De acuerdo con el Tratado de Lisboa, la nueva estrategia está siendo preparada con contribuciones de los veintisiete miembros de la Unión Europea ampliada, de modo que nuestros ciudadanos puedan sentir que comparten un esfuerzo europeo común. Los votantes húngaros de Rumanía esperan que la UE exprese esa solidaridad encontrando una solución rápida para igualar a las regiones de Europa del Sur y de Europa Oriental. La estrategia debe ocuparse de estos temas, como el desarrollo de largo recorrido de nuestros países, el mercado interior, el fomento de la agricultura y de las pyme, pero también cuestiones delicadas como la red social, los desafíos demográficos, la igualdad de oportunidades en el mercado laboral, la imbricación de los sistemas y redes europeos en todos los aspectos de la vida. La Estrategia Europa 2020 debería ser una estrategia para ponerse al día y para lograr la convergencia.
Artur Zasada  
Durante el debate de la Estrategia Europa 2020 no debemos ignorar un asunto muy importante y significativo como el del transporte. El sector del transporte genera alrededor del 10 % del PIB de la Unión Europea y proporciona más de diez millones de puestos de trabajo. También desempeña una función destacada en el contexto del mercado interior europeo y del derecho al libre tránsito de personas y de bienes. En mi opinión, la cuestión del transporte ferroviario debería ser abordada de manera decidida y rápida. Estoy seguro de que podemos ampliar la red ferroviaria transeuropea para 2020. Opino que a partir de 2014 todas las nuevas máquinas y las nuevas conexiones de transporte deberían estar equipadas con sistemas compatibles con el Sistema Europeo de Gestión de Tráfico Ferroviario.
