Rozpočtová absolutoria za rok 2006 (rozprava) 
Předseda
Dalším bodem je společná rozprava o
zprávě, kterou předložil Dan Jørgensen jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl III - Komise (SEK(2007)1056 - C6 0390/2007 - (SEK(2007)1055 - C6 0362/2007 -,
zprávě, kterou předložil José Javier Pomés Ruiz jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl I - Evropský parlament (C6-0363/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl II - Rada (C6-0364/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl IV - Soudní dvůr (C6-0365/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl V - Účetní dvůr (C6-0366/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl VI - Evropský hospodářský a sociální výbor (C6-0367/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl VII - Výbor regionů (C6-0368/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl VIII - Evropský veřejný ochránce práv (C6-0369/2007 -,
zprávě, kterou předložil Nils Lundgren jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2006, Oddíl IX - Evropský inspektor ochrany údajů (C6-0370/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek na rozpočtový rok 2006 (C6-0372/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské nadace pro odborné vzdělávání na rozpočtový rok 2006 (C6-0381/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského střediska pro rozvoj odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2006 (C6-0371/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie na rozpočtový rok 2006 (C6-0378/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí na rozpočtový rok 2006 (C6-0386/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost na rozpočtový rok 2006 (C6-0375/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Agentury Evropské unie pro základní práva (dříve Evropského střediska pro sledování rasismu a xenofobie) na rozpočtový rok 2006 (C6-0374/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro obnovu na rozpočtový rok 2006 (C6-0373/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro životní prostředí na rozpočtový rok 2006 (C6-0376/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro bezpečnost a zdraví při práci na rozpočtový rok 2006 (C6-0377/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro léčivé přípravky na rozpočtový rok 2006 (C6-0379/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského úřadu pro bezpečnost potravin na rozpočtový rok 2006 (C6-0384/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro námořní bezpečnost na rozpočtový rok 2006 (C6-0382/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského úřadu pro leteckou bezpečnost na rozpočtový rok 2006 (C6-0383/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro železnice na rozpočtový rok 2006 (C6-0387/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací na rozpočtový rok 2006 (C6-0385/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie na rozpočtový rok 2006 (C6-0389/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Eurojustu na rozpočtový rok 2006 (C6-0380/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropské policejní akademie na rozpočtový rok 2006 (C6-0388/2007 -,
zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu šestého, sedmého, osmého a devátého Evropského rozvojového fondu na rozpočtový rok 2006 - C6-0118/2007 -,
(bývalý zpravodaj: pan Stubb)
a zprávě, kterou předložil Hans-Peter Martin jménem Výboru pro rozpočtovou kontrolu, týkající se udělení absolutoria vzhledem k plnění rozpočtu Evropského úřadu pro dohled nad globálním navigačním družicovým systémem (GNSS) na rozpočtový rok 2006 (C6-0049/2008 - 2008/2000 (DEC)).
Dan Jørgensen
zpravodaj. - (DA) Pane předsedo, musím začít tím, že každému připomínám, že se blížíme ke konci neuvěřitelně významného rozpočtového roku. Pokud je z obecného hlediska analyzována role Evropského parlamentu ve vztahu k roli ostatních orgánů, je možné říci, že máme tři hlavní úkoly. Účastníme se procesu tvorby právních předpisů pro evropské země a jejich občany. Účastníme se sestavování rozpočtu tj. určování toho, na co by měly být použity finanční prostředky EU. Posledním úkolem Parlamentu je vystupovat jako kontrolní orgán. Právě Parlament je pro občany představitelem dohledu, pokud to tak lze říci. Rozpočtový rok, který zde dnes ukončíme, je možná nejvýznamnější součástí role tohoto kontrolního orgánu: v této části, ve které úzkostlivě přezkoumáváme Komisi a ostatní orgány v otázce, jak spravují finance a v neposlední řadě samozřejmě hodnotíme, jaká je situace v členských státech, když víme, že je zde nakládáno přibližně s 80 % finančních prostředků EU.
To znamená, že musím přirozeně pochválit moje kolegy, kteří jsou členy ostatních skupin. Je to Parlament jako celek, jenž bude dnes o zprávě hlasovat. Jsem přesvědčen, že jsme byli vynikající spoluprácí v rámci Výboru pro rozpočtovou kontrolu potěšeni. Zejména bych rád zmínil stínové zpravodaje, kteří, jak myslím, přispěli k této záležitosti velmi konstruktivně. To je samozřejmě důvod, proč jsme byli schopni vynaložit obrovský tlak na Komisi a vstoupit s ní do tak konstruktivního dialogu.
Dovolte mi začít zmínkou o dvou pozitivních bodech. Samozřejmě přejdu i k negativním aspektům, ale dovolte mi začít zmínkou o dvou pozitivních bodech, které souvisí s předchozími roky. Není pochyb o tom, že v odvětví zemědělství jsme udělali ve spojitosti s kontrolou finančních prostředků pokrok. Integrovaný systém finanční kontroly - a ano, to pravděpodobně není názor mnoha občanů v Evropě, kteří sledují tento projev - samozřejmě znamená, že byl představen zcela nový a účinnější způsob kontroly finančních prostředků EU určených na zemědělství. Tento systém je extrémně účinný. Samotný Evropský účetní dvůr tento fakt několikrát zdůraznil. Již víme, že v průběhu několika let budou v podstatě veškeré finanční prostředky zemědělské politiky pokryty tímto velmi účinným systémem, což si rozhodně zaslouží pochvalu. V posledních letech jsme však slýchali ostrou kritiku ohledně několika bodů souvisejících s politikou výzkumu. Navíc musí být poznamenáno, že Komise přijala naši kritiku velmi vážně a uplatnila akční plán, který zajistil, že mnoho z těchto problémů je řešeno. Komise si za to zaslouží velký díl pochvaly. Nakonec jsme přirozeně velmi potěšeni iniciativami, které byly představeny. Nyní disponujeme otevřeností ohledně příjemců podpory EU jak vzhledem k sociálním fondům, tak i vzhledem k výdajům na zemědělství. Nyní budeme moci navíc zjistit jména účastníků různých pracovních skupin v Radě a Komisi, což je něco, za co toto shromáždění bojovalo po několik let. Komise nyní souhlasila, aby byla tato informace zveřejněna.
Musí být řečeno, že to je velmi pozitivní vývoj. Je však samozřejmě jasné, že tento proces se týkal oblastí, kvůli kterým jsme značně kritizováni. Každý, kdo tento proces sleduje, ví, že se týká zejména dvou oblastí: strukturálních fondů a záležitostí zahraniční politiky tj. vnějších záležitostí. Co se týče strukturálních fondů, Účetní dvůr dospěl k jasnému závěru, že 12 % finančních prostředků, které byly vyplaceny, neměly být nikdy vyplaceny: 12 % neboli téměř 4 miliardy EUR. Je zřejmé, že toto je zcela nepřípustná situace.
To byl první bod týkající se rozpočtového roku, který dnes uzavřeme. Zúčastnili jsme se několika konzultací a osobně i společně s výborem jsem byl potěšen úzkým dialogem, který jsme navázali s Komisí. Skutečnost, že jako zpravodaj nyní mohu skončit udělením rozpočtového absolutoria je možná výhradně díky tomu, že jsme dosáhli jistých výsledků. Komise v současné době provádí značné množství reforem - bylo předloženo, že bude nyní uplatněno 37 velmi specifických bodů. To bylo přijato sborem komisařů. V některých oblastech je to otázka jak četnějších, tak i přísnějších kontrol, zatímco v dalších oblastech je to otázka zjednodušení kontrol tak, aby byly účinnější. Ve všech oblastech byly stanoveny velmi jasné lhůty. Byla nám stanovena jasná kritéria ohledně způsobu, jak by měla probíhat zpětná vazba, tak abychom my i veřejnost měli příležitost kontrolovat, že to má opravdu pozitivní účinek. Musíme si vzpomenout na dvě věci: zaprvé samozřejmě skutečnost, že peníze, které byly nesprávně vyplaceny v roce 2006 - které jsou předmětem tohoto postupu - musí být vráceny. Jsme přesvědčeni, že to je nyní zaručeno. Musí zde však být také záruka, že se to již v budoucnosti nebude opakovat. To je pravděpodobně stejně důležité. Jsme přesvědčeni, že s novými postupy, které Komise předložila, je tohoto cíle dosaženo.
Je zřejmé, že pouhá pěkná slova nestačí. Ačkoli jsme nyní řekli, že souhlasíme s předloženými reformami, budeme tuto záležitost sledovat a velmi pečlivě kontrolovat tento proces. Dnes bych proto rád předložil pozměňovací návrh a domnívám se, že Komise je připravena ho podpořit. Od pana Kallase mám náznak, že je toto řešení přijatelné, pokud se Komise bude s Výborem pro rozpočtovou kontrolu setkávat jednou měsíčně a poskytne nám příležitost diskutovat o pokroku učiněném v této oblasti. To by bylo pro obě strany neuvěřitelně přínosné.
Dovolte mi říci několik slov o druhé oblasti, v níž jsme se setkali s velkými problémy. Ta se týká záležitostí zahraniční politiky. Konkrétněji se týká otázky Iráku. Víme, že EU poskytuje určité finanční prostředky na rekonstrukci Iráku - je zde samozřejmě mnoho dobrých politických důvodů, proč to dělat. Irák jsme vybrali jako příklad. Rádi bychom znali seznam konkrétních projektů prováděných v Iráku, které financuje jak částečně nebo úplně EU prostřednictvím OSN (Organizace spojených národů) a Světové banky. Získání tohoto seznamu se ukázalo být mimořádně obtížným úkolem. Trvalo to několik měsíců. Informace, které jsme již věděli a které měly na seznamu být, tam nicméně nebyly a zdlouhavá diskuse trvala téměř až donedávna, kdy jsme konečně obdrželi informaci, která nám měla být původně poskytnuta. To je samozřejmě důvodem, proč jsme konečně v postavení, kdy můžeme skutečně i v této oblasti udělit rozpočtové absolutorium. Nejdůležitější otázkou ve spojitosti s tím je přirozeně: a co budoucnost? Irák je pouze jedním příkladem. Co ostatní země, kterých je více než 100 a ve kterých EU podporuje různé činnosti? Komise se nyní zavázala, že zaručí veřejný přístup k informacím o konečném příjemci tj. ke konečnému příjemci podpory od roku 2007 dále, což je něco, co uznávám a jsem přesvědčen, že je to naprosto nezbytné.
Z těchto všech důvodů doporučuji, abychom udělili rozpočtové absolutorium. Je zde řada kritik, které mohou být zdůrazněny s ohledem na Komisi a s ohledem na způsoby, jak se věci dělají v členských státech. Rád bych rovněž řekl, že výsledku jsme dosáhli prostřednictvím řádného dialogu s Komisí. To znamená, že nyní můžeme doporučit, že účetní závěrka za rok 2006 může být schválena. Stále zde zůstávají oblasti, ve kterých bychom rádi viděli změny. Velmi rádi bychom zde v Parlamentu zavedli pojem vnitrostátní prohlášení o věrohodnosti tj. výroční vnitrostátní kontrolní prohlášení podepsaná ministrem financí dané země. Stále jsme přesvědčeni, že by to mohlo být velmi přínosným nástrojem v boji proti klamavému jednání, podvodům a utajování informací ohledně finančních prostředků EU v jednotlivých zemích. Společně s tímto závěrečným přáním bych vám rád poděkoval za příležitost mluvit v prvním kole.
José Javier Pomés Ruiz
zpravodaj. - (ES) Pane předsedo, vítejte na této rozpravě, které se účastní generální tajemník, a uvítání samozřejmě patří i panu Kallasovi. Nemohu uvítat nikoho z Rady, protože se zdá, že nemá s účetní závěrkou a převzetím odpovědnosti za politickou rozpravu o rozpočtovém absolutoriu nic společného. Doufám, že až bude mít Rada svého předsedu následně po přijetí Lisabonské smlouvy, bude nám zaručeno, že Rada bude na této rozpravě rovněž přítomna.
Nejprve bych rád poblahopřál mému kolegovi Danu Jørgensenovi k jeho vynikající zprávě a z toho, co říkal, bych rád zdůraznil, jak dobře jsou věci v Evropské unii dělány a jak budou každý rok dělány ještě lépe. Uvedl několik příležitostí v oblasti transparentnosti z podnětu komisaře Kallase a Komise. Před dvěma měsíci jsem byl zpravodajem pro zprávu z vlastního podnětu, tato zpráva podporovala politiku transparentnosti. Komise skutečně činí v politice transparentnosti pokroky stejně tak jako Parlament.
Rád bych zdůraznil, že úkol Parlamentu při udělování rozpočtového absolutoria je úkolem politickým a že nejsme ani nemáme být účetními. Je to politický úkol a otázka, již máme občanům zodpovědět je: byli jsme s penězi, kterými Parlament disponuje, schopni naplnit rozpočtové výzvy rozpočtového roku 2006? Výzvy jako příprava Parlamentu na jeho rozšíření, rozšíření informační politiky, přijetí nových členských států, vykonávání naší práce lépe, naše příprava na lisabonskou výzvu, v tom všem budeme muset přijímat více právních předpisů a postupovat při tom co nejlepším způsobem.
Jaký je politický názor na to, co jsme udělali s těmito finančními závazky? Je pozitivní. Jednali jsme dobře. Rád bych zdůraznil několik bodů z tohoto rozpočtového roku. Zaprvé jsme z podnětu předsedy Hanse Pötteringa zahájili politický dialog mezi předsednictvím a postupem udělování absolutoria, který se do této doby jevil jako nemožný. Nyní je dialog možný a váš místopředseda se účastnil rozpravy a čelil otázkám, jež mu byly výborem přímo pokládány. Rovněž z podnětu předsedy bude předsednictví pravidelně pracovat s Rozpočtovým výborem a Výborem pro rozpočtovou kontrolu, proto vám děkuji.
V Parlamentu bylo zlepšeno mnoho aspektů transparentnosti, jak můžete zjistit ve zprávě. Vylepšili jsme představení úkolů našich asistentů. Co pro nás tento rok nebylo možné, bylo konečně vytvořit statut asistentů, což vyžadujeme. Pravdou je, že i nám jako poslancům Evropského parlamentu trvalo vytvoření vlastního statutu dlouho. Zkrátka budeme muset požádat o trpělivost, ale musíme zdůraznit, že tohoto cíle jsme ještě nedosáhly. V roce 2006 jako referenčním roce jsme však obdrželi 99 % dokladů řádným způsobem a tak si myslím, že tato záležitost se ubírá správným směrem.
Máme zde několik nevyřešených problémů a ty se více či méně snažíme vyřešit, jak jen to je možné. Občané nechápou, proč má Parlament tři pracoviště, nerozumí tomu a neporozumí, protože to není jednoduché. To je další výzvou pro dobu, až bude mít Rada svého předsedu: hledání řešení. Parlament však splnil svou povinnost a snížil výdaje těchto tří pracovišť z 203 milionů EUR v roce 2002 na 155 milionů EUR. Účet jsme snížili o 24 %, což je dobrý výsledek.
Jakým výzvám se postavíme, jak zmiňuji v této zprávě? Jak jsem právě řekl, chceme vytvořit pro naše asistenty definitivní statut, jaký máme my sami. Je zde také výzva zlepšit vytváření právních předpisů. Parlament bude mít mnohem větší kvalitativní úlohu a větší pracovní zátěž s Lisabonskou smlouvou, pokud bude přijata.
Doufejme, že belgická vláda nyní, když máme belgickou vládu, se vůči nám bude chovat o něco lépe, co se týče politiky v oblasti budov, než tomu bylo doposud, jelikož její chování bylo pouze průměrné.
Rád bych skončil tím, že co se týče rozpočtových povinností, zažili jsme rozvážný rok a proto vás žádám, abyste hlasovali ve prospěch účetní závěrky na rok 2006.
Nils Lundgren
zpravodaj. - (SV) Pane předsedo, byl jsem zpravodajem pro ostatní zmíněné instituce, tedy pro sedm z nich, jinými slovy pro Radu, Soudní dvůr, Účetní dvůr, Evropský hospodářský a sociální výbor, Výbor regionů, Evropského inspektora ochrany údajů a Evropského veřejného ochránce práv.
Neměl jsem žádné vážné námitky k ničemu, co jsem viděl. Byly to spíše běžné komentáře k tomu, co by se mohlo a mělo zlepšit. Neodhalil jsem nic, co by jakýmkoli způsobem zpochybňovalo udělení absolutoria některé z těchto sedmi institucí.
Rád bych nicméně využil této příležitosti a všem připomněl, že udělení absolutoria, což vyžaduje odpovědnost, je základem demokracie. Nemám žádnou důvěru ve způsob, jakým se tohoto úkolu zhošťuje toto shromáždění, protože přesně tutéž práci týkající se přezkoumání těchto sedmi institucí jsem vykovával před dvěma roky a objevil jsem, dámy a pánové, otřesné věci, které se děly ve Výboru regionů. Odhalil jsem, že tam byl spáchán podvod nejzávažnějšího charakteru. Získal jsem materiál, který jste si všichni mohli přečíst v místnosti pro studium důvěrných dokumentů.
Tato záležitost podléhala třem samostatným vyšetřováním: jedno prováděl OLAF, náš Úřad pro boj proti podvodům, jedno prováděl Účetní dvůr a samotný Výbor regionů prováděl vnitřní vyšetřování. Seznam stížností byl nekonečný.
Proto jsem přirozeně navrhl, abychom za těchto okolností absolutorium neudělili. Toto jsem řekl jsem ve výboru. Výbor i přes to hlasoval pro udělení absolutoria. Tutéž věc jsem řekl před dvěma lety zde v Parlamentu a vy jste převážnou většinou hlasovali pro udělení absolutoria.
To ukazuje, že když zde máte dnes hlasovat o absolutoriu podle mého doporučení, neuděláte tak, protože to říkám, ale uděláte to čistě ze zvyku. Toto shromáždění nepřijímá svou odpovědnost. Myslí spíše na pověst EU. Myslíte spíše na to, jak oklamat občany, voliče. Musí jim být umožněno dovědět se, co se děje. Proto se značnou sklíčeností říkám "ano, tentokrát může být ostatním institucím uděleno absolutorium". Mohu tak učinit s klidným svědomím. Většina z vás tak učinit nemůže.
Hans-Peter Martin
zpravodaj. - (DE) Pane předsedo, vy despoto! Můj dnešní projev je určen všem těm ...
(Předseda řečníka přerušil)
Předseda
To je podruhé, co jste se takto vyjádřil. Vyhrazuji si právo učinit proti vám příslušné kroky.
Hans-Peter Martin  
zpravodaj. - (DE) To, co zde musím prezentovat, je názornou lekcí pro všechny, kdo se zajímají o způsob, jakým jsou v současnosti přijímána politická rozhodnutí, je to poučná hra o selhání kontroly činností v tomto Parlamentu. Až se to dovědí budoucí studenti politických věd nebo občané, kteří se zajímají o politiku, bude to již běžné. Za součást zprávy o udělení absolutoria přejímáme slovo od slova pasáže, které nám poskytli členové hlavních politických skupin, kteří zde vyjadřovali názory, jež byly vůči agenturám kritické. Například je jasné, že decentralizace a předání kompetencí byly jedny z hlavních výsledků procesu reformy Komise, která byla zahájena v roce 1999, ale že Komise ještě nesestavila studii nebo zprávu nebo mezitímní účetní závěrku k této podobě administrativního řízení. To bylo tedy zahrnuto do mých hlavních úvah.
Autorka tohoto textu, paní Gräßleová, pochází z velké skupiny. Její pozměňovací návrh ke zprávě se týkal toho, aby byla právě tato prohlášení odstraněna. Je zde mnoho dalších případů včetně příspěvku pana Hauga, který se též týkal kritických poznámek k agenturám a zdůrazňoval například, že pouze dvě agentury jsou zcela nezávislé na finanční podpoře EU, zatímco většina z nich je financována výhradně z finančních prostředků EU - je to v jednom z dokumentů předložených panem Haugem. Ale to zde bylo vyškrtnuto!
Předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu, pan Bösch, mívá k agenturám velmi kritické připomínky - ale ne ve výboru. A když na tom opravdu záleží, když nastane vhodná doba, když je skutečná příležitost k tomu, aby zdůraznil, že docházelo k neodůvodněnému vytváření nových agentur, že tolik věcí je v politováníhodném stavu, je to na žádost velkých skupin vymazáno. Jako kdyby to nestačilo, že to, co je umožněno ostatním, já jako zpravodaj dělat nemohu. Celá důvodová zpráva je pak jednoduše vyškrtnuta a já si tedy dovolím nahlas přečíst to, co by jinak již veřejnosti nebylo přístupné prostřednictvím tohoto pléna.
Část, která byla ze čtení vyškrtnuta: "Decentralizace a předání kompetencí byly hlavními cíli procesu reformy Komise zahájeného v roce 1999. Do této doby nebylo předloženo žádné hodnocení tohoto procesu. Komise navíc nikdy neposkytla přesvědčivé vysvětlení toho, jakou přidanou hodnotu přinesly decentralizované agentury, proč jejich úkoly nemohou být stejně dobře vykonávány v rámci Komise nebo, jak je tomu v mnoha případech, proč byla v dané oblasti původně požadována činnost Evropské unie.
Místo toho bylo výsledkem neodůvodněné vytváření agentur. Nové agentury byly založeny na základě podivných politických rozhodnutí. Tyto nové agentury nepodléhají kontrole a často jsou nekontrolovatelné, převážně nedostatečně výkonné a zejména pak vytváří značné břemeno pro evropské daňové poplatníky.
Zároveň byla zavedena nevídaná řada výsad pro zaměstnance. Jinými slovy reformní úsilí Komise, jehož cíle byly spojovány se zárukami odpovědnosti, spolehlivosti, účinnosti, nové kultury evropských služeb a transparentnosti, se ukázalo být velkolepým selháním. Tento nepřijatelný zmatek v oblasti politiky předání kompetencí a decentralizace nyní všichni jasně vidí. Odpovědné jednání ale nevidí nikdo."
Ani zpravodaji není umožněno zahrnout toto do důvodové zprávy. Do tohoto politického scénáře již samozřejmě patří, že když začne rozprava o dvaceti zprávách, které jsem výboru předložil, pokaždé, když mluví někdo jiný, změny jsou připraveny a rovněž cenzurovány za jejich zády.
Christofer Fjellner
zpravodaj. - (SV) Pane předsedo, začnu hovořit o udělení absolutoria, co se týče Evropského rozvojového fondu. Mnoho z nás možná očekávalo, že tohoto úkolu se zhostí jiný vysoký skandinávský mladý muž konkrétně náš kolega Alexander Stubb, ale jak budou někteří z vás jistě vědět, dnes tu s námi nemůže být, protože byl zvolen novým finským ministrem pro zahraniční věci. Proto mě požádal, abych převzal a zde dnes prezentoval jeho práci a jeho zprávu. Jsem přesvědčen, že mluvím za většinu z nás, když řeknu, že jsme smutni z jeho odchodu, ale pro Alexandera je to skvělá novinka a zejména je to skvělá novinka pro Finsko.
Rád bych mu nicméně poblahopřál k práci, kterou zde pro Evropský rozvojový fond udělal. Práce ve výboru byla velmi zdařilá a dnes je to celý výbor, kdo bude projednávat udělení absolutoria rozvojovému fondu. Evropský rozvojový fond je samozřejmě jedním z prostředků prosazování demokracie a hospodářského rozvoje v zemích AKP (Afrika, Karibik a Tichomoří). Z těchto důvodů si myslím, že je potěšitelné vidět, že peníze jsou využívány správným a odpovědným způsobem. V roce 2006 měl fond značné příjmy, 3 miliardy EUR, které tvořily závazky, a z toho zvládl vyplatit pouze méně než 90 %.
Skutečnost, že se zde dnes můžeme těšit z toho, že můžeme udělit a navrhnout udělení absolutoria Komisi, která spravovala tento rozvojový fond - a což je něco, z čeho máme opravdu radost - neznamená, že zde nezůstávají žádné výzvy nebo zde nejsou žádné oblasti, na kterých budeme muset v budoucnosti pracovat. Rád bych zmínil některé z nich. Oproti minulému roku můžeme například uvést, že Účetní dvůr nepředložil naprosto čisté prohlášení o věrohodnosti, ale upozornil na několik problémů například ohledně registru uskutečněných operací, které by mohly být lépe dokumentovány, a ohledně plateb od různých delegací. Rád bych však vyjádřil Komisi uznání za to, že se těmto problémům postavila s vážností a představila konkrétní, správná a významná řešení vůči těmto výzvám.
V naší zprávě dále zdůrazňujeme problémy, které byly způsobeny opožděním v uplatňování moderního informačního systému. Toto je záležitost, kterou bereme vážně a doufáme, že Komise na tom dále pracuje.
To by stačilo k administrativním a hospodářským aspektům, protože je zde také celá řada politicky důležitých otázek, které bych rád vznesl. Nejprve je zde skutečnost, že práce Evropského rozvojového fondu by mohla být značně zjednodušena, pokud by byl fond zahrnut do běžného rozpočtu. Stejně tak jsem přesvědčeni o tom, že pokud bychom měli jedno finanční nařízení, které by kontrolovalo všechny současné a budoucí rozvojové fondy, byla by práce v této oblasti též jednodušší.
To je vše k Evropskému rozvojovému fondu. Rád bych využil této příležitosti a krátce zmínil něco k udělování absolutoria a nezávislým agenturám. Hovořím o tom částečně proto, že jsem byl odpovědný za tuto práci ve skupině Evropské lidové strany a Evropských demokratů, ale možná hlavně proto, že zpravodaj, jak jsme právě slyšeli, zaujal k této věci mírně řečeno neobvyklý přístup a ne zcela sdílel názor, který zaujal výbor. Myslím, že je velmi podivné, že Hans-Peter Martin se rozhodl odstranit své jméno ze všech těchto zpráv s přesvědčením, že to není jeho názor, o němž budeme dnes zde v plénu hlasovat.
Pokud však chci říci něco o práci samotné, o některých významných názorech, které jsou přese všechno v těchto zprávách obsaženy - a které jsme získali díky úspěšné a úzké spolupráci mezi socialistickou skupinou, naší skupinou, skupinou Aliance liberálů a demokratů pro Evropu a skupinou Zelených/Evropské svobodné aliance - rád bych pouze zdůraznil skutečnost, že udělujeme absolutorium, protože si myslíme, že v prohlášení Účetního dvora jsou obsaženy důvody pro schválení finančního řízení těchto nezávislých agentur. Vedle toho jsou zde však ještě problémy, na jejichž řešení, jak doufáme, se bude nadále pracovat. To zahrnuje zejména skutečnost, aby všechny orgány - Rada, Komise a Evropský parlament - lépe přešetřovaly požadavky agentur. Doufám, že se v této otázce každý ujme své odpovědnosti.
Vrátím se příští rok, kdy budu zpravodajem pro tuto záležitost a doufám, že ji budu moci s Komisí hlouběji prodiskutovat.
Siim Kallas
místopředseda Evropské komise. - (ET) Pane předsedo, pane Jørgensene, zpravodajové, ctihodní poslanci, dovolte mi, abych poděkoval Parlamentu, Výboru pro rozpočtovou kontrolu, zpravodaji panu Jørgensenovi a jeho kolegům zpravodajům za zprávu, kterou vytvořili a doporučení výboru, že rozpočtu na rok 2006 by mělo být uděleno absolutorium. Rád bych rovněž poděkoval Alexanderovi Stubbovi za jeho zprávu, která se zabývá udělením absolutoria s ohledem na využívání nástrojů Evropského rozvojového fondu.
I přes skutečnost, že Evropský účetní dvůr nemohl poskytnout prohlášení o úplné věrohodnosti účetnictví a o legalitě a řádnosti podkladových operací na rok 2006, jsou výsledky jeho auditu nejlepší od té doby, co začala praxe sestavování prohlášení o věrohodnosti. Účetní dvůr uznal pokrok, který jsme udělali. Jsem potěšen, že mohu říci, že to uznal i Výbor pro rozpočtovou kontrolu Parlamentu.
Letošní rozprava je zaměřena na strukturální fondy, povinnosti členských států, navrácené finanční prostředky a účetní opravy a na citlivé téma vnější pomoci. Ve všech těchto oblastech musí být vyvinuto odpovídající úsilí. Souhlasíme s tím, že přešetřovací činnost musí být prováděna pravidelně a nejen kvůli udělování absolutoria, ale rovněž kvůli podmínkám stanoveným zakládající smlouvou a kvůli důležitosti těchto podmínek.
Navrhuji, že by se členové nebo zástupci Komise měli pravidelně účastnit parlamentních schůzek, aby prodiskutovali jednu ze tří oblastí, jež stojí v tomto roce v jádru udělování absolutoria, a aby se k ní vyjádřili. Tyto oblasti jsou: rostoucí odpovědnost členských států v oblastech, kde je odpovědnost sdílena Evropskou unií a členskými státy, provádění strukturálních fondů a kontrola financování vnějších činností (zejména kontrola financování prováděného prostřednictvím mezinárodních organizací).
Plánem na květen je zahájení obvyklé diskuse o politické strategii na příští rok, a to v odvětvích, které spadají do mé pravomoci.
V červnu by měli komisaři odpovědní za strukturální fondy nebo jejich zástupci a Výbor pro rozpočtovou kontrolu zvážit předběžné výsledky akčního plánu pro strukturální fondy. První čtvrtletní zpráva o akčním plánu pro strukturální fondy bude Parlamentu zaslána v květnu.
V červenci nebo v září by měla komisařka pro vnější vztahy nebo její zástupce předložit ctihodným poslancům nové informace o svěřeneckých fondech vytvořených za účelem zlepšení vnější činnosti, transparentnosti financování Evropské unie prováděného prostřednictvím mezinárodních organizací a jejích kontrol.
Co se týče shrnující zprávy Komise za rok 2007 a výsledků zprávy interních auditorů za rok 2007, informace budu moci poskytnout v červenci nebo v září a měli bychom pokračovat v naší rozpravě o udělení rozpočtového absolutoria, navrácení finančních prostředků a výdajích na šetření s tím spojených. Komise vydá zprávu týkající se těchto oblastí v říjnu. Tato zpráva poskytne základ pro interinstitucionální rozpravu na téma přípustného rizika chyb.
Oficiální odpovědi Komise na doporučení Parlamentu a Rady budou předloženy jako obvykle na podzim.
Moji kolegové Danuta Hübnerová a Vladimír Špidla již Parlamentu předložili přehled akčního plánu na zlepšení řízení finančních prostředků určených na strukturální akce.
Komise a členské státy zamýšlejí uplatňování opatření zvláštně vytvořených pro snížení vícenásobných chyb v provádění strukturálních akcí.
Co s týče strukturálních fondů, Komise byla přísná vůči členským států odpovědným za kontroly výdajů, a kde to bylo nezbytné, zastavila platby a provedla finanční opravy. Komise se zavázala posilovat tyto činnosti a dosáhnout konkrétních a měřitelných výsledků.
V oblasti sdíleného řízení předložily členské státy souhrny svých prohlášení a auditů. Proti členským státům, které souhrny nepředložily, budou podniknuty právní kroky, jak stanoví článek 226 zakládající smlouvy.
Důsledný požadavek toho, aby členské státy předkládaly tyto souhrny na začátku každého roku, začíná přinášet výsledky.
Komisařka Benita Ferrero-Waldnerová vysvětlila Parlamentu zásady toho, jak Evropská unie financuje prostřednictvím své pomoci Irák a předložila návrhy, jakým způsobem by měly probíhat lepší kontroly určitých druhů financování a jak zajistit lepší možnost sledování a větší transparentnost v tomto financování. Vedoucí odpovědný za tento postup předloží Parlamentu zprávu v průběhu léta.
Některé výsledky jsou již k dispozici.
Na začátku dubna se konala schůzka Komise a OSN v Ženevě; schůzce předcházela diskuse mezi poslanci a zástupci Komise a bylo dosaženo dohody o společných pokynech, jež budou dodržovány ve všech externích kancelářích, a to s cílem zvýšit zviditelnění společné práce. Jak OSN, tak i Komise se zavázaly, že budou uplatňovat zvláštní pokyny a jejich uplatňování důkladně kontrolovat.
Komise přisuzuje velkou hodnotu rozhodnutím, která jsou schválena Parlamentem. Tato rozhodnutí představují pro občany zprávu o komunikaci mezi těmito orgány a dále o praktickém využití finančních nástrojů. Touto cestou se musíme i nadále ubírat a přesvědčit veřejnost, že jejich peníze, které financují rozpočet Evropské unie, jsou v dobrých rukou.
Ralf Walter
, navrhovatel stanoviska Výboru pro rozvoj. - (DE) Pane předsedo, dámy a pánové, kolegyně a kolegové, rád bych poděkoval Danu Jørgensenovi a Alexanderu Stubbovi, protože jak jeden, tak druhý se shodli se záměry Výboru pro rozvoj. Jsme za to velmi vděční, protože jsme na této otázce ve Výboru pro rozvoj velmi tvrdě pracovali.
Evropská unie - rozpočty Evropské unie společně s rozpočty členských států - je zdaleka největším poskytovatelem rozvojové pomoci na světě. Nicméně s ohledem na to, jak vypadá současná situace, se domníváme, že je to stále příliš málo a že bychom pro to skutečně měli dělat víc. Nemůžeme čekat až se nedostatek potravin a energie ve světě rozšíří tak, že mu budeme muset sami čelit a pak budeme překvapeni, že lidé vyjdou do ulic. Peníze, které vydáme - a jak jsem řekl, již nyní jsme největším poskytovatelem pomoci na světě - musí být zaměřeny na přesnější účely, tak abychom věděli, že vydané peníze jsou využity tam, kde jich je potřeba a že nebyly promarněny nebo že se neztratily. Proto jsme věnovali značnou část energie, abychom zjistili, zda jsou finanční prostředky, které uvolníme, ve skutečnosti použity na zamýšlený účel. Parlament a Komise kladou hlavní důraz na to, že 20 % finančních prostředků musí být využito na základní zdravotní péči a základní a další vzdělávání, aby se tím položily základy do budoucna. Udělali jsme tedy určitý pokrok, ale Komise je stále ještě daleko od cíle, kterého bychom rádi dosáhli. Musíte na tom více pracovat; my budeme stát při vás.
Vyzvali jsme vás, abyste snížili nevyřízené platby z minulosti a nedoplatky vzniklé před rokem 2001 se skutečně snížily o 39 % v případě programu Europe Aid a o 49 % v případě Evropského rozvojového fondu. To jsou dobré výsledky, ale samozřejmě jsou pouze prozatímní. Ve spojitosti s rozvojovou politikou jsme opakovaně upozorňovali, že nemá vůbec žádný smysl nechávat vedle sebe fungovat dva ucelené systémy - jeden pro Evropský rozvojový fond a jeden pro rozvojovou pomoc. Musí to být zahrnuto do rozpočtu! To je žádost, kterou nyní předkládáme a kterou budeme prosazovat při budoucích jednáních o finančních předpovědích.
Můj poslední bod se týká rozpočtové pomoci. Čím dál více poskytuje Komise zemím obecnou rozpočtovou pomoc. Je možné to dělat, ale buďte opatrní, ať nezažijete to, čím jsme prošli se současnými členskými státy v souvislosti se strukturálními fondy - přesunujeme odpovědnost, protože státy by ji měly převzít a poté shledáme, že za to nebyl odpovědný "nikdo". Moje rada proto zní: prosím buďte si jisti tím, co děláte od úplného začátku.
V každém případě budeme s vámi, budeme kritičtí, ale také pozitivní. Upřímně blahopřeji všem zpravodajům a velice děkuji za spolupráci.
Jamila Madeira
Pane předsedo, dámy a pánové, jménem Výboru pro zaměstnanost a sociální věci a s ohledem na řízení rozpočtu bych ráda začala vyjádřením naší obavy ze skutečnosti, že nesplněné rozpočtové závazky se stále zvyšují a že společně s nahrazením pravidla n+2 pravidlem n+3, což je změna, kterou musí některé členské státy uplatňovat v období 2007 až 2013, může situaci ještě zhoršit a pramenit v to, že finanční prostředky budou k jejich konečným příjemcům putovat ještě déle. To, čím se zde zabýváme jsou politiky přímo se dotýkající občanů, jako například Evropský sociální fond, a zpoždění by mohla mít nešťastné následky, pokud jde o účinné a úspěšné využívání finančních prostředků.
Co se týče strukturálních politik, souhlasíme s Účetním dvorem v otázce, že je potřeba zlepšit kontrolní systémy, tak aby se předcházelo chybám v projektech prováděných v oblasti strukturálních fondů. Posílený dohled, účinnější audity a účinnější kontrola systémů od začátku do konce jsou potřeba k tomu, aby se jakékoli nedostatky a chyby včas napravily. Z tohoto důvodu by měla mít Evropská komise logistické kapacity a odpovídající prostředky na to, aby skutečně uvedla v chod mechanismy zpětné vazby a důkladně sledovala kontrolní postupy.
Je však nezbytné využívat smysluplné ukazatele a cíle, které by měly samy o sobě umožnit srovnání a, jak jen to bude možné, seskupování v krátkém období, tak aby mohla být analýza trendů ve strukturální politice prováděna způsobem, abychom se vyvarovali toho, co by mohlo nevyhnutelně nastat, tedy hrubým a nejasným odhadům, protože to by nebylo, co s týče účinného využívání těchto prostředků, příliš průkazné.
Považuji za důležité zmínit včasné doporučení Komise členským státům, že by měly používat zjednodušení stanovená novými nařízeními o strukturálních fondech, například používat paušální částky na nepřímé výdaje v rámci Evropského sociálního fondu.
Ráda bych rovněž poblahopřála Evropské komisi k investování do sítě EURES a zatleskala přínosům Evropského roku mobility pracovníků. Přirozeně zdůraznily otázky spojené s mobilitou, které všichni uznáváme a kterým stále čelíme. Co se týče evropských agentur, které jsou Výborem pro zaměstnanost a sociální věci analyzovány, ráda bych jim pouze poděkovala za práci, kterou, jak jsme všichni viděli, udělali, a celkově můžeme jejich činnosti ohodnotit velmi pozitivně.
Ráda bych nicméně skončila upozorněním na potřebu zvýšit prostředky pro dublinskou agenturu, která je nyní pověřena analýzou očekávaných změn v zaměstnávání a podnikatelském světě s cílem podpořit socio-ekonomický projekt prostřednictvím hodnocení žádostí v rámci Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci. Všichni víme, jak důležité by to mohlo být. Je to tedy oblast, která je nanejvýše citlivá a důležitá, která by si ze strany Evropské unie zasloužila zvláštní pozornost zejména prostřednictvím této analýzy prováděné dublinskou agenturou, což by mohlo určitým způsobem pomoci předpovídat případné krize, jež si všichni můžeme v dohledné době představit v kterémkoli z 27 členských států.
Jutta Haug
navrhovatelka stanoviska Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. - (DE) Pane předsedo, pane komisaři, výbor pro životní prostředí byl potěšen prací, kterou vykonalo generální ředitelství pro životní prostředí a generální ředitelství pro zdraví. Vím, že to je něco, co od mě neslyšíte příliš často. Obvykle Komisi kritizuji, ale v tomto případě platí "nepleť se do toho, pokud to funguje". Ti, co jsou v obou generálních ředitelstvích odpovědní za rozpočty velmi dobře spolupracují. Velice vám děkuji.
Ráda bych též poděkovala zpravodaji Danu Jørgensenovi. Tvrdě pracoval v průběhu celého postupu udělování rozpočtového absolutoria, předložil výbornou zprávu a ve velké míře převzal všechny závěry výboru pro životní prostředí týkající se udělení absolutoria za rok 2006. Výbor pro rozpočtovou kontrolu proto uznal to, co výbor pro životní prostředí jednomyslně přijal. Za to vám též velice děkuji.
Nyní bych ráda řekla několik slov o našich agenturách. Ve výboru pro životní prostředí jsme byli rovněž potěšeni prací a rozpočtovým řízením čtyř agentur: Evropské agentury pro životní prostředí, Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, Evropského střediska pro prevenci a kontrolu nemocí a Evropské agentury pro léčivé přípravky.
Když jsme doporučili Výboru pro rozpočtovou kontrolu, aby udělil absolutorium za rozpočtový rok 2006, nebylo to uděláno lehkomyslně. Právě naopak! S členy správní rady a řediteli ve výboru jsme si často vyměňovali informace.
Několik delegací našeho výboru navíc agentury navštívilo, aby se o jejich činnostech přesvědčili na místě. Proto bylo pro nás všechny ještě více nepochopitelné, když zpravodaj Výboru pro rozpočtovou kontrolu nechtěl třem z těchto čtyř agentur udělit absolutorium z naprosto neuvěřitelných důvodů - zejména proto, že ačkoliv byly tyto důvody oprávněné, agentury samotné nebyly za uvedené body odpovědné, například to byl služební řád týkající se dočasných zaměstnanců institucí nebo umístění sídla příslušné agentury nebo dokonce způsob, jakým byla plněna zásada subsidiarity. Věty jako: "Docházelo k neodůvodněnému vytváření nových agentur", "nové agentury byly založeny na základě podivných politických rozhodnutí, tyto nové agentury nepodléhají kontrole a často jsou nekontrolovatelné, převážně nedostatečně výkonné a zejména pak vytváří značné břemeno pro evropské daňové poplatníky" a "zároveň byla zavedena nevídaná řada výsad pro zaměstnance" - neměly jiný význam než šokovat. Jsme si všichni dobře vědomi, že to je úmyslný plán, jak skandalizovat práci na evropské úrovni. Takové podněcování ke skandálu naprosto odmítám.
Agentury představují evropské správní jednotky, ačkoliv jsou zvláštní povahy. Nespadly jen tak z nebe; neobjevily se samovolně před samotnou Komisí; jsou založeny na základě řádného regulativního postupu buď spolurozhodováním nebo konzultací nebo v závislosti na oblasti dané politiky prostřednictvím nařízení tj. právními předpisy. To znamená, že tyto agentury jsou vytvořeny evropským zákonodárcem, což znamená, že my jsme těmi dobrodruhy, o které se jedná. Rozpočet agentur je částí rozpočtu samotné Evropské unie. V každém rozpočtovém roce udělujeme řediteli absolutorium. Jsem přesvědčena, že není žádná část naší administrativy tak kontrolovaná jako agentury a proto jsem potěšena a vděčna, že výbor zastavil tento pokus o skandál.
Luca Romagnoli
navrhovatel stanoviska Výboru pro dopravu a cestovní ruch. - (IT) Pane předsedo, dámy a pánové, rád bych věnoval chvíli svého času tomu, abych zdůraznil skutečnost, že v případě provádění rozpočtu evropských agentur za rozpočtový rok 2006 můžeme podpořit to, co říká Účetní dvůr, protože účty a operace jsou legitimní a řádné.
Jak jsem však řekl ve Výboru pro dopravu a cestovní ruch, v následujících letech doporučuji větší soulad se zásadami a předpisy. V případě Agentury pro námořní bezpečnost, bylo zrušeno 43 % prostředků na platby a ke konci rozpočtového roku byla zaznamenána koncentrace operací. Vyskytla se zde rozpačitost ohledně nízké míry využití platebních prostředků na opatření, jejichž účelem je snižování znečištění moří, ačkoli Parlament v podpoře těchto opatření pokračoval.
Co se týče Agentury pro bezpečnost letectví, byla u ní zaznamenána velká míra převedených prostředků, a to ve výši 40 % provozních výdajů, a použití převedených prostředků u nerozlišených položek, což je porušení zásady ročního rozpočtu. Komise je proto vyzývána, aby přezkoumala strukturu poplatků agentury a uvedla výdaje a příjmy za vydávání osvědčení do rovnováhy.
Co se týče na závěr Agentury pro železnice, používání smluv, jejichž platnost uplynula a neoprávněné prodlužování platnosti stávajících smluv znamená, že nelze prohlásit, že všechny operace byly legální.
Proto navrhuji do budoucna větší transparentnost a přesnost; ve světle připomínek vyjádřených Účetním dvorem však navrhuji, aby Parlament výkonným ředitelům těchto agentur absolutorium udělil.
Helga Trüpel
navrhovatelka stanoviska Výboru pro kulturu a vzdělávání. - (DE) Pane předsedo, dámy a pánové, jménem Výboru pro kulturu a vzdělávání bych ráda uvedla, že naším cílem je podporovat kulturní rozmanitost v Evropě. Náš kulturní program se dotýká občanů tam, kde žijí, což je naším zmiňovaným cílem. Od našich vnitrostátních kulturních agentur proto očekáváme naprosto vynikající řízení a ráda bych dodala, že revize finančního nařízení zlepší naši schopnost zaměřit finance a podporu na malé projekty, o které občané ve svých oblastech žádají.
To však také znamená, že musíme nalézt správnou rovnováhu mezi snižováním byrokracie a předcházením podvodům, což na druhou stranu znamená, že potřebujeme příslušné předpisy. Pokud občané, kteří potřebují malé částky k tomu, aby mohly provádět jejich kulturní programy, nemají vyplňovat nekonečné žádosti, musíme zjednodušit postupy a přejít k paušálnímu financování. Tímto způsobem nalezneme mezi evropskými občany více pochopení pro naše kulturní programy.
Bárbara Dührkop Dührkop
navrhovatelka stanoviska Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci. - (ES) Pane předsedo,Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci se rozhodl pro stanovisko ve prospěch toho, že udělí v této oblasti Komisi a pěti agenturám, za které je odpovědný, absolutorium.
S ohledem na řízení Komise, vítáme podstatné zvýšení v provádění plateb a doufáme, že tento trend bude pokračovat i v roce 2007, ačkoli víme, že v tomto roce bude zahájeno nové programovací období a naše zkušenost ukazuje, že je složitější tento cíl naplnit a že zde dochází k určitým zpožděním.
Výbor pro občanské svobody vítá skutečnost, že Účetní dvůr - cituji - "mohl získat dostatečná ujištění, že roční účetní závěrka za rozpočtový rok končící dnem 31. prosince 2006 je spolehlivá" pro těchto pět agentur, které spadají do pravomoci Výboru pro občanské svobody.
Nyní bych ráda uvedla několik připomínek k některým bodům ohledně provádění rozpočtů, jenž stále ještě nejsou příliš jasné. Nejprve je zde agentura Frontex, která měla nízkou míru uplatňování přidělených finančních prostředků, ale kvůli tomu bychom neměli být pesimističtí. Musíme vzít v úvahu, že rok 2006 byl ve skutečnosti prvním rokem provozu agentury a že v následujícím roce ukázala, že bude moci vyčerpat celý svůj rozpočet.
Návštěva Výboru pro občanské svobody ve Varšavě v sídle agentury Frontex, byla velmi pozitivní. Proto doufáme, že v budoucím rozpočtovém roce mu bude moci být uděleno absolutorium bez jakýchkoli výhrad i navzdory skutečnosti, že nedostatečná politická vize části Rady a Komise značně ohrozila rozpočtovou existenci této agentury.
Ačkoli tato rozprava možná není nejvhodnějším fórem, ráda bych ji využila ke zdůraznění toho, že vzhledem k smíšené povaze této agentury závisí vlastní provoz agentury Frontex do velké míry na spolupráci členských států. Jestliže členské státy neposkytnout odpovídající prostředky, Frontex nebude moci dostát svým závazkům.
Co se týče agentury Eurojust, jednoduše bych ráda řekla, že zde mám pouze jednu negativní poznámku ohledně vysokého počtu jeho přesunů mezi položkami, což by mělo být lépe odůvodněno.
Kritizovali jsme rovněž některé problémy s přijímáním zaměstnanců do Evropské agentury pro základní práva a litujeme, že Účetní dvůr se domnívá, že situace, na níž bylo upozorněno v roce 2005, týkající se jednoho člena ze zaměstnanců Evropského monitorovacího centra pro drogy a drogovou závislost, jenž byl vyslán na dlouhodobou misi do Bruselu bez jakéhokoli jasně vymezeného cíle, není stále ještě vyřešena
Na závěr chci zmínit případ EPA, Evropské policejní akademie. Zde máme opravdu jisté pochybnosti. Pane Kallasi, požádali jsme Evropskou komisi, aby pečlivě sledovala provádění jejího rozpočtu, protože jsou zde značná podezření, že tento rozpočet není zcela a naprosto v souladu s evropskými právními předpisy o veřejných zakázkách.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Pane předsedo, co se týče letošního postupu udělení rozpočtového absolutoria, jsme potěšeni pokrokem, který komise učinila směrem k účinnému využívání finančních prostředků EU zejména v oblasti společné zemědělské politiky. Podporu si zaslouží též iniciativa některých členských států týkající se vypracování a zveřejňování vnitrostátních prohlášení, která by představovala nový prvek v procesu správy finančních prostředků Společenství, a zbývající členské státy by měly tuto formalitu rovněž co nejdříve zavést.
Významný je rovněž závazek Komise dostat se k jádru všech případů porušení postupu pro zadávání veřejných zakázek zmíněných ve výroční zprávě Účetního dvora a zavést politiku pozastavení plateb po odhalení závažných přestupků.
Jako odborník ve Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví bych ráda zdůraznila nedostatečné rozpočtové plánování, co se týče otázky rovnosti pohlaví, a znovu vyzývám, aby se o tomto aspektu uvažovalo jako o součásti rozpočtového plánování a financování programů Společenství. Informace o činnostech, jež podporují rovnost pohlaví, které byly podporovány ze sociálního fondu, by měly být v nadcházejícím roce zahrnuty do zpráv o provádění rozpočtu.
(Potlesk)
Ingeborg Gräßle
jménem skupiny PPE-DE. - (DE) Pane předsedo, pane komisaři, dámy a pánové, ráda bych začala otázkou udělení absolutoria Parlamentem a poděkováním našemu zpravodaji a všem poslancům, kteří chtěli dosáhnout pokroku v otázce asistenčního příspěvku, protože tento bod je podle veřejného mínění velmi důležitý a ve svých připomínkách bychom se na něj měli zaměřit. V zájmu nás všech jakožto poslanců Evropského parlamentu je nalézt způsob, jakým se dostaneme z tohoto špinavého kouta korupce.
Evropská lidová strana navrhla způsoby, jak by mohl být asistenční příspěvek v budoucnu účinněji spravován. Tyto návrhy byly ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu převážnou většinou schváleny, a to včetně toho, že osoby pověřené prováděním plateb v členských státech by měly být informovány samotným Parlamentem a stát se tak více kvalifikovanými. Tyto osoby pověřené prováděním plateb by tedy spravovaly smlouvy o službách a zajišťovaly, že jsou hrazeny daně a prováděny srážky příspěvků na sociální zabezpečení. Tyto změny chrání pověst Parlamentu, stejně jako tomu je v případě bodu, že poslanci Evropského parlamentu by již neměli v budoucnu zaměstnávat své rodinné příslušníky.
Podle právních předpisů EU to znamená velmi významný střet zájmů. Vyzývám všechny poslance, aby se vyhnuli dalším škodám páchaným na sobě a na Parlamentu. S obavou poznamenávám, že socialistická skupina chce společně s některými liberály hlasovat proti této části textu. Pokud jejich hlasy zvítězí, bude to znamenat, že ukončíme udělení absolutoria bez jakéhokoli postupu v této velmi důležité otázce a pro všechny z nás by to byl naprosto nejhorší scénář, protože veselé prohlášení "pokračujme" nás nepřenese přes poslední zprávu Účetního dvora o asistenčním příspěvku.
Co se týče příspěvku parlamentních asistentů, na kterém jsme se společně shodli, chceme se držet názoru, že nepředstavuje žádný všelék. Chtěla bych vám doporučit, abyste si všichni přečetli to, co je napsáno drobným písmem. Nic z toho ještě není jisté, což znamená, že tvrdit v tuto chvíli, že příspěvek parlamentních asistentů vyřeší všechny problémy, je jednoduše lež - a je to také lež vůči veřejnosti.
Ráda bych řekla jednu poslední věc k rozpočtu Komise. Pane komisaři, bylo to určitě těsné a doufám, že vás vaši kolegové pozvali na skleničku, protože jste si ji zasloužil. Velice děkuji za skvělou spolupráci!
Paulo Casaca
jménem skupiny PSE. - (PT) Pane předsedo, pane místopředsedo Komise, také bych rád poděkoval všem zpravodajům a všem mým kolegům ze skupiny sociálních demokratů a z ostatních skupin, kteří se účastnili na postupu udělení absolutoria a udělali tolik pro to, aby zajistili jeho uzavření. Přesně tuto záležitost Evropského parlamentu bych rád komentoval. Rád bych řekl, že se mi zdá jasné, že základní závěr, jenž si můžeme vyvodit ze zprávy o interním auditu je, že způsob, jakým funguje systém parlamentních asistenčních příspěvků, je poznamenán závažnými nedostatky. Není zde žádných pochyb o tom, že je potřeba zavést statut asistentů a předat úkoly finančního řízení plateb správě Evropského parlamentu.
Pro příští funkční období Evropského parlamentu je naléhavé, aby neměli statut pouze poslanci Evropského parlamentu, ale aby byla také prostřednictvím evropského institucionálního rámce upravena a financována práce jejich asistentů a dále by již neměl přetrvávat důvod pro zachování dobrovolného systému důchodového pojištění financovaného z veřejných prostředků a měla by být zpřesněna pravidla cestovních výdajů a dalších všeobecných výdajů. Rada musí hlasovat ve prospěch této záležitosti a předejít tomu, aby byl Evropský parlament rukojmím bezvýznamných výhod plynoucích z postavení jeho členů. Ze stejného důvodu je důležité, aby byly členům Parlamentu zaručeny co nejlepší pracovní podmínky, přičemž musí být bráno v úvahu, že se musí řídit pravidly naprosté transparentnosti a přesnosti zcela v souladu s obecnými pravidly platnými pro celou společnost.
Zvláště bych rád vyzval naše kolegy Evropské lidové strany (Křesťanské demokraty) a Evropské demokraty, aby neblokovali tento reformní postup. Je naprosto zásadní, abychom zde v Parlamentu dosáhli konsensu o statutu asistentů a aby byl tento statut jasný a řídil záležitost, která nepochybně přispěla k vytrácení důvěry v náš orgán. Je velmi důležité, abychom tohoto dosáhli a k tomu budeme potřebovat podporu každého z vás.
Jan Mulder
jménem skupiny ALDE. - (NL) Pane předsedo, rád bych začal poděkováním všem zpravodajům, kteří přispěli k tomuto postupu udělení absolutoria. Rád bych využil dvě minuty, které mám k dispozici, abych prodiskutoval zprávu o udělení absolutoria Komisi sestavenou panem Jørgensenem. Účetní dvůr zveřejnil svou zprávu v průběhu minulého listopadu a tato zpráva byla podstatně lepší než v předchozích letech, a to v důsledku toho, že tentokrát uváděla zpráva procenta. Tak by se mělo pokračovat i budoucích zprávách. Když byla zpráva zveřejněna, vypadalo to, jako kdyby Komise dosáhla triumfálního úspěchu. Zpráva nebyla nikdy tak dobrá. Účetní dvůr schválil 44 % výdajů Komise. Musím říci, že jsem necítil, že by nastal čas spokojeně si nečinně sedět a říkat: "To je to nejlepší, co jsme kdy udělali." Ne, můžeme pracovat ještě lépe.
Je však překvapující, že Komise ve skutečnosti nevzala na vědomí doporučení Parlamentu z předchozích usnesení o udělení absolutoria. Co bylo pro Parlament za poslední tři roky důležité? Vnitrostátní prohlášení. Co říká Komise? Na vnitrostátní prohlášení nebudeme brát ohled. Toto je opravdu příliš. Navíc je tato otázka obsažená ve finančním nařízení a v interinstitucionální dohodě. Komise naštěstí své kroky napravila a vnitrostátní prohlášení se budou uplatňovat.
Je zde však ještě jedna otázka. Komisaři nemohou spolupodepisovat prohlášení generálních ředitelů. Tato skutečnost mě uvádí do rozpaků. Jak nám Komise nabídla, můžeme ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu přijímat komisaře a vyslechnout jejich názory týkající se pokroku, kterého bylo dosaženo, komisařům ale není umožněno společně s Parlamentem cokoli podepsat. Jak lze toto z právního hlediska vysvětlit? Mohu pouze říci, pane předsedo, že doufáme, že příští rok bude ještě lepší. Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu zaujme k těmto otázkám konstruktivní přístup, stejně jako tomu bylo v minulosti.
Mogens Camre
jménem skupiny UEN. - (DA) Pane předsedo, je to již podeváté, co jsem měl příležitost účastnit se postupu, kterým Parlament schvaluje účetní závěrku Komise, Rady, Parlamentu a ostatních institucí EU. Letos jsme se znovu setkali se čtyřmi hlavními nesrovnalostmi. Situace byla špatná zejména ve spojitosti s řízením peněz ve strukturálních fondech prováděným Komisí, kde byly nesprávně vyplaceny téměř 4 miliardy EUR (téměř 30 milionů DKK). Z důvodu časového omezení se ve svých připomínkách zaměřím právě na tuto otázku.
I tento rok opakujeme, že je zde něco špatně a znovu je nám zaručováno, že se bude opravdu pracovat na tom, aby se dotčené věci zlepšily. Tyto záruky jsou nám předkládány každý rok a situace se ještě nezměnila, protože celý systém podpor je značně složitý, značně nepřiměřený a jeho řízení je téměř nemožné. Ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu jsme vznesli klíčovou otázku: co je účinkem enormního přerozdělování peněz mezi členské státy pro EU jako celek? Ve výsledku nenastala v zemích, které jsou příjemci podpory, žádná viditelná zlepšení. I příští rok budou zaostávat a podporu dostanou znova. Z původní patnáctky členských států EU získalo Řecko, Španělsko, Portugalsko a Irsko podporu v každém roce od svého přistoupení. Je zde jedenáct členských států, z nichž všechny jsou staré členské státy, které platí celý čistý rozdíl. Všechny nové členské země podporu přirozeně dostávají.
Země, které provádějí hospodářské reformy a pracují efektivně a kde jsou občané ochotní platit vyšší daně, musí platit zemím, které své zastaralé struktury reformovat nebudou a nebudou vyžadovat placení zvláště vysokých daní. Politika podpory EU nemá do velké míry žádný účinek! Proč provádět reformy, když je možné poslat účet za to, že to nedělají, občanům jiných zemí? Celé přerozdělování je pošetilé. Nejen že mnoho miliard skončí v nesprávných rukou, ale samotná filozofie podpory je scestná, protože je udělována ve prospěch zemí, které nehodlají provádět reformy, a trestá ty, jež to dělají, tedy země, které EU potřebuje. EU může vykonávat své úkoly s 15 % současného rozpočtu! Navíc bychom se též oprostili od všech možných případů hospodářských skandálů. Já osobně proto hodlám hlasovat proti schválení účetní závěrky Komise.
Rád bych využil této příležitosti, abych poděkoval mým kolegům z Výboru pro rozpočtovou kontrolu za značný díl dobré práce, kterou vykonali.
Bart Staes
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Pane předsedo, pane komisaři, dámy a pánové, svůj příspěvek omezím na otázku udělení absolutoria Komisi a Parlamentu.
Co se týče udělení absolutoria Komisi, čelili jsme problémům, které však byly zejména zpravodaji dostatečně vysvětleny: skutečnost, že Účetní dvůr uvedl všechny hlavní problémy ve spojitosti se strukturálními fondy, tedy že 12 % finančních prostředků nemělo být ve skutečnosti vyplaceno (4 miliardy EUR, což je obrovská částka), a pokud jde o vnější vztahy, skutečnost, že mimo jiné spolupráce se Spojenými národy funguje špatně a obtížně. Toto byly problémy, o nichž jsme diskutovali.
Udělení tohoto absolutoria bylo významné, protože je poslední před volbami. Další absolutorium budeme udělovat příští rok, ale to se bude konat v předvolebním období. Nynější udělení absolutoria bylo tedy významné a my jsme museli vyžadovat dialog. Jsem potěšen, že jsme to provedli velmi konstruktivním způsobem a napříč všemi politickými skupinami. Skutečnost, že jsme dvakrát uspořádali slyšení s komisařem Špidlou a komisařkou Hübnerovou a že jsme si - pan Jørgensen, pan Mulder, paní Gräßleová a já - dokázali od Komise prostřednictvím společného dopisu vyžádat informace, vedla k vynikajícímu výsledku. Upřímně doufám, že příští rok budeme moci dosáhnout ještě lepšího výsledku.
Co se týče Parlamentu, rád bych se zaměřil na dva hlavní problémy. V souvislosti se statutem asistentů jsme zahájili interní audit prováděný interním auditorem. Musím ho za to pochválit, dokument, který vypracoval, je vynikající. Pane předsedo, stále nerozumím tomu proč jste vy a předsednictvo tento audit nezveřejnili. Nakonec je tato záležitost obklopena tajemstvím a to není nutné, protože my jako Parlament jsme vždy vyžadovali, aby byl tento audit prováděn a aby se vedlo šetření, jak jsou spravovány asistenční příspěvky. Nyní jsem pevně přesvědčen, že musíme tento statut zavést. Obdržel jsem několik dalších pozměňovacích návrhů na posílení stávajícího textu připraveného panem Pomés Ruizem. Tato otázka musí být zahrnuta do dialogu s Komisí, ale zejména také do dialogu s Radou, protože pokud v blízké budoucnosti postavíme Radu před problém, že nejsme v této věci schopni pokračovat, pak nejsme tam, kde potřebujeme být. Proto musí být tato otázka řešena skrze dialog s Komisí a Radou.
Posledním bodem, který bych rád zmínil, je, že jsem značně znepokojen dobrovolným penzijním fondem. Zaprvé se neustále zvyšuje účetní schodek a zadruhé bych uvítal, kdyby byl konečně zveřejněn seznam účastníků tohoto dobrovolného penzijního fondu.
Umberto Guidoni
jménem skupiny GUE/NGL. - (IT) Pane předsedo, dámy a pánové, celý Parlament a všichni moji kolegové jsou potěšeni pokrokem učiněným v otázce účinnějšího využívání evropských finančních prostředků. Nemůžeme si však odpustit, abychom nezdůraznili, že je zde stále několik hlavních nedostatků. Komise by měla zahájit řízení pro nesplnění povinnosti a uplatňovat sankce proti členským státům, které neuplatňují nebo jen částečně uplatňují nařízení týkající se strukturálních fondů. Členské státy by měly poskytnout veškeré informace o opravách a vracení finančních prostředků obzvláště, co se týče nastávajícího finančního řízení.
Komise by měla Parlamentu předložit hodnocení kvality výročních zpráv obdržených od jednotlivých zemí, které se v oblasti intervence a v různých politikách obzvláště odlišují. Nejdůležitější oblastí jsou strukturální fondy, kde je stále značný objem nesprávných úhrad, a to ve výši 12 %.
Komise musí vysvětlit, jak zajistí vrácení těchto peněž, a to zejména v případech, kde byly projekty přijaty prostřednictvím nabídkových řízení. Rychlejší a účinnější postupy pozastavení plateb by měly být využívány proti členským státům, jež neprovádějí odpovídající kontroly.
Věc, kterou chci zdůraznit a která se mi jeví jako největší nedostatek tohoto rozpočtu, se týká vnějších akcí: o těchto činnostech nemáme dostatek informací, ačkoli mají prospěch z mnoha evropských činností. Komise by zejména měla zajistit větší zviditelnění projektů obnovy Iráku financovaných Evropskou unií v roce 2006; například by měla uvést seznam projektů, na co jsou určeny, jaké jsou očekávané výdaje a agentury, které se na nich podílejí.
Tato informace byla dodána i když poněkud pozdě, ale stále si nemyslím, že by byla dostačující. Přesněji si myslím, že u tohoto druhu finančních prostředků bychom měli uvažovat o využití Evropské agentury pro obnovu, což Parlament zdůrazňoval již v minulosti.
Nyní rychle přejdu k udělení absolutoria Parlamentu. Nejdříve zde máme otázku tří pracovišť, kterou vznesl zpravodaj, a která zvažuje, že k jejich finančním nákladům by měly být připojeny též náklady na životní prostředí. Na závěr se dotknu interní zprávy o řízení výdajů na asistenty: jsem přesvědčen, že držet tyto informace v tajnosti je špatné, protože to již vedlo k celé řadě článků v tisku, které následně poškozují transparentnost a vlastní fungování Parlamentu. Z těchto důvodů žádáme, aby byl interní audit zveřejněn.
Jeffrey Titford
jménem skupiny IND/DEM. - Pane předsedo, v krátkém čase, který mi je udělen k tomu, abych se vyjádřil k této dlouhé zprávě, bych rád předložil dvě připomínky. Zpráva zaprvé obsahuje velké množství prázdných frází o doprovodné administrativní práci, kterou by museli poslanci Evropského parlamentu vykonat, aby tak podpořili požadavky parlamentních asistenčních příspěvků. S ohledem na nedávné události je bohužel jasné, že současná opatření jsou naprosto nevhodná, protože by mohla být mnoha členy velmi často zneužívána. Navíc je též jasné, že neexistuje žádný vážný zájem na tom, aby se těmto zneužitím zabránilo, protože, jak tomu rozumím já, systém se do nového parlamentního shromáždění na podzim roku 2009 nebude měnit. Proto nemohu brát kritický tón této zprávy vůbec vážně.
Zadruhé upozorňuji členy na poněkud nešťastné ustanovení 55 této zprávy, které odhaluje, že od roku 2008 budou moci být evropské politické strany financovány až z 85 % z rozpočtu Evropského parlamentu. Dále zdůrazňuje, že tato vysoká úroveň podpory s sebou přináší větší stupeň odpovědnosti v provádění jejich činností. Jinými slovy tedy EU financuje politické strany a rovněž kontroluje jejich činnosti.
EU je v silném slova smyslu "velký bratr" a ještě více dokazuje katastrofální úpadek demokracie v Evropě, který je způsobován zvyšujícím se totalitním postavením Evropské unie. Jako demokrat to odmítám a těm, kteří to podporují, chci říci: styďte se.
Ashley Mote
Pane předsedo, je nezbytné informovat toto shromáždění a Evropskou investiční banku, jejíž účetní závěrka je dnes dopoledne posuzována, že jejích 200 milionů euro poskytnutých jako půjčky se zvýhodněnou sazbou společnosti British Broadcasting Corporation (BBC) - nyní běžně známé pod názvem Brussels Broadcasting Corporation - je teď podrobeno trestnímu vyšetřování britskou policií. Společnost BBC čelí přímému obvinění, že porušila Královskou chartu, konkrétně protože nevysílala každodenní zpravodajství vyváženým a objektivním způsobem.
Tvrzením EIB, že redakční politika BBC nebyla těmito půjčkami ovlivněna, lze jen těžko uvěřit. Ve výsledku mnohaletého výzkumu, které vedl nejen člen sněmovny lordů lord Pearson - na vlastní náklady dosahující značných částek - se ukázalo, že BBC bylo ve skutečnosti pro EU podplaceno prostřednictvím EIB. Ve výsledku se samotný vyšší management BBC domnívá, že stojí nad zákonem. Zakrátko uvidíme, zda s tím souhlasí i policie Scotland Yard.
Gabriele Stauner
Pane předsedo, dámy a pánové, budu hovořit o udělení absolutoria ostatním orgánům a institucím a děkuji zpravodaji panu Lundgrenovi za jeho spolupráci.
Co se týče orgánů a institucí, ráda bych nejprve a především zdůraznila, že konečně musíme nalézt právní základ k tomu, aby jim mohlo být uděleno absolutorium ve finančním nařízení - a to se týká zejména Rady. Současná praxe, kdy Parlament uděluje absolutorium generálnímu tajemníkovi Rady a ostatním orgánům, není do finančního nařízení zahrnuta a není ani v souladu s článkem 274 Smlouvy.
Zejména v citlivých oblastech jako je rozpočtová kontrola, již není vhodné odkazovat se na gentlemanskou dohodu z roku 1970, což navíc popírá zásady právní jasnosti a právní pravdy. Proto vyzýváme Komisi, aby do září 2008 předložila vhodný návrh, aby byl tento nedostatek napraven. Proto žádám všechny poslance, aby podpořili náš pozměňovací návrh 1 týkající se udělení absolutoria Radě.
Nyní se znovu zaměřím na výdaje na společnou zahraniční a bezpečnostní politiku. Je nezbytné, aby v zájmu co největší možné transparentnosti Rada v budoucnosti odolala pokušení upřednostňovat administrativní výdaje před výdaji na tuto politiku.
Tento rok stejně jako každý rok je politika v oblasti budov evropských orgánů oblastí, ve které se rozpočtová kontrola ukázala jako užitečná. Vezměme si například Účetní dvůr, který se ani neobtěžoval, aby na rozšíření své budovy vyhlásil veřejnou nabídku nebo za tímto účelem o zakázkách jednal, i když je za financování takové činnosti odpovědný.
Ještě jednou bych ráda vznesla otázku nařízení o zadávání zakázek. Je nemyslitelné říkat našim občanům, že každá malá samospráva musí vyhlásit nabídkové řízení v celé Evropě, pokud zadává zakázku, jejíž hodnota přesahuje 200 000 euro, pokud samotné orgány nařízení o zadávání zakázek nedodržují.
Dovolte mi poslední poznámku k Účetnímu dvoru. Velice lituji, že podle naší zprávy by měl být Účetní dvůr uspořádán podle vzoru Evropské centrální banky. Převedení této instituce, která by musela zůstat zcela mimo politický vliv ze strany členských států na vnitrostátní úrovně, se obávám se.
Herbert Bösch
(DE) Pane předsedo, nejprve bych rád poděkoval všem, kteří pracovali na přípravě tohoto významného udělení absolutoria pro rok 2006 a podporovali naše zpravodaje.
Je to možná nejdůležitější udělení absolutoria, které jsme v tomto funkčním období provedli. Vidíme problémy a stále máme čas je vyřešit. Rád bych zde vyjádřil náš zvláštní dík Evropskému účetnímu dvoru, vypovídají schopnost jeho zpráv se rok od roku zvyšuje. Bylo by pouze dobré, kdyby si čas od času Účetní dvůr odolal pokušení uchylovat se k populismu. Pamatujeme si sdružení hřebčínů a golfové kluby a to vše zůstává s Účetním dvorem spojeno. Toto byla spíš hodnocení politická než hodnocení Účetního dvora.
Rád bych poděkoval Evropské komisi, která s námi nakonec vyjednala pevnou budoucí spolupráci, k čemuž rovněž přispěl výřečný zpravodaj tohoto výboru. Komisař Kallas již zmínil, jak chceme v následujících měsících postupovat. Vnitrostátní prohlášení členských států jsou důležitá. Rada tu dnes není přítomna - což můžeme vidět - a nevěnuje pozornost tomu, jak jsou využívány daně daňových poplatníků, proto se tomu musíme věnovat my.
Uděláme pokrok ve strukturálních politikách. Komisaři Kallasi, v oblasti vnější politiky budeme mít i nadále určité problémy. Poprvé jsme zdůraznili, že tato vnější politika nebyla dostatečně sledována, i když na ní vydáváme miliardy. Ve světě mezinárodních financí je běžné, že hlasovací práva jsou udělována podle povinnosti přispívat. Pokud například Evropská unie přispívá více než 40 % na obnovu Iráku, uvítal bych, kdybychom měli více než 40 % práv na účast a práv na spolurozhodování. V této oblasti ještě musíme urazit dlouhou cestu a máme před sebou spoustu práce.
Dnes budeme hlasovat o dobré zprávě a proto bychom ji měli náležitě podpořit.
Kyösti Virrankoski
(FI) Pane předsedo, nejdříve bych chtěl poděkovat zpravodajům a předsedovi Výboru pro rozpočtovou kontrolu za odvedení vynikající práce. Nyní je před námi 30 zpráv týkajících se udělení absolutoria za rok 2006. Nejdůležitější z těchto zpráv se týká Komise, které náleží 97 % rozpočtu EU. Zbytek náleží ostatním orgánům a institucím a zvláštním agenturám.
Podle mého názoru by se měl způsob, jakým Parlament pojímá záležitost udělování absolutoria zlepšit. Výbor pro rozpočtovou kontrolu nemůže být Účetním dvorem a ještě méně pak účetní firmou. Je pro něj fyzicky nemožné, aby prováděl podrobná šetření správy a účetních závěrek 30 jednotek. Parlament musí důvěřovat odborníkům a stanoviskům oficiálních institucí. Mezi nimi jsou důležitými Evropský účetní dvůr, vnitřní kontrolní subjekty a Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF).
I nejpřísnější podrobná šetření účetnictví a správy přináší pouze zdánlivou míru přesnosti a tak přestává být výsledek věrohodný. Mezi způsobem, jakým se pojímá udělování absolutoria a počtem vypracovaných zpráv není žádný přímý vztah. Když ale uděluje Parlament absolutorium například jediné agentuře, může ho to ještě více ujistit v tom, že účetní závěrce a správě byla věnována úzkostlivá péče.
Pokud chce Parlament skutečně posílit svou úlohu při udělování absolutoria, měl by změnit své praktiky. V opačném případě bude Výbor pro rozpočtovou kontrolu zahrnut prací.
Janusz Wojciechowski
(PL) Pane předsedo, ve zprávě pana Jørgensena byla zcela správně zmíněna úvaha - na základě stanoviska Účetního dvora - týkající se problémů financování společné zemědělské politiky a konkrétně skutečnosti, že někteří příjemci nemají se zemědělstvím nic společného. Golfové kluby, kriketové kluby, jezdecké kluby, zábavné parky - mohou prosperovat, ale ne z finančních prostředků společné zemědělské politiky.
Odpoledne bude vést toto shromáždění rozpravu o potravinové krizi a růstu cen potravin, jedním z důvodů pro tuto krizi je jistě to, že finanční prostředky EU, jež by měly být využity na podporu zemědělství, jsou využívány na podporu naprosto jiných činností, které mohou bezchybně fungovat i bez této pomoci. To je důvod proč zcela souhlasím se závěry obsaženými v článcích 99 a 100 zprávy pana Jørgensena, které poukazují na potřebu změny ve financování společné zemědělské politiky, aby se zajistilo, že pomoc je směřována pouze ke skutečným zemědělcům - těm, kteří využívají půdu za zemědělskými účely - a tyto změny musí být předloženy co nejdříve.
Paul van Buitenen
(NL) Rád bych citoval nejvzdělanějšího muže naší doby pana Einsteina. Řekl: "Svět není nebezpečný kvůli zlým lidem, ale kvůli těm, kteří s tím nic nedělají." To samé platí i zde v Parlamentu. Po celá desetiletí jsme věděli, že co se týče asistenčních příspěvků, příspěvků na cestovní výdaje, příspěvku na všeobecné výdaje, denních příspěvků, finančních prostředků pro hostující skupiny a finančních prostředků pro politické skupiny, dochází zde ke značným manipulacím. Doufám, že Parlament bude tuto záležitost konečně řešit, a to ještě před volbami v roce 2009, a že volby nebudou doprovázeny pouhými prázdnými sliby, jak tomu bylo v několika posledních desetiletích. S ohledem na to jsem tedy přesvědčen, že bychom měli udělení absolutoria odložit. Domnívám se, že kdybychom si absolutorium udělili, nemohli bychom to před voliči řádně obhájit.
Esko Seppänen
(FI) Pane předsedo, pod vedením Siima Kallase, místopředsedy Evropské komise, byla odvedena znamenitá práce ohledně toho, jak učinit účetní závěrku Evropské komise otevřenější a transparentnější. Požadavek zveřejnit jednotné platby si zaslouží zvláštní uznání. V mojí zemi, ve Finsku, jsou nicméně vnitrostátní podpory dvakrát vyšší než pomoc od EU. Údaje o příjemcích pomoci od EU bohužel o jednotných platbách nevypovídají úplnou pravdu.
Pod tlakem Výboru pro rozpočtovou kontrolu Komise vylepšila způsob, jakým je účetní závěrka přešetřována a přislíbila, že vyvine větší úsilí v otázce zpětného získání nesprávně vyplacených plateb. Obdobně máme díky zpravodajům a stínovým zpravodajům k dispozici kvalitnější informace o financování vnějších akcí.
Doufám, že zde přísně bude v budoucnu rovněž přistupováno ke kontrole politických stran celoevropské úrovně, a to v souladu s pravidly, které se na ně vztahují, na rozdíl od toho, co můžeme někdy usuzovat z chování Parlamentu.
Jens-Peter Bonde
(DA) Pane předsedo, v otázce otevřenosti a boje proti podvodům v rámci EU jsme ušli dlouhou cestu. Když jsem byl poprvé zvolen v roce 1979, předsedové skupin vedli v utrácení peněz z pokladny. Nejdříve zde byla limuzína s řidičem placená Parlamentem a poté pro tutéž cestu úhrada z finančních prostředků poslanců Parlamentu za cestu business třídou a ještě malý příplatek navíc! V současné době vedou předsedové v odstraňování této finanční zátěže. Musíme však ještě urazit dlouhou cestu a museli jsme se vypořádat s přísným zamítnutím, které bylo většinovým rozhodnutím o tom, abychom nezveřejňovali zprávu o interním auditu. Jak můžeme dohlížet na ostatní, když se nedokážeme postavit svým vlastním problémům? Velké skupiny nesou těžké břemeno odpovědnosti, protože volební účast voleb do Parlamentu může příště spadnout pod 40 %, což může vážně oslabit legitimitu voleb.
Doufal jsem, že jednou budu moci hlasovat pro soubor účtů, protože na nich již není co kritizovat. Velké skupiny však opět doporučují, abychom schválili účetní závěrku Komise, ačkoli jsme stále ještě nemáme úplný přístup k účetním údajům, abychom je mohli zkontrolovat. Co by auditor řekl na soubor účtů, kdyby neměl přístup ke všem přílohám. Ve čtrnácti po sobě jdoucích letech Účetní dvůr prohlásil, že nemůže ověřit správnost podkladových operací, a proto bohužel musím již 29. rokem v řadě hlasovat proti schválení.
Rád bych však poděkoval mým kolegům z Výboru pro rozpočtovou kontrolu a dalším členům tohoto shromáždění za jejich společnou iniciativu, jejímž cílem je již po několik let udělat v EU pořádek. Když jsem poprvé začínal, setkal jsem v průběhu rozpočtového období s osobou, její přezdívka zněla "Odstředěné mléko". Tato osoba získala 1,3 miliardy DKK a byla největším dánským příjemcem z fondů EU. Nemohl jsem ani získat statistický výčet toho, kolik například získávali největší příjemci. Počínaje příštím rokem budou všichni příjemci zemědělské podpory uveřejněni na internetu. Před čtyřmi lety byly pracovní skupiny Komise velkým tajemstvím. Nyní budeme mít díky našemu společnému úsilí rovněž možnost zjistit si na internetu, kdo vykonává práci poradců. Navíc jsme se mohli těšit dobré podpoře v Komisi ze strany pana Kallase. Za to bych mu rád vyjádřil můj dík. Až zde dne 9. května skončím, budou mi chybět ti, s nimiž pracuji. Děkuji vám dámy a pánové! Urazili jsme dlouhou cestu, ale ještě nejsme zdaleka na konci. Jsem si však jist, že budete v této práci i nadále pokračovat.
Daniel Hannan
Pane předsedo, v roce 1944 učinil Friedrich Hayek předvídavý závěr, a to, že delegace zvláštních technických úkolů na samostatné instituce oproti těm, které je běžně vykonávají, je prvním krokem, jehož prostřednictvím se demokracie postupně vzdává svých pravomocí.
Kolegové by se měli sami sebe zeptat, jak moc demokratická je kontrola vykonávaná nad různými evropskými agenturami. Můžeme je nechat navštívit zvláštním výborem nebo vyjadřovat obecná stanoviska o tom, jaké by měly být jejich mandáty, ale obecně je úlohou Parlamentu hlasovat prostřednictvím dostatečného počtu hlasů, každoročně a nepodmíněně. Evropská unie je pak vedena stálým aparátem.
Abych byl čestný, to není všechno. V mnoha členských státech včetně toho mého nastal obdobný postup, kterým volení zástupci přerozdělili své pravomoci. Co činí EU neobvyklou je to, že tyto instituce mají pouze ty nejchatrnější právní základy. Je pravda, že bývaly mohly být oprávněny Evropskou ústavou. Ale tato ústava - zdá se, že je nezbytné to tomuto shromáždění pravidelně připomínat - byla při své volbě zamítnuta. Mnoho z těchto agentur - Agentura pro lidská práva, Obranná agentura, Evropská agentura pro vnější hranice a tak dále - jsou proto při nejlepším nedovolené a při nejhorším protiprávní.
Pokud chcete jejich postavení legalizovat a stanovit jim vlastní mandát, pak předložte ústavu ke schválení v referendu občanům, jak jste slíbili. Pactio Olisipio censenda est!
Esther De Lange
(NL) Pane předsedo, na téma udělení absolutoria Parlamentu toho dnes již bylo řečeno dost. Proto bych se ráda omezila na poznámku že, a to nejspíše jako bývalá asistentka doufám, že statut asistentů, který byl již tak dopodrobna diskutován, bude konečně uveden v činnost, protože pokud jsme upřímní, současná nařízení neposkytují příliš velkou flexibilitu. A to je problém. Mnoho poslanců Parlamentu to zvládá dobře, ale v současnosti zde není žádná záruka. Pravidla proto musí být zpřísněna a oddělení Parlamentu budou muset být důslednější v případech, kde nejsou pravidla správně uplatňována. Toto je oblast, ve kterých naše oddělení někdy chybují, bylo tomu tak i v minulosti.
Nyní bych se ráda zaměřila na udělení absolutoria Komisi a na to, co je podle mého názoru největším problémem, který se objevuje každoročně a způsobuje mnohým z nás bolesti hlavy: abych byla konkrétní, je to složité postavení, ve kterém se nacházíme, postavení mezi evropskou a vnitrostátní úrovní; postavení, které je způsobeno skutečností, že Komise je plně odpovědná za evropské výdaje, zatímco 80 % z nich je spravována členskými státy. Již bylo uvedeno, že zde vskutku došlo k pozitivnímu vývoji například v odvětví zemědělství. Avšak jediným řešením, jak se z tohoto složitého postavení dostat jsou prohlášení o vnitrostátní správě, která jsou již běžně předkládána čtyřmi členskými státy. My jako Parlament ve zprávě pana Jørgensena jasně uvádíme, že v tomto ohledu jsou současné roční souhrny pouze prvotním opatrným krokem k zavedení těchto prohlášení o vnitrostátní správě. Jsem si však vědoma toho, že je nutná změna interinstitucionální dohody a finančního nařízení k tomu, aby mohla být prohlášení o vnitrostátní správě uplatňována. V každém případě jsem v současnosti spokojena se slibem Komise z minulého měsíce, že bude podporovat rovněž ostatní členské státy v tom, aby prohlášení o vnitrostátní správě předkládaly.
Vědomě říkám, že "jsem spokojena v současné době", pane komisaři, protože dokud neuvidím výsledky, neuvěřím tomu a moje skupina bude v nadcházejících měsících prostřednictvím konkrétních činností sledovat, jak Komise tento slib plní. Skutečnost, že Rada zde navíc není dnes přítomna značí, že musí být udělán ještě velký kus práce. O těchto závěrech budeme uvažovat, pokud zde budeme v příštím roce udělovat absolutorium za rok 2007. Pokračovat tedy budeme příště!
Edit Herczog
(HU) Děkuji pane předsedo. Ráda bych hovořila o zprávách evropských agentur. Každý rok šetří Evropský parlament správu evropských agentur a spoléhá se na práci, kterou udělal Účetní dvůr a Evropský úřad pro boj proti podvodům. Výsledkem naší společné, dlouhé, pečlivé, analytické a přípravné práce je to, že nyní stojíme před rozhodnutím týkajícím se správy agentur Společenství za rok 2006 a je opravdu příznivé, že se souhlasem Evropského účetního dvora můžeme navrhnout, aby byla správa všech agentur schválena. To neznamená, že jsme ve správě agentur neshledali žádná pochybení, ale neshledali jsme žádná tak závažná pochybení, která bych schválení vyloučila. Ráda bych také zdůraznila, že politické skupiny již hlasovaly s velkou demokratickou většinou ve prospěch tohoto schválení a já zde nyní v plénu navrhuji, abychom práci agentur schválili i přesto, že zpravodaj se zprávou úplně nesouhlasí. Děkuji za pozornost.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Pane předsedo, od počátku funkčního období jsem analyzovala výsledky práce evropských agentur jménem skupiny Aliance liberálů a demokratů pro Evropu. Ráda bych zdůraznila, že počet agentur se v tomto roce téměř zdvojnásobil. I přes některé kritické poznámky, které ve svém projevu uvedl zpravodaj a které se týkaly práce agentur, se domnívám, že je nezbytné zmínit některé pozitivní změny, jež nastaly oproti minulému roku. Projevuje se zde větší transparentnost a demokratická odpovědnost jako důsledek uplatňování návrhu Parlamentu, aby byla práce agentur hodnocena odpovídajícími výbory.
Některé problémy nicméně přetrvávají. V tomto ohledu bychom měli stanovit postavení činností agentur v rámci systému řízení EU. Jak jsme již zmínila, počet agentur výrazně vzrostl a nám je to vyčítáno; dokonce i Parlament zastává názor, že je to nepřímý způsob, jak zvyšovat byrokracii. Možná to ale zdůrazňuje potřebu přezkoumat systém řízení EU společně se systémem Evropské komise, zejména systém řízení a správy. V současnosti je prováděna celá řada projektů, jejichž cílem je tento systém zlepšit. Zdá se, že bychom měli zvážit radikálnější reformu, která by přinesla pozitivní výsledky a přispěla by k dosažení větší transparentnosti v práci agentur i v práci Komise.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Pane předsedo, pane komisaři, v této rozpravě bych rád upoutal pozornost na tři záležitosti.
Přestože Účetní dvůr uznal, že obecně je finanční zpráva Evropských společenství poctivým znázorněním finanční situace na konci roku 2006 a že neshledal žádné zjevné nepřesnosti týkající se vlastních finančních prostředků a podstoupených výdajů, nalezl mnoho chyb jak v částkách zaznamenaných v účetních knihách, tak ve zprávách předložených členskými státy. Je zde jedna věc, která budí zvláštní obavy, a to že některé druhy nepřesností se opakují rok co rok, i přes kritické komentáře Účetního dvora a Evropského parlamentu.
Další věcí, která budí obavy, je neustálé navyšování neuhrazených rozpočtových závazků, které mají být vyplaceny, to se týká zejména starých členských států.
Zatřetí bych rád s ohledem na tyto poznámky vyjádřil moji spokojenost s celkovým zlepšením v otázce výdajů na společnou zemědělskou politiku, čehož se dosáhlo zejména prostřednictvím uplatňování integrovaného administrativního a kontrolního systému (IAKS), který značně omezuje riziko nesprávných výdajů.
Antonio De Blasio
(HU) Děkuji pane předsedo. Dámy a pánové, v roce 2006 věnovala Evropská unie 39 % svého rozpočtu, tedy celkem 38,9 miliard EUR, na strukturální výdaje. Výroční zpráva Evropského účetního dvora prokázala, že Evropská komise učinila mnohé kroky týkající se využití strukturálních fondů a fondu soudržnosti jako součást svého dalekosáhlého dohledu. Zatímco absorpce finančních prostředků se zjevně zlepšila, zpráva soustředí svou pozornost na skutečnost, že v roce 2006 nemělo být 12 % finančních prostředků na strukturální projekty vyplaceno. To představuje přibližně 4 miliardy EUR a 20 % projektů tak bylo chybně prováděno.
Po mnoho let zde byly četné problémy s tím, že jsou strukturální fondy řízeny z několika úrovní a že je jejich řízení sdílené. Příčinou relativně vysokého podílu odhalených nesrovnalostí a nesprávně vyplacených prostředků je v první řadě způsobeno nízkou účinností kontrolních systémů členských států a systémů dohledu členských států, které jsou na nich založeny. Největší problém spatřuji v tom, že neexistuje žádný jednotný hodnotící model, který by využívali všichni, neexistují žádné srovnávací systémy nebo systémy porovnání činností a neexistuje žádný účinný způsob srovnávání projektů.
Ačkoli jsou strukturální fondy velice důležitým zdrojem, který může být přidělován na společný rozvoj, snížení počtu případů zneužitých prostředků dosáhneme pouze, pokud budou členské státy a Evropská komise společně a jednotně pracovat na tom, aby snížily nezákonné využívání evropských peněz. Rovněž musí být zlepšena a standardizována účinnost systémů dohledu členských států. Navíc je důležité, aby Komise prováděla účinnější dohled nad strukturálními výdaji a stanovila postupy pozastavení plateb a finančních oprav a vypracovala nový systém podávání zpráv členskými státy a brala při tom na vědomí, že 40 % auditu Komise je doprovázeno problémy. Potom, co jsem nyní řekl, naše delegace navrhuje, aby bylo absolutorium uděleno. Děkuji vám za pozornost.
Inés Ayala Sender
(ES) Pane předsedo, ráda bych vyjádřila naši spokojenost, protože opět i letos se transparentnost účtů Evropské unie zlepšila, i přestože musíme říci, že Účetní dvůr nám s některými základnějšími aspekty systému stále pomáhá. Je však pravda, že prostřednictvím velmi konstruktivního dialogu - nesnadného, ale velmi konstruktivního - s Komisí, u něhož musíme ocenit zejména úsilí vyvinuté komisaři pro regionální rozvoj a pro zaměstnanost, byl učiněn opravdový pokrok ve vylepšení kontroly všech aspektů souvisejících jak se zaměstnaností, tak se strukturálními fondy.
Byli bychom rádi, kdybychom se setkali se stejnou spoluprácí ze strany komisaře pro vnější vztahy a doufáme, že bude toto úsilí doplňovat nebo že se k němu přidá.
Co se týče Výboru regionů, jsme velmi potěšeni, protože jsme zde učinili opravdu značný pokrok a ačkoliv ještě stále hodnotíme a kontrolujeme záležitosti této oblasti, vidíme, že zde došlo k opravdu velkému pokroku.
Co se týče Účetního dvora, uvítali bychom, kdyby se jeho prohlášení o zájmu vyznačovala větší transparentností, a co se týče Rady, souhlasíme s tím, aby byly interní audity průhlednější a účinnější, avšak bez zvyšování byrokratických překážek, což se zdá být případ předloženého pozměňovacího návrhu.
Chris Davies
Pane předsedo, mám několik otázek. Jak je možné, že v Parlamentu, který se zavázal k otevřenosti a transparentnosti, drží naše vlastní orgány v tajnosti nepohodlné zprávy, které odhalují podvodné praktiky jeho poslanců? Jak je možné, že po členech Parlamentu není vyžadováno, aby vedly účetní záznamy o provedených všeobecných výdajích? Kolik peněz skončí v jejich kapsách? Proč tajíme jména 407 členů Parlamentu, kteří mohou požívat 27 000 EUR, které odvedli do dobrovolného důchodového fondu a mezi nimiž jsem i já sám? Proč neprovádíme žádnou kontrolu nad těmi poslanci, kteří ročně zpronevěří téměř 14 000 EUR, například tím, že by byla soukromá část odvodů do tohoto fondu převáděna z veřejné pokladny? Je zde kromě nenasytnosti ještě nějaký jiný důvod, který brání subjektům, u nichž hledáme vedení této záležitosti - předsednictvo a někdy dokonce i Konference předsedů - zahájení opravdových reforem, které už měly dávno proběhnout? Toto selhání zostuzuje nás všechny i toto shromáždění.
Astrid Lulling
(FR) Pane předsedo, ráda bych pouze řekla panu Daviemu, že je to on, kdo "zostuzuje toto shromáždění".
Pane předsedo, budu hlasovat ve prospěch udělení absolutoria za rok 2006. V návrhu usnesení, který ho doprovází, jsou ale otázky a připomínky, které buď jsou naprosto zbytečné (odstavec 58) nebo jsou nesprávné, jako například odstavce týkající se dobrovolného důchodového fondu.
I přes opakované úsilí předsedy fondu poskytovat korektní informace, jsou zde tací, kteří zde neustále opakují nepravdy o účetním schodku tohoto fondu. Díky příkladnému řízení je nyní fond schopen zaručit nabyté nároky na důchody až do roku 2060. Myslím, že mnoho z nás již touto dobou nebude na světě!
Co se týče aktualizace účetní situace (odstavec 71), tento postup je již vytvořen, ale bude nejprve předložen správní radě fondu. Dovolte mi, abych zde zdůraznila, že Parlament utratil 36 000 EUR na to, aby sestavil takzvanou nezávislou účetní zprávu. Kde tato zpráva je? Jaké jsou její závěry? Alespoň co vím já, tak se nijak neliší od účetních údajů fondu.
Co se týče odstavců 72 a 73, musí být rozlišováno mezi přáními některých členů Výboru pro rozpočtovou kontrolu a skutečností vyplývající ze statutu poslanců. Tvrdit, že ani současní poslanci Evropského parlamentu ani ostatní členové již nemohou pokračovat ve vkládání příspěvků do tohoto fondu jednoduše není v souladu s článkem 27 statutu. Naštěstí v této otázce nejsou rozhodující přání několika poslanců, ačkoli jsou předmětem rozhodnutí v rámci usnesení, ale je to statut.
Bogusław Liberadzki
(PL) Pane předsedo, rád bych se svým hlasem připojil k těm, kteří se k udělení absolutoria za rok 2006 vyjádřili pozitivně. Jak Komise, tak i komisaři se vyznačovali značnou a stále se zvyšující úrovní spolupráce. Velké poděkování náleží také Účetnímu dvoru. Jednoduše řečeno, Účetní dvůr odvedl dobrou práci.
Hodnotili jsme dosahování cílů v EU společně s řízením zdrojů. I to je velmi pozitivním znamením. Nejvíce bych chtěl zdůraznit, že Parlament se ve skutečnosti účastní udělení absolutoria tím, že se vyslovuje k návrhům udělení absolutoria a dále prostřednictvím jednotlivých výborů, které se zabývají zvláštními oblastmi. Rád bych poděkoval předsedovi Výboru pro rozpočtovou kontrolu, panu Böschovi, za vykonanou práci a trpělivost, kterou jí věnoval a dále zpravodajům panu Jørgensenovi, panu Pomés Ruizovi a panu Stubbovi.
Vyhnout se nesrovnalostem je velmi obtížné, ale mnohem důležitější je tyto nesrovnalosti odhalit a předcházet jim. Tento úkol jsme úspěšně splnili.
Péter Olajos
(HU) Děkuji, pane předsedo. Jako stínový zpravodaj pro stanovisko výboru ENVI (Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin) o výjimkách pro rok 2006 bych rád poděkoval Juttě Haugové a zpravodaji za velmi kvalitní práci. Domnívám se, že práce čtyř agentur, kterými jsme se zabývali, je velmi důležitá a že to, co dělají, je pro Parlament a různé instituce EU bezpochyby velkou pomocí a že je tak zlepšován život občanů EU.
Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí hraje důležitou roli při vytváření stanoviska o kontrole nemocí a o rizicích nově vznikajících infekčních nemocí. K mým poděkováním bych mohl připojit skutečnost, že tento rok bylo Maďarsko první zemí v předcházení nemocem, protože jsme měli nejnižší počet lidí nakažených nemocemi, proti nimž byly organizovány očkovací kampaně.
Práce Evropské agentury pro životní prostředí je nepostradatelná pro sběr a porovnávání informací o ochraně životního prostředí a Evropská agentura pro léčivé přípravky hraje významnou roli v ochraně veřejného zdraví a zdraví zvířat. Domnívám se, že spolupráce této agentury na vývoji nových léčivých přípravků je mimořádně důležitá. Evropský úřad pro bezpečnost potravin poskytuje nepostradatelnou podporu v oblastech zdraví zvířat a ochrany rostlin.
Důležitým bodem je, že všechny tyto agentury přerozdělily celý svůj roční rozpočet. Jak zdůrazňuje zpravodaj, je to způsobeno složitostí jejich úkolů. Bylo by užitečné více to zdůraznit v budoucím plánování. Vítám návrh zpravodaje týkající se důležitosti vnitřní kontroly a potřeby ji posílit. Na závěr bych chtěl upozornit na důležitost materiálů výboru, které vysvětlují roli agentur. Agentury hrají významnou roli, ale transparentnost a efektivnost vyžadují potřebu objasnění jejich postavení v řízení Unie. Děkuji vám.
Szabolcs Fazakas
(HU) Pane předsedo, děkuji, že jste mi předal slovo. Dorazili jsme na konec dlouhého procesu plného napětí a dnešní dlouho očekávané hlasování o udělení absolutoria za rok 2006, na které lze právem pohlížet jako na památný den a milník v kronice Evropského parlamentu. Památný den proto, že Evropský účetní dvůr nás všechny poprvé postavil před problém 12% míry chyb ve strukturálních fondech, což senzacechtivý bulvární tisk samozřejmě představil jako chybějící čtyři miliardy euro. Výbor pro rozpočtovou kontrolu, který je příslušný k této záležitosti, poskytl výslednou práci při plném uvědomění si svých politických a profesionálních povinností, pomáhal mu při tom dánský zpravodaj pan Jørgensen. Jeho cílem nebylo způsobit skandál nebo vyvolat senzaci s nepředvídanými důsledky, ale uplatnit zásady transparentnosti a přijít s návrhy, které by nabídly záruku, jak se takovým problémům v budoucnu vyhnout. A zde jsme našli velmi dobrého partnera v osobě místopředsedy Siima Kallase, kterému bych rád obzvláště poděkoval, a jsem si jist, že v budoucnu budeme jistě schopni všechny takové záležitosti vyřešit. Děkuji vám.
Pierre Pribetich
(FR) Pane předsedo, dámy a pánové, rád bych zmínil důležitý aspekt týkající se udělení absolutoria, konkrétně hodnocení činností prostřednictvím zkoumání vzorků.
Když jsem připravoval můj pracovní dokument o tom, jak Komise řídí program CARDS (Pomoc Společenství při obnově, rozvoji a stabilizaci) týkající se pomoci pro balkánské země jako součást udělení absolutoria, pouze u 2,32 % operací by mohla být Účetním dvorem provedena kontrola, aby bylo možné zhodnotit metody řízení vnějších akcí Evropské unie v tomto regionu Evropy. Jedním z účinků kontrolování malého vzorku operací bylo, že Účetní dvůr nemohl analyzovat dopad vnější činnosti v Černé hoře protože z 256 akcí nebyla ani jedna přešetřena.
Jak může být dopad skutečně změřen za takových okolností? Jaká vědecká a politická hodnověrnost by měla být těmto hodnotícím zprávám udělena? Ze statistického hlediska mohou být i přesto malé vzorky využity k odhadu fungování systémů, vzorky však musí být reprezentativní, což nebyl případ prostředků použitých na financování akcí v Černé hoře v rámci programu CARD. Evropští daňový poplatníci by celkově vydělali na zlepšení metod Účetního dvora, které využívá k analyzování vzorků, aby mohl jasněji určit efektivnost prostředků vydaných z našeho rozpočtu.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Ráda bych zdůraznila dvě otázky, které považuji za velmi důležité, co se týče udělení absolutoria Evropské komisi.
První otázka se vztahuje na zahrnutí členských států do provádění evropského rozpočtu. Ačkoli zde máme mezi Komisí a členskými státy postup sdíleného řízení v případě 80 % evropského rozpočtu, jsem přesvědčena, že by měla být zavedena nová opatření, která by zvýšila účast členských států ve všech fázích rozpočtového procesu.
Co se týče kontroly, podporuji zavedení vnitrostátních prohlášení, které by bylo potvrzené účetním dvorem každého členského státu a které by nutilo vlády a platební agentury, aby převzaly odpovědnost za správné a objektivní nakládání s finančními prostředky Společenství.
Pozastavení všech plateb v případě, že je odhalen určitý nedostatek by však mělo být využito se značnou opatrností, a pouze pokud jsou v řízení evropských finančních prostředků zjištěny závažné problémy.
Znepokojivě nízká míra absorpce pomoci v nových členských státech je druhým velmi významným aspektem udělení rozpočtového absolutoria. Není normální, aby měli všechny nové členské státy míru absorpce o 30 % nižší než bylo původně v průměru očekáváno.
Podle mě to neznačí jejich neschopnost absorbovat pomoc z evropských fondů, ale možnou nadměrnou byrokracii ze strany evropských orgánů.
Richard Corbett
Pane předsedo, sám se nacházím ve velmi neobvyklé situaci, protože částečně souhlasím s něčím, co zde řekl pan Hannan, a to když vyjádřil svou obavu ohledně vytváření nových agentur. Zdá se, že vytváříme agentury podle přání každého členského státu, který chce mít nějakou agenturu na svém území, a rozhazujeme je po celé Unii jako konfety, spíše než podle skutečné potřeby je vytvářet.
Pokud bude tento trend pokračovat, povede to upřímně řečeno k řízení evropských záležitostí agenturami na úkor Komise, která je naším výkonným orgánem a která je odpovědná Parlamentu, a to mnohem více přímým způsobem než agentury, i když máme k jejich kontrole více prostředků než připustil pan Hannan.
Místem, kde se s ním rozcházím je samozřejmě to, kde již překračuje přípustné hranice a tvrdí, že byly agentury vytvořeny protiprávně. Toto je samozřejmě naprostý nesmysl. Všechny jsou vytvořeny na základě stávajících smluv a mají vlastní a náležitý právní základ. Zda bylo moudré to takhle dělat, je jiná otázka a než v budoucnu vytvoříme nějaké nové agentury, měli bychom být samozřejmě opatrní.
Costas Botopoulos
(EL) Pane předsedo, Evropský parlament je politickým subjektem a myslím, že otázky, o kterých diskutujeme, bychom měli zvážit politickým způsobem. Opatření, které spojuje naše činnosti, nám podle mého názoru říká dvě věci. Dovolte mi uvést dva příklady z naší diskuse. První je věcí nezávislých úřadů a agentur. Je zde samozřejmě otázka velkého rozšiřování všech těchto agentur, ale není možné říci, že decentralizace nezávislých agentur není nijak zvlášť užitečná. Řekneme ne všem nezávislým agenturám z toho důvodu, že je zde problém jejich velkého rozšiřování? To by přirozeně nebylo možné.
Druhá věc se vztahuje ke skandální otázce platů našich kolegů. Toto je samozřejmě problém a my jsme to řekli ve výboru. Je však velký rozdíl mezi konstatováním, že je zde problém, a mezi tím, že bychom Parlamentu neudělili absolutorium za celý rok a také mezi vyslovováním populistických poznámek jako, že jsme odpovědní všichni a tvrzením, že zde není žádná transparentnost. Jak zde nemůže být žádná transparentnost? My jako členové výboru jsme zprávu četli.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedo, rád bych poděkoval ctihodným poslancům, zpravodaji a členům Výboru pro rozpočtovou kontrolu.
Diskuse o udělení absolutoria byla letos velmi intenzivní a Komise učinila několik závazků proto, aby vyhověla připomínkám a doporučením Parlamentu. V tomto intenzivním procesu budeme pokračovat a začneme v květnu, kdy se ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu uskuteční diskuse o našich plánech pro příští rok
Je to intenzivní proces a já bych Parlament rád ujistil, že své závazky bereme velmi vážně a děláme pokroky, co se týče návrhů a myšlenek, které společně sdílíme a které se týkají zvyšování odpovědnosti, spolupráce s členskými státy a zvyšování odpovědnosti členských států v otázkách sdíleného řízení. Toto je náš společný cíl a budeme všichni vážně pracovat na všech těchto akčních plánech a návrzích.
Existují různé druhy agentur. Nejprve zde jsou výkonné agentury, které jasně spadají do odpovědnosti Komise a za něž udělujeme absolutorium Komisi. Máme několik výkonných agentur, ale rozhodli jsme o moratoriu na zakládání nových výkonných agentur.
Jaké obavy obklopují tradiční agentury? Závažný je problém jejich řízení a je zde několik slabých bodů, co se týče otázek, jak tyto agentury spravovat a vést. Nepochybně bychom měli vést vážné diskuse o otázkách řízení agentur, ale také bychom neměli podceňovat politické připomínky k jejich práci - co dělají a jaké jsou jejich skutečné přínosy - a Parlament má velmi hraje velmi důležitou roli v hodnocení a posuzování toho, jak jsou úspěšné. Neměli bychom rovněž podceňovat pozitivní aspekty decentralizace a toho, že jsou evropské instituce rozšířeny po celé Evropě. Není to tak špatný nápad, jestliže každý vezme v úvahu svou vlastní zemi.
Rád bych ještě jednou poděkoval za všechny vaše příspěvky, připomínky, rozpravy a diskuse. Budeme nadále pokračovat v našich závazcích a akčních plánech.
Dan Jørgensen
zpravodaj. - (DA) Pane předsedo, rád bych poděkoval komisaři Kallasovi. Je jasné, že jsme prošli procesem, který byl občas trochu kostrbatý. Vznikl zde konflikt mezi námi v Parlamentu a Komisí. Je to však konflikt, který jsme dokázali převést v dialog. Vedlo to k několika dobrým výsledkům několika dobrým závazkům ze strany Komise a rovněž k několika velmi konkrétním akčním plánům s přesnými lhůtami přesnými kritérii úspěchu. Musíme vytrvat i během toho, kdy někteří členové skupin, které jsou vůči EU skeptičtější, říkají: "Jsou to pouze slova a slova, která již byla řečena i v minulosti." To není pravda! Není to samozřejmě pouze o slovech, ale o konkrétních akcích, které Komise slibuje provést. Některá opatření již byla provedena. Byly navíc stanoveny některé velmi přesné lhůty, které nyní budeme moci kontrolovat. Klíčovým prvkem je, že nyní budeme mít komisaře, který se bude s výborem setkávat každý měsíc, aby tento proces společně sledovali. To je skutečně velký krok vpřed.
Na závěr bych všem rád připomněl, proč tyto problémy vznikají. Jedním z důvodů je, že značná část finančních prostředků je spravována sdíleným řízením tj. 80 % finančních prostředků EU je spravováno členskými státy. Odpovědností Komise je jednat v souladu se Smlouvou a to je kříž, který musí nést. Proto Komisi silně kritizujeme. Ve skutečnosti je však mnoho z těchto problémů spojeno s členskými státy. To je důvod, proč jsme zde v Parlamentu zapřísáhlými zastánci myšlenky ročních vnitrostátních prohlášení auditorů podepsaných na příslušné politické úrovni tj. ministrem financí. To se děje již v několika zemích: Dánsku, Nizozemsku, Spojeném království a Švédsku. Pokud bychom dosáhli něčeho takového na úrovni EU, zjistili bychom, že tyto povinnosti zaměřené na kontrolu účtů by mohly být v jednotlivých zemích brány vážněji. Myslím, že bychom získali skutečně dobrý nástroj k vyloučení oblastí, ve kterých v jednotlivých zemích věci nefungují tak, jak mají.
José Javier Pomés Ruiz
zpravodaj. - (ES) Pane předsedo, někdy pro stromy nevidíme les. Při tomto udělování absolutoria musíme říci, co funguje špatně a někdy zapomínáme, jak mnoho věcí funguje dobře, jak mnoho mimořádně schopných zaměstnanců máme v Komisi a zde v Parlamentu včetně služeb v jednacím sále, mnoha dalších služeb, překladatelů a tlumočníků, kteří odvádějí výbornou práci. Zapomínáme, jak jsme schopni natáhnout rozpočet, kterým disponujeme, abychom splnili naše cíle, jak dělá Parlament a Komise stále větší pokrok v politice transparentnosti.
Je zde stále výzva, velmi důležitá výzva pro Parlament, a to komunikační a informační politika. Byl to jeden z cílů Parlamentu pro rok 2006 a jsem potěšen, jak se tento cíl rozvíjel. Za rok se budou konat volby a musíme vědět, jak těchto cílů dosáhneme, což znamená, že musíme zlepšit naše informační postupy a být i nadále tak transparentní, jako jsme nyní. Transparentnost, a já jsem byl zpravodajem pro tuto zprávu, je v souladu i s tím, že máme dokumenty, jež nejsou veřejné, což se týká členských států, novinářů, podniků i rodin. Pro naši práci je dobré, pokud jsou zde úrovně kritérií pro vytváření dokumentů, která neprošla fází veřejného schvalování, a proto musí logicky být tajemstvím těch z nás, kteří na takové záležitosti pracují.
Jsem naprosto spokojen s přístupem, který jsem měl ke všem informacím, a myslím, že zpráva o účetní závěrce Parlamentu, kterou předkládám je zprávou odpovědnou. Tvrdím, že účetní závěrce Parlamentu by mělo být uděleno absolutorium, protože Parlament, pokud mi dovolíte to tak říci, funguje velmi dobře a mnohem lépe než některé vnitrostátní parlamenty, mnohem transparentnějším způsobem a se zaměstnanci, kteří pracují více hodin, než by možná pracovali v obdobných parlamentech.
To ale neznamená, že je dokonalý: musíme i nadále pracovat. Máme před sebou ještě dlouhou cestu, ale tento politický rok jsme vytvořili pozitivní obraz toho, jak jsme využili peníze, které nám dali naši občané; vyžili jsme je dobře, transparentně a soudržně.
Hans-Peter Martin
zpravodaj. - (DE) Jutta Haug popsala moje kritické komentáře v důvodové zprávě a v hlavním textu jako nepřípustné a jako podněcování ke skandálu. Rád bych přečetl několik citací: "Hlavy států a vlád vymýšlí jednu agenturu za druhou. Agentury polykají naše peníze. Neexistují žádné řádné kontroly, co se týče toho, zda jsou agentury skutečně potřebné. Je zde rozsáhlá oblast, která nepodléhá kontrole a ve které není ve skutečnosti nikdo odpovědný. Není zde žádné zjevné plánování. Je vytvářena jedna agentura za druhou, aby byly placeny za odsouhlasení obtížných témat a považovány za zajímavou agenturu."
To vše jsou citace, které pochází od Herberta Bösche. Jsou mnohem kritičtější než ty, jež jsem napsal já. Aha! Když to napíši já, je to nazváno podněcováním ke skandálu, ale Herbert Bösch je samozřejmě členem strany a může si to dovolit. Ano, to jsem již zažil. To je to, co myslím, když hovořím o tom, že zde platí dvojí přístup k některým věcem. Je to pokrytectví zvláštní třídy, že lidé říkají "je strašné výslovně zmiňovat skandál v úředních dokumentech Parlamentu", ale pak dělat kritické připomínky veřejně. To je jedním ze základních problémů tohoto Parlamentu.
Lidé mohou mít přirozeně různé názory na to, zda udělit či neudělit absolutorium, ale to není to, co pasáže, které jsem zde na začátku přečetl, říkají - a to vůbec. Byly spíše o základních úvahách o tom, že když přijde na skutečnou příležitost ukázat jejich pravou barvu, někteří znovu zakrývají, co se zde děje. Pro demokracii v Evropě je skutečně velkým problémem, že zdejší systém není samoregulační a že zahrnuje pouze vzájemné pochlebování.
Pane předsedo, rád bych též požádal, aby mi bylo umožněno učinit na konci rozpravy osobní prohlášení podle článku 145.
Christofer Fjellner
zpravodaj. - (SV) Rád bych využil této příležitosti, abych vyjádřil malou konstruktivní kritiku vůči Komisi a decentralizovaným agenturám, protože si stále myslím, že zpravodaji Hans-Peteru Martinovi se to nepodařilo. Jako zpravodaj, který bude tuto otázku odpovědný příští rok, bych se chtěl zaměřit na tři hlavní záležitosti. Jsou také zahrnuty do zpráv.
První z nich hodnotí příležitosti sdružení správních funkcí většiny menších agentur a tedy uvolnění prostředků a odborných znalostí na to, aby byl dodržován složitý regulační rámec, který agentury obklopuje. Mnoho z těchto decentralizovaných agentur má problémy například s dodržováním základních rozpočtových zásad nebo finančního nařízení, právních předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek atd. Toto je názor, který se zde opakuje a doufám, že ho bude Komise i nadále rozvíjet.
Rovněž navrhujeme, aby nezávislé agentury stejně jako ostatní instituce snížily položky pro zaměstnance o procentní podíl rovný pracovním pozicím, u nichž se domnívají, že nebudou obsazeny. Domnívám se, že toto by také mohlo ušetřit značné prostředky.
V neposlední řadě navrhujeme, aby účelově vázané příjmy, které agentury každoročně skládají Komisi a které jsou vráceny, byly odečteny proti návrhu rozpočtu, u kterého Evropský parlament dospívá k rozhodnutí.
To jsou tři záležitosti, které bych rád zahrnul do probíhajícího dialogu s Komisí a decentralizovanými agenturami během tohoto období, dokud nepřevezmu postup udělení absolutoria.
Na závěr bych rád řekl něco o zvláštní zprávě Účetního dvora o systémech kontroly, inspekce a sankcí týkajících se pravidel pro zachování rybolovných zdrojů společenství. Je to přece jen nedílná součást udělení absolutoria Komisi, ke kterému dnes přistupujeme, a Účetní dvůr předkládá zničující kritiku, která musí vést k širokosáhlé reformě společné rybářské politiky.
Tři závěry, ke kterým jsem dospěl a které mohou být rovněž nalezeny ve zprávě, o níž budeme hlasovat, jsou zaprvé a zejména, že pro členské státy je nepřijatelné, aby byly rok co rok stanovovány kvóty na vyšší úrovni než je doporučováno výzkumnými pracovníky z oblasti udržitelného rybolovu, za druhé, že Komise a členské státy musí být přísnější, co se týče boje proti porušování a podvodům v systému kvót, a za třetí, že musíme sestavit novou rybářskou politiku, která posílí pobídky a důvody k tomu, aby profesionální rybáři chránili populace ryb. To jsou tři dodatečné myšlenky, u kterých bych byl rád, abyste je při dnešním hlasování o zprávě vzali vážně v úvahu.
Hans-Peter Martin
zpravodaj. - (DE) Přerušil jste mě, pane předsedo, když jsem vás nazval despotou. Rád bych odůvodnil, proč jsem to udělal.
Od března 2007 jsem čekal na tuto odpověď související s velmi důležitou záležitostí týkající se chyby spáchané tímto Parlamentem, která je pro mě osobně i pro moji politickou práci závažná - když jsem byl přidělen do skupiny, proti které jsem vždy bojoval, protože jsem její členy považoval za skryté stoupence nacismu - a vám jsem předložil dlouhé osobní prohlášení. Mezitím jsem podal stížnost k veřejnému ochránci práv.
Co s týče jednominutových projevů, pane předsedo, máte všechna vaše vyjádření velmi dobře připravena a když na mě má přijít řada, nedovolíte mi mluvit, proto jsem vás nazval despotou. Nazývám vás rovněž despotickým předsedou, protože jste svévolně vybral některé členy z takzvaných událostí 12. prosince, nikoli ty, kteří byli členy strany, k níž jste v té době stále ještě patřil, ale zjevně ty, kteří vás zaujali.
Nazývám vás rovněž despotou, protože mě přerušujete, když mluvím a říkám "ne, takhle mi odpovídat nebudete". Je překvapující, že nyní mě necháváte domluvit.
Dále vás nazývám despotickým předsedou, protože na základě tohoto dodatečného opravňujícího výkladu, a já nejsem jediný, kdo se domnívá, že je to neobhajitelné, zde mohou ve skutečnosti probíhat postupy, které nemají v řádném parlamentu opravdu žádné místo, přinejmenším nemohou probíhat způsobem, jak jsem se o tom učil ve škole. Ačkoli v mém případě je to již dlouhá doba - pokud si přečtete můj životopis - abych to tak mohl říci. Aby se to stalo, muselo se odehrát velmi mnoho věcí.
Jsem nicméně přesvědčen, že si tento despotický přístup můžete dovolit přesně proto, že ve skutečnosti to nebyla záležitost, ve které se hledá objasnění otázky asistenčního příspěvku. Dovolíte, abych byl postaven na pranýř kvůli směšným formálním chybám, které se mohou stát komukoli - ano, komukoli a jsem si jistý, že se stávají všem členům tohoto shromáždění. Zakrývají však skutečnost, že podle vnitřních vyšetřování by mohlo být od členských států požadováno nazpět nejméně 80 milionů EUR, pokud by bylo u finančních prostředků využito rovné zacházení a přiměřenost. To však neexistuje a proto tvrdím, že vy - jako politický zástupce 14 % rakouských voličů - jste bohužel podle mého názoru despotický předseda, který zbytečně poškozuje tento Parlament a důležitou základní myšlenku Evropy. Přál bych si vidět opravdový, spravedlivý, demokratický Parlament, kde by nebylo nezbytné ani žádoucí, aby byl takový výraz používán.
Předseda
Pane Martine, jsme svobodný Parlament. Proto jsem vám, jak je mou povinností, umožnil promluvit v souladu s článkem 145 jednacího řádu. Nechci zde posuzovat vaše vysvětlení, pouze vás chci upozornit, že jsem uplatnil jednací řád k tomu, abych vám umožnil říci to, co jste řekl. Sám za sebe bych řekl, že se snažím být spravedlivý a objektivní - a že se mi to daří - v mém jednání vůči všem členům Parlamentu.
Rozprava je ukončena. Hlasování se bude konat dnes.
(Zasedání bylo přerušeno v 11:35 a obnoveno v 12:00)
