Rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Florenz a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) (Rifusione) - C6-0472/2008 -.
Karl-Heinz Florenz
relatore. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, in primo luogo, vorrei ringraziare tutti coloro in Parlamento e Commissione che mi hanno aiutato in questa fase per la loro estrema cortesia. L'iter non è stato dei più semplici. La cooperazione con la Commissione è stata eccellente e vorrei nuovamente porgere sinceri ringraziamenti al team del mio ufficio che ha lavorato senza sosta sull'odierna relazione.
La questione dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche non riguarda l'attuazione di norme ambientali sproporzionate. Da un lato è vero che si tratta di norme ambientali, dall'altro però ciò riguarda anche la salvaguardia dei nostri approvvigionamenti di materie prime in Europa. Tutti sappiamo che in un futuro prevedibile le materie prime scarseggeranno. A che cosa serviranno le tecnologie avanzate se non disporremo più di materie prime?
Dobbiamo dunque analizzare l'odierna relazione anche da un punto di vista economico e, così facendo, diventa ahimè chiaro che in diversi settori siamo deboli. Le quote di raccolta dei paesi europei sono variabili. I paesi settentrionali registrano i risultati migliori con una quota di 16 kg pro capite. Il risultato peggiore è quello ottenuto dal paese dal quale trae origine il mio nome, dove viene raccolto soltanto 1 kg pro capite all'anno. Con quote di 16 kg e 1 kg, è importante continuare a sollecitare i paesi che registrano buoni risultati, ma occorre anche identificare per nome e manifestare biasimo a quelli che ottengono i risultati peggiori, ed è propria questa la mia intenzione.
Dobbiamo finalmente introdurre criteri uniformi in questa direttiva perché sinora sono mancati. Ogni paese fa ciò che vuole e utilizza le proprie definizioni. Per questo non è di fatto possibile chiamare i paesi con tassi di raccolta così scarsi a risponderne dinanzi a un tribunale, visto che secondo i propri standard agiscono in maniera corretta. La situazione nell'Unione europea deve cambiare perché viviamo in un mercato interno, cosa che talvolta pare abbiamo dimenticato.
Non dobbiamo rinunciare ai grandi vantaggi che l'Unione può offrirci. Per questo è giusto che questa fetta di groviera sia infine trasformata in qualcosa che abbia più formaggio e meno buchi. Ora la Commissione è sulla strada giusta, ma purtroppo negli ultimi anni ha omesso di effettuare controlli. Avrei voluto assistere a un maggiore impegno al riguardo da parte sua. Nondimeno, ciò riguarda ormai il passato e speriamo che il futuro sia migliore. Non è affatto facile quando ogni Stato membro segue la propria via e il mio stesso paese non è certo encomiabile.
Abbiamo ragione a voler definire con maggiore chiarezza gli obiettivi di raccolta, così come abbiamo ragione a voler porre un freno alle esportazioni illegali. Gli esempi che potrei citare vi farebbero rizzare i capelli. In un grande porto di un certo paese, sono stati controllati 420 contenitori di rifiuti di apparecchiature elettroniche di alta qualità e 360 di questi erano illegali. I nostri figli ci porranno domande scomodissime se non riusciremo infine ad acquisire il controllo della situazione. Una tonnellata di schede elettroniche contiene 200 grammi di oro, mentre una tonnellata di minerali ne contiene soltanto 2. In futuro non possiamo permetterci di andare avanti in questo modo e spero che i cittadini europei diventino più consapevoli degli aspetti economici.
Per questo vogliamo un sistema di raccolta più dedicato. Nello specifico vogliamo poter conferire gratuitamente i piccoli elettrodomestici, che possono essere facilmente buttati in un cassonetto. Possiamo introdurre deroghe per le imprese molto piccole, ma come regola generale dobbiamo agevolare il conferimento dei dispositivi elettronici, in maniera che non vengano gettati via, perché abbiamo bisogno delle preziose materie prime che contengono. Questo è il nostro principale obiettivo.
Dobbiamo altresì far cessare le esportazioni illegali e modificare l'ambito di applicazione della direttiva. Oggi, se si produce una lampadina, è necessario registrarla in tutti i 27 Stati membri per poterla vendere soltanto perché esiste la direttiva sui rifiuti. Il sistema deve essere aggiornato e reso più interessante. Siamo sulla strada per conseguire tale obiettivo.
Janez Potočnik
Signora Presidente, anch'io vorrei esordire ringraziando il Parlamento e, in particolare, il relatore, onorevole Florenz, e il suo team, come anche i relatori ombra e la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, per il loro lavoro e l'impegno profuso.
Tale impegno e l'interesse dimostrato per l'argomento si riflettono negli emendamenti adottati in commissione e presentati nelle ultime settimane. Sono lieto di vedere che molti emendamenti sostengono pienamente gli obiettivi delle proposte della Commissione in merito alla direttiva sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, segnatamente cogliere appieno i benefici ambientali della direttiva RAEE fissando obiettivi di raccolta e recupero ambiziosi che siano realistici per tutti gli Stati membri, rafforzare l'attuazione e l'applicazione stabilendo norme dettagliate per combattere le esportazioni illegali di rifiuti comunitari, nonché ridurre gli oneri amministrativi notevoli che gravano sui produttori europei attraverso una maggiore collaborazione tra le autorità nazionali.
Rafforzando la direttiva RAEE possiamo dare un importante contributo alla trasformazione della nostra società in maniera che diventi una società improntata al riciclaggio ed efficiente dal punto di vista delle risorse. Stiamo parlando del flusso di rifiuti in maggiore aumento in Europa, flusso che offre grandi potenzialità di riduzione della nostra dipendenza da materie prime vergini o importate.
Partendo da tale contesto estremamente positivo di ampio consenso tra Parlamento e Commissione, consentitemi di formulare alcuni commenti introduttivi su tre temi specifici.
La Commissione è lieta che il Parlamento accetti incondizionatamente il livello di ambizione e la data di introduzione del nuovo obiettivo di raccolta. È ambizioso per offrire benefici al nostro ambiente e aumentare l'efficienza in termini di risorse della nostra economica ed è conseguibile per ogni Stato membro, aspetto anch'esso importante. La commissione per l'ambiente propone di definire l'obiettivo in un modo nuovo menzionando esplicitamente nella formulazione il fine ultimo: raccogliere una quota dei RAEE generati. La Commissione può accogliere con favore questo approccio se viene stabilita una metodologia appropriata per calcolare i RAEE generati ed è disposta a contribuire all'elaborazione di tale metodologia come suggerito dalla commissione per l'ambiente.
Quanto allo scopo della direttiva, si propone che venga abolito il collegamento tra le deroghe alla direttiva RAEE, elemento che può essere anch'esso accettato dalla Commissione in quanto il principale obiettivo della sua proposta in tale ambito era chiarire, ma non modificare, l'ambito di applicazione della direttiva RAEE.
Infine, per quel che riguarda i modelli fotovoltaici, che sono un tema specifico rientrante nella questione dell'ambito di applicazione della direttiva, la Commissione propone di escluderli specificamente da detto ambito che, come sapete, è in linea con la proposta della commissione per l'ambiente e l'attuale direttiva. Siamo tuttavia al corrente delle crescenti preoccupazioni in merito al potenziale impatto ambientale dei pannelli solari, specialmente quando divengono rifiuti. Un accordo volontario recentemente sottoposto dall'industria dei pannelli solari chiaramente non risponde ai criteri previsti per siffatti accordi.
A brevissimo termine sarà pubblicata una valutazione dell'accordo da parte dei servizi della Commissione. Abbiamo evidentemente bisogno di valutare in maniera adeguata rischi ambientali e opportunità derivanti dallo smaltimento dei pannelli solari prima di considerarne l'inserimento nell'ambito di applicazione della direttiva RAEE.
Per concludere, come sapete, la nuova direttiva RAEE è stata proposta nell'ambito della procedura di rifusione, che abbina la conversione dei testi esistenti con elementi nuovi o modificati opportunamente designati. Crediamo sempre che quando si adotta la procedura di rifusione si debbano di norma rispettare le regole concordate per la procedura. Soltanto detti elementi sono stati realmente sottoposti a una valutazione di impatto. Condividiamo nondimeno le intenzioni e concordiamo con l'orientamento di taluni emendamenti presentati dalla commissione per l'ambiente.
Ora sono curioso di ascoltare la vostra discussione sulla proposta e gli emendamenti formulati ed esporrò ulteriori commenti a nome della Commissione nelle mie osservazioni conclusive.
Richard Seeber
a nome del gruppo PPE. - (DE) Signora Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare l'onorevole Florenz per il suo approccio estremamente pragmatico all'argomento e la sua perseveranza. Esordirei rivolgendo una domanda al Commissario Potočnik. Lei ha affermato che dobbiamo gestire gli Stati membri nel rispetto della loro capacità di raccolta dei rifiuti. È vero che il motto dell'Unione europea è "Uniti nella diversità”, ma può essere veramente considerato giusto che uno Stato membro raccolta 16 kg di rifiuti pro capite e un altro solo 1 kg? Non è un'erronea interpretazione del concetto di diversità?
Mi rivolgo a lei apertamente affinché assuma un approccio più rigoroso in tema di rifiuti con gli Stati membri. Qui in Parlamento non facciamo altro che adottare regolamenti, mentre gli Stati membri fanno quello che vogliono. Questo non deve più accadere in futuro. Le ricorderei l'intervista rilasciata durante la crisi dei rifiuti a Napoli. All'epoca l'Italia è stata condannata. Eppure sul tavolo non vi è ancora un piano che possa dirsi tale. È necessario essere più rigorosi. È compito della Commissione, nella sua veste di custode dei trattati, rammentare i propri obblighi agli Stati membri inadempienti.
In tale ambito, abbiamo un mercato in rapida crescita e il futuro dell'Europa dipenderà dal modo in cui gestiamo il problema dei rifiuti. È indispensabile che gli Stati membri attuino i regolamenti in maniera corretta. Se siamo troppo lassisti al riguardo, non potremo compiere progressi.
Avrei voluto chiederle di fissare obiettivi realistici, specialmente per quanto concerne le imprese più piccole, includendo i consumatori. È ovvio che tutti devono assumersi la propria parte di responsabilità. Dobbiamo tuttavia ricordare ai responsabili quali sono le loro responsabilità, e parlando di attuazione i responsabili sono gli Stati membri.
Kathleen Van Brempt
Signora Presidente, alla vigilia del vertice sull'energia e in un momento in cui Commissione e Parlamento stanno ponendo notevolmente l'accento sull'efficienza energetica e la corretta gestione delle nostre materie prime, questo è il tipo di direttiva che dovrebbe effettivamente tradurre idee indubbiamente lodevoli nel concreto. Proprio questa è l'ambizione del Parlamento e con questa ambizione in mente abbiamo lavorato sui nostri emendamenti. Si tratta di una montagna di rifiuti, che non cessa di aumentare, ma non è una questione soltanto di rifiuti. Ciascuno di questi prodotti elettronici contiene diversi materiali che abbiamo urgentemente bisogno di riciclare e riutilizzare.
È più che evidente che la prima direttiva non ha conseguito tale obiettivo. Se consideriamo il fatto che soltanto un prodotto su tre viene riciclato e riutilizzato e non sappiamo neanche dove si trova un prodotto su due, risulta chiaro che dobbiamo fissare obiettivi di raccolta superiori e obiettivi di riciclaggio migliori. Soprattutto, però, dovremmo fare in modo da ridurre le esportazioni di tali prodotti nel resto del mondo. Ciò che vogliamo, infatti, è che questi prodotti restino qui per recuperarne le materie prime. Nutriamo inoltre gravi preoccupazioni etiche ed ecologiche rispetto al mondo i cui tali prodotti sono gestiti, specialmente nei paesi in via di sviluppo.
In altre parole, il Parlamento vuole obiettivi chiari e molto specifici. Vorrei ringraziare espressamente i colleghi, i relatori ombra e, come è ovvio, il relatore Florenz per l'eccellente collaborazione grazie alla quale siamo riusciti a presentare un testo coerente. Siamo un Parlamento che si ergerà fermo nei negoziati con il Consiglio, al quale lancio un monito perché realmente vogliamo tradurre queste idee nel concreto.
Per il gruppo S&D è estremamente importante porre ulteriormente l'accento sull'esportazione illegale e occuparci come dovuto dei piccoli RAEE, aspetto particolarmente importante perché se non capita più di trovare un frigorifero abbandonato per strada, i piccoli elettrodomestici non sono ancora smaltiti in maniera corretta.
Signor Commissario, ho ascoltato con estrema attenzione ciò che lei ha detto in merito ai pannelli fotovoltaici. Lei sa che il mio gruppo ha combattuto a lungo e duramente contro la concessione di una deroga speciale per tali prodotti. In questa sede non si è discusso di pannelli fotovoltaici, ma mi aspetto che tenga fede alla parola data. Le ha asserito che verrà condotta una valutazione e tale valutazione farà parte della discussione con il Consiglio sull'inserimento o meno dei pannelli fotovoltaici. In ogni caso, chiedo ai colleghi di appoggiare incondizionatamente l'ambizioso testo sottoposto oggi alla nostra attenzione.
Vladko Todorov Panayotov
Signora Presidente, l'Europa paga più di 130 miliardi di euro all'anno per importare metalli strategici a sostegno della sua industria, spesa che può essere notevolmente ridotta con il testo migliorato della direttiva europea sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche adottato a larga maggioranza in estate in sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare.
Per questo mi complimento con il relatore Florenz e gli altri relatori per il lavoro eccezionalmente capace e responsabile da loro svolto. Il testo di compromesso, che oggi sarà sottoposto al vostro voto, segna un passo importante verso la gestione dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche in Europa. Inoltre, grazie al nuovo obiettivo specifico più ambizioso e al miglior sistema di raccolta dei rifiuti, dal quale si evincono chiaramente le responsabilità, l'Europa può anche risolvere il suo problema importante e, oserei dire, strategico, questo perché molti rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche in Europa contengono metalli preziosi come oro, platino, palladio, rame, nichel e altri, che possono essere estratti e riutilizzati molte volte. Giusto per citare un esempio, nel 2006, secondo i dati Eurostat, i paesi dell'Unione europea hanno smaltito in discarica circa 307 milioni di tonnellate di rifiuti e apparecchiature riciclabili.
La relazione rappresenta un progresso significativo non soltanto a livello di innalzamento dell'obiettivo di raccolta dei rifiuti, ma anche in termini di miglioramento della salvaguardia ambientale. Per questo invito i colleghi ad appoggiare la relazione nella sua interezza.
Michail Tremopoulos
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EL) Signora Presidente, onorevoli colleghi, in questa impresa stiamo cercando di affrontare il problema dell'aumento esponenziale dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, che si prevede raggiungeranno 12,3 milioni di tonnellate entro il 2020. La revisione della direttiva offre una straordinaria occasione per porre fine alle fuoriuscite di sostanze nocive dovute alla mancanza di punti di raccolta ufficiale, a una gestione irrazionale e spedizioni illegali.
I problemi che fondamentalmente dobbiamo affrontare sono i seguenti: in primo luogo, il fatto che, sebbene il 65 per cento dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche sul mercato sia oggetto di raccolta differenziata, meno della metà viene trattato e dichiarato, mentre il resto finisce nell'ambiente o viene esportato in paesi terzi. In secondo luogo, l'attuale quota di raccolta di 4 kg pro capite all'anno per i rifiuti generati dai nuclei familiari non rispecchia il consumo di taluni Stati membri e, pertanto, comporta obiettivi molto bassi in alcuni paesi ed eccessivamente ambiziosi in altri. In terzo luogo, esistono procedure diverse per la registrazione e la contabilizzazione dell'output nei vari paesi e, infine, gli impegni non sono onorati.
Ciò che abbiamo fatto è questo: in primo luogo, abbiamo ampliato l'ambito di applicazione a tutti i rifiuti con rare eccezioni. In secondo luogo, abbiamo innalzato gli obiettivi di raccolta per questo tipo di rifiuti all'85 per cento entro il 2016. In terzo luogo, abbiamo fissato un obiettivo distinto del 5 per cento per il riutilizzo dei dispositivi elettrici ed elettronici completi. In quarto luogo, gli Stati membri devono mettere a disposizione risorse adeguate per la raccolta dei rifiuti provenienti dai nuclei familiari. In quinto luogo, i dettaglianti dovrebbero non soltanto accettare la restituzione di tali rifiuti all'atto dell'acquisto di un nuovo articolo, bensì dovrebbero anche raccogliere rifiuti di volume ridotto.
Il produttore non deve necessariamente provenire dal paese in cui intende effettuare la registrazione e, infine, vogliamo un monitoraggio attento delle spedizioni. Soprattutto, però, ciò che occorre è incoraggiare la produzione di elettrodomestici che durino a lungo.
Julie Girling
Signora Presidente, anch'io vorrei esprimere i miei ringraziamenti a tutti i relatori ombra e al relatore per il lavoro svolto su tale tema. Gli scopi della direttiva sono chiari e il mio gruppo è lieto di appoggiarli in linea di principio. I rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche sono il flusso di rifiuti in maggiore aumento in Europa e abbiamo semplicemente bisogno di poter contare su una direttiva adeguata per gestirli.
Come è ovvio, vi sono ancora molti dettagli da chiarire in tale ambito. In primo luogo, farei riferimento ai costi. Il riciclaggio, il riutilizzo e lo smaltimento finale non sono né gratuiti né poco costosi. Il principio secondo cui "paga chi produce” è fondamentale. Non dobbiamo imporre un sistema che incrementi i costi per il contribuente medio, specialmente in un'epoca di consolidamento fiscale.
In secondo luogo, vorrei sottolineare la necessità di mantenere la flessibilità per gli Stati membri. Sì, sono assolutamente d'accordo: fissiamo obiettivi impegnativi, ma non confondiamo gli obiettivi con il rispetto delle norme. Non siamo eccessivamente prescrittivi nell'indicare il modo agli Stati membri per conseguirli.
Rifacendomi alle parole dell'onorevole Van Brempt, vorrei anch'io menzionare infine i piccoli RAEE, ambito ahimè trascurato. Penso che gli obiettivi ambiziosi proposti garantiranno in futuro la raccolta di una quota superiore di piccoli rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche. Confido che ciò accada.
Sabine Wils
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signora Presidente, la quantità di rifiuti di apparecchiature sta aumentando drammaticamente. Milioni di tonnellate di rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche vengono prodotti nell'Unione ogni anno e ciò rappresenta un vero e proprio pericolo per l'uomo e l'ambiente.
Sono lieta che la relazione dell'onorevole Florenz riconosca questo problema, come pure che siamo riusciti a introdurre alcuni apprezzabili miglioramenti in sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare che hanno ottenuto l'appoggio di tutti i gruppi. È importante regolamentare più rigorosamente le esportazioni di rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche. Spero che voi, onorevoli colleghi, sosteniate questo regolamento che contribuirà soprattutto a tutelare i cittadini nei paesi interessati dal problema.
Tuttavia, ancora non concordo con l'esclusione dei pannelli solari dalla direttiva. Sono molto critica nei confronti della raccolta volontaria di articoli da parte dei produttori. Nei loro pannelli solari alcuni produttori usano cadmio, che è una sostanza tossica. Il fatto che i pannelli siano spesso smantellati da appassionati del fai da te rappresenta un ulteriore rischio.
Anche i nanomateriali possono essere pericolosi per l'uomo e l'ambiente durante il processo di riciclaggio. Alcuni sono forniti con istruzioni chiare nelle quali si afferma che sono nocivi per la salute. Chiedo pertanto alla Commissione di sottoporre i nanomateriali a un'indagine dettagliata. Se non dovesse essere possibile dimostrare in maniera definitiva che tali prodotti non sono pericolosi, non se ne dovrebbe autorizzare l'immissione sul mercato. Per questo abbiamo presentato due emendamenti con il gruppo Verts/ALE che vi invito ad appoggiare. Sono gli emendamenti nn. 101 e 102.
Oreste Rossi
a nome del gruppo EFD. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, il provvedimento in esame comporta delle criticità che possono essere superate solo se si tornerà a discuterne in seconda lettura.
Oltre a norme improponibili a danno dei distributori e, a caduta, dei consumatori, che avranno l'obbligo di recuperare il materiale vecchio e dovranno valutarne l'eventuale riutilizzabilità, il tasso di raccolta viene aumentato da un già irrealistico 65% addirittura a un 85%. Essendo la gestione della raccolta dei rifiuti responsabilità degli Stati membri, come possiamo obbligare produttori e distributori a recuperare l'85%? Se il consumatore smaltisce per conto suo l'apparecchiatura, la regala o la rivende, come si possono responsabilizzare altri per il suo recupero?
Nel testo è previsto anche l'obbligo di recuperare ai fini del riuso un 5% dei resi. Ciò significa andare contro l'ambiente e la sicurezza dei consumatori, perché si reimmetterebbero sul mercato apparecchiature vecchie, ad alto consumo energetico e potenzialmente pericolose. Se il testo dovesse rimanere quello approvato in commissione e non quello modificato con gli emendamenti il nostro voto sarà contrario.
Bogusław Sonik
(PL) Signora Presidente, i rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche rappresentano il flusso di rifiuti in maggiore aumento nell'Unione europea, problema che esiste a molti livelli perché da un lato riguarda la salvaguardia dell'ambiente e della salute umana e dall'altro una gestione efficace delle risorse e dei materiali naturali.
La revisione della direttiva sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche dovrebbe considerare obiettivi che siano non soltanto ambiziosi, ma anche più realistici dal punto di vista dei nuovi Stati membri. Nei nuovi Stati membri, apparecchiature elettroniche come computer, televisori e frigoriferi vengono sostituiti con una frequenza notevolmente inferiore e tali elettrodomestici sono utilizzati più a lungo rispetto ad altri paesi.
Gli emendamenti presentati dal relatore costituiscono un passo avanti verso la risoluzione del problema della metodologia sproporzionata e del trattamento sfavorevole riservati ai nuovi Stati membri dell'Unione. Un siffatto sistema tiene conto in maniera decisamente maggiore delle variazioni e delle differenze di pensiero tra i singoli Stati membri.
Ritengo tuttavia che i nuovi regolamenti in tale ambito debbano porre maggiormente l'accento sul controllo efficace della raccolta e l'applicazione delle normative. In molti paesi si registrano numerose irregolarità come, per esempio, la creazione di documentazione fittizia sulla raccolta di rifiuti, nota nella pratica come scambio di fatture. Questa è una situazione comune in cui si genera falsa documentazione per attestare la raccolta e il trattamento delle apparecchiature, sovradichiarare il peso delle attrezzature trattate o emettere una certificazione secondo cui sono state raccolte apparecchiature diverse rispetto a quelle effettivamente conferite. Inoltre, un monitoraggio e un'ispezione inadeguati significano che in molti paesi esiste un mercato grigio in cui le apparecchiature raccolte sono smantellate in siti diversi rispetto alle strutture di trattamento. È necessario dare prova di determinazione nella prevenzione di tali situazioni e non permettere che siffatte pratiche si sviluppino.
Linda McAvan
(EN) Signora Presidente, vorrei sottolineare al Commissario che nel luogo in cui abito, se intendo riciclare qualunque apparecchiatura elettrica, devo conferirla personalmente a un centro del comune. Ve ne sono circa quattro o cinque nella mia città e sono aperti soltanto in determinati orari.
Se voglio riciclare cartone, carta, plastica o vetro, vengono invece raccolti sul marciapiede davanti alla mia abitazione. Se desidero riciclare pile, consegno quelle esaurite a qualunque dettagliante. Per innalzare gli obiettivi fissati relativamente ai rifiuti di apparecchiature elettriche, dobbiamo promuovere questo tipo di raccolta. Dobbiamo rendere più semplice per il pubblico il conferimento delle apparecchiature elettriche, specialmente quelle piccole.
L'obiettivo di quattro tonnellate pro capite da noi fissato era assolutamente inadeguato perché per raggiungerlo è stato sufficiente riciclare un frigorifero o un grande elettrodomestico. Ci occorre un obiettivo molto più ambizioso per guidare il mercato e fare in modo che siano costituite aziende in grado di recuperare gli elementi utili da questi prodotti.
La scorsa settimana, signor Commissario, lei ha lanciato la sua strategia per l'efficienza delle risorse. Tale direttiva ne fa parte integrante. Dovrebbe essere la norma che ogni rifiuto di apparecchiature elettriche sia raccolto e per la maggior parte riciclato, non l'eccezione. Purtroppo, oggi in Europa è l'eccezione. Domani deve essere la regola. Temo che non riusciremo mai ad attuare la sua strategia a lungo termine per l'efficienza delle risorse affrontando i problemi che l'onorevole Karl-Heinz ha sollevato in merito alla carenza di materie prime a meno che questa direttiva non funzioni.
Chris Davies
(EN) Signora Presidente, [le parole iniziali dell'intervento non sono state udite perché il microfono era spento]... una direttiva rifusa, ma pochi di noi qui hanno lavorato sulla formulazione originale ed è un'occasione preziosa per colmare alcune lacune e porre in essere la direttiva che abbiamo sempre pensato meritasse la nostra attenzione. Tuttavia, proprio perché vogliamo garantire un corretto riciclaggio delle apparecchiature elettriche, desideriamo colmare la lacuna che sta permettendo a tantissime apparecchiature elettriche di finire nei paesi in via di sviluppo, smontate dai bambini nei falò e nelle discariche.
Ai costruttori e ai produttori che ora ci scrivono chiedendoci di non sostenere tale o tal'altro emendamento volto a colmare dette lacune risponderei: che formulino i loro suggerimenti. Sono i loro prodotti a finire in quelle discariche e devono formulare proposte per fare in modo che ciò non accada.
Questo ci dà anche la possibilità di completare un lavoro incompiuto. Le imprese che producono stampanti hanno elaborato un modello commerciale secondo cui vendono le stampanti a un prezzo relativamente contenuto e tengono vincolati i clienti con un contratto che li obbliga ad acquistare cartucce costose. Sono costantemente in guerra con i rigeneratori che utilizzano le cartucce vuote per riempirle nuovamente di inchiostro e rivenderle a un prezzo nettamente inferiore.
Quasi 10 anni fa abbiamo scoperto che i produttori di stampanti avevano individuato un nuovo mezzo per avere la meglio in tale guerra avvalendosi dell'elettronica per impedire il riciclaggio delle cartucce: se venivano nuovamente riempite di inchiostro non funzionavano più. Abbiamo pertanto inserito nella normativa l'articolo 4 volto a garantire che non si possano immettere sul mercato prodotti non riciclabili.
I produttori di stampanti hanno però trovare un altro escamotage. Hanno esercitato pressioni su un governo dopo l'altro sostenendo che le cartucce possono considerarsi materiali di consumo, non rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE). Ora ci troviamo pertanto in una situazione in cui in alcuni Stati membri le cartucce sono considerate RAEE, in altri no.
Questa è l'occasione per colmare tale lacuna e fare in modo che vi sia maggiore concorrenza sul mercato incoraggiando un riciclaggio corretto. Confido che i colleghi vorranno sostenere gli emendamenti in questione.
Oldřich Vlasák
- (CS) Signora Presidente, è fuori dubbio che questa direttiva rappresenta un passo nella giusta direzione in quanto cerca di modificare gli obiettivi quantitativi della raccolta, stabilire norme per il trasporto transfrontaliero di apparecchiature elettriche ed elettroniche e armonizzare l'iter amministrativo applicabile ai soggetti che devono sottostarvi per ridurre la burocrazia.
Proprio per l'eccessiva burocrazia respingo l'idea di definire i prodotti a livello comunitario, anche rispetto alla possibile applicazione di obblighi stabiliti da parte degli Stati membri. In tal caso, dovremmo lasciarci guidare dal principio "se non si è rotto, non ripararlo”.
Per quanto concerne l'ambito di applicazione della direttiva, personalmente preferisco un ambito limitato perché mi preoccupa il fatto che un ambito aperto includa apparecchiature che non possono concretamente essere riciclate o apparecchiature con una vita utile lunga, mettendo dunque a repentaglio la realizzazione degli obiettivi di raccolta concordati. In tal caso, sono dell'idea che dovremmo non soltanto essere ambiziosi nella fissazione degli obiettivi, ma soprattutto realistici, e non dovrebbero far gravare ulteriori oneri sulle autorità locali.
Paul Nuttall
(EN) Signora Presidente, cellulari, caricabatteria per cellulari, playstation, telecamere, saune, termometri, frigoriferi, congelatori, tostapane, bollitori, forni a microonde, ferri da stiro, dispositivi per la deodorazione degli ambienti, orologi da muro, orologi da polso, spazzolini elettrici, riproduttori di DVD, aspirapolvere, giocattoli, videogame, dispositivi medicali, televisori, telecomandi, calcolatrici, scaldabagni, asciugatrici e lavatrici.
Sono soltanto alcuni esempi perché tutte queste apparecchiature e molte altre sicuramente aumenteranno di prezzo a seguito di questa direttiva sui rifiuti. E pensare che l'Unione europea è disposta a introdurre questa legislazione proprio in un momento in cui siamo sprofondati in una recessione e i cittadini lottano per sbarcare il lunario!
Incoraggio dunque tutti in quest'Aula a dare prova di solidarietà alle piccole e medie imprese e ai contribuenti che lavorano duramente cestinando questa proposta di legge.
(L'oratore accetta di rispondere a una domanda "cartellino blu" (articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Chris Davies
(EN) Signora Presidente, l'onorevole Nuttall ci dice che la necessità di riciclare i rifiuti di apparecchiature elettriche fa aumentare i prezzi dei prodotti.
Può anche dirci chi, se non il produttore, dovrebbe pagare per lo smaltimento di questi prodotti? Perché è così contro il contribuente comunale, il contribuente in generale e i governi locali in Europa, nel suo stesso paese e altrove, che devono farsi carico dell'onere di gestire tali rifiuti, per i quali a suo dire il produttore non dovrebbe pagare?
Paul Nuttall
(EN) Signora Presidente, i giochi di parole con l'onorevole Davies divertono anche me. Pare che ogni mio intervento dia adito a giochi di parole. Il collega sa bene quanto me su chi graverà il costo. Toccherà al contribuente pagarlo. Al momento, siamo sprofondati in una recessione senza precedenti dagli anni Trenta. Io mi ergo a difensore dei contribuenti che lavorano duramente.
In secondo luogo, il vero punto qui è che ciò dovrebbe essere attuato a livello nazionale delle persone, dai politici, che sono responsabili nei confronti dell'elettorato, non da una Commissione che si riunisce in segreto e non risponde del suo operato ad alcuno. Questo è il punto.
(L'oratore accetta di rispondere a una domanda "cartellino blu" (articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Karl-Heinz Florenz
(DE) Signora Presidente, vorrei rivolgermi al collega per nome, ma purtroppo non so chi è perché non lo ho mai incontrato prima in una discussione sui rifiuti di apparecchiature elettroniche. Forse non lo riconosco perché ha un nuovo taglio di capelli. Nondimeno, quale risposta intende dare ai cittadini quando nell'arco di cinque o sei anni emergerà che le nostre materie prime si sono esaurite e sono state buttate via o stanno inquinando le nostre acque? Una spiegazione sarebbe d'obbligo.
La mia seconda osservazione è la seguente. Leggiamo la direttiva. Non dice alcunché in merito al fatto che tocchi ai contribuenti finanziare il sistema. In realtà, la responsabilità ricade sui produttori. Ora il sistema viene reso più rigido e ampio, ed è la cosa giusta da fare. Vorrei sentire la sua risposta in merito a questi due aspetti.
Paul Nuttall
(EN) Signora Presidente, innanzi tutto ribadirò quanto ho appena detto. Tutti sappiamo chi dovrà alla fine farsi carico del costo, come sempre. Non è necessario che la direttiva lo affermi esplicitamente, visto che ciò non accade mai. Non dite mai ai cittadini che aumenteremo le tasse. Non dite mai ai cittadini che saranno colpite le loro tasche.
Nel mio paese, per esempio, essere membro di questo "circolo” ci costa 50 milioni di sterline al giorno. La chiave di tutto questo è, e mi rifaccio proprio a ciò che ha detto l'onorevole Davies, che le decisioni dovrebbero essere prese a livello di Stato nazione dai politici, che sono responsabili nei confronti dell'elettorato. L'elettorato nel mio paese, la Gran Bretagna, non può esonerare Commissari. Questo è fondamentalmente ademocratico e sbagliato.
Catherine Soullie
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, ciò che intendo dire è stato ribadito molte volte dai miei colleghi.
In un momento in cui l'Europa sta valutando una strategia comune per il suo approvvigionamento di materie prime, specialmente le terre, non possiamo sottovalutare il notevole potenziale che ci offre il recupero intelligente dei nostri rifiuti. Rafforzare gli standard europei in maniera da migliorare il funzionamento della catena della raccolta, risolvere i problemi legati alle fuoriuscite e alle esportazioni illegali di RAEEE e fissare obiettivi di raccolta più ambiziosi: questo dovrebbe essere al centro dell'odierna normativa.
Non dimentichiamo chi è il principale responsabile del successo o dell'insuccesso di tale legislazione: il consumatore. Se vogliamo attuare normative efficaci, è fondamentale responsabilizzare il pubblico. A tal fine, onorevole Florenz, l'eco-contributo, tra gli altri sistemi, si è dimostrato uno strumento estremamente importante. Ovviamente i produttori di apparecchiature elettriche ed elettroniche devono essere maggiormente coinvolti nel sistema di raccolta e riciclaggio, ma non possiamo esimere i cittadini da tutta la loro responsabilità rispetto ai rifiuti che producono. I nostri cittadini devono diventare attori e non spettatori della politica ambientale europea.
Elisabetta Gardini
Signora Presidente, onorevoli colleghi, io sono d'accordo con molto di quello che ho sentito. Credo che sia una direttiva importante e fondamentale, per cui voteremo ovviamente a favore, ma sono anche convinta che abbiamo bisogno di alcuni approfondimenti che mi auguro saranno possibili nella seconda lettura.
Io, per esempio, mi aspetto una valutazione d'impatto da parte della Commissione per quanto riguarda proprio il campo di applicazione aperto, perché se teoricamente sembrerebbe rispettare di più l'ambiente, io penso che potrebbe dare qualche problema sul piano della concretezza. Un campo di applicazione chiuso, per quella che è l'esperienza dell'attuale direttiva, ci dà una maggiore certezza e agevola l'applicazione della normativa.
Oltre a questa valutazione d'impatto, ci sono anche altri aspetti. Io credo che dobbiamo stare attenti a modulare gli oneri per i produttori, i distributori e i rivenditori. È giusto il coinvolgimento, è giusta la responsabilizzazione, ma si deve fare attenzione a non gravare troppo anche per quanto riguarda gli adempimenti amministrativi.
Io penso che gli strumenti e i criteri vadano modulati tenendo conto dei diversi sistemi paese. Non ci sono solo Stati membri buoni e Stati membri cattivi. Ci sono, come abbiamo sentito e come già abbiamo valutato - ma penso che anche qui abbiamo bisogno di un maggiore approfondimento - diversi sistemi, diverse situazioni negli Stati membri, che vanno attentamente valutate perché non ci siano alcuni Stati automaticamente avvantaggiati e altri invece automaticamente svantaggiati. Quindi diciamo sì a questa direttiva, ma abbiamo bisogno di più tempo e di più approfondimenti.
Sirpa Pietikäinen
(FI) Signora Presidente, la Commissione ha giustamente elaborato sia un'agenda per l'efficienza delle risorse sia una strategia per le materie prime perché le materie prime e il loro utilizzo stanno diventando sempre più limitati, mentre al tempo stesso i loro prezzi aumentano.
Sappiamo che purtroppo una quota notevole dei rifiuti di apparecchiature elettroniche e, in particolare, quelli di piccole dimensioni, come i cellulari, sono finiti nelle discariche, non soltanto nell'Unione europea, ma anche nei paesi terzi, per essere infine inceneriti. Per questo tale importante strumento rappresenta un passo positivo nella giusta direzione verso il riciclaggio dei rifiuti di apparecchiature elettroniche, consentendoci di garantire una maggiore efficienza delle risorse e la restituzione delle materie prime ai produttori.
Auspicabilmente in futuro potremo avanzare verso un sistema migliore di rendicontazione in riferimento alla presente direttiva in maniera da poter effettivamente appurare in che misura i vari Stati membri e i diversi attori ne stanno attuando le finalità. Dobbiamo dare la garanzia di una raccolta differenziata che sia addirittura migliore di quella proposta e fissare per essa obiettivi migliori e più ambiziosi. La direttiva è un buon inizio, ma spero che in futuro si possa trasferire più responsabilità dai distribuiti ai produttori.
Pilar Ayuso
(ES) Signora Presidente, i nostri obiettivi devono essere ambiziosi, ma va anche riconosciuto il fatto che la proposta del relatore non è facile da attuare nella situazione esistente in ogni Stato membro. Nondimeno, noi della delegazione spagnola appoggeremo la proposta in prima lettura.
Siamo tuttavia favorevoli a ciò che il costo del riciclaggio e del trattamento sia fatturato separatamente. Voteremo contro l'emendamento n. 52, volto ad abolire l'articolo 14, paragrafo 1, e favorevoli agli emendamenti nn. 91 e 103. Crediamo che i consumatori abbiano il diritto di sapere quanto costa il trattamento e, per di più, debbano saperlo: ciò li motiverebbe a collaborare con la legislazione stessa e sarebbe un fattore positivo per creare sufficiente trasparenza nella catena commerciale.
Alajos Mészáros
(HU) Signora Presidente, porgo le mie scuse per l'esitazione. Vorrei ringraziare l'onorevole Florenz per il suo eccellente lavoro professionale. I rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) appartengono al flusso di rifiuti in maggiore aumento nell'Unione. Dobbiamo adoperarci al meglio per garantirne il corretto riciclaggio non soltanto per evitare danni all'ambiente e alla salute, ma anche per ridurre la perdita di materie prime. Sulla base dei risultati delle attuali valutazioni di impatto, ora l'85 per cento dei RAEE viene raccolto, ma soltanto il 33 per cento dei rifiuti raccolti è trattato adeguatamente nel rispetto dei requisiti della direttiva. Purtroppo, le esportazioni illegali dall'Unione europea sono un fenomeno su vasta scala e per questo è importante che la nuova direttiva sia in grado di evitarlo. I rifiuti devono essere raccolti separatamente perché questo è il modo per garantire che rimangano nello Stato membro per essere riciclati. Purtroppo, l'esperienza maturata sino a oggi ci dimostra che gli Stati membri non hanno interpretato l'attuale direttiva in maniera uniforme, per cui suggerirei che in futuro il principio guida non sia la classificazione in diverse categorie, scegliendo invece che la direttiva copra fondamentalmente tutti i rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche. Credo che tale normativa sia particolarmente importante per i paesi che hanno recentemente aderito all'Unione poiché accusano ancora ritardi nel campo della raccolta differenziata dei rifiuti.
Carl Schlyter
(SV) Signora Presidente, se consideriamo questi rifiuti, viviamo realmente in una società dello spreco. Molti di questi rottami contengono livelli di oro e argento superiori a quelli contenuti nei minerali in una miniera di oro o argento. La questione non è il costo del trattamento dei rifiuti. La questione è il puro profitto. Ridurrà la nostra dipendenza dalle importazioni di importanti prodotti di base e non rilasceremo metalli pesanti e altre sostanze tossiche nell'ambiente. Per noi sarà solo un guadagno se trasformeremo questi rifiuti. Non si dovrebbe neanche parlarne in termini di costo.
È tuttavia un peccato che i pannelli solari non siano coperti perché se non li includiamo creeremo un vantaggio per i pannelli solari contenenti cadmio e distorceremo la concorrenza nel settore. Sarebbe meglio dunque includerli in maniera che possano essere oggetto di una concorrenza leale e sul mercato vengano immesse prima alternative a quelli contenenti cadmio. Dobbiamo altresì votare a favore degli emendamenti contenenti requisiti per lo svolgimento di controlli migliori sui nanorifiuti. È infine importante che gli Stati membri e la Commissione ora garantiscano l'irrigidimento e il rispetto delle norme in materia di esportazione. Dobbiamo porre fine all'esportazione di rifiuti nei paesi poveri.
Alfreds Rubiks
(LV) Signora Presidente, sono uno di coloro che appoggiano ampiamente l'adozione dell'odierno documento. Sostengo inoltre l'approccio che tenta di definire un obiettivo per la raccolta differenziata che varia a seconda del periodo in questione. In Lettonia, attualmente raccogliamo soltanto il 25 per cento delle apparecchiature elettriche ed elettroniche presenti sul mercato. È troppo poco. Appoggio inoltre gli obiettivi ambiziosi stabiliti nel regolamento, ma nel contempo mi preoccupa che vi possano essere profonde differenze tra gli Stati membri, per cui esorto la Commissione e tutti gli interessati, Stati membri compresi, a prestare la massima attenzione al monitoraggio dell'attuazione di tali documenti. Ovviamente, in Lettonia apprezzeremmo una maggiore progressività nel conseguimento degli obiettivi: 45 per cento entro il 2016 e 65 per cento entro il 2020.
Jaroslav Paška
- (SK) Signora Presidente, la modifica della direttiva sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche è stata oggetto di un approfondito processo di consultazione nelle corrispondenti commissioni del Parlamento europeo. Il testo predisposto dalla Commissione è stato progressivamente modificato con proposte di emendamento degli eurodeputati e l'attuale versione di compromesso pone nuovamente in luce il problema della raccolta dei rifiuti di apparecchiature elettroniche.
La versione dell'articolo 47 proposto dalla commissione per l'ambiente è, a mio parere, un emendamento particolarmente utile in quanto consente di orientare gli obblighi finanziari dell'industria verso lo sviluppo di un sistema di raccolta dei rifiuti di apparecchiature elettriche anziché comminare penali per il mancato conseguimento degli obiettivi di raccolta stabiliti, il che può risultare molto proficuo e utile in paesi che devono ancora creare un'infrastruttura adeguata per la raccolta dei rifiuti di apparecchiature elettriche.
Vorrei inoltre manifestare il mio appoggio al nuovo articolo 93, che risponde al fatto che molte persone responsabili, specialmente rivenditori online, si sottraggono all'assolvimento dei propri obblighi. Il nuovo regolamento cerca di affrontare il problema in maniera adeguata e intelligente.
Janez Potočnik
Signora Presidente, molti onorevoli membri di questo Parlamento hanno parlato di attuazione, che rappresenta realmente un problema. Purtroppo, è un problema non solo in tale ambito, ma per tutto ciò che riguarda l'ambiente. Per essere precisi, sono consapevole del compito che mi viene assegnato dal trattato e intendo assolverlo pienamente.
Stiamo inoltre preparando una comunicazione sull'attuazione che verrà resa nota nel corso di quest'anno e affronterò la questione dell'attuazione in maniera più olistica. La stiamo già discutendo approfonditamente con la Direzione perché ritengo che sia una delle questioni sulle quali dovremmo in futuro concentrarci, anche ovviamente nelle proposte che oggi stiamo dibattendo. Per inciso, la proposta rifusa sicuramente agevola l'attuazione.
In secondo luogo, vorrei soffermarmi sugli obiettivi. È di fondamentale importanza avere obiettivi ambiziosi. Molti di voi hanno fatto riferimento al fatto che si tratta del flusso di rifiuti in maggiore aumento, così come molti di voi hanno detto che viviamo in un mondo di dispositivi elettrici ed elettronici, ed è sicuramente un aspetto che dobbiamo tenere presente quando prendiamo decisioni in merito agli obiettivi.
In terzo luogo, affronterei la questione dei costi. Quando formuliamo una proposta, dobbiamo anche tenere presente l'onere dei costi e rendere le cose quanto più semplici possibile. Desidero tuttavia essere chiaro quanto al fatto che il costo reale per la nostra società e la nostra economica sarebbe quello che pagheremmo se non affrontassimo tali questioni. Quello sarebbe il reale costo, al quale a lungo termine non saremmo in grado di rispondere.
Abbiamo pubblicato 14 giorni fa la cosiddetta relazione sui rifiuti. Lo stesso giorno mi sono recato presso Unicor, una delle aziende hi-tech che ricicla rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche. Sono rimasto colpito da ciò che ho appreso e visto in quell'occasione. È estremamente importante capire che, per esempio, i cellulari che quotidianamente utilizziamo in realtà contengono materiali preziosi, come oro, platino e rodio, che sono fondamentali per il futuro. Se continuiamo ora e sempre ad estrarre materie prime, non giungeremo mai a una fine. Ho tenuto in mano 20 chili di oro recuperato da cellulari. È stato molto difficile sollevarlo, ma a essere onesti è stato ancor più difficile poi lasciarlo!
Molti di voi hanno parlato l'aspetto più importante da affrontare in tale contesto, ossia l'efficienza delle risorse. Mi sono già soffermato sulla questione varie volte, ma è essenziale non dimenticarla mai. Secondo i dati dell'ONU, nel XX secolo la crescita della popolazione umana è aumentata di 4 volte, la produzione di 40 volte, le emissioni di CO2 di 17 volte, il consumo di energia di 16 volte, le catture di pesce di 35 volte e il consumo di acqua di 9 volte. Chiunque pensi che le cose proseguiranno così nel XXI secolo è profondamente in errore.
È necessario comportarsi in maniera diversa. Per questo, come ho detto, ora che viviamo in un mondo sempre più elettrico ed elettronico, la proposta oggi sul tavolo che tra poco discuterete è estremamente importante per affrontare tali aspetti. Molti di voi hanno anche parlato di una migliore rendicontazione e cernita. A tutto questo dovremmo prestare attenzione.
In conclusione, vorrei semplicemente dire che, dopo la prima lettura, credo che possiamo contare su un prodotto valido, sul quale merita lavorare in seconda lettura affinché si traduca in qualcosa che, sono certo, sarà addirittura migliore.
Karl-Heinz Florenz
Signora Presidente, signor Commissario, appoggio le osservazioni conclusive da lei formulate, soprattutto per quanto concerne l'efficienza delle risorse. Tuttavia, nei prossimi mesi l'attenzione dell'intero iter decisionale si appunterà sulla Commissione perché ora dovrà essere concordata una posizione comune. La Commissione dovrà inoltre negoziare con il Consiglio e giungere a una decisione, e devo dire che il Consiglio non si è spostato di un millimetro negli ultimi sette mesi, non certo per colpa della Presidenza belga.
Alcuni paesi sono molto ostinati e, vista l'unanimità raggiunta in Aula, chiederei ai parlamentari che oggi si sono espressi così appassionatamente a favore della relazione di rientrare a casa ed esercitare una certa influenza sui rispettivi governi spiegando che le cose non saranno come erano in passato.
Potrei citare i nomi di alcuni vecchi amici che affronterebbero realmente la questione. Pertanto, signor Commissario, credo che avremo bisogno di un dibattito intenso nei prossimi mesi. La Commissione deve continuare a essere ferma con il Consiglio. È inoltre importante sottolineare che vi è il manifesto desiderio di regolamenti nazionali in materia di politica per i rifiuti.
Ciò tuttavia è controproducente perché il mercato interno è nato molto tempo fa e ora occorre svilupparlo adeguatamente. Non è l'intero mercato interno a essere un problema, bensì metà di esso. Sottolineerei nuovamente che il rapporto 16 kg a 1 kg, come ha affermato chiaramente l'onorevole Seeber, dimostra che resta ancora molto da fare. Nondimeno, se concordiamo su questo punto, saremo sulla strada giusta.
Signor Commissario, non ho dubbi quanto al fatto che lei sa ciò che deve fare. Vorrei ribadire che lei sta svolgendo un lavoro eccellente e continueremo occasionalmente a spronarla, forse in maniera un po' brusca, affinché vada nella giusta direzione.
Presidente
La discussione congiunta è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi alle 11.30.
Jaromír Kohlíček
La raccolta di rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche è un tema di grande attualità. È dunque indispensabile aggiornare la direttiva che copre tale ambito. A mio parere, alcuni emendamenti che saranno votati nel blocco introduttivo rappresentano un modo decisamente mediocre di abbinare le proposte della Commissione alle altre proposte per agevolare raccolta, cernita e riciclaggio dei rifiuti. Al contrario, se non creano il caos in questo campo, perlomeno creano ambiguità. Purtroppo, non vi è molto che possiamo fare in questa fase del dossier nella votazione finale. È interessante che i rappresentanti della maggior parte dei gruppi politici concordino su molti emendamenti relativamente decenti. Se questo consenso dovesse tradursi in appoggio nella votazione finale, la direttiva che ne risulterebbe potrebbe sostenere un aumento notevole della raccolta di apparecchiature elettriche ed elettroniche, oltre ad agevolare il trattamento delle apparecchiature. Uno degli elementi fondamentali è l'articolo 14, paragrafo 1, che, nel caso in cui l'emendamento n. 91 o la formulazione sicuramente meno chiara dell'emendamento n. 103 dovesse essere adottato, potrebbe sostenere il riciclaggio e la raccolta di apparecchiature elettriche ed elettroniche. È importante che l'impegno complessivamente sfoci in una direttiva che indichi con chiarezza gli obblighi dei vari organi, consentendo nel contempo al processo di riciclaggio di essere quanto più efficace possibile. Da questo punto di vista, l'idea bizzarra di separare le apparecchiature di illuminazione in varie categorie non è auspicabile, come non lo è il numero eccessivo di esenzioni per l'intera categoria delle grandi apparecchiature.
Pavel Poc
I rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche rappresentano la fonte di rifiuti in maggiore aumento e attualmente pongono un rischio notevolmente superiore per l'ambiente e la salute pubblica rispetto al combustibile nucleare esausto. Era essenziale rivedere la direttiva. Un gran numero di rifiuti di apparecchiature elettroniche non è trattato secondo l'attuale versione e finisce in discarica oppure viene esportato illegalmente al di fuori dell'Unione. È preoccupante che non si abbia alcuna idea di ciò che sta accadendo a più di metà dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche europei. La situazione è insostenibile in quanto la produzione annua di rifiuti pro capite potrebbe aumentare dagli odierni 4 kg a 24 kg entro il 2020, a meno che non si stabiliscano e rispettino obiettivi di raccolta e riciclaggio. Il riciclaggio dei rifiuti di apparecchiature elettroniche può restituire più oro al processo di produzione di quanto ne venga estratto nell'Unione e lo stesso dicasi per altre materie prime preziose. Accolgo dunque favorevolmente e in maniera incondizionata la creazione di nuovi posti di lavoro permanenti e, soprattutto, la riduzione della dipendenza dell'Unione da materie prime preziose importate. Nondimeno, la mia posizione è molto negativa per quanto concerne l'esenzione prevista per i pannelli solari. Abbinata all'esenzione per i pannelli contenenti tellururo di cadmio calle restrizioni imposte alle sostanze nocive, rappresenta un ulteriore aumento del rischio di inquinamento ambientale da parte del cadmio, fortemente tossico, che l'Unione sta combattendo con altre misure legislative. Dietro questa incoerenza si celano interessi di lobby i cui riflessi non sono positivi né per l'Unione europea né per il Parlamento europeo e, pertanto, non saranno di alcun vantaggio per l'industria europea.
Jim Higgins
Appoggio l'odierna relazione sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, ma dobbiamo garantire che sulle piccole e medie imprese e i dettaglianti, già oberati, non gravino regolamenti eccessivamente onerosi. È necessario fare in modo che l'onere del recupero dei RAEE ricada sui costruttori, non sui rivenditori. Apprezzo la proposta che avanza disposizioni più rigide nel tentativo di prevenire le esportazioni illegali di tali rifiuti e colmare le lacune esistenti nella legge. Attualmente, dichiarando tali apparecchiature "AEE usate funzionanti” e non RAEE, è possibile spedirle illegalmente e smaltirle in discarica nei paesi del Terzo mondo. Come è ovvio, è anche fondamentale un maggiore impegno a livello di applicazione da parte delle autorità, e le apparecchiature elettriche dovrebbero essere riciclate secondo la legge per evitare la fuoriuscita incontrollata di CFC. I criminali spesso approfittano delle esportazioni illegali in quanto i trafficanti coinvolti nella truffa spesso raggirano le autorità non etichettando i prodotti come dispositivi elettronici, ma asserendo che sono destinati al riutilizzo o nascondendoli in un container pronto alla spedizione. Le esportazioni incontrollate solitamente finiscono in Ghana, Nigeria, India o Pakistan. Dobbiamo lavorare insieme sulla seconda lettura per garantire che questa pratica pericolosa cessi assicurando anche che i metalli europei preziosi restino in Europa.
Rovana Plumb
per iscritto. - (RO) I rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) appartengono al flusso di rifiuti in maggiore aumento nell'Unione. La corretta gestione dei RAEE contribuisce al riutilizzo di alcune risorse preziose, che ha un impatto specifico sull'ambiente, la salute dei cittadini e la creazione di posti di lavoro ecologici. Secondo la valutazione di impatto della Commissione, al momento a livello comunitario vengono generati circa 24 kg di RAEE/abitante/anno, di cui viene raccolto soltanto il 65 per cento. Il riciclaggio dei RAEE contribuirà a creare un numero di posti di lavoro superiore di 5-7 volte rispetto al settore dell'incenerimento e 10 volte rispetto al settore dello stoccaggio. La revisione della direttiva ha contribuito a fissare nuovi obiettivi per la raccolta, il riciclaggio e il riutilizzo dei RAEE (un obiettivo di riciclaggio del 50-75 per cento, a seconda delle categorie, che ora sono sei anziché le 10 iniziali, e un nuovo obiettivo di riutilizzo del 5 per cento). Ha inoltre contribuito a elaborare misure più rigide per prevenire l'esportazione di rifiuti di apparecchiature elettroniche nei paesi in via di sviluppo. Le responsabilità di costruttori, consumatori e autorità locali sono definite più chiaramente per garantire un trattamento rispettoso dell'ambiente. I produttori di apparecchiature elettroniche dovranno mettere a disposizione i fondi per il trattamento dei rifiuti con un esito positivo in termini di rispetto della legge attraverso norme di eco-progettazione, creando in tal modo prodotti facili da riparare e riciclare.
Csanád Szegedi
Ritengo che il corretto smaltimento dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) sia straordinariamente importante. Aumentare la quota dei rifiuti raccolti in maniera differenziata è indispensabile, ma è importante che l'intero processo di riciclaggio sia monitorato attraverso una documentazione appropriata. A tal fine, è anche necessario un atteggiamento responsabile dell'industria; la condotta delle grandi aziende di produzione e trasformazione deve essere controllata in maniera più efficiente. Nel contempo, va compreso che gli Stati membri, specialmente i nuovi, non dispongono ancora di un numero appropriato di strutture di riciclaggio, ragion per cui occorre porre l'accento sul loro sviluppo per garantire che i RAEE raccolti siano poi realmente trattati in maniera idonea.
János Áder
L'attuale rifusione della direttiva sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche non è immensamente importante solo dal punto di vista della salvaguardia dell'ambiente e della salute pubblica, ma anche da quello dell'efficienza delle risorse, oggigiorno citata così di frequente. È noto che molte spedizioni illegali di RAEE lasciano l'Unione europea un anno dopo l'altro, per cui è nell'interesse fondamentale della nostra industria garantire che gli Stati membri mantengano materie prime preziose nei confini dell'Unione attraverso una corretta raccolta dei RAEE, generati in quantità sempre crescenti, ove possibile riciclandoli. Naturalmente le abitudini dei consumatori variano da un paese all'altro, e pertanto, nell'interesse di una raccolta riuscita, ciò non dovrebbe essere sottovalutato quando si fissano gli obiettivi. In Ungheria, per esempio, il consumatore medio non cambia televisione per due o tre anni e, anche se lo fa, porta il vecchio apparecchio nella casa di campagna, non nei centri di conferimento. Alla luce di tutto questo, il relatore, avendo riconosciuto il problema, è riuscito a garantire l'accettazione di un compromesso ampiamente sostenuto che ha creato la base per obiettivi di raccolta fondati non sulla quantità dei prodotti immessi sul mercato, bensì sulla quantità dei rifiuti di apparecchiature elettroniche generati. Sebbene numerosi dettagli tecnici debbano essere ancora elaborati in tale ambito, penso che si stia andando nella giusta direzione, specialmente perché, per quanto in maniera contraddittoria, anche la stessa valutazione di impatto della Commissione reputa che l'obiettivo iniziale di raccolta sia realistico per i vecchi Stati membri, ma non per i nuovi.
Marian-Jean Marinescu
La proposta di direttiva sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, nella forma presentata dalla Commissione al Parlamento europeo, non è chiara. Per questo gli Stati membri possono applicare interpretazioni diverse ai tipi di apparecchiature coperti dalla direttiva.
La Commissione, inoltre, dovrà definire una metodologia comune per stabilire la quantità di rifiuti generata in ogni Stato membro. Tuttavia, la quantità di rifiuti generata dipende dalle caratteristiche specifiche del mercato di consumo, dai cicli di vita diversi dei prodotti e dalle abitudini della popolazione in ciascuno Stato.
Parimenti non è stato stabilito alcun intervallo di rendicontazione per il calcolo della quantità di rifiuti generata in percentuale. Il valore aggiunto offerto da questa direttiva sta nel potenziale beneficio per l'ambiente e la salute. Una corretta gestione dei rifiuti di apparecchiature elettriche potrebbe contribuire a ottenere una quota di riciclaggio anche del 50-75 per cento e una quota di riutilizzo del 5 per cento. Sia costruttori sia consumatori di apparecchiature elettroniche devono assumersi le proprie responsabilità per conseguire tale obiettivo. I produttori dovranno mettere a disposizione i fondi per il trattamento dei rifiuti, mentre i consumatori dovranno smaltire i rifiuti di apparecchiature elettroniche in maniera legale presso i centri di trattamento.
(La seduta, sospesa alle 11.00, riprende alle 11.30)
