Muligheder for at udvinde gas fra alternative kilder i EU (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er Kommissionens redegørelse om muligheden for at udvinde gas fra alternative kilder i Europa.
Günther Oettinger
Fru formand, mine damer og herrer! Dette punkt på dagsordenen omhandler et emne, som vil optage os meget i de kommende måneder: Hvordan ser gasmarkedet ud i løbet af de næste årtier? Spørgsmålet er, hvilken rolle gas vil spille i den nærmeste fremtid inden for varmeproduktion, overgang til elektricitet, industrien og som brændstof til transport, og derfor vil det være af enorm betydning i vores energiplan frem mod 2050.
Vi må også overveje, hvordan transportruterne kan udvikles, herunder rørledninger, infrastruktur og terminaler. Andre emner omfatter investeringsomkostninger og prognoser vedrørende prisen på gas i energimixet. Det europæiske gasmarked har aktuelt en volumen på omkring 520 mia. m3 om året. En del heraf kommer fra vores egne forekomster i Det Forenede Kongerige og Nederlandene, men over 60 % af vores gasforsyninger importeres fra tredjelande, og dette tal vil snart overstige 80 %. Derfor vil nye forekomster som gas i sten være et nyttigt supplement til de eksisterende forekomster og vil derfor reducere vores afhængighed af import.
Salget af "tight gas" og "shale gas" fra USA stiger kraftigt i øjeblikket. For 10 år siden ville ingen have troet på, hvor hurtigt og hvor dramatisk produktionen af gas fra sten, som udvindes ved hjælp af vandtryk og kemiske stoffer, ville omdanne markedet. Indtil for blot et par år siden var USA importør af gas. I dag er landet eksportør, selv i lyset af dets egen stigende efterspørgsel efter gas. Gasmarkedet, som altid har været et kontinentalt marked, er derfor for første gang ved at blive et globalt marked, hvor gas fra USA leveres til terminaler med flydende naturgas (LNG) i Europa.
Jeg drager ingen konklusioner af denne udvikling på dette tidspunkt. Spørgsmålet om at undgå en øget afhængighed, et åbent marked og verdenshandelen taler alle til fordel for det. Det er også i nogle medlemsstaters interesse. Men på den anden side er det vigtigt at præcisere, at vi har miljølovgivning for rindende vand og grundvand og udvinding af råvarer fra jorden. Vi har også lovgivning om kulbrinteressourcer, som har til formål at give mulighed for adgang til miljøet uden forskelsbehandling og ligeledes til at beskytte miljøet. Derudover findes der lovgivning om sundhed og sikkerhed for EU-borgere. Alt dette skal der tages højde for.
Der er mulighed for forskning og, hvor det er relevant, for udvinding, først og fremmest i Polen og derefter også i Det Forenede Kongerige og Tyskland. I Tyskland er det imidlertid også et spørgsmål om accept. Det vil ikke være muligt at udvinde denne gas uden accept fra befolkningen i de pågældende regioner og de lokale borgere.
Kommissionen overvåger processen og er ligeledes parat til at udgive ekspertrapporter. Vi vil sandsynligvis ikke have noget klart billede af andelen af vores egen gas fra sten på det europæiske marked i tre til fem år frem. Vi skal følge op på denne udvikling uden at være forudindtagede. Men selv om vi udnytter disse forekomster, vil de stadig kun være et supplement til eksisterende gaskilder. Det betyder, at import af traditionel gas fra tredjelande som Norge, Rusland og Algeriet eller ad søvejen fra Qatar og andre stater fortsat vil spille en central rolle for opfyldelsen af behovet på det europæiske gasmarked i de kommende årtier. Infrastruktur som nye, sikre rørledninger og yderligere LNG-terminaler vil fortsat være vigtige. Jeg mener, at det er muligt for os at udvinde vores egen gas som et supplement til importen, men det vil helt sikkert ikke være muligt at erstatte importeret gas.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
Fru formand, hr. kommissær! Jeg glæder mig over, at Europa-Parlamentet har formået at indlede en forhandling om muligheden for at udnytte gas fra ukonventionelle energikilder som "shale gas", "tight gas" og kullejemetan.
I lyset af Rådets (energi) nylige konklusioner om energi og den brede offentlige debat mener jeg, at "shale gas" på lang sigt kan anvendes til diversificere energikilder. EU skal ikke prædike for de omvendte. I stedet bør vi se nærmere på f.eks. USA for at se, hvordan udvinding af "shale gas" allerede har revolutioneret energimarkedet der. Antager man, at udvinding af "shale gas" fremover vil få endnu større konsekvenser for det globale marked, bør dette også prioriteres i Europa, navnlig fordi disse gasressourcer ifølge den anden strategiske energiredegørelse er fire gange større end traditionelle gasreserver i EU.
EU bør udføre indledende analyser af udvindingen af "shale gas" i Europa, hr. kommissær! Mulighederne i "shale gas" er allerede bemærket i bl.a. Tyskland, Frankrig, Rumænien, Bulgarien, Nederlandene, Sverige, Polen og Det Forenede Kongerige. Om muligt bør der ydes finansiel støtte til forskningsprogrammer, som giver mulighed for at udvikle sikre og økonomisk bæredygtige teknologier til udvinding af gas fra ukonventionelle energikilder.
Jeg vil tillade mig at stille to spørgsmål. For det første: Tager Kommissionen skridt til at gennemføre indledende analyser af muligheden for at udnytte gas fra alternative kilder i Europa, og er den i gang med at udarbejde tekniske og økonomiske gennemførlighedsundersøgelser af en sådan udvinding i forbindelse med arbejde på prioriteret energiinfrastruktur fra i dag og frem til 2020? Mit andet spørgsmål lyder som følger: Har Kommissionen i de planlagte finansielle overslag for 2014-2010 indregnet støtte til geologisk forskning med henblik på at vurdere mulighederne i de eksisterende forekomster og muligheden for at udvinde "shale gas" i Europa og dermed fremskynde den teknologiske udvikling på dette område?
Zigmantas Balčytis
for S&D-gruppen. - (LT) Fru formand! I takt med at medlemsstaternes økonomier og industri bedres, vil der være en stadig stigende efterspørgsel efter gas. I mellemtiden kan den store udtømning af vores egne naturgaskilder gøre Unionen endnu mere afhængig af leverandører fra tredjelande og svække vores industris konkurrenceevne. Gas fra alternative kilder kan være en effektiv løsning og grundlæggende ændre Europas gasforsyning og omfordele økonomiske midler. Det er imidlertid nødvendigt at gøre en indsats med det samme, og vi kan udnytte den erfaring, som andre lande allerede har gjort sig. Mulighederne i "shale gas" har været genstand for en del drøftelser på det seneste, og i dag har De også anført, at dette blev bemærket i konklusionerne fra mødet i Rådet den 4. februar. Jeg mener, at EU hurtigst muligt skal udarbejde konkrete planer og begynde at undersøge mulige forekomster af sådanne gasser og anvendelsen deraf. Som nævnt skal og kan "shale gas" ikke være den eneste metode til at reducere energiafhængighed. Men hvis EU's geologer får ret i deres forudsigelser, kan gasreserverne ikke blot findes i Polen og Tyskland, men muligvis også i andre lande. I fremtiden vil dette hjælpe med at reducere tredjelandes indflydelse på EU's økonomi og konkurrenceevne. Uheldigvis er vi på dette område mindst et årti bagefter USA, hvor de stadig større mængder af "shale gas" fuldstændig har ændret gasmarkedet. Jeg mener, at arbejdet på dette område skal intensiveres, og at der skal vedtages intensive og konkrete foranstaltninger for at kunne anvende disse kilder i økonomien.
Corinne Lepage
for ALDE-Gruppen. - (FR) Fru formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Jeg forstår fuldt ud optimismen omkring forekomsten af "shale gas" i den europæiske undergrund, og ønsket om energiuafhængighed er særdeles prisværdigt.
Når det er sagt, mener jeg, at denne optimisme bør være mere behersket, først og fremmest i USA, hvor "shale gas" anvendes i vidt omfang. Flere stater bevæger sig mod et moratorium, og det uafhængige ekspertpanel har fået til opgave at udføre en konsekvensanalyse, som vil tage over to år, for at analysere de miljømæssige konsekvenser af denne udnyttelse.
For det andet ville det på et tidspunkt, hvor vi forsøger at reducere vores drivhusgasemissioner betydeligt, synes helt inkonsekvent i forhold til EU's politikker ikke at foretage en konsekvensanalyse af de rent klimatiske konsekvenser af udnyttelsen af disse forekomster, inden der foretages indgående forskning.
For det tredje udtalte kommissæren, at vi skal overholde miljømæssige standarder. Vi tager det til efterretning og glæder os over det. Ikke desto mindre er det i dag klart, at miljølovgivningen i de lande, hvor der tildeles efterforskningslicenser - og her tænker jeg navnlig på mit eget land - er blevet helt overset. Den anvendes slet ikke, og vi overtræder loven. Aarhuskonventionen anvendes ikke, folk er ikke blevet advaret, der er ingen offentlig høring, ingen konsekvensanalyse, og det holdes skjult, hvilke farlige kemikalier, som anvendes.
Det er derfor helt uacceptabelt at fortsætte på denne måde, og det egentlige spørgsmål er, om udnyttelse af "shale gas" i så tætpakket et område som det europæiske, der er meget forskelligt fra det amerikanske, ikke er uforenelig med vores love om at beskytte miljøet og menneskers adgang til information.
Jeg ser frem til at høre Deres svar, hr. kommissær.
Michèle Rivasi
Fru formand, hr. kommissær! Jeg støtter fuldt ud fru Lepages udtalelser, og jeg vil gerne spørge om følgende: Er det en mulighed eller en forudsigelig miljøkatastrofe?
Vi er trods alt 10 år bagefter USA med hensyn til udnyttelse. Hvad kan vi se? Vi kan se, at grundvandet er forurenet af de kemikalier, som har gennemsyret den hydrauliske opbrydning. Vi kan også se luftforurening. Vi kan nu se, at der er flygtige organiske forbindelser, og selv ozon er fremkommet på grund af alle de stoffer, som frigøres til luften. Vi kan se, at de sundhedsmæssige konsekvenser ikke blot påvirker folk, der bor i nærheden, men også kvæg og naturligvis brugere af grundvandslagene, fordi de ikke længere kan drikke det vand, de indeholder. I sidste uge kunne New York Times fortælle, at forureningen ud over at forurene grundvandet med kulbrinter og biocider også udleder radioaktive elementer.
Som fru Lepage nævnte, blev der i Frankrig underskrevet otte licenser uden drøftelse, uden høring og uden konsekvensvurdering. Og De taler om social accept? Der er reelt oprør. I de seneste demonstrationer i Ardèche-departementet deltog over 20 000 mennesker, fordi de bekymrer sig om deres land. Og De siger, at det er en økonomisk mulighed. Men hvem er denne gas til fordel for? Taler vi om, hvem der får noget ud af det? Handler det om at vælge gas til industriens behov til ulempe for vandreserverne i grundvandslagene? New York-moratoriet illustrerer fint problemet.
Vi anmoder derfor ganske enkelt om, at licenserne tilbagekaldes. Det er udelukket at foretage undersøgelser uden garanti for, at rammedirektivet om grundvand, rammedirektivet om luftkvalitet eller Aarhuskonventionen er overholdt. Vi afventer derfor Deres svar, og i Europa, i Frankrig og de involverede lande nægter vi at tillade udnyttelse af ukonventionelle gasformer uden sådanne garantier.
Konrad Szymański
Fru formand! Den vellykkede kommercialisering af ukonventionel gas har gjort USA til eksportør af dette brændstof med potentiale til at overhale Rusland. Markedssituationen har også ændret sig. Langsigtede faste kontrakter og prismekanismer baseret på oliepriser er erstattet af langt mere fleksible aftaler, og spotmarkedet spiller en stadig mere vigtig rolle. Dette er til fordel for både individuelle forbrugere og industrien, da vi alle betaler lavere regninger. Europa har ikke råd til at lade dette potentiale og sådanne muligheder gå til spilde, navnlig eftersom EU's fokus på at bevæge sig væk fra kul betyder, at gassen bliver stadig vigtigere i de europæiske økonomier. Denne mulighed for at diversificere gaskilder og øge andelen af egne ressourcer og dermed reducere vores afhængighed af import er nu dukket op i lande som Polen, Frankrig og Tyskland. Arbejdet med at indvinde gas fra ukonventionelle forekomster er på et fremskredent stadie i alle disse lande. Vi må huske på, at denne sektor ikke forventer, at vi giver den penge eller særligt privilegerede driftsbetingelser. Det er en sektor, som allerede investerer hundreder af millioner af euro i Europa, og den mangler kun én ting, og det er, at der ikke er barrierer i vejen, og at den behandles lige. De Europæiske Konservative og Reformister i Parlamentet forventer det samme af Kommissionen. Lad os håbe, at vi - EU - ikke spilder denne mulighed.
Jaroslav Paška
Fru formand! Sammenlignet med traditionelle gaskilder udgør udvinding fra ukonventionelle kilder i dag kun omkring 5 % af den samlede gasproduktion på globalt plan.
De ukonventionelle kilder har en lavere koncentration af råvarer end de traditionelle forekomster. Ud over kulmethan eller gas fanget i mindre gennemtrængelige sten eller gashydrater synes "shale gas" at være den mest lovende kilde. Den bedste erfaring med udvinding af denne gas kommer fra Nordamerika, hvor udvinding fra ukonventionelle kilder udgjorde op til 42 % af den samlede produktion i 2007.
Ifølge en vurdering fra Det Internationale Energiagentur kan der være op til 991 mia. m3 ukonventionelle gasreserver i Europa. De findes sandsynligvis primært i Polen, Tyskland, Ungarn, Rumænien, Sverige og Det Forenede Kongerige. I 2007-2010 udstedte Polen næsten 60 licenser til søgning efter og udvinding af "shale gas". Indehaverne af disse licenser omfatter store globale energikoncerner.
Det fremgår således tydeligt, at disse nye ukonventionelle gaskilder også bliver et interessant alternativ i forbindelse med udnyttelse af nye horisontale udvindingsteknologier.
Paul Rübig
(DE) Fru formand, hr. Oettinger! Når vi ser på prissvingningerne på energimarkederne de seneste par uger, kan vi se, at ikke kun de politiske risici i mange lande, men også de finansielle markeder og mange andre faktorer gør det umuligt at udvikle en sikker strategi for fremtiden. Vi må derfor dele energikagen i så mange stykker som muligt, og det er klart, at gas fortsat vil spille en betydelig rolle i denne henseende i fremtiden. Vi skal naturligvis fokusere på at udnytte gassen effektivt. Vi har brug for mere effektivitet, ikke kun i vores produktionsprocesser, men også i vores forbrug. Vi må sikre, at gebyrerne fra CO2-emissioner betales af forbrugerne og ikke af producenterne, da den internationale konkurrence ellers vil blive forvrænget.Det bør ikke have nogen betydning, om den gas, der producerer CO2, anvendes i eller uden for Europa. Europa er den region, som har den største købekraft. Hvis vi importerer produkter med en høj andel af CO2 eller transporterer dem inden for Europa, må dette ikke påvirke vores konkurrenceevne.
Vi skal også overveje betydningen af rørledninger i fremtiden. En rørledning er lidt som et ægteskab. Begge parter skal sammenføjes i en lang periode for at opnå en win-win-situation.
Reinhard Bütikofer
(DE) Fru formand! Jeg var glad for at høre, at hr. Oettinger ikke fulgte den voksende tendens til "shale gas"eufori, men i stedet anbefalede en mere fornuftig tilgang. Dette område er naturligvis lovende i et vist omfang, fordi det kan medføre en reduktion i vores afhængighed af gasimport. Rent faktisk drager vi allerede fordel af dette. De har henvist til, at priserne falder, på grund af den store forsyning af ukonventionel gas fra USA. Men, som De siger, skal vi skabe en atmosfære af tillid, hvis vi ønsker en upartisk undersøgelse af dette emne.
Kommissionen foreslår at gennemgå de lovgivningsmæssige rammer. Det overraskede mig, at Deres talsmand for nylig udtalte, at der helt sikkert ville være smuthuller i lovgivningen. I modsætning til USA har Kommissionen undladt at gøre en række ting. Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) er i gang med en større undersøgelse. Jeg vil gerne vide, hvorfor vi ikke gør noget lignende eller i det mindste venter med at tage næste skridt, til vi kender resultatet af undersøgelsen. Vi har aktuelt behov for et politisk moratorium om "shale gas"aktiviteter, før vi kan svare på de spørgsmål, som mange borgere stiller, fordi de har erkendt, at der for hurtigt er truffet foranstaltninger i USA. Der opstår større problemer der, end folk var villige til at erkende, og USA har nu den slags problemer, som vi helt sikkert gerne vil undgå.
Jeg opfordrer Dem derfor til som medlem af Kommissionen med ansvar for dette område ikke at gå frem efter planerne, men foretage mere indgående undersøgelser på samme måde som USA for at opbygge en atmosfære af tillid.
Zbigniew Ziobro
(PL) Fru formand! Forekomster af alternativ gas og navnlig "shale gas" har gjort det muligt for USA at opnå fuldstændig gasuafhængighed i de seneste 10 år. Takket være disse forekomster er USA gået fra at være gasimportør til gaseksportør, og udnyttelsen af disse forekomster har endvidere medført håndgribelige miljømæssige fordele, f.eks. ved at begrænse mængden af udvundet kul og de deraf følgende kulskader.
Videnskabsmænd forudser, at et lignende scenarie kan udspille sig i EU. Udnyttelse af ukonventionelle gasforekomster i Europa er det bedste alternativ i lyset af Parlamentets høje forventninger med hensyn til at reducere CO2-emissioner og dermed udvindingen af kul. Derudover har vi for nylig set en markant stigning i prisen på gas fra traditionelle kilder. Situationen i Mellemøsten har helt sikkert også en indvirkning. Muligheden for at udnytte forekomster vil således medføre en egentlig reduktion i omkostningerne ved at producere energi, eftersom det er et alternativ til import, som bliver stadig dyrere.
Udvinding af ukonventionel gas gør det også muligt at reducere arbejdsløsheden på samme måde som i USA, hvor erfaringen har vist, at en sådan udvinding betaler sig. Alene i den amerikanske stat Pennsylvania har omkring 200 000 mennesker fundet arbejde med at udvinde og forarbejde ukonventionel gas, og lokaløkonomien tjener over 8 mia. USD hvert år på afgifter, ordrer fra udvindingsvirksomheder og koncessionsafgifter. Lad os derfor ikke sakke bagud, men træffe konkrete foranstaltninger, så vi kan udnytte denne enorme mulighed.
Andrzej Grzyb
(PL) Fru formand! Jeg glæder mig over, at det er lykkedes os at fremprovokere en drøftelse om et emne, som er blevet forsømt i EU, nemlig udvinding af gas fra alternative forekomster. Som kommissæren allerede har sagt, er de geologiske betingelser for tilstedeværelsen af denne gas potentielt til stede i mange lande. Mængden i Polen vurderes at være 1 000-3 000 mia. m3 med en årlig udnyttelse på omkring 14 mia. m3. Europa har ikke råd til at ignorere dette spørgsmål i lyset af, hvad der er sket på det amerikanske marked. Gas som brændstof vil trods alt være en vigtig energikilde i mange år endnu, som det f.eks. kan ses i den anden strategiske energiredegørelse. Samtidig afsløres det i denne redegørelse, at Europa er afhængig af forsyninger fra tredjelande. I lyset af de aktuelle konflikter i Nordafrika, som giver genlyd på brændstofmarkedet, bør vi derfor spørge, om sådanne alternative kilder kan findes i Europa.
Spørgsmålet om, hvilke miljømæssige konsekvenser sådanne foranstaltninger vil få, vil naturligvis melde sig. Jeg mener, at vi bør øremærke en stor sum penge til forskning i miljøvenlige metoder til udvinding af gas fra alternative kilder som "shale gas". Europa kan sandsynligvis blive førende også på dette område. Hvis vi vil opfylde vores miljømæssige mål, skal vi på den ene side finde nye gaskilder og på den anden side definere teknologien og udnyttelsesmetoden på en sådan måde, at vi undgår miljøskader på lang sigt.
Elena Băsescu
(RO) Fru formand! Det er allerede velkendt, at de globale kulbrintereserver er ved at være tomme. Dette kan ses i højere udvindingsomkostninger og dermed uhørt høje priser.
Gas produceret af alternative kilder vil kunne spille en vigtig rolle på det europæiske energimarked. Europa kan bruge det til at diversificere sine energikilder og dermed reducere afhængigheden af tredjelande. En mulighed kan være at udnytte Europas gasreserver på ukonventionel vis. Tre olieselskaber har allerede fået licens til dette i Rumænien. Gashydrater, også kaldet "brændbar is", findes i store mængder i Sortehavet. Hvis det udnyttes lokalt, vil denne ressource reducere EU's afhængighed af russiske rørledninger.
Biogasmarkedet er også et af de bedst udviklede i Europa. Lande som Rumænien har mulighederne for at producere biogas, men der er stadig brug for investeringer i teknologi for at udnytte disse muligheder.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Fru formand! Forestil Dem de summer af penge, der hver dag forlader EU som betaling for importeret gas. Hvis vi kunne se dem, hvis disse penge blev transporteret i lastbiler, ville der være kø ved den russiske grænse, mod Nordafrika og mod Norge. Der er foregået en stille revolution i verden sammen med den højlydte revolution, som vi ser i Nordafrika, og den vedrører udvinding af "shale gas". Som mange talere allerede har nævnt, er USA i løbet af de seneste 10 år gået fra at være gasimportør til gaseksportør som følge af disse nye teknologier, som giver lettere adgang til "shale gas".
Hvis vi i Europa har mulighed for at udnytte disse nye teknologier og anvende den naturgas, som findes i Europa, til at få adgang til denne "shale gas", kan vi forbedre vores fælles økonomi ved at reducere vores afhængighed af import.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Fru formand! Den 4. februar anbefalede Det Europæiske Råd, at medlemsstaterne udforsker ressourcerne af "shale gas" og "oil shale gas" i Europa. Men udnyttelse af ukonventionelle gaskilder udgør en betydelig miljømæssig og social risiko. "Shale gas" må ikke udnyttes uden en konsekvensanalyse, som viser de dermed forbundne risici og de foranstaltninger, som kræves for at beskytte indbyggerne og ejerne i lyset af de miljømæssige risici.
EU's energisikkerhedspolitik er baseret på diversificering af energiforsyningskilder og ruter. Det er også muligt at reducere afhængigheden af russisk gas ved at gennemføre projekter som Nabucco-rørledningen, der er en af EU's prioriteter sammen med andre mindre projekter som den transadriatiske rørledning, gassammenkoblingen mellem Tyrkiet, Grækenland og Italien og mellem Aserbajdsjan, Georgien og Rumænien, som fremhæver Sortehavets særlige betydning for EU's energisikkerhed.
Bogusław Sonik
(PL) Fru formand! Jeg vil gerne takke kommissær Oettinger for hans udtalelse til den polske presse, hvor han sagde, at "shale gas" er en mulighed for EU, og siden vi ikke ønsker at være afhængige af import, er anvendelsen af "shale gas" i EU's interesse.
Men efter at have lyttet til kommissæren i dag vil jeg gerne opfordre ham til at vise større entusiasme, når han taler om "shale gas", som kan vise sig at være en skjult skat. Jeg forstår alle hans bekymringer om miljøbeskyttelse, som åbenlyst er baseret på tidligere erfaringer. Jeg vil dog opfordre Kommissionen til at støtte disse undersøgelser mere aktivt og bruge den tid, De nævnte - De sagde, at de første resultater kan foreligge om fem år - til at hjælpe alle, der søger efter "shale gas" for at sikre, at de anvendte metoder ikke er skadelige for det naturlige miljø. Dette bør primært være Kommissionens opgave. Jeg vil gerne opfordre Kommissionen til at arbejde hårdere med hensyn til den "shale gas", som skal findes i Europa.
João Ferreira
(PT) Fru formand! Størstedelen af verdens primære energibehov dækkes i dag af fossile brændstoffer. Disse dækker over 80 % af det samlede behov, idet 34 % er olie, 26 % er kul, og 21 % er naturgas. Disse ressourcer er som bekendt blevet udnyttet langt hurtigere end deres naturlige udskiftningshastighed, hvilket betyder, at en uundgåelig udpining lurer i horisonten.
Situationen med naturgas kan sammenlignes med olie med den undtagelse, at den ikke distribueres så bredt og er sværere at transportere og opbevare. Vi opfordrer derfor indtrængende til en diversificering af vores energikilder. Der findes ingen mirakelløsninger, og de endnu tilgængelige reserver af fossile brændstoffer skal forvaltes meget forsigtigt, klogt og i begrænset omfang. Uanset hvilke alternativer, der findes til energiforsyning, er det dog næsten sikkert, at det overordnede energiforbrug skal falde i forhold til det aktuelle niveau, hvilket ikke nødvendigvis er dårligt. Det er dette scenarie, vi nu skal forberede os på.
Alejo Vidal-Quadras
(EN) Fru formand! Inden for energi, hvor EU er meget importafhængig, foreligger der et stort arbejde med at reducere den konstante risiko i forbindelse med vores sårbarhed. Det nyeste og tydeligste eksempel herpå var godkendelse af forordningen om gasforsyningssikkerhed.
Ingen punkter på vores dagsorden bør forsømmes for at reducere vores afhængighed af energiimport. Derfor fremlagde jeg sammen med andre kollegaer skriftlig erklæring nr. 67 om muligheden for at udnytte alternative gaskilder i EU. Jeg vil gerne fremhæve tre forhold.
For det første udgør vedvarende energikilder en stadig større del af vores energimix, hvilket placerer gas som det største backupbrændstof. For det andet har USA bevist, at den har den teknologiske knowhow, og at disse ukonventionelle kilder er økonomisk bæredygtige, og for det tredje har Unionen et stort potentiale inden for ukonventionelle gaskilder. Med hensyn til energiafhængighed har vi ikke råd til ikke at udnytte denne mulighed.
Edit Herczog
(EN) Fru formand! Det var godt at se kommissæren i Ljubljana til åbningen af CESR. Det er godt nyt for vores kolleger.
"Shale gas" er en mulighed for at være en del af løsningen. Inden vi kan udnytte den, skal vi som politikere derfor gøre vores yderste for ikke at ødelægge den offentlige accept, men opbygge den.
Der findes en forskel sammenlignet med USA. Europas befolkningstæthed er meget højere end USA's. Jeg mener derfor, at Kommissionen skal anmodes om en konsekvensanalyse. Vi overvejede at indføre et pilotprojekt og sætte lidt penge til side under Udvalget om Industri, Forskning og Energi til dette og finansiere konsekvensanalysen med EU-midler. Hvis vi ønsker at bygge videre på denne teknologi, som kan være en del af løsningen, har vi brug for offentlighedens accept.
Seán Kelly
(EN) Fru formand! Først og fremmest er jeg enig med kommissæren og lykønsker ham med den afbalancerede fremlæggelse. Energiforsyningssikkerhed skal være en nødvendig forudsætning for europæisk energipolitik fremover. Ideelt set skulle vi naturligvis have den fra vedvarende kilder, og vi har vores politik herom, men ellers skal vi finde den i andre kilder. Vi kan ikke fortsætte med at være afhængige af Rusland - De så selv, hvad der skete i Georgien for få år siden - og af styrer som Gadaffis i dag med den virkning, det har på priserne.
Vi må stole på os selv, og hvis vi har alternativer, som vi har her gennem "shale gas", skal vi udnytte dem fuldt ud. Nogle mennesker er bekymrede for miljøet, men EU's miljøhistorik er helt unik. Spørg enhver landbruger i Europa, og han vil fortælle, hvor bekymrede vi er for miljøet, og hvilke foranstaltninger, vi træffer for at beskytte det. Det samme kan gælde her, men vi skal se på alle midler til at skaffe gas fra alternative leverandører, og - og det her siger jeg muligvis med et glimt i øjet - der skal vi bare give den gas.
Günther Oettinger
Fru formand! Lad os forestille os, hvor gasmarkedet bevæger sig hen. I dag har vi fremlagt vores meddelelse om energieffektivitetsplanen, hvori der fokuseres på energibesparelser, mere effektiv anvendelse og intet spild samt energiforsyningssikkerhed.
For det andet har vi et voksende krav om energi inden for EU. Et eksempel herpå er mobilitet. I Tyskland findes der 520 dieselmotorkøretøjer for hver 1 000 indbyggere. I de nye medlemsstater er tallet under 200. Disse to tal vil nærme sig hinanden, men de vil bevæge sig opad i stedet for ned mod niveauet i Polen.
For det tredje svinder vores egne forekomster af gas. Mængden er faldet betydeligt i Det Forenede Kongerige i det seneste årti og vil gøre det samme i Nederlandene over det næste årti, hvilket er lig med øget afhængighed. Derudover er en del af vores håb naturligvis afhængig af gas. Hvorfor? Selv om det er et fossilt brændstof, er det langt mere miljøvenligt med hensyn til CO2-emissioner end kul og olie og meget mere fleksibelt end kernekraft og kul. Derfor er gas vigtigt for at sikre, at elektricitet i stigende grad kan produceres af vedvarende energikilder. Hvis vi ser på basisproduktionen, ligger den aktuelt på omkring 8 000 timer om året, mens tallet for vindkraft, afhængigt af situationen, ligger på mellem 2 000 og 5 000 timer og for solenergi på mellem 600 og 2 000 timer. Det viser med al tydelighed, at vi har brug for gas. Hvis vi ønsker vedvarende energi, er gas en logisk partner, om end det er svært for mange mennesker at acceptere.
Jeg arbejder derfor ud fra et årligt krav om 600 mia. m3 i Europa i stedet for 300 mia. Det medfører et afhængighedsniveau på 80 %. Vi skal derfor først diversificere og modernisere vores transportruter, så de opfylder de seneste tekniske krav. Vi skal også fjerne isolation, udvikle vores oplagringskapacitet og diversificere vores kilder. Det betyder, at vi ud over Rusland, Norge, Algeriet, Qatar og Libyen også bør få gas fra den kaspiske region. Gas fra dette område kan indføres på det europæiske gasmarked via gassammenkoblingen mellem Tyrkiet, Grækenland og Italien, via den transadriatiske rørledning og via Nabucco. Med hensyn til diversificering udelukker jeg ikke muligheden for at anvende gas fra sten i medlemsstaterne. Denne proces skal først lige til at begynde.
Spørgsmålet er imidlertid, om vi har brug for lovgivningsmæssig indgriben fra EU. Hvorfor skulle vi det? Lad os antage, at Polen uddeler licenser tilfældigt, og dette udgør en risiko for grundvandet eller jorden i Polen. Dette vil sandsynligvis ikke have større konsekvenser uden for Polens grænser. Vi skal overveje følgende, hvis vi ikke vil tage os selv for alvorligt. Stoler vi på, at regeringen i Warszawa vil sikre, at der er rent vand og ren jord for borgernes sundheds skyld og for at beskytte ejendomsretten? Jeg regner med, at alle demokratisk valgte regeringer i Europa, som står til ansvar over for et parlament og over for offentligheden, gør dette. Hvis vi tager subsidiaritetsprincippet alvorligt, skal vi derfor overveje, hvorfor et borehul i Polen skal kontrolleres, godkendes eller afvises af Bruxelles og ikke af Warszawa. Jeg har grundlæggende tillid til de nationale regeringer. Jeg nærer ikke mistillid til dem. Ikke desto mindre er jeg glad for at drøfte emnet om fælles lovgivning.
Vi må undersøge, om de europæiske lovgivningsmæssige rammer er tilstrækkelig omfattende, og om miljølovgivningen, lovgivningen om beskyttelse af jordbunden, grundvandslovgivningen, sundhed og sikkerhed for de involverede medarbejdere og personer i området samt ejendomsrettigheder alt sammen garanteres. Jeg vil tro, at min talspersons udtalelser er korrekte. Der er plads til forbedring i EU-lovgivningen. Dette gælder for alle områder. Det gælder for kvoterne for kvinder, og det gælder også her. Af den grund vil vi undersøge mulighederne for forbedring. Vi vil også anmode medlemsstaterne om at give os en fælles, koordineret liste over godkendelseskrav. Alt dette er foregået, uden der er draget nogen endelige konklusioner. USA ligner på nogle måder Europa, på andre måder ikke. USA har en helt anden befolkningstæthed, og emner som lokalbefolkning, sundhed og sikkerhed og grundvand spiller derfor en helt anden rolle end i tætbefolkede områder i Centraleuropa som Polen, Tyskland og Frankrig.
Vi vil igangsætte en ekspertrapport med en undersøgelse af risici på grundlag af typiske ansøgninger om borehuller i EU, og af om de lovgivningsmæssige rammer i EU kan klare opgaven, om lovgivningen i medlemsstaterne er tilstrækkelig, og om - og hvor - vi skal indføre forbedringer på EU-plan. Jeg anbefaler, at folk ikke lader følelserne råde her. Som svar til det franske parlamentsmedlem, som sagde, at Frankrigs interesser ikke blev beskyttet, vil jeg sige, at jeg i Frankrig har en langt større interesse i at sikre det højst mulige sikkerhedsniveau for kernekraftværker end i prøveborehuller til "shale gas", i det mindste i øjeblikket.
Jeg vil gerne komme med en sidste bemærkning uden for dagsordenen. Jeg er meget taknemmelig for, at De kommer her så sent og deltager i forhandlingen. Jeg beklager, at en lang række medlemmer, og jeg ved det, fordi jeg selv var medlem længe, har talt og derefter har forladt Parlamentet. Jeg mener ikke, at der foregår vigtige ting andetsteds. Jeg synes ikke, det er rimeligt over for hverken mig eller Dem at tale og derefter gå. Denne form for opførsel er ikke god for Parlamentets omdømme.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Skriftlige erklæringer (forretningsordenens artikel 149)
András Gyürk
Gas udvundet med ukonventionelle teknologier kan spille en særlig rolle på EU's energimarked i fremtiden. Årsagen hertil er, at udnyttelsen af alternative gaskilder i EU vil mindske Europas stigende gasimport samt gasforsyningsrisikoen i central- og østeuropæiske lande betydeligt. Derudover må vi ikke ignorere, at udbredelsen af nye gaskilder i EU kan bidrage til at reducere drivhusgasemissioner på omkostningseffektiv vis. I USA har den nye teknologi allerede revolutioneret gasmarkedet i det seneste par år. Som følge af anvendelsen af alternative gaskilder, som aktuelt udgør over halvdelen af produktionen i USA, er gaspriserne faldet betydeligt, og landet er ikke længere afhængig af importkilder. I Europa, som er verdens største gasmarked, er udnyttelsen af alternative gaskilder stadig i sin vorden. Trods succesen i USA levede resultaterne af de hidtidige europæiske pilotinvesteringer ikke op til forventningerne. Ud over andre geologiske forhold står investorerne også over for større lovgivnings- og miljømæssige risici i Europa. For at kunne overføre den amerikanske succes til EU, er det vigtigt for Europa at have en hensigtsmæssig strategi for alternative gaskilder. Det ville være nødvendigt at foretage en omfattende vurdering på europæisk plan for tydeligt at kunne identificere mulighederne i alternative gaskilder samt dermed forbundne risici. Dette skyldes, at Europa ikke kan tillade sig den luksus at give afkald på muligheden for alternativ gasproduktion, som kan udnyttes i EU i en tid, hvor de traditionelle gaskilder i Nordsøen er ved at være udtømte.
Marian-Jean Marinescu
Gasforsyningssikkerheden vil i fremtiden afhænge ikke blot af EU's forbindelser med gasproducenter i tredjelande, men også af udviklingen af gasproduktionen i EU. Investeringer i teknologisk udvikling inden for udvinding af naturgas fra alternative kilder kan være et vigtigt bidrag til fremover at reducere afhængigheden af gasimport.
Jeg mener, at den potentielle tilstedeværelse og udvinding af "shale gas" i Europa ikke må ignoreres, og jeg forventer, at Kommissionen udarbejder en teknisk og økonomisk undersøgelse om gennemførligheden af udvindingen. Der findes forskellige finansieringskilder i EU, som kan støtte medlemsstaterne i at foretage de nødvendige investeringer i infrastruktur, produktion og foranstaltninger med det formål at opnå energieffektivitet på regionalt og lokalt plan. Disse omfatter navnlig lån og garantier fra Den Europæiske Investeringsbank eller finansiering fra regionale fonde, strukturfonde eller samhørighedsfonde. På grundlag af disse finansieringsinstrumenter og inden for budgetoverslaget for 2014-2020 skal Kommissionen også identificere en finansieringsløsning for udnyttelse af gas fra alternative kilder, som kan have vidtrækkende konsekvenser på det europæiske gas- og energimarked.
