Europos agentūrų, susijusių su užimtumu, darbo sąlygomis ir mokymu, veiksmingumas (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - Komisijos pareiškimas dėl Europos agentūrų, susijusių su užimtumu, darbo sąlygomis ir mokymu, veiksmingumo.
László Andor
Komisijos narys. - Pone pirmininke, norėčiau padėkoti šiam Parlamentui už tai, kad į darbotvarkę įtraukEuropos agentūrų klausimą.
Komisija teikia daug svarbos veiksmingam Europos Sąjungos agentūrų darbui. Iš dalies tai priklauso nuo valdysenos susitarimų, kurie taikomi visoms agentūroms. Kaip žinote, šiuo metu tarpinstitucinėje darbo grupėje, sudarytoje iš Komisijos, Parlamento ir Tarybos atstovų, vyksta diskusijos dėl agentūrų darbo ir valdysenos ir, inter alia, aptariamas 2009 m. Komisijai atliktas daugelio agentūrų vertinimas. Iš tikrųjų, atėjo metas priimti naują bendrą požiūrį į ES agentūras, pagerinti bendrą nuoseklumą, veiksmingumą, atskaitomybę ir skaidrumą.
Pagrindinis tarpinstitucinės darbo grupės tikslas - išplėtoti bendrą trijų ES institucijų sutarimą remiantis laipsnišku metodu dėl įvairių einamųjų klausimų. Tikimės, kad tai bus pasiekta iki šių metų pabaigos arba kitų metų pradžioje. Bendradarbiavimas su Parlamentu iki šiol buvo labai palankus, ir esame įsitikinę, kad galime tikėtis Parlamento paramos žengdami ir tolesnius žingsnius.
Kaip žinote, ES agentūros - teisiniu požiūriu nepriklausomos institucijos, kurių valdysenos taisyklės apibrėžiamos steigimo reglamentuose. Apskritai agentūras prižiūri valdančioji taryba, kurios narių sudėtis gali skirtis pagal agentūros pobūdį. Pvz., trys iš agentūrų, susijusių su užimtumu ir mokymu - Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EUROFOUND), Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūra (OSHA) ir Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP), - turi trišales valdymo institucijas, kuriose dalyvauja abiejų pramonės sričių, valstybių narių, taip pat Komisijos atstovai.
Norėčiau dar kartą užtikrinti, kad šiam Parlamentui prieinama gausybinformacijos, ir taip yra todėl, kad ši informacija yra viešojoje srityje, arba todėl, kad Parlamentas, kaip biudžetinės valdymo institucijos dalis, Užimtumo ir socialinių reikalų komitete kartu su agentūrų vadovais rengia svarstymus dėl metinių darbo programų ir biudžeto vykdymo.
Kiekviena iš šių agentūrų - EUROFOUND, OSHA, Europos mokymo fondas ir CEDEFOP - turi atlikti konkretų vaidmenį. Pvz., Europos mokymo fondas ir CEDEFOP, nors abi šios agentūros dirba profesinio švietimo ir mokymo srityje, apima skirtingas geografines sritis. Pirmosios agentūros veikla vykdoma ne ES, antrosios - ES; skiriasi ir šių agentūrų tikslai. Europos mokymo fondas iš esmės skirtas padėti kaimyninėms šalims vykdyti reformas švietimo ir mokymo srityse, o CEDEFOP valstybėse narėse skatina informacijos rinkimą ir tyrimus apie profesinio mokymo politikos sritis. Komisija siekia užtikrinti dviejų agentūrų sąveiką, pirmiausia keičiantis informacija, vykdant bendras darbo programas, organizuojant bendras konferencijas ir seminarus ir jungtinius projektus.
Ingeborg Gräßle
Pone pirmininke, L. Andorai, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau šiltai pasveikinti galerijoje susirinkusius Krikščionių demokratų sąjungos (CDU) frakcijos narius iš Vėzelio apygardos. L. Andorui norėčiau pasakyti, kad džiaugiamės girdėdami padėkas už bendradarbiavimą agentūrų klausimu. Tačiau liūdna ir tenka apgailestauti, kad Tarybos atstovas ir vėl paliko šią salę, nes tai, kad tarpinstitucinėje darbo grupėje agentūrų klausimu pasiekėme tiek nedaug pažangos, yra pirmiausia Tarybos kaltė, nes Taryba nedirba kartu su mumis ir nepadeda siekti patobulinimų šioje srityje. Todėl Komisija turėtų žinoti, kad esame jos pusėje.
Dėl agentūrų turime daryti didesnį spaudimą. Šiuo metu kalbame apie keturias agentūras, kurioms būdingos pagrindinės visose agentūrose pastebimos problemos, kitaip tariant, dalinis atsakomybės sričių sutapimas, pvz., Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros (OSHA) ir Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo (EUROFOUND), taip pat OSHA ir Europos jūrų saugumo agentūros (EMSA), Europos geležinkelio agentūros (ERA) ir Europos aviacijos saugos agentūros (EASA). Be to, pastebimas gana didelis Europos mokymo fondo (ETF) ir Europos profesinio mokymo plėtros centro (CEDEFOP) įgaliojimų sutapimas. Atsižvelgiant į finansines problemas, su kuriomis susiduria Europa, kodėl šioje srityje negalėtume imtis itin svarbių veiksmų ir sujungti tas agentūras, kurių atsakomybės sritys labai panašios, pvz., už profesinį mokymą Europoje atsakingą agentūrą ir agentūrą, atsakingą už profesinį mokymą ne Europoje?
Galima būtų pateikti daug svarių argumentų, kodėl turėtume taip elgtis. Susiduriame su problemomis dėl agentūrų dydžio, taigi ir dėl šių agentūrų veiksmingumo. Turime priežiūros institucijas, kurių narių yra daugiau nei agentūrų darbuotojų. Tai kiekvieną dieną kenkia Europos Sąjungos reputacijai, nes kiekvienas žmogus, susipažinęs su tokia padėtimi, susiima už galvos ir sušunka: "Negali būti, kad tai tiesa!" Svarbiausia tai, kad kai kurios agentūros nepasiektokio lygio, kuris leistų dirbti veiksmingai. Be to, šis Parlamentas skyrper daug pinigų ir per mažai personalo narių. Kai kuriose agentūrose, pvz., OSHA, per dešimtį metų biudžetas padidėjo 105 proc., o personalo narių skaičius išaugo 69 proc. EUROFOUND biudžetas padidėjo 39 proc., o personalo skaičius - 46 proc. Todėl kuo skubiau raginu kolegas Parlamento narius per kitas diskusijas dėl biudžeto patvirtinti pakeitimus.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Sylvana Rapti
(EL) Pone pirmininke, ką tik aptartas Dubline įsikūrusio Europos gyvenimo ir darbo sąlygų fondo ir Graikijoje, Salonikuose, veikiančio Europos profesinio mokymo plėtros centro kompetencijų ir įgaliojimų sutapimas. Jei gerai prisimenu, abi organizacijos buvo įkurtos 1975 m. Norėčiau pasiteirauti: ar gali būti, kad tuo pačiu metu tam pačiam tikslui buvo įkurtos dvi organizacijos?
Ingeborg Gräßle
(DE) Pone pirmininke, ponia S. Rapti, tai įmanoma, nes laikui bėgant pastebėtas sutapimas tarp darbo sričių, kuriomis užsiimama. Beje, tai ne mano idėja. Taip nurodyta Komisijos atliktame tyrime dėl įgaliojimų sutapimo. Be to, visų subjektų, kuriems naudingas agentūros darbas, tyrimuose taip pat pateikiama daug nuorodų į įgaliojimų sutapimus. Šiais šaltiniais rėmiausi pateikdama informaciją. Su džiaugsmus pateiksiu šiuos dokumentus.
Alejandro Cercas
Pone pirmininke, Komisijos nary, pastaruosius keletą metų stebėjau agentūrų darbą, ypač Bilbao ir Dubline įsikūrusių agentūrų, ir manau, kad abiejų agentūrų darbas yra itin vertingas atsižvelgiant į nedideles sąnaudas ir labai veiksmingas. Kartu labai naudingas didelis šių agentūrų skaidrumas, ir nėra jokių abejonių, kad abi agentūros glaudžiai bendradarbiauja su Parlamentu.
Todėl esu nustebęs, kad atsirado abejonių dėl agentūrų buvimo ir darbo, ir esu priblokštas, kad, kaip visada, kai kurie nariai, užuot turėję politinę viziją, sugeba vertinti jų veiklą tik pagal sąskaitas. Be abejo, sąskaitos svarbu: labai svarbu žinoti, kokios yra sąnaudos, tačiau turime žinoti ir apie naudą; svarbu žinoti, kiek kainuoja nelaimingų atsitikimų darbe prevencija, taip pat kiek patiriame išlaidų, nesugebėdami užkirsti kelio nelaimingiems atsitikimams darbe. Turime žinoti, kiek kainuoja mokymai, tačiau turime įvertinti ir tai, kiek prarandame, nuspręsdami neteikti šių mokymų arba nesugebėdami numatyti pokyčių, kuriuos darbuotojai ir pramonės sričių atstovai turi įgyvendinti.
Komisijos nary, manau, nėra problemų dėl agentūrų, bet kai kurie nariai įžvelgia problemų dėl Europos. Jūs, kaip Odisėjas, grįžtantis į Itakę, neturėtumėte klausytis sirenų dainų, kurios trokšta nuvilioti laivą ant uolų, kad Europos laivas nuskęstų.
Roger Helmer
ECR frakcijos vardu. - Pone pirmininke, ES frakcijos nariai pageidauja, kad ES biudžetas būtų veiksmingiau kontroliuojamas. Mokesčių mokėtojų vardu reikalaujame tikrosios pinigų, kurie buvo išleisti Europos lygmeniu, pridėtinės vertės. Ypač šiais ekonominio nepritekliaus laikais siekiame griežtesnio požiūrio į išlaidas bendrąja prasme: tai turi būti ne didesnės, o veiksmingesnės išlaidos.
Atsižvelgdamas į šią logiką, Užimtumo ir socialinių reikalų komitete keliu klausimą dėl keturių agentūrų, dėl kurių diskutuojame, veiksmingumo: EUROFOUND, Europos mokymo fondo (ETF), OSHA ir neįprastai vadinamos CEDEFOP. Neseniai lankiausi ETF biure Turine ir išklausiau CEDEFOP pristatymą. Iš tikrųjų, kaip minėjo pirmiau kalbėjusi narė, įgyvendinamos programos labai sutampa, ir manau, kad būtų naudinga sujungt bent jau valdymą ir administravimą.
Todėl norėčiau pateikti šiuos klausimus: ar Komisija šioms agentūroms taiko veiksmingumo ir veiklos rezultatų kriterijus? Antra, ar šios agentūros laikosi nustatytų kriterijų? Ar gali Komisija Parlamentui pateikti agentūrų veiklos analizę? Trečia, aptariant gerokai didelį funkcijų sutapimą, ar Komisija svarsto sujungti šias agentūras? Girdėjome apie sąveiką; dabar pageidaujame, kad ši sąveika būtų nustatyta. Kas nustato agentūrų tikslus ir strategijas? Ar galime apie tai sužinoti? Apskritai, atrodo, kad sutampa ataskaitos, kuriame nagrinėjami užimtumo klausimai ir kurias apie agentūras parengKomisija ir Europos Parlamento politikos skyriaus atstovai. Todėl klausiame: ar toks dubliavimasis reikalingas?
Franz Obermayr
(DE) Pone pirmininke, ES yra keturios agentūros, susijusios su užimtumu, darbo sąlygomis ir profesiniu mokymu; tai Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EUROFOUND), Europos mokymo fondas (ETF), Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūra (OSHA) ir Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP), kurių metinis biudžetas siekia apie 15-20 mln. EUR. Peržiūrėjau šių agentūrų tinklalapius. Didžiausias dėmesys skiriamas tokiai veiklai kaip nuotraukų konkursas rizikos prevencijos tema, įvairiausių praktinių sprendimų konkursas ir jungtinis Europos kartų solidarumo dienos organizavimas. Atrodo, kad tai nepaprastai svarbi veikla, kuri neatneša konkrečios naudos.
Šių agentūrų veiklos sritys sutampa. Šių agentūrų veikla sutampa ir su Komisijos generalinių direktoratų, Parlamento skyrių ir nacionalinių institucijų vykdoma veikla. Akivaizdu, kad tokia padėtis negali tęstis. Turime išvengti dubliavimosi ir sujungti šias agentūras. Neveiksmingas agentūras reikia uždaryti, nes mokesčių mokėtojai, be abejonės, nesupras, kodėl milijonai eurų švaistomi agentūrų rengiamiems nuotraukų konkursams.
Véronique Mathieu
(FR) Pone pirmininke, šių keturių agentūrų sąveika verčia atidžiau nagrinėti šių agentūrų tikslus. Kadangi jų tikslai apibrėžti strategijose, biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra mus tenkina mažiau nei veiksmingumas.
Išorės auditorius nurodsilpną biudžetinį planavimą, aiškių sąsajų tarp tikslų ir biudžeto išteklių stoką, taip pat didelių asignavimų perkėlimus ir atšaukimą. Aptariant EUROFOUND, Audito Rūmai 2009 m. ataskaitoje nurodė, kad šis fondas savo biudžete neskyrspecialios eilutės, kuri būtų skirta skirtingoms, iš asignuotųjų pajamų finansuojamoms programoms.
Manau, problema ta, kad nesame tikri, kaip naudojamos ES lėšos, nes tik praėjus dvejiems metams tikrinamas agentūros balansas. Taigi šiuo biudžetinio planavimo trūkumu mums nesuteikiama šių keturių agentūrų naudingos veiklos garantija.
Reaguodami į tokią padėtį, galime pamąstyti, kaip galėtume geriau koordinuoti darbą. Pvz., kodėl visoms keturioms agentūroms nesukūrus vienos valdybos? Jau daugelį metų tarpinstitucindarbo grupdirba siekdama išspręsti šias problemas. Kokį pasiūlymą ši grupgali pateikti?
Sylvana Rapti
(EL) Pone pirmininke, klausimas džiugina, nes man patinka vertinimas ir kontrolė. Be to, palankiai vertinu tyrimus, kuriuose pateikiami duomenys, padedantys padaryti darbą Europos institucijose veiksmingesnį ir būti naudingiems Europos piliečiams. Taigi kodėl, Europos institucijoms raginant atlikti poveikio vertinimą, turime problemų su šiomis dviem nuo 1975 m. veikiančiomis organizacijomis, kurios atlieka tyrimus darbo, švietimo ir mokymo srityse? Tai vertingas klausimas. Tačiau jo tikslas - politinis, o ne ekonominis ar finansinis. Tai klausimas, kuris laikui bėgant nuolat iškyla skirtingomis aplinkybėmis ir dėl skirtingų priežasčių, o tai, kad šis klausimas vėl iškilo Europai atsidūrus krizėje, darbuotojams kenčiant, blogėjant padėčiai išsilavinimo srityje, rodo, kad šį kartą tikslas yra kitoks. Išmokome skelti antausį ir trenkiame, kam tik galime. Ar Graikija susiduria su sunkumais? Tada užsipulkime Europos profesinio mokymo plėtros centrą, nes šis įsikūręs Salonikuose, net jei šis centras buvo įkurtas 1975 m. Mėginu pasakyti, kad kompetencijų sutapimas - vienas dalykas, o bendradarbiavimas - visai kitas, ypač toks bendradarbiavimas, kurio reikia Europos labui.
Anne E. Jensen
(DA) Pone pirmininke, man gerai žinomos šios keturios agentūros ir daugelį metų stebiu šių agentūrų darbą. Manau, aptardami šį klausimą turėtume būti labai atviri. Tai nėra tik sutampančių užduočių klausimas; akivaizdu, kad pasiektume sąveiką ir sukurtume galimybes kokybiškiau dirbti, jei leistume agentūroms glaudžiau dirbti kartu. KolegParlamento nariš Graikijos S. Rapti minėjo, kad už siekio sujungti agentūras slypi politinis tikslas, taip pat ši narminėjo, kad neturime trukdyti Graikijos agentūroms veikti. Tačiau tai, kad mūsų agentūros įsikūrusios geografiškai skirtingose vietose ir skirtingose Europos vietose, neturi tapti kliūtimi, trukdančia sukurti veiksmingą sistemą. Svarbiausia - agentūrų veiklos rezultatai ir tai, kad užduotys būtų įvykdytos kuo mažesnėmis išlaidomis ir kuo veiksmingiau. Pone L. Andorai, turėtumėte to siekti. Taigi, būkite atviras, svarstydamas šį klausimą.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Pone pirmininke, su užimtumu susijusios agentūros atlieka labai svarbų vaidmenį susidūrus su ekonomine krize, kaip šiuo metu Europoje. Todėl verta smulkiau išnagrinėti agentūrų naudojamų priemonių veiksmingumą. Nekyla jokių abejonių, kad šios agentūros turėtų padėti europiečiams įgyti reikalingus įgūdžius, kuriais būtų galima pasinaudoti sparčiai besikeičiančioje ir vis konkurencingesnėje darbo rinkoje. Todėl turėtume įgyvendinti priemones, kurios, visų pirma, mums padėtų pasiekti didesnį lankstumą Europos darbo rinkoje, pvz., darbuotojų kvalifikacijos pripažinimą visose valstybėse narėse. Antra, agentūros turėtų aktyviai veikti kurdamos tokias programas, kuriose būtų atsižvelgta į ekonominius ir socialinius iššūkius, su kuriais susiduria Europos Sąjunga, įskaitant demografinius iššūkius, ir pernelyg didelius reikalavimus, keliamus pensijų sistemai. Galiausiai, turėtume atlikti tyrimus, kad nustatytume tikrąsias problemas Europos darbo rinkoje. Apibendrinant, priemonės, kurių imasi užimtumo klausimus sprendžiančios agentūros, turėtų būti tikslinės, ir jomis, visų pirma, turėtų būti padedama ES piliečiams, nes susiduriame ne tik su ekonomine, bet ir su demografine krize.
Jutta Steinruck
(DE) Pone pirmininke, labai svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad klausimą pateikęs narys per diskusijas išėjo iš šios salės. Pirmiau kalbėjusių narių pastabos ir klausimai dar kartą atskleidžia itin atvirą populistinę mąstyseną. Esame krizės įkarštyje ir, kaip visada, taupoma tose srityse, kurios labiausiai paliečia darbuotojus. Manau, tai labai vienpusiškas požiūris.
Norėčiau trumpai aptarti Europos mokymo fondo (ETF) reikšmę. Šis fondas svarbus dėl bendradarbiavimo su Tarptautine darbo organizacija (TDO) ES šalyse partnerėse. Jis padeda perkelti Europos socialinį modelį į prisijungiančias šalis, plėtoti mokymosi, profesinio mokymo ir tolesnio išsilavinimo programas ir kurti saugias darbo vietas. Prieš dvi savaites lankiausi Belgrade ir per susitikimą su švietimo ir mokymo atstovais dar kartą įsitikinau agentūros svarba. Ja įsitikinau ir per susitikimus Turkijoje. ETF atlieka labai svarbų vaidmenį, nes padeda prisijungiančioms šalims įžengti į ES darbo rinką.
Jei laikytumės toliaregiškesnio požiūrio, arabų pavasaris būtų irgi labai svarbus. Nenorime, kad į Europą atvyktų labai daug pabėgėlių, todėl turime pasiūlyti šiems žmonėms paramą jų gimtosiose šalyse. Turime suteikti išsilavinimą ir padėti šalims plėtoti mokymo programas ir infrastruktūrą.
Jan Kozłowski
(PL) Pone pirmininke, kaip šešėlinis pranešimo dėl bendradarbiavimo profesinio švietimo ir mokymo srityje pranešėjas su dideliu susidomėjimu stebėjau Europos profesinio mokymo plėtros centro veiklą. Toks profesinis mokymas, kuris atitiktų piliečių ir darbo rinkos poreikius, yra vienas iš esminių veiksnių, kurie padėtų padidinti užimtumo lygį ir Europos Sąjungos konkurencingumą. Todėl negalime neįvertinti CEDEFOP vaidmens.
Kai buvo parengta 2010 m. ataskaita, dar kartą įsitikinau CEDEFOP veiksmingumu. Tai įrodo, inter alia, nuolatinis žmonių, besinaudojančių šios agentūros publikacijomis Europass tinklalapyje, skaičiaus didėjimas. Taigi, manau, labai svarbu didinti EP CEDEFOP MPC vaidmenį įgyvendinant struktūrines priemones profesinio mokymo srityje, visų pirma diegiant sistemą, kuri leistų įvertinti mokymo veiksmingumą. Be to, manau, kad šiuo atžvilgiu agentūra galėtų parengti patrauklų pasiūlymą.
Ilda Figueiredo
(PT) Pone pirmininke, nenoriu abejoti keturių Europos agentūrų, susijusių su užimtumu, darbo sąlygomis ir mokymu, darbuotojų, ekspertų ir specialistų darbu ir pastangomis. Vis dėlto neabejotinai reikia didesnio veiksmų derinimo ir sąveikos, nes tada šių agentūrų teikiama nauda būtų aiškesnė.
Agentūros atlieka svarbius tyrimus ir padeda įsigilinti į problemas, susijusias su darbo sąlygomis, mokymu, tikrąja darbų kokybe ir netgi demokratijos stoka darbo vietose. Todėl Europos Komisija turi imtis konkrečių veiksmų ir siekti išspręsti šias problemas.
Tai, Komisijos nary, yra iššūkis, kurį keliame Europos Komisijai.
Sylvana Rapti
(EL) Pone pirmininke, paprašiau leisti tarti žodį, nes supratau, kad neatimsiu iš kitų narių kalbėjimo laiko, ir norėčiau paminėti tris dalykus, kurie, mano nuomone, bus naudingi šiose diskusijose. Pirma, norėčiau pasiteirauti, ar buvo atliktas tyrimas, kiek sutaupytume uždarę šias keturias organizacijas. Be abejo, šis klausimas nėra skirtas Komisijai, bet tam nesančiam nariui, kuris pateikklausimą ir pasišalino iš salės, ir atrodo, kad nepageidauja sulaukti atsakymo. Antra, Tarptautindarbo organizacija (TDO) labai dažnai naudojasi šių organizacijų pateiktais duomenimis, ir trečias klausimas, kurį norėčiau priminti Parlamentui, yra tai, kad tik vakar patvirtintas visų keturių organizacijų biudžetas. Tačiau nepatvirtintas Didžiojoje Britanijoje įsikūrusios Policijos kolegijos biudžetas.
Pirmininkas
Ponia S. Rapti, atrodo, kad padaryta išimtis paskatino kitus Parlamento narius prašyti suteikti žodį. Deja, jau viršijome tam skirtą laiką. Jei iš tikrųjų pageidaujate, leisiu kalbėti, bet prašyčiau nedaryti to tik todėl, kad pageidaujate išsakyti nepritarimą dėl procedūros. Ponia I. Gräßle, ar pageidaujate kalbėti minutę? Jei kalbėsite apie esmę, prašom pradėti.
Ingeborg Gräßle
(DE) Pone pirmininke, jei kalbant S. Rapti būtumėte paaiškinęs, kokie galėjo būti padariniai, būtume galėję pasiekti didesnę pažangą.
Ponia S. Rapti, šis požiūris lėmtokią padėtį, kurioje šiuo metu esame atsidūrę, ir problemą dėl neveiksmingo agentūrų darbo, kurią turime skubiai išspręsti. Jei pageidaujame išlaikyti agentūras, turime jas pakeisti. Galiu tik paprašyti paremti mūsų pastangas. Paprasčiausiai negalime visko palikti taip, kaip yra, nes agentūros veikia labai neefektyviai, todėl pinigai švaistomi, o ne uždirbami.
Norėčiau dar kartą pažymėti, kad šių keturių agentūrų, apie kurias kalbame, finansavimas siekia 90 mln. EUR. Tai didelsuma. Nesu įsitikinusi, ar šių agentūrų teikiamos paslaugos iš tikrųjų vertos 90 mln. EUR. Būtent tai norėčiau pabrėžti. Turime stengtis dėl savo piliečių ir mokesčių mokėtojų. Kiekvieną dieną turiu paaiškinti ir pagrįsti Vokietijos mokesčių mokėtojams, kad taip gauname ekonominę naudą. Manau, yra daug galimybių tobulėti.
Hubert Pirker
(DE) Pone pirmininke, kai vertiname Europos agentūrų plėtrą, tampa aišku, kad kenčiame nuo "agentūriškumo". Nėra kitos tokios srities, kurioje lygiagrečiai dirbtų keturios agentūros. Visur kitur darbą atlieka viena agentūra. Apskritai vertinant tokią padėtį atrodo, kad kiekviena šalis būtinai siekia savos agentūros. Atleiskite, kad taip sakau, bet negalime to leisti.
Turėtume diskutuoti ne tik apie susijungimą. Turėtume apsvarstyti ir tai, už kokias sritis pati Komisija galėtų prisiimti atsakomybę ir ar agentūros iš viso reikalingos. Tai reiškia, kad turėtume pamažu pradėti mąstyti, kurias agentūras galėtume uždaryti. Norėčiau prieš mane kalbėjusios narės, kuri iš viso kalbėjo du kartus, pasiteirauti: kur specialios veiksmingumo priemonės? Kiek darbo vietų iš tikrųjų sukūršios agentūros? Kur yra išleidžiamas tas 90 mln. EUR per metus siekiantis finansavimas?
Sulaukęs atsakymų į šiuos klausimus, galėsiu pritarti tolesniam šių agentūrų darbui. Kitaip reikalaučiau uždaryti šias agentūras.
Piotr Borys
(PL) Pone pirmininke, manau, labai svarbu turėti agentūras, kurios įgyvendintų veiksmingas priemones, susijusias su darbo rinka ir užimtumu, ir, be abejonės, agentūros turi būti laikomos atskaitingomis už pasiektus rezultatus.
Nepamirškime, kad kas trečias Europos Sąjungos pilietis neturi profesinės kvalifikacijos. Sprendžiant klausimus, susijusius su užimtumo sektoriaus stebėsena, darbo rinkos galimybėmis ir profesiniu mokymu, susiduriama su itin dideliais kiekiais duomenų, o valstybnarjau negali viena pati to įvertinti. Taigi, agentūras turėtume laikyti atskaitingomis už savo darbo veiksmingumą, bet neturime pamiršti, kad šio darbo rezultatai šiuo metu gali turėti didžiulį poveikį darbo rinkai, susiejant visą vykdomą profesinį mokymą su darbo vietomis ir profesijomis, kurioms, kaip dabar jau matyti, ateityje Europos Sąjungoje trūks darbuotojų. Šiandien iš kitų šalių turime kviestis labai daug darbuotojų, turinčių siaurą specializaciją, pvz., gydytojų ir medicinos seserų. Europos Sąjunga susiduria su šia problema, todėl turėtume įvertinti, ar veiksmingos šių agentūrų įgyvendinamos priemonės.
László Andor
Komisijos narys. - Pone pirmininke, manau, turime aptarti visus šiuos klausimus be jokių išimčių. Jei nustatome silpnąsias vietas ar lėšų švaistymo atvejus, tokias problemas reikia spręsti.
Tačiau taip pat labai svarbu, kad neiškreiptume realybės ir klaidingai nepateiktume trūkumų, siekdami pabrėžti tik vieną aspektą.
Apgailestauju, kad keletas kalbėjusių kolegų jau paliko šią salę, bet norėčiau atsakyti labai konkrečiai. Pvz., iš tikrųjų nepritariu teiginiui, kad kai kurios iš šių agentūrų užsiima tik viešaisiais ryšiais ir vykdo itin paviršutinišką veiklą. Iš tikrųjų jos atlieka labai konkretų analitinį ir politinį darbą ir šiais konkrečiais atvejais dirba užimtumo srityje bei sprendžia socialinius klausimus.
Manau, šios agentūros turi priemonių strategijai "Europa 2020" įgyvendinti ir padeda siekti pagrindinių tikslų, dėl kurių sutarėme. Iš tikrųjų sutinku, kad įgūdžių plėtojimas ir profesinis mokymas - vienas iš pagrindinių iššūkių, su kuriais susiduriame, kaip jau pabrėžta diskusijose. Tai viena iš pagrindinių struktūrinių nedarbo Europos Sąjungoje priežasčių ir šiuo metu labiau nei kada nors anksčiau reikia šių agentūrų indėlio.
Tačiau tiesa, kad turime stebėti, ar išlaidos yra pagrįstos, ar ne, ir tai reikia daryti labai konkrečiai.
Iš esmės, agentūros veiksmingumo ir veiklos kriterijai nurodyti metinėje darbo programoje, kartu aptariant būdus, kaip tie kriterijai bus įgyvendinti. Agentūros metinę darbo programą turi patvirtinti valdyba, tada ši programa teikiama atitinkamam Europos Parlamento komitetui. Agentūrų valdybose esantys Komisijos atstovai labai rimtai vertina kiekybinius ir kokybinius veiklos kriterijus ir stengiasi užtikrinti, kad šių kriterijų būtų laikomasi.
Atsakydamas į klausimą, kiek agentūros laikosi nustatytų kriterijų, turiu pažymėti, kad kiekvienos agentūros valdybos užduotis - įvertinti agentūros veiklą remiantis tais kriterijais. Paprastai agentūros reguliariai atlieka išorinius darbo programų vertinimus ir atsižvelgia į tokius veiklos rodiklius.
Agentūros paprastai paskelbia išorinių vertinimų rezultatus direktoriaus metinės veiklos ataskaitoje, kuri pateikiama biudžeto valdymo institucijai. Priklausydamas biudžeto valdymo institucijai Parlamentas taip pat gali paprašyti, kad agentūros pagrįstų savo veiklą. Audito Rūmai taip pat atlieka agentūrose vertinimą, susijusį su biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra, o gauti rezultatai aptariami Biudžeto kontrolės komitete.
Agentūrų valdybose esantys Komisijos atstovai stengiasi užtikrinti, kad būtų tinkamai laikomasi išoriniuose vertinimuose, Audito Rūmų ir Komisijos vidaus audito tarnybos pateiktų rekomendacijų.
Apie funkcinį dviejų agentūrų - ETF ir CEDEFOP - sutapimą kalbėjau įžanginėje kalboje, tačiau norėčiau dar kartą pabrėžti, kad šių agentūrų indėlis gali būti labai svarbus, visų pirma atsižvelgiant į didėjantį nedarbą ir strategijos "Europa 2020" tikslus. ETF, ypač dėl pastarojo meto pokyčių Viduržemio jūros regione, gali atlikti itin svarbų vaidmenį užtikrinant Europos Sąjungos kaimynystėje esančio regiono klestėjimą.
Norėčiau dar tarti žodį apie Parlamento galimybes numatyti strategijų plėtrą. Agentūrų tikslai apibrėžti finansiniame reglamente, kuris, kaip žinote, paskelbtas Oficialiajame leidinyje. Paprastai agentūros strategiją rengia direktorius pasitaręs su valdyba, o šios strategijos kiekvienais metais teikiamos Parlamentui ir atsispindi metinėse darbo programose.
Šios keturios agentūros šių metų sausio mėn. pabaigoje Parlamento užimtumo ir socialinių reikalų komitetui pateikmetines darbo programas.
Pabaigoje norėčiau pažymėti, kad manau, jog būtų naudinga į tokias diskusijas įtraukti Tarybai pirmininkaujančią valstybę. Galiu patikinti, kad kartu aptarsime šį klausimą, ir esu įsitikinęs, jog pasieksiu sutarimą su Tarybai pirmininkaujančia valstybe ir šiuo klausimu.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
(Posėdis buvo sustabdytas 19.25 val. ir atnaujintas 21.00 val.)
