Jauni pārtikas produkti (debates)
Priekšsēdētājs
Nākamais jautājums ir Liotard kundzes ziņojums Vides, sabiedrības veselības un pārtikas drošības komitejas vārdā par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par jauniem pārtikas produktiem un ar ko groza Regulu (EC) No xxx/xxxx (common procedure) - C6-0027/2008 -.
Kartika Tamara Liotard
referente. - (NL) Priekšsēdētājas kundze, vispirms es vēlētos pateikties ēnu referentiem, jo tie daudz man palīdzēja uzlabot Komisijas ziņojumu. Man jāpiemin arī sadarbība ar Čehijas prezidentūru. Arī viņi deva lielu pozitīvu ieguldījumu un mums pietrūka tikai pāris nelielu neatrisinātu jautājumu, lai panāktu vienošanos pirmajā lasījumā, lai gan tas katrā gadījumā ir mazliet demokrātiskāk nekā vispirms balsot Parlamentā.
Kad es pirmoreiz izdzirdēju, ka Komisija izvirza priekšlikumu regulai par jauniem pārtikas produktiem, es brīnījos, ko nozīmē "jauni produkti”. Es biju arī pārsteigta, ka Komisijas priekšlikums par sākuma punktu uzskatīja iekšējo tirgu.
Es sākšu ar šo jautājumu. Kā tik daudzus tematus šajā Parlamentā, arī šo tematu var apskatīt no iekšējā tirgus perspektīvas, kas ir ekonomikas ražotājs. Tomēr to var arī apskatīt no pārtikas drošības, patērētāju, veselības un vides viedokļa: citiem vārdiem, pamatojoties uz Eiropas pilsoņa labklājību. ES daudz runā par vidi un dzīvnieku labklājību, un es domāju, ka šim ziņojumam būtu jābūt kaut kam vairāk nekā tikai vārdi: mums ir nepieciešama arī rīcība. Tātad, kad manā ziņojumā bija jāizdara izvēle par jauniem pārtikas produktiem, es vispirms izvēlējos pārtikas drošību, patērētāju labklājību, vidi un dzīvnieku labklājību. Es patiesi ceru, un ēnu referenti ir jau mani arī informējuši, ka šajā gadījumā viņi mani atbalstīs balsojumā šajā jautājumā.
Protams, ārkārtīgi svarīgas ir inovācijas. Te es nonāku pie otrā punkta, proti, kas tad patiesībā ir "jauni produkti”? Komisijas priekšlikumā tas nekur netika skaidrots. Komisija informēja mani, ka runa ir par, piemēram, nanotehnoloģijām un klonētu dzīvnieku gaļu. Atļaujiet man vispirms runāt par nanotehnoloģijām. Man nebija pilnīgi ne jausmas, kas tas ir. Es domāju, ka ar lielāko daļu patērētāju ir tas pats, bet izrādās, ka tās parādās mūsu pārtikā daudz vairāk, nekā mēs varētu domāt: enerģijas dzērienos, augļu un dārzeņu iepakojumos, bet arī dažādu eļļu un tēju veidos. Tāpēc regula ir ļoti steidzami nepieciešama, tā kā pati tehnoloģija ir laba un var būt noderīga patērētājam, bet mums noteikti jāzina, ka pārtika uz mūsu galda ir droša. Tāpēc tas jāiekļauj regulas redzeslokā.
Runājot par gaļu no klonētiem dzīvniekiem, Parlaments jau rezolūcijā Komisijai ir paziņojis, ka nevēlas tirgū redzēt gaļu no klonētiem dzīvniekiem kā pārtikas produktu. Ja šīs regulas sfērā būtu jāiekļauj gaļa no klonētiem dzīvniekiem, mēs kā Parlaments būtu netieši atzinuši, ka mēs patiesībā apstiprinām šāda veida gaļas ienākšanu mūsu tirgū. Tas nav pieņemami, un tāpēc šajā regulā nav jāiekļauj temats par gaļu no klonētiem dzīvniekiem. Tas patiesībā nav drošības jautājums. Klonēšana gaļas ražošanai parasti tiek saistīta ar lielām dzīvnieku ciešanām, un daudzi no šiem klonētajiem dzīvniekiem pat ilgi nedzīvo. Tāpēc pašlaik viņiem nav pievienotās vērtības pārtikas apgādē.
Androulla Vassiliou
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze, 2008. gada 15. janvārī Komisija iesniedza priekšlikumu Padomei un Eiropas Parlamentam par jauniem pārtikas produktiem ar mērķi vienkāršot administratīvo slogu pārtikas uzņēmējdarbības operatoriem, pieprasot apstiprinājumu inovatīvajiem pārtikas produktiem pirms laišanas tirgū.
Pašreizējais priekšlikums atbalsta principu, ka inovatīvajiem produktiem ir vajadzīga autorizācija pirms laišanas tirgū, lai pārliecinātu patērētāju, ka jaunais produkts vai jaunā ražošanas metode ir droša cilvēkiem un dzīvniekiem un ievēro vides un patērētāju intereses.
Priekšlikums pilnveido un paātrina autorizācijas procesu, centralizēti vērtējot pārtikas drošību ar EFSA un nosaka precīzus izpildes termiņus katrā procedūras posmā. Tajā ir ietverts arī pilnveidots drošības vērtēšanas mehānisms, kas pielāgots dažādiem pārtikas veidiem, tādējādi ļaujot drošai tradicionālajai pārtikai no trešām valstīm vieglāk ienākt ES.
Es vēlētos atzinīgi novērtēt Parlamenta darbu, kura ziņojumā tiek risināti galvenie jautājumi attiecībā uz drošas pārtikas nozares attīstību. Es jo īpaši vēlētos apstiprināt savu atbalstu šādiem principiem: projektētu nanomateriālu definīcijas nepieciešamība un skaidrojums, ka visiem šādiem produktiem ir nepieciešama katra atsevišķa gadījuma autorizācija no ES iestādēm, kā arī apstiprinājums, ka pārtikas produkti no klonētiem dzīvniekiem ir jauni produkti un tāpēc tos nevar laist tirgū bez EFSA vērtējuma un tie jāautorizē, veicot reglamentējošu procedūru.
Es gaidu jūsu viedokļus par šiem jutīgajiem jautājumiem un es vēlētos pateikties referentei Liotard kundzei un ēnu referentiem par viņu vērtīgo darbu šajā svarīgajā ziņojumā.
Zuzana Roithová
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas referente. - (CS) Priekšsēdētāja kungs, es vēlētos pateikties saviem kolēģiem deputātiem par atbalstu priekšlikumiem, ko es izvirzīju kā referente. Tie ietver, piemēram, apšaubāmo gadījumu nosūtīšanu izskatīšanai Eiropas grupai par dabaszinātņu ētiku un jaunām tehnoloģijām, kā arī datu aizsardzības perioda samazināšanu uz 5 gadiem, kas paātrinās inovācijas. Es pilnībā piekrītu, ka ir būtiski atbalstīt piesardzības principu. Tomēr es vēlētos arī atzīmēt, ka 12 gadu laikā tika iesniegti tikai 86 pieteikumi, 28 jauni pārtikas produkti tika licenzēti un 3 noraidīti. Līdz šim piemērotie tiesību akti nebija pārāk pārredzami un tāpēc mēs tagad integrējam procedūru ar visām dalībvalstīm šajā jomā, tādējādi vienkāršojot jauno produktu apstiprināšanu un laišanu tirgū.
Tomēr es neuzskatu ziņojuma projektu par ļoti apmierinošu. Man žēl, ka maniem kolēģiem nav zināma saikne ar regulu par ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem un dzīvnieku pārtiku. Ģenētiski modificēti pārtikas produkti netika iekļauti šīs regulas kompetencē, jo pašlaik uz tiem attiecas atsevišķa regula un nav iemesla to dublēt. Tāpēc es esmu pret priekšlikumiem, kas attiecas uz dzīvnieku un vides aizsardzību, dzīvnieku pārtiku un ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem. Tie vienkārši nepieder šai regulai un tikai sarežģīs priekšlikumu, pat, ja tie attiecas uz ļoti svarīgu jomu. No otras puses, es esmu par regulu, kas nosaka likumus pārtikai, ko ražo, izmantojot nanotehnoloģijas un kas noteikti nodrošinās pārtikas drošību Eiropas iedzīvotājiem.
Philip Bushill-Matthews
PPE-DE grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze, šis ir sarežģīts dokuments, par kuru šeit ir daudz atšķirīgu viedokļu, tāpēc es vēlētos sākt ar pateicību referentei par to, ka viņa ir turpinājusi dažus uzskatus ieviest kompromisa garā, lai gan pati personiski varbūt būtu gribējusi rīkoties citādi. Tomēr starp visām politiskajām grupām pastāv vispārējs atzinums, ka jaunajiem produktiem ir nepieciešams skaidrs regulējums, gan, lai aizsargātu patērētāju, gan nodrošinātu juridisku noteiktību ražotājiem.
Tagad es vēlētos pateikties komisārei ne tikai par viņas darbu, bet arī par ievadu, tik ļoti skaidri pasakot, ka mērķis ir vienkāršot un pilnveidot visu procesu. Patiešām, viens no mūsu grupas svarīgākajiem principiem ir, ka šādam regulējumam vajadzētu palīdzēt veicināt šādu pārtikas veidu attīstību un neieviest tik daudz ierobežojumu, tā, ka tie nekad neieraudzīs dienas gaismu. Šā iemesla dēļ mēs pieprasījām balsot pēc saraksta par grozījumu Nr. 30, lai apstiprinātu atbalstu šim galvenajam mērķim.
Mēs arī uzskatām, ka visām regulām jābūt proporcionālām un praktiskām. Šā iemesla dēļ mēs esam pret priekšlikumu, ka visiem produktiem, kas izgatavoti ar nanomateriālu palīdzību, tas būtu jāatzīmē uz etiķetes. Mēs esam arī pret priekšlikumu, ka jaunu produktu nevar apstiprināt, ja "tam ir negatīva ietekme uz vidi pēc tā patērēšanas vai kļūstot par atkritumiem”. Tas var izklausīties pieņemami, bet kas šo faktu konstatēs un uz kādiem pamatiem? Vai kādi pašlaik esošie produkti netiks aizliegti saskaņā ar šādu ediktu?
Mēs piekrītam, ka Komisijai jāiesniedz tiesību aktu priekšlikums par klonēšanu. Mēs arī piekrītam, ka ir nepieciešams pastiprināt datu aizsardzību noteiktam periodam. Mēs esam pateicīgi, ka vairāki mūsu priekšlikumi ir apstiprināti komitejā un ceram, ka tie mūsu grozījumi, kas šaurā lokā komitejā netika apstiprināti, visbeidzot tiks pieņemti pilnā plenārsēdē rīt. Bet es varu apstiprināt, ka mūsu vispārējā atbalsta apstiprinājumam mēs ierosināsim balsot par ziņojumu un dot tam zaļo gaismu.
Åsa Westlund
PSE grupas vārdā. - (SV) Priekšsēdētājas kundze, es arī vēlētos ļoti pateikties Liotard kundzei par ārkārtīgi labo ziņojumu, kas salīdzinājumā ar Komisijas priekšlikumu ir ievērojami pilnveidojis sadaļas, kuras es uzskatu par sevišķi svarīgām - tās ir sabiedrības veselība un patērētāju aizsardzība. Es atpazīstu arī daudzus no jautājumiem, pie kā mēs esam strādājuši kopā iepriekšējo reiz attiecībā uz pārtikas piedevām.
Tas attiecas uz jautājumiem par nanodaļiņām un nanomateriāliem. Tie ir īpaši veiksmīgi iztirzāti referentes priekšlikumā, bet arī Breyer kundzes grozījuma priekšlikumā, ko es atpazīstu no darba pie Kosmētikas direktīvas. Šajā sakarībā mēs iesniedzām gandrīz tādu pašu priekšlikumu, kas tagad ir iekļauts direktīvā un kurš, protams, būtu jāiekļauj arī šeit. Tas attiecas uz nanomateriālu marķēšanu un to, ka produkta saturam vienmēr jābūt patērētājam saprotamam, lai visi, kas to nevēlas, var izvairīties no pārtikas produktiem, kas satur nanodaļiņas vai nanomateriālus.
Citi aspekti, ko es atzīstu un apsveicu, ir saistīti ar to, ka mums jāņem vērā, kā pārtika ietekmē vidi. Tas ir īpaši svarīgs jautājums un tā nozīme pieaug. Tajā ir arī ētiski apsvērumi, piemēram, attiecībā uz klonēšanu, kas tagad konstruktīvi un skaidri ir iekļauti ziņojumā. Te nav runa, kā patērētājus ietekmē klonētas gaļas ēšana, bet gan vissvarīgākie ir ētiskie aspekti, kas mums patiešām jāņem vērā, pieņemot lēmumus par šāda veida tiesību aktiem.
Es arī vēlētos sacīt, ka es piekrītu referentei, ka jāpieprasa arī apstiprinājums attiecībā uz nanomateriāliem iepakojumā, kas nonāk kontaktā ar pārtiku.
Eiropas Parlamenta Sociāldemokrātu grupa uzskata, ka referentes priekšlikums ir ārkārtīgi labs. Mēs atbalstīsim arī dažus grozījumus. Mēs ceram, ka mēs tomēr panāksim vienošanos ar Komisiju pietiekami drīz.
Magor Imre Csibi
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze, jauno pārtikas produktu regulējumam jānodrošina pārtikas produktu daudzveidība Eiropas tirgū, tajā pašā laikā nodrošinot, ka šie jaunie produkti ir droši patērētājiem.
Tomēr saskaņā ar pašreizējo regulējumu ļoti nedaudz jauno produktu ir apstiprināti ES tirgū ļoti sarežģīto piemērojuma un novērtēšanas procedūru dēļ. Ja mēs būtu piemērojuši pašreizējās procedūras kartupeļu vai kivi augļu autorizācijai, mums, iespējams, to šodien nebūtu uz mūsu galdiem. Pašreizējā regulējuma pārskatīšanas mērķim būtu jābūt izveidot efektīvāku un praktiskāku sistēmu jauno pārtikas produktu autorizācijai.
Es izprotu dažu mūsu kolēģu bažas par to, ka tiek atļauts ienākt tirgū jauniem produktiem, kas varētu kaitēt patērētājam vai maldināt viņu. Tomēr mums nevajadzētu krist histērijas lamatās attiecībā uz drošību un iznīcināt inovācijas, un mums nevajadzētu pieļaut diskrimināciju attiecībā uz jauniem pārtikas produktiem, ieņemot nelabvēlīgāku attieksmi pret tiem nekā pret jau tirgū esošiem produktiem, kam nemaz var nebūt barības vielu priekšrocības, kaut gan patērētājiem ir izvēles brīvība.
Mana grupa kopumā ir apmierināta ar balsojuma rezultātiem Vides, sabiedrības veselības un pārtikas drošības komitejā. Tomēr ir noteikti jautājumi, kas ir krietni ārpus šīs regulas kompetences un tāpēc mēs nevarēsim to atbalstīt. Piemēram, mēs nevaram pieprasīt, lai jaunajiem pārtikas produktiem nebūtu negatīvas ietekmes uz vidi. Vai mums tas patīk vai ne, visai cilvēku rīcībai ir ietekme uz vidi, un šāds nosacījums nav samērīgs šajā kontekstā. Mūsu grupa turpretī uzskata, ka mums jāpanāk līdzsvars starp inovāciju veicināšanu un piesardzības principa piemērošanu attiecībā uz pārtikas drošību, patērētāja un vides aizsardzību un dzīvnieku labklājību.
Mūsu pieeja bija atvieglot ilgās un birokrātiskās procedūras jauno pārtikas produktu laišanai tirgū un nozares ieguldījumu aizsardzībai, īstenojot datu aizsardzību.
Šajā nolūkā balsošanai plenārsēdē mēs esam iesnieguši vairākus grozījumus, lai veicinātu procedūru produktiem, kas ir līdzīgi pārtikas produktiem vai to sastāvdaļām, kas jau ir tirgū un kur autorizācijas procedūra jau ir uzsākta saskaņā ar iepriekšējo regulu. Pietiekumi, kas saņemti saskaņā ar iepriekšējo regulu, jāizpilda saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem dokumenta iesniegšanas laikā. Jauna pieteikuma iesniegšana saskaņā ar pārskatīto regulu nozīmētu tikai turpmāku atlikšanu un izdevumus nozarei.
Tajā pašā laikā mēs centāmies arī veicināt patērētāju intereses, pastiprinot ieviešanas pasākumus, piemēram, tirgvedību un uzraudzību, atbalstot klonēto dzīvnieku izņemšanu no pārtikas ķēdes un konkrētus nosacījumus marķēšanai.
Kas attiecas uz jautājumu par klonēšanu, es stingri atbalstu pārtikas produktu no klonētiem dzīvniekiem un viņu pēcnācējiem izņemšanu no šīs regulas kompetences. 2008. gada septembrī Eiropas Parlaments ar lielu vairākumu pieņēma rezolūciju, kas pieprasīja aizliegt klonēto dzīvnieku iekļaušanu pārtikas apgādē.
Mums jābūt konsekventiem, nosūtot politisku vēstījumu Komisijai un pilsoņiem. Vēl ir svarīgi jautājumi, kas jārisina attiecībā uz klonētu dzīvnieku ētisku saistību ar pārtikas apgādi, un pat dzīvnieku klonēšanas saistību ar cilvēku veselību un dzīvnieku labklājību.
Tāpēc regula par jaunajiem pārtikas produktiem nav piemērota tik sarežģītam jautājumam. Ja nākotnē Eiropas tirgū jāievieš pārtikas produkti, kas atvasināti no klonētiem dzīvniekiem, tas jādara ar īpašu regulu, kas nodota sabiedrības apspriešanai un tad demokrātiskā ceļā pieņemta.
Es uzskatu, ka Parlamentam jāieņem stingra nostāja un ar vairākuma balsojumu jāpiespiež Komisija rast risinājumus, kas atspoguļo pilsoņu gribu.
Mēs atbalstīsim arī nanosastāvdaļu marķēšanu. Cilvēkiem ir tiesības zināt, ko viņi ēd, un attiecīgi izvēlēties. Ja dažiem ir bažas par nanotehnoloģijām, tad tiem jādod iespēja veikt citādu izvēli. Tomēr mēs uzskatām, ka no dzīvniekiem, kas baroti ar ģentētiski modificētu pārtiku, ražotu pārtikas produktu marķēšana vienkārši nav reāla un iespējama. Es personiski esmu noteikti pret ĢMO, bet es nevaru iedomāties, kā efektīvi noteikt, kuri dzīvnieki ir baroti ar ĢMO un kuri ne.
Zdzisław Zbigniew Podkański
UEN grupas vārdā. - (PL) Priekšsēdētājas kundze, Regula (EC) Nr. 258/97 par jauniem pārtikas produktiem ir izdevīgs gadījums, lai noskaidrotu, par ko tad īsti ir runa. Vai mēs tiešām veicinām veselīgus, drošus pārtikas produktus un aizsargājam patērētāju veselību, vai arī mēs aizsargājam noteiktu izspiedēju grupu un personu, kam pats svarīgākais nav cilvēki un viņu veselība, bet nauda, intereses?
Ja mums rūp cilvēki un viņu veselība, mums jāpārliecinās, ka patērētāji saņem patiesu informāciju par pārtikas produktu izcelsmi un sastāvdaļām. Cita starpā informatīvajam marķējumam jāiekļauj: sastāvdaļas un to daudzums; vai pārtikas produkts ir videi drošs vai balstās uz ĢMO produktiem; vai satur pārtikas piedevas un kādas, piemēram, pārtikas enzīmus un garšvielas; izcelsmes vieta un vai tas cēlies no klonēta mājlopa, kas, pēc manām domām, būtu pilnībā jāaizliedz.
Pats svarīgākais ir, ka par vajadzību ieviest piemērotas procedūras atļauju izsniegšanai jauno pārtikas produktu ražošanai un tirdzniecībai nevajadzētu būt diskusijām. Procedūrām jāaizsargā patērētāji no neveselīgas pārtikas kaitējuma un maldināšanas. Referente Liotard kundze ir piekritusi Komisijas ziņojumam par pārredzamas autorizācijas procedūras nepieciešamību jauniem pārtikas produktiem, lai gan iesniegusi daudzus grozījumus, kas parāda, cik ļoti viņa ir ieinteresēta darbā ar ziņojumu, kas noteikti jānovērtē.
Hiltrud Breyer
Verts/ALE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētājas kundze, Liotard kundze, dāmas un kungi, mums ir nepieciešamas jaunas regulas jaunajiem pārtikas produktiem. Jo īpaši tas attiecas uz nanotehnoloģijām, mūsu prasībām pārtikas produktiem nevajadzētu būt mazāk stingrām kā prasībām kosmētikai.
Mums ir nepieciešama nanomateriālu un marķējuma skaidra definīcija. Tomēr nanoproduktus nedrīkst apstiprināt, kamēr nav īstenotas konkrētas riska analīzes metodes, citādi mēs patērētājus pārvērtīsim jūras cūciņās, ko, es ceru, neviens negrib.
Gēnu tehnoloģiju gadījumā mums jālikvidē marķējuma trūkums cik iespējams drīz. Pārtikas produkti, kas ir ražoti no dzīvniekiem, kas baroti ar ĢMO pārtiku, jāmarķē. Mums ir izsekojamība uz papīra, tātad tas būs iespējams. Rīt mēs redzēsim, kā būs balsojuši deputāti no Vācijas, jo nav noteikumu attiecībā uz marķējumu. Mēs negribam atņemt patērētājiem viņu tiesības pašiem izvēlēties. Viņiem ir jābūt izvēles brīvībai un iespējai pašiem pieņemt lēmumu.
Mums pilnīgi skaidri jāapzinās, ka mēs nevēlamies, lai Eiropā apstiprinātu klonētu dzīvnieku gaļu, gan dzīvnieku labklājības, gan ētisku iemeslu dēļ. Mums tas šajā regulā ļoti skaidri jānosaka.
Mans galīgais uzskats ir, ka dzīvniekus nevajadzētu pakļaut nevajadzīgām ciešanām. Šā iemesla dēļ mēs aicinām aizliegt dubulto dzīvnieku testēšanu. Paldies.
Renate Sommer
(DE) Priekšsēdētājas kundze, būtu labi, ja jūs atļautu vēl papildu pusminūti, kāda tikko bija Breyer kundzei no Zaļo un Eiropas Brīvās apvienības grupas.
Komisija ir iesniegusi labu priekšlikumu, kā uzlabot regulu par jauniem pārtikas produktiem. Diemžēl daži grozījumi ir iesniegti ar mērķi papildināt šo priekšlikumu ar uzdevumiem, kas nav savienojami ar regulas mērķiem vai kuri pat iejaucas esošajā likumdošanā. Saistības pārtikas piegādātājiem uzraudzīt jaunākos pārtikas produktus attiecībā uz dzīvnieku veselību un labklājību uzliktu pārāk lielu nastu mazumtirgotājiem.
Vēlreiz ir mēģināts kaitēt pašreizējiem tiesību aktiem attiecībā uz ĢMO, šoreiz tas ir aicinājums ieviest speciālu marķējumu jaunajiem pārtikas produktiem, kas ražoti no dzīvniekiem, kas baroti ar ģenētiski modificētu pārtiku. Mēs par to visu jau esam dzirdējuši.
Visu, kas saistīts ar tiesību aktiem par ĢMO, nevajadzētu iekļaut regulā par jaunajiem pārtikas produktiem. Es to saku, bet pats iesniedzu grozījumu, lai tiktu izšķirti jaunie augu veidi un tiktu definēti jaunie pārtikas produkti. Tomēr ieinteresētajām pusēm šajā Parlamentā nedrīkst atļaut izmantot regulu par jaunajiem pārtikas produktiem vēlēšanu nolūkos. Grozījumi Nr. 62 un 90, par kuriem Zaļie lūdz balsot pēc saraksta, ir acīmredzams šāda veida mēģinājums. Ko gan jūs gribat pielikt pie kauna staba? Mana grupa vienmēr ir atbalstījusi patērētāja tiesības zināt, ko pārtikas produkti satur. Kāpēc nevajadzētu ieviest atsauces uz nanovielām sastāvdaļu sarakstā? Lai gan grozījums Nr. 62 ir diezgan neveikls mēģinājums aizsteigties priekšā manam ziņojumam par pārtikas produktu marķēšanu, man jāsaka, ka es uzskatu, ka jauno pārtikas produktu marķēšana pilnībā atbilst manam ziņojumam.
Tāpēc es iesaku, lai mana grupa balso par grozījumiem. Savā ziņojumā par pārtikas marķējuma regulējumu es atsaukšos uz to regulas daļu par jaunajiem pārtikas produktiem, kas attiecas uz marķējumu. Tas būs iespējams, jo pirmais lasījums par pārtikas produktu marķējumu ir atlikts uz nākamo parlamentāro termiņu pretēji Zaļo vēlmēm. Tomēr tagad ir kļuvis skaidrs, cik šī atlikšana ir viņiem noderīga.
Īsa piebilde par klonēšanu. Tā ir cietsirdība pret dzīvniekiem, un mēs esam pret to. Neskatoties uz to, pārtikas produktiem jābūt iekļautiem šajā regulā, citādi...
(Priekšsēdētājs pārtrauc runātāju)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Tas ir ļoti iedrošinoši Eiropas patērētājiem, ka viņi var pilnībā paļauties uz ES pārtikas produktiem, ko viņi liek uz šķīvja. Vidējā un garā termiņā šis ir viens no vissvarīgākajiem iemesliem, lai uzturētu kopējo lauksaimniecības politiku. Mums jākompensē Eiropas ražotāji tā iemesla dēļ, ka mēs ieviešam stingrākus pārtikas drošības un vides aizsardzības noteikumus nekā mūsu konkurenti ārpus Eiropas Savienības.
Būtu labi, ja mēs gūtu panākumus PTO sarunās, uzsverot mūsu taisnīgo prasību mūsu globālajiem partneriem ievērot vienādi stingras normas un standartus obligātai pārtikas drošībai, dzīvnieku un augu veselībai un vides aizsardzībai.
Regula par jaunajiem pārtikas produktiem un šajā ziņojumā iesniegtais grozījums arī ir paredzēti, lai palielinātu pārtikas drošību. Tajā pašā laikā uzdevumi, ko izvirza pašreizējā globālā pārtikas krīze un stabilais iedzīvotāju pieaugums, palielina nepieciešamību un ir patiešām būtiski meklēt jaunus risinājumus. Lai pasaule 2050. gadā varētu pabarot 9 miljardus cilvēku, tehnoloģiju izaugsmes sniegtās iespējas un, pirmkārt, biotehnoloģiju izmantošana ir nenovērtējama.
Lai nebūtu pārpratumu, šajā ziņojumā nav runāts par ģenētiski modificētu pārtiku. Tomēr saskaņā ar Komisijas nolūkiem pārtikas produkti, kas izgatavoti ar nanotehnoloģiju palīdzību, ir iekļauti jauno pārtikas produktu jomā. Dažiem maniem kolēģiem deputātiem ir bažas, ko es zināmā mērā saprotu, bet mums ir svarīgi atzīt, ka nanotehnoloģijas ir viena no atslēgām uz nākotni.
Eiropas konkurētspēja ievērojami ciestu, ja šajā jomā nenotiku attīstība. Atslēga ir zinātniska, visaptveroša pārbaude, kas pavada licencēšanas procesu, ko garantē ierosinātā regula. Vislielākās bažas ir par stingro regulatīvo sistēmu marķējumam. Mēs nedrīkstam pieļaut, ka minētie pārtikas produkti spētu maldināt patērētājus.
Nozīmīgas debates notiek arī par klonētajiem dzīvniekiem. Piemērotāk būtu regulēt klonēšanu atsevišķā regulā. Ievērojot Eiropas Pārtikas drošības iestādes viedokli, mums nevajadzētu klonēto dzīvnieku atvases uzskatīt par kloniem, bet regulai tomēr vajadzētu attiekties arī uz klonēto dzīvnieku atvasēm. Mums patērētājiem tas jāliek saprast pilnīgi skaidri.
Mojca Drčar Marko
Priekšsēdētājas kundze, pagājušajā gadā mēs ar pārliecinošu vairākumu nobalsojām par regulu, kas ierosināja aizliegt klonētus dzīvniekus izmantot pārtikā un pārdot jebkādus produktus, kas ražoti no klonētiem dzīvniekiem vai viņu atvasēm.
Pirms balsot par tiesību aktu par jaunajiem pārtikas produktiem, mums vajadzētu atcerēties iemeslus, kāpēc mēs bijām piesardzīgi un apzinājāmies risku dzīvnieku veselībai un labklājībai. Mēs zinām no savas iepriekšējās pieredzes līdzīgos jautājumos, kas attiecas gan uz pārtikas drošību un ētiskajām attiecībām starp cilvēkiem kā dominējošo paraugu un raksturu, ka sabiedrības uzskati lielā mērā ir atkarīgi no konkrētām zināšanām par jautājumu. Patērētāju jūtība aizvien pieaug attiecībā uz mājlopu ciešanām un ievainojumiem, un tāpēc viņiem ir tiesības būt informētiem par iespējamo klonēšanu, kas rada sāpes un tērē dabas resursus. Tomēr dzīvnieku klonēšanas attīstība kā pārtikas ražošanas metode tiek īstenota ar sabiedrības ziņu.
Problēmas ar klonēšanu neattiecas tikai uz dzīvnieku labklājību vien, bet arī uz patērētāju uzticību pārtikai, tā kā tiek uzskatīts, ka Eiropā ir ļoti augsti pārtikas standarti. Eirobarometra pagājušā gada oktobra pētījums reģistrēja nopietnas sabiedrības bažas attiecībā uz pārtikas produktu, kas ražoti no kloniem, varbūtēju izmantošanu nākotnē. Tas ir saistīts ar importētās pārtikas tirdzniecību, kas, iespējams, tiek tirgota Eiropā bez marķējuma, kas norāda, ka produkts ražots no klonētiem dzīvniekiem. Tāpēc es piekrītu referentes pieejai, kas mudina Komisiju nākt klajā ar atsevišķu tiesību aktu par kloniem.
Līdztekus citām problēmām, uz kurām attiecas grozījumi, ko iesniegusi mana politiskā grupa, es īpaši vēlos atbalstīt informācijas apmaiņu par dzīvnieku testēšanu, lai izvairītos no nepieciešamības veikt jaunus testus, kuros iesaistīti dzīvnieki.
Visbeidzot liels paldies referentei par viņas rūpīgo darbu pie šā svarīgā Eiropas tiesību akta, kas risina pārtikas drošības, patērētāju aizsardzības, kā arī dzīvnieku veselības un labklājības jautājumus.
Satu Hassi
(FI) Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi, es ļoti pateicos Liotard kundzei par viņas izcilo darbu un teicamo ziņojumu. Es esmu īpaši gandarīta, ka komiteja uzņēmās nopietnu risku attiecībā uz nanomateriāliem un grib aizliegt izmantot gaļu no klonētiem dzīvniekiem. Galu galā, klonēšana ļoti traumē dzīvniekus.
Es arī uzskatu, ka grozījums Nr. 60 ir svarīgs. Tas paredz, ka produkti, kas iegūti no dzīvniekiem, kas baroti ar ģenētiski modificētu pārtiku, proti, piens, olas un gaļa, jāmarķē, un es ceru, ka tiks saņemts atbalsts no Parlamenta šajā jautājumā kopumā. Eiropas patērētāji izvairās no ģenētiski modificētas pārtikas un ģenētiski modificēta pārtika no augiem, kas būtu jāmarķē, veikalos tikpat kā nav atrodama. Tomēr attiecībā uz pārtiku ir ievērojamas likumdošanas nepilnības, kā rezultātā ģenētiski modificētai pārtikai ir iespējams nonākt uz mūsu pusdienu galda. Liela daļa Eiropas pārtikas tiek ievesta no citām vietām pasaulē, un galvenokārt no Brazīlijas un Argentīnas, kur ir daudz ģenētiski modificētas pārtikas produktu.
Mums ir laiks paplašināt pārredzamības principu attiecībā uz pārtiku un ideju marķēt ģenētiski modificētus dzīvnieku valsts produktus. Manas valsts premjerministrs atbalstīja šo ideju pirms diviem gadiem un es ceru, ka Somija arī atbalstīs to Ministru Padomē.
Avril Doyle
Priekšsēdētājas kundze, es atzinīgi vērtēju Regulas par jaunajiem pārtikas produktiem pārskatīšanu, kam jāveicina inovācijas pārtikas un dzērienu rūpniecībā. Tai jāaizsargā iekšējā tirgus darbība un sabiedrības veselība un tajā pašā laikā jāveicina piekļuve jaunajiem pārtikas produktiem tirgū.
Tomēr man visumā ir nelielas bažas par, kā es teiktu, šī Eiropas Parlamenta un, patiesi, arī mūsu dalībvalstu parlamentu, zinātniskajām antipātijām un neuzticību, kas ir kļuvušas par nopietnām bažām visās jomās šajā posmā. Mēs neattaisnojam sevi ar emocionālu, histērisku vai populistisku rīcību atbildot uz pēdējiem, ekspertu izvērtētiem zinātniskiem sasniegumiem, un mēs neattaisnojam sevi ar savām demokrātiskajām tiesībām. Kad šajā Parlamentā tiek pieminēti ĢM produkti, klonēšana vai nanotehnoloģijas, tad notiek jandāliņš un atbilde ir "nē”, pēc tam mēs lēnām atklājam un noraidām apstiprināšanu.
Es bažījos par EFSA, komisāres kundze, un vai tai ir pietiekami līdzekļi izskatīt dokumentus saskaņā ar šo regulu savlaicīgi, bet rūpīgi. Ja mums jāiziet cauri mūsu satraucošajai pieredzei ar ĢM pārtikas produktu un pārtikas apstiprināšanu un panākto progresu šajā jomā, tad atbildei jābūt "nē”. Kāpēc mēs reaģējam tā, it kā būtu zinātniski analfabēti jebkādā šīs jomas aspektā? Kāpēc mēs neuzticamies ekspertu zināšanām šādā mērā? Vai nevienam no mums nav jeb tikai dažiem šajā Parlamentā ir zinātniskā izglītība? To pašu jautājumu var uzdot dalībvalstu parlamentiem. Mums jāpamato likumdošana arz rūpīgām, nopietnām zināšanām un jāpieņem tās. Ja nē, mūsu kā likumdevēju uzticamība ir apšaubāma.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Priekšsēdētājas kundze, ņemot vērā to, kas ir labs patērētājiem, un to, cik lielā mērā pārtika, ko mēs patērējam, ietekmē mūsu veselību, es piekrītu referentes viedoklim, ka mums skaidri jānosaka regulējuma par jaunajiem pārtikas produktiem nolūks. Mums jāpieliek visas pūles, lai nodrošinātu, ka sistēmas, kas izsniedz atļaujas jaunajiem pārtikas produktiem, pārredzamība un efektivitāte nodrošinātu patērētāju drošību un uzlabotu iekšējā tirgus darbību.
Pēc manām domām, pašreizējā jauno pārtikas produktu definīcija jāpilnveido, ņemot vērā pārtikas likumdošanas vispārējos principus un prasības. Es uzskatu, ka pārtikas produktu varētu tirgot tikai tad, ja tas nemaldina patērētāju, tas ir pilnīgi drošs un produkta uzturvērtība nav cietusi. Tā kā vielas vai savienojumi līdz ar to vēl nav tikuši izmantoti cilvēku uzturā, jo īpaši jāuzmanās pieņemt jebkādus lēmumus attiecībā uz to tiesisko regulējumu. Es atbalstu visas darbības, kas palīdzēs uzturēt augstu pārtikas drošības līmeni un, kas runā par ...
Androulla Vassiliou
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze, es vēlētos izteikties plašāk par dažiem ļoti svarīgiem jautājumiem, ko izvirzīja godājamie deputāti.
Kas attiecas uz nanotehnoloģijām, es esmu ņēmusi vērā nesenos zinātniskos uzskatus un mani pārliecināja attiecīgie dokumenti Liotard kundzes ziņojumā. Eiropas Savienība būs pirmā pasaulē, kurai būs projektētu nanomateriālu regulatīva definīcija un saskaņota un elastīga pieeja šai tehnoloģijai.
Lai noskaidrotu Komisijas nostāju attiecībā uz nanotehnoloģiju definīciju, es vēlētos sniegt šādu paziņojumu Komisijas vārdā.
Komisija atzīmē, ka darbs ar kopīgo definīciju par nanomateriāliem joprojām tiek izvērsts. Tāpēc Komisija apstiprina, ka turpmākajā Kopienas likumdošanā kopējās definīcijas attīstība būtu jāņem vērā, un atzīmē, ka šajā priekšlikumā iekļautās komitoloģijas procedūras arī veicina šajā priekšlikumā iekļautās definīcijas uzlabošanu.
Kas attiecas uz visu pārtikas produktu, kas ražoti ar nanotehnoloģiju palīdzību, obligāto marķēšanu, es vēlētos atzīmēt, ka Komisija tiešām ir par to, lai patērētāji tiktu informēti par nanomateriāliem pārtikā. Tomēr saskaņā ar Regulu par jaunajiem pārtikas produktiem mēs dodam apstiprinājumu katram gadījumam atsevišķi, kas arī nosaka apstākļus šādu produktu izmantošanai, tostarp prasību marķējumam. Tādējādi marķējums tiks pārbaudīts katram gadījumam atsevišķi.
Tagad atļaujiet man izskaidrot manu nostāju attiecībā uz svarīgo klonēšanas jautājumu. Es jau esmu teikusi, ka es uzskatu, ka Regula par jaunajiem pārtikas produktiem nav vispiemērotākais instruments, lai pārvaldītu visus ar klonēšanu saistītos jautājumus. Regula par jaunajiem pārtikas produktiem tikai attiecas uz pārtikas drošību un tirgus autorizāciju. Tāpēc klonu izmantošanu audzēšanas programmās - sēkla, embriji un olšūna - nevar regulēt saskaņā ar Regulu par jaunajiem pārtikas produktiem, tāpat šeit nevar risināt jautājumus, kas saistīti ar dzīvnieku veselību un labklājību.
13. janvārī komisāru kolēģijai bija orientējošas debates par mājlopu klonēšanu pārtikas ražošanai. Komisija piekrita, ka ir palikuši vairāki neatrisināti jautājumi. Šajā sakarībā Komisija strādā cieši kopā ar EFSA un nodrošina, lai tiktu veikta attiecīgā zinātniskā pētniecība. Tajā pašā laikā es uzsāku diskusijas ar mūsu galvenajiem tirdzniecības partneriem: Amerikas Savienotajām Valstīm, Kanādu, Japānu, Austrāliju un Jaunzēlandi.
Jā, mums ir nepieciešams vairāk informācijas un datu par klonēšanas metodēm un veidu, kādai būtu jābūt attieksmei pret klonēto dzīvnieku pēcnācējiem no regulatīvās perspektīvas.
Kā daži no jums minēja, pagājušā gada jūlijā Eiropas Pārtikas drošības iestāde sniedza savu viedokli par klonēšanas pārtikas ieguvei ES zinātniskajiem aspektiem. Galvenais viedokļa secinājums ir, ka ierobežoto pieejamo datu dēļ riska novērtējums ir nepietiekams. Kas attiecas uz dzīvnieku veselību un labklājību, viedoklis skaidri pauž, ka ir atklāts, ka ievērojama daļa klonu ir nelabvēlīgi ietekmēti, bieži vien lielā mērā un ar letālu iznākumu gan klonētajiem dzīvniekiem, gan surogātdzīvniekiem.
Eiropas Ētikas grupas viedoklis arī uzsver vairākus zinātniskus jautājumus, uz kuriem jāatbild, kā arī pētniecību, kas jāveic attiecībā uz pārtikas drošību, dzīvnieku veselību un labklājību, izsekojamību un marķēšanu.
Nobeigumā es vēlos atzīt, ka attiecībā uz klonēšanu šis jautājums noteikti jārisina, bet Regula par jaunajiem pārtikas produktiem nav īstā vieta, kur risināt visus šos ar jutīgo tematu saistītos jautājumus.
Neskatoties uz to, es Komisijas vārdā vēlētos uzņemties saistības, cik drīz vien iespējams, izstrādāt visaptverošu ziņojumu par klonēšanas metožu visiem aspektiem nolūkā ražot pārtikas produktus, tostarp dzīvnieku veselību un labklājību saistībā ar kloniem un viņu atvasēm, kopā ar normatīvajiem priekšlikumiem, ja vajadzīgs. Ļaujiet man uzsvērt, ka es uzskatu, ka šajā jautājumā var panākt risinājumu un šajā sakarībā es pateicos Parlamentam par sapratni un sadarbību.
- Komisijas nostāja
Liotard ziņojums
Komisija var apstiprināt grozījumus Nr. 7, 12, 34, 35, 41, 42, 44, 45, 53 and 63.
Grozījumi Nr. 3, 8, 15, 20, 58, 64, 65, 76, 87, 88 un 89 var tikt apstiprināti principā.
Grozījumus Nr. 1, 6, 10, 25, 30, 31, 36, 40, 66, 67, 69, 77, 82, 84, 85 un 93 var apstiprināt, veicot redakcionālas izmaiņas.
Komisija nevar apstiprināt grozījumus Nr. 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 90, 91 un 92.
Kartika Tamara Liotard
referente. - (NL) Priekšsēdētājas kundze, es vēlētos izteikt sirsnīgu pateicību maniem kolēģiem deputātiem par ieguldījumu debatēs un atbalstu, ko es esmu saņēmusi daudzos sava ziņojuma jautājumos. Protams, bija arī daži kritiski komentāri. Par tiem es arī priecājos, jo tas nāk debatēm tikai par labu.
Mūsu mērķis ir garantēt patērētājiem, lai pārtika, kas ražota, izmantojot jaunās tehnoloģijas, vai tirgū laistie jaunie pārtikas produkti būtu droši. Ar savu ieguldījumu un priekšlikumiem mēs spēsim sasniegt šo mērķi. Tas dos pārliecību arī tiem ražotājiem, kas grib attīstīt inovācijas, tagad viņi zinās, kas ir atļauts un kas ne. Ziņojumā ir iekļauts arī jautājums par datu aizsardzību attiecībā uz šiem ražotājiem, tas arī veicina inovācijas pārtikas drošības jomā.
Es turklāt vēlētos sirsnīgi pateikties komisārei par viņas teikto attiecībā uz nanotehnoloģijām. Ir tiesa, ka šajā jomā vēl būs daudz pārmaiņu, un, ja mēs pašlaik, sākumā, izstrādāsim definīciju, ir jābūt iespējai to pārskatīt, jo zinātne attīstās.
Es vēlētos arī pateikties komisārei par to, ko viņa teica par dzīvnieku klonēšanu. Tomēr es vēlētos uzsvērt, ka Parlaments ir jau pieņēmis rezolūciju, kurā mēs skaidri nosakām, ka nevēlamies, lai tirgū ienāktu gaļa no klonētiem dzīvniekiem kā pārtikas produkts. Arī šis jautājums atkal parādās šajā ziņojumā un es gribētu mudināt, lai jautājums par dzīvnieku klonēšanu tiktu izslēgts no regulas par jaunajiem pārtikas produktiem. Ziņojums to aicina un, kā jūs tikko dzirdējāt, Parlaments stingri aizstāv šo ideju.
Visbeidzot es vēlētos izmantot izdevību un sirsnīgi pateikties savai komandai Thomas, Vivian un Jan-Jaap, kas smagi strādāja kopā ar mums, lai izstrādātu šo ziņojumu.
Priekšsēdētājs
Debates ir slēgtas.
Balsošana notiks trešdien.
