Necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el informe de Evgeni Kirilov, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional
Evgeni Kirilov
ponente. - Señor Presidente, antes que nada quisiera dar las gracias a los ponentes alternativos y a todas las diputadas y diputados que contribuyeron a la elaboración de este importante informe en el que se señala que es necesaria una estrategia de la UE para la región del Cáucaso Meridional. El Cáucaso Meridional no es sólo una región vecina de la Unión -Rumanía y Bulgaria tienen una frontera marina con ella-, sino también una región de gran importancia política, económica y de seguridad para la Unión.
Por consiguiente, el principal objetivo de la Unión Europea en ella sería participar activamente en su estabilización y estimular el desarrollo de Armenia, Azerbaiyán y Georgia hacia la estabilidad y la democracia, establecer relaciones de buena vecindad y la integración en las políticas de la UE. El Parlamento Europeo apoya firmemente todas las iniciativas destinadas a aumentar la presencia de la UE en la región y, en particular la más reciente de ellas, la Asociación Oriental. Esta ofrece un valioso marco para incrementar la cooperación regional, introducir los viajes sin necesidad de visado a la Unión y celebrar amplios acuerdos de libre comercio. Se trata de un proceso bidireccional que requiere esfuerzos y dedicación por ambas partes, y uno de los intereses vitales de estos tres países es continuar sus esfuerzos hacia una mayor democratización.
La buena gobernanza, el pluralismo político, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos revisten una enorme importancia a la hora de decidir la relación que tendrán con la Unión en el futuro. Por ello, la Unión Europea debería seguir concediéndoles asistencia financiera y técnica para promover estos principios en un marco de condiciones políticas. La estratégica ubicación geopolítica de la región, su creciente importancia como corredor para la energía, el transporte y las comunicaciones que conecta el Mar Caspio y Asia Central con Europa, y la creciente preocupación de la UE por la seguridad energética hacen necesaria una participación más activa en los proyectos energéticos de la región, incluida la finalización del proyecto del oleoducto Nabucco.
Sin embargo, estas ambiciosas políticas de la UE no podrán materializarse si una gran sombra planea sobre la región: los conflictos no resueltos de Georgia y Nagorno-Karabaj, que también son un serio obstáculo para la democratización, la estabilidad política y el desarrollo social y económico. Fue la guerra de Georgia en 2008, lamentablemente, la que hizo que la Unión se diera cuenta de que tiene que desempeñar un papel más activo en la región en lo referente a la prevención y gestión de conflictos. El punto muerto que provocan estos conflictos y la entrada en vigor del Tratado de Lisboa justifican una política más activa de parte de la UE, en particular en el caso del conflicto de Nagorno-Karabaj, en la que la Unión está prácticamente ausente. En estos momentos, si la UE desea realmente adoptar un papel nuevo y más activo en su política exterior, no basta simplemente con declarar su apoyo a las gestiones del Grupo de Minsk.
La Unión es el mediador internacional que aceptan ambas partes y cuya presencia no da lugar a controversias. La Unión tiene que encabezar los esfuerzos internacionales de rehabilitación y reconstrucción en esta zona de conflicto mediante el inicio de proyectos de reconciliación, programas y contactos de pueblo a pueblo y el envío de una misión a la región una vez que se haya encontrado una solución política.
Los conflictos de esta región exigen igualmente un esfuerzo especial en relación con la situación de los cientos de miles de personas desplazadas, fenómeno que tiene graves consecuencias humanitarias. La Unión Europea tiene los medios y la experiencia para contribuir a la creación de una atmósfera más tolerante en el Cáucaso Meridional. Asimismo debe aprovechar su propia experiencia histórica para mostrar a los pueblos de la región que pueden vivir juntos en paz y prosperidad, y restablecer las buenas relaciones y la confianza que han existido a lo largo de su historia. Una de las principales tareas de la Unión es intentar convencer a los dirigentes y a los pueblos -el corazón y la mente de la gente- de la región para que apoyen las iniciativas de paz y no las amenazas y tensiones. Así pues, el futuro podría ser positivo si todos lo intentamos juntos.
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, es para mí un placer participar en este intercambio de puntos de vista con el Parlamento Europeo sobre las relaciones de la Unión Europea con Armenia, Azerbaiyán y Georgia, los tres países del Cáucaso Meridional. El 28 de abril celebré un debate muy positivo sobre el Cáucaso Meridional con los miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores, poco antes de mi visita a esta región.
Considero que este informe constituye una valiosa contribución a la reflexión sobre la forma en que la Unión Europea puede establecer una relación aún más sólida y amplia con Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Permítanme recordar que contamos con un sólido marco de contacto, a saber, la ya establecida Política Europea de Vecindad y la Asociación Oriental, creada el año pasado. La primera sigue siendo una de las principales prioridades de la Unión Europea para sus relaciones exteriores. El éxito de la segunda, con la activa participación de los países socios, vendrá a fortalecer aún más nuestras relaciones basadas en valores comunes.
Permítanme subrayar dos etapas muy importantes en este camino.
La semana pasada, la Comisión publicó su tercer informe anual sobre la situación en los países del Cáucaso Meridional. Los planes de acción de la PEV y la evaluación periódica de su aplicación siguen siendo un instrumento esencial para hacer avanzar las reformas políticas y económicas en esos países, así como su cooperación con la Unión Europea.
En esta ocasión hemos elegido una evaluación quinquenal para el paquete de la Política Europea de Vecindad. El principal objetivo es que deseamos utilizar sus conclusiones como base para llevar a cabo amplias consultas con los Estados miembros, con el Parlamento Europeo y con nuestros vecinos, para obtener sus comentarios acerca de la idoneidad de las herramientas e instrumentos creados, la cantidad y asignación de los recursos y la velocidad y alcance de nuestros esfuerzos y su dirección.
Los resultados se presentarán en el marco del paquete del año próximo, que debería hacer que nuestra política resulte más coherente y que, sin duda, dará lugar a un mayor grado de responsabilidad por parte de nuestros vecinos. Asimismo será una oportunidad ideal para elaborar fuertes argumentos a favor de la asignación de recursos financieros suficientes en las próximas perspectivas financieras.
La segunda etapa es la autorización concedida por el Consejo, también la semana pasada, para la apertura de las negociaciones sobre los acuerdos de asociación con Armenia, Azerbaiyán y Georgia. La adopción de estas directrices de negociación constituye una clara señal de nuestro firme compromiso para intensificar las relaciones entre la Unión Europea y los países del Cáucaso Meridional sobre la base de valores y principios comunes, entre ellos la democracia, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos.
La Comisión ya prepara estas negociaciones, cuyo inicio está previsto en los próximos meses. Estos dos ámbitos vienen a demostrar claramente que la UE ya cuenta con una estrategia amplia y bien establecida para el Cáucaso Meridional, cuyas posibilidades pretendemos aprovechar en la mayor medida posible, una estrategia para acercar esta región a la Unión Europea.
A la vista del informe del señor Kirilov, que representa una contribución muy útil y apreciada, concluyo que los puntos de vista del Parlamento Europeo convergen en gran medida con los de la Comisión en varios aspectos. La estabilidad y seguridad del Cáucaso Meridional tiene repercusiones directas en Europa. Por ello, la Unión Europea comparte la responsabilidad de apoyar la resolución de los conflictos por medios pacíficos y de infundir confianza. El Cáucaso Meridional es importante para Europa, en particular por sus rutas de energía y transporte. La mejora de la gobernanza y el refuerzo del Estado de Derecho facilitarán el comercio y las inversiones, así como la movilidad de las personas. Los nuevos acuerdos de asociación ampliarán las disposiciones comerciales contempladas en los acuerdos de asociación y cooperación.
Creo que la Unión Europea va por buen camino para reforzar las relaciones con Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Permítanme destacar, sin embargo, que la responsabilidad de la creación de un marco constructivo de contacto es un esfuerzo conjunto. El compromiso de nuestros socios del Cáucaso Meridional de aproximarse a Europa debe traducirse en nuevos avances hacia la democracia, la economía de mercado y la estabilidad política sobre el terreno. Por ello pido a Armenia, Azerbaiyán y Georgia que redoblen sus esfuerzos para convertirse en sociedades modernas, incluyentes, pluralistas, democráticas y prósperas en paz con sus vecinos.
Metin Kazak
Señor Presidente, Señorías, en mi calidad de coordinador del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, he tenido la oportunidad de presentar la opinión de la Comisión de Comercio Internacional sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional. Soy consciente de que este informe es complejo y sensible en muchos aspectos.
Esta estrategia reviste una importancia crucial para lograr una política de buena vecindad coherente. Reitera el papel de la Unión Europea como actor mundial en la región en términos de política exterior en general y de política de seguridad. La cooperación con el Cáucaso Meridional en el sector de la energía y para promover la democracia y la buena gobernanza debe incluirse entre las principales prioridades de la UE.
Esta inclusión es importante también para la cooperación regional y debido a la situación geopolítica de Armenia, Georgia y Azerbaiyán, por una parte, y de Rusia, Irán y Turquía, en su condición de candidato a la adhesión a la Unión Europea, por la otra. Es necesario eliminar los obstáculos al comercio y reforzar los lazos comerciales y económicos entre la UE y el Cáucaso Meridional. De esta manera se impulsará la estabilidad y el respeto de los derechos humanos, y se generará un crecimiento y prosperidad sostenibles en la región.
Esta es otra razón por la que la firma de un acuerdo de asociación y de amplios acuerdos de libre comercio debe convertirse en un objetivo clave de nuestra política exterior para el Cáucaso Meridional. Así se contribuirá a la resolución de los conflictos bloqueados, Azerbaiyán podrá ingresar muy pronto en la Organización Mundial del Comercio y mejorará la capacidad administrativa e institucional de estos países. A este respecto, pido a la Comisión que muestre una mayor dedicación para alcanzar estos objetivos.
Anna Ibrisagic
Señor Presidente, hoy celebraremos la votación sobre un informe sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional. Se trata de un tema muy importante. En vista de la situación política existente en la región, es crucial que la UE desempeñe un papel político más activo.
En mi calidad de ponente alternativa del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), he trabajado muy arduamente para recalcar el papel de la UE en el Cáucaso Meridional y para definir las medidas concretas que la Unión Europea puede adoptar para ayudar a los países afectados y acercarlos a la UE, cada uno a su ritmo, con sus propias condiciones específicas. En el informe se proponen dos medidas importantes que la UE debería adoptar rápidamente para poder aplicar la estrategia: acelerar el ritmo de las negociaciones sobre la liberalización de visados y la creación de una zona de libre comercio entre la UE y el Cáucaso Meridional.
Todos los países de la región -Georgia, Armenia y Azerbaiyán- son antiguas repúblicas soviéticas, y Rusia sigue ejerciendo una influencia en la región mayor de lo que muchas personas creen. Así pues, para lograr que la seguridad, la estabilidad y la paz se mantengan en el futuro, la UE debe tener una mayor presencia en la región de la que tienen actualmente. Es de suma importancia que los ciudadanos de esos países tengan mayores perspectivas de adhesión a la UE y es crucial que la UE comprenda la importancia que reviste la estabilidad en el Cáucaso.
También me he esforzado por obtener información clara sobre los antagonismos de larga data que existen en la región y del peligro siempre presente de que se transformen en conflictos armados. Por ello me siento muy complacido de que el texto reitere claramente nuestro apoyo incondicional a la integridad territorial de Georgia y a la inviolabilidad de las fronteras internacionalmente reconocidas, y que condene firmemente el reconocimiento de la independencia de las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjazia por parte de la Federación de Rusia, por ser contrario al derecho internacional.
El informe que votaremos hoy recabó un amplio apoyo político en la comisión parlamentario, algo que resulta alentador. Quiero pedir a todas Sus Señorías que aprueban las enmiendas presentadas por el Grupo PPE, conjuntamente con el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
Hannes Swoboda
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias al señor Kirilov por su exhaustiva labor que, como ya se ha dicho, hace una valiosa contribución a nuestra estrategia para esta región.
Cuando visité esta región hace poco, una persona de otro país de la zona me dijo en Tbilisi que la cooperación regional era un concepto que Europa había impuesto a la región. Con ello se demuestra la actitud de muchos políticos y personas que ocupan puestos de responsabilidad en esta región. En realidad no queremos cooperar en absoluto, pero si Europa así lo quiere, probablemente no tendremos otra opción.
Debemos dejar muy claro que en Europa la cooperación regional constituyó el fundamento para que nos uniéramos y para el desarrollo pacífico, y otro tanto debe suceder en esa región. Muchas de las influencias externas negativas que sufre la región, incluidas las presiones de su antiguo hermano mayor, Rusia, tendrían sin duda un menor impacto si los países de la región pudieran colaborar entre sí.
La región no sólo es importante para Europa, sino también, como es lógico, para sus vecinos. En particular para Turquía, que es un vecino con el que podemos colaborar muy estrechamente en esta región. Me gustaría que en un futuro próximo se encontrara una solución a los dos problemas de los que Turquía es o puede ser responsable en parte, es decir, el relativo a su vecina Armenia, por una parte, y al de Nagorno-Karabaj, por la otra.
Nada impide que las tropas armenias abandonen al menos aquellas provincias de Azerbaiyán que no forman parte de Nagorno-Karabaj. De este modo se echarían las bases para mejorar las relaciones entre Armenia y Turquía.
Los miembros de este grupo, el señor Severin y yo mismo, en particular, hemos avanzado en varias ocasiones la idea de una unión entre la UE y los países ribereños del Mar Negro, porque creemos que la cooperación entre esta región y la UE, pero también con sus vecinos Turquía y Rusia, es de suma importancia. Creo que el contenido de este informe podría constituir el inicio de una unión de este tipo. En estos momentos aún es una visión, pero espero que pronto se convierta en realidad.
Norica Nicolai
en nombre del Grupo ALDE. - (RO) En mi calidad de ponente alternativa del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, creo que este informe ofrece un importante punto de partida para adoptar un enfoque coherente para la región del Cáucaso, así como un punto de referencia de calidad para los informes que elaboraremos en el futuro. Por esta razón quiero felicitar al señor Kirilov y creo que los esfuerzos consentidos por todos los grupos políticos han producido un enfoque totalmente coherente para esta región.
En mi opinión, el año 2010 puede ofrecer tanto a la Unión Europea como a los países de esta región una oportunidad, debido a que la participación más activa de la diplomacia europea en tres expedientes relacionados con conflictos importantes, me refiero a los de Abjazia y Osetia, de Nagorno-Karabaj y al litigio entre Turquía y Armenia, puede contribuir a hacer avances significativos.
La conclusión de este informe, que recalca un factor clave para nuestra seguridad energética, es que la Unión Europea necesita implicarse más para normalizar la situación de la seguridad en la región. Creo que el enfoque que debe adoptarse consiste en ampliar la cooperación comercial. Sin embargo, para ello la Unión Europea debe realizar, al mismo tiempo, esfuerzos importantes para llevar la democracia y la estabilidad a la región, porque la tentación del totalitarismo sigue siendo una fuerte influencia en ella, y también existe una falta generalizada de democracia.
Debemos concebir políticas y proyectos importantes y bien sustentados a fin de eliminar los factores que afectan a esta región, en particular la falta de gobernanza, la propagación de actitudes conflictivas y, por último, la corrupción. Sin embargo, para lograrlo se requiere voluntad democrática tanto de nuestra parte como de la de los gobiernos de la región.
El informe menciona todos estos aspectos de los que he hablado, y muchos otros que son importantes para el enfoque de la Unión Europea. Me refiero a los derechos y libertades individuales. También creo que es crucial que la Unión Europea y sus Estados miembros consideren la posibilidad de una asociación estratégica.
Ulrike Lunacek
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, al igual que otros oradores, me gustaría dar las gracias al ponente, señor Kirilov, por el gran trabajo que ha hecho y por la alta calidad de su informe, que es sumamente exhaustivo.
Me gustaría abordar unos cuantos aspectos que aún no han sido destacados, pero que son muy importantes para mí. Desgraciadamente, los tres conflictos estancados de esta región representan un obstáculo enorme para desarrollar plenamente la Política Europea de Vecindad, y no sólo para esta, sino también para el desarrollo de los propios países. Cuando alguien tiene un enemigo real o supuesto, las cosas resultan relativamente simples. En este caso, los gobiernos y Estados a menudo ponen muy poco interés en la lucha contra la pobreza, en hacer algo por su población y en asumir la responsabilidad por su gente. Esto significa que la necesidad de abandonar los elevados gastos militares, que se critican en el informe y que han aumentado en los últimos años, para gastar en servicios sociales, la cultura y el medio ambiente, que benefician a la población, constituye un elemento destacado de este informe y me alegro de que se haya incluido.
Otro aspecto que se aborda, por ejemplo, en el informe Tagliavini sobre el conflicto ente Georgia y Rusia es la necesidad de un desarme a nivel intelectual y lingüístico para contrarrestar el lenguaje incendiario y la manipulación de la historia. Todo ello es necesario para que podamos avanzar realmente para llevar la paz a esta región.
Otros factores son la necesidad de una mayor democracia, el apoyo a la sociedad civil, la protección de las minorías étnicas, sexuales y religiosas, y las cuestiones relacionadas con los derechos humanos. Todas estas cosas siguen siendo importantes. Un ejemplo procedente de Azerbaiyán es el caso de dos jóvenes bloggers que tuvieron la valentía de criticar al gobierno y que ahora llevan en prisión seis meses y no han sido liberados. La libertad de los medios de comunicación es un problema que existe en todos estos países. Afortunadamente, el informe aborda todos estos aspectos, y en este aspecto coincido con los oradores precedentes. La dimensión regional y la cooperación transfronteriza son importantes. Por ello apoyamos a la Comisión en las actividades conjuntas que lleva a cabo en este ámbito.
Charles Tannock
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, como deja claro el informe Kirilov, los países del Cáucaso Meridional tienen una importancia estratégica para nuestra Unión, sobre todo en lo referente a la seguridad energética, por ejemplo, la producción y tránsito de petróleo y gas del Mar Caspio a través de los países de la región. Lamentablemente, esta región sigue paralizada debido al estancamiento de sus conflictos, siendo el más reciente la ocupación de hecho por Rusia de Abjazia y Osetia del Sur que, en nuestra opinión, son territorio soberano de Georgia. No podemos pretender en el marco de las relaciones entre la UE y Rusia que esta ocupación no existe.
Ahora debemos redoblar nuestros esfuerzos, a través de los mecanismos de la Asociación Occidental de la PEV, para recompensar los decididos esfuerzos para realizar sus aspiraciones euroatlánticas, y mi grupo y yo apoyamos plenamente la eventual celebración de un ALC, la liberación de los visados y los acuerdos de asociación con todos los países del Cáucaso Meridional. Soy un gran amigo de Armenia y me alegro de que la versión final del informe resulte más equilibrada que las iniciales. Sin embargo, todavía me preocupan algunos elementos del informe que parecen contradecir la posición oficial de la UE respecto a la resolución del conflicto de Nagorno-Karabaj y, en particular, la posición del Grupo de Minsk.
Armenia ha hecho valientes esfuerzos para resolver el punto muerto en que se encuentra desde hace mucho tiempo la cuestión de Nagorno-Karabaj. Asimismo ha intentado normalizar sus relaciones con Turquía, medida que debería dar estabilidad al Cáucaso Meridional. Si tan solo Turquía respondiera de una manera igualmente constructiva sin precondiciones..., si se pudiera volver a abrir esta frontera, no sólo se eliminaría el embargo que sufre Armenia desde hace largo tiempo, el cual ha durado demasiado, sino que se permitiría la prosperidad económica de una región muy pobre y subdesarrollada de la Turquía Oriental. Así pues, la propia Turquía tiene interés en avanzar en esta cuestión. En mi opinión, no resulta creíble que Turquía justifique el cierre permanente de esta frontera con Armenia mediante la pretendida solidaridad con otro país de etnia turca, Azerbaiyán, debido al litigio no resuelto de Nagorno-Karabaj. Esto equivaldría a decir que Grecia debería cerrar su frontera tracia con Turquía en solidaridad con los grecochirpiotas debido a la ocupación de Chipre por tropas turcas. En la UE creemos en las fronteras abiertas y en el libre comercio como condición sine qua non para la paz y la estabilidad en nuestro continente y también en el Cáucaso Meridional.
Fiorello Provera
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero felicitar al señor Kirilov por la excelente labor que ha hecho en un ámbito lleno de dificultades, pero también de oportunidades, como el de las relaciones entre los Estados miembros de la UE y los países del Cáucaso Meridional.
Europa ha emprendido el interesante proyecto de la Asociación Oriental, que ha recibido el apoyo e interés de Armenia, Georgia y Azerbaiyán. Sin embargo, los retos a los que nos enfrentamos son numerosos y se refieren a la economía, cuestiones económicas y políticas, y en particular de seguridad, como en el caso de Georgia, la cuestión de Nagorno-Karabaj y las tensiones entre Turquía y Armenia.
El desarrollo de la relaciones entre la Unión Europea y estos tres países resultará mucho más eficaz si pudiera establecerse una atmósfera de cooperación mutua entre Armenia, Georgia y Azerbaiyán, de conformidad con el principio de integridad territorial y las resoluciones de las Naciones Unidas que forman la base para poner fin a los conflictos no resueltos en esta zona. Es importante recalcar la política de inviolabilidad de las fronteras de un país, que la UE siempre ha apoyado, fronteras que no pueden modificarse en ningún caso por medio de la fuerza militar.
Dimitar Stoyanov
(BG) Señor Presidente, quisiera informar a Sus Señorías que los ponentes, el señor Kirilov y el señor Kazak, pertenecen a partidos que votan automáticamente en la Asamblea Nacional búlgara contra el reconocimiento del genocidio armenio. En vista de ello, no resulta extraño que, como ya ha dicho el señor Tannock, este informe se desvíe de algunas posiciones avanzadas anteriormente. Un gran número de respetables organizaciones armenias se han puesto en contacto conmigo, en particular en relación con la cuestión de Nagorno-Karabaj, para informarme, por ejemplo, de que el informe no se ha mencionado y que no se consultó a personajes destacados del Grupo de Minsk. También es cierto que, aunque el informe menciona los criterios de Madrid, se desvía de ellos.
Es por ello que quisiera hacer esta crítica constructiva al señor Kirilov porque creo que la representación unilateral de una de las partes no servirá para mejorar la situación ni para resolver los conflictos. Se necesita un enfoque flexible que contemple la situación desde todas las perspectivas posibles. De lo contrario tan sólo intensificaremos los conflictos, en lugar de resolverlos.
Iuliu Winkler
Señor Presidente, creo que la democratización, la buena gobernanza, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos son las piedras angulares en las que reposan nuestras futuras relaciones con Armenia, Azerbaiyán y Georgia. La cooperación transfronteriza a nivel regional en el Cáucaso Meridional también aumentará la posible cooperación de esta región con la Unión Europea.
Existen varias dimensiones muy importantes para nuestra cooperación económica y una de ellas es la cooperación en el ámbito de la energía y la seguridad, en particular en el contexto de proyectos realizados con ayudas de la Comisión Europea, como el proyecto del oleoducto Nabucco. Las regiones del Mar Caspio y el Mar Negro son vitales para la seguridad energética de Europa, y la estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional reconoce acertadamente estos elementos.
Quisiera destacar muy brevemente tres elementos muy concretos. Uno de ellos es la participación de las autoridades locales en la cooperación transfronteriza, pues necesitamos una fuerte cooperación regional en el Cáucaso Meridional, así como la adhesión de Azerbaiyán a la OMC. Entiendo que la Comisión concederá a Azerbaiyán asistencia técnica y todo tipo de ayudas para lograr esta adhesión.
El tercer y último punto es el mecanismo de asistencia técnica que podríamos crear para reforzar el sistema bancario y financiero de los países del Cáucaso Meridional. Dicho mecanismo daría muy buenas perspectivas a las empresas e inversores.
Adrian Severin
Señor Presidente, el informe del señor Kirilov habla acerca de la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional. De hecho, creo que se necesita una estrategia, pero esta necesita objetivos y éstos a su vez presuponen una identidad geopolítica clara. Quizás debamos trabajar en esta identidad geopolítica para definirla mejor. ¿Cuáles son nuestros objetivos en el Cáucaso Meridional? En pocas palabras, la estabilidad, la apertura en la región y la interoperabilidad legislativa, democrática, política, etc.
Tenemos que reconocer el carácter específico de la región dentro de la Asociación Oriental y abordar dicho carácter en tanto que tal. Tenemos igualmente que reconocer el carácter específico de cada país de la región y abordarlo correctamente. Tenemos que reconocer y evaluar el papel que desempeña Turquía en la región, y utilizar nuestras negociaciones con Turquía como marco para desarrollar una asociación entre la UE y Turquía para hacer frente a los retos locales y regionales. Como ya se ha dicho, estoy seguro de que Turquía podría ser sumamente útil desde este punto de vista.
Asimismo tenemos que reconocer que la región forma parte de la vecindad que compartimos con Rusia, e intentar encontrar la manera de promover políticas comunes en dicha vecindad. Las cuestiones de seguridad sin duda y tal vez algunas cuestiones relacionadas con la energía podrían abordarse en un marco tripartito, lo que podría ayudarnos a promover soluciones a los conflictos locales que denominamos "estancados". A este respecto tenemos que aceptar que estos conflictos son tan solo parte de un problema coherente, más amplio y complejo que reviste una mayor relevancia internacional. Por ello tal vez habría que considerar un acuerdo paquete. De forma similar, creo que tenemos que eliminar algunas ambigüedades y comprender que los principios de autodeterminación e integridad territorial no siempre pueden aplicarse conjuntamente.
Por último, me parece que debemos estudiar la posibilidad de celebrar una conferencia sobre seguridad y cooperación en el Cáucaso Meridional con el objetivo de elaborar un pacto de estabilidad para esa región.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) En mi calidad de ponente permanente del Parlamento Europeo para Armenia, me gustaría hacer hincapié en que es necesario definir una estrategia clara y eficaz de la Unión Europea para el Cáucaso Meridional. Tenemos grande esperanzas para esta región en un momento en que construimos una Europa libre y democrática. Para ello debemos apoyar de forma coherente a los países de esta región y alentarlos para que profundicen sus reformas a favor del libre mercado.
En este contexto es de fundamental importancia concluir lo antes posible el proceso de negociación de un nuevo tipo de acuerdo de asociación entre los países del Cáucaso Meridional y la Unión Europea. Estoy convencido de que estos acuerdos constituirán un estímulo para que la región prosiga con sus esfuerzos para introducir normas democráticas. El ejemplo de Georgia viene a demostrar que estas reformas ya han dado resultados. En Doing Business 2010, una clasificación de los países que tienen un entorno económico favorable a las empresas, elaborada por el Banco Mundial, Georgia figura en 11º lugar, lo que significa que en cuatro años ha avanzado nada menos que 101 lugares. Transparency International ha señalado que, a resultas de la reducción de la burocracia lograda durante el mandato del Presidente Saakashvili, el Índice de Percepción de Corrupción de Georgia se ha reducido a la mitad.
La Unión Europea debería valorar que el Presidente Saakashvili aplica consistentemente una política de libre mercado y que sus reformas constituyen un buen ejemplo para los demás países del Cáucaso.
Bernd Posselt
(DE) Señor Presidente, el 9 de mayo, el Presidente Buzek y 20 000 personas celebraron en Estrasburgo el 60º aniversario de la Declaración de Robert Schuman. En vista de ello, me gustaría decir que el Cáucaso Meridional se enfrenta a dos alternativas. Una de ellas consiste en convertirse en algo parecido a los Balcanes antes de la Primera Guerra Mundial, pero a escala mundial, y la otras es convertirse en algo parecido a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero después de la Segunda Guerra Mundial. En el informe Kirilov optamos por la segunda de estas opciones.
Estoy de acuerdo con el señor Swoboda en que si los tres países del Cáucaso Meridional colaboraran más estrechamente entre sí, podrían reducirse las repercusiones de las influencias externas, como la rusa. Por ello los tres países tienen interés en un acercamiento. Apoyo los esfuerzos de Armenia para que se reconozca el genocidio cometido por el Imperio Otomano. Sin embargo, Armenia tendría mucha más credibilidad si retirara por fin sus tropas de Azerbaiyán. Necesitamos urgentemente una solución pacífica en Nagorno-Karabaj y en las zonas ocupadas de Azerbaiyán. La misma importancia reviste una mayor estabilidad en Georgia, porque si este país se rompe, como desean muchas personas en Moscú, toda la región se desestabilizará.
Por este motivo, las cuestiones principales son las negociaciones de paz, una solución para los conflictos entre nacionalidades y, ante todo, el retorno de las personas desplazadas a sus hogares. El desalojo no puede seguir siendo utilizado como instrumento político en el siglo XXI. No debe intentarse mantener el proceso de desalojo. Necesitamos mucha más sensibilidad y mucha más acción en este ámbito.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Quiero dar las gracias al señor Evgeni Kirilov, por su informe tan completo e importante. La Unión Europea hace un llamamiento a Armenia, Azerbaiyán y Georgia para que hagan todo lo que esté a su alcance para que se asegure la estabilidad, paz y democracia en estos países, se garanticen los derechos humanos de las minorías y exista una competencia civilizada entre gobierno y oposición.
No resulta fácil hablar de cooperación regional cuando sabemos perfectamente que los tres países se han visto afectados por conflictos estancados o completamente nuevos. No obstante, la experiencia europea (en particular si recordamos los orígenes de la Unión Europea tras sangrientas guerras) constituye un testimonio elocuente de que la única solución es hablar, negociar, sanar las heridas y actuar con la mirada dirigida al futuro y no al pasado. Los países del Cáucaso Meridional tendrán una perspectiva europea más clara si son capaces de cooperar entre sí y en un marco regional más amplio. Como es obvio, ello depende igualmente del comportamiento de los países vecinos.
La Unión Europea tiene la oportunidad de desempeñar un papel más activo en el Cáucaso Meridional para promover, antes que nada, programas para la reducción de la pobreza, la atenuación del aislamiento social, la igualdad de género y los derechos de la mujer, la inversión en educación y atención sanitaria.
Es importante acelerar el desarrollo de contactos directos entre los ciudadanos del Cáucaso Meridional y de los Estados miembros de la Unión Europea. En particular debemos aumentar el número de estudiantes, profesores e investigadores que participan en programas de movilidad.
Ese es el interés que todos compartimos.
Ryszard Czarnecki
(PL) Este es un paso importante para que el Parlamento europeo abra sus puertas a naciones países que son obviamente europeas, como la georgiana y la Armenia. Se trata, francamente, de un paso que sin duda debió haberse dado hace mucho tiempo. Es una pena que no se haya dado hace dos años, cuando Georgia fue objeto de una intervención militar rusa. Sin embargo, es un paso adelante en la dirección correcta. Espero que reciba un contenido político concreto y que la Asamblea Parlamentaria Euronest desempeñe un papel como instrumento para apoyar las ambiciones de estos países, cuyas perspectivas son evidentemente europeas.
Por último, al igual que otros oradores que han hablado hoy sobre el déficit democrático de los países de esta región, me gustaría hablar con la misma claridad acerca del déficit democrático de un vecino de estos países, me refiero a Rusia, a fin de no aplicar dobles raseros.
Krzysztof Lisek
(PL) Armenia, Azerbaiyán y Georgia son sin duda países europeos, naciones europeas. Estos Estados son miembros del Consejo de Europa y participan en numerosas misiones internacionales de cooperación con los Estados miembros de la Unión Europea. La UE tiene que reconocer el derecho fundamental de estos países a la autodeterminación, así como su derecho a decidir su futuro. No podemos aceptar el arcaico principio de regiones y esferas de influencia.
Quisiera dedicar unos momentos a la cuestión de la integridad territorial de Georgia. Es muy positivo que la Unión haya declarado su apoyo a esta integridad. La Unión es considerada, no sólo en el mundo, sino lo que es más importante, en estos países, un garante de la seguridad en la región. Debemos recordarlo. Desgraciadamente, algunas partes del acuerdo de cese el fuego de 12 de agosto y 8 de septiembre de 2008 no se han aplicado. Entiendo que actualmente se celebran conversaciones en Ginebra, pero tal vez deberíamos plantear una vez más este aspecto en nuestras conversaciones bilaterales con la Federación de Rusia.
Otra cuestión es la de los visados. Coincido con la señora Malmström, quien dijo que esta es la forma de unir a los pueblos y de permitir que los ciudadanos de Europa viajen. Este principio debería aplicarse igualmente sin duda alguna a Georgia, Armenia y Azerbaiyán.
George Sabin Cutaş
(RO) Habida cuenta de la importancia de la situación geopolítica de Armenia, Georgia y Azerbaiyán en relación con la Unión Europea, Turquía, por su condición de candidato a la adhesión a la Unión Europea, Rusia e Irán, es necesario que la Unión Europea elabore una estrategia para el Cáucaso Meridional, que se centre en la promoción del crecimiento económico, la estabilidad política y el respeto de los derechos humanos.
El comercio es uno de los instrumentos clave con que cuenta la UE para alcanzar estos objetivos. La celebración de acuerdos de libre comercio con estos países impulsaría la inversión extranjera, crearía nuevos puestos de trabajo y estimularía el crecimiento económico en la región. Garantizar la seguridad energética es un deseo que comparten la Unión Europea y la región del Cáucaso Meridional.
La cooperación en el ámbito de la energía debe intensificarse, en concreto mediante la finalización del proyecto Nabucco lo antes posible y la concesión de ayudas de la UE a proyectos energéticos que promuevan la eficiencia y el desarrollo de fuentes alternativas de energía en el Cáucaso Meridional.
Paweł Robert Kowal
(PL) Georgia y Armenia, y esto es algo que recalcan los autores del informe, aplican de forma dinámica y con éxito una estrategia europea, una estrategia basada en una política de vecindad. Debemos responder a esta estrategia y tener en cuenta, en todos los casos, el carácter específico de cada uno de los países del Cáucaso Meridional. Esta estrategia, para cada país, debería incluir ámbitos como el transporte, el medio natural, la cultura y la sociedad.
Señor Presidente, en el contexto del Cáucaso Meridional se mencionan muy a menudo los conflictos estancados y los problemas étnicos. Y es muy positivo que hablemos de ellos. No obstante, la respuesta correcta de la Unión Europea a los problemas del Cáucaso Meridional debería hacer hincapié en la modernización y cambio de estos países, a fin de que los conflictos no desempeñen un papel tan destacado.
En este debate hemos olvidado muy a menudo que Georgia acaba de librar una guerra. Y estudiamos lo que debemos hacer al respecto. Si queremos que en el Cáucaso Meridional no haya guerra, debemos promover la modernización, porque al menos Georgia, pero también Armenia y Azerbaiyán, han registrado un crecimiento económico tan alto en los últimos años que merecen nuestro apoyo. Gracias.
Andrey Kovatchev
(BG) Señor Presidente, acojo con beneplácito del informe del señor Kirilov, que destaca la necesidad de que la Unión Europea desempeñe un papel más activo en el Cáucaso Meridional, una región de gran importancia geopolítica. La positiva evolución del Cáucaso Meridional resulta beneficiosa tanto para la vecina región del Mar Negro, para la cual la Unión Europea todavía no cuenta, lamentablemente, con una estrategia clara que podamos debatir pronto, como para la Unión Europea en su conjunto.
Quiero expresar mi inquietud por el retraso sufrido por el proceso de ratificación de los protocolos firmados entre Turquía y Armenia el pasado mes de octubre. Creo que ninguna de las partes debería estipular condiciones para ratificar estos protocolos, que son de interés para el pueblo turco y el armenio. Como señala acertadamente el informe, las negociaciones entre Armenia y Turquía sobre la apertura de la frontera y el establecimiento de relaciones diplomáticas, y las que tienen lugar en el Grupo de Minsk de la OSCE acerca de Nagorno-Karabaj deben tratarse por separado.
La Unión Europea debe asumir un compromiso más activo en la futura solución del conflicto de Nagorno-Karabaj. La Unión Europea se encuentra en una buena posición para desempeñar un papel clave en esta región, gracias a nuestras experiencias en los Balcanes y, más recientemente, en Georgia. Tenemos interés en un Cáucaso Meridional estable, seguro y próspero, y ya es hora de que asumamos nuestras responsabilidades.
El Tratado de Lisboa establece un marco para que la Unión Europea se convierta en un actor en la escena internacional. Un ejemplo concreto de ello sería la participación de la UE en calidad de miembro formal del Grupo de Minsk, en lugar de que tan solo algunos Estados miembros sean miembros de él.
Presidente
Señorías, hay ocho peticiones de palabra para el procedimiento catch the eye. No hay tiempo para todos porque tenemos que votar. Por lo tanto, voy a conceder solo seis.
Andrzej Grzyb
(PL) El informe sobre el Cáucaso Meridional es un buen informe. Me gustaría subrayar que en él se presta especial atención al papel de la Unión Europea en tanto que mediador y promotor de valores, pero ante todo de promotor de la cooperación entre los países de la región. Los problemas que tenemos que resolver se refieren, primordialmente, a la integridad territorial de estos países, pero también a cómo reforzar su economía. La Unión Europea puede ayudar a estos países en este aspecto.
Quisiera destacar que uno de los principales problemas no resueltos es la cuestión de los refugiados. El señor Posselt ha hablado de ello. Creo que es una auténtica vergüenza que en esta época no pueda resolverse este problema. Creo que una de las deficiencias del informe es que no hace mención del Convenio Marco del Consejo de Europa para la protección de las minorías nacionales, a pesar de que todos los países de la región lo han firmado. Muchas gracias.
Ioan Mircea Paşcu
Señor Presidente, hoy debatimos un informe muy importante y bien redactado sobre una zona importante cercana a la UE, el Cáucaso Meridional. Esta zona justifica perfectamente las recomendaciones generales de la estrategia de seguridad de la UE. Ocupa un lugar estratégico, permite el transporte del petróleo y gas del Mar Caspio hacia la UE y posee importantes reservas. Todo ello exige nuestra atención y determinación para actuar. Sin embargo, precisamente porque posee una importancia estratégica y energética, esta zona es disputada ferozmente por las potencias extranjeras que aprovechan sus divisiones y conflictos internos, ya se encuentren "estancados" o "desestancados".
Si la UE tiene interés en aprovechar plenamente las posibilidades que ofrece el Cáucaso Meridional, debe actuar de forma conjunta, y no individualmente, y mostrar una mayor resolución en sus actos, incluso si con ello molesta a algunos. Para ello necesitamos una estrategia.
Graham Watson
Señor Presidente, quiero felicitar al señor Kirilov y al señor Kazak por su labor.
Si consideramos nuestras relaciones únicamente a través del prisma de nuestras necesidades de petróleo y gas, exacerbaremos las tensiones y no lograremos seguridad en todos los sentidos. Debería ser la necesidad de paz y desarrollo económico en el Cáucaso Meridional la que debería guiar nuestra política, lo que implica entablar contactos con la OTAN para que su nuevo concepto estratégico refleje esta necesidad, entablar contactos con Rusia y Turquía, que son las potencias de la región, para intentar maximizar el consenso y extender una mano auténticamente amistosa a todos los pueblos a través de los acuerdos de asociación, los regímenes en materia de visados, etc.
Deberíamos acoger con satisfacción la declaración del señor Medvedev y del señor Yanukovich sobre Moldova, que muestra lo mucho que puede alcanzarse por medio de la diplomacia, y quiero felicitar al Comisario Füle por la evolución que ha tenido hasta ahora la Asociación Oriental. Espero una participación más activa de la Unión en todos los aspectos de las relaciones con la región del Mar Negro, a medida que desarrolle su política exterior y de seguridad común.
Cristian Dan Preda
(RO) Yo también deseo felicitar al señor Kirilov y darle las gracias por su cooperación en la redacción del informe. Quiero hacer hincapié en dos puntos. El primero se refiere a la cuestión de la democracia. Bernd Posselt ha dicho que los países de esta región tienen que cooperar. Estos países podrían cooperar si Azerbaiyán, Georgia y Armenia se rigen por el Estado de Derecho y se muestran predecibles y pluralistas. La Unión saldrá beneficiada si es así.
El segundo punto se refiere, como es natural, al tema de la energía. Quiero subrayar aquí el papel que desempeñan Georgia y Azerbaiyán como países de tránsito de recursos energéticos y en la diversificación de las fuentes de abastecimiento de energía. No obstante, me gustaría decir que es positivo que también Armenia participe en estos proyectos, incluidos los relacionados con el transporte. A este respecto, la palabra clave es transparencia.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, a fin de reducir la dependencia europea de Rusia en materia de suministro de energía, deberíamos transportar el gas natural de la cuenca del Mar Caspio a través del Cáucaso Meridional hacia la UE. De este modo, el Cáucaso asumiría un papel clave. Esta región no es sólo el principal punto de tránsito para el comercio de gas y petróleo, sino que también es el lugar donde colisionan los intereses de Rusia y Occidente, y en el que pretende implicarse Turquía. Aparte de los contratos de petróleo y gas, Turquía intenta celebrar un pacto de estabilidad y cooperación.
La UE tiene sin duda interés en la estabilidad en el Cáucaso, pero no debemos dejar la responsabilidad de este plan en manos de Turquía, pues de lo contrario en el proceso de adhesión surgirán nuevas dependencias e incluso presiones. Como demuestra el ejemplo de Chipre, Ankara no mide sus golpes. Las luchas de poder por el suministro de gas natural a Europa ya han retrasado la construcción del proyecto a gran escala del oleoducto Nabucco, que se encuentra en fase de planificación desde hace mucho tiempo. Espero que el proyecto South Stream, que compite con el anterior, tenga más éxito a fin de que los recursos de la zona del Mar Caspio no queden en manos de China.
Jaroslav Paška
(SK) Algunos representantes del Gobierno armenio me advirtieron ayer que el informe sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional incluye en la sección dedicada al conflicto de Nagorno-Karabaj algunas fórmulas que no son conformes con la posición oficial de la UE que figuran en la declaración adoptada por los Ministros de Asuntos Exteriores de todos los Estados miembros de la OSCE, y en la declaración que los Ministros de la OSCE emitieron en Atenas el 2 de diciembre de 2009.
Los apartados 8 y 10, en particular, recogen fórmulas que no corresponden a los principios de Madrid que acordaron los signatarios del Grupo de Minsk de la OSCE. Si se aprueban estos apartados con el texto propuesto, podrían convertirse en un serio obstáculo para el avance del proceso de resolución del conflicto de Nagorno-Karabaj por medios pacíficos.
A fin de poder examinar estas objeciones, me gustaría proponer que nos decidiéramos por una de las opciones antes mencionadas, a saber, ya se eliminar los pasajes contenciosos del informe o bien aplazar la votación del informe a una fecha posterior, a fin de dar tiempo para que nuestros amigos del Cáucaso expliquen su posición respecto al informe del Parlamento Europeo.
Štefan Füle
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el último orador, el señor Paška, ha hecho una observación muy importante. Me gustaría hacer tres observaciones muy breves.
En primer lugar, creo que tenemos una estrategia, a través de la Asociación Oriental, para que estos tres países se acerquen a la Unión Europea y, de hecho, ellos mismos dicen "tan cerca como sea posible".
En segundo lugar, creo que tenemos instrumentos para ello: los acuerdos de asociación, los acuerdos de integración económica, la movilidad (el tema de los visados) y, por último una Unión Europea diferente, una UE que podría combinar el enfoque comunitario con el enfoque de la política exterior y de seguridad común.
Mi tercera observación es que espero celebrar un debate con Sus Señorías sobre el paquete de la Política Europea de Vecindad, en el que podríamos debatir igualmente si el concepto de "tan cerca como sea posible de la Unión Europea" requiere algún tipo de definición institucional.
Evgeni Kirilov
ponente. - Señor Presidente, quiero dar una vez más las gracias a Sus Señorías por sus comentarios y por la fructífera cooperación que tuvimos en este proceso. Gracias por todos los comentarios y por el apoyo que recibí de la mayoría de las diputadas y diputados con los que tuve la oportunidad de hablar.
Quisiera dar las gracias al ponente de opinión de la Comisión de Comercio Internacional, señor Kazak, por las constructivas que presentó su comisión, y por la aportación de la comisión ITRE, muchas de cuyas propuestas figuran en el informe. Quiero expresar mi gratitud igualmente a la secretaría de la Comisión de Asuntos Exteriores y a los numerosos expertos, ONG y otras organizaciones que trabajan activamente en la región y que me concedieron sus valiosas aportaciones y apoyo.
Tan sólo quiero decir una cosa. Deberíamos aplicar los mismos principios. He escuchado las críticas de algunas de Sus Señorías. Deberíamos saber que esta Cámara no nos apoyaría si habláramos de integridad territorial y autodeterminación en el caso de Georgia. Deberíamos saber que la aplicación universal de los principios es el mejor fundamento para establecer y desarrollar relaciones. Espero que el Consejo y la Comisión acepten las recomendaciones del Parlamento que figuran en este texto y elaboren una estrategia exhaustiva de la UE para el Cáucaso Meridional, y quisiera señalar que el Comisario Füle ha realizado una vista muy oportuna a esta región.
Quisiera hacer un llamamiento a la baronesa Ashton para que haga otro tanto y se dedique a la prevención de conflictos en esa zona. Permítanme decir que acogemos con satisfacción y apoyamos la decisión que el Consejo tomó la semana pasada de adoptar las directrices de negociación para los futuros acuerdos de asociación con estos tres países, y creo que la elevación del nivel de las relaciones contractuales con ellos constituye un paso importante. Ha llegado el momento de intensificar las medidas para evitar acontecimientos negativos en la región y la escalada de las tensiones. De lo contrario corremos el riesgo de intervenir cuando ya es demasiado tarde. No debemos esperar a que vuelva a repetirse esta situación.
La gran lección que Europa ha aprendido es la lección de la integración. Este es el único camino sostenible hacia la reconciliación con el pasado y de invertir en un futuro mejor.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar a continuación.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Elena Băsescu  
Al aprobar este informe, el Parlamento Europeo reitera la especial importancia que tiene el Cáucaso Meridional para la Unión Europeo, así como la necesidad de concebir una estrategia para esta región. Los tres países de la región del Cáucaso Meridional, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, forman parte de la Sinergia del Mar Negro y de la Asociación Oriental. Por consiguiente, tenemos el marco y los instrumentos para que la Unión Europea tenga una mayor implicación en la región.
La Comisión Europea debe presentar iniciativas concretas para la cooperación en los siguientes ámbitos: seguridad energética, transporte, desarrollo económico y protección del medio ambiente. La región del Cáucaso Meridional tiene una especial importancia para el corredor meridional y, por ende, para la seguridad energética de toda Europa. Rumanía participa en proyectos concretos destinados a desarrollar el corredor meridional.
A este respecto, representantes de mi país, de Georgia y de Azerbaiyán han firmado el Acuerdo AGRI, que prevé la construcción de dos terminales de gas natural licuado en dos puertos del Mar Negro, uno en Georgia y el otro en Constanza, Rumanía. Quisiera recalcar que no podemos ignorar los conflictos estancados de la región, pues su situación puede deteriorarse y desestabilizar la región.
Tunne Kelam  
por escrito. - La situación en el Cáucaso Meridional requiere un planteamiento activo por parte de la Unión Europea, especialmente ahora que el Tratado de Lisboa le concede un mandato para tener una mayor participación y presencia en la región. La invasión militar rusa a gran escala de gran parte del territorio georgiano en agosto de 2007, vino a demostrar de forma dramática que los denominados conflictos estancados pueden convertirse fácilmente en fuentes de devastadores conflictos regionales si las principales potencias, como la UE, no se implican activamente en la zona. En 2007, tanto la UE como la OTAN, evidentemente no estaban preparadas para hacer frente a la nueva situación. La UE está bien posicionada, en el marco de la Política Europea de Vecindad, para desempeñar un papel destacado y contribuir a infundir confianza y a la reconstrucción y rehabilitación. En primer lugar, ello implica reforzar la presencia de la UE en la región. Apoyamos plenamente la constructiva misión llevada a cabo por nuestro representante especial, Peter Semneby. Sin embargo, no podemos limitarnos a misiones de seguimiento. Además, no se ha permitido a la MOUE, en violación de los acuerdos de 2007, entrar en las entidades separatistas bajo control ruso. Esta situación es intolerable y humillante. No podemos seguir cooperando con las autoridades rusas a menos que cumplan plenamente sus propios compromisos.
Marek Siwiec  
Los conflictos del Cáucaso meridional han alcanzado un techo muy peligros, en el que nos hemos acostumbrado a la idea en que se trata de conflictos intratables. Todos los esfuerzos realizados -ya sean reales o ficticios- no tienen otra intención que crear una especie de niebla en las negociaciones, que sin duda no conducirá a la solución de los conflictos, tanto de las disputas territoriales entre Georgia y Rusia, como, en particular, del conflicto de Nagorno-Karabaj.
Desde mi punto de vista, la evolución de la situación entre dos de estos países -Armenia y Azerbaiyán que son nuestros socios en el marco de la Asociación Oriental y de la Política Europea de Vecindad- refleja una política inaceptable por la que se acepta que estos conflictos son intratables.
La Unión Europea debe procurar establecer una situación en la que puedan declararse claramente las posiciones, con el acuerdo con Rusia, que es una parte muy importante en esta cuestión. Para ello sería necesario, ante todo, enviar un mensaje claro a todos los países que aspiran a la adhesión a la UE, en el sentido de que la solución de los problemas territoriales y la resolución al menos parcial de la cuestión de los refugiados representan condiciones fundamentales para poder pensar seriamente en la adhesión en un futuro próximo o lejano.
Para mí, el futuro y la manera con que se trate el conflicto de Nagorno-Karabaj es la prueba de fuego de lo que las partes desean mostrar en relación con Europa y de cómo demuestran su credibilidad a este respecto.
Indrek Tarand  
por escrito. - Ya era hora que debatiéramos una estrategia para el Cáucaso y que esta no debería cerrar los ojos ante los desagradables procesos que tienen lugar entre Ucrania y Rusia. Me refiero a la prórroga del contrato de arrendamiento de la base naval de Sebastopol hasta 2050. Las declaraciones de los dirigentes rusos en el sentido de que la flota del Mar Negro nunca se utilizará contra sus vecinos no parecen muy sinceras. ¿Por qué se encuentra la flota ahí, para divertir a los niños y ancianos de Crimea? Ceterum censeo, Francia ha decido vender un buque de guerra de la clase Mistral a Rusia y creemos sinceramente que lamentará esa acción.
