Zona del Acuerdo de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe (Α7-0023/2011) del señor Rivellini, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a determinadas disposiciones aplicables a la pesca en la zona del Acuerdo CGPM (Comisión General de Pesca del Mediterráneo) - C7-0204/2009 -.
Crescenzio Rivellini
Señor Presidente, Señorías, el objetivo de esta propuesta de Reglamento es incorporar algunas de las recomendaciones adoptadas por la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) para ayudar a mejorar la seguridad jurídica, al mismo tiempo que se trata de un paso importante hacia la simplificación.
Hasta ahora, las recomendaciones adoptadas por la CGPM se han incorporado temporalmente al Derecho comunitario mediante los reglamentos anuales sobre posibilidades de pesca. El carácter permanente de esta recomendación, sin embargo, requiere un instrumento jurídico más estable para su transposición a la legislación comunitaria. Por tanto, resulta oportuno incorporar las recomendaciones en cuestión a través de una sola pieza de legislación a la que se puedan incorporar las futuras recomendaciones mediante enmiendas.
En cuanto al contenido de las recomendaciones adoptadas por la CGPM, en el título II (Medidas técnicas) de la propuesta de Reglamento se establecen algunas restricciones a la pesca en el Golfo de León en relación con las redes de pesca utilizadas (artículo 5), la expedición de permisos para las actividades de pesca y la protección de los hábitats naturales.
Además, los buques autorizados a participar en la pesca de la lampuga recibirán un permiso especial de pesca y se incluirán en una lista que deberá facilitar cada Estado miembro a la Comisión (artículo 13). En cuanto a las artes de pesca, la propuesta de Reglamento describe al detalle las dimensiones mínimas de malla de las redes en el Mediterráneo (artículo 15) y en el Mar Negro (artículo 16) y prohíbe el uso de dragas y de redes de arrastre a más de 1 000 metros de profundidad (artículo 17).
El título III contempla las medidas de control. En particular, se establece que cada Estado miembro debe enviar a la Comisión, por la vía informática habitual, una lista actualizada de los buques de más de 15 metros que enarbolen su pabellón y estén matriculados en su territorio, autorizados a faenar en la zona CGPM (artículo 18).
En la segunda parte, se contemplan las medidas relativas al Estado del puerto. El ámbito de aplicación abarca los buques de terceros países que podrán ser objeto de controles e inspecciones para las operaciones de descarga y trasbordo (artículo 21). Además, los Estados miembros no permitirán que un buque de un tercer país utilice sus puertos si el buque no enarbola el pabellón de un país parte de la CGPM, si ha estado pescando de manera ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), o si no cuenta con autorización válida para pescar (artículo 23).
El título IV de la propuesta de Reglamento (cooperación, información y comunicación) requiere que la Comisión y los Estados miembros cooperen e intercambien información con el Secretario Ejecutivo de la CGPM (artículo 24), y exige a los Estados Miembros que presenten las matrices estadísticas (incluidos el número de registro del buque, la capacidad, el arqueo bruto, la potencia, etc.) a la Secretaría Ejecutiva de la CGPM en los plazos fijados.
Por lo que respecta al título V (Disposiciones finales), el artículo 28 en particular permite a la Comisión modificar, mediante actos delegados del Parlamento Europeo y el Consejo, disposiciones relativas a elementos no esenciales del acto legislativo en cuestión, de conformidad con el artículo 290 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
Por otra parte, observamos que las partes de la CGPM deben garantizar la plena aplicación de las medidas acordadas a partir de la fecha fijada por la CGPM. Por tanto, la adaptación oportuna es necesaria para que tales medidas sean directamente aplicables a personas físicas o jurídicas en el ámbito de la Unión, así como para garantizar la seguridad jurídica en este sentido.
Debido al largo periodo de tiempo involucrado, el procedimiento legislativo ordinario, sin embargo, parece estar en una escala demasiado grande en este caso concreto para los temas involucrados en la incorporación de enmiendas a las disposiciones del artículo 28, que no creo que sea esencial y que se trata de un aspecto que ya se había debatido y acordado con los Estados miembros, en el grupo de trabajo, en el Consejo y durante la misma sesión, antes de proponerse o adoptarse en la sesión anual de la CGPM.
El hecho de que la Unión Europea no sea capaz de asegurar la adaptación de la legislación europea en el plazo previsto puede considerarse como un incumplimiento de sus compromisos internacionales. Esto, a su vez, podría socavar la credibilidad de la Unión Europea en el contexto de la CGPM y otras organizaciones internacionales de ordenación pesquera.
Esto hace un flaco favor a la Unión Europea y, sin duda, suministraría combustible adicional a los detractores de la Unión, que pueden sospechar que la Unión Europea malgasta el tiempo en nimiedades en lugar de centrarse en cuestiones más de fondo.
Por último, es fundamental tener en cuenta que las garantías importantes se construyen en el sistema de los actos delegados, como por ejemplo la posibilidad de la objeción de los dos colegisladores, el Parlamento y el Consejo, con respecto a los actos específicos adoptados por la Comisión en virtud de sus facultades delegadas y la posibilidad de retirar completamente la delegación en caso de que no estén satisfechos con la forma en que la Comisión utiliza estas competencias.
Por esta razón, creo que el artículo 28 sobre los actos delegados es un buen compromiso que, en todo caso, se debatirá de nuevo con el Consejo en segunda lectura, con el fin de llegar a un acuerdo final. Este planteamiento está en consonancia con el informe de Brún sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 998/2003 por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial y el informe Romeva sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establece un programa de documentación de capturas de atún rojo.
Presidente
(En relación con el hecho de que al señor Rivellini se le ha permitido hablar durante más tiempo del que tenía asignado) Señor Rivellini, espero sinceramente que cuelgue una foto mía que sea grande en su oficina. Le puedo enviar una, e incluso puedo firmarla, en agradecimiento a lo que ha pasado hoy.
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, yo no colgaría una foto suya, así que, tendré que ser breve.
En primer lugar, quisiera mostrar mi agradecimiento al señor Rivellini por el trabajo que ha realizado para la elaboración de este informe. Me complace bastante ver el gran apoyo de la Comisión de Pesca y del Parlamento al contenido de esta importante propuesta. Estoy totalmente de acuerdo con la presentación completa del señor Rivellini y también con el hecho de que la aplicación de las distintas medidas adoptadas por la CGPM es fundamental para garantizar la ordenación sostenible de los recursos pesqueros en el Mediterráneo.
Tenemos que hacer esto porque el Mediterráneo realmente lo necesita. Tenemos que hacerlo si queremos garantizar la biodiversidad en el Mediterráneo y garantizar que no se convierta en un mar muerto. Quisiera hacer referencia simplemente a una cuestión institucional, a la que también ha hecho referencia el señor Rivellini.
Como bien saben, las recomendaciones de la CGPM son vinculantes para la Unión Europea y, de conformidad con el Tratado, para los Estados miembros a partir de la fecha determinada por la CGPM. Por tanto, la adaptación oportuna resulta necesaria para que estas medidas sean directamente aplicables a las personas físicas o jurídicas en la UE y para garantizar la seguridad jurídica a tal efecto. Tenemos que evitar la adaptación de las medidas de la CGPM se convierta en una versión moderna del mito de Sísifo. Las adaptaciones de las medidas adoptadas por la CGPM en los últimos años ya están esperando que se apruebe este Reglamento. Sin embargo, muy pronto, es bastante probable que la CGPM adopte nuevas enmiendas que requieran la adaptación eficaz a la legislación de la UE en un plazo fijado. Por tanto, volveremos a recurrir a este ejercicio una y otra vez.
Por esta razón creo que la Comisión debería haber delegado facultades para la adaptación de todas las futuras enmiendas a la legislación comunitaria. Me preocupa mucho que la limitación de las facultades delegadas a la Comisión vaya seguida por un mayor riesgo de que la adaptación no se realice de forma oportuna. Esto es algo que tenemos que evitar. Esta no es una forma de evitar la competencia del Parlamento Europeo sobre estos temas, pero precisamos de una adaptación puntual. Me temo que esto no será posible a través de este procedimiento.
Por lo tanto, lamento que las instituciones no se pongan de acuerdo sobre esta importante cuestión. Me gustaría subrayar que estos retrasos comprometerían la capacidad de la UE para cumplir con sus obligaciones internacionales y también socavarían la credibilidad de la UE en nuestras organizaciones internacionales de pesca.
Sin embargo, creo que tenemos que avanzar hacia la adopción de este Reglamento con rapidez y, por tanto, acojo con beneplácito la posición adoptada por el Parlamento Europeo como un paso en la dirección correcta. Espero que procedimientos similares y adicionales nos permitan desbloquear las negociaciones sobre la propuesta y proceder con su adopción. Al mismo tiempo, es necesario seguir reflexionando acerca de las formas más eficaces de adaptar las medidas introducidas por las organizaciones regionales de ordenación pesquera al Derecho comunitario.
Por nuestra parte, seguiremos buscando las mejores soluciones y les invitamos a que se unan a nuestros esfuerzos. Una vez más, quisiera mostrar mi agradecimiento al señor Rivellini por el informe que ha elaborado, así como a la Comisión, por sus esfuerzos en relación con esta importante cuestión.
Alain Cadec
Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría decir que estamos muy bien aquí, en Estrasburgo. Señor Comisario, antes de nada, me gustaría dar las gracias al señor Rivellini por su informe y por sus negociaciones con el Consejo y la Comisión desde 2009.
Después de haber quedado congelado mientras el Tratado de Lisboa y el nuevo Reglamento sobre la aplicación de medidas entraban en vigor, este informe ahora adapta las recomendaciones de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) adoptadas en primera lectura.
Las recomendaciones adoptadas por la CGPM consisten en imponer ciertas restricciones a la pesca en el Golfo de León, en relación con las redes que pueden utilizarse, la emisión de la autorización para dedicarse a la pesca y la protección de los hábitats naturales, en particular. Este informe es crucial, ya que establece las áreas restringidas de pesca para el Mediterráneo.
Con respecto a las artes de pesca, el texto especifica las dimensiones mínimas de malla que se utilizará en el Mar Mediterráneo y el Mar Negro y, además, prohíbe el uso de dragas y redes de arrastre a más de 1 000 metros de profundidad. Huelga decir que esta medida me resulta muy adecuada.
Por cuanto atañe a ciertas redes remolcadas, el tamaño mínimo de la malla será, bien una red de malla cuadrada de 40 mm en el copo, o bien, a petición debidamente justificada del armador, una red romboidal de 50 mm que tenga un tamaño cuya selectividad reconocida sea equivalente o superior a la de las redes de malla cuadrada de 40 mm.
El ponente también ha solicitado una revisión muy necesaria del Reglamento actual sobre la aplicación de actos y la firme aclaración de la postura del Parlamento Europeo en este ámbito. De esto es de lo que acaba de hablar, señor Comisario.
La Comisión debe presentar un informe al Parlamento y al Consejo el 30 de junio de 2012 sobre la aplicación de esta disposición, para la que debe proponer las adaptaciones correspondientes.
Espero que este informe esté disponible antes de la segunda lectura de este texto.
Kriton Arsenis
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el Mediterráneo representa una parte muy pequeña de nuestro planeta, solo alrededor del 1 % de sus mares, pero es muy rico, ya que abarca entre el 8 % y el 9 % de la biodiversidad marina. La mitad de todos los buques pesqueros europeos se encuentran en el Mediterráneo, el 60 % del trabajo y el empleo en el sector de la pesca se encuentra en el Mediterráneo y, lamentablemente, el 54 % de los peces son objeto de sobrepesca y entre el 32 % y el 36 % de los peces están por encima de sus límites biológicos. ¿A qué hay que culpar? Obviamente, al fracaso de la política pesquera común hasta la fecha, al fracaso, en numerosas ocasiones, en la aplicación de nuestras decisiones conjuntas y, sobre todo, a las decisiones tomadas sin tener en cuenta los datos científicos, las decisiones que tomamos de forma subjetiva sin pensar detenidamente en los intereses nacionales.
En 2006, la Comisión trató de solucionar el problema del Mediterráneo. Contábamos en aquel entonces con el Reglamento relativo a la pesca en el Mediterráneo, pero los problemas no cesan con lo que hacemos los Estados miembros de la Unión Europea. La pesca en el Mediterráneo y el futuro de las reservas depende de lo que todos los países mediterráneos, tanto dentro como fuera de la Unión Europea, hacen de este recurso común y, si no actuamos en común, este recurso se encontrará ante un peligro inminente.
Procedimos a la primera lectura de este informe, y lamento decir que el Consejo, que no se encuentra hoy en la Cámara, insistía de forma extraña en la cuestión de promover las medidas de aplicación. El Consejo tiene que entender que hay que aplicar el Tratado de Lisboa y, además, debe aceptar el derecho del Parlamento a participar en estas decisiones, así como los actos delegados.
Raül Romeva i Rueda
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, las dos últimas décadas de implementación de la política pesquera común han demostrado que tratar la cuestión de la pesca en el Mediterráneo de forma independiente mediante Reglamentos específicos para las mallas solo perpetúa el doble rasero en la ordenación pesquera europea: Atlántico contra Mediterráneo.
Esto ha resultado en un status quo crónico de mala gestión, falta de aplicación y sobrepesca en el Mar Mediterráneo. Podemos romper con el pasado de forma decisiva solo si conseguimos que las partes interesadas en el Mediterráneo -desde los pescadores hasta los gobiernos- rindan cuentas junto con sus homólogos del Atlántico, de forma que todos estén sujetos a normas comunes y procesos formales. Ni los ecosistemas marinos del Mediterráneo, ni las reservas pesqueras, ni los pescadores, ni la sociedad en general, pueden afrontar un nuevo fracaso de la política pesquera común al tratar plenamente la pesca del Mediterráneo en esta ocasión.
Hay que dejar de considerar la pesca europea en el Mediterráneo como algo atípico y, además, debe estar cubierta de forma plena y firme por todos los aspectos de la nueva política pesquera común. Esto significa que hay que dotar a la política de conservación de un nuevo esquema operativo totalmente desarrollado para la gestión del esfuerzo pesquero de la pesca en el Mediterráneo. Esto debe ofrecer las mismas normas de conservación que el esquema aplicado desde hace tiempo a la pesca en el Atlántico.
Ashley Fox
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, antes de nada, me gustaría dar las gracias a la Comisaria Damanaki por su reciente propuesta para poner fin a la espantosa práctica del descarte. En un momento en que las reservas pesqueras están en declive y en el que algunas personas del planeta no tienen bastante para comer, es vergonzoso que capturemos buenos peces, los matemos y luego los devolvamos al mar para alimentar a las gaviotas y los cangrejos. Espero que esta legislación se aplique sin demora a fin detener lo antes posible esta práctica vergonzosa.
Además de la reciente declaración de la señora Comisaria, acojo con beneplácito las recomendaciones formuladas por la CGPM. Acojo con especial satisfacción las recomendaciones relativas a las artes de pesca, especialmente, la introducción de los tamaños mínimos de malla que se utilizará en el Mediterráneo y el Mar Negro, y la prohibición de utilizar dragas y redes de arrastre a más de 1 000 metros de profundidad. Esto ayudará a mejorar la sostenibilidad de nuestra pesca.
El Grupo ECR apoya plenamente este informe y, una vez más, quisiera dar las gracias a la Comisaria Damanaki por comprometerse con la abolición de los descartes.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Señor Presidente, en el debate de hoy, debemos hacer hincapié en que el mar Mediterráneo, único en el mundo, está rodeado por terrenos pertenecientes a tres continentes. Este es un punto de encuentro de muchas culturas, incluidos los Estados miembros y otros países. Esto crea una situación en la que la cuestión más importante en la gestión de los recursos pesqueros de la Unión Europea es la regulación de las disposiciones relativas a las capturas, la concesión de licencias y el desarrollo de métodos de control de los buques que utilicen esta zona. La pesca y la navegación han prosperado aquí durante más de 1 000 años, beneficiándose de la rica fauna marina del Mar Mediterráneo.
Para mantener un equilibrio y garantizar que estos bienes se distribuyan equitativamente para la explotación, hay que apoyar iniciativas como las que se tratan en este informe. Me gustaría dar las gracias al señor Rivellini por su informe, en el que ha definido los principios de la gestión de los recursos del Mar Mediterráneo de una forma real y precisa, así como de una forma que contribuirá a la protección de este delicado ecosistema.
Guido Milana
(IT) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, creo que esta medida significa que las cuestiones relacionadas con el Mediterráneo están a punto de embarcarse en una fase aún más vinculante que se ha logrado a través de los actos aplicados hasta la fecha. Creo que el acto en el que nos estamos centrando hoy es mucho más importante que los efectos del Reglamento europeo de 2006.
Creo que también ofrece una respuesta a algunas limitaciones de dicho Reglamento que, a causa de su unilateralidad, ha dejado a muchas partes de la industria pesquera con la idea de que Europa está poniendo su grano de arena, mientras que los demás países del Mediterráneo no lo están haciendo. Creo que resulta estratégico que nosotros abordemos la cuestión a partir de este aspecto y con estas características. Creo que el trabajo del señor Rivellini, que ha tenido una gran acogida, es digno de un agradecimiento formal en este periodo parcial de sesiones.
Sin embargo, me da la sensación de que el hecho de que no podamos resolver esta cuestión en primera lectura y de que pase a una segunda lectura, sobre todo, en relación con la interpretación del artículo 28 de este Reglamento, plantea una cuestión, y es que, en esta ocasión, el Parlamento se pone del lado de la Comisión. El Parlamento dice, en esencia, que es algo positivo que estos actos delegados sean competencia de la Comisión y hay alguna resistencia por parte del Consejo y, a propósito, su ausencia hoy es significativa.
Este acto significa que el Parlamento ahora está convencido de que la operación de mantener la biodiversidad, de mantener la abundancia de la pesca en este mar importante, ayudará a garantizar el futuro de los pescadores. Dicho esto, creo que el siguiente paso del proceso debe centrarse en la idea de la codecisión. Estos actos delegados se delegan por una razón, y por lo tanto, hoy en día, son responsabilidad de la Comisión, pero los acuerdos internacionales son responsabilidad del Parlamento.
Jim Higgins
(GA) Señor Presidente, me complace aceptar este informe y, definitivamente, voy a votar a favor de él cuando se presente en el Parlamento.
La Comisión General de Pesca del Mediterráneo se estableció en 1949 y cubre el Mar Negro también.
Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría decir que estoy totalmente de acuerdo con los comentarios con uno de los oradores anteriores, el señor Fox, al alabar a la señora Comisaria por detener y prohibir, de una vez por todas, la escandalosa práctica de los descartes. Bien hecho, señora Comisaria. La medida es muy sensible y le estamos enormemente agradecidos.
En segundo lugar, en relación con el tema del Mediterráneo y el Mar Negro, ambos son, literalmente, paraísos en materia de medio ambiente y acuicultura. Lo que ha hecho a este respecto -o más bien, lo que nosotros hemos hecho- es reunir todos los elementos importantes. Por ejemplo: medidas de conservación, gestión, explotación, control, comercialización y ejecución, porque la ejecución es importante desde el punto de vista de la acuicultura y de los productos acuícolas.
Lo que esto hace, de hecho, es reunir todas las distintas líneas. Hasta ahora, lo que hemos tenido son diferentes resoluciones y diversas normas y reglamentos, pero este Reglamento ha reunido todos estos elementos en un paquete integral y muy sensible.
El paquete en cuestión se caracteriza por dos elementos, a saber, la claridad y la simplificación, de forma que todo el mundo entienda exactamente en qué está implicado. Esperemos que lo que estamos haciendo a este respecto, mediante la adopción y la aplicación de este informe, ofrezca un marco simplificado, útil y eficaz para el Mediterráneo y el Mar Negro.
Barbara Matera
(IT) Señor Presidente, Señorías, estoy de acuerdo con el ponente en la necesidad de simplificar las normas de pesca con un Reglamento que pueda poner en práctica las recomendaciones adoptadas por la Comisión General de Pesca del Mediterráneo.
Estoy de acuerdo con los objetivos y los principios aplicados en la política pesquera común, pero creo que todos los Estados miembros costeros deben garantizar el equilibrio adecuado entre el valor socioeconómico y la protección de los ecosistemas. Por tanto, creo que también debemos pedir la protección de los intereses específicos de las comunidades locales.
Este Reglamento determina minuciosamente el arte autorizado para la pesca en las aguas de la zona de la CGPM, especialmente en el Mediterráneo. Tomo nota de que el objetivo de salvaguardar nuestro hábitat natural tiene graves implicaciones para algunas comunidades de pescadores. Italia está a la espera de que Comisión conceda una excepción a la prohibición de pesca de dos especies que son el principal producto de un amplio sector de la pesca.
En conclusión, me gustaría hacer un llamamiento a todos los representantes de los 27 Estados miembros y a la Comisión para que consideren la posibilidad de que estos instrumentos sean más flexibles para dar la industria pesquera local lo que necesita para sobrevivir.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Señor Presidente, esta propuesta de Reglamento tiene por objeto adaptar en un único documento las recomendaciones adoptadas por la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM), cuyo objetivo es promover la gestión adecuada de la cuenca del Mediterráneo, haciendo que todos los que tienen influencia sobre ella participen y asuman responsabilidades. Me gustaría felicitar al ponente por su trabajo.
El buen estado ecológico de esta cuenca marítima importante es el objetivo principal de la CGPM, y promover el desarrollo sostenible de la cuenca presupone un conjunto de medidas para conservar y gestionar los recursos biológicos marinos, que es lo que pretende conseguir la CGPM y lo que debe regir las prácticas pesqueras en esta región.
La lucha contra la pesca ilegal es uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta actualmente esta estrategia de conservación. La mayor parte de esta propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo es positiva. También es importante supervisar la aplicación de todas las medidas de control, cooperación, información y comunicación, no solo en relación con los buques que enarbolan el pabellón de la UE, sino también en relación con los buques que, por el hecho de enarbolar el pabellón de un Estado miembro parte de la CGPM, deben tener cuidado a la hora de aplicar buenas prácticas de pesca.
La correcta aplicación de las recomendaciones que entrarán en vigor si se adopta esta propuesta de Reglamento permitirá que se consigan los objetivos anteriormente mencionados, garantizando al mismo tiempo que se trate de la misma forma a todas las flotas implicadas en estas prácticas pesqueras.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, nos gustaría llamar la atención aquí sobre un aspecto de esta propuesta de Reglamento que consideramos de suma importancia y que, lamentablemente, no podemos aceptar.
No estamos cuestionando la importancia de la cooperación multilateral sobre la manera adecuada de preservar los recursos acuáticos vivos, sino todo lo contrario. Sin embargo, esta propuesta pretende otorgar a la Comisión la facultad de adoptar actos legislativos en áreas que, en el caso de la República de Chipre, entran en conflicto con la soberanía de un Estado miembro y su zona económica exclusiva.
Este hecho es tan grave porque, como sabemos, la soberanía de esta área se encuentra ilegalmente amenazada por un tercer país que es candidato a la adhesión que, además, hace que el tema sea muy sensible a nivel político. Tal como está, esta propuesta interfiere con el derecho legítimo de un Estado miembro para hacer uso de los recursos naturales presentes en los fondos marinos de su zona económica exclusiva y su subsuelo, algo que se reconoce en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Por tanto, les pedimos que apoyen la propuesta que estamos presentando para restringir el alcance de los actos delegados votando en contra del apartado para que el que hemos solicitado una votación nominal independiente.
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos por sus intervenciones y hacer dos breves observaciones.
Estoy de acuerdo con los diputados que han puesto de manifiesto que lo que realmente necesitamos ahora es una buena aplicación del Reglamento sobre el Mediterráneo. Dicho Reglamento solo ha estado en vigor durante muy poco tiempo y debemos darle un margen para que tenga éxito. No puedo ver cómo es posible modificarlo ahora ni pedir más excepciones. El Reglamento es muy flexible. Los Estados miembros deben respetar las normas si quieren tener excepciones al Reglamento.
En segundo lugar, lo que realmente necesitamos -y estoy de acuerdo con los diputados que lo han mencionado- es tener una situación en el Mediterráneo similar a la de las cuencas marinas. Está bastante claro que el Mediterráneo necesita un Reglamento. En el marco de la reforma de la política pesquera común, hemos intentado avanzar, usando el enfoque paso a paso, para conseguir el mismo estado para el Mediterráneo que el que tenemos para otras cuencas marinas en toda Europa.
Por último, la idea de la Comisión de contar con actos delegados para la ejecución de las decisiones de los organismos internacionales en los que participa la UE no afecta de ninguna forma a la soberanía de los Estados miembros. Por el contrario, lo único que queremos es tener la posibilidad de facilitar la adaptación de tales decisiones al Derecho comunitario.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana martes 8 de marzo de 2011.
