Seconda revisione dell'accordo di partenariato ACP-CE (accordo di Cotonou) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione dell'onorevole Eva Joly, a nome della commissione per lo sviluppo, sulla seconda revisione dell'accordo di partenariato ACP-CE (accordo di Cotonou).
Eva Joly
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, la revisione dell'accordo di Cotonou ci offre l'opportunità di trarre qualche lezione dalle crisi che ci troviamo a dover affrontare: la crisi economica e finanziaria, la crisi sociale o alimentare, il cambiamento climatico, le sfide legate all'energia e il persistere della povertà estrema.
Il modello economico dominante del libero mercato sfrenato e il nostro stile di vita non solo hanno mostrato i propri limiti, ma hanno addirittura provocato queste crisi multidimensionali senza precedenti. Dobbiamo pertanto procedere a una revisione radicale di tutte le nostre politiche.
La relazione che vi presento oggi e che è stata approvata all'unanimità dai membri della commissione per lo sviluppo mi sembra rappresentare un primo passo verso questa revisione necessaria.
L'imperativo primario da rispettare è la coerenza. La politica commerciale, la pesca e l'agricoltura dell'Unione europea devono essere concepite in maniera coerente e in modo tale da garantire lo sviluppo sostenibile, la lotta contro la povertà, nonché un tenore di vita e un reddito dignitoso per tutti.
Mi rammarico di dovervi comunicare che oggi le cose non stanno così. Facendo del commercio una finalità a se stante e non un mezzo a servizio della sua politica per lo sviluppo, l'Unione europea sta sacrificando i popoli dei paesi in via di sviluppo a vantaggio delle proprie multinazionali. Pertanto, i negoziati per gli accordi di partenariato economico stanno giustamente suscitando una controversia tra i governi dei paesi ACP, i sindacati e la società civile, che li considerano una minaccia per le loro economie.
L'agricoltura è una delle questioni più spinose e continua a essere tragicamente trascurata nella cooperazione tra l'Unione europea e i paesi ACP. Benché le zone rurali e questo settore rappresentino oltre il 60% della popolazione e dell'occupazione, la quota di fondi europei destinati ai paesi ACP per tale voce è pressoché inesistente.
Le cose devono cambiare. Come possiamo pensare di sconfiggere la povertà senza rendere prioritaria la sovranità alimentare? L'agricoltura deve essere al centro delle politiche per lo sviluppo dell'Unione europea. Aiutare i paesi in via di sviluppo in collaborazione con gli agricoltori locali per assicurare loro la sovranità alimentare è semplicemente essenziale, tanto più che oggi tale sovranità, analogamente alla legittimità democratica dei governi di tali paesi, è minacciata da un nuovo fenomeno particolarmente preoccupante, l'acquisizione di seminativi da parte di investitori stranieri in seguito all'aumento dei prezzi dei generi alimentari nel 2007.
La Cina, l'Arabia Saudita e persino il Qatar possiedono ora migliaia di ettari di terra nei paesi in via di sviluppo. L'Unione europea e i paesi ACP devono affrontare tale questione, destinata a suscitare violenti conflitti e rivolte della fame, convertendo l'accesso alle risorse naturali quali terra e acqua in un diritto fondamentale e inalienabile delle popolazioni locali.
Un'altra questione che mi sta a cuore sono i paradisi fiscali. Le ripercussioni di tale fenomeno sono di per sè già gravi per i paesi sviluppati, ma sono addirittura peggiori per le economie e le istituzioni politiche dei paesi in via di sviluppo. Si calcola che i flussi finanziari illeciti mobilitati da tali paradisi rappresentino un importo di dieci volte superiore a quello degli aiuti pubblici per lo sviluppo.
Porre freno a tale emorragia è una questione di coerenza e credibilità. Un primo passo potrebbe essere la sottoscrizione di un accordo vincolante che imponga alle multinazionali di dichiarare automaticamente i propri utili e le imposte versate in ogni paese in cui operano, limitando così gli abusi e le perdite subite dai paesi in via di sviluppo.
Infine, vorrei approfittare della discussione per sottolineare ancora una volta il deficit democratico della revisione in oggetto, su cui non sono stati consultati i nostri parlamenti. Va comunque rafforzato il ruolo dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE.
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, mi auguro che i negoziatori colgano l'occasione che è stata loro offerta per operare i necessari cambiamenti a questo partenariato e portarlo a buon fine, il che gioverà soprattutto alle popolazioni dei paesi ACP.
Vital Moreira
Signor Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per il commercio internazionale, che ho l'onore di presiedere, ha deciso di prendere posizione sulla revisione dell'accordo di Cotonou per due ragioni.
In primo luogo, il commercio rappresenta una parte essenziale dei rapporti tra i paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) e l'Unione europea. In secondo luogo, l'accordo di Cotonou ha introdotto la novità degli accordi di partenariato economico, che sono essenzialmente accordi di carattere commerciale.
Per tali ragioni abbiamo deciso di partecipare con una relazione di cui io sono il relatore.
Nella relazione ci occupiamo di due questioni: in primo luogo, il rispetto delle clausole specifiche degli accordi di partenariato economico nonché delle istituzioni parlamentari di monitoraggio da essi stabilite, quali il Cariforum; in secondo luogo, lo sfruttamento delle sinergie e il rispetto dell'autonomia di entrambe le istituzioni: in altre parole, rispettare le sinergie in seno all'assemblea parlamentare paritetica tra Unione europea, paesi ACP e le nuove istituzioni interparlamentari per gli accordi di partenariato economico.
Karel De Gucht
Signor Presidente, apprezzo molto l'interesse dimostrato nei confronti della seconda revisione dell'accordo di Cotonou. Con altrettanto interesse ho letto la relazione della commissione per lo sviluppo, che fornisce un'analisi acuta delle questioni in oggetto. Per noi è prioritario tenere informato il Parlamento durante lo svolgimento dell'intero processo, come abbiamo fatto negli ultimi mesi.
I negoziati hanno acquisito nuovo slancio e stanno ora per entrare nella fase finale: la prossima riunione congiunta a livello di ambasciatori dimostrerà il valore di tali discussioni. In marzo ci attende poi una riunione congiunta straordinaria a livello ministeriale che concluderà i negoziati, come previsto dall'accordo di Cotonou.
Vorrei ora esporvi qualche mia osservazione sulla relazione, che ha già dimostrato la propria utilità nel sostenere determinate posizioni dell'UE. Solo per citarne alcune: la vostra visione del rafforzamento dei parlamenti ACP nazionali, del Tribunale penale internazionale e di altre questioni relative ai diritti umani hanno confermato la nostra posizione negoziale. Analogamente, condividiamo l'importanza da voi assegnata al cambiamento climatico e alla sicurezza alimentare, questioni che emergeranno nell'esito finale dei negoziati.
Vorrei concentrarmi su quattro aspetti, a partire dall'importanza della dimensione parlamentare rappresentata dall'assemblea parlamentare paritetica, a cui la relazione attribuisce notevole rilevanza. La Commissione è determinata a rafforzare la dimensione parlamentare presente nell'accordo di Cotonou. La nostra intenzione non è pertanto quella di indebolire tale assemblea. Anzi, la proposta della Commissione deve essere vista nel contesto più ampio del rafforzamento delle funzioni parlamentari di supervisione, soprattutto nell'ambito degli accordi di partenariato economico e dei programmi FES esistenti e futuri. Occorre massimizzare la sinergia tra gli accordi di partenariato economico e le istituzioni di Cotonou, e anche tra le riunioni regionali dell'assemblea parlamentare paritetica e gli organi parlamentari degli accordi di partenariato economico. Nel contesto emergente, sarebbe opportuno prevedere una riduzione delle plenarie dell'assemblea parlamentare paritetica. La Commissione conviene tuttavia che tale questione deve essere concordata con le parti più interessate ed è pertanto disposta a riconsiderare la sua posizione. Al contempo, vorremmo che il Parlamento ci spiegasse meglio la propria visione del ruolo e del funzionamento dell'assemblea parlamentare paritetica in un ambiente politico e istituzionale in via di cambiamento.
L'istituzione degli accordi di partenariato economico comporta non solo la necessità di garantire una sinergia tra gli stessi e gli organi di Cotonou, ma richiede anche un aggiornamento delle disposizioni di Cotonou in materia commerciale, in quanto il regime commerciale di Cotonou è divenuto obsoleto. Abbiamo convenuto con i partner ACP che proseguiremo i negoziati per gli accordi di partenariato europeo regionale. In tale contesto, in veste di commissario per lo sviluppo, mi preme sottolineare che non è né politicamente auspicabile né legalmente fattibile incorporare in seno a Cotonou regimi commerciali comunitari unilaterali quali SPG o SPG+, come suggerito nel progetto di relazione, in quanto questi ultimi dipendono da programmi comunitari indipendenti. Per contro, la Commissione accoglie con favore la proposta secondo cui Cotonou dovrebbe prestare maggiore attenzione alle questioni commerciali e di sviluppo in generale, e in particolare agli aiuti per il commercio.
Nella relazione, esprimete il timore che la stipulazione degli accordi di partenariato economico e una maggiore regionalizzazione possano pregiudicare la coerenza del gruppo ACP. La Commissione ritiene che la differenziazione regionale nel quadro di Cotonou rappresenti un'opportunità più che una minaccia. L'integrazione regionale è cruciale per lo sviluppo dei paesi ACP e occorre incorporare tale realtà in seno a Cotonou per meglio sostenere gli sforzi locali in tale direzione, il che non significa assolutamente compromettere il gruppo ACP, e i nostri partner ACP condividono ampiamente tale approccio.
Vorrei ora esprimermi brevemente sulle politiche settoriali che voi mettete in luce nella vostra relazione. Condividiamo pienamente l'importanza del cambiamento climatico e delle energie rinnovabili, già incluse nell'attuale revisione. Analogamente, ci occuperemo della sicurezza alimentare nella dimensione regionale.
Sottolineate inoltre l'importanza della buona governance nelle questioni fiscali e tributarie. La buona governance è un principio fondamentale sancito dall'accordo di Cotonou. Prendendo le mosse dall'articolo 9 dell'accordo di Cotonou, la Commissione sta attualmente redigendo una nuova politica sulla buona governance in materia fiscale nel contesto della cooperazione per lo sviluppo. Stiamo inoltre cercando di affrontare tali aspetti nell'esercizio continuo di revisione. Posso pertanto confermare che condividiamo con voi il medesimo obiettivo, vale a dire la creazione di sistemi fiscali giusti, efficaci e promotori della crescita, nonché di amministrazioni fiscali efficienti; vogliamo inoltre rafforzare la partecipazione dei paesi in via di sviluppo ai processi fiscali internazionali.
Prendo infine atto del fatto che deplorate la decisione della Commissione di non consultare una rosa più ampia di soggetti prima di avviare il processo di revisione - paragrafi 2 e 8 - e convengo pienamente che, per il futuro dei rapporti ACP-CE dopo il 2020, occorra un processo di consultazione completo, possibilmente sotto forma di libro verde. Dovremo valutare i risultati dell'esercizio attuale di revisione come punto di partenza e considerarlo una sorta di lezione per il futuro.
Cristian Dan Preda
Vorrei innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Joly per la relazione. I temi che vengono affrontati nella medesima sono estremamente importanti per garantire che l'accordo di Cotonou continui a costituire la base per un partenariato solido con i paesi ACP, oltre che uno strumento importante alla luce delle nuove sfide affrontate da tali paesi.
I negoziati si stanno svolgendo in un clima che, come tutti sappiamo, è difficile e complesso. Da una parte i paesi ACP sono stati gravemente colpiti non solo dalla crisi economica e finanziaria, ma anche dalla sicurezza alimentare carente e dalle conseguenze del cambiamento climatico. Dall'altra, tutti i soggetti coinvolti nei negoziati devono affrontare una sfida istituzionale che comporta una riflessione adeguata sulle tendenze che portano a una regionalizzazione dei rapporti tra paesi ACP e Unione europea. Dobbiamo garantire fin da ora che il testo rivisto contenga tutti gli elementi necessari per una cooperazione che promuova uno sviluppo efficace, capace di contribuire ai risultati degli Obiettivi di sviluppo del Millennio nei paesi ACP.
Mi preme inoltre sottolineare che ho introdotto cinque emendamenti a nome del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano). A mio parere, possono offrire una lettura più ricca di sfumature di alcune delle proposte contenute nella relazione. Ad esempio, al paragrafo 29 è importante insistere sul concetto di proprietà quando si fa riferimento ai seminativi.
Inoltre, per quanto riguarda il tema della creazione di un meccanismo in base al quale le aziende transnazionali siano tenute a dichiarare gli utili realizzati, ritengo che debba essere imposto a livello internazionale. Al paragrafo 25, è importante fare un riferimento chiaro al fatto che la gestione della questione della sicurezza alimentare deve avvenire in maniera coerente come parte della politica comunitaria per lo sviluppo. Infine, al paragrafo 31, la posizione espressa sugli accordi di riammissione con i paesi terzi non riflette la visione del gruppo del PPE in materia.
Harlem Désir
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli parlamentari, mi associo alle congratulazioni espresse all'onorevole Joly per il lavoro svolto, la relazione e l'aver tenuto conto dei contributi del gruppo dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo; pur avendo presentato altri emendamenti, constatiamo che il nostro contributo compare comunque nella risoluzione da lei presentata.
Per il nostro gruppo, il partenariato tra l'Unione europea e i paesi ACP fa parte di un impegno storico che deve mantenere tutte le caratteristiche ad esso specifiche, che non devono venir svilite nemmeno dalla necessità di conformarsi a determinate norme, quali ad esempio quelle dell'OMC. Ci sta particolarmente a cuore che tale partenariato mantenga la coerenza di tutte le politiche dell'Unione europea - politica commerciale, politica di bilancio - con obiettivi nel campo dello sviluppo, ma anche in relazione alla promozione della pace, della sicurezza, della democrazia e dei diritti umani nei paesi ACP.
Non si tratta tanto di imporre un modello, quanto di collaborare con tali paesi per garantirne lo sviluppo, che dev'essere di natura sostenibile. Da questa prospettiva, è importante che la revisione in oggetto ci consenta di tener conto dei nuovi elementi subentrati negli ultimi cinque anni: la lotta contro il cambiamento climatico, i trasferimenti di tecnologie, gli aiuti per lo sviluppo delle energie rinnovabili, la lotta contro le crisi alimentari, e pertanto una maggiore enfasi che la nostra cooperazione deve porre sull'agricoltura, sulla sovranità alimentare, sulla lotta contro la deregolamentazione finanziaria, sulla buona governance fiscale e sulla battaglia contro i paradisi fiscali. Ci riconosciamo in tutti questi obiettivi.
Vorrei soffermarmi su due punti. Commercio: con l'attuazione degli accordi di partenariato economico, determinate disposizioni dell'accordo di Cotonou diventeranno obsolete, ma a noi preme che nell'accordo continui a essere menzionato il fatto che le clausole e i regimi commerciali di cui beneficiano i paesi ACP non debbano essere meno favorevoli di quelle in vigore in precedenza. A noi sembrerebbe opportuno integrare nella revisione dell'accordo di Cotonou l'SPG, gli accordi provvisori di partenariato economico e tutte queste disposizioni.
Infine, sul tema dell'emigrazione - i nostri colleghi del gruppo sottolineeranno questo punto - ci preme che venga affermato con chiarezza che gli accordi in materia di emigrazione mantengano i diritti degli immigrati e che non possiamo accettare regimi di transito verso paesi che non garantiscono il rispetto dei diritti umani.
Louis Michel
Signor Presidente, signor Commissario, mi unisco ai complimenti rivolti all'onorevole Joly per l'accuratezza e il rigore della sua relazione, e per l'analisi molto puntuale che contiene.
La seconda revisione dell'accordo di Cotonou deve porre in evidenza l'acquis di Lomé e consolidare nel contempo l'unità, la coesione e la solidarietà tra i paesi ACP. L'accordo deve naturalmente garantire che tali paesi siano in grado di assumere il controllo della propria politica per lo sviluppo.
Di conseguenza, la programmazione, il riesame e il monitoraggio dell'accordo dovrebbero anche essere una prerogativa dei parlamenti dei nostri paesi partner. Mi rendo conto dell'enormità della sfida, ma ritengo che occorra compiere uno sforzo speciale per incoraggiare tali parlamenti. E' un'aspettativa che dobbiamo manifestare molto apertamente anche alle autorità dei nostri paesi partner. Taluni governi, come saprete, sono riluttanti a incoraggiare il dibattito parlamentare nei loro paesi.
Rivolgo inoltre un appello speciale affinché venga rafforzato il controllo democratico e il ruolo dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE, segnatamente tramite l'inserimento nell'accordo di Cotonou di clausole che consentano a tale assemblea di ricevere documenti di strategia nazionale e regionale per poterli discutere. In futuro, credo che i parlamenti nazionali e regionali debbano venir consultati molto più sistematicamente sul processo di elaborazione dei documenti di strategia regionale e nazionale.
Qualche parola sull'organizzazione del lavoro dell'assemblea parlamentare paritetica: a mio parere vanno mantenute due sessioni. Ridurle a un'unica sessione trasmetterebbe un messaggio estremamente negativo ai nostri partner. Le riunioni regionali andrebbero forse raggruppate in maniera più serrata: il 25 gennaio presenterò qualche proposta concreta al riguardo alla presidenza dell'assemblea parlamentare paritetica.
Al fine della coerenza e dell'efficacia, insisto sul fatto che gli organi parlamentari incaricati di monitorare gli accordi di partenariato economico debbano essere composti da membri dell'assemblea parlamentare paritetica, al fine di garantire al meglio la dimensione orientata allo sviluppo. Accolgo inoltre con favore i suoi commenti, signor Commissario, nonché la sua chiarezza in merito a questa dichiarazione in qualità di prossimo commissario per il commercio. Non metto in dubbio nemmeno per un attimo la sua sincerità quando afferma che vuole integrare l'aspetto dello sviluppo negli accordi di partenariato economico.
Infine, la revisione dell'accordo di Cotonou dovrebbe sfociare in un incremento degli aiuti e delle sovvenzioni per i paesi ACP, al fine di assisterli nell'adozione delle misure necessarie a combattere il cambiamento climatico.
Nirj Deva
Signor Presidente, parliamo, parliamo, parliamo. Continuiamo a dire di voler alleviare la povertà. E' il decimo FES. Abbiamo mobilitato circa 350 miliardi di euro per questo obiettivo di voler alleviare la povertà, quando sappiamo che la situazione si è invece aggravata.
Perché mai nei nostri paesi ACP sono previste politiche e programmi che non trovano riscontro nella nostra storia europea? Le province di Bruxelles o del Brabante non si sono arricchite né hanno estirpato la povertà creando quello che stiamo cercando di fare nei paesi ACP. In Europa la ricchezza è scaturita dalla ricchezza. Come si fa a creare ricchezza nei paesi ACP?
L'onorevole Joly ha rilevato un dato interessante, vale a dire la fuga di capitali. Afferma che i flussi di capitale in uscita da questi paesi sono di otto volte superiori a quelli in entrata. Perché il capitale non viene impiegato in questi paesi? Perché non stiamo creando le condizioni per trattenere il capitale e creare posti di lavoro e ricchezza? Finché non risponderemo a queste domande, sprecheremo il denaro dei nostri contribuenti senza affrancare nemmeno una persona dalle condizioni di povertà.
Gabriele Zimmer
Signor Presidente, il mio gruppo appoggia la relazione Joly. Chiediamo che vengano prese in considerazione, tra le altre, le seguenti questioni: l'integrazione delle conseguenze del cambiamento climatico e delle misure di adeguamento necessarie per i paesi ACP, il timore dei paesi ACP che i negoziati regionali dell'UE con gruppi di paesi ACP pregiudichino la solidarietà in seno alla comunità ACP, e la possibilità di sostenere gli investimenti necessari nel campo dei servizi e infrastrutture pubbliche con crediti IB, sulla base dell'accordo di Cotonou. Al contempo, siamo contrari alla fissazione di quote per il rientro degli immigrati dall'UE ai paesi ACP come parte dei negoziati.
La prima revisione dell'accordo di Cotonou ha tenuto conto della dimensione politica. Adesso è la volta della dimensione parlamentare, ragion per cui giudichiamo incomprensibile l'idea di limitare a una all'anno le sedute dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE.
Krisztina Morvai
(HU) Sono rimasta senza parole quando, durante una conferenza sul tema alimentare, ho visto un membro della delegazione africana che reggeva un cartello con la scritta: Non date da mangiare all'Africa. Faremmo meglio a renderci conto che quello di cui l'Africa ha bisogno non sono gli aiuti, bensì l'autodeterminazione alimentare. La cosa interessante è che la popolazione e gli agricoltori africani hanno gli stessi interessi degli agricoltori e della popolazione dell'Europa orientale appena uscite dal comunismo oppure, volendo estremizzare, degli agricoltori e della popolazione francese, vale a dire l'esigenza che siano gli agricoltori locali a decidere cosa vogliono produrre e quale sistema di produzione e vendita al mercato locale adottare. E alla popolazione locale interessa poter consumare alimenti sani e di buona qualità, prodotti localmente. I concetti di mercato libero globale liberalizzato da una parte, e autodeterminazione alimentare dall'altra appartengono a due sistemi di logica diversi. In questo caso dovremmo schierarci più risolutamente dalla parte dell'autodeterminazione alimentare.
Filip Kaczmarek
(PL) Signor Presidente, signor Commissario, la seconda revisione dell'accordo di Cotonou giunge in un momento molto interessante, in quanto consente di analizzare le disposizioni dell'accordo alla luce di una realtà in rapido cambiamento. Molte cose sono accadute dalla revisione precedente, risalente al 2005: le crisi nei settori economico, alimentare, energetico e finanziario, nonché i cambiamenti derivanti dai negoziati sul clima e i loro effetti sui paesi in via di sviluppo.
Un tema che tuttavia deve interessare gli europarlamentari è il ruolo dell'assemblea parlamentare paritetica e i tentativi di ridurne la frequenza e di esautorarne il ruolo. Mi rallegro molto della dichiarazione del commissario che smentisce tali intenzioni da parte della Commissione europea. E' importante, in quanto né il Parlamento europeo, né l'assemblea parlamentare paritetica, né i parlamenti dei paesi ACP sono stati coinvolti nel processo decisionale che ha prodotto tali modifiche dell'accordo.
Un'altra questione importante è rappresentata dalla regionalizzazione dei rapporti tra Unione europea e paesi ACP e, in particolare, la natura di tale regionalizzazione. Non sono contrario a tale concetto, ma sono convinto che le riunioni regionali dell'assemblea paritetica non debbano sostituire le sedute plenarie. Tra parentesi, sarebbe forse più naturale se le decisioni sulle strutture e i principi di funzionamento dell'assemblea paritetica venissero prese dall'assemblea stessa e non dai soggetti partecipanti all'accordo.
Condivido il desiderio espresso nella relazione di rafforzare i parlamenti nazionali. Ne ha parlato l'onorevole Michel. In futuro, vorremmo che tutti i rappresentanti dei paesi ACP che partecipano ai lavori dell'assemblea paritetica fossero deputati dei loro stressi parlamenti, e non rappresentanti dei loro governi.
E' altrettanto importante che ai parlamenti nazionali dei paesi ACP venga offerta la possibilità di svolgere un ruolo cruciale nella cooperazione per lo sviluppo, nella preparazione e attuazione dei programmi e nel monitoraggio e valutazione delle azioni intraprese. Di qui la necessità di accedere a documenti strategici. Convengo inoltre che non ci debbano essere doppioni per quanto riguarda le funzioni, e che complementarietà e sinergia tra accordi di partenariato economico e assemblea parlamentare paritetica rivestano un'importanza notevole.
Véronique De Keyser
(FR) Signor Presidente, l'articolo 13 dell'accordo di Cotonou non viene rivisto dal 2000. Riguarda un tema delicato: il dialogo tra l'Unione europea e i paesi ACP sull'immigrazione, il trattamento equo degli immigrati, i principi di non respingimento, le cause profonde dell'immigrazione e, infine, la lotta contro l'immigrazione clandestina e la riammissione; è su questi due aspetti che l'Unione europea ha concentrato prevalentemente la propria attenzione.
L'assenza crudele di una politica comune in materia di immigrazione che sia degna dei valori che l'Europa afferma di sostenere rischia di rafforzare, nella revisione programmata dell'articolo 13, l'aspetto della repressione e della caccia degli immigrati clandestini. L'esempio tragico dell'accordo bilaterale tra Italia e Libia, che ha portato a situazioni umanitarie intollerabili, non sembra aver ridimensionato la tenacia di coloro che vogliono irrigidire l'articolo 13 per rafforzarne la sezione sulla lotta contro l'immigrazione clandestina.
Inoltre, in alcune regioni - penso alla Calabria - la caccia agli immigrati illegali è ora diventata aperta e senza troppe cerimonie. Invece di agire animati dalle paure suscitate dalla crisi attuale, dobbiamo puntare sulla sinergia che deve essere creata tra immigrazione e sviluppo.
Se i paesi ACP hanno bisogno degli aiuti per decollare dal punto di vista economico, noi stessi avremo bisogno dell'immigrazione per affrontare la crisi che ci ha colpiti. Dovremmo pertanto concentrarci sull'immigrazione legale e sulla mobilità, le uniche salvaguardie dal silenzioso instaurarsi di un clima ostile nei nostri stessi paesi.
Niccolò Rinaldi  (ALDE
). - Signor Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, come liberaldemocratici vogliamo approfittare della revisione dell'accordo di Cotonou per affermare un'idea di modernità condivisa con i paesi ACP, e quando parlo di modernità intendo soprattutto l'affermazione di politiche che possano sottolineare e permettere una maggiore libertà.
Libertà innanzitutto dalla burocrazia che è sempre più eccessiva nei paesi ACP e che diventa costantemente un ostacolo allo sviluppo economico. Libertà come possibilità soprattutto per gli studenti di andare a studiare fuori, e credo che dovremmo approfittare della revisione per lanciare un programma ambizioso di borse di studio. Libertà attraverso la diffusione delle nuove tecnologie informatiche in modo che Internet in particolare possa diventare patrimonio quanto più condiviso possibile.
E infine, permettere la libera circolazione dei lavoratori in modo da risolvere anche le gravi interferenze a cui si è riferita anche la collega De Keyser dei trattati bilaterali. Cotonou, che è figlia diretta di Lomé e Yaoundé ha una lunga storia, è stata all'avanguardia, se saprà affrontare nuove sfide riuscirà ancora ad avere un grande ruolo.
Mariya Nedelcheva
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, vorrei innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Joly per la qualità della relazione.
La revisione dell'accordo di Cotonou deve effettivamente rappresentare un'occasione per fare un bilancio finale e per proporre, sulla base delle lezioni apprese, delle soluzioni che ne migliorino l'attuazione, il funzionamento e l'impatto. A tale proposito, è estremamente importante identificare chiaramente le priorità.
Insisterei su tre punti. In primo luogo, dobbiamo chiarire meglio i contenuti del dialogo politico. Non dobbiamo perdere di vista il consolidamento della pace, la prevenzione e la risoluzione dei conflitti; rendere operativi gli strumenti esistenti e inserire riferimenti alla lotta contro il traffico delle armi di piccolo calibro e degli stupefacenti sono sfide che, una volta superate, avranno un impatto positivo in termini politici, economici e sociali.
In secondo luogo, la sottoscrizione di accordi di partenariato economico flessibili ed equilibrati che tengano in debita considerazione lo sviluppo regionale è estremamente importante. I settori chiave, quali agricoltura, energia rinnovabile e l'occupazione giovanile, dovrebbero trovare maggiore riscontro. Il dialogo sistematico con le popolazioni locali consentirà un adeguamento realistico.
Infine, il quadro istituzionale è essenziale. Garantire una migliore coesione tra i diversi pilastri dell'accordo è assolutamente imprescindibile. Il rafforzamento dei poteri dell'assemblea parlamentare paritetica e dei parlamenti nazionali si tradurrà automaticamente in un controllo democratico migliore e, soprattutto, in un livello più consono di trasparenza.
In conclusione, ogni strumento, che sia nuovo o rivisto, deve preservare i principi fondamentali e lo spirito dell'accordo e, in primo luogo, non deve perdere di vista l'obiettivo precipuo, vale a dire lo sradicamento della povertà, e contribuire contemporaneamente allo sviluppo sostenibile nonché all'integrazione progressiva dei paesi ACP nell'economia globale.
Michael Cashman
(EN) Signor Presidente, la concisione è l'anima dell'intelligenza. Congratulazioni, onorevole Joly; complimenti, signor Commissario. Il Parlamento ha posto al centro delle trattative il rafforzamento del principio di non negoziabilità delle clausole sui diritti umani e delle sanzioni da applicare in caso di non rispetto di tali clausole che riguardano, tra le altre cose, la discriminazione sulla base del sesso, dell'appartenenza a una razza o etnia, della confessione o credenza religiosa, della disabilità, dell'età, dell'orientamento sessuale e nei confronti dei sieropositivi e dei malati di AIDS.
Ho appreso, signor Commissario, che alcuni Stati membri sono contrari a tale emendamento, ma per il Parlamento è vitale. I diritti umani, come ben sapete, vengono spesso trascurati e tale negligenza avviene principalmente per garantire un vantaggio politico ai partiti. La difesa dei diritti fondamentali è al centro degli interessi dell'Unione europea, e pertanto dovrebbe essere altrettanto cruciale per i nostri rapporti con tutti i paesi ACP.
Signor Commissario, è l'ultima volta che si rivolgerà alla nostra Assemblea nella sua veste attuale, pertanto vorrei rivolgerle un caloroso ringraziamento a nome del Parlamento. Lei si è dimostrato uno strenuo difensore dei diritti umani e dei valori dell'UE, e le faccio i miei migliori auguri per la sua nuova carica. Grazie.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) La versione rivista dell'accordo di Cotonou introduce questioni basilari per lo sviluppo sostenibile e l'integrazione graduale dei paesi ACP nell'economia globale. Questioni quali il cambiamento climatico, la sicurezza energetica, la formazione e l'istruzione sono essenziali per lo sviluppo di tali paesi.
Al contempo, il riscaldamento globale potrebbe rappresentare un'opportunità. I costi dell'energia rinnovabile che tali paesi possono offrire sono essenziali per il loro sviluppo economico e sociale e per consentire loro di raggiungere una condizione di indipendenza energetica, per poter così affrontare la crisi globale.
Gli investimenti nell'istruzione e formazione sono altrettanto importanti per combattere la povertà, la disoccupazione, l'emigrazione e la fuga di cervelli, e contribuiranno a far crescere l'economia di questi paesi.
In conclusione, mi preme citare specificamente i piccoli Stati isola, particolarmente vulnerabili e fragili. Alla luce di ciò, l'attuazione dell'accordo di Cotonou dovrebbe tener conto della strategia di Mauritius e del piano d'azione delle Barbados, che contengono una serie di misure volte ad assistere gli Stati isola in via di sviluppo nel promuovere lo sviluppo sostenibile.
Diogo Feio
(PT) Signor Presidente, il Parlamento si è riunito in questa circostanza specifica per decidere sulla seconda revisione dell'accordo di Cotonou.
Mi consenta tuttavia di richiamare l'attenzione sulle difficoltà che sta attualmente affrontando Haiti. La situazione richiede la solidarietà, l'intervento e l'attenzione internazionali. Il mio pensiero va ovviamente a coloro che hanno perso la vita o che si trovano in una situazione veramente disperata.
Per quanto riguarda l'argomento oggetto della discussione, sappiamo che Cotonou si propone di creare un quadro per la cooperazione che rappresenti una risposta congiunta ACP-CE alla globalizzazione, contribuisca alla pace e alla sicurezza, e promuova un clima politico democratico.
La revisione del 2005 ha compiuto qualche passo nella giusta direzione. Rimane tuttavia ancora molto lavoro da fare. La crisi finanziaria ed economica globale, le questioni climatiche e l'aumento del costo dei generi alimentari e dell'energia costituiscono i motivi alla base della nuova versione rivista.
Non voterò più a favore di un mantenimento - e, ovunque possibile, di un incremento - dei livelli di aiuti erogati dall'Unione europea ai paesi ACP. Convengo con l'argomentazione secondo cui i parlamenti nazionali di tali paesi debbano essere coinvolti nel processo di revisione dell'accordo sia attualmente sia in futuro, e ribadisco la necessità di invitarli a farlo.
Mario Mauro
Signor Presidente, onorevoli colleghi, un obiettivo che deve avere la seconda revisione dell'accordo di partenariato è sicuramente favorire una cultura della responsabilità. Ben difficilmente potrà ottenerlo senza il contributo delle organizzazioni della società civile, degli attori non statali, nonché senza i parlamenti. Non credo infatti che siano possibili politiche corrispondenti fino in fondo al reale bisogno delle comunità interessate.
Un secondo aspetto chiave è quello degli aiuti umanitari. I 300 miliardi di dollari di aiuti che sono stati erogati negli ultimi quarant'anni non hanno avuto alcun effetto se consideriamo che la crescita del continente africano nello stesso lasso di tempo è stata meno dello 0,2% all'anno.
Uno scenario apocalittico, di cui la comunità internazionale deve cominciare a rendersi conto, affrontando finalmente la questione dei paesi in via di sviluppo come un problema realmente nostro, come un problema che riguarda noi, il vivere quotidiano delle nostre comunità, da affrontare giorno per giorno insieme alle istituzioni locali, che sono alla ricerca perenne di uno spiraglio di legittimità.
E da ultimo mi sia consentito sottolineare che investire in capitale umano vuol dire mirare a comprendere che la fonte di ripresa più grande sono proprio le persone, che vivono in una situazione di disagio. È a loro che spetta la responsabilità di portare il continente fuori dal guado, e a noi l'attenzione ai problemi di quei paesi avendo uno scopo chiaro: quel bene comune che è un interesse non solo dei paesi ACP, ma anche nostro, nostro e del futuro dei nostri cittadini.
Dobbiamo guardare alle persone anziché ai soldi, alla sostanza anziché agli spot pubblicitari. Questo ci consentirà di utilizzare al meglio le nostre strategie.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Commissario, onorevoli colleghi, ho criticato ripetutamente il fatto che i parlamenti nazionali e le organizzazioni non governative dei paesi in via di sviluppo non vengano coinvolti nel processo decisionale che riguarda gli aiuti allo sviluppo e che non abbiano accesso a documenti strategici, situazione che va corretta nel corso della nuova revisione dell'accordo di Cotonou. Il nuovo accordo dovrebbe inoltre prevedere l'impegno da parte dei singoli governi e parlamenti a favore della creazione di sistemi fiscali funzionanti nei loro paesi. E' un aspetto importante per entrambe le parti contraenti. I paesi ACP necessitano in ultima analisi di una propria amministrazione fiscale standard, vale a dire di un gettito fiscale pianificato per perseguire i loro obiettivi di sviluppo. Ciò si tradurrà per l'Unione in un contribuito nella lotta contro l'abuso dei paradisi fiscali, l'evasione delle imposte e la fuga illegale di capitali.
Quale vicepresidente incaricato dei diritti umani, esigo che i trattati internazionali contemplino anche clausole in materia di diritti umani, e non solo per i paesi africani, caraibici e del Pacifico. Noto con rammarico che la relazione Joly, per quanto valida sotto altri aspetti, non contiene tale requisito. Esorto la Commissione e la presidenza spagnola a porvi rimedio.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) La relazione oggetto della discussione odierna cita molte problematiche correlate alla sicurezza alimentare nei paesi ACP. A mio parere, non possiamo trattare tale argomento senza prendere in esame anche alcune delle realtà dell'agricoltura europea.
L'Unione europea potrebbe - e anzi, dovrebbe - fungere da regolatore dei mercati globali. Se l'Europa riducesse la propria produzione agricola, l'incremento delle importazioni alimentari contribuirebbe notevolmente all'aumento globale dei prezzi degli alimenti. Per tale ragione occorre mantenere la produzione alimentare comunitaria su livelli costanti a vantaggio sia degli europei sia dei cittadini dei paesi ACP e di altri Stati.
Ritengo pertanto che questi aspetti correlati alla sicurezza alimentare dei paesi più poveri siano anche strettamente connessi al futuro della politica agricola comune europea.
Isabelle Durant
(FR) Signor Presidente, anch'io vorrei esprimere il mio sostegno alla relazione eccellente della mia collega, l'onorevole Joly. Il partenariato ACP-CE è più necessario che mai, e la tragedia che ha colpito Haiti dimostra la misura in cui tale partenariato è indispensabile e va decisamente rafforzato.
E' inconsueto trattare tali argomenti con un commissario che oggi è responsabile dello sviluppo ma che domani sarà competente per il commercio e, proprio per questa ragione, vorrei darle tre suggerimenti.
In primo luogo, come hanno ricordato altri oratori che mi hanno preceduta, in tema di controllo parlamentare e di assemblea, dovremmo continuare a tenere due riunioni annuali e non limitarci a una.
In secondo luogo, nel caso dei paesi ACP, perché non sottoporre gli accordi di partenariato economico al controllo parlamentare invece che a una logica prettamente commerciale, di modo che anche qui i parlamenti possano essere coinvolti e avere la responsabilità del controllo delle ripercussioni di tali accordi sui cittadini e della difesa dei loro interessi in tale contesto?
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la revisione dell'accordo di Cotonou dovrebbe promuovere un cambiamento della politica comunitaria di cooperazione e aiuti allo sviluppo. Tale politica dovrebbe essere mirata alla cooperazione autentica e alla solidarietà, e dovrebbe contribuire a promuovere nei paesi ACP uno sviluppo autonomo e indipendente.
Attualmente esistono innumerevoli meccanismi che obbligano molti di questi paesi a restare sottoposti al dominio e all'assoggettamento altrui. Il debito estero soffocante, ripagato diverse volte eppure in costante ascesa, svolge un ruolo chiave nell'instaurare questo genere di rapporti.
Le pressioni esercitate dall'Unione europea per l'attuazione degli accordi di partenariato economico - in pratica, accordi di libero scambio - finiscono per rispecchiare le priorità attuali del Fondo europeo di sviluppo, che deve essere rivisitato, e sono indicative del percorso intrapreso, che cerca di costringere tali paesi a sottostare a nuovi rapporti basati sulla dipendenza e agli interessi delle multinazionali, uno sviluppo che sfocia nello sfruttamento eccessivo delle risorse a servizio di interessi che non sono condivisi dai loro cittadini.
Gli aiuti allo sviluppo non devono essere condizionati all'attuazione degli accordi di partenariato economico. I timori e le obiezioni dei paesi ACP vanno rispettate, analogamente alle priorità da essi stabilite.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, vengo subito al punto per dichiarare quanto segue: ritengo che il paragrafo 31 dell'attuale proposta per una seconda revisione dell'accordo non sia molto sensato. Anch'io sono contrario a quella specie di staffetta creata dai diversi accordi di riammissione per gli emigrati, in virtù dei quali i cittadini in questione vengono trasferiti da un paese all'altro. A tale proposito, vi è la necessità urgente di procedere a una migliore regolamentazione di tali accordi a cascata a livello internazionale. Tuttavia, reputo che sia ancor più importante evitare fin dall'inizio l'instaurarsi di una situazione del genere. Sono pertanto dell'avviso che l'idea di agevolare il visto circolare per i cittadini provenienti dai paesi ACP rappresenti un passo nella direzione sbagliata. Cerchiamo quindi di sostenere l'autoaiuto. Convertiamo i destinatari di opere di beneficenza in produttori dignitosi, in modo da porre un freno all'emigrazione sociale e alla fuga dalla povertà sociale.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, questo pomeriggio si è tenuto il dibattito sull'immane, inimmaginabile disastro di Haiti e su come l'Europa possa essere d'aiuto per prestare soccorso alle vittime. La discussione dovrebbe ricordarci - e per tale ragione ho preso la parola nella seduta di stasera - che con i paesi minacciati da gravi problemi economici e che sono particolarmente esposti alle calamità naturali, come ha dimostrato la tragedia di Haiti, occorre stipulare accordi in base a uno spirito completamente diverso da quello che anima altri accordi economici sottoscritti dall'Unione europea. Parliamo di paesi alla mercé della povertà, dell'indigenza e delle malattie. Si tratta di paesi in cui il termine crisi umanitaria tende a diventare la norma.
Di conseguenza, porre la vita umana al di sopra di tutto e considerare ad essa secondarie eventuali dimensioni tecniche o di diversa natura è nostra responsabilità e nostro dovere, è il nostro credo, ed è la pietra angolare su cui poggia l'Unione europea. Per tale ragione le altre questioni discusse oggi, la burocrazia e le problematiche tecniche, devono essere risolte il più rapidamente possibile.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, quando penso ai Caraibi mi vengono in mente due immagini: la catastrofe di questi giorni di Haiti e, visto che lavoro in quest'Assemblea da molti anni, anche i colleghi eurodeputati che si danno alla bella vita in occasione delle riunioni dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE.
Dopo questa lunga discussione in cui sono state fatte affermazioni importanti, potrebbe essere opportuno trasmettere un segnale molto concreto e, in considerazione della situazione di Haiti, evitare il prossimo paio di sedute opulente dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE in questi stessi paesi e devolvere alle vittime gli utili netti. Sarebbe solo una goccia nel mare, ma costituirebbe un gesto simbolico che dimostrerebbe che ci teniamo a tradurre in pratica le tante belle parole che vengono pronunciate in quest'Aula.
Crescenzio Rivellini
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Assemblea ACP è particolarmente importante in questo momento politico in cui la globalizzazione ha praticamente diviso il mondo in paesi produttori di prodotti e paesi produttori di idee, dando vita ad una migrazione di lavoratori, oltre che naturalmente di merci.
Al centro di questo processo c'è il Mediterraneo, vero punto di snodo tra Europa e paesi ACP. Le regole di Cotonou devono quindi adeguarsi a questa nuova realtà e propongo - su istanza anche del Presidente della Repubblica italiana Giorgio Napolitano, che appoggia ufficialmente tale proposta - che si possa realizzare una sede periferica o una riunione fissa all'anno dell'Assemblea ACP nella città europea più multietnica, più mediterranea e vicina ai paesi ACP, Napoli.
Quindi ripeto - anche su istanza del Presidente della Repubblica italiana - propongo che nei nuovi accordi si possa discutere di questa proposta, che ha il vantaggio oltretutto di avvicinare l'Europa ai cittadini e al popolo del Sud Italia, che è la vera e propria piattaforma logistica dell'Europa verso i paesi del Mediterraneo.
Janusz Wojciechowski
(PL) Signor Presidente, dopo aver ascoltato l'intervento dell'onorevole Niculescu, mi permetto di chiedere la parola per associarmi con convinzione al pensiero da lui formulato secondo cui nei nostri rapporti economici con altri paesi, tra cui gli ACP, non dovremmo perdere di vista la questione della sicurezza alimentare della società europea. Per quanto riguarda i rapporti con i paesi ACP, possiamo richiamare alla memoria la riforma del mercato dello zucchero, che venne attuata in nome del lodevole obiettivo del sostegno a tali paesi, ma che in realtà peggiorò notevolmente la situazione di agricoltori e consumatori dell'Unione europea, e che non fu di molta utilità ai paesi ACP. Non dimentichiamo mai la sicurezza alimentare e la nostra società, che necessita di tale sicurezza.
Karel De Gucht
In primo luogo, sul tema dell'SPG e dell'SPG+, in linea di principio non siamo assolutamente contrari a integrarli nell'accordo di Cotonou, ma dobbiamo essere consapevoli del fatto che SPG e SPG+ sono accordi unilaterali, mentre Cotonou è di natura contrattuale. Ritengo che sia pertanto molto difficile inserirli nell'accordo di Cotonou, ma forse possiamo riuscire a trovare delle formule che rendano il legame ancor più intricato.
(FR) Controllo democratico: diversi oratori hanno chiesto il mantenimento della pratica delle due riunioni plenarie all'anno. La Commissione è pronta a riconsiderare la propria posizione al riguardo, ma forse dovremmo in ogni caso convenire di far coincidere le riunioni regionali con una o due plenarie, per quanto possibile, in quanto ho l'impressione che se si sommano tutte le riunioni del Parlamento europeo a quelle delle altre istituzioni si ottiene un numero di riunioni complessivo decisamente elevato. In linea di massima sono favorevole al mantenimento delle due plenarie, ma dovremmo cercare di farle coincidere il più possibile con le riunioni regionali.
Svariati oratori si sono inoltre soffermati sulla natura degli accordi di partenariato economico. Questo è il termine che abbiamo convenuto di utilizzare, ma in realtà dovremmo forse parlare di accordi di partenariato per lo sviluppo, cosa che agevolerebbe anche la discussione con i paesi ACP, a mio avviso. Penso che in questo modo renderemmo la discussione un po' più aperta. In ogni caso, se il Parlamento europeo dovesse a un certo punto avallare una nuova Commissione di cui io dovessi far parte, farei il possibile, nei limiti del mio mandato, per garantire la buona riuscita di tali accordi ed essere presente alle sessioni dell'assemblea parlamentare paritetica.
Sono state sollevate questioni di natura fiscale. Ritengo di aver già trattato questo punto nella mia introduzione, e sono fermamente convinto che sia importante che questo tema diventi cruciale nelle nostre discussioni con i paesi ACP, ma anche tra di noi in quanto, cerchiamo di essere seri - e so che anche la presidenza spagnola nutre un forte interesse nei confronti di questo argomento - se vogliamo veramente ottenere qualche risultato, dobbiamo anche avere il coraggio di intervenire nelle nostre società che operano nei paesi in via di sviluppo. Il problema non si manifesta solo lì, bensì riguarda in particolare, e direi addirittura soprattutto, il rapporto tra l'Europa e le sue società e industrie ubicate nei paesi in via di sviluppo. E' un processo in corso, e ho appreso che anche la presidenza spagnola avvierà iniziative su tale fronte.
Emigrazione.
(EN) In merito all'articolo 13, entrambe le parti vogliono aggiornare la parte dedicata all'emigrazione. A tale proposito, la Commissione ha formulato una proposta equilibrata e coerente che prende le mosse dai tre pilastri della cooperazione nelle aree dell'emigrazione e dello sviluppo, dell'immigrazione legale e clandestina, nonché della riammissione. Gli aspetti enfatizzati nella relazione vengono presi debitamente in esame. Tutte le aree meritano la medesima attenzione. I negoziati sono in corso, e siamo ottimisti su un possibile accordo, a condizione che venga mantenuto l'equilibrio tra i tre pilastri.
L'onorevole Cashman ha fatto un'osservazione in merito alla discriminazione. Non è qui in questo momento, ma gli do pienamente ragione. L'orientamento sessuale fa parte degli elementi proposti dalla Commissione e attribuiamo ad esso una notevole importanza, ma vi invito a ricordare, come d'altro canto fa la Commissione, che in alcuni paesi ACP l'omosessualità è vietata dalla legge. Recentemente abbiamo espresso le nostre rimostranze al presidente del Burundi e anche al suo omologo dell'Uganda per aver introdotto leggi discriminatorie, ma si tratta di un tema molto delicato e ritengo che ad un certo punto sarà inevitabile affrontarlo. O si insiste sul fatto che il testo parla chiaro, e probabilmente non giungeremo ad un accordo in tal senso, e questa è la prima possibilità; oppure, ed è un'altra possibilità, si ricorre ad un linguaggio meno specifico. La formulazione dell'ONU è meno specifica ma copre anche l'orientamento sessuale. E' un argomento che andrebbe trattato più a fondo nel corso dei negoziati. Penso di aver risposto a quasi tutti i punti, anche se per farlo mi sono dovuto dilungare.
Eva Joly
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, dall'entrata in vigore dell'accordo di Cotonou la povertà non ha allentato la morsa. La nostra missione di sviluppo è pertanto fallita. Qualcosa deve cambiare con questa seconda revisione.
Sono lieta di comunicarvi che sussiste un consenso piuttosto ampio sulle misure da me proposte, e ritengo che uno dei provvedimenti a cui possiamo ricorrere per sconfiggere definitivamente la povertà è combattere sul serio i paradisi fiscali e utilizzare questo strumento per fare il possibile. In seno all'Unione europea e nella regione ACP possiamo costringere le multinazionali a dichiarare paese per paese i guadagni che realizzano e le imposte che versano.
Questa richiesta sussiste anche a livello internazionale, anche se ci vorranno molti anni prima che venga soddisfatta. Sfruttiamo pertanto le opportunità offerte da questo accordo per istituire tale norma in Europa. Per tale ragione vi chiedo di respingere la proposta di emendamento al paragrafo 16, ma di mantenere la formulazione iniziale, che ci esorta innanzi tutto a fare ordine a casa nostra.
In base alla stessa logica, possiamo anche costringere le nostre banche d'investimento a intervenire sui paradisi fiscali. Dovremmo proibire investimenti del Fondo europeo per lo sviluppo in società che non realizzano utili nei paesi in cui operano, bensì preferiscono farlo nei paradisi fiscali.
Un caso del genere si è verificato in Zambia, dove sono stati effettuati investimenti massicci - dell'ordine dei 46 milioni di dollari USA, credo - nella miniera di Mopani, ad esempio. Tali investimenti non hanno affatto contribuito a migliorare la vita degli abitanti del luogo, ma hanno arricchito gli azionisti che hanno beneficiato di tali aiuti. E' pertanto totalmente controproducente. Qui possiamo intervenire. Possiamo cambiare il mandato della nostra banca. Cerchiamo pertanto di fare il possibile e di non rimandare nulla a domani. Interveniamo su questo fronte.
Vi sono poi dei principi su cui non dobbiamo mai transigere: i diritti umani e i diritti degli immigrati, e vi esorto a mantenere la formulazione dell'articolo 31 da me proposta e a non reprimere le rimostranze contro gli accordi bilaterali che costituiscono veramente una terziarizzazione dei flussi migratori.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani (mercoledì 20 gennaio 2010).
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Corina Creţu  
La seconda revisione dell'accordo di Cotonou offre l'opportunità di valutare le aree esposte a possibili cambiamenti errati o inefficienti ed è anche l'occasione per introdurre correzioni all'accordo in base agli sviluppi del processo di globalizzazione. Vi sono numerose sfide da affrontare: quelle che scaturiscono da eventi economici e sociali, quali la crisi economica e finanziaria e i conflitti armati, nonché quelle poste dalla tendenza negativa in termini di salute pubblica, come evidenziato dall'incremento del numero di persone contagiate da malattie trasmissibili (TB, AIDS, malaria) e dall'aumento delle vittime di violenze o catastrofi naturali. A queste si aggiungono le sfide correlate al cambiamento climatico, più difficili da controllare, e tutte queste sfide si traducono nella necessità urgente di rendere la popolazione dei paesi in via di sviluppo più resistente alle carenze sociali sistemiche. Ciò presuppone anche un orientamento più oculato dell'offerta di cooperazione per lo sviluppo verso gli elementi chiave della salute pubblica e dei sistemi d'istruzione. Ritengo pertanto che sia essenziale trattare tali aspetti con maggiore chiarezza consolidando il titolo I - Strategie di sviluppo - nella parte 3 dell'accordo.
Martin Kastler  
Signor Presidente, onorevoli colleghi, voterò a favore della relazione, in quanto ritengo che sia importante approfondire la cooperazione tra l'Unione europea e i paesi ACP nel quadro degli accordi di partenariato. Detto ciò, vorrei precisare che la relazione in oggetto contiene le parole "tutela della salute sessuale e riproduttiva”. Ma cosa si nasconde dietro questa frase? Significa innanzi tutto garantire il benessere fisico e mentale delle persone in relazione a tutti gli aspetti della sessualità e riproduzione umana, ad esempio combattendo la violenza sessuale e la mutilazione dei genitali? In secondo luogo, significa accesso alle informazioni su quella che adesso si chiama pianificazione familiare? Oppure, in terzo luogo, comprende anche l'aborto? In passato la Commissione e il Consiglio, relativamente alle interrogazioni poste dagli europarlamentari, avevano chiarito che tale "salute sessuale e riproduttiva” non comprendeva l'aborto, che coincide anche con la mia interpretazione. Ritengo pertanto che sia importante chiarire che l'espressione "salute sessuale e riproduttiva delle donne” non include anche l'aborto, e propongo quindi una delucidazione in tal senso nel testo dell'accordo.
Siiri Oviir  
Oggi è in corso la seconda revisione dell'accordo di Cotonou introdotto nel 2000, e nel quadro di tale revisione lo scopo è l'introduzione di una serie di modifiche all'accordo, che ci consentiranno di conseguire gli obiettivi contemplati dall'accordo stesso: l'abolizione della povertà, lo sviluppo economico e la graduale integrazione del gruppo di Stati dell'Africa, Caraibi e Pacifico nell'economia mondiale. Va rilevato che dall'ultima revisione dell'accordo di Cotonou del 2005, la situazione globale è stata interessata da molti nuovi sviluppi (ad esempio, la crisi finanziaria, il cambiamento climatico, l'aumento dei prezzi dei generi alimentari e dell'energia), e tutti esercitano un impatto diretto sui paesi dell'Africa, Caraibi e Pacifico. Concordo pienamente col parere della relatrice secondo cui tutti i suddetti sviluppi della situazione globale, se non verranno adeguatamente trattati nel processo di revisione dell'accordo, ostacoleranno il conseguimento delle finalità dell'accordo di Cotonou nonché degli Obiettivi di sviluppo del Millennio entro il 2015. Come è noto, i paesi dell'UE e ACP oggi hanno raggiunto un accordo in merito ad aree e articoli che saranno soggetti a revisione nell'accordo di Cotonou, in cui si è tenuto anche parzialmente conto di quanto sopra. Purtroppo, ne consegue uno sviluppo preoccupante, e cioè che il Parlamento europeo, l'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE e i parlamenti dei paesi membri e degli Stati ACP non sono stati coinvolti nel processo per l'individuazione delle soluzioni adeguate, il che va decisamente a discapito della trasparenza e della credibilità della revisione dell'accordo. Sono dell'avviso che, per migliorare la legittimità democratica e la responsabilità nei confronti delle proprie azioni, nel processo di revisione dell'accordo andrebbe rafforzato il ruolo del Parlamento europeo, dell'assemblea parlamentare paritetica ACP-CE, e dei parlamenti dei paesi membri e degli Stati ACP.
