Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el viernes 14 de abril de 2000.

Barón Crespo
Señora Presidenta, deseo realizar una declaración en el Día Internacional de la Libertad de Prensa sobre la situación en Túnez y solicitar su mediación. Lo haré cuando la Sra. Presidenta lo considere oportuno.

La Presidenta
Gracias, señor Barón Crespo. Tomo nota de su propuesta.

Wurtz
Señora Presidenta, mi intervención se refiere a este mismo tema. Tenemos reciente noticia de que el hermano de Taoufik Ben Brik acaba de ser condenado en firme a tres meses de cárcel. Aquí, cada uno de nosotros sabemos que esta decisión provoca una situación sumamente crítica, ya que el periodista tunecino había anunciado su intención de llegar hasta la muerte si su hermano era condenado.
Acabo de leer la patética llamada que el joven hermano de Taoufik ha realizado recientemente al periodista tunecino, exhortándole a finalizar al menos su huelga de hambre. Pienso , en consecuencia, que el futuro más inmediato puede ser decisivo para reconducir a los dirigentes tunecinos a asumir sus responsabilidades.
Por ello, al igual que mi amigo Enrique Barón Crespo, desearía, tal y como se lo indiqué en mi carta de ayer, que utilizara usted su influencia y su autoridad para darle una solución justa y rápida a este caso dramático de violación de los derechos humanos y de la libertad de prensa, y ello lo antes posible, dados los últimos acontecimientos.

Valdivielso de Cué
Señora Presidenta, voy a plantear una moción de orden en el sentido real y literal de la palabra. Me refiero al desorden de calendarios y agendas que tenemos en este Parlamento, al menos en lo que concierne a este año. Por ejemplo, el día 19 de abril recibí un e-mail del Sr. Richard Balfe, Cuestor, en el que comunica que tal día es un día restringido y que las reuniones previstas para ese día quedaban anuladas. El 13 de abril habíamos recibido una nota de servicio en la que se decía qué días son feriados y cuáles no.
Pido a las instancias competentes del Parlamento que el orden y la planificación se haga con un año de antelación, aunque pueda ocurrir algo imprevisto que obligue a un cambio posterior. Pero cambiar fechas, como veo aquí, en la nota de servicio, introducir días feriados que antes no existían, supone una falta de planificación realmente grave para una institución con 600 diputados y miles de personas trabajando. Por favor, un poco de atención y un poco de orden a la hora de hacer la planificación anual.

La Presidenta
Señor Valdivielso de Cué, le prometo que estudiaré muy a fondo todo esto, pero la Sra. Banotti desea tomar la palabra para responderle en su condición de cuestora.

Banotti
Señora Presidenta, muchos diputados se han dirigido a mí en relación con malentendidos relativos a la firma en el registro de ayer. Quisiera decir simplemente que propongo que se plantee esta tarde en la Mesa este asunto. No cabe duda de que hubo un malentendido y muchos diputados, para asistir hoy al Pleno aquí, tuvieron que salir ayer de sus casas y contraer los gastos habituales. Así, pues, espero que podamos plantearlo en la reunión de la Mesa de esta tarde.

La Presidenta
Gracias, señora Banotti. Ocurrirá lo mismo el lunes de Pentecostés. Debemos en efecto estar muy pendientes de eso.

Lagendijk
Señora Presidenta, quisiera aprovechar la ocasión para comunicarle a usted y a los demás colegas que el Sr. Paul van Buitenen, el funcionario de la Comisión que, como ustedes saben, desempeñó un papel crucial en el descubrimiento de los fallos cometidos por la anterior Comisión, recibió la semana pasada en los Países Bajos una condecoración real. Al menos en los Países Bajos -no quiero pecar de inmodestia- se siente un enorme aprecio por su trabajo.

Gorostiaga Atxalandabaso
Señora Presidenta, quiero referirme a la publicación hace una semana de un informe muy importante del Comité Europeo para la prevención de la tortura y del trato inhumano y degradante. Va dirigido al Gobierno español con ocasión de la visita a España del Comité Europeo al final de 1998.
Se puede consultar el informe en Internet, como también la respuesta del Gobierno español. Hace una semana un tribunal español condenó a cinco antiguos funcionarios del Estado, incluido un general de la Guardia Civil, a 71 años de cárcel, en el caso de la condena mayor. Con esas condenas concluyó el segundo juicio de la llamada "guerra sucia" y contribuyó a corroborar las alegaciones de que a comienzos del decenio de 1980 el anterior Gobierno socialista de Felipe González lanzó una guerra sucia.
Según las agencias internacionales Associated Press y Reuters, dos jóvenes de 20 y 21 años de edad fueron conducidos a través de la frontera a la zona vasca española, donde fueron torturados durante varios días. Los dos fueron muertos con un disparo en la cabeza. Los siete acusados fueron absueltos de los cargos de tortura y pertenencia a banda armada. La hermana de una de las víctimas dijo a los periodistas que era una vergüenza que no se los declarara culpables de tortura. Es importante que se conozca ese asunto.

Miller
Señora Presidenta, volviendo a una observación formulada antes: como usted sabe, el 9 de mayo es el Día de Europa y el Parlamento estará cerrado. Sin embargo, ese día se celebrará una reunión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. ¿Se permitirá al público asistir a esa reunión o se les impedirá la entrada al Parlamento?

La Presidenta
Gracias, señor Miller. La respuesta es sí.

Meijer
Señora Presidenta, habida cuenta de que el último día del anterior período de sesiones en Estrasburgo se comprobó reiteradamente que no existía el quórum necesario para pasar a las votaciones propuse al Presidente de dicha sesión, el Sr. Wiebenga, que en adelante todas las votaciones del viernes se celebraran a las doce horas del mediodía o al final de la sesión, tal y como sucede los demás días, y que los diputados no firmasen las listas de asistencia hasta el momento en que se marcharan, con mención de la hora de salida. El Sr. Wiebenga anunció que elevaría esa cuestión ante la Presidenta y la Mesa. Por tanto, mi pregunta es si la Mesa ya ha deliberado sobre este asunto.

La Presidenta
. Puedo decirle que sin duda he recibido la carta del Sr. Wiebenga, y que esta cuestión forma parte del orden del día de nuestra Mesa de esta tarde. Como ve, no hemos perdido el tiempo.
Señor Barón Crespo, puedo indicarle que a raíz de la misiva que, efectivamente, me ha enviado el Sr. Wurtz, tengo ya preparado un borrador de carta para las autoridades tunecinas, que responde a las preocupaciones que tanto Usted como el Sr. Wurtz han manifestado. Creo que ha llegado el momento de presentar su declaración, si lo desea, declaración que podremos adjuntar a la carta dirigida a las autoridades tunecinas.

Barón Crespo
Señora Presidenta, Túnez es un país que tiene con la Unión Europea un Tratado de asociación y una relación muy intensa. En el artículo segundo de dicho Tratado se establece, de común acuerdo, el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos. Desde principios de abril estamos viviendo, sin embargo, una situación en la que la huelga de hambre iniciada por un periodista, el Sr. Ben Brick, está planteando un grave caso de conciencia y de violación del Tratado de asociación, por parte del Gobierno tunecino, en la medida en que no solamente se le ha prohibido al Sr. Ben Brick escribir como corresponsal que es del periódico francés La Croix, sino que, además, se le ha retirado el uso del teléfono y el pasaporte. Hay que añadir, además, que el Gobierno tunecino ha puesto trabas y ha tratado de manera intolerable a los periodistas que han tratado de cubrir esta situación.
Por ello, señora Presidenta, entiendo que debemos claramente señalar a un gobierno amigo y asociado nuestro, como es el Gobierno tunecino, que no solamente esta conducta es incompatible con nuestro Tratado de asociación, sino que además, como ha señalado aquí con razón mi colega el Sr. Wurtz, ésta es una situación que no debe de continuar y que está llevando a que familiares del Sr. Ben Brick pongan en peligro su vida por defender estos derechos. Por lo tanto, entiendo, señora Presidenta, que no habiendo posibilidad para proceder parlamentariamente con la rapidez suficiente, la Asamblea debe mostrarle a usted su confianza para que intervenga en nuestro nombre para poner fin a esta situación y para llevar al Gobierno de Túnez a la razón.

La Presidenta
Se lo agradezco, señor Barón Crespo. Se da por supuesto que antes de enviar esta carta a las autoridades tunecinas, contactaré con nuestro colega el Presidente de la Delegación para las Relaciones con los Países del Magreb.

Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, hace poco no he hecho la señal para pedir el uso de la palabra, porque uno de los administradores de nuestro Grupo había señalado ya a la Mesa de la Presidencia, antes de la sesión, que yo deseaba presentar una cuestión de orden.
No sé si será posible que incluyamos en el orden del día de esta sesión un punto relativo a la información que se nos debe dar sobre la situación del euro, que es preocupante. O, si no, deberíamos ya iniciar las gestiones para que se incluya ese tema en el orden del día del próximo período parcial de sesiones de Estrasburgo. Según las noticias de esta mañana, el euro ha caído ya por debajo del nivel psicológico de 90 centavos de dólar, lo que anuncia niveles de bajada aún más preocupantes y graves. No podemos seguir tolerando una moneda muda. Alguien tiene que dar explicaciones y anunciar qué medidas pueden restablecer un mínimo de confianza psicológica en la que hoy es la moneda común de muchos de los Estados miembros de la Unión. Quisiera señalar este asunto a la atención de la señora Presidenta y de la Mesa para que nuestro Grupo pueda adoptar iniciativas, oportunamente y en caso de que sea necesario, con vistas a reformular el orden del día del próximo período parcial de sesiones de Estrasburgo.
También he recibido la información de que hoy por la mañana un Comisario habrá estado presente en la reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. ¿Estará el presidente de esa comisión en condiciones de dar algunas informaciones al Pleno sobre las perspectivas de la Comisión respecto de una situación tan crítica?

La Presidenta
Gracias, señor Ribeiro. Como usted sabe, hemos programado para la próxima sesión de Estrasburgo un debate sobre el informe del Sr. Duisenberg. Creo que este gran debate responderá totalmente a sus expectativas.

Barón Crespo
Señora Presidenta, mi Grupo tiene la intención de solicitar que, en el debate sobre la política monetaria, se adjunte una declaración de la Comisión sobre la política de información que plantea en torno al euro.
Y yo querría señalar que no debemos dejarnos llevar por informaciones, no sólo alarmistas, sino a veces precipitadas, en relación con la situación del euro y que no debemos fijarnos sólo en la evolución de la paridad de euro con otra moneda, como el dólar. Hay que tener en cuenta la situación de la economía europea y también las posibilidades que está creando el euro.
A mí me parece que, en ese sentido, tenemos que ser, por lo menos, tan beligerantes en la defensa del euro como lo son nuestros colegas del Congreso norteamericano en la defensa del dólar.

Dupuis
Señora Presidenta, comparto plenamente la penúltima intervención del Sr. Barón Crespo sobre Túnez. Por otra parte, me llena de alegría ver que el Grupo Socialista decide por fin adoptar una postura un poco más enérgica sobre este país, que va por cierto mucho más allá de la compleja situación del Sr. Ben Brik; sin embrago, señora Presidenta, no he entendido su intervención. Ya que Usted propone escribir a las autoridades tunecinas, iniciativa que comparto del todo, pienso que debería hacerlo para dar a conocer la postura de nuestro Parlamento. En consecuencia, no llego a comprender porqué en la carta se anexaría también la postura de un Grupo en particular.

La Presidenta
Tiene razón, señor Dupuis, por eso mismo he mencionado que iba a contactar lo antes posible con el Presidente de la Delegación para las Relaciones con el Machreq, con el fin de enfocar una actuación muy fuerte y al mismo tiempo muy coordinada.

Anulación del mandato del Sr. Le Pen
La Presidenta
Le comunico que el pasado 26 de abril recibí, de parte de las autoridades francesas, una carta del Sr. Védrine, Ministro de Asuntos Exteriores, y del Sr. Moscovici, Ministro Delegado, responsable de Asuntos Europeos, fechada el 20 de abril, y que incluía como anexo un dossier relativo a la anulación del mandato del Sr. Le Pen. De conformidad con el artículo 7, apartado 4, párrafo 2 del Reglamento, le he presentado a la comisión jurídica este dossier, rogándole tenga a bien darle curso, y la Sra. Palacio Vallelersundi ha tenido la deferencia de asegurarme que la citada comisión se reunirá mañana por la mañana a las 9 horas.
¿Señor Le Pen, desea usted intervenir?

Le Pen
Señora Presidenta, señoras y señores, quizás sea el parlamentario de esta Asamblea con más antigüedad, ya que fui elegido al Parlamento francés hace 45 años, y ocupo mi escaño en este Parlamento desde hace 16 años. En la oposición, de lo cual me enorgullezco.
El Primer Ministro francés, jefe del poder ejecutivo, acaba de comunicar por decreto mi dimisión como diputado miembro del legislativo,

lo cual es contrario, salvo en la Unión Soviética, al principio fundamental de la división de poderes. Sin haber sido respetada mi inmunidad parlamentaria, he sido condenado a una pena de un año de no-elegibilidad por una leve infracción de violencia verbal,
(Protestas: "racista" ) con ocasión de un incidente en la campaña electoral,
(Exclamaciones en distintos escaños: "fuera, racista" )pena que mi Gobierno ha considerado debe privarme de 4 años de mandato, lo cual es de toda evidencia contrario a equidad. A pesar de todo, dispongo de un plazo de 2 meses para recurrir ante el Consejo de Estado, y he acudido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Ya que en absoluto se justifica un procedimiento parlamentario de urgencia, deseo en consecuencia poder exponerle mi punto de vista a la comisión jurídica, y les solicito, señoras y señores, me sea aplicada en cualquier caso la jurisprudencia respetada en el caso de nuestro colega Tapie y me sean concedidos los plazos del procedimiento de recurso, antes de tomar una decisión que sería irrevocable.

Palacio Vallelersundi
Señora Presidenta, nos encontramos ante una situación de poderes de este Parlamento absolutamente regulada, mientras no tengamos un procedimiento electoral uniforme, por el artículo 12 del Acta de 1976 relativa a la elección de los representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, cuyo apartado 2, que voy a leer en francés, porque es el texto que tengo, dice:
"Lorsque la vacance résulte de l'application des dispositions nationales en vigueur dans un État membre, celui-ci en informe le Parlement européen qui en prend acte." Por lo tanto, se trata, de una mera competencia formal y absolutamente regulada.
Efectivamente, señora Presidenta, de acuerdo con nuestro Reglamento, corresponde a la Comisión de Asuntos Jurídicos examinar estas cuestiones, pero nuestro Reglamento prevé, además, que, sobre la base de un informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Parlamento procederá sin demora. Evidentemente, se trata de un asunto que no permite demora, ya que la permanencia en el seno de este Parlamento de un diputado que ha dejado de serlo y su posibilidad de voto crearía unas circunstancias absolutamente irregulares. Por esta razón, señora Presidenta, tan pronto como recibí la noticia de los servicios competentes, convoqué a la Comisión de Asuntos Jurídicos, que se reunirá mañana, a las 9 de la mañana.

La Presidenta
Gracias, señora Palacio Vallelersundi, le agradezco además su disponibilidad y la de su comisión.
¿En virtud de qué artículo del Reglamento desea Usted presentar una cuestión de procedimiento, señor Gollnisch?

Gollnisch
Señora Presidenta, en virtud del artículo 6, en primer lugar, y además, si a usted no le importa, del artículo 7, apartado 4, párrafo segundo; pero voy a intervenir brevemente y con seriedad. Creo que, en cualquier caso, esto merece una explicación de un minuto y medio. A mi entender, puede usted concedérmelo. Desearía, señora Presidenta, a través de un simple recordatorio de las disposiciones de nuestro Reglamento, evocar algunos problemas que no afectan al fondo del asunto, si no que se refieren al procedimiento, en este tema del que ninguno de ustedes podrá negar la gravedad.
En primer lugar, me gustaría hacer referencia al artículo 6. El artículo 6 incorpora a nuestro Reglamento las disposiciones relativas a la inmunidad parlamentaria. Simplemente, subrayo ante nuestra Asamblea el hecho de que, en el procedimiento penal que ha conducido al Gobierno francés, erróneamente, en mi opinión, aunque este no es el problema- a querer anular el mandato del Sr. Le Pen, contrariamente a las disposiciones del Código Penal francés, las autoridades judiciales no han solicitado el levantamiento de la inmunidad del Sr. Le Pen. Basándose en una interpretación abusiva del término "flagrante" , creo que este hecho viola el Protocolo sobre las inmunidades de nuestro Parlamento y el artículo 6 de nuestro Reglamento, que les invito, queridos colegas, a leer y a consultar. Verán ustedes que se trata de un problema grave.
En segundo lugar, señora Presidenta, me gustaría recordar a la Sra. Palacio en particular, y estoy seguro de que lo conoce, el contenido del artículo 7, apartado 4, párrafo segundo. Es una disposición que ha sido recientemente incorporada a nuestro Reglamento, para este tipo de casos en especial, tras el precedente de nuestro colega, el Sr. Tapie. He aquí lo que dice este artículo 7:
(La Presidenta interrumpe al orador)

La Presidenta
Señor Gollnisch, ha agotado usted su turno de uso de la palabra. Usted mismo me ha dicho que solicitaba un minuto y medio para presentar su cuestión de procedimiento. El Sr. Le Pen, que será escuchado mañana en la comisión jurídica, explicará todo esto y haremos las cosas con perfecta regularidad. De verdad que no puedo prolongar esto más. No es posible.

No podemos llevar a cabo el debate aquí, señor Gollnisch.

Gollnisch
Señora Presidenta, ha otorgado usted tres veces la palabra al Sr. Barón Crespo, fuera del orden del día. Le pido que me conceda algunos segundos para terminar.
(Reacciones diversas)
Si usted respeta su cargo y los derechos de los parlamentarios...

La Presidenta
Respeto perfectamente mi cargo. Usted mismo ha mencionado que deseaba un minuto y medio para su cuestión de procedimiento. Ya ha transcurrido. El Sr. Le Pen le explicará mañana todo esto a la comisión jurídica.

Revisión de las perspectivas financieras
La Presidenta
El orden del día nos lleva a la comunicación de la Comisión sobre la revisión de las perspectivas financieras.

Schreyer
Señora Presidenta, Señorías, agradezco esta oportunidad de exponer la decisión de la Comisión sobre la revisión de las perspectivas financieras. Ante todo, permítanme que aproveche la ocasión para anunciarles otra decisión que acaba de adoptar hoy mismo la Comisión. La Comisión ha decidido designar al Sr. Carlo Trojan como Jefe de la Delegación de Ginebra a partir del 1 de septiembre de este año y que el Sr. O'Sullivan ocupe a partir del 1 de junio el puesto de secretario general.
El Sr. Levi, hasta ahora portavoz de la Comisión, ha sido nombrado director del Grupo de análisis prospectivos. El Sr. Jonathan Faull, hasta ahora director de los Servicios de Prensa y Comunicación, asumirá en adelante -también durante un período transitorio-las funciones de spokesman, de portavoz de la Comisión. Todas estas decisiones que afectan al personal se han adoptado como resultado de la reforma de la Comisión y son acertadas, a mi parecer, para impulsar las nuevas medidas de reforma necesarias.
La Comisión ha manifestado su gran reconocimiento al Sr. Carlo Trojan por su labor. Yo quiero reiterarle desde aquí mi sincera gratitud, también en mi anterior posición como política berlinesa, por su gran compromiso a favor del proceso de unificación. Me gustaría resaltar claramente que dicho compromiso también estuvo detrás de la gran ayuda que otorgaron de inmediato a la Alemania oriental el Parlamento Europeo y la Comisión.
Señor Presidenta, paso a referirme ahora a la decisión de la Comisión sobre la revisión de las perspectivas financieras. Una decisión necesaria para garantizar también desde el punto de vista financiero la nueva prioridad política, la nueva tarea de alto contenido político, esto es, la aportación de ayuda a la región de los Balcanes occidentales. Esta Asamblea ha resaltado igualmente en numerosas resoluciones la importancia del compromiso de la Unión Europea en los Balcanes occidentales para el éxito de la futura definición de la política exterior europea y también el Consejo la ha remarcado repetidamente en varias de sus Cumbres.
Las perspectivas financieras, la programación financiera para la Unión Europea, adoptadas en marzo de 1999 en el Consejo de Berlín, todavía no contemplaban esta evolución de los acontecimientos en la zona de los Balcanes. Permítanme que recuerde que la decisión sobre la Agenda 2000 se adoptó en Berlín justo el día que comenzó la guerra de Kosovo. Cuando el Parlamento adoptó con el Consejo y la Comisión el Acuerdo Interinstitucional sobre la Agenda 2000, se incorporó al mismo, por iniciativa del Parlamento, la siguiente frase: "En vista de la evolución de la situación en los Balcanes, en particular en Kosovo, las dos ramas de la autoridad presupuestaria invitan a la Comisión a presentar, cuando las necesidades hayan sido comprobadas y estimadas, las propuestas necesarias en materia presupuestaria, incluida, en su caso, una propuesta de revisión de las perspectivas financieras."
El 16 de diciembre del año pasado, en el contexto de la aprobación del Presupuesto 2000, la autoridad presupuestaria invitó nuevamente a la Comisión a presentar un plan financiero plurianual para un programa de ayuda a la región de los Balcanes occidentales, incluida también, llegado el caso, según cuál fuese el montante necesario, una propuesta de modificación de las perspectivas financieras.
La Comisión responde con las presentes decisiones a dicha invitación del Parlamento y el Consejo. El punto de partida de la propuesta de la Comisión es la respuesta a siguiente pregunta: ¿qué recursos serán necesarios durante el período de programación -o sea, hasta 2006- para poder cubrir la importante necesidad de ayuda financiera para la región de los Balcanes occidentales? Cuando digo la región de los Balcanes occidentales me refiero a Albania, Bosnia, Herzegovina, Croacia, Serbia y Montenegro, Kosovo y también la Ex República Yugoslava de Macedonia.
Al mismo tiempo es necesario que esto vaya acompañado de un programa integral de ayuda, la participación en el cual estará condicionada al cumplimiento de determinados requisitos, concretamente un desarrollo democrático en la región, el respeto de la legalidad y la voluntad de cooperación. El programa que propone la Comisión forma parte del proceso de estabilización y asociación previsto para la región y su finalidad es aportar recursos financieros para su reconstrucción y estabilización, y para el fomento de la democracia y el Estado de Derecho, el desarrollo de una economía de mercado y la cooperación interregional y con la Unión Europea.
A continuación voy a presentarles algunas cifras, pues cuando se debate sobre el presupuesto siempre es preciso remitirse, naturalmente, a los datos numéricos. Según las estimaciones de la Comisión, la aportación financiera necesaria hasta 2006 para Albania, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia y también Montenegro es de 1.500 millones de euros, o sea, un montante anual de unos 200-230 millones de euros. Por lo que respecta a las necesidades financieras para la reconstrucción, existe un estudio del Banco Mundial y la Comisión que establece que en los próximos tres o cuatro años se requerirá una ayuda financiera por valor de 2.300 millones de dólares, y la Comisión y la Unión Europea se comprometieron a cubrir la mitad de la aportación financiera necesaria, o sea, unos 1.100 millones de euros, con cargo al presupuesto de la UE.
La propuesta de la Comisión -como ya he señalado- también atiende en particular a la necesidad de que las regiones cooperen entre sí y, por consiguiente, la estimación prevé unos recursos específicos para este fin.
La propuesta de la Comisión prevé que en la programación financiera ya se incluya asimismo una ayuda para Serbia por un montante del orden de los 2.300 millones de euros.
Naturalmente, como es obvio, dicha ayuda con cargo al presupuesto europeo sólo se puede y se va a hacer efectiva cuando tenga lugar una evolución democrática en Serbia. No obstante, la Comisión está convencida, por otra parte, de que será una señal política muy importante para Serbia que el marco financiero se decida ya, con objeto de dejar claro que no se trata únicamente de promesas dirigidas a las fuerzas de oposición serbias, sino que se están haciendo los preparativos para poder actuar también de inmediato sobre el terreno con medidas de ayuda en cuanto se registre un cambio.
Por lo que se refiere a las cifras, puedo anunciarles que la Comisión estima en 5.500 millones euros las necesidades financieras totales de la región que se deberán cubrir con cargo al presupuesto europeo. La programación financiera adoptada en Berlín en el marco de la Agenda 2000 ya incluía unos 1.800 millones de euros, que se preveía destinar a Bosnia-Herzegovina. La Comisión ha decidido proponer una modificación del reparto a fin de destinar a la ayuda a la región de los Balcanes otros 1.400 millones procedentes de otras líneas presupuestarias en el ámbito de la política exterior. Con este objeto, ha elaborado y decidido una redistribución del presupuesto programado para las medidas de política exterior, que a continuación voy a exponerles de manera detallada.
La Comisión considera que en los próximos años será necesario incrementar el presupuesto disponible para las medidas de política exterior, concretamente en 300 millones de euros anuales. Al mismo tiempo, la Comisión presenta la siguiente propuesta para financiar dichas necesidades adicionales: en los años 2001 y 2002 dichos recursos se cubrirían mediante una reasignación al ámbito de la política exterior de algunos recursos anteriormente previstos para la política agrícola.
Ya tuve oportunidad de discutir aquí en otra ocasión dicha propuesta. Ahora quisiera repetir que esta medida no va a alterar en modo alguno el paquete de medidas adoptado en Berlín en el ámbito de la política agrícola. En particular, tampoco va a suponer una reducción de las ayudas directas a la renta de los agricultores. Quiero recordar que el montante total del presupuesto agrícola es del orden de los 44.000 millones de euros y, por lo tanto, es evidente que una reasignación de 300 millones no va a afectar en absoluto al paquete total de la política agrícola. En el año 2001, dicha suma se financiará, entre otras cosas, gracias al ahorro derivado de la variación del tipo de cambio entre el euro y el dólar. En efecto, el tipo de cambio actual del euro supone un ahorro muy importante para el presupuesto europeo en lo que respecta a la financiación de las exportaciones.
A partir de 2003, la Comisión propone que se adopte una decisión sobre la financiación de los créditos necesarios coincidiendo con la revisión intermedia de la política agrícola, ya prevista en cualquier caso. Además, puedo añadir que la Comisión propone asimismo a la autoridad presupuestaria que sólo prevea un incremento efectivo de los créditos destinados a la política exterior cuando se puedan utilizar también los créditos previstos para Serbia. La decisión define, por lo tanto, una marco de referencia para los próximos años.
Por lo que respecta a la ya citada modificación del reparto de los créditos previstos en el ámbito de la política exterior, permítanme que añada, a modo de resumen, lo siguiente: en las propuestas de la Comisión se ha tomado en consideración en cada caso la importancia geopolítica de la región. En particular, no se han propuesto reducciones de los programas destinados a combatir la pobreza en el mundo y en las propuestas se ha tomado en consideración si en el pasado ha habido una infrautilización de determinados programas o sea, cómo se ha desarrollado su administración o su aplicación en esos ámbitos.
La reasignación necesaria se concreta principalmente en reducciones por un montante análogo en el programa TACIS para los países de la antigua Unión Soviética. Yo quisiera añadir, no obstante, que en lo que respecta a la región mediterránea, la propuesta de la Comisión prevé incrementar globalmente en un 13% con respecto al período anterior los recursos disponibles para el programa MEDA durante el próximo período, o sea, hasta 2006.
Antes de acabar, permítanme que añada lo siguiente: la decisión sobre la revisión de las perspectivas financieras responde también en otro aspecto a un deseo del Parlamento. En el contexto del Presupuesto 2000, ustedes propusieron que los recursos destinados a Chipre y Malta no se incluyan en el futuro en el marco del presupuesto de la política exterior, sino dentro del presupuesto para las ayudas de preadhesión, con objeto de hacer patente que existe de una planificación coherente y que se trata de créditos concedidos con vistas a la adhesión a la Unión Europea a la que aspiran Chipre y Malta. Yo creo que esto también contribuirá a mejorar la transparencia de la programación financiera.
Las presentes decisiones de la Comisión responden en varios aspectos a importantes peticiones del Parlamento; hemos atendido dichas peticiones. Por esto, me permito expresar la esperanza de que la propuesta de la Comisión sobre la revisión de las perspectivas financieras pueda contar también con su apoyo y pedirles que así sea.

Wynn
Señora Presidenta, agradezco a la Comisaria ese informe. No había demasiadas sorpresas en él y, hasta cierto punto, me congratulo de ello. Sin embargo, sigue planteada una cuestión en relación con la reasignación en la Categoría 4. Le he oído decir a usted que no iba a haber reducciones en las líneas relativas a la pobreza. Ha mencionado usted líneas que no permanecerán intactas y que iba a haber reducciones en TACIS. ¿Puede darnos una idea sobre si habrá alguna reducción general? El año pasado el Consejo propuso una reducción general del 10% en la Categoría 4. ¿Está haciendo la Comisión reducciones selectivas como ha indicado usted o va a hacer reducciones generales en la Categoría 4? Sigo sin ver con claridad lo que ocurrirá a partir de 2003. Si se van a sacar fondos de la Categoría 1 durante los dos próximos años, ¿de dónde espera que salgan esos fondos a partir de 2003?

Schreyer
Señoría, con respecto a su primera pregunta, en cuanto a si la Comisión propone una reducción global en el ámbito de la política exterior, la respuesta es muy clara: no, no es ése su propósito. A mi parecer, sería un error proceder de ese modo. Disponemos de suficientes criterios para determinar de manera diferenciada las posibilidades de modificación del reparto de los créditos con respecto a la Agenda 2000. Por consiguiente, se trata de propuestas fundamentadas en consideraciones muy concretas y no de propuestas globales.
En cuanto a su segunda pregunta: la Comisión propone reasignar algunos créditos de la política agrícola a la política exterior en los años 2001 y 2002, y yo quisiera recordar que sólo se propone reducir el incremento del presupuesto en el ámbito de la política exterior, o sea, que no se trata de una reducción con respecto al presupuesto actualmente disponible. La propuesta de la Comisión para los años posteriores, a partir de 2003, es la siguiente: se prevé incrementar el montante destinado a la política exterior, lo cual aritméticamente se traduciría, como es natural, en un incremento del techo global. La Comisión propone, no obstante, que ambas ramas de la autoridad presupuestaria se comprometan a prever, en el marco del procedimiento presupuestario anual, un ahorro en determinados aspectos que permita disponer de esos 300 millones. También cabe la posibilidad de presentar una propuesta para la financiación de dichos créditos adicionales durante todo el período, en el contexto de la revisión intermedia de la Categoría 1, que se debe realizar en 2003.
Yo quisiera remarcar una vez más que, a mi modo de ver, es posible financiar este incremento en el ámbito de la política exterior, sin rebasar el techo global que se decidió en Berlín, y que los recursos destinados a Serbia sólo se deberían desembolsar cuando haya tenido lugar efectivamente una evolución democrática.

Bourlanges
Señora Presidenta, he escuchado, con gran interés y curiosidad, lo que acaba de decir la señora Comisaria. He de manifestar que habríamos preferido disponer de un texto escrito, pero he creído entender que sus palabras han sido objeto de debates internos en el seno de la Comisión, y que por tanto contaremos con un texto más preciso que podremos estudiar a voluntad. Dicho esto, no llego a comprender en qué se basa usted para estimar que el gasto agrícola no se va a utilizar como debería -en su totalidad-, y cómo podrá usted liberar cantidades, que dice serán mínimas, para la categoría de acciones internacionales de política exterior.
En efecto, hemos sufrido más bien, a lo largo del último ejercicio, una gran tensión en cuanto a los gastos de mercado, y no veo qué le puede autorizar intelectualmente a pensar que hay demasiado dinero en el capítulo agrícola, salvo el hecho de que necesita dinero para el capítulo de política exterior.
En segundo lugar, ocurre lo mismo en los recortes dentro de la categoría IV. Nos dice: hay solidaridad interregional. Está bien, de acuerdo, pero ¿qué le autoriza -ha hablado usted de criterios muy sutiles, indíquenos cuáles son-, qué le autoriza a pensar que se destina demasiado dinero a las otras regiones del mundo, aparte del hecho de que usted necesita ese dinero para la región de Kosovo?
Creo que aquí hay un problema.
Tercera cuestión, y termino. Me gustaría saber si, en los compromisos que hemos adquirido en materia de ayuda en la Conferencia de Donantes, nos hemos vinculado en dólares americanos o en euros. Y, teniendo en cuenta la situación del euro, si se tratase de dólares americanos, me gustaría saber cómo se plantearía asegurar un estricto paralelismo entre las donaciones de la Unión Europea y las de los otros donantes de la comunidad internacional.

Schreyer
Señoría, respondiendo a su última pregunta, la estimación del Banco Mundial de las necesidades de Kosovo estaba expresada efectivamente en dólares. Ya tuvimos ocasión de debatirlo muy intensamente en el marco de las deliberaciones sobre el Presupuesto 2000. La Comisión prevé ahora en su propuesta un montante de 1.100 millones de euros para el período 2000-2006. Por lo tanto, este cálculo no incluye los recursos para Kosovo que ya se hayan podido desembolsar en 1999.
Por lo que respecta a la necesidad de disponer de un documento escrito para poder analizar la propuesta, mañana podrá encontrar en Internet la propuesta de revisión de las perspectivas financieras y reasignación de los créditos. La Comisión va a adoptar la semana próxima una decisión sobre el programa "Cards" , porque todavía quedaban por aclarar diversas cuestiones con el servicio jurídico con objeto de que ustedes pudieran disponer a partir de mañana de los importantes datos numéricos.
En relación con sus manifestaciones sobre los gastos agrícolas, permita que le recuerde lo siguiente: este año se van a desembolsar unos 500 millones menos en el ámbito de los gastos agrícolas debido a la modificación del tipo de cambio y las estimaciones para el año próximo indican que habrá que pagar unos 650 millones menos, suponiendo un tipo de cambio paritario entre el euro y el dólar. Como usted también sabe, se ha pedido a la Comisión que vuelva a presentar propuestas en relación con los regímenes de diferentes mercados para el año 2001, incluido también, en particular, el régimen del mercado del azúcar, y mi colega, el Sr. Fischler ha manifestado su intención de presentar una propuesta en este ámbito que representaría un ahorro anual de 300 millones de euros.
Evidentemente, con esto no quiero decir que sobre dinero en ningún sitio; al contrario, en mi calidad de Comisaria responsable del presupuesto, tengo claro que el dinero siempre es escaso, pero también lo es para quienes deben financiar el presupuesto europeo. Por esto, la Comisión estaba obligada, a mi parecer, a presentar una propuesta para la financiación de una nueva prioridad sin solicitar nuevos fondos, sino examinando las posibilidades de modificar el reparto de los créditos en el marco del presupuesto para luego presentar la correspondiente propuesta, exigencia que hemos cumplido.

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, señora Comisaria Schreyer, usted ya acudió a la Comisión de Agricultura y Desarrollo y expuso allí sus argumentos, que fueron acogidos con respeto. Yo quisiera volver a repetir, no obstante, una advertencia y hacerle luego una pregunta. Usted ha dicho que se ha incrementado el presupuesto en el ámbito agrícola y lo que ahora se propone es reducir dicho incremento. De hecho, que ese incremento sea tan grande es un resultado de los recortes realizados con anterioridad en Berlín. Estos recursos son, sin embargo, urgentemente necesarios. Yo creo que no se debe crear la impresión de que siempre se puede recurrir al presupuesto agrícola como una cantera cuando escasean los fondos en otros ámbitos. Por esto, yo le pregunto: ¿no le parece que sería necesario reasignar los recursos que tal vez no se utilicen en el ámbito de la política de exportaciones a la línea a favor del desarrollo integral de las zonas rurales? En este ámbito se requieren considerables recursos, habida cuenta que la ampliación a los Estados de Europa central y oriental va a crear enormes problemas en dichas zonas rurales.

Schreyer
Señoría, yo apoyo plenamente su compromiso a favor del desarrollo rural. Éste también va a quedar plasmado de manera muy clara en la propuesta para el Presupuesto 2001 que me voy a presentar la semana próxima a la Comisión. La propuesta es que los fondos destinados al fomento del desarrollo rural se incrementen en un 10% el año próximo con respecto a los de este año, con lo cual serían los que registrarían el mayor incremento en el proyecto de presupuesto.
Yo le aseguro que al plantearse cómo se podría financiar esta nueva prioridad, esta nueva tarea, la Comisión no se ha preguntado dónde podría encontrar una cantera, sino que se ha limitado a adoptar una decisión muy concreta para los años 2001 y 2002.

Virrankoski
Señora Presidenta, en primer lugar, quisiera expresar el gran disgusto que me causa el hecho de que ya estemos abordando la revisión de las perspectivas financieras sin que se nos haya facilitado ningún tipo de documento escrito. Pienso que cuando se abordan asuntos como éste en el Parlamento, también debería haber constancia escrita al respecto, negro sobre blanco, para saber de qué estamos hablando.
Además de esta deficiente gestión, antes que nada quiero señalar que, según la visión de la Comisión, bien pueden librarse guerras y bien pueden originarse gastos, pero las perspectivas financieras no pueden ser revisadas. Parece ser que la agricultura es el único medio de financiar las guerras y sus consecuencias. Y yo le preguntaría a la Sra. Comisaria que cómo se compagina esta propuesta de la Comisión con la decisión adoptada por el Parlamento, según la cual, en el marco de directrices del próximo ejercicio, la agricultura no debe ser la fuente primordial de financiación, ya que parece que se toman más recursos de las partidas de agricultura que, por ejemplo, de las nuevas reasignaciones de fondos. Por otra parte, también preguntaría si la Comisión considera posible recurrir de nuevo al instrumento de flexibilidad para hacer frente a esta financiación, a pesar de que la normativa prohíbe utilizar más de una vez dicho instrumento.

Schreyer
Señoría, en lo que se refiere a su pregunta en cuanto a si la propuesta de la Comisión tiene en cuenta la decisión del Parlamento según la cual los recursos necesarios para las medidas de ayuda en la región de los Balcanes occidentales no deben obtenerse primordialmente del presupuesto agrícola, la respuesta es que se ha tomado en consideración dicha decisión. Quizá convenga citar, muy a grandes rasgos, otro par de datos: se considera que se requerirán unos 5.500 millones de euros, de los cuales un total de 3.300 millones se obtendrán de la rúbrica de la política exterior. Por lo tanto, es del todo evidente que el eje central es la modificación del reparto en el ámbito de la política exterior. La propuesta de la Comisión prevé concretamente detraer 600 millones de euros de la política agrícola en los años 2001 y 2002.
En segundo lugar, en lo que se refiere al recurso a la reserva de flexibilidad, el Acuerdo Interinstitucional prevé que ésta sólo se pueda utilizar para un mismo fin dentro de un año determinado, o sea, que no se puede dedicar de manera continuada a una tarea a largo plazo. La Comisión propone de entrada que en el año 2001 se destinen a Serbia -para la financiación de la acción "Energía para la democracia" , por ejemplo- sólo los 40 millones que ya se prevén también en el presupuesto de este año. Si tuviese lugar un cambio político en Serbia durante el año 2001, se podría recurrir, además, a la reserva de flexibilidad.
En cuanto a su pregunta sobre cuándo podrán disponer de los documentos, mañana a primera hora los tendrá a su disposición en su ordenador a través de Internet.

Manisco
Señora Presidenta, quiero agradecer a la señora Comisaria su comunicación, aunque algunos de los puntos de la misma no son nada claros, es más, yo los definiría muy ambiguos.
Me parece haber entendido que la ayuda financiera para Serbia ascenderá a 2.300 millones de euros No se trata de una dotación puramente nominal, sino de una mera asignación sobre el papel, es decir, a la espera de que el Gobierno de Milosevic sea sustituido o derrocado.
No quiero entrar a valorar dicho Gobierno en este Pleno, sin embargo, quiero preguntar a la señora Comisaria si con esta política de aplazamiento de las ayudas financieras por motivos meramente políticos, la Comisión ha tenido en cuenta que no solo la población civil serbia paga un precio prohibitivo por la misma, sino también los países vecinos. ¿Cómo pretende resolver sin asignaciones y ayudas directas el problema del envenenamiento industrial, de la viabilidad del Danubio, de sus puentes destruidos por los bombardeos estadounidenses que han reducido drásticamente el tráfico fluvial de cinco países limítrofes? ¿Cómo se propone la Comisión contribuir - no dentro de tres años, sino en los próximos meses - a resolver el problema de la contaminación masiva provocada por el bombardeo de las plantas petroquímicas de Pancevo que han envenenado con gases tóxicos zonas muy amplias, cultivos y cosechas; contaminación que, según el último informe de Naciones Unidas, ha penetrado con dioxinas, mercurio y otras sustancias tóxicas también en los acuíferos?
Le pregunto a la señora Comisaria si, también en beneficio de los países vecinos, existe la posibilidad o la perspectiva de intervenir directa e inmediatamente en territorio serbio; repito, también en beneficio de los países y de las regiones limítrofes.

Schreyer
Señoría, la Comisión considera muy importante fomentar la cooperación entre los Estados y entre las regiones mediante su ayuda con cargo al presupuesto europeo. Por esto en la propuesta sobre la revisión de las perspectivas financieras se prevé explícitamente un total anual de unos 80 a 90 millones de euros para proyectos de cooperación. En segundo lugar -ya lo he apuntado-, el presupuesto de este año también incluye 40 millones de euros para la ayuda a Serbia, los cuales sólo se podrán aplicar, no obstante, en aquellos lugares concretos donde las fuerzas democráticas de oposición están intentando imponer en estos momentos un régimen democrático y la correspondiente legalidad.
El presupuesto de este año incluye 540 millones de euros para el conjunto de la región. El Sr. Patten aceptó determinados proyectos en la conferencia de donantes, celebrada en el contexto del Pacto de Estabilidad, y dejó claro que la Comisión podrá empezar a actuar mediante medidas de ayuda concretas sobre el terreno. Esos 540 millones de euros figuran en el presupuesto sobre todo gracias al intenso apoyo del Parlamento Europeo y a sus esfuerzos para que se preste efectivamente la atención adecuada a dicha tarea. En este contexto, yo quiero agradecer una vez más al Parlamento Europeo la gran atención con que veló por que en el Presupuesto 2000 se pusiesen a disposición los créditos necesarios.

Keppelhoff-Wiechert
Señora Presidenta, señora Comisaria, en realidad voy a poder muy breve, ya que todas las preguntas apuntan en definitiva en la misma dirección. En resumen, se ha dicho que en Berlín se aprobaron 1.800 millones y hoy se han aprobado 1.400 millones, según ha dicho usted, y también se ha hecho referencia repetidamente a los 300 millones que se proponen detraer del presupuesto agrícola, o sea, del ámbito de la agricultura, para el período 2001/2002.
Señora Comisaria, aunque ya tuvo usted la oportunidad de exponerlo en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, yo quiero preguntarle simplemente: ¿cómo se explica entonces la inquietud que existe entre los agricultores? Si usted afirma hoy que vamos a poder ahorrar mucho como resultado del mecanismo de los tipos de cambio y a la vez tanto usted como el Comisario Fischler también afirman que podemos conseguir un ahorro a través de la organización del mercado del azúcar, el origen de la inquietud tiene que ser que no se ha transmitido adecuadamente esta cuestión, que las organizaciones de productores agrarios no lo han entendido bien. ¿O acaso la política exige por principio que primero mantengamos un forcejeo durante algunas semanas? En resumen, si pudiésemos tranquilizar realmente a los agricultores, yo me alegraría mucho, pero de momento todavía no parece ser así.

Schreyer
Señoría, yo le puedo asegurar que estas últimas semanas también me he dedicado muy intensamente a discutir en detalle la propuesta de la Comisión con las organizaciones de productores agrarios y a explicársela. La semana próxima, como ya he anunciado, voy a presentar a la Comisión la propuesta para el presupuesto 2001 y en ésta queda claro que los fondos destinados a la agricultura registrarán un gran incremento, de conformidad con las importantes decisiones adoptadas en Berlín. Por lo tanto, yo creo que las cifras concretas permiten dejar en verdad bien claro que los agricultores no tienen nada que temer y que la decisión de la Comisión no afectará a las importantes decisiones adoptadas en Berlín, sobre todo en lo que respecta a las ayudas directas a la renta de los agricultores.

La Presidenta
Este punto del orden del día queda cerrado.

VOTACIONES
Thyssen
Señor Presidente, puedo dar una consigna de voto para cada una de las cuatro enmiendas. Como ponente no puedo sino desaprobarlas puesto que cada una de ellas ha sido tratada y posteriormente rechazada en la Comisión de Asuntos Económicos. Por lo tanto, les recomiendo que voten en contra.

El Presidente
Le agradezco su aclaración.
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO
Informe Pesälä (A5-0081/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, lamentablemente, no se hace caso de su consejo de quedarse a escuchar las interesantes explicaciones de voto, aunque estoy satisfecho y contento por su sugerencia.
He votado a favor de informe del Sr. Pesälä sobre la propuesta de modificación del reglamento del Consejo relativo a la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos porque, sin duda, es un aspecto técnico positivo. No se puede negar a la Comisión la posibilidad de intervenir en unas materias tan estrictamente técnicas como ésta. Sin embargo, aprovecho la ocasión que me brinda la explicación de voto para recordar que sería conveniente que este Parlamento y también el Consejo modificaran totalmente la normativa sobre las cuotas lácteas y la distribución de los productos agrícolas que dentro de la Comunidad Europea se regulan según la cantidad de producción y de comercialización. El sistema de las cuotas lácteas ha hecho agua por todas partes: sería oportuno que se modificara.
Informe Maat (A5-0074/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, lamento mucho hacer sólo dos explicaciones de voto en esta ocasión, pero, de todos modos, lo hago con mucho gusto porque la propuesta del Sr. Maat es muy importante, ya que, como todos sabemos, ha determinado que se continúe el suministro de leche y de productos lácteos a los alumnos de centros escolares. Recuerdo, pues en mi juventud trabajé en el bar de mi padre, que cuando una persona mayor entraba en el bar y pedía un vaso de leche decía: "¡Yo me crié con leche y con leche quiero morir!" Por ello, yo propondría -he votado a favor- que todos los días se suministrara un vaso de leche por cuenta de la Unión Europea también a las personas mayores y no sólo a los alumnos.

Caudron
. (FR) No necesito recordarles lo dura que fue la batalla para mantener los fondos necesarios para el reparto de leche en las escuelas. ¡En abril de 1999, el anteproyecto de presupuesto presentado por la Comisión Europea contemplaba una reducción del 50% de la línea presupuestaria en cuestión! Este recorte daba a entender la futura desaparición de estas ayudas. Todo ello no ha dejado de suscitar fuertes reacciones dentro y fuera del Parlamento Europeo.
Según los expertos y los especialistas en nutrición infantil, la leche es sin duda un elemento esencial para el correcto desarrollo físico e intelectual del niño, de todos los niños. Así, los niños pertenecientes a familias desfavorecidas que no tienen acceso a ciertos productos lácteos cuyos aportes nutritivos son esenciales, pueden suprimir esas carencias gracias a los menús que se les ofrecen en los comedores escolares. Una propuesta de este tipo ponía en entredicho la salud de nuestros hijos. Teniendo en cuenta que la salud pública ha quedado consagrada en el nuevo Título XIII del Tratado de Amsterdam, esto era inadmisible.
Por añadidura, estaba en total contradicción con las conclusiones del Consejo "agricultura" del 14 y 15 de junio de 1999. Nuestros ministros habían insistido en la importancia de fomentar el consumo de leche basándose en su alto valor nutritivo, especialmente para los niños y los jóvenes. Hicieron falta largas y ásperas discusiones para que la Comisión Europea propusiera incrementar la línea presupuestaria en 31 millones de euros, alcanzando de este modo la cantidad total destinada a la ayuda para el reparto de leche en las escuelas la cifra de 84 millones de euros. Esto en lo que se refiere al año 2000.
De cara al futuro, la Comisión Europea ha propuesto la implantación de un sistema de co-financiación. Las subvenciones al reparto serán financiadas por la Unión Europea hasta un nivel del 50%, corriendo la otra mitad por cuenta de los Estados. ¡Propuesta inaceptable! ¡Estaba claro que lo que la Comisión pretendía a largo plazo era el desmantelamiento del régimen de ayudas al reparto de leche en las escuelas!
¡La propuesta de nuestro Parlamento Europeo, que apoyo sin reservas, es la de que la Comunidad pague el 95% del coste de las subvenciones europeas a la leche repartida en las escuelas! Es la única garantía para que este sistema perdure. Por otra parte, apruebo la decisión de incluir también en el reglamento el yogur para beber y las bebidas lácteas. Esto es necesario para reflejar los cambios en los hábitos y preferencias alimentarias, y para que este programa sea más atractivo a ojos de los consumidores.
¡Hoy, puedo decir que estoy satisfecho de haberme implicado en este combate, y de ver que la abultada correspondencia dirigida a los ministros afectados, las preguntas a la Comisión Europea y las notas de prensa han dado fruto!

Darras
. (FR) Este tema de las subvenciones comunitarias a favor del reparto de leche en las escuelas data de 1997, y suscita un interés creciente en cada uno de nuestros Estados miembros, máxime teniendo en cuenta que afecta a cuestiones de salud pública y de economía, cercanas por tanto a los ciudadanos europeos. ¡Para convencerse de ello, no hay más que releer la numerosa correspondencia que recibimos cuando salió a la luz que la Comisión Europea quería interrumpir este programa!
Por todo ello, no me queda más opción que invitarles a compartir la opinión de nuestro ponente, que desea no sólo continuar con este programa, si no que además se opone a la propuesta de co-financiación (50-50) que sugiere la Comisión Europea. Efectivamente, una co-financiación de este tipo, tan brutal, podría llevar a que ciertos Estados miembros renunciasen a financiar su parte nacional y se produjera de este modo una discriminación dentro del territorio de la Unión.
Sin negar la necesidad de mejorar la gestión de esta línea presupuestaria, creo sin embargo que se puede y se debe realizar una mejora del sistema con suavidad, y en consecuencia les invito a apoyar a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo y a su ponente, adoptando este informe.

Figueiredo
Estamos de acuerdo con ese informe, pues consideramos importante que millones de niños que frecuentan las escuelas de la Unión Europea sigan recibiendo leche subvencionada en un 95% por la Unión Europea.
Como se sabe, el comienzo de la subvención por la CE de las distribuciones de leche en las escuelas se remonta a 1977. Pero en 1999 la Comisión consideró que debía poner en tela de juicio ese programa. Ahora bien, en vista de la fuerte oposición, en particular del Parlamento Europeo, la Comisión presentó una nueva propuesta en la que, manteniendo el programa, reduce al 50% la cofinanciación comunitaria y pretende que los Estados miembros financien, total o parcialmente, el 50% restante.
Ahora bien, hasta la fecha ese régimen establecía una financiación comunitaria correspondiente al 95% del precio indicativo de la leche, por lo que, mediante el informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, el ponente propone que se mantenga ese importe de financiación y rechaza la propuesta del 50%, lo que consideramos muy importante, pues rechazamos la renacionalización de los costos de la PAC.

Malmström, Paulsen y Olle Schmidt
. (SV) Hemos votado en contra del informe Maat que se ocupa de las subvenciones a los Programas de distribución de leche en las escuelas de la UE.
En muchos colegios europeos se sirve leche gratis a los alumnos para cubrir diferentes necesidades alimenticias. Apoyamos sin reservas que en los colegios se ofrezca leche - y también comida como en el caso de Suecia - a los niños y jóvenes. En cambio, opinamos que las subvenciones a la leche escolar deben quedar fuera de la competencia de la Unión. De acuerdo con el principio de la subsidiariedad, estas subvenciones deben disminuir hasta desaparecer. Por este motivo, vemos la propuesta de cofinanciación de la Comisión como un paso en la dirección correcta.
En los colegios suecos se ha servido leche y comida a los alumnos desde la década de 1950. Esto se ha podido realizar sin subvenciones de la UE. La asociación de Suecia en la UE ha significado también la participación en el Programa de leche escolar común y actualmente Suecia consume alrededor de una décima parte del presupuesto común. Desde hace algunos años, muchos colegios suecos han empezado a servir leche entera en lugar de leche desnatada, solamente para cumplir con las exigencias de las subvenciones. Esto demuestra claramente las desventajas del sistema y que muchos países que hoy utilizan estas subvenciones en realidad no las necesitan.
Creemos que hay que eliminar las ayudas a la exportación y a la producción en el marco de la política agrícola común. La agricultura debe equipararse con otras formas de actividad económica y tiene que competir en un mercado libre. Europa está actualmente frente a muchos retos que cuestan dinero. Los recursos que se dedican hoy a la política agrícola deben invertirse, en cambio, en la reconstrucción de Kosovo, en la ampliación de la Unión hacia Europa Central y del Este y en ayudas al desarrollo para el Tercer Mundo.

Wyn
La razón para esta intervención es la de aclarar por qué debe oponerse esta Asamblea a las propuestas de la Comisión de reducir a la mitad las subvenciones para la leche escolar. Me alegro de que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural de esta Asamblea rechazara dichas propuestas presentando estas enmiendas encaminadas a eliminar todas las reducciones e insto a todo el mundo a que las apoye. Hay varios argumentos para hacerlo. Al alimentar a nuestros escolares, apoyamos también a nuestros ganaderos productores de leche, que necesitan nuestro apoyo. Pero también prevenimos la acumulación de superávit como los que hubo en el pasado.

Redes transeuropeas (Informe anual 1998)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0076/2000) del Sr. Hatzidakis, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre el informe de la Comisión al Consejo (COM(1999) 410 - C5-0010/2000 - 2000/2004 (COS)), al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones "Redes transeuropeas - Informe Anual 1998" , de conformidad con el artículo 16 del Reglamento (CE) nº 2236/95 por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas.

Hatzidakis
Señor Presidente, ante todo he de decir que me alegro especialmente de haber escuchado la explicación de voto del Sr. Fatuzzo, con la que estoy completamente de acuerdo. Pero bueno, en serio ahora.
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, la decisión del Consejo Europeo de Essen de 1994 sobre las redes transeuropeas de transporte, junto -y quiero subrayarlo- con la decisión común del Consejo y del Parlamento Europeo del 23 de julio de 1996 que establecía orientaciones comunitarias sobre las redes transeuropeas, fue considerada en aquella época uno de los pasos más importantes en la dirección de una verdadera construcción europea.
La construcción de modernas autopistas, así como de redes de ferrocarriles de alta velocidad que atravesarán sin obstáculos y a gran velocidad más países miembros, la construcción de modernos puertos y aeropuertos que facilitarán la movilidad de las personas, de las mercancías y de los servicios entre los diferentes países miembros, y entre éstos y terceros países, fueron consideradas con toda razón complemento adecuado y condición necesaria, al mismo tiempo, del funcionamiento normal y satisfactorio del mercado interior, que por entonces acababa de entrar en vigor. Mercado interior sin un sistema desarrollado de redes transeuropeas no puede realmente existir.
Hoy, sin embargo, cinco años después del inicio de ese proceso, los hechos ponen de manifiesto los muchos problemas que se interponen en la realización de tan ambicioso proyecto; el primero y más importante, por supuesto, el de la insuficiente financiación. Tal y como señalo en mi informe, es especialmente preocupante el hecho de que aún no se haya garantizado la financiación adecuada para siete del conjunto de catorce obras prioritarias de Essen, y de que ni siquiera exista un calendario definitivo para su realización. Es sabido, claro, que la financiación procedente de los fondos europeos es sin duda inferior a las necesidades reales y en ningún caso suficiente para la realización de las obras. No es éste, sin embargo, su principal objetivo. La subvención comunitaria directa de las obras representa sólo una parte, más bien pequeña, de la financiación comunitaria. El objetivo principal de ésta es la financiación de estudios técnicos y de oportunidad y factibilidad, así como el aval de empréstitos y la bonificación de intereses. Es decir, el apoyo y complemento de las medidas tomadas por los países miembros, bajo cuya principal responsabilidad se encuentra la financiación de la construcción de las redes transeuropeas, y no la propia ejecución de las obras.
Por otra parte, sin embargo, son comprensibles las preocupaciones y las dificultades de los Gobiernos de los países miembros, sobre todo si tomamos en consideración los recortes del gasto público, a los que todos los países miembros se han visto prácticamente obligados durante la década de los noventa para poder cumplir los criterios de Maastricht y estar en la Unión Económica y Monetaria. El problema, sin embargo, existe. Y tenemos que reconocer, señor Presidente, que sin medios financieros no puede haber redes transeuropeas. Por esta razón, la propuesta seguramente más importante de mi informe no es otra que el incremento de los recursos presupuestarios dedicados a la construcción de las redes transeuropeas. La cuestión tendrán que examinarla la Comisión y, sobre todo, los Estados miembros.
Nuestra segunda propuesta es reforzar la colaboración de los sectores público y privado para la construcción de las redes transeuropeas, porque creemos que el sector público puede de este modo -asignando los mismos capitales- abordar más obras, mediante la movilización de los capitales del sector privado. Y en este punto quiero subrayar la enorme importancia del Banco de Inversiones.
La tercera propuesta es que el porcentaje de las partidas dedicadas a estudios por el presupuesto comunitario se reduzca, en lo que se refiere a las redes transeuropeas, del 47% al 30%, de tal suerte que se puedan reservar algunos recursos a la subvención de obras y préstamos.
La cuarta propuesta es la adopción de medidas e incentivos para las siete redes problemáticas, y sobre todo, de un calendario para su ejecución, y a este objeto, instamos a la Comisión a colaborar con los países miembros correspondientes.
La quinta propuesta es que la Comisión conceda mayor importancia a la inminente revisión de las orientaciones de las redes transeuropeas, a fin de mejorar el acceso desde las islas y desde las regiones periféricas de Europa a las zonas centrales. Espero que sepan perdonar mi sensibilidad, ya que procedo yo mismo de una isla y de una región periférica.
Otra propuesta de mi informe es que se estreche la relación entre la Comisión, Alemania, Austria e Italia en lo que respecta al túnel del Brennero, una obra con la transcendencia de un verdadero nudo de comunicaciones, que se inserta, claro, en las redes transeuropeas.
Consideramos también que se habrá de acentuar el principio de eficacia, apostando por soluciones innovadoras en lugar de nuevas inversiones, impulsando las nuevas tecnologías y sistemas inteligentes de transporte, como la telemática para los usuarios de redes de carreteras y la nueva señalización para las redes de ferrocarriles.
Finalmente, instamos a la Comisión a que en sus informes anuales futuros aporte más información sobre la financiación por parte de los países miembros, de las regiones y del sector privado. Como la responsabilidad de suministrar esos datos corresponde, lógicamente, a los países miembros y a las regiones, pedimos también a éstos, es decir, a los países miembros y a las regiones, que faciliten a la Comisión los datos oportunos.

Sbarbati
. (IT) Señor Presidente, Señorías, el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas es favorable al informe del Sr. Hatzidakis. La política comunitaria en el sector de las redes transeuropeas es muy importante porque no puede haber una política común de transportes sin una política concomitante de infraestructuras, como se evidencia en el Tratado de Maastricht. Unas infraestructuras de transporte eficaces son vitales para el crecimiento de la economía y para el empleo, así como para la competitividad de las empresas relacionadas con la movilidad de personas, mercancías y medios.
Europa, por las palabras hoy expresadas, es sobre todo esa Europa política por la cual trabajamos, pero también es fruto de la cohesión económica y social. Es cierto que los recursos presupuestarios de la Unión Europea no son suficientes para esto y que es preciso aumentarlos; es cierto asimismo que hace falta aumentar la contribución procedente de las entidades públicas pero también de las asociaciones entre el sector público y el privado. A dicho propósito, mi Grupo ha recalcado a la Comisión que el informe no contiene ninguna información sobre las fuentes de financiación exteriores al presupuesto comunitario y al Banco Europeo de Inversiones, así como ha manifestado su preocupación por el hecho de que 7 de los proyectos de Essen presenten dudas respecto a su realización con arreglo al calendario previsto.
También nosotros decimos sí al Brennero y decimos sí al uso de las nuevas tecnologías. Los Estados miembros, sin embargo, deben hacer frente a los compromisos asumidos y la Comisión debe tener en cuenta las orientaciones establecidas para la línea presupuestaria B5-700 -importante línea presupuestaria establecida en 1998- promoviendo unos modelos que sean menos nocivos para el medio ambiente y, sobre todo, considerando los intereses de una realidad en que una línea transeuropea cruce zonas muy pobladas o regiones muy industrializadas.
Por este motivo, decimos asímismo que no se debe sobrepasar el 50% de las dotaciones destinadas a estos proyectos y que, después de un estudio en profundidad, los fondos todavía disponibles para proyectos que no han registrado avances pueden liberarse para otros proyectos que tengan estas prioridades, en especial los relativos al respeto medioambiental.

Ebner
Señor Presidente, Señorías, como ya han indicado ambos ponentes -el Sr. Hatzidakis y la Sra. Sbarbati- en sus intervenciones, tanto la comisión competente como la Comisión de Presupuestos apoyaron claramente el proyecto del Brennero, un proyecto situado en primer lugar en la escala de prioridades de Essen. Sin embargo, el proyecto en sí, tal como entonces se planteó, no incluía una lista de prioridades, lo cual fue un gran olvido. A mi parecer, es absolutamente necesario que la Comisión haga suyos en su presente forma los puntos que señala el informe y que han expuesto los ponentes.
El Brennero constituye una zona ecológicamente muy sensible, que requiere especial atención, en una región que compete a tres Estados. Actualmente, 1,2 millones de vehículos pesados atraviesan cada año el paso del Brennero. La evolución del transporte de mercancías supera enormemente las anteriores tasas de incremento. La circulación de personas, como expresión de otra de las libertades de la Unión Europea, tampoco se puede desarrollar ya de manera razonable. La circulación a través del eje del Brennero llegó a quedar colapsada durante horas el día de Viernes Santo.
El colega Jarzembowski, el colega Swoboda y yo mismo presentamos una enmienda -y así se expuso en la correspondiente exposición de motivos ante la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo-, en la que se indica que la iniciativa se basa en la aplicación de un modelo y un desarrollo del proyecto innovadores. Con ello se ha inaugurado una nueva vía que puede tener un carácter ejemplar para la Unión Europea. En Italia se planteó y se aprobó, aún en tiempos del Gobierno Prodi, la posibilidad, también en el aspecto jurídico, de una financiación transversal conjunta de la carretera -o sea del peaje- y del ferrocarril. Yo creo que esto puede representar otro modelo y una posibilidad de avanzar por una vía hasta ahora inexplorada. Es absolutamente necesario explorar nuevas vías, sobre todo en una zona ecológicamente sensible, y yo espero que la Comisión demuestre también la debida sensibilidad en este sentido.

Swoboda
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar, yo quisiera felicitar al ponente, Sr. Hatzidakis, por su buen informe. Éste es tan acertado y prudente como el estilo con que ejerce la presidencia de nuestra comisión, por lo cual también merece sin duda nuestro reconocimiento y gratitud. En esta ocasión, yo quiero apoyar, además, lo que ha manifestado, esto es, que los recursos financieros destinados al desarrollo de las redes transeuropeas son insuficientes. El Sr. Hatzidakis propone que se incrementen los fondos presupuestarios. Después de escuchar lo que ha expuesto hoy la señora Comisaria Schreyer, parece que no va a ser demasiado fácil conseguirlo. Por esto, el colega Hatzidakis planteó en nuestra comisión la propuesta, totalmente legítima, de que también se obtengan fondos de instituciones privadas o semipúblicas.
El predecesor de la señora Comisaria, Sr. Kinnock, ya había encargado a un grupo de trabajo la elaboración de varias propuestas y yo espero que la señora Comisaria pueda seguir desarrollando y adoptar algunas de ellas, pues sin la aportación de recursos adicionales procedentes del sector privado, en el marco de un modelo de incentivos, no va a ser posible conseguir lo que propone el colega Hatzidakis y ahora la comisión, y es de esperar que mañana también el Parlamento. A la vista de las tareas adicionales que vamos a tener que abordar también en el ámbito del transporte, si pensamos en la Europa oriental y los países candidatos a la ampliación, es del todo evidente que no va a ser posible conseguir lo que acaba de solicitar el colega Ebner, concretamente un trasvase de la carretera al ferrocarril, sobre todo en las zonas donde existen cuellos de botella. No es una política que vaya en contra de las carreteras, puesto que justamente permitiría liberarlas para el tráfico que es más razonable que circule por ellas. Por esto es necesaria dicho trasvase.
Se han conseguido algunas cosas, ahora mismo también en el contexto del Tratado con Suiza, otras, todavía no se han logrado. Finalmente, yo quisiera añadir algunas palabras sobre el túnel de base del Brennero: la Comisión Europea ya ha financiado el estudio de viabilidad, incluso con una aportación superior a la que han recibido otros proyectos. Sin embargo, todo no se acaba con los estudios. Por esto todavía no se dispone de un medio de transporte complementario y no circula ni un automóvil menos, ni ha podido desplazarse este tráfico al ferrocarril. Es preciso acometer, por lo tanto, el desarrollo de los proyectos y las inversiones. La enmienda que ahora presentamos responde también a la aspiración común de nuestra comisión.
Instamos seriamente a los tres Gobiernos implicados y a la Comisión a que empiecen a actuar y a pasar de las palabras a los hechos, a que completen la fase inicial y pongan en marcha las obras, y a que paralelamente garanticen también la financiación necesaria, como es lógico. Yo creo que se trata de uno de los proyecto europeos más importantes con vistas al desarrollo ecológicamente adecuado y eficaz del tráfico Norte-Sur, que se debe en el contexto del túnel de base del Brennero. Combinado con otras medidas adicionales, precisamente en colaboración con los países candidatos a la adhesión, esto permitiría contar con un sistema de transporte eficaz en Europa en un plazo de cinco a diez años, lo cual es urgentemente necesario.

Pohjamo
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar al ponente, Sr. Hatzidakis, por su excelente informe. El ponente ha examinado metódicamente este asunto y ha puesto de relieve aspectos de una importancia fundamental. Nuestro Grupo apoya al ponente, entre otras cosas, en lo que se refiere a la combinación de la financiación mediante fondos de las regiones de los Estados miembros y de la financiación privada. Sin embargo, quisiera hacer también hincapié en algunos aspectos. El informe anual demuestra que existen deficiencias en el control ejercido sobre los fondos utilizados en el desarrollo de las redes transeuropeas y que no existen análisis lo suficientemente exactos sobre los resultados de la utilización de estos fondos. Necesitamos más aclaraciones, entre otras cosas, de cómo se han utilizado los recursos económicos provenientes tanto del Fondo de Desarrollo Regional y del Fondo de Cohesión, como de otras fuentes financieras externas al presupuesto de la Unión, incluidas las aportaciones de los Estados miembros, que han sido invertidos en la mejora de las redes de comunicación transeuropeas. También necesitamos aclaraciones sobre las repercusiones que la existencia de unas redes de comunicación operativas tienen para la economía sostenible y el empleo.
El ponente ha observado con toda la razón que entre el grupo de los catorce proyectos especiales de Essen se encuentran siete, cuya financiación y calendario de ejecución no han sido aún ratificados. Además de esto, los proyectos de Essen absorberían una parte mayor de la acordada del presupuesto de la Unión destinado a las comunicaciones. En el futuro, debemos ser más estrictos en la selección de estos proyectos prioritarios. Al mismo tiempo, debemos asegurarnos de que los Estados miembros se comprometan con estos proyectos, reserven fondos suficientes para participar en su financiación y les confieran carácter prioritario dentro de sus propios programas. El informe anual indica que también se requieren más recursos financieros a cargo de los presupuestos de la Unión para el desarrollo de las comunicaciones y para la seguridad vial, ya que las redes de comunicación son sumamente importantes desde el punto de vista de la economía, del empleo y también de la cohesión social.
En el futuro, hay que prestarle una atención creciente a la articulación entre los diferentes medios de transporte y comunicación. Simultáneamente, debemos tener en cuenta las relaciones entre la política regional y las comunicaciones. Con un desarrollo regional equilibrado será posible frenar las concentraciones de población y reducir los problemas derivados de la congestión del tráfico. Además de subsanar los problemas de tráfico de las zonas aglomeradas, también hay que procurar que las redes transeuropeas se proyecten y se desarrollen hacia zonas de menor tránsito: hacia zonas con menor tráfico de vehículos, zonas apartadas y zonas de difícil acceso a causa de sus condiciones naturales. La existencia de unas redes de comunicación óptimas es condición vital manifiesta para dichas zonas.

Schroedter
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, en un punto estamos todos de acuerdo: es preciso reformar con urgencia el planteamiento de las redes transeuropeas. Las redes transeuropeas en el sector del transporte y los 14 proyectos prioritarios, en primer lugar, no han conseguido ninguno de los objetivos para los que de hecho se plantearon, a pesar de que ya se ha invertido una gran cantidad de dinero. Dos de estos objetivos son, sin embargo, verdaderamente esenciales para la Unión Europea. Uno es el objetivo central de mantener unida a la Unión Europea, de la cohesión económica y social. Su finalidad era evitar el distanciamiento entre pobres y ricos y el riesgo de que éste se produjera. No obstante, justamente esos 14 proyectos seleccionados han contribuido, por el contrario, a un nuevo distanciamiento entre las regiones y a fomentar al crecimiento de la actividad económica en las regiones económicamente prósperas, gracias a la comunicación que se ha establecido entre ellas, mientras las regiones pobres iban quedando cada vez más relegadas.
En segundo lugar, subsiste la ilusión de que las redes transeuropeas pueden contribuir a reducir el desempleo masivo. ¡Ha ocurrido todo lo contrario! El desempleo se ha incrementado y ha pasado de ser siete veces superior en las diez regiones más pobres comparadas con las diez más ricas, como todavía ocurría en 1995, a una cifra actualmente ocho veces superior y con tendencia a aumentar.
A la vista de ello, yo me pregunto seriamente: ¿podemos permitirnos seguir enterrando en el asfalto los fondos de los contribuyentes europeos sin que se observen unos efectos significativos en lo que se refiere al empleo? En estas circunstancias, ¿tiene de hecho sentido invertir y pedir que se invierta más dinero? ¿No se trata acaso de una respuesta equivocada desde el punto de vista estructural, habida cuenta que con esos recursos se podrían emprender otras actuaciones mucho más significativas en el ámbito del empleo? También me pregunto si la destrucción del medio ambiente causada por dichos proyectos es un precio que merece la pena pagar a la vista de los resultados que han conseguido. No han conseguido nada. Se han destruido muchísimos espacios vitales para los ciudadanos y ciudadanas europeos y deberíamos tomarnos en serio las protestas contra las autopistas, pues a menudo señalan alternativas más razonables y menos destructivas.
Lo que debemos considerar es si los ciudadanos y ciudadanas que protestan no tendrán tal vez razón. Europa necesita una política de transporte bastante más inteligente y sostenible, basada en un planteamiento moderno que tenga en cuenta a la próxima generación y sea consciente de que los recursos son finitos. En los 14 proyectos no se ha cumplido la petición del Parlamento Europeo de que se realizase un análisis de costes-beneficios con un enfoque crítico. No se ha cumplido el requisito de evaluación del impacto ambiental global de los proyectos, sólo se han realizado evaluaciones de parciales, lo cual contraviene la correspondiente directiva. Yo creo que tenemos que mejorar seriamente el transporte de mercancías, que se debe trasladar al ferrocarril a fin de que sea sostenible. Tenemos que revisar el planteamiento de manera que combine la movilidad y la sostenibilidad.

Meijer
Señor Presidente, las redes transeuropeas son aplaudidas con frecuencia como uno de los mayores éxitos de la integración europea. Por un lado, eso es así, pero, por otro, también es cierto que vuelven nuestra sociedad más vulnerable. Contribuyen a que las economías de los Estados miembros de la Unión Europea estén cada vez más entrelazadas entre sí. Los países dependen cada vez más de la energía importada y se invierten muchos esfuerzos en deliberaciones y dictámenes jurídicos.
¿Cómo afecta esta situación a los ciudadanos europeos? A corto plazo tal vez pueda producirse un aumento del número de puestos de trabajo. A medio plazo puede que se manifieste alguna consecuencia involuntaria. Es decir, la vulnerabilidad de las empresas puede aumentar por la aparición de fallos técnicos en un sistema de transporte tan sumamente costoso y los puestos de trabajo pueden desplazarse rápidamente a zonas con salarios más bajos, peores condiciones laborales y menos requisitos medioambientales. Así que, de momento, tenemos razones para no deshacernos en elogios.
El desarrollo de los grandes proyectos de transporte presenta más interrogantes de lo que da a entender el informe anual. Por lo que a la línea de alta velocidad Norte-Sur, de Berlín a Verona, se refiere solamente está confirmada la construcción de algunos tramos más bien pequeños. En Inglaterra, la conexión de la línea de alta velocidad que pasa por el túnel bajo el Canal de La Mancha está estancada desde hace varios años debido a la privatización y la escisión de las empresas ferroviarias inglesas. España ha renunciado a implantar el ancho de vía estándar europeo en la línea de alta velocidad que una Madrid con Barcelona, mientras que sí optó por ese ancho en la línea entre Madrid y Sevilla.
La construcción de la línea de la Betuwe a través de los Países Bajos suscita cada vez más controversias. Los expertos en economía han calculado que esta costosa línea nunca será un éxito. Los costes se incrementan cada vez más; la navegación interior considera esta línea como una forma de competencia desleal; no parece entrañar una disminución del transporte de mercancías por carretera y los ecologistas interrumpen a diario las obras. Mirándolo bien, parece haber razones suficientes para abandonar este proyecto.
Hace falta un debate social mucho más amplio acerca de las prioridades y las elecciones realizadas. La población europea tiene derecho a saber exactamente cuáles son las consecuencias de las RTE y cómo afectan a su nivel de subsistencia. Tiene derecho a que le informen acerca de los costes, la ponderación medioambiental y el ritmo de trabajo.

Collins
Señor Presidente, quisiera comenzar expresando mi sincero agradecimiento al Sr. Hatzidakis por el excelente informe que ha presentado aquí, en el Parlamento, esta tarde. El informe anual 1998 de la Comisión sobre las redes de transporte transeuropeo ofrece un claro panorama general de los avances logrados en ciertos proyectos concretos e información valiosa sobre las contribuciones hechas a dichos proyectos infraestructurales por diversas fuentes de la financiación comunitaria.
Es evidente que resulta absolutamente necesario aumentar los recursos disponibles para desarrollar dichas redes. Actualmente la financiación es indudablemente inadecuada para intentar en serio cumplir los compromisos contraídos en la Cumbre Europea de Essen en 1994. Comparto la preocupación de la ponente por que siete de los catorce proyectos de Essen topen aún con dificultades, porque su financiación no está aún totalmente garantizada y no se han fijado calendarios para su ejecución. Sería útil que la Comisión, en sus futuros informes anuales, especificara la financiación aportada por los órganos nacionales, regionales y locales y por el sector privado, además de la financiación europea, con vistas a crear las redes transeuropeas de transporte.
La Comisión emprenderá en breve una revisión de las guías sobre redes transeuropeas de transporte. Espero que en esas nuevas guías conceda mayor importancia a la mejora del acceso a la financiación para las redes transeuropeas destinadas a las regiones insulares y periféricas de Europa. Es importante insistir en particular en el fomento de los enlaces de transporte sostenible con esas regiones desfavorecidas para que compartan en condiciones de igualdad los beneficios de un Mercado Único unificado.
Si la revisión de las guías de las redes transeuropeas de transporte se centrase exclusivamente en los cuellos de botella anunciados por la Comisión en su programa de trabajo para el año 2000, se centraría la financiación en las regiones centrales y económicamente más desarrolladas de la Unión, en detrimento tal vez de las regiones exteriores. Hay que desplegar un conjunto de medidas financieras integradas para sacar adelante la ejecución de la red. Así, pues, la Comisión y el BEI deben cooperar con los gobiernos nacionales en la aplicación de las medidas para las redes transeuropeas de transporte mediante la utilización de garantías de préstamos y otras inversiones financieras.

Dupuis
Señor Presidente, a mí también me gustaría felicitar calurosamente al Sr. Hatzidakis, sobre todo porque ha elaborado un informe verdaderamente realista; sin embargo, hay un cierto número de elementos más bien inquietantes que deben preocuparnos particularmente.
Es útil recordar que las decisiones que han conducido a la elección de estos 14 grandes proyectos se remontan a la Cumbre de Essen, una Cumbre que tuvo lugar en 1994, hace ya por tanto seis años. Seis años después de esta decisión, sólo la mitad de los proyectos gozan de un cierto desarrollo, proyectos que en la mayoría de los casos se encuentran al norte del continente. Esto es positivo, pero también particularmente negativo para los otros proyectos, y en especial para las regiones periféricas, como lo ha afirmado mi colega Collins antes que yo. Pienso en concreto en el Canal del Sur, que debe comunicar Francia, en particular Lyon, Turín, Trieste con el conjunto de los Balcanes, que desearíamos unir de manera sólida a Europa, y en la otra parte de Europa, Austria, con los problemas específicos que han sido recordados por otros colegas, Hungría, y los demás países de Europa Central.
Desde este punto de vista, les recuerdo que no se trata únicamente de sacar de su aislamiento a un Piamonte en declive, a un Piamonte arrinconado contra los Alpes, si no de comunicar toda una parte del continente, los Balcanes y Europa Central, con esta zona sur de Europa, con Francia, con Italia, con España y con Portugal, y para este proyecto no tenemos ningún avance concreto.
Entonces, para responder a lo que decía el colega Schroedter, pienso que no debemos olvidar que estos grandes proyectos contemplan sobre todo el desarrollo de las infraestructuras ferroviarias. Esto en concreto es válido para el Eje Sur, que situaría a París a tres horas y media de Milán. La dificultad está en las alternativas que hay que elegir para evitar los grandes problemas de contaminación que están a la orden del día en Austria, y también en Italia y en Alemania. Hay que seleccionar alternativas, hay que realizar inversiones, y, después de seis años, todavía no contamos con ninguna manifestación específica de la materialización de esta decisión, de esta opción que se eligió en Essen.
Esto, ciertamente, afecta a los Estados miembros, y con total seguridad de manera concreta a Italia, que no ha apoyado este proyecto con la fuerza suficiente; pero se trata también -y el ponente lo subraya con total perfección- de una cuestión que afecta a la Comisión. La Comisión está en la obligación de inventarse medidas que inciten tanto a los poderes públicos como a las empresas privadas a invertir en estas grandes redes transeuropeas. Por consiguiente, pienso que es urgente que la Comisión presente nuevas propuestas con el fin de que estos informes, que continúan bloqueados, puedan desbloquearse con la mayor brevedad.

Esclopé
Señor Presidente, mis queridos colegas, el desarrollo de una infraestructura de transportes eficaz en el territorio europeo es primordial, especialmente en las regiones del interior y en las zonas rurales, tanto en Francia como en muchos otros Estados. Este es el motivo de que apoyemos el informe Hatzidakis, y deseo felicitar al ponente por su claridad, a pesar de lo técnico de este dossier.
Es importante que se respeten estrictamente las reglas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en las redes transeuropeas. En efecto, la política de transportes transeuropeos tiene repercusiones importantes sobre el desarrollo sostenible de la economía local y sobre el fomento del empleo. Por otra parte, deseamos que las licitaciones en las ofertas de partenariado público y privado sean transparentes, con el fin de que todos puedan realmente participar en el desarrollo de las redes. Aprobamos el punto 9 del informe, que considera que la Comisión debe seguir fielmente las orientaciones presupuestarias establecidas para los proyectos de las RTE. Este informe se inscribe dentro de la lógica continuación del análisis crítico del informe anual, con el fin de controlar la aportación financiera de la Comunidad a los proyectos de interés común.
En este contexto, nos preguntamos por qué el coste de los estudios de viabilidad y de las medidas de asistencia técnica representa un 47% del presupuesto, es decir, cerca de 223 millones de euros. Además, la financiación comunitaria de la RTE-T supone un pequeño porcentaje del coste total, ya que la mayor parte de la financiación corresponde a los Estados miembros. ¿Por qué tan sólo disponemos de estimaciones? Efectivamente, de cada catorce proyectos, siete, es decir, la mitad, tienen una financiación que todavía no está resuelta y cuyo calendario aún no se ha elaborado. La Comisión debe proponer medidas básicas e incentivos para promover lo más rápidamente posible estos proyectos prioritarios y, de común acuerdo con los Estados miembros afectados, elaborar un calendario de ejecución.

Raschhofer
Señor Presidente, Señorías, siete de los proyectos de transporte aprobados en Essen están topando con considerables problemas. Esto me preocupa, al igual que al ponente. Uno de dichos proyecto es el desarrollo de la conexión Norte-Sur y, en particular, el túnel de base del Brennero. La Unión Europea podría demostrar con este proyecto que el desplazamiento del tránsito de la carretera al ferrocarril no es sólo una declaración de labios afuera. Esto permitiría reducir las cargas medioambientales para la región afectada y su población. Además, este enfoque tendría efectos positivos para la competitividad global de la Unión.
No obstante, lamentablemente, todavía falta mucho para que se haga realidad el proyecto. A finales del año pasado se fundó una filial de la compañía de ferrocarril del Brennero austríaca y de los ferrocarriles italianos, que se propone completar la fase de planificación en un plazo de 18 meses. Es decir que 5 años después de Essen no se dispone de ningún plan concreto. Los habitantes de la región no lo comprenden. En efecto, son ellos quienes tienen que convivir con la avalancha de tráfico continuamente creciente. La normativa actual, de conformidad con la cual la Unión puede asumir como máximo el 10% de la inversión total, es absolutamente insuficiente e injusta en el caso de este proyecto, que tendrá enormes repercusiones para el futuro global del espacio económico europeo.
Los Estados miembros, que se van a beneficiar con la construcción del túnel de base del Brennero, no pueden eludir su responsabilidad y dejar que los Estados directamente implicados, como la República Federal de Alemania, Austria e Italia, asuman por sí solos las cargas financieras. Una actitud que, a fin de cuentas, nada tiene que ver con la solidaridad.

Jarzembowski
, Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión -muy buenos días-, Señorías, ante todo yo quiero rechazar con toda firmeza la crítica de la Sra. Schroedter contra las redes transeuropeas. Ésta, además, también se dirige en contra nuestra, puesto que el Parlamento y el Consejo adoptaron la Directiva de 1996 por el procedimiento de codecisión, atendiendo a una propuesta de la Comisión. Si todo fuese tan desastroso, cabría esperar que los Verdes habrían estado en contra en aquel momento. No fue así. Para empezar, quiero citar dos proyectos que han sido un éxito.
A mi parecer, la conexión ferroviaria a través del Øresund es justamente la opción adecuada desde el punto de vista del medio ambiente. Queremos el ferrocarril y queremos establecer conexiones con las regiones alejadas. Las nuevas conexiones ferroviarias en la zona anglo-irlandesa también son muy ventajosas para el medio ambiente y para la región. La crítica que se formula desde las filas de los Verdes, según la cual las RTE sólo benefician a los Estados centrales y a los Estados muy poblados, es sencillamente falsa.
En segundo lugar, yo comparto el punto de vista del colega Ebner y otros, en el sentido de que se requieren nuevas propuestas en relación con el túnel de base del Brennero. Nuestra comisión propone que se suscriba un acuerdo cuatripartito entre los tres Estados afectados y la Unión. El túnel de base del Brennero es un proyecto de unas dimensiones fuera de lo común desde el punto de vista medioambiental, pues los Alpes no son comparables con la llanura holandesa o la frisio-alemana. Las condiciones medioambientales son particularmente difíciles en los Alpes. El ruido y la contaminación de los automóviles quedan retenidos en los valles de manera totalmente distinta a lo que ocurre en el llano. Por consiguiente, es preciso adoptar alguna medida.
Sobre todo tenemos que conseguir que los Gobiernos no descarguen mutuamente su responsabilidad sobre los demás. Los italianos dicen que empezarán las obras cuando lo hagan los austríacos. Los alemanes también dicen que empezarán cuando lo hagan los austríacos. Y éstos dicen que lo harán cuando empiecen los alemanes y los italianos. Por lo tanto, necesitamos disponer de criterios y datos claros sobre quién debe pagar qué y cuándo debe hacerlo, y la Comunidad debe dar un impulso significativo para poner en marcha todo el proyecto.
Para acabar, permítanme dos últimas consideraciones. Señora Vicepresidenta de la Comisión, dedique un tiempo a la revisión de las redes transeuropeas. Vuelva a examinar todos los proyectos después del debate de hoy. No queremos nuevos proyectos de escaparate, 14 o 15 proyectos de escaparate cuya financiación no esté garantizada. En la revisión sólo deberíamos refrendar como medidas prioritarias aquellas cuya financiación esté garantizada en un plazo de 10-15 años. De lo contrario, los ciudadanos dejarán de confiar en nosotros si declaramos prioritarios unos proyectos, pero luego no los construimos. Tenemos que recordarles a los Estados miembros que se reservaron el derecho a asegurar la financiación y a hacerse cargo de la planificación. Por consiguiente, también debemos cogerles la palabra de manera muy concreta y decirles que sólo vamos a declarar prioritarios ciertos proyectos cuando su planificación y su financiación estén realmente maduras. Tómese su tiempo y reprenda las difíciles conversaciones con los Estados miembros, a fin de evitar proponer, como Comisión, proyectos que luego nos dejen a todos en ridículo ante los ciudadanos y, por el contrario, proponer sólo aquellos que sean realizables.

Mastorakis
Señor Presidente, esta vez intentaré hablar a ritmo más lento, puesto que la última vez torturé a los intérpretes con mi cadencia mediterránea.
Señorías, procedo de un país que, por su posición geográfica, se enfrenta a graves problemas en relación con los transportes, en relación con la posibilidad de trasladar a sus ciudadanos y productos a los centros y los mercados de Europa, con la posibilidad de dar y tomar. Es fácil, pues, comprender el gran interés de ese país y, por consiguiente, de sus representantes por las redes transeuropeas de transporte, sobre las que hoy voy a hablar. No sólo como griegos, sino principalmente como europeos, no podemos dejar de considerarlas un importante instrumento en los esfuerzos por impulsar la cohesión social y económica, el empleo, el desarrollo sostenible en el proceso de construcción europea; y, claro, no estoy de acuerdo con la intervención de la Sra. Schröder.
Tenemos que demostrar, pues, con los hechos que otorgamos a las redes transeuropeas la importancia que merecen. Y eso significa primar el aumento de los recursos presupuestarios que se les dedican. Además, permítanme decir que estamos obligados a ese aumento, desde el momento en que durante la década pasada las obligadas limitaciones debidas a la necesidad de responder a los criterios y los objetivos de la Unión Económica y Monetaria tuvieron consecuencias que se dejaron sentir también en la financiación de las redes. Tenemos que acelerar el ritmo de ejecución de las obras, perfeccionando los procedimientos y facilitando la financiación mediante esquemas flexibles que combinen las posibilidades que ofrecen los sectores público y privado y la asociación entre ambos. Tenemos que preocuparnos por superar los obstáculos que retrasan la realización de siete de las catorce obras de Essen, y ponen en evidencia a las instituciones europeas. Y, por supuesto, al revisar las orientaciones de las redes transeuropeas, tenemos que conceder singular atención a la comunicación con las islas y con las regiones de difícil acceso al mar.
Con el informe anual de 1998, la Comisión Europea nos brindó una reveladora imagen de los avances en la construcción de las redes, una imagen que desearía aun más detallada y esclarecedora la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, la cual con el informe hoy debatido propugna una mayor eficacia en todo lo que concierne al gran plan de construcción de las redes. Papel protagonista en este proyecto tan importante para el futuro de Europa tiene la Comisión, a la que pedimos que, en colaboración con los países miembros, conceda absoluta prioridad, con lo que esto significa e implica, a la implantación de esas arterias, de esos grandes vasos sanguíneos, en el cuerpo de Europa, al objeto de que pueda funcionar como todos queremos y permitir a los ciudadanos europeos la materialización de sus aspiraciones.
Para acabar, quiero dar las gracias y felicitar a mi paisano Kostís Hatzidakis, presidente de la comisión y redactor del informe, por el gran trabajo que nos ha presentado y que, por supuesto, debe ser aprobado.

Nogueira Román
Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías, todos sabemos que en la Unión Europea existe, en el nivel regional, una estrecha vinculación entre la renta baja por habitante, el desempleo elevado y la excentricidad o perifericidad geográfica, actualmente agravada, pero ya existente desde la revolución industrial del siglo XIX por el atraso en las comunicaciones. Se trata de un círculo vicioso con el que sólo se podrá acabar mediante una acción conjunta de índole político-económica que actúe sobre todos los factores que causan el atraso.
Pero la aplicación de la política de redes transeuropeas no avanza en la dirección adecuada para resolver este problema decisivo, a pesar de que se estableció con el objetivo expreso de unir los países periféricos a las regiones centrales de la Unión. Los proyectos y los presupuestos específicos de las redes transeuropeas, así como los financiados por los Fondos estructurales y el Fondo de Cohesión, resultantes de una política deseada por los Estados miembros y lamentablemente aceptada o apoyada por la Comisión, han tenido por objeto básicamente unir a las regiones de mayor renta por habitante, pasando por alto, incluso, los reglamentos en vigor, con las negativas consecuencias que conocemos.
El debate sobre el informe Hatzidakis (y felicito al autor) nos brinda una buena oportunidad para tomar conciencia política de la situación y para intentar encontrarle remedio con vistas a la reforma -de carácter decisivo- de la política de redes transeuropeas que se debe aplicar en el período 2000-2006.
En ese sentido, nuestro Grupo político, como se desprende de las enmiendas presentadas, tiene la intención de velar por que las redes sean compatibles con un desarrollo sostenible, garantizar que la reforma corresponda a un objetivo de unir a toda la Comunidad concediendo prioridad a las regiones periféricas, hasta ahora olvidadas, y, por último, potenciar los ferrocarriles y la descentralización de las redes, muy en particular en lo relativo a los aeropuertos y a los puertos. La concentración de las redes de carreteras, aeroportuarias y portuarias causa graves problemas de congestión y medioambientales que debemos evitar.
Espero, Señorías, que seamos capaces de propiciar los cambios que la Unión Europea necesita para conseguir el equilibrio regional y la cohesión social que predicamos.
Debemos tener conciencia de que en este preciso momento se están aprobando planes de desarrollo regional para el período 2000-2006 que contribuyen a aislar aún más las regiones de objetivo nº 1, necesitadas imperativamente de una conexión moderna con toda Europa, incluido el tren de alta velocidad. Entre ellas está mi país, Galicia, así como todo el noroeste de la Península Ibérica, de España y Portugal, región atlántica fundamental para la propia Europa.

Vachetta
Señor Presidente, en este informe anual, queda claro que Europa no pone medios para desarrollar su política en materia de redes de transporte transeuropeo. Pero, más allá de las meras consideraciones presupuestarias y financieras, y más en general, lo que cabe criticar son las orientaciones globales de la Comisión en este campo. Por descontado que suscribimos el principio de la necesaria puesta en funcionamiento de las redes transeuropeas para los habitantes de Europa, tanto para la movilidad de personas y de bienes, como para la cohesión económica y social, y para alternativas ferroviarias que combatan la primacía de las autopistas. Sin embargo, no podemos aceptar ni el método impuesto, ni las soluciones propuestas.
¿Son los catorce proyectos seleccionados en su totalidad pertinentes o prioritarios en cuanto a las necesidades de la población? ¿Se le ha vinculado o consultado, o bien, tal y como deja entrever el informe, las redes transeuropeas responden únicamente a la pura lógica del mercado liberal? Por otra parte, no es casual que, de los catorce proyectos, los siete cuyo calendario y financiación son aún inciertos sean justamente aquellos que no responden sólo a las exigencias de la rentabilidad.
Pero el punto que nos parece más negativo es la financiación. Parte del principio de que los fondos públicos no pueden incrementarse, lo cual es discutible. Propone en consecuencia recurrir a fondos privados, bajo la forma de partenariados, siendo éste además un elemento esencial del proyecto. Este enfoque del transporte ferroviario cuestiona el servicio público. Es evidente que los operadores privados, si están asociados a la financiación, buscarán la máxima rentabilidad. Las empresas privadas deben ser llamadas a contribuir porque utilizan infraestructuras en beneficio propio, pero bajo la forma de exacción fiscal, y no a través de la integración en el capital de las compañías ferroviarias. Hay que desarrollar la noción de servicio público ferroviario europeo, y rechazamos la privatización y la apertura del capital de las empresas públicas, incluso para los nuevos proyectos. Ante una verdadera necesidad de la población, la de dotarse de una red europea de transporte ferroviario eficaz y de calidad para los usuarios y para los trabajadores, Europa responde, una vez más, con el ánimo de lucro.

Schierhuber
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, ante todo yo quiero expresar mi sincero agradecimiento al ponente por su informe. El informe anual de la Comisión Europea sobre las redes transeuropeas resalta, en primer lugar, los progresos realizados en muchos proyectos en materia de transporte, así como la importancia de las RTE para la protección del medio ambiente. Yo opino que los 14 proyectos de Essen cumplen un papel fundamental para el desarrollo de las redes de transporte europeas y quiero señalar -como ya han hecho algunos de los oradores que me han precedido- la enorme importancia del túnel de base del Brennero.
La travesía de los Alpes se debe concebir como un problema global y también es preciso considerarla en el contexto de su problemática global. Los Estados miembros más afectados son, sin duda, Austria y Francia y los Estados vecinos. Para que comprendan o vean más clara la gravedad de la situación, puedo decirles que alrededor del 30% de los vehículos en tránsito procedentes de Suiza pasan por el Brennero y Austria soporta, por lo tanto, la parte más importante de la carga. A ello se suma, sin embargo, el hecho de que en Austria, un 80% de las mercancías se transportan por carretera y sólo un 20%, por ferrocarril, mientras que en Suiza la relación es exactamente la inversa. Cuando algunos se preguntan por qué esto ha provocado tanta agitación en Austria cuando en otros lugares, como por ejemplo en la región del Ruhr, existen volúmenes de tráfico parecidos, yo debo responderles que, en efecto, es cierto. Pero la situación topográfica del Tirol, del valle del Inn, determina que las condiciones difieran de las de otras zonas, como por ejemplo las llanuras. Además, el valle del Inn es una de las regiones más densamente pobladas de Austria.
El problema del tránsito alpino es un problema de carácter integral que también se debe abordar de manera integrada. No se puede establecer una división entre el tránsito a través del Brennero, el tránsito de peaje y el tránsito alpino. En cuanto a la ejecución de las diferentes fases de las obras, puedo anunciarles que en la zona inferior del valle del Inn ya se han iniciado algunas fases concretas. También es precisa una clara expresión de voluntad política, no sólo por parte de los Estados miembros. Sobre todo, yo insto a la Comisión a que por fin acometa con decisión este proyecto. Lo que se requiere es una financiación transversal conjunta. Yo creo que el fundamento jurídico podría ser el de la Directiva sobre los costes de las infraestructuras; esto permitiría una financiación sólida.
Yo abogo a favor de las asociaciones entre el sector público y el privado, pues creo que trabajar conjuntamente es el mejor camino. El tránsito Norte-Sur nos plantea un problema enorme. Soy contrario a que se realicen nuevos estudios sobre el paso del Brennero, pues ya existen suficientes. Lo que se requiere, para la población, para proteger el medio ambiente y para desarrollar una política de transporte sostenible y orientada hacia el futuro, es una ejecución rápida del túnel de base del Brennero.

Torres Marques
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar al presidente Hatzidakis por su excelente informe. Las redes transeuropeas son esenciales para la realización del Mercado Interior, pero también para la cohesión económica y social de la Unión Europea. El informe de la Comisión sobre la ejecución de las redes transeuropeas en 1998 ofrece los resultados globales de la ejecución financiera que expresan las prioridades fijadas, como el transporte ferroviario, y superan incluso el 50% mínimo previsto. Es una buena señal. Ahora bien, conviene conocer esos valores por países y no sólo en conjunto, pues esa lógica se debe mantener en todas las regiones.
Si bien la aplicación de las inversiones por sector nos parece pertinente, no se puede decir lo mismo en relación con otros aspectos que conviene subrayar y sobre los cuales quisiera oír la opinión de la Comisaria Loyola de Palacio.
En primer lugar, la necesidad de inversiones destinadas a las redes transeuropeas que compensen el descenso habido durante el decenio de 1990, no sólo con el aumento de las asignaciones, sino también con la participación del sector privado y mediante la utilización de eurobonos.
En segundo lugar, la adopción de medidas de fondo que incentiven e impulsen los siete proyectos prioritarios aún con dificultades, para que se les asigne un calendario y se concrete su realización.
En tercer lugar, que en la futura revisión de las redes transeuropeas se conceda mayor importancia al acceso de las regiones periféricas a las regiones centrales, así como a las regiones insulares.
Por último, quisiera subrayar que la cohesión económica y social no se compadece con las propuestas de trabajo de la Comisión para el año 2000, pues, al querer que se concentren las inversiones por hacer en los puntos de estrangulación existentes, se está concediendo prelación a las regiones centrales de Europa en detrimento de las regiones periféricas, como Portugal, que, evidentemente, son las que más necesitan redes de transporte que las aproximen a las zonas más desarrolladas.

Messner
Señor Presidente, señora Comisaria, yo quisiera exponer algunas consideraciones adicionales en relación con lo que hoy se ha dicho sobre el túnel de base del Brennero y que yo más o menos puedo corroborar. En el Brennero está quedando particularmente de manifiesto cuál es el mal que afecta al transporte transeuropeo. El ferrocarril no funciona, al menos no al sur del Brennero, y la conexión internacional tampoco. Por esta causa, ahora nos encontramos con grandes problemas y si, debido a estos errores y estos problemas, ahora es necesario, además, un túnel de base, yo pido que demostremos mucha sensibilidad, es decir, que seamos prudentes, pues se trata de un proyecto secular. Si se lleva a cabo, es preciso que se adopte la solución ecológicamente menos contaminante, económicamente más racional y que sea más funcional. Por esto, yo he presentado una pequeña enmienda al apartado 7. Puede que no sea necesario realizar un nuevo estudio, pero habría que contrastar los proyectos y adoptar el que ofrezca el planteamiento más adecuado.
Yo he puesto a disposición de los miembros de la Comisión de Transportes un proyecto. Existen otros mejores o igualmente adecuados. Tenemos que escoger el mejor, pues la política de transportes y la UE se van a evaluar también en función de este pequeño proyecto.

Cauquil
Señor Presidente, estamos a favor del desarrollo de una red transeuropea de transporte que dé primacía al transporte ferroviario sobre el transporte por carretera. Esto sin embargo con la condición de que el desarrollo de las grandes líneas no se produzca en perjuicio del transporte periférico ni de las líneas llamadas secundarias. El transporte ferroviario, tanto las grandes líneas como las de segundo orden, debería ser un servicio público destinado a satisfacer las necesidades de la población, y no a generar beneficios privados. La participación de capitales privados significa necesariamente la búsqueda de rentabilidad, en perjuicio tanto de los usuarios como de los empleados de este sector. Demasiadas catástrofes recientes, sobre todo la de la estación de Paddington en Gran Bretaña, ilustran la incompatibilidad entre la búsqueda de rentabilidad y la seguridad. Ante esto, tal y como subraya la exposición de motivos del informe, las inversiones públicas no cesan de disminuir, habiendo pasado en menos de veinte años, del 1,5% del PNB de la Unión Europea al 0,9%. Esto conlleva una degradación del transporte colectivo ferroviario y la reducción de su personal, lo cual contribuye a incrementar el desempleo.
Si los Estados de la Unión Europea no cambian su política, es decir, si no dan prioridad a las inversiones en los servicios públicos por encima de las subvenciones a fondo perdido a la gran patronal, todas las decisiones sobre un verdadero servicio público de transporte que opere en las mejores condiciones de seguridad a escala europea serán papel mojado.

Sudre
Señor Presidente, señora Comisaria, mis queridos colegas, el informe de la Comisión constata que el año 1998 se caracterizó por la consolidación de las redes transeuropeas, y describe los progresos que se han realizado en numerosos proyectos en los ámbitos del transporte, de la energía, de las telecomunicaciones y de la telemática. Sin embargo, es inevitable constatar que los recursos presupuestarios de la Unión Europea son claramente inferiores a las necesidades y al reto que implica la creación de una red transeuropea de transportes.
Sin un incremento de la contribución financiera de los organismos públicos nacionales, regionales, locales y del sector privado, no será posible realizar progresos significativos en este ámbito, dentro de un plazo razonable.
Sin embargo, deseo insistir en el hecho de que el recurso a la financiación privada no debe en ningún caso ser un obstáculo para el desarrollo de las comunicaciones en las regiones que actualmente tienen una renta per cápita muy inferior a la media comunitaria. Desde la óptica de la futura revisión de las orientaciones de las redes transeuropeas, me parece de nuevo indispensable centrar la atención de la Comisión sobre la necesidad de conceder una mayor importancia a la mejora del acceso a las regiones periféricas y a las regiones del interior de Europa, muy en particular promoviendo redes de transporte sostenibles.
La incidencia de tales inversiones en la economía de estas regiones y en el empleo es un factor primordial de su desarrollo socio-económico. El programa de trabajo de la Comisión para el año 2000 prevé que la revisión de las orientaciones de las redes transeuropeas de transporte se concentre en la supresión de los cuellos de botella, para hacer más fluido y racional el tráfico europeo. En mi opinión, este objetivo viene a significar que la revisión que actualmente se examina afectará básicamente a las regiones centrales de la Unión Europea, que son las principales víctimas de este problema de congestión.
Me atrevo a esperar que una hipótesis como esta no signifique que las regiones periféricas, y por ende ultraperiféricas, puedan quedar afectadas sólo accesoriamente por esta revisión. Este temor, que ha sido recordado en numerosas ocasiones por varios de mis colegas, me ha llevado a presentar una enmienda en este sentido, que ha sido aprobada por la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, y que se recoge en el excelente informe del Sr. Hatzidakis.
Le agradecería, señora Comisaria, que disipase usted a partir de hoy mismo mis temores.

Blak
Señor Presidente, el crecimiento y el empleo en Europa dependen en gran medida de una utilización eficaz de las infraestructuras europeas. De ahí la necesidad de poner en marcha los proyectos TEN que siguen encima de la mesa. No es ningún secreto que soy un entusiasta partidario de un enlace fijo entre Dinamarca y Alemania y me alegra que el nuevo Ministro danés de Comunicaciones también respalde el proyecto. Por otro lado, siento que los políticos alemanes sean un poco más tibios al respecto. Anteriormente ha imperado la incertidumbre sobre si un enlace fijo por el Femer Belt era el camino a seguir, sin embargo, esta incertidumbre ha quedado ahora en evidencia. Todos los estudios de los Ministerios de Comunicaciones alemanes y daneses muestran que la construcción de un puente no supone ningún problema ni desde el punto de vista medioambiental ni desde el punto de vista económico. Con un enlace más rápido y fácil entre Dinamarca y Alemania podemos tender puentes a las nuevas democracias del este. No sólo levantamos un puente práctico y físico. Tendemos un puente entre países para la industria y también humana, política, social y culturalmente. La construcción de un enlace fijo entre Dinamarca y Alemania procurará muchos puestos de trabajo que hacen falta en la zona. Casi siempre hay gente que automáticamente dice no a lo nuevo. Todo lo que acarree cambio asusta un poco y da lo mismo que se trate de la UEM, del euro, de la ecología o de un puente. No obstante, no debe tenerse miedo a algo que es bueno. Un enlace por el Femer Belt no es motivo de miedo, sino de alegría. Por último, me gustaría sumarme a la solicitud para que se aumenten los fondos asignados a las redes transeuropeas de transportes, son absolutamente insuficientes. La mejora del crecimiento y del empleo exige sumas totalmente distintas.

Stenmarck
Señor Presidente, cuando en la Cumbre de Essen se fijaron las necesidades de inversiones en infraestructuras, se habló especialmente de autopistas y trenes de alta velocidad que cruzarían las fronteras, en una Europa en que, tradicionalmente, han sido los propios países los que han realizado las inversiones. Justamente por este motivo, esta decisión es tan importante. Nunca se podrá lograr un mercado interior que funcione bien sin grandes inversiones en estos campos.
El informe de hoy, no obstante, despierta algunas inquietudes sobre la forma en que seguimos el desarrollo de nuestras decisiones. Un puñado de estos Proyectos TEN se ha concluido en plazos adecuados. Me alegra especialmente la realización de uno de estos proyectos, el puente sobre el Öresund, entre Suecia y Dinamarca, que se inaugurará dentro de algunos meses, de acuerdo al calendario trazado. Sin embargo, hay otros proyectos que me merecen dudas.
Como otros oradores han señalado, muchos de esos proyectos se desarrollan muy lentamente. El ponente, que ha realizado un excelente trabajo, expresa su inquietud por esto. Es muy preocupante que esos esfuerzos no se tomen en serio. Permítanme darles un ejemplo. Se trata del triángulo nórdico, destinado a unir con trenes de alta velocidad y autopistas a las tres capitales nórdicas. Los tres países se han comprometido a realizarlo, pero se hace muy lentamente. Constantemente se traspasa dinero a otros proyectos que, evidentemente, se consideran más importantes que este gran proyecto europeo. Estos traspasos son posibles ya que no hay un calendario para la conclusión de los proyectos. De este modo, no se terminan en tiempos prudentes las autopistas ni los ferrocarriles.
Por estas razones, quisiera formular algunas preguntas a la representante de la Comisión que está hoy aquí presente. ¿Cuándo cree la Comisión que se terminarán el triángulo nórdico y otros Proyectos TEN? ¿Qué hace la Comisión para que estos se concluyan? ¿Está dispuesta la Comisión a trabajar para que se fijen calendarios para la terminación de los proyectos pendientes y, además, encargarse de que éstos se cumplan?

De Palacio
. Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer muy sinceramente el trabajo realizado por el diputado Konstantinos Hatzidakis, presidente de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, respecto a la revisión de las redes transeuropeas que, en los próximos meses, tengo que presentar ante esta Asamblea. Creo que su aportación va a ser decisiva en los documentos que aportará la Comisión. Y quiero también agradecer la aportación de la Sra. Sbarbati, ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos, así como las intervenciones de los oradores que han participado en este debate.
Creo que, además de hacer un diagnóstico de la situación, hay que mirar hacia el futuro, que es lo más importante. En ese sentido, conviene aprovechar esta ocasión para hacer algunas precisiones en nombre de la Comisión. En primer lugar, coincido plenamente con el presidente Hatzidakis en la importancia atribuida a la política comunitaria de redes transeuropeas y comparto también la preocupación del Parlamento, manifestada no sólo por él, sino también por la ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos y por otros diputados, sobre la necesidad de que esta política disponga de medios financieros suficientes.
En ese sentido, quiero agradecer el apoyo del Parlamento a la obtención de un total de 4.600 millones de euros para el período 2000-2006 para este capítulo. Sin embargo, hay que recordar a sus Señorías que, anualmente, la Comisión recibe proyectos que suponen más de tres veces la cantidad anual asignada en función de este presupuesto. Simultáneamente, hay un acuerdo de todas las partes en cuanto a no incrementar los presupuestos globales y, en ese sentido, también han oído hablar a mi colega la Sra. Schreyer sobre las dificultades presupuestarias que estamos teniendo en este momento ante las nuevas necesidades y nuevas urgencias, como puede ser, después de la guerra del Kosovo, hacer frente a los compromisos políticos de primer rango que ha asumido la Unión. En ese sentido, yo participo de la preocupación del Parlamento Europeo respecto a la financiación adecuada de las redes de transporte, pero creo que hay responsabilidades que, entre todos, podemos asumir.
Quiero recordarles que, a lo largo de estos años, sabemos que el apoyo comunitario a los proyectos que se han venido realizando a lo largo de los años 1996, 1997 y 1998 ha supuesto un 30% del total, es decir, una cifra muy importante. Es verdad que ahí entran proyectos realizados en zonas Objetivo 1 y en países de la cohesión, lo cual ha permitido que el porcentaje de cofinanciación haya sido superior. Pero quiero decirles que no podemos aportarles la información global, porque no se trata sólo de financiación comunitaria sino también de financiación de los países y de los sectores privados en algunos casos, de las regiones, de los gobiernos locales. Por lo tanto, sólo podemos aportar la información de que disponemos y, sobre esos datos, hacer unos análisis.
Por lo tanto, insistimos en algo que decía el Sr. Jarzembowski, en que hay responsables distintos de la Comisión y, desde luego, es clave y decisiva la voluntad de los distintos Estados miembros de la Unión para impulsar y llevar adelante estos proyectos.
Dicen que hay varios proyectos retrasados. Respecto a ello quiero decir que el horizonte es el año 2010. Por lo tanto, todavía hay margen para llevarlos a cabo dentro del plazo. Además, algunos proyectos revisten una dificultad técnica muy importante. Me detendré un momento en uno de los proyectos más mencionados: el del túnel del Brennero. Dicho túnel es un proyecto simbólico dentro de las capacidades tecnológicas y de actuación de la Unión Europea. Estamos hablando de 54 kilómetros de túnel en un macizo montañoso de primer orden, con una serie de incógnitas y de incertidumbres que reclaman afianzar al máximo el proyecto antes de meterse en una inversión de primer orden, como la que reclama el túnel del Brennero.
Para realizar el proyecto del Canal de la Mancha, fue precisa una serie de estudios importantísimos antes de definir los trazados, precisar el proyecto e iniciarlo. Y en el caso del Brennero pasa lo mismo. Quizá sea mejor empezar algo más tarde, pero empezar con todas las garantías, a que, a medio camino, nos encontremos con que los estudios no nos han advertido de algunas dificultades y haya que dar marcha, lo que ocasionaría mayores retrasos.
Quiero decirles que es cierto que se han puesto en marcha, mediante un acuerdo en el que participe un grupo de intereses, nuevos estudios para determinar el trazado definitivo del túnel del Brennero. No es que se haya abandonado, es que es un proyecto de una complejidad enorme, Señorías, y hay que entender que lo más probable es que esos estudios tarden todavía cinco años en completarse. Y lo digo así de claro. Estamos hablando de fechas muy dilatadas, pero eso no quiere decir que no haya voluntad. No es cierto. Hay una voluntad total. Lo que ocurre es que la voluntad tiene que basarse en la seguridad de que se puede llevar adelante ese proyecto para no dañar nuestra credibilidad.
Además, quiero decir que el nivel de financiación de los créditos totales destinados a los 14 proyectos principales de las RTE ha sido del 60%. Ese era el porcentaje que Sus Señorías consideraban adecuado en las últimas resoluciones del Parlamento. Es un término medio entre su propuesta inicial y la del Consejo.
Contestando a algunas de las cuestiones que se han planteado, quiero decirles, en cuanto a las modificaciones del Reglamento financiero de las redes transeuropeas aprobadas el año pasado, que se crearon nuevas posibilidades de financiación mediante asociaciones entre el sector público y el privado. Se van a fomentar estas asociaciones de varias maneras: en primer lugar, gracias a la introducción de una programación indicativa plurianual que podrá permitir una apuesta del sector privado con mayor seguridad, los promotores tendrán garantizada una financiación comunitaria por varios años, y ese programa se va a plantear para el período 2001-2006; en segundo lugar, la línea presupuestaria de redes transeuropeas contribuirá a la financiación de capital riesgo, lo que podrá fomentar -y así lo espero- la creación de fondos de inversión orientados a las RTE y, en ese sentido, ya hemos solicitado manifestaciones de interés.
Vamos a revisar en breve las orientaciones sobre las redes transeuropeas de transporte. Presentaré en breve ese informe de revisión y una propuesta inicial. Pero hay que decir que los objetivos de las redes transeuropeas son el desarrollo del mercado único y la cohesión económica y social -que quede muy claro-; por lo tanto, las regiones periféricas, ultraperiféricas y menos desarrolladas tienen que tener estar en el centro de las acciones de la Comunidad. Pero resolver los embotellamientos no va en contra de las regiones periféricas. Voy a dar un ejemplo muy claro: el embotellamiento del ferrocarril en Burdeos, ¿afecta a Francia? Sí, algo, indudablemente, al suroeste francés, pero sólo relativamente; a quien afecta de manera clave es a todo el centro y el oeste de la península ibérica, es decir, a gran parte de España y de Portugal. En ese sentido, cuando arreglamos un cuello de botella en Burdeos, estamos favoreciendo el desarrollo de una zona de la península ibérica. Quiero decir que no siempre el actuar en una zona central va en detrimento de los intereses de las zonas periféricas, sino que, al contrario, muchas veces todo está va perfectamente interrelacionado.
Señor Presidente, por último, quiero referirme a la cuestión de la gestión inteligente del tráfico. Este aspecto será también incorporado como un elemento clave en la revisión de las redes transeuropeas.
Quiero felicitar de nuevo al Sr. Hatzidakis y agradecerle su trabajo y el de los demás oradores.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria de Palacio.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Industria del transporte aéreo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0075/2000) del Sr. Sterckx, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - El sector europeo del transporte aéreo: del mercado único a la arena mundial.

Sterckx
. (NL) Señor Presidente, señora Comisaria, en realidad su comunicación gira en torno a la pregunta de cuál es el futuro que le espera al sector europeo del transporte aéreo. Es ésta la pregunta clave a los diez años de haber iniciado la liberalización del sector. Afirma en su comunicación que gracias a dicha liberalización se ha impulsado un proceso de crecimiento, se han creado nuevas compañías, se han impuesto nuevas rutas, o mejor dicho, nuevas tarifas. En resumen, el transporte aéreo se ha abierto a un público nuevo. La rentabilidad de las grandes y pequeñas compañías aéreas nacionales ya existentes ha ido en aumento y resulta que funcionan mejor sin ayuda estatal. En realidad, todos estos elementos demuestran que la liberalización ha revolucionado el mercado. En línea general podemos concluir que la liberalización ha beneficiado a los pasajeros, pero no a todos ellos por igual. Así se ve, por ejemplo, que para la clase preferente las ventajas son menores que para otras categorías de pasajeros.
Ante esta situación nos surge una pregunta: ¿cuál es el grado de solidez del sector europeo del transporte aéreo? En su comunicación afirma que la fragmentación continúa siendo mayor en Europea que en los Estados Unidos. Disponemos aproximadamente del mismo número de compañías aéreas, sólo que las suyas representan el 38% del mercado mundial y las nuestras el 27%, lo que no deja de ser una diferencia enorme. En su comunicación sostiene asimismo que la rentabilidad, o sea, la productividad de nuestras compañías es considerablemente inferior a la de las empresas americanas. También albergamos serias dudas acerca de la viabilidad de las nuevas compañías que entran en el mercado. ¿Cuánto tiempo sabrán resistir y hasta dónde llega su solidez? Es inevitable que uno se pregunte cuántas de ellas seguirán activas en el mercado europeo de aquí a diez años. ¿Y hasta qué punto es sostenible y duradero el crecimiento del sector tal y como se ha manifestado en los últimos diez años? El espacio aéreo está totalmente congestionado, ¿o es que se trata de una mala gestión del espacio?
Los aeropuertos están congestionados y por eso, señora Comisaria, es fundamental que por fin se presente una propuesta sobre la gestión de las franjas horarias en los aeropuertos. Creo que es un asunto vital, sobre todo para las pequeñas compañías que acceden al mercado. Teníamos dudas acerca del desarrollo social y los derechos de los pasajeros. Por eso, quisiera preguntarle cuál es la consecuencia del reciente acuerdo sobre Gibraltar al respecto. ¿Tiene algo que ver con el transporte aéreo? Como puede observar, seguimos teniendo dudas.
A la liberalización han de seguir otros pasos importantes. El primero consiste obviamente en la europeización del control del tráfico aéreo. En ello se centra el informe del Sr. Atkins. Mañana presentaré una enmienda oral sobre este tema, proponiendo que la palabra 'privatización' sea sustituida por 'liberalización'. A este respecto hemos alcanzado un acuerdo con los grandes Grupos políticos. Es evidente que hay otro campo en el que se impone la europeización, y con esto me refiero al ámbito de la seguridad. Necesitamos urgentemente una agencia europea en materia de seguridad. Está claro que respecto a los dos puntos anteriores los Estados miembros han de dar un paso atrás. Y con esto llego a la afirmación crucial de su comunicación, al hecho de que no existe una política exterior para el transporte aéreo europeo y que, por tanto, los derechos de acceso a terceros países se negocian por vía bilateral. Como es natural, esto tiene serias consecuencias para toda la estructura del sector europeo del transporte aéreo. Tras una liberalización se suele comprobar que las empresas comienzan a ajustar sus actividades al tamaño del mercado liberalizado. Sin embargo, es algo que apenas ha ocurrido en el sector aéreo. No ha habido fusiones. KLM y Alitalia han hecho un intento que acaba de fracasar. En el fondo, podría decirse que el fracaso tiene su origen en una serie de dificultades relacionadas con la cuestión de la nacionalidad. Swissair y SABENA siguen negociando, pero, en este caso, todo depende de un acuerdo con Suiza que debatiremos esta misma semana y de un referéndum que ha de celebrarse en breve en dicho país. Por otra parte, las compañías europeas sí crean alianzas con sus colegas americanos, aunque en ellas desempeñen un papel secundario en comparación con los americanos. Es por eso por lo que, como ponente, tengo algunas preguntas con respecto a su propuesta de crear una zona de aviación común transatlántica. En principio, me parece una buena iniciativa. Sólo me pregunto si no deberíamos esperar un poco. ¿No es un paso demasiado grande si tenemos en cuenta que el sector europeo del transporte aéreo aún no dispone de una estructura sólida? Antes de que podamos dar este segundo paso han de resolverse toda una serie de problemas complejos. Personalmente, como ponente, miro con bastante recelo el nacionalismo de los americanos en materia de transporte, también en lo que al transporte aéreo se refiere. Es importante que las negociaciones se lleven a cabo en un ambiente muy abierto en el que prime la denominada reciprocidad y que las compañías europeas tengan exactamente los mismos derechos que los americanos; si no, no puede ser. De cumplirse estas condiciones, el transporte aéreo europeo incluso sería capaz de competir con los americanos en un mercado abierto en la situación en la que se halla actualmente.
Surge una pregunta fundamental: ¿qué haremos si con los americanos no funciona? ¿Qué haremos solos? ¿Hasta qué punto es viable una industria europea que se limite a las fronteras europeas y los acuerdos bilaterales? Es más, hemos de darnos cuenta de que hay límites. Aunque en mi informe este tema tan sólo se trate de pasada, está muy presente en el informe sobre el medio ambiente de la Sra. Lucas. El medio ambiente también tiene sus límites. Es ésta una cuestión importante, fundamental, que tal vez no deba abordarse con motivo de mi informe, pero sí en el marco del informe de la Sra. Lucas. Y ahora paso al segundo punto. Mi informe subraya asimismo la importancia del carácter intermodal de la política de transporte. Creo que a este respecto la Comisión también debe adoptar una actitud unívoca. Debe presentar propuestas destinadas a fomentar la conexión entre los diferentes medios de transporte. Hay algunos ámbitos en los que el tren y el avión pueden cooperar perfectamente.
De todas formas, señor Presidente, quisiera concluir que con la liberalización hemos conseguido un avance importante. Lo admito, pero también reconozco que ni siquiera estamos a mitad de camino. La Comisión debe presentarnos urgentemente propuestas, planes de acción concretos y textos legislativos que puedan ser objeto de debate a fin de mejorar la situación sobre el terreno. También está claro que gran parte de la responsabilidad reside en los Estados miembros. Todo depende de cuánto están dispuestos a hacer para obtener un verdadero transporte aéreo europeo y un verdadero sector europeo del transporte aéreo. Por todo ello, pienso que también el Parlamento, en colaboración con la Comisión y el Consejo, ha de actuar con la máxima celeridad, porque el mundo no nos esperará. Debemos apresurarnos para evitar que nos coman el terreno.

Foster
Señor Presidente, como ponente de la Comisión de Industria, quiero referirme simplemente a algunos sectores dignos -creo yo- de mención hoy. La de la aviación es sin lugar a dudas una de las industrias más apasionantes y estimulantes. Las oportunidades de negocios y creación de puestos de trabajo durante el último decenio han desempeñado un papel importante en las economías de países de Europa y a escala mundial.
Por ejemplo, la aviación en el Reino Unido aporta 10.200 millones de libras esterlinas al PIB del Reino Unido y contribuye a la creación y al mantenimiento de 380.000 puestos indirectos e inducidos en el Reino Unido. Transporta exportaciones del Reino Unido que ascienden a 35.000 millones de libras esterlinas, con lo que mantiene un acceso sin par al mercado mundial, lo que se multiplica por diez en toda la Comunidad Europea. Cuando comencé mi carrera en la industria de la aviación hace treinta años, muy pocas personas podían permitirse el lujo de viajar en avión. Pero hoy, con la liberalización del mercado, los viajes aéreos han pasado a ser una forma de vida para la mayoría de la población.
El informe abarca varios sectores y expone en líneas generales y con bastante exactitud la forma como se ha desarrollado la aviación en los diez últimos años. Pero en varios aspectos no hay demasiado reconocimiento por parte de la Comisión de los beneficios que la industria aeronáutica, incluida la aeroespacial, ha aportado y me decepciona la actitud negativa para con esa industria que se ve en este informe.
Uno de los factores fundamentales en el éxito de los veinte últimos años ha sido la privatización de las industrias estatales, que se inició en el decenio de 1980. También acojo con beneplácito la declaración de la Comisión de que ya han desaparecido las subvenciones.
Si tenemos en cuenta el surtido de rutas y demás para el consumidor, el precio de los billetes de avión ha bajado en gran medida en los últimos años. Los del Reino Unido están entre los más bajos, lo que demuestra los efectos que puede tener en la competencia y la fijación de precios el funcionamiento de tres compañías aéreas importantes con base en un país. De ello han resultado beneficios reales, por lo que otros países deben tenerlo en cuenta. En el informe se expone con cierto detalle el aumento de la capacidad que ha habido en la industria europea de la aviación, en particular en los vuelos transatlánticos, pero ésa es, evidentemente, una cuestión compleja.
Acepto plenamente que hay imperativos que se deben afrontar, tales como los problemas que plantea la congestión, en particular del control del tráfico aéreo. Sin embargo, creo que la Comisión tiene el deber de presentar opiniones más equilibradas y que no socaven el valor y el éxito de una industria que ha hecho una contribución enorme no sólo a los países de la Unión Europea, sino también a escala mundial.

Schmitt
Señor Presidente, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratacristianos)/Demócratas Europeos ya apoyó el informe del colega Sterckx en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo y lo va a apoyar también en el Pleno. Su enunciado central -y el colega Sterckx ha vuelto a expresarlo claramente- es que la liberalización en principio se ha conseguido en lo esencial. Se ha logrado incrementar considerablemente la competencia y dicha competencia ha determinado también movimientos en el nivel de precios, ciertamente no en todos los segmentos del mercado, pero sí en muchos sectores. Además, no ha ocurrido lo que muchos temían, a saber, que esto condujese a una destrucción de puestos de trabajo y un deterioro de las condiciones laborales, sino que el empleo ha seguido creciendo.
Las cifras de empleo se han incrementado en casi 50.000 en el plazo de unos ocho años y tampoco se ha producido un deterioro realmente permanente de las condiciones de trabajo, a menos que esto se quiera asociar con lo que ha ocurrido a escala nacional, o sea, la transformación de las compañías aéreas nacionales en empresas de servicios modernas, por decirlo así, que también ha ido acompañada, como es natural, de una modificación y modernización de las condiciones de trabajo.
Yo agradezco, no obstante, que en el informe se señale que naturalmente deseamos unas normas unificadas, por ejemplo en lo que se refiere a las horas de servicio y de vuelo -si bien por otro motivo, concretamente, por una consideración de seguridad-, ya que la formación y la correspondiente situación laboral concreta van a determinar en último término las posibilidades de organizar de manera segura el transporte aéreo en Europa a largo plazo.
Sin embargo, el colega Sterckx también ha dejado claro que la liberalización sólo puede abarcar un segmento muy reducido del transporte europeo -en el que en gran parte se puede considerar que ya se ha logrado-, pero existen, sin embargo, muchos otros aspectos que por el momento continúan representando una carga, ya sea en forma de viejos problemas no resueltos o bien de nuevos problemas. Estamos muy lejos de poder declarar que contamos en principio con un mercado del transporte aéreo europeo unificado, comunitario. A mi parecer, en el futuro se deberían abordar cuatro aspectos principales. El colega Sterckx ya se ha referido a algunos de ellos y me gustaría volver a retomar esta cuestión. En mi opinión, es preciso lograr, naturalmente, que las compañías aéreas de los Estados miembros tengan la posibilidad de acceder al mercado internacional en las mismas condiciones que las demás compañías aéreas del mundo. Al mismo tiempo, debemos procurar que las compañías aéreas alcancen también una estabilidad económica, es decir que debemos intentar reducir, a través de la competencia en tierra, los enormes costes que pesan sobre ellas -desde las tasas de aterrizaje hasta las tasas de asistencia en tierra- a los niveles habituales en otros Estados del mundo.
En segundo lugar, lo digo con toda claridad, es deseable una progresiva expansión del transporte aéreo, que mejora la movilidad individual, si bien, por otra parte, tampoco debemos dejar de lado las consideraciones medioambientales. Yo mantengo, empero, una posición relativamente clara al respecto: las prohibiciones no son el camino adecuado, sino que se requieren incentivos y un apoyo a las compañías aéreas que, por propia iniciativa, comiencen a adoptar medidas para reducir las emisiones, ofreciendo una flota moderna, con lo cual consumirán menos queroseno y generarán en último término una menor contaminación acústica.
En tercer lugar, yo creo que es necesario ampliar la protección del consumidor, ya que con el incremento del número de clientes también son, naturalmente, más numerosos los problemas y el cliente merece una mayor protección que la compañía en este contexto. El cuarto y último punto, si bien el más importante a mi parecer, es el siguiente: tenemos que garantizar finalmente también la comunitarización del cielo de Europa, organizar un sistema unificado de control del tráfico aéreo y reducir así también los retrasos y la congestión.

Wiersma
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Sterckx por su informe. Es el primero de toda una serie de informes sobre el transporte aéreo que debatiremos a lo largo del año en curso. Respaldamos la creación de un espacio aéreo europeo en el que tengan cabida todos los aspectos del transporte aéreo, desde los retrasos hasta los daños medioambientales. Además, consideramos imprescindible que respecto a este tema la Unión pueda hablar con una sola voz en la escena mundial. Nosotros también cuestionamos las respuestas y los impedimentos nacionales que siguen desempeñando un papel importante en el transporte aéreo europeo. Pensemos por ejemplo en el control aéreo. Estas respuestas y preferencias nacionales obstaculizan asimismo la aparición de fórmulas de cooperación. El desafortunado fracaso de la colaboración entre KLM y Alitalia al que hemos asistido recientemente constituye un claro ejemplo. No nos opondremos a la liberalización mientras contribuya al desarrollo de una política más eficaz. Ahora bien, nuestro planteamiento es pragmático, no dogmático, puesto que no dudaremos en abogar por una intervención activa de las autoridades cuando los intereses en materia de servicios públicos o medio ambiente así lo requieran.
Pedimos igualmente que en la política del transporte aéreo no se pierda de vista el factor humano. Desde esta perspectiva, es preciso destacar tres puntos clave. En primer lugar está la seguridad. Apoyamos la creación de un órgano europeo en materia de seguridad que reúna al mayor número de países posible. La Comisión de Transportes ha adoptado nuestra enmienda a favor de esta ampliación. La aplicación de normas y medidas de control comunes redundan en beneficio de la seguridad. Estas iniciativas no pueden limitarse a la UE. Podemos y debemos ayudar a mejorar las normas de seguridad en toda Europa. Da la impresión de que la reducción de los costes a raíz de la liberalización solamente tiene ventajas. Tal vez sea éste el caso de algunos pasajeros. Los recientes informes anuales de las grandes compañías aéreas demuestran, sin embargo, que esta conclusión no es precisamente la más lógica. El personal también sufre las consecuencias sociales negativas de la reducción de los costes. No queremos que esta situación degenere, tanto más cuanto que ello puede hacer peligrar la seguridad. En este sentido no es aconsejable, por ejemplo, que los pilotos se vean obligados a volar mucho tiempo seguido.
Por último, quisiera señalar que aunque los precios de los billetes puedan parecer bajos, los demás intereses de los pasajeros no suelen recibir la debida atención. No es agradable tener que esperar durante horas a causa de un retraso que probablemente te haga perder la conexión con otro vuelo. Es menos agradable aún ser víctima de una denegación de embarque. El presente informe del Sr. Sterckx se queda un poco corto cuando afirma que los pasajeros deben recibir información sobre esas circunstancias. ¿De qué les sirve? Los pasajeros tienen derechos y sobre todo tienen derecho a ser informados en el momento en que se produce un problema. Según he entendido, este verano se instalarán en los aeropuertos tablones de anuncios en los que se expondrán los derechos de los pasajeros, por ejemplo en caso de sufrir un retraso. Es un paso en la buena dirección. Sería mejor aún que, además, el Parlamento Europeo adoptara la enmienda del PSE sobre el derecho a la información de los pasajeros. Los intereses del consumidor están siempre en boca de todos nosotros, pues bien, aquí tenemos uno.

Lucas
Señor Presidente, sólo dispongo de unos minutos, por lo que quiero centrarme sólo en un aspecto de la comunicación de la Comisión. Recuérdese que el título de dicha comunicación es "Del Mercado Único a los imperativos mundiales". Sin embargo, uno de los aspectos notables de dicha comunicación es el de que no parece reconocer que uno de los imperativos mundiales debe ser el de la respuesta de la industria aeronáutica a las preocupaciones medioambientales en aumento y a la probable legislación medioambiental. De todas las numerosas palabras que figuran en dicha comunicación, tan sólo un párrafo breve está dedicado a esa cuestión.
Como ponente sobre una comunicación muy buena de la Comisión acerca de la aviación y del medio ambiente, sé que la del medio ambiente y la competitividad es una cuestión muy candente y los dos bandos participantes en el debate abrigan opiniones muy apasionadas. Por ejemplo, la comunicación comienza diciendo que el crecimiento de la industria del transporte aéreo es -y cito- "insostenible y se debe invertir esa tendencia por sus repercusiones en el clima y en la calidad de vida y la salud de los ciudadanos europeos" y añade con mucha claridad que la de "continuar con las actividades habituales" no es una opción válida. Resulta más que evidente que la respuesta de la aviación a las preocupaciones medioambientales tendrá efectos en la competitividad: unos positivos y otros negativos.
Tampoco hay que subestimar las repercusiones de la aviación en el medio ambiente. Un informe presentado ayer, sin ir más lejos, en el Reino Unido por varias ONG medioambientales, incluida "Amigos de la Tierra", argumentaba vigorosamente que un vuelo de ida y vuelta a los Estados Unidos podía causar más contaminación que un automovilista medio del Reino Unido en un año. Argumenta que los 16.000 aviones reactores del mundo producen más de 600 millones de toneladas de CO2 al año: casi tanto como todos los países de África juntos. Argumenta que el número de personas que viajen en avión casi se duplicará en los quince próximos años.
Así, pues, quisiera pedir que se concediera un poco más de importancia a los asuntos medioambientales. En lugar de encerrar los aspectos medioambientales de la aviación en un informe exclusivamente dedicado a ese asunto, deberíamos considerar vinculado el medio ambiente con todos los planteamientos de ese sector normativo, en particular uno encaminado a abordar las cuestiones de competitividad. El Sr. Sterckx ha incluido el medio ambiente en este informe. Lo acojo con la mayor satisfacción, pero también me gustaría que en todos los informes y comunicaciones de la Comisión se tuviera en cuenta automáticamente el medio ambiente.

Meijer
Señor Presidente, en la primera mitad del siglo pasado muchos formadores de opinión sostenían que el aire ofrecía todo el espacio que se quisiera para el incremento del transporte internacional. En tierra no quedaba más sitio y la construcción de nuevas infraestructuras resultaba muy costosa, pero no así en el aire, donde todo estaba aún por hacer. Desde entonces para acá los países del centro de la Unión Europea se han visto obligados a hacer frente a problemas inesperados. Debido a la libre competencia, la excesiva caída de los precios y la disponibilidad de combustible barato libre de impuestos su espacio aéreo se ha congestionado totalmente. Cerca de París, Londres, Francfort y Amsterdam han surgido aeropuertos gigantescos con posibilidad de transbordo para muchos viajeros procedentes de fuera de Europa. Dichos aeropuertos continúan creciendo y causan serias molestias a su entorno. Los vecinos no son los únicos que se quejan; también lo hacen los pasajeros. Sufren cada vez más retrasos. En esa zona el espacio aéreo comienza a estar lleno. Aunque tal vez sea posible que el número de vuelos siga aumentando durante algún tiempo gracias a las nuevas técnicas de navegación y el uso de aviones silenciosos, todo ello irá inevitablemente en detrimento del medio ambiente, la seguridad y la fiabilidad de los servicios.
En la zona el crecimiento ha llegado a su límite. Tendremos que buscar vías alternativas para continuar ampliando el transporte de personas y de mercancías, ya sea por ferrocarril o mediante navegación. Pero de momento, el transporte aéreo, que recibe un trato privilegiado por parte de la política estatal, está librando una guerra comercial feroz contra el tren y el barco. Ésta es la razón por la que el volumen del transporte internacional por ferrocarril y del transporte de mercancías por ríos y canales ha disminuido considerablemente. En los últimos 20 años los trenes internacionales directos han sufrido serios recortes en la Unión Europea. Sin embargo, da la impresión de que en las regiones periféricas de la Unión Europea el tiempo se ha parado. Ahí la gente continúa quejándose del difícil acceso a las regiones periféricas e insulares. Esperan milagros de la construcción de nuevos pequeños aeropuertos en la suposición de que éstos podrán atraer a adinerados hombres de negocios y una multitud de turistas. A esto se añade que en el entorno de las playas turísticas situadas a lo largo del Mar Mediterráneo también surgen cada vez más problemas debidos a los accidentes, el ruido, la contaminación y la destrucción de reservas naturales.
El debate sobre el informe del Sr. Sterckx que se celebró en la Comisión de Transportes y las enmiendas presentadas al informe ya dejaron de manifiesto que en este Parlamento existen dos puntos de vista contrarios. Unos opinan que tiene que haber cada vez más aviones en el aire, que es preciso suprimir todos los impedimentos legales que obstaculicen este fin y que el precio de los billetes de avión tiene que seguir bajando. Según he podido comprobar, esta opinión prospera sobre todo entre aquellos diputados que en la Comisión de Transportes se quejan una y otra vez de que sus aviones tienen siempre retraso y que supeditan su visión acerca de la política de transportes a estas experiencias personales. La otra actitud consiste en admitir que en los últimos diez años el tráfico aéreo ha crecido demasiado. Desde esta perspectiva, la preservación y la protección del entorno natural son mucho más importantes que la disponibilidad de un transporte rápido o barato, aparte de que el tráfico aéreo ya ha causado daños suficientes al transporte por ferrocarril. Va siendo hora de que se confiera prioridad a la seguridad y la salud de los pasajeros, del personal y de los vecinos en tierra.
Mi Grupo opta explícitamente por este segundo concepto, el del medio ambiente, la seguridad y los intereses del personal. No podemos seguir fomentando ese crecimiento ilimitado del tráfico aéreo, sacrificando tantos otros aspectos. Consideramos que el informe del Sr. Sterckx es insuficiente para remediar los verdaderos problemas, aunque sí nos parece ser un primer paso en la buena dirección. Me congratulo de que el ponente se haya mostrado dispuesto a adoptar una serie de enmiendas en materia de seguridad y medio ambiente en una fase temprana.

Speroni
Señor Presidente, el informe del Sr. Sterckx está realmente bien hecho y profundiza un tema de suma importancia, de sumo interés. Quizás alguien no alcanza a comprenderlo, pero el transporte aéreo no es algo aislado: el transporte aéreo mueve los capitales, mueve la industria -ya se trate de industria turística o de otro tipo- pone en contacto a las personas no solo por motivos de ocio y de diversión, sino también para concluir negocios. Por lo tanto, el incremento que el transporte aéreo genera en la economía europea y mundial es realmente un hecho sustancial que, en consecuencia, debe fomentarse y al mismo tiempo regularse. Y esto porque sabemos que muchas veces no existe una programación, muchas veces los aeropuertos están situados en zonas inadecuadas y muchas veces las líneas aéreas encuentran dificultades a la hora de expandirse precisamente por la existencia de pasillos militares y de restricciones.
Obviamente, hay que tener en cuenta que la industria del transporte aéreo es tal vez la más globalizada de todas, dado que hoy un avión, especialmente los que gozan de una gran autonomía, puede recorrer fácilmente todo el globo. En consecuencia, si hoy por hoy es fácil trasladar una instalación industrial, es mucho más fácil trasladar una compañía aérea, ya que el propio medio de producción es móvil por definición.
Tenemos asimismo un problema de competencia, sobre todo con los Estados Unidos, con estas grandes compañías que tienen una uniformidad normativa que, lamentablemente, todavía le falta a la Unión Europea. En este sentido, quiero subrayar que dentro de la Unión Europea falta esa uniformidad normativa tanto en lo referente al control del tráfico aéreo - por lo tanto, no solo falta una uniformidad normativa, sino también operativa - como en lo referente al reconocimiento de los títulos profesionales. Actualmente, por ejemplo, un piloto italiano no puede ejercer su profesión en Bélgica con los títulos profesionales conseguidos en Italia.
Otra cuestión que ha de resolverse es la que atañe a la edad. En algunos Estados de la Unión Europea se puede ejercer la profesión de piloto hasta los 65 años y en otros hay que abandonar la actividad profesional a los 60.
En consecuencia, la invitación que dirijo a la Comisión es que adopte cuanto antes medidas normativas uniformes para toda Europa.

Van Dam
Señor Presidente, el tráfico aéreo pasa por unos momentos turbulentos. El informe del Sr. Sterckx se centra en las consecuencias del fuerte crecimiento del sector. La enorme competencia entre los representantes del sector ha desembocado en una guerra de precios en determinados ámbitos. El número de pasajeros y, en consecuencia, el número de vuelos se incrementa de forma alarmante. El ponente pretende resolver el problema de la congestión mediante la creación de un espacio común y un control aéreo europeo. Respaldo estas iniciativas.
La competencia produce asimismo una reducción de los costes. La presión sobre el personal del sector va en aumento, tanto desde el punto de vista social como financiero. Es necesario que se garanticen sus derechos. Comparto las observaciones del ponente que insisten en la conveniencia de presentar propuestas en el ámbito social.
La guerra comercial también afecta a los pasajeros. La caída de las tarifas en algunos segmentos contrasta con las situaciones en las que los derechos del pasajero están sometidos a una fuerte presión, por ejemplo en el caso de la denegación de embarque. Es otro campo en el que hemos de adoptar medidas.
Revisten asimismo una especial importancia las consecuencias que tiene toda esta evolución para el medio ambiente. Los efectos surtidos por las innovaciones en materia de niveles de emisión, ruido y sustancias perjudiciales no son susceptibles de contrarrestar los daños medioambientales producidos por el fuerte crecimiento del transporte aéreo. Además, no parece ser que ello vaya a cambiar en un futuro próximo.
Por eso mismo, es preciso que reflexionemos acerca del lugar que queremos y debemos atribuir al tráfico aéreo. Solamente una parte del tráfico requiere el uso del avión. Así por ejemplo, la creciente demanda de transporte en época de vacaciones puede satisfacerse en gran parte por otras vías.
El presente informe también ha de prestar atención al lado negativo del mercado mundial de transporte aéreo. Creo que para resolver los problemas correspondientes convendría crear un sistema común de control aéreo, dar un impulso a las innovaciones tecnológicas en materia de motores y fomentar los medios de transporte alternativos para el transporte de pasajeros y mercancías. En el primer caso, pienso en las posibilidades que ofrece el tren y en el segundo en la navegación costera.
En mi opinión, convendría suprimir la exención del IVA de los servicios de aviación y la exención del impuesto sobre el consumo del queroseno, aunque solo sea a nivel intraeuropeo, tal y como sucede con los demás medios de transporte, para que podamos hacernos una idea más equilibrada de los costes derivados de las diferentes modalidades de transporte.
En resumidas cuentas, al sector del transporte aéreo le esperan tiempos turbulentos. Nos corresponde a nosotros acompañar este proceso por el bien de la sociedad. En este sentido, opinamos que el informe del ponente nos lleva por buen camino.

Jarzembowski
Señor Presidente, señora Vicepresidenta, queridos colegas, sólo quiero dilucidar una vez más un aspecto del informe Sterckx: la cuestión de la vigilancia del espacio aéreo, la vigilancia del tráfico aéreo. A mi juicio en el informe Sterckx, en su apartado 8, se ha elegido un enfoque muy positivo, y debemos examinarlo a corto y medio plazo. Comienzo con las cuestiones a medio plazo. A medio plazo debemos atribuir la competencia sobre las funciones reguladoras del espacio aéreo a la Comunidad Europea. ¡Claro que es posible! Que no venga nadie y diga: sí, Eurocontrol cuenta con muchos más miembros y es mucho mejor. Eurocontrol no funciona, eso está comprobado. Una de las razones de ello es que, por la aplicación del principio de unanimidad y por su lentitud parece ir en un barco de remos.
En mi opinión, el Espacio Económico Europeo constituye un buen ejemplo. Si la Comunidad de los Quince asume la competencia sobre las funciones reguladoras, y si en los próximos años quieren adherirse 12 países a la Unión, alcanzaremos la cifra de 27 miembros. Si tomamos el ejemplo del Espacio Económico Europeo con Noruega e Islandia, no supondrá ningún problema incluir a Suiza en este mismo régimen. También necesitamos la competencia de la Unión sobre estas cuestiones, para que pueda decidirse según un sistema mayoritario y con arreglo al Derecho Comunitario y no se esté sujeto a la unanimidad y al Derecho convencional europeo. Asimismo, necesitamos empresas de servicios privadas que realicen operaciones concretas. Reconozco que al colega Sterckx le gustaría mucho sustituir la palabra "privatización " por el término "liberalización ". Creo que colaboraremos gustosamente.
Pero también necesitamos -y en ello el colega Sterckx coincide con nosotros- que haya competencia. Debemos alejarnos de las situaciones de monopolio, y sostenemos ­aunque no suponga ninguna revolución- que si existe un mercado único en tierra, también podría haberlo en el aire, y que debería darse sin duda alguna a las diferentes empresas de servicios que operen en régimen de cooperación o de competencia la posibilidad de controlar determinadas rutas en el espacio aéreo europeo, superando las fronteras nacionales y los particularismos de los estados, así como permitirse que las compañías aéreas ofrezcan servicios. Debemos profundizar en esta cuestión, que abordaremos de nuevo en el informe Atkins.
Pasemos ahora a las cuestiones a corto plazo. Todos agradecemos a la Vicepresidenta que haya creado el grupo de trabajo de alto nivel, para obtener resultados positivos a corto plazo. Tengo que pedir a los quince Gobiernos que ordenen a sus asesores civiles y militares que hagan llegar a la Vicepresidenta verdaderas soluciones hasta finales de este mes, para que en junio contemos con algo concreto, para que la Vicepresidenta tenga la posibilidad de aplicar exigencias concretas, de adoptar medidas concretas como, por ejemplo, el empleo temporal de instalaciones militares para vuelos civiles. Asimismo, debemos anticiparnos ofreciendo soluciones concretas, pues es inaceptable que en este verano nos encontremos con la misma situación del pasado. ¡Un espacio aéreo congestionado, colas de espera, un absurdo e interminable consumo de queroseno en el aire, es decir, una formidable contaminación del medio ambiente! Esperemos que la Vicepresidenta, si los Estados miembros le envían lo que necesita, pueda hacernos una buena propuesta de medidas a corto plazo que surtas efectos en este verano.

Simpson
Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer al Sr. Sterckx su informe, que aborda un aspecto importante de la industria de la aviación civil. No cabe duda de que en los diez últimos años la aviación civil ha aumentado en gran medida y se prevé que siga aumentando en el futuro. Hay quienes sostienen que se debe exclusivamente al proceso de liberalización en ese sector. Si bien mi Grupo y yo reconocemos que ello ha tenido considerables efectos en el crecimiento de la aviación, también han contribuido otros factores. En las fases iniciales de la liberalización muchas personas perdieron sus puestos de trabajo, los que lo conservaron tuvieron que someterse a jornadas laborales más largas y otros sufrieron un deterioro de sus condiciones laborales. Además, en algunas rutas aumentaron las tarifas, mientras que en otras se abarataron tanto, que las compañías aéreas quebraron o acumularon enormes pérdidas.
Otro resultado de la liberalización ha sido el método de las alianzas entre compañías, y en algunos casos absorciones incluso. Ahora estamos empezando a ver un aumento de las aeronaves matriculadas fuera de la UE, como en el caso de los pabellones de conveniencia del sector marítimo. En mi aeropuerto de Manchester hay matriculadas aeronaves islandesas y yo he estado más veces en Islandia que ellas.
La única razón por la que menciono estos detalles es la de aportar cierto equilibrio al debate. Resulta muy fácil decir que la liberalización en la aviación ha sido un éxito clamoroso sin que se reconozca nunca que tiene también una faceta negativa. Mi Grupo acepta que la liberalización gradual es una forma de avanzar, pero sólo si se salvaguardan y fortalecen la seguridad, las condiciones de trabajo y los derechos de los pasajeros. Reconocemos que un número cada vez mayor de ciudadanos de la UE exigen servicios mejores. Mi Grupo acoge con satisfacción la más reciente decisión de la Comisión de lanzar una campaña para informar a los pasajeros de sus derechos, cosa que las compañías aéreas en particular no han hecho durante muchos años.
Creemos que hace falta algo más para velar por que los pasajeros estén mejor protegidos contra los retrasos y las cancelaciones. Todos hemos oído las excusas puestas por las compañías, desde lo de "por razones técnicas", expresión jergal de la aviación que significa: "Me temo que no hay bastantes pasajeros, por lo que vamos a fusionarnos". La siguiente es "retrasos en el tráfico aéreo", pero, naturalmente, se trata de una fácil excusa, porque nunca hay representante alguno de los controladores del tráfico aéreo para rebatirlo. Tampoco hay que olvidar, naturalmente, lo de "que embarquen", independientemente de que el avión vaya a despegar o no. La aviación ha logrado sin duda grandes avances, pero también creo que las compañías aéreas tienen una responsabilidad para con sus pasajeros, su mano de obra y también el medio ambiente.
Por último, mi Grupo está deseoso de recibir de la Comisión sus nuevas propuestas sobre la asignación de franjas horarias, pese a que han tardado mucho en llegar. Espero que ese documento adopte el principio del acceso justo al mercado para todos, en particular aclarando la actual situación legislativa respecto del comercio de las franjas horarias.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, el informe que hoy nos ocupa trata de los resultados de la liberalización del sector del transporte aéreo en la Unión Europea, que está ultimada desde 1993. Hemos apoyado este proceso de liberalización para que se levanten las barreras bilaterales, se cambien las limitaciones de propiedad, se armonicen los estándares técnicos y se implanten normas de seguridad adecuadas y para que las condiciones liberalizadoras promuevan más transparencia en cómo se hace la política de desarrollo del transporte aéreo y permitan, sobre todo, la inclusión de los condicionantes medioambientales en la producción de la industria aeronáutica, en la política de tarifas y en la gestión del tráfico aéreo.
Un punto principal planteado por el ponente es la actual situación en que, mientras la industria de la aviación se liberaliza, funcionando en un mercado abierto europeo, las autoridades que controlan el espacio aéreo, los aeropuertos y las instancias reglamentadoras, así como las empresas proveedoras de servicios al sector del transporte aéreo, funcionan todavía demasiado desde un punto de vista local.
El ponente menciona también, como asunto pendiente, el mantenimiento todavía de determinadas presencias estatales en la propiedad de las compañías aéreas de bandera.
Mirando en particular al control del tráfico aéreo, el desarrollo de un sistema común de seguridad aérea es un buen reto de futuro. No hay que olvidar que el espacio aéreo europeo es un mosaico compuesto por 15 Estados miembros soberanos, los cuales por una serie de razones, principalmente militares, encuentran difícil ceder parte de su soberanía en esta materia. Y en este sentido, la política de privatización de los cuerpos operacionales responsables del control del tráfico aéreo debe ser un tema de preocupación a resolver.
Con respecto a las cargas, compartimos la opinión de la Comisión en el sentido de que los costes sobre los cuales las líneas aéreas no tienen ningún control -las cargas de asistencia en tierra, los impuestos de aeropuerto y los costes atmosféricos- deben ser transparentes y no discriminatorios.
Volviendo al informe Sterckx, nuestra contribución se ha centrado en los aspectos medioambientales relacionados con el mismo. Nuestra crítica principal se centra en el hecho de que la Comisión, en su análisis total, intenta plantear los aspectos del medio ambiente, la seguridad y la salud en el sector aeronáutico como un debate separado, a través de una comunicación separada, cuando en realidad el impacto de estos factores en el futuro de la industria es crucial.
Y finalmente quiero hacer mención de algunos puntos básicos. La política de precios de las líneas aéreas debe incluir los costes medioambientales externos del transporte aéreo; la regulación de la asignación de las franjas horarias se debe repasar según criterios ambientales específicos, considerando el ruido y las emisiones a la atmósfera, y se deben adoptar acciones específicas para potenciar el intercambio modal con las demás redes transeuropeas, y en especial con el ferrocarril, a la luz de las conclusiones del informe sobre aviación y atmósfera global, que estima que más de un 10% del tráfico aéreo corto europeo podría cambiar del avión al ferrocarril.

Korakas
Señor Presidente, el primer objetivo declarado de la propuesta de la Comisión, y adoptado como propio por nuestro ponente el Sr. Sterckx, es la plena liberalización del sector del transporte aéreo y su total subordinación a las reglas del mercado; de un mercado que carece de reglas. De este modo, dice la Comisión, y está de acuerdo nuestro ponente, se reducirán los gastos de las compañías aéreas, mejorarán los servicios ofrecidos a los pasajeros y se estimulará la innovación. Y, sin más, se propone la entrega de los aeropuertos, con toda su importancia estratégica para la seguridad de un país, al capital multinacional; se promueve así la búsqueda de la máxima ganancia por parte de los propietarios privados de los aeropuertos, sin reparar en absoluto en las consecuencias negativas de semejante medida. Se propone, en nombre de la creación de un sistema común de seguridad aérea, ceder a la Unión Europea los derechos soberanos de cada país sobre el control de los vuelos en su espacio aéreo; pero, al mismo tiempo, se postula la privatización de los operadores responsables del control del tráfico aéreo, que tendrán, se dice, jurisdicción en todo el espacio aéreo de la Unión Europea y competirán entre ellos.
Esta propuesta, además de la abolición del derecho soberano de cada país sobre su espacio aéreo, provocará confusión y disfunciones, y tendrá consecuencias especialmente negativas y peligrosas con respecto a la seguridad de los vuelos, desde el momento en que la competencia que se invoca como gran ventaja operará en el ámbito de la búsqueda de la máxima ganancia, y no de la máxima seguridad de los vuelos. Se arguye también que con todo esto se disminuirán los retrasos de los vuelos y se reducirán así los gastos de las compañías aéreas. Y esto tal vez sea cierto. Pero no es menos cierto que, tal y como nos muestra la experiencia en otros casos similares, el aumento de las ganancias no conllevará abaratamiento de los pasajes o mejora de los servicios ofrecidos, sino deterioro y nada más que deterioro.
Se propone también el fin de la subvención estatal a las compañías aéreas, y esto tendrá consecuencias catastróficas para las comunicaciones aéreas de las regiones problemáticas. Tenemos el ejemplo de Grecia, que es muy ilustrativo. Se ignora el hecho irrefutable, constatado por la experiencia internacional de organismos oficiales y de sindicatos de trabajadores del sector del transporte aéreo, de que la constante reducción de los costes de funcionamiento de las aeronaves y de los servicios de tierra, combinada con la privatización de todo lo imaginable y la búsqueda de la máxima ganancia por parte del capital privado, es la causa del constante aumento de accidentes aéreos. Por todas estas razones, señor Presidente, nosotros votaremos en contra del informe.

Esclopé
Señor Presidente, queridos colegas, hemos tomado nota de que el objetivo del informe de nuestro colega era garantizar la seguridad, la protección del consumidor, la leal competencia y la protección del medio ambiente. Estamos de acuerdo con estos objetivos, pero no podemos apoyar el proyecto de creación de una autoridad reglamentaria en materia de seguridad del transporte aéreo. Nos gustaría tener más información, en particular sobre la composición de dicha autoridad, y saber quién asegurará su control y cómo.
Además, el punto 8 sugiere, y cito, "privatizar los servicios operacionales de control del tráfico aéreo" . Esta sugerencia no nos parece deseable. Nos oponemos totalmente a todo principio de liberalización creciente, que podría acentuar la degradación ya existente de las condiciones laborales, en esta actividad vinculada a la seguridad de los pasajeros. Esta privatización conllevará una importante pérdida de puestos de trabajo y tendrá sin duda incidencias nefastas en la seguridad. El cielo europeo es un cielo seguro en comparación con otros, y esta seguridad, queremos conservarla.
Finalmente, si queremos garantizar el predominio de las normas de seguridad sobre cualquier otra consideración, el control aéreo debe seguir siendo un servicio público y nacional.

Van Hecke, Johan
Señor Presidente, antes que nada quisiera felicitar sinceramente al Sr. Sterckx por su excelente informe. Creo que hace su aparición en un momento en que el sector del transporte aéreo está en el centro de la atención debido al acuerdo de absorción entre Swiss Air y Sabena, el fracaso de la alianza entre KLM y Alitalia y los problemas relacionados con Malpensa. Está claro que algo se mueve en el sector y eso convierte el informe en un tema de máxima actualidad.
A pesar de las numerosas ventajas que le atribuye el Sr. Sterckx, la liberalización no nos ha llevado al paraíso terrenal, al menos de momento. Del mismo modo que Europa y la UME han de ajustarse a las necesidades sociales y ecológicas, la liberalización habrá de compensarse con medidas destinadas a una mejor organización del espacio aéreo, una mayor seguridad y una protección más adecuada del consumidor y del medio ambiente.
El debate sobre los vuelos nocturnos que se celebró hace dos semanas en Estrasburgo ya puso de manifiesto que la normativa europea en materia de transporte aéreo deja mucho que desear. Es inevitable que una liberalización que no vaya acompañada de una política común en materia de transporte aéreo y no cuente con un espacio aéreo único cause problemas. Según las estimaciones, el tráfico aéreo se incrementará en un 100% en los próximos quince años. Si no adoptamos medidas drásticas los resultados no se quedarán en un vuelo de cada tres con retraso y 450.000 horas de vuelo perdidas al año.
¿Se puede saber qué es lo que nos impide adoptar medidas complementarias? Aparte del fuerte grupo de presión que defiende los intereses de las compañías aéreas y la mala interpretación del principio de soberanía por parte de algunos países que no quieren renunciar a la gestión de su propio espacio aéreo nacional. Tenemos un mercado único. Hemos implantado la libre circulación de personas. Tenemos una moneda común. ¿Por qué tardamos tanto en crear un espacio aéreo europeo único? Además, respaldo plenamente la idea de concebir una zona de aviación común transatlántica. A condición de que ello no requiera concesiones europeas unilaterales. Sería bueno que a este respecto nos sirvieran de lección los problemas relacionados con los hushkits.
Creo que con vistas a la asignación de las franjas horarias es preciso prestar más atención a los criterios medioambientales, como el ruido y los gases de escape. Por otra parte, las autoridades han de invertir más dinero en medidas destinadas a mejorar la calidad de vida de quienes viven en la proximidad de un aeropuerto. Es algo que se impone sobre todo en el caso de los aeropuertos regionales de dimensiones más bien reducidas.
A modo de conclusión y resumen quisiera abogar por una pax avianautica, en la que había que integrar los ingredientes siguientes: un espacio aéreo único, una política común en materia de transporte aéreo, aeropuertos vivibles en un entorno vivible, una mayor seguridad y compañías aéreas europeas sólidas. Sólo si logramos este propósito mis vecinos de la ciudad de Oostende, que sufren las consecuencias de un aeropuerto regional ruidoso e inseguro, llegarán a comprender plenamente el sentido de la Unión Europea.

Savary
Señor Presidente, quisiera para empezar darle las gracias a nuestro colega Dirk Sterckx, que ha realizado una enorme labor sobre un informe muy importante, porque es un informe de doctrina, que va a generar muchas otras reflexiones. Personalmente, con relación al informe de la comisión, apoyo sin fisuras la necesidad de abrir el cielo europeo y la de unificarlo, porque el transporte por carretera está unificado; el ferroviario, el marítimo y el aéreo todavía no lo están. Creo que es muy importante ir en esta dirección. Sin embargo, no debemos limitarnos a la creación de un nuevo mercado.
Personalmente, opino que el tono del informe es excesivamente auto-complaciente con la pasada liberalización. Por varias razones. En primer lugar, la competencia que ya conocemos ha creado a pesar de todo dos espacios aéreos, el de las grandes líneas, en las que se observan hoy en día saturaciones, retrasos, listas de espera, derechos de los consumidores muy insuficientes, y por supuesto una bajada de precios, y el de las líneas secundarias, que queda actualmente, a mi modo de ver, muy poco atendido por el mercado, que es caro. Yo vivo en Burdeos, pero me resulta más caro ir de allí a Lisboa que ir a Nueva York pasando por París, y me veo obligado, para desplazarme a las demás ciudades francesas, a pasar por el nudo de París. Creo que no podemos ignorar estos efectos de la liberalización.
En segundo término, creo que es muy importante decir, como algunos colegas lo han hecho aquí, que la seguridad no se negocia y que la armonización europea del control aéreo debe integrar esta dimensión de la seguridad, y no dejarla solamente a merced de los apetitos empresariales. Es algo muy importante. Soy de los que piensan que hay que crear un pliego de condiciones europeo, sin duda una Agencia, pero no necesariamente privatizar ni hacer competir a los diferentes controles aéreos existentes.
Finalmente, el tercer motivo es que la política regional de la Unión, el segundo presupuesto de la Unión, no es nada sin una política de ordenación del territorio. En este sentido, los nudos aéreos son absolutamente decisivos para la localización de las actividades, de las funciones directivas, de los ejecutivos y por consiguiente del empleo. No veo porqué se condenan todas las subvenciones, tanto para las líneas como para las infraestructuras, cuando ciertas regiones periféricas no pueden acceder a nudos aéreos. Creo que esta dimensión de la ordenación del territorio debe ser tenida en cuenta..

Vachetta
Señor Presidente, la resolución relativa al transporte aéreo sometida al Parlamento encierra graves peligros sobre los que me gustaría insistir. En esencia, propone transferir a escala europea las competencias en materia de control de tráfico, privatizar los servicios operacionales de control, e igualmente instaurar una competencia entre estos servicios. El tráfico aéreo se ha duplicado desde 1986. Volverá a multiplicarse por dos de aquí al año 2015.
La resolución da rienda suelta a la desregulación del transporte aéreo y considera positivos la privatización de las más importantes compañías aéreas y el desarrollo de una competencia desenfrenada. Sin embargo, todos podemos observar que este desarrollo se realiza en total descoordinación con respecto a las necesidades de la población europea en materia de transporte. Las compañías europeas compiten por las mismas líneas, crean cada una por separado alianzas mundiales, con el único objetivo de obtener una rentabilidad financiera inmediata, multiplicando los vuelos de las compañías pequeñas, compitiendo en los mismos horarios.
En lugar de promover un plan global de desarrollo del transporte, siguiendo una lógica intermodal entre el ferroviario y el aéreo, la Unión Europea, por el contrario, ha fomentado la privatización y la desregulación. De ello se derivan una saturación del tráfico y de los problemas, y paralelamente, una degradación de las condiciones laborales y estatutarias de los asalariados del transporte aéreo, ya que las compañías filializan al máximo sus actividades para reducir los costes laborales. La resolución cede ante los dictados de las grandes compañías, que también quieren a partir de ahora privatizar los servicios de control aéreo. Los retrasos y las saturaciones quedan fuera de este control.
El Informe ATM 2000 resume los objetivos financieros de este ataque, y el panorama es bastante horrible. Los métodos que permiten alcanzar los objetivos de seguridad deben ser valorados económicamente, deben evitar una excesiva utilización de las restricciones de flujo o de limitación del tráfico, y no incrementar indebidamente el coste de la puesta en marcha de sistemas nuevos. El rigor profesional de los asalariados del control, cuya primera prioridad es la seguridad de los vuelos y de los pasajeros, se cuestiona directamente. He aquí los motivos por los que nos oponemos a esta resolución, que pretende de hecho someter el control aéreo a los intereses financieros de las grandes compañías, en perjuicio de la seguridad de los pasajeros.

De Palacio
Señor Presidente, quiero en primer lugar agradecer al ponente, Sr. Sterckx, así como a todos los diputados que han intervenido, su colaboración activa en el debate cuyo resultado es el informe que hoy estamos discutiendo. En gran medida el informe confirma el análisis que se exponía en la comunicación de la Comisión sobre el sector europeo del transporte aéreo ante los desafíos mundiales, ya que gracias a la liberalización de este sector se ha podido instaurar un mercado mucho más competitivo que el del período anterior y para comprobar la importancia de este hecho, basta con observar el aumento del número de líneas aéreas o el aumento, quizás menos espectacular, pero también importante, del número de rutas donde hay más de dos competidores. Eso da idea de cómo se ha incrementado la competencia a lo largo de estos años. La apertura de los mercados inciden en la evaluación del sector de forma muy diversa. Las líneas aéreas han desarrollado estrategias innovadoras con el fin de adaptarse al crecimiento del mercado y a los desafíos de la competencia, pero a pesar de sus esfuerzos de reestructuración siguen adoleciendo de una gran fragmentación, de una fragilidad financiera en comparación con sus principales competidoras a nivel internacional y, concretamente, me estoy refiriendo a las líneas aéreas norteamericanas.
Señorías, varios de ustedes han hablado de la zona transatlántica común de aviación, y quiero decirles que es un problema importantísimo. La situación actual es el resultado de la firma bilateral por parte de diversos Estados miembros de la Unión con Estados Unidos de los llamados "acuerdos de cielos abiertos" que, de hecho, están suponiendo una fragmentación interna del mercado europeo, y de la imposibilidad de reestructuración real de las compañías europeas para adquirir las dimensiones que les permitan tener una adecuada capacidad de competir en los ámbitos internacionales.
Como bien saben Sus Señorías, la Comisión es absolutamente contraria a esos acuerdos bilaterales de cielos abiertos. Ha presentado un recurso contra ellos ante el Tribunal de Luxemburgo y espero que la sentencia del Tribunal nos permita terminar con esa situación y hacer lo que tenemos que hacer: un acuerdo bilateral con los Estados Unidos considerando a la Unión Europea como un todo, como un mercado interior único y no parcelada en distintos países. Lo contrario puede convenir, sin duda, a los Estados Unidos, pero desde luego en absoluto a las compañías aéreas europeas y a los intereses europeos. Precisamente uno de los objetivos de la negociación de la zona transatlántica común es resolver, de común acuerdo con los Estados Unidos, la situación actualmente planteada por la actuación unilateral de los distintos países que han suscrito estos acuerdos.
Tengo que señalar, Señorías, que la realidad del mercado interior de la aviación civil en Europa se ve afectada muy negativamente por este aspecto. Últimamente algunos de ustedes hacían referencia al asunto KLM-Alitalia, donde obviamente hay otras cuestiones que también inciden, pero donde, si se hubiera producido ya la fusión entre las dos compañías, no tendríamos los problemas que tenemos en este momento.
Es cierto que un rasgo de la liberalización europea, comparado con la liberalización norteamericana, es que ha sido autorizada la concesión de ayudas estatales para respaldar la reestructuración de algunas líneas aéreas. Es verdad que la Comisión autorizó la inyección de capital público -una sola vez, irrepetible y sujeta a condiciones estrictas- con el fin de ayudar a las compañías a realizar adecuadamente el tránsito de una situación de mercado regulado a una situación de mercado abierto. Hoy día podemos congratularnos, ya que la mayoría de las compañías europeas han completado el proceso de transición y la transición se puede considerar como finalizada.
Tengo que decir, en cuanto a aquéllos que decían que iba a disminuir el empleo en el sector, que no ha sido así y que no ha empeorado en absoluto tampoco la calidad del empleo, muy al contrario, se han incrementado los puestos de trabajo y la generación de riqueza. Las compañías han sido capaces de hacer frente a la situación y la liberalización ha beneficiado importantemente a los consumidores, aunque es verdad que no a todos los consumidores de la misma manera; por ejemplo, ha beneficiado menos a los viajes de negocios de plazo breve donde indudablemente las tarifas más bajas no suelen ser las adecuadas y no se pueden utilizar.
Quiero terminar, Señorías, haciendo referencia a algunas de las cuestiones que se han planteado. El asunto Gibraltar y los acuerdos celebrados últimamente entre los dos países que se ocupan de esta cuestión no afectan al transporte. En este aspecto, por lo tanto, todas las cuestiones están tal como estaban antes de ese acuerdo bilateral entre dos países de la Unión.
En otro aspecto, quisiera decir que la intermodalidad, que ya está contemplada, es un elemento clave para el desarrollo equilibrado de la movilidad y del transporte aéreo. Por otra parte, la cuestión de la asignación de franjas horarias debe ser objeto de una propuesta por parte de la Comisión ya que no podemos permitir la situación actual en que se pierden muchas franjas horarias, no se utilizan todas adecuadamente y, además, vamos a decirlo claramente, hay un mercado negro de dichas franjas horarias. Vamos a hacer una propuesta en el sentido de que la asignación de franjas horarias sea un derecho administrativo de tipo concesional. Intentaremos conseguir que haya una mayor flexibilidad en dicha asignación sin con ello causar quebrantos a las compañías.
En cuanto a Islandia, Señorías, quiero decir que es parte integrante de la zona económica europea y, por lo tanto, toda la legislación le afecta en su conjunto.
He dejado para el final dos cuestiones, no porque sean las menores, sino porque quería detenerme un momento en ellas. El medio ambiente es una cuestión clave en el desarrollo de la aviación y desde luego la eficiencia en el consumo de combustible por pasajero aumenta día tras día, aunque es verdad que el incremento del transporte aéreo es mayor que la eficiencia que se va consiguiendo. Por ello debemos intentar modernizar las flotas. La cuestión del ruido es también un problema grave.
Por último, quisiera que quedara claro que nuestra primera preocupación, aunque lo haya dejado para el final, es la seguridad. Ese es el principal y el primer objetivo y a eso se tienen que ceñir todas las iniciativas respecto al tráfico aéreo, al cielo único, a la gestión del tráfico aéreo, a la regulación del tráfico aéreo, todo, en primer lugar, tiene que estar supeditado al objetivo básico de la seguridad. La Comisión no tiene ninguna posición de principio en cuanto a la privatización o no de los servicios operacionales del tráfico aéreo. Entendemos que antes de llegar ahí hay algunos servicios asociados que se podrían privatizar, como, por ejemplo, las cuestiones meteorológicas, que permitirían una mayor flexibilidad.

El Presidente
Gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Nombramiento de altos funcionarios de la Comisión
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar la pregunta oral (B5-0218/2000) del Sr. Pomés Ruiz, en nombre del grupo del Partido Popular Europeo (demócrata-cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE), sobre el nombramiento de altos funcionarios en la Comisión.
Les recuerdo que la votación sobre este tema tendrá lugar el 17 de mayo de 2000.

Pomés Ruiz
Señor Presidente, la política de nombramientos de la Comisión, es, sin duda, una pieza clave dentro del entramado de la reforma a la que se ha comprometido el Presidente Prodi. Y es una pieza clave porque este Parlamento comparte el empeño del Sr. Kinnock, Vicepresidente encargado de la reforma, de hacer nombramientos en base, no a cupos nacionales, sino al mérito. Por eso en este momento, en el que todavía el Parlamento no ha tomado posición sobre la reforma administrativa, -que estamos observando con gran cuidado y que todos deseamos en este Parlamento que esta vez de verdad la reforma triunfe- quiero decir que es pertinente a estas alturas ver cómo la Comisión está poniendo en práctica esos buenos deseos, esos proyectos de reforma en la política de nombramientos. Y creo, además, que la transparencia es muy buena, no sólo es buena para el necesario control que tiene que hacer esta Asamblea, sino que es buena en sí misma. Pensemos que la política de nombramientos motiva y desmotiva, promueve a unos funcionarios en detrimento de otros y el ejemplo que esta política puede dar, en orden a solventar el principal problema que se afronta en la estructura comunitaria -me encantó que el Sr. Prodi coincidiera en este diagnóstico, así como también el Sr. Kinnock-, que es la desmotivación de los funcionarios. Es muy importante, por lo tanto, que intentemos ver que los buenos deseos van acompañados de buenas prácticas.
Estamos todos de acuerdo en desbloquear los cupos nacionales, en que los nombramientos sean por mérito, pero esto no puede justificar ciertos desequilibrios regionales. En este momento, según los datos con los que contamos, que agradezco porque pienso que el proceso de transparencia es muy bueno, los altos cargos A1 o A2 más numerosos son de la nacionalidad del propio Comisario, muy por encima de los altos cargos alemanes, por ejemplo. Hay desequilibrios evidentes. No se puede justificar en el mérito el que, por poner otro ejemplo, haya 22 A1 o A2 españoles y haya 16 belgas.
Es importante que el mérito, en un procedimiento que necesariamente tiene que ser transparente, sea fácilmente explicable y comprensible. El mérito no puede justificar desequilibrios globales o desequilibrios en algunas direcciones generales, en algunas de las cuales hay un predominio evidente de funcionarios de determinada nacionalidad.
También es importante que haya resultados en la búsqueda del equilibrio entre el género. Nadie va decir, yo desde luego no, que el hecho de que haya tan pocas mujeres A1 o A2 se deba a la valoración del mérito. Al contrario, estamos rodeados de mujeres mucho más valiosas que nosotros, la mía sin ir más lejos. Yo debo decir a mis amigos que detrás de una gran mujer hay un gran hombre, porque todo el mundo dice que mi mujer vale más que yo. Y agradezco al portavoz socialista, que conoce a mi mujer, que coincida conmigo. Es importante cumplir el compromiso de duplicar nombramientos de mujeres. Seguiremos de cerca esta política de nombramientos que tiene que ser abierta y decidida.
Acogemos con satisfacción los nuevos nombramientos que ha habido en el seno de la Comisión, en concreto del Secretario General. Muchos opinaban que nuevas políticas a veces necesitan contar con nuevas caras y en ese contexto tal vez el relevo del Secretario General deba ser apoyado. Al menos así lo pienso yo.
Quiero acabar diciendo que confío en que, cuando usted venga en julio a explicar cambios que va a introducir en los procedimientos de nombramiento en base al mérito, tenga la conformidad y el apoyo de todos los grupos de esta Asamblea.

Kinnock
Señor Presidente, permítaseme comenzar agradeciendo a Su Señoría su pregunta. Convengo en gran medida con las observaciones que ha formulado muy eficazmente.
De hecho, sólo discrepo respecto de un aspecto. Puede que Su Señoría tenga razón en que detrás de toda gran mujer hay un gran hombre: existe un debate al respecto. Lo que es cierto -no me cabe duda- es que detrás de todo gran hombre, hay una suegra muy, pero que muy, asombrada.
Su Señoría ha expuesto con mucha claridad -lo sé- el principio de que la responsabilidad de las políticas y modalidades de empleo en la Comisión, como institución, corresponden a la propia Comisión. Sin embargo, para facilitar información útil a esta Asamblea y al público en general, tengo mucho gusto en responder a las dos preguntas que Su Señoría ha formulado.
Para dar respuestas completas y detalladas a su primera pregunta, y, además, ahorrar tiempo a esta Asamblea, he enviado un documento a Su Señoría en el que figuran enumerados los nombramientos de funcionarios superiores hechos en la Comisión desde que empezó a desempeñar sus funciones, junto con los nombres, las nacionalidades y las funciones anteriores de todos los interesados. Para mayor detalle, en dicho documento figura el número total de funcionarios superiores de cada una de las nacionalidades en la Comisión y el número total de funcionarios del grado A de cada una de las nacionalidades en la Comisión. También se ha facilitado una copia de dicho documento al Secretario General de este Parlamento para su información y, naturalmente, estará a disposición de Sus Señorías en general.
Así, pues, en esta respuesta oral, voy a resumir la situación relativa a los nombramientos de funcionarios superiores que había el jueves pasado, 27 de abril. Desde que la presente Comisión empezó a desempeñar sus funciones, se han hecho seis nombramientos que entrañaban ascensos al grado A1. Se referían a tres funcionarios de nacionalidad alemana, dos de nacionalidad italiana y uno de nacionalidad irlandesa. Ha habido otros catorce traslados en los niveles de Director General o Director General Adjunto, que no entrañaban un ascenso de grado, aunque en cuatro casos, relativos a funcionarios españoles, franceses, alemanes y británicos, los cambios significaron aumentos de las atribuciones hasta los puestos de Director General.
En el mismo período se han hecho 19 nombramientos que entrañaban el ascenso al grado A2. Se trataba de funcionarios de las siguientes nacionalidades: cinco británicos, cuatro italianos, tres belgas, dos alemanes, un holandés, un francés, un español, un irlandés y un austríaco. También se han hecho once traslados en el nivel de Director, que no entrañaban ascensos de grado. Además, se han hecho dos nombramientos externos en ese período. Uno de un ciudadano alemán en el nivel de Director General y uno de un ciudadano austríaco en el nivel de Director.
Así, pues, desde que la Comisión comenzó a desempeñar sus funciones se han hecho, en resumen, un total de 25 ascensos a puestos de funcionarios superiores. Seis de dichos funcionarios son ciudadanos italianos; cinco, alemanes; cinco, británicos; tres, belgas; dos, irlandeses; uno, holandés; uno, francés; uno, austríaco; y uno, español. Estas cifras corresponden al 27 de abril de 2000.
Como ha de saber la Asamblea, en una institución internacional y multinacional como la Comisión, es esencial, como ha dicho Su Señoría, que la asignación de puestos de trabajo refleje en gran medida la diversidad de la Unión a la que servimos y utilice las capacidades de forma eficaz. Esos principios de equilibrio y calidad figuran expuestos con claridad en el Estatuto de los funcionarios y la Comisión está comprometida con su aplicación plena en todos los niveles. Como en cualquier gran organización, hay un continuo cambio en el personal de la Comisión, a medida que los funcionarios se trasladan, se jubilan, son contratados o ascendidos. A consecuencia de ello, una foto fija del perfil del personal en cualquier momento determinado no da ni puede dar una idea completa.
Para juzgarlo apropiadamente, se debe evaluar y mantener, por consiguiente, a medio plazo el equilibrio y la Comisión está activamente comprometida al respecto.
En respuesta a la segunda pregunta de Su Señoría, relativa a las normas y los criterios aplicados a los nombramientos de funcionarios superiores, he de señalar a la atención de la Asamblea las decisiones a ese respecto que la Comisión adoptó y publicó los pasados meses de septiembre y diciembre. Dichas decisiones constituyen normas jurídicas específicas para la institución más que un código de conducta generalizado. Se han enviado copias de dichas normas a Su Señoría y se pueden consultar en Internet.
Sobre ese telón de fondo, la siguiente información puede ser útil para la Asamblea: el principio rector del sistema que la Comisión utiliza es el de que el nombramiento de todos los puestos de funcionarios superiores irán determinados por los méritos documentados de los candidatos, incluida la capacidad de gestión y otras capacidades pertinentes. Para tener debidamente en cuenta el equilibrio geográfico al que me he referido antes y hacerlo conforme al principio esencial del nombramiento meritocrático, se están formulando disposiciones específicas.
La Comisión ha rechazado el concepto de cuotas, por su contraproducente rigidez y también porque contravendrían el Estatuto de los funcionarios. Sin embargo, ha adoptado una decisión para velar por que todas las nacionalidades de los Estados miembros estén representadas por al menos una persona competente en el puesto más alto -Director General o equivalente- y, en consonancia con ello, la Comisión ha vuelto a insistir en la necesidad de evaluar eficazmente los méritos demostrados como requisito previo para los puestos más altos. Gracias a ello, se mantendrán los altos niveles de calidad entre los funcionarios que encabezan el personal en la Comisión en relación con las decisivas tareas de formulación de políticas, aplicación de los Tratados y gestión y sin por ello dejar de velar por el equilibrio geográfico, que es fundamental para el carácter de una institución que sirve a toda la Unión.
El sistema para decidir los ascensos a los puestos más altos facilita la consecución de esos objetivos de mantenimiento de los méritos y del equilibrio y voy a resumir su funcionamiento para información de la Asamblea.
Los candidatos a puestos A1 y A2 son entrevistados por un equipo de funcionarios superiores que han contado desde que entró en funciones esta Comisión con la asistencia de un experto asesor externo con experiencia pertinente en materia de selección de personal ejecutivo. Dicho equipo hace una evaluación objetiva de las cualidades y capacidades profesionales y directivas pertinentes para el puesto y recomienda una lista de candidatos preseleccionados. Después dichos candidatos son entrevistados por el Comisario más directamente interesado en el puesto y, en el caso de los funcionarios A1, por el Comisario encargado de los asuntos de personal, que en este momento soy yo. Después el Comisario competente en materia de personal propone al Colegio el candidato acordado con el Comisario al que corresponde el puesto y con el Presidente de la Comisión.
En el caso de los nombramientos de Directores, se debe obtener también el acuerdo del Director General competente. En todo momento el equipo, los Comisarios y el Colegio son conscientes del compromiso con la calidad y el equilibrio y, por tanto, lo aplican coherentemente en pro de los intereses de la Comisión y de la Unión. Puedo confirmar que todos los nombramientos hechos por esta Comisión lo han sido de conformidad con esas normas que se basan, a su vez, en el artículo 29 del Estatuto de los funcionarios y ése seguirá siendo el proceder que se aplicará.
Pido disculpas por la extensión de mi intervención, pero es que quería, naturalmente, facilitar a la Asamblea la información más completa.

Harbour
Señor Presidente, agradezco profundamente la oportunidad que me brinda la pregunta formulada por mi colega el Sr. Pomés Ruiz, para poder iniciar el debate sobre muchas cuestiones relacionadas con las reformas del Comisario Kinnock. Quisiera agradecerle profundamente la completa y franca respuesta que ha dado a esa pregunta.
Hoy nos hemos centrado atinadamente en los nombramientos absolutamente decisivos en la cima de cualquier organización. Al fin y al cabo, su reforma, Comisario Kinnock, va a tener que ir encabezada desde la cima y agradecemos encarecidamente la confirmación que ha dado sobre la forma como se han hecho los nombramientos de los funcionarios más altos.
Lo que quisiera hacer, abundando en la pregunta del Sr. Pomés Ruiz, es plantearle una o dos observaciones relacionadas con algunos de los aspectos más detallados del Libro Blanco y el cambio en la organización que ha propuesto usted. Es evidente que la ambiciosa reforma que figura en su documento va a ser una tarea imponente para los gestores que nombre usted. Para lograr sus objetivos de ir convirtiendo la Comisión en un servicio público internacional de vanguardia en el mundo, está claro que los nombramientos y las capacidades de su equipo van a ser decisivos.
Dice usted en su Libro Blanco que existe la necesidad real de aumentar las aptitudes en materia de gestión y crear unos usos comunes en materia de gestión en toda la Comisión. Quisiera saber en primer lugar hasta qué punto está desarrollando ahora, en su opinión, esos usos en materia de gestión su nuevo equipo directivo y hasta dónde está llegando la comunicación al respecto por toda la Organización. La importante y satisfactoria noticia que se nos ha comunicado hoy sobre el nombramiento de un nuevo Secretario General, el Sr. David O'Sullivan, plantea la cuestión de si ya ha empezado a participar y si ello tendrá repercusiones en el desarrollo que ya ha puesto usted en marcha.
La segunda observación que quería formular se refiere a los imperativos reales que, según expone usted en su Libro Blanco -y estoy totalmente de acuerdo al respecto-, se plantean a cualquier organización: los de descentralizar y delegar atribuciones en los gestores que deben informarle, habilitarlos para que adopten decisiones y controlen -aspecto trascendental- el presupuesto.
Quisiera que me asegurara que el nuevo equipo entrante tendrá esas aptitudes y también -cosa particularmente importante- que estará comprometido con el desarrollo del trabajo en equipo en la Comisión. Eso va a adquirir cada vez mayor importancia, a medida que obtengamos más soluciones propiciadas por la tecnología de la información, más trabajo horizontal en equipo como el que se está iniciando -lo sé- en sectores como el de la sociedad de la información. ¿Puede asegurarnos que su equipo de funcionarios superiores tendrá amplitud de miras y tendrá en cuenta esas nuevas soluciones?
Por último, su Libro Blanco observa con toda razón que va a haber que adoptar medidas cuando los gestores no estén a la altura esperada en el desempeño de sus funciones. No sería de extrañar, dados los cambios, que haya quienes no se encuentren a gusto al respecto. ¿Puede confirmar que se han incluido períodos de prueba, como se dice en su Libro Blanco, en los contratos para los nuevos nombramientos y su duración y la inclusión de evaluaciones sistemáticas de los resultados en relación con dichos nombramientos?

Van den Berg
Señor Presidente, quisiera dar las gracias al Sr. Comisario por habernos dado su palabra. Está claro que en este caso el Parlamento Europeo ha pedido a la Comisión que apoye el principio de rotación para que los altos funcionarios se vayan turnando. Hemos insistido asimismo en la necesidad de evitar que los altos cargos lleven bandera nacional. Somos partidarios de que los nombramientos se basen en los méritos y en la calidad y nosotros, como Grupo Socialista, consideramos enormemente positivas las acciones que la Comisión ha emprendido hasta la fecha con objeto de acceder a las peticiones del Parlamento. Al mismo tiempo afirmamos que la Comisión es la única responsable de su política de nombramientos y que nosotros, como Parlamento, no pretendemos ocupar el puesto de la Comisión, aunque debo reconocer que en algunas de las preguntas que se han formulado aquí ello ya no queda tan claro. No podemos inmiscuirnos, y menos en la política de nombramientos, porque, de lo contrario, volveríamos a enredarlo todo. A decir verdad, tengo la impresión de que algunas de las preguntas van en esa dirección. Y quisiera ir más lejos, hasta el motivo de esta discusión. Si la intención fue obtener las cifras concretas, creo poder afirmar que ya disponíamos de ellas. Si es que hay algo más, nos habremos enterado bajo cuerda porque las últimas semanas corrían rumores de que algunas cosas no cuadraban, que algunos nombramientos no se habían llevado a cabo o que algunas personas no habían sido ascendidas, que algunas personas no valían. Ahora bien, todo esto no se dice aquí. El debate de hoy se queda reducido a unas cuantas cuestiones inocuas muy concretas. Si se tratara de la reforma interna en su totalidad, podríamos decir: bueno, está el Libro Blanco, hemos acordado los procedimientos. Estamos viviendo un momento fascinante en el que entre todos vamos a llevar a cabo un cambio radical y en este momento le corresponde a la Comisión mover pieza. Disponemos de datos precisos. La Comisión ha de presentar propuestas al respecto. ¿Acaso no se está avanzando a buen ritmo? ¿Acaso está fallando la Comisión? Hace aproximadamente, déjenme que haga memoria, hace unos siete meses apoyamos y nombramos aquí a la Comisión con una mayoría aplastante, y ahora de repente surgen todas estas dudas. ¿Se trata de un ataque a la Comisión? ¿Es que la Comisión ha dejado de ser válida de la noche a la mañana? ¿Acaso estas preguntas a la Comisión no son sino una especie de muestra de apoyo encubierta del Partido Popular Europeo? Es lo que creí entender en un primer momento, pero luego ya no. Nuestros colegas del Partido Popular Europeo realmente nos han confundido, puesto que, en nuestra opinión, los puntos clave no plantean ningún problema. La rotación se lleva a cabo de forma transparente. Los datos estadísticos que nos han sido facilitados al respecto no dan pie para sospechar que algo está fallando. Tampoco he tenido noticias de que claudique el diálogo, todo lo contrario. Obviamente, ello no obsta para que cada uno de los aquí presentes desee que, pese a la supresión de los cupos, el conjunto siga presentando cierto equilibrio geográfico general. Es algo que también ha admitido la Comisión, sin volver a la carga con nombres concretos, cargos concretos y nacionalidades concretas. De lo contrario, volveremos a echarlo todo a perder puesto que nos olvidaremos de la importancia de los méritos y volveremos a agitar la bandera nacional, cosa que de vez en cuando -¿por qué negarlo?- nos concede un pequeño respiro. Hoy mismo yo me presto a ello como holandés. Sin embargo, considero que no debemos movernos en ese nivel, sino en un nivel más amplio. Y entonces vuelvo a caer en la cuenta de que nuestro objetivo no puede ser más claro.
Me queda por comentar una última cuestión. Aunque no haya sido abordada aquí, quisiera ponerla sobre el tapete. Se ha llegado a decir que cómo se puede pretender que alguien que haya desempeñado un alto cargo pase luego a ocupar otro puesto cualquiera en el sector público. En un principio, esta pregunta se oía con mucha frecuencia. Luego desapareció, pero ha dado mucho juego a los medios de comunicación. ¿Vamos por buen camino? En nuestra opinión, necesitamos normas nuevas. Las hemos pedido a la Comisión. La Comisión se ha comprometido a presentar nuevas normas. Lo que no se puede hacer es juzgar a personas concretas que aún no se rigen por estas normas. En mi opinión, con ello solamente conseguiremos hacer daño a la Comisión, y más que a la Comisión a nosotros mismos, lo cual no nos sirve de nada. En suma, prestamos nuestro más fuerte apoyo a las reformas y esperamos de todo corazón que se cumpla el plazo previsto. Ahora que el Comisario está aquí con nosotros, es un placer volver a preguntarle si está de acuerdo en que su plantilla y sus colaboradores avanzan a buen ritmo. Nos hallamos ante una tarea gigantesca. Es nuestro deber corregirnos mutuamente dando muestras de un gran espíritu crítico, pero también es importante que logremos nuestro propósito. Pues bien, no vemos cómo estas preguntas concretas que no apuntan a ningún tipo de irregularidades pueden contribuir a nuestro debate, a no ser que las intenciones iniciales sean otras. Entiendo que ahora quizá se pueda interpretar el salto mortal del Partido Popular como una muestra de apoyo a la Comisión.

Sterckx
Señor Presidente, señor Comisario de la Comisión, obviamente sería muy difícil que el Parlamento Europeo llevara a cabo la política de personal de la Comisión Europea. Creo que no redundaría en beneficio de la eficacia que requiere la Comisión. Cuando usted presentó sus propuestas el pasado mes de enero, nosotros las estudiamos a fondo y llegamos a la conclusión de que la política de nombramientos -y así lo dijimos- en la Comisión es asunto de la Comisión y que nosotros no tenemos por qué inmiscuirnos, a menos que haya causas o razones evidentes que exijan lo contrario. Seguimos apoyando las líneas directrices que formuló en aquel momento como base para la política de personal y la política de nombramientos. Los nombramientos han de fundamentarse en primer lugar en los méritos del candidato. Es lo que decía su documento y, en mi opinión, continúa vigente. Está claro que sigue contando con nuestro apoyo. La capacidad de gestión es uno de los requisitos clave y, según he podido oír, ha vuelto a subrayar esta condición en su respuesta. Ha vuelto a insistir en los procedimientos que han de aplicarse en los nombramientos de los altos funcionarios.
Con respecto al tema de los equilibrios geográficos, en torno al cual giraba la pregunta, ya señaló en su plan de acción que es un aspecto que no se puede perder de vista. Me parece lógico, pero, por otra parte, no me parece aconsejable que nos basemos demasiado en él y pretendamos respetarlo a rajatabla porque en ese caso, si vamos a mirarlo con lupa, creo que la política de personal a la larga se volverá imposible y que podremos alejarnos mucho de la eficacia que requiere este tipo de cosas. Por tanto, en el fondo considero, en nombre de mi Grupo, que esta pregunta ha sido más bien superflua. Podemos abrir todo un debate sobre las decisiones que usted ha adoptado hoy si tenemos en cuenta la nacionalidad de las personas que han sido trasladadas, que han sido nombradas o que se han marchado. Esa discusión no conduciría a nada. La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿redunda esto en beneficio del buen funcionamiento de la Comisión o no y, en segundo lugar, si han sido aplicados los procedimientos que usted ha establecido para la Comisión? Es ésta la pregunta que tenemos que hacernos. Y en este contexto no importa demasiado si se trata de un holandés o alguien de otra nacionalidad distinta. Lo que considero positivo, señor Comisario, es que usted, en la información que nos facilita, dé muestras de una política transparente. También me congratulo de que su información indique que no existen grandes desequilibrios. Es algo que quiero destacar porque me parece un dato importante. Así que quisiera concluir mi intervención con las palabras siguientes: no obstaculicemos el proceso de reforma de la Comisión. Apoyémoslo. Y no compliquemos las cosas formulando preguntas que en el fondo no vienen a cuento, sobre todo cuando ya de por sí se trata de un tema tan sumamente complejo como la política de personal.

Hautala
Señor Presidente, la Comisión aprobó el pasado mes de septiembre unos principios excelentes para su política de nombramientos, especialmente para el nombramiento de altos funcionarios, pero examinemos ahora los nombramientos actuales a la luz de esos bellos principios. Se me ocurre preguntar si la mesa de examinadores entrevistó realmente al grupo de candidatos, entre los que se eligió al Director de la Unidad de estudios de previsiones para el futuro. Albergo sospechas de que quizás no existiera una ronda amplia de entrevistas para cubrir ese cargo, cuyo resultado favoreció mucho al Sr. Levi. También quisiera mencionar que, en realidad, todos los órganos deberían adoptar estas normas en los procedimientos de nombramiento de altos funcionarios, y por una vez podemos decir que el Parlamento Europeo también ha aprobado unos principios excelentes para regir el nombramiento de altos funcionarios, cuyos procedimientos deben ser sumamente transparentes.
Una observación sobre la representación geográfica: está muy bien que se aspire a desbloquear los cupos nacionales, pero esto no debería significar que tal aspiración se convierta en un criterio encubierto que, indudablemente, daría preferencia en el alto funcionariado a los representantes de los Estados miembros grandes y de las zonas lingüísticas predominantes. Hay que tomar conciencia de ello.
Por último, sobre la igualdad de géneros: el Sr. Comisario Kinnock ha enumerado con devoción las promociones y los nombramientos de altos funcionarios efectuados por la Comisión, pero usted, señor Comisario, no ha mencionado cuántas mujeres han sido nombradas o promocionadas a estos altos cargos. Yo le rogaría que mirase usted su lista a través de unas "gafas de género" y que nos cuente cuándo piensa la Comisión conceder verdaderamente al objetivo de la igualdad de géneros mucha más importancia de lo que ha hecho hasta el momento.

Dell' Alba
Señor Vicepresidente Kinnock, en este Pleno hay un clima extraño. La pregunta oral del Grupo del Partido Popular Europeo debía ser uno de los asuntos fuertes de una sesión - por otra parte, se pidió con vehemencia formularla en abril - sin embargo, ahora no sé dónde está el Grupo del Partido Popular Europeo, lo cierto es que no está aquí. No sé si las decisiones que ustedes han tomado esta mañana han saciado de alguna manera la sed de conocimiento de ese Grupo, pero me parece que, a pesar de la importancia del tema, este Pleno está insólitamente vacío.
Estuve de acuerdo en presentar la pregunta. Señor Vicepresidente, desde hace tiempo me la estoy planteando. Ya en septiembre me hice la pregunta: ¿cómo es posible que sólo cumplieran con estos requisitos -tan objetivos, tan perfectos, aceptables por parte de todos: la competencia, el mérito, etcétera- los funcionarios que vivían o eran originarios de algunos Estados insulares, mientras que, en cambio, no reunían estas mismas características los funcionarios procedentes de otros Estados, no insulares, con forma de bota? Y más allá de los números, consideremos las funciones. A1 es un concepto muy vago: se puede ser A1 y ejercer funciones importantes como la de Director General de Desarrollo, de Prensa o de otras Direcciones Generales, o ser adjuntos. ¿Por qué -y ésta es una pregunta que me planteo una y otra vez- estos requisitos basados en los méritos, mira por dónde, beneficiaban sólo a algunas nacionalidades? Esto es lo que resulta de una lectura atenta y no simplemente numérica.
Señor Vicepresidente, continúo haciéndome esta pregunta y, además de la cuestión de los nombramientos en el seno de la Comisión, me planteo el tema de los nombramientos de los altos funcionarios de la Comisión -funcionarios o tal vez jefes de gabinete- que de repente levantan el vuelo y que pasando por algún aeropuerto europeo, por Londres más que por Malpensa, se van al sector privado. También éste se me antoja un tema que no es objeto de nuestra pregunta oral, a pesar de que merecería otro debate. Personalmente esto es algo que me interesa mucho.
Por último, creo que la Comisión se equivoca al conceder demasiado poder a los funcionarios en la selección del personal: debería mantener su juicio político y no delegarlo en los funcionarios.

Morgan
Señor Presidente, en primer lugar el Sr. Dell'Alba está en lo cierto sin lugar a dudas en la primera parte de su pregunta. El tono de la pregunta cuando se formuló parece muy diferente del que estamos oyendo ahora en la Asamblea.
En primer lugar, hemos de decir que las reformas del Libro Blanco están avanzando. Están avanzando despacio, pero Zamora no se ganó en una hora y no debemos olvidarlo.
Todos sabemos que hay un calendario... que todos hemos acordado y debemos respetar. Lo que quisiera comentar, antes de pasar al fondo, es la cuestión subyacente: es decir, lo que debemos examinar aquí, en realidad. Se me antoja -y no voy a mostrarme tan sutil como el Sr. van den Berg- que el tono de esta pregunta parece ser el mismo que el del informe Stauner, el informe Stauner original, que fue rechazado en conjunto en la Comisión de Control Presupuestario: el mismo que caracterizaba la exposición de motivos rechazada por el Parlamento en conjunto.
Todos deseamos profundamente que se haga realidad la reforma, pero requerirá tiempo. La nueva Comisión sólo lleva siete meses desempeñando sus funciones. Fue aprobada por el Parlamento Europeo por una gran mayoría. La pregunta que debemos formular aquí, en realidad, no es a la Comisión, sino al Grupo PPE: por la motivación en que se basa la pregunta. Me parece claro que está motivada políticamente, pues intenta socavar la labor llevada a cabo en materia de reforma y abatir ese nuevo pájaro antes de que haya alzado el vuelo. Se debe a que en el Grupo PPE hay un sector -y no incluyo en él al Sr. Pomés Ruiz- interesado en desbaratar las tácticas de la Comisión, desbaratar la reforma de la Comisión y desbaratar la UE. Y el Grupo PPE es rehén de ese sector.
Creo que esta Comisión está muy dispuesta a aceptar algunas -espero que todas- de las preocupaciones y críticas del Parlamento, porque también nosotros queremos hacer críticas. Pero existe un lugar y un momento para ello y será aquel en que examinemos la respuesta del Sr. Pomés Ruiz al Libro Blanco. El Grupo PSE quiere que se emprenda un debate constructivo, porque estamos interesados en los resultados de la reforma y no en apuntarnos tantos políticos que no hacen sino perjudicar a la Unión Europea.
Pasando muy rápidamente al fondo de las preguntas: en las audiciones de la Comisión el Parlamento Europeo pidió la rotación de los puestos A1 y A2 y que dejara de contar la nacionalidad para los puestos de funcionarios superiores. La Comisión ha dado pasos positivos desde que entró en funciones, al velar por que se hagan los nombramientos a partir de los méritos. Naturalmente, en una institución multinacional debemos ser sensibles a las consideraciones nacionales, pero se deben hacer a medio y largo plazo. Como ha dicho el Comisario, no se puede tomar una instantánea a medio camino. Debemos interesarnos por los sistemas de control y no por el control de las personas. El papel del Parlamento Europeo es el de mantener alerta a la Comisión. Queremos que se hagan los nombramientos por los méritos, pero eso no significa obstaculizar y poner en entredicho todo nombramiento de un funcionario superior.
Quisiera hacer una rápida observación sobre la mejora del aspecto relativo a la igualdad de oportunidades en las propuestas sobre la reforma de la Comisión. La pregunta de la Sra. Hautala ha estado muy bien formulada y también nos gustaría que se le diera respuesta. Actualmente no creemos que las propuestas vayan demasiado lejos en cuanto a la necesidad de que se tenga en cuenta la cuestión de la igualdad de oportunidades para los dos sexos en toda la labor de la Comisión.
Sobre las partes 3 y 4 de esta pregunta oral, tengo entendido que la Conferencia de Presidentes acordó el 6 de abril que se debían suprimir esas dos cuestiones. Así las cosas, quisiera pedirle, señor Presidente, que vea por qué los servicios no han suprimido esas partes aún hoy. Se trata de un problema grave. El caso es que la reforma de la Comisión avanza. El Sr. Prodi ha hecho algunos anuncios hoy como jefe de la organización. También se refieren en su mayor parte a la cuestión de la movilidad, pero quisiera preguntar al Comisario por qué no se anunció el papel del nuevo puesto: Director del Consejo Económico y Político. Por tratarse de esa clase de puesto, nos habría gustado que se anunciara.
Por último, quisiera pedir al Grupo PPE que se abstenga de formular esa clase de preguntas políticamente motivadas y no constructivas como las de hoy. Confío en que el Sr. Pomés Ruiz no adopte esa actitud cuando responda al Libro Blanco, pero le ruego que no deje que su Grupo sea rehén de una minoría.

El Presidente
Muchas gracias, señora Morgan. Lamento no tener información sobre la pregunta que usted ha dirigido a la Presidencia pero, en cualquier caso, la elevaré para que sea adecuadamente respondida.

Dybkjær
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Sr. Comisario por su respuesta y, como han hecho otras mujeres, reclamar las cifras referidas al reparto entre hombres y mujeres. Puesto que la Comisión trató en profundidad el 27 de abril estos detalles, quizá podamos enterarnos de cuántas mujeres y hombres ocupan puestos de nivel A, no sólo en total, sino separados por A1, A2, A3, etc., pues esto es lo interesante. La mayoría de las veces resulta que no hay ninguna mujer en los puestos superiores. Y en esta relación, quizá podamos enterarnos de cómo el panel -que debe ser un panel objetivo- ha sido configurado por sexos. Quizá también por países, pero en cualquier caso por sexos. ¿Quién valorará al final la preselección en cuestión? La mayoría de las veces son únicamente hombres quienes llevan a cabo la última valoración.

Kinnock
Señor Presidente, permítaseme agradecer a Sus Señorías de todos los sectores de la Asamblea las constructivas contribuciones que han hecho durante este debate. Tal vez corra el riesgo de caer en cierta superficialidad, por la hora que es, al intentar responder a las preguntas concretas formuladas.
En primer lugar, las preguntas del Sr. Harbour, que han sido -cosa normal en él- perspicaces y constructivas, sobre hasta qué punto creemos que se está logrando el compromiso con el desarrollo de las aptitudes y los usos en materia de gestión. Voy a referirme tan sólo a uno o dos aspectos que atestiguan los avances logrados. No voy a afirmar que sean perfectos y no se trata de una lista exhaustiva.
Por lo que se refiere a la formación, que, como sabe el Sr. Harbour, es fundamental para la clase de cambios que queremos lograr, este mes se inicia el programa amplio de formación para todos los gestores de la Comisión que proseguirá durante más de dos años. En segundo lugar, ya hemos emprendido el proceso de recogida de declaraciones sobre las misiones en cada una de las Direcciones Generales. La mayoría ya las han presentado. Tampoco hay que olvidar el establecimiento de evaluaciones de tareas, que se hará mediante una serie de planes experimentales que afectarán a una cuarta parte, aproximadamente, de las Direcciones Generales en primer lugar y después la compilación de descripciones de las funciones que se llevará a cabo durante el período comprendido hasta el final de julio de este año.
Se está perfeccionando -y se va a introducir- el proceso de evaluación del personal, que, naturalmente, incluye a los gestores de todos los niveles. Como dice el Sr. Harbour, el papel y la actividad de la Secretaría General en todas esas actividades y, de hecho, en muchas otras es decisivo. Creo que el Sr. O'Sullivan está firmemente comprometido con la dirección impresa por el Libro Blanco y será un notable sucesor de su extraordinariamente talentoso y comprometido predecesor, el Sr. Trojan, que ocupará un nuevo puesto a partir del final de este mes.
Por lo que se refiere a la habilitación de los gestores, el mejor ejemplo que podemos ofrecer es el de que a partir del 1º de mayo hemos inaugurado el nuevo servicio de auditoría interna, el servicio financiero central y muy pronto celebraremos la primera reunión del Comité sobre la marcha de las auditorías. Ésos son los primeros pasos decisivos con vistas a la descentralización del control financiero, que es, naturalmente, decisiva para la habilitación de la dirección en todos los niveles en una institución que administra dinero. El Sr. Harbour ha de conocer mi tesis de que, a consecuencia de ese cambio fundamental y mensurable, sujeto a continuo examen, vamos a conseguir el consiguiente cambio de usos en el estilo de gestión, en sentido amplio, y en el funcionamiento de la Comisión.
Por último, tiene razón al afirmar que la dirección y el trabajo en equipo y la creación de equipos son, todos ellos, factores decisivos para el funcionamiento eficaz de las aptitudes en materia de gestión moderna. Estamos contribuyendo a ello mediante la combinación del cambio estructural y la formación complementaria, el sistema de nombramientos y evaluaciones. Evidentemente, la cuestión de los períodos de pruebas en los contratos de nombramiento de gestores será también un importante complemento de la orientación que queremos seguir. Pero hacerlo de forma cabal requerirá enmiendas al Estatuto de los funcionarios y estoy deseoso de que el Parlamento y el Consejo brinden su cooperación para obtener los necesarios cambios en la legislación comunitaria para facilitar ese desarrollo ulterior.
El Sr. van den Berg ha estado atinado -y, de hecho, amable y generoso- al reafirmar que la Comisión debe ser responsable de sus nombramientos y sus políticas de personal. Supongo que llevará hasta el final su investigación sobre por qué se formuló esa pregunta. Lo único que puedo decir es que acojo con beneplácito la oportunidad de facilitar información exhaustiva.
Recuerdo que en las audiencias varios diputados a esta Asamblea plantearon, correcta y firmemente, la cuestión y, de hecho, formularon peticiones en el sentido de que se suprimiera el equilibrio geográfico en el caso de los puestos de funcionarios superiores, se abandonaran completamente las cuotas oficiales u oficiosas y se aplicase la rotación de los funcionarios con puestos de A1 y A2. Se trata de principios que no sólo aprobé en aquel momento, junto con mis colegas de la Comisión, sino que, además, he procurado activamente poner en práctica desde entonces.
Si se me permite pasar a la observación relativa a las nuevas normas y a los puestos exteriores, hecha también de forma absolutamente correcta por el Sr. Dell'Alba, que ha formulado una pregunta sobre esos asuntos, a la que estoy deseoso de dar respuesta, debo señalar a la atención de la Asamblea que, al examinar un caso concreto, relacionado con la salida de mi propio Jefe de Gabinete, el Sr. Andrew Cahn, me resultó evidente que las disposiciones actuales relativas a la autorización del paso de funcionarios permanentes y temporales a empleos exteriores carecen de la suficiente claridad y coherencia. En la práctica, dados la orientación y el riguroso examen que pedí que se aplicara en el caso del Sr. Cahn, se estudió dicho caso muy detenidamente y con toda idoneidad. Sin embargo, no creo que la Comisión ni, de hecho, otras instituciones deba depender de la motivación individual de los funcionarios o los Comisarios o de medios especiales de aplicar los principios, que son, como mínimo, bastante generales.
Así, pues, pedí al Director General de Administración y Personal que presentara un proyecto de normas en las que se tuvieran en cuenta los procedimientos más idóneos de las administraciones de los Estados miembros y de otros órganos públicos internacionales y que dieran mayor precisión a sus procedimientos. El disponer de dichas normas sería, evidentemente, el medio mejor de garantizar la transparencia, la coherencia y la orientación práctica que redundaría en provecho de todos, en particular cuando, como nos han recordado los diputados que han intervenido en el debate, los Estados miembros y las instituciones están cada vez más interesados en fomentar más intercambios entre administraciones nacionales y de la UE y entre los sectores público y privado. Naturalmente, cuando tenga que hacer una propuesta sobre nuevas y mejores disposiciones, se la plantearé a mis colegas de la Comisión y, posteriormente, informaré al respecto a esta Asamblea y a las otras instituciones para que la examinen.
Permítaseme aprovechar la oportunidad que me brinda la intervención del Sr. Sterckx para subrayar la observación que he hecho antes y que el Sr. Sterckx reconoce atinadamente, de que, dado el amplio equilibrio geográfico con el que la Comisión está comprometida, nadie debe intentar tomar una instantánea del perfil del personal de la Comisión y presentarlo como un estado de cosas permanente en sentido alguno. Una imagen en movimiento es la única completa y la Comisión está totalmente empeñada en velar por que se conceda prioridad al mérito y se tenga en cuenta plena y apropiadamente el equilibrio geográfico, que es esencial en una institución como la Comisión que presta servicios multinacionales.
Sobre la observación de la Sra. Hautala, quisiera decir simplemente que ninguno de los nombramientos anunciados hoy fue examinado por un equipo y existe una razón jurídica muy sencilla para ello. El Sr. David O'Sullivan, por ejemplo, ocupará su puesto por rotación, como establece el Estatuto de los funcionarios y, como también establece dicho Estatuto, el Sr. Ricardo Levi es un funcionario temporal y se traslada con su puesto a su nuevo cargo. De modo que, desde el punto de vista jurídico, de procedimiento y de política de empleo, la legislación vigente no obligaba a recurrir al sistema de equipos de examen para fines de ascenso y nombramiento, en el caso de nombramientos de esa clase. Creo que con esto respondo también a la observación formulada por la Sra. Morgan al respecto.
También se ha planteado la cuestión de los nombramientos de mujeres. De los 25 nombramientos de funcionarios superiores que ha hecho esta Comisión desde el pasado septiembre, cuatro han correspondido a funcionarias. No acaba de ser satisfactorio, en mi opinión. La Sra. Hautala y otros han de conocer mis ambiciones a ese respecto. Quisiera decir simplemente que, como eso representa el 20% del número total de nombramientos, vamos camino de alcanzar nuestra meta de lograr al menos un avance del 20% en el número de mujeres nombradas. Puedo afirmar sin lugar a dudas que durante el resto del año al menos se mantendrá ese ritmo. Evidentemente, me gustaría que se superara, porque en la Comisión hay gran número de mujeres muy competentes, como nos ha indicado la Sra. Dybkjaer, y queremos que se reconozca adecuadamente esa calidad.
Por lo que se refiere a la excursión geográfica del Sr. Dell'Alba por países insulares y países con forma de bota, estoy deseoso, como he dicho, de responder a su pregunta complementaria y con mucho detalle. Resulta significativo que, durante los meses en que esta Comisión ha estado desempeñando sus funciones, el país insular, el mayor país insular, no haya conseguido nombramientos suplementarios en el nivel A1 por ascenso. El país con forma de bota consiguió dos de esos nombramientos: el país con forma de bota consiguió cuatro ascensos de A2 en este período y el gran país insular consiguió cinco, ninguno de los cuales -que yo sepa- procedente de Gales. Espero que eso sirva para tranquilizar al Sr. Dell'Alba.
La Sra. Morgan pregunta inevitablemente desde las agrestes regiones de Gales por qué ninguno procedía de Gales. Se debe, señora Morgan, a que, aunque estoy totalmente comprometido con el equilibrio geográfico, en Gales significaría un galés del Norte y otro del Sur, porque, si no, provocaría aún más insatisfacción en el país que más amo. Pero la Sra. Morgan ha formulado efectivamente preguntas enigmáticas sobre las cuestiones formuladas y que indudablemente se tendrán en cuenta.
Quisiera decir a la Sra. Dybkjaer que en los próximos meses y años habrá pruebas de que, en la prosecución cabal de nuestra política en pro de la igualdad de oportunidades, prestaremos atención desde el punto de vista de la petición de solicitudes, en el nombramiento inicial y en los ascensos, para demostrar que estamos esforzándonos en serio por lograr avances importantes en el número de mujeres de todas las edades y todos los grados empleadas por la Comisión. Lo único que puedo hacer es pedir a Sus Señorías que esperen hasta que dispongamos de las pruebas físicas. Pero, si el compromiso y la firme y activa dedicación de los miembros del actual Colegio de Comisarios sirven para algo, tendremos éxito en todos los sentidos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles 17 de mayo de 2000.

Aspectos jurídicos del comercio electrónico
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0106/2000) de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la Sociedad de la Información, en particular el comercio electrónico en el Mercado Interior ("Directiva sobre el comercio electrónico") (14263/1/1999 - C5-0099/2000 - 1998/0325(COD)) (Ponente: Sra. Palacio Vallelersundi)

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, la recomendación que tengo el honor de presentar, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, propone que el Pleno apruebe la posición común sin enmiendas. He de decir que esa misma actitud ha sido la adoptada por los distintos Grupos políticos.
Quiero, señor Presidente, destacar que, al aprobar mañana la posición común del Consejo sobre el comercio electrónico, esta Asamblea hará un ejercicio de responsabilidad de altísimo contenido político y de gran significación institucional. Además, con la aprobación de esta directiva, el Parlamento da un paso decisivo en favor de la competitividad de las empresas europeas en la economía on line y marca un hito para que tanto los consumidores como las empresas actúen en el mercado interior con las mismas garantías y la misma facilidad con la que actúan en su mercado doméstico.
La directiva asegura a las empresas y a los ciudadanos la posibilidad de suministrar y recibir servicios de la sociedad de la información en la totalidad de la Unión Europea, que se constituye así como un espacio auténticamente sin fronteras. Las empresas europeas tendrán la posibilidad de ofrecer bienes, servicios o información en el marco de la Unión cumpliendo con las normas del Estado miembro en el que están establecidas y, por lo tanto, en circunstancias ordinarias, sin estar presas de 14 ordenamientos jurídicos distintos.
Para llegar a estos resultados, la directiva armoniza determinadas áreas, en particular -y por citar las principales-, el lugar de establecimiento de los operadores, las obligaciones de éstos en materia de transparencia, los requisitos de transparencia en las comunicaciones comerciales, las condiciones exigibles para la conclusión y la validez de los contratos electrónicos, la responsabilidad de los intermediarios de Internet, la resolución de los conflictos, así como las competencias de las autoridades nacionales.
En otras áreas, la directiva se apoya en los instrumentos existentes destinados a facilitar la armonización y el reconocimiento mutuo a las legislaciones nacionales.
La directiva, señor Presidente, comprende -y esto es importante- todos los servicios de la sociedad de la información, tanto de empresa a empresa como de empresa a usuario, tales como los servicios que permiten la realización de operaciones electrónicas -telecompra interactiva de bienes y servicios, tiendas de ventas on line, por ejemplo-; servicios que se prestan gratuitamente, por ejemplo, los financiados con ingresos publicitarios o mediante patrocinio, la prensa on line, las bases de datos on line, los servicios financieros on line, los servicios profesionales on line -de abogados, de médicos o de otros profesionales-, los servicios de ocio, tales como el vídeo on demand, el marketing directo y todos los servicios de acceso a la red.
La directiva es también -como ya he dicho- un magnífico ejemplo de colaboración interinstitucional. Esta directiva es el producto de un magnífico trabajo en equipo del Parlamento, la Comisión y el Consejo. Y así, la posición del Parlamento en primera lectura, en particular el decidido apoyo al principio del país de origen, resultó crucial en el Consejo para evitar que se pusiera en riesgo el equilibrio del texto.
En líneas generales, la posición común sigue las pautas marcadas por el Parlamento y, salvo algún caso marginal, no se añaden modificaciones importantes al anexo que dispone las excepciones respecto del principio mencionado, y se mantiene también el equilibrio respecto a las disposiciones relativas a la protección del consumidor y en cuanto a la responsabilidad de los intermediarios.
Quiero manifestar mi agradecimiento, como ponente, por la colaboración de todos mis colegas de la Comisión de Asuntos Jurídicos, y en particular de los responsables de los distintos Grupos políticos -y saludo en especial el apoyo de la Sra. Berger y del Sr. Habour de mi Grupo-, y de las otras instituciones.
La posición común, por lo tanto, mantiene el equilibrio entre los distintos objetivos generales y entre los distintos intereses, y por eso no hemos presentado enmiendas. Evidentemente, no es un texto perfecto, pero consideramos que es un texto razonable y aceptable, y que es urgente aprobarlo cuanto antes. No voy a repetir -pero es cierto- que el tiempo en Internet es mucho más corto que el tiempo que hemos conocido hasta ahora.
También debemos entender que esta directiva es prioritaria para garantizar el desarrollo del comercio electrónico. Debemos tener en cuenta la mundialización de la economía y la competencia de las empresas norteamericanas, el marco jurídico del mercado interior que busca, como en Internet, el establecimiento de un espacio sin fronteras interiores... Todos estos elementos son activos de la Comunidad en lo que respecta a la competitividad de las empresas europeas.
Por último, el desarrollo de las nuevas tecnologías y las novedades relacionadas con el mercado hacen que sea esencial establecer un marco jurídico para el desarrollo del comercio, al tiempo que, como lo hace esta directiva, se dejan áreas propicias para la autorreglamentación, para el desarrollo de códigos de conducta específicos.
Esta directiva, además, dará un importante estímulo a las pequeñas y medianas empresas para que se lancen sin demora al comercio sin fronteras, cosa que en la actualidad no hacen por la inseguridad jurídica que supone afrontar la multiplicidad de regímenes en el marco europeo.
Y por último, varios Estados miembros están ya legislando en esta materia y, sin esta directiva, podríamos llegar a una auténtica fragmentación del mercado interior.
Esta directiva, además, señor Presidente, constituye un hito que influirá en todas las iniciativas comunitarias que tienen un impacto en el comercio electrónico. El marco legal establecido en esta directiva facilitará la adopción de otras directivas comunitarias, tales como la de copyright, la comercialización a distancia de servicios financieros o la controvertida adopción del Convenio de Bruselas relativo a la competencia judicial, y contribuirá sin duda a la prevención del riesgo de incompatibilidad entre estas iniciativas y los principios del mercado interior.
El Parlamento tiene intención de seguir de cerca la transposición y aplicación de la directiva en las legislaciones nacionales, y por eso me he permitido incluir dos recomendaciones, dos llamadas de atención a la Comisión, que espero que sean aprobadas mañana, no en el marco de la directiva, sino en el marco de la resolución legislativa; una sobre los procedimientos de detección y retirada de los contenidos ilícitos, y otra sobre la elaboración de códigos de conducta.
Por último, señor Presidente -y con esto termino-, es simbólico que el Parlamento apruebe esta directiva en la víspera de la celebración del 50º aniversario de la declaración de Robert Schuman, en la que anunció que Europa no se crearía en un instante sino mediante la consecución de logros concretos que forjarían solidaridades de hecho entre ciudadanos y empresas. Hace 50 años los logros concretos se referían a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero; los de hoy, como señala esta directiva, se refieren a la sociedad de la información. Por esto, señor Presidente, creo que mañana este Parlamento estará de enhorabuena, enhorabuena que se puede hacer extensiva al resto de las instituciones comunitarias.

Lehne
Señor Presidente, estimadas señoras y señores, en primer lugar quiero agradecer a la ponente el, en mi opinión, excelente trabajo que ha realizado en un tema tan complicado. La Directiva sobre el comercio electrónico es un asunto de una particular dificultad, dado que estamos en presencia del típico ejemplo de cómo el desarrollo tecnológico y el desarrollo de los mercados han escapado de los trabajos legislativos. Los procedimientos legislativos a nivel comunitario revisten una gran dificultad, y el desarrollo de los mercados con mayor rapidez. Un problema adicional con que nos encontramos, al debatir sobre esta directiva tanto en primera como en segunda lectura, era la constatación de que la armonización legislativa dentro de la Unión Europea no había avanzado lo suficiente en muchos ámbitos hasta entonces, pues muchas de las cuestiones objeto del debate sobre este proyecto de directiva ponían de manifiesto que había grandes carencias y problemas.
A título de ejemplo, quiero mencionar el debate sobre el principio del país de origen o el principio alternativo del país de destino. En ambos casos, en ambas opciones, nos movimos un poco entre Escila y Caribdis como el Ulises de la Antigüedad, simplemente porque en ambos creamos situaciones injustas, en un caso para el que realiza la prestación, y en el otro para el que la recibe.
Además, con ello quizás propiciemos problemas que luego en la práctica jurídica serán de difícil solución, si, por ejemplo, un juez portugués debe aplicar Derecho alemán o, al revés, en supuestos de hecho más sencillos, que implican menos valoraciones, un juez español debe aplicar Derecho italiano, pues estos casos pueden darse con gran facilidad en la práctica.
Por ello no voy a negar que esta posición común no me satisface en todos sus aspectos. Hay muchos puntos que sigo criticando. Por otro lado, en este momento no necesitamos debatir en segunda lectura ni un procedimiento de codecisión. Se trata de que adoptemos rápidamente una decisión y que pongamos a disposición de los actuales operadores del mercado una normativa jurídica, aunque, como ha señalado acertadamente la ponente, no sea completamente perfecta y contenga deficiencias en muchos aspectos.
Por ello, espero que la Comisión Europea vigile estrechamente la transposición de esta directiva y que, en su caso, nos presente propuestas concretas de modificación de la misma durante este período legislativo si ello fuera necesario. De este modo, a mi juicio, quizá podremos seguir avanzando en la cuestión de la armonización de muchos sectores jurídicos. Como ejemplo quiero mencionar la pendiente armonización del Derecho Civil. A este respecto, la Comisión ya ha efectuado los encargos correspondientes. En su reunión en Tampere, el Consejo pidió dictámenes y ha presentado propuestas sobre tal base, y el Parlamento Europeo tratará de nuevo este asunto en un futuro próximo; en mi opinión, las decisiones que resulten del proceso podrán servir de fundamento para el ulterior desarrollo de esta Directiva sobre el comercio electrónico.

Berger
Señor Presidente, estimado señor Comisario, en primer quiero agradecer personalmente y en nombre de mi Grupo político a la ponente su trabajo en este informe y la estrategia que ha propuesto, en el sentido que aceptemos esta posición conjunta tal como nos ha sido presentada. Esta estrategia nos ha convencido, de modo que nosotros también recomendamos al Pleno de esta Asamblea que apruebe sin enmiendas la posición común del Consejo sobre la Directiva sobre el comercio electrónico. Y lo hacemos sobre todo porque pensamos que este elemento fundamental del marco jurídico europeo para la sociedad de la información requiere una rápida transposición. Esta aprobación sin enmiendas, y esto quiero resaltarlo, ha sido posible porque el Consejo -estoy tentado a decir, excepcionalmente- tuvo en cuenta una gran parte de las enmiendas del Parlamento Europeo presentadas durante la primera lectura. Pero esto no significa que no tuviéramos un gran número de ideas para introducir mejoras ni que se hayan cumplido todos nuestros deseos -ya se ha hablado sobre este extremo.
Si estamos dispuestos a renunciar a nuestras pretensiones en aras de una rápida aprobación y aplicación de esta directiva, esperamos que los Estados miembros, en la transposición de esta directiva, además a la vigilancia necesaria por parte de la Comisión, no resuelvan las cuestiones que no estén reguladas de forma completamente clara en perjuicio de las aspiraciones que consideramos importantes, en particular la protección de los consumidores. A este respecto pienso sobre todo en la interpretación del artículo 1, apartado 3, que está formulado en términos muy ambiguos. Quiero poner de manifiesto nuestra esperanza en que dicho artículo no será empleado para eludir disposiciones nacionales destinadas a proteger la salud, como, por ejemplo, la prohibición de la venta por correo de determinados medicamentos.
En mi opinión, podemos confiar en que los códigos de conducta previstos, con los que ofrecemos a las partes del comercio electrónico un ámbito de autorreglamentación muy extenso, se elaboren de la forma más rápida posible, sean concebidos de forma amplia, dando cabida a las organizaciones de protección de los consumidores, tengan un carácter lo más vinculante posible y sean efectivamente aplicados. Asimismo, creo que la normativa que hemos aprobado en materia de responsabilidad del prestador de servicios puede considerarse generosa. Espero que todas estas características se vean confirmadas y que no tengamos que reformar esta normativa tres años después a la luz de sus resultados en la práctica.
Con la aprobación de la Directiva sobre el comercio electrónico se ha dado, efectivamente, un paso de enorme importancia, pero aún nos faltan algunos elementos fundamentales para construir la Europa electrónica; la señora ponente ya ha señalado que el Consejo se retrasa en la adopción de una posición común sobre la prestación de servicios financieros en línea, sobre el derecho de autor en la sociedad de la información. Es necesario que se avance más rápidamente en la creación de procedimientos de arbitraje extrajudicial y en los procedimientos de menor cuantía. Por último quiero manifestar mi esperanza en que la directiva que va a ser aprobada ahora constituya una buena base para la adopción de soluciones adecuadas con carácter global.

Wallis
Señor Presidente, el paso de esta directiva en segunda lectura tal vez haya sido histórico. ¡Ninguna enmienda! Felicito efusivamente a nuestra ponente por su original estrategia y espero su posible logro de un consenso continuo.
No creo que haya sido fácil para ninguno de nosotros, como políticos que somos, refrenar nuestro instinto natural a mejorar o a modificar un texto ajeno. Y, sin embargo, ha sido una decisión examinada muy detenidamente. Sabemos que la propuesta no es absolutamente perfecta, pero la retroinformación en una reciente audición en comisión y de quienes han cabildeado ante los diputados ha sido la siguiente: "Tengamos la que podría ser una directiva imperfecta con examen en lugar de nada" . La velocidad con seguridad en este nuevo mundo tan acelerado es esencial.
Ahora tenemos un plano inicial, un punto de referencia para las empresas europeas que comercian en la red Internet, un plano en el que se ha establecido claramente el principio del país de origen, sin por ello dejar de proteger los intereses de los consumidores. Se trata de un buen equilibrio. Debe abrir efectivamente el Mercado Interno a las numerosas y cada vez mayores oportunidades que el comercio electrónico promete a las empresas de todas las dimensiones, pero en particular a las PYME. Debemos seguir siendo conscientes de que la red Internet no está limitada a Europa. Naturalmente, es mundial. Gran parte de las transacciones de consumidores de Europa en la red Internet van dirigidas a sitios americanos y en el futuro podrían muy bien ir dirigidas a sitios asiáticos. Las empresas europeas tienen que mantenerse al día y la clave para ello será la confianza. Tenemos que aspirar al establecimiento de la mayor calidad de comercio electrónico en Europa. Las empresas que se establezcan o adopten esa forma de hacer negocios deben examinar detenidamente su forma de funcionar, la información y el servicio que prestan a los consumidores, si quieren sobrevivir. También debemos procurar formular una legislación coherente.
La confianza es esencial. Hay muchas oportunidades, pero, ¿qué decir de las amenazas? Este fin de semana, sin ir más lejos, hemos visto en Londres la desventaja de la revolución de las comunicaciones y la información que la red Internet ha creado al conectar unos sectores de la sociedad con otros, que después han provocado violencia en las calles de Londres. Puede ser un caso extremo, pero habrá personas sin escrúpulos que harán chanchullos en la red Internet. Una mala noticia puede acabar con la confianza en el comercio electrónico durante años. El comercio electrónico está en sus primeras fases. Como legisladores, necesitamos estar vigilantes, aunque no necesariamente adoptar una actitud intervencionista, pero debemos tener cautela con las consecuencias del crecimiento de ese medio.
Nuestra ponente nos ha aportado una base extraordinariamente buena. El Grupo ELDR se atendrá a su orientación original: "ninguna enmienda" .

MacCormick
Señor Presidente, en esta Asamblea existe la costumbre de agradecer y felicitar a los ponentes y a veces he de confesar que se puede exagerar. Pero en esta ocasión deseo decir que no sería exageración por mi parte el agradecimiento y la felicitación en particular, en nombre de mi Grupo y en el mío propio, a la ponente por su labor. Tal vez podría también, como nuevo diputado a la Asamblea, y, por tanto, en la comisión, agradecerle el maravilloso trabajo que ha hecho como presidenta de nuestra comisión: por la cortesía y amabilidad, pero también firmeza, con que desempeña sus funciones.
Hoy siento cierta compasión aquí por el Comisario Bolkestein. Los debates parlamentarios no siempre se caracterizan por un tremendo esgrimir de cuchillos, pero hoy me temo que es una procesión, porque todos estamos levantándonos y diciendo que estamos mutuamente de acuerdo. ¿Será, nos preguntamos, el fin de las ideologías? Supongo que podríamos excusarnos con la idea de que en este caso estamos debatiendo más sobre el medio que sobre el mensaje. Estamos abordando la creación de un nuevo medio, que, por tanto, crea una necesidad urgente y aguda de reglamentación: una reglamentación común y en gran escala. Así, pues, reviste importancia decisiva -y creo que estamos en lo cierto al respecto- que avancemos y no corramos el riesgo de retrasos innecesarios al ponerlo en práctica.
No obstante, he sentido mucho agradecimiento para con mi colega la Sra. Ahern, también de la comisión, por plantear esta noche algunos aspectos de permanente preocupación y quisiera agradecer de nuevo a la ponente el mecanismo mediante el cual ha introducido en una adición a la resolución los puntos relativos a los proveedores de servicios intermedios y a los códigos de conducta. Eso es importante y espero que la Comisión lo acepte.
Por proceder de una de las zonas periféricas de Europa, resulta apasionante elucubrar sobre la posibilidad de que esos nuevos medios contribuyan a corregir la deriva, aparentemente imparable, hacia el centro y la decadencia de las zonas lejanas de nuestros países y sociedades. En estas circunstancias, debemos acoger con beneplácito la oportunidad de introducir una reglamentación eficaz del comercio electrónico.
También debemos recordar que existe otro tipo de exclusión, además de la geográfica. Se trata de la falta de aptitudes para esas tecnologías. También se nos plantea el imperativo -aunque fuera del ámbito de aplicación de esta directiva- de velar por que no haya una exclusión de personas por su ignorancia o falta de acceso a los instrumentos de ese medio de comunicación. Así, pues, debemos velar por la aprobación de la directiva, pero sin olvidar los otros problemas.

Harbour
Señor Presidente, quisiera sumarme a la muy cálida acogida que ha recibido el planteamiento de mi colega, la Sra. Palacio Vallelelersundi y felicitarla por la fuerza y la persistencia con la que ha defendido esta directiva y la postura que hemos adoptado. Esta postura constituye asimismo una indicación de la que adoptará este comité en toda la legislación ulterior.
Me gustaría quizás aportar un toque distintivo a esta legislación. Soy uno de los pocos ingenieros en el Parlamento, más aún en la Comisión de Asuntos Jurídicos que está dominada por abogados, y puedo a veces ofrecer un punto de vista diferente. Me parece que esta legislación puede asemejarse a lo que en el ámbito de la tecnología sería el sistema operativo de todo el marco legal que estamos creando para el comercio electrónico en la Unión Europea. Dentro de este sistema operativo se introducirá mucha otra legislación clave, como la relativa a los derechos de autor y la sociedad de la información o a la venta a distancia de servicios financieros. Todas esas cosas se han incluido en el marco general de esta directiva.
Por tanto, éste es en esencia el principio central. No me atrevo a llamarlo el sistema Windows porque eso hace pensar en los desagradables asuntos de competencia de estos últimos días, pero aquellos de ustedes que sean expertos en software entenderán lo que quiero decir cuando uso la palabra "Linux" . Para quienes no tengan tantos conocimientos tecnológicos: Linux es un competidor de Windows que pertenece a los usuarios y que éstos van actualizando. Esto es básicamente lo que tenemos aquí. Tenemos un sistema que va a ser administrado por los usuarios y me gustaría, adelantándome dado que confiamos en conseguir que esta directiva salga adelante, decirle esta tarde a la Comisión que es necesario que dispongamos de un sistema muy exhaustivo y muy rápido de feedback de los usuarios acerca de los problemas y cuestiones que les surjan al utilizar esta directiva. Sin duda, el mundo de Internet va a ser muy apropiado para que la Comisión pueda poner esto en marcha.
Queremos saber cuáles son los temas en los que los Estados miembros han bloqueado las transacciones. Queremos saber si los tribunales están poniendo a prueba la directiva. Queremos saber con qué problemas se han encontrado los consumidores y en qué casos han tenido la sensación de que sus derechos no están protegidos. Queremos saber, en relación con algunos de los sectores que no hemos podido contemplar en esta ocasión, como el juego -el efecto sobre las loterías nacionales-, las medicinas y los libros, los problemas reales que están teniendo. Es necesario, en mi opinión, que todo esto lo cubra el feedback.
Por último desearía hablar de la rapidez. La Sra. Palacio hacía referencia en su introducción a los años de Internet y a la rapidez de aproximación. La Comisión y el Consejo nos colocaron ante el reto de aprobar esta directiva lo antes posible. Yo les digo a ambos, y en particular a los representantes del Consejo aquí presentes, que hemos superado ese reto y que ahora esperamos que los Estados miembros actúen con la misma rapidez en la transposición de esta legislación. Animamos a la Comisión y al Consejo a que nos hagan llegar las restantes partes de esta legislación lo antes posible porque eso es lo que Europa necesita.

McCarthy
Señor Presidente, yo también quisiera sumarme a las felicitaciones a la ponente. No hay duda de que al Parlamento mañana no le queda más que aprobar unánimemente el informe.
La Comisión, el Parlamento y el Consejo han tenido bastante tiempo de conversar y debatir tanto en la primera como en la segunda lectura y, como ha dicho la ponente, la mayoría de los puntos de vista del Parlamento se recogen ya en la posición común del Consejo. Se trata, por tanto, de una propuesta equilibrada.
Recordemos que en la Cumbre especial de la UE celebrada en Lisboa en marzo se establecieron nuevos objetivos y plazos para hacer un mejor uso de Internet, fortaleciendo la competitividad de Europa en la economía del conocimiento. Esto significa, por tanto, que tenemos que crear un marco legal claro y sencillo, previsible y coherente para el comercio electrónico. Es ahora un imperativo económico y político. La directiva supondrá un avance significativo en la creación del marco necesario para ofrecer la confianza que empresas y consumidores desean para explotar al máximo el potencial del comercio electrónico.
Por la gran cantidad de cartas y de comentarios que he recibido en mi calidad de miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sé que no es posible complacer a todas las partes interesadas. Existen todavía algunas preocupaciones, pero creo que el Consejo, la Comisión y el Parlamento han logrado el equilibrio adecuado entre la necesidad de proteger el orden público y a los consumidores y la de fomentar y apoyar, a la vez, el crecimiento del comercio electrónico.
Por consiguiente, recomiendo vivamente que el Parlamento apruebe y adopte el informe de la Sra. Palacio, que representa una posición común. Esto lo hacemos siendo plenamente conscientes de que la economía electrónica está evolucionando a un ritmo rápido. Estamos asistiendo en el siglo XXI al equivalente a la Revolución Industrial. Ello supone que, en tanto que decisores políticos e instituciones, estamos abriéndonos camino en un terreno inexplorado. Necesitamos, pues, como decía el Sr. Harbour, continuar con el debate y consulta permanentes tanto sobre las cuestiones actuales como sobre las que surjan a empresas y consumidores. Y esto es más así dada la naturaleza global del comercio electrónico. Disponemos en esta directiva de un artículo que nos permite hacerlo. El Artículo 21 de la posición común prevé la revisión y deberíamos emplear el tiempo que nos queda hasta ese momento para hacer más profundo y amplio nuestro conocimiento de este sector crucial de la economía europea.
Quisiera hacer una advertencia contra la complacencia. Tenemos que seguir consultando en este debate con las partes interesadas y tenemos que asegurarnos de que da lugar a legislación nacional y de que establecemos una legislación clara, apropiada y rápida.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, señor Comisario, el comercio electrónico brinda a la Unión Europea una excelente oportunidad para fomentar el crecimiento económico, reforzar la competitividad de la industria y crear nuevos puestos de trabajo. En todo ello desempeña un papel primordial el marco jurídico del mercado interior. La propuesta legislativa que estamos examinando elimina gran parte de los impedimentos e incertidumbres que las empresas tienen que afrontar actualmente en el ámbito del comercio electrónico. Este clima de inseguridad se viene arrastrando desde hace demasiado tiempo, y todo ello porque el Consejo ha necesitado casi un año para adoptar su posición.
Del mismo modo, el Consejo dispone desde febrero de 1999, o sea, desde hace más de un año, de la directiva relativa a los derechos de autor. Debido a la velocidad de los cambios, este tipo de retrasos no beneficia ni al mundo empresarial ni a los usuarios. El Parlamento trabaja a un ritmo considerablemente mayor.
El principio del país de origen constituye uno de los fundamentos del mercado interior. Es lógico, pues, que este principio se aplique también al comercio electrónico transfronterizo. El problema es que de momento sólo se aplicará al comercio de empresa a empresa. Está previsto que para el comercio en línea con el consumidor se proceda a una revisión del Derecho internacional privado. A este respecto es fundamental que los conflictos se resuelvan en la medida de lo posible por vía extrajudicial puesto que los procedimientos jurídicos suelen ser muy largos y costosos. Con esto insto a la Comisión a que respalde las iniciativas que apunten en esta dirección.
Lamento que la presente directiva no se examine conjunta y simultáneamente con la directiva relativa a los derechos de autor, ya que existen contradicciones en lo que a la responsabilidad de los proveedores de servicios se refiere. ¿Cómo piensa el Comisario crear una situación jurídica unívoca y segura para los proveedores de servicios? Me gustaría recibir una respuesta a esta pregunta.

Ahern
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la ponente por su trabajo. Yo no estaba de acuerdo con el consenso del comité para no presentar enmiendas. Esto no significa que no valorara el sólido trabajo de la ponente, a quien, además, desearía agradecerle muy calurosamente el haber tenido en cuenta las preocupaciones que yo expresé en el comité, en especial, sobre la responsabilidad de los proveedores intermediarios de servicios, sobre los códigos de conducta y sobre la participación de los consumidores.
Sin la confianza del consumidor, el comercio electrónico no va a ninguna parte. Es fundamental una legislación horizontal que trate de la totalidad de Internet y de su viabilidad comercial. A no ser que contemos con la confianza del consumidor y podamos hacer frente rápidamente a los contenidos ilegales sin tener que acudir a largos procesos judiciales, no tendremos el tipo de normas básicas que los ciudadanos y los consumidores necesitan y exigen.
Ya se ha citado aquí esta noche la necesidad de revisión. Incluso antes de que se apruebe la directiva ya estamos hablando de revisión y yo creo que esto es muy sabio. Algunas de las preocupaciones que se han expresado aquí esta noche, en particular sobre el tratamiento de los contenidos ilegales y sobre la aceptación del consumidor, tienen que ser ya objeto de atención por parte de la Comisión antes de adoptar plenamente esta directiva europea.
Me gustaría por último agradecer una vez más a la ponente por hacerse eco de las importantes inquietudes que expresamos en el comité.

Fiori
Señor Presidente, con la aprobación de la posición común del Consejo sin enmiendas, el Parlamento Europeo responde a los retos del cambio en curso y a las exigencias de la nueva economía dando por fin unas reglas al uso de Internet como instrumento para el intercambio de bienes y la prestación de servicios. No me voy a detener en los detalles técnico-jurídicos, acerca de los cuales ya ha hablado con su acostumbrada competencia la ponente, Sra. Palacio, a quien le doy las gracias por haber sabido guiar con gran maestría el iter legislativo de esta directiva.
Deseo hacer otra reflexión. La nueva economía es una realidad con la que el modelo económico y social europeo debe enfrentarse sabiendo aprovechar todas las oportunidades que la misma podrá ofrecer en términos de desarrollo y de nuevo empleo. Estamos viviendo una nueva revolución industrial, por ello la construcción material de la economía europea precisa unas infraestructuras jurídicas. Mañana vamos a responder a esta necesidad, ya que sin ellas se frena el desarrollo. Es verdad que el mercado interior es una realidad y que se han logrado las libertades fundamentales que el Tratado de Roma marcaba como objetivos a alcanzar, pero no lo es menos que, aunque en el pasado la construcción del mercado interior era de por sí una finalidad directa para permitir el desarrollo económico, hoy se plantean nuevos retos ante un mercado que la globalización de la economía enfrenta con el resto del planeta.
El modelo económico y social europeo -basado en la economía social y de mercado- puede superar perfectamente la confrontación mundial, a condición de que sepa renovarse eliminando todas las rigideces inútiles que en parte siguen haciendo. Ya no es suficiente construir un mercado, independientemente de su naturaleza: el mercado interior debe ser competitivo, es decir, dotado de reglas que permitan a las empresas producir e intercambiar bienes y servicios de calidad, con costes compatibles con los de los competidores. En esto consiste el cambio histórico del comercio electrónico: un cambio histórico cuyo alcance no comprendemos del todo, al igual que tampoco comprendemos dónde nos va a llevar. Pensamos sólo en los puntos en los que hemos trabajado en los últimos años: en el problema de los capitales riesgo, en los servicios de alto contenido profesional, en los medios para producir innovación, en la protección de la propiedad intelectual e industrial. Todo esto está destinado a revisarse y, en muchos casos, incluso a cambiar radicalmente.
Me planteo una pregunta capciosa: ¿qué pasará con los pequeños proteccionismos nacionales que hemos visto durante estos últimos años? Por eso, en este momento de revolución, han de volverse a valorar muchos temas, muy importantes para el alma del Partido Popular Europeo. La economía social de mercado supone solidaridad, interés por las capas más débiles de la sociedad que, hoy, en la revolución industrial provocada por Internet, son también las que no saben usar un ordenador. Esta posibilidad de crecimiento es nuestro reto de cara al futuro.

Cederschiöld
Señor Presidente, quiero comenzar agradeciendo sinceramente a la ponente y a la Comisión la estupenda manera de tratar este delicado pero muy importante asunto. Las nuevas tecnologías están cambiando aceleradamente nuestras vidas y, junto con la nueva moneda, podrán crear una Europa totalmente nueva. Sin embargo, no estamos solos en el mundo, el comercio electrónico significa competencia no sólo para las empresas sino también para los políticos. Normas inadecuadas y barreras, nuevas y viejas, pueden estropear nuestra oportunidad histórica de crear nueva libertad y progreso.
El desarrollo de las tecnologías de la información abre nuevas posibilidades para divulgar información de forma simple y barata y para comunicarse. Las crecientes corrientes de información que se transmiten mediante BBS, correo electrónico e Internet no deben sufrir más restricciones que otras corrientes de información y canales de comunicación tradicionales. El principio orientador de estas nuevas tecnologías debe ser que todos tengan libertad para usarlas y para gozar de sus beneficios y que también todos actúen responsablemente.
El punto de partida en una democracia debe ser la protección y no la limitación de la libertad de palabra. La comunicación por ordenador debe entenderse como cualquier otro medio de comunicación.
En una de las justificaciones, en la 48, se dice que la directiva no afecta al derecho de los países miembros a imponer exigencias a los proveedores de servicios que archivan información de sus receptores de servicios, para que impidan ciertas actividades ilegales. Propuse que se eliminara ese párrafo ya que no tiene relación con los criterios para imponer restricciones. No resulta adecuado que los Estados miembros decidan sobre esta materia ni que exijan a los proveedores de servicios responsabilidades por el contenido de la información. Sería tan absurdo como imponer a los dueños de cafeterías la responsabilidad de controlar lo que se habla en las mesas. ¿Quiere alguien una sociedad utilitaria y controladora? No lo creo. Por eso respaldo también la enmienda 1, que es muy importante y que trata justamente de este tema.
La delincuencia en la Red, el denominado cyber crime, debe ser combatida con mejores métodos policiales y no por medio de leyes que puedan lesionar valores democráticos fundamentales.
Ha llegado la hora de hacer realidad las decisiones sobre etiquetados de calidad y de establecer, en colaboración con los proveedores de servicios, códigos de conducta que funcionen en la práctica, sin que signifique aumentar los costes para los consumidores o la creación de una cara burocracia. Libertad con responsabilidad debería ser nuestra divisa en el futuro trabajo para desarrollar estas materias.

Niebler
Señor Presidente, estimados colegas, yo también quiero en primer lugar felicitar a la ponente por su informe y por su estrategia. Acojo con satisfacción la recomendación de la ponente de aprobar sin enmiendas la posición común. Todas las encuestas recientes dan fe del gran potencial que el tráfico comercial electrónico supone para la economía. Los anteriores oradores ya han hecho clara referencia a esta cuestión. No tengo que insistir, entonces, en este tema o aspecto.
Europa sigue yendo por detrás de EE.UU. en el comercio electrónico. Pero hay una concreta posibilidad de recuperar terreno. Europa está asistiendo a una oleada de creación de empresas de Internet. Debemos apoyar esta dinámica desde la política. Asimismo, debemos velar por una mayor competencia en los mercados de telefonía local, de modo que la conexión a Internet se abarate. En este contexto, quiero dar expresamente las gracias a la Comisión, al Sr. Bolkenstein y a su colega el Sr. Liikanen, que también ha realizado un trabajo extraordinario con el paquete de telecomunicaciones que nos envió hace unos meses al Parlamento. ¡Muchas gracias! Creo que en ese ámbito también se está aplicando una buena política.
A nivel europeo, la creación del mercado interior europeo y la introducción del euro son factores decisivos para el fomento del tráfico comercial electrónico. También fomentaremos el comercio electrónico aprobando mañana un marco jurídico para el mismo en la Unión Europea. Esta es una clara señal. Gracias a ello, Europa se mostrará abierta y capacitada para el desarrollo de Internet como nueva forma de comunicación y de actividad comercial. Creo que esto también supone una señal positiva para las inversiones extranjeras en la Unión.
Con respecto al contenido de la directiva, sólo quiero resaltar un punto, que considero fundamental y que ya ha sido abordado en parte por los anteriores oradores. Se trata de la pregunta de a qué normativa debe atenerse el web-trader en las operaciones transfronterizas. A este respecto, la directiva prevé la aplicación del principio del país de procedencia. Por ello ha de entenderse que el prestador de servicios sólo está sujeto a la vigilancia y al ordenamiento jurídico del Estado miembro en el que tiene su establecimiento. De este modo deberá evitarse que el prestador deba atender a las diferentes legislaciones de los diversos países en que se encuentren sus clientes. Como consecuencia de ello, las transacciones comerciales serán sustancialmente menos costosas.
No obstante, de esta forma se crea una nueva situación a la que la economía y los legisladores nacionales tienen que adaptarse. El hecho de que cada Estado miembro cuente con una normativa diferente en materia, por ejemplo, de publicidad propiciará que los prestadores de servicios a través de Internet reciban un trato desigual en el seno de la Unión Europea. Esta circunstancia exige cambios en la legislación y una armonización legislativa más amplia en ciertos ámbitos. Por ejemplo, en Alemania probablemente deberán derogarse la Ley de Descuentos y el Reglamento de Suplementos.
Me alegra que la Directiva contenga una cláusula de revisión. A este respecto, pido a la Comisión que realice con toda seriedad esta tarea. En el Parlamento, lógicamente, también seguiremos con atención la evolución del comercio electrónico y prestaremos el debido apoyo a las propuestas de revisión que presente la Comisión en un par de años.

Inglewood
Señor Presidente, me gustaría antes de hacer mis breves comentarios, sumarme al agradecimiento que han manifestado otros oradores a la Sra. Palacio por el trabajo que ha realizado en este informe. No se trata sólo de que no haya propuesto ninguna enmienda, aunque esto sea un ejemplo que algunos ponentes podrían aprovechar, sino de que ha reconocido la importancia primordial de sacar adelante esta legislación y de que se convierta en ley.
Como ya se ha dicho esta noche, el comercio electrónico y los negocios en línea están creciendo muy rápidamente y es muy importante que establezcamos en Europa un marco legislativo en el que puedan desarrollarse y prosperar. De hecho, como ha señalado la Sra. Wallis, hay que recordar que no es sólo en Europa. Se trata, en realidad, de una industria global y deseamos que se establezca el marco apropiado para todo el mundo.
Siempre es fácil mostrar sabiduría cuando ya no hay remedio y no hay duda de que incluso si procedemos rápidamente puede que no consigamos un resultado satisfactorio al 100%. Una de las características interesantes del sistema comunitario es la relativa facilidad con la que se pueden aprobar enmiendas legislativas. De ser necesario, puede hacerse de forma rápida, como apuntaba el Sr. Lehne. Así que no hay razón alguna para el retraso. La rapidez en esta ocasión es esencial. Es importante que no nos distraigamos y establezcamos un marco en el que el comercio electrónico pueda desarrollarse en beneficio tanto de las empresas como del consumidor.
El Profesor MacCormick decía que parece existir un acuerdo bastante amplio sobre la necesidad de avanzar sin modificar esta propuesta. Uno de mis colegas en otro parlamento al que tengo el honor de pertenecer, siempre dice "la forma de saber que se está equivocado sobre algo es que todo el mundo esté de acuerdo" . En esta ocasión no creo que nos equivoquemos tratando esta cuestión como lo hacemos y espero que este Parlamento esté de acuerdo conmigo en su gran mayoría.

Ridruejo
Señor Presidente, yo también quiero agradecer y felicitar por los trabajos realizados tanto a la ponente, la Sra. Palacio, como a las personas que han trabajado en ello en el Consejo y en la Comisión. Desde luego es fundamental tener un marco regulatorio en pie y cuanto antes. Sin embargo, yo quería hacer algunas observaciones que puedan ser útiles quizás para esa segunda fase que resulta tan necesaria. Internet es global y de ello no nos debemos de olvidar. Estamos hablando de una directiva para el mercado interior, pero, como bien dice el nombre fundacional de la red, World Wide Web, ésta es mundial y, por lo tanto, tenemos que tenerlo en cuenta como referencia fundamental. Sobre todo porque la red va a determinar la posición económica de Europa en el futuro, y también su posición política, su capacidad de influenciar el entorno global, social y cultural.
Por ello, yo creo que es fundamental que pensemos que gran parte de este éxito proviene de la creación de nuevas empresas, de la creación de pequeñas y medianas empresas. Por consiguiente, en la revisión que se haga, parece fundamental que nos acordemos no sólo de los consumidores -que en todo caso deben tomar decisiones por sí mismos, deben usar mecanismos de encriptación y de protección de sus datos amparados por las leyes y por la tecnología-, sino también de las PYME, porque si no, el día de mañana, habrá poco comercio electrónico dentro de nuestro entorno europeo.
Por ello parece fundamental hacer un verdadero esfuerzo por homogeneizar las normativas del mercado interior y, al mismo tiempo, trabajar con mucha energía para unificar criterios a nivel mundial en cuanto al comercio electrónico. De nada sirve tener una buena norma para nuestro mercado interior, si nos olvidamos de la referencia general.
Parece también importante que se considere, para llegar a este resultado, que la normativa del país de origen es fundamental, ya que sin ello las pequeñas y medianas empresas se verían poco capacitadas, encontrarían barreras para alcanzar sus objetivos, al no tener acceso a los mismos medios que las grandes empresas.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente, señoras y señores, digo sí a la directiva y digo sí a la estrategia de la ponente, a cuya coherencia se debe que haya retirado mi enmienda. El mercado electrónico es el mercado de crecimiento, de empleo y de futuro nº 1, y no sólo en Europa. Todos contamos con oportunidades que podemos aprovechar, y por ello es importante que con la presente normativa hayamos removido todos las barreras que la diversidad de disposiciones legislativas y la consiguiente inseguridad jurídica levantan.
La ponente analiza con benévolo sentido crítico la posición común. Quiero resaltar dos asuntos que me preocupan particularmente y que, en mi opinión deberían haber sido recogidos más claramente en la posición común. El primero es la cuestión del tratamiento de los medicamentos y el segundo es la protección del libro como bien cultural desde la perspectiva de la vigente normativa sobre su precio fijo.
Sobre el punto 1 quiero decir brevemente que en mi país, en Austria, la venta por correo de medicamentos está prohibida. Por ello, se teme que las empresas de Estados miembros en el que la venta por correo de medicamentos esté permitida ofrezcan a los pacientes austríacos la posibilidad de comprar medicamentos encargándolos por Internet. Habida cuenta, entre otras razones, del riesgo para la salud que ello representa, solicito que se añade a la posición común con carácter aclaratorio que las actividades de publicidad y los contratos que tengan por objeto la venta por correo de medicamentos sean excluidos del ámbito objeto de armonización en la directiva.
El segundo ámbito es el del libro como bien cultural. En el texto de la directiva, el artículo 1, apartado 6, es la única disposición que hace mención, si bien de forma muy genérica, al ámbito cultural, a la protección y fomento de la diversidad cultural. Para mí esto es demasiado poco. En consecuencia, también solicito que se aclare que la directiva no afecta a la aplicación de los regímenes de precio fijo establecidos en un Estado miembro por ley o por acuerdos entre las partes interesadas. Además este régimen no podrá ser eludido por los operadores establecidos en un Estado miembro distinto del Estado de que se trate con ocasión de la venta al consumidor final.
La comercialización de medicamentos y la protección de la diversidad cultural desempeñarán, en mi opinión, un importante papel en la evaluación de los resultados que se realizará dentro de tres años, circunstancia que acojo con satisfacción. Pido a la Comisión que tenga particularmente en cuenta estos dos ámbitos.

Kauppi
Señor Presidente, señor Comisario, señores representantes del Consejo, me entró un gran agobio cuando, por los instrumentos electrónicos, em di cuenta en mi despacho de la decimocuarta planta, de que la lista de oradores avanzaba aquí a marchas forzadas. Daba la impresión de que eran precisamente los representantes de nuestro Grupo político quienes intervenían con más celeridad en este debate sin que yo me percatase de ello. Llego algo falta de aliento. Con todo, espero que esto no influya en el contenido de mi intervención.
Me resultaba fácil compartir los argumentos aducidos en el punto 6 por la ponente, la Sra. Palacio Vallelersundi, para explicar por qué el Parlamento quiere aprobar la directiva que estamos debatiendo según la posición común. Al igual que otros oradores han constatado previamente, pienso que esta cuestión es urgente. Ante todo, es razonable enfatizar la importancia de la cláusula de revisión en este tipo de propuestas legislativas que requieren un calendario rápido. Me siento muy satisfecha de que, al igual que ocurrió con la propuesta que yo presenté en relación con la directiva sobre el dinero electrónico, también ahora se haya decidido recurrir a una cláusula de revisión.
La propuesta de directiva que estamos tratando ocupa un lugar clave desde el punto de vista de la competitividad de la UE. Carece de fundamento afirmar que no existe una verdadera carrera de velocistas en el sector del comercio electrónico entre continentes. Esta competición se está llevando a cabo tanto en el campo de la velocidad, como en el de la innovación. Desde el punto de vista de la alta tasa de desempleo que se sigue manteniendo en Europa conviene recordar, como dice el refrán, que an early bird catches the worm. Los nuevos puestos de trabajo se crean allí donde se han adoptado antes las nuevas tecnologías. No podemos mirar desde la barrera cómo Europa se rezaga continuamente con respecto a los Estados Unidos y al resto de sus competidores mundiales.
Por otro lado, la firme intervención del Parlamento y su acción reguladora no bastarán para hacer frente a los retos del comercio electrónico. La sabiduría no siempre se encuentra en la cabeza de los políticos, ya se sienten en la Comisión, en el Consejo o en esta sala. Un exceso de normativa hará más rígido el comercio que se lleve a cabo en la red e impedirá su adaptación a las nuevas circunstancias y al desarrollo de la tecnología. Particularmente, debemos tener esto muy presente también cuando abordemos próximamente, en segunda lectura, el debate de la directiva sobre los derechos de autor. El pleno aprovechamiento de las ventajas que aporta el comercio electrónico implica la consumación de una auténtica competencia en el sector de las redes de telecomunicaciones. Al igual que la Sra. Niebler, yo también quisiera expresar mi agradecimiento al Sr. Liikanen y agradecer el trabajo que la Comisión ha realizado con tanto empeño este campo. Únicamente a través de la competencia seremos capaces de reducir los costes, y de esta forma se podrá prolongar el tiempo empleado por los usuarios en Internet y aumentar el volumen del comercio electrónico. Si nos entretenemos en discutir los detalles, ni siquiera conseguiremos establecer una normativa mínima al día para el comercio electrónico. ¿Cómo podemos imaginar que estaremos preparados para el siguiente paso, para el m-commerce, o sea, para el comercio inalámbrico, si las condiciones previas para la operatividad del comercio electrónico siguen siendo insuficientes? Por todo ello, apoyo a los oradores anteriores para que la posición común sea aprobada sin enmiendas.

Bolkestein
. (NL) Señor Presidente, con su permiso quisiera comenzar dando las gracias a la ponente, la Sra. Palacio, felicitándola por la forma en que ha enfocado este asunto. Ha tenido en cuenta la importancia y la urgente necesidad de la presente directiva. Ha despejado el camino para su rápida y definitiva aprobación. En nombre de la Comisión quisiera expresar mi profundo aprecio por el papel crucial que el Parlamento, y muy en particular su ponente, han desempeñado en las negociaciones sobre esta directiva. La Sra. Palacio ha señalado que marca un hito en la evolución de la Unión Europea. Creo que tiene razón y, de hecho, es una feliz coincidencia que este hito vea la luz unos días antes del cincuentenario del día de Europa, que se celebrará el próximo martes.
El planteamiento propuesto por el Parlamento con motivo de esta directiva así como su influencia en la elaboración de la posición común que de ahí se deriva podrían servir de modelo para la futura colaboración entre las instituciones. Enseguida volveré sobre esta cuestión, pero primero quisiera hacer un inciso para agradecer a los diputados de este Parlamento en nombre de mis colaboradores que se han hecho cargo de las actividades que correspondían a la Comisión. Quisiera manifestar mi gratitud a aquellos diputados que a su vez han dado las gracias a la Comisión por el trabajo que ha realizado. Reitero que es algo que mis colaboradores apreciarán mucho y quedo muy agradecido a los diputados por sus observaciones al respecto.
Tal vez no sea necesario subrayar que necesitamos urgentemente una legislación unívoca y flexible para el comercio electrónico en la Unión Europea. Una legislación que ofrezca seguridad jurídica al mundo empresarial y al consumidor. A este fin es fundamental que la presente directiva se adopte cuanto antes. También lo han dicho hace poco los jefes de Gobierno en la Cumbre de Lisboa, como entre otros ha señalado la Sra. McCarthy. La directiva ha de garantizar que los principios del mercado interior se apliquen asimismo a los servicios de la sociedad de la información y que sobre todo las pequeñas y medianas empresas puedan considerar todo el mercado europeo como su mercado nacional. Este punto a favor de las pequeñas y medianas empresas ha sido destacado por gran parte de los diputados de este Parlamento, en especial por la ponente, la Sra. Palacio.
Por todo lo anterior, la Comisión opina que la directiva redundará en beneficio de la integración europea y que, por tanto, fomentará el crecimiento económico, las inversiones en proyectos innovadores y el empleo en Europa. Tendrá asimismo consecuencias positivas para la competitividad de la industria europea en el mercado mundial, otro punto que ha sido subrayado por varios miembros de este Parlamento.
Además, la directiva logra un exacto equilibrio entre todos los intereses implicados, ya sean públicos o privados. Es un aspecto que también ha sido reconocido por varios miembros del Parlamento. La Sra. Wallis se ha referido a este justo equilibrio y sus observaciones han encontrado eco en el discurso de la Sra. McCarthy.
Algunos diputados no están del todo contentos. Es comprensible. El hecho de que se logre un justo equilibrio suele implicar que una u otra parte tenga que renunciar a sus ideales. El Sr. Lehne ha manifestado que no está totalmente satisfecho y la Sra. Wallis ha dicho que es mejor disponer de una directiva imperfecta que no disponer de ninguna. Y tiene toda la razón. Lo comprendo, pero vuelvo a decir que alcanzar un equilibrio significa que no todo el mundo puede estar contento, como bien dice el refrán francés: on ne peut pas contenter tout le monde et sa belle-mère.
El Parlamento no ha presentado enmiendas y así abre el camino para una rápida aprobación. Es un paso sabio y muy apreciado que ha sido consensuado por todos los grandes Grupos políticos. Es otro punto que merece mi más sincera estima. Al tomar esta decisión, el Parlamento ha dado muestras de una extraordinaria inteligencia, si me permiten esta observación. Se trata de un paso plenamente justificado, no sólo a causa de la urgente necesidad de la directiva, sino también porque la posición común ofrece un compromiso bueno y, vuelvo a repetirlo, equilibrado. Dicho compromiso mantiene el enfoque franco y leal del mercado interior que obtuvo mucho apoyo en primera lectura y que aún fue mejorado por el Parlamento.
En primera lectura el Parlamento presentó una serie de enmiendas que contribuyeron positivamente a la posición común ya que aclaraban y reforzaban la propuesta original de la Comisión. Estas enmiendas han sido incorporadas a la propuesta modificada de la Comisión y posteriormente a la posición común. Además, conviene destacar que la rápida aprobación de la presente directiva por parte del Parlamento, sin que hubiera necesidad de presentar más enmiendas, se logró gracias a la excelente colaboración entre la ponente, la Presidencia finlandesa y la Comisión Europea. Es otro punto que también subraya la ponente y con respecto al cual la Comisión se siente muy agradecida.
En resumidas cuentas, la posición común refleja plenamente el apoyo que el Parlamento prestó en primera lectura al planteamiento del mercado interior. Creo que todos debemos y podemos aprender de esta estrecha colaboración entre el Parlamento, la Presidencia y la Comisión a fin de garantizar que el proceso de decisión se desarrolle con mayor celeridad en los sectores que están sujetos al procedimiento de codecisión. En mi opinión, tenemos que seguir dialogando para averiguar cómo podemos mejorar este método en el futuro.
La continuación fundamental de estos esfuerzos estriba en que la Comisión se compromete, tal y como le ha rogado el Parlamento, a garantizar una rápida y minuciosa transposición de la directiva que respete el equilibrio entre los múltiples intereses y una correcta aplicación de la misma. Con esto me refiero sobre todo al principio del país de origen, que se ha mencionado frecuentemente esta noche, y a la responsabilidad de los intermediarios, que es otro aspecto importante de la directiva. En este contexto, la Comisión accede con mucho gusto a la petición del Parlamento de presentar orientaciones para códigos de conducta y estimular la elaboración de procedimientos eficaces en materia de notificación y retirada.
Ahora quisiera detenerme brevemente en las preguntas específicas formuladas por los miembros de este Parlamento. En primer lugar voy a referirme a una observación del Sr. Harbour acerca del feedback. En respuesta a las observaciones del Sr. Harbour quisiera decir que la Comisión se propone controlar minuciosamente hasta qué punto los Estados miembros aplican la normativa correspondiente. La Comisión tiene previsto animar a todas las partes interesadas a informar a la Comisión de cualquier problema que pueda surgir. La Comisión creará un sitio web a este fin, de modo que pueda iniciarse un intercambio interactivo con todas las partes con objeto de tener presentes todos estos comentarios en la revisión de la directiva que tendrá lugar dentro de tres años.
Con respecto a esta revisión el Sr. Lehne ha expresado su esperanza de que se lleve a cabo bajo el mandato de esta Comisión. Dentro de tres años esta Comisión continuará con su mandato siempre y cuando este Parlamento así lo desee, porque, como es sabido, la Comisión en su conjunto está sometida a la aprobación de este Parlamento.
Ahora comentaré la pregunta de la Sra. Plooij, que se ha referido a la forma en que las diferentes directivas han de coincidir entre ellas. Quisiera decir a la Sra. Plooij que la directiva relativa a los derechos de autor en la sociedad de la información se debatirá en el Consejo sobre el mercado interior que se celebrará el 25 de mayo. La Presidencia portuguesa está haciendo todo lo posible, y me dirijo a la Sra. Plooij, para alcanzar una posición común en dicho Consejo. Uno de los asuntos clave que aún queda por resolver se refiere a las posibles excepciones a los derechos de autor. Más en concreto, se trata de las excepciones a favor de las copias técnicas necesarias para salvaguardar la posibilidad de garantizar un libre flujo de datos en la red. Obviamente, este punto concreto está estrechamente relacionado con las disposiciones de la directiva sobre el comercio electrónico que estamos debatiendo esta noche, sobre todo con las disposiciones que tratan de la responsabilidad de los proveedores de servicios. Quisiera asegurar a la Sra. Plooij que la Comisión está firmemente decidida a garantizar que ambas directivas coincidan en esta importante cuestión con objeto de ofrecer a los derechohabientes y a los proveedores de servicios la seguridad jurídica que tanto hace falta en la sociedad de la información.
Por último, quisiera dirigirme al Sr. Karas. El Sr. Karas se ha referido al comercio de fármacos. A este respecto quisiera señalar que la comercialización de productos farmacéuticos a través de la publicidad y la venta, etcétera, está sujeta a normas estrictas, tanto en el ámbito comunitario como a nivel nacional. Sobre todo la venta a distancia de productos farmacéuticos está sujeta a numerosas restricciones e incluso está prohibida en algunos Estados miembros. Dichas restricciones se aplican asimismo a la venta por Internet. Ahora bien, habida cuenta de las dimensiones mundiales de Internet existe, en efecto, el peligro de que las empresas de fuera de la Unión Europea eludan la legislación comunitaria sobre la publicidad y la venta de productos farmacéuticos en Internet. Ese riesgo existe. Por eso, la Comisión está colaborando con los Estados miembros para resolver este problema y averiguar si hace falta una normativa comunitaria al respecto y a qué puntos ha de referirse.
Hasta aquí las observaciones con las que quería concluir este debate en nombre de la Comisión. Quisiera reiterar mi gratitud a la ponente, la Sra. Palacio, y a todos los que han participado en este debate por su actitud constructiva, gracias a la cual no ha habido necesidad de presentar enmiendas en segunda lectura, lo que facilita una rápida adopción de la presente directiva. Eso es al menos lo que espero, porque la votación se celebra mañana. De este modo, podremos pasar sin tardanza al orden del día y a la puesta en práctica del comercio electrónico, en beneficio de todas las economías de la Unión Europea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. Creo que debo agradecerle, en nombre de la Asamblea, su exhaustiva respuesta al debate.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Ayuda alimentaria 1999
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0105/2000) de la Sra. Schierhuber, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo sobre la aprobación del Convenio sobre ayuda alimentaria de 1999 en nombre de la Comunidad Europea (COM(1999) 308 - C5-0148/1999 - 1999/0131(CNS))

Schierhuber
­ (DE) Señor Presidente, señor Comisario, estimados señoras y señores, en primer lugar quiero dar las gracias sinceramente a las señoras y señores que me han apoyado en la elaboración de este informe, y en particular a los miembros de la comisión por la aprobación unánime del mismo. Desde hace varias semanas podemos ver a diario en todos los medios de comunicación las imágenes de la espantosa hambruna de Etiopía. Mientras que disfrutamos hasta saciarnos de la cena sentados a una mesa, saltan a las noticias las tremendas novedades de un pueblo azotado por la sequía y el hambre. Este mediodía se ha aprobado una propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre el hambre en Etiopía, para dar una respuesta a esta situación.
El Parlamento Europeo, que es una de las Instituciones políticas más importantes de la Unión Europea, tiene la obligación de manifestarse a este respecto, y es importante que no permanezcamos callados ante tales catástrofes, sino que prestemos ayuda política, moral y financiera. El Convenio Internacional sobre la Ayuda Alimentaria, sobre el que hoy debatimos en Pleno, no podría tener una actualidad mayor, ni su significado y necesidad podrían hacerse más evidentes. Este convenio internacional debe contribuir a la seguridad alimentaria mundial, pero también ofrecer la posibilidad de responder a las situaciones alimentarias de emergencia y satisfacer otras necesidades alimentarias.
Acojo con satisfacción el nuevo acuerdo en su totalidad, dado que, como digo, recoge varios enfoques muy acertados y contempla una más amplia variedad de productos. No obstante, permítanme que formule unas observaciones de carácter general.
Primera: el suministro de alimentos debe en todo caso seguir garantizándose para situaciones de urgencia tales como sequías y otras catástrofes climáticas. Es necesario que la ayude se preste con rapidez y sin obstáculos burocráticos, pues sólo si la ayuda llega rápidamente y a tiempo a la población necesitada podrá salvar vidas. Una mejor coordinación entre países donantes mediante una estrategia vinculante contribuirá a que la ayuda sea verdaderamente efectiva.
Segundo: con nuestra política alimentaria deberíamos perseguir un objetivo a largo plazo, porque debe garantizarse la seguridad alimentaria en todas las partes del mundo para que la ayuda alimentaria sea sólo necesaria en casos de emergencia. El suministro de ayuda alimentaria deber ser sustituido gradualmente por medidas que incrementen la seguridad alimentaria en estos países.
Tercero: un aspecto de enorme importancia de la política alimentaria es el examen detallado de las repercusiones en la producción alimentaria y en los mercados alimentarios locales. Se debe controlar el impacto de la ayuda alimentaria, y la producción local -como ya se ha dicho­ no puede ser menoscabada, pues ello sería, en mi opinión, contraproducente.
Cuarto: se encarga a la Comisión proceder a una evaluación de la ayuda alimentaria para garantizar la plena coherencia de la misma con otros sectores de la cooperación al desarrollo y con sus respectivos principios. Los resultados de dicha evaluación deben tenerse en cuenta en el trabajo futuro, de otro modo no tendría ningún sentido.
Quinto: debe garantizarse en todo caso que la ayuda llegue a la población verdaderamente necesitada. En este contexto, deseo insistir en que invitemos sobre todo a las mujeres a que colaboren en la planificación y ejecución de estos programas, pues creo que supondría un paso adecuado en la dirección adecuada.
Sexto: quiero hacer referencia a un punto más, a saber, la problemática del suministro de alimentos sobre la base de créditos. Acojo con satisfacción la restricción introducida por el nuevo acuerdo a este respecto, pues nuestro objetivo a largo plazo debe consistir en eliminar por completo el sistema de créditos. Más aún, nuestro objetivo debe ser extender la prestación de ayuda alimentaria aportada en forma de donativos. En este contexto quiero decir ahora que apoyo plenamente la enmienda presentada por el Sr. Fiori para su debate en Pleno.
Por último, unas palabras sobre las negociaciones de la OMC aún pendientes. Quiero expresar mis más rotundas objeciones a vincular la liberalización del comercio mundial con los suministros de ayuda alimentaria, pues ello iría en perjuicio de las personas hambrientas y carecería de toda justificación.

Maes
Señor Presidente, estimados colegas, señora ponente, usted ya se ha referido a la resolución sobre Etiopía. Pues bien, es un claro ejemplo de la actualidad y la necesidad de la ayuda alimentaria, incluso hoy en día. Por tanto, difícilmente podemos negarnos a aprobar la revisión del Convenio sobre ayuda alimentaria. Sin embargo, esta revisión no sólo merece nuestra aprobación porque estemos convencidos de que la solidaridad internacional es imprescindible para aliviar el hambre, sino también porque presenta una serie de mejoras en comparación con las versiones anteriores. Se criticó y se critica con razón la forma en que la ayuda alimentaria ha sido concedida hasta la fecha en el marco de este Convenio.
El Convenio permite vender y retirar de nuestro mercado los excedentes de cereales de Europa y Estados. Este procedimiento suele alterar la producción alimentaria local, desanimándola profundamente. El Convenio se utiliza como trampolín para la realización de transacciones comerciales y en numerosas ocasiones atenta contra los hábitos sociales y culturales, concretamente contra el importante papel de las mujeres en el abastecimiento de víveres, como ya ha señalado nuestra ponente. Con demasiada frecuencia se gana mucho dinero a costa de los pobres cobrando gastos de transporte y de funcionamiento desorbitados. La Unión Europea se rige por normas de conducta distintas y hace todo lo posible para que éstas sean respetadas en sus propias acciones de ayuda. Ahora también entran a formar parte de este Convenio internacional sobre ayuda alimentaria. Es por eso por lo que opinamos que el Convenio ha experimentado una mejora sustancial. Ya no se aplica únicamente a los cereales sino también a otros productos, incluidos productos locales, pescado y verduras. Además, los gastos de transporte y de funcionamiento habrán de ser proporcionales al valor y la ayuda se destinará prioritariamente a los países menos desarrollados. Asimismo considero fundamental el propósito de fomentar el desarrollo agrícola local. Pero pese a todo, sigue habiendo un problema que deshonra el nuevo Convenio. Los negociadores europeos han logrado reducir la ayuda mixta en forma de créditos hasta un 20%, pero los Estados Unidos siguen empeñándose en este tipo de ayuda que adeuda para siempre a los países más necesitados, por mucho que se les concedan tipos de interés reducidos y se les permita devolver los préstamos dentro de 30 años. ¿Qué son 30 años en la vida de un pueblo?
Respaldamos plenamente los acuerdos destinados a prevenir todo tipo de abusos. Así se pretende evitar por ejemplo la vinculación entre ayuda y transacciones comerciales y la alteración de los mercados locales. Es fácil que esto suceda, tanto en el momento de la adquisición de los productos como al vender la ayuda alimentaria en el mercado local, puesto que las especulaciones y las subidas de precio no tardan en aparecer. El caso de Etiopía demuestra que no sólo la adquisición sino también el transporte, la distribución, la conservación, etcétera, requieren un seguimiento minucioso. Y a este respecto, señor Presidente, me hago la siguiente pregunta: estuvimos presentes en Etiopía, se habían hecho los pedidos, teníamos todo en existencia, pero los productos no estaban disponibles en el lugar y el momento de la hambruna. Por eso, me pregunto si no se impone la necesidad de perfeccionar nuestros instrumentos.

Corrie
Señor Presidente, acojo con entusiasmo la ampliación y modificación del Convenio sobre ayuda alimentaria y agradezco a la ponente su trabajo en este informe.
La propuesta de la Comisión recibe algunas críticas de la Comisión de Presupuestos porque no existe un estado financiero completo. He de decir que, dado el carácter flexible de la ayuda alimentaria debe ser extremadamente difícil hacer una previsión exacta de cifras financieras. Ahora que se ha ampliado el alcance de la ayuda alimentaria, de manera, en mi opinión, muy acertada, para que no se limite a los cereales, esto sería todavía más difícil.
Me complace especialmente leer en el nuevo Convenio que a la hora de asignar la ayuda alimentaria se dará prioridad a los países menos desarrollados y a los países con renta baja. También me complace observar disposiciones más sólidas para el fomento del desarrollo agrícola local y de las adquisiciones locales puesto que esto ayuda a las economías locales y anima a la agricultura local. Existen en la actualidad muchas zonas del África Subsahariana en las que, a no ser que se produzca un tremendo cambio climático a mejor, no es probable que vuelva a haber producción de alimentos. Estoy pensando sobre todo en zonas en las que el desierto está literalmente enterrando las tierras productivas. En Etiopía asistimos a una situación incluso más desesperada, en la que se está proporcionando ayuda alimentaria pero no hay agua con la que cocinar. Ésta es una cuestión que habrá que abordar en el futuro. El agua va a tener más valor que el petróleo en los países en desarrollo en el futuro.
Igualmente es una buena noticia que el nuevo Convenio abarque los gastos de transporte y los costes operativos conexos. A pesar de que esto reciba también las críticas de la Comisión de Presupuestos, no sirve de mucho descargar la ayuda alimentaria en los puertos de un país si después no se puede distribuir en camiones o aviones a zonas alejadas donde la gente hambrienta y necesitada.
No hay duda de que los programas anteriores han tenido un efecto beneficioso allí donde se han podido llevar a cabo y el hecho de que el África Subsahariana tenga un problema constante y cada vez más preocupante refleja la inestabilidad que en muchos de estos países causa la guerra. Esto ha hecho aumentar enormemente el número de refugiados y ha agravado el problema de la entrega de ayuda alimentaria. Es evidente que sigue siendo necesario un marco internacional legalmente vinculante que defina y recoja los compromisos e instrumentos para la entrega de ayuda alimentaria a los países en desarrollo. La ampliación del Convenio y las nuevas normas que se han recogido deben, por tanto, acogerse con entusiasmo.

Kinnock
Señor Presidente, me gustaría también felicitar a la ponente.
De los comentarios que hemos escuchado se deduce claramente que la estructura institucional global destinada a asegurar la seguridad alimentaria, como prueban muy claramente experiencias recientes, necesita mucha atención. Existe en la actualidad una pérdida de confianza en todo tipo de ayuda alimentaria con la excepción de la ayuda alimentaria de emergencia. Los compromisos negociados internacionalmente para abordar los problemas de la seguridad alimentaria, en mi opinión, no se comprenden adecuadamente. Sigue habiendo una resistencia institucional a la reforma radical de las políticas de ayuda alimentaria. Esto queda resumido en la especie de remiendo superficial que caracteriza al Convenio nuevamente negociado. Las disposiciones institucionales sobre ayuda alimentaria basadas en los Tratados están, a mi juicio, algo desfasadas y se establecieron teniendo en mente un mundo en el que se consideraba a la ayuda alimentaria un elemento fundamental del desarrollo y de la ayuda y asistencia humanitaria.
Ya se han oído aquí esta noche argumentos a favor de la financiación compensatoria, de la ayuda al desarrollo agrícola, de los créditos a la exportación y del aprovisionamiento local; todos estos criterios, todas estas prioridades se entienden muy bien. Pero lo que no se ha mencionado es que la Unión Europea ha ido más lejos a la hora de traducir este entendimiento en acción que ningún otro donante, en particular, por ejemplo, que los Estados Unidos. Nos complace el hecho de que en nuestra partida presupuestaria de ayuda humanitaria atendamos a las cuestiones de la seguridad alimentaria y que el presupuesto prevea asistencia financiera para la seguridad alimentaria. Esto es, sin duda, muy importante.
Evidentemente el reto es satisfacer del modo más sensato las necesidades de los que pasan hambre desde un punto de vista local. Tenemos que hacer que los planes de reservas de víveres se basen en el conocimiento y en la transparencia. Tenemos que saber dónde se encuentran las reservas de víveres, tenemos que valorar dónde están y tenemos que acceder a esos alimentos cuando los hayamos identificado. Tenemos también que hacer el seguimiento de todas las reservas de comida que hay en el mundo, tanto públicas como privadas.
Por último, en el contexto de los debates de la OMC, es preciso también que exista una garantía del derecho legítimo de todo ser humano a tener acceso a la alimentación. Esto quiere decir, y muchos de nosotros así lo expresamos en los debates de Seattle, que requeriríamos, entre otras cosas, una cláusula sobre seguridad alimentaria en cualquier futuro acuerdo sobre agricultura de la OMC. Esto supondría un verdadero progreso en nuestro intento por lograr la seguridad alimentaria.

Van den Bos
Este Convenio se convertirá en un éxito, señor Presidente, a partir del momento en que comience a ser superfluo. No cabe duda de que es necesario conceder ayuda alimentaria estructural mientras tantas personas sufren serios problemas de desnutrición. Estas medidas preventivas tienen por objeto garantizar el autoabastecimiento de víveres en los países en desarrollo para que dejen de depender de la ayuda de los donantes. Dicho de otro modo, no se trata de ayudar a Europa a quitarse de encima sus excedentes agrícolas ni de fomentar la exportación de los países ricos a través de créditos blandos. La sobreproducción en la agricultura europea debe combatirse con reformas drásticas destinadas a la adaptación del mercado en lugar de descargar en las regiones más pobres del mundo los productos derivados de una política europea nefasta y persistente y en lugar de fomentar nuestra exportación a costa de los países más pobres y más vulnerables del mundo. La enmienda de Fiori no tiene ojos más que para el propio interés europeo y, por tanto, yerra el tiro. Pretende exactamente lo contrario de lo que se necesita realmente, a saber, una estrategia que conduzca al autoabastecimiento. Ello significa que conviene enfatizar en el fomento de la producción local. Si no, la ayuda será contraproducente. De entrada, los productores locales no podrán competir con los productos gratuitos o extremamente baratos, de modo que los países afectados seguirían dependiendo de los donantes tan sumamente generosos.
Por otra parte, en una estrategia correcta los créditos blandos no pueden estar vinculados a la obligación de adquirir los productos en el país donante. Además, el hecho de haber concedido un 20% de créditos es de por sí reprobable, puesto que puede dar lugar a una competencia desleal. Contrariamente a lo que se ha acordado, la ayuda alimentaria debe limitarse a la ayuda financiera y a un surtido de alimentos reales, lo cual, por ejemplo, no es el caso de los comprimidos de vitaminas de Canadá.
Señor Presidente, ¿coincide la Comisión conmigo en que es necesario racionalizar la propia ayuda alimentaria europea despojándola de tanto ajetreo burocrático paralizante? ¿Considera la Comisión que esta propuesta es viable y que sería posible concentrar toda la ayuda en una sola línea presupuestaria para el desarrollo? Señor Presidente, en principio el problema del hambre puede ser resuelto, incluso en África. La condición es que se lleve a cabo una política de desarrollo coherente destinada a disminuir la pobreza sobre el terreno en vez de incrementar nuestra propia riqueza. No se trata de llenar el monedero de pocos, sino las bocas de muchos. Sólo en ese caso, sólo si logramos ese propósito, la ayuda dejará de ser necesaria.

Fiebiger
Señor Presidente, apruebo expresamente el informe de la Sra. Schierhuber sobre la ayuda alimentaria. En mi condición de productora de alimentos bajo las condiciones de los Acuerdos de Berlín -un asunto que ya se ha discutido ampliamente­, soy consciente de la absurda contradicción entre los diversos métodos de reducción de la producción en la UE y el hambre en el mundo. En ningún lugar está escrito que la parte de la población mundial que vive en un medio ambiente destruido, porque las catástrofes naturales o las guerras hacen la vida imposible, no pueda tener nada que comer. Un euro al día basta para sobrevivir y representa una esperanza de futuro. Conseguirlo es, sin duda alguna, posible.
La Unión Europea, los Estados miembros, la clase política, la industria y la ciencia deben asumir su responsabilidad en este ámbito para derribar los muros levantados entre el bienestar y el hambre. ¿ Por qué, me pregunto, nos enjuiciarán las generaciones futuras? ¿Por las megafusiones que dan lugar a megaempresas cada vez más grandes e incontrolables y que nos arrollan, o por que en la próxima década emprendamos una decidida lucha contra la pobreza mediante la condonación de la deuda de los países en desarrollo como primer pero necesario paso?
En el informe se hace una acertada referencia a una diversidad de líneas directrices para la lucha contra la pobreza. Por razones de tiempo no puedo abordarlas con detenimiento. Al atento observador le llamará la atención, sin embargo, que se produce una ponderación entre diferentes extremos. Éstos se expresan en frases como: "apoyar sobre todo a los países menos desarrollados " o "aliviar la pobreza y el hambre de los grupos más vulnerables" . Me alegra no ser uno de los que distinguen todos los días entre "un poco de hambre" y "morir de hambre" , como ocurre en la actualidad en foros públicos, algo de lo que tristemente se saca poco en limpio.
En la parte principal del informe se señala acertadamente que el objetivo final de la ayuda alimentaria tiene que ser convertirse en superflua en el futuro. Sin embargo, ello no será posible hasta que la clase política coincida en que el hambre no es un arma política, y los principales de todos los sectores sociales -también los europeos­ no adquieran conciencia de que la tierra de nuestros hijos la hemos recibido sólo prestada. Somos los fiduciarios de nuestros descendientes por las riquezas de nuestra tierra. Si se actúa así, y de ello estoy convencido, ¡podrá combatirse efectivamente la pobreza!

Laguiller
Señor Presidente, evidentemente estoy a favor de la ayuda alimentaria para la población sub-alimentada, a pesar de las operaciones comerciales que se disimulan tras esta ayuda y de los conflictos de intereses que sobre este punto separan a los países ricos.
En primer lugar, quiero denunciar el carácter ínfimo de esta ayuda con respecto a las necesidades. La Unión Europea se enorgullece de comprometerse a proporcionar un millón trescientas veintidós mil toneladas equivalentes en trigo, pero al mismo tiempo el informe constata la existencia de setecientos noventa y un millones de personas sub-alimentadas en los países pobres. Ciento ochenta millones, sólo en el Africa Subsahariana, dónde se supone que Europa está particularmente implicada. Hagan Ustedes el cálculo: la ayuda de Europa se reduce a un poco más de siete kilos, equivalentes en trigo, por persona y año, es decir, a menos de veinte gramos por día, y el informe tiene el cinismo de insistir en el hecho de que la ayuda alimentaria no debe desincentivar la producción local.
Pero no es la ayuda alimentaria lo que ha arruinado la producción agrícola en numerosos países de Africa, es la fuerza de los grandes grupos industriales o agrícolas de Europa, de América, que han impuesto las plantaciones de hevea, de café, de cacahuete, de algodón, incluso de tempranos fuera de temporada para el mercado europeo, en perjuicio de los cultivos de subsistencia. Incluso en materia de producción alimentaria, se han impuesto hábitos a estas poblaciones, obligándoles a consumir arroz o productos derivados del trigo, de los que sólo pueden proveerse en el mercado mundial, generando de paso beneficios para algunas grandes empresas occidentales.
Por momentos, el informe adopta un tono de "dama protectora" y presenta esta ayuda como un acto de caridad de Europa. Pero Europa, o más exactamente su clase privilegiada, es responsable de la ruina de Africa, incluido lo relativo a su autosuficiencia alimentaria. En estas circunstancias, lo que necesita Africa no es caridad. Necesita que las multinacionales europeas y estadounidenses dejen de robar, que Europa devuelva a la población africana todo lo que le ha sido robado a lo largo del colonialismo y después, bajo la forma de máquinas sencillas, de bombas de agua, de productos industriales. Africa podrá entonces desarrollar suficientemente su agricultura como para producir lo que necesita para alimentar a su población.
Es evidente que no soy tan ingenuo como para pensar que basta para esto con una buena resolución del Parlamento Europeo. Sería necesario para ello que se terminara con la dictadura de los grandes capitales tanto sobre Europa como sobre Africa, y el sentido de mi voto afirmativo es exclusivamente el de no obstaculizar esta ayuda.

Fiori
Señor Presidente, al abordar el tema de la ayuda alimentaria no podemos olvidar que, actualmente, el número de personas subalimentadas asciende a cientos de millones. Los esfuerzos realizados por nuestros antecesores, como miembros de las Instituciones comunitarias, han logrado que, a lo largo de treinta años, el total de las personas subalimentadas bajara más del 20%. En los últimos años, asistimos a un fenómeno a contracorriente, muy extraño respecto a los compromisos del mundo occidental: en algunas zonas de nuestro planeta el número de subalimentados aumenta constantemente, agravado por catástrofes medioambientales o, peor aún, bélicas, a tenor de los acontecimientos de los últimos tiempos.
Por lo tanto, debemos estar orgullosos de que el Parlamento Europeo y los Estados de la Unión Europea fijen su atención en este tema. He notado con satisfacción que, repetidamente, como en el Convenio que estamos a punto de votar, el legislador comunitario siempre ha querido garantizar la seguridad alimentaria y no sólo la subsistencia. Esta seguridad alimentaria es el objetivo prioritario de nuestra ayuda: una ayuda que, con el tiempo, deberá ser sustituida gradualmente por medidas concretas y por instrumentos duraderos, orientados a potenciar dicha seguridad para convertir por fin en superflua toda forma de ayuda y de intervención.
Estoy seguro de que nuestros conciudadanos comparten plenamente y respaldan con fuerza cualesquiera iniciativas emprendidas por las Instituciones comunitarias en materia de ayuda o más bien de apoyo a esos pueblos menos afortunados que nosotros. En mi intervención, sin embargo, no puedo olvidar un aspecto, un principio que considero muy responsable precisamente frente a nuestros conciudadanos. A mi modo de ver, debe reconocerse el justo peso de la producción europea. De la lectura del Convenio no he visto que a los productos europeos, en particular a los agrícolas que han de destinarse a las ayudas humanitarias, se les reconozca ningún criterio de prioridad.
Desde siempre Europa es uno de los continentes con más productividad en el sector agrícola. Pensando, por ejemplo, en los productos farináceos indispensables para la alimentación, la Unión Europea es uno de los mayores productores mundiales. Dicha productividad no puede ser infravalorada ni subestimada respecto a la disponible en los mercados mundiales, ni siquiera en la fase de la ayuda a los más desfavorecidos. Por estos motivos he presentado una enmienda que no afecta a la propuesta de Convenio que sé que no puede enmendarse, sino a la resolución de la Sra. Schierhuber. Dicha enmienda se ha considerado inaceptable, sin embargo, mi objetivo al presentarla ha sido plantear en este Pleno un debate responsable sobre un tema que estimo de vital importancia para nuestros agricultores, especialmente en la difícil etapa que están atravesando después de la reforma de la política agrícola comunitaria.
Para terminar, repito que la finalidad de mi enmienda y ahora de mi intervención es apoyar los productos comunitarios, en particular los agrícolas, también en el momento de la celebración de acuerdos internacionales e invitar a los órganos ejecutivos europeos a no olvidar a los millones de personas que viven gracias a los productos europeos, no sólo como consumidores, sino sobre todo como productores.

Fischler
Estimado señor Presidente, estimados señoras y señores diputados, en primer lugar quiero dar sinceramente las gracias a la ponente, la Sra. Schierhuber, por su informe y por su propuesta de aprobar la decisión del Consejo sobre el Convenio sobre ayuda alimentaria. Como ustedes saben, el Acuerdo internacional sobre el trigo comprende dos textos jurídicos separados, el Convenio sobre el comercio de cereales de 1995 y el Convenio sobre ayuda alimentaria de 1999. El Convenio sobre el comercio de cereales ya había sido modificado sustancialmente en 1995, de modo que en el nuevo convenio no fue necesario prever modificación alguna. Por ello, la Comisión también solicitó que se prorrogase la vigencia de dicho convenio hasta el 30 de junio de 2001.
A diferencia de lo ocurrido con el Convenio sobre ayuda alimentaria, el Comité de ayuda alimentaria acordó renegociar este convenio y que, en el marco de dicha renegociación, seguir las recomendaciones de la Conferencia de Singapur. El objetivo del nuevo Convenio sobre ayuda alimentaria consiste en contribuir a la seguridad alimentaria mundial y mejorar la capacidad de la comunidad internacional de responder a las situaciones alimentarias de emergencia y satisfacer otras necesidades alimentarias de los países en desarrollo.
En el nuevo convenio se atribuye una especial importancia a los siguientes puntos. Primero: se deben tener más en cuenta los hábitos alimentarios locales de los países receptores. Segundo: los compromisos de los países donantes pueden expresarse ahora en toneladas o en valores, o a través de una combinación de ambas medidas. Tercero: al asignar la ayuda alimentaria, los miembros del convenio deben otorgar prioridad a los países menos desarrollados y de bajos ingresos. Cuarto: se prevén disposiciones más enérgicas para fomentar el desarrollo agrario local, entre las que se incluye la posibilidad de efectuar transacciones triangulares y compras locales. Más de la mitad de los recursos de la Comisión se destinan a este tipo de transacciones.
Quinto: la ayuda alimentaria concedida a los países menos desarrollados debe revestir exclusivamente la forma de donativos. En total, la ayuda alimentaria suministrada en forma de donativos no debe representar menos del 80% de la contribución de cada miembro en forma de tales donativos, y dichos miembros deberán tratar de superar progresivamente este porcentaje. Sexto: al determinar si la concesión de ayuda alimentaria mediante créditos a largo plazo en condiciones favorables debe seguir incluida en los convenios sobre ayuda alimentaria y, en caso afirmativo, en qué medida, los miembros del convenio deberán tener en cuenta los resultados de las negociaciones multilaterales pertinentes.
En este contexto, la Unión Europea y otros miembros del convenio reiteraron su opinión de que la ayuda alimentaria concedida mediante tales créditos debe eliminarse de la lista de operaciones de ayuda alimentaria. Nuestra posición es la siguiente: la ayuda alimentaria debe separarse claramente de la normativa mercantil sobre transacciones comerciales.
Séptimo: con el nuevo Convenio sobre ayuda alimentaria deberá hacerse un seguimiento más estrecho de la eficacia y las repercusiones de las medidas de ayuda alimentaria y mejorarse la cooperación entre los donantes de ayuda, los beneficiarios y otros interesados. Octavo: además, el suministro de ayuda alimentaria con arreglo a este convenio no se vinculará en modo alguno a las exportaciones comerciales de bienes o servicios a los países beneficiarios.
Por último, dado que lo han comentado varios diputados durante el debate, quiero señalar una vez más qué cantidades destinamos actualmente a la ayuda a Etiopía. La Comisión y la Comunidad están en disposición de movilizar 542.526 toneladas de cereales entre abril de 2000 y marzo de 2001, es decir, en este mismo año. Asimismo, quiero llamar la atención sobre el hecho de que durante las negociaciones mantuvimos constantemente el contacto con los países receptores de ayuda alimentaria, de modo que siempre estábamos informados de cuál era su posición al respecto.

El Presidente
Muchas gracias, señor Fischler.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Ayuda a las poblaciones desarraigadas en los países en desarrollo de América Latina y Asia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0065/2000) del Sr. Deva, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se prorroga la validez del Reglamento (CE) nº 443/97 relativo a las acciones en el ámbito de la ayuda a las poblaciones desarraigadas en los países en desarrollo de América Latina y Asia (COM(1999) 443 - C5-0146/1999 - 1999/0194(COD))

Deva
. (EN) Señor Presidente, es para mí un privilegio presentar en el día de hoy este informe al Parlamento. Es uno de los primeros informes de la Comisión de Desarrollo conforme al procedimiento de co-decisión. Estoy especialmente agradecido a todos mis colegas que han acudido en masa a escucharme y a verme presentar mi primer informe al Parlamento y a las tribunas públicas. Todos esperan con aliento entrecortado mi intervención.
Esta es una cuestión muy urgente. Espero que podamos aprobar este informe sin ninguna enmienda sustantiva, salvo las de carácter procedimental, porque el informe supone una prórroga de un año de un reglamento existente que proporciona apoyo a cuatro millones de refugiados en los lugares del mundo más devastados y asolados por la guerra. Si retrasamos o no aprobamos lo antes posible este informe en el Pleno, cualquier otra asistencia, suministro de alimentos, alojamiento, protección, agua, sanidad y educación, destinados a las personas más vulnerables del mundo, se verán gravemente afectados puesto que no existirá base legal en la Unión Europea para apoyarlos y financiarlos.
Hoy estamos considerando una propuesta de la Comisión de prorrogar el reglamento sobre ayuda a poblaciones desarraigadas en Asia y América Latina, que expiró el 31 de diciembre de 1999. Proponemos una prórroga de un año hasta el 31 de diciembre de 2000. La prórroga del reglamento permitirá que se gasten otros 40 millones de Euros hasta finales de año.
Entre 1997 y 1999 el Parlamento aprobó 240 millones de Euros. Este reglamento llegó a su fin el 31 de diciembre de 1999. Prorrogando hoy el reglamento por otro período de un año, damos también tiempo a la Comisión para que prepare un nuevo reglamento, que espero tenga carácter plurianual, que venga a sustituir al actual. Este nuevo reglamento, que se presentará en una fecha posterior, debería elaborarse teniendo en cuenta el reglamento existente así como el informe anual y la evaluación que la Comisión se ha comprometido a presentar al Parlamento y al Consejo en un futuro muy próximo y a lo más tardar en septiembre.
El informe original del Parlamento Europeo sobre el actual reglamento, el informe Howitt, fue ejemplar en el modo en que lo elaboró el Parlamento. Tuvo un éxito considerable en la mejora del borrador existente y, de esta forma, desempeñó un papel importante a la hora de apoyar y mejorar el texto finalmente adoptado. En especial, el Parlamento contribuyó al fortalecimiento del reglamento en cuanto a preocupaciones medioambientales, apoyo complementario y cooperación y asistencia a las poblaciones de acogida, en el sólido planteamiento para dirigir los programas de apoyo hacia las mujeres refugiadas, en particular las que hubieran sido víctimas de violación y en una clara disposición en defensa del principio de "non-refoulement", es decir, de la protección contra el regreso forzoso.
El Sr. Howitt entabló entonces un diálogo muy positivo con la presidencia irlandesa y con la Comisión con el fin de mejorar el borrador existente. Y lo que es más importante, se consultó a más de cincuenta ONGs. Por tanto, el Parlamento desempeñó, gracias a su informe, un papel fundamental en la elaboración de este reglamento.
El apoyo a las poblaciones desarraigadas, a los refugiados, a los repatriados y a las personas desplazadas en los países en desarrollo de América Latina y de Asia ha constituido una característica del presupuesto comunitario desde 1984. El ACNUR calcula que existen 4,8 millones en Asia y alrededor de 88.000 en América Latina. De estos, el presente reglamento y la prórroga de un año que hoy pide nuestro informe, seguirán ayudando a 2,9 millones de refugiados afganos, de los cuales el 40% aproximadamente se encuentra en Pakistán e Irán y el 60% restante en el propio Afganistán. Los refugiados afganos recibieron un total de 24,3 millones de Euros, Tailandia otros 960.000 Euros, Sri Lanka 6 millones de Euros, Birmania 11,8 millones de Euros y Nepal 1,8 millones de Euros. En Afganistán, cerca de 2 millones de personas recibieron la ayuda del programa de limpieza de minas que es fundamental para que el país vuelva a la normalidad.
Por consiguiente, en cierto modo, una aprobación inmediata de la propuesta retrasaría la necesidad de una solución a largo plazo. Al hacerlo permitiría, sin embargo, que las instituciones iniciaran un diálogo más profundo sobre este aspecto y es de esperar que nos permitiera encontrar una solución más duradera en 2001.
Este es también un informe muy oportuno en cuanto a los demandantes de asilo. Se presenta ahora a este Parlamento, a nuestras instituciones europeas, una solución con la que queremos y podemos ayudar a las personas allí donde está el problema. Podemos hacer que cese la necesidad o el deseo de la gente de llegar hasta aquí si podemos ayudarles en el lugar donde ha surgido el problema. La idea central de mi informe es ayudar a las personas en las áreas devastadas por la guerra, en lugares del mundo asolados, para que vuelvan a la normalidad, para que tengan los cimientos, la sanidad y la infraestructura apropiados, y para hacer que dejen de tener que partir como demandantes de asilo y refugiados.

Howitt
Señor Presidente, desearía comenzar comentando lo extraño de estar debatiendo esta noche, en mayo de 2000, la prórroga de un reglamento que ya expiró el pasado mes de diciembre y que, con arreglo a la propuesta de la Comisión, volvería a expirar dentro de siete meses. En tanto que ponente de este Parlamento en la resolución original de hace cuatro años, no puedo dejar de decir que esto representa un fracaso en el compromiso político de Europa para ayudar a cinco millones de refugiados, algunos de los más pobres entre los pobres, en Asia y América Latina.
No obstante, nosotros estamos ahora, y el Grupo Socialista apoya la recomendación del ponente, a favor de este reglamento con las mínimas enmiendas, ya acordadas en principio con el Consejo, para hacer posible una aprobación por la vía rápida, en una sola lectura, de la prórroga, y, en realidad, para hacer posible que los proyectos de apoyo a los refugiados sigan adelante este año en lugar de ser cancelados. Esto es tan necesario ahora como lo era hace cuatro años. De nada sirve debatir en el Parlamento la resolución de conflictos si lo que se descubre después es que el único apoyo con que se cuenta para ayudar a la gente cuando se dejan las armas o cuando el período de asistencia humanitaria llega a su fin se olvida totalmente.
Este reglamento nos ha permitido intervenir en países en los que existen profundos conflictos con graves abusos de los derechos humanos. Por ejemplo en Afganistán, que ya ha batido todas las marcas mundiales en cuanto a refugiados, con seis millones de personas que han abandonado el país desde 1992, dejando la mayor población de refugiados de todo el mundo y la que más tiempo lleva en esa situación. O como la protección de los aterrorizados pueblos indígenas que huyen de Birmania. Cuando un conflicto termina, empieza otro, así lo prueba el medio millón de personas que se espera que regresen a Timor para diciembre de este año.
Sabemos que las opiniones del Consejo acerca de este reglamento están divididas. Tengo que decir, Señor Patten, que lamento que las de la Comisión también lo estén. A la vez que daba un alto grado de apoyo a proyectos en Asia, no ha abordado adecuadamente ni con el suficiente vigor los problemas de los refugiados y de las personas desplazadas en el interior en América Latina.
Como saben he pasado mucho tiempo visitando y estudiando los problemas del conflicto violento y armado en Colombia. Sólo en ese país ha habido 800.000 desplazados internos desde 1996; 123.000 desplazados más entre enero y junio del año pasado. Es una pena que con este reglamento la Comisión Europea no haya hecho frente en el pasado a este problema. El tipo de desplazamiento forzoso al que hemos asistido en Colombia, lo he visto también en Chiapas, en el sur de Méjico, donde la presencia de los trabajadores de ayuda internacional es esencial para la protección de los derechos humanos.
Por último, me gustaría felicitar al Sr. Deva por su informe, agradecerle las amables palabras de su intervención y suscribir lo que ha dicho. Sé que estará escuchando atentamente al Comisario cuando haga su recapitulación para ver si hace constar esa promesa de que salga adelante una futura propuesta de un reglamento plurianual y de que se presenten informes anuales. El Sr. Deva y nosotros le planteamos estas cuestiones, Señor Patten, y si no recibimos respuestas satisfactorias, los Socialistas de este lado de la Cámara apoyaremos al Sr. Deva adoptando, sin más, una postura muy diferente sobre este informe.

Dybkjær
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Sr. Deva por su excelente informe, sobre el que puede decirse que es igual de largo como corto es el texto de la Comisión. Dice bastante de la actual relación entre el Parlamento y la Comisión que se nos haya puesto sobre la mesa un texto muy precipitado y por ello muy sucinto y sencillo. Y naturalmente, como también mencionó el Sr. Howitt, no es algo especialmente satisfactorio cuatro o cinco meses después de que el reglamento haya expirado de hecho; no obstante, en realidad es el método habitual aunque no creo que el Sr. Patten tuviera malas intenciones. Es el método habitual de debatir en los parlamentos. Se presenta un informe que dice que ahora hemos de prorrogar el Reglamento. Y esto sucede cuatro meses después de que éste ha expirado. Con ello se obliga de hecho al Parlamento a decir que sí, aunque verdaderamente nos veamos obligados a aceptar la prórroga porque de otro modo habría todavía más personas que murieran de hambre y de sed. No es una forma limpia de tratar estos temas y por ello también quiero oír al igual que el Sr. Deva y otros diputados lo que diga el Sr. Patten. No obstante, una vez dicho esto, también pienso que estamos obligados a poner en marcha esta propuesta lo antes posible, pues hemos de tratar de ayudar lo mejor que podamos y así hemos de esperar que tengamos una forma más satisfactoria de hacer las cosas en el futuro. Una pequeña cuestión, mencionada también por el Sr. Deva y que yo creo que también debemos discutir en el futuro, es la situación de las mujeres y los niños, que naturalmente es sumamente complicada y siempre lo será en estas situaciones. De ahí la necesidad de apostar fuertemente en este ámbito y hallar formas adecuadas de hacerlo con ayuda de la participación de ONG y de otras personas que puedan contribuir con su esfuerzo.

Maes
Señor Presidente, quisiera sumarme a las virulentas críticas de la Comisión de Control Presupuestario y la Comisión de Desarrollo y Cooperación que se reflejan en el informe, por otra parte muy constructivo, del Sr. Deva. Las comisiones parlamentarias acusan a la Comisión de no haber entregado los informes anuales ni las evaluaciones independientes, lo cual es aún peor, puesto que necesitamos esos datos para asegurarnos de que hay motivos para prorrogar la vigencia de los reglamentos. ¿Cómo podemos hacer nuestro trabajo si no disponemos de los informes correspondientes?
Posiblemente se trate de pagos atrasados, procedimientos de control financiero demasiado complejos y fragmentación de los esfuerzos, como viene siendo habitual en otras críticas. También es sospechoso que los importes asignados no sean proporcionales a los números de desplazados. De los 240 millones de euros, señor Comisario, se concedió un 40% a América Latina, donde se concentra menos del 1% de los refugiados en el mundo, y un 60% a Asia, que alberga al 40% de las personas desplazadas. Si la repentina paralización de los programas no surtiera efectos indeseados y no provocara víctimas inocentes, sin duda respaldaríamos la opinión de la Comisión de Control Presupuestario, pero a la luz de las circunstancias seguiremos la recomendación del Sr. Deva. Propone una prórroga de un año, pero, mientras tanto, el Sr. Howitt ha señalado que, en realidad, el reglamento ya expiró hace medio año. Esperamos que el informe acabe entregándose, así como una evaluación seria. Señor Presidente, no se trata de ayuda humanitaria, sino de proyectos viables destinados al autoabastecimiento y la reintegración de refugiados y personas desplazadas, antiguos soldados, etcétera. Por tanto, es imprescindible que podamos disponer de los resultados para comprobar si, de hecho, se ha producido una disminución en la dependencia de la ayuda.
Señor Presidente, estamos dispuestos a conceder una prórroga a la Comisión porque sabemos que mucha gente está haciendo grandes esfuerzos y porque el Parlamento y el Consejo también tienen parte de la culpa, por no dotarles de suficiente personal. Sea como fuere, creo que el Parlamento ha de exigir a la Comisión que cumpla con su obligación porque, de lo contrario, esta colaboración en el fondo no tiene sentido.

Belder
Señor Presidente, parece sencillo: basta con cambiar el año, sustituyendo 1999 por 2000, para que la Unión Europea pueda apoyar un año más las acciones a favor de las poblaciones desarraigadas en América Latina y Asia. Pero pasa algo más. Es lo que demuestran las opiniones de la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Control Presupuestario.
La Comisión no se aplicó demasiado en la ejecución y la evaluación de este programa. Hasta la fecha se ha reflexionado poco acerca del funcionamiento del mismo. Faltan buenos informes anuales de evaluación. Además, todavía no disponemos de una visión a largo plazo para este programa. Por eso mismo, considero oportuno que la aprobación de la prórroga de este programa se supedite a la disponibilidad de los informes, puesto que el Parlamento debe obligar a la Comisión a rendir cuenta del empleo de los recursos financieros destinados al desarrollo.
Ello no obsta para que en algunos casos los países receptores sufran situaciones realmente penosas. La Unión Europea ha de prestar ayuda dondequiera que pueda. Sin embargo, el papel desempeñado por los Estados miembros es al menos igual de importante, puesto que a escala europea corremos continuamente el riesgo de hacer promesas que no podemos cumplir debido a las restricciones presupuestarias. Una solución a largo plazo para los problemas mencionados pasa necesariamente por una óptima coordinación de los esfuerzos de los Estados miembros. Ni más ni menos.

Paisley
Señor Presidente, la Unión Europea tiene no sólo una responsabilidad política sino también una responsabilidad moral de ayudar del modo más igual posible a los que se encuentran en apuros fuera de sus fronteras. Siendo ésta la finalidad de este informe, felicito a su ponente, el Sr. Deva.
Ayudar a los que lo necesitan cuando está en nuestras manos hacerlo, supone, al final, ayudarnos a nosotros mismos. La Biblia siempre tiene razón cuando dice que dar no empobrece. La otra cara de la moneda también es cierta. Acumular empobrece. Países que experimentan graves hostilidades internas y todo el terrible aprovechamiento de lo que no llega a los inocentes y países que animan a las personas desplazadas a que vuelvan a sus hogares deben ser ayudados. Lo cierto es que esos desplazados son en su mayoría mujeres y niños. Esto hace aún más imperativa la adopción de medidas. Proporcionales comida, agua, higiene, protección, vivienda y educación son, por supuesto, las principales prioridades. Me complace que se reconozca esto.
Yo creo que las cuatro enmiendas presentadas por la Comisión de Desarrollo y Cooperación deben ser aceptadas por la Comisión y espero que el Comisario, Sr. Patten, el cual no me dio con frecuencia respuestas muy satisfactorias sobre otros asuntos cuando ocupaba otro cargo, me dé quizás hoy algunos ánimos de que la Navidad va a llegar de verdad. Es esencial que la Comisión presente informes anuales a este Parlamento y al Consejo, según lo dispuesto. Si dichos informes no se van a presentar, yo no podría dar mi voto a esta renovación. Creo que la Comisión debe responder a esto y decirnos lo que va a hacer.
Hay que introducir el marco financiero cumpliendo con las disposiciones ya acordadas. Estas disposiciones deben respetarse estrictamente y este cambio es absolutamente necesario. El nuevo texto sobre la comitología es necesario y cuando se valore el futuro a largo plazo de este reglamento, este Parlamento ha de tener delante informes de evaluación independientes, de tal forma que allí donde puedan efectuarse mejoras pueda presionar a la Comisión para que lleve a cabo tales mejoras. Cuando crean que este gasto financiero puede maximizarse y cumplir mejor con el objetivo de estos reglamentos, deberíamos disponer de la información para poder entablar un debate adecuado y apropiado.

Blak
Señor Presidente, la Comisión propone la prórroga del actual Reglamento. De acuerdo con este Reglamento, la Comisión está obligada a elaborar una evaluación anual para el Parlamento y el Consejo, lo que no ha hecho, sin embargo, el programa no ha de ser detenido bajo ninguna circunstancia, sufrirían las personas equivocadas. Es importante prorrogar el programa, pero no antes de que hayamos visto las evaluaciones. La Comisión prometió que tendríamos las evaluaciones el pasado marzo, luego en abril y al final en mayo, pero ¿dónde están? Es necesaria una evaluación independiente, pues de otra forma no tenemos ninguna garantía de que el dinero se gaste correctamente. El objetivo de la evaluación es mejorar naturalmente los programas futuros. Todo lo referido a la ayuda al desarrollo, incluida la rehabilitación de refugiados debe ser dirigido desde la Dirección General para el Desarrollo. Es esta Dirección General la que tiene la experiencia y por ello también deberían asumir la responsabilidad. El Tribunal de Cuentas también ha criticado la falta de claridad entre las diversas iniciativas. Resulta insostenible y perjudicial para el programa que no haya un trabajo coherente. Celebro el respaldo recibido por mi enmienda, especialmente en la Comisión de Control Presupuestario, para que se prorrogue el reglamento una vez haya cumplido la Comisión su parte del acuerdo y presentado los informes anuales y las evaluaciones. Sin esta enmienda, la Comisión podría marcharse impunemente sin haber presentado un solo informe de evaluación desde que el reglamento entrara en vigor en 1997. También he observado que mi querido amigo, el Sr. Dell' Alba del Parlamento, ha logrado ver impresas sus opiniones como anexo a mi dictamen. Pero, allá él. En cualquier caso, no recibió ningún respaldo en la comisión, puesto que fue el único que votó en contra.

Patten
. (EN) Señor Presidente, permítame que dé las gracias en primer lugar a mi distinguido amigo por su muy concienzudo informe y por el cuidado y atención que ha dedicado a la cuestión de las poblaciones desarraigadas en Asia y América Latina. Todos los que han intervenido en la Cámara y otros fuera de la misma coinciden en que se trata de un excelente informe, pero, he de decir personalmente, que no esperaba menos de mi distinguido amigo.
El Reglamento 443/97 sobre ayuda a las personas desarraigadas es sin duda un instrumento importante, un instrumento destinado a prestar ayuda no cubierta por la asistencia humanitaria y su Señoría la Sra. Maes dejó muy clara esta distinción. El Reglamento apoya proyectos llevados a cabo por organizaciones internacionales como Naciones Unidas y el ACNUR y por ONGs y las medidas están dirigidas a mejorar las condiciones de vida no sólo de los repatriados sino también de las comunidades en las que se integran. En ese sentido, se concede particular importancia a limpiar el terreno de minas, un aspecto al que ha hecho referencia mi distinguido amigo, a la reconstrucción de los sistemas de cultivo, a apoyar modos de vida seguros y a hacer frente a los retos educativos y sanitarios clave.
Algunos de los señores diputados han dejado claro el buen trabajo práctico que se ha realizado a partir de este reglamento. He tomado nota en particular de lo que su Señoría el Sr. Howitt ha dicho sobre el equilibrio geográfico, al que han hecho referencia también uno o dos parlamentarios más.
También he tomado nota de lo que ha dicho su Señoría el Dr. Paisley sobre nuestros deberes morales con aquéllos que están desplazados. El Dr. Paisley y yo no siempre hemos coincidido sobre todos los temas pero espero que éste sea un tema en el que podamos estar de acuerdo e incluso compartir citas tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento.
La Comisión inició los trámites para la renovación de este reglamento en la primavera de 1999. Sin embargo, las conversaciones se retrasaron por la dimisión el año pasado de la anterior Comisión. Como medida provisional se propuso una prórroga del reglamento actual hasta el final del año 2000. Un informe de actividades de la Comisión que abarcaba los tres años de aplicación del reglamento, desde 1997 a 1999, fue presentado en su versión preliminar al Sr. Miranda, Presidente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento y, por supuesto, al ponente.
En paralelo, se dio traslado también de los datos preliminares de una evaluación externa sobre la aplicación del reglamento que está en curso. El informe de evaluación definitivo se presentará al Parlamento en septiembre de este año.
En cuanto a las enmiendas: la Comisión está de acuerdo en líneas generales con las cuatro enmiendas que ha presentado el Parlamento. No obstante, en relación con la primera enmienda me gustaría insistir en que el borrador del informe de actividades ya se ha puesto a disposición de la Comisión de Desarrollo y Cooperación y que la presentación oficial tendrá lugar el próximo mes de junio a lo más tardar.
La Comisión está de acuerdo con las enmiendas dos y tres puesto que reflejan el marco de cooperación interinstitucional existente en relación con la disciplina presupuestaria y la comitología.
Permítanme ahora que pase a la cuarta enmienda. Reconozco que el Parlamento desearía tener el informe de evaluación independiente con mucha prontitud. Diversos diputados han sostenido que debería estar para julio. Nosotros creemos, sin embargo, que dado que el programa de 1999 se contrató tarde, lo que supone que algunas de las actividades no hayan empezado hasta ahora, sería mejor finalizar el informe, que debe ser un documento exhaustivo y detallado, uno o dos meses después, digamos para septiembre. Eso nos daría un plazo razonable para evaluar las actividades de 1999.
No obstante, como saben, la evaluación ya está en marcha y pondré a su disposición todos los informes provisionales a medida que se vayan elaborando. Quiero hacer constar inequívocamente este compromiso. Espero que el Parlamento esté dispuesto a aceptar esta postura. Se han hecho referencias al nuevo reglamento. Puedo confirmar que el nuevo reglamento se está preparando. Deberá tener en cuenta las conclusiones de la evaluación y, por supuesto, antes de presentarlo a la autoridad legislativa, nosotros en la Comisión habremos de asegurarnos de que podemos movilizar los recursos humanos necesarios para su aplicación eficaz.
Con demasiada frecuencia, en mi experiencia de sólo siete meses, nos comprometemos a hacer cosas sin habernos asegurado antes de que disponemos de los recursos necesarios para llevarlas a cabo y es importante que seamos francos sobre lo que queremos hacer y cómo podemos lograrlo.
Antes de terminar, permítanme una vez más agradecer al Parlamento su apoyo a la prórroga del período de validez de este importante instrumento. Puedo garantizar a sus Señorías que he tomado nota de las críticas y de las aspiraciones que se han expresado en el curso de este debate. Tengo la suficiente edad y la suficiente experiencia en la vida política como para reconocer la diferencia entre una aclamación, una repulsa y una pedorreta como dirían los americanos, y no deseo asistir a otro debate sobre un tema tan importante como éste y verlo dominado por críticas bien intencionadas. Por eso espero que para la próxima vez que estudiemos esta importante cuestión nosotros hayamos mejorado.
Estamos tratando importantes detalles técnicos pero sobre todo estamos tratando, como han señalado sus Señorías, con tragedias humanas que subyacen a la necesidad de todas estas medidas y por ello tenemos que hacer que nuestra respuesta sea lo más rápida y eficaz posible.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Acuerdos CE/Suiza
El Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe (A5-0118/2000) elaborado por el Sr. Carraro en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la conclusión de los Acuerdos entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por la otra (7260/2000 ­ COM(1999) 229 ­ C5­0204/2000); 1. relativo a la libre circulación de personas (9748/1999 ­ C5­0197/2000­1999/0103(AVC)); 2. relativo al transporte aéreo (9749/1999 ­ C5­0198/2000 ­ 1999/0104(AVC)); 3. relativo al transporte de mercancías y pasajeros por ferrocarril o carretera (9750/1999 ­ C5­0199/2000 ­ 1999/0105(AVC)); 4. relativo a la cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y la Confederación Suiza, de la otra (9751/1999 ­ C5­0200/2000 ­ 1999/0106(AVC)); 5. sobre determinados aspectos relativos a la contratación pública (9752/1999 ­ C5­0201/2000 ­ 1999/0107(AVC)); 6. relativo al comercio de productos agrícolas (9753/1999 ­ C5­0202/2000 ­ 1999/0108(AVC)); 7. relativo al mutuo reconocimiento en relación con la valoración de conformidad entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza (9755/1999 ­ C5­0203/2000 ­ 1999/0109(AVC))

Carraro
Señor Presidente, con esta propuesta de recomendación culmina el iter político e institucional iniciado hace unos diez años por el que fue Presidente de la Comisión, Sr. Delors, que, ya al principio de los años noventa, preveía la integración de la Confederación Suiza en el que era en aquel entonces el Espacio Común Europeo.
Como es sabido, este proyecto fue paralizado por los resultados de la votación del referéndum suizo en diciembre de 1992, con la cual los ciudadanos suizos decidieron paralizar, si bien por una mayoría muy ajustada, la adhesión de la Confederación Suiza a la Comunidad Europea.
Desde entonces, comenzó un período de incertidumbre, de acuerdos muy sectoriales, al que ahora pone fin este paquete de siete acuerdos, circunscritos exclusivamente al ámbito económico y, sin embargo, amplios y de interés global. Se trata de siete acuerdos sobre la libre circulación de personas, el transporte aéreo, el transporte de mercancías y de viajeros por carretera y por ferrocarril, la cooperación científica y tecnológica, los contratos públicos, los productos agrícolas y el reconocimiento mutuo en materia de evaluación de la conformidad. Estos acuerdos se caracterizan por una cláusula específica de simultaneidad en el sentido de que -y ésta ha sido la posición correcta de la Comunidad Europea- los acuerdos entrarán en vigor sólo en la medida en que se aprueben en su totalidad o se rechacen en su conjunto.
Por esto, aunque por razones técnicas los proyectos de resolución legislativa se enuncian por separado, se presentan y aprueban de forma simultánea porque, repito, simultánea es su eficacia.
Los acuerdos se volvieron a firmar en junio de 1999, fueron aprobados por el Parlamento suizo el 8 de octubre de 1999 y ahora, con la votación de mañana, se someten a la aprobación del Parlamento Europeo. No obstante, deseo señalar a sus Señorías que una vez más, a través de un referéndum que se celebrará el próximo 21 de mayo, el pueblo suizo estará llamado a pronunciarse sobre este paquete de acuerdos y, en consecuencia, sobre las relaciones con la Unión Europea. Para no dar lugar a dudas conviene precisar que se trata de una votación formal y sustancialmente diferente de la de 1992. En esa fecha, el pueblo suizo fue llamado a pronunciarse sobre el proceso de adhesión de Suiza a la Unión Europea; el 21 de mayo, los suizos estarán llamados a pronunciarse sobre la aprobación o no de un paquete de acuerdos que, por el contrario, tiene un contenido estrictamente económico que, sin duda, carece de las implicaciones políticas implícitas en los acuerdos de 1992.
Sin embargo, considero extraordinariamente significativo que el Parlamento llegue a votar, a aprobar -si ésta será la posición del Pleno, como ha sido la posición sustancialmente unánime de la Comisión de Industria y como es la de todas las comisiones parlamentarias que han expresado su opinión- y a emitir su dictamen favorable antes del referéndum que tendrá lugar en Suiza el próximo 21 de mayo. Esto, evidentemente, no porque la soberanía del pueblo suizo se merme de alguna forma en la votación, sino más bien como un gesto más de confianza y de convencimiento de que el desarrollo de un Espacio Económico Europeo y de una creciente integración de los mercados y las economías de esta Europa -de la que evidentemente Suiza representa el eje, uno de los países clave- constituye un interés compartido y considerado preferente también respecto a las discusiones de carácter procedimental.
A mi juicio, es un hecho político importante y positivo -por ello debo agradecer la labor de la presidencia de la Comisión de Industria y de los servicios que lo han hecho posible- que el Parlamento llegue a emitir su voto antes del 21 de mayo permitiendo a los ciudadanos suizos expresarse contando con un marco normativo concreto y determinado. La opinión de la Comisión de Industria es totalmente favorable y en estos términos se recomienda el voto al Pleno en la sesión de mañana.

Andersson
. (SV) Señor Presidente, quiero empezar dando las gracias a los ponentes de las respectivas comisiones por este bien concertado informe. También agradezco a la Comisión su trabajo en relación con las negociaciones.
Para los objetivos de mi comisión, las libertades y derechos de los ciudadanos, esto es oportuno. También quisiera subrayar la importancia de entender esto como una unidad. Durante el trabajo de redacción del informe conocí los numerosos problemas y dificultades que afectan a los ciudadanos comunitarios que viven y trabajan en Suiza; en algunos casos se trata de mera discriminación. No cabe duda de que el presente acuerdo ofrece grandes posibilidades para solucionar los problemas existentes y evitar la aparición de nuevos. En este contexto, quiero mencionar solamente, por ejemplo, el derecho a entrar en el país, el derecho a establecerse, la posibilidad de incorporarse al mercado de trabajo, la coordinación de los sistemas de protección social, el derecho a residencia para personas que no trabajan y para estudiantes y las nuevas posibilidades para quienes trabajan en las fronteras.
Quiero subrayar, tal como lo han hecho los ponentes de las comisiones pertinentes, la importancia de que nuestro informe se publique antes del referendum que se realizará en Suiza, no para influir en la voluntad de los ciudadanos suizos de decir "sí" o "no" , sino para demostrar nuestro deseo de colaborar, aún más, con Suiza. Mi comisión ha señalado algunos campos en los que se podría colaborar en el futuro, por ejemplo, en acciones para impedir el contrabando de mujeres y en acciones contra la delincuencia organizada y los delitos económicos. Consideramos que este acuerdo, especialmente en lo referente a la libre circulación, es muy importante en la colaboración entre la UE y Suiza.

Grosch
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias y felicitar al ponente por su informe. Todos los miembros de la Comisión de Transportes celebran la adopción de este acuerdo, pues éramos particularmente conscientes de la dificultad de alcanzar en materia de transportes un acuerdo que estableciera el equilibrio adecuado entre la competencia y el medio ambiente y que condujera a las partes a una solución satisfactoria.
Los dos acuerdos que nos concernían directamente y que hemos analizado se refieren a los ámbitos del transporte aéreo, por carretera y por ferrocarril. A este respecto ha de constatarse, en lo relativo al transporte aéreo, que Suiza ya es, naturalmente, miembro de numerosas conferencias y organizaciones internacionales, de modo que ya ha incorporado a su ordenamiento jurídico parte de lo que denominamos a nivel comunitario acquis communautaire. La incorporación del Reglamento del paquete de medidas liberalizadores tiene la mayor relevancia práctica. La Comisión de Transportes estima que la no aplicación en esta caso a Suiza del Acuerdo sobre las tiendas libres de impuestos supone una pequeña deficiencia.
Más complicado y más interesante es el debate sobre el transporte por carretera y ferrocarril, en el que debemos constatar que se propone un experimento muy interesante. Por un lado, Suiza renunciará progresivamente a la reducción de la circulación de camiones. Permitirá la circulación de vehículos de entre 34 y 30 toneladas para el año 2004; por otro, eliminará, en consecuencia, los contingentes. Por último, sustituirá dichos contingentes por un peaje, es decir, por una tasa de carreteras, cuyo importe medio será de aproximadamente 200 euros. Entenderán ustedes que la Comisión de Transportes, lógicamente, critique estas medidas.
A mi juicio, esta crítica está justificada, habida cuenta que dichas tasas no tienen suficientemente en cuenta, en nuestra opinión, las posibles inversiones de las empresas de transporte en camiones que respeten el medio ambiente. Pero para la Comisión de Transportes fue aún más importante el hecho de que este acuerdo recoja criterios que en sí mismos se corresponden plenamente con la política de transportes de la UE: por un lado, aliviar el tráfico por carretera y, por otro, fomentar el transporte por ferrocarril. Este acuerdo entre la UE y Suiza tiene carácter piloto; lo mismo cabe decir sobre el análisis de las posibilidades de que pueda ponerse en práctica lo que consideramos que es una política de transportes aún en el plano de lo teórico.

Bösch
Señor Presidente, el Grupo de los socialdemócratas y yo personalmente acogemos con gran satisfacción este acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza. Es un paso en la dirección adecuada. Suiza está situada en el centro de Europa, pero no está aún dentro de la Unión. La conclusión de las negociaciones bilaterales con Suiza supondrá una nueva base para las relaciones con este país, y todos esperamos que el pueblo suizo dé su aprobación a los presentes acuerdos en las próximas semanas.
No obstante, hay aún algunos puntos que deben aclararse. No me refiero a algo en lo que suelo pensar en este contexto, a saber, en una mejor colaboración en la lucha contra la evasión fiscal, evasión que perjudica a los contribuyentes europeos y europeas. Hoy quiero limitarme al tema de la libre circulación de personas, y sobre todo a la cuestión de los trabajadores transfronterizos. En Suiza hay un total de 140.000 trabajadoras y trabajadores transfronterizos que proceden de Alemania, Francia, Italia y Austria. Estos trabajadores transfronterizos se ven seriamente afectados por la reciente y negativa revisión de la normativa en materia de pensiones. Hasta la décima revisión de este seguro de vejez y supervivencia existía la llamada pensión conyugal, para cuyo cálculo no se tenía en cuenta el domicilio del cónyuge.
En virtud de la décima revisión, que entró recientemente en vigor, se sustituyó esta normativa por bonificaciones para la educación de los hijos que, sin embargo, han sido ligadas a la residencia en Suiza. De ello se desprende que los trabajadores transfronterizos de la Unión Europea tienen que abonar las mismas cuotas que los residentes en Suiza, pero reciben hasta un 30% menos en concepto de pensiones. La undécima e inminente revisión prevé que la pensión de viudedad sólo puede ser percibida por las viudas residentes en Suiza, lo que a su vez entraña un nuevo perjuicio para los trabajadores transfronterizos de la UE.
Desgraciadamente, hasta ahora los Gobiernos de la Unión Europea no se han preocupado apenas por este asunto. Espero que esta situación cambie en un futuro próximo. La normativa vigente en materia de seguro de vejez y supervivencia es contraria al principio de igualdad de trato y de equiparación ante la ley. Los trabajadores transfronterizos abonan al seguro de pensiones de igual modo que sus colegas suizos y suizas, pero perciben pensiones sustancialmente menores. Esperemos que este perjuicio unilateral que causa el Gobierno suizo pueda repararse como consecuencia del presente acuerdo. Agradezco sinceramente al ponente que haya abordado este problema de forma decidida en la exposición de motivos.
Si echamos un vistazo a un mapa, comprobaremos que éstos, posiblemente, no han sido los últimos tratados y negociaciones entre la Unión y Suiza. Por ello, es tanto más importante que no sólo se cumpla la letra del acuerdo sobre el que mañana tendremos que votar, sino también su espíritu. Esta es una aportación previa que prestamos para próximos acuerdos y negociaciones que tengamos que discutir y aprobar bilateralmente.

Väyrynen
Señor Presidente, los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y Suiza se corresponden con las diferentes condiciones aplicadas en el marco del acuerdo multilateral sobre el Espacio Económico Europeo. En opinión del Grupo del Partido Europeo de los Liberales y Demócratas, el Parlamento debería apoyar, por su parte, la aprobación de estos acuerdos. La situación de Suiza demuestra de forma ilustrativa la peculiaridad de los actuales procesos de integración en Europa y pone de manifiesto la necesidad de intentar modificarlos, sobre todo ahora que la Unión Europea está ampliándose para adquirir dimensiones paneuropeas. La Europa de la integración se ha venido organizando como un ente de círculos concéntricos, cuyo núcleo ha estado integrado por los Estados miembros fundadores de la Unión Europea. En primer lugar, se creó el Consejo de Europa en Estrasburgo, que se dividió en dos cuando Francia, Alemania, Italia y los países del Benelux constituyeron la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. El intento de crear una comunidad política y de defensa fracasó, pero se consiguió formar una comunidad económica. Siete de los países que quedaron excluidos de este club de los Seis constituyeron la Asociación Europea de Libre Comercio, AELC.
La ampliación de estos seis países para convertirse, primero, en una comunidad de nueve y, luego, en una comunidad de doce países transcurrió con relativa fluidez. Tras estas ampliaciones surgió el debate sobre la integración diferenciada. A finales de la década de 1980 se elaboró un plan en el seno de la Comisión Europea, según el cual la CE de la época profundizaría en su integración hasta convertirse en un Estado Federal, mientras que los demás países de Europa se habrían adherido al mercado interior a través de los mecanismos acordados en el marco del Espacio Económico Europeo. La primera oferta de acuerdo sobre el EEE se le hizo a los países de la AELC. Entonces se habló por primera vez de los círculos concéntricos. Nació el acuerdo sobre el EEE, pero para Austria, Suecia y Finlandia se trató de un ordenamiento de corta duración. Suiza se opuso en referéndum a formar parte del EEE. Así pues, sólo quedaron en el marco del EEE Islandia, Noruega y Liechtenstein. Se procedió a crear unos planes de acuerdo bilateral con Suiza.
Actualmente, se están llevando a cabo negociaciones con doce países para su adhesión a la Unión Europea. Es extraño que no formen parte de ese grupo ni Suiza, ni ninguno de los países integrantes del EEE, aunque ellos serían los aspirantes más aptos para ser miembros de la UE. Existe una razón simple para ello: estos países no quieren integrarse en la Unión actual, ni tampoco en la Unión que se está perfilando en el horizonte. Ahora que la Unión se está ampliando de forma importante, sería sensato que ésta se diferencie internamente. Tal y como recientemente han propuesto, entre otros, el Sr. Jacques Delors, el Sr. Valery Giscard y el Sr. Helmut Schmidt, los países del núcleo de Europa deberían llegar más lejos que los demás en su integración mutua, mientras que el resto de la Unión podría desarrollarse como una Confederación de Estados independientes y diferenciarse del núcleo. De esta forma podría facilitarse y acelerarse la adhesión de los países de Europa Oriental. Y así, también se haría posible la adhesión de Islandia, Noruega, Liechtenstein y aun de Suiza.

Linkohr
Señor Presidente, las últimos observaciones del Sr. Väyrynen sobre los círculos concéntricos me llevan a pensar un poco, si uno mira a Suiza y a España, en un agujero en torno al que se trazan círculos. Espero que este agujero se tape en algún momento en los próximos años con la adhesión de España a la Unión Europea. En tal caso, no tendríamos que negociar y deliberar sobre siete acuerdos diferentes, sino que todo sería mucho más sencillo. Es mi particular deseo que esto se consiga en los próximos años.
No obstante, quizás sean estos siete acuerdos una preparación para ese debate; por ello, deseo fervientemente que, al igual que el Parlamento aprobará hoy estos siete acuerdos por amplia mayoría -lo cual doy por hecho­, el 21 de mayo el pueblo suizo apruebe por amplia mayoría estos siete acuerdos, para poner claramente de manifiesto que Suiza es Europa.
Quiero decir unas palabras sobre el Acuerdo de cooperación científica, porque en los últimos años he venido ocupándome de la cooperación científico-técnica con Suiza. Acojo este acuerdo con gran satisfacción, pues a fin de cuentas significa que Suiza participará en el Programa Marco para las actividades de investigación en igualdad de condiciones. Para ello, Suiza contribuirá a la financiación de programas sobre la base del coeficiente de su PIB, pero su participación en este programa será plena. Esto constituye una gran ventaja para ambas partes. Con todo, se da una cierta desventaja. La adopción del acuerdo relativo al contenido de este programa corresponde al Parlamento Europeo conjuntamente con el Consejo, pero no a Suiza. Es decir, Suiza, al igual, por cierto, que Israel, Noruega, Liechtenstein e Islandia, que también participan en este Programa Marco para las actividades de investigación, toman parte en algo que ellos no han acordado. No participan en la adopción del acuerdo relativo a su contenido.
Por ello, quiero proponer que vayamos comenzando a preparar el Sexto Programa Marco para las actividades de investigación, que, cuanto menos, mantengamos contactos informales con diputadas y diputados suizos -al igual que con Israel, Noruega, etc., estados no pertenecientes a la Unión Europea, pero que participan en el Programa Marco para las actividades de investigación­. Esto es algo que podría organizar el Parlamento Europeo. El Parlamento podría tomar la iniciativa de invitar a parlamentarios de dichos países para que podamos saber anticipadamente qué pueden aportar los suizos, qué problemas tienen, qué propuestas formularían. Ello supondría un nuevo paso hacia el acercamiento de Suiza y de la Unión Europea. Deseo fervientemente que podamos lograrlo. Por lo demás, quiero dar de nuevo las gracias al Sr. Carraro por su brillante informe. Si alguien quiere saber algo de esta materia, podrá quedarse con un montón de cosas de su informe. Muchas gracias de nuevo, espero que mañana aprobemos estos acuerdo por amplia mayoría.

Rübig
Señor Presidente, la asistencia a la Sala pone de manifiesto que este acuerdo suscita discusiones y que se desea su adopción; con toda seguridad, mañana votaremos mayoritariamente a favor de Suiza y de la adopción del acuerdo. Se trata de que procuremos una mejor convivencia en Europa. Insistimos en buscar el diálogo. Queremos analizar los problemas de manera objetiva, alcanzar compromisos, pero sobre una base democrática y un fundamento jurídico. Y por último, votar, como es debido. Vemos al pueblo suizo acudir a las urnas con asiduidad, y como demócrata me entusiasma su actitud democrática.
Solución pacífica de los conflictos -eso es lo que significa la democracia­ frente a la declaración de guerra. La guerra nunca ha solucionado los problemas de los europeos. Necesitamos contar con reglas del juego democrático, reglas que debemos observar. Después de más de 50 años de política de paz, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, en su cualidad de Presidente del Consejo, ha invocado razones militares para la adopción de una decisión. Ello debe hacernos reflexionar sobre el sentido de nuestro voto. En mi opinión, es importante que recurramos a métodos democráticos para garantizar la paz. Dicho ministro, junto al Presidente del Consejo y 12 Jefes de Gobierno, ha adoptado un acto arbitrario en contra de un Estado miembro sin base jurídica, sin base legal y, sobre todo, en contra de las Instituciones europeas.
De hecho, la decisión en el asunto de Austria se ha adoptado sin la colaboración de la Comisión, sin la colaboración del Consejo y, por supuesto, sin la colaboración del Parlamento. Esto plantea, en mi opinión, muchos problemas, en particular para Suiza; si tenemos en cuenta que el euro muestra actualmente síntomas de debilidad, la comunidad internacional analizará este conflicto que se está desarrollando en el seno de la Unión Europea. Si llegamos a este punto, se producirá un conflicto entre los Jefes de Gobierno y las Instituciones europeas, y este conflicto traerá inseguridad al proyecto europeo.
Austria ha sido siempre un ejemplo en lo que respecta a los derechos humanos y a la democracia. A mi juicio, Austria funcionó muy bien en las últimas décadas con su neutralidad entre el bloque del Este y los países occidentales. Con la adhesión a la Unión Europea, Austria se decantó claramente por las democracias occidentales con el objetivo de impedir el estallido de conflictos militares en el futuro. Pero esto implica el diálogo, el encuentro, el análisis objetivo, el alcanzar compromisos. Debo decir que ya es hora de que también en Austria se reflexione sobre la situación, pues el pueblo suizo prestará especial atención, con ocasión del referéndum, a la decisión que adopten los 14 Jefes de Gobierno.
El Sr. Haider presentó su dimisión el 1 de mayo. Se ha retirado del escenario político federal. Creo que ha llegado el momento de que se levanten las sanciones impuestas a Austria; en mi opinión, los Jefes de Gobierno deberían disculparse ante los ciudadanos europeos por haber elegido un camino inaceptable para Europa. Exijo que se suspendan inmediatamente las sanciones impuestas a Austria. Esta decisión en el asunto de Austria tendrá, a mi juicio, una importancia capital en las futuras consultas populares y referendos en Europa.

Patten
. (EN) Acogemos de muy buen grado el informe del Sr. Carraro y sus colegas. Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios de su Señoría, el Sr. Linkohr, acerca de la calidad del informe. Agradezco también las opiniones autorizadas que su Señoría el Sr. Carraro y representantes de otros comités relevantes han expresado a lo largo de este debate así como las demás contribuciones que hemos recibido. Algún que otro parlamentario ha sido capaz también de plantear temas por los que siente pasión, como su Señoría el Sr. Rübig, y le felicito por su inventiva. Pero ha sido un debate útil que ha dejado clara la importancia del tema.
Nos satisface enormemente que el Parlamento haya dado su aprobación verbal a los siete acuerdos con Suiza. Estos acuerdos son el producto de cuatro años de negociaciones extremadamente difíciles y duras. El resultado de estas negociaciones ha sido excelente y estoy encantado de que el Parlamento haya reaccionado del modo en que lo ha hecho.
Los acuerdos son muy importantes. Son muy importantes políticamente y también desde un punto de vista técnico. Desbloquean el estancamiento de las relaciones con uno de nuestros vecinos más cercanos y con nuestro segundo mayor socio comercial. Abren el camino a unas relaciones más estrechas y espero que a una mayor integración.
Gracias a estos acuerdos los principales problemas en nuestras relaciones bilaterales quedarán resueltos en una serie de sectores clave: barreras técnicas al comercio, contratación pública, investigación y desarrollo, tema sobre el que tanto sabe su Señoría, agricultura y transporte aéreo. De igual importancia es haber encontrado una solución viable al tránsito alpino. La norma europea sobre libre circulación de personas se introducirá también en las relaciones con Suiza.
Me complace que a este Parlamento le haya parecido, en general, tan positivo el resultado de las negociaciones pero también hemos tomado nota de algunos comentarios críticos, en especial en relación con la cooperación en la lucha contra fraude en el tránsito, contrabando de tabaco y otros delitos fiscales, en los que sus Señorías querrían que nuestros amigos suizos hicieran mucho más. El Parlamento ha pedido repetidamente una mayor cooperación y sé que el problema será investigado por una delegación especial del Comisión de Control Presupuestario.
Quiero dejar absolutamente claro que la Comisión comparte estas preocupaciones. El presupuesto de la Comunidad sufre todos los años unas pérdidas de varios miles de millones de euros porque Suiza no aplica los correspondientes protocolos sobre cooperación judicial del Consejo de Europa. La Comisión ha declarado repetidamente que hay que buscar una solución rápida a este problema como condición previa a cualquier otro acuerdo en las demás áreas. Es una cuestión que estoy deseando tratar con el Ministro de Asuntos Exteriores suizo cuando visite Bruselas este verano, al igual que espero tratar con él otras cuestiones más positivas.
Deseo asegurar a todos los parlamentarios que hemos tomado nota de las preocupaciones concretas que se han expresado en este enriquecedor debate y de los demás comentarios que hemos recibido en relación con estas negociaciones.
Como han señalado algunos diputados, el Parlamento suizo ya ha aprobado los siete acuerdos. Lo hizo en octubre del pasado año. Esperamos que el propio pueblo suizo dé también su aprobación en el referéndum convocado para el 21 de mayo. No sería delicado por mi parte, desde un punto de vista constitucional, animarles a votar en un sentido o en otro, pero espero de veras que estas negociaciones que se han llevado a cabo de buena fe y han dado lugar a resultados muy satisfactorios sean refrendadas por el pueblo de Suiza.
Estoy seguro de que la aprobación del Parlamento Europeo será, en este sentido, de gran ayuda para animar al pueblo suizo a votar el 21 de mayo del modo que nosotros consideramos que sería el correcto. Por tanto, tengo muchas esperanzas en que la votación que celebra el Parlamento mañana no suponga una sorpresa para ninguno de ustedes y no sorprenda tampoco a la Comisión.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Ayuda macrofinanciera suplementaria a Moldavia
El Presidente
El siguiente punto es el informe (A5-0082/2000) elaborado por la Sra. Matikainen-Kallström en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre la propuesta de decisión del Consejo por el que se establece ayuda macrofinanciera suplementaria a Moldavia (COM(1999) 516 - C5-0261/1999 - 1999/0213(CNS)).

Matikainen-Kallström
. (FI) Señor Presidente, Moldavia, al igual que muchos otros países independizados de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, sufre el gran lastre del comunismo. Las cosas están muy mal en Moldavia, humana y económicamente hablando. La situación social es confusa y el desarrollo democrático avanza a duras penas. El impacto de la guerra civil y de la crisis económica de Rusia ha provocado en el país una depresión económica de larga duración. La industria sigue sin desarrollarse y está repartida de forma irregular por el territorio. Las modestas exportaciones se basan en la venta de productos agrícolas a las regiones vecinas. Esta situación desconsoladora se hace también patente si examinamos las cifras. A partir del año 1992, la economía de Moldavia se ha reducido en casi un 70 por ciento, la esperanza de vida ha descendido drásticamente y, según un estudio realizado por la ONU el año pasado, el 50 por ciento de la población vive por debajo del umbral de pobreza absoluta.
La Comisión merece ser elogiada por haber propuesto, a iniciativa del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, la asignación de una notable ayuda suplementaria a Moldavia. La ayuda financiera bilateral concedida a través del programa TACIS ha tenido un éxito aceptable. Se pueden percibir grandes progresos, particularmente, en lo relacionado con la formación de las autoridades locales y el desarraigo de la corrupción, así como en el fomento de las exportaciones y de la agricultura. Sin embargo, esto no es aún suficiente. Hay que destinar más subvenciones a los ámbitos en los que reside el núcleo de la solución del problema desde el punto de vista macroeconómico: al desarrollo democrático y a la consolidación de la política financiera y económica. El incipiente desarrollo positivo de Moldavia debe ser apoyado mediante medidas que refuercen precisamente el sistema democrático. En este sentido, la Comisión también debe velar por el uso correcto de esta ayuda suplementaria: por que se asigne de forma flexible y por que contribuya a consolidar los cimientos de la sociedad.
Puesto que el mayor problema económico de Moldavia es su dependencia de Rusia, las nuevas ayudas deben ser destinadas de forma especial, a la ruptura de esta dependencia. Por ejemplo, Moldavia depende exclusivamente de Rusia en cuanto a la importación de energía y, por lo tanto, se encuentra a expensas de las compañías energéticas rusas. Este círculo vicioso sólo puede romperse a través de la consolidación del propio sector energético moldavo y de la diversificación de las exportaciones del país. Otro problema relacionado con los rusos es la retirada de las tropas rusas del territorio de Moldavia. La UE debe hacerle entender por todos los medios a la Duma que la retirada de las tropas rusas de Moldavia contribuiría a la estabilización de la situación del país. También hay que impulsar inmediatamente las negociaciones para la eliminación de las municiones y armamentos rusos almacenados en Moldavia.
Mi informe fue aprobado por unanimidad en la comisión parlamentaria. La Comisión de Presupuestos introdujo en el mismo excelentes y sensatas enmiendas. Espero que el mismo viento, esta unanimidad, sople también en el Pleno de mañana.

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, en mi calidad de ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos, quiero fijar mi atención en las repercusiones económicas que tendrá la decisión de conceder esta ayuda. La Unión Europea proporciona diferentes ayudas económicas a diversos países haciendo uso de distintos mecanismos financieros. La ayuda macroeconómica es una de las más importantes junto con otros tipos de ayudas similares que pueden ser concedidas también a través del Fondo de Garantía del Banco Europeo de Inversiones y de los créditos de EURATOM. Sin embargo, estos préstamos tienen unos límites que han sido establecidos en el marco de los acuerdos entre los diferentes órganos. El límite del Fondo de Garantía es de un máximo anual de 200 millones de euros. Esto representa un problema de cara a los posibles nuevos préstamos que está concediendo la Unión Europea, ya que este límite es inflexible. Las decisiones ya adoptadas sobre concesiones de préstamos y garantías pueden dar lugar a una situación en la que dicho límite podría ser rebasado fácilmente, si ocurriera algo inesperado. Por consiguiente, por lo que respecta a la Comisión de Presupuestos, considero que sería importante que la Comisión elaborase un informe orientativo plurianual de previsiones sobre las probables necesidades financieras que surgirán en los próximos años. El objetivo a seguir sería que el Parlamento y el Consejo se pongan de acuerdo sobre las prioridades para la utilización del margen restante y que se establezca un procedimiento para realizar eventuales modificaciones a los principios acordados.
En el caso de las ayudas macroeconómicas, parece que la Comisión confía de forma importante en la capacidad de las instituciones internacionales, del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial para evaluar la situación económica de los países en cuestión. Quizás estas instituciones ejerzan demasiado protagonismo, y la Comisión suele aprobar automáticamente las condiciones que otros fijan para estos préstamos. Por esta razón, considero muy importantes las observaciones y las enmiendas realizadas por la Sra. Matikainen-Kallström, en las que se plantea que también deberían tenerse en cuenta el empleo y la seguridad social a la hora de determinar la utilización de los préstamos.

Schwaiger
Señor Presidente, el magnífico informe de nuestra colega, la Sra. Matikainen-Kallström, sobre la ayuda adicional para los presupuestos de la República de Moldavia, nos brinda la rara oportunidad de poner nuestra mirada en este pequeño país cercano a la Unión Europea, en la evolución de su economía y en su dirección política. La población sufre de nuevo los efectos de la pobreza. El salario mensual medio del moldavo sólo es de unos 30 euros. La privatización avanza lentamente, el país no ha sabido resolver hasta ahora el problema de la integración de la minoría rusa. La estabilidad monetaria y presupuestaria no se han alcanzado aún, y fuerzas rusas ocupan aún la región de Transdniéster. Desde hace unos días, la República de Moldavia corre el peligro de quedarse literalmente sin suministro eléctrico. El grupo energético ruso Gasprom ha interrumpido el suministro de gas porque Moldavia no ha podido pagar sus facturas en marcos alemanes o dólares estadounidenses. Somos testigos de la lucha casi desesperada de este país por la supervivencia económica y su existencia política.
Por su situación geográfica, la República de Moldavia conforma una estrecha franja entre Ucrania y Rumanía. Muchos jóvenes moldavos orientan sus preferencias vitales hacia la Unión Europea. Algunos estudian gracias a los fondos de la Unión Europea y de los Estados miembros en nuestras universidades y escuelas técnicas. Muchos son embajadores de la apertura de su país a la Unión Europea. ¿Cómo podemos, como Parlamento Europeo, facilitar esa apertura? La ayuda macrofinanciera que el Grupo del Partido Popular Europeo (demócrata-cristianos) y los Demócratas Europeos apoya sin reservas supone un paso importante hacia la necesaria creación de un ambiente de confianza en el orden político moldavo y en la consolidación presupuestaria ligada a aquél.
Además, la ayuda procedente de los programas TACIS debe orientarse más intensamente hacia la formación profesional, la ampliación y mejora de las estructuras de transporte, de comunicaciones y de energía, totalmente anticuadas. La creación de puestos de trabajo en el sector artesanal y en el de los servicios exige condiciones marco flexibles para la competencia y las inversiones, condiciones que a largo plazo sólo podrán mejorarse con la ayuda de la Unión Europea. Moldavia debe saber hacia dónde quiere ir.
¿Quiere permanecer en el incierto estado de intensa dependencia de las baratas materias primas rusas, materias que, por otra parte, no puede pagar, y mantenerse en esa posición que hace imposible la reforma de muchos sectores y así vincular su futuro a largo plazo a la imprevisible evolución económica y social de Rusia? ¿O quiere emprender decididamente, siguiendo el ejemplo de Rumanía, el largo y difícil camino de las reformas en materia económica y de la estrecha colaboración con la Unión Europea? En este caso, merecerá todo nuestro apoyo. A ello debe ligarse una modernización a fondo de su economía y de su orden político. Esperamos que Moldavia elija este camino de la renovación en el seno de Europa.

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, el informe de la Sra. Matikainen-Kallström recibe nuestro apoyo. Ella ha guiado a este "infante" a través de situaciones difíciles, y le doy las gracias por ello. Cuando hablamos de las economías de transición, podemos preguntarnos hacia dónde se están desplazando en realidad estas economías. Parece ser que la dirección de desplazamiento no es siempre clara. Moldavia importa del extranjero todas las materias primas y depende enormemente de la importación de energía. La décima parte del PIB está destinado exclusivamente al pago de facturas a una empresa rusa, Gasprom, que -como dijo el orador anterior- apaga a su antojo las luces del Estado de Moldavia. Existe, pues, una válvula de estrangulación energética que no sólo afecta a Moldavia, sino también a su vecina Ucrania e incluso a Bielorrusia. Así pues, este fenómeno tiene un significado político más amplio y puede crear tensiones en la región que, luego, nosotros nos veremos obligados a mitigar.
Las necesidades de financiación de Moldavia serán importantes en los próximos años. La crisis experimentada por Rusia el 17 de agosto de 1998 influyó con gran intensidad justo en Moldavia. Han aparecido en el país sectores de población sumidos en la indigencia. Las pensiones mínimas equivalen sólo a la quinta parte de los gastos en calefacción de una pequeña vivienda. No hay nación que pueda vivir y funcionar de esta manera. El déficit de la balanza comercial es elevado: entre el 23 y el 25 por ciento. Como ya se ha mencionado, las tropas rusas están en la región de Transdniéster: la famosa 14 compañía de Lebed, que, si bien ya no cuenta con todos sus efectivos, aún sigue siendo activa.
Nosotros apoyamos, obviamente, la concesión del préstamo y la línea seguida por el informe, la ayuda macroeconómica, pero esto no basta. Nosotros exportamos estabilidad al Este para no tener que importar de allí inestabilidad. Debemos concentrarnos ya en la siguiente franja de ampliación, en la zona de estos próximos países aspirantes a la adhesión. Hay que crear una zona de planes de acción especiales, en la que se incluya precisamente a Moldavia, y proporcionarle ayudas. Así pues, paralelamente a la ampliación que está en curso, debemos crear un plan para el Este, a través del cual se empiece a prestar asistencia a estos países -Moldavia, Ucrania, Bielorrusia y Rusia- en el momento en que acojamos a los nuevos miembros, con el fin de evitar que surja un nuevo telón de acero entre estos diferentes países.

Pohjamo
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a la ponente, Sra. Marjo Matikainen-Kallström, por la elaboración de este informe. Ella ha tratado la cuestión con profundidad y extensión, poniendo de relieve aspectos esenciales relacionados con la misma. Nuestro Grupo apoya los puntos de vista de la ponente. Tal y como ya se ha indicado aquí en diversas ocasiones, la situación de Moldavia es realmente difícil. Aunque ha habido pequeños progresos en materia de desarrollo de la administración, de desigualdad social y de derechos humanos, la situación económica y social sigue siendo extremamente difícil. La economía del país ha decrecido en la última década alrededor de las dos terceras partes. Las diferencias de los ingresos interprofesionales se han disparado y la mitad de la población vive por debajo del umbral de pobreza.
El desarrollo de Moldavia depende fundamentalmente de la capacidad del país para conseguir la estabilidad política, social y económica. Será sumamente difícil para Moldavia hacer frente a sus graves problemas sin ayuda externa. Así pues, la ayuda de la Unión a Moldavia está justificada. El préstamo de quince millones de euros que ahora se otorgará debe combinarse con las ayudas del Fondo Monetario Internacional y de las demás organizaciones internacionales, y su objetivo será incrementar la estabilidad social y económica. También es importante que la Comisión se asegure, a través de condiciones político-económicas adicionales a la concesión del préstamo, de que la ayuda se destine a los objetivos correctos, entre otros, al desarrollo de la administración , a la creación de servicios básicos para los ciudadanos y al incremento de la eficiencia de la economía. Más adelante, habrá que comprobar si las condiciones han sido realmente cumplidas, si el país avanza por el camino de la democracia y si mejoran las condiciones de vida de las personas. También está justificada la posibilidad presentada en el informe de revisar las perspectivas financieras para aumentar el grueso del Fondo de Garantía.

Belder
Señor Presidente, el nacimiento y consolidación de un Estado multiétnico es todo menos una sinecura política. Prueba de ello es hasta el día de hoy la República de Moldavia. Desde su origen en 1991 hasta ahora se ha visto confrontada con un separatismo intransigente que se manifiesta en la denominada República de Transdniester. Y no olvidemos que en dicha República también hay militares rusos. Esta presencia contradice flagrantemente los reiterados acuerdos internacionales por los que se obliga a Moscú a retirarse. Ante el doble reto que suponía en política interior y exterior la elección entre la integración en Rumanía o la incorporación a Rusia, la élite política y el electorado de esta pequeña ex república soviética optaron en 1994 inequívocamente por la independencia. Precisamente porque Moldavia constituía una unidad política. En esta loable estrategia que consiste en ir eliminando focos de tensión internos y externos se inscriben por ejemplo el estatuto de autonomía concedido a la minoría gagauz y el convenio fronterizo con el vecino Estado de Ucrania que se firmó hace menos de un año. Sin embargo, estos éxitos no logran ocultar las dificultades que plantea el proceso de transformación de Moldavia de ex república soviética en Estado de derecho democrático basado en una economía social. Fuertemente dependiente de la Federación Rusa para el abastecimiento energético y la comercialización de sus productos, Chisinau se dirige a Occidente para solicitar ayuda financiera destinada a modernizar el país. En este contexto se enmarca la presente solicitud, que ya es la tercera, de ayuda macrofinanciera a la Unión Europea.
Merece mi apoyo habida cuenta de los esfuerzos que está haciendo Moldavia por estabilizar la situación interna y externa, pero, ello no obstante, tengo dos preguntas. ¿Qué efecto surtieron las dos anteriores inyecciones de capital que realizó la Unión Europea en Moldavia? ¿Puede la Comisión sacarnos de dudas al respecto? Además, la enmienda nº 1 de la comisión competente no parece estar en línea con el objetivo de este préstamo específico a largo plazo. De todas formas, yo también prefiero que se conceda ayuda financiera exterior al ciudadano moldovo a que se llenen los bolsillos los grandes jefes de Gazprom.

Sacrédeus
Señor Presidente, quiero agradecer sinceramente a la señora Matikainen-Kallström su informe. La Unión Europea está dispuesta a otorgar un préstamo a largo plazo de 15 millones de euros, equivalentes a 120 millones de coronas suecas. Se quiere ayudar al país más pobre de Europa, cuyo producto nacional bruto es tan bajo como el de las más pobres naciones africanas.
Moldavia es un país en que la comunidad, la sociedad, se ha resignado en muchos terrenos. El sueldo mensual promedio de una trabajador estatal es de 230 leus, alrededor de 150 coronas suecas y cerca de 19 euros. La pensión más baja es casi la cuarta parte de esto, es decir, 64 leus. Debido a que las finanzas públicas son tan malas, los empleados estatales y los pensionistas no reciben sus pagos a tiempo. Muchos tienen que esperar más de un año, a veces aún más tiempo, para recibir su dinero.
Moldavia es un ejemplo muy trágico de las nefastas consecuencias del comunismo soviético, una espantosa ideología que ha destruido espiritual, moral, social y económicamente a sociedades enteras, a países y a pueblos. Vemos en su despiadada desnudez la cosecha malvada del comunismo.
Según el catedrático sueco Per Ronnås, no hay otro país en el mundo que, en la era moderna y en tiempos de paz, haya sufrido una caída tan espectacular de su nivel de vida como Moldavia. También son muy graves las noticias sobre torturas, golpes eléctricos y asfixias con bolsas de plástico que la policía ejerce sobre los ciudadanos.
Moldavia también es un país de emigración. Se calcula que la cuarta parte de sus cuatro millones de habitantes ha emigrado al extranjero en busca de trabajo. Muchas chicas pobres han caído en las redes de organizaciones de delincuentes que las explotan sexualmente y las humillan. Tenemos que ayudar a este país, el más pobre de Europa.

Solbes Mira
Señor Presidente, en primer lugar querría agradecer a la Sra. Matikainen-Kallström su informe y a todos ustedes la sensibilidad que han mostrado por un problema tan grave como el de Moldavia. Veo que la sensibilidad de los diferentes Grupos políticos coincide con la sensibilidad de la Comisión cuando hizo la propuesta de asistencia macroeconómica adicional para Moldavia y en ese sentido les agradecemos especialmente su respaldo.
Es cierto que de lo que estamos hablando hoy es de ayuda macroeconómica, por lo tanto, con objetivos definidos que, sin duda alguna, van a servir para mejorar el margen de maniobra financiero para que se pueda hacer frente a otras dificultades como las que ustedes han planteado a lo largo del debate de esta noche.
De las enmiendas presentadas en el informe, la Comisión no ve ninguna dificultad en aceptar las enmiendas 1 a 4 referidas al objetivo final de la ayuda, la necesidad de un planteamiento coherente en nuestros diversos instrumentos de asistencia comunitaria y la necesidad de equilibrio social de la asistencia. Por tanto, la Comisión apoyará estas enmiendas en el Consejo y esperamos que puedan salir adelante.
Sin embargo, le plantearía a la ponente y a ustedes una reflexión adicional sobre las restantes enmiendas. Las enmiendas 5, 6 y 8 se refieren a la conveniencia de poner en marcha un nuevo comité que controle este tipo de ayudas. De acuerdo con nuestra opinión, esta iniciativa sería excesivamente burocrática y carente de sentido. Las ayudas macroeconómicas se suelen conceder por períodos de un año, no siempre se renuevan, se conceden en zonas distintas, en países distintos, en función de las circunstancias y pensamos, por tanto, que el sistema actual de concentrar su control en un determinado órgano, el Comité Económico y Financiero, tiene sentido ya que es el grupo de personas con mayor experiencia y mayor conocimiento en cuanto al control y adecuada gestión de este tipo de ayudas. Recuerdo que el Comité Económico y Financiero no es un comité normal, es un comité creado por los Tratados que prácticamente está formado por representantes personales de los Ministros de Economía y Hacienda. Desde nuestro punto de vista, son los que realmente tienen capacidad para llevar a cabo esta gestión. La creación de comités específicos ad hoc, creo que nos daría peores resultados y no sería tan efectiva como el modelo actual.
También querría plantearles otra reflexión sobre la enmienda 9. En la enmienda 9 se nos pide, y supongo que coincide también con la demanda del Sr. Belder, la posibilidad de que informemos sobre la efectividad de la ayuda. Estamos de acuerdo en que la Comisión informe sobre lo que debemos hacer, lo que nos plantea alguna dificultad es que tenga que ser antes del 15 de septiembre. Una ayuda macroeconómica por definición incluye una serie de indicadores de tipo económico general que no siempre están disponibles en esas fechas. En algunos casos podremos disponer de ellos, en otros no. Pensamos que es mucho más razonable que la obligación de la Comisión se refiera a todo el año y que se nos deje un mayor margen de maniobra entre el 15 de septiembre y el 31 de diciembre para presentar estos informes, porque pensamos que su calidad mejorará si disponemos de algún tiempo adicional.
La preocupación de la comisión, que yo entiendo, de que se disponga de cifras para el debate presupuestario, no debería plantear ninguna dificultad dado que semestralmente se envía un informe a la autoridad presupuestaria sobre las garantías cubiertas por el presupuesto general y también un informe anual sobre la gestión del Fondo de Garantía. A través de ambos informes, la comisión va a disponer de todos los datos presupuestarios necesarios. Sin embargo, para la valoración de la ayuda debería de disponerse de algo más de tiempo.
Por último querría hacer un comentario sobre las preocupaciones del Sr. Sepännen en cuanto a la disponibilidad presupuestaria de recursos para este tipo de ayuda. No existe, de acuerdo con nuestro punto de vista, ninguna dificultad, creemos que se puede hacer frente a este tipo de ayudas con los actuales recursos presupuestarios. Es cierto que, en el futuro, tendremos posiblemente que debatir sobre si las prioridades actuales y nuestro margen de maniobra financiero son coherentes o no, pero no pensamos que éste sea un debate para plantearlo en relación a un informe específico, sino un debate mucho más profundo, mucho más general, en el que estamos dispuestos a intervenir en este Parlamento en la forma que ustedes estimen conveniente.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.
(Se levanta la sesión a las 22.55 horas)

