Kalavarojen säilyttäminen teknisten toimenpiteiden avulla (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavan Cornelis Visserin kalatalousvaliokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta neuvoston asetukseksi kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla - C6-0282/2008 -.
Carmen Fraga Estévez
Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää joidenkin niiden tärkeimpien huolien korostamisesta, joita komission ehdotus nosti esiin.
Yksi on uusi suuntaus säännellä niitä yksittäisiä aloja, jotka ovat yhteisen politiikan pilareita. Vaikka tämä lähestymistapa voikin teoriassa olla ymmärrettävä teknisten toimenpiteiden osalta, meidän on oltava hyvin huolellisia varmistaaksemme, että sitä seuraavat alueelliset säännökset rajoitetaan näkökulmiin, jotka liittyvät ainoastaan teknisten yksityiskohtien soveltamiseen ja sääntelyyn.
Mainitsen tämän, koska sellaisten vähimmäistoimenpiteet sisältävien puiteasetusten laatiminen, joita myöhemmin seuraavat yksittäisiä alueita koskevat lait, yhdistettynä kasvavaan suuntaukseen soveltaa komitologiamenettelyä, on yksi vaihtoehdoista, joita komissio on valmistautunut toteuttamaan, jos sen on käsiteltävä kalastusalaa koskevaa yhteispäätösmenettelyä koskevaa mahdollisuutta, kuten meri- ja kalastusasioiden pääosasto itse vapaaehtoisesti myöntää vihreässä kirjassa yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksesta.
Meidän olisi myös pidettävä mielessä, että emme puhu nyt tavallisesta politiikasta vaan yhteisestä politiikasta, joka edellyttää täydellistä selkeyttä sen osalta, mikä saattaa sisältää enemmän tai vähemmän peiteltyä valvonnan siirtoa jäsenvaltiolle tai liiallista alueellistamista sen osalta, missä pitäisi soveltaa yhteisiä sääntöjä, joilla pyritään kilpailun vääristymisen välttämiseen ja laivastojen välisen syrjinnän välttämiseen.
Vaikka siksi saattaakin olla järkevää, että alueellisilla asetuksilla säännellään hyvin paikallisten lajien vähimmäiskokoa, sellaisia tapauksia pitäisi olla mahdollisimman vähän. Yleisesti vähimmäiskokojen, kuten verkkojen mittojen tai niiden perusteiden, joiden mukaan saaliit pitäisi purkaa tai myydä, pitäisi olla yleisiä, ja neuvoston ja parlamentin pitäisi hyväksyä ne.
Joillakin kalatalousvaliokunnan esittämillä tärkeimmillä muutoksilla liikutaan myös siihen suuntaan ja yritetään rajoittaa kaikki komitologiamenettelyn soveltaminen vain yksityiskohtiin ja vaaditaan, että neuvostolla pitäisi olla käytössään säännöt, joilla määrätään kausittaisista kielloista, verkkojen koosta ja toimenpiteistä, joilla estetään saaliiden poisheittäminen tai vähennetään sitä, koska ymmärrämme, että kaikkea yhteisön kalastusta pitää sitoa tietyt säännöt, jotka ovat samat kaikille.
Pitäisi muistaa, että ainoa tämän politiikan, jota kutsumme "yhteiseksi", todella yhteisöllistetty piirre on markkinoille pääsy, kun taas säilyttämis- ja hoitopolitiikassa - lopetetaan sen kutsuminen valvontapolitiikaksi - jätetään tietty liikkumavara, jota jäsenvaltiot eivät tavallisesti epäröi käyttää omien laivastojensa eduksi ja muiden vahingoksi.
Olemme juuri todistaneet komission vahvaa sitoutumista valvonnan yhteisöllistämiseen ja standardointiin, ja osoittautuisi vaikeaksi ymmärtää tapaa, jolla jäljellä olevilla toimenpiteillä päinvastoin koetetaan rikkoa ja sirpaloittaa tuo valvonta, tai sitä, että samaa toimintaa varten luodaan eri sääntöjä riippuen siitä, missä toiminta toteutetaan.
Tällä vaarannetaan yhteisen kalastuspolitiikan koko uskottavuus ja sen tulevaisuus, ja se on jotakin, mitä ei pitäisi omaksua ennen vuoden 2012 uudistusta.
Lopuksi, kiistanalaisen yhden verkon säännön osalta olen sitä mieltä, että parlamentti on tarjonnut komissiolle hyvän vaihtoehtoisen lähestymistavan ja osoittanut, missä tapauksissa se saattaa olla toteuttamiskelvoton. Siksi useamman kuin yhden kalastusverkon mukana pitämisen pitäisi olla hyväksyttävää.
Toivon siksi, että komissio voi osoittaa ymmärrystä sille, mitkä ovat selvästi kalastusteollisuuden ja oman kalatalousvaliokuntamme suurimpia huolenaiheita.
Joe Borg
Arvoisa puhemies, haluaisin ilmaista kiitokseni esittelijälle, Cornelis Visserille, Carmen Fraga Estévezille ja kalatalousvaliokunnalle komission ehdotusta Atlantilla ja Pohjanmerellä toteutettavista teknisistä toimenpiteistä koskevasta mietintöluonnoksesta.
Tämä on hyvin tekninen asia, ja kuten tiedätte, tekniset säilyttämistoimenpiteet Atlantilla ja Pohjanmerellä ovat suurelta osin peräisin nykyisistä säännöistä. Yhteisön lainsäädännössä kyseiset toimenpiteet ovat levittäytyneet eri asetuksiin: vuoden 1998 yleisiä teknisiä toimenpiteitä koskeva asetus Atlanttia ja Pohjanmerta varten, täydentäviä teknisiä toimenpiteitä koskeva asetus turskan ja kummeliturskan elpymistä varten, vuotuinen suurimpia sallittuja saaliita ja kiintiöitä koskeva asetus, jossa on myös monia teknisiä säilyttämistoimenpiteitä. Tämän oikeudellisen monimutkaisuuden lisäksi nykyiset säännöt ovat joissakin tapauksissa hyvin monimutkaisia ja vaikeita panna täytäntöön ja valvoa.
Komissio hyväksyi ehdotuksen uudeksi asetukseksi Atlantilla toteutettavista teknisistä säilyttämistoimenpiteistä viime vuoden heinäkuun 4. päivä. Ehdotus laadittiin vuosina 2006 ja 2007 sidosryhmien ja jäsenvaltioiden kanssa pidettyjen laajojen kuulemisten jälkeen. Siinä kootaan kaikki asiaankuuluvat säännöt yhteen yhdeksi asetukseksi, jolla siten parannetaan oikeudellista johdonmukaisuutta. Ehdotuksella pyritään myös yksinkertaistamaan, selkeyttämään ja valtavirtaistamaan eri sääntöjä. Erityistä huomiota on kiinnitetty laivalla toteutettavien tarkastusten yksinkertaistamiseen ja kalastajien kustannusten vähentämiseen. Siinä on myös täydentäviä sääntöjä poisheitettyjen saaliiden vähentämiseksi, kuten oikeudellisten puitteiden laatiminen tosiaikaisille kalastuskielloille, joita jo sovelletaan Pohjanmerellä.
On ehdotettu uutta päätöksentekorakennetta, jossa neuvoston tason päätöksiä käytetään yleisiin ja olennaisiin säännöksiin ja komitologiaa yksityiskohtaisempiin ja teknisempiin aluekohtaisiin säännöksiin, jolloin vältetään poliittisen tason mikrohallinnointi. Tätä uutta lähestymistapaa ei tueta mietinnössänne, jonka tarkistuksissa 1, 6, 7, 25 ja 26 kehotetaan antamaan neuvoston asetuksia sekä yleisistä että yksityiskohtaisista teknisistä säännöistä. Komissio ei halua, erityisesti YKP:n uudistuksen puitteissa, jatkaa mikrohallinnoinnin toimenpiteitä poliittisella tasolla. Kun otetaan kuitenkin huomioon mietinnön komitologiamenettelyä koskeva kohta, komissio on valmis tutkimaan kaikki menettelyt, joilla alueellisia teknisiä sääntöjä koskevan komitologiamenettelyn säilyttämällä mahdollistetaan minkä tahansa olennaisen tai poliittisen asian esille ottaminen neuvoston tasolla.
Komissio voi osittain hyväksyä tarkistukset 2 ja 3, jotka koskevat pyydysten täydentäviä kuvia tarvittaessa, ja tiettyjä erityisiä kaupanpitämistä koskevia säännöksiä, erityisesti lajien vähimmäiskokoja, toimenpiteiden yhtenäistämiseksi.
Poisheitettyjä saaliita koskevan politiikan mukaisesti komissio ehdottaa uusia sääntöjä tosiaikaisista kalastuskielloista ja siirtymistä koskevia säännöksiä erityiskalastukseen saaliiden poisheittämistä koskevien käytäntöjen vähentämiseksi. Molempia toimenpiteitä pidetään tehokkaina välineinä, ja ne ovat tärkeitä saaliiden poisheittämisen vähentämiseksi, jotta voidaan siirtyä saaliin purkamista koskevista säännöistä todellisia saaliita koskeviin säännöksiin. Tämän takia komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 4, 5, 21, 23 ja 24. Tarkistus 20 voidaan kuitenkin hyväksyä vain sen osalta, että siinä kehotetaan korvaamaan sana "määrä" sanalla "paino" sivusaaliiden määrittämiseksi. Lisäksi voimme pitää myönteisenä tarkistuksen toista osaa, joka koskee etäisyyden poikkeuksia. Kyseisen poikkeuksen muuttujia on kuitenkin tutkittava yksityiskohtaisemmin, ja niistä säädetään täytäntöönpanoasetuksessa.
Komissio aikoo lähinnä valvonnan takia panna täytäntöön yhden verkon sääntöä koskevan säännöksen, joka olisi sovellettavissa useimpiin Euroopan kalastusaloihin. Komission on valmis tutkimaan erityiskalastusta koskevia mahdollisia poikkeuksia, mikäli ne ovat oikeutettuja ja hyvin perusteltuja, ja mikäli niissä otetaan huomioon tarkistuksessa 11 mainitut perusteet. Kyseisten poikkeusten pitäisi olla osa alueellisia asetuksia.
Muut komission ehdotuksen näkökohdat ovat hyvin teknisiä ja niissä on paljon yksityiskohtia, jotka liittyvät Atlantilla käytettävien pyydysten rakentamiseen ja käyttöön. Panen merkille, että myös kalatalousvaliokunnan esittelijä käsitteli ehdotuksen hyvin teknisiä osia ja ehdotti monia tarkistuksia tarkoituksenaan ehdotuksen parantaminen. Minun on kuitenkin ilmaistava varaukseni tarkistusten 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ja 22 osalta. Tieteellisen tiedon perusteella ehdotettuja teknisiä sääntöjä on yksinkertaistettu nykyiseen lainsäädäntöön verrattuna, ja niillä helpotetaan laivalla suoritettavaa tarkastusta ja vähennetään kalastajien kustannuksia. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 18 ja 19, koska esitetyt säännökset ovat jo voimassa, neuvostossa komission tieteelliseen tietoon perustuvasta ehdotuksesta aikaansaadun sopimuksen nojalla, eikä sen muuttamisen perustelevaa uutta tietoa ole saatavilla.
Voin tukea tarkistuksessa 27 esitettyä ajatusta, ja siksi, otettaessa uusia teknisiä toimenpiteitä käyttöön komissio sopii niiden voimaantuloa koskevasta viiveestä, jotta kalastajilla olisi riittävästi aikaa tehdä tarvittavat mukautukset.
Haluaisin taas ilmaista kiitollisuuteni esittelijälle ja valiokunnalle heidän tämän ehdotuksen osalta tekemästään työstä.
Paulo Casaca
Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin onnitella komissiota sen lainsäädäntöaloitteesta sekä esittelijäämme, jota täällä tänään edustaa kollegamme, Carmen Fraga Estévez.
Mielestäni oli todella erittäin kiireellistä yksinkertaistaa lainsäädännöllisiä puitteita tässä suhteessa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän pitää edetä pidemmälle, erityisesti kahdella perusalalla, joista ensimmäinen on saaliiden poisheittäminen.
Mielestäni suunnitellulla uudistuksella on periaatteessa kokonaan ja yksinkertaisesti kiellettävä kaikki saaliiden poisheittäminen. Saaliiden poisheittäminen on ehdottomasti kiellettävä. Toiseksi meidän on mielestäni laadittava periaate siitä, että kaikki alukset kunnioittavat EU:n sääntöjä tiukempia sääntöjä niillä alueilla, joilla alueelliset tai kansalliset viranomaiset niitä soveltavat.
Nämä ovat kaksi puuttuvaa perusperiaatetta, ja toivon, että ne otetaan huomioon yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksessa.
Avril Doyle
(EN) Arvoisa puhemies, pidän näitä toimenpiteitä myönteisinä, sillä niillä rohkaistaan valikoivia kalastuskäytäntöjä, joilla minimoidaan haitat, jotka aiheutuvat monimuotoiselle ekosysteemille, jossa kalavarat ovat, ja samalla mahdollistetaan vastuullisen kalastuksen jatkuminen ja lisätään tuloja ja vähennetään sivusaaliita ja siitä seuraavaa saaliiden poisheittämistä. Arvoisa komission jäsen, meidän on pystyttävä kieltämään saaliiden poisheittäminen mahdollisimman pian.
EU:n pyyntialueiden moninaisuus on osa vahvuuttamme, mutta lopuksi myös uusi hankaluus, kun pyritään antamaan riittävää, hyväksyttävää ja johdonmukaista lainsäädäntöä. Kaikilla Euroopan merillä on ominaispiirteensä, ja on tärkeää tunnustaa se tiedon ja asiantuntemuksen taso, jota itse paikalla olevat sidosryhmät voivat tarjota, ja vastustaa kiusausta EU:n tason mikrohallinnointiin.
Koska tämä on viimeinen kalastusta koskeva keskustelumme tämän poliittisen toimikauden aikana, haluaisin kiittää teitä, arvoisa komission jäsen, ja koko henkilökuntaanne valtavasta sitoutumisestanne ja perusteellisesta asiantuntemuksesta sekä ajasta ja huomiosta, jota aina omistitte kalatalousvaliokunnalle. Olitte aina meidän käytettävissämme. Se on pantu merkille ja sitä arvostetaan ja muiden komission jäsenten saatavuuteen on tehty vertailut.
Joe Borg
Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää Avril Doylea hänen juuri sanomistaan ystävällisistä sanoista. Haluaisin sanoa, että tämän asetuksen osalta, kuten sanoin avauspuheenvuorossani, komitologiamenettelyä koskevalla kysymyksellä pyritään yksinkertaistamaan nykyistä hyvin teknisiä kysymyksiä koskevaa liian monimutkaista päätöksentekojärjestelmää.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että meillä on oltava käytössä menettely, jonka nojalla asia voidaan kuitenkin ottaa käsittelyyn neuvoston tasolla, mikäli se osoittautuisi olevan merkittävä tai poliittinen.
Poisheitettyjen saaliiden osalta olemme jo alkanet toteuttaa toimenpiteitä poisheitettyjen saaliiden vähentämiseksi erityisesti Pohjanmeren ja turskan elpymissuunnitelman puitteissa. Jatkamme ja esitämme lisää ehdotuksia, esimerkiksi saaliin arvon nostamista koskevan yleisen kiellon, jota ehdotamme vuodelle 2010, ja toivomme, että voimme käsitellä tätä asiaa kokonaisvaltaisesti yhteisen kalastuspolitiikan uudistusta koskevissa keskusteluissa, jotta saamme lopullisena tuloksena, toivottavasti, aikaan saaliiden poisheittämisen täydellisen kieltämisen.
Haluaisin omasta puolestani kiittää parlamentin jäseniä, erityisesti kalatalousvaliokunnan jäseniä, heidän komissiolle jatkuvasti antamastaan tuesta kalatalousalan joskus sekavien ja poliittisesti arkaluontoisten asioiden käsittelyssä.
Carmen Fraga Estévez
Arvoisa puhemies, olen kiitollinen komission jäsenelle erityisesti yhdestä hänen tekemästään huomiosta, joka on se, että hän on valmis harkitsemaan uudelleen komission kantaa komitologiamenettelyä koskevaan kysymykseen. Pidän uutista myönteisenä, koska parlamentti on selkeästi osoittanut, että koko kalatalousvaliokunnassa käydyn keskustelun ajan se ei ollut samaa mieltä komission innostuksesta - joka näkyi myös luonnoksessa yhteisen kalastuspolitiikan uudistusta koskevasta vihreästä kirjasta - käsitellä komitologiamenettelyä koskevaa kysymystä liiallisesti ja erityisellä mielenkiinnolla.
Komissio lisäksi perustelee sitä vihreässä kirjassa ja väittää, että menettelyt voivat nyt viivästyä, koska kalastusasioihin sovelletaan ensimmäistä kertaa parlamentin yhteispäätösmenettelyä, kun Lissabonin sopimus tulee voimaan.
En usko, että tämä on totta. Mielestäni lainsäädännölliset menettelyt eivät viivästy niinkään parlamentin tai yhteispäätösmenettelyn takia vaan pikemminkin siksi, että joskus komissio antaa ehdotuksensa myöhään. Mielestäni tämä on mielenkiintoinen asia, josta pitäisi keskustella.
Ymmärrän komission jäsenen näkemyksen, kun hän sanoo, että näin teknisessä sääntelyssä joistakin näkökulmista on päätettävä komitologiamenettelyssä, eikä neuvosto voi käsitellä kaikkia.
Mielestäni, arvoisa komission jäsen, on kuitenkin tietty ero siinä, mitä te pidätte "teknisenä" ja mitä me parlamentissa pidämme "teknisenä". Me olemme rajoittavampia kuin mitä teillä on tapana olla.
Viimeisenä kohtana - en halua käyttää liian kauan aikaa asioihin, joissa en ole esittelijä - haluan mainita yhden verkon säännön. Arvoisa komission jäsen, kalatalousvaliokunnassa käymiemme keskustelujen aikana kävi ilmi, että komissio puolustaa tätä periaatetta pääasiassa valvontaan liittyvien syiden takia.
Me kaikki ymmärrämme, että valvonta on huomattavasti helpompaa yhden verkon säännön nojalla, mutta tästä asiasta koituu myös vakavia ongelmia tietyille kalastustavoille, kuten te todellakin tiedätte.
Ei siis käytetä aina hyväksi valvontaa koskevaa kysymystä voidaksemme olla joskus hyvin rajoittavia, sillä joitakin päätöksiä ei aina tarvitse tehdä.
Puhemies
- (FR) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 22. huhtikuuta 2009.
