
Staes
Señora Presidenta, estimados colegas, tengo delante de mí un artículo de periódico del que quisiera leerles un fragmento. Dice lo siguiente: "No estoy de acuerdo con la Conferencia contra la Esclavitud de Durban. Fomenta el victimismo en personas que ya de por sí tienen la sensación de salir perdiendo." Sigo leyendo: "No me convence en absoluto esa conferencia celebrada en Durban, aún dejando de lado la forma en que se ha planteado el problema de Oriente Medio y los elogios de los que ha sido objeto alguien como Castro. Todo ello demuestra que se trata de una conferencia antioccidental". Señora Presidenta, éstas no son palabras mías, son las palabras de un Comisario europeo, son las palabras del Sr. Bolkestein. Anoche nuestro presidente me comunicó durante la reunión de nuestro Grupo que el Sr. Nielson está llamado a dar cuentas ante la Conferencia de Presidentes por sus declaraciones poco afortunadas acerca del imperialismo antinorteamericano. ¿No sería, por tanto, justo que usted, en su calidad de Presidenta de la Conferencia de Presidentes, invitase asimismo al Sr. Bolkestein a pronunciarse ante la Conferencia de Presidentes sobre estas aseveraciones enormemente desafortunadas y harto peligrosas en unos momentos en que el mundo occidental y el mundo islámico han de aunar sus fuerzas para combatir el terrorismo?

La Presidenta
Señor Staes, le confirmo que el Sr. Nelson vendrá antes de la Conferencia de Presidentes y vamos a considerar su sugerencia.

Paasilinna
Señora Presidenta, quisiera llamar la atención sobre la interrupción de la programación televisiva finlandesa en los receptores del Parlamento. Nos hemos estado preguntando la causa, pero no encontramos ninguna explicación. No nos llega ningún programa desde Finlandia, en tanto que algunos Estados miembros cuentan con tres y hasta con cuatro canales. Rogaría que la Sra. Presidenta pidiera a los servicios competentes que subsanen esta avería, puesto que es extraño, y más en estos tiempos de crisis, que quede desconectada sin causa aparente la señal de televisión de un Estado miembro.

La Presidenta
Señor Paasilinna, desafortunadamente y de forma excepcional, la Sra. Banotti aún no se encuentra aquí. Le transmitiremos gustosamente su queja. Ella verá inmediatamente qué se puede hacer.

Comunicación de la Presidenta
La Presidenta
El Tribunal de Primera Instancia acaba de rechazar los recursos presentados por algunos diputados europeos, por el Frente Nacional, por la lista de la Sra. Bonino contra la Decisión del día 14 de septiembre de 1999 del Parlamento Europeo que constataba la inexistencia del Grupo Técnico de Diputados Independientes. De acuerdo con los fundamentos de la sentencia, los casos en cuestión han sido acumulados a efectos de la sentencia, y los recursos han sido desestimados. Las partes demandantes abonarían en cada caso sus propios gastos y los expuestos por el Parlamento, y, en lo que respecta al expediente 222/99, los gastos relativos al procedimiento sobre medidas profesionales. La sentencia fue leída en audiencia pública en Luxemburgo el 2 de octubre de 2001. Por consiguiente, les informo de que la suspensión ordenada por el presidente del Tribunal de Primera Instancia el 25 de noviembre de 1999 al término del procedimiento sobre medidas provisionales queda sin efecto desde la lectura de la sentencia, es decir, a partir del 2 de octubre 2001, de conformidad con el artículo 107, párrafo tercero, del reglamento de procedimiento del tribunal. Así, la Decisión del Parlamento de 14 de septiembre de 1999 por el que se decidía constatar la inexistencia del Grupo TDI es de nuevo plenamente aplicable.
Doy, por supuesto, la palabra al Sr. Dell'Alba.

Dell'Alba
Señora Presidenta, Señorías, los dieciocho diputados del Grupo TDI toman nota de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de octubre. Señalan que esta sentencia es de alguna forma la imagen en huecograbado de la providencia del Presidente del mismo tribunal que nos dio la razón el 25 de noviembre de 1999 ordenando al Parlamento que reconociera la existencia legítima de nuestro Grupo. Por supuesto que recurriremos la decisión de ayer y, evidentemente, solicitamos la suspensión de los efectos de esta sentencia.
En este sentido, señora Presidenta, con el fin de evitar cualquier malentendido, le pido que antes de adoptar otras disposiciones consulte con los servicios jurídicos con el fin de determinar los efectos de la suspensión, que vamos a solicitar y que tenemos derecho a solicitar del Tribunal.
Dicho esto, quisiera llamar la atención de sus Señorías sobre dos elementos importantes de la sentencia de ayer. El primero es la total admisibilidad de nuestro recurso y, por consiguiente, la plena legitimidad para los diputados de someter a la justicia Decisiones del Parlamento como ésa. No era ésa la tesis del Parlamento, que solicitó se declarase este recurso inadmisible.
El segundo es que en varias ocasiones el Tribunal reconoce las disparidades existentes entre los diputados de este Parlamento. Lo hace principalmente en los párrafos 201 y 57 de la sentencia de ayer. No voy a citarlos y me limitaré a decir que el Tribunal declara que es incumbencia del Parlamento, en el marco de sus poderes de organización interna, poner remedio a las disparidades existentes.
Como desde hace un año, Sr. Corbett, su proyecto de informe sobre la reforma de los artículos 29 y 30 orientada a terminar con estas disparidades está en suspenso, seguiremos nuestra lucha, nos mantendremos vigilantes y haremos todo lo que esté en nuestra mano para que esta lucha a favor de la eliminación de las disparidades continúe y no se detenga con la sentencia de ayer.

Corbett
Señora Presidenta, me ha encantado la victoria del Parlamento en el Tribunal de Primera Instancia. Confirma que la decisión que adoptamos era la adecuada. Sin embargo, el Sr. Dell'Alba tiene razón también en señalar que debemos velar por que no haya disparidades ni discriminaciones en nuestro Reglamento. Ése era el objetivo del informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales que dejamos en suspenso en espera del fallo del Tribunal.
Tal vez haya llegado el momento para presentar dicho informe ante el Pleno de la Asamblea, pero, si hubiera un recurso y si el pleno del Tribunal de Justicia suspendiese -aunque, personalmente, lo dudo- los efectos de la decisión del Tribunal de Primera Instancia hasta que adoptara una resolución, nos encontraríamos en una posición difícil con el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Personalmente, dudo que el pleno del Tribunal de Justicia emita esa orden de suspensión y en ese caso podremos pasar inmediatamente a examinar la disparidad que, según pueden considerar algunos, existe en nuestro Reglamento. Mi informe contribuiría -estoy seguro- a tranquilizarlos.

La Presidenta
Señor Corbett, lo que puedo decirle, así como al Sr. Dell'Alba, es que, naturalmente, si se produjera un recurso, yo estudiaría con mucha atención con nuestros servicios jurídicos el carácter suspensivo o no de dicho recurso. Lo veremos con la mayor atención.

Bonde
Señora Presidenta, el fallo es muy claro, sin embargo, en un Estado de derecho puede suceder que se tenga derecho a apelar y que los efectos no sobrevengan hasta que la instancia suprema haya llegado a su conclusión. El fallo es también muy claro en lo que concierne a los deberes del Parlamento. La premisa 157 dice expresamente que " corresponde al Parlamento en el cumplimiento de los procedimientos internos al respecto examinar si todas las diferencias en el trato de las dos categorías de diputados que se desprende de disposiciones internas anteriormente mencionadas son necesarias y están objetivamente justificadas" . Es, por decirlo en danés de ahora, un " toque de atención más que claro" para que examinemos si nuestras normas resultan discriminatorias.
Creo que debe existir plena igualdad de oportunidades para todos los diputados al Parlamento Europeo y para unidades políticas como el Partido Radical italiano. Éste debe gozar naturalmente de los mismos derechos políticos que los Grupos políticos, a excepción de algunos derechos de grupos absolutamente específicos, y se han de examinar las normas críticamente y garantizar que las unidades políticas disfruten de las mismas facilidades a la hora de trabajar en el Parlamento. De ahí que quiera exhortarle, señora Presidenta, a que solicite a los servicios jurídicos que examinen detenidamente el fallo y vean dónde debemos recomponer las normas a fin de garantizar la plena igualdad, y quiero pedir que el fallo sea debatido en la Conferencia de Presidentes en la próxima reunión, después de que se haya realizado este explicación del fallo, en la que podremos entonces debatir un paquete de medidas para los independientes y para las unidades políticas menores que no son lo suficientemente grandes para formar grupo, de modo que logremos un trato justo de los diputados.

Ilgenfritz
Señora Presidenta, dadas las circunstancias, debo comunicarle que un grupo de escolares al que yo había invitado a visitarnos esta semana -concretamente mañana- ha cancelado la visita. Además, también he sabido que el caso de mi Grupo no es único, sino que esta semana alrededor del 50% de los grupos invitados han cancelado sus visitas. Las personas implicadas y los padres temen que las medidas de seguridad del Parlamento sean insuficientes y que los niños corran peligro durante la visita. Yo le ruego, por lo tanto, que haga saber a la opinión pública que las medidas de seguridad son suficientes. Si no es posible asegurarlo, habría que considerar la posibilidad de suspender todas las visitas. Además, también quisiera dirigirle un último ruego a título personal. Yo agradecería que el contingente de visitantes que ahora no podemos utilizar, dado que se están cancelando las visitas, se reserve para el futuro y no se pierda, de manera que los grupos que, por razones comprensibles, no acudan a visitar el Parlamento ahora, tengan la oportunidad de recuperar la invitación más adelante.

La Presidenta
Esta tarde tenemos una reunión de la Mesa, en la que comunicaré su propuesta.

Wuermeling
Señora Presidenta, nuestro Grupo ya manifestó muy claramente su opinión sobre el tema de la formación de Grupos parlamentarios en el momento de la constitución del Parlamento y agradecemos que se haya confirmado nuestra interpretación de la norma. Respondiendo a algunos comentarios de los colegas, yo quisiera volver a recordar expresamente que nuestro Reglamento, adoptado por esta Asamblea, establece una clara diferencia entre los diputados que pertenecen a un Grupo político y que ejercen conjuntamente sus derechos en su seno y los no adscritos a ningún grupo.
Evidentemente, no se puede discriminar a los diputados no inscritos, pero esto no significa que, en su calidad de diputados aislados, deban recibir exactamente el mismo trato que los grupos. Nuestro reglamento establece claramente en su artículo 30 que los diputados no inscritos en ningún grupo dispondrán de una secretaría, pero la Mesa es la encargada de regular todos los demás detalles. Esta es la situación jurídica después del dictamen del Tribunal de Primera Instancia y este es también el criterio que se deberá seguir durante los próximos meses.
  

Consejo Europeo extraordinario - Bruselas, 21 de septiembre de 2001 - Trabajos preparatorios con vistas a la reunión del Consejo Europeo en Gante
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión, por una parte, sobre el Consejo Europeo extraordinario del pasado 21 de septiembre en Bruselas y, por otra, sobre los trabajos preparatorios con vistas a la reunión del Consejo Europeo en Gante.
Saludo la presencia del Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Ministro Michel, y le cedo la palabra inmediatamente.

Michel
Señora Presidenta, señoras y señores, me he preocupado por informarles lo antes posible acerca del transcurso de los trabajos realizados por el Consejo Europeo extraordinario del pasado 21 de septiembre que reunió a los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea.
Considero importante que sus Señorías estén directamente implicados en las deliberaciones y decisiones de la Unión Europea. Venimos adoptando esta actitud desde el comienzo de los trágicos acontecimientos. Como saben, el Consejo Europeo se reunió con objeto de analizar la situación internacional creada por los ataques terroristas sufridos por los Estados Unidos y a fin de dar los impulsos necesarios a la actuación de la Unión.
De los debates no tardaron en salir conclusiones unánimes, cuyo texto se hizo público el mismo 21 de septiembre por la noche. No pretendo dar lectura al contenido íntegro de estas conclusiones, pero quisiera subrayar los puntos más relevantes.
En primer lugar, deseo expresar la satisfacción de la Presidencia por la decisión de la Unión Europea de convertir la lucha contra el terrorismo en un objetivo prioritario, así como por su firme propósito de actuar conjuntamente bajo cualquier condición. La amenaza terrorista pone a prueba la construcción europea. A través del consenso registrado en el Consejo Europeo, la calidad de las discusiones y la adopción de medidas globales y concretas la Unión ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.
El Consejo extraordinario ha permitido que la Unión transmita diversos mensajes. El primero de ellos es un mensaje de solidaridad y colaboración con los Estados Unidos. La Unión Europea comparte los valores de los Estados Unidos, en concreto los valores de una sociedad abierta, democrática y multicultural. Por eso, ayudará a los Estados Unidos a enjuiciar y sancionar a los responsables y a los cómplices de tamaña barbarie.
Nos parece justificado que los Estados Unidos lancen una respuesta adecuada en el marco de la Resolución 1368 del Consejo de Seguridad. Estamos dispuestos a comprometernos en este sentido, cada uno de los Estados miembros según sus posibilidades. No podemos, sin embargo, infravalorar la gravedad de este azote. Para acabar con él hemos de ampararnos en una amplia coalición bajo los auspicios de los Estados Unidos. Dicha coalición integrará asimismo a los países candidatos, la Federación Rusa y nuestros socios del mundo árabe.
La Unión Europea ha transmitido un segundo mensaje al Consejo, a saber, su compromiso concreto con la lucha contra el terrorismo a través de un plan de acción que abarca cinco tipos de medidas. La primera serie de medidas tiene por objeto reforzar la cooperación policial y en materia de justicia. A este fin es preciso que elaboremos una orden de detención y una definición común del terrorismo, dos objetivos establecidos por el Consejo Europeo. Ese mismo Consejo Europeo adoptó igualmente la decisión muy concreta de identificar a los terroristas y las organizaciones que los apoyan con idea de crear listas de organizaciones terroristas. En este marco se reforzará el papel de Europol, así como la colaboración con los Estados Unidos.
La segunda serie de medidas del plan de acción, en principio muy importante a mi juicio, tiene relación con el desarrollo de los instrumentos jurídicos internacionales. Existen una serie de ellos que hay que poner en práctica y sería ciertamente muy útil considerar, tal como lo propone la India, la idea de una convención general contra el terrorismo internacional.
Una tercera serie de medidas en la que desea trabajar la Unión Europea son aquéllas que contemplan la financiación del terrorismo. En este sentido, se emprenderán acciones concretas en el ámbito de la Unión, principalmente en lo que respecta al blanqueo y al embargo de cuentas bancarias. La cuarta serie de medidas tiene relación con la seguridad aérea. La Unión desea trabajar rápidamente en un conjunto de medidas técnicas concretas relativas, por ejemplo, al control de equipajes, a la formación técnica de las tripulaciones, etc.
Finalmente, llamo su atención sobre la quinta serie de medidas que tienen relación con la política exterior y de seguridad común en su conjunto. En este caso se ha hecho hincapié en la necesidad de coordinar la acción global de la Unión: aquí la idea consiste en reforzar la política exterior y de seguridad común con el fin de integrar la dimensión de lucha contra el terrorismo, incluida la reevaluación sistemática de las relaciones entre la Unión Europea y países terceros a la luz del apoyo que esos países podrían aportar al terrorismo.
A medio y largo plazo, la lucha contra el terrorismo necesitará también que la Unión refuerce su política de prevención y se implique más en la estabilización de los conflictos regionales. En este marco, la Unión Europea desea enormemente reforzar su función, con la ayuda de Estados Unidos, Rusia y sus socios en los países árabes, para trabajar en pro de una solución duradera en el conflicto de Oriente Próximo.
También, a través del desarrollo de la PESC y de la PESD podrán conseguirse efectos duraderos. Estas políticas de la Unión no deben utilizarse como instrumentos de represalias sino más bien como un instrumento de prevención. La prevención de los conflictos pasa también por el compromiso sin fisuras de la Unión Europea integrando a todos los países en un sistema mundial de seguridad y prosperidad duradera.
Habremos también de conceder una atención especial al problema de los flujos de refugiados. Sobre este punto, la Comisión vendrá con proyectos de asistencia a los refugiados afganos en los países vecinos.
Finalmente, el último mensaje señalado por el Consejo Europeo consiste en tranquilizar a los países europeos y a los mercados en el plano económico, ayudado en ello por las conclusiones del Consejo informal Ecofin que se produjo al mismo tiempo en Lieja, y en señalar el papel positivo que debe jugar el euro en el contexto económico que conocemos. Éste es, señoras y señores, el contenido del mensaje del Consejo Europeo del 21 de septiembre. Como conclusión, quisiera quizá añadir dos observaciones.
Primera: como ocurre con frecuencia, la situación de crisis provocada por los atentados de Nueva York y de Washington ha dado un impulso a la unificación europea. La sesión extraordinaria del Consejo Europeo de 21 de septiembre ha permitido adoptar decisiones concretas y dar muestra de un verdadero liderazgo europeo. La Presidencia belga trabajará para asegurar el seguimiento de sus compromisos, principalmente en el próximo Consejo "Asuntos Generales" de octubre y en el Consejo Europeo de Gante.
Segunda: la prioridad concedida a la lucha contra el terrorismo no debe desviarnos de los demás proyectos fundamentales para la construcción europea. Quisiera confirmar aquí que la Presidencia belga trabajará por respetar su programa en lo que respecta a la preparación de la introducción del euro, las negociaciones de ampliación y la puesta en marcha de la política europea de seguridad y defensa.
Quisiera ahora referirme a la preparación del Consejo Europeo de Gante.
Durante la reunión informal de los jefes de Estado y de Gobierno que se celebrará en Gante el día 19 de octubre se tratarán los siguientes temas: los tres asuntos previstos inicialmente por la Presidencia belga, a saber, el euro, la ampliación de la Unión Europea y la Declaración de Laeken acerca del futuro de Europa. A la vista de los acontecimientos internacionales es probable que se añada un cuarto tema: la lucha contra el terrorismo.
Por lo que se refiere a la introducción del euro en 12 Estados miembros con fecha de 1 de enero de 2002, el Presidente del Consejo de Ministros de Economía y Hacienda, el Ministro Reynders, el Comisario competente, el Sr. Solbes, y el Presidente del Banco Central Europeo, el Sr. Duisenberg, presentarán un informe sobre el estado actual de los preparativos en los diferentes Estados miembros. De este modo, los jefes de Estado y de Gobierno tendrán la oportunidad de introducir ajustes cuando quiera y donde quiera que sea necesario. Tendrán asimismo la ocasión de debatir algunos aspectos esencialmente políticos de la problemática del euro, como la cuestión del uso del euro en los países candidatos.
En lo que concierne a la preparación de la Declaración de Laeken, el Presidente del Consejo de Asuntos Generales informará sobre los debates celebrados hasta la fecha por los Ministros de Asuntos Exteriores sobre este tema. Allí se hará especial hincapié en los logros ya obtenidos por la Presidencia belga. Se trata sobre todo de la organización de la convención como instrumento innovador para los preparativos de la Conferencia Intergubernamental de 2004.
En el Consejo de Asuntos Generales que se reunirá durante los días 8 y 9 de octubre en Luxemburgo la Presidencia belga espera consolidar dichos avances, completándolos con un adelanto en otros dos terrenos: el estatuto de los países candidatos en el seno de la convención y la organización de un foro civil.
Amén de ello, la Presidencia busca un acuerdo sobre la mejor manera de delimitar el mandato de la convención. A este respecto se inclina por la opción de desarrollar o reformular los cuatro temas contenidos en la Declaración de Niza, en un claro intento de ampliar el orden del día.
Con motivo del Consejo de Asuntos Generales del 8 de octubre la Presidencia orientará asimismo a los Estados miembros sobre la posible estructura de la Declaración de Laeken. Es de suponer que los preparativos del Consejo de Asuntos Generales permitan luego continuar en Gante con la progresiva preparación de la Declaración de Laeken logrando más avances. Así por ejemplo, sería útil y deseable que la Presidencia convenciera en las próximas semanas a los demás Estados miembros de que la Declaración de Laeken no debe ceñirse a cuestiones meramente procedimentales. En segundo término, debería delimitar el carácter de los temas que habrían de añadirse y, en tercer lugar, debería convencer a los demás Estados miembros de que este énfasis en el contenido no tiene por qué causar mayores problemas.
Quisiera aprovechar esta ocasión para tranquilizar a todos aquéllos que han manifestado temores con respecto al planteamiento propuesto por la Presidencia.
El ejercicio, tal como lo consideramos, no desvela dificultades insuperables. Presenta incluso algunas ventajas. La cuestión de si conviene atenerse a los cuatro guiones de la declaración de Niza es, creo yo, un falso problema. La formulación de esta declaración deja abierta la posibilidad de ampliar el debate a partir de los cuatro temas enumerados. Por otra parte, se ve mal, lo que impediría a la Convención hacerse cargo, motu proprio de cualquier tema que considerara útil tratar. Desde Genval quedó claramente establecido que la declaración de Laeken se limitará a plantear cuestiones sin buscar necesariamente respuestas en este momento. El resultado de la Convención se presentará en forma de opciones, lo que debería tranquilizar a todos aquéllos que temen que se pueda forzar la mano.
Finalmente, si el objetivo del ejercicio, admitido por todos, es plantear las cuestiones correctas, resulta totalmente legítimo formularlas de la forma más completa, clara y pertinente posible con el fin de optimizar el futuro trabajo de la Convención.
En lo que respecta a la ampliación de la Unión Europea, la Comisión remitirá al Consejo Europeo un informe, a petición de la Presidencia, sobre la puesta en marcha concreta de la estrategia en este tema. Este informe estará disponible a partir del momento de su adopción por el Colegio. Se trata de verificar si la hoja de ruta adoptada por el Consejo Europeo de Niza y confirmada por el Consejo Europeo de Gotemburgo, como marco general para la negociación, se ha respetado.
Finalmente, debo recordar que la Presidencia no tiene la intención de preparar conclusiones escritas para esta reunión de Jefes de Estado y de Gobierno.

La Presidenta
Doy las gracias al señor Presidente en ejercicio del Consejo.
A continuación, doy la palabra al señor Comisario Barnier, en nombre de la Comisión.

Barnier
Señora Presidenta, señor Ministro, señoras, señores diputados, en nombre de la Comisión y de su Presidente, Romano Prodi, que en este momento se encuentra retenido en Bruselas por la reunión de la Cumbre de la Unión Europea con Rusia, quisiera mencionar, por supuesto, la última Cumbre extraordinaria de Bruselas y las perspectivas abiertas por la preparación de la Cumbre de Gante.
Con el fin de mencionar los tres expedientes que el ministro Michel ha recordado y que estarán en el menú del Consejo de Gante, me permitirán ustedes que diga algunas palabras sobre el Consejo Europeo extraordinario que se celebró el 24 de septiembre, muy poco después de los trágicos atentados de Nueva York y Washington.
Saben ustedes que este Consejo fue en primer lugar una ocasión para manifestar, de forma unánime con respecto al pueblo americano la emoción y la solidaridad compartida. Pero por encima, y al mismo tiempo, de esta emoción y de esta solidaridad, deseo confirmar nuestra convicción, la de todo el Colegio, de que la lucha contra el terrorismo no es y no puede ser un conflicto entre civilizaciones. Al contrario, se trata del combate que libran en conjunto, en condiciones de igualdad, todas las naciones del mundo contra las fuerzas que quieren destruirlas, sin consideración por la vida humana y sin ningún respeto por los valores que unen a todos los hombres por encima de las fronteras y de las culturas. Y en torno a este concepto del hombre y de las cosas es como se organiza la acción de la Unión Europea. Así será como nuestra lucha colectiva y global alcance su objetivo.
En esta reunión extraordinaria, la Unión Europea definió los grandes ejes de una respuesta común a la amenaza terrorista, una amenaza que por desgracia no es desconocida para algunos de nuestros Estados miembros y a la que los Jefes de Estado y de Gobierno desean hacer frente juntos y por todos los medios.
En la reunión informal de Gante, la Comisión informará sobre la evolución de la situación económica y, de forma más general, sobre las diferentes acciones previstas el 21 de septiembre por el Consejo Europeo. La reunión del Consejo Europeo de Laeken será ocasión para un balance operativo más completo.
En los meses venideros, la Unión Europea deberá demostrar que sabe organizar, actuar, reaccionar con rapidez y respetar naturalmente las libertades fundamentales, ya que una situación así nos sitúa en la obligación renovada de conciliar libertad y seguridad. Entre las acciones más urgentes, en las que trabaja principalmente mi colega Vitorino, citaré la instauración de un mandato de detención europeo para sustituir a los actuales procedimientos de extradición y la adopción de una definición común del terrorismo. Tomo nota de que el Consejo Europeo extraordinario quiso poner en marcha de todas las medidas decididas por el Consejo Europeo en su reunión de Tampere en octubre de 1999.
En el mismo sentido, la Comisión le presentó ayer por la tarde, señora Presidenta, un proyecto de reglamento comunitario que permite el embargo de las cuentas bancarias de las personas u organismos susceptibles de mantener vínculos con el terrorismo.
En el Consejo Europeo de Laeken convendrá por tanto evaluar con mucha precisión el estado de la realización del espacio de libertad, de seguridad y justicia previsto en Tampere. De ahora a entonces, varias etapas permitirán tanto al Parlamento Europeo como al Consejo señalar primeros progresos. La Comisión presentará en el mes de octubre el cuadro de control semestral por medio del cual asegura el seguimiento de Tampere.
Señoras y señores diputados, que nadie se equivoque, tanto sobre estos temas como sobre las demás medidas anunciadas en Bruselas el 21 de septiembre y que se refieren a la financiación del terrorismo, acabo de hablar de ello, la situación del transporte aéreo o la ayuda que hemos de aportar a los refugiados afganos, la Unión Europea tiene la obligación de obtener resultados, y en principio con respecto a los pueblos europeos que esperan esos avances. Deseo volver a manifestar aquí mi convicción de que la forma más eficaz de colmar lo que se llama el déficit democrático es responder a las expectativas de los ciudadanos y traducir nuestras palabras en hechos.
Paso ahora, si me lo permiten, al próximo Consejo informal de Gante y al primero de los temas que se fijó en el orden del día y que se refiere al gran desafío del euro y a la llegada del euro fiduciario. De aquí a tres meses escasos, el euro se materializará. Es muy importante recordar, siempre y en todas partes, las razones por las cuales una mayoría de Estados miembros de la Unión Europea decidieron compartir una misma moneda. Proyecto político y económico, la Unión económica y monetaria garantiza desde hace cerca de tres años el control de la inflación y un crecimiento sostenido. El euro aporta a la Unión Europea una mejor protección contra los choques económicos exteriores y contra las crisis financieras internacionales. También este momento es ocasión para recordarlo. Se trata de un acervo, y cualquiera puede medirlo. Con el uso diario del euro, las personas, los particulares y las empresas van a disfrutar de una mayor transparencia de los precios, unas transacciones comerciales más fáciles, mejores posibilidades de inversión. Tomarán mejor la medida de lo que puede aportar un mercado interior de cerca de 400 millones de habitantes y de consumidores, de los cuales 300 utilizarán la moneda única. A partir del próximo 1 de enero, el euro hará a Europa forzosamente más concreta, más visible que nunca, y creo que la puesta en circulación de las monedas y los billetes expedidos en euros mostrará de forma muy concreta que los europeos llegan a realizar sus ambiciones comunes. El euro se convertirá así en el signo de la estabilidad, de la paz y de una identidad compartida.
Pero ante tales desafíos es necesario también desear y trabajar de forma que el paso al euro fiduciario resulte tan simple como sea posible para 300 millones de personas en doce países, con la llegada de una cantidad considerable de nuevos medios de pago, 15 millardos de billetes y 50 millardos de monedas. Dicho de otro modo, hemos de actuar de tal forma que superemos este desafío logístico y estratégico sin precedentes.
Señoras y señores, la Comisión se ha mostrado activa y voluntarista para preparar la llegada del euro, con la preocupación de que los consumidores y las empresas, tanto los más importantes como los más pequeños, reciban la información necesaria. Con el apoyo de la Unión Europea, los Estados miembros han puesto en marcha planes nacionales de paso al euro. Mi colega, Pedro Solbes, presentará la próxima semana una comunicación relativa a la llegada de las monedas y de los billetes con el fin de que los Jefes de Estado y de Gobierno en Gante puedan analizar los preparativos en curso. La Unión Europea, de forma colectiva, debe garantizar que la información se difunda lo más ampliamente posible para responder a las inquietudes existentes, y que se manifieste principalmente en la estabilidad de los precios, esforzándonos en conjunto por solucionar, de forma precisa, todas las cuestiones técnicas.
El segundo tema que ha mencionado el ministro Michel, que mencionarán los Jefes de Estado en Gante, será el de la preparación de la ampliación. Los Jefes de Estado y de Gobierno mencionarán esta ampliación porque es importante mantener el más alto nivel de la dinámica política de este proyecto, cualesquiera que sean las dificultades técnicas que encontremos en tal o en cual expediente. Nuestro espacio político, por otra parte, es ya el de la Unión ampliada. Los contactos intensos establecidos con los países candidatos desde los atentados del 11 de septiembre lo muestran aún con más claridad. En Niza, en diciembre pasado, la Conferencia Intergubernamental fijó un mínimo de parámetros que permitirán a las instituciones y a los órganos de la Unión acoger nuevos Estados miembros. El Consejo Europeo ha aprobado además la estrategia que propusimos para llevar a buen término las negociaciones de adhesión. Estas decisiones han confirmado sin equívocos el carácter irreversible de la ampliación. Es necesario poner en marcha ahora, día tras día, la hoja de ruta validada por el Consejo Europeo de Niza, de acuerdo con el principio de diferenciación de las candidaturas. Los progresos de cada conferencia de adhesión deben ser evaluados de forma individual, lo que permite por otra parte a los candidatos hoy menos avanzados superar su retraso. En Gante, la Comisión presentará el estado de realización de la hoja de ruta, una especie de balance provisional de la estrategia de ampliación que permitirá a los Jefes de Estado y de Gobierno dar las orientaciones o los impulsos necesarios para la prosecución de las negociaciones. A mitad de noviembre, la Comisión hará públicos los informes regulares mediante los cuales se evalúan los progresos realizados por los países candidatos para prepararse para la adhesión. Una última palabra en este sentido, señoras y señores Diputados. Sabemos que la ampliación es un proyecto difícil pero lo queremos también muy ambicioso. No triunfará más que si goza del apoyo de los pueblos de todos los Estados concernidos, y deseo hablar naturalmente de los países candidatos y de sus ciudadanos, pero de nuevo también de los ciudadanos de nuestros países miembros actuales de la Unión. La Comisión ha propuesto orientaciones bajo el impulso de Gunther Verheugen para informar a los ciudadanos y, en contacto con el Parlamento Europeo, a los ciudadanos de los Estados miembros actuales y futuros, y presentar los desafíos, las posibilidades, las oportunidades, sin ocultar por otra parte los problemas o los riesgos que implica la ampliación. Y en este sentido deseamos movilizar a las delegaciones de la Comisión en los países candidatos y a nuestras representaciones en los Estados miembros. Pero todo el mundo debe comprometerse, las instituciones y los representantes europeos al igual que las instancias nacionales y, más ampliamente, todas las tribunas de opinión que existen en Europa.
Quisiera concluir estas palabras, señora Presidenta, mencionando el último punto que será objeto de un debate en Gante, antes de Laeken, relativo al futuro de la Unión.
Los Jefes de Estado y de Gobierno tendrán que prolongar y confirmar las orientaciones surgidas de la reciente reunión de ministros de Asuntos Exteriores en Genval. Sobre este tema naturalmente será sobre el que los Ministros de Asuntos Exteriores de verano deberán o podrán debatir el 8 de octubre en Luxemburgo. En Genval, la Comisión hizo el análisis, y apoyó una evolución en la preparación de las futuras reformas institucionales. La nueva manera, tomando en consideración los límites de los métodos precedentes utilizados para Amsterdam o para Niza. El Parlamento Europeo y la Comisión compartían por otra parte desde hace tiempo con muchos Estados miembros el mismo interés por un método inspirado en la Convención que preparó y sacó adelante la Carta de Derechos Fundamentales. La Comisión desea naturalmente que el próximo Consejo "Asuntos Generales" señale formalmente la adhesión de todos los Estados miembros a esta fórmula. Debo recordar simplemente que la Comisión indicó muy pronto el interés de asociar, para preparar las futuras reformas institucionales, a las diferentes fuentes de legitimidad democrática que coexisten en Europa y preparar estas reformas de manera más abierta, tan abierta y trasparente como sea posible. Ésta es la razón por la cual deseamos también que se conceda una atención particular a la articulación entre los trabajos de la Convención y la futura Conferencia Intergubernamental. Hay también otra articulación que nos preocupa, la que debe existir entre los trabajos de la Convención y el debate más general que se llevará a cabo y en el que ya toman parte un número creciente de asociaciones, de grupos de interés y de ciudadanos. Este foro sobre el futuro de la Unión, cuya necesidad parece que se percibe cada vez mejor, deberá estimular el intercambio de ideas lo más cerca posible de las preocupaciones de la sociedad civil. Creo que la Convención deberá estar a la escucha de estos debates.
En cuanto a las modalidades de organización de esta futura Convención, quedan muchas cuestiones que solucionar de aquí al Consejo Europeo de Laeken. Deseo señalar el trabajo profundo realizado por la Comisión de Asuntos Constitucionales de este Parlamento, y especialmente el informe del Sr. Leinen y del Sr. Méndez de Vigo. Este texto examina de forma muy precisa, muy competente, todas estas cuestiones. Menciona también lo que yo considero muy importante, la consolidación y profundización de las políticas de la Unión. Con ellos, deseo insistir así, como conclusión, señoras y señores Diputados, en la necesidad de conservar el vínculo entre la arquitectura institucional y los proyectos europeos. Se produciría una especie de paradoja al querer reforzar la arquitectura institucional de Europa, al reforzar el modelo comunitario y al mismo tiempo al debilitar o al dejar "destricotar" las grandes políticas o algunas de las grandes políticas comunitarias. Los cuatro temas identificados más especialmente en Niza han de ser abordados. Sobre este punto he oído con mucha atención al ministro Michel, de forma coherente y creo que también ambiciosa, con la preocupación de consolidar el acervo de 50 años de construcción europea. Lo que puede querer decir, cuando cambia el propio entorno, que es necesario hacer que evolucione la construcción europea sin que pierda sus puntos de referencia o su razón de ser. Será necesario mantener un sistema de decisión sencillo y eficaz, pero también políticas comunes importantes. Porque la Unión Europea no puede conformarse con producir normas de derecho. A través de la Unión política, de la Unión económica y monetaria, a través también de algunas grandes políticas comunitarias como la que tengo la responsabilidad de dirigir, con la cohesión, la construcción europea debe organizar la solidaridad de los pueblos y de las naciones, la estabilidad del continente, el desarrollo equilibrado de todo su territorio y de sus regiones. Son estos principios y estos objetivos comunes los que hay que reafirmar, precisamente en un momento en el que la unidad de Europa parece tan necesaria al lado de nuestros aliados más próximos. Cuando los Jefes de Estado y de Gobierno se reúnan en Gante, mencionarán sin duda la futura declaración de Laeken. Quisiera por tanto recordar como conclusión toda la importancia que la Comisión concede a este texto de Laeken, que debería en cierto modo dar el tono y precisar el espíritu en el cual deben abordarse todas las cuestiones institucionales como ha recordado hace unos instantes el ministro Michel, para que nuestras instituciones estén bien adaptadas a lo que deseamos hacer juntos. Y por otra parte, señoras y señores Diputados, ya que tenemos tiempo antes de 2004, un tiempo poco frecuente por primera vez, más largo que de costumbre, sin duda es posible y creo que necesario utilizar una parte de este tiempo para reflexionar en conjunto sobre lo que deseamos hacer juntos, en verificar que estamos de acuerdo entre nosotros sobre lo que debemos y lo que podemos hacer juntos, y conducir naturalmente esta reflexión política fundamental en el contexto internacional nuevo y grave del momento actual, que señala y refuerza la exigencia, la utilidad y la pertinencia del proyecto europeo.

Poettering
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo Michel, señor Comisario Barnier, estimadas y estimados colegas, los atentados terroristas del 11 de septiembre contra Nueva York y Washington han cambiado el mundo y el hecho de que ayer se invocase por primera vez en la historia el artículo 5 de la Alianza del Atlántico Norte, o sea, la cláusula de ayuda mutua, con el consiguiente llamamiento a la defensa frente a un ataque dirigido a todos los Estados de la OTAN, indica cuán dramáticas son las circunstancias. Sin embargo, es importante destacar que esta exigencia no se limita sólo a los Estados Unidos y la comunidad occidental, sino que abarca al conjunto de la comunidad internacional. Un interlocutor chino, de la República Popular China -no de Taiwan-, me dijo ayer que en Nueva York también perdieron la vida cincuenta chinos. Es decir, que los atentados terroristas contra el World Trade Center fueron un ataque contra prácticamente todas las naciones del mundo. Por esto se requiere una acción solidaria.
El combate contra el terrorismo es una tarea intelectual, política, económica y militar, y sólo se podrá culminar con éxito a largo plazo. Hoy volvemos a repetir que el hecho de que el terrorismo se origine en países islámicos, dado que allí se encuentran los terroristas, no debe llevarnos a confundirlo con el mundo árabe e islámico pacífico. ¡No debemos dejar de repetirlo! Yo le agradezco, señor Presidente del Consejo, su visita a numerosos Estados, en compañía del Sr. Solana y el Sr. Patten. Muy pronto vamos a convocar también una reunión del Foro mediterráneo -yo le agradezco también su iniciativa, señora Presidenta-, con el fin de examinar la situación junto con nuestras y nuestros colegas del área mediterránea. ¡Yo rechazo toda retórica desmesurada! No me parecen adecuadas las palabras del Sr. Nielson, ni tampoco las del Sr. Bolkestein. De un Comisario debemos poder esperar un uso mesurado y prudente del lenguaje. El jueves examinaremos la situación en la Conferencia de Presidentes y, según cómo se desarrollen las deliberaciones, nuestro Grupo se reserva el derecho a solicitar la comparecencia del presidente de la Comisión y, en caso necesario, también de ambos Comisarios, para que vuelvan a explicarse ante el Parlamento Europeo.

¡En este momento necesitamos más Europa! Sólo llegaremos a ser un interlocutor de los Estados Unidos si también somos capaces de actuar en el ámbito de la política exterior, de seguridad y de defensa. Necesitamos colaborar con Rusia. El presidente Putin se entrevistará hoy con el Presidente del Consejo Verhofstadt y el Presidente de la Comisión Prodi. Nosotros lo acogemos con gran satisfacción y deseamos la colaboración con Rusia. Sin embargo, los sucesos del 11 de septiembre no deben hacernos cerrar los ojos ante las violaciones de los derechos humanos en Chechenia, si éstas continúan. Al contrario, debemos decir sí a la lucha contra el uso de la fuerza y el terrorismo procedentes de Chechenia, pero no a la lucha contra el pueblo checheno. También debemos actuar como defensores de los derechos del pueblo checheno, obviamente dentro de la Confederación Rusa.
Esto exige también el reconocimiento de la identidad de los pueblos, que es de hecho un valor de la Unión Europea. Evidentemente, tenemos que desarrollar los acuerdos mundiales sobre el comercio conforme a lo previsto, pues lo peor que podría ocurrir sería que no mantuviésemos nuestra agenda habitual.
Señor Presidente del Consejo, usted se ha referido al Consejo de Gante. Nosotros apoyamos sus palabras y les pedimos que emitan una señal de su renovada voluntad de colaborar estrechamente en la lucha contra el terrorismo. También Europol y Eurojust no sólo deben mantener una estrecha colaboración, sino que la manera más idónea de desarrollarla -y ahora hablo a título exclusivamente personal-es su localización en un mismo lugar. Nosotros les pedimos que emitan una señal dirigida a los países candidatos que les indique que serán bienvenidos en la Unión Europea si cumplen los requisitos. Lo digo también en mi calidad de alemán, recordando que hoy hace once años, el 3 de octubre de 1990, pudimos celebrar la unificación de Alemania, que sólo fue posible porque los europeos que ahora desean ingresar en la Unión Europea prepararon el camino.
Sus declaraciones sobre los preparativos de la Convención de Laeken merecen nuestro apoyo. Yo le agradezco mucho que su planteamiento coincida con el nuestro.
Una última observación, en forma de una petición dirigida personalmente a usted, señor Presidente del Consejo. Todos debemos hacer un esfuerzo en lo que respecta a la seguridad de nuestras instituciones. Yo debo decirle que me siento más seguro aquí en Estrasburgo -y esto nada tiene que ver con la sede- porque sabemos que contamos con la presencia de funcionarios policiales franceses. Cuando la Presidenta del Parlamento Europeo recibe una respuesta de las autoridades belga en la que se afirma que el Parlamento no requiere una mayor protección en Bruselas porque no existe ningún punto de apoyo desde el cual lanzar un ataque y cosas por el estilo, esa explicación no me parece en absoluto satisfactoria., ...
(Aplausos)
... sino que yo le pido, señor Presidente del Consejo, que también se mejore la seguridad del Parlamento Europeo en Bruselas con la participación de fuerzas de seguridad del Reino de Bélgica. No soy partidario de atizar el pánico y menos aún de las reacciones exageradas, pero también necesitamos protección y seguridad allí donde es posible ofrecerla. Yo le pido que, en su calidad de Presidente del Consejo responsable, ejerza su influencia ante el Gobierno belga a fin de que Bélgica se encargue de garantizar, hasta donde sea posible, la seguridad del Parlamento Europeo también en Bruselas.
(Aplausos)

Barón Crespo
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, el Grupo Socialista apoya las conclusiones de la Cumbre extraordinaria de Bruselas, que ha sido una cumbre oportuna políticamente y ha supuesto un salto en la conciencia de la Unión. Y quiero recordar que ese salto fue iniciado en el Parlamento con el informe Watson a principios de septiembre.
Desgraciadamente, han tenido que ocurrir los ataques contra Washington y Nueva York para que se haya producido una toma de conciencia y una aceleración por parte del Consejo, que saludamos.
Quiero subrayar que para nosotros es muy importante que esta acción, como se afirma en las Conclusiones de la Cumbre, se inscriba en el marco de la Resolución 1368 (2001) de las Naciones Unidas. También es importante, y la Unión Europea la apoyará claramente, la propuesta de Kofi Annan de hacer una convención mundial contra el terrorismo que se ha empezado a discutir en las Naciones Unidas.
Solidaridad -además de este planteamiento universal, porque, frente a la globalización del terrorismo, hay que dar respuestas globales-; solidaridad con los Estados Unidos, ahí está la activación del artículo 5 del Tratado de la Alianza Atlántica al día de ayer y, una definición clara a todos los niveles de lo que es la lucha antiterrorista, que no es una lucha que disminuya las libertades, es una lucha en defensa de la libertad esencial de la persona, que es el derecho a la vida y el derecho a no verse sometido a la violencia ciega.
En relación con ello, señora Presidenta, creo que hay que apoyar la actuación del Consejo de Interior y Justicia trabajando en paralelo para consolidar Europol y Eurojust. Hay que desarrollar instrumentos comunes, no solamente a nivel europeo, sino en nuestros respectivos países -y tengo que decirle, señor Presidente, y le ruego que se lo transmita al Sr. Verhofstadt como Presidente del Consejo, que el Parlamento puede ser objeto de presión por parte de los lobbys, está empezando a serlo, porque los lobbys saben bien cómo hacer presión o tener influencia en la Comisión y en el Consejo-. Creo que todos tenemos que mantener un respeto ante las actuaciones de los otros y me refiero concretamente a la crítica que se ha hecho a nuestra actuación en relación con la Directiva sobre blanqueo de dinero.
Pero también, señor Presidente en ejercicio del Consejo, quiero manifestar la preocupación de mi Grupo por la legislación aprobada ayer por el Senado italiano, que va absolutamente en contra de lo que ustedes pretenden y que va a dificultar la cooperación judicial y la lucha antiterrorista, porque son medidas que cortan absolutamente la posibilidad de colaboración desde el punto de vista judicial.
(Aplausos de la izquierda y protestas de la derecha) Señora Presidenta, le pido a mi colega el Sr. Poettering ... Creo, señora Presidenta, que aquí estamos en una Cámara civilizada y que las personas que se dedican a rebuznar no tienen sitio en esta Cámara.
También me dirijo a mi colega el Sr. Poettering, que está muy preocupado por lo que dicen algunos Comisarios. Mi Grupo quiere que vengan todos los Comisarios a explicarse aquí. También debería hablar con sus amigos políticos y, especialmente, con el Presidente del Consejo italiano, para que no haga declaraciones que ponen en entredicho la acción de la Unión Europea aquí y en el mundo.
Por lo demás, señora Presidenta, querría referirme a la Cumbre de Gante. Está bien lo que están haciendo con el euro, es muy importante, pero tenemos que reforzar nuestra capacidad económica para dar respuesta a la crisis mundial, y eso lo tiene que hacer el Consejo, porque es absolutamente necesario que hagamos y definamos una política anticíclica.
En segundo lugar, en relación con la ampliación, y me dirijo también a los demás Grupos políticos de este Parlamento, tenemos que comprometernos a partir de lo que hagan ustedes en Gante y del informe de avance de la Comisión. Esto tiene que volver al Parlamento, y señalo una cosa, hablamos mucho de los avances en el itinerario, en la hoja de ruta, pero tenemos que ver si la hoja de ruta y los itinerarios coinciden al final y si es posible hacer lo que pide el Parlamento: que en 2004 estos países participen en las elecciones.
Por último, señor Presidente, en relación con la Convención, tres cuestiones: primera, entiendo que la Convención ya ha sido aceptada.
Segunda, la Convención se constituirá a partir de la composición que tuvo en la elaboración de la Carta.
Y tercera, cuando usted habla de opciones, ¿no está hablando de propuestas coherentes por parte de la Convención? Porque la Convención no es un servicio de estudios ni un seminario. La Convención tiene que hacer propuestas, en algún caso con dos opciones, pero en ningún caso, desde luego, se puede hablar de opciones que se puedan tomar y desechar. En ese juego yo creo que no entraríamos.
(Aplausos de la izquierda)

Watson
Señora Presidenta, los demócratas liberales en esta Asamblea acogemos con satisfacción las decisiones del Consejo Europeo extraordinario. Nos complace que aceptara propuestas de esta Asamblea en la esfera de la justicia y los asuntos de interior sobre la lucha contra el terrorismo y, de hecho, que revisara las políticas de la Unión en otras esferas para velar por que tengamos una concepción común en nuestro planteamiento de ese gravísimo problema. Sin embargo, lamentamos que fuera necesario un choque como el provocado por el ataque contra las Torres Gemelas y el Pentágono para mover a la Unión a utilizar los poderes legales que le confiere el Tratado de Amsterdam para actuar en la lucha contra el terrorismo.
Los demócratas liberales acogemos con particular beneplácito las propuestas hechas ayer por la Comisión de un reglamento del Consejo para congelar los activos de grupos terroristas. Tomamos nota de la petición de urgencia y esta mañana procuraremos que en la comisión que tengo el honor de presidir se recomiende al Parlamento esta tarde que adopte dichas propuestas. Espero que el Comité de Representantes Permanentes, en su reunión de esta mañana, sume su petición de urgencia a la de la Comisión.
La necesidad de acción en esa esfera pone marcadamente de relieve la debilidad y las contradicciones de la Unión Europea después de Amsterdam. No se las abordó adecuadamente en Niza. Espero que se las aborde en Laeken y mediante la convención que se cree.
Ayer el Comisario Patten lamentó -y con razón- la incapacidad de la Unión Europea para actuar rápidamente en situaciones como ésta y, por tanto, para contar con la confianza de los Estados miembros y coordinar las políticas de sus Estados miembros en una esfera en la que una amenaza supranacional requiere una respuesta supranacional. En momentos como éste, la Unión debe actuar con rapidez, pero ve que no puede hacerlo. Los mecanismos del tercer pilar permiten al Sr. ben Laden morirse de risa al salirse con la suya. Desafío a los gobiernos nacionales a que expliquen a nuestros ciudadanos por qué Europa no ha podido actuar rápidamente a causa de los curiosos y complicados mecanismos del tercer pilar. Cuando actuamos con rapidez, vemos que necesitamos la urgencia y la urgencia propicia a menudo una legislación deficiente.
No podemos seguir adoptando las necesarias medidas de seguridad para nuestros ciudadanos de un modo que es desafortunado para las instituciones de la Unión, incomprensible para nuestros ciudadanos e ineficaz porque no permite un control legal, democrático o administrativo de las decisiones. Espero que la convención creada en Laeken examine la posibilidad de invocar el artículo 42 del TUE para que esas esferas normativas pasen a formar parte de las competencias básicas de la Unión.
En los próximos meses va a ser necesario adoptar muchas medidas. El Comisario Vitorino nos ha aportado una guía contra el terrorismo en el que se esbozan dichas medidas. Evidentemente, al examinarlas, habrá que lograr un delicado equilibrio entre las necesidades en materia de seguridad de nuestros ciudadanos y las libertades civiles gracias a las cuales nuestra democracia es lo que es. El Presidente en ejercicio ha dicho esta mañana que no debemos dejar que nos desvíen de nuestros otros programas. Estoy de acuerdo con él. Entre ellos figuran el programa para consolidar los derechos de los ciudadanos dentro de la Unión y nuestro programa antidiscriminación. Los liberales de esta Asamblea defenderán, junto con el Presidente en ejercicio, los derechos de los ciudadanos de la UE.
La Asamblea ha recibido una propuesta sobre la congelación de activos. Ese reglamento, según se haga su aplicación, podría tener consecuencias desastrosas para muchas empresas que son propiedad legítima de musulmanes. Así, pues, los liberales pediremos una cláusula de extinción en dicho reglamento que le conceda un período de vida limitado para velar por que no haya abusos en su aplicación. Esperamos con interés propuestas del Consejo para la participación del Parlamento Europeo en la determinación de los nombres que se incluirán en la lista que figurará en el anexo de dicho reglamento.
En conclusión, en el artículo 6 se dice que la Unión se basa en los derechos. La Carta define dichos derechos y espero que la convención acepte incluir la Carta íntegramente en los Tratados.

Lannoye
Señor Comisario, la Unión Europea se enfrenta a diversos desafíos importantes a los que hay que poner solución lo más rápidamente posible si se desea llevar a cabo una acción política eficaz, coherente y de largo alcance contra el terrorismo, y diría más en concreto para el desmantelamiento de las redes terroristas.
El primer desafío ya ha sido mencionado por varios diputados, se trata de evitar un conflicto entre civilizaciones con el mundo musulmán. Y en este sentido aprovecho la presencia del ministro Michel para felicitarlo por su acción diplomática de estas últimas semanas que, creo yo, sólo podrá dar resultados positivos en la constitución de una coalición muy amplia contra el terrorismo y contra quienes lo apoyan. Cuando se dice coalición muy amplia, por supuesto, se trata de asociar a ella a la mayor parte de Estados posible, pero no se trata de perder de vista que los enemigos de nuestros enemigos no siempre son nuestros amigos y de darse cuenta de que ningún Estado que forme parte de esta coalición queda eximido de sus deberes en materia de democracia, de protección de los derechos humanos y de respeto por las minorías. Estoy pensando en especial en Rusia y en China que, claro está, son actores importantes pero que nos causan problemas importantes en este tema.
El segundo desafío, y no por ello menor, es asegurar una mejor cooperación policial y judicial sin comprometer los derechos y las libertades individuales. En efecto, aquí, en el caso de la Unión Europea, nos enfrentamos a un control parlamentario totalmente insuficiente en esta cuestión. Por consiguiente, creo, y pienso que somos bastante unánimes en este caso, que sería importante que la cooperación judicial y policial se integrara en el primer pilar. Eso sería sin duda una respuesta. Por otra parte, a nivel internacional, hay otra urgencia que es la puesta en funcionamiento del Tribunal Penal Internacional, un proceso en curso desde hace varios años que no avanza, y señalo que necesitamos absolutamente un tribunal como ése para juzgar los crímenes contra la humanidad como los que se han cometido en Nueva York y Washington. Y, en ese caso, se trata de llevar a cabo una acción diplomática de envergadura para convencer a un máximo de Estados de que se adhieran a este proyecto y, en especial, Estados Unidos que son una parte esencial.
El tercer desafío es el problema de la desposesión de las redes terroristas de sus medios de actuación, tanto financieros como técnicos. Ya se ha abordado el tema de los medios financieros, por el momento hay un proyecto de directiva sobre el blanqueo de dinero que está un poco atascado, pienso que hay un esfuerzo que hacer en el diálogo entre el Consejo y el Parlamento para llegar con rapidez a la adopción de esta directiva, sabiendo por otra parte que es un primer paso, que no es suficiente pero que, en todo caso, resulta determinante. A largo plazo, estoy convencido de que no podremos evitar una acción de envergadura que contemple la posibilidad de levantar el secreto bancario y suprima los paraísos fiscales. En ese caso, el blanqueo de dinero es manifiestamente un arma importante en las manos de asociaciones terroristas internacionales y de las redes terroristas internacionales.
Me ha sorprendido el hecho de que un información, que no fue desmentida, señalara que antes incluso de los atentados de Nueva York y de Washington parece que las acciones de algunas empresas, pienso principalmente en las dos empresas de transporte aéreo americanas y en varias compañías de seguros que se vieron afectadas por el atentado, fueron vendidas en masa en el mercado bursátil antes de los accidentes. Se podría hablar aquí de un delito de iniciados, creo que al menos sería necesaria una investigación a nivel internacional para verificar estas informaciones.
Finalmente, en el plano técnico, y cuando digo técnico es una palabra suave para hablar de armamento, resulta evidente que la Unión Europea debe intensificar su lucha contra las exportaciones ilegales y no controladas de armas ligeras, y estar muy atenta a un problema fundamental que es la proliferación de armas químicas y bacteriológicas. Finalmente, creo que no podremos omitir una reflexión a más largo plazo sobre la vulnerabilidad de algunos de nuestros instrumentos tecnológicos frente a atentados terroristas. Pienso por ejemplo en el riesgo que representan las centrales nucleares, la mayoría muy vulnerables frente a una acción del tipo de las que se han llevado a cabo en los Estados Unidos.

Di Lello Finuoli
Señora Presidenta, reiteramos nuestra condena a toda forma de terrorismo, sea cual sea su procedencia. El terrorismo, además de las vidas humanas, destruye cualquier posibilidad y capacidad de protagonismo democrático de las grandes masas de mujeres y hombres que luchan para cambiar el injusto orden social y económico de este mundo. Condenamos asimismo cualquier intento de afirmar una inexistente superioridad moral, cultural o de organización política de los pueblos de la Unión respecto a otros pueblos.
En esta etapa histórica, creemos que uno de los instrumentos de la Unión Europea para combatir o aislar cualquier forma de violencia es comprometerse seriamente en aras de que se cumpla el objetivo de ofrecer a los pueblos de Israel y de Palestina dos Estados autónomos y soberanos, en aplicación de todas aquellas resoluciones de las Naciones Unidas que Israel no respeta hace años.
La seguridad interna de la Unión debe reforzarse - y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que ha dicho el Sr. Watson, pero siempre y sólo en el respeto a los derechos fundamentales y a las normas del Estado de Derecho. Por esto, toda ampliación de las competencias y de la operatividad de órganos como Europol y Eurojust debe ir acompañada por la realización de un sistema de controles judiciales y sobre todo democráticos, con un papel activo de este Parlamento. En consecuencia, se ha de rechazar cualquier intento de utilizar el peligro del terrorismo para comprimir y eliminar, incluso a través de instrumentos legislativos de la Unión y de los Estados miembros, las amplias áreas democráticas de disenso y de lucha, presentes en toda Europa y en el mundo contra el sistema social y económico dominante, así como hay que condenar esas prácticas legislativas a las que se ha referido el Sr. Barón Crespo, como las italianas en materia de comisiones rogatorias internacionales que son una ayuda objetiva al terrorismo y a las fuerzas de la delincuencia organizada.
Confiamos en que la lucha contra el terrorismo que es un crimen contra la humanidad se considere cada vez más como una tarea de toda la comunidad internacional, es decir, de las Naciones Unidas, y no como una tarea de pocas naciones ricas y potentes que con frecuencia no emplean su riqueza y su potencia para luchar contra el terrorismo y sus causas, sino para reafirmar la inmutabilidad de su poderío económico y político.
La situación de desesperación, de pobreza, de subdesarrollo de la mayoría de los pueblos del planeta nunca podrá justificar el terrorismo - ¡jamás! - pero es una situación que se ha de combatir y cambiar con hechos y no sólo con declaraciones solemnes si lo que se quiere lograr es un mundo pacífico y pacificado. He aquí otro frente que hay que abrir si realmente se quiere erradicar el terrorismo.

Collins
Señor Presidente, los dirigentes de la UE se reunieron en Gante el 21 de septiembre para evaluar como debía reaccionar la Unión ante los horrendos ataques terroristas en América.
Acojo con satisfacción la solidaridad que todos los dirigentes de la Unión mostraron al Gobierno americano y al pueblo americano en su momento de duelo y dolor. También acojo con el mayor beneplácito el plan concreto de acción que los dirigentes de la UE van a aplicar ahora para intentar afrontar el terrorismo internacional. Pero permítaseme exponer con claridad una observación. A consecuencia de los ataques terroristas del 11 de septiembre, ahora resulta claro a todos nosotros que hay personas dispuestas a participar en misiones suicidas y bien organizadas para contribuir a la consecución de sus fines políticos. Eso significa, en los términos más sencillos, que vamos a tener que aplicar medidas de gran alcance para estar en condiciones de derrotar el flagelo del terrorismo internacional.
En consonancia con las conclusiones de la Cumbre de Tampere, los dirigentes de la UE se han comprometido a adoptar una orden de detención, encaminada a substituir el sistema actual de extradición en Europa. La de facilitar la extradición, sin dejar de proteger los derechos civiles, es un arma importante en la lucha contra el terrorismo y, en particular, dentro de la Unión, en la que existe la libre circulación de personas.
También se va a ratificar la Convención Internacional para Reprimir la Financiación del Terrorismo en todos los Estados miembros de la Unión Europea. Nuestros ministros de Hacienda van a presentar propuestas en las que se esboce un calendario para la aplicación del proyecto de directiva relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales. Se va a ampliar el grupo operativo financiero de la OCDE para que abarque la cuestión del blanqueo de capitales.
Existe acuerdo para aplicar la directiva-marco que permite la congelación de activos resultantes de actividades delictivas en la Unión. También ha habido acuerdo sobre la necesidad de prestar más atención al proyecto de directiva sobre transacciones basadas en el tráfico de influencias a fin de garantizar que todas las actividades vinculadas con el terrorismo queden incluidas en el ámbito de aplicación de la directiva. Para acabar con las redes del terror que funcionan en Europa, los organismos de inteligencia de los Estados miembros de la Unión, junto con Europol, deben trabajar con una cooperación más estrecha desde el punto de vista del intercambio de información secreta.
Por último, el terrorismo fanático es difícil de derrotar, pero debemos estar dispuestos a mostrarnos decididos y vigorosos en las medidas contraterroristas que adoptemos. Debemos trabajar todos en colaboración. Un frente unido, encabezado por la Unión y los Estados Unidos, será el único medio que nos permitirá derrotar a esos asesinos implacables y despiadados.

Bonde
Señor Presidente, la Cumbre debe ahora debatir la composición de la convención que deberá elaborar el borrador de constitución de la Unión. La mayoría de los diputados desea ver doblada la representación del Parlamento Europeo de 16 a 30. El argumento es la equiparación con los parlamentos nacionales, cada uno de los cuales tenía 2 miembros en el convención de la carta, 30 en total. Mi Grupo se denomina "Europa de las Democracias" para subrayar que deseamos democracia en cada país y un control democrático sobre la UE. Las democracias pueden dirigir la UE en común, pero no existe ningún pueblo europeo que haya otorgado al Parlamento Europeo un mandato para negociar una nueva constitución para la UE. Mi Grupo y el intergrupo SOS-Democracia proponen en su lugar que cada parlamento nacional presente propuestas para el nuevo tratado y a continuación que los representantes de los parlamentos nacionales elaboren el borrador del sustituto del Tratado de Amsterdam. En tal asamblea la Comisión, el Parlamento y los gobiernos podrían actuar de observadores.
Exhortamos al mismo tiempo a los Jefes de Estados a que prometan que el próximo tratado será sometido a referéndum en todos los países. Para que un tratado pueda ser aprobado en referéndum no puede llevar por título " más Unión" sino " más democracia" . Deberíamos crear una Unión más reducida con mayor libertad para los países miembros. Una UE próxima y democrática, dirigida por electores y cargos electos en los países miembros. Una Europa más flexible que se abra a los países solicitantes y a otras naciones europeas. " Una UE democrática" suena hermoso, pero no existirá hasta que no haya una opinión pública europea. La democracia viva requiere una lengua, cultura, folklore, medios de comunicación comunes y solidaridad mutua. En resumidas cuentas, un pueblo europeo. La " Europa de las Democracias" es el arte de lo posible. ¡Pongamos la UE a régimen! ¡Centrémonos en lo que traspasa las fronteras! Lo que no podemos dirigir nosotros mismos. De esta forma no perderemos democracia y sí ganaremos participación. Así la gente de Europa votará a favor del próximo tratado. ¿Querrán hacerlo hoy, señor Presidente del Consejo? ¿Se atrevería usted a permitir a los belgas votar el Tratado de Niza?

Dupuis
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, Sra. Neyts-Uytterbroeck, señor Comisario Barnier, Señorías, para comenzar unas palabras sobre el aspecto defensivo.
Se ha hablado mucho de seguridad aérea, de muchas medidas a nivel europeo. Extrañamente, se silencia lo relativo a nuestros servicios secretos; ahora bien, si hay muchos órganos de los Quince países miembros que no han funcionado en todos los casos, ésos son sin duda nuestros servicios secretos. Actualmente, vemos cómo trabajan con mucha entrega y descubren muchas cosas. Hubiera sido quizá mejor que descubrieran algo antes. Cuestan caro. No se sabe muy bien lo que hacen; a veces nos preguntamos si hacen algo. Sin duda habría en este caso materia para una reflexión europea, pero también para un control del Parlamento Europeo, ya que esto puede constituir un riesgo: a base de dejarles una libertad total de acción actúan a veces de forma inapropiada.
Con respecto al aspecto ofensivo, el Sr. Michel, Presidente en ejercicio del Consejo, transmitió ayer a la Comisión de Asuntos Exteriores gran cantidad de información. Insistió especialmente en el valor del diálogo. Ahora bien, creo que si ese diálogo no se ve acompañado de un proyecto político, corre el riesgo de consolidar algunas situaciones. En la actualidad trabajamos en una coalición antiterrorista. A mi juicio, existen dos riesgos principales. Uno lo señaló con insistencia el Sr. Poettering: se trata de la lucha antiterrorista que corre el riesgo - y no solamente el riesgo, puesto que ya tiene efectos muy negativos - de provocar, de estimular terrorismos de Estado. El Sr. Poettering ha dicho explícitamente - y se lo agradezco, porque voces autorizadas de su país, como la del Sr. Schröder, parecían dar la razón al Sr. Putin que nunca nos ha aportado la más mínima prueba de que los atentados de Moscú fueran obra de chechenos, el Sr. Lannoye ha insistido también en este punto - que existen tentaciones de utilizar esta gran batalla antiterrorista para solucionar algunos problemas domésticos, los chinos en el Tibet, los rusos en Chechenia, etc.. Éste es un punto que debemos tener en mente.
La otra cuestión es la del mundo árabe. Se han criticado mucho algunas palabras. Creo que todos estamos de acuerdo en reconocer que no se trata de una batalla de civilizaciones entre el Islam y la Cristiandad, sino, evidentemente, de una batalla de civilización entre la democracia y la no-democracia, y que esa batalla debemos librarla de forma ofensiva. Debemos ayudar a todos aquéllos que, en los países árabes, en los países musulmanes, luchan con frecuencia con el coste de su libertad, de torturas, y muchas veces la muerte, y este Parlamento, nuestra Unión Europea, no actúa ciertamente demasiado este ámbito. Ejemplos como Marruecos o Jordania demuestran que algunos países árabes pueden caminar en la dirección a la democracia. Otros ejemplos que podrían demostrarlo nos enseñan lo contrario, como Túnez: efectivamente, no haría falta mucho para que este país basculara ya que dispone de una clase dirigente, de una clase culta, de un sistema de educación, reconoce los derechos de las mujeres, la igualdad entre hombres y mujeres. En este sentido, nuestra política permite, construye, ayuda al Sr. Ben Ali a dar aliento a un régimen que día a día se aleja del Estado de Derecho, se encierra en un círculo vicioso de gangsterismo de Estado. Una política ofensiva consiste en apoyar a aquellos que en Túnez trabajan por un Estado de Derecho, por la libertad.

Berthu
Señor Presidente, los diputados de la delegación MPF dan su aprobación al plan de acción contra el terrorismo aprobado por el Consejo Europeo extraordinario del 21 de septiembre tanto en su apartado "solidaridad y cooperación con Estados Unidos" como en su apartado "políticas internas de la Unión". Sin duda el sistema del mandato de detención europeo, al igual que la definición común del terrorismo, nos parecen de un interés práctico algo sobrevalorado. Igualmente, dar nuevas competencias a Europol es quizá interesante en abstracto, pero este organismo funciona mal y sería necesario en primer lugar solicitar una auditoría, independiente y objetiva sobre su funcionamiento. Pero todo esto es secundario. En conjunto, damos muestra aprobación a las conclusiones del Consejo. Nos felicitamos en especial por la puesta en marcha de Eurojust que va a desarrollar formas de cooperación judicial y policial, que organicen la sinergia de los sistemas existentes en lugar de intentar derribarlos. Llamamos también con el Consejo a la ratificación rápida de los convenios internacionales en curso como la financiación del terrorismo, cuya aplicación ha tardado demasiado.
Sin embargo, señor Presidente, a pesar de todo seguimos insatisfechos. ¿Por qué? Éste es el punto principal al que me voy a referir.
A pesar de la adopción por el Consejo de largas listas de acciones a iniciar, estas medidas siguen siendo puntuales y no proceden de un examen de conciencia completo por parte de la Unión Europea. Difícilmente se puede silenciar el hecho de que actualmente la investigación sobre los atentados del 11 de septiembre se concentre en Europa y muestra que Europa, desde hace años, ha sido el centro de preparación de los terroristas para los que ha servido de base de retaguardia. Todo esto no es fortuito. Después de los atentados, un diario francés entrevistó a la Presidenta actual de Eurojust, Sra. Coninsx y le planteó la pregunta siguiente, leo el texto del artículo: "¿Está la nebulosa islamista fuertemente implantada en Europa?" Respuesta de la Sra. Coninsx, Presidenta de Eurojust: "Europa puede constituir una base de repliegue logístico para estos terroristas. Las fronteras son, efectivamente, fáciles de cruzar a causa del espacio Schengen".
Todo el mundo lo sabe, señor Presidente. Es cierto para los terroristas, pero también para los materiales fisibles, para los objetos de arte robados, para la inmigración clandestina, etc. Precisamente aún ayer reprochaba yo aquí mismo a la Comisión que oculte con mucha frecuencia los problemas de la inmigración clandestina. Europol nos muestra que cada año entran en el territorio de los países de la Unión 500.000 clandestinos, cifra que me parece por otra parte algo baja. De todas formas, significa que millones de extranjeros viven permanentemente en la clandestinidad, en nuestros territorios. Por tanto, le planteo la pregunta: Los países que dejan entrar a millones de extranjeros en su territorio sin identificarlos y que les permiten vivir de forma clandestina, ¿son países que controlan su territorio? Evidentemente, todo el mundo responde que no.
Corresponde ahora al Consejo, y nada más que a él, dar instrucciones decisivas para reconducir la situación. El Presidente del Consejo ha dicho precisamente que la lucha contra el terrorismo iba a ser global y duradera. Es necesario extraer todas las consecuencias, invertir los puntos de vista periclitados, dar prioridad a la seguridad, revisar las antiguas estrategias que ya se han quedado inadaptadas, reconocer en primer lugar que los controles no perjudican a la libertad de circulación sino que perjudican a los criminales, y proteger las libertades de los ciudadanos.
El Consejo debe por tanto dar órdenes inmediatas para hacer el inventario de todos los textos a revisar bajo el prisma de la seguridad y, principalmente, el desastroso párrafo primero del artículo 67 del Tratado de Amsterdam que promete, cinco años después de su entrada en vigor, la ausencia total de control de personas en las fronteras interiores.
Necesitamos, señor Presidente, un plan de revisión general, y para ello el Consejo debe asumir el mando directo. Eso significa que el artículo 67 de Amsterdam debe ser revisado...
(El Presidente retira la palabra al orador)

Thyssen
Desde los atentados del 11 de septiembre el mundo vive en tensión. Los ciudadanos están conmocionados. Comparten el dolor de las víctimas y sus familiares y se sienten menos seguros que nunca. Confían en que las autoridades garanticen su seguridad. Son conscientes de que ello no puede hacerse de una forma absoluta, pero exigen con razón una actuación decisiva y eficaz.
A los actuales responsables de la seguridad les espera una ardua tarea. Necesitamos más que nunca una verdadera integración europea y una coordinación internacional, tanto en los hechos como en las palabras. Señor Presidente, espero de todo corazón que logre llevar a buen término su plan de acción del 21 de septiembre y que la Presidencia belga pueda presentar decisiones concretas al respecto.
Señor Presidente, todos hemos afirmado que, en realidad, los atentados no iban dirigidos a las víctimas inocentes, sino más bien a los símbolos de la libertad, la democracia y los derechos humanos, entre ellos el derecho a la vida. Nadie negará que éstos encuentren su máxima expresión en el Parlamento Europeo. Obviamente, no pretendemos erigirnos en blanco ni queremos sembrar el pánico, pero muchos colegas -ya lo ha señalado el presidente de nuestro Grupo, el Sr. Poettering- están preocupados. En Estrasburgo los accesos a nuestro edificio y el entorno del mismo son vigilados por la policía. En Bruselas, al contrario, nos deniegan incluso la ilusión de que estamos a salvo. Si para colmo nos enteramos entre líneas de que el Ministro belga de Asuntos Interiores nos viene a decir que no tiene indicios de que sea necesario reforzar las medidas de seguridad, tenemos razón para estar intranquilos. En el caso del terrorismo no hay indicios previos, y un Ministro de Asuntos Interiores debería ser consciente de ello. Por eso mismo, señor Presidente del Consejo y Ministro de Asuntos Exteriores, le insto a que haga cambiar de opinión a su Ministro de Asuntos Interiores y a la policía belga, no sólo en beneficio de la seguridad de los diputados de los 15 Estados miembros, sino asimismo por el bien de sus colaboradores, sus visitantes, y en beneficio de la seguridad de la ciudad, que no deja de ser la capital de Europa, y de los valores que defendemos todos juntos.

Hänsch
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, ¿qué debe hacer en este momento Europa? En primer lugar, Europa debe apoyar al agredido contra el agresor. Debemos cumplir los compromisos con nuestros aliados. Nosotros acogemos con satisfacción la postura decidida y prudente del Gobierno de los Estados Unidos y también las declaraciones de solidaridad con los Estados Unidos que ha realizado el Consejo Europeo. Ahora, señor Presidente del Consejo, ¡procuren entre todos que Europa no se divida en palomas y halcones.
En segundo lugar, la Unión Europea debe contribuir a forjar una alianza política mundial contra el terrorismo. Señor Presidente del Consejo, nosotros acogemos con satisfacción las actuaciones que ha emprendido en los países árabes, pero también en Rusia, al igual que las de los Sres. Solana y Patten, y le rogamos que prosigan los esfuerzos de mediación en Oriente Medio, sobre todo entre Palestina e Israel. En interés de todos.
En tercer lugar, debemos reforzar conjuntamente la seguridad interior. Señor Presidente del Consejo, es lamentable que el Consejo Europeo y el Consejo de Ministros de Interior y Justicia no se hayan decidido hasta ahora a empezar a trasladar parcialmente a la práctica los planes ya presentados y discutidos. Esperamos acciones contra el terrorismo, no reacciones frente a los atentados terroristas, En cuyo contexto, Europa debe seguir siendo un modelo de equilibrio entre la protección de las libertades individuales y la seguridad de todos.
En cuarto lugar, nosotros deseamos que los europeos se manifiesten conjuntamente de manera inequívoca a favor de un orden mundial que defienda la justicia para todos y no el poder de unos pocos. No abogamos por un orden mundial más justo porque creamos que con ello privaremos al terrorismo de su caldo de cultivo. No, queremos un orden mundial más justo porque es lo que exigen nuestros valores y nuestra dignidad de europeos, dignidad que compartimos con todas los seres humanos de la Tierra.
Como quinto punto, si el mundo ya no es el que era antes del 11 de septiembre, la Unión Europea tampoco puede permanecer inmutable. Nosotros acogemos con satisfacción sus planteamientos con vistas a los Consejos de Gante y de Laeken, señor Presidente del Consejo. Confiamos en que no se queden en meras intenciones, sino que lo que aquí nos ha expuesto también sea asumido efectivamente por los Quince y podamos seguir trabajando sobre esa base.
Europa puede sucumbir bajo el peso de esta crisis, pero también puede salir fortalecida de ella. Esta es la encrucijada ante la que se encontrarán y nos encontraremos todos en Gante y Laeken. En el marco de esta crisis Europa puede y también debe -añado yo- demostrar a los ciudadanos y ciudadanas el verdadero valor de la Unión Europea. Ese es el criterio por el que serán y seremos medidos todos.

Dybkjær
Señor Presidente, el 11 de septiembre pasará a la Historia. Creará un nuevo marco para nuestra vida cotidiana y nuestro trabajo político. " América está en guerra" ha aparecido durante mucho tiempo en los subtítulos de la CNN. Europa lo ha probado. Europa ha estado en guerra. Europa tiene la experiencia de haber sido escenario bélico. Los EE.UU. nos han ayudado en el pasado y por ello ayudaremos naturalmente también a los EE.UU. ahora. Sin embargo, Europa también sabe que las guerras no se ganan sólo con armas. Los conflictos no pueden impedirse con armas. La guerra no puede ganarse sólo con armas, y la paz sobre todo no puede construirse con la ayuda de las armas solamente. Es posible que las armas sean necesarias, sin embargo, debemos comprender que hacen falta otras cosas.
Me gustaría mencionar dos cosas que son necesarias en el orden del día europeo. La primera es la propuesta de urgencia que ahora tramitamos. Es lamentable que sea la primera vez que tramitamos una propuesta semejante. Quiero sumarme a lo manifestado por otros oradores. Me gustaría subrayar que existe naturalmente un motivo para que por primera vez la tramitemos ahora. Demasiados tienen demasiados intereses económicos en este asunto. Hay demasiados que no tienen ganas de mostrar qué hay en sus cuentas ocultas y por ello Europa no ha podido hacer nada antes, y seguramente también resulte muy complicado hacerlo ahora. Lo segundo que quiero decir es que si no creamos un respaldo popular en la futura cooperación europea, no tendremos la necesaria unión que nos haga fuertes frente a los terroristas.

Frahm
Señor Presidente, ayer estuvo aquí el Sr. Nielson explicando la situación en Afganistán. Afganistán estaba en la lista de países olvidados antes del 11 de septiembre. Sin embargo, ahora la situación casi se ha vuelto catastrófica. El Banco Mundial ha elaborado un informe que muestra cómo entre 20.000 y 40.000 niños morirán de hambre al día a causa del retroceso económico que provocó el 11 de septiembre. En los países miembros de la UE hemos tenido acceso a un informe según el cual se acosa a extranjeros y refugiados. Así lo muestra el centro de vigilancia para el racismo en su informe. Por supuesto, todos estamos horrorizados ante los acontecimientos del 11 de septiembre, sin embargo, lo sucedido nos mostró ante todo que el mundo está mucho más apretado, que nadie está seguro. El escudo antimisiles norteamericano no habría ayudado en esta situación. Toda la maquinaria militar norteamericana tampoco ayudó.
Ahora hablamos de la necesidad de reforzar la democracia y el diálogo. Sin embargo, el paquete contra el terrorismo que hemos tramitado -no el que toca la economía, sino el otro- huele a desconfianza. La ambición de reforzar la policía y los servicios de información eclipsa por completo la lucha por afianzar los derechos humanos, la democracia y la seguridad jurídica. No aceptaremos mayores competencias, ni para Europol ni para los servicios de información, hasta que los tengamos bajo control democrático. La lucha contra el terrorismo no ha de dejar en la sombra la libertad de expresión y la libertad de reunión. Me gustaría preguntar si hay alguien que crea que nuestro mundo será más seguro cuando prohibamos una serie de asociaciones. El terrorismo, el homicidio, el robo, la destrucción de la propiedad deben estar prohibidas. Están prohibidas. Los culpables deben ser apresados y castigados. No defenderé organizaciones antidemocráticas, sin embargo, la pregunta es si nuestro mundo será más seguro si pasan a la clandestinidad y se vuelven ilegales.
Existen límites a los problemas que pueden resolverse mediante la legislación solamente, y creo que el primer paquete muestra que " a gran prisa, gran vagar" . Nuestra labor ha de ser eliminar la base del terrorismo. De ahí que la iniciativa de la Troika me parezca una iniciativa en la dirección correcta. Una iniciativa en favor del diálogo. Una iniciativa encaminada a crear una amplia alianza que combata el terrorismo. Sin embargo, hay problemas en la alianza. Cuando China exige como condición para su participación que cerremos los ojos ante lo que está sucediendo en el Tíbet, cuando Rusia exige que cerremos los ojos ante Chechenia, cuando Turquía exige que cerremos los ojos ante la situación de los kurdos y cuando Israel exige que cerremos los ojos ante la situación de los palestinos, entonces no tenemos un mundo seguro. Debe haber seguridad para todos, también para los pueblos sometidos y también para los entre 20.000 y 40.000 niños que morirán el próximo año de hambre.

Muscardini
Señor Presidente, sobre la tumba del comandante se lee la inscripción: "Aquí yace un hombre que era como un ángel: síguelo lentamente. Su nombre es Masud" . Sigamos y defendamos a aquellos que luchan contra el terrorismo para recuperar la libertad de sus pueblos, de la democracia y de los derechos humanos. Sin embargo, no ayudamos a Masud cuando en abril vino a Estrasburgo a denunciar los delitos de los talibanes. Lo que sí debemos hacer ahora es ayudar al pueblo afgano y al mundo civilizado a derrotar a los terroristas y a los fundamentalistas.
Pero nuestra condena tiene que traducirse en acciones concretas: no bastan sólo las palabras. Por esto, nos preguntamos: ¿por qué sólo ahora se bloquean las cuentas bancarias de los terroristas si tanto los Gobiernos como los servicios de inteligencia ya conocían la existencia de dichas cuentas? ¿Por qué no se han denunciado ni cerrado los sitios de Internet que continúan promoviendo iniciativas terroristas y mantienen contactos con células subversivas de todo el mundo y siguen reclutando a nuevos terroristas?
Pedimos que se congelen inmediatamente los fondos y los programas de financiación comunitarios en favor de aquellos gobiernos que no adhieran a la coalición antiterrorista y que, en cualquier caso, dan cobijo a terroristas en su territorio.

Belder
Señor Presidente, en el debate acerca del futuro de la Unión Europea nuestra atención se centra principalmente en la eventual organización de una convención. Sin embargo, esta mañana quisiera llamar su atención sobre otro punto, a saber, el calendario para la preparación de la próxima CIG.
Es comprensible que este Parlamento se oponga a que la CIG se celebre en 2004. Es el año de las elecciones y de la renovación de la Comisión. ¿Pero estamos seguros de que el año 2003, tal y como desea el Parlamento, es una buena alternativa?
En los Países Bajos decimos algo así como "a gran prisa, gran vagar". Habida cuenta de la relevancia de las cuestiones incluidas en el orden del día está plenamente justificado que nos concedamos más tiempo de reflexión. Además, los temas de la CIG son lo suficientemente interesantes como para ser objeto de la lucha electoral. Por otra parte, es necesario que tengamos en cuenta la opinión de los futuros Estados miembros en este importante debate.
Resumiendo, en el año 2003 es demasiado pronto y en el año 2004 estamos demasiado atareados. ¿No puede el Consejo adoptar la decisión de celebrar la CIG en 2005?

Oostlander
Señor Presidente, la Unión Europea también ha perdido a muchos de sus ciudadanos en los atentados de Nueva York y Washington. Ello significa que sentimos más que solidaridad. Somos conscientes de que corremos la misma suerte. Por eso es lógico que en el seno de la OTAN se haya puesto en marcha el artículo 5, lo cual quiere decir que estamos involucrados en todo cuanto suceda en las diferentes fases de la respuesta ofrecida por la OTAN. Asumimos nuestra plena responsabilidad al respecto y, por tanto, hemos de saber en qué consistirá esa respuesta.
Los terroristas sólo anhelaban el caos y la venganza irracional. Ello requiere una respuesta adecuada que vaya dirigida específicamente a las personas y a las organizaciones responsables. Hace falta un sustancial fortalecimiento de los instrumentos de seguridad. Por eso es tan importante que se refuerce la capacidad de acción de Europol y Eurojust, enmarcándolos en una estructura propia de un Estado de derecho.
La orden de detención europea, la definición común del terrorismo y del crimen organizado y la flexibilización del procedimiento de extradición son todos ellos instrumentos necesarios. Los ministros de los Estados miembros que se empeñen en poner reparos a estas medidas serán sin duda considerados como "necios útiles" - me sirvo de un término de la guerra fría- por los futuros terroristas .
¿Qué más cosas tienen que suceder para que, de hecho, adoptemos medidas oportunas en beneficio de nuestra seguridad interna común, utilizando la soberanía de los Estados miembros en favor de los ciudadanos y no en contra de sus intereses?
Todo Estado miembro ha de ser consciente de que al conceder hermosas libertades a los criminales que busquen sobre el terreno la tranquilidad necesaria para tramar sus crímenes puede convertirse él mismo en un posible blanco. La mejora de las relaciones internacionales redunda a su vez en beneficio de la seguridad internacional. Por eso es importante que utilicemos debidamente las estructuras existentes, tales como el diálogo mediterráneo y las Naciones Unidas. Es imprescindible que mantengamos contacto con grupos de la población afgana, entre otras razones para satisfacer las necesidades de los menesterosos.
La resolución elaborada bajo la competente dirección del Sr. Collins merece nuestro pleno apoyo. Tan sólo querríamos adoptar un par de enmiendas de la antigua resolución socialista y sustituir el artículo 26 sobre Gibraltar por nuestra versión. Por lo demás respaldamos con mucho gusto el resultado común.

Michel
Sr. Presidente, señoras y señores, contestaré con rapidez a una serie de preguntas, con bastante brevedad desafortunadamente, porque no me puedo quedar durante toda la sesión.
Quisiera en primer lugar aportar una serie de informaciones complementarias a propósito de la Convención. Varios diputados han intervenido sobre este tema. Creo que es importante decir que el principio de la convocatoria de una convención para preparar la CIG está, creo, logrado, ya que es ésa la pregunta que se me ha planteado. La participación en la Convención de representantes de los gobiernos, de la Comisión, de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo, es decir, una composición cuatripartita, está también conseguida, eso es evidente. Esta participación podría adoptar la forma siguiente: representantes de los gobiernos - se ha mencionado la cifra de quince representantes -, dieciséis miembros del Parlamento Europeo, treinta miembros de los parlamentos nacionales y un representante de la Comisión. Sin embargo, no voy a comenzar a abrir aquí un debate sobre los números. Lo que es importante tener en la mente es que el número de participantes en esta Convención debe ser relativamente reducido. No debe ser exponencial: si se pretende agradar, se puede hacer sin duda, pero se llegará a tener una convención que no será operativa. Creo que es necesario tener este aspecto en mente.
El Consejo Europeo de Laeken designará sin duda - es en este sentido en el que parecen ir las cosas - un presidente, asistido por un presidium compuesto por un miembro al menos de cada uno de los componentes de la Convención y asistido por una secretaría. La Convención no tendría por mandato adoptar un texto definitivo sino, en ese momento - creo que fue el Sr. Barón Crespo quien planteó la pregunta: ¿Se trata de propuestas, se trata de opciones? - en ese momento, digo, somos favorables a opciones en lugar de propuestas, con el riesgo, evidentemente, para las instancias, de elegir entre las opciones, ya que éstas no son nunca más que variantes, de las propuestas.
No defiendo uno u otro punto de vista: digo solamente dónde están las cosas. Si no dependiera más que de mí, llegaríamos aún mucho más allá, créanme, que de las propuestas. Sería más radical. Pero es preciso que me adapte a la costumbre de la Presidencia..., les informo de lo que les puedo informar para actuar con transparencia. No puedo hacerlo mejor.
Los trabajos de la Convención deberían comenzar lo más pronto posible, bajo la Presidencia española, es decir, en el transcurso del primer semestre de 2002. Me permito también mencionar dos elementos a propósito de esta Convención: es importante que no solamente los tengan ustedes en la memoria, sino que puedan también debatir sobre ellos y dar su opinión.
La asociación de los países candidatos, en primer lugar, es un elemento importante. En Genval se diseñó una convergencia bastante decisiva sobre la necesidad de asociar a los países candidatos a la Convención. Si se tiende a concederles un estatuto, con derecho a voz, faltan evidentemente por determinar las modalidades precisas de su representación. La Presidencia propone en este sentido tres fórmulas posibles: una representación calcada desde el inicio de la de los Estados miembros, es decir, un representante de cada gobierno y dos miembros de cada parlamento nacional - se podría imaginar esto; un representante por país durante el tiempo que duren los trabajos de la Convención; tercera fórmula posible, una representación evolutiva que consistiría en prever un solo representante hasta la firma del tratado de adhesión, después una representación alineada a la de los Estados miembros tras la firma. Podrían ser invitados igualmente como observadores una representación del Comité Económico y Social y una representación del Comité de las Regiones. Éstas son las ideas que hay sobre la mesa.
¿Cómo asociar posteriormente a la sociedad civil? La idea de un foro civil ha sido generalmente bien acogida por las delegaciones. Sin embargo se plantearon algunas preguntas, sobre la composición - entiendan la selección de los que representarían a la sociedad civil - de este foro, sobre sus modalidades de organización, sobre la naturaleza de sus vínculos con la Convención - se piensa por ejemplo en audiciones, en toda una serie de fórmulas, de pasarelas de ese tipo.
La Presidencia es de la opinión de que ese foro puede concebirse de dos formas. O bien una asamblea amplia, en cuyo caso sería necesario definir la composición exacta, la función y el modo de funcionamiento, o una red estructurada, compuesta por organizaciones que representen a la sociedad civil, constituida a nivel europeo. Las organizaciones que formen parte de esa red recibirían una información oficial sobre los trabajos de la Convención y sus contribuciones escritas formarían parte de la documentación oficial remitida a los miembros de la Convención, serían oídas por ésta, en función de modalidades a definir, también podrían, si llegara el caso, ser consultadas por la Convención sobre cuestiones específicas. Si siguiéramos esta vía, sería probablemente oportuno designar un coordinador a nivel político, que podría ser elegido o bien por el Consejo Europeo de Laeken, o bien por la propia Convención.
Éstas eran las informaciones complementarias que deseaba aportar con respecto al tema de la Convención, con el fin, claro está, de que las ideas que ello pudiera sugerirles o inspirarles nos llegasen, ya que ése es el objeto de este tipo de intercambios. Sigo por tanto totalmente abierto a cualquier observación y a cualquier idea, a cualquier sugerencia sobre el tema.
Algunos de ustedes han hablado de la seguridad de Bruselas. Voy a hacerme eco de su preocupación. Creo saber que no hay dificultades de principio, salvo en un aspecto, en el que encontramos algunas - voy a intentar de analizar el expediente y ver las cosas más de cerca -, un aspecto que es la problemática del acceso sin condiciones al territorio belga. No estoy convencido de que ello no plantee algunos problemas. Por lo demás, parecería que puede llegarse ciertamente con bastante rapidez a un acuerdo. Les prometo hablar de ello, a mi regreso, con los ministros de Interior y Justicia para poder comunicarles en el plazo más breve posible un resultado concreto para las preguntas que ustedes me han planteado.
Deseo poner de relieve algo que se deduce de nuestros debates y a lo que presto mucha atención. Poner en práctica un abanico de medidas para luchar de forma eficaz contra el terrorismo va necesariamente, no debemos estar ciegos, va necesariamente, digo, a provocar un riesgo de medidas liberticidas. El Sr. Barón Crespo lo ha dicho y el Sr. Lannoye ha llamado nuestra atención sobre el tema. Ya he oído en esta Asamblea palabras de las que se deduce que algunos no han comprendido esto, así, si debiera traducir en hechos el programa del Sr. Berthu es evidente que ello conduciría directamente a una sociedad liberticida, que no tendría nada que ver, discúlpeme por decirlo, con la calidad de vida, con la calidad democrática de nuestras sociedades. Y esto es así, es mi opinión, y lo comparto. Creo que es necesario estar atentos ya que se trata de algo realmente importante. No podemos, con el pretexto de luchar contra el terrorismo, resucitar viejas ideas superadas. Creo que sería muy peligroso: por tanto no soy favorable a ello. Creo que la dificultad contra la que chocamos permanentemente va a ser en concreto realizar una evaluación constante del margen de maniobra que tenemos. Pero, por favor, no cedamos a la fobia de la seguridad, porque todos seríamos víctimas, tarde o temprano, y la democracia perdería con ello.

El Sr. Lannoye ha insistido - y otros también - en algo muy importante en el plano de nuestra política exterior y comparto totalmente su punto de vista en este sentido: los enemigos de nuestros enemigos no son necesariamente nuestros amigos. Evidentemente estoy de acuerdo con los tres. Es cierto que, con el pretexto de esta especie de coalición de consenso, basada en el carácter inmediato necesariamente y, en cierta medida también, es obligado señalarlo, en la emoción, justificada, se puede claro está, cuando se inicia una actuación de ese tipo, caer en la tentación de ocultar, de no ver o de olvidar una serie de elementos.
Ayer, creo, en la Comisión de Asuntos Exteriores me plantearon, por ejemplo: "¿Ha preguntado usted a sus interlocutores sobre el terrorismo de Estado?" Creo que no debemos perder de vista este aspecto tanto de nuestra actuación como de nuestro compromiso europeo, de nuestros valores. Es cierto que habremos de estar también muy atentos, dicho de otro modo, no olvidar en ocasiones que países, realidades, entidades que se encuentran en la coalición, deberían en cierta medida rendir cuentas con respecto a ciertas prácticas, a ciertos comportamientos, a ciertas políticas que llevan a cabo. Reconozco por consiguiente que es necesario evitar toda actitud de candidez y en este sentido no olvidar que hemos de seguir con nuestra lucha y nuestro proselitismo a favor de una sociedad democrática en cualquier parte del mundo donde sea posible. Estoy pues de acuerdo en incrementar la función del Tribunal Penal Internacional. Con el tiempo todo el mundo se da cuenta de que es absolutamente esencial poder disponer de este instrumento tan decisivo.
Me preguntan si estoy a favor de la inclusión de la Carta de Derechos Fundamentales en una constitución. Todo el mundo conoce mi punto de vista en este sentido. Desafortunadamente, creo que todas las mentes no están aún suficientemente maduras. Sin embargo, creo que cada cual tiene argumentos que debe hacer valer y que es preciso por tanto proseguir este debate. Tarde o temprano, llegaremos.
Otro elemento importante: me han preguntado sobre el peligro liberticida. Es cierto que, si se adoptan una serie medidas - se ha hablado del embargo de cuentas y de una serie de medidas -, será necesario velar para que estas medidas, aunque se hayan adoptado con urgencia, se acompañen sin embargo de una evaluación sistemática, efectuada preferentemente poco después de su adopción, cualquiera que sea su naturaleza. Será, naturalmente necesario, creo yo, que las medidas adoptadas con urgencia se reevalúen con rapidez y con bastante regularidad. Será necesario evitar que, como ocurre a veces en algunos países, como Bélgica, de los cuales conozco la práctica, algunas medidas temporales se mantengan cincuenta años más tarde. Me sumo por tanto a aquéllos que exigen garantías. Si se adoptan medidas con urgencia, es necesario prever un mecanismo de reevaluación periódica de dichas medidas.
Por lo demás, comparto lo esencial de las ideas y de las preocupaciones que se han manifestado. El Sr. Dupuis ha hablado de la eficacia de los servicios secretos. Debo decirles que no sé gran cosa de los servicios secretos, ya que son secretos. Supongo que desde este punto de vista son en cualquier caso eficaces. Estoy sencillamente a favor de intercambios de información más regulares, de una integración más vigorosa y de una mejor coordinación. Creo que estarán ustedes de acuerdo conmigo en esto.
Sr. Dupuis, he contestado también a propósito del riesgo que hay en estimular el terrorismo de Estado, o en todo caso en ocultar algunas realidades relativas a algunos países. Estoy también de acuerdo en decir que no debemos renunciar a nuestra acción, a nuestra perseverancia, a nuestro trabajo de persuasión orientado a llevar a algunos países a la senda de la democracia. No se debe ocultar este aspecto, o hacer como si el problema no existiera en una serie de países árabes. Es necesario sin embargo continuar mencionándolo. Mi convicción personal es que es necesario reforzar, en cualquier parte en la que ello sea posible, el diálogo político, y un diálogo político sin tabúes. Es totalmente posible a mi juicio imponerlo en nuestras relaciones. Se trata de una condición mínima y, durante mi visita a Irán por ejemplo, llegamos al acuerdo de crear un grupo entre la Unión Europea e Irán que incluiría exclusivamente en su orden del día cuestiones vinculadas con los derechos humanos. Esto se aceptó. Este tipo de iniciativas debe sin duda multiplicarse.
Señoras, señores, señor Presidente, creo haber sido lo más completo posible. Sin duda algo habré olvidado. Puedo decirles en todo caso que, de forma general, comparto ampliamente las preocupaciones que se han manifestado. Las he oído. De cualquier forma, puedo comprometerme a remitirlas donde sea necesario. Haré todo lo posible para transmitir lo más fielmente las informaciones, las ideas, las críticas y las sugerencias que el Parlamento ha tenido a bien comunicarme en el día de hoy.

Berès
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el Consejo Europeo del 21 de septiembre inició el trabajo que nos espera para revisar nuestros conceptos fundamentales. Desde el 09.11.1989, Europa sabe que la guerra fría ha terminado, pero desde el 11.09.2001 el mundo sabe que esta guerra fría ha terminado y que nos encontramos en el momento de las alianzas globales contra el terrorismo.
Hoy, el turno de palabra se le dará a los que saben manifestar su solidaridad total con respecto a Estados Unidos y comprometerse sin reservas en esta lucha contra el terrorismo. Pero, para ello, es necesario también prohibir en nuestras filas todas las desviaciones, ya que en la lucha contra el terrorismo, ni el oscurantismo, ni el fanatismo son armas admisibles. Necesitaremos también preguntarnos acerca de las causas. La Unión Europea sabe que todos los tipos de terrorismo no son fruto de la pobreza, pero frustraciones y humillaciones alimentan el terrorismo. Por tanto, necesitamos reiniciar la reflexión sobre nuestra política de desarrollo. Necesitamos anular la deuda de los países en vías de desarrollo. Necesitamos retomar los trabajos sobre el tráfico de armas ligeras. Necesitamos comprometer a cada cual para que asuma su lugar en las estructuras multilaterales. Necesitamos darnos los medios para prevenir todos los conflictos, ya que son también fuente de tensiones. Creo que no es momento para derribar una de las iniciativas de este Parlamento, con el centro de prevención del que se nos ha dicho en el día de hoy que estaría amenazado. El Consejo Europeo ha señalado que sabía extraer las consecuencias del combate que nos espera. Por no citar más que algunos capítulos, volvamos al de la financiación del terrorismo. Sí, la Unión se puso en condiciones de luchar contra el dinero de los talibanes, de congelar sus cuentas con el reglamento del 4 de julio de 2001. Algunos de nuestros países, Francia, Alemania, Gran Bretaña, han congelado ya esas cuentas bancarias. La Comisión acaba de proponernos ayer una nueva iniciativa. Nos preguntamos sobre qué base, quizá el señor Comisario pueda contestarme, la Comisión considera que este anexo pueda ser revisado. Se trata de una cuestión importante ya que por primera vez se consulta a este Parlamento sobre disposiciones de esta naturaleza. También está la lucha contra el blanqueo de capitales, la lucha contra los paraísos fiscales; en todos esos trabajos que la Unión Europea ha comenzado, necesitaremos dar un nuevo impulso.
Estas conmociones se producen en un momento en el que la Unión Europea inicia la última etapa de su paso al euro. En el momento en el que ha iniciado en su seno trabajos esenciales: el de la ampliación, pero también el de la definición de una verdadera política exterior y de seguridad común, el de una política de defensa, el de la puesta en marcha de un espacio de libertad, de seguridad y de justicia. Estos trabajos van a recibir un latigazo, las circunstancias van a barrer las dudas, a forzar las determinaciones. Pero, para poder aprovechar esta oportunidad para Europa, esperamos mucho de Gante, y la puesta en marcha de una convención nos alegra pero, señora representante del Consejo, sepa que no tendrá el apoyo de este Parlamento para un sistema de opciones. Sepa que, por el contrario, tendrá sin duda el apoyo de este Parlamento para ampliar el orden del día de esta Convención, para plantear preguntas útiles: ¿Es necesario mantener la estructura de pilares? ¿Qué presidencia para la Unión?

Malmström
Señor Presidente, es lógico que la lucha contra el terrorismo tenga un cierto espacio en Gante. La Unión Europea ha actuado con gran unidad y decisión. Esperamos una larga lucha, en muchos frentes, entre ellos el político y el judicial, incluido el sensible equilibrio que implica el respeto al imperio de la ley. A largo plazo, quizás consigamos también una situación política y económica más ventajosa, con una ONU más fuerte.
Es satisfactorio que Estados Unidos haya entendido la importancia de la ONU y haya decidido pagar las deudas con esa organización. Quizá la UE pueda conseguir que Estados Unidos ratifique el protocolo sobre el tribunal penal internacional. También es obvio que tendremos que trabajar a largo plazo para alcanzar paz y democracia en Oriente Medio.
En Gante se discutirá también la ampliación. Para el Grupo ELDR es de trascendental importancia que se califique a cada país por separado, que realmente se aplique el principio de diferenciación. Quisiera mandar este mensaje a la Presidencia.
Finalmente, en cuanto a la Convención, doy las gracias al Presidente del Consejo por la concreción alcanzada. Sin embargo, aún existe alguna incertidumbre en este campo. La Convención no es un club de debate en el que se hable superficialmente sobre el futuro de Europa. La Convención no es una coartada para el Consejo, sino un interlocutor serio y democrático. Independientemente de su composición - espero que los países candidatos tengan un papel importante en este contexto -, en la Convención participará un gran número de diputados, que necesitan saber que su trabajo será tomado realmente en serio.

Alyssandrakis
 (GUE/NGL). (EL) Señor Presidente, la guerra no es la respuesta. Que no se transforme nuestro dolor por las víctimas en grito de guerra. Estas fueron las consignas principales de miles de norteamericanos que se manifestaron el sábado pasado por las calles de Washington.
A nuestro lado del Atlántico, decenas de miles de manifestantes, en Atenas, Roma, Berlín, París, Amsterdam, Praga, Barcelona, Estocolmo, Estambul, y en otras partes, han alzado su voz contra los planes y los negocios bélicos de los imperialistas americanos y europeos.
De hecho, los que ejercen sistemáticamente el terrorismo de estado, los que fabrican a los Bin Laden y a los UÇKs, los que llaman terroristas a pueblos enteros, han encontrado después del nefasto atentado terrorista en los Estados Unidos, la ocasión de oro para ajustar cuentas con cuantos se resisten a su dominio mundial.
Al mismo tiempo, en el interior de los países de la Unión Europea y en los Estados Unidos se aceleran las medidas policiales represivas para amordazar a cuantos cuestionan o se oponen a su antipopular política. El Presidente de los Estados Unidos ha declarado que la guerra contra el «terrorismo» será larga. Igual de larga será la resistencia de las fuerzas populares pacifistas. Estamos seguros de que la razón de la paz prevalecerá frente a la barbarie de la guerra imperialista.

Musumeci
Señor Presidente, Señorías, el pleno acuerdo sobre las conclusiones del Consejo Europeo extraordinario de Bruselas no puede hacer olvidar el grave retraso con el cual Europa toma concretamente conciencia del problema del terrorismo como su objetivo prioritario.
Han hecho falta miles de muertos para llegar a un acuerdo sobre la institución de la orden de busca y captura europea, han hecho falta miles de víctimas inocentes para definir una estrategia común contra el terrorismo. Sólo ahora se pide que la Unión participe más activamente en la prevención y en la estabilización de los conflictos regionales.
Pero, nos preguntamos ¿dónde estaba Europa cuando el Mediterráneo se consideraba un mar fronterizo entre dos mundos opuestos, entre el fundamentalismo islámico y la tolerancia religiosa? ¿Nos queremos por fin dar cuenta de que la definición de la política de seguridad y defensa de Europa no puede sino comenzar por el Mediterráneo?
Yo vivo en la última franja de tierra europea en el Mediterráneo, a pocos metros de la base de la OTAN más avanzada - la base de Sigonella - y a escasos minutos de vuelo de Oriente Próximo. Me consta la buena voluntad que existe en el mundo árabe y musulmán moderado. El año pasado me reuní con los alcaldes de Jerusalén y de Gaza. Pues bien, estoy convencido de que ahora le corresponde a Europa empezar a traducir realmente en acciones concretas las que hasta la fecha han sido sólo buenas intenciones.

Krarup
La Cumbre de Bruselas nos ha dejado varios mensajes inquietantes. En primer lugar, salta a la vista que la Cumbre refleja una asombrosamente pobre comprensión de uno mismo que también afecta al gobierno de los EE.UU. No se asume la existencia de un trasfondo político para estas crueles masacres del 11 de septiembre. Y al hilo con la baja comprensión de uno mismo, que es contradicha por investigadores internacionales de conflictos, se forman alianzas para combatir el terrorismo y a los terroristas jurados más eficaces del mundo. Se legitima el genocidio de los rusos en Chechenia y se entablan alianzas con las oligarquías de Pakistán, Uzbekistán, Chechenia, por no hablar de Arabia Saudí. Esto legitima cualquier intervención, mientras al mismo tiempo se desmontan los conatos de resolución internacional de conflictos en el sistema de Naciones Unidas, incluido el enjuiciamiento internacional. Y la aprobación de medidas de índole policial está basada en el mismo patrón y en la misma baja comprensión de uno mismo. El fin justifica los medios. Los medios nos quitarán las democracias que deberíamos defender. Creo que a continuación podría decirse: " La operación fue un éxito, pero el paciente murió" .

Pirker
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidos representantes del Consejo, yo espero que el acto de violencia terrorista del 11 de septiembre haya sacudido al Consejo, concretamente al Consejo de Ministros de Interior y de Justicia, con la misma fuerza con que ha sacudo a los Jefes de Estado y de Gobierno, y les haga comprender que los resentimientos y animosidades nacionales están fuera de lugar en el contexto de la lucha contra el terrorismo internacional. Yo valoro positivamente todas las decisiones adoptadas. Ahora debemos esperar, no obstante, que se comiencen a transponer con rapidez. Yo también espero que la Unión haga uso por fin de las posibilidades de las que ya dispone y podría disponer, que los Estados miembros cumplan por fin su compromiso y aporten la información necesaria a la base de datos de Europol después de la reunión de La Haya, y que por fin se comiencen a aplicar los convenios contra el terrorismo.
También espero que se dote a Europol del personal y la tecnología necesarios y se la capacite para poder investigar por fin las redes terroristas en Europa, y que la creación de un equipo de investigación comunitario sea muy pronto una realidad.
Yo espero asimismo de la Cumbre que se concreten nuevas acciones, como por ejemplo una intensa cooperación entre Europol y los servicios de los Estados Unidos, la interconexión de las bases de datos sobre las investigaciones desarrolladas, desde Europol hasta Schengen, pasando por la OLAF, a fin de poder utilizarlos contra el terrorismo, la concreción de la iniciativa Eurojust en estrecha colaboración con Europol, tal como acaba de proponer nuestro presidente Poettering, y la ampliación de Europol al Primer Pilar, la atribución a Europol de competencias en materia de investigación y el abandono del enfoque intergubernamental a favor del enfoque europeo en relación con determinados aspectos rigurosamente delimitados de la delincuencia organizada.
En resumen, Europa tiene ahora una gran oportunidad de hacer visible a los ojos de los ciudadanos el valor añadido de la Unión Europea a través del ejemplo de la cooperación en el ámbito de la política de seguridad. ¡Debemos apresurarnos a aprovechar ya esta oportunidad!

Napoletano
Señor Presidente, los acontecimientos del 11 de septiembre han puesto de manifiesto con toda su crudeza y una vez más la distancia entre la Europa tal como es y la que sería necesaria. La conmoción por el inimaginable nivel alcanzado por la violencia terrorista tiene actualmente que dejar paso a un compromiso no retórico encaminado a dotar a Europa de los instrumentos políticos y institucionales para desempeñar un papel en el mundo contra el terrorismo, para la paz y la justicia. Aplaudimos, pues, las decisiones del Consejo Europeo extraordinario del pasado 21 de septiembre sobre cooperación judicial, asuntos internos y lucha contra el blanqueo de dinero.
En este marco tan dramático, parece aún más grave e irresponsable la decisión del Gobierno italiano y de la mayoría que lo respalda de introducir, en el Tratado de cooperación judicial con Suiza, modificaciones a su código de procedimiento penal que van en sentido contrario a los compromisos asumidos por el Consejo extraordinario y por el Consejo de Justicia y Asuntos Interiores. Con esta ley se dejarían sin efectos procesales las pruebas recabadas en el extranjero y, dado que tiene efectos retroactivos, hará peligrar cientos de juicios en curso anulando pruebas ya admitidas. Son decisiones que han hecho declarar al fiscal general de Ginebra, lo siguiente: "Esta ley es una catástrofe para la justicia internacional. Durante doce años de cooperación judicial con países de todo el mundo, no he visto jamás normas de este tipo" . Y como sea que no creo que éste sea el lugar para emitir una opinión, pido a la Comisión, al Consejo y a la Comisión de Libertades Públicas que valoren si esta disposición está en línea con las decisiones del Consejo extraordinario.

Costa, Paolo
Señor Presidente, Señorías, como declaró el alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, ante la Asamblea de las Naciones Unidas, el ataque terrorista del 11 de septiembre fue un ataque a la idea misma de sociedad libre, no excluyente y civilizada y a su práctica de apertura y tolerancia. El ataque no tendrá éxito sólo si seremos capaces de reforzar y de no debilitar estas características.
La primera respuesta, la primera reacción consiste en salir del clima psicológico de emergencia y en tomar el control de nuestra agenda. Por lo tanto, bienvenido sea el compromiso en Gante de proseguir los debates sobre los temas del euro, de la ampliación, de la construcción de la Europa política, a través de la cita de Laeken y de la Convención.
Es en esta lógica en la que hay que situar la lucha contra el terrorismo en una perspectiva de intervenciones estructurales. En el ámbito de la seguridad aérea, por poner un ejemplo, es necesario actuar en dos frentes: por un lado, se impone una revisión urgente del reglamento constitutivo de la Agencia Europea de Seguridad Aérea con el fin de extender sus competencias a la prevención de los accidentes y, por decirlo de alguna manera, a la prevención del terrorismo; por otro, es necesaria una fuerte acción en el ámbito de la Organización Internacional de Aviación Civil para conseguir que las normas que estamos tratando de adoptar para Europa se conviertan en normas vinculantes para todo el mundo.
Es preciso que Europa sea capaz de tomar la iniciativa en este pequeño ámbito, como en muchos otros, para expresar todo ese potencial de paz y de democracia que es su fuerza y que debe llegar a serlo para todo el mundo.

Nassauer
Señor Presidente, Señorías, yo creo que los europeos debemos comprender que Europa va a ser sometida a escrutinio en los próximos tiempos. Los Estados Unidos de América, pero también la opinión pública mundial, observarán si estamos en condiciones de demostrar nuestra capacidad de actuar y nuestra solidaridad frente a los nuevos desafíos del terrorismo internacional que ahora se han hecho visibles. Hasta el momento, la capacidad de acción europea ha topado a menudo con la objeción de la soberanía nacional. Con frecuencia se ha bloqueado la posibilidad de una acción comunitaria eficaz en nombre de la soberanía nacional. Ésta no es, sin embargo, un objetivo en sí misma y menos aún cuando, lejos de contribuir a la preservación de la independencia nacional frente a los terroristas y a la protección de los ciudadanos frente a los atentados terroristas, más bien las obstaculiza. Por esto, en el futuro vamos a tener que desarrollar instrumentos comunitarios eficaces y examinar si la soberanía nacional nos ayuda o más bien nos perjudica en este contexto.
La solidaridad con los Estados Unidos de América es un deber que todos invocan. Y así debe ser, pues el ataque no ha golpeado sólo a los Estados Unidos, sino también a nuestros valores fundamentales y ese era también su objetivo. Por esto tiene tanta trascendencia el hecho de que un miembro de la Comisión, concretamente el Sr. Nielson, se desentienda de esta solidaridad común de los europeos. Sus declaraciones son muy trascendentes porque difuminan la responsabilidad de las acciones terroristas, a la vez que culpan a las víctimas, y porque constituyen un menosprecio a la solidaridad que proclamamos en la resolución que vamos a votar. Por esto es preciso que el Sr. Nielson retire esas palabras y estamos autorizados a esperar que se disculpe por sus declaraciones.

Lage
Señor Presidente, Europa estaba como dormitando. Su único sueño parecía ser la comodidad y la paz. De súbito el choque de los brutales atentados terroristas en Nueva York la sacudió profundamente en su confianza y su hedonismo. Europa se sintió de repente vulnerable y desprevenida. Al final, sus libertades fundamentales, duramente conquistadas, estaban amenazadas por redes terroristas misteriosas, en las cuales parece predominar, no obstante, el proselitismo religioso islamista. Ese proselitismo violento y antimoderno es, por definición, antioccidental. No obstante, eso no autoriza el cretinismo cultural y la ignorancia histórica que conduce a una amalgama abusiva entre el islamismo y las expresiones aberrantes, irracionales y sectarias de los autores de los atentados.
No ha sido sólo a los Estados Unidos, blanco de los siniestros atentados, a los que se ha puesto a prueba. También se ha puesto a prueba a Europa, por lo que la Unión Europea tiene que hacer un profundo examen de conciencia. En un primer momento, aún bajo los efectos del choque, la Unión Europea estuvo a la altura de los acontecimientos en la Cumbre de Bruselas. Fue rápida, clara y precisa en las respuestas de emergencia. Pero, ¿y ahora? Europa no puede adoptar en adelante una conducta superficial inmediatista y oportunista. Europa no puede ser un juguete del destino, de un destino trazado por otros. Lo que resulta necesario es que en Gante y Laeken Europa revise a fondo su proyecto y su papel ante el nuevo marco mundial y adopte un hilo conductor claro para los próximos y agitados tiempos. Sin caer en pesimismo alguno sobre la condición humana, Europa tiene que ser menos ingenua ante los peligros que se presentan en el futuro. Europa tiene que unirse más firmemente en el plano económico, en el plano político, en el plano militar y en su seguridad interna. Es evidente. Pero, ¿cómo hacerlo? ¿Cuáles son sus prioridades, además de la lucha sin cuartel contra el terrorismo? ¿Cuáles son las nuevas finalidades del proyecto europeo? ¿Va a seguir haciéndose la ampliación en los mismos términos? ¿No sería necesario, a partir de ahora, acelerar la candidatura, por ejemplo, de Turquía a la Unión Europea? ¿No sería del más elemental sentido común conceder una prioridad absoluta a la estrategia para el Mediterráneo y dar un nuevo impulso a las asociaciones con los países de religión musulmana?

McMillan-Scott
Señor Presidente, los ataques en Nueva York y Washington fueron una nueva forma de terrorismo en escala desconocida y equivalieron a un acto de guerra. La intención de la coalición, encabezada por los Estados Unidos, de erradicar el terrorismo merece el apoyo de las democracias europeas en particular. Acogemos con beneplácito las medidas adoptadas por el Consejo Europeo después de los ataques y estamos desempeñando nuestro papel en su puesta en práctica rápida. Sin embargo, debemos procurar también velar por que la Unión Europea, con la precipitación, no adopte medidas que excedan las necesidades actuales. En algunos casos, dichas medidas deben ser renovables y temporales.
La semana pasada mis colegas y yo celebramos en Roma diversas reuniones en relación con la reacción al terrorismo. Nos reunimos con el exiliado rey afgano, Mohammed Zahir Shah, que gobernó durante 40 años, hasta 1973, y en 1964 convocó elecciones libres y permitió la libertad de los medios de comunicación y la entrada de las mujeres en la política. Afirmamos nuestro apoyo al fundamental papel que está dispuesto a desempeñar con vistas al restablecimiento de la democracia en su país. Instamos al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión a que establezcan de inmediato contactos con el rey.
También celebramos reuniones con ministros italianos y pudimos expresar nuestro agradecimiento por el despliegue de más tropas en los Balcanes, lo que permitió el despliegue de fuerzas especiales británicas en otro escenario.
También examinamos en el Vaticano los valores compartidos por todas las creencias religiosas, incluido el Islam, en materia de integridad de los seres humanos, sus derechos y la fe universal en la resolución pacífica de las diferencias, tanto en el marco de la democracia como en otros sistemas.
Celebramos reuniones con el Programa Mundial de Alimentos y se nos dijo que la comunidad internacional debe comenzar a preparar ahora un plan para la creación de un organismo de reconstrucción similar al que la Unión Europea estableció en Kosovo.
Aun antes de la crisis actual, la sequía, una economía desfalleciente y la guerra han convertido el Afganistán en uno de los lugares más difíciles de la Tierra para vivir, con nada menos que un 22% de niños que en ciertas zonas mueren antes de cumplir cinco años de edad y una esperanza media de vida de 40 años.
Las medidas cuya adopción está a punto de comenzar van encaminadas no sólo a erradicar el terrorismo, sino también un régimen maligno.

Katiforis
. (EL) Señor Presidente, señor Comisario, señorías, nuestro apoyo a las medidas antiterroristas anunciadas por la Presidencia es, naturalmente, incondicional, a éstas y a cuantas sea necesario. Nos movilizamos al lado de los Estados Unidos en la campaña mundial para la erradicación del terrorismo. Nosotros, aquí, no podemos ofrecer muchos conocimientos en lo que respecta a las medidas técnicas, policiales o militares que será necesario aplicar.
Lo que a nosotros nos corresponde es hablar -tal vez con más autoridad- sobre determinados presupuestos del éxito. Ninguna campaña de este tipo, ni ninguna guerra, cuanto menos ninguna guerra en la que participaran las democracias, pudo nunca crear la necesaria alianza de los pueblos -porque ésa, y no la alianza de los gobiernos, es la alianza crucial- sin ofrecer el horizonte de un mundo mejor al final de la campaña.
Políticamente, debemos volver a resaltar nuestro apoyo a todos los regímenes democráticos, y, sobre todo, nuestro rechazo a los regímenes tiránicos que pueden prometer hoy cooperación contra determinadas organizaciones terroristas, pero que a largo plazo funcionan -al igual que los servicios secretos que colaboran con ellos- como reclutadores de terroristas.
En el ámbito social, debemos reconocer que la destrucción medioambiental, las pandemias, la pobreza y la miseria constituyen amenazas a la seguridad del mundo y deben ser tratadas como tales amenazas, en el mismo plano que el terrorismo. Debemos proclamar que en la sociedad globalizada, la seguridad para el ciudadano medio no puede encontrarse ni en nuestra riqueza ni en nuestro poderío militar. La única solución realista es la búsqueda de formas de reducción de las tensiones en las luchas sociales y nacionales, en la conciliación de todas las personas de buena voluntad, independientemente de nación, religión, posición social, ideología, de todos cuantos estén decididos a poner fin a los azotes de la humanidad, que si no conducen al terrorismo, abonan el terreno al terrorismo, y ese terreno debemos arrebatárselo para garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Tajani
Señor Presidente, tras años de voluntario silencio, una gran escritora italiana, Oriana Fallaci, ha contribuido muy significativamente a despertar a muchas conciencias europeas sobre la lucha contra el terrorismo y para que prevalezcan los valores de libertad, de democracia y de tolerancia en el mundo entero. En el momento en que llegan nuevas amenazas contra los objetivos americanos en Italia, la Unión Europea tiene el deber de erigirse en protagonista de la defensa de estos valores que pertenecen a todos los ciudadanos. Por esto, al compartir las decisiones tomadas por el Consejo en Bruselas, creo que es indispensable que, junto con las inevitables y específicas iniciativas militares, se intensifiquen las iniciativas políticas y económicas.
Sin embargo, no puedo dejar de responder a una polémica que se ha planteado en este Pleno: está fuera de contexto y carece de todo fundamento jurídico la exigencia de la Sra. Napoletano de que el Consejo controle al Parlamento italiano. Debo recordar a los Sres. Napoletano y Barón Crespo que el Parlamento italiano es soberano, como ocurre en cualquier democracia consolidada.
Las declaraciones del presidente del Grupo Socialista son, en lo que a nosotros respecta, muy graves e inaceptables, ya que constituyen una injerencia en los asuntos internos de un Estado miembro de la Unión Europea. Y antes de hablar de asuntos de índole legislativa como son las comisiones rogatorias internacionales que, evidentemente, desconoce, me permito sugerirle que lea el artículo 3 del Convenio Europeo en materia de asistencia judicial, firmado precisamente aquí en Estrasburgo, en el que encontrará respuesta a sus infundadas preocupaciones: aconsejo su lectura también a la Sra. Napoletano que, evidentemente, no está al tanto de dicha disposición.
No obstante, sería oportuno que el presidente de un Grupo parlamentario, así como quien ocupa cargos de responsabilidad en las Instituciones europeas - y me refiero al Ministro Michel que no se encuentra aquí en este momento - no intervinieran en este Pleno para ocuparse, con muestras de aprobación o de desaprobación - de los asuntos internos de un Estado miembro. Por el contrario, no gustaría saber qué iniciativas se propone por fin adoptar el Gobierno belga para garantizar la seguridad de miles de personas, empezando por los trabajadores, que prestan sus servicios en la sede el Parlamento Europeo en Bruselas. Nos gustaría que las declaraciones teóricas se tradujeran en hechos concretos.

Van den Berg
Señor Presidente, las conclusiones y el plan de acción del Consejo extraordinario ofrecen una buena base para una reacción específica, dosificada y coordinada ante los atentados del 11 de septiembre. Desarrollar instrumentos jurídicos internacionales, cortar el grifo a la financiación de las redes terroristas, intercambiar información en colaboración con los Estados Unidos mediante la creación de una nueva unidad antiterrorista en el seno de Europol son tan sólo algunas de las propuestas que merecen mi pleno apoyo.
Nos satisface asimismo que durante las últimas tres semanas el Consejo, la Comisión y el Parlamento hayan hablado con una sola voz, excepción hecha de los penosos deslices del Comisario Bolkestein y del Primer Ministro Berlusconi. Ello pone de manifiesto que la colaboración europea en los ámbitos interior y exterior está madurando a un ritmo acelerado.
El arma del nuevo terrorismo se basa en el miedo y la perturbación y en el ansia de poder. Si queremos ofrecer una respuesta eficaz que salvaguarde el orden jurídico internacional hemos de constituir una coalición mundial contra el terrorismo bajo los auspicios de las Naciones Unidas y amparándonos en las resoluciones de las Naciones Unidas. Ahora bien, es fundamental que dicha coalición se fundamente en los principios del orden jurídico internacional para evitar que se financien futuros enemigos, como sucedió en el pasado, por ejemplo en el caso de los talibán. Ésa es una realpolitik errónea. Abogo por una respuesta a escala mundial, sin distinción de raza, nacionalidad y fe. Es importante que sea proporcional desde el punto de vista jurídico, político, diplomático, financiero, militar y económico y que se haga todo lo posible para que no haya víctimas civiles inocentes.
Al mismo tiempo es fundamental que precisamente ahora no perdamos de vista la perspectiva a largo plazo. Entiéndase bien que las causas directas del terrorismo no radican en la religión ni en la pobreza, aunque en este mundo cada vez más global sí existe una relación entre el desarrollo económico, el conflicto de la pobreza y el comercio. El Banco Mundial prevé, por ejemplo, que los atentados terroristas reduzcan el crecimiento económico de los países en desarrollo del 5% al 2%. Según las previsiones, las consecuencias serán dramáticas: el número de personas que viven por debajo del nivel de pobreza aumentará en diez millones y morirán entre veinte y cuarenta mil niños más de menos de cinco años. Si no logramos formular respuestas adecuadas a esta dura realidad Europa también se suma al juego de la doble moral. Invertir en seguridad mundial significa adoptar medidas de seguridad, pero también dar muestras de solidaridad internacional, puesto que ello sienta las bases para la colaboración internacional y, por tanto, para la creación de una coalición mundial contra el terrorismo.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, el terrorismo es un flagelo que ataca y golpea a nuestras sociedades. Se vale de la violencia y del terror para tratar de imponer sus opiniones por la fuerza y, al mismo tiempo, ataca la línea medular de los sistemas democráticos, que es el régimen de nuestras libertades individuales y colectivas.
Los terroristas saben que nuestras sociedades, las sociedades democráticas, son sociedades más abiertas y, por lo tanto, más vulnerables y se prevalen de las ventajas que comporta la globalización. Por lo tanto, la respuesta al fenómeno terrorista tiene que ser una respuesta también global.
En este sentido, quisiera felicitar a la Presidencia en ejercicio por la oportunidad de convocar el Consejo extraordinario de Bruselas y por haber incluido en la agenda del próximo Consejo el fenómeno terrorista. Creo que también procede felicitar a la Comisión Europea por las iniciativas presentadas.
Creo que los terroristas en los cinco continentes, partiendo de la base de que no hay un terrorismo bueno y un terrorismo malo, tienen que tener claramente asumido que va a haber una oposición internacional para acabar con este flagelo. Creo, señor Presidente, que es importante también que todos comprendamos que no debe producirse una ruptura entre el equilibrio adecuado que debe existir entre el derecho a la seguridad individual y los principios de legalidad y de libertad individual que informan nuestro sistema de valores, y que es muy importante que comprendamos que los atroces atentados que se perpetraron el 11 de septiembre no pueden redundar, a la postre, en una reducción de la cultura de la libertad en los países democráticos.

De Rossa
Señor Presidente, deseo centrar mis observaciones en la cuestión del terrorismo. Acojo con beneplácito nuestra constitución de una alianza mundial contra el terrorismo, pero quisiera sostener muy firmemente que también debemos constituir una alianza mundial contra la pobreza, la explotación y la opresión.
La batalla contra el terrorismo es por encima de todo una batalla de valores y una batalla de ideas. Si no luchamos contra las ideas que sustentan el terrorismo, no lo derrotaremos, ya sea terrorismo nacional o esté impulsado por un fundamentalismo de algún tipo. Debemos recordar una vez más que ningún país ha sido derrotado nunca por el terrorismo y, desde luego, estoy seguro de que el terrorismo que ahora afrontamos a escala internacional no tiene esa capacidad, a no ser que se lo permitamos al no luchar contra las ideas a él subyacentes.
No es éste un argumento en pro de que sigamos actuando como hasta ahora. Es un argumento en pro de que evitemos la trampa que nos ha puesto el terrorismo. Debemos procurar también no caer en la trampa de considerar enemigos a los musulmanes. Las declaraciones de nuestros dirigentes europeos y del Presidente Prodi son muy dignos de beneplácito a ese respecto.
Condeno absolutamente las declaraciones del Primer Ministro Berlusconi. Es una vergüenza que un país de la Unión Europea esté gobernado por un hombre que puede exponer esas ideas en este momento y en esta época, en particular cuando el país es Italia, que, a mi juicio, siempre ha estado en la vanguardia de las ideas modernas. Quisiera sumar mi voz a las condenas de otros.
La cuestión es cómo debemos responder. La mejor respuesta, aparte de las evidentes medidas de seguridad que debemos adoptar, es la de defender nuestras ideas de libertad, democracia, justicia y fin de la explotación. Corresponde a esta Unión Europea desempeñar un papel fundamental en el escenario europeo a la hora de encabezar esa lucha y no seguir a quienes sólo ven la seguridad como una respuesta a este problema atroz.

Martin, Hugues
Señor Presidente, se ha dicho y escrito todo sobre el drama, el crimen del 11 de septiembre. Me limitaré por tanto a tres reflexiones: el terrorismo, Europa y el mundo. Sí, es necesario declarar decididamente la guerra al terrorismo en todas sus formas venga de donde venga, del IRA, de ETA, de los asesinos del prefecto Erignac en Córcega, de Ben Laden y de su camarilla y de todos los demás, sin confusiones estúpidas y suicidas. Nuestra capacidad de acogida de los terroristas ya no es admisible: es probable que haya sido en Europa donde se hayan preparado los atentados enloquecidos del 11 de septiembre. Así pues, hemos de quemar etapas y coordinar nuestros medios, nuestras acciones, nuestras voluntades en los ámbitos de la información, de la justicia, de la seguridad, de la defensa y seamos implacables con los hombres del terrorismo, con sus redes, con sus apoyos, con su dinero sucio. Sí, señor Comisario, ha pronunciado usted el término obligación de resultados. ¡Qué razón tiene!
La solidaridad con nuestros amigos, con nuestros aliados americanos, no implica un alineamiento cándido. Europa, por su conocimiento experimentado del mundo, puede y debe jugar un papel específico. Se nos espera, se nos solicita, desafortunadamente, con demasiada frecuencia sin respuesta. No debemos desilusionar más. En Oriente Próximo, fermento permanente de tensiones, la cuestión debe solucionarse mediante la instauración de dos Estados soberanos - Israel y Palestina - con garantía absoluta de su seguridad. Incluso los americanos, y esto es nuevo, mencionan este montaje tan evidente. Nos corresponde a nosotros iniciar el proceso de apertura de puertas. Comprendamos por fin que la organización del mundo que se desprende de Yalta debe ser modificada y tener en cuenta la fantástica evolución que se ha producido desde la última guerra: la eclosión de potencias nucleares, oficiales o no, la caída del muro de Berlín, más de un millardo de musulmanes repartidos en todo el mundo en una búsqueda frenética de reconocimiento y consideración, nuevos gigantes como la India, evoluciones tecnológicas sin límite en todos los ámbitos, evoluciones accesibles solamente para algunos, la separación cada vez mayor entre ricos y pobres. Hemos de tomar finalmente en consideración estas evoluciones positivas o inquietantes para organizar un mundo en el que cada cual deberá ser reconocido, considerado y no despreciado, asociado y no ignorado. Se trata de una obligación ineludible.

Díez González
Señor Presidente, los atentados del 11 de septiembre requieren de nosotros una respuesta a la altura del gran desafío, hacer justicia y prevenir nuevos atentados.
La respuesta europea no puede ser sólo una respuesta solidaria, como aquí se ha dicho. Ha de ser una respuesta activa, de defensa de valores, no de los valores occidentales o de la civilización cristiana, que diría Berlusconi, de los valores democráticos, allá donde haya libertad para protegerlos y, donde no exista, para impulsarlos e implantarlos. Sólo una acción prolongada de cooperación entre los Gobiernos comprometidos en esta lucha nos garantizará el éxito.
Ante el terrorismo, ante esta amenaza para la humanidad, hemos de actuar y acertar. Actuar respetando las reglas contra gente que no tiene reglas, y acertar, pero acertar en esta materia está seguramente reñido con las operaciones espectaculares. Acertar significa identificar y combatir de raíz a los culpables. Acertar significa destruir sus redes, evitar que organicen redes nuevas, y eso requiere tiempo, cooperación internacional entre policías y jueces, confianza política entre gobiernos, es un camino largo y muy complejo, pero es, créanme, Señorías, el único camino eficaz, el único que nos permitirá proteger a la democracia del fanatismo y la barbarie.
La Unión Europea necesita una auténtica política exterior de seguridad común y de defensa. Un espacio judicial y de interior, común también, en el que la orden de busca y captura europea es un elemento fundamental, aunque no sea el único.
Naturalmente, toda esa acción común europea requiere que seamos exigentes con nosotros mismos, que ninguno de los gobernantes europeos ponga en riesgo la acción común, como acaba de hacer el Gobierno de Berlusconi al promover una legislación que se opone frontalmente a la orientación de este Parlamento y que está en total oposición con la Resolución del Consejo del día 21 de septiembre, que hoy aquí todos hemos aplaudido.
Quiero preguntar al Consejo y a la Comisión: ¿qué va a hacer el Consejo para, como decía esta mañana el Sr. Michel, hablar con una sola voz y superar la china en el zapato que supone la doctrina Berlusconi?

Pacheco Pereira
Señor Presidente, ante la gravedad del atentado terrorista del 11 de septiembre, hay varias cuestiones importantes que examinar y aclarar, relacionadas con la voluntad de luchar concretamente contra el terrorismo.
La primera es la necesidad de encontrar medios eficaces para luchar contra el terrorismo, que no consisten necesariamente en medidas legislativas de refuerzo de la seguridad. Conviene recordar con claridad que no es eficaz -ni lo ha sido nunca- en democracia disminuir los espacios de libertad para luchar contra los enemigos de la propia democracia. Pensamos, por lo demás, que el problema es otro. No es sólo el de la falta de legislación en el nivel nacional o europeo o de coordinación de las policías en el nivel internacional. El problema tiene mucho que ver con las vacilaciones y debilidades en la lucha contra el terrorismo, que se han manifestado en el laxismo ante actividades de carácter terrorista, con la esperanza de que los actos de terrorismo se manifestasen siempre en el país de al lado, o con el lento deterioro de los medios de defensa y seguridad, de policías, servicios de información y fuerzas armadas. Gobiernos europeos que pensaban que las guerras se habían acabado de una vez por todas y que muchas veces reducen los recursos financieros disponibles para la defensa y la seguridad no pueden hablar en voz alta sobre el terrorismo.
La segunda cuestión tiene que ver con la conciencia política del momento en que vivimos. Si denunciamos lo sucedido en Nueva York y Washington sólo como acto criminal, estaremos limitando desde el comienzo el alcance, el significado y la eficacia en la lucha contra el terrorismo. Lo que sucedió es, de hecho, un acto de guerra, una guerra sin duda diferente de las anteriores, pero, por desgracia, todas las guerra son diferentes de las anteriores. Son normalmente más mortíferas, alcanzan a más civiles, no vacilan en utilizar cualquier medio de matanza, son guerras cada vez más totales.
Clasificar lo sucedido como acto de guerra no es una mera cuestión semántica. De ello se desprenden consecuencias importantes, comenzando por el derecho de la nación o las naciones afectadas a responder con acciones militares, en caso necesario, en relación con el país o los países que tengan responsabilidades demostradas en el apoyo o la comisión de actos terroristas. En este momento, ésa es una condición esencial para luchar con eficacia contra el terrorismo, que no puede alcanzar las dimensiones del ataque del 11 de septiembre sin el apoyo de uno o más Estados. Por desgracia, poco se ha hablado al respecto, pero es necesario saber qué posición tienen el Consejo, el Parlamento y la Comisión sobre la necesidad de que haya intervenciones militares contra los Estados que practican o apoyan los actos terroristas.

Carlsson, Gunilla
Señor Presidente, cuando aviones civiles de pasajeros se transforman en bombas contra ciudadanos del mundo en la ciudad de Nueva York, cuando la gente al comienzo de su jornada laboral, en el campo de los servicios o de la economía, se convierten en víctimas inocentes del fanatismo y del terrorismo malvadamente bien organizado, que no escatima esfuerzos en su odio a la sociedad civilizada, abierta y plural en que vivimos, comprendemos entonces la fragilidad de nuestro sistema.
Al mismo tiempo, todos los demócratas del mundo entendimos que esta sociedad abierta merece ser defendida y que juntos tenemos que combatir el sometimiento y el terrorismo. Georg W. Bush, Presidente de Estados Unidos, ha conseguido con éxito crear coaliciones difusoras de la libertad en el ámbito mundial. La ONU, la OTAN y la UE han actuado enérgicamente en este lucha común. La voluntad de la UE debe ser una expresión de los ideales de la sociedad abierta. ¡No permitamos que el pánico nos haga legislar en contra de los principios del Estado de derecho! ¡No dejemos que el celo por los derechos humanos se oponga a la lucha contra el terrorismo! ¡No permitamos que se aprovechen las actuales circunstancias para cerrar las fronteras o incentivar los prejuicios! Señora Presidenta, ¡hagamos que la reunión de Gante fortalezca la capacidad de la UE para fomentar una sociedad abierta¡
Gracias al comercio aumentan las relaciones y la comprensión entre los europeos y los demás pueblos del mundo. Por eso es vergonzoso que algunos países miembros de la UE estén al margen de la moneda única, que es una de nuestras mejores herramientas para fortalecer la colaboración. También resulta temerario que la Presidencia belga sirva a los intereses de los movimientos antiglobalización mediante la discusión de la tasa Tobin, que dificultaría la recuperación económica y el desarrollo comercial.
Señora representante del Consejo, señor Comisario, a largo plazo la mejor contribución europea a un mundo más pacífico y seguro es la consecución ahora de resultados concretos en torno a la unificación de Europa del Este y del Oeste, mediante la ampliación. ¡Ustedes no sólo deben enfrentar una grave crisis y unas amenazas muy claras, sino que, además, tienen que cumplir con una misión histórica que es, al mismo tiempo, la más importante de la UE! ¡Les deseo suerte en Gante!

Brok
Señor Presidente, yo creo que después de este ataque terrorista ha quedado clara la necesidad de una política mucho más integrada, tanto desde el punto de vista del ámbito europeo de decisión como en lo que respecta a sus contenidos. Es necesaria una combinación de la política exterior y la política interior que tenga en cuenta que nuestro contrincante es global y al mismo tiempo se encuentra en nuestras ciudades. El colega Carlsson tiene toda la razón: no podemos pagar a cambio el precio de la renuncia al Estado liberal de Derecho.
A ello se suma el tema de la lucha contra las causas en el mundo en que vivimos. En los tres casos, sabemos perfectamente que el Estado nacional ya no puede resolver estas cuestiones, sino que sólo podemos hacerlo desde una perspectiva comunitaria europea y en parte también en el contexto de la Alianza atlántica, junto con nuestros amigos de América del Norte. Yo creo que ahora no podemos permitir que esto quede en meras palabras, sino que en Gante y en Laeken, señora Presidenta del Consejo, debemos pasar a los hechos, impulsando la ampliación y, con ella, la expansión de la zona de estabilidad, y también el proceso post-Niza. Debemos crear los instrumentos y las condiciones para que esto no se quede en meras declaraciones, sino que a la larga se plasme en formas sólidas que nos permitan cumplir esos requisitos. Por esto es tan decisiva la preparación de Laeken mediante el enfoque razonable de una convención. Tiene que quedar claro que la técnica es extraordinariamente importante también en estos aspectos. Tenemos que conseguir que se celebre una convención -la tarea recae sobre ustedes, en su calidad de Presidencia belga, y yo estoy seguro de que se orientarán en esta dirección- que tenga posibilidades de trabajar y que cuente con la debida legitimación para poder presentar a los Jefes de Estado y de Gobierno un documento elaborado sobre esta base que haga posible una reforma de la Unión Europea verdaderamente amplia, que rebase incluso la agenda adoptada en Niza.
Permítanme una última observación dirigida al presidente del Grupo del PSE: la situación es distinta cuando se trata de un primer ministro o cuando se trata de un comisario, como el Sr. Nielson, que como tal entra dentro de las competencias de control directo del Parlamento Europeo y, en consecuencia, también ha de ser posible criticarle abiertamente aquí y pedirle responsabilidades si dice insensateces como las ha dicho él.

Van Velzen
No puedo por menos de decirles que la situación en Afganistán, y sobre todo la situación de los refugiados afganos, es dramática. Si cerramos los ojos y nos imaginamos las consecuencias que todo ello tendrá para millones de personas la Unión Europea no puede quedarse de brazos cruzados por más tiempo. Considero fundamental que el Consejo - y ahora miro a la Sra. Neyts - reflexione junto con el Parlamento sobre las medidas que podemos adoptar para conceder más recursos financieros.
Señor Presidente, si nuestra ayuda humanitaria no funciona debidamente crearemos un nuevo caldo de cultivo para personas como Bin Laden. Es, por tanto, esencial que llevemos esta tarea a buen término.
Me gustaría criticar aquí las palabras del Comisario Bolkestein. Es la enésima vez que se excede en sus funciones. En sus declaraciones y en el análisis que aparece en el periódico De Volkskrant del 29 de septiembre afirma que el mundo árabe se siente indignado y más débil que Occidente, entre otras cosas como consecuencia de la Guerra del Golfo. Pero añade que no hay ningún inconveniente en que sigan suministrando petróleo. Señor Presidente, el Sr. Patten no comparte este análisis. A continuación el Sr. Bolkestein señala que la política en materia de asilo de la Unión Europea no acaba de ponerse en marcha, lo cual me parece ser un atentado directo contra la política del Sr. Vitorino.
Quisiera pedir al Sr. Barnier que comente este problema con el Comisario Prodi, recordándole que el Sr. Bolkestein debe atenerse a su cartera, al mercado interior. No puede darse el caso de que la Comisión en su conjunto salga perjudicada porque la juzguemos sobre la base de las declaraciones del Sr. Bolkestein. Ello tendría consecuencias nefastas en las circunstancias en las que nos hallamos actualmente. Por tanto, considero útil y necesario que el Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, se entreviste con el Sr. Bolkestein para que éste se concentre en la tarea que le corresponde.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, señora Presidenta del Consejo, me sumo con mucho gusto a las palabras del Sr. Van Velzen sobre el Sr. Bolkestein. Por lo que a la discusión sobre el terrorismo se refiere, comparto la opinión de los Sres. Van den Berg, De Rossa y los demás oradores que se han pronunciado a favor de una respuesta más amplia. Habida cuenta de mi ausencia en el debate anterior quisiera volver brevemente sobre este tema.
Enlazando con el debate sobre el terrorismo me parece fundamental que en Europa también hagamos todo lo posible por evitar que aparezcan o continúen existiendo motivos de frustración. Ello tiene que ver asimismo con la ampliación. Señor Comisario, es absolutamente necesario que los criterios políticos de la democracia, los derechos humanos y los derechos de las minorías sean respetados de la misma manera que los aspectos cuantitativos de la ampliación. La ampliación abrirá la puerta a varios países pequeños, como la República Checa, Eslovaquia y los Estados Bálticos.
A este respecto nos preguntamos cuáles han de ser los derechos y el papel de las regiones constitucionales en el futuro, tanto más cuanto que algunas de ellas se consideran como naciones equivalentes a otras que disponen de un Estado propio. Es imprescindible que las tengamos en cuenta. No pienso solamente en Flandes, sino también en Escocia, Gales, el País Vasco, Galicia y otras regiones. Pienso en todas aquellas regiones constitucionales que podrían aspirar al estatuto de Estado miembro simple y llanamente porque en el seno de Europa sólo se respeta a los Estados miembros. Dicho de otro modo, si en un futuro debate no asignamos a las regiones y los pueblos un papel dentro de Europa acabaremos alimentando el separatismo. No lo deseo. Deseo que las regiones puedan colaborar en la construcción de una Europa federal, una Europa federal cuyo desarrollo se ve a menudo retardado por culpa de los propios Estados miembros. Es por eso por lo que insisto en la necesidad de incluir un párrafo sobre las regiones.

Barnier
Señor Presidente, quisiera al término de este debate dar las gracias a todos los que han intervenido en él, aunque no puedo, en los escasos minutos que nos faltan, contestar de forma individual a cada uno. He sido sensible en nombre de la Comisión a los testimonios que han aportado varios de ustedes sobre el trabajo que realizamos en este periodo difícil y grave al lado del Consejo y del Parlamento Europeo.
Con respecto a la cuestión más importante que ha movilizado a la casi totalidad de las intervenciones de los diputados, la de la lucha contra el terrorismo, quisiera recordar el espíritu con el que trabajamos. Trabajamos, en especial mi colega y amigo Vitorino, tomando en consideración el importante trabajo realizado por este Parlamento, y especialmente por la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, bajo la autoridad del presidente Watson. Ha sido precisamente con esta comisión con la que esta mañana hemos trabajado en el último texto que se les ha sometido a propósito del embargo de las cuentas bancarias a los organismos vinculados al terrorismo. Deseo confirmar en este momento la disponibilidad de la Comisión para, junto con el Consejo, tomar en consideración lo más posible las sugerencias o las propuestas de esta Asamblea.
Repitiendo la preocupación del presidente Poettering, quisiera repetir lo que ya dije en mi intervención de esta mañana con respecto a la lucha contra el terrorismo. Esta lucha concierne a todos los Estados; en ningún caso se puede reducir a un conflicto entre las diferentes civilizaciones del mundo. Se trata, como han dicho la Sra. Berès o el Sr. Salafranca, de una alianza global y de una lucha global contra el terrorismo.
Quisiera también recordar la preocupación que tenemos en nuestro trabajo por encontrar el mejor camino - varios de ustedes lo han señalado, el Sr. Lannoye, el ministro Michel o el Sr. Di Lello - entre la exigencia de la libertad y la exigencia de la seguridad. Quizá existe el interés, en este camino y como ha recomendado el Sr. Michel, en realizar con regularidad evaluaciones correctas para conservar la dirección adecuada.
He estado muy atento a las recomendaciones de determinación y rigor de varios de ustedes, principalmente del Sr. Collins, sensible a los estímulos del Sr. Berthu, recomendaciones y estímulos que nos invitan a proseguir con nuestro trabajo en dirección a lo que se ve aparecer desde Amsterdam y desde Tampere: un espacio judicial común, con lo necesario en lo que se refiere a cooperación entre los Estados miembros y todos los servicios, digo bien, Sr. Dupuis, todos los servicios, y lo necesario también en lo que respecta a armonización, incluso de comunitarización en algunos ámbitos. Tampoco olvido, no debe olvidar usted, que en este trabajo de Amsterdam o de Tampere hay también una parte para el control de los flujos de inmigración clandestina.
Finalmente, con respecto al terrorismo, en el marco de nuestra acción colectiva, debemos, la Comisión, el Consejo y el Parlamento, poner en práctica nuestra política exterior común, mediante el diálogo político, mediante la prevención y estabilización de todos los conflictos regionales, mediante un apoyo decidido al desarrollo. Eso es lo que varios de ustedes han recordado en términos de acción a largo plazo. Estoy pensando en el Sr. McMillan-Scott, en el Sr. van Velzen y también naturalmente a más corto plazo está la acción de apoyo y cooperación para ayudar a los refugiados.
En definitiva, con respecto a este grave delito de la lucha contra el terrorismo, quisiera detenerme en lo que ha dicho Klaus Hänsch hace unos instantes, y en cierta forma también el Sr. Nassauer. Nos encontramos en un momento de la verdad y es probable que de esta crisis la Unión Europea salga reforzada con respecto a los valores y las razones del proyecto europeo. Como he dicho también, es probable que tengamos que imprimir una mayor velocidad y encontrar razones suplementarias para llegar más lejos en el proyecto europeo.
Por ello, señoras y señores Diputados, aunque es difícil dar explicaciones en este momento y en medio de esta algarabía, creo que hay un vínculo entre, por una parte, las lecciones que hemos de extraer de esta crisis y de la tragedia de Nueva York y de Washington, lecciones políticas para acelerar, acentuar, rehacer la prueba del proyecto europeo, y por otra el gran debate que se abrió después de Niza y que debe concluirse en 2002. Existe un vínculo con el trabajo que la Comisión deberá iniciar. Con respecto a esta Convención...

El Presidente
Señorías, creo que es realmente inaceptable que obliguemos al Comisario Barnier a terminar el debate sobre el terrorismo en estas condiciones. Es un hecho de responsabilidad y de educación, por lo tanto, les invito a que tomen asiento y escuchen en silencio. Lamento utilizar este tono, pero es realmente inaceptable.

Barnier
Señor Presidente, desafortunadamente no he elegido el momento en el que debía darles estas respuestas. He intentado ser lo más preciso posible y atenerme al plazo. Terminaré muy pronto.
Sin embargo, con respecto a esta Convención, quisiera, después del ministro Michel, establecer el vínculo entre el debate político que se abre y la nueva dimensión, la nueva gravedad que éste ha adoptado con las lecciones de estos trágicos atentados. Creo que los países candidatos deberán tener un lugar, el mejor lugar posible en esta Convención. Pienso que será necesario encontrar un lugar de observatorio activo para el Comité Económico y Social y para el Comité de las Regiones. Pienso, como ha sugerido el Sr. Belder, que habremos de trabajar lo más rápidamente posible para terminar esta Convención y la CIG que la concluirá a principios del año 2004 como muy tarde. Creo que será necesario encontrar una articulación entre el foro ciudadano con la sociedad civil y el trabajo de la Convención. Pienso finalmente que ésta no deberá conformarse con presentar opciones, que deberá ser autorizada o ella misma hacerse cargo de la posibilidad de formular propuestas.
Finalmente, Sr. Bonde, no estoy de acuerdo con el temor que plantea ante esta Convención. No veo por qué debería usted tener el trabajo de esta Convención. Es necesario extraer las lecciones de las deficiencias o de los fracasos precedentes. Hablo de insuficiencias del método intergubernamental, del cual se han visto los límites antes de Amsterdam y antes de Niza. Es una suerte que tengamos tiempo hasta 2004. También es una suerte poder trabajar de forma más abierta con las cuatro instituciones o las cuatro fuentes de legitimidad, para que la futura Conferencia Intergubernamental tenga éxito. Creo por tanto que la cumbre de Gante, y después la de Laeken, deberán confirmar mediante esta Convención tanto la ambición política como un método más abierto.

El Presidente
Señor Comisario, le vuelvo a pedir disculpas por las condiciones en las que se ha visto obligado a desarrollar su intervención.

Grossetête
Señor Presidente, creo que podríamos presentar nuestras excusas al Comisario Barnier porque es intolerable que este Parlamento, en temas tan graves como éstos, no se comporte de forma más respetuosa para escuchar una intervención especialmente importante. Lo lamento profundamente, y apelo al sentido de la responsabilidad de sus Señorías.

Esto ya se ha visto en otras circunstancias. Pero cuando se trata de un debate tan importante, tan grave, creo que lo mínimo sería que sus Señorías tuvieran a bien callarse, respetar al Comisario aquí presente y escucharle. Creo que verdaderamente tenemos un problema de mal funcionamiento en este parlamento, señor Presidente.
(Aplausos)

El Presidente
Es un problema de malfuncionamiento pero también de irresponsabilidad.

Patakis
Señor Presidente, ha desaparecido mi tarjeta. La tenía aquí en su sitio, y vengo y no la encuentro. Alguien ha cogido mi tarjeta. De modo que no puedo votar.

El Presidente
Señor Patakis, debe ir a recoger otra papeleta de voto.

Muscardini
- (IT) Señor Presidente, las acusaciones contra el Parlamento italiano hechas en este Pleno por algunos diputados europeos crean un precedente muy peligroso tanto para la vida democrática de este Parlamento como para la credibilidad de sus decisiones ante la opinión pública de los Estados europeos. Un Parlamento que se convierte en un lugar donde se acusa y en un instrumento de lucha política respecto a otro parlamento elegido democráticamente se reduce a un lugar de luchas faccionales, de racismo político y de desinformación intencionada.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Sakellariou
Señor Presidente, durante toda la semana ha sido imposible captar el tono de voz original a través de esta instalación. La acústica en el Salón de Plenos es malísima, ya lo sabemos. Pero hoy el altavoz emite, además, un ruido espantoso que nos incomoda a todos. No podemos oír nada a causa de ese ruido procedente del altavoz. Alguien debería revisar el funcionamiento de la instalación.

El Presidente
Tomo nota de su observación, al igual que lo han hecho todos aquellos que deberían intervenir para resolver el problema. Espero que lo hagan lo antes posible para que mañana no haya otras intervenciones sobre el mismo asunto.

Comunicación del Presidente
El Presidente
Señorías, les informo que se ha solicitado al Pleno la aprobación de una prolongación del plazo para el nombramiento de los miembros del Tribunal de Cuentas. El Consejo envió los nombres de los candidatos propuestos en sendas cartas de 22 y 28 de junio de 2001, que se recibieron el 27 y 28 de junio de 2001 respectivamente, inmediatamente antes de la pausa estival. Por razones de orden práctico y a fin de permitir que tanto los candidatos propuestos como los miembros de la comisión competente preparen las correspondientes audiencias, estas últimas han sido programadas para el 11 de septiembre y los días 8 a 10 de octubre de 2001.
De conformidad con el apartado 3 del artículo 35 del Reglamento, la votación en el Pleno tendrá lugar en el plazo de dos meses a partir de la recepción de la propuesta, salvo que el Parlamento, a solicitud de la comisión competente, un Grupo político o treinta y dos como mínimo, tomase otra decisión.
Dado que el debate y la votación en el Pleno están previstos para el período parcial de sesiones de octubre II, es decir, después del período de dos meses previsto en el artículo 35, la comisión competente ha presentado una solicitud por la que se somete a la Asamblea la aprobación de la prolongación de este plazo.
¿Hay alguna objeción?
Se decide la prolongación.
Se procede al turno de votaciones.

VOTACIONES
Watson
Señor Presidente, esta primera votación de hoy se refiere a la petición de la Comisión de que se aplique el procedimiento de urgencia a la medida que ha expuesto usted.
En circunstancias excepcionales, a raíz del ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono, la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores se ha reunido esta mañana y ha aprobado, sin informe, la propuesta que se nos había presentado. Tengo entendido que también recibiremos, tras la reunión del Coreper de esta mañana, una petición de urgencia por parte del Consejo, que se sumará a la de la Comisión. La recomendación de la comisión que tengo el honor de presidir es que aceptemos esa enmienda.
Si lo aprueba la Asamblea, espero que confirme usted que concederá a los Grupos políticos hasta las 6 de la tarde para presentar enmiendas a esa medida propuesta.

El Presidente
¿Hay alguna objeción?

Di Lello Finuoli
Señor Presidente, esta mañana he participado en la reunión de la comisión y, en consecuencia, quisiera completar la información facilitada por el presidente Watson. Se han expresado muchas perplejidades acerca de la urgencia y precisamente en relación con este punto se han registrado tres votos en contra y tres abstenciones, por el hecho de haber sido llamados a aplicar un procedimiento de urgencia no tanto con respecto al mecanismo de identificación de las personas que se dedican al blanqueo de dinero, sino más bien con respecto a una lista. A lo que nos hemos opuesto es a esto.
(El Parlamento aprueba la solicitud de aplicación del procedimiento de urgencia)

Marinos
 (PPE-DE). (EL) Señor Presidente, quisiera añadir también mi resuelta protesta por el alboroto registrado mientras hablaba el Comisario Barnier, y compartir la indignación de la Sra. Grossetête, que ha sido la primera en señalarlo. No es, sin embargo, la primera vez que esto ocurre, señor Presidente, y quisiera proponer algo práctico al objeto de solucionar el problema, porque de otro modo lo único que haremos será pedir perdón a los comisarios. Tendrá que mediar, creo, un cuarto de hora entre el cierre del debate y la votación.

El Presidente
Señor Marinos, lo que usted está diciendo ya lo ha dicho las Sra. Grossetête. No es necesario repetirlo. Si usted tiene una propuesta concreta y viable le sugiero que dirija una carta a la Presidenta del Parlamento: será tomada en cuenta por la Presidenta y por la Mesa. No puede someter el asunto al Pleno ahora que estamos reunidos para votar y no para iniciar un debate sobre la organización de la sesión. De todos modos, le doy las gracias y le ruego que remita su propuesta a la Sra. Presidenta.
Procedimiento simplificado - Iniciativa del reino de Suecia con vistas a la adopción de una Decisión del Consejo (10528/2001 - C5-0360/2001 - 2001/0822(CNS)) por la que se modifica la Decisión de 29 de abril de 1999, por la que se amplia el mandato de Europol para la lucha contra la falsificación de moneda y medios de pago.
(El Parlamento aprueba la iniciativa)
 Procedimiento simplificado - Iniciativa del Reino de Suecia con vistas a la adopción de una Decisión marco (10527/2001 - C5-0361/2001 - 2001/0823(CNS)) por la que se modifica la Decisión marco 2000/383/JAI sobre el fortalecimiento de la protección por medio de sanciones penales y de otro tipo contra la falsificación de moneda con miras a la introducción del euro
(El Parlamento aprueba la iniciativa)
Informe (A5-0312/2001)del Sr. Miller, en nombre de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto aprobado por el Comité de Conciliación (C5-0278/2001 - 1997/0176(COD)) de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las disposiciones especiales aplicables a los vehículos utilizados para el transporte de viajeros con más de ocho plazas además del conductor, y por la que se modifican las Directivas 70/156/CEE y 97/27/CE del Consejo
(El Parlamento aprueba el texto conjunto)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0296/2001) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la posición común del Consejo (6660/1/2001 - C5-0245/2001 - 2000/0194(COD)) con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la evaluación y gestión del ruido ambiental (Ponente: Sr. De Roo)
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0298/2001) de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la posición común del Consejo (6760/1/2001 - C5-0246/2001 - 2000/0033(COD)) con vistas a la adopción del reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a un programa comunitario de etiquetado de la eficiencia energética de los equipos ofimáticos (Ponente: Sra. McNally)

McNally
Señor Presidente, había esperado recomendar a la Asamblea que aprobara este proyecto de reglamento sin enmiendas en su segunda lectura. Sin embargo, eso dependía de una declaración de la Comisaria anoche. Por desgracia, la declaración de la Sra. de Palacio fue insuficiente.
Sin embargo, ahora quisiera preguntar a la Comisión de nuevo si presentará medidas complementarias de este acuerdo en los tres primeros meses del año próximo. Ése es el único compromiso que aceptaremos y consideraremos razonable; de lo contrario, pediré a la Asamblea que vote a favor de la enmienda e invoque el procedimiento de conciliación.
Así, pues, pido a la Comisión que aclare su posición sobre las medidas suplementarias.

El Presidente
En todo caso, señora McNally, yo tenía que haber pedido la opinión de la Comisión sobre las enmiendas presentadas. Por lo tanto, voy a dar la palabra al Comisario Barnier.

Barnier
Si además el micro no funciona, será un día que no voy a olvidar.
Sí, quisiera acaso, para facilitar su propio juicio, contestar a la Sra. McNally inmediatamente y confirmar lo que ha dicho mi colega Loyola de Palacio. Señoras, señores, comprendemos las motivaciones que les han empujado a presentar esta enmienda 1; sin embargo, no podemos darle nuestro apoyo y deseamos evitar, señora Diputada, la apertura del procedimiento de conciliación. Pero como ha dicho la Sra. de Palacio, los servicios de la Comisión están preparando actualmente una propuesta orientada a retirar del mercado los productos ineficaces desde el punto de vista energético y esta propuesta, lo digo con claridad, se les someterá con la mayor brevedad, es decir, señora diputada, en el transcurso del primer semestre de 2002.
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Propuesta de resolución común sobre el incidente ocurrido en la fábrica AZF en Toulouse y reestructuración de la política de protección del medio ambiente de la Unión
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0304/2001) del Sr. Robert J.E. Evans, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo: "Hacia un procedimiento de asilo común y un estatuto uniforme, válido en toda Europa, para las personas a las que se les concede asilo" (COM(2000) 755 - C5-0101/2001 - 2001/2048(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0305/2001) del Sr. Pirker, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(2000) 757 - C5-0100/2001 - 2001/2047(COS)) sobre política comunitaria en materia de inmigración
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0309/2001) del Sr. Titley, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad y Política de Defensa, sobre el segundo informe anual del Consejo (13177/1/2000 - C5-0111/2001 - 2001/2050(COS)) elaborado de conformidad con la disposición operativa nº 8 del Código de Conducta de la Unión Europea en materia de exportación de armas
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0288/2001) de la Sra. Langenhagen, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre GALILEO (COM(2000) 750 - C5-0110/2001 - 2001/2059(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0234/2001) del Sr. Rübig, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(2000) 567 - C5-0740/2000 - 2000/2336(COS)) relativa a la innovación en una economía del conocimiento
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0311/2001) del Sr. Mayer Hans-Peter, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre el documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre la problemática del agotamiento del derecho de marca (SEC(1999)2033 - C5-0354/2000 - 2000/2187(COS))

Bernié
Señor Presidente, ayer por la noche al cierre del debate y, basándose en investigaciones, el Comisario Bolkestein contradijo claramente a aquéllos que pretenden que los precios habrían aumentado desde la introducción del régimen de agotamiento comunitario. Al contrario, se han podido registrar bajadas en algunos casos.
Los que pretenden defender al consumidor protegen, de hecho, los circuitos de importación paralela que amenazan la calidad, la innovación y el empleo favoreciendo las falsificaciones. De ahí las tres enmiendas que he presentado. Parecen preocupar al ponente. El PPE ha pedido la votación nominal de todas las enmiendas para controlar el voto de sus miembros y los compromisos asumidos por algunos coordinadores. Temo que una vez más presión y regateo se salgan con la suya y se adopte una mala decisión.

El Presidente
Señor Bernié, usted me ha pedido hacer uso de la palabra porque debía decirme si retiraba o no retiraba las enmiendas. No debe hacer una argumentación política, no debe formular una explicación de voto: debe decirme si retira o no las enmiendas.

Bernié
Para evitar la multiplicación inútil de costes que representan estas solicitudes de votación nominal, retiramos nuestras dos primeras enmiendas para no mantener más que la tercera, la enmienda 3, que es suficiente a nuestro juicio para demostrar la triste realidad.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre las conclusiones de la Conferencia de la ONU sobre el racismo
(El Parlamento aprueba la resolución)EXPLICACIONES DE VOTO
Informe Miller (A5-0312/2001)

Raschhofer
Señor Presidente, Señorías, la legislación europea se debería concentrar en las cuestiones fundamentales y no dispersarse inútilmente en detalles. Así lo escribió el Presidente de la Comisión Prodi en un artículo de opinión publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 27 de julio de este año. Yo escucho el mensaje, pero mi fe flaquea. El informe Miller demuestra justamente lo contrario. En él se definen evidencias como, por ejemplo, qué se entiende por el suelo, la parte trasera y la delantera, y los pasillos deben estar diseñados de manera que permitan el paso de dos cilindros coaxiales. Todo ello es, en realidad, absurdo pero -enlazando con la cita de Romano Prodi- los ciudadanos de Europa se preguntarán con razón si no tenemos asuntos más importantes de los que ocuparnos. Por esto, yo he participado con gran desazón en esta breve votación del informe Miller.
Las fantasías reguladoras son francamente inagotables en algunos ámbitos. Sin embargo, cuando de trata de temas jurídicos realmente delicados falta una auténtica voluntad política. En cualquier caso, de este modo no vamos a aproximar Europa a los ciudadanos.

Howitt
La libertad de movimientos en que se basa esta Unión Europea es denegada diariamente a 37 millones de ciudadanos discapacitados de nuestro continente. No hay una cuestión más importante en la campaña en pro de unos derechos humanos integrales para las personas discapacidades que la consecución de un transporte público accesible.
La directiva por fin acordada hoy es un trascendental paso adelante en esa campaña. Muestra que el costo del acceso para la industria es asequible, si sólo se incluyen al comienzo principios concebidos para todos. Muestra que el reglamento europeo puede, en verdad, cambiar la tónica en materia de aplicación de los derechos de las personas discapacitadas. Por encima de todo, muestra que once años de campaña incansable por parte del movimiento de discapacitados -por parte de "Autobuses para todos" en mi país, el Reino Unido- ha valido la pena absolutamente, ha sido necesaria y en última instancia ha vencido.
Felicidades a todos sus Señorías. Me enorgullezco de que el Parlamento Europeo haya contribuido a satisfacer sus peticiones.
Informe de Roo (A5-0296/2001)

Isler Béguin
Señor Presidente, el informe de nuestro colega verde, Alex de Roo, marcará sin duda una fecha importante en la legislación medioambiental de la Unión Europea. Efectivamente, hasta el momento, los atentados sonoros contra nuestro medio ambiente habían sido reducidos a un silencio legislativo casi total. Oídos sordos, que practicaban nuestros hemiciclos, pero que no correspondían en nada a la realidad que viven los ciudadanos de la Unión. Más de una cuarta parte de ellos, cien millones, se consideran víctimas y el contragolpe económico de este traumatismo sonoro que golpea al medio ambiente resuena hasta una suma que se sitúa entre 10 y 40 millardos de euros. Así, no podemos más que felicitarnos por las medidas pioneras que se adelantan en este informe. Se impone una cartografía del ruido, como también son necesarias las cartografías de lugares peligrosos de las que la actualidad nos muestra, aunque demasiado tarde, su necesidad vital. Estas informaciones no tienen interés más que si se ofrecen en toda su transparencia al público. Sólo tienen sentido si se reactualizan constantemente en su geografía y en la elección de sus indicadores. Finalmente, la localización de esos ruidos ambientales sólo tiene alcance y eficacia si se ve acompañada de una vertiente penal y coercitiva del promotor de dichos ruidos ambientales, ya sea civil, público o militar. Y por encima de estos imperativos prácticos, la lucha contra el eurorruido sólo tiene realidad contemporánea si se realiza a escala de la Comunidad Europea. Nosotros defendemos una y otra vez unas normas europeas comunes. El ruido no tiene fronteras, el sonido atraviesa todas las paredes, los ecos se propagan a través de todos los espacios. Hemos exhortado por tanto a todos nuestros colegas diputados a dar su apoyo a este informe y nos felicitamos por el resultado. La contaminación sonora nos llega de forma difusa, esporádica e impalpable; con frecuencia incluso se la ha integrado en nuestro medio ambiente cotidiano. El ruido no tiene la negrura del fueloil, ni la acritud de los vertidos químicos; sin embargo condensa toda su nocividad. Ojalá que las reivindicaciones de este informe no aparezcan pues como mucho ruido para nada, y la Unión Europea sepa propagar ampliamente su eco.

Bordes, Cauquil y Laguiller
Hemos votado a favor de todas las enmiendas que van en el sentido de una limitación del ruido ambiental ocasionado por los medios de transporte por carretera, ferroviarios o por vía aérea o que imponen topes de ruido limitados y uniformes para toda la Unión Europea.
Por ello mismo, rechazamos los argumentos de competitividad mencionados por las empresas de transporte. Son la seguridad y la limitación del ruido ambiental los imperativos, no la competitividad.
Hemos votado también a favor de las enmiendas que fijan plazos próximos para la aplicación de estas medidas. ¿Para qué decidir unas medidas que van en el sentido de los intereses de la sociedad si los plazos de aplicación se posponen a un futuro más o menos indeterminado, para permitir que los intereses particulares encuentren escapatoria?

Grossetête
Sabemos hasta qué punto el ruido ambiental puede incidir en la vida diaria y en la salud de nuestros ciudadanos. Pero Europa no debe venir a jugar el papel de apagafuegos y compensar los errores de ordenación del territorio.
No cuestiono el objetivo general, pero para ser eficaces necesitamos actuar de forma pragmática, como lo que se ha podido hacer en el ámbito de la calidad del aire.
Europa no debe instaurar normas unilaterales e imponerlas a todas y a todos en todo el territorio, sin tener en cuenta especificidades locales. Europa ya interviene en los neumáticos, en los motores de aviones, en el revestimiento de las calzadas...
Es importante que las disposiciones integren estas disparidades territoriales. La función de Europa es actuar más para responsabilizar a los Estados miembros, para estimular a las entidades locales a adoptar las medidas necesarias adecuadas a sus realidades locales en lugar de decidir por ellas. Me atengo en este caso al principio de subsidiariedad.
Tomemos el ejemplo de los aeropuertos: sería ineficaz establecer límites sonoros uniformes para todos los aeropuertos. Las condiciones varían mucho de una plataforma aeroportuaria a otra. Cada aeropuerto es único (configuración de las pistas, distribución del tráfico...). El impacto de los ruidos de las aeronaves difiere de un aeropuerto a otro, y una acción de reducción de los ruidos ambientales sería más pertinente si se adoptara a nivel nacional, regional y local. Además, parece inverosímil no hacer diferencias entre los aeropuertos internacionales y regionales.
No olvidemos tampoco que los aeropuertos son importantes para los territorios. Las infraestructuras del transporte aéreo son un factor esencial para las industrias en la elección de su implantación geográfica, y por tanto para el empleo.
Debo recordar también que el título de la directiva es "Evaluación y gestión del ruido". Ahora bien, antes de la gestión está la evaluación. ¿Cómo se puede pretender la fijación de unos límites sin que se haya producido previamente un estudio preciso, transversal, que se adapte a criterios comunes de evaluación? También, la primera etapa es instaurar un sistema que permita evaluar los niveles sonoros en los diferentes Estados miembros y disponer de mapas de ruido precisos región por región. Sólo después de conocer esas informaciones será necesario alentar a los Estados miembros a fijar un plan de acción eficaz, en concertación con todas las entidades locales y con los representantes.

Meijer
 - (NL) En zonas urbanas muy pobladas el ruido ocasionado por el tráfico, y en concreto el ruido provocado por el tráfico aéreo en las inmediaciones de los aeropuertos, causa un enorme problema. El permanente ruido afecta cada vez más al sueño nocturno de los ciudadanos. Por desgracia, el Consejo y la Comisión continúan pensando en términos de la primera mitad del siglo XX, cuando las ciudades, el tráfico y la economía adquirían unas proporciones mucho más reducidas y el crecimiento se consideraba como una evolución positiva. Ello se manifiesta entre otras cosas en las nuevas tentativas de proteger la posición de las compañías aéreas. En lugar de combatir la sobrecapacidad mediante la introducción de un impuesto sobre el combustible que acabe con la ventaja competitiva de este sector frente a otros modos de transporte más respetuosos con el medio ambiente, se aboga de nuevo por una restricción de las cargas en beneficio de un crecimiento irrefrenable del tráfico aéreo y de los aeropuertos. Por todo ello, está plenamente justificada la propuesta del Sr. De Roo de mantener también en segunda lectura las elecciones anteriores del Parlamento relativas a la disminución de las molestias nocturnas, la aplicación de plazos reducidos, la elaboración de definiciones claras del concepto de molestias causadas por el ruido y la puesta en marcha de directivas derivadas para el ruido emitido por camiones, autobuses, motocicletas, ferrocarriles y aviones. Sólo la aparente ausencia de una mayoría de 314 votos, necesaria para romper la oposición a esta iniciativa, amenaza con aplazar por tiempo indefinido una rápida solución a estos problemas.

Patrie
Desearía concretar las razones por las cuales he votado a favor de este informe tal como ha sido enmendado.
En primer lugar, creo que se trata efectivamente de una posición equilibrada que toma en consideración el bienestar y la salud de los ciudadanos que están cada vez más expuestos a la contaminación sonora.
En cuanto al fondo, estoy de acuerdo con la idea de la Comisión de pretender armonizar los indicadores de ruido así como los métodos de evaluación del ruido ambiental. En segundo lugar, mediante estos indicadores y métodos de evaluación comunes, se podrá efectivamente reunir las informaciones relativas a la exposición al ruido, en forma de "mapas de ruido" sin fijar en todo caso por el momento valores límite en toda la Unión Europea para los ruidos ambientales.
Por otra parte, deseaba mantener la exclusión del campo de la directiva-marco para los aeropuertos militares. Me felicito por el hecho de que no se haya presentado en segunda lectura ninguna enmienda que contemple su inclusión.
El calendario de transposición de la directiva al derecho nacional (el 30 de junio de 2003) así como el calendario para la propuesta de las directivas de desarrollo que se producirán (es decir, tres años después de la entrada en vigor de la directiva-marco) me parecen igualmente convenientes.
Sin embargo, debo señalar que ha de respetarse plenamente el principio de subsidiariedad y que los Estados miembros deben, de acuerdo con indicadores y métodos comunes, poder disponer de un margen de maniobra con el fin de tomar en cuenta consideraciones particulares (diferentes situaciones geográficas, por ejemplo) principalmente relativas a los aeropuertos.
Resolución común sobre el accidente de Toulouse

Bordes, Cauquil y Laguiller
Aún manifestando nuestra indignación ante el accidente en la fábrica de productos químicos AZF de Toulouse y sus terribles consecuencias, aun expresando nuestra solidaridad por las víctimas y por sus familias, no nos adherimos a la resolución común para no avalar la hipocresía que consiste en hablar de esta catástrofe sin cuestionar el grupo de empresas Total Fina Elf, propietario de la empresa.
Este grupo, que da prioridad a la rentabilidad, es decir, a los beneficios de sus accionistas, incluso en detrimento de la seguridad, no ha adoptado todas las medidas necesarias para evitar que se produzca un accidente y, en todo caso, que éste tenga consecuencias tan dramáticas para los trabajadores de la empresa y la población de los alrededores.
Por otra parte, nos negamos a adherirnos a las felicitaciones a las autoridades francesas. Estas autoridades, desde el Ayuntamiento hasta el Gobierno, no han sabido o no han querido darse los medios para controlar de forma eficaz la fábrica AZF de Toulouse como, por otra parte, el resto de los muchos otros lugares peligrosos y obliga al Grupo Total Fina Elf y a otros parecidos a adoptar las precauciones indispensables.
En cuanto a "la asistencia apropiada a la población", incluso después del accidente, no ha estado a la altura de las circunstancias. La cantidad de un millardo y medio, desbloqueada por el Gobierno, no representa más que una cuarta parte de los daños causados. ¿Cuánto tiempo deberán esperar en condiciones precarias todos los que se han visto privados de alojamiento?
Pero, por encima de que esta asistencia sea insuficiente, se pretendería que la pagaran los contribuyentes. ¿Por qué deberían ser éstos los que financiaran con su dinero unos daños cuya responsabilidad incumbe a Total Fina Elf? Esta empresa debería asumirlos en su totalidad, incluido evidentemente el salario íntegro de los trabajadores que se han visto empujados al paro forzoso, tanto en AZF y entre los subcontratantes como en todas las empresas de la zona obligadas a la inactividad.

Papayannakis
 (GUE/NGL), por escrito. (EL) El desastre ocurrido en Toulouse, por el que deseo también yo manifiesto mi enorme tristeza, debe movernos a una revisión general de la directiva comunitaria sobre instalaciones de alto riesgo y a una aplicación más estricta. Sabemos que la revisada «Directiva Seveso» no es aplicada por muchos países miembros de la UE, cuando debería estar aplicándose desde 1999. Y lo que es peor, ni siquiera la «Directiva Seveso» originaria se aplica satisfactoriamente en muchos países; es algo evidente.
Me siento especialmente satisfecho porque en nuestra resolución común pedimos a la Comisión que publique en el plazo de tres meses un cuadro con todas las instalaciones industriales de alto riesgo que se encuentren en zonas habitadas y que en caso de accidente puedan provocar daños de alcance similar a los provocados por el accidente de Toulouse.
Unas de esas instalaciones, las de PETROLA ELLAS ÁÅÂÅ, se encuentran a distancia mínima de zonas tan densamente pobladas como Eleusis, Asprópirgos y Mandra, y la empresa ha solicitado licencia para ampliar las instalaciones en una extensión de 130.000 m2 situados en la zona de seguridad entre las actuales instalaciones de PETROLA y las de la industria armamentística PYRCAL.
Quisiera así mismo resaltar que, de acuerdo con testimonios de la industria en cuestión, la dirección no ha puesto a disposición el público, tal y como debía de acuerdo con la Directiva Seveso, ni el informe de seguridad ni los planes de emergencia, de suerte que puedan adoptarse las medidas necesarias en caso de accidente. Prácticas similares (planes insuficientes, falta de información a las autoridades locales y a los ciudadanos) son seguidas también por otras industrias de la zona. Por lo general envían simplemente algún dossier incompleto al Ministerio, sin más cuidado por la aplicación de las disposiciones de la Directiva Seveso. El interés y el celo de las autoridades griegas competentes en materia de previsión de grandes accidentes y limitación del alcance de sus consecuencias quedan patentes en la respuesta de la Comisaria de Medio Ambiente a una pregunta mía al respecto. Reproduzco literalmente la respuesta: "La Comisión dirigió el 7 de junio de 2000 una carta a las autoridades griegas mediante la que solicitaba información sobre la ampliación de las instalaciones de PETROLA. ¡Hasta el momento, las autoridades griegas no han respondido a la carta en cuestión!" .

Sudre
Tras las manifestaciones del lunes realizadas por Christine de Veyrac, alcaldesa en funciones de Toulouse, debo manifestar la compasión y la solidaridad de toda la delegación francesa del Grupo del PPE-DE con respecto a todos nuestros compatriotas afectados por la catástrofe de la fábrica AZF de Toulouse, y especialmente con respecto a las víctimas y a sus familias. Quisiera también rendir un homenaje a todos aquéllos y aquéllas que reaccionaron con una valentía extraordinaria aportando su ayuda a las numerosas víctimas.
Los datos actuales nos permiten suponer que se trata de un accidente, aunque sea demasiado pronto para afirmarlo con una certeza total. Si así fuera, será necesario asegurarse de que se adoptaron todas las medidas de seguridad y de prevención al tratarse de una instalación clasificada entre las fábricas de mayor riesgo industrial.
La verdadera cuestión es saber si las disposiciones de las directivas Seveso de 1982 y 1986, que prevén todos los procedimientos necesarios y todos los escenarios de peligro, se respetan en los emplazamientos concernidos de la Unión Europea, y verificar si los estudios de peligrosidad se actualizan con regularidad.
Conviene también asegurarse de que los planes son operativos y están probados, que las administraciones nacionales tienen los medios para inspeccionar todas esas instalaciones y que se respetan las zonas de no-construcción.
Será necesario ante todo extraer las lecciones de este drama que ha golpeado con tanta dureza a los habitantes de Toulouse, con el fin de que las poblaciones de la Unión Europea queden en el futuro definitivamente preservadas de explosiones tan desastrosas.
Informe Robert J.E. Evans (A5-0304/2001)

McKenna
He votado a favor de este informe, pero me ha decepcionado que se hayan rechazado algunos de los aspectos más importantes. Parece que el Parlamento no acepta la definición común de refugiado, basada en la definición exhaustiva, que comprendería la persecución por razones de sexo y la persecución estatal y no estatal, y tendría en cuenta el temor del solicitante a una persecución ulterior. No sé cómo puede haber quien justifique la votación contra semejantes principios.
En relación con la cuestión de un país de origen seguro, no creo que exista un país seguro en ninguna parte. Para ciertas personas de ciertas secciones de la sociedad, existe peligro en cualquier país.
En Irlanda hemos firmado un acuerdo bilateral con Rumania y Nigeria y proyectamos firmar más acuerdos de esa clase en el futuro para poder acelerar el procedimiento de deportación. Es un cumplimiento insuficiente de las prescripciones del derecho internacional. No se trata a los individuos como individuos, sino como grupos procedentes del país de que se trate. La idea de un país seguro, la idea de que los gobiernos pueden afirmar en realidad que ciertos países son seguros, es de lo más increíble. Debemos recordar que para ciertas personas no existe país seguro alguno.

Berthu
Hemos votado en contra del informe Evans, que hace suyas las orientaciones principales de la Comisión sobre el procedimiento de asilo conjunto: tanto para él como para ella, este procedimiento debe ser reorientado hacia una concesión más amplia del asilo a los solicitantes, que son "personas en busca de seguridad".
Ya constatamos, en el último período de sesiones, las consecuencias prácticas de una orientación como ésa, examinando la propuesta de la Comisión relativa a las normas mínimas del procedimiento de concesión del estatuto de refugiado. Ésta conduce directamente a evitar esta realidad que hoy los desvíos y las manipulaciones del derecho de asilo convierten en una de las primeras, quizá la primera, fuente de inmigración clandestina.
¿Cuántas demandas son infundadas? Probablemente nueve de cada diez. La Comisión olvida esas cifras, al igual que minimiza el número total de solicitudes, que evalúa en 200.000 para toda la Unión Europea en el año 2000, mientras que según las cifras que nosotros poseemos éstas se elevan a 375.440 contando solamente diez de los quince países de la Unión. Esta subestimación no es inocente. Permite minimizar el problema. En realidad éste es enorme.
Los países miembros no deben aceptar las propuestas de la Comisión, que los encerrarían en un procedimiento conjunto, flexible al principio, pero cada vez más rígido después, como se dice claramente en la página 8 de la comunicación. Este procedimiento conduciría a conceder el asilo sin freno, y además ampliaría la noción de refugiado que contiene la Convención de 1951 para ampliarla a otras formas de protección temporales. Todo esto es totalmente inoportuno.
La Comisión haría mejor presentándonos propuestas para que se aplicase una política de regreso de los solicitantes rechazados. Haría mejor también presentándonos propuestas para que se desarrollase de forma prioritaria la asistencia a los refugiados en su región de origen.

Bonde, Krarup, Okking y Sandbæk
. (DA) Las detalladas peticiones del informe a la Comisión y al Consejo está fundadas en la simpática ambición de aumentar la seguridad jurídica de los solicitantes de asilo en relación con los derechos de la convención vigentes, especialmente con respecto al procedimiento de tramitación de los expedientes de asilo; las propuestas tendrán como efecto un necesario fortalecimiento de la seguridad jurídica en nuestro país natal. Además, nos parece positivo que la propuesta busque " los motivos de la persecución de los refugiados" .
Aunque podemos sumarnos a la mayoría de las recomendaciones del informe, no hemos podido votar a favor del informe, en parte porque varias de las propuestas son demasiado vagas, en parte -y especialmente- porque las propuestas parten de la base de que la política de asilo e inmigración es definida supranacionalmente por la UE. Estos ámbitos políticos forman parte del propio ámbito de responsabilidad de los Estados miembros y no deben ser (mal)utilizados para la construcción de un sistema jurídico y policial supranacional.

Darras
Antes que nada, debo dar las gracias tanto a nuestro ponente en el seno de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, Sr. Robert Evans, como a la totalidad de la comisión por el trabajo de calidad que nos han ofrecido pero también por la elección del tipo de sociedad valiente que nos incitan a adoptar en el día de hoy.
Votar este informe supone para mí ante todo dar nuestro apoyo a la orientación ambiciosa que dio el Consejo Europeo de Tampere, es decir, no solamente que "en un tiempo, las reglas comunitarias deberían desembocar en un procedimiento de asilo común y un estatuto uniforme, válido en la totalidad de la Unión, para las personas a quienes se concede el asilo", pero también el compromiso de este Consejo Europeo de Tampere de suscribir una interpretación "íntegra y global" del Convenio de Ginebra.
Dicho de otro modo, votar este informe es apoyar la idea de que una política de asilo común debe mantener unas normas elevadas para la protección de los refugiados, incluir una definición común de la noción de "refugiado" y asegurar una interpretación plena y completa del Convenio de Ginebra, que tenga en cuenta las persecuciones tanto por parte de los Estados como por parte de agentes no estatales así como del miedo de los que buscan asilo con respecto a persecuciones posteriores.
Para mí es, pues, importante llamar la atención de ustedes ante el hecho de que la interpretación común "íntegra y global" del Convenio de Ginebra debe incluir la posibilidad de conceder asilo en caso de persecución que no tenga carácter nacional. Efectivamente, sobre este punto preciso hay muchas diferencias de puntos de vista entre los Estados miembros. En otros términos, el desarrollo de la política común exige la prosecución de la armonización de los procedimientos en la totalidad de la Unión.
Aclaremos sin embargo que, si bien es importante estimular un procedimiento único así, éste no debe reducir las posibilidades individuales de obtener el estatuto de refugiado en virtud del Convenio de Ginebra.
Votar este informe es también para mí insistir en el hecho de que la utilización de conceptos como "país tercero seguro", "país de origen seguro", "procedimientos acelerados" y "procedimientos relativos a candidaturas manifiestamente no fundadas" debe limitarse a lo que es justificado e incluir garantías legalmente vinculantes.
(Intervención acortada en aplicación del artículo 137 del Reglamento)

Korakas
 (GUE/NGL), por escrito. (EL) Los dos informes referidos al procedimiento de concesión de asilo, por una parte, y a la política de la UE para la inmigración, por otra, se proponen en realidad hacer frente al mismo problema. El problema de la afluencia masiva hacia países de la UE de personas desplazadas, que se encuentran en peligro en sus países, ya sea a causa de la persecución política, ya sea por razones de supervivencia económica.
En los informes, igual que en los demás documentos de la UE relativos a esta cuestión, hay siempre un párrafo dedicado a la necesidad de emprender acciones para combatir las causas que hacen posible la existencia de refugiados y emigrantes. Claro está que no se mencionan las criminales responsabilidades del imperialismo, que desde hace siglos explota los recursos naturales y humanos de los países del tercer mundo y no duda en quitar y poner gobiernos, con frecuencia autoritarios, con tal de que sus intereses económicos sean mejor servidos. La rabiosa lucha de las fuerzas imperialistas para destruir el socialismo, la guerra que provocaron en los Balcanes, y del mismo modo el reciente trágico ejemplo de la guerra planeada contra sus talibán y su Bin Laden, han arrojado y seguirán arrojando como resultado a millones de personas desgraciadas deambulando por los países de la UE, y por otros países, en busca de un lugar bajo el sol. No debemos, por consiguiente, concebir ilusiones; refugiados y emigrantes, muchos, seguirán existiendo en tanto prevalezca el imperialismo.
De lo que se habla, pues, es de una mejor gestión del problema. En este marco, el informe Evans, que se refiere a la concesión de asilo, incluye observaciones y propuestas realmente interesantes. No deja, en cualquier caso, de ser una enumeración de deseos y buenas intenciones. Acertadamente, por ejemplo, se señala que el concepto de "país de origen seguro" y "países terceros seguros" es equívoco y comporta el peligro de se pueda expulsar a personas a países en los corren que peligro; es decir, el peligro de que los enviemos literalmente a la "boca del lobo" . Ejemplo típico lo constituye Turquía, un país en proceso de adhesión, en el que la UE considera que se registra un avance permanente en materia de derechos humanos. La verdad conocida por todos, sin embargo, es que en Turquía se encarcela a la gente por sus ideas, se asesina a huelguistas de hambre y a otros luchadores por la democracia; en Turquía, partidos que representan a millones de kurdos, o que hacen oposición al régimen (como el Partido Comunista), permanecen prohibidos, se detiene a los sindicalistas, etcétera. Y sin embargo, hay países de la UE, entre ellos Grecia, que expulsan a ese país "seguro" a opositores al régimen.
A propósito de las condiciones de subsistencia de los refugiados, es característico el caso de Grecia, donde miles de kurdos se encuentran en campamentos-gueto en Laurio, y afganos y otros refugiados duermen en cajas de cartón en los parques de Atenas, privados de lo más elemental.
Así mismo, el informe se refiere con toda razón a los enormes retrasos que se registran en el procedimiento de tramitación de las solicitudes de asilo, y la poca disposición de los países a conceder el asilo. En Grecia, por ejemplo, el porcentaje medio de solicitudes aprobadas al año es el 5%; sólo este año ha alcanzado el 7%.
Vamos a votar a favor del informe Evans, porque incluye propuestas de mejora del actual estatuto de protección de los refugiados. Creemos, no obstante, que sólo la solidaridad y la lucha unida, tanto de los refugiados como de los trabajadores de los países de la UE, en el sentido de reivindicar condiciones de vida dignas para todos; y, más allá, en el sentido de erradicar las causas que hacen posible la pobreza y la existencia de refugiados, dará solución definitiva al problema.

Meijer
 - (NL) Las grandes diferencias entre ricos y pobres que se registran en el mundo fomentan la migración. Sin embargo, este fenómeno no aporta más que una solución individual y no beneficia a la humanidad en su conjunto. En general son las personas mejor formadas y más afortunadas las que logran entrar en Europa, en tanto que muchos de ellos podrían desempeñar tareas útiles en su país de origen. Ello no obstante, dichas soluciones individuales son imprescindibles para quienes se ven obligados a huir de la guerra y de la opresión para sobrevivir. No podemos establecer cuotas ni denegar la entrada a estas personas porque ello equivaldría a enviarlas a la muerte. Tampoco es justificable que sean devueltas a su país de origen antes de que se resuelva el conflicto del que han huido. Es más, algunos refugiados expresarán su deseo de permanecer en el país de acogida incluso después, puesto que, entretanto, sus hijos y nietos habrán crecido en el país donde ellos se establecieron nuevamente. El número de inmigrantes admitidos varía de un Estado miembro a otro. Es llamativo que tanto las personas que defienden una ampliación de las condiciones de admisión como quienes abogan por una restricción de las mismas lleven años luchando por una política europea más centralizada y más uniforme. Estoy dispuesto a respaldar su lucha siempre y cuando ello conduzca a que los Estados miembros apliquen unas normas mínimas más generosas que las que se contemplan en el Convenio de Ginebra. La protección de los refugiados resulta más fácil de organizar y controlar a pequeña escala que desde una burocracia lejana.

Vachetta
Según el Convenio de Ginebra, el estatuto de refugiado se aplica a toda persona que, "teniendo fundadas sospechas de que puede ser perseguida por su raza, por su religión, por su nacionalidad, por su pertenencia a un grupo social determinado o por sus opiniones políticas, se encuentra fuera del país del que ostenta la nacionalidad y que no puede o, por ese temor, no desea reclamar la protección de dicho país". (Artículo primero)
Ya sería hora de que los Estados miembros de la Unión Europea aplicasen íntegramente este Convenio.
Ahora bien, con toda hipocresía, Francia se niega a conceder el estatuto a los refugiados argelinos. Igualmente, Europa se negó en plena guerra de Kosovo a conceder el estatuto de refugiado a los desertores serbios o a los perseguidos kosovares. ¿Cuántos bosnios se enmohecen aún en los campos de refugiados de Turquía porque la Unión se ha negado a acogerlos? ¿Cuántos refugiados afganos se amontonan en Sangatte con la esperanza de llegar a Inglaterra porque saben que no tienen ninguna posibilidad en el espacio Schengen?
Sin embargo, a pesar de las reticencias, porque el texto propone normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo, un nivel de ayuda mínimo como proporcionar una asistencia jurídica completa a cada solicitante con cargo a los poderes públicos, o la justificación por la autoridad o el tribunal del rechazo de una demanda de refugiado así como una ayuda específica a las personas vulnerables, nosotros votaremos a favor.
Informe Pirker (A5-0305/2001)

McKenna
He votado en contra de este informe. Envía señales inadecuadas. Da a entender que Europa aceptará a las personas que quiera, a las personas que necesite; dicho de otro modo, se clasifica a seres humanos como mercancías que ciertos Estados miembros necesitarán. Es contrario a todos los principios internacionales de derechos humanos básicos. Da a entender que las personas que se dedican a determinado comercio o que tienen determinada profesión pueden entrar, pero otras personas que pueden necesitar urgentemente entrar no serán admitidas. Toda esa política es completamente restrictiva.
En relación con la idea de que todos debemos asumir la carga de las cuotas, de que los inmigrantes son una carga, de que todos debemos diseminar esa carga, de que los inmigrantes no son personas en absoluto, de que son básicamente problemas, este informe envía las señales completamente inadecuadas. Establece el concepto de una Europa fortaleza cuya puerta se abrirá para unos pocos privilegiados.

Evans, Robert
Señor Presidente, comparto algunas -ya que no todas- las reservas de la Sra. McKenna sobre el informe Pirker. Sin embargo, he votado a favor del informe sobre una política común de inmigración, pero lamentándolo mucho. Lo he hecho porque, aunque el informe, en su forma enmendada, es, dicho sea coloquialmente, un completo desastre -ciertos puntos no se corresponden con otros y sigue habiendo contradicciones por todos lados-, hay unos pocos (estoy seguro de que la Sra. McKenna los examinará), pero importantes, aspectos positivos en el informe. Por ejemplo, reconoce el derecho de los ciudadanos de terceros países legalmente residentes en la Unión Europea a la libre circulación por Europa. Además, concede el derecho al voto en las elecciones locales.
Sin embargo, hay aspectos negativos. Dudo que todos cuantos han votado a favor del párrafo 35 lo hayan leído, porque limita el derecho de residencia, alojamiento y educación. Eso es inherentemente racista y debemos oponer resistencia al respecto. Sin embargo, con el rechazo del informe se habrían perdido los aspectos positivos; a eso se debe mi apoyo, aunque con las reservas que he expresado claramente aquí.

Borghezio
Señor Presidente, el informe Pirker es muy importante porque en él hemos visto plasmadas algunas afirmaciones de principio que consideramos fundamentales y esclarecedoras. En primer lugar, la afirmación según la cual lo que se espera de los inmigrados es el respeto a la comunidad de valores, tal como reconoce la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como una auténtica voluntad de integración en la sociedad de los Estados miembros.
Hoy nos damos cuenta, al haberse convertido en trágica actualidad, de todo el alcance de la peligrosidad que encierran "valores" distintos y en contraste con los valores comunes a nuestra sociedades y a nuestras tradiciones, introducidos y difundidos, por ejemplo, por la inmigración ilegal ligada al fundamentalismo islámico en el interior de nuestras sociedades.
Entre estos valores quisiera referirme a los que atañen a las relaciones familiares, a los derechos familiares y aprovecho la ocasión para recordar el drama de una pareja italiana, integrada por madre e hija, obligada a refugiarse en la embajada italiana en Argel y que se ha dirigido a este Parlamento para que se protejan sus derechos fundamentales conculcados precisamente por quien apela a estos principios contrastantes que atañen al Derecho islámico.
Luego, otro principio: el reconocimiento de que cada Estado tiene derecho...
(El Presidente interrumpe al orador)

Alavanos
 (GUE/NGL), por escrito. (EL) La regulación de normas a propósito de los flujos migratorios hacia la Unión Europea, el cálculo de las necesidades de los países de acogida, los procesos de incorporación de nacionales de terceros países a las sociedades de Unión Europea, son, sin duda, iniciativas positivas. En la comunicación de la Comisión, sin embargo, «sobre política comunitaria en materia de inmigración» hay lagunas y faltan objetivos necesarios, especialmente:
distinguir entre los términos "trabajador inmigrante" e "inmigrante económico" y evitar el peligro de creación de nuevas discriminaciones basadas en los estrechos intereses del mercado de trabajo en los países europeos;

aceptar el principio de reagrupación familiar en términos generales y no como una característica especial de determinadas categorías de emigrantes;
ampliar la movilidad en el interior de la Unión Europea a todos los inmigrantes que dispongan de permiso legal de residencia;
luchar contra las mafias dedicadas al tráfico de esclavos;
diseñar una estrategia para favorecer el regreso de los inmigrantes una vez especializados al objeto de reforzar la capacidad productiva de los países de procedencia;
erradicar las discriminaciones entre los inmigrantes basadas en el género, la edad, la orientación sexual o las discapacidades;
creación de una red europea para la inmigración, con funciones de observatorio y de mecanismo de registro.
En el marco de estas consideraciones, mi voto ha sido negativo.

Berthu
El informe Pirker sobre la política comunitaria de inmigración acaba de verse agravado por la adopción de la enmienda 17 que reclama el derecho de voto para los nacionales de países terceros en las elecciones municipales. De cualquier forma, y a pesar de los esfuerzos loables del Sr. Pirker, este informe es ambiguo en su formulación general ya que no se atreve a decir con claridad que la actuación de la Comisión, en su comunicación sobre la inmigración, es errónea.
En primer lugar, oculta ampliamente el fenómeno de la inmigración clandestina, y no propone más que remedios parciales o lejanos. En especial, el planteamiento de co-desarrollo con los países de origen es sin ninguna duda interesante con el tiempo pero no exime, en lo inmediato, de que se refuercen nuestros controles en las fronteras.
Por otra parte, la Comisión abre ampliamente las compuertas de la inmigración legal. Declara que la política europea "debería basarse en el hecho de que las presiones migratorias seguirán" (pág. 14), y llega a la conclusión de que la legislación debería ser "concebida de forma que facilitara, en lugar de que obstaculizara, la admisión de migrantes por razones económicas" (pág. 19). Por nuestra parte, nosotros no llegamos a la misma conclusión. Pensamos al contrario que es preciso poner en marcha una política de cuotas cuyo nivel sería decidido por cada Estado miembro por su cuenta y que, además, a nuestro juicio deberían cubrirse prioritariamente por nacionales de países del Este, muy pronto miembros de la Unión.
Con respecto a la integración de los inmigrantes, la Comisión nos invita "a reconocer que la integración es un proceso de doble sentido que requiere una adaptación tanto del inmigrante como de la sociedad que lo acoge" (pág. 21). Tampoco es ésta nuestra opinión. Los extranjeros que llaman a nuestra puerta vienen con mucha frecuencia de países que han fracasado completamente en su intento de que la población viva decentemente, o incluso de que puedan alimentarla. Evidentemente, el interés de estos inmigrantes es el de adaptarse a nuestros modos de vida y a nuestros valores. Pensar lo contrario es hacerles un flaco favor, y hacérselo así de rechazo a los países de Europa.

Figueiredo
El informe se pronuncia sobre una comunicación de la Comisión, adoptada en noviembre de 2000, relativa a la inmigración, en el que se la aborda desde una perspectiva esencialmente económica, vinculada con las perspectivas de empleo, lo que puede crear condiciones para el establecimiento de cuotas de inmigración en la Unión Europea. Parece que a la Unión Europea sólo le interesa utilizar la mano de obra de terceros países para satisfacción de las necesidades y carencias del capitalismo europeo, indiferente a los bloqueos que puede crear al propio desarrollo de esos países al privarlos de los recursos esenciales.
Ahora bien, es fundamental una nueva perspectiva de la política de cooperación y desarrollo, en particular con terceros países, a fin de contribuir a un mayor apoyo a su desarrollo y a la fijación de sus poblaciones con condiciones de vida dignas, cosa que el informe, lamentablemente, no destaca. Respecto de los inmigrantes, conviene garantizar y respetar todos sus derechos. A eso se deben las propuestas que presentamos con vistas a la defensa de la legalización de todos los inmigrantes, la insistencia con que expresamos la necesidad de reconocimiento de los derechos civiles y políticos, en particular del derecho de voto en las elecciones locales y europeas y la defensa de la igualdad de trato en materia de derechos económicos, culturales y sociales.

Hortefeux
He votado a favor del informe del Sr. Pirker y debo señalar la calidad del trabajo efectuado por nuestro ponente. Me alegro de que esta Asamblea se pronuncie finalmente sobre un tema tan importante.
Desde hace cerca de veinte años, la inmigración no se trata en el debate público más que de forma pasional o poco real. ¿De qué otra forma podría ser en la medida en que este tema se ha convertido prácticamente en un desafío de máxima importancia de política interior en la totalidad de los Estados de la Comunidad Europea? Es obligado también reconocer que, ante los ojos de nuestras opiniones públicas, las políticas emprendidas se caracterizan al mismo tiempo por la ineficacia, por lo que se refiere a la lucha contra la inmigración clandestina, y la injusticia, por lo que respecta a la inmigración regular, legal y útil para el desarrollo de nuestra sociedad.
Hoy se ha convertido en algo obligado distinguir de forma clara tanto en el derecho como en la práctica la inmigración regular de la que no lo es, definir criterios y atenerse a ellos. Cuando muchas organizaciones internacionales y europeas señalan todas las amenazas de penuria de mano de obra cualificada en nuestro continente, debemos saber adaptarnos, a ejemplo de varios países anglosajones, para abrir la sociedad europea a los inmigrantes, que lo necesita de forma imperiosa en varios sectores, entre ellos el de la informática y el de las nuevas tecnologías.
Como conclusión, la verdadera valentía consiste en luchar por una transformación profunda del orden económico mundial. La justicia y la ética encontrarían en ese caso mucho más su lugar que en el extremismo moralizante de los que quisieran exigir una total libertad de instalación en nuestro continente, y también de los que quisieran hacer de nuestra Comunidad Europea un simple santuario.

Lang
A la luz de los últimos acontecimientos dramáticos del 11 de septiembre de 2001 que tuvieron lugar en los Estados Unidos de América, la lucha contra la inmigración ilegal en Europa debe ser más que nunca nuestra primera preocupación.
Ya es hora de terminar con el libre acceso sin control a inmigrantes clandestinos y con la libre circulación en el seno de la Unión de traficantes y terroristas. Es necesaria una reacción de supervivencia.
Efectivamente, se han identificado células terroristas en diferentes Estados miembros de la Unión, principalmente Francia y Bélgica, entre los inmigrantes clandestinos. Desde la apertura de las fronteras y los acuerdos de Schengen, algunas comunidades de inmigrantes se han organizado sistemáticamente en redes de infiltración religiosa y étnica y constituyen por eso mismo un terreno favorable al desarrollo del terrorismo, pero también de la delincuencia, de los tráficos y de todo tipo de violencia.
Frente a esto, ¿la política de Bruselas? Cerrar los ojos, ignorar el mal. Como mucho, denuncia con la boca pequeña una criminalidad internacional en constante crecimiento. ¿Sus soluciones? Favorecer la inmigración. Legalizar clandestinos. Dar papeles a todos aquéllos que han entrado ilegalmente en nuestros territorios. Crear, y permitir que se creen, zonas en las que no existe el derecho como por ejemplo el Centro de Sangatte en Francia. Eso es por cierto lo que propone ampliamente el informe que se nos ha sometido a votación. Es necesario repoblar Europa, con un déficit democrático, nos dice; Europa tiene necesidad de mano de obra y para paliar esta falta será necesario plantear una política de inmigración global y voluntaria.
Los diputados del Frente Nacional no cesan de denunciar esta política irresponsable y suicida de Bruselas desde hace años. La lucha contra la inmigración ilegal debe basarse claramente en el principio de la tolerancia cero. Los inmigrantes clandestinos deben ser devueltos a sus países de origen. Nuestras fronteras deben ser restablecidas ya que queda definitivamente probado para todos los partidarios de Schengen que éstas son un elemento esencial para la seguridad de nuestros Estados. Así pues, antes de comprometerse en una política común de inmigración, es necesario comenzar estableciendo una política de seguridad común.

Malmström, Paulsen y Olle Schmidt
. (SV) Hay algunas partes del informe que no nos satisfacen. A nuestro juicio, se da demasiada importancia a lo que se debe hacer para limitar la inmigración en lugar de destacar los aspectos positivos y necesario de la inmigración en general y de la inmigración de mano de obra en particular. En muchos casos nos gustaría que la inmigración de mano de obra fuese aún mayor.
Reaccionamos especialmente en relación con el punto 15 en el que se señala que "se espera de los inmigrantes que respeten la comunidad de valores, tal como se contempla en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y demuestren su voluntad de integrarse en la sociedad de los Estados miembros." En la actualidad no exigimos que los ciudadanos europeos respeten los valores a que se refiere el informe.
Cabe preguntarse cómo hay que interpretar este punto. Actualmente una ola de sentimientos antiislámicos recorre Europa. Los musulmanes sufren acoso en Suecia y en otros países miembros. Políticos de los países miembros han hecho declaraciones que a nuestro juicio son sorprendentes.
Nuestra preocupación es que la redacción del punto 15 pueda dar origen a aún más intolerancia y xenofobia. El riesgo es que Europa pierda su diversidad.

Souchet
Tanto los debates que acaban de producirse sobre el informe Pirker como también sobre el informe Evans señalan una doble ruptura con los debates que han tenido lugar anteriormente sobre los mismos temas en el Parlamento Europeo.

La primera ruptura la constituye el nuevo tono de firmeza y de rigor manifestado al mismo tiempo por la Presidencia e incluso por la Comisión. Los acontecimientos del 11 de septiembre han pasado por ahí. La ideología del "cada vez menos controles" ha dejado espacio a la constatación realista de que el terrorismo se nutre de nuestra lasitud. No es casualidad si ha sido la Europa de los Quince, la Unión Europea, a la que la investigación de los atentados del 11 de septiembre señala como el lugar privilegiado de la organización, preparación y montaje de los atentados que han asolado Estados Unidos.

Es necesario ahora que las buenas intenciones que acaban de señalar el Presidente en ejercicio del Consejo y la Comisión se traduzcan en hechos y se mantengan en el tiempo. Ya es hora de que la lucha contra la inmigración clandestina y la lucha contra el abuso del procedimiento de asilo no sean fórmulas que se esgrimen, sino que se convierten en políticas que se ponen en práctica con determinación.

La segunda ruptura es más triste. Es el desfase manifiesto que ha aparecido entre el tono nuevo del Consejo y de la Comisión, el que marca una concienciación positiva, y la persistencia de una actitud ideológica en la mayoría de los diputados que han intervenido, que siguen confundiendo control y atentado contra las libertades, y que desean multiplicar las garantías en beneficio de los que abusan de nuestros procedimientos de acogida y de asilo en detrimento de la seguridad y de la protección de nuestros conciudadanos y el interés de aquéllos que, siendo verdaderamente perseguidos, deben encontrar asilo entre nosotros.

Terrón i Cusi
 - Señor Presidente, quiero dejar claro con esta intervención el sentido del voto positivo de mi Grupo al informe Pirker. Una recepción positiva de la Comunicación de la Comisión es para nosotros muy importante. El Consejo de Laeken tiene la obligación política de relanzar el proceso iniciado en Tampere por el Consejo Europeo.
Los ciudadanos, así lo demuestran los datos ofrecidos por EUROSTAT, creen que la Unión Europea debe tener una política común de inmigración.
Nuestro Grupo ha incluido entre otras cosas el voto en las elecciones locales para los residentes de larga duración y ha podido incluir competencias claras para la Unión Europea.
Por ello, y para expresar nuestro fuerte apoyo a la Comunicación, hemos votado a favor a pesar de una clara falta de coincidencia con algunas opiniones del ponente. Esperamos una recepción positiva de la Comunicación en el Consejo de Laeken.
Lamentamos que algunos diputados de la derecha en el debate hayan hecho la amalgama entre el terrorismo y la inmigración lo que provoca recelo sobre los inmigrantes y los refugiados islámicos.
Informes Evans (A5-0304/2001) y Pirker (A5-0305/2001)

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
. (DA) Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo hemos votado hoy a favor de los informes Evans y Pirker. Estamos de acuerdo en que la UE debe desarrollar a largo plazo un procedimiento de asilo común y un estatuto unificado para las personas a las que se conceda asilo. Además, la política de inmigración de la UE debe adecuarse al desarrollo del mundo. No obstante, tenemos en cuenta que las comunicaciones tocan un ámbito incluido dentro del título IV del Tratado de la CE y que no rige para Dinamarca, cf. Protocolo sobre la posición de Dinamarca.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Hemos votado a favor del informe Evans porque aporta distintos avances para la situación de los refugiados y porque se debería dar por sentado que, en esta materia, todos los países de la Unión Europea aplican el mismo procedimiento. Pero sería necesario que este estatuto común se estableciera sobre la base del país en el que es más favorable a los refugiados, lo cual no es el caso en absoluto. Por otra parte, el texto deja abiertas varias fórmulas para los Estados que pudieran desear una aplicación más restrictiva, lo cual limita el propio alcance de las medidas que se consideran positivas.
No obstante, hemos votado en contra del informe Pirker sobre la inmigración, que es una justificación de la política de los cupos de inmigración en función de los meros intereses de la patronal de los países afectados. Este informe intenta dar un fundamento jurídico a las actuaciones de los modernos traficantes de esclavos, para permitirles ir a buscar la mano de obra que necesitan a los países pobres, con derecho a rechazarla en cuanto dejen de necesitarla.
Informe Titley (A5-0309/2001)

Alavanos
 (GUE/NGL), por escrito. (EL) El golpe terrorista en los Estados Unidos nos obliga a contemplar desde una nueva óptica el problema de la exportación de armas. Y desde esa óptica, el informe Titley, que incluye algunas consideraciones positivas, aunque generales, creo que en modo alguno está a la altura de las exigencias de los tiempos. No es de recibo que la Unión Europea plantee como criterio de su código de conducta en materia de exportación de armas las "necesidades de la industria europea" , porque entonces cualquier medida sustantiva que se pudiera considerar quedaría invalidada. La Unión Europea debe actuar en el sentido de que los Estados Unidos, Rusia, China y todos los demás grandes exportadores de armas se comprometan a adoptar normas de conducta; su poca disposición al respecto no puede constituir factor de relajación, o coartada para una actuación descuidada por parte de la Unión Europea. Por otra parte, es necesario el funcionamiento a escala de la Unión Europea de un observatorio; y es que hacen falta un registro y transparencia con respecto a las exportaciones de armas, de suerte que se ponga inmediatamente fin a determinadas prácticas escandalosas de ventas de armas a fuerzas criminales y desestabilizadoras, que además no dudan en apuntar con esas armas, mediante el terrorismo, a la propia Unión Europea y a sus ciudadanos.
Por las razones expuestas, considero la resolución insuficiente y no le dado mi voto.

Eriksson, Frahm, Herman Schmid, Seppänen y Sjöstedt
. (DA) La idea de una regulación política de la producción y exportación de armas goza de nuestro total respaldo. Sin embargo, rechazamos el informe del Sr. Titley por los siguientes motivos:
El informe no refleja el conflicto fundamental entre los intereses de la industria armamentística y un orden mundial pacífico ideal. Iniciar un informe relativo a códigos de conducta para la exportación de armas con el punto 1, letra d), que proclama que la política comunitaria en materia de exportación de armas debe " responder a las necesidades de la industria de defensa europea y asumir sus retos" resulta contradictorio. De igual forma nos oponemos a la ambición de que la política de exportación de armas se convierta en instrumento para el desarrollo de una política de defensa común, tal como queda indicado en el punto 1, letra e). Reconocemos que se han llevado a cabo mejoras positivas y apoyamos, además, algunas de las formulaciones.

McKenna
El Grupo Verdes/ALE acoge con beneplácito que el informe del Sr. Titley sobre un código de conducta de la UE relativo a las exportaciones de armas represente una importante mejora respecto de sus informes anteriores al respecto. Podemos apoyar plenamente la inmensa mayoría de este informe y acogemos con beneplácito muchas de sus recomendaciones. Sin embargo, lamentamos que muchos de nuestros diputados consideraran que debían abstenerse de la votación final porque no se aprobó la enmienda encaminada a suprimir la sección 1 d) "... Reitera su convencimiento de que la política europea en materia de exportaciones de armas debe d) atender las necesidades e imperativos de la industria europea de defensa".
Si se hubiera suprimido esa sección, podríamos haber apoyado el informe final. Pero la permanencia de ese objetivo en el informe contradice completamente la que consideramos una política ética en materia de armas. Consideramos que un código ético de conducta sobre las exportaciones de armas no debe ser dictado por las necesidades de la industria europea de defensa.

Meijer
 - (NL) Con la venta de instrumentos que ayuden a matar se puede ganar mucho dinero. Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos se prevén mayores ganancias para la industria de armamentos. La única justificación posible de la producción de armas es la autodefensa contra enemigos del exterior que pretendan dominarnos, oprimirnos o exterminarnos. La producción de armas como actividad económica destinada a obtener beneficios mediante la exportación hacia regiones donde la gente esté dispuesta a comprar esas armas induce a creer que el dinero reviste mayor importancia que las vidas humanas. Muy a pesar del Parlamento, el Consejo se empeñó el año pasado en que se levantara el embargo de armas impuesto a Indonesia, no obstante la violencia en Timor Oriental, las islas Molucas, Atjeh y Papúa Occidental. Aunque la propuesta del Sr. Titley en realidad no es más que una consulta no legislativa, supone una serie de mejoras con respecto a la situación actual. Confiere carácter jurídico vinculante al código de conducta en materia de exportación de armas y obliga a los países candidatos a respetarlo. Pretende impedir con razón que las empresas europeas puedan transferir licencias para la producción de equipos militares fuera del territorio europeo sin el expreso consentimiento de los Estados miembros. Apoyo su afán de alcanzar un acuerdo mundial, su propuesta de elaborar informes anuales sobre la aplicación del código de conducta y su petición de denegar el suministro de armas a los países que no faciliten información al registro de armas convencionales de las Naciones Unidas.
Informe Langenhagen (A5-0288/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Se nos presenta el Programa Galileo como un programa que permite avanzar en distintos ámbitos (gestión de los transportes terrestres, aéreos, marítimos, de la circulación de los automóviles, de la organización de los salvamentos marítimos), todo ello gracias a la radionavegación por satélite.
Se nos dice que Galileo responde al deseo de garantizar la independencia de Europa frente a los Estados Unidos, que han implantado un programa análogo con el GPS. De hecho, se trata ante todo de proporcionarle a las empresas europeas un enorme mercado, es decir, una nueva fuente de beneficios para sus propietarios y accionistas. Porque ellas serán, y ya son, las primeras en beneficiarse de Galileo, tanto en el sector de las telecomunicaciones, como en el de los transportes o en el espacial, dado que Galileo implica la creación de una red de alrededor de treinta satélites.
La Unión Europea y la Agencia Espacial Europea ya han presupuestado y en parte desbloqueado una financiación pública de cerca de dos mil millones de euros. Por su parte, los inversores privados se resisten a soltar una sola peseta. Sin embargo, la Unión Europea únicamente tiene previsto recurrir a su participación financiera limitada en la fase final del proyecto, cuando éste haya sido lanzado y garantizado por fondos públicos. Pero los inversores privados a los que se ha prometido la gestión de Galileo y, en consecuencia, "los ingresos que se pueden obtener de todos los servicios proporcionados por Galileo" no quieren asumir ningún "riesgo comercial" , escribe el ponente. Esperan "un signo positivo de las autoridades políticas" de Europa, en otras palabras, que asuman los gastos dejándoles únicamente la tarea de recaudar los beneficios.
Si las autoridades europeas dicen maravillas de los presuntos méritos de la iniciativa privada, los capitalistas, por su parte, no se andan por las ramas. Quieren beneficios garantizados, sin riesgo, y para ello, saben recurrir a las autoridades tanto europeas como nacionales.
Por tanto, hemos votado en contra de este informe.

Caudron
. (FR) Me satisface poder expresar mi opinión sobre el Proyecto Galileo, en un momento en el que los acontecimientos del 11 de septiembre ponen a prueba nuestra capacidad para gestionar las crisis. Recordemos que el Proyecto Galileo pretende desplegar un conjunto de satélites en órbita, a unos 20.000 km. de la tierra. Este conjunto de satélites estaría unido a una red de estaciones de control en tierra. Se dispondría por tanto de una cobertura mundial que permitiría mejorar considerablemente la gestión del tráfico aéreo, marítimo y por carretera, así como apoyar operaciones de búsqueda y de salvamento.
Esta tecnología ya existe en los E.E.U.U. (sistema GPS) y en Rusia (sistema GLONASS). Actualmente, está controlada y financiada por las autoridades militares de estos dos países. La calidad y la continuidad de su uso civil dependen de estos últimos, quienes, en cualquier momento, pueden detener o degradar la señal. Por el contrario, en Europa, el Programa GALILEO será gestionado y controlado por civiles. Se ha propuesto un desarrollo en cuatro etapas: su definición en 2000, su desarrollo y su validación hasta 2005, su despliegue hasta 2007 y su explotación a partir de esa fecha. Por tanto, idealmente, el sistema Galileo debería estar operativo a partir de 2008, respondiendo así a los deseos manifestados en el Consejo Europeo de Estocolmo y a las necesidades apremiantes de la Unión Europea en este campo. Por otra parte, esto es lo que se deduce del informe de la Comisión de Transportes.
En cuanto a la financiación, creo que es importante aclarar sus modalidades antes de adoptar una decisión final. Por cierto, lamento que ciertos Estados miembros no se decidan a prestar su apoyo a este proyecto. Invito pues a la Comisión a realizar las gestiones que sean necesarias para eliminar estas reticencias. A continuación, su tarea consistirá en elaborar un esquema general de financiación, desde ahora y hasta el 15 de noviembre de 2001, si queremos razonablemente estar en disposición de respetar el plazo de 2008. Se deberá consultar al Parlamento Europeo sobre el proyecto preparado por la Comisión. Una vez adoptado, este proyecto deberá ser capaz de fomentar la participación de la industria europea en la financiación de las etapas ulteriores, a medio y a largo plazo.

Darras
. (FR) Antes de nada, quiero darle las gracias a nuestro ponente en el seno de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, la Sra. Brigitte Langenhagen, así como a esta Comisión en su conjunto, por la calidad del trabajo que nos han presentado, y también por haber subrayado enérgicamente las ventajas y los problemas que puede aportar la aplicación del Proyecto Galileo de navegación por satélite.
En primer lugar, recordemos brevemente que el Proyecto GALILEO de navegación por satélite es un proyecto ambicioso, que prevé el despliegue de una constelación de satélites en órbita a unos 20.000 kilómetros de la tierra; este conjunto de satélites está conectado a una red de estaciones de control en tierra.
A través de esta definición, vemos lo importante que es votar a favor de un proyecto como éste, cosa que yo personalmente voy a hacer: efectivamente, la realización del Proyecto GALILEO nos permitirá disponer de una cobertura mundial, que puede utilizarse no solamente para la gestión del tráfico aéreo, marítimo y por carretera, sino también como respaldo a las operaciones de búsqueda y salvamento.
Sin embargo, aunque, por las razones que acabo de indicar, haya que votar a favor de este informe, y permitirle por tanto a la UE desarrollar un sistema que el Consejo Europeo de Estocolmo consideró importante lanzar "sin demora" , es importante hacerlo teniendo presentes los aspectos que, en el futuro, pueden resultar problemáticos, y que el informe pone de relieve.
En efecto, es altamente necesario que estemos atentos ante una posible utilización militar de este sistema: cabe la posibilidad de que se produzcan desviaciones, y hemos de ser conscientes de ello y actuar de forma que no puedan producirse.
Además, es importante señalar que, de momento, la financiación de este proyecto no deja de plantear ciertos problemas: los Estados miembros, o al menos algunos de ellos, no se deciden a dar su respaldo financiero a la materialización de Galileo, y los inversores privados tampoco parecen estar particularmente entusiasmados ante la idea de participar en un proyecto de estas características. En otras palabras, antes de adoptar una decisión final, las autoridades presupuestarias de la Unión Europea deben tener una idea clara de esta financiación, es decir, que es necesario que la Comisión ponga a punto propuestas de esquemas de gestión para el Proyecto GALILEO.
(Intervención acortada en aplicación del artículo 137 del Reglamento)

Figueiredo
Nuestra votación expresa la convicción de que vale la pena tener un proyecto europeo que funcione bien y sea independiente de las utilizaciones militares y de defensa, incluidos terceros países, cosa que no sucede actualmente, dada la dependencia europea en ese ámbito de los Estados Unidos de América.
Ahora bien, es fundamental que la materialización del proyecto respete los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos, en particular su intimidad. Su creación puede ser una ventaja para los servicios de telecomunicaciones móviles que puedan utilizarlo en aplicaciones de localización solicitadas por los usuarios, siempre que no resulte prohibitiva esa utilización por su costo financiero. Del mismo modo, es necesario tener en cuenta los costos de su financiación, en particular la parte que se exija a los países que no participen de forma directa en su construcción, para no dificultar su aplicación en los diversos Estados miembros.

Meijer
 - (NL) Galileo llega una vez que la competencia estadounidense ha conquistado el mercado europeo. En otras palabras, llega demasiado tarde. Este sistema de navegación por satélite hubiera podido entrar a formar parte de una estrategia destinada a reducir la dependencia de Europa para con los EEUU. Hay razones más que suficientes para ello. Los Estados Unidos nos amenazan con un mayor recalentamiento de la Tierra, un escudo antimisiles resurgido de la época de la guerra de las galaxias, carne con hormonas, aviones ruidosos, el sistema de escuchas Echelon, un monopolio sobre patentes y un dólar que en su calidad de medio de pago internacional carga los déficits de la balanza de pagos estadounidense sobre el mundo exterior desde hace decenios. En este momento incluso están a punto de arrastrarnos hacia una guerra contra el tercer mundo. La restricción del acceso al mercado europeo de productos estadounidenses fabricados en condiciones laborales y medioambientales insatisfactorias podría obligar a los Estados Unidos a prestar más atención al trabajo, el medio ambiente, la sanidad pública, el maltrato de animales, los derechos humanos y la paz. Es la única situación en la que Galileo podría hacernos falta. Ahora bien, mientras esta confrontación no se produzca el proyecto Galileo no es sino una aportación de los contribuyentes europeos a la industria electrónica y aeroespacial, que está en gran parte sujeta a intereses militares. Sería mejor que el dinero asignado a Galileo se empleara en proyectos medioambientales e infraestructuras colectivas útiles.
Informe Rübig (A5-0234/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Lamentando el retraso que sufre la Unión Europea con respecto a los Estados Unidos y a Japón, el informe propone una serie de medidas que pretenden favorecer el "fomento de la innovación" y el progreso en materia de investigación. Todas las medidas propuestas se basan en la siguiente idea: corresponde a las autoridades públicas financiar, directa o indirectamente, la investigación, pero son los intereses privados los que deben sacar partido de ello.
Esto abarca desde las subvenciones a lo que el informe denomina "empresas innovadoras" a las medidas de estímulo para "una sinergia entre las empresas y las universidades", lo cual supone la subordinación de estas últimas a las primeras en materia de investigación.
En la Exposición de Motivos, el informe no solamente preconiza el fomento del "espíritu empresarial en el ámbito escolar", sino que también expresa el deseo de "suprimir los obstáculos a la movilidad derivados de los regímenes de la seguridad social".
El título del informe es "La innovación en una economía basada en el conocimiento". Sería más correcto hablar de la subordinación del conocimiento, de la investigación y del dinero público a los intereses patronales en una economía basada en el beneficio.
Nos oponemos tanto a la filosofía como al texto del informe, y hemos votado en contra.

Caudron
. (FR) La acogida que se ha dispensado a esta comunicación de la Comisión sobre "la innovación en una economía basada en el conocimiento" ha sido francamente positiva.
Presenta el Cuadro de mando europeo de la innovación, elaborado sobre la base de estadísticas disponibles a escala europea.
El análisis muestra que, a pesar de los esfuerzos realizados por los Estados miembros para potenciar la innovación, los resultados de Europa quedan por detrás de los de sus principales competidores. Con todo, la innovación es una de las prioridades estratégicas identificadas por el Consejo Europeo de Lisboa de marzo de 2000.
En consecuencia, la Comisión da algunas recomendaciones a los Estados miembros con vistas a mejorar sus políticas de estímulo a las empresas innovadoras y de respaldo a la innovación en el tejido económico y social en su conjunto. Se invita a los Estados miembros a mejorar sus políticas destinadas a ayudar a las empresas innovadoras, a eliminar los obstáculos que dificultan las iniciativas de los innovadores, a fomentar las inversiones privadas en investigación e innovación, y a perfeccionar la normativa que regula la aplicación de los resultados obtenidos por la investigación financiada con fondos públicos.
Apoyo por descontado estas propuestas. Creo que los proyectos que respondan a esta filosofía podrán obtener fondos dentro del 6º PMID.
Por su parte, el ponente identifica tres sectores esenciales en los que la intervención comunitaria y el compromiso de los Estados miembros son necesarios: la creación de una cultura de empresa en el marco del sistema educativo, el fomento de la formación de los trabajadores y el estímulo a la innovación para las PYME. Además, subraya la necesidad de tener en cuenta las carencias de las PYME, en la medida en que suponen 60 millones de empresas y representan el 60% de los puestos de trabajo en la Unión Europea. La innovación no puede existir sin las PYME. Estoy, evidentemente, de acuerdo con él, pero debo admitir que hace años que oímos los mismos discursos sobre el papel esencial de las PYME en la economía europea, y sobre la necesidad de eliminar los numerosos obstáculos que frenan su desarrollo. ¡Por desgracia, se han hecho escasos progresos!
¡He tenido en cuenta este dato para la redacción de mi informe sobre el 6º PMID, y he intentado, en la medida de lo posible, garantizarle a las PYME un acceso a los fondos europeos de investigación y desarrollo!

Titley
Señora Presidenta, acojo con el mayor beneplácito el informe de mi colega Paul Rubig, que fomenta la investigación y la innovación y respalda una iniciativa de la Comisión encaminada a fomentar la innovación. Una y otra vez se ha criticado a la UE por no mantenerse al día en materia de innovación tecnológica y está retrasadísima respecto de sus homólogos americanos al respecto. La UE debe hacer más para aprovechar sus posibilidades con vistas a innovar en esa esfera, cosa que, como se expone en el informe, se reconoció en la llamada Cumbre punto.com de Lisboa. Los Estados miembros de la Unión Europea deben aunar sus especializaciones independientes para crear un sistema de "evaluación comparativa". Para complementar esas medidas, el informe pide acertadamente más enseñanza de la máxima calidad. Con ello se contribuirá a potenciar en gran medida la Estrategia de la UE de Lisboa.
Por último, esas innovaciones no pueden avanzar sin una aligeración de las reglamentaciones burocráticas. Si reducimos la cantidad de papeleo que actualmente dificulta la innovación europea, avanzaremos algo con vistas a poder competir más con América. Con ello se fomentarán más iniciativas y nuevas empresas.
Informe Mayer (A5-0311/2001)

Bernié
. (FR) Ayer tarde, al cierre del debate y de las investigaciones de respaldo, el Comisario Bolkestein manifestó claramente su discrepancia frente a los que mantienen que los precios se han incrementado desde la introducción del régimen de agotamiento comunitario; por el contrario, se han registrado bajadas en algunos casos.
Los que pretenden defender al consumidor están de hecho protegiendo los circuitos de importación paralelos que son una amenaza para la calidad, la innovación y el empleo, y que favorecen las falsificaciones.
De ahí las tres enmiendas que he presentado; parecen preocupar al ponente. Efectivamente, el PPE ha pedido un llamamiento nominal en todas nuestras enmiendas para asegurarse el control total de sus miembros y los compromisos de ciertos coordinadores.
Temo que, de nuevo, las presiones y los regateos puedan imponerse, y que se tome una decisión incorrecta.
Para evitar la inútil multiplicación de los costes que conllevan estas peticiones de llamamientos nominales, retiramos nuestras dos primeras enmiendas y mantenemos únicamente la enmienda 3, que consideramos suficiente para reflejar la triste realidad.

Lulling
. (DE) El agotamiento internacional de los derechos de marca es un tema que se ha venido debatiendo intensamente durante los últimos meses, como lo demuestra la prolongada elaboración del informe a lo largo de varios meses y su radical modificación con respecto al primer proyecto. El agotamiento de los derechos de marca afecta a todos los productos de marca. En mi calidad de presidenta del Intergrupo "Vino" , yo voy a concentrarme, no obstante, en sus repercusiones para este sector.
El agotamiento internacional de los derechos de marca no reportará ninguna ventaja a los consumidores de la Unión Europea en el sector de los alimentos y bebidas. Así lo confirma el Estudio NERA encargado por la Comisión. A la larga, incluso podría resultar desventajoso para los consumidores europeos, al privar a nuestra industria de la posibilidad de desarrollar nuevos productos y ofrecer nuevos servicios al consumidor. Si se reducen de manera significativa los ingresos debido a la importación paralela por terceros, también disminuirá la motivación para invertir en nuevas marcas.
Además, las complejas redes de distribución que se crearán si se acepta el agotamiento internacional de los derechos de marca, dificultarán el control de la piratería. Ello generará, sin duda alguna, desventajas para el consumidor y el productor de artículos de marca, entre otros aspectos también en lo que se refiere a la protección de la salud del consumidor.
Por todo ello, yo soy contraria al agotamiento internacional del derecho de marca. Sin embargo, en atención al proceso seguido desde que se elaboró el primer proyecto, no voy a votar en contra del informe.
Resolución común sobre el racismo (RC B5-0605/2001)

Kirkhope
Los conservadores del Reino Unido han votado contra esta propuesta de resolución, ya que repite los errores de la Conferencia de Durban. No podemos apoyar la indebida insistencia en el Oriente Medio y no estamos convencidos de que no pudiera haber sido mejor que la conferencia no hubiese alcanzado una conclusión. En muchos sentidos, la Conferencia de Durban pertenece a una época que llegó a su fin el 11 de septiembre.

Muscardini
Hay tres motivos sobre los que se asienta cualquier actitud racista: primero, el desconocimiento de los demás que puede generar miedo y, en consecuencia, rechazo; segundo, la mala fe unida a la arrogancia de quien pretende sentirse superior, quizás movido por un inconsciente complejo de inferioridad; tercero, la voluntad política, económica y religiosa de aquellos que quieren alcanzar cada vez más poder dominando a los demás.
Por lo tanto, si es evidente que es necesaria una fuerte y amplia actividad cultural que enseñe a cada uno el respeto a los demás y su aceptación, no es menos evidente que el mundo civilizado debe combatir con todos los medios a su alcance aquellos sistemas políticos, culturales, económicos y religiosos que fomentan el desarrollo del racismo y se basan en el racismo.
El respeto a las diversidades no puede prescindir de una constante y clara acción del mundo civilizado para que en cualquier parte del mundo se alcance el objetivo del respeto a los derechos humanos y a la dignidad de las personas. Por lo tanto, no se puede considerar racismo la actitud de aquellas culturas civilizadas, occidentales o no, que luchan, por ejemplo, contra practicas religiosas o rituales que merman la integridad física de la persona y anulan su personalidad. Son practicas que no consideran todavía a las mujeres como sujetos que pueden ejercer todos los derechos, sino como objetos sometidos a costumbres que les impiden y limitan la participación en la vida social y política.
Lamentablemente, la historia de la humanidad se ha caracterizado por racismos colectivos e individuales. Actualmente, la política, al condenar los racismos de antaño, no tiene que caer en el error de crear nuevos racismos. En efecto, no podemos ignorar que también existe una forma de racismo político que perdura en nuestros días: es el racismo de aquellos que condenan las ideas ajenas sólo porque son la expresión de una distinta adscripción política. Por esto, instamos al Parlamento, a la Comisión y al Consejo a que tanto en su interior como en las acciones exteriores actúen de una manera mucho más incisiva respecto a como lo ha venido haciendo hasta la fecha, al objeto de propiciar en los pueblos y en los Gobiernos una política de respeto mutuo que para ser tal no tiene que tolerar actitudes, ideologías y acciones que anulan la dignidad de la persona, aunque estén concebidos bajo la égida de una religión, de una tesis cultural, de un proyecto económico o político
Hechas estas premisas, voto a favor de la resolución.

Souchet
Si los diputados MPF se han abstenido en la votación de la resolución sobre la Conferencia de Durban, es para señalar su más enérgica desaprobación con respecto al comportamiento especialmente ambiguo que han observado en este hemiciclo los representantes de la Unión Europea.
Efectivamente, se trata de una Conferencia convocada bajo la égida de Naciones Unidas que se deja desbordar, instrumentalizar, por una constelación de ONGs islamistas, con la complicidad activa o complaciente de un número significativo de Estados que pertenecen principalmente al área árabe-musulmana, de los cuales algunos se definen habitualmente como "moderados", una Conferencia que llega a proponer mezcolanzas insostenibles entre sionismo y racismo, y nuestros representantes siguen ocupando un escaño como si no pasara nada.
Frente a la actitud clara de Estados Unidos e Israel, cuyo inicio de la Conferencia ha significado que el umbral de lo inaceptable se había franqueado, la Unión Europea ha asumido el riesgo, de quedarse, de parecer que avalaba, aunque hoy se defienda, escandalosas amalgamas y derivas intolerables que el filósofo Alain Finkielkraut resumía así: "Durban es el antirracismo que se ha hecho cargo del antisemitismo y de la negación de la humanidad".
El honor y la dignidad exigían la salida de los europeos, salida que hubiera constituido además una señal importante y saludable con respecto a la ONU y a su Secretario General, incitándolos a rectificar, frente al intento de influencia ideológica que ejerce el islamismo, para encarnar verdaderamente los intereses y los valores de la comunidad internacional. Cualquier forma de anuencia con respecto a las confusiones de Durban puede ser interpretada como un signo de debilidad por nuestra parte y un estímulo con respecto a los que se han puesto como objetivo destruir nuestros valores.

Sumberg
He votado en contra de la resolución relativa a la Conferencia Mundial contra el Racismo, celebrada en Durban, para que quede claro que dicha conferencia ha sido de lo más contraproducente para el fomento de las buenas relaciones raciales. La conferencia fue secuestrada por aquellos cuyo único objetivo era el de atacar al Estado de Israel y pasar por alto que es la única nación del Oriente Medio basada en la democracia. Israel fue blanco de las críticas de países y organizaciones que tienen una ejecutoria atroz en materia de derechos humanos. Peor aún: el lenguaje y el tono de los ataques tenían más en común con Der Stürmer en la Alemania de Adolf Hitler.
Y, aun así, no hubo una condena de ello por parte de las Naciones Unidas o de la conferencia. Los Estados Unidos dijeron con claridad que no participarían en esas sesiones.
La Unión Europea debería haber adoptado una posición similar. Que no lo hiciera resulta un triste reflejo de su incapacidad para aprender las lecciones de la Historia.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, suspendida a las 13.39 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Bienvenida
El Presidente
Quisiera, en primer lugar, Señorías, manifestar el placer de la Presidencia por la presencia en este Hemiciclo de la delegación del Parlamento marroquí, presidida por el Sr. Brahim Rachidi, que realiza su novena visita al Parlamento.
Al dar la bienvenida al Sr. Rachidi y a los miembros de su delegación, me gustaría señalar la importancia que revisten para nosotros estos encuentros, que brindan a los dos Parlamentos la oportunidad de reafirmar su compromiso común con los grandes principios democráticos. Como ustedes saben, queridos colegas, Marruecos ha condenado con nosotros los recientes atentados criminales que se han producido en los Estados Unidos y ha manifestado de forma inequívoca su solidaridad con este país y con todas aquellas naciones amantes de la libertad, así como su compromiso en la lucha global contra el terrorismo.
La Unión Europea, junto con sus vecinos del Sur del Mediterráneo, se esfuerza por contribuir a la construcción de una región estable, democrática y próspera en el marco del proceso de Barcelona, un proceso indispensable para el futuro de Europa y de sus vecinos más queridos y cercanos.
Durante este período, que se anuncia difícil, quiero subrayar, Sr. Vicepresidente del Parlamento de Marruecos, nuestro compromiso con estos valores comunes y nuestro rechazo más firme a todo intento de asimilación entre el terrorismo y el mundo árabe-musulmán, en este contexto, nosotros nos hemos comprometido a actuar con determinación para combatir toda derivación nacionalista, racista o xenófoba.
Señor Vicepresidente, espero muy sinceramente que las entrevistas que va usted a mantener con los miembros de la Delegación para Relaciones con Países del Magreb y con otros colegas contribuyan a estrechar aún más los lazos de todo tipo que unen a los países de la Unión Europea con el Reino de Marruecos y que nos permitirán seguir avanzando en nuestra búsqueda común de la paz y la prosperidad para todos los países de ambas orillas del Mediterráneo.
(Aplausos)

Pacto de estabilidad y crecimiento - Reunión informal de ministros ECOFIN (Lieja, 22 y 23 de septiembre de 2001)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento, así como sobre la Reunión informal de ministros ECOFIN de los días 22 y 23 de septiembre en Lieja.
Tiene la palabra, en primer lugar, en nombre del Consejo, la Sra. Neyts-Uyttebroeck.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, queridos colegas, por mi parte permítanme expresar la emoción que siento al poder dar la bienvenida en la tribuna a una delegación del Parlamento de Marruecos. El azar en el desempeño de mis funciones hizo que el trágico 11 de septiembre pasado estuviera en Casablanca, encabezando una misión económica belga en Marruecos. Participaba en un almuerzo al que asistían diez miembros del gobierno marroquí, entre los que se encontraba el Primer Ministro de Marruecos, y juntos nos enteramos de las trágicas noticias. Juntos también compartimos la consternación que nos invadió tras estos horribles acontecimientos, y juntos hemos manifestado las reacciones que ustedes ya conocen desde aquel momento. Por tanto, en lo que a mí respecta, me gustaría dar la bienvenida a la delegación aquí presente.

(NL) Desde el mismo momento en que se introdujo la moneda única se adoptó la decisión de impulsar una coordinación económica reforzada entre los Estados miembros -en aquel entonces fueron once y ahora son doce- pertenecientes a la zona euro. Dicha coordinación fue concertada a través del Eurogrupo que durante todo este año será presidido por Bélgica y en el cual están representados todos los ministros de Finanzas de los Estados miembros que participan en el euro, así como el Comisario europeo responsable de asuntos económicos y monetarios y el Presidente del Banco Central Europeo.
Como ustedes saben, esta coordinación reforzada reviste a la vez carácter informal y estructural y no redunda en perjuicio de las competencias que los Tratados atribuyen al Consejo de Ministros de Economía y Hacienda. Durante los primeros años de vida de la moneda única -me refiero a los años 1999 y 2000- las actividades se centraban principalmente en el desarrollo y la familiarización con esta coordinación reforzada entre los Estados miembros pertenecientes a la zona euro.
A esta coordinación le espera el reto prioritario de compaginar en la práctica el ejercicio de las competencias económicas individuales de cada uno de los Estados miembros implicados con el proyecto monetario común suscrito por todos, respetando y acatando el principio de subsidiariedad.
La tarea del Banco Central Europeo consiste en llevar a cabo una política monetaria independiente cuyo primer objetivo debe ser la preservación de la estabilidad de los precios.
La descentralización de la política económica y la centralización de las decisiones de índole monetaria constituyen por así decirlo la paradoja definitoria de la Unión Económica y Monetaria. En el marco de esta coordinación económica reforzada el primer cometido del Eurogrupo consiste en establecer las grandes directrices de la política económica de la zona euro.
Además, el mensaje que los jefes de Estado y de Gobierno formularon el año pasado en Niza se inscribe en esta misma línea. En sus conclusiones el Consejo Europeo se felicita tanto por el mejor funcionamiento del Eurogrupo como por el fortalecimiento de la coordinación de la política económica de los Estados miembros pertenecientes a la zona euro.
Todos los esfuerzos de la Presidencia belga del Eurogrupo tienen por objeto reforzar aún más el papel, la visibilidad y la credibilidad del Eurogrupo.
La Presidencia belga está preparando asimismo el marco de referencia y la metodología de trabajo para los años venideros, especialmente en lo que a la coordinación de la política económica de los diferentes Estados miembros se refiere.
Los principales instrumentos de la política macroeconómica, en concreto la política monetaria y la política presupuestaria, han de confluir en una óptima combinación de políticas, en una óptima policy mix, por así decirlo, a fin de alcanzar los objetivos perseguidos, como son el fomento de la estabilidad de los precios y el apoyo a la actividad económica.
(FR) Señor Presidente, señoras y señores, para el Eurogrupo, lo que importa, en primer lugar, es desarrollar una política presupuestaria eficaz y duradera para la zona en su conjunto, pero también para cada uno de los Estados miembros en concreto. Y esto, respetando los condicionantes y las particularidades nacionales. Esta política presupuestaria debe ser el complemento óptimo de la política monetaria del Banco Central Europeo.
Sin embargo, el diseño de esta política monetaria óptima no es cosa fácil, entre otras cosas porque los efectos de cualquier política presupuestaria varían en función de los horizontes temporales considerados. Así, a corto plazo, por ejemplo, es importante evitar políticas presupuestarias de tipo pro-cíclico. A medio plazo, los objetivos del Pacto de estabilidad y crecimiento tendentes a que las finanzas públicas se aproximen lo más posible al equilibrio o al superávit deben mantenerse. A largo plazo, será crucial garantizar la viabilidad de las finanzas públicas teniendo en cuenta los distintos elementos de esta ecuación, incluyendo la importante y compleja problemática de la incidencia del envejecimiento de la población.
Todo esto, señoras y señores, muestra claramente la dimensión de los retos a los que nos enfrentamos. No creo que haga falta subrayar lo difíciles y complejas que son la definición y la aplicación de las políticas presupuestarias, debido a las dificultades conceptuales y metodológicas y a la inevitable incertidumbre económica. Los problemas de orden estadístico, la incertidumbre que caracteriza a las previsiones económicas, incluso a corto plazo, la diversidad de las situaciones que se dan, y el hecho de que los efectos de las políticas presupuestarias no se noten hasta que transcurre un cierto lapso de tiempo, hacen que la definición ex ante de la política presupuestaria sea complicada. El análisis a largo plazo de la política presupuestaria es también un elemento esencial de las políticas estructurales. En cuanto al envejecimiento demográfico, la estrategia adoptada consiste en una combinación de enfoques destinados simultáneamente a la reducción más rápida de la deuda pública, a la adopción de medidas encaminadas a incrementar las tasas de empleo eliminando gradualmente las trabas existentes, sobre todo a través de la reducción de la carga fiscal sobre el empleo, y destinados, finalmente, a conseguir una reforma en profundidad de los sistemas de pensiones, para garantizar su viabilidad.
La Presidencia belga tiene la intención de profundizar el examen del carácter duradero, a largo plazo, de las finanzas públicas, particularmente con relación al programa de estabilidad y de convergencia. Existe un consenso entre los Estados miembros y las demás partes interesadas en cuanto a los objetivos a largo plazo y a los instrumentos que se han de emplear. Por el contrario, en lo relativo al corto y al medio plazo, el reciente deterioro coyuntural ha generado una cierta confusión. Está claro que debemos abrir un debate en profundidad para definir, para delimitar perfectamente una posición común sólida. Y este debate deberá producirse durante nuestra Presidencia.
Señoras y señores, seamos claros: el Pacto de estabilidad y crecimiento debe ser respetado. Este compromiso fue confirmado por los Estados miembros durante la reunión informal del Ecofin en Lieja el 21 y 22 de septiembre pasados. Por tanto, no es admisible que los Estados miembros tengan déficits excesivos que superen el criterio de convergencia del 3 %. Por su parte, el Consejo Europeo Extraordinario del pasado 21 de septiembre también reafirmó su compromiso de respetar el marco, las reglas y la plena aplicación del Pacto de estabilidad y crecimiento.
Sin embargo, esto no significa que los saldos presupuestarios considerados deban ser definidos de forma rígida. En lugar de un enfoque puramente nominal, se impone la aplicación de correcciones por variación coyuntural. Además, las orientaciones generales de política económica para el año 2001 adoptadas en Gotemburgo el pasado mes de junio mencionan explícitamente este último punto. El principio es aceptado sin discusión en un periodo coyuntural favorable. Así, por ejemplo, un crecimiento económico mayor del esperado debe forzosamente conducir a una mejora reforzada de los valores presupuestarios nominales y por tanto, las políticas presupuestarias pro-cíclicas con un relajamiento de los gastos que pudiera provocar un recalentamiento quedan prohibidas.
Ahora, se plantea la cuestión de saber si esta aplicación de variaciones cíclicas puede hacerse de forma simétrica en periodos de bajo crecimiento, e incluso de recesión. Nuestra Presidencia está convencida de que, efectivamente, esto es posible, y la lectura de las orientaciones generales de política económica para 2001 nos ratifica en nuestra opinión.
En un entorno económico menos favorable, los saldos considerados en el marco del Pacto deberían, igualmente, ser saldos corregidos en función de la variación coyuntural. En consecuencia, los saldos nominales pueden verse afectados por un deterioro coyuntural, pero sin embargo no pueden fluctuar más que en función de estas mismas oscilaciones coyunturales.
En estas circunstancias, debemos también evitar una política pro-cíclica. Por lo tanto, no hay que compensar una disminución de los ingresos con una reducción equivalente de los gastos. Para hacer un análisis correcto de las posiciones presupuestarias, es indispensable que los ajustes cíclicos sean fiables. Por ello, en la Agenda de la Presidencia belga figura el diseño de métodos eficaces de cálculo de la brecha de producción con respecto al crecimiento potencial. Deberán ser utilizados en los futuros programas de estabilidad.
Señor Presidente, señoras y señores, señor Comisario, no me cabe la menor duda de que todos estos temas generarán largos e interesantes debates con ocasión de las próximas reuniones del Eurogrupo.

Solbes
. Señor Presidente, por mi parte, me gustaría asociarme también a los saludos a la delegación marroquí que hoy nos acompaña, e intentaré analizar los dos problemas que se nos plantean: el Pacto de estabilidad y crecimiento y el Consejo ECOFIN informal, sobre el que querría informar de forma conjunta en mi primera exposición.
El Consejo que tuvo lugar en Lieja los días 22 y 23 de septiembre de 2001 centró su discusión en el impacto económico de los ataques terroristas en Estados Unidos.
Me gustaría señalar tres aspectos de este impacto que se discutieron en el ECOFIN: primero, la situación económica, y se aprovechó también para hablar del Pacto de estabilidad y crecimiento.
En segundo lugar, la financiación del terrorismo.
Y, en tercer lugar, los problemas de las compañías aéreas con los seguros.
Añadiré también algunos comentarios sobre otros dos temas importantes que se abordaron en Lieja: la preparación para el paso al euro y las cuestiones relacionadas con la globalización.
Sobre el primer punto, me gustaría señalar que los ataques terroristas en los Estados Unidos han reforzado nuestra convicción de que la cooperación internacional en temas económicos y financieros es indispensable y que es necesario reforzar la coordinación de las políticas económicas en la Unión Europea.
La Unión Europea se ha visto afectada, ya desde el año pasado, más de lo que originalmente habíamos previsto, por la ralentización de la actividad económica en los Estados Unidos y en el resto del mundo. Los trágicos acontecimientos en los Estados Unidos han aumentado la incertidumbre y también los riesgos negativos para las expectativas de crecimiento general. No podemos pretender que no ha pasado nada, pero al mismo tiempo es muy difícil estimar con precisión el impacto potencial de estos actos.
El crecimiento en la Unión Europea este año estará claramente por debajo del 2%, pero todavía esperamos una recuperación gradual de la demanda interna en los próximos trimestres como resultado de una serie de factores: la disminución de la inflación, las recientes reducciones de impuestos y las condiciones monetarias más favorables. Los riesgos, por tanto, deberían ser manejables. Por supuesto, tenemos que seguir la evolución económica muy de cerca para poder ajustar las políticas económicas en la medida de lo necesario, tanto en la Unión como en cada uno de los países miembros.
Tras los acontecimiento del 11 de septiembre, los responsables políticos han demostrado su determinación de actuar rápida y adecuadamente con objeto de eliminar los riesgos de una ralentización más prolongada, para lo que también es necesario mantener nuestros objetivos a medio plazo, acelerar nuestra agenda y, en particular, estoy pensando en la agenda de Lisboa, modernizar rápidamente nuestras economías para salir de la ralentización lo más pronto posible y aumentar nuestra capacidad de crecimiento.
Como señalaba anteriormente, en la declaración del ECOFIN informal se confirmó el compromiso de los Estados miembros con el marco, las reglas y la puesta en práctica del Pacto de estabilidad y crecimiento. Es cierto que el menor crecimiento afectará, como ha señalado la Presidencia, al valor nominal de las posiciones presupuestarias, pero la desviación respecto a los objetivos debe ser mesurada.
El Pacto de estabilidad y crecimiento es un marco adecuado para la política presupuestaria tanto en períodos de buena marcha de la economía como en períodos menos buenos. En este sentido permite poner en práctica la política presupuestaria adecuada en cada momento. Se pueden utilizar todas las posibilidades que ofrece el Pacto. Los estabilizadores automáticos tendrán un mayor efecto si la ralentización es más significativa que la prevista. El modo y grado en que estos estabilizadores podrán jugar depende de la situación de cada Estado miembro, los que estén más cerca del equilibrio presupuestario tendrán, lógicamente, más margen de maniobra.
Las situaciones presupuestarias actuales, que resultan del respeto de las reglas presupuestarias existentes, han permitido al Banco Central Europeo llevar a cabo una política monetaria acomodaticia y, en particular, han permitido al Banco tomar la decisión adecuada y rápida de reducir los tipos de interés en 50 puntos básicos el 17 de septiembre. Un aumento de los déficit más allá de lo que puede justificar el juego de los estabilizadores reduciría el margen del Banco Central para eventuales recortes de tipos en el futuro.
El Consejo Europeo pidió a la Comisión que presentara al próximo Consejo Europeo de Gante el 19 de octubre un análisis de la posible evolución de la situación económica así como sus posibles recomendaciones. El informe tendrá que considerarse como un ejercicio continuado y sistemático que permita ajustar la apreciación de la evolución de los riesgos y sus posibles consecuencias.
Un segundo comentario sobre las acciones para combatir la financiación del terrorismo. La declaración del ECOFIN subraya un cierto número de acciones concretas. En primer lugar, la revisión de la Directiva sobre blanqueo de dinero que se encuentra -y ustedes lo saben muy bien- en curso de tramitación. Quiero subrayar de nuevo, en nombre de la Comisión y en línea con la declaración del ECOFIN de Lieja, la importancia política que atribuimos a que se pueda concluir rápidamente. Será una señal inequívoca de compromiso de la Unión para erradicar las actividades criminales que encuentran su instrumento de apoyo en las actividades de blanqueo.
De igual modo, también me gustaría destacar la aprobación por parte de la Comisión de la propuesta de reglamento sobre medidas específicas de congelación de haberes de personas y entidades vinculadas a la financiación de actividades terroristas, que esperamos que el Consejo y el Parlamento puedan tramitar con urgencia con vistas a su inmediata entrada en vigor. Es una muestra clara de nuestra determinación política de no dar respiro a quienes atacan la convivencia política y las libertades de todos los ciudadanos.
El Consejo ECOFIN se puso de acuerdo también en unas orientaciones generales para guiar la intervención de los Gobiernos respecto a los problemas de seguro a los que se enfrentan las compañías aéreas. La declaración del ECOFIN invita a la Comisión a ampliar el campo de trabajo del grupo ad hoc que se creó en el marco del Consejo de Transportes para que incluya también los problemas de seguros. La declaración afirma asimismo que cualquier medida que tomen los Gobiernos, incluidas las cantidades financieras, tiene que notificarse a la Comisión. Así se permite a la Comisión ejercer su responsabilidad de asegurar la compatibilidad de estas medidas con la legislación comunitaria y organizar la coherencia en la respuesta de los Estados miembros.
La Comisión está preparando un informe sobre el impacto de los atentados del 11 de septiembre en la industria del transporte aéreo.
El ECOFIN informal también tuvo la posibilidad de una nueva discusión, como se viene haciendo regularmente, sobre la preparación para la introducción del euro. La Comisión prepara un informe al respecto para el Consejo Europeo de Gante el próximo día 19 de octubre.
En Lieja pedí a los Estados miembros que prestaran una atención particular a tres aspectos que, en estos momentos, me parecen cruciales. En primer lugar, el problema de la prealimentación de los pequeños comerciantes. Es importante que estén informados y convencidos de las ventajas comerciales de la prealimentación, pero también es importante encontrar formas que permitan ayudarlos para trabajar conjuntamente con los bancos y que éstos ofrezcan condiciones justas de débito para las cantidades de euros que los pequeños comerciantes reciban antes del 31 de diciembre de 2001. También es imprescindible llevar a cabo una formación específica para los pequeños comerciantes y para todas aquellas personas que son responsables del manejo de la caja en cualquier negocio.
Por último, el tercer problema que nos preocupa es el seguimiento de los precios de bienes y servicios alrededor del período de cambio del euro. No podemos, ni tiene sentido, reproducir el cálculo del índice de precios al consumo armonizado cada semana, pero sí podemos proporcionar a los ciudadanos, de forma transparente, información sobre la evolución de algunos precios clave. El hecho de que este ejercicio lo realicen agencias gubernamentales garantizará transparencia y objetividad, y que la muestra elegida sea adecuada.
El ECOFIN informal también estuvo de acuerdo con la propuesta de la Comisión de establecer una red común europea para organizar el intercambio de información durante el período de introducción de monedas y billetes. Esta red empezará a funcionar a principios de diciembre en estrecha coordinación con el Cash Changeover Committee del Banco Central Europeo.
El último punto al que querría referirme es el debate sobre la globalización. La Comisión ha seguido atentamente el debate público sobre la globalización, incluido el debate sobre la llamada tasa o impuesto Tobin. Hemos tomado nota del interés del ECOFIN de disponer de un informe sobre estos temas. Esta discusión refleja dos objetivos que son claramente relevantes y sobre los cuales compartimos la preocupación de muchos de los participantes en el debate sobre la globalización.
En primer lugar, evitar la excesiva volatilidad en los tipos de cambio que puede bloquear el deseado desarrollo económico de los países en vías de desarrollo y, en segundo lugar, encontrar fuentes de financiación adicional para combatir la pobreza.
No podemos responder a estos objetivos con un instrumento único. Tanto la Unión como otros países, instituciones internacionales y otros grupos han desarrollado una serie de instrumentos y políticas para intentar responder a estos objetivos. Por supuesto, se puede y se debe hacer más y mejor, y la Comisión está dispuesta a explorar nuevas posibilidades.
La idea del profesor Tobin de aplicar un impuesto a las transacciones en moneda extranjera tenía como objetivo, según su definición, poner un grano de arena en los mercados monetarios internacionales. Se propuso como una solución second best para frenar los movimientos especulativos a corto plazo.
La Comisión ya ha expresado su punto de vista en varias ocasiones. Un impuesto sobre las transacciones monetarias no podrá hacer frente de forma eficaz a los problemas causados por la excesiva volatilidad de los flujos financieros ni a la desigualdad entre países. Se necesita movilizar un conjunto amplio de instrumentos: la tasa o impuesto Tobin no es el instrumento milagroso que permita responder a todos estos desafíos planteados.
Tenemos que considerar un conjunto de instrumentos para conseguir la estabilidad financiera y monetaria. Hace falta un enfoque global de la arquitectura financiera, tanto a nivel interno de la Unión Europea como internacional, incluyendo marcos reglamentarios, instituciones y el problema del blanqueo de dinero.
Un enfoque amplio es también necesario para la financiación del desarrollo. Pobreza, gestión de la deuda, provisión de bienes públicos internacionales y protección del medio ambiente pueden tratarse con diferentes instrumentos. La Comisión -y estoy seguro que en esto podemos contar con el Parlamento y el Consejo- está dispuesta a contribuir activamente al debate sobre los instrumentos que permitan asegurar la coherencia entre globalización, desarrollo sostenible y gobernanza mundial.
Por supuesto, estos temas van más allá de la esfera estricta de la Unión y tenemos que abordarlos con los demás países e instituciones. La Comisión está dispuesta a responder a la invitación del Consejo para continuar trabajando en cómo responder a los objetivos clave que he citado. En cualquier caso, una parte del trabajo ya está en marcha en la Comisión, dado que estamos preparando un informe para enero del próximo año sobre la dimensión exterior del desarrollo sostenible con vistas a la Conferencia de Río+10, que se celebrará el próximo año en Johannesburgo.
Estos son los elementos fundamentales que quería compartir con ustedes.

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, ¿por qué solicitó mi Grupo la celebración del debate de esta tarde sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento? El motivo fue nuestra inquietud ante algunas declaraciones procedentes de los Gobiernos socialistas que veníamos escuchando en las últimas semanas y los últimos meses. Las declaraciones del Sr. Eichel, del Sr. Jospin, del Sr. Fabius, y otras, apuntaban todas en la misma dirección. En primer lugar, afirmaban que en la situación actual va a ser necesario desviarse de la norma del Pacto de estabilidad y crecimiento. Esta era su primera petición. La segunda tenía por objeto señalar la necesidad de que se conceda a los Jefes de Estado y de Gobierno el derecho a indicar cada año los objetivos de estabilidad al Banco Central Europeo. A nuestro parecer, ambas propuestas son sumamente arriesgadas. La independencia del Banco Central Europeo y el Pacto de estabilidad y crecimiento son, en efecto, los dos pilares en los que se apoya el sistema monetario de la Unión Europea. No podemos permitir que estos dos pilares se tambaleen. Mi Grupo se manifestará siempre a favor de que se sigan manteniendo como hasta ahora tanto la independencia del Banco Central Europeo como el Pacto de estabilidad y crecimiento.
En cuanto a las propuestas de resolución, nosotros hemos presentado una propuesta de resolución con el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas. Mantuvimos negociaciones con el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, que declaró que no podía apoyar nuestra resolución. Pero ¿se dice acaso algo objetable en la misma? Ésta dice -literalmente- que se debe "mantener" el Pacto de estabilidad y crecimiento. ¿Por qué no se puede suscribir esto? A continuación se añade la voluntad de aplicar plenamente sus principios. ¿Por qué no se puede suscribir esto? Necesitamos medidas contra el blanqueo de dinero. Usted lo ha señalado, señor Comisario. Necesitamos medidas para acabar con el trasfondo financiero de los actos terrorista. ¿Por qué no se puede suscribir esto? Y tenemos que seguir desmantelando los monopolios de manera consecuente, a fin de reforzar la competitividad de nuestra economía europea. ¿Por qué no se puede suscribir esto?
La segunda pregunta es: ¿cuál es la contrapropuesta de la otra parte? En el fondo, siempre se propone lo mismo: que el Banco Central Europeo reduzca los tipos de interés. Por otra parte, se propone una suavización del Pacto de estabilidad y crecimiento y de la política presupuestaria de los Estados miembros. Esta es la "combinación de políticas" socialista. Esta es la pócima mágica que están elaborando y que servirá para curar, de golpe y sin ningún esfuerzo, todos los males de nuestra economía. ¡Sería estupendo si así fuese, desde luego! Pero en realidad no da resultado. ¡Fíjense en Japón, donde se aplicó esta fórmula y no funcionó! ¡Fíjense en la situación actual de las bolsas en los Estados Unidos, que demuestra que la fórmula no funciona! ¡Fíjense en la historia económica, que permite constatar que hasta ahora tampoco ha funcionado nunca en el pasado! Por esto, yo les pido que rechacen esas peticiones y voten afirmativamente nuestra resolución.

Goebbels
Señor Presidente, señor Comisario, señora Presidenta, la situación mundial es demasiado grave como para querer polemizar estúpidamente con mi colega von Wogau. El Sr. von Wogau acaba de acusar a los socialistas de tener las peores intenciones. Ciertamente, lo que defendemos aquí no es la política.
Hemos de ser conscientes no solamente de que los atentados del pasado 11 de septiembre han provocado tragedias humanas muy importantes, sino también de que pueden tener un fuerte impacto en las libertades públicas y en la situación económica mundial. Antes del 11 de septiembre, la desaceleración ya era patente en los Estados Unidos, y, en cualquier caso, Japón estaba atravesando una mala racha. Pero, antes del 11 de septiembre, ya existía una clara desaceleración en la Unión Europea, hubo que revisar a la baja ciertas previsiones, y actualmente podemos decir sin temor a equivocarnos que el tercer trimestre no será tan bueno como el segundo en Europa ni en el mundo.
Lo que hoy debemos hacer es evitar la recesión. Como todos sabemos, la recesión se define por un crecimiento negativo a lo largo de dos semestres consecutivos y, según mi eminente colega von Wogau, ahora tenemos que esperar seis meses para ver si efectivamente estamos padeciendo una recesión. Por mi parte, creo que debemos reaccionar a partir de ahora mediante una política pragmática. Considero que Europa tiene el deber de reaccionar contra esta amenaza de una espiral recesiva a través de una política económica voluntarista. Dentro de la Unión, esta política debe aportar una coordinación más efectiva de las políticas económicas - y esto lo ha dicho aquí la representante del Consejo -, así como una mayor cooperación política de la Unión Europea con todos sus socios económicos, incluyendo a los países en vías de desarrollo. Queremos una política pragmática como la que aplican los Estados Unidos, quienes, que yo sepa, no tienen un gobierno socialista ...
Por supuesto, debemos tener en cuenta el Pacto de estabilidad: no hay que fomentar el desbordamiento de los déficits presupuestarios, en concreto el umbral del 3%. Pero, tal y como ha afirmado ante ustedes la representante del Consejo, hay que evaluar a largo plazo la viabilidad de las finanzas públicas, y el Pacto de estabilidad dice que las finanzas públicas deben estar equilibradas, o próximas al equilibrio. Pero también tenemos que reaccionar a corto plazo. Los estabilizadores económicos pueden entrar en juego. Estamos ante un impacto exterior, y el Pacto de estabilidad dice que, ante un impacto exterior, tenemos la obligación de reaccionar. No queremos un debate ideológico. La idea que el Sr. von Wogau tiene del Pacto de estabilidad es sencillamente teológica. No pedimos ayudas estatales, no pedimos parches, pedimos medidas puntuales de apoyo a los sectores en crisis.
Señoras y señores, para terminar, me gustaría decirles lo siguiente: es indispensable subrayar que no se trata de una guerra de civilizaciones. El terrorismo no representa ninguna civilización, el terrorismo es la negación de todo lo que es humano. Es necesario crear una coalición contra el terrorismo, pero también una coalición contra la pobreza. El Banco Mundial acaba de arrojar luz sobre las consecuencias que los atentados de Nueva York han tenido para el mundo en desarrollo: no vamos a lamentar simplemente que haya habido algunos miles de víctimas en Nueva York y en Washington, sino que también vamos a lamentar que se hayan registrado decenas de miles de víctimas entre los niños de los países pobres de este mundo. Debemos reaccionar contra esto.

Huhne
Señor Presidente, en nombre del Grupo Liberal, deseo decir que creo que el Pacto de estabilidad y crecimiento es un pilar esencial de la estabilidad económica en la zona del euro y, más ampliamente, en la Unión y se debe respetar en su letra y en su espíritu. No reconocemos la opinión, al parecer procedente del Grupo Socialista, de que dicho Pacto incluye actualmente normas fiscales innecesariamente restrictivas.
Para los 11 países cuyos presupuestos se encuentran en una posición sostenible -los que, dicho de otro modo, pueden afrontar una recesión normal con una disminución de los ingresos fiscales y seguir respetando el límite del 3% de déficit presupuestario- no es necesario aumentar los impuestos ni reducir el gasto público y se puede permitir que intervengan los estabilizadores automáticos. Además, para muchos de esos países, ésta es la primera aminoración del crecimiento desde el primer choque petrolero en 1973 en el que los estabilizadores automáticos han podido funcionar plenamente. Antes, las preocupaciones de los mercados financieros constituían una grave limitación para los gobiernos. De modo que la Unión Monetaria, el Pacto de estabilidad y crecimiento y la consolidación fiscal han devuelto a los Estados miembros un útil mecanismo al que no se ha recurrido desde hace demasiado tiempo.
En el caso de los cuatro Estados miembros de la zona del euro cuyos presupuestos no son aún totalmente compatibles con el Pacto de estabilidad y crecimiento -Francia, Alemania, Italia y Portugal-, resulta totalmente razonable que continúen el proceso de corrección de sus posiciones presupuestarias subyacentes. Eso significa permitir algunos efectos en el déficit de la aminoración del crecimiento, pero, desde luego, no todos.
En nuestra propuesta conjunta con el Grupo PPE, instamos a que se respete adecuadamente el Pacto. Señalamos que en un año como éste -en que se han formulado muchos programas de estabilidad con la esperanza de obtener un crecimiento del 3%, pero es probable que el resultado sea inferior al 2%, como ha dicho la Comisión- sería particularmente útil que el BCE, el Ecofin y la Comisión evaluaran de común acuerdo el equilibrio presupuestario subyacente, tras suprimir las repercusiones de la aminoración del crecimiento en los impuestos y el gasto determinado cíclicamente y tal vez también los tipos de interés. Semejante equilibrio presupuestario subyacente permitiría una supervisión mejor a mitad de período de la situación fiscal, respaldar la disciplina del Pacto de estabilidad y crecimiento y tranquilizar a los mercados financieros, en el sentido de que no se está suavizando la posición fiscal, aun cuando los déficit nominales sean inevitablemente algo mayores.
Asimismo, semejante equilibrio presupuestario subyacente disuadiría a los ministros de Hacienda de aplicar reducciones fiscales en los períodos de recuperación, simplemente en función de unos ingresos cíclicamente mayores.
Insto a que se respete el Pacto de estabilidad y crecimiento y se aumente su capacidad para verificar la disciplina de los ministros de Hacienda.

Jonckheer
Señor Presidente, señora Presidenta, señor Comisario, creo que ya se han dicho muchas cosas sobre el asunto del Pacto de estabilidad.
Considero que lo que esencialmente distingue a las dos propuestas de resoluciones comunes presentadas ante la Asamblea es el hecho de que, en la propuesta de resolución que hemos firmado conjuntamente con el Grupo Socialista, se insiste más en la posibilidad de aplicar una política anti-cíclica, es decir, de apoyo al crecimiento, dentro de los márgenes del Pacto de estabilidad. Si he entendido bien la declaración de la Presidencia, creo que respalda esta idea de que el Pacto de estabilidad debe permitir aplicar una política anti-cíclica en términos de apoyo al crecimiento a nivel de la Unión Europea.
Dicho esto, creo que no debemos hacernos demasiadas ilusiones. Los márgenes de maniobra en cuanto a política monetaria y política presupuestaria son relativamente limitados, y me gustaría incorporar al debate un asunto del que todavía no se ha hablado, pero que me parece en cualquier caso preocupante. Como ustedes saben, señor Comisario, señora Presidenta, prácticamente todos los Estados miembros están inmersos en una reducción estructural de los ingresos públicos, expresados en términos de porcentaje del PIB, a través de desgravaciones fiscales, dentro de un contexto de competencia fiscal entre los Estados miembros, particularmente a través del impuesto sobre sociedades, y en un marco de crecimiento moderado. Una política como ésta corre el riesgo de llevarnos a una presión a la baja para una reducción estructural del gasto público, que conduciría ya sea a un nivel de gasto insuficiente, considerando el modelo de solidaridad que defendemos, ya sea a un reparto desigual de la financiación de este gasto público. De lo cual se deduce - y creo que la Presidencia ha hecho alusión a ello, y que es sensible al problema -, la importancia del debate sobre la evolución de las demás bases imponibles. En este sentido, la tasa Tobin es un elemento que también puede contribuir a ampliar las bases imponibles; pero, señora Presidenta, señor Comisario, me gustaría preguntarles cuál es la situación de los trabajos que se llevan a cabo en el Grupo Prima Renault y cuál es el estado de los debates en materia de impuesto sobre sociedades, porque creo que en este punto urge desbloquear el estancamiento en el que se encuentran los quince Estados miembros. Nuestra Comisión Económica y Monetaria ya no recibe información sobre la progresión de estos trabajos, y cuando nos enteramos de algo, se confirma que no ha habido ningún avance. Sin embargo, en un contexto de desaceleración del crecimiento, creo que es urgente que la Unión Europea reaccione y coordine la evolución del impuesto sobre sociedades.
El segundo punto que quería tratar es el terrorismo y el blanqueo de capitales. En esencia, contamos con el Grupo de Actuación Financiera contra el Blanqueo de Capitales, el GAFI, y la cuestión de la Directiva sobre el blanqueo de capitales. Según los especialistas, hasta ahora, los progresos de la cooperación internacional han sido limitados y poco eficaces. El GAFI ha emitido un conjunto de recomendaciones cuya puesta en práctica queda a criterio de los Estados firmantes. Ya en 1996, el Llamamiento de Ginebra, firmado por magistrados europeos, pedía la ratificación de un cierto número de convenios internacionales, así como la supresión del secreto bancario en la fase de instrucción. Recientemente, uno de estos magistrados reiteraba de nuevo este Llamamiento apelando a una conferencia internacional que tendría un triple objetivo: la definición de las reglas de transparencia de la vida económica, incluyendo la supresión del secreto bancario y la desaparición de los paraísos fiscales, la cooperación judicial entre Estados, y finalmente un mecanismo sancionador para los Estados que no respetasen estas disposiciones. Pido a la Presidenta y a la Comisión que hagan lo necesario para que estas peticiones realizadas por los magistrados, y que han sido reiteradas - lo he vuelto a leer en la prensa esta mañana - por el responsable del GAFI, sean aceptadas por la Presidencia belga para que se aceleren las gestiones y para que se le conceda un carácter vinculante a las recomendaciones del GAFI.
Sería una labor útil que la Unión Europea puede realizar, en calidad de Presidenta y a la vez de pilar importante del GAFI. Creo que, desde este punto de vista, podríamos también pasar de los discursos a los hechos. Igualmente, en cuanto al paquete fiscal, que también contiene disposiciones vinculantes para los paraísos fiscales o los regímenes privilegiados que existen incluso dentro de la Unión Europea, considero que el binomio lucha contra la delincuencia financiera / programa de fiscalidad del ahorro a escala europea es una oportunidad política que hay que aprovechar para acelerar estos trabajos. Por desgracia, el Consejo ECOFIN informal ha vuelto de nuevo a poner de relieve que no avanzamos en esta materia.

Herzog
Señor Presidente, queridos colegas, el dogmatismo y la inercia que imperan en la política económica de la Unión son deprimentes. El paro aumenta, la recesión se cierne sobre nosotros, las condiciones necesarias para un crecimiento duradero no existen, pero, hasta ahora, el Consejo, la Comisión y el Banco Central han recurrido a los estereotipos y a la autosugestión. Es cierto que el euro nos protege de la especulación monetaria, pero no nos protege en absoluto de las crisis financieras: estamos metidos hasta el cuello en la globalización financiera.
La inercia se debe en gran parte al integrismo de los enemigos de la intervención pública. Se empeñan obstinadamente en fomentar la competición fiscal, como recordaba Pierre Jonckheer, y por tanto, luchan contra el gasto público, pero han acogido favorablemente la sobre-evaluación de la bolsa y sus exigencias de rentabilidad financiera. Resultado: graves carencias en las inversiones públicas y privadas.
La inercia se debe también, queridos colegas, a una cierta debilidad de los planteamientos socialdemócratas de Europa. Creo que ya es hora de reconocerlo. Ustedes preconizan un refuerzo de la coordinación de las políticas nacionales. Estoy de acuerdo, pero hay que reconocer que se ha alineado totalmente con el Pacto de estabilidad, cosa que ustedes confirman. Por tanto, el debate no debe circunscribirse a los "integristas" y los "flexibilistas" del Pacto de estabilidad. Proponemos en consecuencia un programa de actuación que nos permita salir de este atolladero .
En primer lugar, desde este momento, poniéndonos de acuerdo nosotros, los representantes europeos y nacionales, debemos manifestarnos a favor de una reactivación de las economías europeas y dirigir un mensaje en este sentido al Consejo de Gante y a la Comisión. Para conseguir esta reactivación, hay que dar prioridad al gasto público y al crédito antes que a una reducción impositiva, y hay que crear un fondo de actuaciones coyunturales.
En segundo lugar, pedimos que se revise a fondo el Pacto de estabilidad y crecimiento, que no se ha tocado desde 1992, a pesar de que el mundo se ha transformado y de que el euro ya está aquí. Valoro la incipiente apertura en las ideas de la Sra. Neyts, pero queremos mucho más, y queremos otra cosa distinta: una reforma. Debemos guiarnos por dos principios. Las reglas del mercado deben equilibrarse con opciones de economía pública y mixta europea. ¿Es necesario subrayar que el Sr. Bush recurre al keynesianismo para relanzar la economía americana, después de que el Sr. Clinton haya rechazado cualquier tipo de demagogia en la bajada de impuestos? Por otra parte, los criterios de la actuación pública deben respetar simultáneamente la diversidad de las opciones nacionales y la solidaridad. La imposición de un tope máximo del 3% para el déficit público no ha evitado en absoluto que las divergencias se agudicen.
Dentro de esta línea, el nuevo Pacto se basaría en criterios comunes de eficacia, tanto para el régimen tributario como para el gasto público. El régimen fiscal debe servir para combatir la volatilidad de los mercados financieros y la renta, gravando los productos y las rentas financieras. El gasto debe dar prioridad a las condiciones necesarias para el desarrollo duradero del hombre y de las actividades, a la seguridad y a las solidaridades. Por otra parte, pedimos que se integren en el Pacto herramientas fiscales y presupuestarias propias de la Unión, como ha sugerido con acierto la Presidencia belga.
En tercer lugar, es crucial incluir en la Declaración de Laeken el compromiso de creación de una competencia comunitaria en materia de política macroeconómica.

Hyland
Señora Presidenta, acojo con beneplácito la oportunidad de formular unas pocas, pero importantes, observaciones sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento. Corresponde desempeñar un papel a la coordinación de las políticas económicas, pero se debe aplicar de forma sensata y equilibrada en todos los Estados miembros. Sin embargo, hay graves diferencias en materia de políticas entre lo que la Comisión propone ahora y lo que se acordó en el Consejo Ecofin celebrado en Helsinki en 1999, cuando se acordó que los Estados miembros "determin(aran) sus políticas presupuestarias en consonancia con el Tratado", pero que ese compromiso dejase margen para diferentes opciones en materia de políticas nacionales.
Esta semana la Comisión ha publicado un oportuno Libro Blanco sobre la gestión de los asuntos públicos europeos, cuya orientación refleja la necesidad de que las instituciones de la UE escuchen, en lugar de dictar. Los ciudadanos de la UE están enviando una señal clara de que, si bien siguen apoyando la orientación de la integración de la UE, quieren que se haga de una forma que refleje la independencia y la integridad de cada uno de los Estados miembros y sus ciudadanos. En esta Asamblea y, de hecho, en la administración hay quienes están precipitándose a ciegas hacia la creación de una Europa federalista. A mi juicio, están menoscabando la visión de los padres fundadores y la reacción de los ciudadanos los detendrá -así lo predigo- en su avance. Raras veces se pueden abordar los acontecimientos del mundo real con un conjunto de normas prescriptivas y predeterminadas. La reglamentación excesiva sofoca la iniciativa y, por tanto, el progreso y la prosperidad.

Abitbol
Señor Presidente, una vez más, la Unión Europea no está a la altura de la situación de Europa, al querer someter a las economías europeas al rigor de un Pacto de estabilidad cuyos criterios están totalmente obsoletos, como todos sabemos.
El Pacto de estabilidad está muerto, señor Von Wogau, y no ha muerto en Nueva York. El Banco Central Europeo es quien lo ha matado, con una política permanentemente desfasada frente a las realidades, con errores de previsión que ya son legendarios, con un temor fantasmagórico a la inflación. El resultado de todo esto es conocido. Tenemos los tipos de interés más altos del mundo, un euro que sigue tambaleándose, una recesión en puertas. Estaba claro - y, por cierto, somos muchos los que lo hemos subrayado enérgicamente en esta comisión, en cada diálogo, si es que puede calificarse como tal, con el Sr. Duisenberg - que con una actitud como esta, una actitud de anciano atemorizado por la política monetaria, los gobiernos se verían tarde o temprano abocados a una reactivación presupuestaria; es irrisorio que hoy queramos reprochárselo.
Nuevamente, la Unión Europea no es digna de los poderes que se propone asumir en lugar de los gobiernos legítimos, al no pedirle - y es un eufemismo - al Banco Central que ponga al servicio del "Euroland" los recursos que le han confiado los Estados miembros. Que yo sepa, el Banco Central no es dueño de la moneda europea, y no debe comportarse con ella como si le doliese el bolsillo a cada desembolso. Además, dicho sea de paso, es inadmisible que el Banco Central decida si el euro se va a distribuir o no antes del 1 de enero. Confieso que no entiendo la docilidad de los gobiernos que no desean tomar por si mismos la decisión de adelantar en sus países esta fecha de distribución.
Nuevamente, la Unión Europea no está a la altura de sus ambiciones, o mejor dicho, de sus pretensiones, por no ponerse al frente de la única batalla que cuenta para los europeos, la del crecimiento económico y el empleo.
Finalmente, señor Comisario, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, permítanme añadir que la hipocresía que envuelve al asunto de la tasa Tobin no engrandece lo más mínimo la categoría intelectual de la Unión Europea, quien, por una vez, tenía la oportunidad de mostrar aquí que deseaba influir en los asuntos mundiales sin limitarse a ser lo que al fin y al cabo resulta ser, una pieza del rompecabezas de la mundialización liberal.

Della Vedova
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, los radicales italianos han suscrito la resolución de los Grupos Popular y Liberal porque consideran justo que el Parlamento reitere la validez del Pacto de estabilidad y de sus principios.
Pienso que las políticas presupuestarias y monetarias rigurosas no son incompatibles con el crecimiento, a condición de que se tenga el valor de intervenir en las reformas estructurales, las privatizaciones, las liberalizaciones de los mercados - el de trabajo, en particular - y en el gasto público y que se tenga el valor de deshacer, por ejemplo, el nudo del gasto social que grava en exceso los presupuestos de muchos Estados europeos y crea injusticias muy graves, imputables al propio planteamiento de los sistemas, respecto a las jóvenes generaciones de trabajadores.
Sé muy bien que los Estados europeos - me refiero en particular al mío, Italia, pero también a otros, como Alemania - han vivido el período de coyuntura favorable como las cigarras, es decir, aplazando las reformas que, por el contrario, debían realizarse para fortalecer los presupuestos públicos y las empresas cediendo a las presiones de los sindicatos y de las patronales que exigían más ayudas de Estado. Al obrar de esta manera, no han preparado las economías europeas para el momento en que, inevitablemente, se llegaría a una fase de ciclo negativo ni, con mayor motivo, a la tan grave que se ha registrado a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre.
Señor Presidente, creo que el presión fiscal en Europa continúa siendo demasiado fuerte, aunque hay que reconocer que se ha producido alguna reducción y, tras comprobar las cifras, se constata que la presión fiscal en Europa sigue siendo significativamente superior, por ejemplo, a la de principios de los años noventa.
Derogar hoy en Europa los compromisos del Pacto de estabilidad recurriendo a la financiación con déficit, significa preparar para los años venideros nuevos aumentos de impuestos, lo que, en mi opinión, la economía europea, los trabajadores europeos, los parados europeos no se pueden permitir en absoluto.
Existe un riesgo que hay que denunciar - el Sr. Goebbels hacía referencia a la alteración de la situación causada por los acontecimientos del 11 de septiembre - y es que Europa aproveche la crisis económica actual y la crisis en los Estados Unidos como pretexto para volver a políticas expansivas y de financiación con déficit que Europa y los ciudadanos europeos conocieron en las décadas anteriores. Ésta no es la conducta a seguir.
Sin embargo, cuando se afirma que también los Estados Unidos están reaccionando con una política expansiva y que realizarán una maniobra del 1% del PIB, se olvida que los Estados Unidos pueden hacerlo con cierta eficacia al amparo de presupuestos públicos saneados y en activo. No sería lo mismo realizar políticas idénticas en Europa ni sería lo mismo ayudar a compañías aéreas estatales que han absorbido fondos públicos e impedido la liberalización de los mercados europeos.
Deseo recalcar un último punto en relación a la lucha contra el terrorismo y a su financiación. Existe un aspecto que cobra cada vez mayor importancia para los expertos analistas, como recientemente para el Premio Nobel de Economía, Gary Becker: se trata de la financiación de las multinacionales del terrorismo a través del narcotráfico que atañe en particular a Afganistán y a Paquistán.
También debemos reflexionar - y me dirijo a la Presidenta y al Comisario - sobre la posibilidad de cortar de raíz este tipo de financiación del terrorismo mediante la realización de políticas liberalizadoras en materia de drogas.

Berthu
Señor Presidente, el debate que hoy tiene lugar sobre la supuesta elección entre Pacto de estabilidad y reactivación presupuestaria nos parece un tanto surrealista, porque, en realidad, las dos opciones alternativas son falsas.
Por una parte, el Pacto de estabilidad es un instrumento demasiado rígido, a pesar de que existan algunas posibilidades de derogación, porque no considera de forma correcta los desfases de los ciclos coyunturales entre países miembros. Siempre lo hemos dicho. Pero es cierto que el Consejo acaba de dejarnos vislumbrar la posibilidad de hacer en el futuro correcciones en función de las variaciones coyunturales, de las que podemos visiblemente esperar todo tipo de flexibilidades con un poco de habilidad y con la excusa de los atentados.
Por otra parte, la reactivación presupuestaria en los países que están padeciendo una desaceleración más acusada, como Francia o Alemania, ya se ha aplicado significativamente a tres niveles. En primer lugar, estos países ya sufren déficits presupuestarios elevados, que limitan los márgenes de maniobra y que ya tienen un efecto estimulador. Ciertamente, ustedes me dirán que si quisiéramos que el efecto de estimulación fuera completo, habría que actuar igual que con los drogadictos, aumentando la dosis. Pero en algún momento hay que poner un límite.
Segundo efecto de reactivación: la desmedida sub-evaluación del euro, debida a su naturaleza de moneda artificial, ha estimulado nuestras exportaciones de forma injusta para nuestros socios aunque, en cualquier caso, de forma beneficiosa para nuestro crecimiento interno. Además, no estoy del todo seguro de que esto no haya contribuido, aunque sea mínimamente, a la desaceleración americana de estos últimos meses.
Finalmente, tercer efecto de reactivación, del que nadie habla, pero que es muy real: el hecho de que los particulares estén desatesorando su dinero en previsión del cambio de monedas y billetes el próximo 1 de enero. En mi país, el dinero esterilizado que se reinvierte en la economía supondrá alrededor de 50.000 millones de francos este año, cantidad nada despreciable.
Con estas condiciones, ya estamos en plena reactivación. Una reactivación presupuestaria adicional no serviría de nada, y con el tiempo supondría la creación de nuevos impuestos que harían aún más imposible la situación en el futuro. La pregunta que de verdad deberíamos plantearnos es la siguiente: ¿cómo puede ser que con la suma de los tres elementos de reactivación que he mencionado no estemos en pleno boom económico? Creo que existen dos argumentos para explicarlo, además del efecto accidental de los atentados, que todavía no se ha concretizado.
El primero de ellos es que nuestras economías están sobrecargadas de impuestos y de rigideces varias, fenómeno que la etapa socialista acaba de agudizar en Francia, particularmente con la tontería de la jornada obligatoria de 35 horas.
El segundo, ya lo he dicho y lo seguiré diciendo, se refiere a un efecto perverso de la moneda única. El euro tal vez evite algunas fluctuaciones de cambios internos, como a sus defensores les gusta repetir. Pero, a cambio, impone una política monetaria unificada a países que se encuentran en situaciones distintas. Este traje estándar, según la expresión de un economista, no le sienta bien actualmente ni a Francia ni a Alemania, a quienes impone un efecto recesivo. Parece evidente que, hoy, el efecto recesivo de la uniformización se impone con creces sobre las ventajas de la supresión de los cambios internos. Así, considerando la situación globalmente, el euro no funciona como un escudo ante la crisis, sino como un acelerador de ésta. ¿Habrá que tolerar déficits presupuestarios aún mayores para compensarlo? ¡Sería verdaderamente paradójico!
En cualquier caso, señor Presidente, como Europa ha dado ya el pistoletazo de salida, tendrán que pasar todavía varios años de penalidades y de tensiones antes de que los gobiernos se den cuenta de esta verdad primera: todo el mundo funciona mucho mejor cuando cada cual disfruta de una política económica adaptada a sus necesidades.

Suominen
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, la actual situación política mundial, en el contexto de la guerra emprendida contra el terrorismo, tiene muchos aspectos que también crearán una inseguridad prolongada en la economía de los Estados miembros. Por ello, la existencia de unas líneas generales en materia de política económica que inspiren confianza puede tener una influencia inusitada en el comportamiento de los consumidores y de los inversores, lo cual incidirá a su vez en la duración de la fase de desaceleración del crecimiento. Algunos hechos son positivos desde el punto de vista de la contención de la inflación, es decir, para la estabilidad del valor del dinero: el precio del crudo tiende más a bajar que a subir y, después del 11 de septiembre, la Reserva Federal de EEUU y el Banco Central Europeo han reaccionado de forma rápida y coordinada. En estos momentos, tras la bajada del tipo de interés practicada ayer por la Reserva Federal, todas las miradas están puestas en el BCE. La espera es mala consejera. Dejemos la decisión, sea del signo que sea, en las manos independientes del BCE, pero urge aclarar la orientación de la política europea en materia de tipos de interés.
El sólido compromiso por parte de todos los países con el Pacto de estabilidad y crecimiento generará precisamente la confianza que necesita ahora la economía y que es también el objetivo del Pacto en sí. La austeridad presupuestaria no debe relajarse en ningún país de la UE bajo ningún pretexto, ni siquiera como consecuencia del eventual aumento del gasto en el ámbito de la seguridad interna y externa. Debemos realizar ahorros equivalentes, y no quedar a expensas de expectativas sobre el crecimiento de los ingresos.
El paso al euro originará leves gastos adicionales en todos los eslabones de la cadena productiva. Esto no se puede negar. Sin embargo, se trata de gastos limitados a esta ocasión y apenas alzarán los precios. No hay que alarmar con ello para no aumentar la presión inflacionista.
La mejor política de largo plazo en materia de estabilidad y crecimiento es ceñirse estrictamente a las decisiones de la Cumbre de Lisboa y convertir a la Unión Europea en la economía más competitiva del mundo, eliminando las trabas internas para la libre competencia y fomentando la innovación, el desarrollo y la investigación de ámbito europeo. Ahora nos es imprescindible iniciar una próxima ronda de negociaciones en el seno de la OMC para coordinar mejor la cooperación internacional en materia económica.

Katiforis
Señor presidente, señor representante de la Presidencia, mi opinión es que nuestra política económica es una combinación de éxito y fracaso. El éxito, sin duda, es el euro; el fracaso se encuentra en la economía real. Ahí los problemas son dos e interconectados: el bajo ritmo de crecimiento y el alto índice de paro. La causa de ambos es común y se halla en el bajo índice de inversiones de bienes de capital durante la última década del pasado siglo, que coincidió con el derrumbamiento de la inversión pública.
Argumentan algunos que este derrumbamiento es aparente, que se debe a un mero cambio de denominación, puesto que el sector privado invierte ahora donde antes invertía el sector público. ¿Cómo aceptar, sin embargo, esta explicación cuando el conjunto de las inversiones ha descendido a niveles tan bajos? ¿Era necesario, en apoyo del euro, estrangular la inversión pública? ¿Era necesario, en apoyo del euro, que el paro subiera a las cotas en que hoy se encuentra, que eran aún más elevadas hace apenas dos años, y volverán a serlo, señor Comisario? No lo creo, pero esta, aunque sin reconocerlo públicamente, fue la política oficial hasta el Consejo Europeo de Lisboa.
Allí se trazó la línea de adopción de la nueva economía, que se supone que resolvería de un modo moderno el problema económico de Europa y nos devolvería al plano empleo sobre una nueva base, de tecnología más avanzada, la tecnología más avanzada del mundo. Hermosas palabras, hermosas aspiraciones, hermoso sueño. Malogrado, desgraciadamente, porque coincidió con la brusca pérdida de fuelle de la bolsa norteamericana, sobre todo de los valores vinculados a las nuevas tecnologías y a las telecomunicaciones, precisamente los que se suponía que nos conducirían a una nueva época, y que, sin embargo, ahora amenazan con arrastrarnos a la vorágine de una de las mayores recesiones del siglo xx.
Me parece que estos acontecimientos son el punto y final de la gran ilusión de Lisboa, y que tendremos que pensar las cosas desde el principio. No es posible presentar un programa completo, sobre todo cuando todos los centros de estudios con los que contamos niegan la necesidad de que cambiemos de política económica. Pero algunas cosas parecen caer por su propio peso. La economía europea necesita inversiones, el sector privado no hace suficientes inversiones, ¿por qué insistimos en impedir al sector público que las complemente? Tal vez así se despertaría el interés del propio sector privado. ¿Por qué nos resistimos a hacer uso de las posibilidades que nos brinda el Tratado para exceptuar las inversiones de la definición de déficit en el Pacto de estabilidad? He escuchado al colega Sr. Della Vedova referirse con miedo al «deficit spending». Puede que se dieran exageraciones en la época del «deficit spending», pero no olvidemos que en aquella época el índice de crecimiento era del 5%, y el paro no pasaba nunca del 1 o el 1,5%, mientras que nuestra actual política económica que se fundamenta en la liberalización intensiva de los mercados dista mucho de ofrecernos semejantes éxitos. Norteamérica estuvo cerca los últimos cinco años del siglo pasado, en un clima de especulación desmedida, que ya vemos adónde nos conduce hoy.
Y yo quisiera preguntarle, señor Comisario, igual que me hace usted el honor del permitirme preguntarle en privado: ¿cuál es el criterio científico de falsibilidad de su posición que les hará reconocer que se ha verificado la falsedad de nuestros planteamientos, y que tenemos que cambiar de política económica? Pues como debe usted saber, sin falsibilidad no hay posición científica. Caemos continuamente en una vasta tautología, y mucho me temo que esto y no otra cosa es la política económica que defienden.

Papayannakis
Señor Presidente, para tranquilizar al Sr. Comisario y a sus señorías, no soy partidario, y lo declaro, ni de los déficit ni del aumento de la deuda pública ni de la inflación. Pero la cuestión que debatimos no es esa. Prevemos o no prevemos recesión. Algunos nos dicen que esperemos a ver si viene. Otros nos dicen que esperemos soluciones automáticas. Hay quienes incluso alimentan la oculta esperanza de que de la recuperación de los Estados Unidos resulte recuperación también para nosotros, ignorando completamente, claro, que en condiciones de globalización, si eso llega a ocurrir, será a otros a quienes beneficie la recuperación.
Y todo este embrollo, señor Presidente, como han dicho ya algunos colegas, para evitar la noción de intervención pública en la economía. Y no comprendo por qué. ¿Qué dogmatismo es éste cuando se tienen delante problemas concretos, y por si fuera poco, de carácter recesivo? ¿Puede uno, sin embargo, imaginar, señor Presidente, y desde distintos supuestos, intervención pública y estabilidad en la economía, es decir, recaudaciones elevadas, sin esa temible competencia fiscal que algunos enarbolan?
Señor Presidente, hay un problema de necesidad de gasto público, hay posibilidades de recaudación que no afectan ni a la estructura productiva ni a la evolución de la economía, ni tampoco a su competitividad. No me digan que tendrían problema alguno porque alguien tocara la economía de los rentistas, de los especuladores internacionales del dinero caliente de las bolsas, o incluso la riqueza hiperbólica y el consumo desmedido de las acrecentadas clases medias altas -las llamaré uppermiddle y lo entenderán mejor- de nuestras sociedades. Respuesta científica no hay. Hay dogmatismo. No al sector público, o no a una Europa que si hiciera esto, porque sólo Europa puede hacerlo, se convertiría en una Europa federal. ¡A semejante dogmatismo no me había enfrentado nunca!

Fitzsimons
Señor Presidente, los trágicos acontecimientos de América han enviado olas de grave conmoción económica por el mundo. Ningún país permanecerá inmune a las repercusiones económicas de los horrendos ataques terroristas en América. Fueron unos ataques tan graves, que será necesario algún tiempo para conocer la amplitud de las consecuencias económicas. Ya estamos viendo las primeras ramificaciones económicas del 11 de septiembre, día que quedará grabado en el recuerdo de todos nosotros por siempre jamás.
Las pérdidas de puestos de trabajo están aumentando en la industria aeronáutica. Nunca más se recuperarán los puestos de trabajo destruidos en las líneas aéreas europeas. Dichas pérdidas de puestos de trabajo afectan, a su vez, a casi todos los aspectos de una economía. La confianza de los consumidores está decayendo y también han bajado los inversores el valor de los mercados de valores mundiales.
La única señal alentadora es la de que la divisa euro está resistiendo con fuerza. Ahora podemos ver todos la importancia de la moneda única europea y el hecho de que haya 12 divisas que participan en el régimen de moneda única europea aporta estabilidad a la economía europea. Nada peor podría haber en este momento que 15 divisas independientes flotando en la Unión Europea. Habría sido una receta para que los especuladores internacionales hubieran acudido a apostar por una divisa en contra de otra.
Todos recordamos las devaluaciones que se produjeron en 1992, cuando los especuladores del mercado internacional de divisas trastocaron los mercados europeos de valores. Por fortuna, ahora no están en condiciones de hacerlo, porque tenemos una divisa estable funcionando en Europa y resistiendo las recientes conmociones económicas. Los ataques terroristas no afectarán al calendario para la introducción de los billetes y monedas metálicas, que continuarán según como estaba previsto.
También resulta claro que el Banco Central Europeo y los diferentes consejos nacionales de transición al euro han llevado a cabo una labor excelente de mercadotecnia de la nueva economía del euro. Si bien no me cabe duda de que habrá algunos problemas de crecimiento, los superaremos y al final del período de transición los ciudadanos de Europa estarán totalmente al corriente del valor de los nuevos billetes y monedas metálicas en euros.

Blokland
Señor Presidente, la resolución del Grupo de los Liberales, Demócratas y Reformistas y del Grupo del Partido Popular Europeo ha merecido mi firma. Siempre he sido partidario del estricto cumplimiento de los criterios del Pacto de Estabilidad. En estos tiempos convulsos es preciso redoblar la vigilancia. Diversos Estados miembros entran en la zona de peligro. Se confirma una importante ventaja del rigor presupuestario: la creación de un margen mayor para los estabilizadores automáticos. Por otra parte, quisiera subrayar que el incremento de los gastos no aporta ninguna solución.
La calidad de los mismos, junto con las necesarias reformas de la economía en su conjunto, desempeñará un papel decisivo. La resolución señala que el reparto de las competencias entre los Estados miembros y la Unión conduce a acciones nacionales insatisfactorias. También sucede lo contrario. Las decisiones monetarias de la Unión pueden tener consecuencias negativas para un Estado miembro determinado. Por ejemplo, una bajada inoportuna de los tipos de interés puede dar lugar a una elevada inflación. Es positivo que se preste atención a esta zona de tensión.
La UEM redundará en beneficio de la estabilidad de la economía europea. Queda aún por ver si este resultado compensará la pérdida de soluciones hechas a medida por parte de los Estados miembros. El rigor presupuestario ocupará un lugar crucial en la consecución de dicha estabilidad.

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, a estas alturas del debate me parece que sabemos ya tres cosas.
En primer lugar, sabemos que la crisis que hoy sufre el sector industrial europeo es más grave que la que sufrió con ocasión de la crisis financiera de 1998.
En segundo lugar, sabemos que la crisis que hoy sufre la economía mundial es mucho más grave que la que sufrió en 1993, después de la guerra del Golfo, porque afecta al mismo tiempo, por primera vez en la historia desde 1929, a las tres grandes economías: a la economía americana, a la economía europea y a la economía japonesa.
En tercer lugar, sabemos todos menos el Sr. Abitbol, que la economía europea está hoy mucho mejor preparada que antes para hacer frente a esta crisis.
Tenemos, como se ha dicho, una moneda única que nos protege de las crisis cambiarias; tenemos una política que nos protege de las alzas de precios exorbitantes; y tenemos un Pacto de Estabilidad que nos defiende de la prodigalidad de las administraciones públicas.
No sabemos, pero sí sospechamos, que esta crisis no es una crisis de demanda -como la crisis de la posguerra- ni una crisis de oferta -como la que sucedió a la guerra del Yon Kipur-, sino que es una crisis de confianza. Y siendo una crisis de confianza, lo que diferencia a la propuesta de resolución que nosotros presentamos de la que presenta la izquierda no es que ellos quieran crecer y nosotros no. Evidentemente, todos queremos crecer. Lo que pasa es que hay recetas que hacen avanzar y recetas que hacen retroceder. Y nosotros creemos que las nuestras hacen avanzar.
¿Por qué digo esto? Porque si es una crisis de confianza, el primer error estribaría en relajar la política monetaria y permitir alzas de precios que serían un ataque a la línea de flotación de la confianza de los consumidores. En segundo lugar, porque revisar el Pacto de Estabilidad sería tanto como enviar una señal de que queremos desplazar estas cargas a las generaciones futuras, lo cual no contribuye a aumentar la confianza. Y, en tercer lugar, porque si relajamos la política presupuestaria que el Pacto de Estabilidad materializa impediremos que se reduzcan los tipos de interés, como están haciendo los americanos.
Un barco se mide no porque haya tormenta o no, sino por cómo navega en la tormenta. Y en estos momentos, en mi opinión, es cierto que tenemos que cambiar la forma de navegación. Es posible que el Banco Central Europeo tenga que reducir los tipos de interés, pero sin olvidar que su objetivo último es mantener el dogma de la estabilidad de los precios para mantener la confianza de los consumidores.
Es probable que algunos Gobiernos, los que sí han hecho sus deberes, puedan dejar funcionar los estabilizadores automáticos sin necesidad de intentar compensar la reducción fiscal con el aumento de impuestos o la reducción de gastos. Pero aquéllos que no los hayan hecho, los hijos pródigos, no están en esta disposición.
Y, en tercer lugar -lo ha dicho el Sr. Comisario y no lo ha dicho ninguno de los intervinientes-, es hora de que Europa dé un paso adelante, que dé un paso firme para poner en marcha el proceso de Lisboa para una sociedad moderna, innovadora y competitiva.
Estuvo mucho más convincente en materia de la tasa Tobin el Sr. Comisario en la entrevista que concedió a la Vanguardia Digital -en la que dijo que era un instrumento que no servía- que en su intervención de hoy -en la que ha dicho que es uno más entre los instrumentos posibles. Entonces dijo que no era posible; hoy empieza a ser probable. Coincido con su intervención en el periódico, no con su intervención aquí.

Randzio-Plath
Señor Presidente, es preciso adoptar todas las medidas necesarias para que Europa pueda responder seriamente a las consecuencias de las terribles acciones terroristas de Nueva York y Washington, y esto también incluye, señora Presidenta del Consejo, lo que efectivamente se ha logrado, esto es, una respuesta común de los Ministros de Finanzas de la UE. Yo creo que esta respuesta simboliza la capacidad de Europa para mantenerse unida cuando es verdaderamente necesario. Este enfoque también se debe mantener, a mi parecer, en relación con la política de subvenciones. Pero también debe concedernos la flexibilidad necesaria para comprender que Europa desea, de hecho, que no se siga intensificando el declive económico.
Hemos suscrito, en efecto, un Pacto de estabilidad y crecimiento, que nos concede muchas posibilidades, porque por un lado, deseamos que Europa sea una comunidad estable, pero por el otro lado, también queremos fomentar el crecimiento y el empleo. No por azar, en el momento de verificar el cumplimiento de los criterios de convergencia ya se contempló y se aceptó la existencia de circunstancias extraordinarias, que autorizaban una desviación de la definición de déficit excesivo. Con esto no pretendo abogar a favor de una comunidad inestable. Al contrario, en realidad yo quiero instar a la Presidencia belga y también a la Comisión a que promuevan una mayor coordinación en este ámbito, concretamente a través de la posibilidad de actualizar los programas de estabilidad. Yo desearía una actualización de los programas de estabilidad de los Estados miembros de la zona euro, que deje claro que los datos se han modificado de manera decisiva. Lo cual es necesario en el presente contexto. Señora Presidenta del Consejo, usted lo ha dicho con toda la razón: tenemos que evitar políticas procíclicas en Europa, tanto en sentido expansivo como en sentido restrictivo, pero sólo podremos hacerlo si las cifras presupuestarias actualizadas también reflejan los déficit estructurales, además de los datos presupuestarios neutrales con respecto a la coyuntura. Yo creo que esto nos ayudaría a apaciguar la irritación con que se está desarrollando el debate en esta Asamblea y, sobre todo, también a lograr nuevos progresos, tanto en relación con la política de crecimiento como en lo que se refiere a la política de estabilidad. La Unión Europea necesita, en efecto, tanto estabilidad monetaria, como también estabilidad en materia de política de empleo y estabilidad social.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Le agradezco de entrada que me conceda ahora el uso de la palabra. No puedo quedarme más tiempo en este foro, porque a las dieciséis treinta, tengo una reunión con su grupo de contacto para discutir la evolución del estatuto de los parlamentarios. Creo que es un tema importante, es una reunión importante, yo mismo he pedido que se celebre, y tengo que estar nuevamente aquí a las diecisiete treinta, para responder a las numerosísimas preguntas que ustedes han formulado. Eso es todo, Por tanto, les agradezco mucho que quieran escucharme ahora. Todos ustedes, señor Presidente, señoras y señores, se han percatado sin ningún género de dudas de hasta qué punto he sopesado cada palabra de la declaración que he hecho y cada adjetivo que he pronunciado en nombre de la Presidencia del Consejo, en nombre del Consejo. En consecuencia, me perdonarán si no intento ofrecer ahora interpretaciones adicionales a lo que ya les he dicho. He podido hablar en nombre del Consejo en pleno, y por tanto creo que he dejado claro en qué dirección está yendo nuestra reflexión, también creo haber indicado cuáles son los límites que el Ecofin y que los propios ministros ya han fijado, igualmente les he comentado cuál es el ámbito del debate que se ha entablado, y seguramente tengan ustedes empeño, los que están aquí, y están todos, en que haya especialistas en la materia que sigan muy de cerca la evolución de este debate.
Y, por supuesto, también las conclusiones de este debate, que son mucho más importantes. Creo que, al final, estamos más o menos todos de acuerdo sobre los objetivos que queremos alcanzar, aunque coincidamos menos en cuanto a cuáles son lo medios óptimos para alcanzarlos.
Este debate también seguirá sin duda alguna su curso. No obstante, me gustaría hacer dos pequeñas observaciones personales: el Sr. Berthu ha proclamado - ya lo hacía en los tiempos en que yo era colega suya - que todo va mucho mejor cuando cada país tiene un control total de los instrumentos financieros y económicos. Sin embargo, señor Berthu, permítame que discrepe sobre este punto. Ya soy suficientemente vieja como para saber que la realidad ha sido muy distinta, y que en aquellos tiempos, Europa también atravesó profundas crisis financieras y económicas, que costó mucho trabajo controlar. Esta es mi primera observación.
La segunda observación personal que me gustaría hacer es, no lo olvidaré tan fácilmente, las alabanzas que un día, en los años 70, las alabanzas a una política de deficit spending, era la época en la que había una desaceleración económica en mi país, y los responsables de aquel momento ensalzaban el deficit spending. Hemos tardado quince años en recuperarnos de los efectos de esta política. Por tanto, espero que esto no nos pase, pero lo que he escuchado aquí va en sentido totalmente contrario, y cada uno y cada una de los aquí presentes tendrán interés en seguir todo este asunto muy de cerca y en permanecer ojo avizor. No me queda más que agradecerles su amable atención.

El Presidente
Muchas gracias, señora Neyts-Uyttebroeck. Ahora que la Cámara sabe el motivo por el cual usted se ausenta, no tenga la menor duda de que le deseamos el mejor de los aciertos en un asunto tan delicado.

Figueiredo
Señor Presidente, estamos viviendo un momento en que está resultando más claro que el Pacto de Estabilidad funciona como un impedimento al desarrollo y a la cohesión económica y social: al considerar prioritaria la convergencia monetarista y nominal, obligando a adoptar presupuestos restrictivos, impide que los países con mayores dificultades puedan apostar por una política de inversión, en particular pública, en una fase como la actual de enfriamiento de la actividad económica y amenaza de recesión internacional.
En varios países y con orígenes diversos surgen advertencias en cuanto a la necesidad de modificar el Pacto de Estabilidad y a la prioridad que se está concediendo a las políticas monetaristas del neoliberalismo. Esa situación se siente tanto en los países más desarrollados como en aquellos en los que se mantienen situaciones de más profundas desigualdades y en los que surgen amenazas de tensiones sociales o ambas cosas.
En un país como Portugal con los salarios, pensiones y jubilaciones más bajos de la Unión Europea y las tasas más altas de abandono escolar temprano, accidentes laborales y pobreza, no es admisible la aplicación de calendarios y plazos rígidos y grandes restricciones en el gasto público y en la inversión, so pena de impedir su desarrollo y boicotear la vía de la cohesión económica y social.
Así, pues, está en el orden del día la necesidad de la suspensión inmediata del Pacto de Estabilidad. En una Unión Europea que se dice preocupada por los problemas sociales, empeñada en la creación de empleo y en la lucha contra la exclusión social y la pobreza, no se puede seguir considerando prioritario el mantenimiento de la estabilidad monetaria a toda costa, cuando se sabe que las consecuencias serán más desempleo, más restricciones salariales y más pobreza.
No se trata de defender sólo cierta flexibilización de los criterios del Pacto de Estabilidad y de la aplicación de los programas de estabilidad y crecimiento que cada uno de los países tuvo que presentar. Es esencial apostar por una profunda revisión de los objetivos, criterios y fundamentos del Pacto de Estabilidad, partiendo del principio de que los presupuestos de los Estados miembros deben reflejar las necesidades de cada uno de los pueblos y países y no los intereses de los grupos financieros a que el Banco Central Europeo procura dar expresión.

Brunetta
Señor Presidente, señor Comisario Solbes, necesitamos más Europa y el Pacto de estabilidad es un instrumento para construir Europa. Es un instrumento complejo y anómalo que no encontramos en los libros de texto ni en las universidades. De echo, viene a sustituir a una auténtica política económica y presupuestaria a escala federal. Ahora bien, para que dicho instrumento sea eficaz, tiene que ser creíble, ha de basarse en reglas y compromisos claros y debe ser respetado por todos. Cambiar las reglas durante el difícil camino de la convergencia y a menos de cien días de la introducción del euro, seria un grave error.
Por lo tanto, el Pacto de estabilidad no se debe relajar, ni se debe cambiar en cuanto a sus compromisos temporales y cuantitativos. Una actitud similar sólo supondría un oportunismo miope y desastroso de cara a la misma construcción europea.
Por el contrario, el Pacto de estabilidad se debe reforzar, cualificar y convertir en más eficaz. Ya no bastan los objetivos cuantitativos que hablan solamente de los saldos presupuestarios. El de los saldos presupuestarios es un objetivo necesario pero no suficiente porque será preciso centrarse cada vez más en la calidad del gasto público, en la sostenibilidad a medio y largo plazo de las finanzas públicas de cada uno de los Estados que participan en el euro, y aquí basta tener en cuenta la deuda correspondiente a las pensiones.
Señor Comisario, un Pacto de estabilidad interpretado de la manera más responsable y con amplitud de miras no puede hacer nada respecto a la credibilidad de nuestra moneda si no va acompañado por el inicio de una etapa de extraordinaria aceleración del proceso para culminar la unión económica: más convergencia real, más cohesión real, más desarrollo, más liberalización, más mercado en los servicios y en la energía.
Por lo tanto, si es necesario respetar y valorizar el Pacto de estabilidad y crecimiento, también hace falta prestar atención al cumplimiento de la agenda de Lisboa. Lamentablemente, desde este punto se vista, el Consejo Europeo de Estocolmo ha significado un paso atrás. Señor Comisario, Señor Ministro, por el bien del euro y de nuestra Europa hemos de evitar que se repitan regresiones de esta índole.

Santos
Señor Presidente, señor Comisario, Europa no está técnicamente en recesión, sino que vive claramente en situación de desaceleración del crecimiento y no son aún previsibles todas las consecuencias de ese hecho en los planos económico, político y social. En ese marco muchos se preguntan por la validez de la interpretación restrictiva y fundamentalista que se ha hecho del Pacto de estabilidad y crecimiento y de las consecuencias que de dicha interpretación pueden resultar para el propio proceso de desarrollo y cohesión de Europa. El Pacto de Estabilidad es un compromiso global que combina el realismo de un escenario macroeconómico concreto con la saludable preocupación por la consolidación de la hacienda pública. Se debe interpretar el Pacto en su conjunto y, evidentemente, si uno de los términos de la ecuación se modifica, es necesario que el otro se ajuste y se flexibilice.
No quiero entrar en polémica con los guardianes de la escuela del pensamiento único que, por desgracia, han llegado a ser protagonistas en la escena de la política económica europea. Pero no me dispenso de afirmar que la verdadera defensa del Pacto de estabilidad y crecimiento requiere en primer lugar entenderlo. Ahora bien, entenderlo significa que es correcto aceptar que, en una coyuntura internacional desfavorable, se acomode la inevitable pérdida de ingresos y el consiguiente aumento del déficit público, siempre que no se supere el 3%, como ha dicho, acertadamente, la Presidenta. Eso no puede ni debe confundirse con permisividad o ineficacia de las administraciones fiscales y mucho menos con el abandono a medio plazo de una política de ajuste sustentada en los procedimientos presupuestarios y en el esfuerzo serio y continuo de control de los gastos públicos y fortalecimiento de la eficiencia de la administración en todos los niveles. El control y la racionalización del gasto público son un objetivo correcto. Por tanto, no se trata de la revisión o la anulación del Pacto de Estabilidad. Consolidar el gasto no es exigir irracionalmente la disminución lineal de los déficit y sí considerar que a medio plazo los saldos presupuestarios deben dar una suma de resultado nulo.

Markov
Señor Presidente, la estabilidad y el crecimiento son objetivos de la acción social que todos deseamos, independientemente del partido o el Grupo político del Parlamento Europeo al cual pertenezcamos. Sin embargo, mantenemos considerables diferencias incluso en cuanto a la definición de esos conceptos y más aún en relación con los caminos que deseamos seguir para alcanzar dichos objetivos. Una interpretación exclusivamente fiscal no permite resolver los problemas reales que quedan de manifiesto en el descenso del crecimiento económico y el constante aumento del desempleo.
La economía de mercado como categoría económica, sí; la economía de mercado como categoría económicosocial, ¡no! Dicho en otras palabras, el mercado puede y debe regular la economía, pero no la sociedad. Nosotros no situamos en el centro una política económica orientada hacia la oferta, sino una política económica orientada hacia la demanda. No creemos que la liberalización vaya a resolver los males. No sólo necesitamos la competencia económica entre las empresas, sino que ésta debe ir acompañada de criterios políticoeconómicos y sociales, que permitan alcanzar la máxima seguridad social, sostenibilidad y justicia. Estamos a favor del saneamiento de los presupuestos, pero no a cualquier coste.
Yo abogo, al contrario que la Presidenta del Consejo, por una política económica anticíclica. El incremento del gasto público en las inversiones con vistas a la ampliación y en educación y formación profesional es imprescindible también en momentos de recesión.
Tenemos la zona euro, pero no contamos con ninguna política económica, fiscal y social europea. Esto no puede funcionar. El objetivo no es, en efecto, únicamente la estabilidad de los precios -conforme al mandato del BCE-, sino que ha de ser la estabilidad socioeconómico.
Una flexibilización de los actuales criterios de convergencia no resolverá el problema, sino que tan sólo transferirá las cargas a quienes los cumplan. Necesitamos una nueva definición que tome en consideración otros parámetros como la tasa de actividad, la tasa de creación de valor añadido y la tasa de inversión, porque son datos que reflejan la actividad y el desarrollo económicos.

Tannock
Señor Presidente, Comisario, los nubarrones de la recesión asoman por el Oeste, en parte por la perforación de la burbuja de activos del mercado de valores de los EE.UU, pero exacerbada aún más por los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre. La reserva federal de los EE.UU. ha reducido ahora los tipos de interés de los fondos federales a 2,5%, la cifra más baja en 39 años. Se trata de la novena reducción en este año. El BCE puede responder en breve, pero, casi dos años después del lanzamiento del euro, aún hay poco entusiasmo sobre su futuro papel como importante divisa internacional de reserva.
En parte es consecuencia de la debilidad de su tipo de cambio y, en parte, de que los billetes y monedas metálicas no estén aún en circulación, por lo que no se lo puede considerar aún un éxito sin paliativos. Falta por ver si el modelo único de tipos de interés funcionará en los países de la Unión, en particular países como Irlanda. Esas preocupaciones y las relativas a las consecuencias constitucionales y la pérdida de soberanía hacen que mi país, el Reino Unido, se considere feliz de permanecer fuera de momento.
Aunque es evidente que todos deseamos que el proyecto vaya bien, ha desconcertado claramente a muchos pesimistas, incluido el antiguo Primer Ministro John Major. Hace unos años, la Comisión en su informe McDougal concluyó que, para permitir un gasto y transferencias anticiclo a fin de que funcionara adecuadamente una zona con moneda única, serían necesarios aumentos fiscales por parte de los poderes centrales de al menos el 7% del PIB.
Naturalmente, eso habría sido inaceptable para los Estados miembros, por lo que en 1996 decidieron en Dublín adoptar, en cambio, límites estrictos en materia de gasto, endeudamiento e inflación como opción substitutiva. Recientemente, se ha pedido que se flexibilizaran un poco esos límites máximos del Pacto de estabilidad y crecimiento. En mi opinión, no es aconsejable, pues estoy firmemente convencido de que un planteamiento prudente de la hacienda y el endeudamiento públicos es positivo. Además, la economía británica está vinculada con la eurozona y está convergiendo más con ella, por lo que todos tenemos un incentivo para atenernos a las directrices y no debemos permitir que la crisis de los EE.UU. sea una excusa para la adopción de nuevas políticas de impuestos y gastos estatalistas. En el Pacto de Estabilidad figuran mecanismos encaminados a funcionar en caso de recesión y en circunstancias excepcionales se podría recurrir al apartado 1 del artículo 2 sobre el procedimiento en materia de déficit excesivo para justificar mayores gastos militares o de seguridad. Pero los Estados miembros deben centrarse en las reformas estructurales, en particular en sus mercados laborales, como forma de avanzar. De lo contrario, lo único que conseguiríamos sería una inflación elevada y aumentos enormes de la montaña de la deuda nacional.

Alavanos
 (GUE/NGL). (EL) Señor Presidente, por una satánica coincidencia, los aviones son las representaciones que nos hacen hoy comprender el mundo actual. Es la tragedia de Nueva York, pero lo es también lo sucedido ayer en otra dimensión, a otro nivel, en los aeropuertos suizos. Y fue Swissair, de acuerdo; pero podía haber sido, en lugar de Swissair, Sabena u Olympic, o cualquier otra compañía.
Se pude decir que en la Unión Europea podemos mantener el dogmatismo de no ver lo que ocurre. Estamos en nuestro derecho. Pero mantener un dogmatismo que nos haga no ver lo que ven incluso el Sr. O' Nill y un gobierno ultraconservador en su filosofía económica como del Sr. Bush en los Estados Unidos, creo que es una exageración. No ver los 15.000 millones entregados a las compañías aéreas, no ver que por razones políticas, e igualmente por razones económicas, alguna vez habrá que controlar los flujos internacionales de capital en aras de la estabilidad política y económica, no ver que los gobiernos tienen que dejar ya de ser pequeños y tomar en sus manos la marcha de las cosas. En este sentido, considero que mantenerse dogmáticamente en un Pacto de estabilidad decidido hace una década y en otras condiciones constituye un gran error.

Peijs
Señor Presidente, en primavera el Consejo se pronunció claramente a favor del Pacto de estabilidad y crecimiento. Durante las vacaciones de verano algunos ministros de Hacienda se empeñaron, sin embrago, en proferir a título personal que había que abrir el pacto como consecuencia de la tendencia bajista de la economía. Por lo visto, no se trataba de un punto de vista oficial de Gobierno, puesto que estos deseos no llegaron a reiterarse en foros especialmente indicados para ello, como es el Consejo de Ministros de Economía y Hacienda. Al contrario, en ese marco el pacto fue objeto de alabanzas. A pesar de estos elogios, el Presidente Duisenberg consideraba que los rumores sobre la flexibilización eran muy preocupantes. Tanto es así que el Sr. Solbes Mira llamó al orden a Italia, Francia, Alemania y Portugal, instándoles a que aplicaran los acuerdos. Y tiene toda la razón.
Es inaceptable que los Gobiernos de la Unión exijan en tono autoritario al Banco Central que baje los tipos de interés si ellos mismos no hacen sus deberes en casa. Si todos los Estados miembros hubieran adoptado las medidas estructurales necesarias cuando el crecimiento económico así lo permitía, el Banco Central podría llevar a cabo ahora una política más flexible en materia de tipos de interés, ya que a la luz de la combinación de políticas existe una relación directa entre la política presupuestaria y la política de tipos de interés.
Señor Presidente, varios colegas se han referido al 11 de septiembre. El Sr. Herzog incluso opina que el euro no nos protege contra las crisis financieras. En mi opinión, se equivoca profundamente. El Banco Central ha funcionado perfectamente después del 11 de septiembre, hasta el punto de que nos ha protegido eficazmente contra una crisis de liquidez financiera.
Hace poco Irlanda recibió una seria reprimenda por haber fomentado aún más el ya de por sí excesivo recalentamiento de su economía, lo cual ocasionó un incremento de la inflación. Por mí, Irlanda puede convertirse en punto de referencia con tal de que seamos valientes y adoptemos asimismo una actitud crítica hacia los países grandes, con especial atención hacia los países que merecen plenamente estas críticas. Seamos conscientes de que los mercados financieros vigilan minuciosamente la forma en que los Estados miembros gestionan sus finanzas públicas en una economía de tendencia bajista. La situación actual pone a prueba la resistencia de la construcción europea.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hoy hemos debatido muy detalladamente este tema. Yo empiezo a tener la impresión de que el debate está demostrando cada vez con mayor claridad el acierto y la importancia de que el PPE/DE tomase la iniciativa de plantear esta pregunta. Faltan 89 días para que los billetes y monedas en euros sean una realidad y, simultáneamente con este reto, estamos viviendo un tiempo de inseguridad. Al mismo tiempo, se están registrando reacciones de algunos gobiernos -ya se han citado los nombres de algunas personas de los gobiernos que no han completado todos sus deberes en relación con el Pacto de estabilidad y crecimiento- que quisieran manipular los mecanismos del Pacto de estabilidad y crecimiento. Por esto, justamente en estos momentos de inseguridad y a 89 días de la introducción del euro, es importante transmitir un mensaje de claridad y tranquilidad al mercado, pero también a los consumidores. El Pacto de estabilidad y crecimiento no se debe tocar en Europa.
Es necesario contrarrestar la impresión de que debilitar el Pacto de estabilidad y crecimiento permitiría actuar contra la recesión. Sencillamente no es cierto que la inflación permita crear puestos de trabajo. No es cierto que el Pacto de estabilidad y crecimiento no deje suficiente margen de maniobra para hacer frente a momentos difíciles. Los Estados miembros que han completado la mayor parte de sus deberes son los que disponen de mayor margen de maniobra. Por lo tanto, yo sólo puedo decir: ¡no jueguen con fuego! Crear inseguridad en un tiempo inseguro es una irresponsabilidad y el Pacto de estabilidad es el requisito necesario para la estabilidad del euro.

Radwan
Señor Presidente, el objetivo del Pacto de estabilidad y crecimiento es la estabilización duradera de los mercados financieros, que desde que se inauguró la Unión monetaria ha seguido siendo competencia nacional. El Pacto de estabilidad es, por lo tanto, el complemento necesario en el ámbito de la política financiera de una política monetaria única y un sucedáneo políticofinanciero de la Unión política que no se ha inauguró al unísono con la Unión monetaria. El objetivo es preservar un margen presupuestario suficiente en los buenos tiempos y prepararse para capear los malos. Algunos Estados miembros, entre ellos también Alemania, han descuidado justamente esta tarea en los últimos tiempos.
Sin embargo, en cuanto surgen las primeras dificultades se empieza a revisar en voz alta la interpretación de los criterios. Se critica que, si bien el Pacto promueve, en efecto, la estabilidad, en cambio actúa como una camisa de fuerza fiscal e intensifica así la debilidad del crecimiento por razones monetarias. Esta crítica no tiene en cuenta los hechos. El compromiso es mantener el equilibrio presupuestario a medio plazo y un déficit limitado, y no se puede empezar a jugar con él en cuanto comienzan a flaquear las fuerzas impulsoras del crecimiento.
Por esto es necesario que el Consejo de "Economía y Finanzas" emita una señal clara -justamente después de l debate que se ha planteado- y transmita un mensaje claro. Cuando faltan justo tres meses para la introducción del euro -el colega Karas lo ha recordado- necesitamos una señal a favor de la estabilidad. El problema está en que no hemos alcanzado el objetivo de Lisboa de llegar a ser la región puntera y con mayor crecimiento del mundo. No obstante, sólo podremos alcanzarlo si los Estados miembros hacen los deberes. No deben cargar esta tarea en las espaldas del Banco Central Europeo.
También quisiera contradecir en gran parte al colega Tannock, que ha sostenido que el BCE no ha cumplido sus objetivos en estos momentos de crisis. La reacción del BCE después del 11 de septiembre ha sido precisamente excelente y el euro se ha mantenido. Sin embargo, con el debate sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento, ya desde antes del 11 de septiembre, hemos estado "jugando con fuego" -como ha dicho el colega Karas- y hemos generado inseguridad. Si no lo hubiésemos hecho, ahora podríamos desarrollar con mucha más tranquilidad el debate sobre el futuro del euro.

Cocilovo
Señor Presidente, cuando faltan pocos días para la introducción del euro, creo que ante todo debemos evitar el riesgo de avalar una contradicción entre las políticas de convergencia y estabilidad, por un lado, y las que están orientadas a apoyar los procesos de crecimiento y de desarrollo duradero, por otro, en línea con los objetivos de la Cumbre de Lisboa. Habida cuenta de la aplicación de los estabilizadores automáticos que están previstos y que existen, pienso que los objetivos marcados con el Pacto de estabilidad y crecimiento no se pueden presentar o considerar como obstáculos al crecimiento o a la necesidad de responder, también desde el punto de vista político, a las consecuencias de un ciclo coyuntural negativo como el que estamos viviendo.
Por otra parte, creo asimismo que sería equivocado presentar el cumplimiento de los objetivos del Pacto de estabilidad como una reacción suficiente o, peor aún, exclusiva a un contexto de riesgos de recesión evidentes. Por lo tanto, creo que en esta circunstancia queda patente una vez más la necesidad de acelerar su camino hacia dos objetivos. El primero es definir y afinar los instrumentos de análisis y de control para permitir una utilización coherente y concomitante de las finanzas públicas, en apoyo de programas selectivos de inversión, rigurosamente orientados y como tales útiles y aún más necesarios para una actuación compensatoria anticíclica. El segundo objetivo, tras confirmar la positividad del Pacto de estabilidad y crecimiento, es adecuar y consolidar su operatividad más allá de los plazos previstos para el cumplimiento de sus objetivos reforzando las condiciones y los instrumentos de una eficaz política económica comunitaria.

Villiers
Señor Presidente, en lugar de hablar del Pacto de estabilidad y crecimiento, quiero referirme a otro asunto que se planteó en la reunión oficiosa del Ecofin y sobre el que trata este debate y es la petición de los ministros de los Estados miembros de que el Parlamento exprese su conformidad con la Directiva relativa al blanqueo de capitales. Quisiera hacerme eco de esa petición de que todos los diputados del Parlamento Europeo y todos los gobiernos de Europa lleguen a un acuerdo sobre esa directiva lo antes posible.
Resulta tanto más decisivo después de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre. Aquel día el terror golpeó en el corazón del sistema financiero mundial. Es evidente que los terroristas estaban dispuestos a utilizar todos los mecanismos e instrumentos que el sistema financiero mundial les brindaba para planificar el ataque. Debemos volver esos instrumentos contra ellos. Muchos banqueros y empleados de empresas financieras murieron en aquel ataque. Debemos conseguir la ayuda de esos banqueros y empleados de empresas financieras para responderle e impedir su repetición, porque se trata de una media concreta que podemos adoptar en la guerra contra el terrorismo. Nadie va a pedirnos que vayamos a morir en la ladera de una montaña del Afganistán, aunque a otros se les pedirá que paguen ese precio. Pero también nosotros podemos -y debemos- hacer una contribución, porque los banqueros, los agentes de bolsa, los empleados de la limpieza, los técnicos de TI, los asesores de inversiones, los abogados y los empleados de empresas de servicios de comidas que salen de nuestros trenes en los centros urbanos de Fráncfort, París, Londres y Bruselas son exactamente igual que aquellas 5.000 o 6.000 personas que un día se presentaron en su trabajo en Nueva York y nunca más volverán a sus casas.
Ha llegado el momento de dejar de discutir sobre la confidencialidad de los abogados. Pido a este Parlamento que acuerde una directiva que contribuya a privar de fondos a los terroristas. Le pido que acuerde la congelación de los activos de las organizaciones terroristas, porque en alguna parte hay alguien ingresando dinero de ben Laden en un banco. Podemos contribuir a dejarlo sin fondos, tarea tan importante como la operación militar que pronto -lo sabemos- comenzará.

Andria
Señor Presidente, señor Comisario Solbes, Señorías, en un momento de especial tensión internacional como éste, creo que puedo afirmar que el Pacto de estabilidad y crecimiento representa la tarjeta de crédito de nuestra responsabilidad de cumplir todos los compromisos de saneamiento y los programas de crecimiento sobre los que se asienta la construcción de una Europa económicamente fuerte, solidaria y realmente competitiva. Cualquier hipótesis de desinterés o de suavización de lo establecido minaría las bases del futuro desarrollo de todo el territorio europeo.
En este momento, hay un aspecto que debe ser tenido muy en cuenta como es el ajuste de los datos presupuestarios, al objeto de que no aparezcan esas posibles anomalías que continúan registrándose en algunas cuentas públicas. En este sentido, lamentablemente, en Italia hemos tenido que constatar una triste herencia del centroizquierda.
Se trata de una actitud poco correcta, seguramente peor que la que se aprecia a raíz de la falta de adaptación a los criterios exigidos, porque si en el primer caso hay fraudulencia, en el segundo se trata sólo de una dificultad que es de esperar que sólo sea momentánea y pasajera. La manipulación de los datos se ha de perseguir sin miramientos, hasta llegar, en su caso, a medidas sancionadoras.
En el ámbito del Pacto y sabiendo que se ha de cumplir, no se puede silenciar que algunas zonas o incluso regiones enteras - el sur de Italia, el sur de España, el sur y parte del norte de Francia y Alemania oriental - están, sin duda, más atrasadas que otras. Si un Estado miembro en su conjunto debe cumplir los pactos firmados, no cabe duda de que considerar aspectos favorables para estos territorios - me refiero a una diferenciación de imposición fiscal, a la utilización para créditos de fiscales de los Fondos estructurales inutilizados, a nuevas ayudas después de 2006 a los Estados excluidos del Objetivo 1 - no solo no debe considerarse censurable, sino que debe parecer a todos deseable.

Solbes
. Señor Presidente, muchas gracias a todos los intervinientes en el debate por sus comentarios y por sus aportaciones.
Empezaré haciendo una referencia a nuestra diferente situación económica con respecto a los Estados Unidos. El punto de partida de la Unión Europea es totalmente distinto del de los Estados Unidos: ni nuestros equilibrios son los mismos, ni lo que ha sucedido en los Estados Unidos ha sucedido en Europa, ni nuestro modelo institucional es semejante. Intentar aplicar el modelo americano a Europa, en mi opinión, no corresponde a la realidad, y sería una opción no deseable.
Para alguno de ustedes nuestra preocupación es, se decía, evitar la intervención del sector público. No, en absoluto. En ningún caso hemos planteado este tema como un debate sector público/sector privado. Puede haber más inversión pública, puede haber más actuaciones públicas, aunque siempre dentro de las reglas establecidas en el sistema que entre nosotros nos hemos dado para que funcione de forma más eficiente el equilibrio entre la política monetaria y la política fiscal. Una buena muestra de la actuación rápida de una decisión pública está, sin duda alguna, en la decisión del ECOFIN sobre las líneas aéreas y la cobertura de los seguros como consecuencia de los riesgos políticos que se plantean.
A partir de ahí, el gran debate se ha planteado sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento. Para algunos, la posición de los que lo defendemos es fundamentalista, para otros dogmática, algunos de ustedes han planteado incluso la tesis de cancelar el Pacto.
Yo más bien me alinearía con la Presidencia y con aquellos de ustedes que han hecho referencia a algo que me parece esencial. El Pacto de estabilidad y crecimiento pretende ser un instrumento que facilite una actuación anticíclica por parte de las finanzas públicas. Ese fue su objetivo y esa sigue siendo su esencia fundamental. Por lo tanto, ni hay dogmatismo ni hay fundamentalismo.
Podemos discutir si de nuestra experiencia pasada, que ha consistido en aplicar el Pacto durante períodos de crecimiento, hemos sacado la conclusión de que sólo funciona en esa dirección. Tampoco fuimos excesivamente dogmáticos en los momentos de crecimiento respecto a agotar las posibilidades del Pacto para reducir el déficit público en algunos de los Estados miembros, algo que en estos momentos podría, incluso, pesarnos.
Pero volvamos un poco a la lógica del Pacto. La lógica del Pacto es permitir actuaciones anticíclicas. La flexibilidad del Pacto está, sin duda alguna, en dos elementos fundamentales: el primero -las circunstancias excepcionales-, que no viene al caso analizar dado que sólo hablamos de circunstancias excepcionales en un caso de profunda recesión o de caída del crecimiento por debajo de ciertos niveles, y el segundo, la aplicación normal del Pacto a través del juego de los estabilizadores automáticos.
En el caso concreto de los estabilizadores automáticos, el elemento de flexibilidad viene dado en el propio Pacto y puedo señalar que no estamos modificando en absoluto ninguna posición, sino que es la propia naturaleza del Pacto.
En el Código de conducta que el ECOFIN aprobó el pasado mes de julio ya se dice que uno de los elementos fundamentales del Pacto de estabilidad y crecimiento es el objetivo a medio plazo para la posición presupuestaria, y se dice muy claramente que la evaluación de los objetivos de los países debe tomar en cuenta, de forma explícita, la posición cíclica y sus efectos sobre el presupuesto. Esto quiere decir, como alguno de ustedes ha referido, que, sin duda alguna, en la adecuación de los programas de estabilidad los Estados miembros tendrán que intentar considerar este elemento.
Por parte de la Comisión se ha insistido, en alguna ocasión, en que la posición cíclicamente ajustada de los déficit debería incluirse en la información de los programas de estabilidad, y ustedes conocen perfectamente que tenemos dificultades técnicas, no en cuanto al concepto, sino en cuanto al sistema de cálculo de esta posición estructuralmente ajustada.
Evidentemente, esto no nos va a permitir ser más flexibles, sino aplicar el Pacto a una realidad económica distinta de la que existía cuando se definieron los diferentes programas de estabilidad. Y eso quiere decir, por lo tanto, que, en la interpretación de la Comisión, los objetivos nominales, y lo he dicho en mi primera intervención, no deben considerarse como algo absolutamente inmodificable. Los objetivos nominales están ligados a unos ciertos supuestos de crecimiento. Por lo tanto, como decía, no hay problemas, hay flexibilidad, no hay dogmatismos, más bien estamos en un período distinto al anterior en cuanto a la aplicación del Pacto de estabilidad y crecimiento.
¿Una tesis de mayor gasto resolvería los problemas? Yo creo que no. Nuestra posición es que, vista la experiencia europea, en los últimos años, de comportamientos más bien procíclicos en este tipo de decisiones, viendo la dificultad para recuperar situaciones de equilibrio, viendo incluso el impacto que han tenido algunas posiciones en los últimos meses, no es la buena opción. Por eso seguimos pensando que la buena opción, y lo he dicho en mi intervención inicial -alguno de ustedes también se ha referido a ello-, es seguir adelante con más Europa.
Más Europa quiere decir Lisboa; más Europa quiere decir, cuando hablamos de Lisboa, aumentar nuestro crecimiento potencial; más Europa quiere decir sistemas más eficientes; más Europa quiere decir también tomar más en consideración el impacto de la crisis en los mercados internacionales y tomar también en consideración elementos tan importantes como negociaciones comerciales internacionales de ayuda al desarrollo, todos aquellos elementos vinculados que sin duda alguna nos permitirán mejorar el contexto.
Últimos comentarios: más Europa puede querer decir también, avance, sin duda alguna, en los elementos vinculados a la competencia fiscal a los que algunos de ustedes se han referido o, desde luego, en la lucha contra el blanqueo de dinero. Elementos, sin duda alguna, fundamentales para poder avanzar en todo lo que nosotros pretendemos.
Un debate como el de hoy hubiera exigido una respuesta mucho más larga, pero me temo que, desgraciadamente, no contamos con mucho más tiempo. Pero sí querría comentarles estas ideas de forma rápida para que quede claramente definida la posición de la Comisión sobre este punto final.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
He recibido siete propuestas de resolución, presentadas al amparo del artículo 37, párrafo 2, del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a mediodía.

Televisión sin fronteras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0286/2001) de la Sra. Hieronymi, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre el tercer informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social relativo a la aplicación de la Directiva 89/552/CEE "Televisión sin fronteras" (COM(2001)9 - C5-0190/2001 - 2001/2086(COS)).

Hieronymi
Señor Presidente, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, el objetivo de la Directiva "Televisión sin fronteras" es dotar a la Unión Europea de un marco jurídico que permita garantizar la libre circulación de los servicios de transmisión audiovisual así como ciertos intereses especialmente importantes, como el pluralismo, la diversidad cultural y la protección de los consumidores y los menores. Hoy nos corresponde debatir el informe de la Comisión sobre la aplicación de la Directiva durante el período 1997-2000.
En lo esencial, se pueden reseñar los siguientes resultados. Se han alcanzado los objetivos de la Directiva en sus aspectos esenciales. Con vistas al futuro, va a ser necesaria una profunda revisión de la Directiva. Los cinco aspectos más importantes del balance son muy brevemente los siguientes. Primero, doce Estados miembros han completado la transposición y otros tres todavía están rezagados. Segundo, el sector televisivo experimentó en conjunto una fase de crecimiento continuado durante los años 1997-2000, tanto en lo que respecta al número de canales como en cuanto al volumen de negocios global de las cadenas de radio y televisión y el volumen de negocios de publicidad de los operadores públicos y privados.
Aun así es preciso constatar un déficit de unos 2.900 millones de dólares en la contratación de derechos de emisión, sólo con los Estados Unidos, mientras que el déficit total del sector audiovisual se eleva a unos 6.600 millones de dólares.
Tercero, se ha superado claramente, excepto en Portugal, la cuota del 50%-de obras europeas, que oscila entre un 53% y un 81%. Cuarto, en general se han cumplido las disposiciones relativas a la protección de los menores, aunque será necesario mejorar su coordinación en el futuro. Quinto, hasta la fecha, cuatro países han utilizado las nuevas posibilidades que ofrece la letra a) del artículo 3 para la transmisión de eventos de especial importancia para la sociedad, en particular acontecimientos deportivos. La comisión observó algunas deficiencias en la información sobre la transposición en los países candidatos y en el análisis de la evolución de la concentración de los medios.
Estamos entrando en la era digital y la combinación de la televisión, los ordenadores personales e Internet exige una revisión a fondo de la Directiva sobre la televisión con objeto de establecer un marco jurídico europeo para la difusión de contenidos audiovisuales con un nivel escalonado de reglamentación. Los puntos centrales deben ser: primero, la revisión y flexibilización de las normas sobre el tiempo dedicado a la publicidad; segundo, revisión de las cuotas con objeto de verificar si pueden seguir siendo un instrumento adecuado para promover la difusión de las obras europeas; tercero, garantía de unas normas más claras y compatibles para los diferentes sistemas de derechos de acceso; cuarto, consolidación de un control voluntario eficaz, en particular en el ámbito de la protección de los menores; quinto, análisis de la evolución de la concentración vertical y horizontal de los medios; sexto, balance de la aplicación de las disposiciones de la letra a) del artículo 3 y futura aplicación del mismo. Yo puedo suscribir, por lo tanto, plenamente las enmiendas 2, 3 y 4, presentadas ante el Pleno.
La preparación de la revisión debe tener en cuenta la importancia de primer orden de la televisión y los nuevos servicios para la democracia y la sociedad también en la era digital. Será necesario desarrollar, por lo tanto, un proceso abierto de formación de opinión que incluya tanto a los expertos del sector audiovisual como a los ciudadanos y ciudadanas.
Yo me felicito, por consiguiente, de que la Comisión prevea iniciar un proceso amplio de comunicación y, dada la rapidez de la evolución de los medios digitales, esperamos, señora Comisaria, que pueda presentar cuanto antes su propuesta de revisión. Yo quisiera hacer, no obstante, un llamamiento a todos: aprovechemos la oportunidad de desarrollar un diálogo durante el próximo año y medio para demostrar a los ciudadanos la proximidad de la labor del Parlamento, justamente cuando el tema son los contenidos culturales.

Whitehead
Señor Presidente, declaro un interés como director de una empresa de documentales televisivos, en la que ahora no intervengo demasiado, si bien no dejo de estar interesado en la calidad de nuestras emisiones radiofónicas y televisivas.
Acojo con beneplácito el informe de la Sra. Hieronymi y la felicito al respecto. Aborda de lleno la cuestión de la diversidad cultural que tanto valoramos en Europa. Defendemos las obligaciones de los servicios públicos -independientemente de cómo se financien- y los principios de acceso universal, que constantemente reaparecen ahora en todos nuestros debates sobre la tecnología.
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor ha tenido en cuenta el desequilibrio del mercado audiovisual europeo y espero que el Comisario pueda referirse a eso. Desde 1999 los ingresos de las empresas europeas de televisión han aumentado por término medio un 46,3%. En ese período, la radiotelevisión de servicio público apenas ha crecido y la producción de televisión creativa en los cinco países productores más importantes de la Unión Europea estuvo estancada o, en algunos casos, disminuyó. Al mismo tiempo, las ventas de programas de los EE.UU. a Europa -programas que, como sabemos, obtienen rendimiento por tercera vez, después de haberlo obtenido directamente en el mercado de los EE.UU y en el de las emisiones por satélite y por cable- aumentaron enormemente. No es una situación satisfactoria. La protección de la diversidad en el mercado europeo sigue siendo decisiva. Se deben vincular los imperativos de la tecnología con las necesidades de los consumidores y con lo que los imperios de la producción quieren vender.
La letra a) del artículo 3, a la que se ha referido antes la ponente, muestra lo que se puede hacer para conservar el mayor auditorio para los acontecimientos especiales. Yo también apoyo las enmiendas de la Sra. Junker y otras sobre el mismo aspecto. Fue un importante cambio para mejor y mostró que podemos intervenir aquí y en la Unión Europea.
Debemos volver a la cuestión de la concentración de los medios de comunicación y su relación con el bien público, no sólo desde el punto de vista de la diversidad, sino también desde el del poder político puro.
Por último, debemos poder decir a los países candidatos: hagan lo que nosotros hacemos y no sólo lo que decimos. Eso significa que haya normas que se observen, tanto en su caso como en el nuestro.

Santini
Señor Presidente, esta directiva que fue concebida en el 1989 lleva el sugestivo título de "Televisión sin fronteras" pero nadie podía imaginar que también fuera sin plazos de caducidad. La materia que hace trece años podía constituir una innovación normativa se ha superado y de forma radical y desconcertante. La misma regla vale para la revisión que hicimos en 1997: todo ha sido superado por la sucesión de las novedades tecnológicas y también por las modas. Por esto, estamos cada vez más convencidos de que la revisión de esta directiva, hoy por hoy, prevista para el 2002, se debe adelantar al inicio del próximo año, sin esperar que pasen demasiados meses.
De echo, los últimos cinco años han marcado una auténtica revolución en el sector de la televisión, mejor dicho, la vieja televisión se ha convertido en un gregario, en un instrumento técnico al servicio de la técnica digital, de la llegada del webcasting, de Internet y de las relaciones interactivas entre el usuario y las emisoras. Una revisión global y moderna la reclaman asimismo todos los demás problemas que envuelven directa o indirectamente el mundo de la televisión: por ejemplo, el incremento del giro de negocio de las redes, la invasión cada vez más progresiva y desconcertante de la publicidad, la multiplicación de las emisoras privadas, las crecientes implicaciones de tipo social y moral que ciertos programas producen.
Es necesario ampliar la base de la directiva para que abarque no solo todos los temas mencionados, sino también otros, ya incluidos pero no suficientemente desarrollados como, por ejemplo, los problemas ligados a la propiedad intelectual, al respeto a los menores como usuarios a menudo no controlados, a los niveles culturales de los programas, teniendo en cuenta no solo los intereses y las exigencias de quien los produce, sino y sobre todo la sensibilidad de las personas a las que van destinados estos productos y, por último, la competencia con las producciones americanas, un tema sobre el que en 1997 hubo un duro debate y que quedó en gran medida sin resolver.
Por último, a este propósito, también seria deseable que se volviera a debatir el llamado "derecho a la información", un derecho que debe claramente corresponder, en un plano de igualdad, no solo a los ciudadanos de la Unión Europea, sino a todos aquellos que, aun estando fuera de ella, reciben los programas producidos en la misma Unión. No es suficiente garantizar los grandes acontecimientos deportivos como hicimos en 1997, ya que, si se me permite la ocurrencia, no sólo de fútbol vive el hombre. Hace falta distribuir la información, hecha de cultura y de constante renovación, no solamente a aquellos que viven dentro de la Unión Europea, sino sobretodo a los menos favorecidos por su situación geográfica, por el nivel social y económico. No basta el derecho a tener una parabólica que se garantiza a todos: es necesario tener el dinero para comprarla. Imaginemos qué puede entrar en una casa a través de la parabólica en las zonas más recónditas del mundo. Las ayudas más valiosas son las que se destinan a la producción de programas orientados a evidenciar, a proteger y a proponer en el sentido de salvaguardar las culturas territoriales y locales.
Por último, tenemos que volver a dirigir a los Estados miembros una invitación. La señora ponente, a quien felicito y cuyas enmiendas y planteamientos respaldo, recordaba que hasta la fecha sólo doce Estados miembros han aplicado la directiva. Pues bien, señora Comisaria, aprovechamos esta ocasión para volver a enviar a los Estados miembros este mensaje: crean en esta directiva porque se convertirá en cada vez más urgente, más actual y más importante, y para creer en ella hace falta ante todo aplicarla.

Aparicio Sánchez
Señor Presidente, la revisión de la Directiva "Televisión sin fronteras" es también muy urgente para nosotros.
En primer lugar, porque el escenario en el que hoy se desarrolla el mercado televisivo, tal como se ha descrito, es tan diferente del que existía en la última revisión de la Directiva que no parece posible mantenerla dos o tres años más. Podríamos calcular que la Directiva afecta a lo sumo a un 50% de los problemas que hoy se plantean en el sector.
En segundo lugar, porque necesitamos dar soluciones que entonces no se dieron. La televisión sigue siendo el primer medio de información y de recreo para la mayoría de los europeos y, a mi juicio, sus grandes problemas, dejando aparte la baja calidad de los contenidos, son tres: la excesiva emisión de publicidad, sin respeto de edades, horarios ni oportunidad; la escasísima emisión de películas europeas, que llega a ser humillante para la cultura europea; y el creciente negocio de codificación de programas para su visión mediante pago.
Sin duda, estos problemas existían ya en 1996, pero han aumentado hasta límites graves, lo que indica que, aunque la Directiva ha sido eficaz para la libre circulación de los servicios de televisión en la Comunidad, ha fracasado en otros aspectos importantes.
A la luz de la Comunicación de la Comisión no podemos valorar los esfuerzos que en los tres años analizados han realizado los Estados para corregir estas situaciones. Baste decir que tres de ellos ni siquiera transpusieron la Directiva a su legislación. En el resto, los resultados seguramente no han sido iguales, pero la Comisión no nos facilita este estudio comparativo. Tampoco se profundiza en la situación existente en los países candidatos, que deberá ser muy bien valorada en la nueva directiva.
Por todo ello, la Sra. Hieronymi -a mi juicio con buen sentido-, no ha querido anticipar en su informe un debate de fondo, que habrá de celebrarse cuando se revise la Directiva, y lo que solicita es esta revisión. Se establecen también algunas orientaciones que deberán tenerse en cuenta, entre las que mencionaré la obligada introducción de los nuevos servicios basados en las nuevas tecnologías, la necesidad de estimular y acelerar la transición a la tecnología digital o la coordinación de la nueva directiva con la revisión de la Directiva relativa al comercio electrónico.
En consecuencia, señor Presidente, el Grupo Socialista va a votar a favor del informe y a presentar dos enmiendas de la Sra. Junker entre las que destaco la exigencia de que, mediante una normativa comunitaria, acontecimientos o espectáculos de gran interés para los ciudadanos sean protegidos de su emisión codificada y puedan ser ofrecidos gratuitamente a todos los grupos sociales.

Thors
Señor Presidente, señora Comisaria, al mismo tiempo en nombre del Grupo ELDR doy las gracias a la ponente por su informe, quisiera concentrarme en el futuro, tal como lo señaló el orador anterior. En el informe de la Comisión se dice que el próximo informe sobre la directiva también va a contener temas importantes para los consumidores, tales como la compatibilidad operacional, el acceso condicionado y el paso a la técnica de emisión digital, pero, quizás, cuando se redacte el próximo informe, ya sea demasiado tarde.
Quisiera recordarles que el Parlamento, en relación con la tramitación del "paquete Telecom" , aprobó por considerable mayoría la exigencia de un estándar abierto común para los emisores y receptores de televisión, el único que se ha aprobado hasta ahora en Europa, el denominado estándar MHP. Este estándar garantizaría que todos los consumidores supiesen lo que se usa y que se atreviesen a adquirir los aparatos que necesiten, evitando así mercados divididos verticalmente. El Parlamento dio su amplia aprobación a este concepto.
Pero, ¿qué ha pasado después? La Comisión no respalda esta decisión y el Consejo, lisa y llanamente, ha ignorado este asunto que, a mi juicio, es de trascendental importancia para conseguir la denominada Digital Update y para impulsar la técnica digital en todos los mercados de televisión. Por eso espero que la Comisión empiece a apoyar las exigencias hechas por el Parlamento y que el Grupo ELDR quiere clarificar aún más. La ponente ya ha mencionado esta exigencia, pero la reitero para que la conozcan todos los funcionarios de la Comisión.
Hay quienes han dicho que la "Televisión sin fronteras" es un sugestivo nombre para la directiva. En este contexto hay, sin embargo, un problema especial. Vemos que la directiva tiene defectos en relación con la posibilidad de ofrecer a los consumidores televisión desde otros países. La Comisión opina que los derechos de autor son un escollo en este proceso. Espero que en el futuro se pueda discutir esta materia con mayor detención.

Wyn
Señor Presidente, hay muchos que creen que este informe se queda corto en el análisis de los posibles problemas que afrontamos al lanzarnos a la revisión de la directiva "Televisión sin fronteras", que se espera para 2002, como todos sabemos perfectamente. Sin embargo, plantea algunas cuestiones muy importantes y es importante iniciar ese diálogo ahora.
Mi preocupación personal se refiere al papel de las emisoras de servicio público en ese importante programa. Es importante reconocer que las emisoras actuales de servicio público deben adaptarse a los cambios. El sector actual de radio y televisión es competitivo y no se pueden desconocer las fuerzas del mercado que en gran medida lo rigen. Corresponde a las emisoras de servicio público un papel en el mundo digital. Las emisoras de servicio público producen programas de gran calidad en las lenguas vernáculas, que reflejan las culturas vernáculas. También les corresponde un papel decisivo a la hora de alentar al público para que utilice y entienda los nuevos medios digitales de comunicación. Convengo con la declaración del Comisario en una comunicación reciente de que las emisiones radiotelevisivas y la cultura deben seguir en la categoría de los servicios de la OMC y que se debe respetar esa disposición. Una vez sentado eso, debemos estar absolutamente seguros de que la legislación nacional y de la UE tienen alcance suficiente para proteger los servicios públicos y las entidades culturales. Serán necesarias prontas medidas reguladoras sólidas y decididas para crear el medio abierto que todos buscamos y que de verdad redunde en provecho de todos los ciudadanos y las economías de Europa.
Europa tiene que competir en el mundo digital, en el que los consumidores y los ciudadanos pueden pasearse en libertad y en el que la competencia brinda diversidad y posibilidades de elección. El modelo audiovisual europeo, con su combinación complementaria de emisoras privadas y de servicio público, garantiza el pluralismo de la información, la diversidad cultural y el acceso para todos a la información, la educación, el espectáculo y las artes. Voy a votar a favor del informe y espero con mucho interés los próximos debates futuros al respecto.

Zabell
Señor Presidente, ante todo quisiera felicitar a la ponente por el trabajo que ha realizado y también a la Comisión por lo acertado de esta iniciativa.
Sin embargo, quisiera resaltar tres aspectos que me parecen muy importantes. El primero de ellos es la importancia del sector audiovisual para fomentar el deporte. Y es que no podemos olvidar que el deporte contribuye a forjar una identidad y a reunir a los pueblos, además de unir a deportistas y espectadores ofreciendo a estos últimos la posibilidad de identificarse con su nación.
El deporte, además, es uno de los ámbitos de actividad que más afectan y acercan al ciudadano de la Unión Europea sin tener en cuenta su edad y su origen social, con lo cual el deporte no puede ni debe ser discriminatorio, y todos los ciudadanos de la Unión Europea deben poder ver un acontecimiento deportivo. Esto no puede ser un privilegio de algunos, ya que son acontecimientos de muchísima importancia para nuestra sociedad.
El segundo aspecto es la necesidad de controlar las pausas publicitarias, con lo cual apoyo totalmente a la ponente cuando sostiene la estrategia de la Comisión de que se realice un estudio sobre las repercusiones de la publicidad en la televisión y de las técnicas de telecompra en los menores.
Y el tercer aspecto que quisiera resaltar es mi apoyo total a la solicitud de la ponente de que los Estados miembros refuercen el diálogo y la cooperación en todas las cuestiones relativas a la protección de los menores y de la juventud. No podemos aspirar a tener un mundo sin violencia cuando nuestros futuros adultos se pasan el día viendo dibujos animados, películas y noticias de actualidad que son cada vez más violentos.

Junker
Señor Presidente, Señorías, en el año 2000, 152 millones de hogares de la Unión Europea disponían de televisión y podían recibir en conjunto más de 580 canales distintos. Esto supone un incremento de alrededor del 180% en tan sólo cuatro años. Este par de cifras ya bastan para indicar claramente que el mercado televisivo tradicional, que sólo constituye una pequeña parte del conjunto del sector audiovisual, es un sector en expansión con un crecimiento considerable.
El informe de la Comisión demuestra que la Directiva "Televisión sin fronteras" , inicialmente muy discutida justamente en mi país, ha resultado adecuada. Ésta garantiza la difusión transfronteriza bajo unas condiciones aceptables. En el período que contempla el informe, 50 canales ya dirigieron sus emisiones principalmente a mercados situados fuera de su lugar de establecimiento. La Directiva sobre la televisión colmó algunas lagunas jurídicas regionales y estableció normas obligatorias, en materia de publicidad y de protección de los menores por ejemplo, que han definido unas reglas del juego equitativas desde el punto de vista de la igualdad de oportunidades y la competitividad.
El informe Hieronymi así lo resalta en unos términos que son muy de agradecer. Sin embargo, también deja claro que debemos iniciar cuanto antes un nuevo debate sobre la revisión y renovación de la Directiva, con objeto de poder responder a la rapidísima evolución del sector audiovisual en la era de la digitalización progresiva. No sólo en lo que respecta a la difusión de la oferta multimedios de todo tipo, sino también por lo que se refiere a los procesos también prácticamente inabarcables de concentración de los medios. Oponerse a ellos es imprescindible para garantizar la libertad de información, la diversidad de opiniones y el pluralismo, y un fundamento irrenunciable para que la diversidad cultural de Europa pueda florecer en el ámbito de los multimedios.

De Sarnez
Señor Presidente, desearía ante todo felicitar a Ruth Hieronymi por la calidad del trabajo que ha realizado. Prueba de ello es el amplio consenso que ha sabido crear en un tema esencial y, por otra parte, extremadamente delicado. Me sumo a la filosofía general de este informe y a las propuestas que contiene.
En cuanto al método, creo que es de lamentar que no se haya podido proceder a una evaluación efectiva de los resultados obtenidos con relación a los objetivos fijados. Esto habría facilitado el que fuéramos más conscientes de los verdaderos retos culturales y económicos que esta directiva supone para cada uno de los países miembros de la Unión y de los países candidatos. Sin embargo, apruebo el deseo del ponente y de la Comisión de proponer una revisión de la directiva, y de hacerla en paralelo con la revisión de otras directivas y habiendo puesto en marcha previamente tres estudios en profundidad. En efecto, sólo una iniciativa global podrá llevar a medio plazo a proponer una política coherente y ofensiva, iniciativa - hemos de reconocerlo - que hoy no se ve satisfecha con la directiva. El panorama audiovisual ha cambiado radicalmente. Nuevos servicios que recurren a técnicas nuevas, así como la multiplicación de nuevas emisoras, han trastocado este panorama. Este es el motivo por el cual, si queremos perpetuar nuestro sector audiovisual, debemos hoy ampliar el campo de aplicación de la directiva. Sin embargo, hay varias cosas que me preocupan. Seguimos observando que persiste el desequilibrio entre la producción cinematográfica europea y las importaciones de Estados Unidos en el mercado europeo. Se observa que las películas europeas viajan poco en los países de la Unión Europea: el 6 % de las películas europeas se explotan fuera de su país de origen, el 74 % del volumen total de programación lo componen obras de ficción importadas de América, y sólo hay un 14 % de obras europeas. Además de la mera exportación de las programaciones, los "majors" están desarrollando la exportación a Europa de canales temáticos de televisión americanos, vendidos tanto a los operadores de paquetes digitales como a las cadenas por cable vía satélite, y, por ende, en el campo digital, Europa sufre un retraso considerable con respecto a Estados Unidos.
Estos son los complejos retos a los que nos enfrentamos. Por ello, pienso que sólo una acción global y voluntarista de la Unión Europea podrá aportar una respuesta, porque por encima de las cuestiones económicas y financieras, que evidentemente son esenciales, se plantea la cuestión de nuestras culturas, de nuestras identidades y de los valores en los que creemos.

Mombaur
Señor Presidente, usted fue en otro tiempo un destacado teniente de alcalde de Madrid. Por lo tanto, seguro que le interesará saber, al igual que a la Asamblea, que tenemos en la tribuna de invitados a una delegación de alto rango de las ciudades alemanas. Yo propongo que les demos cordialmente la bienvenida.

El Presidente
Nos asociamos a sus palabras. Le veo muy bien informado por algún colega mío español.
Tiene la palabra, en nombre de la Comisión, la Sra. Reding.

Reding
. (FR) Señor Presidente, desearía ante todo agradecerle infinitamente a la Sra. Hieronymi la calidad de su informe y, en general, su compromiso con la televisión y con el cine. Este compromiso demuestra que el Parlamento ha entendido la importancia de la Directiva "Televisión sin fronteras" y de su aplicación. Me gustaría precisarle a sus Señorías que el informe de la Sra. Hieronymi no se refiere a la evolución de la televisión en general, ni al cine, sino al informe de la Comisión sobre la aplicación de la Directiva "Televisión sin fronteras" entre 1997 y 2000. Estoy totalmente de acuerdo con los diputados que han lamentado la situación que vive el cine europeo, en nuestras pantallas y en nuestra economía, y querría llamar su atención sobre el hecho de que la semana pasada, la Comisión publicó su informe sobre el cine. Estoy segura, señor Presidente, de que el Parlamento tendrá ocasión de suscitar un amplio debate sobre la evolución del cine en Europa, amplio debate que espero se produzca. Sin embargo, hay que decir que, en cuanto a la televisión, nos enfrentamos a una lógica ligeramente diferente. Desearía simplemente añadir el dato de que, en materia de promoción de la distribución y de la producción de programas televisivos - que son objeto de los artículos 4 y 5 de la directiva -, observamos que la media ponderada de retransmisiones de obras europeas en las principales cadenas oscila entre el 53 % y el 81 %, a excepción de un país. También es interesante indicar que la mayoría de los Estados miembros han introducido legislaciones más rigurosas de lo que contempla la directiva. Por consiguiente, en lo relativo a la televisión, la situación es afortunadamente mucho mejor que la del cine. Así pues, señor Presidente, propongo que, por una vez, discutamos seriamente sobre el cine en este foro. Es un debate muy importante. Varios diputados han mencionado la necesidad de examinar de nuevo la directiva. Esto se está haciendo. El proceso se ha iniciado este año, con una amplísima consulta a los profesionales. Continuará su curso el año que viene. Como ustedes saben, hemos promovido tres estudios sobre distintos aspectos de la directiva del sector audiovisual. Hemos insistido en que estos estudios fueran realizados por consultores independientes de la Comisión, para que no sean estudios de la Comisión, sino estudios independientes, que se enriquezcan con las aportaciones de los profesionales y que permitan tener una visión objetiva de la situación sobre el terreno. Los consultores han organizado talleres que reúnen a los profesionales de la industria, de la administración, del mundo político. Los diputados también han sido invitados a participar. Hay más talleres en preparación. La labor de recopilación de las opiniones de los interesados se completa, evidentemente, con un trabajo de reflexión y de redacción que culminará con la elaboración de informes que nuestros consultores deberían entregarnos a finales de este año o a principios del que viene. En ese momento, la Comisión iniciará su propio procedimiento de consulta con la publicación de un documento de trabajo, sobre el que todos estarán invitados a opinar antes del verano de 2002. En consecuencia, señor Presidente, el Parlamento todavía tendrá ampliamente ocasión de reformar las líneas maestras definidas por el informe Hieronymi, y también tendrá la oportunidad de intervenir sobre todo en cuanto a las futuras líneas de actuación, en la medida en que posteriormente se abrirá, sobre la base del trabajo y en función de los resultados obtenidos, el debate institucional de la directiva, en el que, si se considera necesario, - y comparto la idea de los diputados de que hay que reformar la directiva - habrá propuestas de la Comisión para una nueva directiva desde ahora y hasta el final del año 2002. Esto contribuye a recordarles la complejidad del proceso que hemos iniciado, proceso en el que el Parlamento será escuchado en cada una de sus etapas. Al reservar un lugar de honor para este proceso de revisión, el informe de la Sra. Hieronymi ilustra también, por su parte, la dificultad y la relevancia del debate.
Señor Presidente, permítame insistir en dos puntos del texto del informe que ha sido presentado por el Parlamento, y hacer un comentario sobre el considerando h) y sobre el artículo 1 e). Según el considerando h), la directiva estaría obsoleta y se aplicaría exclusivamente a un tipo de televisión generalista y de libre acceso, para la que estaría inicialmente pensada. Pues bien, esto es sencillamente inexacto. La directiva tiene un ámbito de aplicación mucho más amplio. Se aplica a la radiodifusión en general, incluyendo a la radiodifusión por canales de pago o por canales temáticos, pero también a la radiodifusión digital y analógica. Por consiguiente, las observaciones vertidas sobre el considerando h) son simplemente erróneas y suponen un error peligroso por el siguiente motivo: efectivamente, la directiva no se aplica a Internet, porque Internet no existía cuando el texto se elaboró. Así pues, cuando la directiva se revise, habrá que prever las medidas oportunas. En la actualidad, es ciertamente peligroso decir que la directiva está obsoleta, por la sencilla razón de que se le pueden dar argumentos a las autoridades nacionales que todavía no la han aplicado. Su ponente lo ha puesto de relieve: ¿porqué aplicar una directiva obsoleta? En ese caso, la inercia se impondrá, y ya no habrá medios para presionar, y, al final, el Parlamento conseguiría lo contrario de lo que realmente desea. Esto también corre el riesgo de crearnos problemas con los países candidatos - a los que me referiré más tarde - quienes, con grandes dificultades, están incorporando el acervo comunitario a sus legislaciones. ¿Se les va a obligar a aplicar un acervo que el Parlamento considera obsoleto? Señor Presidente, si queremos impulsar este expediente, es capital que modifiquemos este punto del texto y que procuremos no dejar translucir un mensaje negativo ni ante los Estados miembros que aplican la directiva, ni ante los países candidatos que incorporan su acervo, y, por el contrario, que les recordemos que la directiva sigue aportando una seguridad jurídica a los operadores de nuestro espacio audiovisual europeo. Algunos diputados, por cierto, han subrayado con gran acierto esta problemática.
El punto 1) e) del informe lamenta el hecho de que la Comisión se haya limitado a reflejar una información insuficiente sobre los esfuerzos realizados por los países candidatos para incorporar el acervo en el sector audiovisual, así como de que no haya insistido en lo necesario que es para estos últimos intensificar sus esfuerzos. Permítanme recordarles que el informe realizado en virtud del artículo 26 de la directiva se refiere únicamente a la aplicación de esta directiva en los Estados miembros de la Unión Europea. No se refiere a la adopción del acervo comunitario por parte de los países candidatos. Por lo tanto, es normal que no contenga detalles sobre la incorporación de este acervo, y menos aún recomendaciones dirigidas a estos países. Dicho esto, tengo para ustedes buenas noticias al respecto, ya que la situación relativa a la incorporación del acervo ha mejorado visiblemente desde finales de 2000. Para todos los países candidatos, salvo Rumania, Hungría y Turquía, el Capítulo 20 sobre lo audiovisual está provisionalmente cerrado, lo cual demuestra claramente que, en gran parte de los países afectados, la legislación nacional coincide con el acervo.
Señor Presidente, me gustaría darle las gracias al Parlamento por haber apoyado siempre sin fisuras mis esfuerzos encaminados a obtener progresos en favor de nuestras industrias culturales, pero también en favor de nuestra diversidad cultural. Puedo decir ante este Parlamento que nuestro trabajo no ha hecho más que empezar, porque la revisión de la Directiva "Televisión sin fronteras" será una labor intensa y extremadamente compleja, para la que necesitaré día tras día el decidido apoyo del Parlamento. Mi experiencia me dice que puedo contar con él.

El Presidente
Muchas gracias, Sra. Reding. Nosotros también le agradecemos este impulso que da usted a la revisión de las directivas. Estoy seguro de que trabajaremos juntos, la Comisión y el Parlamento, para ponernos al día.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0333/2001). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
El Consejo estará representado por la Sra. Neyts-Uyttebroeck, Presidenta en ejercicio del Consejo.

Bernd Posselt
Pregunta nº 1 formulada por (H-0689/01):
Asunto: República Srpska ¿Qué política persigue la Presidencia del Consejo con respecto a la llamada República Srpska en Bosnia y Herzegovina, en particular, en lo que se refiere a la cooperación con el Tribunal Penal Internacional de La Haya así como al retorno de las personas desplazadas?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores, el Consejo ha subrayado de forma constante y en repetidas ocasiones la gran importancia que la Unión Europea concede al respeto a los compromisos internacionales por parte de los países que participan en el proceso de estabilización y de asociación, con relación al Tribunal Penal Internacional para la ex - Yugoslavia y a la definitiva regulación de la cuestión de los refugiados y de las personas desplazadas. Estos elementos entran dentro de la condicionalidad que la Unión Europea desea para el proceso de estabilización y de asociación, y que los países de la región suscribieron en la Cumbre de Zagreb. En su sesión del 11 de junio pasado, el Consejo aprobó un informe que evaluaba los progresos realizados por los países de la región en el cumplimiento de estas condiciones necesarias para la integración europea, y que daba recomendaciones concretas para permitirles avanzar por esta vía.
El Consejo consideró entonces que la cooperación de Bosnia-Herzegovina con el Tribunal Penal Internacional para la ex - Yugoslavia era insuficiente, sobre todo en cuanto a la República Srpska. No se había detenido a ninguna de las personas inculpadas por crímenes de guerra a iniciativa de las autoridades de esta república. Por tanto, el Consejo conminó a Bosnia-Herzegovina a hacer un esfuerzo adicional para cumplir plenamente el Acuerdo de Dayton-París y para consagrarse a cooperar al cien por cien con el Tribunal Internacional.
En esa misma sesión, la Unión consideró que el proceso de retorno de los refugiados y de la población desplazada a todo el territorio de Bosnia-Herzegovina debía ser acelerado, y que se debían reforzar las medidas destinadas a crear un entorno que permitiera su regreso en condiciones adecuadas. La Unión también le ha expresado a las autoridades de Bosnia-Herzegovina y de la República Srpska su deseo de que Bosnia-Herzegovina aplique el conjunto de recomendaciones que se le han hecho. El Consejo no dejará de hacer un seguimiento de estos asuntos de vecindad.
El mecanismo de examen también va a permitir que la Unión Europea evalúe periódicamente si se respetan o no los criterios fijados en el marco del proceso de estabilización y de asociación, con el fin de confirmar que el nivel de las relaciones establecidas, así como el de la asistencia técnica y económica, sigue estando efectivamente justificado. Seguramente, este puede ser un medio para presionar a las autoridades de Bosnia-Herzegovina y a las de la República Srpska, un medio que podría ser utilizado si la evolución de la situación lo requiriese.

Posselt
Señora Presidenta, yo sólo quisiera hacer dos breves preguntas complementarias. En primer lugar, desearía saber si el Consejo ha preguntado a la República Srpska cuántos desplazados y refugiados han regresado entre tanto. ¿Existen datos al respecto? En segundo lugar, quisiera preguntar si la colaboración con el Tribunal penal internacional para la antigua Yugoslavia también tiene repercusiones sobre la financiación de la República Srpska.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) En cuanto a su primera pregunta, ahora no puedo contestarle, pero investigaremos y veremos si hay datos más concretos disponibles. Con relación a su segunda pregunta, creo haber dado un principio de respuesta, y es que el Consejo ha indicado claramente que, si la situación no mejorase, podría efectivamente contemplar la posibilidad de revisar las ayudas financieras otorgadas tanto a las autoridades de Bosnia-Herzegovina como a las de la República Srpska.

El Presidente


Josu Ortuondo Larrea
Pregunta nº 2 formulada por (H-0690/01):
Asunto: Regiones europeas, subsidiariedad y reforma de los Tratados Después de tantos Tratados, desde Roma hasta Niza, Europa ya no puede ser considerada por la ciudadanía individual o colectiva como materia "internacional" sino como una cuestión y un espacio "interior" en todos sus aspectos y no sólo en los económicos o de mercado. Para los flamencos o los valones, los vascos no podemos ser considerados como extranjeros, ni para los catalanes los finlandeses, escoceses o gallegos, etc. Todos somos ciudadanos y pueblos de interior europeo.
Por ello, ¿comparte el Consejo la idea suscitada hace tiempo en Bélgica por el Sr. Dreze en cuanto a la creación en el ámbito europeo de la figura de la Eurocolectividad, otorgando personalidad jurídica europea a los Entes políticos no estatales para que puedan mantener relaciones naturales con el Comité de las Regiones, la Comisión, el Tribunal de Justicia, etc., y para que puedan realizar acuerdos válidos entre dichas Eurocolectividades y con otras Administraciones públicas de toda la Unión, en desarrollo y complemento del Derecho europeo? ¿No cree el Consejo que esta cuestión debería formularse especialmente como una de las iniciativas sobre el futuro de la Unión para ser considerada dentro del proceso de debate sobre la reforma de los Tratados que debe ser definido en el próximo Consejo Europeo de Laeken?

Neyts-Uyttebroeck
En nombre del Consejo les recuerdo que la Unión respeta la identidad nacional de los Estados miembros de conformidad con el apartado 3 del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea, al tiempo que el artículo 48 de ese mismo Tratado estipula que el cometido de la Conferencia Intergubernamental consiste en definir de común acuerdo las modificaciones que han de introducirse en los Tratados.
Durante el turno de preguntas de julio tuve la oportunidad de responder a una serie de preguntas -creo que fueron diez en total- sobre el posible valor añadido que conferiría una participación activa e institucionalizada de los denominados grupos subestatales a los debates celebrados a escala comunitaria. Entonces les dije que por ahora el Consejo no puede ofrecer una respuesta detallada a las preguntas relativas al papel de las unidades regionales en la estructura de la Unión, sin perjuicio del indiscutible impacto político del Comité de las regiones.
Obviamente, el Consejo conoce los diferentes puntos de vista y sigue con mucha atención los acontecimientos en el ámbito de los temas que están íntimamente ligados al equilibrio de poderes dentro de las estructuras europeas, empezando por el propio concepto de subsidiariedad. En esta fase no puedo sino remitir a los autores de estas preguntas, en nombre del Consejo, al futuro ya inminente, es decir, a la cita de Laeken. Se trata de que el Consejo Europeo adopte ahí una declaración básica que nos permita crear las condiciones necesarias para salvaguardar el futuro de la Unión. En ese marco se facilitarán sin duda instrucciones sobre cómo debe estructurarse la preparación de la CIG de 2004 y cómo debe ampliarse la participación en la misma.
Les remito asimismo a la extensísima exposición y las réplicas pronunciadas esta mañana por el Ministro Michel en nombre del Consejo. En ellas ha proporcionado ya una serie de indicaciones bastante concretas al respecto.

Ortuondo Larrea
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, muchas veces, en los Consejos de ministros se adoptan decisiones que afectan a las competencias legislativas exclusivas de naciones históricas como el País Vasco, Cataluña o Escocia, de regiones como Flandes o Valonia, de Estados Federados como Baviera, Baden-Baden, Renania, etc.
¿No cree usted que en caso de conflicto de competencias por las decisiones adoptadas en el Consejo sin la presencia ni aquiescencia de las naciones históricas, regiones o Estados federados afectados deberían, en esos casos, estas últimas entidades constitucionales estar legitimadas para recurrir y presentar recurso ante el Tribunal de Justicia Europeo, estando este último capacitado por los Tratados para entender y juzgar estos conflictos?
¿No cree que el Consejo Europeo de Laeken debería recoger estas cuestiones en el futuro proceso de debate sobre la Unión y la distribución de competencias entre la Unión, los Estados miembros y los demás entes institucionales?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, estimado señor, aunque el tema me apasione muchísimo, creo que no sería oportuno que retomáramos de nuevo el debate que tuvo lugar aquí el pasado mes de julio. En aquel momento, creo que respondí de manera exhaustiva, en parte en nombre del Consejo cuando podía hacerlo, y en parte a título personal. Por tanto, me permito remitirle al Acta de esa sesión, en la que encontrará todos los elementos que responden a las preguntas que acaba usted de formular.

El Presidente


Bart Staes
Pregunta nº 3 formulada por (H-0691/01):
Asunto: Lenguas de trabajo en la Oficina Europea de Patentes El jueves 31 de mayo, el Consejo puso por escrito un enfoque común sobre la marca comunitaria. En cuanto al régimen lingüístico de la Oficina Europea de Patentes, el texto sólo menciona que los gastos de traducción se han de reducir. La Unión aplica el principio de que todos pueden dirigirse a las Instituciones en uno de los once idiomas oficiales.
¿Reconoce el Consejo que la solicitud de una marca en la Oficina de Marcas ha de ser posible en las once lenguas oficiales de la UE? En caso afirmativo, ¿de qué manera asegura el Consejo que las personas y las empresas pueden solicitar marcas en los once idiomas oficiales? En caso negativo, ¿cómo motiva el Consejo su punto de vista divergente? ¿Respalda el Consejo la iniciativa del Gobierno griego de cuestionar el régimen lingüístico de la Oficina de Marcas de Alicante?

Neyts-Uyttebroeck
Es cierto que el pasado 31 de mayo el Consejo logró un acuerdo sobre un enfoque común de la marca comunitaria, con el objeto de hacer avanzar las futuras deliberaciones acerca de este tema. Por lo que al régimen lingüístico se refiere el enfoque común determina que éste ha de fundamentarse en una serie de principios aplicables a todos, incluyendo el de la no discriminación. Aún tenemos que seguir reflexionando sobre las diferentes sugerencias que se han formulado para reducir los gastos de traducción, entre ellas el fomento de la traducción con soporte tecnológico, sin excluir a priori otras opciones.
Sobre la base de estas orientaciones el Consejo ha iniciado hace poco un debate sobre las disposiciones correspondientes recogidas en la propuesta de la Comisión sobre un Reglamento relativo a la marca comunitaria, así como sobre las demás soluciones sometidas a examen por parte de algunos Estados miembros. Sea como fuere, su Señoría comprenderá que el Consejo no desea concretar su punto de vista acerca de esta propuesta de reglamento, incluidos sus aspectos lingüísticos, mientras el propio Parlamento Europeo, que ha sido consultado de conformidad con el artículo 308 del Tratado, no haya emitido su opinión.
El Consejo recuerda a su Señoría que el régimen lingüístico de la Oficina de Armonización del Mercado Interior quedó establecido mediante el Reglamento relativo a la marca comunitaria. El Consejo adoptó este reglamento por unanimidad en virtud del acuerdo de la Conferencia de representantes de Gobierno celebrada el 29 de octubre de 1993 a nivel de los jefes de Estado y de Gobierno.
Además, en lo que concierne a las diligencias iniciadas por el Gobierno griego respecto al asunto T-120/99 el Consejo toma nota de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, en la que la apelación y los recursos interpuestos por la parte demandante contra el régimen lingüístico de la Oficina mencionada son rechazados.

Staes
Señora Presidenta del Consejo, como de costumbre, usted trata con suma reverencia al Parlamento Europeo. La referencia al artículo 308 es una muestra de cortesía. Todos sabemos que el artículo 308 se refiere a una decisión unánime del Consejo previa consulta al Parlamento Europeo. Es por eso por lo que, de momento, ustedes no adoptan un punto de vista definitivo. Lo entiendo, pero ello no obstante, hemos de ser plenamente conscientes de que, por lo visto, sólo un reducido número de Estados miembros, cito a Portugal, cito a España, cito a Grecia, cito a Finlandia, cito a Italia, se opone expresamente al uso exclusivo del francés, inglés y alemán. Todos los demás países -por desgracia parece ser que el mío es uno de ellos- están de acuerdo en que este régimen lingüístico se aplique en ámbitos muy concretos. Señora Presidenta del Consejo, yo me pregunto, sin embargo, si no sería más conveniente garantizar que cuando menos los elementos esenciales de las marcas, es decir, las conclusiones, que no suelen ocupar más de dos o tres páginas, se ofrezcan en todos los idiomas. Ello redundaría claramente en beneficio de la seguridad jurídica de los ciudadanos y de los hombres de negocios en la Unión Europea. De este modo, no haría falta traducir veinte o treinta páginas, sino que bastaría con las conclusiones. Creo que este planteamiento nos permitiría aproximar a Europa a los ciudadanos.

Neyts-Uyttebroeck
Hace algún tiempo he tenido la oportunidad de ocuparme más a fondo de esta cuestión. La sugerencia del Sr. Staes es una de las propuestas que están sobre el tapete en este momento.

Purvis
Señor Presidente en ejercicio, la industria europea está perdiendo competitividad con vistas a alcanzar los objetivos que usted y el Consejo establecieron en Lisboa con los extraordinarios costos y retrasos que entraña la obtención de patentes en Europa. Creo que la Presidencia belga se comprometió a hacer un esfuerzo especial para que se creara y aplicase durante su Presidencia la patente comunitaria. Me interesaría saber qué avances se están logrando al respecto y si están ustedes resolviendo la cuestión lingüística en la Oficina Europea de Patentes.

Neyts-Uyttebroeck
Ya se están adoptando medidas al respecto. La Presidencia del Consejo ha decidido consultar a cada uno de los Gobiernos por separado y confidencialmente con lo que en francés se llama la procédure du confessional para ver si es posible avanzar y con el firme deseo de alcanzar un acuerdo al final de este año, a ser posible. Naturalmente, ese asunto no dependen sólo de nosotros. Tiene que haber acuerdo general y estamos laborando en pro de su consecución.

MacCormick
Quisiera subrayar simplemente la observación del Sr. Staes sobre la importancia del régimen lingüístico, sin por ello pasar por alto la importancia de la observación de mi colega el Sr. Purvis sobre la necesidad de avanzar rápidamente. No obstante, es importante llevar la investigación a la fase de desarrollo. Para que dispongamos de buenas investigaciones en todas las universidades y en todas las zonas de la Comunidad, es importante, la verdad, que las personas puedan trabajar en su propia lengua, aun cuando la mayoría de los científicos trabajan, desde luego, en inglés la mayor parte del tiempo.

El Presidente
Tomamos nota de su declaración, que no es una pregunta. Sr. MacCormick, ¿quería usted añadir algo?

MacCormick
Mi pregunta estaba implícita: ¿conviene la ministra al respecto?

Neyts-Uyttebroeck
¡Sí!

El Presidente
Ya sabe aquello de "lo bueno, si breve, dos veces bueno", que dicen en lengua castellana. Ha quedado claro.
Dado que su autora no está presente, la pregunta nº 4 decae.

Camilo Nogueira Román
Pregunta nº 5 formulada por , a quien sustituye el Sr. Bautista Ojeda (H-0696/01):
Asunto: Agencia Europea de Seguridad Marítima ¿Ha presentado el Gobierno del Estado español alguna propuesta para la sede de la Agencia Europea de Seguridad Marítima? ¿Ha propuesto acaso que dicha sede se sitúe en Galicia, dada su posición geográfica estratégica en lo que respecta al tráfico en el Atlántico, así como su vocación marítima?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) La propuesta de la Comisión de crear una Agencia Europea de Seguridad Marítima, presentada a finales del año pasado en el marco del segundo paquete denominado "Erika", todavía está siendo examinada por las instancias del Consejo, y la cuestión de la determinación de la sede de la futura agencia sigue abierta. A fecha de hoy, el Consejo no ha recibido ninguna propuesta oficial del gobierno español sobre la sede de esta agencia.

Bautista Ojeda
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, usted no se ha pronunciado porque, indudablemente, según ha comentado, el Estado español todavía no ha hecho ninguna propuesta formal. Deseo referirme aquí a un hecho objetivo: España tiene desde siempre una gran vocación marítima y goza de una situación privilegiada tanto en el tráfico marítimo atlántico como mediterráneo, y, a mi juicio, alguno de esos territorios costeros españoles reúne todas las condiciones adecuadas para ser sede de esta Agencia europea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Bautista Ojeda. Les recuerdo a sus Señorías que este es un turno de preguntas, no de declaraciones o de hacer de abogados de determinadas propuestas.
O sea que, en el futuro, procuren hacer alguna pregunta. Dar la impresión de que, por lo menos, preguntan.
Tiene la palabra la Sra. Korhola, para una pregunta complementaria.

Korhola
Señor Presidente, quisiera preguntarle a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo cuál es el calendario, si es que lo hay, para adoptar las decisiones sobre la creación de las agencias previstas, tales como la Agencia de Seguridad Marítima y, sobre todo, la Agencia de Seguridad Alimentaria, y si se piensa tomar dichas decisiones por separado para cada agencia o al mismo tiempo para todas.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Como ya he indicado, esta cuestión todavía está en pleno debate. Usted sabe que se refiere a decisiones que afectan a varias agencias. Para este asunto tan delicado, como puede imaginar, nos gustaría alcanzar un acuerdo antes de fin de año en todas estas cuestiones abiertas, y espero que lo consigamos.

El Presidente


Manuel Medina Ortega
Pregunta nº 6 formulada por (H-0699/01):
Asunto: Inmigración ilegal en la Unión Europea a través de Marruecos ¿Qué medidas se propone adoptar el Consejo para controlar la inmigración ilegal en la Unión Europea a través de Marruecos para evitar que se repitan los dramáticos sucesos de este verano con la pérdida de vidas humanas en aguas comunitarias?

Neyts-Uyttebroeck
La inmigración ilegal en la Unión Europea a través de Marruecos constituye para los servicios del Consejo un asunto prioritario que en ningún momento pierden de vista. Por eso el Consejo constituyó en diciembre de 1998 un Grupo de alto nivel para cuestiones de asilo y migración encargado de elaborar planes de acción para una serie de países de origen de los solicitantes de asilo y/o de los inmigrantes. Con vistas a la elaboración de estos planes el Grupo se ha inclinado por un planteamiento interpilares integrado y tiene en cuenta aspectos relacionados con la política exterior, el desarrollo económico y la gestión de los flujos migratorios.
Marruecos es uno de los países seleccionados y puede, por tanto, optar a un plan de acción. En octubre de 1999 el Consejo adoptó un plan de estas características que incluye, entre otros elementos, medidas destinadas a combatir la inmigración ilegal. Después el Consejo Europeo de Tampere aprobó los planes de acción y expresó el deseo de que las acciones propuestas se llevaran a cabo en el marco de una asociación con los países implicados.
Durante la primera reunión del Comité de Asociación Marruecos-Unión Europea en Rabat en febrero de 2001 se acordó la creación de un Grupo de trabajo para asuntos sociales y migración. Este Grupo de trabajo constituido mediante decisión del Consejo de Asociación de 4 de abril de 2004 se reunió por primera vez en julio, creando de hecho un Grupo informal para la migración entre la Unión Europea y Marruecos.
En dicha reunión tres temas fueron considerados prioritarios con vistas a la colaboración en materia de inmigración. En primer lugar, la colaboración socioeconómica y, más en concreto, la ayuda a las microempresas y las pequeñas y medianas empresas.
En segundo término, la información acerca de la migración legal hacia la Unión Europea y la lucha contra las redes de inmigración ilegal, incluyendo la migración de tránsito desde las países subsaharianos. Para cada uno de estos temas contemplados en el plan de acción del Grupo de alto nivel se elaborará un expediente sobre los proyectos que han de realizarse conjuntamente.
Cada expediente debe contener los siguientes elementos: una descripción del proyecto, una especificación indicativa de los recursos necesarios, la línea presupuestaria a cuyo cargo correrá el proyecto y un calendario para la ejecución del mismo. Los expedientes se darán a conocer a la otra parte mediante los canales diplomáticos oportunos para que ésta pueda completarlos con sus propias propuestas.
Durante su próxima reunión del 9 de octubre el Consejo de Asociación intercambiará ideas sobre migración, al tiempo que dará nuevos impulsos a la continuación de la colaboración existente en este terreno. A juzgar por los dramáticos acontecimientos acaecidos durante las últimas semanas en Marruecos y los países de la Unión se trata de un asunto enormemente importante.
Por último, el Ministro de Justicia marroquí representará a Marruecos en la Conferencia Ministerial sobre Migración que se celebrará en el Parlamento Europeo en Bruselas durante los días 16 y 17 de octubre y en la que yo también participaré.

Medina Ortega
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, agradezco la detallada contestación que me ha dado, pero me permitirá usted que le haga un par de preguntas complementarias porque esta pregunta la hice yo antes de los dramáticos acontecimientos del 11 de septiembre. El Consejo en este momento es consciente de los problemas de seguridad que tiene nuestro continente. La primera pregunta es pues: ¿es consciente el Consejo de que tenemos una frontera abierta a través de la cual no se puede garantizar la seguridad de la Unión Europea? Y en relación con esto, ¿es consciente el Consejo de que cada día que pasa cientos y cada mes quizás miles de personas están perdiendo la vida como consecuencia del mantenimiento de esta frontera engañosamente abierta, porque muchos de los que tratan de pasar a través de ella pierden la vida en la empresa? O sea, ¿qué puede hacer el Consejo para evitar que este drama humano continúe y para garantizar la seguridad de los ciudadanos de la Unión Europea?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, lo único que puedo contestarle a su Señoría es que, por descontado, somos conscientes de todos los aspectos de la gravedad de la situación, tanto a nivel humano como a nivel de la seguridad. Como ya he dicho hace un rato, yo mismo estaba recientemente en Marruecos, en Tánger, y allí pude ver claramente en qué términos se plantea el problema del Estrecho, el cual, por momentos, hace honor a su nombre, pues en su punto más estrecho alcanza apenas doce o catorce kilómetros.
Evidentemente, somos conscientes de ello, y este es el motivo de que todas estas iniciativas se estén llevando a la práctica. Igualmente sé, por los contactos que tuve cuando estuve en Marruecos, no en nombre de la Unión Europea, sino participando en una misión como ministro belga, que las autoridades marroquíes son también muy conscientes del problema. Ellas tampoco ven con agrado el que su población se lance a aventuras tan arriesgadas.
A cambio, lo que a veces desespera a las autoridades marroquíes, y lo entiendo, es que a veces tendamos a establecer quizás con demasiada facilidad un vínculo entre personas originarias de este país y riesgo para la seguridad.

Posselt
Señora Presidenta, esta Asamblea propuso en 1998, por iniciativa mía, la creación de una policía común de fronteras o una guardia fronteriza común europea. El anterior Gobierno italiano y el Gobierno alemán retomaron esta propuesta a principios de año. Yo quisiera preguntarle si el Consejo ha dado nuevos pasos en relación con el tema de la creación de una policía de fronteras o una guardia fronteriza europeas o si se prevé hacer algo al respecto bajo la Presidencia belga.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Lo que le puedo decir a su Señoría es que la cuestión de la seguridad de las fronteras nos preocupa al máximo y que, efectivamente, es uno de los puntos de actuación prioritarios para nuestra Presidencia, ciertamente también por el hecho de que la ampliación equivale a una extensión de estas fronteras. Por lo tanto, es un objetivo extremadamente importante, al que damos una gran relevancia, y que seguimos muy de cerca.

Trakatellis
 (PPE-DE). (EL) Un caso similar de emigración clandestina e ilegal a gran escala tiene lugar a través de Turquía hacia el Egeo y las islas griegas. Primero, ¿está Turquía incluida en los planes para Marruecos que ha usted mencionado? Segundo, ¿ha realizado gestiones el Consejo ante Turquía -país candidato y, por consiguiente, con obligaciones adicionales para con la Unión Europea-, en el sentido de que vigile adecuadamente sus fronteras? Porque no es posible que pasen miles de emigrantes clandestinos y no se percate de ello. ¿Qué ha hecho el Consejo?

Neyts-Uyttebroeck
Lo único que puedo hacer es repetir lo que acabo de decir. Se trata de una cuestión que nos preocupa mucho. Tanto más cuanto que mi país es uno de los países de destino preferidos de la migración ilegal. Somos totalmente conscientes del problema en todos sus aspectos y estamos trabajando denodadamente al respecto y abordando todas las terceras partes al respecto.

El Presidente


Antonios Trakatellis
Pregunta nº 7 formulada por (H-0705/01):
Asunto: Nacionalizaciones ilegales y múltiples vulneraciones del Derecho comunitario, según las conclusiones de una investigación administrativa bajo juramento Las conclusiones de una investigación administrativa realizada en la Embajada de Grecia en Moscú han revelado no sólo faltas disciplinarias, sino también indicios de prácticas delictivas relacionadas con la concesión ilegal de la nacionalidad griega. Se ha solicitado una investigación adicional de la Fiscalía con objeto de examinar más de cerca esta situación, no sólo ante el elevado número de repatriaciones (aproximadamente unas 150.000 a través de la Embajada en Moscú), sino también ante la ocultación de importantes datos por parte de funcionarios de la propia Embajada. Cabe señalar que todas estas irregularidades se han producido a pesar de la plena participación de Grecia en el acervo de Schengen. Dado que en las elecciones del año 2000 votaron personas que no cumplían los requisitos establecidos, creándose así un grave problema político,
¿Puede indicar el Consejo cuál es su postura acerca de estas nacionalizaciones ilegales y de estas repatriaciones masivas a la luz de los Acuerdos de Schengen? ¿Ha tenido conocimiento de las conclusiones de dicha investigación, en la medida en que el Gobierno griego, según se desprende de la respuesta a la pregunta escrita E-1438/01, no ha facilitado ningún dato sobre el número de nacionalizaciones y repatriaciones ilegales en 1999 y 2000? ¿Qué medidas piensa adoptar para que, por una parte, el Gobierno griego facilite estos datos y, por otra, se acabe con este tipo de prácticas, reine la transparencia y queden anuladas todas las nacionalizaciones ilegales?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores, las cuestiones que plantea su Señoría se refieren a la naturalización de ciudadanos en un Estado miembro de la Unión y a su repatriación. Se mencionan las sospechas que pesan sobre prácticas que, en estos momentos, están siendo objeto de una investigación que se le ha solicitado a las autoridades judiciales. Finalmente, la pregunta se refiere también a un presunto vínculo con los Acuerdos de Schengen.
Debo recordarles que el Consejo no tiene competencia para expresar su opinión sobre las circunstancias en las que los Estados miembros conceden o no la nacionalidad de sus respectivos países. De hecho, la política en materia de naturalización forma parte de las competencias de los Estados miembros. Por consiguiente, en el caso que nos ocupa, la aplicación de estas disposiciones le compete al gobierno griego, al que su Señoría debería dirigirse para obtener respuesta a sus preguntas.
Finalmente, para las estadísticas sobre las naturalizaciones y la inmigración, el Consejo considera que a su Señoría le sería útil remitirse a la respuesta que la Comisión le dio en julio a la pregunta E-1438/01 para los años anteriores al que aquí tratamos, e invitar a esta última a que le proporcione los datos de 1999 y 2000 en cuanto estén disponibles.

Trakatellis
 (PPE-DE). (EL) Gracias por la respuesta. Seguiré su consejo por lo que respecta a los datos de 1999 y 2000, los cuales -tomen nota- tampoco ayer pudo suministrármelos la Comisión, porque todavía no los tiene, cuando nos encontramos en el año 2001, y tiene que haber, lógicamente, obligaciones de los países miembros que están en los Acuerdos de Schengen. Yo quisiera formularle una pregunta concreta. Si se concede la nacionalidad a un individuo o a varios individuos por parte de un país miembro, ese individuo, desde el momento en que recibe el pasaporte o el documento de identidad del país miembro, puede instalarse en cualquier lugar dentro de la Unión Europea. Si más tarde se demuestra que la concesión de la nacionalidad fue un error, ¿tiene el país miembro que otorgó la nacionalidad la obligación de comunicar los datos correspondientes a los demás países miembros, al objeto de que pueda ser localizado el individuo que no debería estar instalado en la Unión Europea? Y si de hecho tiene esta obligación con Europol y con los demás países miembros, le pregunto si el gobierno griego ha suministrado semejantes datos. Porque está demostrado que hay personas que han obtenido ilegalmente la nacionalidad griega.

Neyts-Uyttebroeck
Lo único que puedo hacer es repetir lo que acabo de decir. La concesión de la nacionalidad es una competencia exclusiva de los Estados miembros.

Trakatellis
 (PPE-DE). (EL) No he recibido una contestación sobre el asunto de fondo. Yo no dudo de que la nacionalidad la concede el país miembro, pero pregunto qué pasa cuando se concede inadecuadamente y se encuentra, por ejemplo, un individuo en otro país miembro. ¿Cómo será localizado a continuación? ¿Cuál es el modo operativo de localizarlo?

Neyts-Uyttebroeck
Una vez más, como la concesión de la nacionalidad es competencia de los Estados miembros, compete a la judicatura de los Estados miembros interesados resolver si la obtención de la nacionalidad por medios ilegales, en caso de que se demuestre, justifica determinada acción. Es algo que compete al Estado miembro. No corresponde al Consejo ni a la Unión Europea decidir lo que se hará. Si una persona es titular de un pasaporte, puede utilizarlo.

El Presidente


Esko Olavi Seppänen
Pregunta nº 8 formulada por (H-0715/01):
Asunto: El país más federalista de la UE Según informaciones aparecidas en la prensa, el Primer Ministro belga, Sr. Guy Verhofstadt, ha definido a Finlandia como el país más federalista de Europa. ¿Se reafirma el representante de la Presidencia en ejercicio en esta definición y podría indicar en qué tipo de conocimiento de los asuntos finlandeses puede estar basada esta opinión?
Señora Neyts-Uyttebroeck, le invito a que responda a la pregunta del Sr. Esko Olavi Seppänen. Creo que se refiere a Finlandia.

Neyts-Uyttebroeck
Siento no haber entendido eso. Entiendo mucho de español, pero no todo. A veces creo que tengo suerte de no entenderlo todo.
Le agradezco su pregunta, Señoría, pero el Primer Ministro Verhofstadt no pronunció las afirmaciones citadas en su calidad de Presidente del Consejo. Por tanto, me resulta difícil comentar estas declaraciones en nombre del Consejo, al que represento hoy aquí.

Seppänen
Señor Presidente, señora Ministra, bajo la Presidencia sueca se procedía de tal manera que si el Presidente en ejercicio del Consejo no contestaba a una pregunta formulada en el turno de preguntas, existía también la posibilidad de recibir una respuesta por escrito. Recuerdo que en muchas ocasiones los Ministros suecos responsables de la Presidencia del Consejo respondían por escrito a las preguntas sobre las que no querían pronunciarse en su calidad de representantes del Consejo. Así pues, le preguntaría a la señora Presidenta en ejercicio del Consejo si, en relación con esta pregunta, no le sería posible continuar la práctica adoptada por la Presidencia sueca y responderme por escrito en su calidad de Ministra del Gobierno belga, contestándome y aclarando cuál es, según Bélgica, el país más federalista de la Unión; carece de todo fundamento afirmar que se trata de Finlandia. De hecho, el Primer Ministro belga hizo esta afirmación en una rueda de prensa concedida por la Presidencia belga del Consejo.

Neyts-Uyttebroeck
Lo único que puedo hacer es repetir lo que ya he dicho. La declaración fue formulada por el Sr. Verhofstadt en su calidad de Primer Ministro de Bélgica, no como Presidente en ejercicio del Consejo. Así, pues, no puedo comentar, en nombre del Consejo, esas declaraciones.

El Presidente


María Izquierdo Rojo
Pregunta nº 9 formulada por (H-0717/01):
Asunto: Acuerdo de cooperación con el Irán y reformas legislativas para las mujeres En cuanto al diálogo político entre la Unión Europea y el Irán y en lo que se refiere a la última reunión de la Troika del pasado mes de septiembre en Teherán, ¿se derivará de esta cooperación y diálogo alguna mejora en la situación legal de las mujeres iraníes? ¿Qué avances está previsto materializar?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores, el objetivo principal de la política de la Unión Europea con respecto a Irán es fomentar las reformas internas en el país. La cuestión de los derechos humanos es un punto importante del diálogo político con Irán. Un eventual acuerdo comercial y de cooperación con este país debe también incluir disposiciones relativas a los derechos humanos.
Durante la última reunión de diálogo político que tuvo lugar el pasado 3 de septiembre en Teherán, la Unión evocó el tema de los derechos humanos, así como las cuestiones de las reformas judiciales y de los derechos democráticos, incluyendo la libertad de expresión y de prensa, la pena de muerte y los recientes casos de lapidación de los que han sido víctimas varias mujeres.
En cuanto a la situación de las mujeres iraníes, uno de los objetivos específicos es la mejora de su estatuto legal, así como la mejora de su situación concreta. La Unión Europea ha acogido con interés los esfuerzos del gobierno y del Parlamento iraníes orientados a introducir nuevas legislaciones a favor de las mujeres y de las jóvenes. Me refiero por ejemplo al proyecto de ley que pretende elevar a 15 años la edad legal de la mujer para contraer matrimonio, así como al proyecto de ley que concede a la mujer el derecho a divorciarse sin condiciones.
Por desgracia, a fecha de hoy, al Consejo no le queda más opción que lamentar que estos esfuerzos todavía no se hayan materializado, debido a la oposición de otros órganos iraníes, particularmente del Consejo de los Guardianes.
Así, en la última sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en Ginebra, la Unión Europea tuvo la iniciativa de presentar una resolución sobre la situación de los derechos humanos en la República Islámica de Irán. La Presidencia sueca introdujo un proyecto de resolución en nombre de la Unión Europea. Esta resolución fue adoptada el 20 de abril de este año. En ella, la Comisión se congratula por los avances verificados en el ámbito de la educación de la mujer, de la salud y de la participación en la vida democrática en la República Islámica de Irán, así como por los esfuerzos realizados para mejorar las condiciones de las mujeres y de las jóvenes, particularmente a través de leyes encaminadas a elevar la edad para contraer matrimonio y a levantar la prohibición de estudiar en el extranjero que afecta a las mujeres solteras; sin embargo, esta comisión está profundamente preocupada por el hecho de que estos textos todavía no hayan sido promulgados en forma de ley. Esta promulgación sería un medio para poner fin a la sistemática discriminación que sufren las mujeres y las niñas, tanto legalmente como en la práctica, y de suprimir los obstáculos al ejercicio pleno e igual de sus derechos fundamentales.

Izquierdo Rojo
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, muchas gracias por esta respuesta que percibo como esperanzadora en una materia en la que me consta que hay serias dificultades.
Quisiera preguntarle si el Consejo no sería partidario de efectuar un seguimiento, incluso de consensuar un calendario sobre la materialización de los avances en la situación de las mujeres en leyes, porque el Consejo es consciente, como nosotros, de que si no se trasladan estas mejoras a la leyes no se consolidan.
Por tanto, entiendo que el Consejo está trabajando muy seriamente y de acuerdo con el Parlamento Europeo en esta materia, pero ¿no cree el Consejo que convendría en algún momento consensuar un calendario sobre esa materialización en leyes de los avances y mejoras en la situación de las mujeres como única forma de consolidarlos?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señora, mi contestación es que por supuesto hace usted una sugerencia interesante. Creo que lo que importa en la evolución de la situación es que parece que, efectivamente, ya se ha entablado un diálogo político, y que se ha entablado con seriedad, y creo que todos debemos, cada uno a nuestro nivel, esforzarnos por mantenerlo, por ampliarlo, y sobre todo, por darle continuidad y permanencia, para animar a las autoridades que trabajan por el progreso a seguir en esta línea.

El Presidente


Niall Andrews
Pregunta nº 10 formulada por (H-0719/01):
Asunto: La repatriación de los fondos de Mobutu Al mismo tiempo que se celebra la ley belga por la que cualquier ciudadano puede solicitar la detención de presuntos criminales de guerra que visiten Bélgica, ¿puede indicar el Presidente en funciones a quiénes se ha juzgado por los crímenes cometidos en el antiguo Congo? ¿Qué medidas se han tomado para repatriar los fondos que se encuentran en los bancos belgas y de otros países a nombre de Mobutu, el antiguo "Presidente" del Zaire, y para confiscar las propiedades de su familia?

Neyts-Uyttebroeck
La respuesta reza como sigue: la pregunta formulada por su Señoría cae fuera del ámbito de competencia del Consejo.

Andrews
La Presidencia belga ha sido probablemente la mejor que he conocido en los 18 años que llevo como diputado a esta Asamblea. Está teniendo repercusión entre los ciudadanos.
Mi pregunta no se refiere a los fondos de Mobutu que están dispersos por toda Europa y muertos de risa en bancos o que tal vez estén utilizando personas indeseables. También se refiere a la legislación belga que, al parecer, permite la detención de personas sospechosas de crímenes de guerra. Recientemente el Primer Ministro israelí fue amenazado con la adopción de medidas legales.
Mi pregunta se refiere también a la responsabilidad histórica de la Unión Europea, incluida la Presidencia, por el colonialismo y las atrocidades cometidas en diversos Estados. Por ejemplo, ¿tendría a bien decirme el Presidente en ejercicio a quién se ha acusado hasta ahora de complicidad con el asesinato del Presidente Lumumba y la subida al poder del psicópata Mobutu, que supuso un gran trauma para la antigua colonia del Congo?

Neyts-Uyttebroeck
Quisiera aclarar a su Señoría que, cuando le he dicho que sus preguntas se referían a asuntos que no son competencia del Consejo, me refería al conjunto de sus preguntas. Las preguntas sobre el Gobierno belga deben formularse a este último. Estoy aquí para representar a la Presidencia del Consejo de toda la Unión Europea, como sabe su Señoría perfectamente.
(Protestas del Sr. Andrews)

El Presidente
Está clara la respuesta que ha dado la Sra. Presidenta.
Señora Presidenta, si usted lo desea, tiene usted la palabra.

Neyts-Uyttebroeck
Se trata de una observación bastante personal. No temo a responder, pero esta mañana ha estado aquí el ministro Sr. Michel. Ha hablado por extenso de cómo fue la Conferencia de Durban. Si su Señoría deseaba formular preguntas sobre el pasado colonial del país de su Señoría, del mío y de otros, ése era el momento de hacerlo y de formular sus observaciones y críticas.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 11 y 12 se contestarán conjuntamente.

Mihail Papayannakis
Pregunta nº 11 formulada por (H-0720/01):
Asunto: Libertad de circulación de los ciudadanos de la UE y legalidad de las acciones del Gobierno italiano Tras los debates sobre los hechos acontecidos antes, durante y después de la cumbre del G8 en Génova, siguen pendientes ciertos interrogantes sobre cómo califica y valora el Consejo, desde un punto de vista estrictamente legal, las acciones del Gobierno italiano. El Gobierno italiano suspendió la vigencia del Acuerdo de Schengen. ¿Considera el Consejo que esta suspensión estuvo suficientemente justificada y que era conforme con lo dispuesto en el propio Acuerdo de Schengen? Tras la suspensión del Acuerdo de Schengen, ¿qué régimen jurídico está en vigor, según el Consejo, en materia de circulación de los ciudadanos de un país miembro de la UE en el país miembro que ha suspendido el Acuerdo de Schengen? ¿Dejan de estar en vigor las disposiciones del Tratado CE en materia de libre circulación? Es decir, ¿tiene derecho el Gobierno italiano a prohibir desembarcar en el puerto de Ancona a cientos de ciudadanos griegos que se dirigían a Italia (para manifestarse en Génova) sin proceder siquiera a un control previo de sus pasaportes ni dar ninguna explicación?

Jonas Sjöstedt
Pregunta nº 12 formulada por (H-0724/01):
Asunto: Inscripción en el registro del SIS Con ocasión de las reuniones del Consejo Europeo en Gotemburgo y del G8 en Génova tuvieron lugar manifestaciones de envergadura y se produjeron enfrentamientos considerables entre algunos grupos de manifestantes y la policía. Tanto en Gotemburgo como en Génova, la policía cometió actos de violencia y abusos, tales como los maltratos, los arrestos arbitrarios y los tratos humillantes ejercidos sobre manifestantes que no habían utilizado la violencia. Finalmente, la mayoría de los detenidos en ambas manifestaciones no han sido acusados de cometer ningún tipo de delito.
¿Puede garantizar el Consejo que no se va a inscribir en el registro del SIS (Sistema de Información de Schengen) a los manifestantes detenidos e identificados que no son sospechosos de ningún acto delictivo?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores, las preguntas que plantean sus Señorías se refieren, por una parte, a las condiciones de la reintroducción de los controles en las fronteras interiores de un Estado que aplica el acervo de Schengen, y, por otra parte, a las condiciones de inscripción en el "Sistema de Información de Schengen", todo ello vinculado a los acontecimientos que se desarrollaron en Génova durante el G8.
En cuanto al primer punto, esta situación, de hecho, no corresponde a lo que los sus Señorías han denominado en su pregunta, y cito, "una abolición de la validez del Convenio de Schengen". La reintroducción de los controles es una medida prevista explícitamente en el artículo 2, punto 2, del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen. Y este artículo, al igual que su proceso de aplicación, adoptado por las autoridades políticas de los Estados que aplican el acervo de Schengen en 1995, forma parte del acervo de Schengen, integrado en el derecho de la Unión Europea. Las autoridades italianas consideraron que durante la Cumbre del G8 de Génova, más concretamente entre el 14 y el 21 de julio de 2001, el orden público o la seguridad nacional exigían que se realizaran en las fronteras interiores controles fronterizos nacionales adaptados a la situación.
Ciertamente, se trata de una medida excepcional, pero es una medida que otros Estados ya han empleado en el pasado con ocasión de acontecimientos de carácter político o deportivo que habrían podido poner en peligro el mantenimiento del orden público.
Pasando ahora al segundo punto, les recuerdo a los sus Señorías la respuesta que ya dimos durante la sesión de junio de 2001 sobre este mismo asunto: que el Consejo no es competente para responder a la pregunta de si ciertas personas implicadas en estos hechos han sido o no inscritas en el "Sistema de Información de Schengen" . Efectivamente, la inscripción de un registro en el SIS es competencia de los Estados miembros. Hay que recordar que, en términos del artículo 94 del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen, "el sistema de información de Schengen contiene exclusivamente las categorías de datos que son proporcionadas por cada una de las partes contratantes y que son necesarias para los fines previstos en los artículos 95 a 100. La parte contratante que inscribe el registro verifica si la importancia del caso justifica la integración de la inscripción en el sistema de información de Schengen" . Además, por su parte, el artículo 104 especifica, y cito, que "la ley nacional de la parte contratante que inscribe se aplica a la inscripción, salvo que el presente convenio prevea una condición más exigente" .
Finalmente, le recuerdo a su Señoría que el acervo de Schengen fue publicado en el Diario Oficial L 239, con fecha 22 de septiembre de 2000.

Papayannakis
Señor Presidente, permítame que hable en francés, para explicarme mejor. Gracias, señora Presidenta, por su respuesta y por su información. Sabía cuál era la situación del acervo de Schengen, pero viene bien que nos lo confirme.
Lo primero, señora Presidenta, es que yo no hablo de abolición. Sus servicios de traducción se equivocan; yo hablo de suspensión. Es distinto, y esa es la palabra correcta. Perdóneme, pero mi griego escrito es limitado.
Lo segundo, señora Presidenta, es que usted se ha referido a la reintroducción de los controles. Pero en el caso que menciono en mi pregunta, señora, el de los 150 jóvenes griegos que fueron expulsados incluso antes de desembarcar en el puerto de Ancona, no hubo control alguno. Y por ello le planteo la siguiente pregunta: cuando suspende usted la aplicación de Schengen, ¿cuál es el estatuto legal que se aplica? Supongo que se aplicará el estatuto general previsto por el Tratado, es decir, la libre circulación con control de pasaportes. No fueron controlados, señora. Y esto, perdóneme, es totalmente ilegal, es deplorable, y más aún: debería someterse a la justicia europea. Y creo que esto es lo que usted, o el Consejo, o la Comisión, deberían hacer.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Mire usted, no puedo más que confirmar lo que ya he dicho. Si ha habido algún error de traducción, le pido disculpas. Ya ha puesto usted las cosas en su sitio. Por lo demás, he tomado nota de los comentarios que ha hecho, y los transmitiré.

Sjöstedt
Creo que es muy grave que el Consejo de Ministros no pueda responder si se registra en el sistema informático SIS a las personas que no son sospechosas de haber cometido delitos. Se trata de saber si el SIS cumple con las exigencias fundamentales de un estado de derecho. Interpreto la respuesta del Consejo de Ministros como que esta clase de registro es posible, es decir, que no se controla si un país registra a una persona que sólo ha participado en una manifestación, ha sido identificada por la policía y no se sospecha que haya cometido delito alguno. En este caso estamos frente a un hecho absolutamente inaceptable, que contraviene las prácticas legales. ¿Podría usted confirmar que si un Estado miembro registra a una persona que no ha cometido ningún delito aparecerá en los registros de SIS y se podrá obtener información sobre ella cuando pase los controles de las fronteras exteriores de la Unión y cuando se hagan los controles internos de Schengen?

Neyts-Uyttebroeck
Lo único que puedo confirmar es que compete a los Estados miembros introducir datos personales en el Sistema de Información de Schengen. De conformidad con el Convenio, están obligados a cerciorarse de que la importancia de la situación justifique semejante contribución al sistema. Así, pues, es algo que compete a los Estados miembros.

Papayannakis
Es una verdadera cuestión de orden, señor Presidente. En su respuesta, la Sra. Presidenta me ha dicho que tiene en cuenta mi pregunta, y que la transmitirá. ¿Eso significa que, más adelante, obtendré en algún momento una respuesta?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Lo que le he dicho, es que examinaremos más adelante sus preguntas, y si resulta que contienen elementos que son competencia del Consejo, en ese caso, tendremos la posibilidad de responderle. Si, por el contrario, resulta que todos estos asuntos quedan únicamente bajo la responsabilidad de uno o de varios Estados miembros, me será imposible contestarle.

El Presidente
Muchas gracias, señora Presidenta.
La Sra. Presidenta ha contestado y, conforme a lo que ocurra, el Sr. Papayannakis tendrá los mecanismos apropiados para dirigirse al Consejo.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 13 y 14 se contestarán conjuntamente.

Lennart Sacrédeus
Pregunta nº 13 formulada por (H-0721/01):
Asunto: Cuestiones prioritarias con vistas a la Sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los derechos de los niños El 5 de julio de 2001, el Parlamento Europeo aprobó una Resolución sobre la posición de la UE en las Sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los derechos de los niños, que se celebrará a finales de septiembre.
En dicha resolución, el Parlamento pedía al Consejo que le presentase un informe sobre los esfuerzos y las prioridades de la UE con vistas a la Sesión especial, así como sobre su participación en la misma.
¿Dónde se halla dicho informe? ¿De qué manera ha tomado el Consejo en consideración la petición del Parlamento de que se respalde la idea de que la familia es la unidad fundamental de la sociedad, y que "Un Mundo justo para los Niños" -que es el lema de la Sesión especial- debe ser al mismo tiempo un mundo justo para las familias?

Dana Rosemary Scallon
Pregunta nº 14 formulada por (H-0722/01):
Asunto: Posición de la UE sobre la Cumbre mundial de las Naciones Unidas sobre los niños En la resolución aprobada el 5 de julio de 2001 sobre la posición de la UE en la Sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los niños se establece que la familia es la unidad fundamental de la sociedad y la principal responsable de la protección, la educación y el desarrollo de los niños. ¿Podría informarnos el Consejo de las razones por las que la delegación de la UE ante las Naciones Unidas fomenta el término "familia en sus diferentes formas" como unidad fundamental de la sociedad y de quién ha aceptado esta reinterpretación desde la votación de julio?
Asimismo, teniendo en cuenta que la definición pública de las Naciones Unidas de la expresión "servicios de salud genésica" incluye el aborto, ¿podría explicar el Consejo los motivos por los que la delegación de la UE ante las Naciones Unidas apoya una atención y unos servicios sanitarios accesibles para todos, incluida la salud sexual y genésica, y cómo puede reconciliarse esto con la respuesta del Consejo de 14 de marzo de 2001 en la que este último recuerda que, en lo que se refiere al tema específico del aborto, las legislaciones nacionales a este respecto no son competencia comunitaria?

Neyts-Uyttebroeck
Para empezar conviene recordar que la Unión Europea como tal no tiene estatuto oficial ni está acreditada en las Naciones Unidas. El artículo 19 del Tratado de la Unión Europea incita a los Estados miembros a coordinar su actuación en las organizaciones internacionales y las conferencias internacionales y a defender las posiciones comunes de la Unión Europea. Las posiciones comunes de la Unión Europea, incluidas las que se refieren a las cuestiones destacadas en las preguntas de sus Señorías, se coordinan y se acuerdan en el marco de la política exterior y de seguridad común y requieren la unanimidad de todos los Estados miembros de la Unión. En cuanto los Estados miembros aprueben una posición de la Unión Europea ésta se integra en el proceso de negociación con los demás miembros pertenecientes a la comunidad de las Naciones Unidas.
Dado que la comunidad internacional desea lograr un consenso sobre el borrador de los documentos de la Sesión Especial de las Naciones Unidas sobre la Infancia, los respectivos puntos de vista y la formulación de estos documentos preliminares son objeto de permanentes negociaciones y ajustes a fin de alcanzar un acuerdo acerca de un proyecto de plan de acción susceptible de recabar el apoyo de las Naciones Unidas en su conjunto.
Por lo demás, es preciso señalar que el apartado 5 del artículo 152 del Tratado estipula que "la acción comunitaria en el ámbito de la salud pública respetará plenamente las responsabilidades de los Estados miembros en materia de organización y suministro de servicios sanitarios y asistencia médica." Por lo que a los conceptos de familia y salud genésica se refiere, los Estados miembros se han inspirado en el uso lingüístico establecido de común acuerdo a lo largo de las anteriores conferencias mundiales de las Naciones Unidas, en concreto las de El Cairo, Pekín y Copenhague.
La Conferencia Especial sobre la Infancia ha quedado aplazada como consecuencia de los atentados terroristas sufridos por los Estados Unidos. La Presidencia informará al Parlamento Europeo sobre los esfuerzos y las prioridades de la Unión Europea en el marco de la información periódica acerca del desarrollo de la política exterior y de seguridad común, tal y como prevé el artículo 21 del Tratado. Ello no obstante, ya puedo anticiparles que, a la vista de la preparación de dicha sesión especial, la Unión Europea ha expresado su deseo de hacer todo cuanto esté a su alcance para crear un mundo que realmente preste atención a los niños.
La Convención sobre los Derechos de los Niños ha de orientar nuestra actuación al respecto. Continúa siendo el instrumento de referencia por excelencia. Los países que han ratificado la Convención -y me refiero a la Convención sobre los Derechos de los Niños- deben aplicarla íntegramente, en tanto que los países que no la han ratificado aún deberían hacerlo urgentemente.
El documento que se aprobará en la Sesión Especial de la Asamblea General ha de invitar a la acción y debe perseguir los siguientes objetivos.
En primer lugar, es necesario que invirtamos en nuestros niños. Perdónenme que utilice un verbo tan material. Es importante que concedamos mucha atención e importancia a que reciban una buena educación, una educación digna de los niños, a su salud, a su bienestar y a su desarrollo. A este fin necesitamos más medios.
Además, los niños deber ser protegidos. Deben ser protegidos contra las consecuencias derivadas de los conflictos, los malos tratos, la violencia y toda forma de discriminación, abuso, la forzosa incorporación a las fuerzas armadas, así como contra las minas antipersonas, las epidemias y, en concreto, contra el VIH, contra el sida. No olvidemos que todas estas plagas adquieren una dimensión especialmente cruel en los niños.
Por último, es importante que los niños sean escuchados y que puedan participar en las decisiones que les conciernen, puesto que ellos mismos deben desempeñar un papel protagonista en el desarrollo de su propia trayectoria.

Sacrédeus
Agradezco la respuesta, pero me gustaría decir que entre todo lo importante que se mencionó al final de la respuesta sobre lo que se ha hecho en favor de los niños, no se hizo referencia a la familia. ¿Ha sido una casualidad?
En el punto 1 de la resolución del 5 de julio de 2001 del Parlamento Europeo sobre las posturas de la UE en la sesión extraordinaria de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la infancia, decimos que "La familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene la responsabilidad prioritaria de proteger y educar a los niños" . Se menciona a "la familia" y no a "la familia en sus diversas formas" . ¿De qué manera influyen las posturas aprobadas por el Parlamento Europeo y cómo valoran ustedes a un padre y a una madre que se preocupan por la educación de sus hijos? ¿Por qué ha actuado la UE de esta manera, que en la practica ha alterado el concepto de familia?

El Presidente
Es una pregunta muy filosófica, Sr. Sacrédeus, yo no voy a interpretarle a usted pero me da esa impresión como Presidente.
Hay que hacer preguntas concretas, pero yo acepto su pregunta y la Sra. Presidenta la va a contestar. Si usted desea añadir algo, tiene usted la palabra.

Sacrédeus
Es su parecer, señor Presidente. Usted es Vicepresidente para mí y para todos los diputados. He formulado preguntas concretas sobre el concepto de familia. La vez anterior que formulé una pregunta usted también señaló que mis preguntas y comentarios eran filosóficos. He formulado preguntas concretas a la Presidencia belga. Le pido que como Vicepresidente demuestre respeto hacia todos los diputados, incluidos los cristianodemócratas suecos. Espero que sea la última vez que usted ofende a un diputado de esta manera. La filosofía y la ética también deberían ser materias importantes para usted, señor Vicepresidente.

El Presidente
Señor Sacrédeus, yo tengo un enorme respeto por todos los diputados. He aceptado su pregunta. Pero como administrador legal de este turno de preguntas, a veces, puedo y debo opinar que son muy generales. Su pregunta está vigente y no la he criticado en absoluto. Digo que me parece muy general, pero la señora Presidenta la va a contestar. No hay ningún problema.
Y sepa usted que los cristianodemócratas me merecen un enorme respeto.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señor Presidente, si me lo permite, contestaré las tres al mismo tiempo. Otras dos personas también desean intervenir. ¿Puedo contestar las tres al mismo tiempo, o tengo que contestar pregunta a pregunta?

El Presidente
Solemos contestar pregunta a pregunta. Además, para mayor garantía del Sr. Sacrédeus, es mejor que le conteste usted directamente.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) A menos que la interpretación haya sido incompleta, lo cual me extrañaría, creo haber dado elementos de respuesta.
Lo que piense personalmente de la familia no tiene absolutamente ninguna importancia para el debate que nos ocupa. Por supuesto, tengo la mejor de las opiniones, pero esto no tiene ninguna importancia para el debate que nos ocupa. La cuestión es: "¿Cuál es la postura de los Estados miembros?" , puesto que ellos son, por unanimidad, los que deben establecer y concretar su postura frente a la labor de la Asamblea General de las Naciones Unidas para la Infancia. Ya les he dado indicaciones sobre este tema. Les he dicho que los Estados miembros emplean la misma terminología que la que se utilizó en las Conferencias Mundiales de las Naciones Unidas, es decir, la de El Cairo, la de Pekín y la de Copenhague. Es la indicación política del modo en que los Estados miembros trabajan para concretar una posición unánime frente a la Conferencia de las Naciones Unidas para la Infancia.

Scallon
Doy las gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta. Se tardó mucho tiempo en decidir cómo se presentaría la posición del Parlamento en el Período Extraordinario de Sesiones de las NN.UU. Se celebró una reunión general en la que los países candidatos y, de hecho, la Comisaria estuvieron presentes. Formuló la muy concreta declaración de que no se puede abordar al niño aisladamente, sino en el marco de la familia y la comunidad. Celebramos una votación general y se manifestó un deseo abrumador de hacer una referencia especial al niño en el marco de la familia. Después debatimos una propuesta de posición para el Parlamento, que se votó en esta Asamblea.
Así, pues, tenemos el deber de velar por que se expongan exactamente los deseos -no sólo del Parlamento, sino también de los países candidatos que han venido hasta aquí y de los representantes de los Estados miembros que han acudido- respecto de la posición sobre la familia; de lo contrario, habremos perdido el tiempo. Como la definición de los servicios de salud reproductiva por parte de las NN.UU. difiere tanto de nuestra posición declarada en los Tratados -en particular con el protocolo relativo a mi país-, ¿se propone el Consejo impugnar esa definición públicamente expuesta o cambiar la definición de los servicios de salud reproductiva en las instituciones de la UE?

Neyts-Uyttebroeck
Sean cuales fueren nuestros sentimientos personales sobre este y otros asuntos, debemos trabajar dentro del marco jurídico vigente. He comenzado mi respuesta recordando a su Señoría que la Unión Europea como tal no es miembro de las Naciones Unidas y no goza de una condición especial en sus relaciones con las Naciones Unidas.
He recordado también a su Señoría que los Estados miembros se han comprometido a coordinar sus posiciones en las organizaciones internacionales de las que son miembros o los foros internacionales en los que intervienen o participan. Ése es el marco jurídico en que se preparan dichas conferencias.
De modo que la resolución del Parlamento Europeo presenta, desde luego, interés para los diferentes Estados miembros, pero no se puede considerar -con el debido respeto- que sea vinculante para ellos.

Rübig
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, usted se ha referido en particular al tema de la salud pública. Yo desearía saber: ¿cuál es su posición con respecto a la delimitación de competencias entre las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud? ¿Qué prioridades se han marcado en este contexto?

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Le pido disculpas porque, aunque lo entiendo, no hablo demasiado bien alemán, y sobre todo no domino el vocabulario especializado como para responderle en ese idioma. Todas estas cuestiones relativas a la arquitectura de las distintas instancias internacionales e incluso mundiales son extremadamente interesantes, pero nos llevarían demasiado lejos. Además, el Consejo como tal no tiene una posición sobre este tema que yo pueda hacer pública aquí en su nombre. Puedo informarles sobre mi punto de vista personal, que quizás les interese, pero que no cambiará en nada este asunto, porque no traduce una posición del Consejo. Les puedo decir que, personalmente, creo que ya es hora de que todas las instancias internacionales, estén dónde estén, cooperen más estrechamente y coordinen sus respectivas políticas mejor de lo que lo han hecho hasta ahora.

El Presidente
No voy a hacer ningún juicio, solamente les voy a pedir a sus Señorías que, cuando tengan tiempo, relean el Anexo II relativo al desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43, punto A. Directrices.
Solamente eso: que lo leamos todos cuanto tengamos tiempo.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 15 decae.

Alexandros Alavanos
Pregunta nº 16 formulada por (H-0727/01):
Asunto: Nuevas sentencias condenatorias del Tribunal Europeo contra Turquía por el caso de Leyla Zana y otros tres diputados El Tribunal Europeo se ha pronunciado sobre los asuntos 29900/96 y 29903/96 de 17.7.2001 y ha condenado a Turquía a pagar una multa de 110.000 dólares por mantener encarcelados en las prisiones turcas a Leyla Zana (Premio Sájarov) y otros tres diputados
Dado que Turquía ignora sistemáticamente las sentencias del Tribunal Europeo, ¿puede el Consejo proporcionar indicios de que Turquía está dispuesta a acatar las mencionadas sentencias del Tribunal? ¿Puede el Consejo proporcionar la lista de sentencias judiciales del Tribunal Europeo que Turquía sigue ignorando? ¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo al respecto?

Neyts-Uyttebroeck
El Consejo hace observar a su Señoría que las sentencias citadas por él han sido dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Dicho Tribunal fue instituido por el Consejo de Europa, no por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de Luxemburgo. En este momento la Unión Europea no dispone de datos concretos que permitan suponer que Turquía no vaya a acatar las sentencias dictadas en este caso por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Más en general, la Unión Europea tampoco tiene a su disposición una lista de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos supuestamente incumplidas por Turquía.
El Consejo de la Unión Europea recuerda que en todo caso no está capacitado para imponer la ejecución de las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ello no obstante, quisiera subrayar en nombre del Consejo que la Unión aprovecha toda oportunidad, especialmente en el marco del diálogo político reforzado con Turquía, para instar a este país a que cumpla con su obligación de respetar todos los compromisos internacionales adquiridos, en concreto en el ámbito de los derechos humanos. Como es lógico, ahí entran asimismo las decisiones adoptadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
En el marco de la asociación para la adhesión de Turquía la Unión Europea exige que Turquía respete y garantice los derechos humanos y las libertades fundamentales y procure que se lleven a la práctica. El Consejo examinará minuciosamente los avances logrados por Turquía en este terreno una vez que la Comisión haya presentado su informe al respecto.
Resumiendo, sólo puedo reiterar una vez más que el Consejo no dispone de una lista de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que hayan sido ignoradas por Turquía.

Alavanos
 (GUE/NGL). (EL) Comprendo el cansancio de la representante del Consejo, está aquí desde esta mañana, ha intervenido en muchos temas, y sólo así puedo explicar un desprecio al Tribunal de Derechos Humanos. No se puede comprender de otro modo que la representante del Consejo de Ministros de la Unión Europea diga que no conocemos las resoluciones del Tribunal de Derechos Humanos, y aquí, precisamente, en Estrasburgo. ¡Esto es una vergüenza! ¡Una vergüenza!
Además, el Parlamento Europeo, en sus últimas resoluciones sobre Turquía, ha pedido, entre otras cosas, a Turquía que respete y cumpla las resoluciones del Tribunal Europeo. Esto a modo de comentario. Mi pregunta se refiere a Leyla Zana. Ganadora del Premio Sajárov, colega suya. Es usted diputada al Parlamento belga. Ella es diputada a la Asamblea Nacional turca. Es mujer, de su edad, está en la cárcel. ¿Cómo es posible que ignoremos una cuestión semejante, que afecta a un país candidato a la adhesión a la Unión Europea, y responder de ese modo?

Neyts-Uyttebroeck
Tal vez haya que achacarlo a problemas de la interpretación simultánea. Yo no he dicho que no tengamos una lista de los fallos del Tribunal Europeo; he dicho que no tenemos una lista de los fallos que Turquía podría no haber observado. Eso es lo que he dicho y es diferente. Yo formaba parte de esta Asamblea en la anterior legislatura, cuando se concedió el premio a la Sra. Zanna y, como diputada a este Parlamento, participé en muchas de las decisiones adoptadas por este Parlamento respecto de Turquía. Su Señoría sabe perfectamente que la posición del Consejo respecto de Turquía es muy clara. Hemos expuesto dicha posición clara y reiteradamente a Turquía y seguiremos haciéndolo.

Korakas
 (GUE/NGL). (EL) La Sra. Ministra ha dicho que había aclarado que no se trataba del Tribunal de la Unión Europea, sino del Tribunal del Consejo de Europa. Es bien conocida, sin embargo, la relación que el Parlamento Europeo mantiene con el Tribunal Superior del Consejo de Europa.
Segundo, ha dicho y ha repetido, que no dispone de una lista de las resoluciones del Tribunal no cumplidas por Turquía. Además de las resoluciones sobre Leyla Zana y los otros tres diputados que se encuentran en la cárcel, está la célebre resolución sobre Titina Loizidou, la grecochipriota que todavía está esperando de Turquía la indemnización decidida por el Tribunal Superior, mientras Turquía declara con todo descaro que no piensa cumplir la resolución. Me asombro, lo repito, señor Presidente, porque la Sra. Ministra ha sido eurodiputada y diputada en su país, y debería al menos conocer estos casos, y podría, si no dispone de esa lista, procurársela, disponía de todo el tiempo para no acudir hoy ante nosotros así -permítanme la expresión- sin haberse estudiado la lección.

Neyts-Uyttebroeck
A veces me pregunto si el tono adoptado por algunos de sus Señorías tiene algo que ver con mi sexo, mi edad o alguna otra cosa.
Mis respuestas han sido muy claras. Existe una distinción entre el Tribunal de Derechos Humanos y nuestro Tribunal de Justicia en Luxemburgo, como sabe perfectamente su Señoría. Exigimos a Turquía que cumpla con su deber de respetar todas las obligaciones internacionales con las que ese país se ha comprometido y, entre ellas, figura, naturalmente, el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Ése es uno de los elementos permanentes del diálogo político que vamos celebrando con Turquía. Estamos haciendo nuestros deberes al respecto. Puede no siempre dar los resultados que su Señoría desearía o todo lo rápidamente que su Señoría desearía, pero estamos haciendo nuestros deberes al respecto.

El Presidente
Señora Presidenta en ejercicio, le agradezco, en nombre del Parlamento, la dedicación que ha tenido esta tarde y todas las respuestas que nos ha dado. Unas veces nos gustan más y otras nos gustan menos, pero le agradecemos mucho su dedicación.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas 17 a 23, 25 y 26 serán contestadas por escrito. La pregunta 24 del Sr. Van Lancker no es admisible porque se refiere a un punto incluido en el orden del día del presente período parcial de sesiones.
El turno de preguntas queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas.)

Refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro - Contribución de las finanzas públicas al crecimiento y al empleo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0307/2001 de la Sra. Berès, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión (COM(2001) 82 - C5-0173/2001 - 2001/2083(COS)) relativa al refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro,
A5-0306/2001 de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(2000) 846 - C5-0172/2001 - 2001/2082(COS)) titulada "La contribución de las finanzas públicas al crecimiento y al empleo: mayor calidad y sostenibilidad" .

Berès
. (FR) Señor Presidente, antes de intervenir en calidad de ponente, me gustaría presentarle una propuesta y pedirle que la someta a la Conferencia de Presidentes. Así es, creo que es absurdo que celebremos este debate ahora, cuando hemos celebrado esta tarde el debate sobre el Pacto de estabilidad y cuando, en el ínterin, la Conferencia de Presidentes ha considerado útil inscribir un debate sobre la televisión sin fronteras. Esto no contribuye a darle coherencia a nuestra labor.
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el informe que vamos a debatir ahora mismo llega en un momento crucial. El pasado 21 de septiembre, el Consejo Europeo dejó claro que era consciente de la importancia de los temas que debatimos, y aportó su contribución solicitando por primera vez a la Comisión que preparase una recomendación sobre la situación económica de la zona tras los sucesos del 11 de septiembre.
Algunos podrían pensar que, en un periodo de crecimiento, habría sido más fácil organizar la coordinación de las políticas económicas. Este no ha sido el caso, al menos voluntariamente, aunque hayamos podido felizmente observar numerosas coincidencias, de las que hoy podemos alegrarnos, como la reducción de impuestos en tal Estado miembro o en tal otro.
Pero hoy, frente a un verdadero shock exterior, justo cuando las circunstancias de la ralentización del crecimiento americano nos hacían reflexionar sobre los principales indicadores de nuestro crecimiento, esta coordinación de las políticas económicas se hace aún más difícil, aún más necesaria, teniendo en cuenta que, en el otro extremo de la cadena, la política europea es hoy una política monetaria, y que el Sr. Duisenberg, tras los sucesos del 11 de septiembre, ha puesto en marcha una coordinación de zona a zona con su homólogo americano.
En vísperas del tránsito al euro fiduciario, tenemos que conseguir que la UEM funcione correctamente. Esto es lo que nos propone la Comisión en su comunicación, y nos alegramos de ello. Ya se ha avanzado mucho, pero todavía queda mucho camino por recorrer. Los Estados miembros deben aplicar su política de forma responsable, de forma autónoma. Pero la coordinación debe contribuir a que la política sea lo más coherente posible y mutuamente provechosa. Este es el sentido pleno del tránsito al euro.
En el informe que le propongo al Parlamento como respuesta a la comunicación de la Comisión, damos algunas pistas que consideramos esenciales. En primer lugar, esta coordinación se basa en el Eurogrupo, en su Presidente, del que deberíamos pensar que habla en nombre de todos. Además, la Comisión tiene que desempeñar un papel esencial. No se trata de que actúe en este caso como si lo hiciera en un ámbito de competencia clásico, diría yo. Es un papel en cierta forma más político, en el que debe mostrar su capacidad para presentar propuestas innovadoras, para desarrollar prospectivas a medio plazo. Y el Parlamento Europeo debe ser el foro público de debate sobre la coordinación de las políticas económicas.
Para ello, se deben adoptar orientaciones de tres tipos. La primera orientación es que necesitamos indicadores, estadísticas armonizadas, barómetros para la zona. Una política económica de la zona no será posible si no existe un buen instrumento de control. Y sé que dentro de los Estados miembros existe un debate sobre la relación coste / eficacia de los indicadores. Somos claramente partidarios de invertir un poco de dinero en indicadores más operativos.
El segundo punto que consideramos esencial es el intercambio de información. Los miembros del Eurogrupo ya han empezado a actuar en este sentido. Creemos que es esencial ir más allá, aprovechar todo lo que puede aportar la evaluación entre iguales, con la posibilidad de pedir que la Comisión evalúe el impacto de las medidas propuestas por un Estado miembro en el marco de su política presupuestaria, fiscal o estructural.
Finalmente, señor Presidente, necesitamos mejorar la calidad y la coherencia del debate en todas sus dimensiones. En los parlamentos nacionales, hay que integrar la coordinación de las políticas económicas. Esto supone integrar las orientaciones generales de política económica en el momento en que se debate el presupuesto nacional. Esto también significa que un debate nacional debe centrarse en los programas de estabilidad. Asimismo, supone que cuando nosotros debatimos sobre las orientaciones generales de política económica aquí, en el Parlamento Europeo, queremos oír previamente a nuestros colegas los parlamentarios nacionales. Y para terminar, señor Presidente, esto significa igualmente que deseamos escuchar al Presidente del Eurogrupo tantas veces como sea necesario ante nuestra comisión competente.

Peijs
Señor Presidente, la comunicación de la Comisión sobre las finanzas públicas continúa estando de actualidad, aunque ya haya transcurrido cierto tiempo desde su publicación. Asistimos ya de por sí a una desaceleración de la economía como consecuencia de la indolencia de los grandes Estados miembros, por no decir nada de las secuelas de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre. Debido a estas causas, las finanzas públicas vuelven a estar bajo presión por primera vez desde hace tiempo. El pasado nos enseña que un gran volumen de gastos públicos puede dar lugar a una enorme ineficacia, un excesivo acaparamiento del mercado de capitales y un nivel de impuestos desorbitado. Dicho de otro modo, no siempre redunda en beneficio del empleo. Todos estos elementos pueden suponer un serio obstáculo para el sano desarrollo del sector privado y, por tanto, para el crecimiento del empleo sobre la base de la demanda en el mercado.
Ya hace casi diez años que los jefes de Gobierno europeos se dieron cuenta de este problema. En Maastricht se pusieron de acuerdo para lograr una situación presupuestaria sostenible. La integración de los Estados miembros en una gran zona monetaria en la que se coordine la política económica, pero que carezca de unión política, requiere que los Estados miembros se atengan a los compromisos adquiridos de común acuerdo. A través de los instrumentos que le han sido facilitados, el BCE ha incidido en la estabilidad de los precios y, por tanto, en las condiciones de vida de los ciudadanos de la zona euro.
Con motivo de un debate celebrado en la comisión preparatoria quisiera insistir una vez más en que la estabilidad de los precios y el consiguiente control de la inflación contribuyen al mantenimiento de la capacidad adquisitiva en los niveles salariales más bajos y fomentan la reincorporación al mercado laboral. Gracias a la estabilidad de los precios los pensionistas no pierden capacidad adquisitiva. Gracias a la estabilidad de los precios los aumentos salariales concedidos en el mercado confieren realmente un margen financiero más amplio a las familias europeas y no sirven únicamente para mantenerse a la altura de la subida de los precios, como sucede en mi país.
Algunos países ofrecen una reducción de las cargas con una mano y un incremento del IVA y de los gravámenes locales con la otra. En política este procedimiento crea desconfianza. El haber conferido al Banco Central el mandato de vigilar los precios es la medida de acción social más eficaz que yo recuerde de los últimos años.
Además del afán de estabilidad del Banco Central, la política en materia de inversiones y la política presupuestaria de los Estados miembros resultan asimismo decisivas para la vida y el trabajo de los europeos, así como para la confianza en la moneda común. El Presidente Duisenberg manifestó su enorme preocupación por el debilitamiento de los objetivos presupuestarios. Usted mismo, señor Comisario, llamó al orden a países clave como Alemania, Francia, Italia y Portugal. Y, para colmo, en esos mismos Estados miembros se considera la posibilidad de estirar el Pacto de estabilidad.
Ahora bien, hay una cosa que debe quedar clara: los mercados financieros miran con recelo cómo los Estados miembros administran sus presupuestos en una economía bajista. Los países que no han adoptado las medidas oportunas mientras la economía se lo permitía experimentan ahora las mayores dificultades para cumplir el Pacto de Estabilidad. Obviamente, no es realista esperar que ahora vayan a incrementar los impuestos o recortar los gastos, pero, en mi opinión, incrementar los gastos equivale a constituir una hipoteca irresponsable sobre un futuro incierto. Nuestra generación ha de saldar sus propias cuentas en lugar de pasarlas a la próxima generación.
La situación actual pone a prueba la eficacia del sistema del euro. A los mercados financieros no les cabe ninguna duda de que los presupuestos públicos constituyen el eslabón más débil de toda la construcción europea. Las autoridades públicas no pueden partir del supuesto de que el euro nos pertenezca a todos, sino que deben tener muy claro que su presupuesto es un asunto meramente nacional. Además, nadie ha sabido explicarme cuál es la utilidad de un Pacto de Estabilidad que sólo tiene validez cuando las cosas van bien. Al contrario, la puesta en práctica de los acuerdos resulta mucho más imprescindible en épocas de desaceleración económica.
La Comisión Europea dedica gran pare de su comunicación a la futura evolución demográfica. Se trata de un tema harto importante puesto que el envejecimiento de la población ejercerá una enorme influencia sobre las futuras posiciones presupuestarias. El envejecimiento aporta un argumento más para que se respete el Pacto de Estabilidad. Además, señor Presidente, nos obligará a prestar mucha más atención al aprendizaje a lo largo de toda la vida para mantener el nivel del perfil profesional. También es probable que la gente ya no pueda dejar de trabajar a los cincuenta y siete años y medio, como suele ser el caso en la actualidad, por ejemplo en los Países Bajos. En mi informe pido que se esboce un trayecto individual para cada Estado miembro, de tal forma que la tendencia política a pensar a corto plazo no vaya en detrimento de las expectativas, por otra parte plenamente justificadas, que albergan los ciudadanos en materia de pensiones y cuidados sanitarios.
Señor Presidente, con mi informe no pretendo de ningún modo causar la impresión de que las inversiones públicas sobren, pero en el Pacto de Estabilidad ya se prevé un margen del 60% del PIB para satisfacer la necesidad de este tipo de inversiones. Ello me parece suficiente para realizar inversiones productivas en educación, investigación y desarrollo y sanidad. Para concluir, señor Presidente, quisiera expresar mi satisfacción por el diálogo constructivo con el Grupo Socialista, lo cual nos ha permitido alcanzar un compromiso aceptable. Mañana durante la votación le pediré autorización para formular una enmienda oral de transacción.

Colom i Naval
. Señor Presidente, dado que se trata de un debate conjunto, precisaré que mi mandato se limita al informe de la Sra. Peijs.
De costumbre, señor Presidente, los ponente de opinión suelen felicitar al ponente de la comisión competente para el fondo, manifestar su acuerdo y satisfacción, y tratan de subrayar sus aportaciones y/o de matizar por lo menos algunos puntos. Lamentablemente, no podré seguir hoy esta práctica.
En nombre de la Comisión de Presupuestos, a quien tengo el honor de representar institucionalmente, debo manifestar la profunda decepción de mi comisión por el trato dado en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios a nuestras enmiendas, y no me interpreten en absoluto a título personal.
La Comisión de Presupuestos aprobó su opinión por unanimidad en mi ausencia por enfermedad. No estuve ni tan siquiera en aquel momento final para defender mis propuestas y, por lo tanto, la opinión fue aprobada sin interferencias. No hubo ni un solo voto en contra y no hubo, por tanto, distinción de color político. No se trata para nosotros de una cuestión en modo alguno partidista.
Pero la mayoría de miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha rechazado nuestras enmiendas en bloque, quizá me ha pasado desapercibido pero me parece que ninguna de nuestras enmiendas ha merecido la aprobación de esa mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Y en la comisión de Presupuestos tenemos la sensación, señor Presidente, de que nuestras aportaciones, constructivas y puramente institucionales, han sido pura y llanamente desdeñadas y despreciadas. Con toda franqueza, nos cuesta encontrar una explicación a este sistemático voto negativo.
Señorías, el documento de la Comisión que sirve de base a nuestra discusión se centraba, es cierto, en los presupuestos nacionales, por así decir. Pero cuando la Comisión de Presupuestos añadió la dimensión comunitaria, la Comisión, en particular el Comisario presente, nos lo agradeció y manifestó su aprecio por esa ampliación de la perspectiva de la Comunicación. Pues bien, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha rehusado abrir sus ojos a esa dimensión adicional.
¿Por qué? ¿Por qué la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios niega que el escuálido presupuesto de la Unión Europea, el 1,07% del PNB comunitario, ha aplicado un rigor que no tiene nada que envidiar al de los Estados miembros? Al rechazar la enmienda 7, eso es lo que han hecho.
A los presupuestarios de esta casa, nos cuesta también entender que, a dos días de la primera lectura del presupuesto del año 2001, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios niegue, al rechazar las enmiendas 5 y 6, el efecto multiplicador del gasto comunitario y su frecuente carácter ejemplificador para las administraciones nacionales, regionales y locales. Si ése es el pensamiento económico de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, lo coherente por su parte es retirar todas las enmiendas que ha presentado al proyecto de presupuesto. Sería lo más lógico por su parte.
Señorías, a 90 días de la circulación física del euro, se soslaya cualquier atisbo de política fiscal a cargo del presupuesto comunitario. Desde el punto de vista de la Comisión de Presupuestos, lo lógico sería reforzar paulatinamente el presupuesto europeo e ir más allá de la mera, necesaria, pero mera, coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros. Algún día, al igual que ahora tenemos un Mister PESC, estamos convencidos de que nos hará falta una Mrs. euro, quizá la propia Sra. Peijs, y un mayor presupuesto de la Unión Europea, y en cambio alguna reducción de los presupuestos nacionales. Y en la Comisión de Presupuestos nos preguntamos cómo piensa la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que deben afrontarse los ciclos económicos, los choques simétricos y los asimétricos, cada uno a su aire o todos coordinada y cooperativamente, utilizando para ello, en alguna medida, el presupuesto comunitario.
Desde la Comisión de Presupuestos, en la que les recuerdo que la opinión se aprobó por unanimidad, tenemos la impresión de que para la mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios pesaron más los prejuicios ideológicos que la valoración objetiva de las opciones económicas en juego.
Permítanme que les recuerde, como profesor de economía pública, que fue el propio Milton Freedman quien dijo que todos éramos postkeynesianos. Se olvidó de esa mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de esta casa. La propuesta de resolución es sólo postkeynesiana por motivos cronológicos, pero el fondo de su pensamiento económico es anterior a Keynes. Acoge elementos del monetarismo de los años 80 y 90 sin atender a su background. Cuando se firmó el Tratado de Maastricht, no sé si todos los políticos, pero sí los economistas, sabíamos que convenía desechar el déficit sistemático, convenía una política de sanidad financiera, pero también sabíamos desde los años 60 que el equilibrio presupuestario sólo es recomendable en determinadas circunstancias y condiciones y que, por regla general, el equilibrio presupuestario estricto tiende a ser procíclico, es decir, tiende a agravar la tendencia cíclica de la economía. Ya los asesores de Kennedy, miren si me remonto lejos, ilustraron mediante el llamado superávit presupuestario de pleno empleo cómo un presupuesto equilibrado, e incluso en ciertos casos en déficit, puede generar recesión.
Por eso, Señorías, les rogaría, en nombre de mi comisión, que acojan una perspectiva más abierta, la que brindan nuestras enmiendas, y, por lo tanto, que las integren mañana en el texto de la resolución.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, apreciadas señoras ponentes, Señorías, yo quisiera referirme brevemente a ambos informes, pero también deseo responder, naturalmente, al orador que me ha precedido. Independientemente del Grupo al cual pertenezcan, yo jamás atribuiría las decisiones y el sentido del voto de otros colegas a motivos y razones que no respondan a consideraciones políticas objetivas. En la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios se pueden configurar diferentes mayorías, pero en sus trabajos reina -desde que yo participo en ella- un clima muy objetivo entre los Grupos políticos, muy centrado en los objetivos de la Política Económica y Monetaria común. Por lo tanto, yo no puedo compartir la sospecha que aquí se ha expresado y quiero rechazarla. No obstante, tiene usted razón cuando afirma que en la zona del euro, al igual que en el contexto de la Política Exterior y de Seguridad Común, en Europa debemos hablar, evidentemente, con una sola voz, tanto de cara al exterior como hacia el interior. De todos modos -y con esto enlazo con los informes-, la competencia se desarrolla cada vez más a escala mundial. Faltan 89 días para la introducción del euro. Éste ya es la segunda moneda más importante del mundo. Con la entrada en circulación de las monedas y billetes en euros se hará visible la importancia de la moneda común europea en el mercado mundial. Ésta es un elemento muy importante del mismo y no debemos dejar de tener presente, con toda claridad y rigor, la influencia exterior de Europa en el mercado mundial.
La competencia a escala mundial también requiere, naturalmente, una coordinación imprescindible en el marco de la zona del euro y de la Unión Europea, que vaya más allá del mercado interior y de la Unión Económica y Monetaria. ¿Cuál ha de ser su contenido? Por un lado, se requiere una coordinación que permita afianzar un mercado interior sólido en la zona euro y mejorar la competititividad de Europa. Por el otro lado, yo les pido que comprendan que otro objetivo ha de ser la preservación de la libertad, como fundamento de la competencia entre los Estados miembros, dentro de este marco comúnmente acordado. No todos estamos convencidos de que la coordinación ya sea de por sí un remedio universal, puesto que naturalmente también es preciso debatir a partir de qué punto debe empezar. ¿Cuáles son sus mecanismos y donde se sitúan sus límites? ¿La coordinación restringe el funcionamiento del mercado o lo apoya? Es un debate que, desde luego, debemos desarrollar; no es posible adoptar decisiones simplemente bajo el título general de coordinación.
Por esto nosotros estamos a favor del fomento de los debates europeos en los parlamentos nacionales, de la coordinación de la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas y una mayor conexión de la misma con los servicios nacionales de estadística, así como del intercambio mutuo de información a fin de poder desarrollar las tareas comunes. En cambio, rechazamos, obviamente, una creciente burocratización, la creación de nuevos órganos y un incremento adicional de los gastos administrativos bajo la cobertura de la coordinación. Tenemos que mejorar la eficacia y la profesionalidad de los servicios existentes, en aras del interés general, sin que ello implique reducir la libertad de actuación y de decisión de los Estados miembros. Nosotros rechazamos la información previa sobre la recaudación fiscal o el uso de los ingresos fiscales porque, a nuestro parecer, tampoco existe un fundamento jurídico que la justifique.
Sólo he destacado estos dos aspectos que va a ser necesario seguir debatiendo. Nosotros vamos a votar afirmativamente el informe, pero todavía quedan detalles por aclarar, con respecto a qué entendemos exactamente por coordinación y qué mecanismos requiere ésta. Finalmente, yo quiero decirle a la Sra. Berès que es importante que haya señalado la vinculación entre las finanzas públicas y la reducción de la inflación, y por lo tanto también con la valoración de los mercados financieros. Necesitamos unas finanzas públicas saneadas que nos permitan disponer de más capital de inversión. Yo insto, por lo tanto, a todos aquellos cuyos nombres se citan en el informe, a que hagan correctamente sus deberes y no se limiten a adoptar medidas cosméticas.

Bullmann
Señor Presidente, Señorías, señor orador anterior, yo no puedo admitir una observación que acaba de hacer el Sr. Karas. En todos los ámbitos en los que ya mantenemos una coordinación sensata de nuestras políticas económicas en el seno de la Unión Europea podemos cosechar grandes éxitos. Por ejemplo, el año pasado los presupuestos públicos de la Unión presentaron en conjunto un superávit por primera vez desde hace décadas y esto sigue siendo cierto, señora Peijs, aunque se descuenten los ingresos extraordinarios procedentes de la venta de las licencias de telefonía móvil.
Yo desearía que no quitásemos importancia a este hecho en el debate de hoy. Este año no será posible cosechar los mismos éxitos. Esto se explica por el ritmo de crecimiento más lento registrado en la Unión Europea, pero ello no es motivo para empezar a hacer sonar la alarma de la inflación. No es motivo para dejarse llevar por el pánico. Nadie puede tranquilizar a las y los colegas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristianos)/Demócratas Europeos. Nadie -en esta Asamblea- tiene la intención de empezar a imprimir dinero negro. Nadie pretende imprimir billetes para resolver los problemas financieros. Queremos imprimir billetes para que los ciudadanos y ciudadanas puedan disponer a tiempo de nuestra nueva moneda -el euro-, pero nadie ha propugnado aquí una política presupuestaria poco sólida.
Ustedes, en realidad, también lo saben. ¡Lo que les preocupa no es esto, en absoluto! En el fondo, se trata de algo totalmente distinto. Ustedes saben muy bien que los éxitos en materia de consolidación que acabo de señalar no se lograron gracias a un incremento de los ingresos sino mediante la reducción de los gastos. Estas reducciones del gasto han tenido este resultado positivo, pero también otros negativos. La infraestructura pública permanece abandonada en muchos ámbitos. Las redes sociales están sobrecargadas en muchos sitios y nuestras inversiones, tanto en el sector privado, como en el sector público, presentan lagunas estratégicas decisivas en comparación con nuestros competidores.
Ahora nos encontramos ante una situación en laque los ingresos públicos van a disminuir por razones coyunturales. Esto nos obliga a plantearnos la pregunta decisiva: ¿qué debemos hacer ante una situación como ésta? ¿De verdad están dispuestos a propugnar con toda seriedad nuevas reducciones progresivas de los ingresos y los gastos del erario público? ¿Pretenden frenar acaso mediante el bloqueo presupuestario las inversiones necesarias en nuestro futuro común? ¿Desean imponer a la Unión Europea otra condena procíclica que nos llevaría a desengancharnos a largo plazo del tren del crecimiento?
Me parece inconcebible, que puedan desear esto. El Sr. von Wogau ha preguntado este mediodía: ¿qué quieren, en realidad, los socialistas? Yo voy a darle la repuesta: ¡queremos evitar este tipo de política timorata! Queremos que la expansión en Europa no sea siempre de tan corto alcance, porque una política timorata por parte de los bancos emisores o de los gobiernos frustra las oportunidades a largo plazo. Hemos presentado unas enmiendas razonables. Negocien compromisos con nosotros y podremos avanzar unidos por el mismo camino. Si esto no es posible, ¡no podremos seguir un camino común!

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, querría empezar mi intervención sumándome a la queja expresada por la Sra. Berès, porque realmente no tiene sentido haber hecho un debate, por otra parte muy interesante, sobre el Pacto de Estabilidad y de Crecimiento y sobre las conclusiones del ECOFIN en Lieja, poner la televisión sin fronteras en medio y ahora discutir lo que entiendo que es una continuación lógica del primer debate, los informes de las Sras. Berès y Peijs, a los cuales, les comunico en nombre del Grupo Liberal, daremos nuestro apoyo y voto afirmativo.
No puedo dejar de relacionar el debate de esta tarde con los temas de estos informes, sobre todo, haciendo referencia a la situación económica presente. Es obvio que a lo largo de los primeros meses de este año, la ralentización de la economía americana ha tenido más influencia de la inicialmente prevista, y que los terribles ataques terroristas en Nueva York y en Washington han agravado aún más estas perspectivas con unas necesidades de intervención económica realmente nuevas, urgentes y, sin duda, justificadas.
Pero el agotamiento de la situación no tendría que llevarnos a justificar una mayor intervención pública o, como ha dicho muy acertadamente la Presidenta en ejercicio del Consejo, a congelar o perder de vista la necesidad de continuar la línea de reformas estructurales que continúa necesitando la economía europea para que ésta sea realmente más competitiva a nivel internacional.
Confío en que haya una recuperación de la confianza en el ámbito económico lo más pronto posible y en que se supere esta situación especial actual, de aquí a poco tiempo nos volveremos a encontrar con las mismas exigencias que teníamos hace tres meses, es decir: consolidar la economía europea, hacerla más competitiva de acuerdo con los criterios de Lisboa, reforzar la coordinación y, como hemos comentado muchas veces con el Comisario Solbes, disponer de una auténtica línea y una auténtica política económica y monetaria, como exige la existencia del euro y de la unión monetaria.
Señorías, ésta sería la reflexión básica, aunque hay otros temas de detalle suficientemente bien expuestos en los respectivos informes de las Sras. Berès y Peijs.

Lambert
Señor Presidente, quiero abordar en particular la cuestión del gasto público, la calidad y el empleo. La exposición de motivos del informe de la Sra. Peijs es muy interesante, porque explica los antecedentes.
Tenemos que guardarnos de perseguir el modelo económico americano. Una de las razones por las que ha habido muchas personas en la Unión Europea hostiles al euro ha sido la de que han visto su introducción vinculada a las reducciones del gasto público. En el modelo económico americano hemos visto la concesión de prioridad a lo privado y la reducción de lo público. El resultado ha sido una tremenda disparidad entre ricos y pobres y niveles elevados de pobreza infantil, a diferencia de lo que ocurre en países que invierten en gasto social y reducen el desfase en materia de riqueza. Sabemos que la pobreza infantil está vinculada con resultados escolares deficientes, perspectivas de empleo deficientes y demás.
También hemos visto en esa economía una reducción de la seguridad en el empleo y jornadas laborales más largas con la introducción del método de los contratos flexibles. En el Reino Unido, la contratación a más bajo costo va acompañada con mucha frecuencia de medidas fiscales en el nivel salarial más bajo, un subsidio público para quienes reciben salarios bajos de empleadores poco florecientes. El modelo americano representa también una tónica de consumo insostenible, que tendrá repercusiones a más largo plazo. Mi Grupo cree que el informe de la Sra. Peijs no examina suficientemente la calidad de la contribución de la hacienda pública. De modo que no podemos apoyar el informe en su forma actual. A eso se deben las enmiendas que hemos presentado.
Sé que es muy difícil evaluar los beneficios del gasto público del mismo modo que examinamos el balance de una empresa privada de atención de salud, por ejemplo. El gasto público es una inversión en cohesión social y estamos llegando a reconocer gradualmente los costos de la falta de inversión al respecto. De hecho, ahora una prioridad para la Unión Europea es la de luchar contra la exclusión social. Consideramos un éxito económico el gasto privado destinado a compensar la falta de gasto público. Cada una de las alarmas antirrobo comprada, por ejemplo, se debe a que no nos sentimos seguros.
Convenimos en que debemos reducir el costo del empleo de personas y centrarnos en suprimir los costos fiscales para los más pobres, muchos de los cuales son mujeres. Pero también debemos reducir la jornada laboral como parte del aumento de oportunidades en materia de empleo. Nos resulta claro que una sociedad basada en el conocimiento y que aborde la exclusión social -debemos recordar que en Lisboa se dijo también eso- necesita una mayor inversión. ¿Y de dónde va a venir, si no hay un importante gasto público?
Los empleadores quieren cada vez más empleados recién formados como parte del modelo basado en la flexibilidad de los contratos. Consideramos que las inversiones públicas pueden tener un valor muy positivo y pueden contribuir a cambiar la orientación de nuestra economía, con el reconocimiento de nuestras obligaciones ecológicas.

Bordes
Señor Presidente, el informe Peijs pone de relieve que el gasto público ha pasado del 35 al 50 % del PIB en veinte años. Pero, ¿a qué se debe este crecimiento del gasto público? ¿A la mejora de los servicios públicos, al incremento del número de hospitales, a la contratación de personal adicional en los hospitales, al desarrollo de los transportes públicos, de la educación pública, a la construcción de un número suficiente de viviendas sociales? ¡No, seguro que no! Al contrario, durante estos últimos veinte años, numerosos gobiernos han privatizado los servicios que antes eran públicos. Todos han aplicado una política de ahorro en los servicios públicos de primera necesidad, han liquidado líneas de ferrocarril, oficinas de correos u hospitales de proximidad considerados no rentables.
Si el gasto público se ha incrementado, es por culpa de las peregrinas sumas de dinero que han ido a parar a la patronal con multitud de pretextos, que van desde las subvenciones directas a la reducción de los impuestos y de las cotizaciones sociales, pasando por todas las formas de ayuda, en cuya invención destacan todos los poderes públicos. El ponente tiene el cinismo de proponer el agravamiento de esta política reduciendo todavía más las cotizaciones sociales de la patronal e incrementando el IVA. Si hacer pagar incluso a los más pobres para darle el dinero a los más ricos no es una política de clases brutal, directa, pues entonces, es como para preguntarse lo que es. Evidentemente, votaré en contra de este informe.

Gallagher
Señor Presidente, al comienzo quisiera felicitar a los dos ponentes por la presentación de sus informes.
En los últimos meses el clima económico mundial ha sido motivo de cierta preocupación. En Europa no estamos, desde luego, inmunes al empeoramiento de la situación económica en los Estados Unidos. Los trágicos acontecimientos que se produjeron en Nueva York, Washington y Pensilvania el 11 de septiembre han sacudido aún más, sin lugar a dudas, la confianza económica. En Irlanda, como en todos los Estados miembros, seguimos comprometidos con el mantenimiento de los niveles presupuestarios actuales. La reafirmación de ese compromiso en Lieja permitirá a la UE abordar mejor las fluctuaciones cíclicas.
También acojo con beneplácito la declaración del Comisario de que los gobiernos podrán utilizar los estabilizadores automáticos en el marco de una reducción del crecimiento. De hecho, en Irlanda seguimos contando con un superávit presupuestario que nos deja margen de maniobra. El programa irlandés de estabilidad es fundamental para el proceso presupuestario en Irlanda. Se examina en Dail Éireann y es un componente fundamental de nuestro presupuesto anual. El objetivo primordial del presupuesto y del programa de estabilidad irlandés es la continuación de un crecimiento económico sostenible, apoyado por una inflación moderada y una evolución competitiva de los salarios, que refleja nuestro acuerdo con los interlocutores sociales conocido como Programa en pro de la Prosperidad y la Justicia.
Como sabe la Asamblea, el Consejo Ecofin publicó este año, a propuesta del Comisario Solbes, una recomendación a Irlanda en la que se declaraba que no cumplía las grandes orientaciones económicas de la UE en materia de política fiscal. El Gobierno irlandés sostiene que su política presupuestaria procura lograr la estabilidad económica garantizando la continuación de la cooperación social y también adoptando medidas para reducir la inflación de los precios, incluidas reducciones fiscales indirectas. Debemos mirar hacia el futuro. Nuestra preocupación inmediata es el lanzamiento con éxito del euro el 1 de enero. Pero la moneda única no es un fin en sí misma. Está concebida para facilitar un verdadero mercado único para bienes y servicios.
El grandioso proyecto requiere un alto nivel de cooperación y coordinación. Los gobiernos nacionales deben conservar la prerrogativa de formular un presupuesto que aborde mejor la situación económica particular y específica de su país en ese momento.

Blokland
Señor Presidente, como de costumbre coincido plenamente con la Sra. Peijs. Es por eso por lo que quisiera ceñirme principalmente al informe de la Sra. Berès.
La Unión Monetaria Europea implica cierto grado de coordinación en materia presupuestaria. Sin embargo, cualquier coordinación que vaya más allá de aquello que es estrictamente necesario para la UEM merece una actitud crítica. Una coordinación más profunda sólo puede justificarse con argumentos convincentes. Es esta argumentación la que echo en falta en la comunicación de la Comisión y en el informe BERÈS.
Existen, no obstante, situaciones que requieren coordinación. La Comisión menciona entre otras circunstancias la resistencia a los choques. La ayuda prestada recientemente a las compañías aéreas como consecuencia de los atentados sufridos por los Estados Unidos constituye un claro ejemplo de una actuación enérgica por parte del Consejo de Ministros.
Si la coordinación va más allá de lo estrictamente necesario resultará incluso contraproducente. La participación laboral, la política empresarial, los impuestos, son todos ellos elementos que incumben a los Estados miembros. Desde el punto de vista del contenido, hay escasas razones para fomentar una mayor coordinación a escala europea en este terreno.
La coordinación de la política económica no puede utilizarse como maniobra de distracción, ya que es evidente que en tiempos económicos difíciles los Estados miembros experimentan mayores problemas para atenerse al cimiento de la UEM: el Pacto de Estabilidad.
Las imprescindibles reformas estructurales deberán contribuir al cumplimiento de los criterios presupuestarios. No podemos permitirnos el lujo de aplazar este instrumento orientado a lograr un crecimiento más duradero y más responsable. Dicho crecimiento es necesario para impedir que comience a peligrar el Pacto de Estabilidad. Por consiguiente, la necesidad de llevar a cabo las reformas se vuelve cada vez más urgente.
Por eso considero acertado que el informe no incluya demasiadas referencias concretas a la coordinación. El intercambio de información acerca de las respectivas decisiones políticas adoptadas en el ámbito económico es siempre útil, aunque resulta más importante la calidad de las mismas.
El informe no se pronuncia sobre los motivos de una coordinación reforzada. Ello no ayuda a convencernos de la oportunidad de los esfuerzos de coordinación. Es fundamental que los Estados miembros europeos no pierdan su propia política económica, ajustada al dinamismo y al carácter específico de cada uno de ellos, como consecuencia de la UEM.

Kauppi
Señor Presidente, distinguidos colegas, en primer lugar, quisiera darle las gracias a mi amiga, la Sra. Karla Peijs, por su extraordinario informe, en el cual describe con acierto la gran importancia que tienen las medidas de saneamiento estructural para el bienestar de nuestras sociedades. Rara vez se ve un informe tan bueno. Voy a centrarme en dos temas:
Las finanzas públicas de los Estados de la zona euro ya no son competencia exclusiva de cada Estado. Las anomalías en el equilibrio presupuestario de un Estado miembro determinado, en especial de los grandes, pueden tener efectos colaterales en la estabilidad de toda la zona euro. Por ello, son preocupantes las tentativas de los últimos tiempos orientadas a dejar sin efecto las medidas de saneamiento de las finanzas públicas. Muchos gobiernos han reducido sus esfuerzos en materia presupuestaria durante los últimos años y han confiado principalmente en la obtención de ingresos periódicos, como ha sido el caso de los obtenidos por medio de las subastas del espectro para los sistemas de telefonía móvil. Sin embargo, el proceso de estabilización está aún poco avanzado. El objetivo sigue siendo gozar de unas finanzas públicas relativamente equilibradas o incluso alcanzar un superávit presupuestario. Los Estados miembros deben cumplir incondicionalmente los compromisos adquiridos en el Pacto de estabilidad y en los programas de convergencia.
El equilibrio de las finanzas públicas requiere de constancia y determinación. Esta aspiración puede exponernos a críticas populistas, tachándosenos de que concebimos la economía en términos de contabilidad y de practicar ajustes presupuestarios de forma simplista. A pesar de ello, debemos centrarnos en esta labor. Los políticos bien podrán aguantar algunos contratiempos, pero nuestras economías no soportarán un revés de cierta envergadura.
En segundo lugar, el aumento del gasto público durante las últimas décadas ha obligado a algunos gobiernos de los Estados miembros a subir los impuestos y las cuotas de la seguridad social, cuyo nivel ya era demasiado alto en Europa. Al mismo tiempo, se han venido debilitando las posibilidades de crecimiento económico. Los últimos supervivientes del comunismo ortodoxo, como nuestra colega la Sra. Bordes, podrían ya, en el tercer milenio, dejar de hablar de la lucha de clases y reconocer que la aportación de todos y cada uno de los europeos tiene su importancia para la economía de Europa. Por ello, el trabajo debe ser estimulante desde el punto de vista económico y las prestaciones de los diferentes sistemas de seguridad social deben estar a un nivel que garantice las necesidades básicas de una vida normal buena, aunque no por ello se debe menguar la motivación para trabajar. Sólo así podremos alcanzar los ambiciosos objetivos de Lisboa.

Randzio-Plath
Señor Presidente, los desafíos de la globalización nos permiten apreciar justamente la importancia de la coordinación de las políticas económicas en Europa y la integración de las políticas financieras, de empleo y sociales en este contexto. La pequeña Europa está demostrando, en efecto, al mundo que es posible conseguir progresos en una región cuando la cooperación regional no se concibe sólo como una cooperación intergubernamental ni tampoco únicamente como la creación de una zona de libre cambio. Yo creo que la combinación entre el mercado interior, por un lado, y determinadas posibilidades de orientación política, por el otro lado, es también la cualidad de la Unión Europea. En este sentido, no puedo dejar de acoger con satisfacción la comunicación de la Comisión y el informe de la Sra. Berès, que exponen con toda claridad que es necesario que sigamos avanzando en el proceso de coordinación. Todos sabemos que en estos momentos se han aumentado todavía más los desafíos y las exigencias. El Consejo de Ministros de Finanzas de la UE ha decidido, con razón, que en adelante sólo se deberán adoptar enfoques integrados, sobre todo en el ámbito de la circulación de capitales.
Desde luego, no sólo es importante que actuemos conjuntamente y mejoremos la calidad de la coordinación, sino también que nos pongamos de acuerdo sobre las bases de actuación. En este contexto disponemos, afortunadamente, de unos objetivos cuantitativos y cualitativos concretos en el marco del proceso de Lisboa, que luego continuamos en Estocolmo. Sin duda, todavía es preciso desarrollarlos y precisarlos, pero permiten hacer visible también para la opinión pública que el proceso de coordinación puede conducirnos a alcanzar resultados concretos. Si no los tuviésemos, ¿quién podría juzgar si todos los Estados están cumpliendo efectivamente también todas estas exigencias que se comprometieron a respetar?
Una parte de los compromisos suscritos se refieren a la consolidación de sus presupuestos. El Sr. Bullmann ha recordado con razón los progresos en este ámbito. Ciertamente, algunos Estados podrían haber avanzado todavía más en la reducción del endeudamiento, pero no olvidemos que el Pacto de estabilidad y crecimiento es un instrumento destinado a evitar que jamás volvamos a superar un déficit del 3% del PIB. Esta es la lección que debemos extraer de los criterios de convergencia y este déficit también debe servirnos de apoyo para desarrollar una política monetaria favorable, que respalde el desarrollo. Yo opino que se puede reforzar todavía más la coordinación y se deben incorporar al proceso de coordinación todas las políticas que puedan apoyarse mutuamente.
También me parece especialmente acertado que desde el Parlamento invitemos a los parlamentos nacionales a participar en el proceso de coordinación, y quisiera recalcarlo firmemente. Desde nuestra comisión siempre hemos intentado destacar la importancia de esta colaboración con los parlamentos nacionales.
Señor Presidente, permítame una última observación. No aspiramos a la coordinación de las políticas como un objetivo en sí misma. En Europa hemos perdido posibilidades de crecimiento en los últimos años porque no contábamos con esta coordinación. Hemos salido perdiendo por no haber organizado de manera coordinada la subasta de las frecuencias UMTS ¡Habríamos podido conseguir unos resultados muy distintos! Tampoco respondimos conjuntamente ante las subidas de los precios del petróleo por parte de los Estados de la OPEP. Sin duda, habríamos podido contar con unas condiciones de partida más favorables para el desarrollo económico si nos hubiésemos coordinado más.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, señor Comisario, en las últimas décadas el PNB per cápita de los europeos ha disminuido con respecto al de los norteamericanos, aumentando la brecha o distancia de nuestra prosperidad y desarrollo con relación a los Estados Unidos, al tiempo que han empeorado nuestros niveles de ocupación y empleo.
Al respecto se concluye que ello se debe a que los americanos no gravan con tantos impuestos como los europeos la actividad de las empresas privadas y a que, ajustándose a bajos niveles de gastos público, no se han dedicado, como nosotros, a promover planes de acción, a introducir sistemas burocráticos ni a tratar de guiar a sus agentes económicos, los cuales se han podido dedicar simplemente a trabajar y a generar riqueza.
A mí me parece que no se ha tenido en cuenta al hacer este análisis algo tan importante como que en los últimos 30 años los niveles de inversión pública en la Unión Europea han venido disminuyendo hasta situarse en el 2% de nuestro PNB en el año 2000 mientras que en los Estados Unidos han seguido una tónica sostenible y representan el 3% de su PNB. Si a ello añadimos que nuestro PNB per cápita supone el 65% del americano, resulta que su inversión media por ciudadano ha sido cada año 2,3 veces superior a la nuestra, y esto es una más que notoria diferencia que explica las distintas evoluciones de nuestras respectivas economías.
Creo que a corto plazo la solución para Europa no pasa por disminuir los impuestos, sino que, sujetándonos a presupuestos equilibrados y sin déficit, debemos ajustar el gasto público corriente e incrementar la inversión pública en proyectos rentables, modernizando nuestras infraestructuras, apostando por la investigación y el desarrollo tecnológico, involucrando a los institutos de investigación y a las universidades con la iniciativa privada e impulsando la formación y el conocimiento en nuestra sociedad.
Y lo que resulta de todo punto inaceptable es la política del Gobierno central español del Sr. Aznar, que cubre y esconde su déficit presupuestario real financiándolo con los ingresos, con las cotizaciones que aportan mensualmente los trabajadores integrados en el sistema estatal de la Seguridad Social, con lo cual está comprometiendo más todavía el incierto futuro de las pensiones, que estos trabajadores, actualmente contribuyentes, no saben si llegarán a percibir cuando se jubilen. Esto es inaceptable y hay que denunciarlo.

Van den Burg
Señor Presidente, hace dos semanas asistí en los Países Bajos al Prinsjesdag, la inauguración del nuevo año parlamentario. Ahí se presenta el presupuesto público. Presencié la sesión presa de sentimientos encontrados, no sólo como consecuencia de los acontecimientos acaecidos en los EEUU, sino también porque me preguntaba: ¿qué estamos haciendo aquí?
Debido a la cada vez más intensa internacionalización de la economía, sobre todo en un país como los Países Bajos, queda poco margen para imprimirle un sello nacional. Obviamente, cabe la posibilidad de poner énfasis en determinados aspectos, y en este sentido es positivo que el Gobierno de los Países Bajos se disponga a invertir más en el sector público. Sin embargo, el verdadero margen de variación es relativamente estrecho y se decide en niveles totalmente distintos, a los cuales nos encontramos mucho más próximos en Bruselas.
Por otra parte, me sentía muy a gusto con la forma en que se prepara el presupuesto en los Países Bajos. Se fundamenta en los análisis y pronósticos pormenorizados llevados a cabo por lo que en mi país se sigue denominando Oficina Central de Planificación, así como en la amplia información a medio plazo recogida en las opiniones del Consejo Económico y Social en el que los expertos independientes, los interlocutores sociales y el Banco de los Países Bajos sincronizan los relojes. Un planteamiento de estas características permite a los gobiernos elaborar planes que cuenten con un amplio apoyo y que puedan surtir efecto.
La paradoja de la fase en que se halla la colaboración económica europea consiste en que la dirección política de las medidas socioeconómicas se ha trasladado al nivel europeo, en tanto que los instrumentos y los procedimientos correspondientes se sitúan aún en el ámbito nacional. Ni la estructura política europea ni los actores europeos están preparados para ello. Es una lástima, puesto que estoy convencida de que Europa necesita una amplia y profunda coordinación socioeconómica de esta índole.
Por eso mismo, me congratula el informe de la Sra. Berès. Formula una serie de propuestas que tienen por objeto una mejor coordinación en el seno de los países del euro, una mayor implicación de los políticos y los parlamentos nacionales y un consenso más amplio entre los diferentes actores a escala europea. A este respecto quisiera hacer especial hincapié en el papel del diálogo macroeconómico. Es importante que adquiera mayor protagonismo, también en el marco de la preparación de las orientaciones económicas más amplias. Después debe abrirse un gran debate en el que participen asimismo los parlamentos nacionales.
Con esto he llegado al final de mi comentario acerca del informe de la Sra. Berès. Vuelvo a invitar a la Sra. Peijs a que, por lo que a su informe se refiere, tenga en cuenta nuestras enmiendas. Aún hay tiempo para alcanzar un compromiso.

Trentin
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, comparto totalmente el informe de la Sra. Berès sobre la comunicación de la Comisión relativa a las perspectivas de la Unión monetaria.
Más aún, considero que, tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, la puesta en práctica de las medidas y de las experimentaciones propuestas se debe acelerar seriamente si se quiere que la Unión monetaria desempeñe plenamente el papel que le corresponde en la lucha contra el terrorismo, en la ayuda al crecimiento económico y de la competitividad de la Unión y en la afirmación de una política de paz y de cooperación internacional que aísle el terrorismo en los países en desarrollo.
Me refiero, en primer lugar, a la necesidad de hacer frente a la ralentización del crecimiento económico mediante una coordinación, también con una actuación anticíclica, de las políticas económicas y sociales que llegue, a través de medidas de cooperación reforzada entre los miembros del Eurogrupo, a un verdadero gobierno consensuado de la Unión monetaria, capaz de intervenir en las decisiones del Banco Central Europeo con una peso igual, cuando menos, al mostrado hace pocas semanas por la Reserva Federal de Estados Unidos.
Me refiero asimismo a la necesidad de alcanzar sin demoras, ante todo en el ámbito de la Unión monetaria, la máxima transparencia y un sistema de información recíproca sobre los movimientos de capitales superando las trabas del secreto bancario para poder castigar, señor Karas, la transferencia de recursos financieros relacionada con la financiación del terrorismo, el blanqueo del dinero de la delincuencia organizada y el delito de fraude fiscal.
Y termino, señor Presidente, refiriéndome también a una política de cooperación internacional que permita concluir contratos a largo plazo para el suministro de materias primas a Europa también en euros.

Solbes
. Señor Presidente, muchas gracias a las dos ponentes. Las intervenciones que se han producido esta noche sin duda alguna nos van a ayudar en nuestro trabajo posterior.
Iniciaré mis comentarios con el informe Bères y quiero expresar mi satisfacción por la propuesta de resolución del Parlamento en la que apoya el refuerzo de las coordinaciones de la política económica en la zona euro.
No podemos olvidar que la coordinación de la política económica es una obligación impuesta por el Tratado. En el Tratado queda muy claro que nuestro modelo se basa en una política monetaria única y en unas políticas económicas nacionales, pero coordinadas. Este es un elemento clave para nuestro modelo.
Es cierto que la coordinación se halla todavía en una fase de aprendizaje. Es cierto también que tenemos una interdependencia cada vez mayor, -especialmente en la zona euro pero también en la Unión en general- y ello exige que se revisen de forma permanente el contenido, los sistemas y los instrumentos que estamos utilizando. Por eso debo especialmente dar la bienvenida al informe que el Parlamento ha elaborado, a la Sra. Bères y a todos aquellos que en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios han participado en la elaboración de su magnífico trabajo. Creo que este trabajo va incluso, en muchos aspectos, más allá de la propuesta de la Comisión, sobre todo en uno fundamental y es el incremento de la participación nacional en la coordinación de la política económica.
Del informe me gustaría destacar dos elementos fundamentales -y haré algún comentario a las distintas intervenciones al referirme a ellos. El primero es la necesidad de reforzar la coordinación, el segundo la necesidad de incrementar el debate democrático y la participación nacional.
En cuanto al contenido de la coordinación, me parece que vale la pena hacer un comentario más extenso sobre algunos puntos. El informe respalda las propuestas de la Comisión sobre la elaboración de informes periódicos sobre la economía de la zona euro. Hoy ya les puedo avanzar que nuestra idea -hemos seguido trabajando en el tema- es que debemos contar con análisis económicos detallados pero, también, con propuestas relevantes para la política económica. Debemos ir más allá del análisis específico.
La Sra. Bères ha planteado en su intervención la necesidad de mejorar en la estadística y en la evaluación de las políticas. Es cierto que hemos avanzado con los planes estadísticos para la zona monetaria de la Unión, sin embargo, no podemos darnos por satisfechos. Es parcialmente un problema de adecuación de estadísticas nacionales a la nueva realidad, es parcialmente un problema de dinero, pero, en algunos casos, no es ninguna de estas dos dificultades sino la de disponer en tiempo más corto de los datos necesarios para una buena definición de la política económica. Ello supone que, tal vez, tengamos que plantearnos en el futuro la necesidad de contar con información estadística propia que no sea el agregado de las estadísticas nacionales. Es, sin duda alguna, un elemento clave para poder actuar con un plazo de tiempo semejante al que disponen otras autoridades económicas.
En su informe hace una referencia -que, en mi opinión, es fundamental- respecto a intentar alcanzar una visión común sobre el impacto de los ciclos económicos en las finanzas públicas. Parte de ese debate lo hemos tenido ya esta tarde -haré algún comentario posteriormente al hablar también del informe de la Sra. Peijs-, pero, en nuestra opinión, es fundamental llegar pronto en el Consejo ECOFIN a una metodología que nos permita examinar con los mismos criterios el concepto de déficit estructural. Y estamos trabajando en este sentido, que nos parece fundamental, precisamente para dejar que esos estabilizadores automáticos jueguen en la medida que cada una de las situaciones presupuestarias de los Estados miembros lo permitan, pero aplicando en todos los casos los mismos criterios.
Un punto adicional sobre el primer elemento al que me he referido, el contenido de la coordinación, es el de la información previa. Este es un punto que da siempre lugar a un cierto debate y a una cierta discusión. Estamos hablando de dos cosas distintas cuando hablamos de información previa. Estamos hablando, en primer lugar, de conocer por parte de los demás colegas del Eurogrupo las grandes líneas de aquellos elementos esenciales de una política económica nacional que pueden acabar teniendo una incidencia en los demás. Pongamos un caso: las medidas de rebaja de impuestos que se adoptaron el pasado año como consecuencia de la crisis del petróleo. Sin duda alguna, si hubiéramos actuado como hemos actuado este año en el tema de la cobertura del seguro para las líneas aéreas, hubiéramos tenido un mejor resultado y un mejor planteamiento desde el punto de vista de la posición de la Unión.
Otro tanto podríamos decir de las UMTS. Si hubiéramos debatido, con anterioridad a la toma de decisión, cómo hacer frente a las posibilidades y a las dificultades que podría suponer una u otra opción en las licencias de tercera generación de móviles, sin duda alguna hubiéramos evitado parte de los problemas posteriores. No estamos hablando de que todos hagamos lo mismo, estamos hablando de que podamos discutir entre nosotros para intentar decidir un marco, en el que encajen las distintas decisiones nacionales, que nos permita tener una posición más coherente.
Decía que la información previa tiene una segunda cara y es que los ministros tomen en consideración los elementos comunitarios como elementos de definición de su política nacional. Y ligo esta referencia con la que la Sra. Bères ha planteado respecto a incrementar la participación nacional en las orientaciones generales de política económica. Hasta ahora, más o menos, se consideraba que teníamos dos procesos que no necesariamente convergían. Por una parte, llegar a un acuerdo sobre las grandes orientaciones de política económica en Bruselas, en Luxemburgo; por otra, definir nuestras políticas presupuestarias y económicas nacionales. Y ambos procesos llevaban caminos distintos. Incluso se consideraba que el cumplimiento del Pacto de Estabilidad era suficiente para satisfacer la coherencia y consistencia del sistema que hemos puesto en marcha de coordinación de las políticas económicas.
Cada vez se nos pone más de relieve que los dos instrumentos con los que contamos, el Pacto de Estabilidad y las grandes orientaciones de política económica, son elementos clave. Y las grandes orientaciones de política económica, si realmente son aprobadas por los ministros como un compromiso real para ser aplicado en cada uno de los Estados miembros, deben ser el reflejo de la política presupuestaria que cada ministro quiere y debe plantear en su Parlamento nacional.
Creo que esto nos ayudaría enormemente a una mejor interrelación entre las decisiones adoptadas a nivel comunitario y las decisiones que se adoptan por parte de los Parlamentos nacionales. En ese sentido, la Comisión considera que es fundamental esta idea del debate y la apoyaremos totalmente.
Es cierto, sin embargo -y éste es un punto al que también querría hacer referencia- que no conviene recargar excesivamente los procedimientos. Por eso, tenemos alguna prevención mayor a algunas ideas reflejadas sobre el tema del diálogo macroeconómico. Sin duda alguna, hay que mejorar su eficacia a nivel de diálogo político, pero pensamos que también hay que mantener su carácter de intercambio franco y confidencial y, en este sentido, es fundamental mantener este marco informal de debate y no formalizar demasiado su proceso recargándolo en exceso y haciendo menos productivo todo el proceso de debate vinculado a este punto.
Por lo tanto, querría terminar mis comentarios sobre este primer informe señalando que los servicios de la Comisión están reflexionando en la actualidad sobre la puesta en práctica de algunas de las propuestas que se incluyen en la resolución, he tomado nota de una serie de sugerencias que se han hecho esta tarde aquí y, lógicamente, vamos a prestarles especial atención en la elaboración de nuestra propuesta final.
Respecto al informe de la Sra. Peijs, en primer lugar también quiero agradecerle su planteamiento y sus comentarios pero, sin embargo, me gustaría centrarme únicamente en tres o cuatro puntos que me parecen destacables.
En primer lugar, comparto totalmente su idea de que, en un contexto de introducción del euro, la credibilidad de una política de finanzas públicas sana y compatible con el euro es fundamental. Es cierto que, en nuestro concepto, las finanzas públicas -lo hemos dicho esta tarde de forma clara- tienen que servir tanto para situaciones de crisis como para situaciones de buen comportamiento económico. En su informe hace referencia a los estabilizadores automáticos -y creo que no tenemos grandes divergencias en cuanto al análisis en este punto. Pensamos, como usted, que deben jugar un papel fundamental, tanto en los momentos de crecimiento como en los momentos en que se produce la ralentización de la economía.
Agradecemos su referencia a las reducciones de impuestos. La Comisión ha venido defendiendo la necesidad de que toda reducción de impuestos responda a ciertos criterios, que están recogidos en su informe, y que consideramos fundamentales para mantener la lógica de la calidad de las finanzas públicas. Indudablemente, si debatiésemos ahora sobre reducciones de impuestos, elementos como la promoción del consumo tendrían más importancia que la que tuvieron hace unos meses, dado que es uno de los temas que nos preocupa. Pero, no cabe duda, que la lógica de las rebajas impositivas puede prácticamente encajarse, en todos los casos, con los criterios incluidos en el documento y que ustedes apoyan.
Un último comentario sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo. Ha habido otros comentarios sobre el mercado de trabajo, sobre cómo debemos avanzar, la coherencia ante el trabajo, las pensiones, etc. En mi opinión, todos estos elementos se plantearán en una visión más general del mercado de trabajo, mientras que los ministros de Finanzas deben prestar especial atención a las finanzas públicas y, en ese sentido, a las dificultades que pueden plantearse en la financiación de la seguridad social dentro de los déficit presupuestarios globales de todas las administraciones públicas.
La idea con la que estamos trabajando en este momento -y a partir de su informe, como su Señoría sabe, se ha avanzado ya en alguna línea- no es que se haga una referencia mediante un corto párrafo en los programas de estabilidad, sino que los programas de estabilidad recojan anualmente los datos necesarios para hacer una adecuada evaluación de la evolución de las finanzas públicas en cuanto a los problemas de envejecimiento. Sin embargo, en nuestra concepción, la idea de incluir esas informaciones en los programas de estabilidad no es porque consideremos que son problemas que se deben resolver con decisiones anuales -necesitan soluciones a más largo plazo- sino porque no nos parecía adecuado introducir nuevos procesos de planteamiento o de análisis o de seguimiento de la evolución de las finanzas públicas.
Nuestra idea es que, cada cuatro o cinco años, en cada uno de los países se produzca un análisis con mayor profundidad -puede ser un anejo de los documentos de los programas de estabilidad- sobre las finanzas públicas a largo plazo con el problema lógicamente fundamental del envejecimiento de la población y que, sin embargo, en las puestas al día de los programas anuales únicamente recojamos la información básica necesaria.
Querría terminar agradeciendo nuevamente a todos su cooperación, las ideas útiles que nos han aportado y que tomaremos en cuenta en la mayor medida posible.

Peijs
Señor Presidente, debo aún una respuesta a la Sra. Van den Burg sobre las enmiendas. No tengo delante los números, así que tendré que hacerlo de memoria, pero estoy segura de que el Sr. Bullmann me corregirá si le parece que me equivoco en los números.
Señora Van den Burg, a fin de alcanzar un compromiso viable suscribiremos las enmiendas 4 y 5, la enmienda 7, que partirá del texto del Sr. Bullmann, al que se añadirá una frase -se trata de la enmienda oral a la que me he referido antes-, la segunda parte de la enmienda 9, que comienza por "hace un llamamiento a los Estados miembros", la enmienda 10 a modo de complemento y la enmienda 12. Creo que no me he olvidado nada.
También le debo una respuesta al Sr. Colom i Naval. Creo que la lleva esperando toda la tarde. Señor Colom i Naval, no se trataba de una cuestión de fondo, que quede muy claro. No hemos podido hablar de ese tema antes de votar las enmiendas porque primero me fui con la delegación a los Estados Unidos -sin duda también habrá echado en falta mi presencia en la comisión- y a continuación me dirigí a Roma con mi Grupo. Ha sido un mes un tanto ajetreado.
No se trataba de una cuestión de fondo. El caso es que la Comisión Europea enfocó su comunicación hacia los Estados miembros. Yo he seguido este ejemplo en mi informe. Si usted escribe en su informe sobre las consecuencias de la política presupuestaria europea para el empleo votaré con mucho gusto a favor de todas sus enmiendas, pero en el marco de mi informe no les ha llegado su turno. Siento no haber podido hablar con usted sobre este tema.

El Presidente
Ha sido una aclaración a título personal que ha contribuido a apaciguar los ánimos.
Muchas gracias también a usted, señor Comisario Solbes.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Política de competencia (2000)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0299/2001) del Sr. Agag Longo, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el XXXº informe de la Comisión sobre la política de competencia 2000 (SEC(2001) 694 - C5-0312/2001 - 2001/2130(COS)).

Evans, Jonathan
Señor Presidente, he tenido el honor de que mi colega el Sr. Agag Longo me pidiera que presentara su excelente y detallado informe al Parlamento sobre el 30º informe de la Comisión sobre la política de competencia.
El informe reúne varios sectores importantes de la política de competencia. El ponente reitera el firme apoyo del Parlamento al Comisario Monti, al explicar que la competencia eficaz no sólo es un importante motor del crecimiento económico, sino que, además, redunda en beneficio de los consumidores, mediante una mayor variedad, mayor calidad y menores precios de los bienes y servicios.
Felicitamos al Comisario por el éxito de la política europea en materia de competencia, pero reconocemos que sólo mediante una supervisión constante y rigurosa se puede mantener semejante éxito. Nuestro ponente ha puesto de relieve medidas suplementarias a las que el Parlamento prestará atención en los próximos meses. El futuro de la distribución de automóviles es un sector en el que esperamos ansiosos las propuestas de la Comisión. Creo que nuestras evaluaciones iniciales indican que los consumidores salen perdiendo con la actual exoneración, con injustificables variaciones de precios entre Estados miembros. También esperamos la consulta sobre el Reglamento relativo a las fusiones nº 4064/89. Acogemos con beneplácito el planteamiento positivo por parte del Comisario Monti de la consulta a nuestra comisión, pero repetimos nuestra petición de un mayor cambio constitucional que conceda al Parlamento un auténtico poder de codecisión con la Comisión.
El Comisario Monti ha desempeñado el papel fundamental en el fomento de un planteamiento global de la política de competencia y de las cuestiones relativas a la aplicación. Nuestra comisión apoya las medidas encaminadas a crear un sistema internacional de competencia en el marco de la OMC, al tiempo que reconoce que el crédito de Europa en ese sector dependerá de una cooperación eficiente y eficaz entre las propias autoridades nacionales de la UE encargadas de la competencia.
También esperamos a conocer el resultado de las negociaciones entre la Comisión y el Consejo sobre las propuestas de la Comisión para reformar el régimen de ejecución conforme a los artículos 81 y 82, que aprobamos el mes pasado. El Sr. Agag Longo señala en su informe otros elementos importantes de la posición del Parlamento sobre la reforma, nuestro firme apoyo del artículo 3 y nuestra preocupación real por las cuestiones de certidumbre jurídica y separación de poderes. Sé que el Comisario Monti es consciente de ello, pero hemos sostenido coherentemente que la Comisión debe precaverse contra el peligro de que la reforma propicie una aplicación incoherente o incluso una renacionalización de la política de competencia, con lo que se destruiría el Mercado Único. Al seguir planteando esas cuestiones, reflejamos las preocupaciones de muchos miembros de la comunidad empresarial de Europa.
Nuestra comisión ha subrayado también otras preocupaciones sobre la competencia. Deseamos una mayor liberalización del mercado, pero queremos una aplicación eficaz de políticas ya acordadas en los sectores del gas y de la electricidad. El Comisario conoce las quejas que se han expresado sobre las adquisiciones por compañías que no parecen funcionar en un mercado interior liberalizado y queremos que la Comisión investigue si se han violado las normas relativas a la ayuda estatal en esos casos.
El Sr. Agag Longo insta también a que se logren más avances suplementarios en materia de liberalización en sectores como los de la energía, los transportes y los servicios postales. Acogemos con beneplácito los avances logrados por el Comisario en el control de las ayudas estatales. También apoyamos su labor para velar por que los países candidatos a la adhesión entiendan plenamente las prescripciones de la política de competencia de la UE, en particular la aplicación y pertinencia de semejantes normas desde el punto de vista de la distorsión del mercado.
Nuestra comisión responderá en breve con todo detalle a la novena encuesta de la Comisión sobre la ayuda estatal, pero este informe versa también sobre ese sector. Aplaudimos los avances logrados en materia de aplicación de un registro público de la ayuda estatal y un marcador como instrumentos importantes para fomentar la transparencia y el control democrático, aun cuando ponga en una situación embarazosa al Comisario al decir que su demostración práctica del marcador ante nuestra comisión quedó frustrada por problemas técnicos.
Consideramos esencial ese acceso público generalizado a la información. También a ese respecto acogemos con beneplácito el continuo compromiso de celebrar seminarios de un día sobre la competencia en cada una de las presidencias, aunque nos interesa mucho que haya un mayor conocimiento público de esos actos y participación en ellos.
Por último, sobre una cuestión totalmente personal, quisiera expresar mi preocupación por que la Comisión haya logrado tan pocos avances respecto de las quejas relativas al trato que reciben los ciudadanos de Gibraltar por parte del Gobierno español en materia de telecomunicaciones. Dichas quejas llevan más de cinco años pendientes en la Comisión, mientras que la Comisión, a su vez, ha iniciado recientemente una investigación de los planes de inversión de Gibraltar en materia de ayudas estatales y ha ordenado que cesen inmediatamente sus actividades hasta que concluya la investigación. No puedo por menos de decir que no me parece un planteamiento imparcial precisamente y espero que el Comisario Monti acceda a examinarlo. Por lo demás, recomiendo a la Asamblea el excelente informe del Sr. Agag Longo.

Konrad
Señor Presidente, Señorías, estimadas y estimados colegas, en la Unión Europea se ha iniciado un cambio en la política de competencia en los últimos años y sobre todo después del Consejo Europeo de Estocolmo. Éste se puede apreciar en la creciente conservación de las estructuras. El informe Agag Longo lo señala con razón. Tras los éxitos de la década de 1990 en el campo de las liberalizaciones, los sectores de postal, eléctrico y del gas intenta sustraerse de nuevo a la dura competencia. Primero se liberaliza y luego se vuelve a regular, todo ello bajo el título: "Interés general ".
El orden del día de los Jefes de Gobierno para el Consejo de Laeken prevé explícitamente un debate sobre las tensiones entre competencia e interés general. La expectación por comprobar si la competencia logrará salir airosa está justificada. Cuando uno se interroga por la diferencia entre nuestra sociedad abierta moderna y otra sociedad caracterizada por la presencia de clases y castas, la respuesta es inequívoca: en nuestra sociedad abierta, la competencia ha llegado a ser la pauta y el principio cultural paradigmático. El triunfo del principio de la competencia es, por lo tanto, un enorme logro cultural. El Estado nunca ha acatado, sin embargo, este principio. Siempre ha protegido su sistema educativo, sus bancos, sus ferrocarriles, sus líneas aéreas, sus servicios postales, sus redes telefónicas y sus cooperativas de viviendas de los fríos vientos de la competencia. Algunos sectores económicos también alegan que la competencia no puede funcionar en su caso o que es lícito perseguir objetivos que la competencia podría perjudicar.
Los ejemplos no faltan. El carbón se considera un bien preciado en aras de la seguridad del abastecimiento. En el caso del sistema sanitario se afirma que la competencia resultaría perjudicial, dado que los pacientes no pueden valorar la calidad de los servicios. El mercado resulta inadecuado para la agricultura, ya que cuando bajan los precios, los agricultores aumentan supuestamente la producción. Los servicios postales no se pueden confiar a la competencia -al menos no en su totalidad-pues deben cumplir unas funciones sociales. Y podríamos continuar. Todas estas excusas baratas tienen, sin embargo, algo en común. Todas reconocen el principio de la competencia y únicamente afirman que éste no es aplicable en ese caso muy particular.
Es evidente que las circunstancias vuelven a ser más difíciles para el desarrollo de la política de competencia en Europa. Por esto sería importante -y es lo que pide la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios- que la política de competencia de la UE se extienda por fin también a los sectores energético, del transporte y farmacéutico. Yo les insto, por lo tanto, a que sigamos planeando, propugnando y defendiendo la libertad también en el futuro.

Berenguer Fuster
Señor Presidente, tengo que manifestar, en primer lugar, que, verdaderamente, estoy perplejo. Estoy perplejo por el hecho de que un diputado británico, por supuesto, pero hablando en el turno de un diputado español, haya planteado una cuestión que no afecta para nada a las normas de la competencia, que no afecta para nada a los informes de la competencia sino que afecta a la existencia impresentable del único territorio pendiente de descolonización en el territorio de la Unión Europea. Me parece que utilizar el turno de un diputado español para plantear esas cuestiones es, como mínimo, una incorrección.
En fin, con independencia de ello, creo que hablar del informe anual sobre la política de la competencia es una buena ocasión para plantear un debate sobre los progresos y las líneas directrices que se plantean en esta importante política europea.
Puestos a hacer autocrítica, querría preguntarles si en realidad hacemos ese debate o si, simplemente, nos limitamos a someter a aprobación una resolución que, si hemos de ser sinceros, termina pasando con más pena que gloria. No debe deducirse de mis palabras una actitud crítica hacia el Comisario, Sr. Monti, por cuya labor en el terreno de la competencia tengo el máximo reconocimiento y que siempre se ha mostrado dispuesto a celebrar con este Parlamento cuantos debates han sido precisos al tiempo que se ha mostrado siempre partidario de informarnos puntualmente de las orientaciones de su departamento. Tampoco quiero criticar, en absoluto, al ponente, que ha elaborado un informe de gran calidad y, además, lo ha hecho con flexibilidad y tolerancia, asumiendo posiciones de diversos Grupos políticos.
Creo, por lo tanto, que mi reflexión se refiere a la forma de actuar de este Parlamento y, fundamentalmente, a los residuos que quedan de la época en la que era simplemente una Asamblea consultiva y no tenía, como ahora, funciones colegisladoras. Por eso, tenemos tendencia a emitir documentos, este documento sobre el informe anual de la competencia, y a volver a reflexionar sobre otras cosas, otros extremos, en los que ya hemos intervenido como legisladores, aunque lamentablemente las normas de la competencia estén excluidas del procedimiento de codecisión. Además, no siempre coincide lo que decimos en un momento o en otro.
Volviendo al informe y felicitando de nuevo al Sr. Agag por su contenido, con cuya mayor parte coincidimos, quisiera hacer una reflexión. Una vez que la Comisión ha tomado su decisión, creo que está de más, sobra y se puede suprimir el apartado referido a la prohibición de que empresas públicas entren en el capital de empresas de sectores liberalizados -léase el conflicto entre Electricité de France e Hidrocantábrico- que el Sr. Agag introduce en su anhelo por sacar la cara y salir en ayuda de determinadas posturas del Gobierno español.

Riis-Jørgensen
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, me gustaría dar las gracias al señor ponente -a quien ahora representa el Sr. Evans- por un informe realmente bueno. Me gustaría dar las gracias por la cooperación que he mantenido con el Sr. Longo en la elaboración del informe. Me gustaría dar asimismo las gracias al Sr. Comisario Monti por su firme compromiso en la política de competencia de la UE.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para subrayar que la lucha en favor de la libre competencia es una lucha que debe librarse ininterrumpidamente. Actualmente existen varios buenos ejemplos de que la libre competencia se ve amenazada tan pronto como se abre una posibilidad de dejar ésta fuera de juego. El primer y muy significativo ejemplo es la propuesta presentada por la Comisión por la que se instaura un régimen transitorio de ayudas para ciertos tipos de construcción naval. La base de la propuesta es que en Europa consideramos que estamos expuestos a una competencia desleal desde Corea del Sur. Es un hecho que muchos intereses tratan de aprovechar esta situación para introducir muchas más ayudas de las que justifica la realidad. Quiero por ello exhortar al Parlamento Europeo y a mis colegas en esta Asamblea a que en este asunto nos afirmemos en la resolución del Consejo del pasado año por la que se abolían todas las ayudas directas a la construcción naval.
El siguiente ejemplo de cómo se intenta aprovechar esta situación es la industria aérea, que precisamente en estos días y semanas atraviesa muchas turbulencias. Esto ha movido a muchos a hacer propaganda en favor de la introducción de ayudas. Me gustaría recordar que los problemas en los que algunas compañías andan inmersas no se deben en primer lugar a los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, hablamos más bien de que las compañías aéreas se han visto ahora y antes de lo esperado frente a frente con la dura realidad. Todo el sector ha necesitado desde hace tiempo una reestructuración básica y como políticos hemos de cuidar de que la actual situación frenética y tumultuosa no sea utilizada para introducir un montón de ayudas que paguemos nosotros los contribuyentes y que mantengan con vida un montón de compañías y rutas deficitarias, en las que nosotros los consumidores, además de lo que hemos pagado sobre la cuenta de impuestos, encima paguemos sobreprecio.
Para acabar me gustaría retomar un par de puntos concretos del informe. Me parece importante que mantengamos a la Comisión firme en que las nuevas normas de competencia no implican una renacionalización de la política de competencia. Es asimismo importante que la Comisión prosiga con la elaboración de su informe anual sobre ayudas de Estado, incluso aún cuando se haya implantado ahora el scoreboard, por cuya implantación yo misma, entre otros, he presionado mucho tiempo y de la cual me alegro mucho. En segundo lugar, espero que la Comisión atienda al deseo de que se inicie lo antes posible el examen de las normas para el reembolso de las ayudas de Estado asignadas ilegalmente-un ámbito que deja mucho que desear. Y finalmente espero que la Comisión haga un seguimiento de la petición de investigar más detalladamente una reforma de la posición jurídica de las empresas damnificadas y la posibilidad de una participación mayor de terceras partes cuando la Comisión tramite casos concretos.

Monti
. (IT) Señor Presidente, Señorías, ante todo quisiera dar las gracias al ponente, Sr. Agag Longo, y al Sr. Evans por su intervención. Me felicito de la calidad del informe del Sr. Agag Longo y valoro muy positivamente las mucha observaciones constructivas que se han formulado. No se me pasa por alto que el informe contiene también algunos comentarios críticos y les aseguro que, a pesar de que ahora me es imposible tomar una postura definitiva respecto de todas las observaciones formuladas, todas ellas serán examinadas muy atentamente. Agradezco también a los demás oradores que han intervenido en este debate - los Sres. Konrad, Berenguer Fuster y Riis-Jørgensen - su apoyo político y, permítanme decirlo, también cultural a la política de competencia de la Unión Europea.
El trigésimo informe anual analiza los avances realizados a lo largo del año 2000: basta una rápida mirada para darse cuenta de que el sector de la competencia ha continuado registrando una intensa actividad, con un total de 1206 nuevos expedientes, 564 casos de ayudas de Estado, 345 fusiones y adquisiciones y 297 casos antitrust. El trabajo en el terreno legislativo ha primado la reforma de nuestra normativa de base. Esta actividad ha permitido aprobar los nuevos reglamentos de exención por categoría en materia de acuerdos horizontales. Se han adoptado nuevas líneas directrices respecto a las restricciones verticales, además del nuevo Reglamento 1999 sobre las exenciones por categoría. Ustedes saben que estos nuevos planteamientos atribuyen más importancia a la orientación económica.
El hecho de que el número de casos antitrust haya disminuido se puede atribuir a estas nuevas normas en materia de restricciones verticales que han reducido sensiblemente la obligación de notificar este tipo de acuerdos, lo que permite a los servicios centrarse en los casos más serios y difíciles. Se han registrado notables progresos en el ámbito de una reforma del procedimiento antitrust a la que el Parlamento dio un respaldo definitivo hace un mes con una votación muy mayoritaria sobre el informe del Sr. Evans.
En materia di concentraciones se ha adoptado una comunicación sobre medidas correctoras y un procedimiento simplificado para determinadas categorías no problemáticas de operaciones que ahora nos permite tramitar de este modo casi el 40% de los casos de concentración. En materia de control de las ayudas estatales, la Comisión ha introducido por primera vez tres grupos de reglamentos de exención sobre la aplicación de la regla de mínimos, sobre las ayudas a las pequeñas y medianas empresas y sobre las ayudas a la formación. En relación con lo decía la Sra. Riis-Jørgensen en materia de recuperación de las ayudas de Estado ilegales, yo también la considero muy importante de cara a la credibilidad global.
En lo que se refiere a los niveles de ayuda, resulta confirmada la tendencia general a la reducción lo que no quita que sigan siendo muy elevados. Permítame, señor Presidente, subrayar, a propósito de ayudas de Estado, que al contrario de lo que deja entender el apartado 2 de su propuesta de resolución, la Comisión ya ha puesto en marcha procedimientos contra las ayudas de Estado a través de beneficios fiscales y, en fecha 11 de julio, su número había llegado a 15. Estamos intensificando asimismo los esfuerzos para recuperar los importes concedidos indebidamente bajo forma de ayudas de Estado.
Quisiera señalar ahora tres aspectos a los que estamos prestando una atención especial no solo en el último informe anual, sino también en nuestra labor diaria. El primero y el más importante es el impacto de la política de competencia en los consumidores. Sé que el Parlamento comparte nuestra evaluación según la cual el consumidor debe ser el destinatario final de la política de competencia. No cabe duda de que es necesario convertir a los consumidores en más conscientes de los beneficios de la política de competencia e informar a los ciudadanos sobre nuestra actividad y sobre cómo les afecta.
Como habrán podido comprobar, el informe ilustra a título ejemplificativo algunas resoluciones mostrando los beneficios que de ellas se derivan para los consumidores. Un buen ejemplo es la resolución contra OPEL Nederland para defender el derecho de los consumidores a adquirir un vehículo sin trabas en un Estado miembro en el cual los precios resultan inferiores; otros ejemplos más recientes son una resolución similar contra Volkswagen o la puesta en marcha de una investigación sobre los precios de las telecomunicaciones móviles practicados por los operadores de itinerancia. En cuanto a los vehículos automóviles, aprovecho la referencia hecha por el Sr. Evans: la Comisión está trabajando muy intensamente con el fin de formular una propuesta para el período siguiente al 30 de septiembre de 2002, cuando expirará el reglamento de exención para la categoría de acuerdos de distribución de vehículos automóviles. Es mi intención presentar un proyecto de nuevo reglamento hacia finales de año y estoy seguro de que les satisfará expresar su opinión al respecto, dado el gran interés mostrado hasta ahora por el Parlamento en esta materia.
En cuanto a la información de los consumidores, recuerdo la iniciativa, adoptada a raíz de los debates en este Parlamento, de las Jornadas europeas sobre competencia. Tras las de Lisboa, París y Estocolmo, la próxima se celebrará bajo la Presidencia belga el 11 de octubre en Amberes y se centrará en la competencia en el sector farmacéutico.
La segunda línea de prioridades de trabajo que estamos siguiendo - y a la que esta noche han hecho referencia varios diputados - es la de las ayudas de Estado no solo para convertir en más riguroso el control, sino para convertir en más transparente esta materia con iniciativas como el registro y el marcador al que, de todos modos, se accede fácilmente a través de Internet.
El tercer eje de trabajo prioritario es precisamente el de la globalización, de cómo la política de competencia puede, al buscar una mejor coordinación entre las distintas partes del mundo, contribuir a la gobernanza de la globalización. Obviamente, desde este punto de vista, además de las relaciones muy intensas con las autoridades nacionales de competencia en el ámbito de la Unión Europea, fuera de la Unión Europea hemos establecido relaciones de trabajo bilaterales e instaurado una fructífera y profunda cooperación en particular con las autoridades antitrust de los Estados Unidos y la semana pasada celebramos una intensa reunión de trabajo en Washington programando un desarrollo ulterior de dicha cooperación bilateral.
Sin embargo, considero que la dimensión bilateral no es suficiente y estamos procediendo con todo el peso de la convicción que la Unión Europea tiene en esta materia, al desarrollo de dos modalidades de cooperación multilateral. Una es el propósito de contar en el ámbito de la Organización Mundial de Comercio con algunas normas básicas vinculantes en materia de competencia; la otra es la reciente iniciativa para instituir un foro global de la competencia que ofrezca un lugar de debate a escala mundial entre las autoridades antitrust.
Entre las prioridades para el próximo futuro cabe señalar una labor de modernización del procedimiento antitrust, actualmente en curso, que estamos llevando a cabo con mayor convicción, si cabe, después del voto favorable y firme expresado por el Parlamento Europeo. Asimismo, antes de finales de año, es nuestra intención culminar la revisión de la comunicación de mínimos que, al definir qué acuerdos entre empresas no están prohibidos según el apartado 1 del artículo 81, permitirá reducir las cargas que gravan sobre las empresas, especialmente las más pequeñas para adaptarse a la normativa.
Dado que ya me he referido al reglamento de exención relativo a los vehículos automóviles, quisiera recordar asimismo, en lo que se refiere a la política contra los carteles, que es un pilar fundamental de toda autoridad de competencia, que antes de finales de este año desarrollaremos y actualizaremos la política de indulgencia, basada en la no imposición o reducción de multas en los casos de colaboración para descubrir los carteles. Se trata de otro ámbito de convergencia entre el enfoque norteamericano y el europeo. En materia de control de las concentraciones, la prioridad de la Comisión de cara al 2001 será la continuación de la revisión del reglamento sobre las concentraciones. Al respecto, antes de que finalice el presente año, es mi intención elaborar un documento formal de consulta en esta materia.
En cuanto al tratamiento de los nuevos casos, nuestro trabajo se está centrando en particular en los mercados recientemente liberalizados, a los que han hecho referencia los Sres. Konrad, Evans y otros, como la energía, el transporte aéreo, las telecomunicaciones y los servicios postales, precisamente para tratar de impedir a los anteriores titulares del monopolio que abusen de la posición de fuerza de la que gozaban tradicionalmente.
Les vuelvo a agradecer a todos las muestras de apoyo y de estímulo que han dirigido a la Comisión en materia de competencia. Sus Señorías saben lo muy importante que es para la Comisión y para mí el apoyo del Parlamento en esta labor cotidiana y lo muy seriamente que valoramos y lo muy en cuenta que tenemos sus consideraciones críticas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Monti.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Comercio electrónico y servicios financieros
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0301/2001) del Sr. Huhne, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el comercio electrónico y los servicios financieros (COM(2001) 66 - C5-0257/2001 - 2001/2119(COS))

Huhne
Señor Presidente, los servicios financieros han de ser los mayores beneficiarios del comercio electrónico, porque el sector no tiene problemas de entrega física, a diferencia de los libreros o los supermercados. Un servicio financiero -ya se trate de un mecanismo de ahorro, como una pensión o un fondo de inversión inmobiliaria o una simple cuenta bancaria- es por naturaleza etérea e intangible.
Muchas transacciones bancarias y de agentes de bolsa se están haciendo ya en línea. La UNICE, la organización de empleadores de la UE, calcula que casi la quinta parte de las transacciones bancarias de Europa se ejecutan ahora por la red Internet, teléfono normal, teléfono portátil o televisión digital, casi el doble de la proporción que se da en los EE.UU. En los países nórdicos de la Unión, la proporción total es de más de la tercera parte. Sin embargo, la inmensa mayoría de dichas transacciones se hacen dentro de un Estado miembro de la UE. El comercio electrónico transfronterizo de los servicios financieros está en pañales y no ha conseguido la bajada de los precios hasta el nivel del Estado miembro más barato. De hecho, la encuesta más reciente indica que los gastos bancarios varían más respecto de la media que a mediados del decenio de 1980, al comienzo del programa relativo al Mercado Único. Falta aún mucho por hacer.
La directiva relativa al comercio electrónico aprobada el año pasado iba encaminada a fomentar el comercio transfronterizo mediante la consagración del principio de país de origen. Ése es uno de los principios esenciales en materia de apertura de mercados que fundamentan el Mercado Interior. Si la armonización de las normas resulta demasiado difícil, al menos reconózcase el derecho de cualquier empresa a realizar sus actividades en cualquier punto de la Unión, una vez autorizada por un Estado miembro. El criterio fundamental fue el de que los beneficios que el aumento de la competencia entrañaría para los consumidores serían mayores que las pérdidas que provocaría la mayor dificultad para conseguir una reparación judicial de un lejano proveedor delincuente. Se debe a que el principio del país de origen garantiza la mayor intensidad de competencia suplementaria y ésta es en última instancia más favorable para el consumidor.
Cierto es que la directiva relativa al comercio electrónico permite excepciones aún sujetas a la reglamentación nacional de los servicios aceptados, en particular los seguros de las sociedades de inversión inmobiliaria. En general, la mayoría de los miembros de la cofradía de mentalidad liberal en pro de la apertura de los mercados se confirmaron con su inscripción en los códigos legislativos. Como han demostrado sus consecuencias plenas, algunos Estados miembros han estado intentando sigilosamente limitar el alcance de su aplicación y dar marcha atrás a sus consecuencias. A eso se debe la importancia auténtica del Libro Blanco de la Comisión sobre el comercio electrónico y los servicios financieros. Va encaminado a aclarar los cabos sueltos de la directiva relativa al comercio electrónico y el informe que estamos debatiendo esta noche va encaminado a apoyar la decisión de la Comisión de abrir totalmente el Mercado Único. En caso necesario, insistiendo en las disposiciones de la directiva relativa al comercio electrónico pese a las reservas de algunos Estados miembros.
Debemos mantener la orientación liberal de la directiva relativa al comercio electrónico. Eso significa también establecer un calendario claro para incluir los seguros y la publicidad de las sociedades de inversión inmobiliaria en el planteamiento general del país de origen. El comercio electrónico resulta particularmente idóneo, por ejemplo, para la prestación de servicios de seguros. También significa basar cualquier directriz de la Comisión a los Estados miembros sobre la protección de los consumidores en problemas reales documentados, no imaginados. Naturalmente, existen dificultades reales. La Comisión debe examinarlas detenidamente e intentar formular una guía clara para permitir que el comercio electrónico y los servicios financieros prosperen. Los consumidores están preocupados por la seguridad, en particular con las transacciones transfronterizas.
Se debe lograr que las disposiciones de normativas flexibles y los procedimientos de solución de diferencias sean eficaces para que puedan abordar la inmensa mayoría de los casos problemáticos, por lo que hemos pedido un informe periódico al respecto. Evidentemente, es de desear cierta convergencia de las normas nacionales sobre los contratos ofrecidos a los consumidores, si bien no se debe utilizarla como excusa para retrasar el Mercado Único. Algunas características normales de la banca terrestre, como la de aplicar la disposición sobre el blanqueo de capitales mirando a los ojos al depositario para preguntarle de dónde procede su dinero, requieren una nueva concepción en el mundo de los depósitos electrónicos. También ocurre que las transacciones en materia de servicios financieros raras veces son enteramente electrónicas y sin elementos no electrónicos, por lo que debemos trabajar al máximo para garantizar la coherencia.
La compensación de la regularización de ese marco es muy grande. El comercio electrónico y el euro pueden hacer realidad los servicios financieros transfronterizos, no sólo para las empresas, sino también para los ahorradores, y la competencia suplementaria brindará, como siempre, beneficios reales y duraderos. Así, pues, insto a la Asamblea a que se atenga a la orientación fijada en el pasado al pedir la total apertura de ese mercado.

Harbour
Señor Presidente, me complace mucho emitir esta noche, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, nuestra opinión sobre un informe excelente. Comenzamos nuestra labor con la ventaja de disponer del texto completo del ponente, el informe del Sr. Huhne, por lo que nuestra labor consistió en gran medida en mejorar un texto que ya nos parecía excelente.
Desde la perspectiva de la Comisión de Asuntos Jurídicos, que fue la encargada de la directiva relativa al comercio electrónico, creemos que la orientación del ponente -como acaba de subrayar y en relación con el principio del país de origen- está en consonancia con nuestra opinión. Quisiéramos sumar muy firmemente nuestra voz a la de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios para alentar a la Comisión a que siga esa orientación.
Quiero abundar en un par de observaciones sobre nuestras enmiendas. Estamos muy agradecidos al ponente por haber aceptado todas las enmiendas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y a la comisión por haber votado a favor de ellas en el informe final. Hacemos particular hincapié en la cuestión de un pago y sistemas de pago. De estudios recientes llevados a cabo en toda la Unión Europea se desprende claramente que una de las cosas que está disuadiendo a los consumidores de comprar en la era electrónica es la preocupación por la seguridad de sus pagos. Ésta será absolutamente decisiva para que los servicios financieros avancen. Conque hemos propuesto varios métodos para mejorar la seguridad de los pagos electrónicos. Hemos alentado a la Comisión, en particular, a que examine las formas de pago electrónico que están surgiendo. Si bien en este momento un gran número de transacciones de consumo se hacen mediante tarjetas de crédito, pensamos que aparecerán nuevas modalidades y la Comisión debe tenerlo en cuenta.
En conclusión, la legislación tiene que permitir que se concluyan contratos mediante firmas electrónicas en transacciones de servicios financieros. Lo hemos señalado como sector concreto que se debe abordar.
Éste es un informe muy bueno. Aliento a la Asamblea a que le dé un apoyo total cuando lo votemos mañana.

Radwan
Señor Presidente, señor Comisario, apreciado colega Huhne, yo me sumo a las felicitaciones de Malcolm Harbour, el orador que me ha precedido. El informe es excelente y también fue una satisfacción colaborar con usted. Ya puedo anunciar de entrada que mañana vamos a apoyar plenamente la orientación del informe.
En estos momentos se están desarrollando dos procesos paralelos muy importantes para este sector. Internet está adquiriendo una importancia creciente y el comercio a través de Internet es cada vez más importante. Por el otro lado, en Europa estamos completando la realización del mercado interior de los servicios financieros. La meta se ha fijado para el año 2005.
Justamente los servicios financieros, que no tienen un carácter material, son extraordinariamente adecuados para la oferta transfronteriza a través de Internet. Yo creo que en un futuro previsible los clientes contratarán seguros o servicios bancarios a través de Internet y no ya en el banco local, sino en los Estados vecinos mediante operaciones transfronterizas, e Internet permite comparar extraordinariamente bien las ofertas en este ámbito.
No obstante, también es importante que estas transacciones resulten atractivas para los consumidores. Voy a referirme ahora a la protección del consumidor; el tema de la competencia ya se ha tratado. El consumidor sólo contribuirá, sin embargo, al éxito del comercio electrónico de servicios financieros si tiene la confianza de que existen unas normas contractuales o no contractuales que le permitirán hacer valer sus derechos y le ayudarán a formular sus reclamaciones a escala transfronteriza. Yo apoyo en este contexto la iniciativa de la Comisión de establecer un procedimiento de conciliación extrajudicial, como es FIN-NET. El consumidor sólo seguirá utilizando la red en el futuro si tiene el convencimiento de que se le dará satisfacción si se encuentra con algún problema.
El orador que me ha precedido ya se ha referido al tercer punto, que es el relativo a los sistemas técnicos. Muchos siguen teniendo temor y reparos a hacer uso de Internet. Personalmente, mi actitud sigue siendo la siguiente: no estoy dispuesto a comunicar sin más ni más los datos de mi tarjeta Visa a través de Internet. El consumidor sigue teniendo reparos e inhibiciones en este sentido. El comercio en línea y fuera de línea se están aproximando progresivamente y, por consiguiente, es conveniente unificar la normativa también en este ámbito. En realidad, no puedo dejar de apoyar las palabras del orador que me ha precedido cuando ha señalado que debemos mantenernos firmes y la Comisión debe mantenerse firme en la defensa del principio del país de origen. Mañana el Parlamento se pronunciará también al respecto.
También es preciso avanzar, no obstante, en otros aspectos menos destacados, como la abolición de las normas nacionales en materia de marketing y publicidad que obstaculizan el desarrollo de Internet -este aspecto se recoge afortunadamente en el informe-, a fin de no frenar su progreso. A modo de conclusión, yo quisiera añadir que el comercio electrónico evolucionará de manera positiva en este ámbito, aunque las bolsas tal vez hayan dado la impresión contraria en los últimos meses, pero éste experimentará una expansión y evolucionará positivamente. Tenemos que preparar a Europa para la competencia mundial en este sector, de manera que también en Europa se puedan ofertar servicios financieros por esta vía. Por todo ello, yo creo que el informe indica el camino que debemos seguir y representa un paso adelante adecuado, también en lo que respecta al apoyo a la Comisión.

Skinner
Señor Presidente, yo también felicito al ponente por el informe que mañana nos presentará. Sabemos que ha trabajado de lo más denodadamente en ese informe y en estrecha colaboración con otros diputados a esta Asamblea para garantizar su éxito.
Es evidente que la industria en transformación de los servicios financieros se presta muy bien a las nuevas tecnologías que han surgido y siguen surgiendo en todo el mundo. Ya hace tiempo que contamos con la capacidad de los consumidores para adoptar esas tecnologías, pese a la confusión que puede entrañar, para elegir de entre una diversidad de servicios financieros dentro de cada uno de los Estados miembros. Pero la elección de productos financieros transfronterizos dentro de Europa es un asunto aún más reciente. Eso significa que los servicios, en lugar de los productos físicos -y los derechos de los consumidores a tener confianza en la prestación de dichos servicios-, son tan decisivos en este caso como en el de los productos manufacturados. En la comercialización y la publicidad de los servicios, las afirmaciones y presunciones de los proveedores, se debe tener en cuenta la necesidad de disipar los temores de los consumidores, para salvaguardar sus compras e intercambios por medios electrónicos. Ésa es la razón por la que mi Grupo atribuye tanta importancia al elemento de la seguridad del consumidor.
El principio del país de origen es, sencillamente, la mejor forma acordada de abordar el proceso de armonización de las normas para lograr una aplicación a escala de la UE de la orientación sobre las normas que son de esperar en esas naciones. Al mismo tiempo Bruselas es también, claramente, más que un simple elemento digno de consideración por parte de la Comisión en ese proceso. Las enmiendas que la Asamblea tiene ante sí permiten la flexibilidad necesaria para aplicar, como hace el texto, el apasionante y nuevo medio de la tecnología.
En particular, me gustaría reconocer las preocupaciones del Sr. Herzog, cuando señala acertadamente en sus enmiendas que debemos seguir el ritmo del cambio tecnológico para reducir la posibilidad de delincuencia, fraude y blanqueo de capitales. Mi Grupo cree que, mientras se puedan afirmar y mantener los intereses de los consumidores como elemento esencial de las disposiciones de este informe, va a estar dispuesto, evidentemente, a retirar cualesquiera enmiendas que pudieran proponer derogaciones o supresiones del principio del país de origen.
La liberalización del comercio electrónico es un elemento de cualquier economía dinámica europea del futuro; el contrapeso necesario que se debe lograr enteramente es los efectos que tengan en quienes lo utilizarán como consumidores. Recomiendo este informe a la Asamblea.

Blokland
Señor Presidente, el principio del país de origen ha de ofrecer una respuesta al reto que supone la prestación electrónica de servicios financieros. Tengo algunas observaciones al respecto.
En primer lugar, quisiera referirme al margen de acción de la política nacional. El principio del país de origen respeta la legislación nacional. Sin embargo, los Estados miembros pueden establecer una excepción a este principio, aunque sólo por motivos muy bien delimitados. Por eso mismo, el ponente debería haber motivado un poco más detalladamente el efecto de este principio sobre la política nacional. De este modo, tal vez hubieran podido evitarse algunas enmiendas socialistas desafortunadas.
Además, el informe parte del supuesto de que una mayor competencia redundará en beneficio de los consumidores. Éstos han de saber cuáles son las reglas que cumple el prestador de servicios. De lo contrario, la confianza en el comercio electrónico no irá en aumento. Es por eso por lo que el ponente debería haber insistido de forma más concreta en la protección del consumidor a escala europea.
En caso de que surjan escollos puede resultar difícil establecer excepciones a posteriori, puesto que no todos los Estados miembros estarán de acuerdo en que ello sea necesario. Por tanto, se trata de garantizar que las prácticas resulten satisfactorias para los proveedores y para los consumidores.

Berger
Señor Presidente, también yo quiero felicitar ante todo muy sinceramente al ponente por su informe. Mi colega Skinner ya ha indicado que nuestro Grupo está dispuesto a retirar la mayor parte de las enmiendas si podemos conseguir que se aclare un punto que consideramos especialmente importante, relativo a la protección del consumidor, y el ponente ya ha manifestado también su buena disposición.
Yo también estoy dispuesto a aceptar de buen grado que algunos miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, con responsabilidades especiales justamente en el ámbito de los servicios financieros, hagan hincapié, como es natural, en aspectos algo distintos que muchos miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. No obstante, en mi calidad de jurista y especialista en Derecho europeo, yo también consulto a menudo los Tratados. Tal vez no habría que hacerlo con demasiada frecuencia, pues cuando leo el artículo 50, relativo a los servicios todavía no armonizados, veo que se habla del principio del país de destino y no del país de origen. Todos tenemos claro que estas disposiciones plantean actualmente muchos problemas. Por esto, nuestro colega, el Sr. Harbour, ha presentado una propuesta en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, por la que se pide la modificación del Tratado. Con suerte, esto sólo será posible, en el mejor de los casos, en 2006. Mientras tanto tenemos que encontrar, sin embargo, la manera de solventar este problema. Yo creo que en la Directiva sobre el comercio electrónico desarrollamos un planteamiento muy equilibrado. Yo misma fui ponente en nombre de mi Grupo en aquella ocasión y sigo pensando que conseguimos una solución muy equilibrada, basada en la combinación de armonización, aplicación del principio del país de origen y algunas excepciones concretas, un enfoque que seguramente también deberíamos utilizar como guía en otros sectores. Yo no creo en el remedio milagroso, en la receta patentada infalible. El Consejo acaba de presentarnos por fin una posición común sobre la comercialización a distancia de los servicios financieros. Todos vamos a tener que hacer un esfuerzo de imaginación para encontrar una solución razonable para los problemas que también han detectado los Estados miembros. Yo creo que esto nos resultará más fácil si nos planteamos elaborar una normativa pragmática, en vez de discutir sobre los principios sin mojarnos.

Bolkestein
La Comisión se siente alentada por el amplio apoyo recibido por sus objetivos en la esfera del comercio electrónico y los servicios financieros, apoyo evidenciado por el informe de su Comisión de Asuntos Económicos y Financieros. Acojo con beneplácito ese informe por considerarlo de lo más equilibrado y constructivo. Me reconforta el compromiso claro del Parlamento con el criterio del país de origen, que, si no ando equivocado, han apoyado todos cuantos han hablado a este respecto esta noche.
Acojo con particular satisfacción el rechazo en el informe de cualquier intento de hacer retroceder la directiva relativa al comercio electrónico en el sector de los servicios financieros. Se trata de una posición compartida en gran medida por la Comisión y firmemente defendida durante las negociaciones sobre la directiva relativa a la comercialización a distancia, que, como tal vez sepan sus Señorías, concluyeron por fin con un acuerdo político en el Consejo de Mercado Interior celebrado el jueves pasado. En futuras propuestas y negociaciones seguiremos esa orientación.
Quisiera abundar en algunas observaciones fundamentales formuladas en el informe y también por diversos diputados en el debate.
Sobre la necesidad de una guía en la que se establezca lo que se debe hacer y cuándo, en mayo la Comisión publicó un informe de un grupo de trabajo sobre la política en materia de servicios financieros presentado al Consejo Ecofin. En él figura una guía y espero que aporte una mayor claridad sobre la vía por la que avanzar. Entre otras cosas, en dicha guía se exponen las medidas concretas que se deben adoptar ahora para permitir que el criterio del país de origen se aplique de forma general y comprenda los servicios financieros actualmente exonerados y otros modos tradicionales de formación a distancia.
En líneas generales, entrañaría una mayor convergencia en las normas nacionales de protección de los consumidores, en particular mediante la actualización de la legislación de la UE anterior a la directiva relativa al comercio electrónico.
Sobre la orientación por parte de la Comisión, respecto de la cual nos proponemos aumentar la transparencia de las situaciones en las que se podría invocar el apartado 4 del artículo 3, quisiera informar al Parlamento de que esa operación se lanzó en julio. Ahora estamos en el proceso de recibir las primeras respuestas de los Estados miembros. Quisiera asegurar al Parlamento que la Comisión no desea que la orientación represente una derogación suplementaria de facto del criterio del país de origen y que se revisará la orientación para tener en cuenta los avances logrados y una mayor armonización de las normas de protección del consumidor, con el fin de que resulte superflua al cumplirse el plazo de 2005 fijado en Lisboa para un mercado integrado europeo de los servicios financieros.
Respecto de este aspecto, quisiera decir, en particular, al Sr. Radwan que este año la Comisión ha contribuido a la creación de una red para atender las reclamaciones transfronterizas en materia de servicios financieros que debe servir para elevar aún más el nivel de confianza de los consumidores que se aventuren por la red Internet. Espero que sea del agrado del Sr. Radwan.
Permítaseme acoger también con beneplácito la petición del Parlamento de una zona única de pagos en la que sería fácil y barato hacer transferencias transfronterizas de dinero. Quisiera recordar que en julio la Comisión aprobó una propuesta de reglamento para ajustar los costos de los pagos transfronterizos a los correspondientes en el nivel nacional.
Puedo informar también al Parlamento de que, con vistas a hacer pagos más seguros, la Comisión aprobó en febrero una comunicación sobre la prevención del fraude y la falsificación de medios de pago no monetarios, en la que se establecía un plan de acción de tres años. El Sr. Harbour se ha referido también a ello y quisiera añadir que la Comisión está examinando la posibilidad de establecer reembolsos. Después informaré al Sr. Harbour sobre los avances logrados a ese respecto.
Por último, tomo nota de las interesantes propuestas del Parlamento en el sentido de que la Comisión procure negociar acuerdos de reconocimiento mutuo con terceros países, al menos con los terceros países que cuentan con niveles similares de supervisión cautelar y protección de los inversores. La Comisión la considera una propuesta muy valiosa y nos gustaría examinarla más detenidamente.
En conclusión, acojo con el mayor beneplácito el proyecto de informe en su redacción actual. Quisiera agradecer al ponente, Sr. Huhne, su firme apoyo al principio del país de origen. De hecho, todos los oradores se han hecho eco esta noche de ese firme apoyo. No obstante, me preocupan algunas enmiendas recientemente presentadas por sus Señorías. Lamentablemente, varias de las enmiendas no son aceptables para la Comisión. Cambiarían el equilibrio de este informe desfavorablemente y socavan el firme apoyo que el Parlamento ha mostrado en el pasado a la estrategia de la Comunión en materia de comercio electrónico. Dicho apoyo fue manifiesto y decisivo en el momento de la aprobación de la directiva relativa al comercio electrónico el año pasado, cuando sus Señorías votaron unánimemente a favor de dicha directiva y el principio subyacente del país de origen. Ése es el planteamiento que la Comisión, con el apoyo del Parlamento, quisiera mantener.

El Presidente
Muchas gracias, señor Bolkestein.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Estrategia para el mercado interior de servicios
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0310/2001) de la Sra. Berger, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la
comunicación de la Comisión relativa a "Una estrategia para el mercado interior de servicios" (COM(2000) 888 - C5-0103/2001 - 2001/2052(COS))

Berger
Señor Presidente, permítanme, en primer lugar, que aproveche la ocasión para tranquilizar al señor Comisario Bolkestein. En nuestras dos intervenciones sobre el informe Huhne ya anunciamos que ya hemos retirado la mayoría de nuestras enmiendas. Ambos lo hemos resaltado. Por lo que yo sé, ahora sólo quedan dos enmiendas. Esto no debe preocupar a la Comisión y yo espero que tampoco al ponente. Las enmiendas se votarán mañana.
En cuanto a mi propio informe, ya sabemos que en esta Asamblea se modifica muy a menudo el orden del día. La mayoría de las veces aceptamos de más o menos buen grado los cambios. En esta ocasión la modificación era verdaderamente razonable: el debate de mi informe se aplazó para poder celebrar ayer el debate sobre la situación humanitaria en Afganistán. Un tema que desde luego es aún más importante que las nuevas mejoras que deseamos introducir en el mercado interior. Además, esto nos permite desarrollar hoy un debate conjunto en cierto modo. El ámbito de los servicios financieros, los servicios en general y también el informe del colega Radwan, que se debatirá en último lugar, casan muy bien.
Sin duda todos estaremos de acuerdo en que los servicios en general merecen, al igual que los servicios financieros y los servicios de información, una atención muy especial. Actualmente se los describe con razón como el sector clave de la economía europea. Dos terceras partes de las personas empleadas en Europa ya forman parte del sector servicios. La importancia de este sector para alcanzar el objetivo de Lisboa reside sobre todo en su dinamismo y su capacidad de innovación.
Aunque mantengamos algunas diferencias de opinión concretas con respecto a mi informe, éstas en ningún caso se refieren al objetivo, sino sólo a los medios que consideramos más adecuados para alcanzarlo. El enfoque de la Comisión, que propone suprimir, en una primera fase, todas las barreras y establecer una lista de todos los obstáculos que perciben los proveedores de servicios, y proponer luego, en una segunda fase, los medios adecuados, merece sin duda nuestro apoyo. Pero no debemos perder tiempo. Ahora disponemos del recurso del procedimiento por infracción. Seguramente, una información más adecuada de las autoridades, las cámaras y otras instituciones análogas sobre la situación jurídica actual podría ayudar a eliminar algunas barreras injustificadas en muchos casos.
De la lista de medidas legislativas urgentes que enumerar la Comisión, con una sola excepción -que es la reforma de la contratación pública, justo es reconocerlo-, el Parlamento no es responsable de ningún otro retraso injustificado. La petición de que se agilicen determinadas medidas legislativas se debería dirigir, por lo tanto, ante todo al Consejo. Ya he comentado antes que por fin acabamos de recibir la posición común sobre la prestación a distancia de servicios financieros. Las deliberaciones del Consejo se han alargado, sin embargo, mucho tiempo. Yo espero que podamos remediar parte de este retraso en el Parlamento y continuar rápidamente los trabajos.
Otro tema que ya hace tiempo que está en manos del Consejo son las dos directivas sobre la situación de los ciudadanos de terceros Estados en relación con la prestación de servicios -en calidad de asalariados, por un lado, y de trabajadores autónomos, por el otro lado-, un contexto en el cual la introducción de una "tarjeta de prestación de servicios" podría contribuir de manera importante a la libre prestación de servicios. Yo lamento, asimismo, que en la presente comunicación, la propia Comisión ya no incluya dichas medidas en su lista de medidas prioritarias.
Nuestras discrepancias se refieren esencialmente a los instrumentos jurídicos apropiados. No deberíamos excluir ningún instrumento. Será necesaria una mayor armonización. Sobre la base de una normativa más armonizada, coordinada y homogeneizada en nuestros Estados miembros, también será posible aplicar sin duda el principio del país de origen. El artículo 50 del Tratado CE seguirá siendo aplicable seguramente en algunos ámbitos residuales.
A mí me preocupa, no obstante, que se califique automáticamente la armonización como un exceso de reglamentación y se pretenda aplicar el principio del país de origen como un remedio milagroso, por decirlo así, como la receta patentada infalible que va a resolver de golpe todos los problemas. Lamentablemente no es así. Estamos obligados a seguir este trabajoso proceso de buscar en cada caso el instrumento adecuado para los problemas que se plantean. Yo quisiera recordar de nuevo que también en el caso de la directiva sobre el comercio electrónico, a pesar del importante papel que desempeña el principio del país de origen en ese contexto -y yo suscribo plenamente el contenido de dicha directiva-, ese no es el único principio ordenador que se aplica.
Las enmiendas que se someterán a votación mañana se basan en dos principios: la defensa de la libertad de elección de los instrumentos jurídicos, sin limitarnos a un instrumento único y sin introducir excepciones para sectores específicos. Esto enlaza también con la voluntad de la Comisión, que decidió presentar deliberadamente un documento que abarca a todos los sectores.

Grönfeldt Bergman
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la ponente y a los colegas señores Harbour y Beysen, que en la Comisión responsable han incorporado, de manera meritoria, los criterios expresados por la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía en esta materia.
Me satisface que el Parlamento Europeo vaya a decidir sobre las ayudas a la estrategia propuesta por la Comisión para la creación de un mercado interior para los servicios. La existencia de este mercado es muy necesaria para el crecimiento económico, para el fomento empresarial, para el empleo y para los consumidores. Desde hace mucho tiempo se ha echado en falta un mercado interior de servicios en la política de crecimiento europea. Esta política debe complementarse con medidas para acelerar el proceso de liberalización en sectores tales como los correos, la electricidad y la energía, cosa que no nos cansaremos de repetir.
En general, la forma de proceder de la Comisión es adecuada. No se puede continuar regulando los servicios en sectores aislados, cosa que hasta ahora se ha demostrado que dificulta la creación de un mercado interior. El 99 por ciento de las empresas europeas son pequeñas y medianas. Estas empresas cobijan al 66 por ciento de los trabajadores y generan el 60 por ciento de los ingresos. Considerando la importancia de este tipo de empresas en la economía europea, es necesario que obtengan los máximos beneficios del mercado interno de servicios que, lisa y llanamente, no puede funcionar sin ellas. También es importante que los países candidatos participen en él tan pronto como sea posible. El denominado mercado ampliado de servicios debe ser minuciosamente preparado.
Por último, para que estos trabajos tengan éxito, no se puede dejar sola a la Comisión. El Parlamento tiene una gran responsabilidad, pero también la tienen los Estados miembros que deben interesarse en el proyecto y deben trabajar en los ámbitos político, legislativo y administrativo para allanar el camino al intercambio de servicios. No será posible alcanzar los objetivos sin una voluntad política en todos los frentes.

Harbour
Señor Presidente, quisiera agradecer encarecidamente a la Sra. Berger su clara declaración de apoyo a esta propuesta esta noche. Aquellos de sus Señorías que hayan examinado el informe han de saber que reiteró su exposición de motivos original. Me ha encantado oír esta noche que había confirmado su apoyo total.
Este informe, con el apoyo de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía y mi colega el Sr. Beysen, y con la asistencia también de la Sra. Berger, ahora logra el equilibrio idóneo al dar a la Comisión una clara indicación del apoyo de nuestra comisión y otras a esa importante iniciativa. Me encanta que la Sra. Berger siga esa corriente, pues muchos de nosotros consideramos que su informe inicial no era del todo justo para con una propuesta -a nuestro juicio- imaginativa, una propuesta de gran alcance y que reviste importancia económica decisiva para el futuro de la Unión Europea.
No debemos pasar por alto el continuo cambio estructural en las economías del mundo, en particular en las economías desarrolladas como la Unión Europea. Estamos viendo que empresas manufactureras y de servicios están empezando a converger. Estamos viendo más integración de los proveedores tradicionales de servicios y sus secciones manufactureras están procurando centrarse en los clientes de forma muy diferente. Así, pues, la apertura total del mercado único de los servicios va a ser de gran importancia.
Una cosa que acojo con particular beneplácito del análisis de la Comisión -algo sobre lo que, según ha indicado en el informe, va a trabajar más- es que subraya la importancia de una infraestructura competitiva en materia de servicios en la competitividad global de la industria europea. Son muchas las empresas que dependen de servicios de gran calidad, eficaces, baratos y eficientes para sus actividades. De hecho, toda la zona del comercio electrónico, de la que hemos hablado antes al examinar los servicios financieros, está facilitando y abriendo totalmente esos tipos de mercados. Así, pues, esta comunicación es digna del mayor beneplácito. En la Comisión de Asuntos Jurídicos y en la de Industria estamos deseosos de trabajar con la Comisión y avanzar con el necesario marco jurídico y las demás acciones que serán necesarias para lograrlo.
Quiero abundar en lo que ha dicho la Sra. Grönfeldt Bergman sobre el papel de las pequeñas y medianas empresas en este sector. Una vez más estamos viendo la importancia en aumento de la combinación de los servicios con el comercio electrónico y los medios electrónicos de prestación de dichos servicios. Se trata de una esfera, particularmente decisiva en el sector de las transacciones entre empresas, en que corresponde a las pequeñas y medianas empresas un papel en la economía europea. Una vez más estas disposiciones contribuirán a ello. Vuelvo a referirme al principio del país de origen. Comparto la opinión de la Sra. Berger de que por una afortunada coincidencia tenemos un conjunto de informes esta noche con un leitmotiv común.
No considero el principio del país de origen como un talismán para lograr la integración del mercado de un plumazo. Es evidente que falta mucho por hacer. Sin embargo, aplicando vigorosa y coherentemente el principio del país de origen lograremos en realidad la competencia y niveles más altos para los consumidores con mayor rapidez que por otros medios. Los consumidores van a estar tan bien informados y a tener la inteligencia suficiente para saber dónde se dan los mejores niveles de protección del consumidor. Van a exigirlos a los demás países. No se trata de armonizar por abajo. Es un medio eficaz de hacer que el mercado redunde en beneficio de los consumidores, que es exactamente lo que el Comisario Monti nos ha dicho antes al abordar el informe sobre la competencia.

Beysen
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, la creación de un verdadero mercado interior de servicios estimulará aún más la innovación en el seno de las pequeñas y medianas empresas, como ya se ha subrayado en el debate. Además, seguirá reforzando la competitividad internacional de las empresas europeas y aportará más ventajas a los consumidores, a los que se ofrecerá todo un abanico de servicios competitivos de alta calidad.
Por eso considero fundamental que la estrategia para el mercado interior se desarrolle a partir de la fortaleza de la Directiva relativa al comercio electrónico y el principio del reconocimiento mutuo. El reconocimiento mutuo sienta las bases de la Unión Europea y, más en concreto, del mercado interior europeo. El reconocimiento mutuo sólo es viable si los consumidores de toda la Unión gozan de una protección equivalente. Ello significa que la armonización solamente es necesaria en caso de ausencia de protección equivalente. Además, se ofrece a toda empresa establecida en la Unión la garantía de un comercio transfronterizo totalmente libre en materia de servicios.
Por todo ello pienso que el informe, tal y como ha sido aprobado en la Comisión de Asuntos Jurídicos tras la incorporación de una serie de enmiendas, entre ellas algunas propuestas mías, refleja y respalda el planteamiento equilibrado de la Comisión.
Por último, me alegra profundamente la noticia de que la Comisión aprobó ayer un Reglamento relativo a la promoción de ventas. Ello demuestra que la Comisión está realmente dispuesta a seguir desarrollando el mercado interior. En las actuales circunstancias económicas no podemos permitirnos el lujo de dejar escapar esta oportunidad de crear un verdadero mercado interior.

Bolkestein
Señor Presidente, en primer lugar la Comisión quisiera subrayar la importancia económica y política de su comunicación sobre una nueva estrategia en materia de servicios en el Mercado Interior, que en adelante contará -espero- con el apoyo total del Parlamento Europeo.
Un mercado interior de los servicios en funcionamiento, lejos de ser una realidad, sigue siendo un objetivo por alcanzar. Es un objetivo que se debe considerar una prioridad, si de verdad queremos que la economía europea llegue a ser la más competitiva del mundo al final de este decenio: la ambición que nos fijamos en marzo de 2000 en Lisboa. Por citar un sólo dato: los servicios representan las dos terceras partes de la economía europea, por lo que cualesquiera avances que logremos en ese frente beneficiarán en gran medida a los ciudadanos de este continente.
La consecución de ese objetivo resulta tanto más importante por la dinámica en aumento de la sociedad de la información, con todas sus posibilidades para el comercio transfronterizo, y por la inminente introducción del euro, que aumentará la transparencia de los costos y alentará a las empresas y a los consumidores a buscar allende las fronteras nacionales la prestación de servicios.
Lamentablemente, en el momento actual hay aún demasiados obstáculos jurídicos y administrativos que impiden que nuestras empresas y consumidores consideren toda la Comunidad Europea como su verdadero mercado interior. Eso significa que no estamos materializando todas las enormes posibilidades de crecimiento ni estableciendo un marco en el que se pueden crear millones de nuevos puestos de trabajo.
En ningún otro momento de nuestra historia reciente ha sido más importante fomentar el espíritu de empresa, la innovación y la oportunidad. Así como la campaña de 1992 nos permitió centrarnos en un mercado interior de bienes -y en gran medida lograrlo-, ahora es decisivo que nos centremos en el desmantelamiento de los obstáculos al comercio y los servicios. Esta nueva estrategia va encaminada por encima de todo a permitir a dos grupos -a saber, las pequeñas y medianas empresas y los consumidores- obtener todos los beneficios del Mercado Interior.
En muchos casos, las pequeñas y medianas empresas -que el Sr. Harbour y el Sr. Beysen han mencionado también esta noche- carecerán de medios para establecerse en todos los Estados miembros o en varios. Si intentan hacerlo, afrontarán la necesidad de ampliar su infraestructura y soportar cargas financieras y administrativas suplementarias. Así, pues, se les debe permitir que ofrezcan sus servicios libremente en toda la Comunidad desde su radicación.
Por lo que se refiere a los consumidores, esa estrategia está concebida ante todo para ellos. Mientras los consumidores europeos no tengan un mayor acceso a servicios fiables a precios más competitivos y un mayor surtido de ellos, lo que significa que debe haber una mayor competencia entre los proveedores de servicios, no habremos tenido éxito. La estrategia es el primer intento de aplicar en el nivel comunitario un planteamiento horizontal del comercio y los servicios desde que hace casi cuarenta años se introdujo el programa general para la eliminación de los obstáculos a los servicios, de 1962. Pide la cooperación y el apoyo de las autoridades nacionales, la participación de todas las partes interesadas y el compromiso activo de las instituciones de la Comunidad.
El informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior del Parlamento ha puesto de relieve muchas de las cuestiones difíciles que impiden el funcionamiento del mercado interior de los servicios. Me encanta que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior comparta la concepción de la Comisión y apoye su ambicioso planteamiento. También espero poder contar con el apoyo total del Parlamento Europeo para la ejecución de las fases primera y segunda de la estrategia. Ya se está ejecutando la primera. Eso significa que se están determinando y evaluando las limitaciones existentes a la libertad para prestar servicios y para establecerse. En la segunda fase, se crearán los instrumentos jurídicos y operativos para la eliminación de los obstáculos y nuestro planteamiento se basará en la armonización, garantizando un alto nivel de protección del consumidor combinada con los principios del país de origen y reconocimiento mutuo consagrados en el Tratado.
Así, pues, la Comisión no acogería con beneplácito las enmiendas recién presentadas. Dichas enmiendas parecen ser contrarias a los principios de reconocimiento mutuo y país de origen y, a juicio de la Comisión, socavaría el planteamiento positivo y equilibrado del informe, que la Comisión agradece debidamente. Quisiera agradecer a la Sra. Berger, en nombre de la Comisión, que haya redactado este informe. La Comisión considera que las enmiendas recién presentadas debilitarían en gran medida el apoyo del Parlamento Europeo al propuesto planteamiento del Mercado Interior.
En conclusión, remito al debate anterior entre la Sra. Berger, el Sr. Harbour y el Sr. Beysen sobre los diversos méritos y deméritos de la armonización, el reconocimiento mutuo y el país de origen. La armonización en gran escala puede hacer perder tiempo, resultar innecesariamente burocrática y desviar la buena voluntad y la atención políticas de las cuestiones fundamentales que deben acordar los Estados miembros. También puede contravenir el principio de subsidiariedad que figura en el Tratado.
Por otra parte, hay que reconocer que la armonización puede ser necesaria en los casos en que sea necesario establecer un alto nivel de protección, en particular para los consumidores. Por otra parte, se puede hacer que el reconocimiento mutuo funcione más satisfactoriamente, si se aplica mediante legislación secundaria de la Comunidad, que determina con claridad los sectores en los que se debe aceptarlo. Ambos principios tienen sus méritos y sus deméritos, pero en general me inclino a convenir con la opinión del Sr. Harbour de que la forma más rápida de lograr un nivel adecuado de protección para el consumidor es la de adoptar el principio del país de origen.
En conclusión, permítaseme agradecer al Sr. Beysen sus amables observaciones sobre la directiva relativa a la promoción de las ventas aprobada por la Comisión esta semana. Por último, permítaseme disculparme ante la Sra. Berger por haber omitido antes mi agradecimiento en nombre de la Comisión porque retirar casi todas las enmiendas presentadas sobre el asunto anterior.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Información precontractual sobre los préstamos hipotecarios
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0290/2001) del Sr. Radwan, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la
recomendación de la Comisión relativa a la información precontractual que las entidades crediticias que ofrezcan préstamos vivienda deben suministrar a los consumidores (C5-0256/2001 - 2001/2121(COS))

Radwan
Señor Presidente, señor Comisario, ya hemos llegado al último punto del orden del día y yo espero que el ajetreo de los diputados se mantenga ahora dentro de unos límites.
¿Cuál es el tema del informe? Éste se ocupa de la información precontractual en el contexto de los créditos hipotecarios. Estamos preparando la realización del mercado interior para 2005 y uno de los objetivos es que en el futuro también sea posible la oferta transfronteriza directa de créditos hipotecarios y su suscripción por los clientes.
Existe un acuerdo de ámbito europeo entre las asociaciones de consumidores y las federaciones de bancos al respecto. Es necesario que la transposición sea relativamente rápida. Sería satisfactorio si se pudiera completar en menos de doce meses. Yo quiero destacar en este contexto el papel positivo que ha desempeñado la Comisión, que ha conseguido impulsar en todo momento la aproximación entre ambas partes a lo largo de un difícil proceso de mediación, hasta lograr finalmente un resultado.
Dicho acuerdo podría llegar a convertirse en un primer ejemplo positivo en el ámbito de la autorregulación en la Unión Europea. Sin embargo, todavía se requieren algunos retoques. Para empezar, consideremos el propio desarrollo del proceso de mediación. Éste duró casi cuatro años y, según han informado algunos participantes, no siempre fue del todo transparente. Rogamos a la Comisión que comunique a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios las experiencias adquiridas en el curso de dicho proceso de mediación y las conclusiones que se pueden extraer de las mismas para futuros procesos de autorregulación. Como ya he señalado, éste podría ser un ejemplo positivo de autorregulación. Pero de no ser así, la Comisión deberá presentar, desde luego, su propia propuesta de directiva. En este contexto todavía quedan algunos puntos pendientes.
En primer lugar, evidentemente, no basta con el compromiso de las federaciones de bancos, sino que es necesario un compromiso de los propios bancos a escala europea. En qué medida están dispuestos a comprometerse los bancos es una pregunta que todavía sigue abierto.
En segundo lugar, el registro que se propone también debe ser accesible a través de Internet, como es lógico. Necesitamos disponer asimismo de unos formularios comparables en Europa. Ya comienza a ser visible que algunos Estados miembros que presionaron mucho a favor de la creación de un formulario único, sobre todo al principio, ahora quieren seguir su propio camino y distanciarse tal vez en el futuro. En cualquier caso, es preciso preservar una cierta comparabilidad, justamente en interés del cliente. Debemos procurar hacer extensivo el acuerdo a los países candidatos a la adhesión. Deberíamos extender también a este ámbito el servicio de conciliación que usted ha citado, señor Comisario. No se debe mantener la instancia de conciliación interna prevista en el acuerdo, sino que deberíamos hacer nuestra la iniciativa de la Comisión en este contexto.
También es necesaria la comparabilidad de los datos. El tipo de interés anual efectivo es, en particular, un dato de la máxima importancia para el consumidor. Además de la cifra final, también es significativo, sobre todo, el procedimiento de cálculo. En Europa todavía se aplican una diversidad de procedimientos para calcular el tipo de interés anual efectivo. Debemos procurar que se establezca un procedimiento de cálculo uniforme.
Yo me congratularía de que la Comisión no tuviese que tomar la iniciativa, sino que los propios bancos consiguiesen adoptar un método común en un plazo lo más breve posible. Luego podríamos hacerlo extensivo también a los servicios ofertados a través de Internet. Justamente acabamos de debatir el informe Huhne, en el que se expresa asimismo la voluntad de impulsar esta propuesta. También esta información debe ser accesible a través de Internet en el futuro. Y, por último, tal como se expone en el informe Huhne, se deberán adecuar la normativa a los conceptos jurídicos definidos en el código.
Finalmente, yo quiero manifestar mi gran satisfacción por la suscripción del citado acuerdo voluntario. Ahora debemos valorarlo críticamente y observar su aplicación. Nuestra comisión espera que la Comisión presente pronto un informe sobre los resultados de la aplicación del código y en el que se indique si es posible mantener esta orientación o si finalmente va a ser necesario iniciar un acto legislativo.

Andria
Señor Presidente, quiero expresar mi más sincero aprecio por la propuesta de resolución del Sr. Radwan relativa a la información precontractual sobre los préstamos hipotecarios.
No hay duda de que ha comenzado un proceso de reordenación y de adaptación de un sector muy confuso, en el que por desgracia no han faltado prácticas discutibles, por no decir, censurables por parte del sistema crediticio europeo.
La importancia del trabajo realizado reside fundamentalmente en que por primera vez un conjunto de indicaciones y de reglamentaciones no es fruto de un autorregulación como ha ocurrido con frecuencia en el pasado. Me refiero a los acuerdos interbancarios para las condiciones, en los cuales los bancos dictaban las reglas más bien con el fin de evitar una feroz competencia entre sí que para crear modelos transparentes de contratos para entregar a sus clientes, pero mediante un acuerdo, aunque facultativo, entre bancos y asociaciones de consumidores.
Resulta importante asimismo el hecho de haber optado por la transparencia y la publicidad previstas en los artículos 21, 22, 23 y 24 de dicho código y, en particular, en el artículo 25 que establece que, en el caso de existir una oferta a través de Internet, ésta tendrá que ceñirse al modelo europeo y cumplir todas las disposiciones e indicaciones previstas.
Por último, quiero resaltar que este código necesitará ampliaciones y correcciones. Será su aplicación práctica la que nos dará las indicaciones necesarias. Lo único que me sorprende es que en la comisión se haya rechazado una enmienda que presenté por la que se ponía un limite, la cuantía, al importe de la hipoteca a inscribir. Dicha enmienda estaba motivada por el hecho de que en algunos Estados miembros las entidades de crédito triplican el importe de la hipoteca inscrita respecto al realmente concedido, con un doble perjuicio para el consumidor: el primero, de imagen, porque a las personas desprevenidas una deuda les podría parecer el triple de la real; el segundo, de gastos, en particular los de notario cuyas tarifas se basan en el importe de la hipoteca inscrita. Espero que este aspecto pueda ser reconsiderado en el futuro.

Ettl
Señor Presidente, yo quiero expresar mi agradecimiento y mis felicitaciones al ponente por su informe, y agradecer también la colaboración mantenida. Completar el mercado interior de los servicios financieros con un elevado nivel de protección de los consumidores es una prioridad para la Comunidad. La suscripción de un contrato de préstamos vivienda es muchas veces el compromiso financiero más importante y de mayor envergadura que contrae un consumidor en toda su vida activa. Por lo tanto, debemos acoger con satisfacción la conclusión de un acuerdo voluntario de ámbito europeo entre las federaciones de bancos y las asociaciones de consumidores sobre la información precontractual obligatoria. También debemos valorar positivamente la ampliación del código y del registro de las entidades que ofrezcan créditos vivienda a las ofertas a través de Internet.
En este contexto y con objeto de mejorar la comparabilidad de la información al consumidor, también se deberá incluir en la ficha europea de información normalizada una definición común muy precisa del tipo de interés anual efectivo para los prestamos vivienda., armonizada a escala comunitaria y en la línea de la Directiva sobre la protección del consumidor. Dicha ficha deberá recoger todos los datos necesarios para verificar el cálculo de los créditos, sobre todo los relativos al cálculo anticipado y retroactivo de los intereses. Esta es una de las medidas más importantes desde el punto de vista de la política del consumidor en este sector.
También sería deseable la participación del Parlamento en futuras negociaciones de acuerdos voluntarios, a fin de garantizar la máxima transparencia en la elaboración de los códigos. Yo espero que este ejemplo de un acuerdo voluntario entre los ofertantes en el mercado y las asociaciones de consumidores tenga resultados satisfactorios y se pueda trasladar a los servicios financieros en otros ámbitos.
Esto podría contribuir de manera fundamental a una rápida realización del mercado interior de los servicios financieros. No obstante, dado que los recursos de que disponen los consumidores son relativamente escasos, es necesario adoptar medidas concretas frente a los incumplimientos del acuerdo voluntario. De lo contrario, es de temer que este instrumento -en sí mismo adecuado- no cumpla sus objetivos y finalmente acaben cumpliéndolo sólo aquellos que en cualquier caso ya no ocasionan problemas. Esto solo sería insuficiente y no cumpliría el fin previsto.

Bolkestein
Señor Presidente, quisiera comenzar diciendo que la Comisión está en una posición muy cómoda, porque conviene enteramente con el contenido de la resolución aprobada casi unánimemente el 28 de agosto de este año por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.
El código de conducta voluntario en que se basa la recomendación de la Comisión es el primer ejemplo de un acuerdo alcanzado entre la banca y las asociaciones de consumidores sobre la normalización de la información que se debe facilitar a los consumidores antes de concluir un contrato. Su existencia prueba, como se señala acertadamente en la resolución, que los participantes en el mercado son quienes están en mejores condiciones para negociar soluciones idóneas y lograr un equilibrio apropiado de intereses entre las partes contratantes. Pero, por buenas que sean las condiciones en que estén, los participantes en el mercado necesitan un corredor neutral e infatigable que los acompañe, y a veces los motive de nuevo, durante las largas y difíciles negociaciones de este código. El ponente ha rendido homenaje al papel de la Comisión y la Comisión se lo agradece debidamente.
Según lo convenido y pedido por todas las partes, el corredor, es decir, la Comisión, se transformará ahora en notario y, de ser necesario, en árbitro. Como notario, la Comisión mantendrá, de conformidad con lo dispuesto en la resolución, un registro de entidades de crédito hipotecario que se adhieran al código. Se mantendrá actualizado dicho registro y se podrá consultarlo en la red Internet. Se lo digo en particular al Sr. Radwan, que quería que así fuera y así será. Se podrá consultarlo en la página de la Comisión en la red Internet, con lo que estará garantizada la transparencia apropiada. En el informe se deploraba la falta de transparencia adecuada durante la fase de negociación. Es una observación con la que conviene la Comisión, pero al menos, cuando el registro esté en la red, se restablecerá dicha transparencia. Por eso la Comisión es un notario.
Como árbitro, la Comisión supervisará el cumplimiento de su recomendación y evaluará su eficacia. La Comisión dijo con claridad en su recomendación que examinaría la posibilidad de presentar una legislación vinculante, si no se cumplieran los términos de su recomendación. Como se pide acertadamente en la resolución, el Parlamento será informado puntualmente -ésa es también una observación que se ha formulado esta noche- sobre nuestra labor de supervisión y evaluación del cumplimiento.
Estoy convencido de que el código y nuestra recomendación conexa desempeñará un papel importante en la consumación del mercado interior de servicios financieros, al que el Parlamento reitera periódicamente su apoyo. También espero, como el ponente, que esta iniciativa innovadora, una vez más la primera de su clase, no sea una experiencia única. Sin embargo, su éxito dependerá del compromiso de todas las partes... y me complace informar a este Parlamento de que el número de empresas que han notificado su adhesión al código es ya importante, aunque no totalmente satisfactorio en algunos Estados miembros. Puedo asegurar al Parlamento que la Comisión trabajará denodadamente para lograr la adhesión de todo el sector.
En conclusión, el Sr. Ettl ha expresado ciertos deseos. La Comisión toma nota de dichos deseos, pero quisiera señalar que este asunto se circunscribe a la información precontractual, por lo que la información sobre los tipos de interés y demás queda fuera del ámbito de aplicación de este instrumento. De modo que la Comisión toma nota de lo que el Sr. Ettl acaba de decir, pero no ve la forma de satisfacer dichos deseos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Bolkestein, por su dedicación esta noche al Parlamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.50 horas.)

