Bilancio rettificativo 01/2010: Sezione I - Parlamento - Stato di previsione delle entrate e delle spese per l'esercizio 2011 - Sezione I - Parlamento (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta su:
la relazione, presentata dall'onorevole Maňka, a nome della commissione per i bilanci, sul bilancio rettificativo 1/2010 dell'Unione europea per l'esercizio 2010, Sezione I - Parlamento europeo; e
la relazione, presentata dall'onorevole Trüpel, a nome della commissione per i bilanci, sullo stato di previsione delle entrate e delle spese per l'esercizio 2011.
Vladimír Maňka
Grazie all'entrata in vigore del trattato di Lisbona, molte procedure sono diventate più dirette e trasparenti. I poteri sono meglio definiti. Il Parlamento europeo è dotato di maggiori poteri, e l'Unione europea ha rafforzato la propria posizione a livello sia esterno sia interno. Per la prima volta nella storia della democrazia, i cittadini di numerosi paesi hanno il diritto di influire sugli eventi a livello sovranazionale.
Alla luce delle dimensioni e della diversità dell'Europa, dobbiamo assicurarci che tutti i cittadini, compresi quelli che non dispongono di molti mezzi e che non appartengono a grandi organizzazioni consolidate, possano ricorrere a tutti gli strumenti offerti dalla democrazia. L'utilizzo di tali strumenti democratici non deve dipendere dalla disponibilità di ingenti risorse finanziarie.
L'entrata in vigore del trattato di Lisbona esercita un impatto finanziario specifico su talune istituzioni europee. Nel corso della procedure di bilancio per il 2010, si è convenuto che avremmo preferibilmente utilizzato una riserva disponibile nella rubrica 5 per i costi finanziari aggiuntivi derivanti dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
Pertanto oggi, dopo l'adozione del bilancio originario per il 2010, ci occuperemo delle spese aggiuntive corrispondenti mediante un bilancio rettificativo. In seguito alla presentazione delle domande per l'assegnazione di risorse aggiuntive, ci siamo adoperati per individuare le risorse e distribuire per quanto possibile i fondi esistenti.
Il trattato di Lisbona produce un'efficacia indiretta su tutti i servizi del Parlamento europeo.
Il bilancio rettificativo del Parlamento europeo, oggetto della discussione odierna, garantirà le risorse finanziarie e umane aggiuntive che consentiranno al Parlamento di adempiere al suo nuovo ruolo di codecisore in condizioni di parità rispetto al Consiglio.
L'impatto finanziario netto del bilancio rettificativo del Parlamento europeo è più basso della richiesta originaria di risorse di bilancio. Nel corso della procedura di conciliazione con la Presidenza del Parlamento europeo, siamo riusciti a reperire 4 milioni di euro. La domanda di risorse si è poi ulteriormente ridotta grazie alla tempistica, in quanto abbiamo approvato il bilancio un mese più tardi di quanto originariamente previsto.
Numerose società e istituzioni, non solo in Europa ma in tutto il mondo, stanno sfruttando la crisi economica globale per migliorare la loro efficienza e competitività. E' questa la sfida per noi del Parlamento europeo, che coincide con quella delle altre istituzioni europee.
Il segretario generale del Parlamento europeo ha ora a disposizione ulteriori risorse frutto di risparmi e miglioramenti in termini di efficienza, e non solo per l'anno in corso. L'audit funzionale dettagliato presso la Direzione generale INLO e nell'unità di servizio per la sicurezza, su cui ci eravamo accordati quando abbiamo approvato il bilancio lo scorso dicembre, potrebbe tradursi in risparmi significativi e sostenibili anche per i bilanci futuri.
Helga Trüpel
Signora Presidente, onorevoli deputati, il bilancio del Parlamento per il 2011 è il primo vero bilancio per la nostra Assemblea dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Ciò significa che il Parlamento ha ora maggiori competenze, che abbiamo più doveri, siamo dotati di maggiori responsabilità, abbiamo più doveri legislativi - in altre parole, ci occorrono una capacità operativa maggiore e, di conseguenza, un bilancio più ricco.
Al contempo - e lo reputo molto importante - dobbiamo essere consapevoli di trovarci nel bel mezzo della recessione economica e finanziaria, nonché della crisi di stabilità dell'euro. Nel 2011 in Germania inizierà la contrazione del debito, in Grecia e in tutti i bilanci pubblici altamente indebitati occorrono livelli elevati di risparmi. Dobbiamo pertanto adottare una posizione molto responsabile per far fonte agli incrementi di bilancio del Parlamento in questo periodo economico difficile. Quale relatrice per il bilancio 2011, riporterò la posizione della maggioranza, anche se illustrerò anche la mia posizione di Verde.
Il venti percento del bilancio del Parlamento, sulla base del bilancio amministrativo, rappresenta un tetto massimo stabilito dalle istituzioni nel 1988. La maggioranza della commissione per i bilanci ritiene tuttavia che tale soglia non possa essere applicata anche al 2011, in quanto la realtà è cambiata. C'è l'allargamento, ci sono maggiori competenze e doveri, di conseguenza la percentuale del 20 per cento non deve necessariamente essere considerata un tetto fisso. Ciononostante, è emersa l'intenzione di mantenersi attorno al 20 per cento per motivi di autodisciplina e responsabilità.
L'Ufficio di presidenza ha proposto una percentuale del 20,46 per cento - in altre parole, 39 milioni di euro al di sopra della cifra relativa al 2010. Dopo qualche discussione - e tenuto anche conto delle finalità divergenti - abbiamo convenuto che spenderemo solamente il 20,32 per cento - ovvero altri 20 milioni di euro. Tutti concordano sul fatto che sia necessario assumere più personale per l'allargamento, per la biblioteca, per l'informatica e per gli studi, che qui in Parlamento occorra attribuire una priorità maggiore alla protezione ambientale e che sarebbe molto opportuno avere a disposizione più biciclette a Strasburgo per utilizzare meno i servizi di trasporto.
Ma quali sono le questioni controverse? Non c'è consenso sulla necessità di stanziare maggiori fondi nel 2011 - 1 500 euro - per gli assistenti. Lo ripeto, si tratta di fondi destinati agli assistenti, non ai deputati di quest'Assemblea. La somma ammonterebbe a 13,2 milioni di euro. La maggioranza della commissione ha votato a favore dello stanziamento in riserva di tali incrementi destinati agli assistenti, adducendo come motivazione il fatto che la questione dovrà essere valutata e decisa in un momento successivo nell'anno in corso.
Vorrei ora chiarire la posizione dei Verdi su questo punto, vale a dire che occorre essere consapevoli delle difficoltà generali in termini di debito, e il mio gruppo reputa pertanto che l'anno prossimo sarebbe opportuno rinunciare a tale incremento di 1 500 euro. A questo punto non andrebbe modificato lo statuto dei deputati, ma sarebbe opportuno impegnarsi a effettuare meno trasferte di lavoro in aereo per tragitti brevi, per applicare a tutti gli effetti la protezione ambientale -cui facciamo costante appello politicamente - al nostro comportamento e alla nostra stessa Assemblea. Sono pertanto lieta che siamo riusciti a migliorare i nostri dati sulla protezione ambientale, e un esempio in tal senso è rappresentato dal calo del 12,9 per cento delle nostre emissioni di CO2 nel 2008. Abbiamo tagliato il consumo energetico dello 0,8 per cento. Vorremmo ottenere un pass di lavoro per i trasporti pubblici locali, vorremmo cioè dimostrare a noi stessi che adottiamo comportamenti responsabili da un punto di vista sia finanziario sia di politica ambientale.
José Manuel Fernandes
Signora Presidente, onorevoli deputati, il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) sostiene il rigore, la trasparenza e la sostenibilità del bilancio. Accogliamo pertanto con favore il lavoro compiuto dall'amministrazione per specificare le spese fisse e variabili, nonché la presentazione di una strategia a medio termine per la politica immobiliare. Riteniamo tuttavia che tali documenti siano passibili di miglioramento, e ci preme puntualizzare che il nostro obiettivo è una strategia immobiliare a lungo termine.
Siamo molto ambiziosi sul fronte del rigore di bilancio, e vorremmo mettere a segno progressi per il raggiungimento di un bilancio a base zero in cui ogni voce di spesa sia corredata da debiti giustificativi. Allo stesso modo, proponiamo di perseguire lo svolgimento di un'analisi costi-benefici della spesa variabile. Riteniamo che vi sia un margine di risparmio e appoggiamo pertanto - anzi, siamo noi stessi a suggerirlo - eventuali riduzioni di alcune voci di bilancio.
L'eccellenza legislativa è l'obiettivo principale del Parlamento. Sappiamo tutti che non disporre della legislazione adeguata o dover fare i conti con leggi sbagliate si traduce invariabilmente in costi elevati, costi che finiscono sempre per essere sostenuti dai cittadini europei. Per realizzare l'aspirazione dell'eccellenza legislativa alla luce delle nuove competenze scaturite dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona, non escludiamo la possibilità di reclutare nuove risorse umane; vogliamo che rispondano a standard elevati; anzi, lo esigiamo.
Vi ricordo inoltre che si aggiungeranno altri 18 nuovi deputati e che anch'essi dovranno essere messi nella condizione di esercitare adeguatamente il proprio mandato. I tempi in cui viviamo sono molto impegnativi e le istituzioni europee svolgono un ruolo fondamentale; ricoprono un ruolo cruciale e non devono deludere le aspettative, per questo dovranno avere mezzi sufficienti a cui attingere.
Sappiamo bene che le questioni di bilancio possono sempre richiamare atteggiamenti populisti e demagogici, che noi respingiamo. Alcuni sostengono addirittura che sia previsto un aumento delle indennità degli eurodeputati, ma si tratta di voci infondate. Il nostro obiettivo è far sì che il Parlamento disponga di indennità sufficienti per svolgere il proprio ruolo con dignità, come tutti desideriamo, e per conseguire l'obiettivo che il pubblico europeo si aspetta, o meglio pretende, da noi: l'eccellenza legislativa.
Derek Vaughan
Signora Presidente, discutere il proprio bilancio dà sempre origine a controversie, e l'abbiamo constatato durante le discussioni sul bilancio rettificativo e sul nostro stesso bilancio per il 2011. Sono tuttavia soddisfatto che la maggior parte delle questioni per il 2011 sia stata ora risolta in seno alla commissione bilanci stessa. Reputo che al momento siano ben poche le discrepanze tra la posizione della commissione per i bilanci e l'Ufficio di presidenza, a parte forse tre o quattro questioni. Una di queste è ovviamente quella della soglia del 20 per cento. Un'altra è la riserva immobiliare, un'altra ancora le voci che sono state ora inserite tra le riserve e l'ultima è la seconda tranche di 1 500 euro per deputato al mese per la remunerazione degli assistenti.
Le due tranche di 1 500 euro per eurodeputato sono controverse e sarebbero già di per sé una spesa impegnativa, che diventa ancora più onerosa in un periodo di difficoltà economiche, benché riconosciamo tutti che il trattato di Lisbona ci ha conferito maggiori responsabilità. Per questo è stato raggiunto un compromesso per iscrivere il finanziamento della seconda tranche di 1 500 euro in una riserva, dove è destinato a rimanere finché non saranno stabiliti i costi complessivi di tale proposta.
L'altra questione controversa che è ancora aperta riguarda l'indennità delle cariche. Il compromesso raggiunto su questo fronte è stata la riduzione della cifra stanziata a favore delle cariche da 1,2 milioni a 400 000 euro e, naturalmente, occorre presentare la prova documentale delle ricevute ogniqualvolta si avanza una pretesa. Lo considero un principio importante che dovremmo appoggiare tutti. Saranno i colleghi a decidere se i due compromessi siano o meno accettabili. Ritengo che la maggioranza del gruppo S&D reputerà accettabili tali compromessi.
Nel corso delle discussioni sul bilancio del 2011, una cosa è emersa con chiarezza, vale a dire che se in futuro dobbiamo finanziare responsabilità aggiuntive in virtù del trattato di Lisbona, occorrerà individuare altrove delle opportunità di risparmio in termini di efficienza. Per il bilancio del 2011 sono stati compiuti alcuni tentativi in tal senso. Di fatto, l'aumento generale è diminuito dal 6,5 a circa il 5,8 per cento. Un risultato positivo, ma dovremo fare molto di più in futuro.
Spero che in futuro l'Ufficio di presidenza presenti raccomandazioni e proposte in merito non soltanto alle spese, ma anche ai modi in cui in futuro potranno essere conseguiti dei risparmi di efficienza. Mi auguro che tra tali risparmi figurino dei cambiamenti nel nostro modo di operare, e non soltanto dei tagli.
A mio parere, se in futuro l'Ufficio di presidenza presenterà - come mi auguro che faccia - proposte in merito al risparmio di efficienza, sarà importante che ne discuta con l'Assemblea in una fase iniziale del processo. In tal modo il Parlamento europeo avrà la possibilità di plasmare il bilancio, ma anche le nostre priorità, e potremo individuare noi stessi aree di risparmio. Nel frattempo, dobbiamo continuare a impegnarci per garantire che il nostro bilancio per il 2011 riscontri il plauso degli eurodeputati, di questo Parlamento e, naturalmente, anche del pubblico.
Carl Haglund
Signora Presidente, abbiamo dato vita a una discussione interessante sul bilancio del Parlamento relativo a quest'anno e al prossimo.
Vorrei esordire esprimendo un ringraziamento speciale all'onorevole Trüpel, che ha condotto un ottimo lavoro di compilazione del bilancio del prossimo esercizio. Il risultato è forse più equilibrato di quanto inizialmente previsto.
Il trattato di Lisbona comporta nuovi requisiti per il Parlamento europeo e, tenuto conto di ciò, è logico che il Parlamento debba far fronte a un aumento dei costi, che corrisponde a un incremento delle nostre attività.
Al contempo, è assolutamente strabiliante che non siamo stati per niente in grado di riorganizzare le nostre attività per far fronte ai nuovi requisiti. E' un'area in cui dobbiamo sicuramente migliorare.
In seno al gruppo dell'Alleanza di Liberali e Democratici per l'Europa, abbiamo criticato gli incrementi di costo originariamente proposti dall'Ufficio di presidenza, che sono stati comunque parzialmente tagliati, come è stato osservato. Vorrei comunque precisare che il gruppo ALDE non è disposto ad accettare un ulteriore aumento di 1 500 euro al mese delle indennità degli eurodeputati per consentire loro di ingaggiare degli altri assistenti, e pertanto esprimerà un voto contrario in proposito. Respingiamo inoltre l'idea di conferire ai presidenti delle commissioni un'indennità di l'intrattenimento.
A quanto pare, i due gruppi politici più importanti hanno ora trovato un punto di contatto sulla questione, ma noi del gruppo ALDE lotteremo per far valere il nostro punto di vista in quest'Aula. E' importante che il Parlamento europeo dimostri di essere veramente interessato al livello di costi che genera. Non riesco davvero a comprendere la logica che è stata espressa poco fa, secondo cui non è tanto una questione di aumenti dei costi, quanto della capacità di adempiere ai propri compiti. Non è affatto così. In ultima analisi, tutto verte sugli aumenti dei costi.
Sempre per la stessa logica, è utile ricordare che più aumenta il numero degli assistenti ingaggiati al Parlamento, maggiori saranno le nostre necessità in termini immobiliari, e a lungo termine ciò si rivelerà molto costoso. Noi del gruppo ALDE siamo fortemente contrari ad alcune di queste proposte ed esprimeremo il nostro voto di conseguenza quando l'Assemblea sarà chiamata a votare.
Helga Trüpel
Signora Presidente, vorrei esordire citando nuovamente la parola magica "equilibrio”, appena menzionata dall'onorevole Haglund. Sono del parere che, al momento di discutere il bilancio per il 2011, dobbiamo partire dalla seguente domanda "Come trovare un equilibrio adeguato e responsabile?”
L'onorevole Fernandes ha parlato di populismo in relazione all'idea del Parlamento di adottare un approccio molto responsabile e improntato all'autodisciplina nel bilancio per il 2011. Sono totalmente in disaccordo con lui a tale proposito. Non ritengo sia populista giungere insieme alla conclusione che, visti i numerosi tagli che pretendiamo dagli altri paesi, occorra esaminare nei dettagli in che modo noi stessi pratichiamo l'autodisciplina. Al contrario, credo che sia proprio questa la responsabilità politica del Parlamento europeo, date le circostanze attuali. Alla luce dei tagli che vengono richiesti alla Grecia e ai bilanci pubblici in generale, da una parte dobbiamo avere il coraggio di legittimare gli incrementi che ci servono per svolgere responsabilmente il nostro lavoro, dall'altra dobbiamo saper anche trovare un limite e renderci conto che, viste le condizioni attuali, anche noi dobbiamo porci dei limiti, fa semplicemente parte dello scenario politico. Dobbiamo segnalare questa nostra disponibilità secondo il motto "Abbiamo capito!”. E' importante dal punto di vista politico, e pertanto esorto ancora una volta tutti i gruppi a riflettere su quale segnale trasmetteremo al pubblico col bilancio del 2011.
Lajos Bokros
Signora Presidente, sui funzionari pubblici in Romania incombe un taglio del 25 per cento degli stipendi, in Spagna gli impiegati del settore pubblico vedranno volatilizzarsi dal 5 al 15 per cento delle loro retribuzioni, mentre in Portogallo - per non parlare della Grecia - i governi stanno compiendo sforzi disumani per risparmiare sulle risorse umane. Nel Regno Unito, il nuovo governo ha già segnalato l'esigenza di attuare un pacchetto importante di risparmi finanziari nel 2010.
Qualcuno in questo Parlamento pensa forse che sia il momento di incrementare le spese del Parlamento europeo in qualsivoglia settore - aumentando le spese, assumendo altro personale per i gruppi, la biblioteca, le commissioni, l'informatica, e chiedendo altri 1 500 euro per gli assistenti? Stiamo discutendo della seconda tranche dei 1 500 euro; a mio parere, anche la prima è assolutamente superflua. Non dovremmo decidere se iscrivere la seconda alla riserva; dovremmo eliminarle entrambe perché non è il momento di discuterne. Sappiamo tutti che sono aumentate le competenze, ma più competenze non si traducono necessariamente in una spesa maggiore, bensì in una spesa più efficiente e in maggiore responsabilità.
Sono perfettamente d'accordo con l'onorevole Trüpel, che ha affermato che esiste la possibilità di mettere a segno ulteriori risparmi. Non ci serve un parco macchine qui a Strasburgo. Abbiamo il trasporto pubblico gratuito. Io prendo il tram tutti i giorni. Invece di viaggiare in business class, potremmo acquistare la classe economy per risparmiare. Io, ad esempio, per questioni di principio, non ho mai volato in business class per venire qui da Budapest. Nel complesso, anche se la discussione tra Ufficio di presidenza e commissione per i bilanci è stata molto utile al riguardo, ritengo che esistano innumerevoli altre possibilità di mettere a segno dei risparmi.
Marta Andreasen
Signora Presidente, rimango ancora una volta senza parole nel constatare come i deputati di questo Parlamento continuino a pretendere incrementi di bilancio quando i cittadini dei paesi membri faticano a sopravvivere per la crisi. Oggi però mi soffermerò sull'etica di quest'Assemblea.
Data la situazione attuale, è accettabile che le istituzioni europee, pur pretendendo la facoltà di controllare i bilanci nazionali, desiderino aumentare i propri bilanci amministrativi, come accade a questo Parlamento? E' accettabile che le istituzioni comunitarie adiscano la Corte di giustizia per la decisione del Consiglio di frenare l'aumento degli stipendi dei funzionari pubblici comunitari? E' eticamente accettabile che il Parlamento si affretti ad approvare i conti del Consiglio per il 2008 in cambio dell'approvazione di quest'ultimo degli incrementi di bilancio del Parlamento?
Lasciate che vi spieghi: la commissione per il controllo dei bilanci ha votato all'unanimità contro l'approvazione dei conti del Consiglio relativi al 2008 per una mancanza di trasparenza. Guarda caso, il Consiglio non ha approvato gli incrementi di bilancio del Parlamento. Presumo che questa settimana il Parlamento voterà a favore dell'approvazione dei conti del Consiglio, e dopo poco il Consiglio darà il proprio assenso al bilancio extra del Parlamento. Queste votazioni, onorevoli colleghi d'Europa, quelle per il bilancio del Parlamento e per il discarico del Consiglio, sono emblematiche dell'etica delle istituzioni che si propongono di governare tutti noi.
Angelika Werthmann
(DE) Signora Presidente, onorevoli parlamentari, il trattato di Lisbona ha comportato dei cambiamenti tra cui, e soprattutto, figura il grado di importanza del Parlamento europeo. Ho già precisato una volta che il mio assenso all'emendamento relativo al bilancio parlamentare è condizionato. E' naturale, il Parlamento europeo deve adoperarsi al fine dell'eccellenza legislativa. E' ovvio, rafforzare il ruolo del Parlamento significa attribuirgli maggiori obblighi, più responsabilità e un onere di lavoro maggiore. Detto ciò, in un periodo di crisi come quello attuale - la recessione economica peggiore degli ultimi 60 anni - ci tengo a precisare che, in qualità di europarlamentari, anche noi, e soprattutto noi, dovremmo essere particolarmente prudenti con le risorse che ci vengono affidate. Il Consiglio e il Parlamento europeo devono collaborare in misura maggiore, e tale cooperazione presuppone la volontà di agire come partner.
Ivailo Kalfin
(BG) Signora Presidente, onorevoli colleghi, consentitemi di esordire congratulandomi con i relatori, gli onorevoli Trüpel e Maňka, per il lavoro eccellente di preparazione delle decisioni oggetto della discussione odierna. Dobbiamo riconoscere che si è trattato di un lavoro tutt'altro che facile, come testimoniato dalla discussione di oggi.
Da una parte, dobbiamo essere modelli di parsimonia ed efficienza quando si tratta di spendere i soldi dei contribuenti europei. D'altro canto, tuttavia, dobbiamo dare al Parlamento la possibilità di adempiere a tutti i doveri e responsabilità che gli sono stati conferiti dagli stessi contribuenti mediante il trattato di Lisbona.
Il fatto è che il nuovo trattato dell'Unione europea impone i cambiamenti maggiori e attribuisce nuovi doveri proprio alla nostra istituzione. Una delle questioni più sentite che ha scatenato molte discussioni è la misura in cui il Parlamento europeo riconosce la situazione economica difficile in cui si trova l'Europa e dà prova di leadership in termini di limitazione della spesa e di aumento della propria efficacia.
Le decisioni parlamentari che dibattiamo oggi sono rilevanti per la situazione economica. Un aumento minimo del 5,5 per cento ci consente di rafforzare il personale del Parlamento europeo mediante l'assunzione di 18 nuovi dipendenti. L'amministrazione deve necessariamente fornire assistenza specializzata per le aree che hanno registrato un incremento notevole e per le quali le decisioni del Parlamento europeo sono cruciali.
Offriamo agli europarlamentari la possibilità di intrattenere maggiori contatti con gli elettori, di seguire una formazione specialistica in molte aree e di adempiere ai nuovi obblighi loro conferiti dal trattato di Lisbona. Siamo dei modelli di parsimonia in quanto stiamo assumendo tutte le nuove funzioni come parte di una spesa extra pari a solamente lo 0,28 per cento dell'accordo sottoscritto molti anni fa, ai sensi del quale la spesa del Parlamento europeo non deve superare il 20 per cento dei costi amministrativi del bilancio comunitario.
Al contempo, dobbiamo ribadire con chiarezza che il vecchio accordo va rinegoziato in futuro, in modo da rispecchiare ampiamente i cambiamenti intervenuti a livello di funzioni delle istituzioni e, in particolare, il potenziamento del ruolo e conseguentemente delle aspettative del Parlamento europeo.
Onorevoli colleghi, abbiamo ancora delle riserve disponibili. In futuro, dobbiamo moltiplicare i nostri sforzi per far funzionare il Parlamento in maniera più efficiente, ad esempio facendo affidamento non tanto sugli edifici quanto sulle nuove tecnologie, dando l'esempio in termini di standard istituzionali e ambientali, analizzando dettagliatamente l'impatto di ogni voce di spesa, e non permettendo al bilancio di crescere automaticamente, coma solitamente accade con qualsiasi burocrazia. Non dobbiamo dimenticare che di ogni azione che compiamo dobbiamo dar conto ai nostri elettori, che stanno attraversando un momento difficile.
Alexander Alvaro
(DE) Signora Presidente, soprattutto in periodi di crisi i politici devono saper separare il loro lato razionale da quello emotivo, specialmente quando si tratta di questioni di bilancio e di denaro. Ho la sensazione che il trattato di Lisbona e le problematiche di bilancio a esso associate siano un po' come le previsioni del tempo - non si può mai sapere con certezza che tempo farà il mattino dopo. Le previsioni dicono pioggia, così tu ti porti un ombrello, ma alla fine magari cade solo qualche goccia, che non si può di certo paragonare alla vera pioggia.
Lo stesso accade anche col trattato di Lisbona: non sappiamo esattamente come cambierà la mole di lavoro del Parlamento in virtù del trattato. Mi chiedo come abbiano fatto i colleghi a lavorare in passato in seno a commissioni e Uffici di presidenza per i quali il trattato di Lisbona non prevede alcuna modifica.
La discussione sull'incremento di 1 500 euro delle indennità di segretariato è emblematica della nostra capacità o meno di snellire le nostre strutture, risparmiare fondi e rendere più efficienti i nostri processi operativi. Considerare questi tre punti ci apporterebbe molti più vantaggi del continuare incessantemente a parlare dei mezzi finanziari. Tanto per cominciare dovremo aspettare l'anno prossimo per verificare il vero impatto del trattato di Lisbona sul nostro lavoro.
Ryszard Czarnecki
(PL) E' indubbio che il Parlamento europeo, cui la ratifica del trattato di Lisbona ha conferito maggiori responsabilità e un ruolo più importante, debba naturalmente disporre di risorse finanziarie più ingenti per adempiere a tale ruolo. L'oratore che mi ha preceduto ha ragione. Non sappiamo quanto il nostro ruolo aumenterà concretamente, ma sappiamo che diventerà più significativo. Alla luce di ciò, le aspettative dei nostri elettori e contribuenti nei nostri confronti sono ovviamente maggiori. Anche per tale ragione la richiesta di incremento delle risorse destinate, ad esempio, agli assistenti degli europarlamentari è incontestabilmente giustificata sia finanziariamente sia politicamente.
Sappiamo bene che al momento la Grecia e in generale i paesi dell'Europa meridionale si trovano nella morsa di una crisi ingente, che rappresenta ovviamente anche un problema di natura politica, ma al momento di tagliare i costi non dobbiamo paralizzare determinate funzioni del Parlamento europeo. Sono profondamente convinto che il bilancio del Parlamento europeo debba essere notevolmente rivisto al rialzo.
Daniël van der Stoep
(NL) Signora Presidente, la bozza di bilancio del Parlamento per il 2011 ammonta a 1,7 miliardi di euro, il che equivale a 2,3 milioni di euro per eurodeputato all'anno, 200 000 euro al mese e una cifra esorbitante, 6 400 euro, per europarlamentare al giorno; e ci sono 736 eurodeputati in quest'Aula.
Signora Presidente, 6 400 euro è una somma di denaro ingente. Mi vengono in mente un centinaio di diversi impieghi che sarebbero più indicati per questo denaro rispetto a questo spettacolo di marionette. La cosa più importante, tuttavia, è che dovrebbero essere i cittadini a prendere queste decisioni. Proprio oggi chiudiamo bottega a Bruxelles, Lussemburgo e, soprattutto, a Strasburgo. Evacuiamo tutti gli edifici, chiudiamo la porta, buttiamo via la chiave e restituiamo questi 1,7 miliardi di euro ai cittadini, che se li sono guadagnati con il sangue, il sudore e le lacrime.
Ogni deputato di quest'Assemblea dovrebbe alzarsi e coricarsi ogni giorno pensando che quel giorno ai contribuenti costerà, o è costato, 6 400 euro. Ogni deputato deve inoltre considerare proprio preciso dovere ridurre quotidianamente tale importo, in quanto tutti i soldi spesi in sciocchezze qui sono denaro versato dai cittadini con il loro durissimo lavoro.
E' questo che dovrebbe accadere ma che invece non succede. In quest'Aula, più è sempre meglio. Con strette di mano, conoscenze, accordi oscuri sottoscritti nei retrobottega, vengono aggiunte al bilancio decine di milioni. L'elite decide, e il pubblico paga. Dovremmo pensarci tutti la sera prima di andare a dormire, e invito tutti a farlo stasera, a chiedersi, "Sono costato 6 400 euro?” Chiunque non lo farà dovrà vergognarsi, in quanto non vale nulla come eurodeputato.
Ingeborg Gräßle
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei chiarire all'onorevole van der Stoep che io valgo i soldi che costo, e che intendo difendere questa mia posizione. Se lei non vale i soldi che costa, mi dispiace per lei. Non posso che ricordare che non ci facciamo alcun favore se creiamo in quest'Aula le condizioni di lavoro che ci permettono di svolgere il nostro compito con efficacia. Appoggio l'aumento dell'indennità per i segretari - per entrambi i livelli - e ritengo che sia altamente giustificabile.
Chiunque lavori in quest'Assemblea ha bisogno di personale. Chi non vuole lavorare non dovrebbe impedirlo a chi deve e vuole farlo. Nessuno sarà costretto a utilizzare l'incremento dell'indennità per i segretari - potete utilizzarlo, ma non siete obbligati a farlo. Se gli europarlamentari non sfrutteranno tale indennità, tanto meglio per i contribuenti, che si vedranno restituiti i fondi. Da parte mia, posso solo parlare per me quando affermo che valgo tali costi e che lo stesso si può dire del mio personale. Dobbiamo tuttavia esaminare con maggiore attenzione le attività intraprese in passato sulla base di un'eccedenza di questo bilancio. Dobbiamo valutare se vogliamo e possiamo proseguire tali attività. A tale riguardo, mi viene in mente soprattutto il servizio di web TV. Dobbiamo intervenire, non possiamo lasciare le cose come stanno.
A parte questo, abbiamo intrapreso molte riforme con l'Ufficio di presidenza e dovremmo permettere a tali riforme di attecchire. La commissione per il controllo dei bilanci farà il possibile per segnalare le aree che non funzionano.
Geoffrey Van Orden
(EN) Signora Presidente, in tutta Europa i governi e le istituzioni pubbliche devono far fronte alla necessità di effettuare tagli, mentre questo Parlamento continua a vivere nel mondo delle fiabe. Sento pronunciare belle parole sull'esigenza di risparmio ed efficienza, ma un bilancio di oltre 1,7 milioni di euro nel 2011 rappresenta un incremento di quasi il 6 per cento. E' totalmente inaccettabile. Dovremmo parlare di risparmi ingenti, non di incrementi. Tale obiettivo può essere conseguito in molti modi.
Tanto per cominciare, dovremmo tagliare gli sprechi e le spese superflue. Quest'Assemblea dovrebbe esigere dal Consiglio di porre fine al circo di Strasburgo e di risparmiare così costi annuali dell'ordine di oltre 200 milioni di euro. Altri 50 euro verrebbero risparmiati ogni anno chiudendo gli uffici del Parlamento europeo presenti in ognuno dei nostri paesi. Dovremmo snellire la burocrazia: il numero dei funzionari impiegati dal Parlamento è salito del 14 per cento a 6 000 unità in soli tre anni. Qualsiasi altra organizzazione, in tempi di ristrettezze, farebbe fronte alle nuove priorità introducendo riduzioni compensative altrove. Pare che siamo convinti di vivere in una realtà parallela. Dobbiamo promuovere le misure necessarie per apportare cambiamenti concreti e tagli reali al bilancio del Parlamento.
Bart Staes
(NL) Vorrei riprendere il concetto della doppia aggiunta di 1 500 euro al mese per l'indennità di segretariato. E' vero che Lisbona ci ha attribuito molti compiti aggiuntivi, pertanto non mi oppongo all'idea di incrementare il personale delle commissioni parlamentari alla luce dei compiti ulteriori assegnatici da Lisbona; mi riferisco ad esempio alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale e alla commissione per le libertà civili, giustizia e affari interni.
Non mi oppongo nemmeno all'aggiunta di personale destinato ai gruppi, in modo da permettere loro di far fronte più agevolmente ai compiti che loro spettano, ma cerchiamo di essere franchi, onorevoli colleghi: è folle, per non dire scorretto, attribuire a ogni eurodeputato 1 500 euro in più quest'anno e altri 1 500 euro extra il prossimo anno.
Personalmente, faccio parte della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare da 10 anni, e continuerò a lavorarci. Tale commissione deve adempiere a molti compiti legislativi ai sensi della procedura di codecisione o legislativa ordinaria. Io sono sempre riuscito a lavorare con tre assistenti, e presumo che anche gli europarlamentari che appartengono o che stanno per entrare a far parte della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale o della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni possano cavarsela con tre assistenti. Il suo suggerimento, onorevole Gräßle - il personale extra va concesso a coloro che vogliono lavorare ma non a coloro che si rifiutano di farlo - rappresenta l'apoteosi del populismo.
Vladimír Maňka
Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno espresso un parere. Sono lieto che tutti voi vogliate espletare il vostro compito legislativo nel migliore dei modi e che vogliate impiegare al meglio le risorse a disposizione. Ognuno di noi ha le proprie idee su dove e come migliorare le cose. La discussione odierna lo testimonia. Vorrei ricordare all'onorevole Bokros che esiste un modo per conseguire dei risparmi attraverso metodi obiettivi. Tale sistema è stato bloccato un anno fa dai membri del vostro gruppo politico, tra gli altri.
Da gennaio sono a capo di un'autorità regionale del mio paese. Dopo aver assunto la carica, la prima misura che ho promosso è stato uno studio esterno indipendente di tutti i processi della mia istituzione. L'analisi è volta a eliminare i doppioni e a ridurre i costi amministrativi di oltre il 15 per cento. Se vogliamo studiare le capacità inutilizzate e riorganizzare le risorse esistenti nella misura maggiore possibile, la soluzione migliore è rappresentata da uno studio esterno obiettivo e indipendente.
Chi ha avuto il coraggio di compiere questo passo ha realizzato l'impiego migliore delle risorse ed è riuscito a ridurre ragguardevolmente i costi amministrativi. Nei prossimi giorni discuteremo e voteremo sul bilancio rettificativo per il 2010 del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni.
Tali istituzioni stanno evidentemente ampliando le loro attività, con poteri maggiori e un onere di lavoro più elevato. Vorrei inoltre chiedere al Consiglio di adoperarsi per perfezionare tali bilanci il prima possibile, per consentire a entrambe le istituzioni di onorare le proprie responsabilità in modo responsabile ed efficiente nelle aree nuove o ampliate introdotte dal trattato di Lisbona.
Helga Trüpel
Signora Presidente, onorevoli colleghi, avete constatato tutti quanto sia controversa la discussione su questo bilancio per il 2011. Non deve sorprenderci, dato che di fatto riguarda incrementi e tagli reali ma anche - come accade sempre in politica - questioni simboliche.
In qualità di relatrice, vorrei che venisse messo a verbale quanto segue. Avete ascoltato un'ampia gamma di pareri al riguardo, dall'onorevole Gräßle del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), determinato a promuovere tali incrementi - compresi i 1 500 euro - per salvaguardare la propria capacità di operare, ad altri europarlamentari, che hanno affermato "Non ci serve questo denaro” oppure "Occorre valutare con maggior precisione quanto sia possibile giustificare gli incrementi e avere una visione d'insieme, anche delle singole commissioni e delle funzioni operative di questo Parlamento”.
Come relatrice, mi preme precisare che la maggioranza della commissione per i bilanci ha deciso di iscrivere i fondi aggiuntivi nella riserva - non si ancora pertanto giunti a un accordo in seno alla commissione - e di chiedere una valutazione precisa. Dobbiamo pertanto ancora giungere a una conclusione della questione. Dobbiamo innanzi tutto avere a disposizione tale valutazione, e poi in autunno dovremo occuparci nuovamente e con molta serietà dei risultati per negoziare col Consiglio in ottobre ai sensi della nuova procedura di bilancio, e anche per raggiungere una posizione di maggioranza internamente al Parlamento. Allo stato attuale delle cose, è importante precisare che la questione è controversa, che vi sono opinioni molto divergenti e che il parere di maggioranza è che dobbiamo rivedere con molta attenzione le cifre.
Vi ringrazio dei suggerimenti, e spero che saremo tutti in grado di dare prova di prudenza nei mesi a venire.
Presidente
Grazie, onorevole Trüpel. Tuttavia, il suo intervento chiude la discussione congiunta sul bilancio. Grazie degli interventi. La discussione è chiusa.
La votazione sulla relazione Maňka si svolgerà domani, e la votazione sulla relazione Trüpel si svolgerà oggi alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Georgios Stavrakakis  
Il bilancio rettificativo è il risultato dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Il Parlamento deve affrontare nuove sfide e avrà bisogno delle risorse corrispondenti se deve adempiere alle nuove responsabilità e sfide in maniera efficace. Mi preme sottolineare che i cittadini europei desiderano che il Parlamento espleti i propri compiti in maniera impeccabile e, a tal fine, è importante che gli europarlamentari, le commissioni e i gruppi politici che lo compongono dispongano delle risorse necessarie. Riteniamo inoltre che oggi più che mai occorrano disciplina finanziaria e tagli delle spese, e i cittadini europei giustamente se li aspettano da noi, per questo abbiamo redatto un bilancio che garantisce l'austerità finanziaria e la trasparenza.
Abbiamo inoltre insistito sull'esigenza di una pianificazione a lungo termine degli immobili del Parlamento, nel tentativo di salvaguardare un sostegno finanziario soddisfacente sia adesso sia per gli anni a venire. Siamo certi che con tali misure saremo nella posizione di far fronte alle preoccupazioni, aspettative e richieste dei cittadini europei.
Per concludere, vorrei ringraziare l'onorevole Maňka per la relazione eccellente.
