Energoefektivitātes rīcības plāns (debates)
Priekšsēdētājs
Nākamais darba kārtības punkts ir Bendt Bendtsen ziņojums Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas vārdā par energoefektivitātes rīcības plāna pārskatīšanu.
Bendt Bendtsen
Priekšsēdētāja kungs! ES mērķis sasniegt 20 % energoefektivitātes ietaupījumus līdz 2020. gadam draud kļūt par vēl vienu Lisabonas pravietojumu. Izskatās, ka ar pašreizējām iniciatīvām mēs panāksim 10 vai 11 %. Tas nav pietiekami labi. Mums ir jāiegulda energoefektivitātē ekonomikas, tirdzniecības, vides un sociālu iemeslu dēļ. Lielāka koncentrēšanās energoefektivitātei nozīmēs, pirmkārt un galvenokārt, ka mēs izmantosim mazāk enerģijas. Līdz ar to veidosies ietaupījumi, un, saskaņā ar Komisijas datiem finanšu ieguvumi, sasniedzot mūsu 20 % mērķi, veidos aptuveni EUR 1000 uz vienu mājsaimniecību gadā.
Kamēr Ķīna un Amerikas Savienotās Valstis pašlaik veic ievērojamus ieguldījumus šajā jomā, Eiropā viss virzās lēnāk. Mēs atpaliekam. Ķīnā valsts subsidē šīs nozares. Amerikas Savienotajās Valstīs ir fantastiski uzņēmējdarbības pamatnosacījumi, turpretī ES iedzīvotāji domā tikai par to, cik daudz luksusa iegādāsies par savām mēnešalgām. Pārāk mazs uzsvars tiek likts uz inovācijām un rezultātu sasniegšanu. No politiskā viedokļa raugoties, mums ir jākoncentrējas uz tām jomām, ar kurām mēs šo pasauli izveidotu par labāku vietu, nekā tā bija, kad mēs to pārņēmām - uz jomām, kurās ir arī liela ekonomiskā atdeve, jaunām darbavietām un uzlabotu konkurētspēju.
Energoefektivitāte sniedz arī papildu labumu, nodrošinot darbu Eiropas maziem un vidējiem uzņēmumiem. Trīs galvenie ES energoefektivitātes politikas pīlāri, manuprāt, ir valstu rīcības plāni, produktu politika un ēkas. Tie ir trīs ļoti dažādi politikas veidi, un, ja mēs sākam ar valstu rīcības plāniem, tie nav izrādījušies ļoti efektīvi, tomēr tiem ir liels potenciāls. Tāpēc tie ir jāpilnveido un jādod iespēja Komisijai tos aktīvi izmantot kā instrumentu. Komisijai būs iespēja noraidīt rīcības plānus, ja tie nebūs pietiekami vērienīgi. Tā veidosies pārredzamība iedzīvotājiem. Tomēr ir ārkārtīgi svarīgi saglabāt dalībvalstu neatkarību un dot tām iespēju pašām pieņemt lēmumus, kur tās vēlas pielikt savas pūles. Tādējādi dažās valstīs enerģijas taupīšanas ēkās potenciāls ir lielāks nekā citās valstīs, tāpat kā pilnīgi atšķirīgas valstis droši vien koncentrēsies uz pieaugošajiem enerģijas ietaupījumiem saistībā ar ražošanu.
Otrais pīlārs ir produktu politika, kura attiecas gan uz standartiem, gan marķēšanu. No abiem daudzkārt lielāka nozīme ir standartiem, un ir ļoti viegli pierādīt ietaupījumu apjomu, kas veidosies standartizācijas rezultātā, un tas atkal palielinās inovācijas.
Svarīga ir arī ēku politika. Tiks noteikti mērķi attiecībā uz 2050. gada ceļvedi. Ēkām ir absolūti svarīga nozīme enerģētikas un klimata politikā. Mūsu ēkas veido četrdesmit procentus enerģijas patēriņa. Šī ir joma, kurā var ietaupīt, kas būs redzams galīgajos pārskatos. Esmu pārliecināts, ka šajās trijās jomās tiks nodrošināts svarīgs pamats konkurētspējai un inovācijai daudziem turpmākiem gadiem. Tādējādi šajā ziņojumā ir ieteikts finanšu instruments ieguldījumu piesaistīšanai projektos saistībā ar energoefektivitāti. Dažās Eiropas valstīs ir modeļi, pēc kuriem investīcijas tiek piesaistītas daudzas reizes pār mēru, un jautājums ir, vai arī ES nevajadzētu sakārtot savas finanses šajā ziņā. Es ceru, ka Parlaments var piekrist pieņemt šo ziņojumu ar lielu politisku balsu vairākumu, jo tas ir svarīgi - šī ir ļoti svarīga joma Eiropai un mūsu uzņēmumiem.
Günther Oettinger
Priekšsēdētāja kungs, godājamie deputāti! Pirmkārt, es izsaku pateicību Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma Parlamenta komitejai, Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejai un Reģionālās attīstības komitejai par intensīvajām debatēm un ziņojumu, kuru šodien apspriežam. Tas jo īpaši attiecas uz B. Bendtsen, kā arī uz citiem deputātiem, kuri nodarbojas ar šo jautājumu ilgu laiku un ir parādījuši augsta līmeņa kompetenci.
Ja mēs vienkārši izvērtējam vidusposma situāciju attiecībā uz mums izvirzītajiem trim 20 % mērķiem - CO2, atjaunojamās enerģijas enerģētikas struktūrā un lielāka energoefektivitāte: attiecībā uz CO2 un atjaunojamām enerģijām mēs virzāmies sekmīgi, bet attiecībā uz energoefektivitāti mēs esam tikai sākumā. Ja mēs nerīkosimies, nesasniegsim mērķi. Tas nozīmē, ka, lai gan ir izvirzīts mērķis - Parlamentam, Padomei un visām Eiropas Savienības iestādēm -, mūsu virzības rezultātā, jo īpaši pēc krīzes, nav iespējams panākt par 20 % augstāku energoefektivitāti; visticamāk, kā viss izskatās pašlaik, būtu iespējams panākt maksimāli tikai 8, 9, 10 % desmit gadu laikā.
Otrkārt, es neesmu pilnībā apmierināts ar terminu "energoefektivitāte”, jo neviens, izņemot mūs, to nesaprot. Ja jūs vaicājat saviem kaimiņiem vai draugiem, viņi saprot enerģijas taupīšanu, bet energoefektivitāte ir tikai sava veida tehnisks termins. Faktiski jautājums saistībā ar šo mērķi, kurš īstenībā ir jāsasniedz, vēl nav galīgi noteikts. Mums ir vispārējs 2005. gada enerģijas patēriņa novērtējums, kas papildināts ar 2007. gada datiem saistībā ar Rumānijas un Bulgārijas iekļaušanu, un tas gads ir sākuma punkts. Tajā norādītais patēriņa līmenis ir labi zināms. Tajā laikā - tas bija pirms mana laika - visi lēmumi atspoguļoja normālu prognozi, citiem vārdiem sakot, ka pieprasījums pēc enerģijas palielināsies, un no tā savukārt tika atņemti 20 %. Ja enerģijas ietaupījumi netiek ņemti vērā, vai enerģijas pieprasījums faktiski palielināsies, es jautāju sev. Manā valstī - Vācijā - droši vien ne. Tomēr jaunajās dalībvalstīs - minot tikai mehāniskos transportlīdzekļus, automašīnu skaitu uz vienu iedzīvotāju, mājokļu lielumu, rūpniecības attīstību - tas noteikti palielināsies. Tomēr līdz šim nav bijis objektīvu ziņojumu, kas novērtētu prognozes. Divdesmit procenti - no kāda apjoma, mēs nezinām. Mums ir PRIMES un citi modeļi - man ir šaubas par daudzu skaitļu prognozēm. Piemēram, Eiropas Savienības dibinātājas dalībvalstis apgalvo, ka to enerģijas pieprasījums līdz 2020. gadam strauji pieaugs bez enerģijas ietaupījuma. Atņemot 20 %, skaitļi ir tādi paši, kā 2005. gadā. Tas, protams, nav iespējams. Tas, pirmkārt, nozīmē, ka mums ir vajadzīgi droši skaitļi, perspektīvas un prognozes. Mēs tos vēlamies noteikt līdz februārim vai martam.
Es paļaujos, ka valstu vai valdību vadītāji pret šo jautājumu februārī izturēsies tikpat nopietni, kā pirms krīzes, jo man šķiet, ka pašreizējā situācijā dalībvalstis nebalsos par saistošiem mērķiem. Tās var panākt vairākumu Parlamentā, bet dalībvalstis vēlas strādāt brīvprātīgi, un tās joprojām ir tālu no vienošanās par saistošajiem mērķiem, par kuriem lēma pirms diviem vai trim gadiem. Tātad mums ir jānoskaidro, kāda ir prognoze 2020. gadam bez energoefektivitātes - vairāk no tīri teorētiska viedokļa - un tad tā vienkārši jāsamazina par 20 %.
Tad mums jājautā: ar ko sākt? Pirmkārt, dzīvojamā fonda jomā. Mājokļu, darba un ražošanas nozarē visvairāk darāmā ir tieši ar esošajām ēkām. Šajā saistībā es redzu publiskos īpašniekus - pašvaldības, valstis -, rādot piemēru. Citiem vārdiem sakot, efektivitāte, pirmkārt, ir jāmeklē tur, kur īpašums pieder valstij. Otrkārt, mums ir strukturālās programmas Eiropas līmenī, un mums ir dažādas renovācijas programmas dažādās valstīs. Mums tās abas ir jāsasaista kopā. Droši vien mazāk naudas būs jāpiešķir tirgus laukumu bruģēšanai un apvedceļu ierīkošanai, bet tā vietā mēs vairāk līdzfinansēsim energoefektivitāti. Manuprāt, tas ir arī būtisks mērķis nākamajam budžeta periodam Eiropas līmenī.
Tad ir transporta jautājums. Pats par sevi saprotams, ka mums šajā jomā jātaupa, zinot, ka ir dažas dalībvalstis, kurās ir 550 automašīnas uz 1000 iedzīvotājiem - ar benzīna un dīzeļdegvielas dzinēju -, un dažas, kurās ir 100 vai 120. Tas tiks izlīdzināts, bet ne tādā līmenī, ka 100 automašīnu uz 1000 iedzīvotājiem Vācijā, bet 400-500 automašīnu uz 1000 iedzīvotājiem Eiropā. Tāpēc mums ir jāpaaugstina energoefektivitāte transporta jomā. Starp citu, visefektīvākais transporta veids ir tas, no kura var izvairīties. Treškārt, ir rūpniecības nozare, un, ceturtkārt, ir enerģētikas nozare.
Jautājums par šādu pasākumu saistošo raksturu ir plaši apspriests Eiropas Parlamentā. Pirms pāris nedēļām mēs izvirzījām šo jautājumu Enerģētikas padomes neoficiālās pusdienās. Es varu teikt, ka dalībvalstis un enerģētikas ministri energoefektivitātes jautājumu risina ļoti atsaucīgi, bet vēl nav gatavi pieņemt lēmumu par saistošiem mērķiem. Starp citu, paraugieties uz tādu jaunu dalībvalsti kā Polija: vai tā panāks samazinājumu par 20 %? Es par to šaubos. Vai arī paraugieties uz tādām attīstītām dalībvalstīm kā Vācija, Austrija un Itālija. Kā mēs varam panākt, ka, piemēram, Austrija vai Vācija pieņem samazinājumu par 30 %, lai Polija varētu pielāgot savas ekonomikas attīstību, automobiļu skaitu uz vienu iedzīvotāju un visu pārējo šiem mērķiem? Šajā saistībā mums vēl joprojām ir gaidāmas dažas smagas diskusijas attiecībā uz to, kā konkrēti tas tiks īstenots dažādās nozarēs - rūpniecības, enerģētikas, transporta un mājokļu nozarē - un dalībvalstīs.
Es tagad ņemšu ziņojumu vērā, un es pateicos jums par tā saturu. Es vēlētos apspriest šo jautājumu 4. februārī Eiropadomē, lai vēlreiz skaidri pārliecinātos, cik nopietni valdības pret to izturas, un pēc tam es atgriezīšos pie jums ar konkrētu priekšlikumu par jaunu energoefektivitātes plānu. Esmu pārliecināts, ka pavasarī un vasarā mums būs pietiekamas iespējas visu apspriest, tostarp jautājumu par saistošiem mērķiem.
Paturot prātā subsidiaritātes principu, divpakāpju plāns droši vien varētu būt pareizā pieeja. 1. posms būs brīvprātīgs. Mēs plānojam, ka valstu energoefektivitātes rīcības plāni būs jāsniedz katru gadu, un mēs precizēsim, ko mēs gaidām katru gadu saistībā ar mērķu sasniegšanu, bet mēs negaidīsim līdz 2020. gadam. Tā vietā, ja nepieciešams, pēc diviem gadiem mēs pāriesim pie saistošajiem mērķiem, ja redzēsim, ka pirmajos divos gados brīvprātīgais posms virzībā uz 20 % mērķi dalībvalstīs nav devis panākumus. Liels paldies par šodienu.
Peter Liese
Priekšsēdētāja kungs, Oettinger kungs, dāmas un kungi! Vispirms es vēlētos izteikt labojumu: tulkojumā vācu valodā izskanēja, ka es esmu Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas priekšsēdētājs, bet tas nav pareizi. Es esmu referents. Tomēr šajā statusā es gribētu izteikt sirsnīgu pateicību B. Bendtsen par viņa izcilo darbu un lielisko sadarbību. Viņš ir iesniedzis vērienīgu stratēģiju jautājumā par energoefektivitāti Eiropas Savienībā. Energoefektivitāte ir izmaksu ziņā visefektīvākais līdzeklis, kā samazināt emisiju apjomu un mazināt mūsu atkarību no enerģijas importa. Tā radīs darbavietas Eiropā, un nauda, ko mēs ieguldīsim, vairs neplūdīs Krievijas, Tuvo Austrumu vai citos reģionu virzienā, bet paliks mūsu ekonomikā.
Vides komiteja ir pieņēmusi vispusīgu atzinumu. Man nav jāatkārto viss tā saturs, bet arī tas ir ļoti vērienīgs. Ne viss, kas tajā ietverts, ir vienlīdz svarīgs. Tomēr es gribētu vēlreiz uzsvērt divus jautājumus. Pirmkārt - mēs par to esam runājuši, komisār -, mēs ierosinām, lai Eiropas Savienība izvirza sev ilgtermiņa mērķi energoefektivitātes jomā tāpēc, ka, ja mēs izstrādājam plānu līdz 2050. gadam, mums ir arī jāzina, aptuveni cik daudz mēs patērējam. Otrkārt, mēs esam arī norādījuši uz problēmām ar definīciju. Manuprāt, par pamatu vajadzētu ņemt patērēto enerģijas daudzumu, jo tas ir izmērāms un mums par to ir dati. Mums nav datu par ko citu, piemēram, ja runa ir par mērījumiem uz vienu vienību. Tāpēc, manuprāt, šī ir pareiza pieeja, un es ceru, ka mēs varam to atbilstoši iekļaut stratēģijā tuvākajos mēnešos.
Lena Kolarska-Bobińska
Priekšsēdētāja kungs, komisār! Energoefektivitāte ir viens no galvenajiem Eiropas Savienības uzdevumiem turpmākajiem 10 gadiem. Tas ir arī galvenais mūsu enerģētikas stratēģijas elements. Pašlaik svarīgākais ir ziņojuma konstruktīvie noteikumi un Komisijas enerģētikas stratēģija, kuru īstenos dalībvalstis. Lai tas notiktu, ir jāatrisina vairākas problēmas. ES līmenī mēs joprojām saskaramies ar energoefektivitātes mērījumu problēmu. Pašlaik šim nolūkam mēs izmantojam prognozes 2020. gadam, taču nebūtu saprātīgi pieņemt juridiski saistošus mērķus, pamatojoties uz šīm prognozēm. Runājot par nākotni, mēs neesam gaišreģi. Tādēļ ir jāattīsta jaunas un labākas tehnoloģijas, un tas jau ir minēts šodienas debatēs. Šīs tehnoloģijas mums ļaus sasniegt šo mērķi.
Ir svarīgi ņemt vērā arī reģionālās atšķirības. Tas, kā enerģija tiek izmantota Kopenhāgenā, atšķiras no tā, kā to izmanto Polijas austrumos. Nav viena rīcības plāna, kas piemērots visiem, un mums ir jāpanāk, ka šie plāni atbilst realitātei. Reģionālās un vietējās iestādes būs atbildīgas par politikas īstenošanu attiecībā uz energoefektivitāti, un līdz ar to Eiropas Komisijai un dalībvalstīm ir jākoordinē savas darbības ar vietējām iestādēm. Pretējā gadījumā tās tiks uztvertas kā birokrātiski pasākumi un lielu izmaksu avots reģioniem un iedzīvotājiem. Bez daudzlīmeņu pārvaldības un līdzekļu paredzēšanas šim mērķim viss projekts būs lemts neveiksmei.
Herbert Reul
Priekšsēdētāja kungs, komisār, dāmas un kungi! Vispirms es vēlētos pateikties tiem, kuri ir strādājuši pie šā ziņojuma un jo īpaši B. Bendtsen. Es gribētu aplūkot divus aspektus un, iespējams, dot jums laiku pārdomām. Mēs visi esam vienojušies, ka energoefektivitāte, enerģijas ekonomiska izmantošana, ir visvienkāršākais un vissaprātīgākais risinājums. Jautājums ir: kā mums sasniegt šo mērķi? Es arī vēlos uzdot jautājumu: ko mēs faktiski esam sasnieguši šeit Parlamentā, regulāri atgriežoties pie iedzīvotājiem ar jauniem un augstākiem procentiem? Vai mēs patiešām esam sasnieguši vairāk un lielāku ekonomisko efektu? Kāpēc un kurās jomās mēs esam izmantojuši enerģiju efektīvāk? Man ir teikts, ka nozares, kuras patērē daudz enerģijas, izmanto enerģiju efektīvāk, jo, to darot, tās ietaupa naudu un tas ir izdevīgi. Man ir teikts arī, ka tad, ja cilvēki zina, ka konkrēta ierīce patērē vairāk vai mazāk enerģijas, citiem vārdiem sakot, ja viņi to var redzēt un saskatīt tajā izdevīgumu sev, viņi izlems par labu energoefektivitātei. Varbūt attiecībā uz to strādāt ar procentiem ir pilnīgi nepareizi, un mums tā vietā jāizvēlas stimulējoša pieeja.
Mans otrais jautājums ir šāds: komisārs ļoti precīzi un skaidri komentēja to, cik sarežģīti ir izskaidrot, kas tieši ir energoefektivitāte. Kas tā patiesībā ir? Cik dažādi to īsteno dalībvalstīs? Kolēģis tikko uzsvēra, ka dalībvalstīs ir arī ļoti atšķirīga situācija atkarībā no to ekonomikas un ģeogrāfijas - pilnīgi atšķirīga. Vai tas ir pareizais risinājums - strādāt ar vienu saistošu skaitli, vai mums nevajadzētu domāt par kaut ko citu? Manuprāt, runājot par enerģētikas politiku, mums zināmā mērā ir jāatsakās no pagātnes veida debatēm, kurās vēlējās kaut ko panākt ar vienkāršiem skaitļiem, saistošiem mērķiem un brīnumrisinājumiem, tāpēc, ka mūsu sasniegumi acīmredzami nav pietiekami. Varbūt vienreiz mums ir jāizmēģina alternatīvs diferencētu un dažādu risinājumu ceļš, kurā ņem vērā dažādās situācijas, bet tad arī sasniedz rezultātus. Nozīme ir mūsu sasniegtajam rezultātam, nevis konkrētajiem apstākļiem.
(Runātājs piekrita atbildēt uz jautājumu, kas uzdots, paceļot zilo kartīti, saskaņā Reglamenta 149. panta 8. punktu)
Hannes Swoboda
(DE) Priekšsēdētāja kungs, man ir tikai viens jautājums H. Reul. Vai nav iespējams noteikt saistošus mērķus attīstības gaitā un vēl tomēr uzskatīt tos par diferencētiem? Jūs pretstatījāt "saistošs” un "diferencēts”, bet, manuprāt, tos abus ir iespējams apvienot. Es pilnīgi atbalstu dažus komisāra ierosinātos pasākumus, bet varbūt mēs varam atrast veidu, kā rīkoties diferencēti atkarībā no ģeogrāfiskiem un citiem apstākļiem un tomēr galu galā panākt saistošus mērķus.
Herbert Reul
(DE) Priekšsēdētāja kungs! Arī es aizstāvu diferencētus risinājumus, un, tāpat kā jūs, Swoboda kungs, es pašlaik pārdomāju, kā šādus risinājumus varētu īstenot. Mēs nedrīkstam izslēgt neko attiecībā uz to, kur kaut kas ir jādara. Šodiena būs mans sākuma punkts. Pašlaik, manuprāt, ir nepareizi būtībā nopirkt sev nedaudz rīcības brīvības ar saistošiem mērķiem un procentiem. Es tagad vēlētos aicināt mūs visus rūpīgāk apsvērt, ko un kā mēs varam sasniegt soli pa solim. Mani apbēdina tas, ka mēs neesam sasnieguši vairāk. Varbūt tādēļ mums ir nepieciešams izvēlēties atšķirīgu pieeju.
Britta Thomsen
Priekšsēdētāja kungs, komisār, dāmas un kungi! Es vēlētos sākt ar pateicību B. Bendtsen un pārējiem referentiem par viņu produktīvo sadarbību pie šī ziņojuma.
Mums ir izdevies panākt vienošanos daudzās jomās - diezgan ievērojama ir vēlme plūkt viegli pieejamus augļus energoefektivitātes veicināšanas rezultātā. Tomēr ir bijušas arī domstarpību jomas. Mēs neesam vienojušies par vērienīgu un saistošu mērķu noteikšanu attiecībā uz energoefektivitāti.
Manuprāt, ir svarīgi, ka mēs stingri turamies pie minimālā mērķa par 20 % palielināt energoefektivitāti. Tas ir ceļš uz priekšu, ja mēs vēlamies videi draudzīgu un ilgtspējīgu ekonomiku, kas var radīt miljoniem jaunu darbavietu Eiropā. Tomēr ir būtiski, lai šie energoefektivitātes mērķi būtu saistoši dalībvalstīm, jo visiem ir skaidrs, ka ES ļoti daudzās jomās ir ieteikumi un mērķi, kuri nekad netiek īstenoti praksē, jo tie nav saistoši.
Tajā pašā laikā, mēs redzējām, ka saistoši mērķi darbojas. Tāpēc ir skaidrs, ka tas jāattiecina arī uz energoefektivitātes pasākumiem. Mēs zinām, ka tas ir vienkārši ir lētākais veids, kā samazināt CO2 emisijas, nodrošinot piegādes drošību un tajā pašā laikā nodrošinot to, ka patērētājiem ir mazāki apkures rēķini - un mazāki izdevumi apkures rēķiniem liecina par virzību, jo īpaši attiecībā uz daudziem eiropiešiem, kurus skar tas, ko mēs varētu saukt par enerģētisko nabadzību.
Cilvēki cieš no enerģijas nabadzības, ja salīdzinoši liela daļa no viņu ienākumiem tiek tērēta, apkurinot savu mājokli. Pašlaik nav vienotas enerģētiskās nabadzības definīcijas, nav arī ir nekādu pienācīgu politisku iniciatīvu, lai to mazinātu. Enerģētiskās nabadzības sekas ir postošas. Tās rezultātā pasliktinās veselība un vispārējie dzīves apstākļi zemu ienākumu grupām. Tādēļ mums ir jānodrošina lēti aizdevumi ieguldījumiem energoefektivitātē privātmājās, un šim nolūkam mums ir jāizmanto arī struktūrfondi.
Es ar nepacietību gaidu rītdienas balsojumu, un es ceru, ka mēs varēsim panākt lielu balsu vairākumu šā ziņojuma atbalstam un aktīvu rīcību, lai cīnītos pret enerģētisko nabadzību.
Fiona Hall
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs! Es vēlos paust atzinību B. Bendtsen, kurš ir ārkārtīgi rūpīgi strādājis pie šā ziņojuma un cieši sadarbojies ar citu partiju ēnu referentiem. Viņam ir izdevies sapulcināt kopā parlamentāriešus šajā jautājumā, un viņš ir pelnījis sirsnīgu apsveikumu.
Enerģijas taupīšanai ir ļoti daudz ieguvumu. Pirmkārt, klimata pārmaiņas. Kankuna mums atgādināja, cik daudz mums ir jāizdara, un enerģijas taupīšana ir lētākais un vienkāršākais veids, kā virzīties uz 30 % siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumu. Otrkārt, energoapgādes drošība. Pagājušajā nedēļā es biju Zagrebā, lai ar liberāļu kolēģiem apspriestu Horvātijas pievienošanos, un viņi man teica, ka Horvātija importē 50 %enerģijas, kā arī patērē divreiz vairāk enerģijas, nekā patērētu tad, ja būtu spēkā pienācīgi energoefektivitātes pasākumi.
Tagad, kad saskaņā ar Lisabonas līgumu enerģētika ir kopīga Eiropas kompetence, arī energoefektivitātei ir jābūt kopīgai atbildībai.
Darot vairāk enerģijas taupīšanā, mēs risinām arī ļoti praktiskas problēmas, ar kurām iedzīvotāji saskaras ikdienā. Pārāk daudz cilvēku izjūt kurināmā trūkumu, cīnoties, lai saglabātu siltus mājokļus, kuri nav atbilstoši siltināti. Mājokļu energoefektivitātes paaugstināšana atstāj naudu cilvēku kabatās, kuru tie var tērēt vietējā ekonomikā šajā finanšu un ekonomikas grūtību laikā. Tas radītu arī tūkstošiem darbavietu vietējā ekonomikā.
Tātad, ņemot vērā visu šo pozitīvo ietekmi, ir liels šoks apzināties, ka 20 % energoefektivitātes mērķis ir viena daļa no 2020. gada paketes, kura pašlaik tuvojas neveiksmei, kā komisārs teica. Patiešām, jaunākie dati liecina, ka mēs virzāmies uz mērķi sasniegt tikai 9 % no plānotajiem 20 % līdz 2020. gadam.
Un nu ir pienācis laiks, manuprāt, pacelt rokas un atzīt, ka 2008. gadā mēs rīkojāmies nepareizi. Mums toreiz vajadzēja noteikt, ka mērķis ir saistošs, bet tagad mums patiešām ir jāiet uz priekšu un jāatrod veidi, kā to padarīt iespējamu.
Es pateicos komisāram par ieskatu tajā, ko viņš gatavo nākamajam gadam. Manuprāt, ir pienācis laiks šeit pieņemt politisku lēmumu, ka mums vajag saistošu enerģijas taupīšanas mērķi, jo bez tā mēs faktiski apdraudam visu pārējo, ko darām attiecībā uz ekonomiku, enerģētikas drošību un klimata pārmaiņām.
Yannick Jadot
Priekšsēdētāja kungs, komisār! Vispirms es vēlos apsveikt referentu par viņa darba kvalitāti un, principā, protams, rīt atbalstīt ziņojuma, kuru ir pieņēmusi Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja, pieņemšanu.
Tagad aplūkosim neticamās iespējas saistībā ar enerģijas taupīšanu, kas ir šodien šeit paustais viedoklis. Eiropas Komisijas ziņojumos teikts, ka, ja mēs aicinātu apturēt pārmērīgo enerģijas patēriņu, ja mēs samazinātu enerģijas zudumus par 20 %, mēs varētu radīt vienu miljonu darbavietu, mēs varētu ietaupīt aptuveni EUR 1000 uz katru Eiropas mājsaimniecību, un mēs, protams, varētu samazināt rēķinus par ārējiem enerģijas resursiem.
20 % enerģijas ietaupījums vai samazināšana Eiropā ir ekvivalents 15 Nabucco projektiem enerģētikas izteiksmē, un pašlaik mēs zaudējam šo mērķi. F. Hall uzsvēra šo jautājumu, un, manuprāt, mums ir problēmas ar aprēķiniem. Ja ziņojumi šodien liecina, ka mēs esam tālu no 20 %, tad mēs varam novērtēt ietaupījumus, kurus mēs panākam vai nepanākam katru gadu. Mēs arī zinām, ka ekodizaina un ekomarķējuma pieeja automobiļiem un tā tālāk neveido vispārēju saskanību un neļauj mums iegūt cerētos rezultātus.
Es esmu nedaudz pārsteigts par mūsu debatēm šeit. Atvainojiet, komisār, bet, kad jūs sakāt, ka mums ir problēma ar energoefektivitātes definīciju, tā, iespējams, ir taisnība no teorētiskā viedokļa, bet klimata un enerģētikas paketē šis mērķis ir noteikts ļoti skaidri. Tajā teikts, ka enerģijas patēriņš jāsamazina par 20 % zem sākotnējā līmeņa. Šī problēma nav saistīta ar energoefektivitātes definīciju. Ir enerģijas līmeņi, kuros mums ir jāatgriežas - tas ir noteikts klimata un enerģētikas paketē.
Mums ir teikts, ka mums nav vajadzīgi saistoši mērķi. Mēs tādējādi vienu izvirzām attiecībā uz atjaunojamiem enerģijas avotiem. Pirms dažām dienām Kankunā Eiropas Komisija risināja sarunas par saistošu vienošanos par klimata pārmaiņām un mēģināja aizstāvēt Kioto protokolu, un šajā Parlamentā mēs citējam ASV un Ķīnas argumentus, sakot: "Mēs noteiksim brīvprātīgus mērķus, un, ja kādu dienu mēs sapratīsim, ka tie neder, tad mēs noteiksim saistošus mērķus.”
Attiecībā uz apspriežamo ziņojumu vairāki deputāti ir ierosinājuši tajā nostiprināt būvniecības aspektu. Ir iespēja īstenot plaša mēroga Eiropas iniciatīvu būvniecībā, kas tomēr veido 40 % no mūsu enerģijas patēriņa; mēs varam iet daudz tālāk renovācijā.
Visbeidzot, iedzīvotāji patlaban saskaras ar aukstumu. Viņi maksā ļoti augstu cenu par enerģiju. Ja Eiropa pārvarēs krīzi, enerģija pasaulē kļūs daudz dārgāka. Iedzīvotājiem būs jāsaskaras ar divkāršu enerģijas cenu pieaugumu. Mums ir jāvirzās daudz ātrāk, un es arī gribētu lūgt jūs, komisār, uzsvērt H. Van Rompuy, ka 4. februāra sanāksmei būtu jābūt arī sanāksmei par enerģijas patēriņu. No šī viedokļa raugoties, ceļvedis, kuru viņš ierosina šodien, ir briesmīgs.
Konrad Szymański
Priekšsēdētāja kungs, es vēlos vairāk par visu pateikties referentam par ļoti konstruktīvu un atvērtu sadarbību ziņojuma sagatavošanā. Savā runā es vēlētos koncentrēties uz vienu jautājumu. Mūsu politiskā grupa nevar pieņemt saistošu energoefektivitātes mērķu noteikšanu Eiropas sistēmai. Pirmkārt un galvenokārt, mums nav kopējas metodoloģijas efektivitātes mērīšanai; pārāk daudzi rādītāji nav salīdzināmi. Mērķi būtu jānosaka katrai valstij atsevišķi, lai ņemtu vērā atšķirīgo taupīšanas potenciālu, kā arī pašreizējos sasniegumus šajā jomā. Piemēram, mana valsts, Polija, kopš 1990. gada ir uzlabojusi savu energoefektivitāti par 50 %. Neraugoties uz to, Polija joprojām ir zemas efektivitātes valsts salīdzinājumā ar Eiropas vidējo rādītāju. Vienota saistoša mērķa ieviešana būtu politiski kaitējoša un nozīmētu, ka pārmaiņu ieviešanas izmaksas starp dalībvalstīm tiktu sadalītas nevienmērīgi.
Marisa Matias
Priekšsēdētāja kungs! Es arī vēlos sākt, sakot, ka, manuprāt, šis ir labs laiks, lai iesniegtu priekšlikumu pārskatīt rīcības plānu par energoefektivitāti un, ja ir kādas šaubas, cerams, šodien šeit debatēs visu noskaidrot. Energoefektivitātes politika ir absolūti būtiska vairākās nozarēs no ēkām līdz enerģētikas infrastruktūrai, informācijas un komunikāciju tehnoloģijās, transportā, finanšu lietās, visos šajos jautājumos un vēl daudzos citos un visās citās nozarēs. Ir svarīgi, ka mēs esam koordinējuši un savstarpēji saskaņojuši politiku, jo citādi mēs nevaram sasniegt savus mērķus. Energoefektivitātes politika ir būtiska, lai mēs spētu cīnīties pret klimata pārmaiņām, kā es jau minēju, saistībā ar emisiju samazināšanu, uz ko mums ir jāreaģē.
Mums nevar būt diskusija, no vienas puses, atbalstot emisiju samazināšanu un, no otras puses, cita diskusija, lai veicinātu energoefektivitāti, sakot, ka tas nav iespējams. Tāpēc es gribētu minēt dažus aspektus, kas, manuprāt, ir būtiski šajā diskusijā. Pirmkārt, ir svarīgi, lai mēs noteiktu saistošus mērķus. Kā jau minēju iepriekš, situācija, kurā mums vēl ir brīvprātīgi kritēriji, ir vienkārši novedusi mūs tur, kur mēs tagad esam: mēs nevaram noteikt saistošus mērķus, jo nebūs iespējams sasniegt 20 % energoefektivitāti līdz 2020. gadam, un mēs teiksim Eiropas sabiedrībai, ka galu galā tas bija tukšs solījums un ka nekas tamlīdzīgs realitātē nenotiks, jo mēs sasniedzām tikai 9 %. Manuprāt, tas ir nepieņemams arguments, kas nonāk pretrunā ar sevi, jo mēs nesasniegsim 20 % energoefektivitāti tieši tāpēc, ka mums nav noteikti saistoši mērķi, lai to izdarītu. Ja mērķiem ir šāda ietekme, tie nodrošina arī motivāciju politikai un projektiem. Ja mēs negribam to darīt, mēs esam gļēvuļi un nevaram paļauties uz labo gribu. Mums šajā gadījumā diemžēl ir jāpaļaujas uz politisko gribu.
Es ceru, ka rīt politiskā griba slieksies noteikt šo 20 % energoefektivitātes mērķi līdz 2020. gadam un ne tikai tāpēc, ka tā sasniegšana dos iespēju izveidot vienu miljonu darbavietu: jaunu darbavietu, un mēs nevaram laist garām iespēju radīt darbavietas. Šķiet, šeit notiekošais attiecībā uz kopīgu saistību neuzņemšanos ir tas pats, kas notiek ar ekonomikas politiku Eiropas līmenī.
Eiropas Savienība rāda, ka nav spējīga izstrādāt ekonomikas politiku darbavietu radīšanai. Tā rāda arī to, ka nav spējīga noteikt kopīgu energoefektivitātes politiku. Es ceru, ka tas nebūs tāds gadījums, es ceru, ka mēs esam veiksmīgi ne tikai šajā nozarē, bet arī būvniecības nozarē, un es patiesi ceru, ka rīt mēs varēsim dot signālu, kas būs ne tikai saskaņots un skaidri formulēts, bet arī būs atbilde uz krīzi, kuru mēs piedzīvojam.
Jaroslav Paška
Priekšsēdētāja kungs! Apspriestā energoefektivitātes rīcības plāna pārskatā aprakstīti dažādi veidi, kā Eiropas Savienība varētu veicināt savu mērķu īstenošanu plānotajai siltumnīcefekta gāzu apjomu samazināšanai līdz 2020. gadam.
Iesniegtās izstrādes filozofijas pamatā ir loģiska doma, ka mēs varam panākt dramatisku ražošanas izmaksu un vides piesārņojuma samazināšanu, ja mums izdosies rīkoties ar enerģiju racionāli un ja mēs veiksim nepieciešamus un pieejamus pasākumus, lai ierobežotu enerģijas zudumus visās enerģijas patēriņa nozarēs. Ierosinātie pasākumi attiecas ne tikai uz enerģētikas infrastruktūras jomu, citiem vārdiem sakot, enerģijas ražošanu un pārvadi, bet arī uz būvniecības nozari, rūpniecisko ražošanu un transportu. Pasākumi parasti ir noteikti kā pamatprasības bez nepieciešamības raksturot to paredzamo labumu. Tas neapšaubāmi ir atzīstami, ka ES rīcībā būs sava veida kopsavilkums par pasākumiem, kuri ļaus pakāpeniski palielināt energoefektivitāti. Tomēr attiecībā uz ES apņemšanos samazināt Eiropā saražoto siltumnīcefekta gāzu apjomu par 20 % līdz 2020. gadam varbūt derētu padomāt par pasākumiem, piemērošanas jomu, izmaksām un gala iznākumu, ko mēs esam gatavi īstenot nākamajos 10 gados pašreizējo iespēju un pilnvaru robežās.
Es nesaku, ka mums vajadzētu atmest mērķi veicināt pārmaiņas vai palielināt enerģijas ražošanas un pārvades efektivitāti, taču, ņemot vērā izmaksas un laiku, kas nepieciešams plānošanai, izstrādei un īstenošanai, es nedomāju, ka līdz 2020. gadam daudz kas mainīsies šajā jomā vai pat vairākos citos ierosinātajos pasākumos. Tāpēc es stingri uzskatu, ka būtu labi, ja Komisija iepriekš minētajā plašajā dokumentā varētu izvēlēties pasākumus, kurus ir iespējams īstenot organizatoriskajā, finanšu un laika aspektā un uz kuriem mēs varam koncentrēties, lai radītu spēcīgu sākotnējo impulsu enerģētikas filozofijas pieņemšanai, kura vispirms iekļautos speciālistu kopienas un vēlāk plašākas sabiedrības domāšanā. Galu galā, komisār, mēs jau mēģinām sniegt atbalstu ēku apkurei un mudināt iedzīvotājus nomainīt patēriņa preces vai automašīnas, lai viņi varētu tās iegādāties efektīvākas un labākas. Turpināsim to aktīvāk un varbūt vēl mūsdienīgāk, un turpināsim jaunu un saprātīgu pasākumu veicināšanu. Manuprāt, tas ir veids, kā palielināt energoefektivitāti.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Priekšsēdētāja kungs, komisāra kungs, kolēģi! Man ir jautājums. Kurš zina, cik mēs Eiropā importējam naftu un gāzi? Kurš zina, cik mēs Eiropā iegūstam naftu un gāzi? Atbilde ir tāda, ka, kaut gan mēs nedaudz iegūstam pašā Eiropā, salīdzinot ar mūsu vajadzībām, mēs masveidā importējam naftu un gāzi no Tuvajiem Austrumiem un no Krievijas. Un šī importa atkarība, kurai ir augoša tendence, arī nozīmē to, ka mums kļūst aizvien grūtāk objektīvi veidot attiecības ar šīm trešām valstīm. Bet, kolēģi, padomāsim mirkli, kas ir naftas un gāzes imports. Ko tas nozīmē mūsu iedzīvotājiem? Tas faktiski ir Eiropas naudas eksports uz šīm trešām valstīm. Mēs reāli eksportējam naudu, importējot naftu un gāzi.
Ko mēs zinām par nākotni? Mēs zinām, ka nākotnē naftas un gāzes cenas mums tikai pieaugs, jo šie resursi kļūst aizvien grūtāk pieejami un dārgāk iegūstami. Tas nozīmē, ka nākotnē, ja mēs nemainām savu uzvedību, mēs turpināsim pieaugošā progresijā eksportēt mūsu pašu naudu ārpus Eiropas Savienības uz trešām valstīm.
Kolēģi, ir vienkāršs veids, kā apturēt šo masīvo naudas eksportu no Eiropas Savienības, un tas ir gaužām vienkāršs - tas ir taupot. Taupot enerģiju. Taupot enerģiju, mēs faktiski iegūstam naudu, ko mēs varēsim ieguldīt nevis trešo valstu, bet mūsu pašu tautsaimniecībās. Tātad es aicinu kolēģus visus atbalstīt kolēģa B. Bendtsen ziņojumu par energoefektivitāti, kas ir veids, kā mēs reāli varam palīdzēt mūsu pašu tautsaimniecībai. Paldies par uzmanību!
Marita Ulvskog
(SV) Priekšsēdētāja kungs! Arī es vēlos sākt ar pateicību B. Bendtsen. Šā ziņojuma secinājums ir ļoti skaidrs. Mums ir vajadzīgi saistoši energoefektivitātes mērķi pēc iespējas ātrāk, un tas ir svarīgi visu iemeslu -ekonomisku un ar konkurenci, nodarbinātību, vidi un klimatu saistītu iemeslu dēļ.
Komisārs Oettinger minēja valodas jautājumu. Tas attiecas uz enerģijas taupīšanu jeb energoefektivitāti, un jautājums ir: par ko mēs patiesībā runājam? Manā valstī mēs parasti sakām, ka ir muļķīgi ļaut ugunij iet uz augšu pa skursteni. Citiem vārdiem sakot, mums nevajadzētu izmantot enerģijas resursus tādā veidā, kādā mēs no tiem negūstam pietiekamu labumu. Tas ir diezgan pašsaprotami, un vairāki no jums minēja līdzsvaru starp enerģijas ražošanu un ar ražošanu saistītajām izmaksām, kas nes līdzi riskus un enerģijas patēriņu. Mums, protams, ir jābūt pēc iespējas gudrākiem.
Kā mēs varam novērtēt mērķus, kurus komisārs minēja? Tāpat kā visās citās jomās, kurās mums ir kopīgi mērķi pasaules vai Eiropas līmenī, mums ir jāvienojas par kopēju vērtēšanas metodi un pēc tam jālemj par saistošiem mērķiem. Pašlaik mēs analizējam neefektivitāti saistošu mērķu trūkuma dēļ, un, izmantojot "soli pa solim” metodi, mēs atliekam izmaiņas uz nākotni. Manuprāt, mums to vajadzētu pārtraukt, un mums ir jāatbalsta B. Bendtsen.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Energoefektivitāte vienmēr ir bijusi lielākais mums pieejamais resurss. Tā ir "gulošs milzis” ar slēptu, bet milzīgu potenciālu Eiropas enerģijas ekonomijai. Tā tas ir, un patīkamais tajā ir, ka tā ir brīva no ideoloģijas. Galvenais, ka pieeja šajā jautājumā var būt tehnoloģiski neitrāla.
Viss, kas mūs šeit interesē, un šajā jautājumā acīmredzami ir arī nelielas domstarpības, ir jautājums par to, vai mērķi ir saistoši. Šajā saistībā man jāsaka, komisār, ka man patīk jūsu divpakāpju pieeja, kuru ievērojot jūs sākat ar uzticēšanos dalībvalstīm un brīvprātīgu nolīgumu noslēgšanu, un tad, ja mēs redzēsim, ka līdz 2020. gadam mēs šos mērķus nesasniegsim, mēs atbrīvosim skrūvspīles. Tā ir pareiza pieeja.
Šajā ziņojumā kopumā doma ir pareizajā virzienā - ir maz, ko kritizēt. Tomēr ir viens jautājums, kuru es vēlētos izvirzīt, proti, kāda ir reģionālo fondu nozīme. Jūs minējāt šo jautājumu, komisār. Reģionālajos fondos līdz ar Kohēzijas fondu mūsu rokās Eiropas Savienībā ir milzīgs instruments, kuru mēs neizmantojam. Šajā energoefektivitātes jomā mēs beidzot varētu izveidot Eiropas pievienoto vērtību, kuru mēs varētu sākt inovatīvi izmantot, lai apgūtu energoefektivitāti tā, kā nekad iepriekš. Kā pašreizējais Komisijas budžeta izpildes referents es redzu, cik ļoti mēs esam izšķērdējuši naudu kohēzijas jomā. Pārtrauksim šo izšķērdību! Es atbalstu uzmanību, kuru jūs veltāt šim jautājumam, komisār Oettinger, un to, ka jūs meklējat iespējas labākai šo fondu izmantošanai, tostarp šim energoefektivitātes instrumentam. Tas ir vienīgais veids, kā mēs patiešām īstenosim kohēziju vismaz enerģētikas nozarē.
Šķiet, ka man ir jābrīdina par negodīgām kampaņām, kādas piedzīvojām ar spuldzēm un dušas galvām. Šādas kampaņas savā veidā attālina iedzīvotājus. Tādēļ mums ir jānodrošina, ka mūsu mērķis ir panākt energoefektivitāti kopumā un ka mēs šo mērķi paturam prātā, neīstenojot ideoloģiski negodīgas kampaņas, kuru iznākumā iedzīvotāji zaudē pozitīvu iespaidu par ES.
Bas Eickhout
(NL) Pirmkārt, es vēlos pateikties referentam B. Bendtsen par ziņojumu, kuru viņš ir sagatavojis un kas nosaka pamatu šeit darāmajam.
Tomēr aplūkosim visu perspektīvā. Visiem ir zināms, ka līdz 2050. gadam Eiropai ir jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas vai nu par 80 %,vai, kā mēs iesakām, par 95 %. Tas ir milzīgs izaicinājums. Kur mēs varam panākt vislielāko ietaupījumu? Lielākais ietaupījums ir jāpanāk, tērējot vēl mazāk enerģijas. Tad mums vajadzētu importēt mazāk enerģijas, aizstāt mazāk enerģijas, proti, attīstīt mazāk alternatīvu, un tas vienkārši ir lētākais ceļš uz priekšu. Tāpēc ir absurdi, ka, lai gan mums ir jau zināms, ka Eiropa šo enerģijas taupības mērķi neīstenos, mēs - un it īpaši Komisijā - turpinām koncentrēt uzmanību samazinājuma panākšanai un atjaunojamo energoresursu mērķiem. Tas nozīmē, ka enerģijas taupība jeb mazāks enerģijas patēriņš ir mērķis, kuru mēs neīstenosim.
Tomēr mums visapkārt ir tik daudz enerģijas, kuru varētu ietaupīt. Piemēram, apbūvētajā vidē. Apbūvētā vide patērē apmēram 40 % no enerģijas, no kuras 99 % ir uz esošo ēku rēķina. Tās ir jāpielāgo, lai padarītu tās energoefektīvākas. Pašreizējā pielāgošanas likme Eiropā ir 1,4 % gadā: citiem vārdiem sakot, mums būs vajadzīgi vairāk nekā 60 gadi, lai kopumā aizstātu savu apbūvēto vidi. Tas ilgs līdz pat 2070. gadam, bet, pašlaik mēs esam izvirzījuši sev mērķi, kas mums ir jāsasniedz līdz 2050. gadam!
Tieši par to ir jābūt šim jautājumam: mums ir jānodrošina, ka mēs varam panākt enerģijas ietaupījumus, piemēram, apbūvētajā vidē daudz ātrākā laikposmā, tāpēc mēs esam iesnieguši grozījumu Eiropas ēku iniciatīvā. Ar to visi ietaupīs naudu, tas ir lētāks risinājums, kuram mēs gatavojamies nākotnē, un - pats galvenais - tas ietaupīs iedzīvotāju līdzekļus. Tiem nebūs tik daudz jātērē par enerģiju. Tas ir arguments, kurš gandrīz nekad nav dzirdams. Galu galā tomēr vienkāršajiem iedzīvotājiem būs jātērē mazāk naudas par enerģiju. Tieši tas šajā jautājumā ir galvenais!
Zbigniew Ziobro
(PL) Priekšsēdētāja kungs! Kopš 2009. gada septembra eiropieši maina tradicionālās spuldzes, pie kurām bija pieraduši, pret jaunām, kas ražotas ar enerģijas taupīšanas tehnoloģijām. Šādas nomaiņas nepieciešamība tika pamatota ar enerģijas taupīšanas saukļiem, un pārmaiņas ir notikušas, neraugoties uz signāliem, ka finanšu izmaksas, kas jāsedz ES iedzīvotājiem, būtu pārāk lielas, it īpaši tik īsā laika posmā. Ir atklāts noslēpums, ka tajā laikā Eiropas Komisijas paziņotie dati par šādu izmaiņu ietekmi bija ņemti no jaunās tehnoloģijas spuldžu ražotāju reklāmas materiāla, un ir daudz pierādījumu, kas liecina, ka tas tā patiešām bija.
Arī apspriežamajā ziņojumā mēs varam redzēt pārāk optimistiskus pieņēmumus. Nepietiekama ir atsauce uz attīstības atšķirībām starp ES dalībvalstīm un to rezultātā - uz izmaksām, kuras tām būs jāuzņemas, ja ieteikumi tiks izpildīti. Ja rūpniecības uzņēmumiem būs jāveic enerģijas taupīšanas uzlabojumi, kā noteikts, par 2 % gadā, tajā pašā laikā samazinot siltumnīcefekta gāzu emisijas, rezultāts būs ražošanas izmaksu pieaugums un ražošanas pārvietošana ārpus Eiropas.
Jacky Hénin
(FR) Priekšsēdētāja kungs! Centieni veidot uzkrājumus ir īsts izaicinājums - izaicinājums, kas ļaus mums samazināt Eiropas atkarību, izaicinājums, kas ļaus mums atbrīvot ievērojamus finanšu resursus, no kuriem var finansēt pētījumus jauniem enerģijas ražošanas veidiem, un izaicinājums, kas ļaus mums atdzīvināt savus reģionus.
Lai gan ēku energoefektivitātei ir jābūt mūsu uzmanības centrā, ir svarīgi, ka Eiropas Savienības tāpat kā dalībvalstu mērķi un pasākumi ir vērsti uz sociālajiem mājokļiem, jo nabadzīgākajiem ir visvairāk jāgūst labums no mūsu energoefektivitātes centieniem. Mums ir jāizbeidz šī nejēdzība likt nabadzīgākajiem maksāt vislielākos rēķinus par enerģiju, kamēr tajā pašā laikā energoefektivitātes vārdā tiek izmantotas nodokļu nepilnības, kas bagātākajiem ļauj samazināt savus rēķinus, vienlaikus maksājot mazākus nodokļus.
Patiesai energoefektivitātes politikai būtu jānozīmē arī iespēju pārdot elektroenerģiju par zemāku cenu dzelzceļiem, metro un tramvajiem, kā tas notika Francijā, pirms Eiropas direktīvas par vienotu enerģijas tirgu to aizliedza.
Tāpēc viens no pirmajiem pasākumiem būtu atcelt vienoto elektroenerģijas tirgu Eiropas Savienībā, jo konkurence attiecībā uz tādu produktu kā elektroenerģija, kuru nevar uzglabāt un ko ir grūti transportēt, ir aberācija attiecībā uz energoefektivitāti.
Visbeidzot, energoefektivitāte neradīs augstas kvalitātes darbavietas, ja vien tā nebalstīsies uz patiesu ES stratēģiski rūpniecisko iniciatīvu, kurai nav brīvā tirgus ierobežojumu.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
(PL) Priekšsēdētāja kungs! Es piekrītu referentam, ka lielāka uzmanība būtu jāpievērš sistēmas inovācijai, piemēram, inteliģentajiem tīkliem, inteliģentajai mērījumu sistēmai, atjaunojamo enerģijas avotu vieglākai integrācijai, kā arī visaptverošai siltuma ražotāju un izplatītāju stratēģijas izstrādei. Tomēr, manuprāt, vislielākais ietaupījums un efektivitāte ir jāsasniedz, veicinot ikviena Eiropas Savienības iedzīvotāja personisku atbildību. Tāpat kā mēs mācījāmies taupīt ūdeni, mums ir jāiemācās cienīt enerģiju un izmantot to efektīvi. Visas atļaujas piešķiršanas procedūras attiecībā uz jaunu infrastruktūru būtu jāvienkāršo un jāpaātrina, lai palielinātu potenciālo ietaupījumu.
Energoefektivitātes un enerģijas drošība būs nākamās Eiropas Savienības prezidējošās valsts Ungārijas prioritātes. Polija, kas pārņems prezidentūru no Ungārijas un kura jautājumu par energoapgādes drošību ir iekļāvusi darba kārtībā, arī nostiprinās debates par mūsdienīgiem likumdošanas un neleģislatīviem risinājumiem, kas ļaus Eiropas enerģijas nozarei saglabāt konkurētspēju, vienlaikus uzlabojot energoefektivitāti.
Es vēlētos uzsvērt, ka man personīgi arvien kritiskāks jautājums ir prognožu ticamība un Eiropas Savienībā izmantotā PRIMES modeļa kvalitāte, īpaši ņemot vērā nespēju panākt vienprātību Kankunā. Tas ir atsevišķas diskusijas temats, bet es tagad gribētu aicināt apsvērt jaunu pēckrīzes pieeju patēriņa un enerģijas pieprasījuma jautājumam Eiropas Savienībā. Transports, šķiet, ir vispiemērotākais veids, lai īstenotu mūsdienīgus, energoefektīvus risinājumus. Energoefektivitāte Eiropas Savienībā būtu jāpielāgo pieprasījuma virzienā, kas ir tieši saistīts ar izdevumiem un izmaiņām iedzīvotāju ieradumos. Manuprāt, izmaiņas izraisīs izmērāmi ieguvumi patērētājiem un atbilstīgi stimuli, kā arī ilgtermiņa finansējuma veidi ražotājiem.
Francesco De Angelis
(IT) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! B. Bendtsen ziņojums ir vērtējams atzinīgi vismaz četru iemeslu dēļ:
tajā atkārtoti apstiprina, ka energoefektivitāte ir visefektīvākais un ātrākais veids, kā samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas, un ka ar stingru apņemšanos nodrošināt līdzekļus un investīcijas šajā jomā panāks ekonomikas izaugsmi un darbavietu radīšanu mazajiem un vidējiem uzņēmumiem;
tajā izklāstīti derīgi priekšlikumi attiecībā uz izpildāmiem finanšu instrumentiem, un Komisija tiek aicināta stingri koncentrēties uz profesionālo apmācību, mazu un vidēju uzņēmumu piekļuvi informācijai, kā arī uz esošo ēku renovāciju;
tajā ir noteikti konkrēti mērķi un apstiprināts, ka energoefektivitātes paaugstināšanas līgumu slēgšana ir instruments garantētu enerģijas ietaupījumu iegādei un sākumpunkts darbavietu radīšanai un Eiropas iedzīvotāju rēķinu mazināšanai;
visbeidzot, ziņojums būs vēl lietderīgāks, ja saistošus emisiju mērķus varēs noteikt bez nekādiem "ja” vai "bet”.
Mums jāgādā, lai 20% mērķis būtu sasniedzams; mēs nevaram laist garām šo iespēju, jo tā sūtīs pamudinošu signālu Eiropai.
Vladko Todorov Panayotov
(BG) Priekšsēdētāja kungs! Augstas energoefektivitātes sasniegšana ir būtisks Eiropas Savienības politiskais mērķis, jo tā ir konkurētspējīgas, zemas oglekļa emisijas ekonomikas vispārējās stratēģijas neatņemama sastāvdaļa, kas veicinās uzņēmējdarbību un uzlabos nodarbinātību, radot daudz jaunu darbavietu. Ar rītdienas balsojumu par energoefektivitātes plānu, Eiropas Parlaments nosūtīs spēcīgu signālu Komisijai un Padomei par steidzamu un mērķtiecīgu pasākumu nepieciešamību šajā jomā.
Pirmkārt, es aicinu Eiropas Komisiju veikt padziļinātu analīzi spēkā esošajiem tiesību aktiem par pašreizējā dzīvojamā fonda atjaunošanu un augstākiem enerģijas standartiem jaunās būvēs. Citas svarīgas prioritātes ir efektīvas enerģētikas infrastruktūras izveidošana un mūsdienīgu tehnoloģiju attīstīšana transportlīdzekļiem, kuras, es ceru, tiks iekļautas Komisijas ierosinātajā jaunajā energoefektivitātes plānā 2011. gadam.
Visbeidzot, es gribētu teikt, ka energoefektivitātei ir potenciāls un tai ir jākļūst par rentablu pasākumu. Tā var būt patstāvīga joma un dot lielu ieguvumu sabiedrībai.
Ilda Figueiredo
(PT) Priekšsēdētāja kungs! Realitāte rāda, ka ar energoefektivitātes rīcības plāna pieņemšanu nepietiek. Ir jāveic 2006. gada plāna rezultātu novērtējums, kā arī politiski pasākumi, lai palīdzētu īstenot mērķus, dažādojot energoefektivitātes palielināšanas metodes. Krīzes argumentu nevar izmantot ne attaisnojumam, lai neīstenotu 20 % mērķi līdz 2020. gadam, ne arī lai noliegtu pasākumus nopietnās problēmas saistībā ar enerģētisko nabadzību atrisināšanai.
Ir svarīgi ziņot par pozitīvo pieredzi citās valstīs, neaizmirstot Ķīnu un Amerikas Savienotās Valstis, un ieguldīt to pasākumu finansēšanā, kuri palielina ēku, sociālo mājokļu, kā arī transporta un rūpniecības energoefektivitāti. Vajadzīgie līdzekļi būtu jāiekļauj ES budžetā, lai atbalstītu dalībvalstis un ģimenes, kurām ir lielākas grūtības. Energoefektivitāte palielina arī nodarbinātību, samazina nabadzību, un ir progresa un sociālās attīstības faktors. Mums tajā ir jāiegulda.
Richard Seeber
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Jūs ierosinājāt ļoti pārdomātu plānu, un B. Bendtsen to ir padarījis vēl labāku. Mums ir jāgūst panākumi, pārraujot vienādojumu "lielāka ekonomikas izaugsme ir vienāda ar lielāku enerģijas patēriņu”. Tas mums kā politiķiem ir īpašs izaicinājums, jo mums ir parastais tehnoloģiskais progress, kuru, protams, raksturo tas, ka mums ir vairāk energoefektīvu izstrādājumu un ekonomiskās darbības veidu. Tomēr mums ir jāpanāk savu enerģijas rēķinu samazinājums, neraugoties uz spēcīgāku ekonomikas izaugsmi. Šajā saistībā mums ir jāizvirza patiesi novatoriski risinājumi un jārada vajadzīgie stimuli, īstenojot politiku. Arī ekonomikas vēsture ir pierādījusi, ka tās sabiedrības, kas visvairāk panākumus guva ilgākā laikposmā, bija tās sabiedrības, kas šo efektivitāti - vai nu attiecībā uz izejvielām, vai enerģiju - padarīja par moto, ar kuru viņi dzīvoja. Tas ir īpašs izaicinājums mums, eiropiešiem, ar mūsu augsto dzīves līmeni.
Mums ir jāsekmē energoefektivitāte, ja mēs reāli ceram sasniegt savus klimata mērķus. Es arī gribētu atļauties atgādināt jums, ka atkarības no fosilās degvielas importa samazināšana joprojām ir svarīgs politiskais mērķis. Turklāt kapitāls, kas atbrīvojas mazāku elektroenerģijas rēķinu dēļ, atbrīvo lielu patēriņa potenciālu, kas savukārt var veicināt mūsu ekonomikas izaugsmi ilgtermiņā.
Tomēr, manuprāt, pieeja, kuru esat izvēlējušies, proti, nenoteikt šos mērķus saistošā veidā, ir pareiza. Mums nevajadzētu atļauties pazust debatēs par definīcijām un mērījumu problēmām. Ir svarīgi noteikt ceļu uz priekšu. Komisija un referents šajā saistībā ir izvēlējušies pareizo pieeju. Mums patiešām vajadzētu atstāt šo mērķi nesaistošu, bet tas nenozīmē, ka mums jāsamazina sava mērķtiecība. Minēto apsvērumu dēļ šiem mērķiem arī turpmāk jābūt vērienīgiem, bet izvēlēties ceļu, kur kaut ko var panākt tikai ar saistošu mērķi, nav pareizi, un mūsu grupa tādēļ noraida šādu pieeju.
Hannes Swoboda
(DE) Priekšsēdētāja kungs! Vispirms es vēlētos apsveikt B. Bendtsen par ļoti labo ziņojumu. Būtībā, man ir tikai viena piezīme, komisār, proti, jūsu pieredze ir reģionālā politika lielā valstī Vācijā, bet mana ir vietējā politikā. Mēs nesasniegsim šos mērķus, vai tie būtu saistoši vai kādi citādi - un es aizstāvu saistošus mērķus -, ja mēs neuzrunāsim valstis, reģionus un kopienas tieši un nenorādīsim tām, ko var darīt. Domājot par mājokļu renovāciju, transporta politiku - kuru, paldies Dievam, jūs atkārtoti pieminat - un cīņu pret enerģētisko nabadzību, tās ir jomas, kuras neregulē valsts līmenī, bet būtībā vietējā, reģionālā un pašvaldību līmenī. Tāpēc mums ir jābūt aktīviem arī šajā līmenī. Tā būtu liela iespēja, ja mēs pārliecinātu pilsētas un kopienas par mūsu lielo Eiropas projektu attiecībā uz energoefektivitāti, energotaupību un, protams, citām enerģētikas politikas jomām.
Tāpēc es jūs aicinu attiecīgi rīkoties un varbūt arī zināmā mērā apsvērt, kā mēs varam panākt labāku saikni ar iedzīvotājiem, jo īpaši izmantojot pilsētas, kopienas un reģionus, jo šī saikne ir absolūti svarīga, lai būtu iespējams reāli panākt, ka šie mērķi - saistoši vai citādi - tiek pieņemti.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Energoefektivitāte ir būtiska, lai palielinātu piegādes drošību, uzlabotu gaisa kvalitāti, samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas un palielinātu mūsu sabiedrības konkurētspēju. Energoefektivitāte nozīmē darīt vairāk ar mazākiem resursiem. Šajā pārskatā izklāstīta vērienīga vīzija paaugstināt energoefektivitāti, piemēram, ar individuāliem mērķiem un pozitīviem stimuliem. Svarīgi elementi ir ieviesti saistībā ar enerģētikas infrastruktūras modernizāciju, piemēram, viedtīkli, ēku un transporta energoefektivitāte, informācijas un komunikācijas tehnoloģiju izmantošana un zinātniskās pētniecības attīstīšana enerģētikas jomā.
Šajā ziņojumā uzsver vajadzību divkāršot finansējumu zinātniskajai pētniecībai saistībā ar tehnoloģiju attīstību un demonstrēšanu enerģijas jomā. Finansējuma jomā ziņojumā mudina izmantot struktūrfondus, lai atbalstītu energoefektivitāti, un aicina to noteikt par prioritāti ES budžetā pēc 2013. gada.
Ņemot vērā iepriekš minēto, es vēlos apsveikt referentu B. Bendtsen par lieliski paveikto darbu un panākto līdzsvaru, un aicinu jūs visus atbalstīt šo svarīgo ziņojumu.
Zigmantas Balčytis
(LT) Priekšsēdētāja kungs! Lai gan attiecībā uz energoefektivitāti un taupību ir ieviesti daudzi normatīvie akti, ne visiem no tiem ir vēlamie rezultāti. Saskaņā ar zinātniskiem pētījumiem pašreizējās virzības ātrumā mēs nesasniegsim pat pusi no noteiktā 20 % mērķa. Tādēļ ir nepieciešams veikt saistošākus pasākumus un lielāku kontroli dalībvalstīs. Manuprāt, pārskatot Energoefektivitātes rīcības plānu, Eiropas Komisijai ir nopietni jāņem vērā tas, ka dalībvalstis pietiekami neizmanto enerģijas taupības iespējas, kas neļauj palielināt enerģētisko neatkarību. Atsevišķām dalībvalstīm ir arī jānosaka saistoši energoefektivitātes mērķi un jāpārrauga, kā tie tiek īstenoti, jo citādi milzīgs enerģijas taupības potenciāls paliks neizmantots.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Priecājos izteikt dažas piezīmes par šo ziņojumu. Tas ir lielisks ziņojums, jo ļaus mums sasniegt vairākas lietas vienlaicīgi: ne tikai vides un CO2 samazināšanas mērķus, bet arī dažus no mūsu ražošanas mērķiem un citiem mērķiem, kas noteikti, lai mēs saglabātu konkurētspēju. Savā veidā ietekme būs gan uz vidi, gan naudas maku.
Komisār, jūs runājāt arī par savu mērķi īsā laikā izstrādāt rīcības plānu. Atļaujiet man tomēr uzsvērt trīs jautājumus: mans pirmais jautājums attiecas uz valstu energoefektivitātes rīcības plāniem. Ir iespējas tos daudz vairāk uzlabot, un Eiropas Komisijai tie ir kritiski jāpārbauda. Komisār, jūs esat norādījis, ka jums būs jāstrādā divos posmos. Pirmajā posmā paredzēta apspriešanās, bet ar zināma spiediena piemērošanu, un otrajā, iespējams, tiks ietverti noteikti piespiedu līdzekļi. Savās iepriekšējās sarunās ar komisāru un grozījumos es esmu uzstājis, ka būtu jāpiemēro spiediens, un es esmu gandarīts, ka šis jautājums tagad iegūst arvien lielāku nozīmi.
Man ir tikai viens jautājums komisāram: vai jums būs pietiekami daudz instrumentu, lai jūs varētu turpināt iesākto, pārejot piespiedu līdzekļu izmantošanas posmā? Vai jūs varētu mums sniegt analīzi par to tagad vai tuvākajā nākotnē, vai savā rīcības plānā?
Mans otrais jautājums ir par reģionālo politiku. H. Swoboda arī runāja par to. Ar šiem fondiem varētu paveikt daudz vairāk. Lielākajā daļā valstu energoefektivitātes uzlabošanai pieejamie līdzekļi pat netiek izmantoti. Tādēļ es esmu iesniedzis 81. panta grozījumu, lai precizētu tā formulējumu. Tas ne vienmēr nozīmē vairāk naudas; tas attiecas arī uz esošo resursu saprātīgu tērēšanu.
Visbeidzot, mans trešais jautājums, un arī tajā es piekrītu H. Swoboda - mums ir jāpanāk iedzīvotāju, vietējo iestāžu un uzņēmumu lielāka iesaistīšanās enerģijas taupībā, izmantojot tādus pasākumus kā kvalitātes zīmes, pašvaldību vadītāju līgumus un vienošanos ar nozares pārstāvjiem. Manā valstī Nīderlandē vienošanās ar nozares pārstāvjiem vien jau ir devusi energoefektivitātes uzlabojumu par 2 % gadā. Lūk, tas ir pasākums, kuru mēs konkrēti varētu īstenot! Paldies, es vēlu jums veiksmi un pateicos referentam.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Priekšsēdētāja kungs! 50 līdz 125 miljoni Eiropas iedzīvotāju cieš enerģētiskās nabadzības problēmas dēļ. Tāpēc mēs domājam, ka prioritāte būtu jāpiešķir enerģijas taupībai un energoefektivitātes politikai sociālos mājokļu jomā.
Tikai 1 % gatavo ēku 2020. gadā būs jaunas ēkas. Tāpēc, runājot par esošajām ēkām, mēs nevaram runāt par saistošiem mērķiem, nepiešķirot pietiekamus finanšu līdzekļus. Tādēļ, mūsuprāt, ir vajadzīgas inovatīvas finansēšanas shēmas, kā arī fiskālās iestādes, kuras investīcijas energoefektivitātē darīs pievilcīgas un nodrošinās ilgtermiņa institucionālo atbalstu.
Komisār, nesen Eiropas Parlamentā, piecus gadus pēc CONCERTO programmas izveides, notika tikšanās ar tās grupu. Diemžēl 400 pārstāvju no vietējām un reģionālajām pašvaldībām minēja, ka vietējā un reģionālā līmenī nav zināms, vai visām dalībvalstīm ir iespēja izmantot 4 % no Eiropas Reģionālās attīstības fonda piešķīruma valsts līmenī energoefektivitātei ēkās.
Tādēļ nobeigumā es vēlētos lūgt jums, komisār, izmantot termiņa vidusposma pārskatu, lai piešķirtu lielāku finansējuma summu energoefektivitātes programmām un jo īpaši lai veicinātu iespēju līdz 15 % no Eiropas Reģionālās attīstības fonda turpmākajā finanšu plānā izmantot energoefektivitātei.
Antonio Cancian
(IT) Priekšsēdētāja kungs, komisār, dāmas un kungi! Es vēlos pateikties referentam B. Bendtsen par viņa precīzo ziņojumu.
Komisārs atklāja šo sēdi, sakot - un es piekrītu viņam -, ka mēs šodien esam nedaudz retoriski, runājot par efektivitāti, ka ap 20% mērķi ir nenoteiktība, ņemot vērā, ka tā jau ir uz pusi samazināta, un mēs patiešām nezinām, uz ko mēs to attiecinām. Jāpiebilst, ka enerģijas taupības un energoefektivitātes kultūra neeksistē.
Tāpēc mēs esam tādā situācijā un posmā, kad mums atliek tikai kaut ko mainīt. Kā? Pirmkārt, manuprāt, mums vajadzētu virzīties uz inovācijām un jaunām tehnoloģijām abās jomās - ēku un, galvenais, transporta energoefektivitātē.
Es vēlētos pievērst uzmanību arī tam, cik svarīgi ir tas, lai būtu pietiekami līdzekļi šo mērķu sasniegšanai. Manuprāt, mums ir jātērē, lai ietaupītu. Šodien Parlamentā priekšsēdētājs Barroso paziņoja, ka eiroobligācijas netiks izmantotas un ka viņš ir atcēlis citus finanšu instrumentus.
Komisār, mēs nesen pieņēmām ziņojumu, kas paredz fondu energoefektivitātes finansēšanai, izmantojot līdzekļus, kas palikuši pāri no iepriekšējiem ekonomikas atjaunošanas plāniem. Pat ar ierobežotu budžetu, manuprāt, fonds ir ļoti simbolisks, ciktāl tas nosaka privātā kapitāla piesaistīšanas principu publiskās un privātās partnerības (PPP) modelī, racionalizējot līdzekļus, kas jau ir mūsu rīcībā - Kohēzijas fondu un citus -, un ievietojot tos paketē, kura var piesaistīt naudu, kas tā vietā, lai naudu atdotu prom, aizdod to, attīstot lielus projektus; tam būtu jābūt apgrozības fondam, kas tam visam piešķir jēgu.
Manuprāt, šī ir īstā sistēma resursu meklēšanai, lai nodrošinātu, ka efektivitāte vairs nav tabu temats.
Mario Pirillo
(IT) Priekšsēdētāja kungs, komisār, dāmas un kungi! Energoefektivitātes rīcības plāns ir jāpārskata saskaņā ar holistisku pieeju, kurā apvienoti daudzi Eiropas stratēģiskie politiskie virzieni.
Lai gan ieguldījumi energoefektivitātē ir būtiski, jo palīdzēs nodrošināt, ka emisiju samazināšanas mērķi tiek sasniegti līdz 2020. gadam, ir svarīgi uzsvērt arī iniciatīvas, kas ļaus mums pilnīgāk izmantot vēl neizmantoto enerģijas taupīšanas potenciālu ES.
Esmu gandarīts, ka pietiekami daudz uzmanības ir pievērsts ēku energoefektivitātei; iniciatīvas šajā saistībā ir jāuzņemas arī Eiropas līmenī. Mūsu uzņēmumiem atkal ir jādomā par to, kā tie var vērst gan ražošanas procesus, gan produktus efektīvākus.
Visbeidzot, noteikt obligātus energoefektivitātes mērķus ir atzīstami, jo bez tiem būs grūti sasniegt vērienīgus rezultātus ES.
Anni Podimata
(EL) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Es vēlētos atgriezties pie viena jautājuma: cik svarīgi ir pieņemt saistošu energoefektivitātes mērķi Eiropas ekonomikai. Sarežģītajos ekonomiskajos apstākļos vairākās dalībvalstīs, kurām vajadzīgi spēcīgi stimuli izaugsmei, kā arī darbavietu radīšanai un aizsardzībai, saistošs mērķis radīs atbilstošu ieguldījumu vidi, lai stiprinātu Eiropas uzņēmumu - īpaši mazo un vidējo uzņēmumu, kuri nodarbojas ar energoefektivitātes tehnoloģiju tirdzniecību un pakalpojumiem - konkurētspēju un eksporta potenciālu.
Dalībvalstis iegūs stimulus, kas vajadzīgi, lai stiprinātu šos tirgus katrā ekonomikā, kuros tie var piedāvāt vislielāko pievienoto vērtību un radīt lielāko daļu darbavietu. Turklāt mājsaimniecības, uzņēmumi un valsts sektors gūs ievērojamus, salīdzinošus saimnieciskos labumus, jo saņems zemākus rēķinus par enerģiju. Tādēļ es vēlētos apsveikt referentu par viņa ziņojumu un aicināt Eiropas Komisiju īstenot B. Bendtsen ziņojumā izvirzītos priekšlikumus, tādējādi palīdzot mūsu ekonomikām izkļūt no krīzes.
Peter Jahr
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Ir skaidrs, ka energoefektivitāte ir ļoti nozīmīgs jautājums, un, protams, fosilā degviela mums ir ļoti jātaupa. Skaidrs, ka galvenajiem, sasniedzamajiem skaitļiem ir jābūt izaicinājumam, bet tie ir vienmēr jānosaka, arī saglabājot atbilstošu samērīguma sajūtu, tiem vienmēr ir jābūt reāliem. Tiem ir jābūt efektīviem gan sabiedrībai, gan arī katram iedzīvotājam, un tiem ir jābūt pieejamiem īpašniekiem. Attiecībā uz iedzīvotājiem tiem ir jābūt saprotamiem, izskaidrojamiem un, galvenais, arī viņiem ekonomiski izdevīgiem. Tāpēc bez sabiedrības atbalsta klimata aizsardzības nebūs. Tieši šis aspekts ir faktors, kura, man šķiet, šajā ziņojumā nav.
Kriton Arsenis
(EL) Priekšsēdētāja kungs, komisār! Sarunas Kankunā bija salīdzinoši veiksmīgas. Sarunas par klimata pārmaiņām turpinās. Tādas valstis kā Ķīna gaida Kankunas sarunu iznākumu. Tās veic pasākumus pat pēc neveiksmes Kopenhāgenā. Ja mēs neieguldīsim tādās nozarēs kā energoefektivitāte un enerģijas taupība, mēs zaudēsim divas reizes vairāk. No vienas puses, mūsu mājsaimniecības, uzņēmumi un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji turpinās segt absurdas izmaksas, un, no otras puses, mēs riskējam zaudēt Eiropas kā videi draudzīgas ekonomikas vadību.
Tieši tāpēc mums ir jādomā par to, ka, ja mums jau tagad ir problēmas konkurencē ar tādām valstīm kā Ķīna, kā mēs spēsim konkurēt nākotnē ar videi draudzīgu Ķīnu? Tieši tāpēc mums patiešām ir svarīgi atbalstīt saistošu mērķi Eiropas Savienībai, lai panāktu enerģijas ietaupījumus par 20 %.
Sonia Alfano
(IT) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Līdz šim dažādās dalībvalstīs īstenotā energoefektivitātes politika neļaus mums līdz 2020. gadam sasniegt mērķi par 20 % samazināt enerģijas patēriņu; labi, ja mēs spēsim panākt 10 %, kas ir visnotaļ neapmierinošs rezultāts.
Ja enerģijas patēriņš turpinās pieaugt, arī 20 % atjaunojamās enerģijas mērķis var būt apdraudēts, jo šis mērķis tiek aprēķināts proporcionāli ES galīgajam enerģijas patēriņam. Arī es stingri atbalstu saistoša energoefektivitātes mērķa noteikšanu, lai nodrošinātu, ka Eiropas klimata un enerģētikas politika savstarpēji viena otru pastiprina.
Diemžēl fakti liecina, ka paļaušanās uz atsevišķu dalībvalstu labo gribu nebūs produktīva. Eiropas Savienībai ir jārāda priekšzīme ar skaidras un efektīvas politikas virzieniem un mērķiem. Beigsim ieguldīt jaunās ražošanas iekārtās, kas ražo vairāk enerģijas, un ieguldīsim savu naudu un pūles tīrākajā enerģijā pasaulē, enerģijā, no kuras lietošanas mēs varam izvairīties.
Visbeidzot, es mudinu pieņemt 2. grozījumu, ar ko aicina Komisiju nākt klajā ar iniciatīvu par energoefektivitāti esošajās ēkās 2011. gadā.
Oreste Rossi
(IT) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Energoefektivitāte ir mūsu nākotnes ekonomikas atslēgas vārds, bet tā būtu jāveicina, nevis jāuzspiež: dalībvalstis ir jāievirza uz ceļa, lai nodrošinātu, ka ikviens, kurš izvēlas paaugstināt sava uzņēmuma vai mājas energoefektivitāti, šim nolūkam saņem palīdzību.
Mēs nevaram iedomāties, kā piespiest privātpersonām investēt bez to pārliecināšanas vai pamudināšanas: energoefektivitātes uzlabošana nozīmē palīdzēt videi un ietaupīt līdzekļus, bet tādā jutīgā zonā kā šī ir būtiski apvienot šo izvēli ar Eiropas politiku, kuras mērķis ir izveidot vienotu Eiropas enerģijas tirgu.
Saistoši mērķi nozīmē tikai nevajadzīgus un ļoti bieži neefektīvus izdevumus, labāk ir pārliecināt iedzīvotājus, iestādes un organizācijas, ka ietaupījumi šajā jomā ietekmē arī iedzīvotāju drošību un dzīves kvalitāti.
Csanád Szegedi
(HU) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Mūsu nostāja ir tāda, ka klimata pārmaiņas, kurām ir aizvien lielāka ietekme mūsdienās, izraisa ne tikai cilvēka radītais vides piesārņojums. Tomēr mēs visi esam atbildīgi par vides iznīcināšanas pārtraukšanu gan vietējā, gan globālā līmenī un par pēc iespējas labāku pasākumu veikšanu tās sākotnējā, veselīgā stāvokļa atjaunošanai. Līdz ar to arī aicinājums veicināt energoefektivitāti ir atbalstāms. Mūsu ēkas veido aptuveni 40 % no pasaules enerģijas patēriņa, un tādēļ ir ārkārtīgi svarīgi risināt šo ēku jautājumu. Mums ir jāsper solis pretim jaunām, nulles CO2 emisiju īpašībām, un mums ir arī jārod problēmu risinājums esošo ēku uzlabošanai energoefektivitātes ziņā. Turklāt mums ir jāturpina samazināt patēriņu un transportlīdzekļu piesārņojošu vielu emisijas, steidzinot hibrīdu un pilnīgi elektrisko tehnoloģiju ieviešanu. Esmu pārliecināts, ka mums kā šā Parlamenta deputātiem un politiķiem jārāda piemērs attiecībā uz energoefektivitāti.
Elena Băsescu
(RO) Priekšsēdētāja kungs! Arī es gribētu uzsvērt, cik svarīgi ir veicināt energoefektivitāti, jo tā var sniegt ievērojamu labumu visai tautsaimniecībai. Jāpiemin arī sociālie ieguvumi, kas ietver jaunu darbavietu radīšanu līdz 2020. gadam.
Manuprāt, ir būtiski attīstīt un pārdot jaunas, vismodernākās enerģētikas tehnoloģijas. Tieši šādā veidā ir jāsaglabā energoietilpīgo Eiropas uzņēmumu konkurētspēja, saskaroties ar globālo konkurenci. Es atbalstu vienošanos par kopēju metodoloģiju attiecībā uz valstu energoefektivitātes mērķu mērīšanu un progresa uzraudzību to sasniegšanā.
Es atzinīgi vērtēju arī Komisijas darbu "ceļā uz vienotu enerģētikas tīklu”. Tai vajadzētu iesniegt praktiskus priekšlikumus, lai vienkāršotu un paātrinātu atļauju piešķiršanas procedūras infrastruktūras projektiem.
Catherine Stihler
Priekšsēdētāja kungs! Paldies Bendtsen kungam par būvniecības nozares pieminēšanu savā sākuma runā. Es tikai gribētu vērst viņa uzmanību, ka par manu ziņojumu par celtniecības materiāliem balsos janvārī, un arī šajā ziņojumā mēs apspriedām energoefektivitāti.
Tomēr ir divi īsi jautājumi. H. Swoboda minēja, cik svarīgas ir vietējās iestādes. Es tikai gribēju vērst Parlamenta uzmanību uz pašreizējo budžeta samazinājumu jutīgumu, protams, Apvienotajā Karalistē, kuri skar pašvaldības. Manuprāt, mums tas ir jāaplūko nākamajās debatēs un diskusijās.
Es vēlos arī uzdot jautājumu Komisijai. Šajā ziņojumā mēs runājam par viedo skaitītāju nozīmi, un attiecībā uz minimālām kopējām funkcijām tajā minētais datums ir 2011. gada beigas. Vai mēs to varēsim panākt, komisār? Man žēl, ka šovakar šeit nav neviena no prezidējošās valsts, bet, manuprāt, tas ir svarīgi. Es arī pievienojos iepriekšējiem runātājiem, kuri izvirzīja jautājumu par enerģētisko nabadzību, ko, manuprāt, visi šajā Parlamentā piekritīs, ir ļoti svarīgi uzsvērt.
Günther Oettinger
Priekšsēdētāja kungs, godājamie deputāti! Es gribētu sākt, apstiprinot H. Swoboda komentāru, ka īstenošana notiek uzreiz - reģionālā un vietējā līmenī. Patiesībā mums ir daudzveidīga, galvenokārt pozitīva pieredze renovācijas programmās - kur bieži ar katru no valsts naudas eiro piesaista sešus vai septiņus eiro privātās investīcijas. Mums ir arī jāpārbauda, vai tajās var iesaistīt reģionālās programmas. Man ir grūti iedomāties, ka pašvaldība varētu tieši vērsties pie Komisijas pēc finansējuma, bet, lielākā mērā darīt pieejamas reģionālās programmas enerģiskai dzīvojamā fonda renovācijai, man šķiet, ir ļoti nozīmīgs solis, vēlākais, nākamajā finansējuma periodā.
Ir jautājums arī par aizdevumu procentu likmes samazināšanu. Vai mēs vēlamies izmantot valsts strukturālās bankas, lai samazinātu procentu likmes aizdevumiem, kas paredzēti ēku renovācijai? Ir arī viens aspekts, kuru es gribētu uzsvērt saistībā ar dzīvojamo fondu. Daudz reižu ir teikts, ka, ja jūs palielināt energoefektivitāti, jūs ietaupāt naudu. Tā ir taisnība, bet ne uzreiz. Ja mēs paraugāmies uz Eiropas dzīvojamo fondu, mēs varam redzēt, ka vidēji nepieciešamā renovācija katram mājoklim - no logiem līdz aktīvai un pasīvai izolācijai un līdz atbilstošām elektriskām iekārtām un apkures sistēmas uzlabojumiem - veido no EUR 30 000 līdz 60 000 vienam mājoklim. Pirmajā gadā jūs neietaupāt naudu. Tā rezultātā mums ir jāiegulda nākamajiem 10 gadiem, lai enerģijas patēriņš samazinātos un tiktu reinvestēts nākamajos 40 gados. Būtībā tas nozīmē paaudžu līgumu atpakaļgaitā. Līdz šim mana paaudze ir izveidojusi milzīgus parādus, kā liecina valūtas problēmas, ar kurām sastopamies. Tagad pirmo reizi mums ir iespēja ieguldīt, izmantojot energoefektivitāti, lai turpmākajos gadu desmitos mūsu bērni baudītu tās augļus ar mazākiem izdevumiem par enerģiju. Vai mēs varam to izdarīt? Vai mēs esam gatavi to darīt? Es paļaujos uz jums. Mums ir jānosaka jaunas prioritātes attiecībā uz budžeta jautājumiem. Ikvienam, kas apspriež energoefektivitātes renovāciju Eiropas budžeta robežās, tā jāaplūko arī no ietekmes viedokļa. Mēs nesaņemsim vairāk naudas, tāpēc, ko mēs gribam reorganizēt? Saistībā ar šo tas būs svarīgs jautājums arī Eiropas Savienības budžeta līmenī.
Man ir jāaplūko arī vēl viens jautājums. Divi šī Parlamenta deputāti, Y. Jadot un B. Eickhout, teica, ka pamats ir skaidrs. Man tomēr jāiebilst: nav skaidrs. Es to saku, ņemot vērā šeit iesniegtos Eiropadomes lēmumus. Starp citu, pēdējais šā gada marta Eiropadomes lēmums, kurā norādīts - un es citēju - "un virzība uz 20 % energoefektivitātes palielinājumu” pati par sevi ir konsekvences samazināšana. Tas ir tāpēc, ka "virzība uz 20 %” nozīmē arī to, ka 18, 19 vai 17 % arī būtu pietiekami. Es turos pie 20 % nemainīgi, lai gan Eiropadome pirmo reizi martā ir pieņēmusi kaut ko līdzīgu atkāpei no tā. 2007. gada marta lēmumā prognozēja enerģijas patēriņu 2020. gadam, ko bija paredzēts samazināt par 20 %.
Iestāde, kas nodrošina Eiropu ar pētījumiem šajā saistībā, ir PRIMES. Es minēšu trīs skaitļu ailes, lai parādītu jums problēmas, ar kurām mēs saskaramies šajā saistībā un kuras līdz šim nav bijušas apspriestas. Itālijas enerģijas patēriņš 2007. gadā bija 173 miljoni tonnu. 2020. gada prognoze bija pieaugums līdz 208 miljoniem tonnu, no kurām pēc tam bija jāatņem 20 %. Tas tad atstāj Itāliju aptuveni tur, kur tā bija pirms tam. Prognoze iet uz augšu, un 20 % tiek atskaitīti.
Vai ņemsim, piemēram, ļoti mazu valsti - Luksemburgu. Luksemburgas enerģijas patēriņš 2007. gadā bija 4,6 miljoni tonnu. Pēc prognozēm pieprasījums palielināsies līdz 5,6 miljoniem tonnu, bet tas tad tiek samazināts līdz 4,5 miljoniem tonnu. Vai arī ņemsim Portugāli kā piemēru. Pārskata gadā patēriņš bija 23,8 miljoni tonnu, kas tad palielinās līdz 30 miljoniem, pirms to samazina līdz 24 miljoniem. Mums ir steidzami jāapspriež prognozes. Tas ir kritiskais punkts, un tas ir aplūkots pārāk īsi vispārējās debatēs par katru valsti.
Daudzi no jums ir gatavi atbalstīt saistošus mērķus. Esmu optimists un reālists. Ja mēs Komisijā katrai dalībvalstij izvirzītu saistošu mērķi, dalībvalstis, kurās mēs visi esam arī iedzīvotāji, šodien būtu tos noraidījušas. Tādējādi mums nav iespēju to darīt, jo tā mēs neko nesasniegtu. Varbūt divpakāpju plāns, kurā mēs iesaistītu arī dalībvalstis, būtu reālāks un atbilstošāks. Šādā plānā es uzdotu dalībvalstīm izveidot valsts līmeņa efektivitātes plānus uz brīvprātības pamata, taču 20 % attiektos uz visām. Ja pēc diviem gadiem mēs redzēsim, ka mēs neesam panākuši pietiekami stabilu progresu, tad mēs noteiksim saistošus mērķus, kurus dalībvalstis tad, domājams, nevarēs noraidīt. Es jūs visus aicinu izpētīt, vai šis - ņemot vērā zināšanas par jūsu valdību - nebūtu, iespējams, labāks Eiropas maršruts uz mūsu kopīgajiem mērķiem.
Saistoši vai brīvprātīgi, bet ir vajadzīgi valstu rīcības plāni. Mēs varam pārbaudīt saturu, konsekvenci un plānu ietekmi no politikas viedokļa. Mēs arī noteikti nepieņemsim nemainītu nevienu plānu, kura saturs neatbildīs mūsu specifikācijām. Mēs sūtīsim atpakaļ šādus plānus uz politikas pamata.
Liels paldies jums visiem par šodienu. Es būtu priecīgs atgriezties šeit Parlamentā martā, lai oficiāli uzsāktu debates ar priekšlikumu. Šis ziņojums ir lielisks pirmais solis ceļā uz to.
Bendt Bendtsen
Priekšsēdētāja kungs, komisār, dāmas un kungi! Paldies par konstruktīvajām debatēm. Ja cilvēki sēž un klausās, varētu likties, ka ir ļoti daudz domstarpību par energoefektivitāti. Ar saistošiem mērķiem vai ne, bet attiecībā uz energoefektivitāti mums ir jāpauž nostāja. Mums ir kaut kas jādara tās labā. Es gribētu uzsvērt, ka, lai gan mums bija visaptverošas debates šajā jautājumā - saistoši mērķi -, referenti, protams, ir arī to apsprieduši un vienojušies, ka ir svarīgi, lai mēs nodrošinātu atbilstību pašreizējiem ES tiesību aktiem šajā jomā. Mēs esam ieviesuši tiesību aktus par ļoti daudz ko. Ir svarīgi, lai šie tiesību akti tiek ievēroti, un ir svarīgi, lai tie tiek īstenoti. Ir arī svarīgi, lai mēs veiktu pasākumus saistībā ar pilsētvides attīstību, ēkām, jaunu enerģētikas tehnoloģiju izmantošanu un attiecībā uz labāku produktu politiku. Arī attiecībā uz transportu mums ir jāpauž noteikta nostāja, un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka daudzām no šīm enerģētikas iniciatīvām ir būtiski nākotnē saņemt finansējumu. Šeit, kur es stāvu, vēl ir daudz gatavu, sasniedzamu augļu, kurus mums ir iespēja plūkt - citiem vārdiem sakot, ir daudz iespēju palielināt energoefektivitāti Eiropā.
Kāpēc tas ir tik svarīgi tagad? Es neatkārtošu to, ko kolēģis K. Kariņš no Latvijas teica šajā saistībā, proti, ka Eiropa maksā daudz naudas gan Tuvajiem Austrumiem, gan Krievijai. Vai šo naudu nevarētu labāk izmantot Eiropā? Tas vēl nav viss: nav šaubu, ka, ja Eiropa vēlas vadošo lomu šajā jomā, mums ir jāveic ieguldījumi. Investīcijas, protams, nesīs dividendes augstākas nodarbinātības, inovatīvāku uzņēmumu un jaunu darbavietu veidā - jo īpaši darbavietu veidā maziem un vidējiem uzņēmumiem Eiropā.
Nobeigumā es vēlos pateikties visiem iesaistītajiem. Es vēlos pateikties Komisijai un attiecīgajiem dienestiem. Es gribētu teikt, ka jūs visi bijāt gatavi sadarboties, un es vēlētos pateikties savai grupai, kas ir parādījusi lielu uzticību un atbalstīja mani visā darba gaitā pie šā ziņojuma. Es vēlos pateikt paldies arī ēnu referentiem par viņu ļoti konstruktīvo sadarbību, kurā tie parādīja arī izturību. Tomēr tagad, kad mēs esam nonākuši tik tālu, ir svarīgi, ka no šā Parlamenta Komisijai tiek nosūtīts skaidrs vēstījums par to, kāds ceļš mums ir jāiet, lai panāktu energoefektivitāti nākotnē.
Priekšsēdētājs
Debates tiek slēgtas.
Balsojums notiks rīt, trešdien, 2010. gada 15. decembrī.
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 149. pants)
Cristian Silviu Buşoi
Energoefektivitātes pasākumi ir ļoti svarīgi, lai ES varētu sasniegt sev izvirzītos mērķus saistībā ar cīņu pret klimata pārmaiņām. Mums ir mērķis samazināt enerģijas patēriņu par 20 %. Tomēr, lai gan mums ir direktīvas attiecībā uz abiem pārējiem mērķiem, kurās skaidri noteikts, kā mērķi tiks sasniegti, mums nav šāda instrumenta attiecībā uz energoefektivitāti. Tādēļ es uzstāju, ka ir vajadzīga energoefektivitātes direktīva.
Turklāt, lai varētu sasniegt mums vēlamos rezultātus, energoefektivitāte ir jāveicina visos līmeņos, visu valstu un Eiropas politikā. Inovācijas šajā saistībā ir viena no panākumu atslēgām. Tāpēc, manuprāt, nākotnē pētniecības pamatprogrammā energoefektivitāte būtu jānosaka par prioritāti.
Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, manuprāt, ir tas, ka valstu iestādēm ir jārāda piemērs šajā jomā, un tām piederošās ēkas jāpārveido par energoefektīvām ēkām.
Turklāt dalībvalstis var veicināt energoefektivitāti ar valsts iepirkuma procedūrās noteiktajām prasībām. Tādēļ prioritāte ir jāpiešķir uzņēmumiem, kuri izmanto tīrākas tehnoloģijas.
Visbeidzot, dalībvalstis var palielināt pieprasījumu pēc ekoloģiski tīriem produktiem, izmantojot fiskālos pasākumus jeb ar iekšējo tirgu saderīgas subsīdijas.
Elisabetta Gardini
Energoefektivitātes rīcības plāns nav sacensības, kurās uz ceļa liek šķēršļus un barjeras, bet kultūras procesa sākums, galvenais Eiropas politikas mērķis, kas vērsts privātpersonu un uzņēmumu uzvedības ietekmēšanai. Tas ir process, kas ir atvieglots nevis ar stingriem ierobežojumiem, kuri rada pārmērīgas izmaksas iedzīvotājiem un uzņēmumiem, bet ar reāliem stimuliem; process, kuru īsteno, izmantojot enerģētikas infrastruktūras, mainot pilsētvides attīstību, produktus, iepakojumu un transportu. Es vēlētos uzsvērt, ka energoefektivitāte tiek uzskatīta par izmaksu ziņā visefektīvāko veidu, kā pārvaldīt siltumnīcefekta gāzu emisijas un citas emisijas, kuras veidojas enerģijas ražošanas rezultātā. Turklāt saskaņā ar Vispārējās Itālijas Rūpniecības konfederācijas Confindustria veikto pētījumu Itālijā vien energoefektivitātei varētu būt sociāli ekonomiska ietekme uz visu valsts ekonomiku EUR 238 miljardu vērtībā, un tā varētu palielināt kopējās produkcijas vērtību, līdz ar to palielinot nodarbinātību par apmēram 1,6 miljoniem standarta darbavietu laikposmā no 2010. līdz 2020. gadam. Tādēļ, manuprāt, ir ļoti svarīgi ne tikai virzīt ieguldījumus šajā nozarē, bet arī nodrošināt spēkā esošo Eiropas instrumentu efektīvu īstenošanu un stiprināšanu.
Adam Gierek
Energoefektivitāte vispārīgā nozīmē ir individuālā patēriņa ierobežojums, racionalizējot ierīču izmantošanu. Būtiskas iespējas palielināt bruto energoefektivitāti tomēr ir atrodamas fizikālos un ķīmiskos rūpniecības procesos, kuru pamatā ir: 1) labāka siltuma plūsmu no fosilās vai kodoldegvielas izmantošana, a) pārnesot Karno cikla pāreju uz augstāku temperatūru un spiedienu, b) izmantojot attiecīgu siltuma rekuperāciju, piemēram, koģenerācijas procesā, 2) omu pretestības samazināšana strāvas piegādes laikā; 3) siltuma pretestības samazināšana siltummaiņos; 4) siltuma pretestības palielināšana, izmantojot izolācijas materiālus būvniecībā; 5) berzes pretestības samazināšana; 6) magnētiskā lauka zudumu samazināšana; 7) pārāk garu enerģijas pārveides ķēžu saīsināšana.
Politiskie mērķi 3x20 līdz 2020. gadam tādēļ neattiecas tikai uz bruto enerģijas patēriņa ierobežošanu par 20 %, piemēram, cenu pieaugumu rezultātā, jo tas tikai izraisītu dzīves līmeņa kritumu, bet gan ar racionalizāciju, kas par 20 % palielinātu lietderīgo darbu, kas iegūts no tāda paša apjoma primārās enerģijas. Tādēļ būs vajadzīgas atbilstošas metodes, lai dalībvalstis varētu novērtēt šā politiskā mērķa īstenošanu.
András Gyürk
2006. gada Energoefektivitātes rīcības plāna pārskatīšana ir arvien steidzamāks uzdevums, jo saistībā ar ES 20-20-20 mērķiem, progresa trūkums visvairāk jūtams energoefektivitātes mērķu jomā. Daudzas iniciatīvas jau norāda pareizo virzienu, bet pašreizējos sasniegumus joprojām mazina virkne neizmantotu iespēju. Eiropa ir tikko sākusi atzīt savu progresa trūkumu un ir sapratusi, ka tā nevar atļauties greznību energoefektivitātes attīstību uztvert bezrūpīgi. Ar šādām investīcijām var samazināt emisijas lētāk nekā ar citiem risinājumiem un uzreiz stiprināt ekonomiku. Viens signāls par pozitīvu pagrieziena punktu ir tas, ka, pamatojoties uz Eiropas Parlamenta lēmumu, pat līdz šim ekonomikas atveseļošanas programmā neizmantotos resursus var izmantot energoefektivitātes attīstībai un zaļajām investīcijām.
Stratēģijā "Enerģija 2020”, kuru Eiropas Komisija publicēja novembrī, energoefektivitāte arī ir ierindota kā visaugstākā prioritāte. Tagad tas ir B. Bendtsen ziņojums, kurā formulēti konkrēti ieteikumi par to, kā mēs varētu efektīvāk izmantot mūsu iespējas. Es priecājos, ka ziņojumā ir iekļauti arī novatoriski risinājumi, piemēram, viedie tīkli un ESKO, kas īsteno ieguldījumus, kuri nes peļņu no energoefektivitātes. Tomēr finansējums joprojām ir svarīgākais jautājums. Energoefektivitātes atbalsts turpmāk ir jāiekļauj arī ilgtermiņa ES budžetos, jo īpaši ņemot vērā ēku atjaunošanas programmas bijušajās sociālisma valstīs. Šī ir joma, kurā iespaidīgus ietaupījumus var panākt ar relatīvi maziem izdevumiem.
Jiří Havel
Energoefektivitāte ir viena no galvenajām prioritātēm stratēģijā "Eiropa 2020” un enerģētikas stratēģijā Eiropai 2011.-2020. gadam, kādēļ arī iesniegtais ziņojums ir ārkārtīgi svarīgs un aktuāls saistībā ar neseno augstākā līmeņa sanāksmi Kankunā. Ziņojums pamatojas uz Energoefektivitātes rīcības plānu no 2006. gada, aicina Komisiju atjaunināt šo plānu, pārskatīt direktīvu par enerģijas pakalpojumiem, kā arī noteikt saistošus mērķus, lai panāktu energoefektivitātes uzlabojumu par 20 % līdz 2020. gadam. Ziņojumā tiek aplūkoti argumenti par lielākas energoefektivitātes priekšrocībām: sociālām (iespējams izveidot 1 miljonu darbavietu vai enerģētiskās nabadzības samazināšanos ES), ekonomiskām (iespējams enerģijas ietaupījums līdz pat EUR 100 miljardiem), stratēģiskām (Eiropas uzņēmumu konkurētspējas saglabāšana, izmantojot enerģijas ietaupījumus) un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi - attiecībā uz energoapgādes drošību (iespējama lielāka enerģijas pašpietiekamība ES). Ziņojumā ietverti ieteikumi attiecībā uz enerģētikas infrastruktūru, pilsētu un ēku attīstību, informāciju un komunikācijas produktiem, iepirkumu konkursiem un finansēšanu. Manuprāt, finansējuma avotu (struktūrfondu, Eiropas Investīciju bankas ELENA instrumenta, valsts finansējuma energoefektivitātei utt.) nozīme energoefektivitātes projektu finansēšanā ir īpaši svarīga. Kopumā, manuprāt, B. Bendtsen iesniegtais ziņojums ietver šā jautājuma rūpīgu analīzi, kā arī atbilstošus ieteikumus attiecībā uz energoefektivitāti, un tāpēc es aicinu to apstiprināt tā piedāvātajā veidā.
Edit Herczog
ES un visu tās dalībvalstu būtiskās interesēs ir pēc iespējas labāk izmantot enerģiju. To darot, var samazināt atkarību no ārējiem enerģijas avotiem, var paaugstināt energoapgādes drošību, kā arī Eiropas Savienības konkurētspēju. Energoefektivitātei tādēļ ir jābūt īpašai prioritātei, īstenojot stratēģiju "Eiropa 2020”, un pēc iespējas lielākai enerģijas fondu atdevei būtu jābūt tās principa nosacījumam. Saskaņā ar mērķiem, kas noteikti saskaņā ar stratēģiju "Eiropa 2020” (no 2005. gada), Ungārijas Nacionālais rīcības plāns paredz ļoti nopietnus soļus šajā jomā, gan enerģijas, kas ražota no atjaunojamiem enerģijas avotiem, gan energoefektivitātes jomā. Energoefektivitātes kredītu fonds (EHA) darbojas jau kopš 1991. gada un ir sniedzis atbalstu iedzīvotāju ieguldījumiem energoefektivitātē.
Turklāt Ungārijas valdība plāno uzlabot lielāko valsts sektora patērētāju energoefektivitāti par 60 % ar valsts iestāžu modernizāciju (tai skaitā saules kolektoru uzstādīšanu un izolācijas un apkures sistēmu modernizāciju), pamatojoties uz komplekso ēku enerģētikas projektu un klimata aizsardzības programmu. Tie ir lieli plāni, bet to īstenošana ir nopietni apdraudēta sakarā ar finanšu un ekonomikas krīzi, kas turpinās līdz šai dienai. Tāpēc mums jālūdz Komisiju pievērst nopietnu uzmanību valsts rīcības plāniem un to īstenošanai, un nodrošināt, ka līdz šim pieņemtās ES direktīvas tiek transponētas valstu tiesību aktos, jo 2020. gada enerģētikas stratēģijas īstenošana un CO2 emisijas samazināšanas mērķi var būt no tā atkarīgi. Izņemot to, progresu šajā jomā var gaidīt, kopīgi piemērojot attiecīgos finanšu instrumentus un izveidojot piemērotas tiesiskās sistēmas.
Jarosław Kalinowski
Energoefektivitātes palielināšana ir tiešs ieguldījums energoapgādes drošības uzlabošanā visā ES. Ja izmaiņas tiek ieviestas pareizi, to rezultātā samazinās piesārņojošu vielu emisija. Tas noteikti ir ļoti pozitīvs attīstības virziens, kas atbalsta mūsu centienus cīņā ar klimata pārmaiņām. Mūsdienu tehnoloģiju izmantošana infrastruktūras modernizēšanā arī nodrošinās finansiālus ietaupījumus un līdz ar to - ekonomikas izaugsmi ES dalībvalstīs. Pateicoties tam, kā referents pats uzsver, tiks radītas jaunas darbavietas ne tikai pilsētās, bet arī vietējos tirgos un laukos. Protams, visi šie mērķi sākumā prasīs attiecīgus līdzekļus un ieguldījumus. Tomēr, manuprāt, ir absolūti vērts nodrošināt to, ka Eiropā ir enerģijas taupības, efektīva un videi draudzīga ekonomika.
Petru Constantin Luhan
Eiropas Savienībai ir jārīkojas, lai nodrošinātu turpmāku energoapgādi un aizsargātu savas vitāli svarīgās enerģētiskās intereses. Energoefektivitātes pasākumiem ir izšķiroša nozīme, lai to sasniegtu, nodrošinot, ka noteiktie klimata un enerģētikas mērķi tiek sasniegti ar iespējami mazākām izmaksām. Manuprāt, ir jāuzsāk plaša mēroga apspriešanās ar vietējiem un reģionālajiem pārstāvjiem, lai noteiktu labi definētas energoefektivitātes pamatnostādnes, un jāsniedz atbalsts projektu izstrādē, kā arī jānodrošina piekļuve EUR 9 miljardiem, ko piedāvā Komisija, izmantojot kohēzijas politiku. Šo līdzekļu lietderīga izmantošana ļaus mums sasniegt 20 % energoefektivitātes mērķi, kas lielā mērā palīdzēs sasniegt Eiropas Savienības mērķus attiecībā uz ilgtspējību un konkurētspēju. Turklāt patēriņa samazināšana, uzlabojot energoefektivitāti, ir visilgtspējīgākais veids, kā samazināt atkarību no fosilā kurināmā, un tas ievērojami samazinās importu (apmēram par 25-26 %).
Alajos Mészáros
Attiecībā uz Energoefektivitātes rīcības plāna pārskatīšanu viens no visefektīvākajiem līdzekļiem, kā samazināt CO2 un citu gāzu emisiju, ir energoefektivitāte. Tai ir arī milzīgas priekšrocības darbavietu radīšanas un ekonomiskās izaugsmes jomās. Kopš tika pieņemts 2006. gada Energoefektivitātes rīcības plāns, ekonomiskā vide ir ievērojami mainījusies. Tāpēc es noteikti uzskatu, ka ir vajadzīga ES energoefektivitātes politikas pārskatīšana un tās saskaņošana ar mūsu pašreizējām prioritātēm. Manuprāt, mums par šī novērtējuma pamatu vajadzētu izmantot dokumentu par 2006. gada Rīcības plāna rezultātu un trūkumu novērtēšanu. Mums ir jādara viss, lai varētu sasniegt 20 % mērķi, kas noteikts stratēģijā "Eiropa 2020”.
Lai gan vērtības, kuras attiecas uz emisijām un atjaunojamiem enerģijas avotiem, ir viegli izmērāmas, dati saistībā ar energoefektivitāti ir grūtāk aprēķināmi. Te mums ir nepieciešama Komisijas palīdzība. Ar Komisijas iesniegtajiem statistikas datiem mums būs iespēja izsekot savas enerģijas politikas izmaiņām. Ir plaši zināms, ka ēku energoefektivitātei arī ir ievērojamas iespējas. Tādēļ mēs aicinām modernizēt esošās ēkas, jo no jauna celtu ēku īpatsvars samazinās. Ir daudz ēku, galvenokārt Centrāleiropas valstīs, kuras pēc attiecīgas atjaunošanas var būt nopietns efektivitātes potenciāls. Attiecībā uz likumdošanas pasākumiem energoefektīvu risinājumu atbalstam ASV un Ķīna ir tālu mums priekšā. Mums ir jādara viss, lai samazinātu trūkumus. Eiropas Savienībai un dalībvalstīm ir jāatbalsta pasākumi un līdzekļi, lai palielinātu finansējumu šajā jomā.
Pavel Poc
Lai gan Eiropas Savienība ir noteikusi mērķi samazināt enerģijas patēriņu par 20 % līdz 2020. gadam, tas nav saistošs atšķirībā no mērķiem emisiju samazināšanas un atjaunojamo enerģiju jomā. Tāpēc dalībvalstis nav pietiekami motivētas sasniegt vislabākos iespējamos rezultātus energoefektivitātes jomā. Tehnoloģijas un praktiskie procesi energoefektivitātes uzlabošanas izvērtēšanai jau pastāv, bet, tā kā saistošu mērķu nebūs, šie projekti netiks pienācīgi finansēti un tādējādi netiks īstenoti. Ja ES ir jāsasniedz mērķis līdz 2020. gadam, tad tas tomēr nozīmētu finansiālo ietaupījumu līdz EUR 78 miljardiem gadā. Papildus atkarības samazināšanai no importa naftas un dabas gāzes tas nozīmētu arī enerģijas piegādes drošības veicināšanu, tas nozīmētu arī ievērojamu ekonomiju mājsaimniecībām. Manuprāt, šis faktors ir ļoti svarīgs, jo cilvēku skaits, kas dzīvo tā sauktajā enerģētiskajā nabadzībā, kur elektroenerģijas un gāzes rēķini aprij lielāko daļu ģimenes budžeta, pašlaik pieaug. Ja tiktu izvirzīti saistoši mērķi, saskaņā ar Eiropas Komisijas datiem mājsaimniecības tomēr varētu ietaupīt līdz pat EUR 1000 gadā. Turklāt, palielinot konkurētspēju, uzlabota energoefektivitāte veicinātu arī pastāvīgu darbavietu radīšanu un CO2 emisiju samazināšanu par 780 miljoniem tonnu, kas ir vairāk, nekā to prasa saskaņā ar Kioto protokolu.
Daciana Octavia Sârbu
rakstiski. - Enerģijas patēriņa un atkarības Eiropā samazināšana būtu uzreiz ekonomisks, vides un politisks ieguvums. Tādēļ Energoefektivitātes rīcības plānam ir tālejoša ietekme. Es biju Vides komitejas atzinuma referente par IST devumu energoefektivitātē, un es zinu, ka viens no svarīgākajiem uzdevumiem ir veicināt atjaunojamo enerģijas avotu integrāciju elektroenerģijas piegādē. Viedie tīkli var palīdzēt to sasniegt, bet viedie mērījumi mājsaimniecībās var likt mums apzināties, kad mēs varam ietaupīt enerģiju un tā samazināt patēriņu. Komisijai ir jāpievērš vajadzīgā uzmanība šiem diviem aspektiem rīcības plānā, un dalībvalstīm no savas puses ir jāsniedz pilns atbalsts, izveidojot vajadzīgo infrastruktūru to īstenošanai - ja nepieciešams, izmantojot publiskā iepirkuma līgumus.
Vladimir Urutchev
rakstiski. - Energoefektivitāte (EE) ir visrentablākais pasākums, lai samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas. Ar zemāku enerģijas patēriņu mēs esam mazāk atkarīgi no importa naftas un gāzes un to dažādajām cenām. Ir ļoti svarīgi ieguldījumus vērst uz energoefektivitāti un ierobežot naudas tēriņus naftas un gāzes importam. Šai naudai vajadzētu radīt jaunas darbavietas MVU, lauksaimniecībā, mežu nozarē un rūpniecībā. Komisijas aplēses liecina, ka 20 % EE pieaugums potenciāli varētu radīt pat vienu miljonu jaunu darbavietu Eiropā un vidusmēra mājsaimniecība var ietaupīt vismaz EUR 1000 gadā. Daudz ir sasniegts kopš iepriekšējā energoefektivitātes rīcības plāna, bet nekas neliecina, ka mērķis sasniedzams līdz 2020. gadam. Jauni instrumenti enerģijas ietaupījumu palielināšanai būtu jāievieš ES un valstu līmenī ar uzsvaru uz divām galvenajām jomām: esošo ēku renovāciju un pasākumiem finansējuma palielināšanai. Vecām ēkām ir augstākais efektivitātes potenciāls, un trūkst atbilstīgu finanšu instrumentu, lai izmantotu šo potenciālu. Šie divi jautājumi ir pienācīgi jārisina, pārskatot Energoefektivitātes rīcības plānu, lai panāktu vēlamo virzību.
