Aprobación del Acta
El Presidente
El acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

García Arias
Señor Presidente, ayer hubo un accidente desafortunado en Asturias, en España, que causó la muerte de un minero. Si planteo este asunto aquí es porque los paros y la huelga en la minería asturiana se pueden extender, pues la tensión está subiendo.
El asunto tiene conexión comunitaria porque, justamente, el problema de fondo en dicho conflicto es que la Comisión Europea no ha aceptado el plan que ya había negociado el Gobierno con los sindicatos. Yo le ruego, señor Presidente, que transmita a la Comisión la conveniencia de examinar de cerca lo que está sucediendo en España porque la tensión, me temo, está subiendo.
Quisiera que se expresara nuestra condolencia y que se hiciera una llamada de calma a los sindicatos mineros y al Gobierno españoles, pero es también necesario que la Comisión se dé cuenta de que tiene que respetar lo que ya se ha acordado entre sindicatos y Gobierno español, no sea que, por la lejanía geográfica entre Bruselas y esas zonas, se esconda la Comisión en una actitud autoritaria.

El Presidente
Señora García Arias, hoy hemos visto en los periódicos este triste suceso. Tomo nota de sus observaciones.

González Álvarez
Señor Presidente, por ser breve me limitaré a decir que estoy completamente de acuerdo con lo que acaba de plantear la Sra. García Arias. Los que vivimos en Asturias estamos muy preocupados por la actitud de la Comisión con respecto al plan minero firmado por el Gobierno español y las fuerzas sindicales en Asturias. Cuando transmita nuestro pésame, transmita también nuestra preocupación a la Comisión Europea por lo que está ocurriendo. Se puede extender el conflicto y no sabemos a dónde puede llegar.

McMahon
Señor Presidente, es relativo a la página 15 del Acta, sobre la cuestión planteada por los Sres. de Vries y Martens. Veo que el Comisario de Silguy está en la Asamblea, y me pregunto si estaría dispuesto a hacer una declaración ahora sobre lo que está ocurriendo o, al menos, si tendrá en cuenta la petición del Parlamento de que haga una declaración. Hará hoy una declaración personal o será el Presidente Santer el que informe a la Asamblea sobre ¿por qué es importante que en estos momentos en que hay tanto desempleo en Europa los Comisarios desempeñen dos cargos?

El Presidente
Señor McMahon, después de aprobar el Acta iba a informar al Parlamento sobre la postura de la Comisión en cuanto a la cuestión de si sus miembros tienen el derecho de aceptar el compromiso de los deberes políticos siendo también miembros de la Comisión; la Comisión me ha hecho saber que su Presidente está dispuesto a proceder a una declaración relativa en nuestras sesiones de los días 28 y 29 de enero en Bruselas. Por consiguiente, la petición del Sr. de Vries y del Presidente, el Sr. Martens, con la que están de acuerdo los grupos del Partido de los Socialistas Europeos y Coalición de Izquierda, se verá satisfecha. Esta declaración se hará en Bruselas.

Schiedermeier
Señor Presidente, en el punto 11 del Acta, se ha omitido mi nombre, como último orador del debate sobre el Libro blanco sobre los ferrocarriles y superpistas ferroviarias de transporte de mercancías. Yo le ruego, por lo tanto, que me incluya en la lista de oradores.

Cox
Señor Presidente, simplemente deseo volver sobre el tema planteado ayer por el Sr. de Vries, del que se ocupó usted. Espero que la Comisión dé muestras de su discreción y haga dicha declaración.

Hyland
Señor Presidente, asistí a la sesión de ayer, pero me olvidé de firmar la lista de asistencia.
(El Acta queda aprobada)

El euro, el mercado de capitales, el consumidor y la UEM
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de cuatro informes, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos, monetarios y Política Industrial:
A4-0383/97 del Sr. Friedrich, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativa al impacto de la introducción del euro sobre los mercados de capitales (COM(97)0337/3 - C4-0443/97),
A4-0338/97 del Sr. Ruffolo, sobre el documento de trabajo de la Comisión relativo a los aspectos externos de la Unión Económica y Monetaria (SEC(97)0803 - C4-0265/97),
A4-0417/97 del Sr. Stevens, sobre el dinero electrónico y la Unión Económica y Monetaria, y
A4-0415/97 del Sr. Pérez Royo, sobre el Euro y los consumidores.

Friedrich
Señor Presidente, el euro llegará y cuando llegue será una moneda estable. Todos los datos procedentes de Europa y de fuera de Europa indican que estamos entrando en una fase de mayor estabilidad media de las monedas, contra lo cual no hay nada que objetar. No obstante, yo tampoco puedo pasar totalmente por alto las advertencias del Presidente de la Reserva Federal, Sr. Greenspan, en el sentido de que también podríamos estar expuestos al riesgo de una deflación.
A Europa y al mundo no les conviene una deflación, ni tampoco una inflación. Cabe esperar que la introducción de la moneda europea tenga las siguientes consecuencias para los mercados financieros en Europa. En primer lugar, el mercado de créditos europeo pasará a ser el segundo mayor del mundo. En segundo lugar, el euro pasará a ser -según toda la información de que disponemos- la segunda moneda de reserva del mundo, con una dimensión parecida a la del dólar. En tercer lugar, el euro podría suponer un impulso -que es conveniente y necesario que apoyemos- para el desarrollo de una cultura de las acciones en Europa. Este es un proceso muy importante, pues la actual falta de amplitud de la inversión en acciones en Europa, sobre todo en Alemania, ha determinado entre otras cosas que la previsión para la vejez, por ejemplo, recaiga unilateralmente sobre del Estado, en vez de ser sufragada por los contribuyentes.
Cualquier seguro privado de pensiones y la acumulación asequible y segura de un capital para la futura jubilación requieren un buen funcionamiento y un desarrollo del mercado de acciones. Esto permitiría la participación de amplias capas de la población en la economía nacional. Se trata de un cambio necesario, que debería haber tenido lugar ya hace tiempo, en el reparto actual, en el actual reparto desigual de la renta entre los ciudadanos. El desarrollo de un mercado de acciones impulsado por el euro podrá mejorar esta situación.
En cuarto lugar, el euro también dará lugar, naturalmente, a un proceso de concentración de las bolsas. En efecto, actualmente existen en Europa 32 plazas bursátiles y 23 mercados de futuros, mientras que en Estados Unidos sólo existen 8 bolsas de acciones y 14 bolsas de futuros. Por consiguiente, Europa y las plazas bursátiles deben prepararse con vistas a una mayor cooperación entre éstas y una especialización de las mismas, si deseamos que dichas plazas se mantengan en el nuevo territorio del euro.
En quinto lugar, todavía no se ha resuelto realmente el problema del grado de armonización y de regulación que efectivamente requerirán los mercados financieros en euros. Desde luego, es indiscutiblemente necesaria una mayor armonización fiscal, la aprobación del estatuto de la sociedad anónima europea y la contención de la evasión fiscal, pero tal como solicitamos en el informe a la vista de las experiencias de Estados Unidos -o sea, del otro gran mercado financiero-, la introducción de mayores controles y regulaciones en Europa debería realizarse de manera gradual.
Los mercados deberían organizar en la medida de lo posible sus propios controles, sin la intervención del Estado. Esto sería lo óptimo, si bien naturalmente sabemos que no será posible prescindir por completo del Estado, léase en este caso la Unión Europea. En este contexto, yo quisiera decir unas palabras sobre el recurso de inconstitucionalidad presentada por cuatro profesores en Alemania. Si éste llegase a poner en peligro la puntual participación de Alemania en la Unión Monetaria Europea, ello supondría obviamente un gravísimo contratiempo para el desarrollo de un espacio financiero comparable al estadounidense, con consecuencias desventajosas para todos los ciudadanos. Yo, personalmente, no espero que dicho recurso prospere, pues el requisito fundamental establecido en la primera sentencia del Tribunal Constitucional alemán ya se ha cumplido. Este requisito era que Alemania no debe integrarse en una Unión que no sea estable. Alemania sólo puede incorporarse a una comunidad estable. Los últimos años han demostrado, no obstante, a mi parecer -y debo felicitar por ello a nuestros vecinos del sur- que los europeos se han tomado en serio la estabilidad de la moneda y los resultados son patentes. Según todos los datos conocidos, en Europa se está constituyendo, de hecho, una comunidad monetaria estable.
Yo insto, sin embargo, hoy, desde el Parlamento Europeo, al Tribunal Constitucional alemán a que no retrase demasiado su dictamen definitivo sobre el fondo de la demanda. Alemania y Europa necesitan claridad en relación con este aspecto central de nuestro proceso. Si el Tribunal Constitucional alemán rechaza ahora la demanda sólo por razones formales, esto es, por ser prematura, y luego emite un dictamen sobre el fondo tras el debate en el Parlamento Federal, esto impondría trabas a la capacidad de actuación de mi país, en detrimento de todas las partes implicadas, y esto es algo que es preciso evitar a toda costa. Por consiguiente, yo apelo desde aquí al sentido de responsabilidad del Tribunal Constitucional alemán para que adopte pronto una decisión adecuada, también sobre el fondo del recurso, que clarifique la situación con vistas al futuro del proceso. Sólo el cambio asegura la continuidad. Queremos un euro estable para poder seguir siendo, en nuestra calidad de europeos, un factor fundamental dentro del acontecer mundial globalizado.

Ruffolo
Señor Presidente, la introducción del euro plantea dos problemas fundamentales: el de su valor interno y de la estabilidad de los precios dentro de la Unión y el de su valor externo y de la estabilidad de su paridad. El segundo aspecto es el objeto de este informe. El mismo examina sucesivamente las previsibles consecuencias de la introducción del euro en los mercados; los problemas que ésta plantea a la política de la Unión en materia de cambio; las perspectivas que abre a una nueva etapa de cooperación monetaria internacional y el problema específico de la utilización de las reservas en dólares que podrán considerarse en exceso.
En cuanto al primer punto, actualmente, no se puede tener una idea clara de las reacciones de los mercados ante la introducción del euro, especialmente a corto plazo. Hoy, existe una división de opiniones entre los que están convencidos de que el euro adquirirá desde el principio las características de una moneda internacional potencialmente rival del dólar, debido a la ampliación y la potencia del área económica que el mismo representa, y los que prevén que el euro deberá afrontar, por el contrario, una fase de recelo y debilidad a causa de la heterogeneidad de dicha área. Todo pronóstico no es sólo arduo, sino vano. Habida cuenta de que la credibilidad del euro estará vinculada en gran medida a la política monetaria, es mucho más útil centrarse en esta última.
A dicho propósito, el informe distingue dos ópticas: la del corto y medio plazo y la del largo plazo. Asimismo rechaza plantear la cuestión de la política monetaria de la Unión en términos de una elección entre un euro fuerte y un euro débil, éste es un falso problema. El verdadero problema estriba en garantizar un euro estable, sin intervenciones de blindaje artificiales y sin intentos, por contra, de fomentar la competitividad de la economía europea a través del debilitamiento de su moneda. Un euro estable y creíble en condiciones de equilibrio estable de las finanzas públicas permitirá contener los tipos de interés y, por ende, agilizar el desarrollo de las inversiones absorbiendo ese superávit de ahorro que hasta ahora se ha empleado para financiar los déficit públicos, y fomentando así una más amplia tasa de crecimiento.
Evidentemente, la estabilidad del cambio depende también de la política monetaria americana y de imprevisibles choques externos. Esto plantea dos problemas: el de promover una estrecha cooperación monetaria con los Estados Unidos en interés mutuo y el de garantizar una clara responsabilidad de la política en materia de cambios dentro de la Unión. Con relación a este último punto, el informe observa que sigue existiendo una ambigüedad institucional.
En lo que respecta al largo plazo, es deseable que la política monetaria de la Unión facilite la progresiva transformación del euro de moneda regional europea en moneda mundial en un plano de igualdad con el dólar. Esto dependerá del grado en que el cambio entre el euro y el dólar reflejará las relaciones económicas fundamentales entre las dos áreas y del grado en que los operadores de fuera de la Unión lo utilizarán en las transacciones en divisas y financieras.
La tercera cuestión se refiere a las implicaciones del euro de cara al Sistema Monetario Internacional. La eliminación de una parte substancial del comercio internacional y de divisas y la introducción de una moneda totalmente nueva van a cambiar radicalmente el sector monetario mundial reduciéndolo a tres monedas fundamentales, hecho que inaugurará una nueva etapa totalmente inédita en la historia monetaria con fuertes riesgos de volatilidad y conflictividad, pero también con grandes oportunidades de cooperación. Dichas oportunidades pueden plasmarse en el marco de un nuevo acuerdo que promueva un sistema monetario mundial más ordenado. El informe sugiere a la Unión Europea que se encargue de una iniciativa política en este sentido.
Es probable, por último, que con la introducción del euro una parte importante de las reservas en dólares que hoy acumulan los bancos centrales europeos, se convierta en objetivamente disponible. Se trata, pues, de elegir entre una política de hiperprotección del euro que implicaría la esterilización de dichos recursos, y una política de sabia utilización en función de los objetivos de desarrollo y ampliación de la Unión.

Pérez Royo
Señor Presidente, queridos colegas, faltan 352 días para el inicio de la tercera fase de la Unión monetaria. Hasta ahora, las sucesivas fases del calendario fijadas en el Tratado se van cumpliendo conforme a las previsiones, y hoy podemos afirmar que, con toda probabilidad, el euro comenzará a funcionar el 1 de enero de 1999, en las condiciones marcadas en el Consejo Europeo de Madrid, y que en esta tercera fase participarán desde su inicio 11 de los Estados miembros, es decir, prácticamente todos aquéllos que no se han autoexcluido. Lo cual significa que, desde esa fecha, el euro pasará a ser la moneda común para unos doscientos millones de ciudadanos europeos. La actitud de estos ciudadanos con relación a la moneda única es crucial para asegurar el éxito definitivo de la empresa.
A lo largo de las diferentes fases de la Unión monetaria los protagonistas de la misma han ido cumpliendo sus cometidos: los Estados han preparado sus programas de convergencia; la Comisión y el Consejo han cumplido sus tareas de supervisión y de elaboración de los instrumentos normativos; el Instituto Monetario Europeo ha sido creado y ha venido funcionando de manera regular; el Parlamento ha colocado la cuestión del euro entre las prioridades de sus debates; la industria, las entidades de crédito, los mercados de capitales se preparan para la nueva realidad que creará la introducción del euro.
Existe, sin embargo, una serie de incógnitas respecto de los consumidores, que son los usuarios finales del euro. El dinero, la moneda, no es sólo un concepto económico, sino que es también un factor simbólico, social, un elemento básico de la vida en sociedad, cuyos protagonistas últimos son los ciudadanos, y estos ciudadanos, habituados a sus monedas nacionales, son a su vez de muy diferente condición, tienen diversos niveles de formación y hábitos y costumbres muy diversos en relación con el uso del dinero, con los medios de pago.
Para estos ciudadanos, para los consumidores en general, la introducción del euro plantea una serie de problemas: la cuestión del uso del euro durante el período de transición; la cuestión del cambio entre monedas nacionales participantes en el euro durante esa fase de transición; la del paso definitivo a los billetes y monedas en euros al final de esta fase; la cuestión de la continuidad de los contratos y, especialmente, de los llamados contratos de adhesión con las empresas de suministros, de teléfono, electricidad, etc.
Al abordar estas cuestiones hemos procurado acercarnos a las posiciones más favorables a los consumidores, tal como nos las han hecho llegar sus organizaciones representativas, e incluso en algunos casos se han presentado enmiendas que refuerzan esta posición y manifestamos nuestra disposición a votarlas favorablemente.
Como punto de partida, debemos resaltar la importancia del cambio que se va a producir el 1 de enero de 1999. Aunque los billetes y monedas no circularán hasta tres años después, en el 2002, el gran cambio se va a producir ya en 1999.
Es necesario aprovechar el período de transición para asegurar la efectiva introducción del euro, para que los consumidores vayan habituándose a pensar en euros. El euro será utilizable como medio de pago, desde el próximo 1 de enero, en forma de cheques o mediante el uso de cartas de crédito o de dinero electrónico, y es preciso estimular este uso y asegurar que el mismo no comporte gastos adicionales para los usuarios.
Una cuestión que preocupa especialmente es la de los costes o comisiones de cambio en la conversión final al euro. Entendemos que debe quedar claramente establecido que la conversión se hará libre de costes o comisiones; a este respecto hay que decir que el reglamento del Consejo es ambiguo sobre ese punto y por eso, en nuestra resolución, pedimos que la Comisión proponga la modificación oportuna para dejar clara esta cuestión que afecta, no solamente a los consumidores en cuanto tales, sino a la credibilidad en sí misma de la nueva moneda.
Igualmente proponemos que se establezcan normas precisas respecto de la doble indicación de precios en la fase final.
Para concluir quisiera resaltar algo que en este Parlamento se ha repetido muchas veces: el éxito del euro para los ciudadanos se encuentra ligado a la percepción, por parte de estos propios ciudadanos, de que la moneda única va acompañada de progresos en el funcionamiento de la economía, en el bienestar de los ciudadanos, en la solución de los problemas fundamentales que a éstos les preocupan, empezando por el problema del empleo.
Quiero expresar, para finalizar, mi confianza en que este debate, así como el de los otros informes de que estamos tratando esta mañana, se encuentre presidido por este afán.

El Presidente
Ya que es ponente, daré ahora la palabra al Sr. Stevens, que se había retrasado, cosa que no suele hacer. De todos modos, los Sres. colegas deberán estar aquí a la hora a la que son convocados, porque, de otro modo, se crean problemas.

Stevens
Señor Presidente, pido disculpas por haberme retrasado. Me ha retenido una entrevista sobre el presente informe y mi reloj andaba mal.
Este informe trata de las limitaciones de la tecnología, algo que puede resultar apropiado. Se da la curiosa coincidencia de que el calendario para la entrada de Europa en la moneda única coincide con una revolución tecnológica en el ámbito de la prestación de servicios financieros y puede que incluso de la propia definición del dinero. La llegada del dinero electrónico es una revolución tan grande como la propia moneda única. La cuestión que se analiza en mi informe, aunque me temo que no la ha resuelto, es la posibilidad de combinar estos dos procesos. Es evidente que los beneficios serían cuantiosos si ello llegara a hacerse.
Las empresas europeas invertirán fuertemente en tecnología de la información con vistas a la introducción del euro. Sería lógico combinar dicha inversión con un paso más hacia el dinero electrónico, ya sea en la forma de "dinero Internet» o monederos electrónicos con una tarjeta inteligente.
Desde el punto de vista del ciudadano, las dificultades que entraña el paso de sus billetes y monedas nacionales a los nuevos billetes y monedas en euro podrían haberse reducido creando unas condiciones en las que los billetes y las monedas apenas tuvieran importancia y en las que la mayor parte del dinero se conservaría en forma electrónica.
Además, en el caso de las tarjetas inteligentes electrónicas, existiría la posibilidad de disponer de una función de cálculo que permita a los ciudadanos comprobar el equivalente en marcos alemanes o francos franceses de los nuevos importes en euro que tendrán ante sus ojos en las tiendas.
Naturalmente, el dinero electrónico tiene toda una serie de otras implicaciones para el sistema bancario central y la supervisión bancaria. No obstante, lamento tener que afirmar que la Comisión y el Instituto Monetario Europeo parecen muy reacios a admitir la indudable ocasión que se abre en este ámbito. Parecen haber llegado a la conclusión de que el paso a la moneda única supone un paso de tal magnitud para nuestros ciudadanos, que complicar el tema con una revolución tecnológica sería pedir demasiado. Han llegado a la conclusión de que el ritmo al que probablemente se introducirá el dinero electrónico en las economías europeas no es lo suficientemente rápido para que pase a ser un factor antes del 1 de enero de 2002. Es probable que acierten en esa evaluación si adoptan una actitud pasiva hacia esta tendencia. No obstante, deseo decir que si hubieran adoptado una actitud más activa y hubieran reconocido el enorme potencial de esta tecnología, la historia podría haber sido diferente -pero así sea.
La función de mi informe, por lo tanto, es bastante modesta. Lo que en un principio se previó como un estímulo para que la Comisión, el Consejo y el Instituto Monetario Europeo pasaran a la acción, debe ser considerado ahora como una simple advertencia. El euro revolucionará la economía europea. Incrementará enormemente la capacidad competitiva de nuestra economía a nivel mundial, pero la introducción del dinero electrónico también tiene ese potencial. El ritmo al que Europa se convierta en un mercado electrónico determinará el ritmo al que Europa pase a ser una auténtica sociedad de la información. En definitiva, la posición competitiva de Europa en el mundo dependerá de la rapidez con que lo llevemos a cabo. Opino, por consiguiente, que estamos perdiendo una oportunidad en este sentido.
Personalmente creo que los cálculos del ritmo, bastante modestos, al que el dinero electrónico se introducirá en la economía pueden resultar equivocados. Si contemplamos la introducción del "dinero Internet» en los Estados Unidos, observamos que se ha hecho con mucha más rapidez.
Mi modesto deber es alertar a nuestros interlocutores de la Comisión, del Consejo y de los gobiernos de los Estados miembros de que este nexo entre la introducción del euro y la llegada del dinero electrónico es algo a lo que debemos mantenernos muy atentos. Espero que mi evaluación, más bien pesimista, no resulte ser cierta a la luz de los hechos.

Porto
Señor Presidente, teniendo, naturalmente, presentes primordialmente los intereses de la Unión Europea, la creación del euro podría ser también de gran importancia para los demás espacios mundiales.
Así podría suceder, porque, como todo indica, se tratará de una moneda con gran implantación. Ya hoy se hacen cerca del 30 % de los pagos mundiales con la suma de las diversas monedas europeas. Pero será sin lugar a dudas mayor el relieve de una moneda única, con un atracción mayor, además de los pagos, en aplicaciones financieras y en la constitución de las reservas de los bancos emisores. En la línea, por lo demás, del aumento en la utilización de las principales monedas europeas que se ha ido produciendo en los últimos años con la simultánea atenuación de la prevalencia mundial del dólar: del 50 % al 42 % en los pagos entre 1990 y 1995, de 67 % a 40 % en las aplicaciones financieras entre 1981 y 1995 y de 76 % a 6, 5 % como moneda de reserva entre 1973 y 1995.
De modo que las perspectivas que se perfila para el euro son un motivo suplementario de responsabilización de la Unión Europea, por lo que importa que sea una moneda fuerte y estable, con un equilibrio correcto que evite, además, que, por estar sobrevalorada, castigue nuestras exportaciones, así como, al contrario, que, por estar infravalorada, pierda crédito y tenga consecuencias inflacionistas.
Con vistas a su deseable aceptación mundial, conviene también que se haga de inmediato una amplia campaña de divulgación en las diferentes zonas del mundo, aspecto que quisiera señalar en particular a la atención del Comisario, como indiqué en la opinión para la que fui ponente en la Comisión REX. Es sin duda importante la campaña europea que se está llevando a cabo, pero no se puede demorar una campaña mundial acompañada de otras acciones de ejecución que resulten aconsejables. Se trata de una campaña y de acciones que no podrán ser uniformes ante realidades muy distintas, por lo que poco dicen los números globales mencionados en el informe sobre la utilización general del euro.
Más concretamente, no se pueden confundir, por ejemplo, zonas como la Europa que no forme parte de la del euro y buena parte de África, que forman parte, de hecho o de derecho, de una amplia zona euro, como América Latina, América del Norte o Asia, donde son, en cualquier caso, relevantes las perspectivas que se abren en las esferas de los pagos, de las aplicaciones financieras y de la constitución de reservas de los bancos emisores, de lo que constituye un anuncio emblemático la intención ya manifestada por el Banco de China de tener el 30 % de sus reservas en euros, en un continente en el que el propio yen no consigue tener prevalencia. Así, pues, conviene llevar a cabo acciones dirigidas a cada uno de los espacios del mundo.
Para terminar, son significativas las perspectivas que se abren en un horizonte en el que el euro propiciará que Europa desempeñe un papel mayor, lo que redundará en beneficio suyo y de la economía mundial.

Cot
Señor Presidente, intervengo sobre el informe del Sr. Friedrich, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Quisiera felicitar al Comisario por el trabajo que ha realizado, y quizá todavía más al Grupo Giovannini que, en mi opinión, ha sabido reflejar perfectamente la cuestión en su conjunto. El Sr. Friedrich propone una resolución ambiciosa, larga y substancial. &#x02C7;Me alegro de que sea así!
Este informe plantea pocas cuestiones realmente jurídicas. El problema de la continuidad de los contratos ya ha sido resuelta por los reglamentos que examinanos no hace tanto, y básicamente se trata de cuestiones reglamentarias que deberán adoptar ya sea las autoridades nacionales de los Estados miembros, ya sea las organizaciones profesionales. De ahí que nuestras observaciones se refieran principalmente al marco jurídico más amplio que debe acompañar la puesta en marcha del euro y que, en términos de mercado, deberá incidir, sobre todo, en el estatuto de la sociedad europea. Sería útil que éste pudiera por fin ver la luz, al igual que los organismos de inversión colectivos de valor mobiliaria y, ulteriormente, la armonización fiscal.
En lo tocante a la protección de los consumidores -se trata del párrafo 23 de la resolución del Sr. Friedrich, y este tema se aborda evidentemente en el informe del Sr. Pérez Royo-, permítanme volver a ello. Señor Comisario, sabrá que me siento muy apegado a la protección de los consumidores contra los fraudes, pero también contra las confusiones, y creo que es importante incitar los Estados miembros a que creen estructuras ligeras de solución para los pequeños litigios. Además, no se logrará evitar la necesidad de volver, tarde o temprano, al problema de la represión penal a través del tercer pilar, incluso a través de convenios. Ahora que ya se ha lanzado el euro, va siendo hora de preocuparse de él. De ahí que me gustaría que se pronunciara al respecto.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, quisiera expresar mi agradecimiento a los ponentes por su trabajo. Me incorporé a este Parlamento en 1989 y, junto con el Sr. Cox, fui el primer ponente del Parlamento sobre la Unión Económica y Monetaria. Hemos recorrido un largo camino en lo que se refiere al trabajo técnico para realizar por fin este importante proyecto. Si contemplamos estos informes y la labor que hemos desarrollado sobre la Unión Económica y Monetaria, a pesar de las dificultades que hemos encontrado, incluida la crisis económica a comienzos de los años noventa, nos damos cuenta de que ya hemos llegado a un punto en el que el impulso que hay detrás de la Unión Económica y Monetaria es imparable.
Si contemplamos a los principales protagonistas del sector de los servicios financieros, veremos que éstos han basado sus decisiones estratégicas durante estos últimos años en la hipótesis de que la UEM seguiría adelante. Recientemente hemos asistido a una oleada de fusiones y hemos visto cómo la reconversión se extendía a través de todo el sector de los servicios financieros. En el sector privado, en su conjunto, ha habido inversiones a gran escala en la actualización de los sistemas de información y en la nueva formación del personal. Todo ello marca la transición a la Unión Económica y Monetaria que tendrá lugar el 1 de enero de 1999.
Ello demuestra que cuando la Unión Europea se fija objetivos claros y se impone calendarios realistas, podemos alcanzar grandes logros en este Europa. Desde que comenzó su primera fase en 1990, el proyecto de la UEM ha tenido objetivos claros. Ha tenido un calendario viable y, naturalmente, este es el motivo por el que la moneda única será una realidad el 1 de enero de 1999. Faltan menos de cuatro meses para que el Consejo adopte esa última decisión importante y, como Parlamento, hemos de poner nuestra mirada más allá de esa decisión del 2 de mayo y de la entrada en vigor de la UEM el 1 de enero de 1999, y fijarnos una nueva agenda en el seno del Parlamento Europeo. De nada sirve permanecer aquí sentados, satisfechos de nosotros mismos por el hecho de que hayamos creado la moneda única, debemos buscar la forma de aplicar esa moneda única y el papel que ésta tendrá en nuestras vidas.
Hoy quisiera exponer algunas de las prioridades que mi Grupo se ha fijado para los próximos años. Necesitamos aprender una importante lección de las turbulencias financieras que sacuden al Sudeste asiático. Una moneda debe ser estable y debemos poder demostrar su estabilidad. Por ello, el pacto por la estabilidad y el crecimiento es de la máxima importancia. En este Parlamento debemos asegurarnos de que el pacto se aplica rigurosamente de manera que podamos proteger la estabilidad de nuestra moneda.
En segundo lugar, nuestro Grupo desea ver mayores avances en la coordinación económica. Deseo decir hoy al Comisario, porque sé que sus servicios están elaborando en estos momentos el Informe económico anual, que nos gustaría saber exactamente qué aspecto tendrá el Informe económico anual. ¿Cuáles serán las grandes orientaciones económicas en lo que respecta a la construcción de esta nueva coordinación económica fortalecida? Nos gustaría mantener un diálogo con usted durante las próximas semanas para asegurarnos de que las grandes orientaciones económicas para el futuro se ajustan realmente a nuestras necesidades en este nuevo entorno europeo.
Queremos asegurarnos de la independencia del Banco Europeo. Nadie en esta Asamblea discutiría este extremo, pero no existe ningún motivo por el que un banco independiente no deba también dar cuenta de su gestión. Debemos plantearnos con sumo cuidado, especialmente en el contexto del informe de la Sra. Randzio-Plath, el modo en que podemos pedir cuenta a dicho banco. El Parlamento Europeo tiene el deber de hacerlo. Eso significa, señor Presidente, y me dirijo a usted en su calidad de miembro del la Mesa del Parlamento, que debemos llevar a cabo una reestructuración de las comisiones del Parlamento Europeo. Necesitaremos una Comisión de Asuntos Bancarios del Parlamento Europeo que se encargue de los servicios financieros y se ocupe del Banco Central Europeo, del mismo modo que países como los Estados Unidos de América tienen un poderoso Comité de Asuntos Bancarios. Nuestro Grupo se propone perseguir este objetivo durante los próximos meses.
¿Cuál será el papel de los Parlamentos nacionales en todo este nuevo contexto? ¿Seremos tan arrogantes como para creer que no necesitamos mantener relaciones con los Parlamentos nacionales? Debemos, al menos con carácter informal, entablar relaciones con los Parlamentos nacionales, y durante las próximas semanas tomaré medidas en este sentido, espero que con la ayuda de colegas de toda la Asamblea. Debemos crear un Foro Económico Europeo en el que puedan reunirse los Parlamentos nacionales y los diputados a este Parlamento Europeo con el fin de controlar atentamente la coordinación económica y el papel del Banco Central Europeo. Espero que algunos de los presentes en esta Asamblea se unan a esta empresa.
Mi última observación es relativa a los ciudadanos y al consumidor. Hemos llevado a cabo el trabajo técnico, pero aún no hemos vendido el mensaje al público. Nuestro deber como Parlamento Europeo, nuestro deber como Comisión y el deber del Consejo es garantizar que a partir de ahora y hasta el 1 de enero de 1999, y en particular en el 2002, los ciudadanos acepten y acojan de buen grado toda la labor que hemos llevado a cabo y la creación de esta moneda única.

Herman
Señor Presidente, Señorías, mi intervención se dirige sobre todo al Sr. Ruffolo, y se refiere al informe que tan brillantemente ha presentado.
Hay que reconocer que el problema de las relaciones entre el valor interno y el valor externo de la moneda se ha resuelto relativamente mal en el Tratado. En efecto, el Tratado dispone que el Banco Central determinará su valor, que tiene por objetivo estabilizar los precios interiores y, por lo tanto, el valor interno de la moneda, y da a entender que compete al Consejo de Ministros o a los Gobiernos decidir las relaciones con el valor exterior, con el valor externo. Sin embargo, esta hipótesis se ha esfumado de modo muy espectacular puesto que, en el futuro, las relaciones entre el euro y las demás monedas estarán únicamente dictadas por los mercados. Ya no estamos en un sistema de paridades fijas. Sin duda, entre los "in» y los "out» subsistirá este problema, pero será la hipótesis menor. Las relaciones entre el dólar, el yen, las grandes monedas internacionales y el euro constituirán el problema principal. Los mercados tendrán un papel determinante en esta materia, al igual que el Banco Central y su tipo de interés. La relación entre el valor externo y el valor interno será fijado por el Banco Central.
La unificación del mercado interior limitará la dependencia respecto al exterior y, por lo tanto, podremos llevar a cabo una política monetaria principalmente centrada en las necesidades interiores, sin tener que preocuparnos constantemente por las relaciones de estabilidad con el exterior, puesto que el comercio exterior seguirá representando en ese momento entre el 10 y 12 % del productor interior bruto, lo cual es relativamente desdeñable respecto a la cifra actual. Hoy por hoy, cada gobierno debe velar por la perfecta adecuación de las relaciones entre el valor interno y el valor externo con las paridades de cambio para no crear enormes distorsiones ni perturbar la economía. Esta cambio radical implica que el Banco Central sea poderoso. Su poder ya es más grande que el del Bundesbank y sólo puede modificarse mediante una decisión por unanimidad de los quince Estados miembros.
Además, no se prevé ninguna sanción en su contra, lo que plantea de modo totalmente acuciante el problema de su responsabilidad financiera. Ésta, por cierto, quedó mal definida en el Tratado que nada dice de los objetivos ni define la estabilidad monetaria, que es un concepto muy relativo. El hecho de ser juez y parte refuerza todavía más sus poderes. El Banco Central, que ya es muy poderoso y que podrá prácticamente hacerlo todo, no será o apenas será responsable, y no podrá ser sancionado.
Así pues, cómo se puede mejorar esta situación? Pues bien, el principal problema consiste en exigir que los responsables del Banco Central fijen los objetivos previamente, y que digan "he aquí un tipo de inflación y una estabilidad de los precios aceptable para nosotros y compatible con los demás objetivos». Si contraen este compromiso, podremos decirles al cabo de seis meses o un amo: "Se fijaron tal objetivo. Lo han alcanzado. &#x02C7;Bravo!» o bien "No lo han realizado, así que explíquennos lo que tienen previsto hacer.» A partir de ese momento se crea un diálogo que garantiza la responsabilidad y la legitimidad democrática del Banco. Es éste uno de los aspectos esenciales que deberemos solventar en el momento de las audiciones a los distintos candidatos. Se lo preguntaremos. Por esta razón, la audición es capital, y doy las gracias tanto a la Mesa como a nuestros colegas que han permitido que ésta se haya podido llevar a cabo en las mejores condiciones.

Giansily
Señor Presidente, Señorías, en nombre del Grupo UPE, desearía intervenir acerca del excelente informe de nuestro colega Ingo Friedrich.
La propuesta de la Comisión parte del principio de que la armonización de los mercados, que irá aparejada a la introducción del euro, es un tema de interés capital para el mercado financiero.
Esta propuesta llega en muy buen momento, y quisiera felicitar aquí al Sr. Friedrich por el contenido de su informe. En el apartado 11, la resolución recuerda atinadamente que el dividendo y los reembolsos de fondos de jubilación, de seguro de vida y de fondos inmobiliarios se realizan en divisa local, es decir que una gran parte de estas cantidades debe permanecer en el propio país, según el principio de la congruencia. En realidad, gracias a la Unión Monetaria, el conjunto del espacio monetario de la Unión se convertirá en un único territorio. Esto amplia considerablemente el campo de acción para las inversiones de capital, y aquí aparece toda la importancia del desafío que debe arrostrar la Unión frente a los Estados Unidos en lo referente al mercado de capitales y el futuro del ahorro a nivel mundial, a medio y largo plazo.
Es vital para el futuro de Europa que los Estados miembros de la Unión reexaminen, por poner un ejemplo, una limitación cuantitativa y rigurosa que ellos imponen a sus fondos de pensión, con la perspectiva de la puesta en marcha inminente del euro.
Si tomo el ejemplo de Francia, un mecanismo como el mercado interno de los instrumentos financieros nos muestra aquí toda su importancia. El MATIF (contrato de futuros financieros), que es el más importante o uno de los más importantes de Europa, debe poder seguir desarrollándose y compitiendo con el de los Estados Unidos. También deberá tenerse en cuenta la importancia determinante del euro en lo que se refiere a la mensualización de la deuda. Por otro lado, el mercado interno de capitales, que se emitirá en euros, supone evidentemente el mantenimiento de la calidad financiera de los empréstitos ya emitidos, lo que justifica ampliamente la utilidad del pacto de estabilidad con el fin de que el reembolso de los empréstitos ya emitidos quede garantizado, para los prestamistas, con un valor constante.
El informe del Sr. Friedrich trata específicamente del impacto de la introducción del euro en los mercados de capitales. A la luz de las recientes dificultades del TLCAN, se puede concluir que una zona semejante de librecambio y únicamente de librecambio puede conducir a un callejón sin salida. Esto justifica la práctica comunitaria de un espacio económico y monetario integrado, mediante todo un conjunto de políticas precisas y coordinadas, que hallan en la persona del Comisario de Silguy un infatigable defensor.
Debemos mirar a la UEM tanto como prolongación lógica del mercado único como un instrumento pedagógico de la integración europea y de la ampliación. Para los países de la Europa occidental, el euro representa un dinamismo que es el de la obtención del orden competitivo. El acto decisivo de este logro es la adhesión al orden monetario. La Unión Monetaria también supone, y estoy pensando con esto en nuestros amigos de la Europa del Este que, bajo ciertas condiciones, acabarán todos adhiriéndose tarde o temprano a la Unión, que la convergencia paneuropea vendrá a la vez de la flexibilidad internacional y del proyecto que la Unión Económica y Monetaria le haya brindado a los países de Europa, que hayan sabido superar el escepticismo para emprender resueltamente el camino del futuro.

Cox
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas deseo referirme al informe del Sr. Ruffolo.
La Unión ha atravesado una etapa bastante larga de introspección en términos económicos a medida que intentábamos crear la convergencia necesaria para la Unión monetaria. El informe ha sido presentado ahora, cuando nos disponemos a alcanzar nuestro objetivo, y es oportuno preguntarnos cuál será el objetivo y el papel del euro de cara al exterior.
De algo no hay duda: el nuevo espacio monetario europeo, aunque completamente abierto al comercio, tendrá un grado de apertura muy diferente para las distintas economías de los Estados miembros. De hecho, es precisamente en ese contexto, en un mercado global, en el que el euro ofrece quizás su mayor potencial a Europa de cara al futuro y al mercado único en particular.
En lo relativo a los tipos de cambio, estoy de acuerdo con el ponente. Un aspecto crucial para el papel del euro en el exterior es la estabilidad. En este contexto, los políticos tienen el deber de analizar los principios fundamentales de la economía real; los políticos tienen el deber de alcanzar un nivel adecuado de convergencia; el deber de los políticos consiste en definir cuál es el nivel deseable de estabilidad interna de los precios. Pero una vez que hayan quedado establecidos estos elementos, el Banco Central deberá encargarse de la combinación de las políticas monetarias, y ahora no conviene volver a abrir viejos debates.
La cantidad desconocida en lo relativo al valor exterior del euro está clara: es la rapidez y el alcance de la capacidad, en función del mercado, que tendrá el euro de convertirse en una divisa de reserva y las implicaciones que ello pueda tener en términos de retroacción para la política interna, que en estos momentos es coyuntural.
Resumiendo la posición del Grupo de los Liberales, quisiera decir, en lo relativo al deber de los políticos de cara al Banco, que demos al César lo que es del César y al Banco lo que establece el Tratado.

Seppänen
Señor Presidente, el ponente Ruffolo habla de un equilibrio básico en los tipos de cambio entre el euro y el dólar. No podemos cerrar los ojos ante el hecho de que el equilibrio que se registre el 1 de mayo de este año o el 1 de enero del año próximo no es un equilibrio constante, sino variable. Las economías nacionales tienen un carácter dinámico, ya que se ven ligadas a su historial y dependen de las estructuras de la economía o de toda la sociedad. El equilibrio básico de hoy en día incluye, para algunos países, el desequilibrio del día de mañana. Así pues, el tipo de cambio de las divisas resulta adecuado para unos e inadecuado para otros.
Toda esperanza o exigencia acerca de una simultaneidad de las coyunturas resultan injustificadas. En la práctica, es imposible que se dé esta simultaneidad puesto que cada país es distinto. Por consiguiente, Europa se está dotando ahora de un tipo y de un mecanismo de cambio de carácter político-administrativo, en vez de económico. Yo intervengo en representación de los ciudadanos finlandeses, el pueblo de la Unión Europea que más se opone a la entrada en vigor de la UEM. Finlandia se incorpora a esta Unión gracias a la violencia política que nuestra élite está dispuesta a utilizar siguiendo el espíritu de los nuevos compromisos que implica el estricto Acuerdo de Dublín.
Con motivo de la aprobación de los acuerdos de Maastricht, los parlamentos nacionales no adoptaron ninguna decisión por lo que respecta al Acuerdo de Dublín. Los deberes y la disciplina de este Acuerdo son algo nuevo en Europa. Por este motivo, deberíamos organizar la celebración de un referéndum acerca de la UEM en cada uno de los países que se incorporen a la misma. De por sí, ésta es una exigencia puramente democrática.
La UEM representa un paso atrás en el camino de la democracia europea. Esta Unión Económica y Monetaria no está sometida a ningún tipo de control parlamentario o democrático. Una junta de dirección indisoluble, compuesta por seis miembros, decidirá por 370 millones de personas, y todo ello sin gozar de competencias resultantes de un referéndum.

Hautala
Señor Presidente, no creo que sea exagerado afirmar que nos encontramos ante una revolución. Los protagonistas de esta revolución son las cuestiones que nos ocupan en el día de hoy, la entrada en vigor del euro y el dinero electrónico. Desearía añadir aún dos factores más a esta lista: el creciente intercambio comercial que está teniendo lugar en Internet -que podría llegar a representar una amenaza para los Estados, al poner en peligro las posibilidades de que éstos disponen para recaudar impuestos y financiar el Estado de bienestar- y, finalmente, los problemas que podría ocasionar el año 2000 en los sistemas informáticos. Todos estos factores influirán de manera conjunta en un cambio en el comportamiento de todos los agentes económicos. Igualmente, en todo ello hay un gran componente psicológico, que afectará con toda seguridad a las empresas, al sector público y a los consumidores.
Por todo lo dicho, existen numerosos factores imprevisibles que podrían poner en peligro la economía de la Unión Europea. Por consiguiente, apoyo sin reparos la propuesta del Sr. Donnelly para que se dote a este Parlamento de una comisión para asuntos bancarios, encargada de abordar todos estos temas. Esta comisión sería igualmente importante puesto que actuaría como un cierto revulsivo para concienciarnos de los riesgos, que es precisamente lo que se necesita de manera especial en estos momentos.
El Sr. Friedrich hace mención en su informe de un factor que suscita cierta esperanza: con la desaparición del riesgo que entrañan las divisas nacionales, desaparecerá también, naturalmente, un factor que ocasiona aumentos diferenciales en los tipos de interés, lo cual podría tener unas consecuencias estabilizadoras.
Finalmente, querría decir que la Unión Europea debería atreverse ahora a crear una política económica común que sirviera de contrapeso a la unión monetaria, especialmente por lo que respecta al ámbito tributario, para permitir igualmente defender el modelo político y económico europeo. Este modelo difiere en una medida cada vez mayor de los modelos de las otras regiones. En este orden de cosas, sería muy importante crear mecanismos que permitieran garantizar que los países del euro que, como consecuencia de una falta de sincronía en su desarrollo, se vean inmersos en una fase de recesión, no deban hacer frente a dificultades económicas de desmesuradas dimensiones.

Scarbonchi
Señor Presidente, Señorías, intervengo concretamente sobre el informe Stevens.
Ya casi nada se opone al lanzamiento de la moneda electrónica en Europa, si no fuera por el mutismo y la actitud tancredista de los que toman las decisiones a nivel económico y político en Europa. Felicito, pues, a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y a su ponente, el Sr. Stevens, por esta incitativa de una reflexión sobre lo que aparece como uno de los más claros e importantes desafíos para las sociedades del mañana, esto es, el control del dinero electrónico.
En efecto, a la luz de las dos revoluciones que están poniendo patas arriba muy rápidamente las prácticas financieras europeas -me estoy refiriendo a la instauración de la moneda única y al desarrollo del dinero numérico-, ¿cómo no imaginar el surgimiento de nuevas formas de pago, y sobre todo una redefinición de la propia moneda, del papel de los bancos y de las autoridades de control?
Estos últimos años, el maelström en el sector de las telecomunicaciones ha modificado profundamente la actividad bancaria. La electronic banking ya se ha instalado en las prácticas de consumo en Bélgica con la utilización masiva de la tarjeta "Proton». Ocurrirá pronto lo mismo en Francia con el monedero electrónico comercializado por los servicios de correos.
Como ya lo han dicho mis colegas, sólo cabe felicitarse por pasar de la tarjeta magnética a la tarjeta con "chip» de usar y tirar, recargable, o con función reactualizable. El monedero virtual debería tener un futuro halagüeño; las ventajas que tiene son múltiples. Además de ser funcional para el cliente y el comerciante europeos, tiene también la ventaja de ser fiable para el utilizador a la hora de alimentar la cuenta virtual mediante transferencias de su tarjeta de crédito. Ya no será pues necesario dar el número de "carte bleu» o tirar el ticket imprimido por un cajero automático cuando se proceda a una retirada de efectivo.
Sin embargo, si Europa está actualmente a la cabeza de la tecnología de las tarjetas con chips -como lo recuerda el ponente en su exposición de motivos-, ¿acaso la clave en la guerra de monedas electrónicas no está bajo su control? Contrariamente al ponente - me estoy refiriendo al considerando C-, considero que la batalla comercial causará estragos más en el terreno de Internet que en el ámbito del monedero virtual, por la sencilla razón de que el jefe de orquesta es norteamericano.
Por lo tanto, ¿acaso correremos el muy importante el riesgo de ver cómo las autoridades bancarias nacionales o el futuro Banco Central Europeo quedan despojados de su poder de control por las multinacionales de las telecomunicaciones en los próximos veinte años? En el mismo instante en que estamos reflexionando sobre la cuestión, y nuestros gobiernos permanecen callados, las grandes maniobras ya han empezado al otro lado del Atlántico; las alianzas que se forman entre las grandes multinacionales americanas de los multimedia y los principales establecimientos mundiales especializados en el tratamiento de las transacciones bancarias mediante tarjeta bancaria -ya se trate de la alianza entre Netscape Communication y First Data, o la alianza entre Microsoft y Visa International- sólo tienen un objetivo: imponer a todo el mundo, europeos incluidos, su hegemonía.
En los Estados Unidos, las multinacionales, con el aval de la Casa Blanca, han entendido desde hace tiempo que el control de la cibereconomía mediante la apropiación del control tecnológico, les permitiría ganar la única batalla que parece contar: la de la revolución informática.
Así pues, aprieto el botón de alarma cuando todavía se está a tiempo: la buena marcha de la moneda única, la competitividad de la Unión, la estabilidad del sistema financiero europeo implican que nuestros gobiernos tomen medidas de urgencia.

de Rose
Señor Presidente, el informe del Sr. Pérez Royo es interesante, ¿pero acaso no es pecar de ingenuidad llegar a la conclusión precipitada de los efectos positivos del euro respecto al consumidor?
La comparación de precios en el mismo seno de la Unión será, de hecho, más fácil. De eso a deducir que en el momento de dicho cambio, el nivel de los precios será revisado a la baja en beneficio del consumidor, es hacer gala de un optimismo que yo no puedo compartir. Me temo incluso que no sea ésta una ocasión de redondear los precios pero al alza. No olvidemos asimismo el hecho de que en Francia, treinta y cinco años después de la creación del nuevo franco -que correspondía al céntuplo del antiguo- muchos franceses siguen hablando y calculando en francos anteriores a 1960. Imagínense entonces lo que significa para estas personas una conversión de su moneda nacional sobre la base de 6, 05 francos, con tres cifras detrás de la coma. Tampoco debemos minimizar las complicaciones que surgirán por este tránsito al euro para las personas de edad o las personas iletradas.
Cuando el ponente nos habla de la función que deberán desempeñar los grandes prestatarios de servicios, parece olvidar que resulta relativamente fácil firmar un título interbancario de pago para abonar la factura de electricidad en la que está inscrita una cantidad en moneda nacional y otra en euros; pero para el ama de casa será mucho menos fácil calcular sus compras diarias.
Además, tenemos que plantearnos las siguientes cuestiones: en primer lugar, ¿de qué modo evaluar de manera precisa para cada empresa de cada sector de actividad, los costes reales -y no ficticios- generados por el paso al euro, con el fin de reducirlos al máximo? En segundo lugar, ¿cuál es campo de aplicación exacto del control de proceso de conversión? En tercer lugar, ¿cómo garantizar una auténtica competencia entre los prestatarios e impedir todo aumento injustificado de los precios? Y en cuarto lugar, ¿cómo garantizar a todos los consumidores, de manera uniforme, una ausencia total de repercusión de los costes?
Todos estos interrogantes siguen, hoy por hoy, sin respuesta o bien suscitan respuestas vagas.
Para acabar diré que además del entusiasmo mostrado por los partidarios del "euro a cualquier precio» -sin querer hacer juegos de palabras-, sería el momento de aportar ciertas garantías a los consumidores cuyo poder adquisitivo ya se ha visto afectado de manera significativa por la búsqueda de los criterios de Maastricht.

Féret
Señor Presidente, este informe lleno de optimismo no debe hacernos olvidar que el inicio de la moneda única ha obligado a nuestros países a poner en práctica una política de austeridad, política bien recibida después de los años de laxismo presupuestario que han acarreado -sobre todo en Bélgica- una deuda pública astronómica. Sin embargo, esta austeridad ha penalizado duramente a los más desfavorecidos, para quienes el euro no deja prever ninguna mejora de sus condiciones de vida.
Al mismo tiempo, si damos crédito a las promesas realizadas el pasado verano por el Presidente de la República Francesa al Príncipe de Mónaco, el Consejo y la Comisión se plantean seriamente conceder el beneficio del euro al Principado -cuando éste favorece una gigantesca evasión fiscal en detrimento de los Estados miembros de la Unión- sin que se exija a los residentes monegascos el menor esfuerzo financiero. Este regalo para los ricos constituiría un acto inmoral y un insulto para los más desfavorecidos, que deberán seguir estrechándose el cinturón durante mucho tiempo.

Randzio-Plath
Señor Presidente, Señorías, dentro de un año ya habremos entrado en la era del euro. Ésta debería llegar a ser una edad dorada en la que las monedas internacionales permanezcan vinculadas en un clima de estabilidad monetaria. Si bien coincido con el ponente, Sr. Ruffolo, en que será muy difícil alcanzar en un corto plazo unas relaciones monetarias equilibradas y estables, sin embargo es preciso -y la crisis asiática lo demuestra con toda claridad- que el mundo disponga muy pronto de mecanismos políticos de regulación que contribuyan a evitar que la economía real esté expuesta al riesgo de las turbulencias monetarias, en detrimento de los asalariados y del desarrollo económico del bienestar en el mundo. Por esto yo pienso que la Unión Monetaria Europea puede contribuir efectivamente, no sólo a que se establezca una situación de competencia razonable entre las dos monedas internacionales actuales, sino a la vez también a la consecución de una estabilidad monetaria internacional y a la normalización de una correlación entre las monedas que responda a la situación comercial y económica. El Parlamento Europeo, al igual que la Comisión Europea, concede, por lo tanto, justificadamente un gran valor a la estabilidad y también a la dimensión internacional del euro.
Yo lamento muchísimo que el Consejo de Ministros no haya podido dejar claro hoy que, en la era del euro, la Unión Europea hablará monetariamente con una sola voz. En efecto, no podemos establecer una Unión Monetaria y seguir hablando con varias voces en las instituciones financieras internacionales o en las reuniones del G-8 o el G-10. Hemos tenido que pasar por la amarga experiencia de que así ocurriese, en nuestro detrimento, en el marco de la "ronda Uruguay» y también de la Organización Mundial de Comercio. No deberíamos repetir estos errores en el ámbito monetario. Por consiguiente, yo espero que también se refuerce el papel de la Comisión en relación con la dimensión internacional del euro.
Es adecuado asimismo que el Parlamento Europeo demuestre mediante el presente debate que, además de la voluntad de establecer la Unión Monetaria Europea, también es importante una cuidadosa preparación de la misma que permita disipar los temores de la gente, temores que pueden ser explotados fácilmente por los detractores de la Unión Monetaria Europea creando la imagen de que ésta equivale, de hecho, a una reforma monetaria y, por lo tanto, la población debe temer por el valor del dinero y por su poder adquisitivo. En este sentido, la preparación debe dejar claro que la Unión Monetaria consiste, de hecho, en la confluencia de varias monedas igualmente sólidas, cuyo objeto es que en toda la Unión Europea pueda pagarse con una misma moneda igualmente sólida. Así, los ciudadanos y ciudadanas que están preocupados por la estabilidad de la moneda y que naturalmente también necesitan tener asegurados sus ahorros, sus ingresos, podrán constatar que en la preparación de la Unión Monetaria también se está tomando en consideración esta preocupación. Por esto es sumamente importante que desde el Parlamento Europeo nos comprometamos también en favor de la defensa de los consumidores en el marco de la Unión Monetaria.
También es importante que la Comisión complete al fin la actual normativa sobre el euro mediante un reglamento que establezca que la conversión de las monedas nacionales a euros será gratuita, que garantice la ausencia de cualquier posible fraude o abuso en este contexto y, sobre todo, que también regule la doble indicación de los precios y valores. Debemos incluir realmente a los ciudadanos y ciudadanas en el proceso que ha de conducirnos hacia la UEM, en vez de alimentar sus temores. Esto sólo será posible si el valor en euros y en la moneda nacional de una mercancía, de un servicio y también de las tasas de los servicios públicos se indica efectivamente de manera visible y comprobable en la fase previa a la introducción del euro y durante toda la fase de coexistencia del euro y las monedas nacionales.
El Parlamento Europeo ya lo solicitó el año pasado, señor Comisario. Yo pienso que la Comisión debe presentar al fin este reglamento, también en interés del éxito de la Unión Monetaria, el cual no debe medirse sólo por la aceptación de los mercados, sino también por la de los ciudadanos y ciudadanas. El euro se introducirá en definitiva para todos y debemos apresurarnos a contribuir a que así sea por medio de la legislación de ámbito europeo.

Langen
Señor Presidente, Señorías, yo quisiera retomar el debate a partir del punto en que lo ha dejado la Sra. Randzio-Plath, concretamente con los temas que se consideran en el informe del Sr. Pérez Royo: el euro y la protección de los consumidores. Me parece adecuado que también se contemple en un grado suficiente la protección de los consumidores por parte de la Comisión, pero yo creo que sería un error rebasar dicho objetivo.
Sra. Randzio-Plath, usted sabe tan bien como yo, que el régimen obligatorio de precios dobles y su ampliación a partir del inicio de la tercera fase, o sea, a partir del 1.1.1999, tal como se pide en el Informe Pérez Royo - posiblemente con carácter voluntario primero, si bien luego se impondría mediante un reglamento si los resultados no son satisfactorios-, tendrá obviamente considerables repercusiones sobre los costes comerciales y seguramente los elevará. Por esto yo quisiera advertir de los riesgos que supone incorporar esta dimensión a la protección de los consumidores. En el apartado 14 del proyecto de resolución del colega Pérez Royo, que en muchos aspectos es adecuado y correcto y que yo apoyo plenamente, se insta a la Comisión a que establezca observatorios regionales. ¿A qué viene esta propuesta? ¿Necesitamos observatorios regionales? Formular esta propuesta -que podría llegar a ser aprobada por mayoría en la votación del mediodía- significa no haber comprendido que el Reglamento europeo, adoptado de conformidad con el artículo 235 del Tratado CE, ya contempla todos los aspectos jurídicos de carácter civil: la continuidad de los contratos, la relación de conversión 1: 1 entre el ecu y el euro, las normas de redondeo. Quiero decir que, en todos los ámbitos donde impera la competencia -como es el caso del comercio en toda Europa-, donde los vendedores deben responder a las exigencias del mercado, a la larga no les será posible actuar de manera torticera, pues los consumidores lo detectarían.
Yo soy más bien reacio a que se presente al comercio en general como infractor potencial y a que se trate a los consumidores como necios potenciales. Para cada consumidor existirá sólo un valor de conversión de su antigua moneda nacional al euro. ¡Uno solo! Todos los consumidores conocerán dicha relación a partir del 4 de mayo de 1998 y ésta no estará abierta a la negociación voluntaria. Se dispondrá de calculadoras de bolsillo provistas de una tecla adicional, las cuales ya existen. Por lo tanto, no se planteará ningún problema y yo me atrevería a anticipar que los consumidores habrán aprendido cuál es el valor de conversión en un plazo de 48 horas, y puede que hasta de 24 horas, y nadie podrá engañarles.
Existe una excepción en aquellos ámbitos donde existen monopolios, sobre todo en el sector público. En este caso es preciso velar por que la introducción del euro no vaya unida a subidas encubiertas de precios. En este sentido, aun reconociendo que es necesario proteger a los consumidores, no deberíamos rebasar este objetivo.

Gallagher
Señor Presidente, en primer lugar deseo felicitar a los ponentes por sus respectivos informes.
Creo que el éxito de la Unión Económica y Monetaria dependerá en buena medida del modo en que preparemos a nuestros ciudadanos para la introducción de la moneda única. Basta con hablar con nuestros electores para comprobarlo. Nuestra sociedad siente preocupación. Por ello existe la necesidad de garantizar que se explique el euro y se aclaren los posibles malentendidos al respecto. Esta obligación, naturalmente, recae sobre la Unión y los gobiernos de los Estados miembros. Hoy hago un llamamiento a la Comisión para que dé su aprobación y financie un "teléfono de información sobre el euro» a nivel nacional y europeo, con vistas a proteger los intereses de los consumidores y las empresas a medida que nos embarcamos en esta gran iniciativa. Es fundamental poner en marcha campañas de información, formación y enseñanza para todos nuestros ciudadanos y todas las empresas. Hay que convencer a los ciudadanos europeos de que la moneda única no irá en contra de sus intereses ni de los intereses de sus países respectivos. Debemos asegurarles que el euro fortalecerá nuestras economías y pondrá de manifiesto el auténtico poder de Europa en el mundo, lo que tendrá como resultado unos tipos de interés más bajos, que a su vez llevarán más dinero a los bolsillos de nuestra sociedad.
Para la presentación del euro será fundamental que existan garantías de que el coste de su introducción no recaerá sobre el consumidor. Será necesario redondear a la baja en favor del consumidor. Cuando se conviertan los precios, hay que enseñar también a los consumidores cómo calcular fácilmente la conversión de la moneda del Estado miembro en cuestión en euros. Es fundamental que los precios aparezcan en ambas divisas, y esta práctica debería introducirse antes del 1 de enero de 1999. Es importante que los consumidores se habitúen a esta nueva presentación de los precios antes del 2002. Es de vital importancia que se detecte todo el dinero falsificado, incluida la utilización de monedas falsas en las máquinas.
Una de las claras ventajas del euro es que permitirá a los consumidores de mi país y de otros países comparar los precios de bienes y servicios, incluidas las ofertas turísticas. El coste de unas vacaciones en el Oeste y el Norte de Irlanda aparecerá como muy ventajoso. También potenciará las ventas transfronterizas. Creo que el euro dará un impulso muy positivo a la competencia. Garantizará la transparencia de los precios; garantizará la estabilidad de los tipos de cambio y los tipos de interés, ahogará la especulación con divisas y fomentará el crecimiento y el empleo.
Creo que las autoridades nacionales deben garantizar la existencia de información adecuada e inteligible sobre el coste real de la introducción del euro, junto con la información adecuada para los consumidores que garantice la competencia, y deben detectar y poner fin a subidas de precios injustificadas -de aquí mi llamamiento a favor de un "teléfono de información sobre el euro».
En definitiva, como ya he declarado anteriormente ante esta Asamblea, los billetes en euro deben poder ser identificados por las personas con discapacidades de visión. Todos tenemos la obligación de garantizar este aspecto.

Nordmann
Señor Presidente, a medida que se van acercando los plazos, el sentido de algunas medidas se modifica a veces.
La tercera fase de la UEM se planificó hace ahora unos diez años. Desde entonces, se han producido algunas modificaciones, sobre todo tecnológicas, que hacen que quepa interrogarse sobre el realismo de esta tercera fase, y en particular, sobre la viabilidad de un periodo de tres años durante el cual deberemos vivir una especie de desgarramiento -me atrevería a hablar incluso de esquizofrenia- monetaria entre una vida cotidiana en moneda nacional y la utilización de monedas fiduciarias ya ampliamente dominadas por el euro.
Por esta razón me pregunto si no habría que reflexionar acerca del medio de acelerar el proceso, sobre todo cuando la gran cita informática del año 2000 precisará una puesta a punto de todos los sistemas informáticos, y que se puede esperar que, incluso por razones económicas, se produzca una especie de acelerón de hecho en el uso y, en todo caso, en la aparición del euro en cierto número de aspectos de la vida cotidiana. Por ello creo que sería interesante que la Comisión pudiera examinar los obstáculos políticos y técnicos que se pudieran oponerse a la perspectiva de una aceleración, y que pudiera proponer, o en todo caso, tener a disposición del Consejo y de quienes deben tomar las decisiones, los elementos de una elección más cercano.
Seor Presidente, acabaré diciendo que hay situaciones en las cuales la prudencia nos lleva, a veces, a acelerar. Esto es válido para un orador; esto también puede funcionar en materia de política monetaria.

El Presidente
Quisiera aclarar algo una vez mas. Comprendo que es imposible, señor Nordmann, incluso para un orador como usted, desarrollar sus puntos de vista en un minuto. Pero he pedido repetidamente a los grupos políticos que no den tiempo de uso de la palabra de un minuto a los Sres. colegas. Lo considero cuestión de dignidad para los Sres. colegas. Desgraciadamente les dan un minuto y nos encontramos en una difícil situación tanto ustedes como la Presidencia. Igualmente, tenemos un programa que no se está manteniendo. Sin embargo un minuto no puede convertirse en dos.

Theonas
Señor Presidente, los cuatro informes sobre los que estamos debatiendo se destacan por una euforia general ante la moneda única. Sin embargo, no se nos debe escapar que el intento de fomentar o consolidar el euro como moneda internacional y la garantía de su estabilidad en los mercados internacionales pasa por la aplicación, a tiempo indeterminado, de los programas de austeridad, de la severa disciplina presupuestaria, de los cheques del Tratado de estabilidad y, finalmente, de la desarticulación total del mercado de trabajo y la reducción de los derechos sociales y de seguridad de los trabajadores. Al mismo tiempo, la evolución en los mercados monetarios mundiales ratifican la intensa intranquilidad sobre la marcha de la economía de los países en declive.
La Comisión tiene la obligación de estudiar las consecuencias y los fuertes efectos secundarios en las economías más débiles, como por ejemplo en Grecia y en otros países dentro y fuera del euro, que son más sensibles a presiones especulativas internacionales. Los trabajadores y los pueblos de Europa no pueden admitir que su futuro se hipoteque en nombre del euro y de los objetivos de adquirir el capital financiero europeo una moneda firme para jugar con éxito sus juegos especulativos en los mercados de capitales del mundo. Y por esta razón se reaccionará, señor Presidente, y por eso deberá tenerse en cuenta la intranquilidad de los trabajadores y de los pueblos de Europa.

Wolf
Señor Presidente, deberíamos decir algo sobre el contenido económico de la revolución que aquí se está invocando desde todos los sectores. Yo pienso que se trata de la deslocalización directa del dinero a plazo, que al mismo tiempo demuestran su vulnerabilidad local universal. La amenaza a escala mundial que en estos momentos se cierne sobre el dinero a plazo a causa de la crisis asiática es sólo una manifestación de ese hecho. Con ello hemos alcanzado un nuevo nivel de autonomía de los circuitos monetarios con respecto a la economía real y a la renta primaria que sólo de ésta puede obtenerse y, por lo tanto, también de la capacidad material de reproducción de las estructuras económicas, como parte integrante de una sociedad mundial diferenciada, con unos problemas globales y una responsabilidad planetaria crecientes. Precisamente en este contexto nos disponemos a introducir el euro.
La estabilidad y credibilidad del euro, Sr. Ruffolo, no se dirimirá exclusivamente a medio y largo plazo y tampoco dependerá primordialmente de los aspectos relacionados con la política monetaria. Dependerá de la credibilidad de la Unión Europea, que en este contexto es equivalente a su capacidad para ofrecer respuestas democráticamente sólidas frente a los problemas del futuro.
Yo sigo teniendo el convencimiento de que el proyecto neoliberal de microeconomización de la sociedad, tal como acaba de exponerlo el Sr. Stevens, el cual aspira a convertir todas las relaciones en relaciones de compraventa, en relaciones entre acreedores y deudores, o sea, en relaciones de mercado, no es adecuado para garantizar esta capacidad de futuro. En otras palabras, que no debemos considerar a las ciudadanas y ciudadanos únicamente como consumidoras y consumidores. Sabemos, Sr. Donnelly, que el proyecto ya es imparable. ¡El euro se introducirá! De lo que ahora se trata es de hacer lo que todavía está a nuestro alcance, a pesar de los resultados insatisfactorios de las cumbres de Luxemburgo I y II, o sea, de corregir las condiciones en las que se introducirá el euro.
Sólo podré exponerlas de manera telegráfica. Necesitamos una política de empleo europea eficaz. Necesitamos una coordinación de la política económica que vaya más allá de la producción de papeles y que establezca un auténtico marco de condiciones y unos verdaderos objetivos. Necesitamos poner fin a todas las formas de dumping y de competencia basada en la localización en el ámbito del mercado interior, ya sea a través de los impuestos, de los criterios ecológicos, de la protección social o de las subvenciones. Necesitamos englobar el Banco Central Europeo y el sistema bancario europeo dentro de un proceso políticosocial y políticoeconómico amplio. En otras palabras, en lugar de una revolución microeconómica, necesitamos tener el valor de ampliar la democracia, precisamente también en el ámbito de la política económica y social, con objeto de dotar de capacidad y de una perspectiva a los ciudadanos y ciudadanas que ahora se están movilizando.

Blokland
Señor Presidente, con este debate sobre la UM el Parlamento podría dar una buena impresión. A Europa le va viento en popa en el aspecto económico. El número de miembros de la UM que se esperan nunca ha sido tan alto. Para Italia, España y Portugal el ingreso está en el futuro. Francia y Alemania deben esforzarse al máximo, hacer todo lo posible, pero también lo conseguirán, porque ellos son, en el aspecto político, miembros imprescindibles de la UM.
El espíritu optimista de la UM es muy previsible, pero igualmente muy peligroso. Este reside sobretodo en los políticos, funcionarios y banqueros. Sin embargo el votante neerlandés piensa de una forma muy diferente al respecto. El 47 % espera un aplazamiento. Escasamente un 18 % espera que la UM arranque el 1 de enero de 1999 con un gran número de países. Esto supone un abismo enorme entre la decisión que habrá que tomar el 2 de mayo de 1998 y la decisión que la población piensa que se tomará.
Quien piense que la UM sigue adelante porque se da una buena convergencia económica se equivoca. Satisface los criterios formales del Tratado. Pero en la esfera real existen grandes diferencias en los desarrollos económicos y coyunturales. Tampoco los resultados en el ámbito de las finanzas de las administraciones están basados en medidas estructurales.
La UM tampoco sigue adelante por la convergencia alcanzada, sino porque importantes políticos han unido su destino a este hecho. Cuatro catedráticos alemanes han hecho pública su opinión sobre este punto recientemente. Han advertido de cambios inestables si el euro se convierte en algo inverosímil para la participación de los países más débiles económicamente.
Los efectos del empleo se ven favorecidos también. Supondrán un efecto positivo para las regiones prósperas, pero para las regiones débiles cabe más bien esperar un efecto negativo. De igual manera otras regiones económicas de la UM quedan fuera de consideración. Si esto se hiciese manifiesto la UM tendría un problema. Se cuestionaría la confianza en el euro. Me será difícil explicar, como europarlamentario, por qué el euro es tan bueno para el consumidor europeo.

Lukas
Señor Presidente, yo voy a referirme sólo al informe del Sr. Stevens. Dicho informe constituye una iniciativa sumamente valiosa, a mi parecer, si bien no debe contemplarse imprescindiblemente sólo en el contexto de la introducción del euro. Lo cierto es que Europa ocupa un lugar de vanguardia en el ámbito de la tecnología de las tarjetas electrónicas. Es evidente que debemos aprovechar esta situación.
Una mayor utilización del dinero electrónico supondría un nuevo paso hacia la sociedad de la información y sería positiva desde la perspectiva del nivel de vida de los ciudadanos. Dada la multifuncionalidad de dicha tecnología, ésta permitiría racionalizar al mismo tiempo las tareas administrativas en el ámbito de los servicios públicos y conseguir, por lo tanto, un ahorro presupuestario considerable a medio plazo. De hecho, sería sumamente importante que esta iniciativa del Parlamento consiguiese promover la voluntad de cooperación en el Consejo y que las diversas iniciativas nacionales en el ámbito de las tarjetas electrónicas fuesen al menos compatibles. La inversión destinada a fomentar el uso del dinero electrónico es un proceso que está en consonancia con el espíritu de los tiempos.
A la vista de lo cual, resulta aún más sorprendente que este proceso de transformación tecnológica de los procedimientos de pago de los ciudadanos apenas se contemple dentro de la estrategia global básica para la introducción del euro. El desarrollo de la tecnología de la información y la comunicación también tendrá rápidas repercusiones sobre las formas de manejo del dinero. En efecto, el desarrollo de los medios electrónicos de pago modifica sencillamente el concepto de dinero. Es preciso que afrontemos los retos de carácter fiscal, jurídico, económico, político, en suma, que esto plantea. En este sentido, yo acojo con satisfacción el informe del Sr. Stevens. No obstante, sería bueno que al menos una parte del presupuesto que se dedicará a la promoción del euro se destine a preparar a los ciudadanos para los cambios tecnológicos en el ámbito monetario.

Harrison
Señor Presidente, dentro de 11 meses, 11 países ingresarán en la Unión Económica y Monetaria aquí en Europa. El primer equipo de 11 jugadores marcará el gol de las aspiraciones de nuestra moneda única, mientras cuatro países aguardan en el banquillo, calentando y preparándose para incorporarse más tarde al partido, quizá antes de la próxima Copa del Mundo del 2002. Pero cuando el reloj marca las once, es mucho lo que aún queda por hacer para garantizar que los palos de la portería se mantienen firmes e inamovibles, que el terreno está nivelado y apto para el partido y que el balón está lo suficientemente duro para marcar goles a favor de Europa desde el primer saque.
Estos cuatro informes que hoy tenemos ante nosotros tratan de algunas de las angustias y las esperanzas de última hora. El informe Pérez Royo identifica con acierto las inquietudes de algunos de los espectadores que contemplan la moneda única. Habrá que asegurar a los consumidores, por ejemplo, que una vez que el balón de la moneda única esté en juego, la doble presentación de los precios en euros y en la divisa nacional será la regla, no la excepción. Si el sector minorista no está dispuesto a ayudar a los clientes a orientarse ante estos cambios históricos, el Parlamento debe tocar su silbato y disponerse a legislar para que se garantice la doble presentación de los precios.
Lo mismo ocurre con los posibles costes de conversión ante la llegada del euro. Tanto si hablamos de la fase B, en la que podrán cambiarse las monedas nacionales, o de la fase C, en la que las nuevas monedas en euros pueden cambiarse por las denominaciones en extinción, sería un desastre cobrar al hombre o a la mujer de la calle o de la avenida por el cambio de divisas, especialmente porque hemos vendido el euro a los ciudadanos como la moneda que elimina esos gastos superfluos de cambio. Debemos cuidarnos de marcar un gol semejante en nuestra propia portería.
Además, es fundamental que las autoridades públicas controlen de cerca el paso hacia el euro. Las sospechas de los consumidores de que el euro se utilice para enmascarar subidas de precio deben ser atajadas celosamente y disipadas. Hay muchas personas mayores en Gran Bretaña que todavía recuerdan el paso al sistema decimal en 1971 como una época en la que había que pitar falta contra la reventa por querer lucrarse a costa de los que todavía desconocían la nueva moneda.
Espero que la Comisión esté dispuesta a elaborar propuestas de reglamento relativas a la reconversión de los costes de dichos billetes y monedas. Si el informe Pérez Royo trata sobre el futuro próximo, el ensayo del Sr. Stevens sobre el dinero electrónico trata de un futuro que avanza a grandes pasos hacia nosotros. La utilización de tarjetas inteligentes y de monederos electrónicos no tardará en convertirse en algo habitual para todos nosotros. Quizás, como el ponente ha sostenido en debates anteriores, podría haberse promocionado la aceptación de la UEM conjuntamente con las nuevas tecnologías como el dinero electrónico. Menos sensata es su propuesta de que una única organización del sector privado asuma la responsabilidad de emitir este tipo de dinero codificado. Cualquiera que sea el futuro de estas tendencias, el Parlamento deberá insistir ante las autoridades competentes para que se encarguen de que los emisores de dinero electrónico, ya sea un banco o cualquier otra institución, cumplan los requisitos de confianza del público, interoperabilidad y la continua estabilidad de los sistemas financieros.
En lo relativo al informe Ruffolo sobre determinados aspectos del euro de cara al exterior, quisiera corroborar el interés del ponente en lo que se refiere a la representación exterior de la Comunidad Europea en organismos como, por ejemplo, el FMI. Conviene aclarar cuanto antes cuáles son las responsabilidades entre ECOFIN y el Banco Central.
Un comentario para terminar: la grave crisis por la que actualmente atraviesan los mercados financieros asiáticos hace tanto más necesario que la UEM se lance desde una base sólida. Un euro estable será bueno para Europa y bueno para el mundo.

Fourçans
Seor Presidente, Seorías, quisiera hablar sobre el informe Ruffolo, que invita a plantearse tres cuestiones en cuanto a los aspectos externos del euro. En primer lugar, ¿acaso el euro va a convertirse en una moneda internacional en el sentido pleno del término? En segundo lugar, ¿qué política de cambio habrá que adoptar en la gestión de la moneda única? Y en tercer lugar, ¿en qué medida puede incidir el euro en la estabilidad del sistema monetario internacional?
A la primera cuestión cabe contestar que parece muy probable que el euro se utilice cada vez más como moneda de facturación en los intercambios internacionales, habida cuenta de la importancia de la economía europea; es menos evidente que pueda llegar a sustituir al dólar como moneda de reserva, al menos a corto plazo. Cualquier sistema monetario da muestras de inercia. Resulta difícil destronar una moneda instalada desde hace tiempo como moneda internacional.
En lo referente a la segunda cuestión, que es para nosotros aquí más importante, la de la política de cambio y del valor del euro, considero que hay que evitar algunos malentendidos fundamentales. No se trata de saber si debemos establecer un euro fuerte o un euro débil, sino que se trata de saber de qué modo va a reaccionar el mercado ante las políticas monetarias del Banco Central Europeo y de la FED norteamericana y las políticas presupuestarias y fiscales de estas dos grandes zonas. Dicho en otras palabras, debemos ser claros. Ningún político, e insisto en ello, determinará el valor del euro. Eso lo harán los mercados.
Desde esta óptica, la política del BCE tendrá una función capital. Si consigue llevar a buen puerto su objetivo de estabilidad de los precios, tendremos un euro estable -que es, sin duda, el objetivo principal- cuyo valor corresponderá en promedio a la evolución de los elementos fundamentales de la economía y a las anticipaciones relativas a dicha evolución. De ahí la gran importancia, no sólo de la política monetaria, sino también de una coordinación inteligente de las políticas presupuestarias y fiscales en Europa, cosa que no desarrollaré aquí, puesto que ya se ha hecho en otros foros.
Por último, en lo referente a la tercera cuestión, la del impacto del euro sobre el sistema monetario internacional, quisiera decir algunas palabras sobre la propuesta de zonas-objetivo que indica el informe del Sr. Ruffolo. Nada tengo yo en contra de las zona-objetivo, siempre que los márgenes de fluctuación que propongan sean amplios. En este marco, pueden contribuir a la coordinación de las políticas económicas de los distintos países, determinando algunas pautas y, por lo tanto, haciendo que comuniquen entre sí los responsables económicos de los distintos Estados, sobre bases concretas y claramente determinadas; en definitiva, estableciendo una mejor comunicación entre los que toman las decisiones económicas.
Sin embargo, resultaría ilusorio creer, como algunos parecen hacerlo, que se puede volver a un sistema monetario internacional del estilo de Bretton Woods, con tipos de cambio fijos entre el euro, el dólar y el yen. Esto es actualmente imposible y tendría efectos perversos enormes y nefastos sobre la economía mundial.

Cardona
Señor Presidente, Señorías, me refiero al informe Friedrich, a cuyo autor felicito, que aborda una de los más importantes sectores de la institucionalización del mercado de capitales. En el momento actual está fragmentado y hay competencia entre cada una de las plazas financieras europeas y entre éstas y las mundiales. De ese informe parece desprenderse que la introducción del euro en las transacciones y cotizaciones de las bolsas de valores a partir del 1º de enero de 1999 resolverá todos los problemas y todas las distorsiones que subsisten entre los diversos inversores de los Estados miembros de la Unión y corresponde a una importante etapa de armonización del proceso de materialización del mercado europeo.
Es un informe muy optimista, porque no todos los problemas de los mercados financieros llegarán a resolverse. No compartimos enteramente esa visión nominal y formal, pero sí que compartimos una concepción según la cual las diversas convergencias deben ser reales. Y realmente siguen existiendo barreras jurídicas y fiscales que no están superadas, como el propio informe reconoce, por lo demás, por lo que no puede ser que el euro por sí solo las supere.
En cuanto a las barreras fiscales, lo que nos parece importante subrayar es que cada país manipula y pretende seguir manipulando sus tasas internas del impuesto y sus sistemas de recaudación por retención en origen o, a fin de cuentas, en función exclusivamente de sus necesidades de captación atractiva de préstamos entre el público mediante títulos de emisión pública o de obligaciones.
¿Resolverá esa cuestión el euro? Creo que no. Se me dirá: »Es una consecuencia de la regla de la unanimidad». ¿De verdad? ¿Desde cuándo no se resuelven los intereses que son comunes, aunque ello obligue a buscar consensos y sobre todo unanimidad? Lo que sucede -y este informe no aborda ese asunto- es que cada uno de los países captadores de inversión sobrepuja sus intereses respecto de los otros que carecen de ellos.
En el momento en que se cumplan estos objetivos, sí que se alcanzarán los desiderátums constantes de este informe.

Watson
Señor Presidente, el dinero electrónico es un asunto muy serio y realmente merece una consideración aparte, en vez de ser aglutinado en un debate general sobre el euro.
Me complace que el Sr. Stevens y el PPE, por fin, hayan podido aceptar las enmiendas de los Liberales que obtuvieron el respaldo de la comisión, porque sin esas modificaciones era dudoso que estuviéramos en condiciones de apoyar hoy su informe.
Este informe llega en un momento importante del desarrollo del dinero electrónico. La nueva tecnología que ya está en fase de desarrollo en muchos Estados miembros, es tema de debate en el seno de la Comisión, del Instituto Monetario Europeo y de los Estados miembros. Pero con la aprobación ahora de este debate, adelantándonos al resto de las instituciones, el Parlamento Europeo puede enviar una fuerte señal en el sentido de que el desarrollo del dinero electrónico no debe verse obstaculizado por un exceso de regulación y normas incompatibles.
La finalidad de mis enmiendas era enviar dicha señal y eliminar los elementos anticompetitivos presentes en el primer proyecto del ponente. El informe proporciona ahora un marco regulador que garantizará la confianza del público en el dinero electrónico, la estabilidad y la solidez de los emisores y el buen funcionamiento del mercado único. Debemos garantizar que un marco semejante permita a todas las entidades debidamente reglamentadas, banco y no bancos, emitir dinero electrónico sobre una base competitiva, y que no se restrinja la competencia a través de un sistema de franquicia o limitando el mercado únicamente a los bancos.
La interoperabilidad será un factor crucial en el desarrollo del dinero electrónico. Debemos garantizar que los diferentes monederos electrónicos y las tarjetas inteligentes estén basados en normas de interoperabilidad para evitar la fragmentación del mercado y el desarrollo de un cartel anticompetitivo.
Por último, en las políticas de precios no debe interferir ningún régimen regulador. Si las compañías han invertido en el desarrollo de este tipo de dinero, no les puede obligar a emitir productos con carácter gratuito. El mercado debe determinar los precios, y dejar a los clientes la libre elección.
Con estas condiciones, me complace respaldar el presente informe.

Svensson
Señor Presidente, tengo tres comentarios. En primer lugar, con el euro las crisis y trastornos en la economía se van a extender más rápidamente a los mercados de capital y Europa corre el riesgo de llegar a una situación asiática.
En segundo lugar, la democracia se desmorona. Los políticos elegidos por el pueblo se transforman en lacayos cuya función es servir y facilitar movimientos en los mercados de capital. Llegamos a un sistema que nadie controla y que nunca se controla a sí mismo.
En tercer lugar, este debate es una prueba de un masivo conformismo de opinión. ¿Qué clase de Parlamento es éste en que el 95 por ciento del debate consiste en loas a una sola idea? Aquí no se da lugar a un análisis crítico y científico más profundo. Esta ortodoxia es espantosa teniendo en cuenta todos los intentos hechos entre 1873 y 1993 para crear este tipo de construcción de moneda y que han llevado a depresiones y colapso.

Berthu
Seor Presidente, los informes que hoy examinamos sobre la introducción de la moneda única muestran que los técnicos llevan a cabo su trabajo de manera imperturbable y que, al menos, sobre el papel, los mecanismos del futuro mercado del euro empiezan a perfilarse. Sin embargo, hay una cuestión fundamental todavía sin resolver. ¿Acaso se dan las condiciones económicas y sociales de entrada en vigor de una moneda única en Europa?; y, además, concretamente las dos subcuestiones siguientes: ¿son las economías lo bastante convergentes, y los pueblos afectados apoyan lo suficiente el proyecto? Nosotros respondemos negativamente a ambas preguntas.
Las economías europeas siguen estando diferenciadas, y no deberíamos dejarnos llevar por las apariencias de un criterio de déficit que nada nos dice en cuanto al fondo, o por un criterio de tipos de interés que sólo convergen porque los mercados anticipan las consecuencias de una decisión que consideran ya tomada políticamente. Y sobre todo, no se debería perder de vista que los ciudadanos de los países de Europa siguen sin estar muy convencidos -esto es un eufemismo, pues sólo hay un 47 % de personas favorables en el conjunto de Europa, según los últimos sondeos-, y que por consiguiente no hay ningún entusiasmo por el proyecto, e incluso el porcentaje de personas favorables tiende a reducirse a medida que se aproxima el plazo de 1999.
Debemos decir que las últimas encuestas muestran que en Francia cerca un tercio de la población no se ha dado cuenta de que el euro va a sustituir completamente al franco. Se entiende que pueda cambiar de opinión cuando tome conciencia de una realidad que no se les había explicado con honestidad en el momento de Maastricht; cuando se de cuenta de que moneda nacional va a desaparecer y que deberá soportar sacrificios en su vida cotidiana a cambio de ventajas abstractas, lejanas y globales, cuyo interés inmediato y práctico resulta difícil de probar.
Tomamos nota de este modo de un desfase cada vez mayor entre los expertos, que siguen con su trabajo, y los ciudadanos, que no tienen la sensación de que se ocupan de sus necesidades reales. Entre los dos, los políticos defienden, hasta la fecha, a los expertos. Confiemos en que se den cuenta de que están perdiendo su base.

Blot
Seor Presidente, Seorías, no se ha ventilado la cuestión previa. Antes de llegar a los aspectos técnicos, tendríamos que estar seguros de que los pueblos de Europa desean de verdad entrar en el euro. Por lo tanto, una reforma de tal importancia debería someterse a referendum nacional en todos los países, aunque sólo fuera por el respecto que merecen todos los votantes y las votantes.
Por otro lado, conocemos sobradamente las consecuencias de la ampliación del deutsche mark a la antigua RDA: desempleo en el Este y aumento de los impuestos en el Oeste; éste es el balance, extremadamente gravoso y que durará varios aos. Esto es lo que ocurre cuando se impone una moneda única a dos países con diferentes grados de competitividad. Y ni siquiera entro en la vertiente moral de esta experiencia: el desprecio del Oeste por el Este, en una sociedad en la que el dinero es la medida de todas las cosas. Corremos el riesgo de que se repita esta situación en Europa. En los países en los que las empresas tienen problemas de competitividad se producirá un aumento del desempleo. Los países con mayor nivel de productividad tendrán, tarde o temprano, que aceptar un grado mínimo de solidaridad, y los impuestos subirán.
El cambio de nominal monetario tendrá también un impacto inflacionista en el consumidor. En la Europa oriental, la creación de monedas nacionales, en Estonia, en Eslovaquia, en Eslovenia y en otros países, supuso en su momento una liberación. Efectivamente, permitió que estos países pasaran a una economía de mercado en mejores condiciones. Curiosamente, en la Europa occidental se está haciendo lo contrario. Sin embargo, la buena salud monetaria de Suiza o de Noruega es una buena prueba del interés que tienen las monedas nacionales.
En definitiva, no sirve de nada entrar en un debate técnico sin haber resuelto la cuestión previa del principio mismo de la creación del euro, y esta cuestión sólo podrá resolverse de verdad con un debate democrático que exige la organización de referéndums.

Caudron
Seor Presidente, seor Comisario, Seorías, muy a pesar de la extrema derecha y de sus aliados, el euro llega ahora a su última fase. Dentro de unas semanas todo estará en marcha, y dentro de un ao el euro será la moneda legal de más de 200 millones de europeos. Por esta razón es tan importante el debate de hoy, y me gustaría dar las gracias y felicitar a nuestros ponentes por su trabajo y sus contribuciones.
Al igual que el Sr. Friedrich, creo que hay que permitir una integración completa de los mercados financieros. Pero también digo que es preciso armonizar el marco legislativo y fiscal, tratando de no contentarse con satisfacer únicamente los mercados especulativos. Asimismo, nosotros debemos favorecer también, e incluso sobre todo, las inversiones directas, generadoras de empleo, y hay que reducir, cuando no suprimir, los escondites fiscales y los paraísos fiscales que se hallan en el propio corazón de nuestra Europa. Éste es uno de los requisitos para que los ciudadanos acepten el euro.
En lo tocante al euro y los consumidores, suscribo la propuesta del Sr. Pérez Royo de una doble mención de los precios, pero desearía que se realizara lo más rápidamente que se pueda con vistas a que el sistema sea lo más breve posible. Siempre en lo referente al ciudadano consumidor, me sumo a la muy firme y enérgica demanda de que la conversión moneda nacional/euro sea gratuita para el ciudadano. Debemos velar por que esto sea así, pues se nos dice que algunos bancos podrían tener la enorme tentación de cobrar este servicio a sus clientes.
Respecto al informe Ruffolo, quisiera decir, en nombre de los defensores de la competitividad industrial europea -tema sobre el que estoy trabajando actualmente- que hay que hacer todo lo posible para evitar un euro sobreevaluado, que sería negativo en términos de empleo. Es indudable que no son las políticas las que fijan los valores sino que son las decisiones que tomamos las que pueden actuar al alza o a la baja. Además, evidentemente soy favorable a un control democrático del Banco Central Europeo y, por lo tanto, como mínimo a un control del Consejo Ecofin sobre la política de tipos de cambio.
Por último, y por lo que respecta a las relaciones entre el dinero y las nuevas tecnologías, objeto del informe del Sr. Stevens, quisiera decir que yo también deseo que se pudiera reducir el tiempo necesario de fabricación de las monedas y de los billetes, y ganar de este modo tiempo en relación con esa fecha del 1 de enero del 2002. Tres aos, en efecto, es demasiado.
Antes de acabar, me gustaría aprovechar estos informes para pedirle al Sr. de Silguy, aquí presente, que nos explique su postura sobre las consecuencias de la crisis asiática en nuestras perspectivas de crecimiento y respecto al calendario del euro. &#x017C;Considera que esto debería acelerar el calendario? ¿Acaso sigue pensando que podemos esperar al 1 de enero de 1999 para poder tener el valor del euro, mientras que la zona euro y las paridades entre las monedas se fijarán los días 2 y 3 de mayo? Estaría bien, seor Comisario que nos lo dijera aquí, además de en las radios y las televisiones que últimamente tanto visita.

Hoppenstedt
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ya se han dicho muchas cosas y se dirán muchas más a lo largo de esta mañana y esta tarde. La Subcomisión de Asuntos Monetarios y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial del Parlamento han realizado una labor extraordinaria en los últimos años. La prudencia de sus presidentes nos ha permitido establecer, en efecto, relaciones cada vez más fluidas con los representantes del ámbito de la economía monetaria, de la política financiera, y también con las asociaciones. Éstas incluyen las asociaciones de consumidores, pero también las federaciones industriales y otras.
La información obtenida por el Parlamento puede servir de modelo y el debate de hoy debería transmitirse en todos sus aspectos a muchas personas, de manera que antes de mediados de año puedan alcanzarse nuevas decisiones positivas sobre la base de su contenido. Yo pienso que es posible disipar los temores en este contexto; el alarmismo no cundirá. No cundirá el alarmismo de algunas intervenciones de hoy, ni tampoco el de los intentos de los profesores del Estado miembro de la República Federal Alemana para impedir la introducción del euro. Yo creo que el debate de hoy es una medida generadora de confianza.
Hoy se debaten cuatro informes. El informe sobre la posición del euro en los mercados mundiales y el Informe Ruffolo tienen un carácter un poco explosivo debido a las turbulencias en la zona del Sureste asiático. Yo pienso que es importante que insistamos en la necesidad de que la política monetaria, crediticia y de subvenciones vuelvan a discutirse intensamente en el contexto económico mundial. Lo que estamos haciendo en la Unión Europea, lo que debemos hacer en cumplimiento del Tratado de Maastricht y que, además, hacemos de buen grado, también debe hacerse en ese contexto, pues lo que ocurre en el Sudeste asiático viene repercutiendo desde hace años sobre nuestros mercados de trabajo y nuestros mercados competitivos, y las medidas que allí se han adoptado en el marco de la política de subvenciones, la política de reducción de intereses y la política monetaria nos han costado muchos puestos de trabajo. Hemos prestado demasiado poca atención a este tema y ahora nos vemos obligados a redoblar nuestros esfuerzos insuflando enormes cantidades de dinero en dichos mercados -también dinero europeo, a través del FMI- para evitar mayores turbulencias, si es que esto todavía es posible.
Ya se han hecho algunas observaciones sobre el informe Pérez Royo. Werner Langen ha expresado con toda claridad qué espera el consumidor y cómo debemos contemplar a los consumidores. Por otra parte, también ha expuesto claramente -y la Sra. Thyssen sin duda también lo repetirá- qué medidas prevemos para la información a los ciudadanos. Con una participación estatal del 50 %, es importante que el Estado ya proceda a la doble indicación de precios, en los casos en os que sea posible, durante los próximos tres años.
Yo considero absolutamente indispensable que fomentemos la confianza de los consumidores, tal como también se señala en el Informe Pérez Royo, mediante la introducción de billetes que estén a salvo de falsificaciones, con las mismas normas en cuanto al tipo de papel y en cuanto a la impresión. Yo pienso que esto sería una aportación importante que también podríamos solicitar.

Van Bladel
Presidente, el tratamiento combinado de estos informes sobre el euro presupone que el ciudadano ya es partidario del euro, pero a mi modo de ver no lo es ni mucho menos. Es cierto que la introducción del euro supone la coronación al mercado interno. Es cierto que con ello Europa se procura un importante papel en el ámbito internacional. Es cierto que las relaciones de competencia se clarifican y que el consumidor se puede beneficiar de ello.
Pero el ponente Pérez Royo ha indicado directamente que el éxito en el ciudadano depende de la percepción que el ciudadano tenga del euro y del bienestar que le incorpore a su vida. Por lo que percibo de conversaciones con los ciudadanos se desprende que el ciudadano ve al euro esencialmente como una medida tecnocrática que los políticos, nosotros, queremos hacerle tragar. Por lo tanto, señor Presidente, lo que ahora procede básicamente es la información al ciudadano. El ciudadano ya tiene dificultades con la globalización y la pérdida de la identidad. Es absolutamente necesario un buen asesoramiento del proceso europeo por parte de las autoridades nacionales.
El éxito del euro proporciona la oportunidad de realizar una mayor política de colaboración, tan necesaria, en Europa. Un fracaso puede significar realmente el caos y el final de la armoniosa colaboración europea en distintos terrenos. Por lo tanto, hay que atenerse a los criterios, informar y conducir al camino del euro al ciudadano y, sobre todo, a aquellos que disfrutan de pensiones o están en la víspera de hacerlo, como yo misma. Entonces podré recomendar el euro con toda tranquilidad al ciudadano y entrar en el siglo XXI como una amante del euro, con la ayuda de la euro-hotline que ha propuesto mi colega Gallagher si fuera necesario.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, señor Comisario, colegas, me limito al informe de Pérez Royo. Mis colegas ya han tratado otros puntos o lo harán después. El colega Pérez Royo ha mencionado en su meritorio informe las diversas facetas relacionadas con el euro y el consumidor. Entre tanto, la Comisión ha prometido hacer una serie de propuestas en su comunicado sobre los aspectos prácticos en relación a la implantación del euro.
Señor Comisario, cito dos puntos importantes sobre los que todavía surgen preguntas que no han encontrado una respuesta satisfactoria, es decir, la doble indicación de los precios y los costes de la conversión. En lo que concierne a la doble indicación de los precios, me habían informado mediante una decisión de cuál es la situación: la Comisión decidiría antes de finales de 1997 si era necesario introducir normativa comunitaria en todos los países participantes. Me uno a aquéllos que consideran que la doble indicación de los precios no debe imponerse obligatoriamente. Dejemos que el mercado haga su trabajo, demos cabida a la flexibilidad, a los compromisos voluntarios o a los códigos de conducta.
Señor Comisario, tengo una segunda pregunta: en qué medida deberán los bancos cargar los costes de la conversión a los clientes. También aquí la Comisión prometió decidir antes de finales de 1997 si, por una parte, era conveniente adoptar normativa comunitaria o legislación nacional, o si, por otra, la cuestión podía dejarse en manos de las fuerzas del mercado ¿Podría prohibir la Comisión el cargo eventual de los costes de conversión? Preferimos que el propio sector bancario formule códigos de conducta. Doy las gracias al Comisario por sus respuestas.

Ribeiro
Señor Presidente, en esta panoplia de informes subrayo que uno de ellos esté dedicado a los consumidores. Y, pese a las justificadas preocupaciones que refleja, el informe no aclara cómo es que los consumidores no acabarán soportando los costos. Parece haber consenso en el deseo de que no sean los consumidores los que los soporten, pero, como dichos costos existirán y serán cuantiosos, ¿quién los soportará entonces?
No basta con desear que no sean los consumidores y aprobar resoluciones con esa piadosa afirmación. También es necesario no olvidar que los consumidores son, sobre todo, al menos todavía, asalariados y en este proceso reviste la mayor importancia estudiar los reflejos en los salarios reales y en la transparencia resultante de una mejor comparabilidad.
Hay todo un problema de credibilidad y de confianza que está bien planteado en la explicación de motivos, cuando se advierte que puede haber la idea de que el euro sea tan sólo para los ricos o que sólo a éstos servirá, ya sea en el nivel de los consumidores o en el de las empresas, con lo que las PYME tendrán muchas mayores dificultades por lo que se refiere a la gestión administrativa y contable, a la gestión de los costos de la introducción de una moneda única en algunos países.
Por otro lado, sigue ausente la reflexión seria, al menos aquí en Europa, sobre las consecuencias de la introducción del euro en los países y regiones con zonas monetarias creadas a consecuencia de las relaciones metrópoli/colonias, ampliadas, por lo demás, a las antiguas colonias de otras metrópolis, como en el caso de la CFA y de Guinea Bissau.
Última observación: hay atraso relativo en la concepción de un mecanismo de compensación que pueda responder a choques asimétricos, necesariamente diferentes de los creados por el FMI, tal como está interviniendo en el nivel planetario con consecuencias que se agravan, porque habitualmente pasa por alto las causas.

Ettl
Señor Presidente, Señorías, la introducción de nuestra moneda común no sólo exige que se adopten las medidas de acompañamiento más adecuadas en el ámbito de la política monetaria y que se tomen en consideración todas las magnitudes que influyen sobre los mercados de capitales, al igual que los aspectos externos de la Unión Económica y Monetaria, sino que, además, también requiere que se fomente de la manera más adecuada posible la aceptación del euro por parte de nuestra población. Ésta también se reforzará si es posible hacer visible cómo se trabajará con el euro. En este contexto, sería particularmente importante procurar que las derramas y los reintegros -de los fondos de pensiones, por ejemplo- que se realicen en el mercado de capitales estén sujetos a unos criterios de inversión apropiados. Debe respetarse el principio de la congruencia, es decir, que la parte más importante de los fondos debe permanecer en el territorio nacional, o sea, en la Unión Europea -valga esto como comentario al Informe Friedrich-, sobre todo ahora que las inversiones en la Unión Europea son más importantes que nunca para controlar la situación en el ámbito del empleo. Este aspecto es de una importancia prioritaria. El euro, la economía monetaria se juzgarán en adelante sencillamente según este criterio. La economía monetaria no debe ser sólo un concepto abstracto.
Por otro lado, también son particularmente importantes los aspectos relacionados con la política de protección de los consumidores. La introducción del euro no debe costarles nada a los consumidores, la fase de transición no debe ocasionarles ningún coste. No deben cargárseles los costes de la transición y la conversión. Debe garantizarse la continuidad de los contratos existentes. Esto requerirá medidas de acompañamiento, una de las más importantes de las cuales es la doble exhibición de precios. Ésta requiere a su vez una regulación jurídica, un reglamento. Dicho reglamento es necesario para garantizar la transparencia y ofrecer posibilidades de control a los consumidores. No se trata de una desconfianza hacia el mercado, sino de fomentar la confianza en el euro entre los consumidores. La obligatoriedad legal también contribuye a ello.
Lo que interesa es que se desarrolle una actitud favorable hacia la moneda en general. Ésta generará credibilidad y también contribuirá al necesario prestigio de nuestras instituciones y sobre todo del Banco Central Europeo.
Para alcanzar la estabilidad se requerirán muchas medidas de acompañamiento, pero sobre todo también mucha, mucha sensibilidad. Éste es sencillamente el reto político. ¡No podemos dejar este tema exclusivamente en manos de la tecnocracia monetaria!

Secchi
Señor Presidente, esta mañana se está procediendo a un debate muy importante que recalca el activo papel que el Parlamento Europeo está desempeñando en esta etapa de puesta a punto de la última y definitiva fase de la Unión Económica y Monetaria.
Quiero hacer algunas consideraciones que, en cierto sentido, afectan a los excelentes informes presentados por el Sr. Friederich sobre los mercados de capitales y el Sr. Ruffolo sobre el papel exterior del euro, partiendo de un interrogante: ¿Es suficiente marcar el objetivo de la estabilidad como tarea fundamental de cara a la independencia del futuro Banco Central Europeo, así como insistir en las exigencias de responsabilidad para lograr un buen sistema de gobierno de la economía europea?
Qué duda cabe de que la política monetaria interactúa con todo el resto de la política económica y depende de ésta, dado que, en particular, interactúa con la política fiscal, la política presupuestaria, la política tributaria, con lo que podemos llamar el gobierno no monetario de la economía. Pues bien, el tema de fondo que se nos plantea es el del futuro sistema de gobierno económico para la Unión Europea en la Unión Económica y Monetaria.
Creo que las decisiones adoptadas por la reciente Cumbre de Luxemburgo, en principio favorable a la creación del llamado Eurocouncil, van en la dirección correcta y sintetizan la necesidad de una autoridad de gobierno no monetario de la economía que, de alguna manera, sirva de contrapeso al monetario del Banco Central Europeo. Un sistema basado en dos autoridades independientes de política económica, aunque, inevitablemente, relacionadas entre sí en el entramado que, de hecho, existe en el ámbito de la política económica en general en un sistema como el europeo, y no sólo esto, sino dos autoridades con la misma dignidad y autoridad que deben establecer -sobre todo el Eurocouncil- la necesidad de imprimir una aceleración a la solución a algunas cuestiones de fondo que se nos plantean, si constatamos -como, por otra parte, es evidente- que la Unión Económica y Monetaria se compone, como una moneda, de dos caras imprescindibles: la parte monetaria y la parte no monetaria. Dentro de esta última, quiero subrayar las temáticas relativas al mercado interno, a la necesidad de acelerar la consecución del llamado plan de acción y las temáticas de índole tributaria.
Desde este punto de vista, las decisiones del Consejo ECOFIN del día 1 de diciembre son muy alentadoras y creo que el Parlamento Europeo tendrá ocasión de volver a tratarlas y realizar ulteriores progresos. Basta citar, para finalizar, un aspecto que interactúa con los subrayados por el Sr. Friederich, o sea, el acuerdo respecto a una directiva relativa a la imposición sobre los rendimientos financieros de las personas físicas no residentes, un tema que reviste una importancia fundamental para permitir al futuro mercado de capitales funcionar de forma apropiada ante la presencia del euro.

Fitzsimons, Jim
Señor Presidente, acojo con satisfacción el impulso principal del informe Pérez Royo, porque reconoce la necesidad de aplicar medidas reales y tangibles para proteger los intereses del consumidor en la recta final de la introducción de la moneda única europea. Permítame decir, desde una perspectiva irlandesa, que no queremos que se produzcan los errores que se cometieron con la introducción del sistema decimal a comienzos de los años setenta, época en que reinó una confusión general.
Aunque reconozco que los billetes y las monedas propiamente dichos no entrarán en los bolsillos de 340 millones de consumidores hasta el año 2002, el tiempo sigue siendo un factor esencial en lo que respecta a las campañas de información que deberán ser financiadas con cargo a la Unión Europea y en este sentido. Antes de la fecha del 2002, muchas transacciones bancarias y comerciales podrán hacerse en euros.
La Comisión Europea, junto con los gobiernos nacionales, deberán financiar las campañas de información relativas específicamente a la presentación de los precios de los productos en euro y en la moneda del Estado miembro que se disponga a entrar en la UEM. Las campañas del doble precio deben formar parte de este proceso y deberán llevarse a cabo en la totalidad de supermercados y tiendas importantes de toda Europa. Por último, los precios de los productos deberán aparecer en euros y en la moneda nacional.

De Clercq
Señor Presidente, señor Comisario, colegas, en la discusión sobre el euro se pasan a menudo por alto los aspectos externos de la Unión Económica y Monetaria. Injustamente, porque las implicaciones externas de la UM tendrán importantes consecuencias tanto para la UE misma como para nuestros socios directos e igualmente, para todas las relaciones económico-monetarias internacionales.
El euro jugará indiscutiblemente un papel importante como moneda internacional y proporcionará mayor equilibrio en el sistema monetario internacional, sobre todo, de cara al dolar. La UM hará que la UE pueda plantear mejor resistencia contra los golpes exteriores como los causados por los flujos de capital especulativos. La UM representa un importante paso en el camino hacia un sistema internacional nuevo y más equilibrado que vaya de un sistema unipolar hacia uno multipolar en el que es de esperar que la Unión Europea pueda jugar un papel influyente.
La Unión Europea adquirirá a través de la UM una mayor responsabilidad dentro de las organizaciones económico-financieras internacionales. La interpretación concreta de esto se desea con urgencia entre otras dentro de la IMF y del G7.
Para concluir, quisiera llamar la atención sobre el riesgo de querer regular y encasillar demasiado de antemano con la mirada puesta en el arranque de la tercera fase de la UM. Lo que debe determinar el curso del euro no es tanto nuestra dirección anticipada como, sobre todo, el funcionamiento del mercado, se entiende que influido por una política macro económica creíble y acertada. Un rumbo que también tenga una repercusión positiva hacia el exterior en la posición económica de Europa y en la colaboración y estabilidad económica mundial.

Willockx
Señor Presidente, estimados colegas, hace diez años surgió la voluntad política para este ambicioso proyecto del euro. En los pasados años se ha mejorado la convergencia económica de una forma bastante espectacular a pesar de los difíciles efectos coyunturales que ha habido en ocasiones. Hoy nos encontramos en la víspera del periodo de transición que puede ser importante y de gran significado para la credibilidad de la nueva moneda europea. En primer lugar la pelota está demasiado pronto en el campo de las autoridades nacionales. Ellas proporcionarán más credibilidad a la nueva moneda no solamente acuñando los nuevos préstamos en euros sino también reconvirtiendo al euro, en lo posible, las deudas nacionales pendientes.
En segundo lugar el euro dará respuesta a otros países a los que les gustaría diferenciar más las reservas, como las mencionadas. No digo que el euro vaya a sustituir al dolar, digo que el euro puede convertirse en un importante factor de diversificación.
En tercer lugar, es evidente que la suma de las reservas de los países miembros es mayor que lo que se necesita para apoyar la moneda europea única. Apoyo la solicitud del ponente Ruffolo para que la Comisión Europea estudie cuál es la mejor forma en la que se pueden emplear esas reservas sobrantes.
En cuarto lugar, en la fase de transición debe jugarse el todo por el todo en cuanto a la información del público. El tiempo de la inseguridad cesará en cuanto haya pasado el dos de mayo. Todos los recursos, todos los recursos presupuestarios que tenemos para información, debemos destinarlos a informar al ciudadano para la introducción del euro.
En quinto lugar, se ha reservado un importante papel para el sector bancario. El sector bancario que en el pasado reciente también demostró en nuestro país no merecer la confianza en su comportamiento hacia el consumidor. No cuento con las fuerzas de mercado tal y como acaban de decir la Sra. Kestelijn y el colega De Clercq. Considero que la Comisión Europea, y si fuese necesario los miembros nacionales, deben regular y garantizar legalmente la conversión gratuita de las monedas nacionales al euro.
Para concluir, la implantación del euro ofrece, a un nivel más amplio, nuevas posibilidades y nuevas perspectivas. Emprendamos hoy la iniciativa para la coordinación económica europea, tal y como se acordó el 1 de diciembre en el último ECOFIN, la iniciativa para la coordinación económica a fin de utilizar juntos un único camino que evite las desventajas y las consecuencias de la crisis que los mercados asiáticos corren el riesgo de producir hoy en Europa. Este es, en lo que a mí respecta, el primer testcase para una mejor coordinación económica que debe ir unida a la implantación del euro.

Rübig
Señor Presidente, cuanto menores son las cantidades, mayores son los costes. Este verano estuve de vacaciones en Italia con mi hija y ella cambió 100 chelines austriacos en un cajero automático. A cambio recibió 9.600 liras. Cuando regresamos a Austria, yo le devolví esa cantidad redondeada: 10.000 liras. Adivine usted, señor Comisario, cuánto dinero obtuvo del cajero automático austriaco: ¡exactamente la mitad, un 50 %! Yo creo que esto representa un coste muy elevado en el ámbito del turismo y en muchos otros ámbitos en Europa. Si consideramos, por otro lado, que nuestros bancos tienen aproximadamente un 50 % más de empleados que en Estados Unidos y, además, con unos costes de personal más elevados -que de hecho son necesarios para cubrir todo este ámbito de los cambios y los riesgos-, es evidente que en el futuro deberemos estar atentos a nuestro sistema bancario y tendremos que considerar también cómo debería funcionar la inspección bancaria.
Sabiendo como sabemos que el mundo bancario es una de las principales causas desencadenantes de la crisis en los Estados de la ASEAN, deberíamos prestar especial atención a la salud de los bancos europeos en el contexto de la transición al euro. En definitiva, cuanto mayor es la cuantía de las operaciones, mayor es el riesgo, y yo creo que nuestro cometido principal debería ser limitar ese riesgo.
Si se considera que, entre 1985 y 1995, el dólar nos ha costado alrededor de 1, 3 millones de puestos de trabajo en Europa -según un estudio del Instituto Austriaco de Investigación económica (WIFO)-, salta a la vista cuán importante es para nosotros una moneda común.
Por lo que respecta a la solidez del euro, yo debo decir que quizás llegue a ser una moneda más sólida de lo que desearía más de un exportador.

Boogerd-Qwaak
Señor Presidente, dedicaré mi atención al informe del Sr. Friedrich y en nombre de mi grupo parlamentario diré que estamos de acuerdo con el Sr. Friedrich en que es posible que tras la instauración del euro se forme en Europa el mayor mercado de obligaciones. En este punto existen posibilidades para Europa. Pero constatar esto no es suficiente. Precisamente en el terreno de la política que crea circunstancias favorables la Unión tendrá que iniciar muchas cosas, por ejemplo en el terreno del Derecho mercantil, disposiciones relativas a la contabilidad y normas relativas a las bolsas de valores. Es realmente escandaloso - y ya lo he mencionado en esta sala anteriormente- que aún no hayamos conseguido establecer un estatuto para las empresas. Este sigue arrastrando, sencillamante, después de los esfuerzos tan enormes que se han realizado en este punto, incluso por parte de la Comisión Davignon.
Para concluir, al igual que el Sr. Friedrich, quisiera llamar también la atención sobre los fondos de pensiones en los distintos Estados Miembros. Dadas las obligaciones existentes, por las que la mayor parte de las inversiones deben hacerse en el país de establecimiento, se están desaprovechando también oportunidades. Llamaré personalmente la atención sobre este punto en mi informe sobre el Libro Verde de las pensiones para la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo. Pero a mi parecer, la Comisión Europea también debería intervenir en este punto para hacer ver a los Estados miembros que no pueden seguir sujetándose a la política anticuada en esta materia.

Torres Marques
Señor Presidente, ayer las televisiones de todo el mundo nos mostraban la imagen de cuatro expertos alemanes que presentaron ante el Tribunal Constitucional de su país una petición contra la entrada de Alemania en el euro y nos informaban sobre un sondeo en el que el 60 % de los alemanes parecen estar en contra de la nueva moneda.
¿Por qué serán noticia sólo las malas noticias? El Parlamento Europeo da hoy ejemplo de su perseverancia en la creación del euro en la fecha prevista, al examinar cuatro importantes, importantísimos, informes, por los cuales quiero felicitar ahora mismo a sus ponentes, los Sres. Friedrich (sobre las consecuencias de la introducción del Euro en los mercados de capitales), Ruffolo (sobre los aspectos externos de la Unión Económica y Monetaria), Stevens (sobre el dinero electrónico y la UEM- y Pérez Royo, sobre el euro y el consumidor).
¿Qué atención dedicarán los medios de comunicación a este debate nuestro? Dada la exigüidad del tiempo de que dispongo, he optado por centrar mi intervención sólo en este último informe, pues, como se dice en Portugal, consumidores somos todos.
Ahora bien, esa enorme revolución que constituirá la introducción del euro en todo el mundo, y no sólo en los países de la Unión Europea, requiere, para ser bien aceptada y dar pleno resultado, que los ciudadanos estén bien informados y...
(Disculpe, señor Presidente, interrumpo mi intervención, porque he advertido que el Comisario no tiene puestos los auriculares y, que yo sepa, el Comisario no sabe portugués) . ... sobre todo que las instituciones se ocupan de la moneda y de los consumidores tengan normas de funcionamiento clara y perfectamente formuladas. También el personal de esas instituciones que entra en contacto directo con los consumidores tiene que contar con la formación suficiente para que pueda aclarar cabalmente al público en general y no aumentar dudas injustificadas.
Esas acciones deberían comenzar lo más rápidamente posible, ya que a partir del 1º de enero de 1999 el euro puede pasar a ser utilizado como moneda fiduciaria en términos contables o en forma de cheques, tarjetas de crédito y de débito. Si su utilización hasta el 1º de junio de año 2002, año en que empezarán a circular los billetes y las monedas, no es obligatoria, está, sin embargo, permitida y es deseable y será muy conveniente para el consumidor que se la estimule.
Deseable, porque la transparencia que la existencia de precios en una moneda única entrañará y la necesidad de practicar una política financiera rigurosa que reduzca los tipos de interés y la inflación sólo entrañará ventajas para el consumidor. Se podrán dinamizar, desde luego, muchos servicios de venta a distancia, así como la realización de operaciones financieras. Ahora bien, hay que dar a los consumidores garantías reales. Para ello, pregunto a la Comisión si está dispuesta a avanzar a ese respecto: acciones de información de los consumidores y formación de los empleados, apoyos a programas específicos, a escuelas, a Universidades, a organizaciones no gubernamentales, en particular las vinculadas con las mujeres, que representan el 70 % de los consumidores, y que haya exención del costo de la conversión de la moneda nacional en euros y viceversa. Esta última medida puede ser fundamental, pues el éxito del euro radica no sólo en sus méritos propios, sino también en la forma como las personas lo acepten y la exención del costo de conversión me parece un principio esencial para la confianza del público en la nueva moneda.

Pex
Señor Presidente, a la Sra. Peijds le sucede lo mismo que al euro, está en el aire, y por esta razón me cabe actuar en su lugar, cosa que hago gustosamente porque así puedo volver a hablar de mi propia materia.
En primer lugar, tengo una observación sobre el informe Stevens. La tecnología de la comunicación y de la información avanza a grandes pasos. Por este motivo el comercio y los consumidores esperan que Europa creará nuevas formas de pago que sean más sencillas y electrónicas en la futura zona del euro. En este momento el 90 % de los pagos tienen lugar dentro de los Estados miembros. La expectativa es que dichos pagos electrónicos transfronterizos se multipliquen de forma explosiva en el futuro. Muchas personas utilizan ahora las tarjetas de crédito, también en las vacaciones. El comercio minorista busca sistemas más económicos. Una tarjeta electrónica europea con el euro en el chip será probablemente más barata. Por esto las empresas querrán ofrecer en el futuro tarjetas con chip transfronterizas.
En el informe Stevens el Parlamento declara por primera vez dónde quiere llegar con los fututos sistemas de pago. Me alegra que el Parlamento tome, al parecer, una dirección que deja sitio a la competencia entre varios oferentantes bajo la supervisión del Banco Central Europeo. Afortunadamente se ha abandonado la línea elegida anteriormente de una única propuesta en la que finalmente un único ofertante pondría la tarjeta en circulación. La presencia de varios ofertantes reforzará los estímulos para la innovación y la rebaja de los costes tanto para el consumidor como para el comercio. Esto es precisamente lo que se necesita para el mayor desarrollo y estimulación del uso de la tecnología.
Después de esto, paso al informe "El euro y el consumidor». El éxito del euro dependerá en primer lugar de la confianza del consumidor en la nueva moneda. Por este motivo, el informe es muy importante. Confiar en una moneda significa confiar en el valor del euro. Los consumidores tendrán que acostumbrarse al uso y aprender a valorar los nuevos precios.
El ponente piensa que el 1 de enero de 1999 se debe empezar con la doble regulación de precios (fijación de precios). Estoy completamente en desacuerdo. Esto apremia a la mediana y pequeña empresa y, sobre todo, al comercio a costes enormemente elevados que repercutirán inevitablemente en el consumidor. Es importante una buena información, precisamente para la propia vida de la empresa. Un consumidor indeciso que duda del precio deja el dinero en el bolsillo.
No dictemos exactamente al comercio cómo deben informar a los clientes, si no que dejemos esta comunicación de precios a la creatividad del propio sector. Una directriz europea rígida es la peor solución al asunto.
El observatorio que, según el ponente, debe ejercer el control del cambio a euros me parecen absolutamente excesivo. La legislación del cambio de junio del año pasado es suficiente para garantizar la seguridad del consumidor. Si el sector empresarial u otras organizaciones hacen un mal uso inesperado de la situación, por consecuencias ilegales el tema puede defenderse y se hará jurídicamente.
Naturalmente hay que explicarle al consumidor lo que el euro va a significar para él. Junto a esto son imprescindibles las campañas de información de las autoridades para el gran público. Pero las reglamentaciones legales que conduzcan a un aumento de los costes volverán como un bumerang a la cabeza del consumidor y esto, sin duda, no es lo que se pretende.

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, el euro será una moneda fuerte y digna de confianza. Pero la confianza del mercado no es suficiente, también es necesaria la confianza de los ciudadanos. Esto implica una mayor democracia, un control del Banco Central y responsabilidades por parte de los órganos democráticos.
En Finlandia, las grandes empresas van a comenzar a utilizar el euro en cuanto dé comienzo la tercera fase. A este respecto, el 64 % de las grandes empresas declarado haber emprendido ya los trabajos preparatorios a este fin. Por el contrario, la situación es mucho más delicada por lo que respecta a las pequeñas y medianas empresas, ya que únicamente un 7 % de las mismas ha iniciado las tareas de preparación para la entrada en vigor del euro. En las empresas del sector de servicios, las perspectivas son aún más sombrías. Las PYME son las principales creadoras de empleo en Europa, a pesar de que no disponen de los recursos necesarios para desarrollar nuevos sistemas informáticos, para contar siempre con personal cualificado o para adquirir servicios. Así pues, la Comisión debería elaborar un programa de información dedicado al sector de las PYME.
Para evitar que los costes del periodo transitorio recaigan en el monedero de los sufridos contribuyentes, debemos actuar para que los costes derivados de la entrada en vigor del euro tampoco corran a cargo de los consumidores. El euro es el proyecto del siglo, a pesar de lo cual su presentación se está llevando a cabo en los distintos Estados miembros de una manera casi somnolienta. La formación y la información al ciudadano en lo relativo al euro revisten una importancia absoluta, lo cual no es óbice para que se registren ya retrasos en numerosos ámbitos. La información confusa e insuficiente ha ofrecido una imagen marcada por las dudas y el secretismo, lo cual alimenta la oposición al euro en momentos de grave desempleo. Pensando en las enormes devaluaciones y en los desorbitados montantes de los billetes de la posguerra, los ciudadanos presentan una actitud seria ante los asuntos monetarios. Cuanto más escaso es el dinero, más valor tiene. Por ello, la información relativa a la nueva unidad monetaria deberá ser sólida y exhaustiva. Propongo que en los noticieros de las televisiones de todos los Estados miembros se incluya una campaña de información que vaya haciéndose eco, paso a paso, de la situación en cada momento. No es posible que estemos más al tanto del poder de absorción de los pañales para bebés que de la capacidad de atracción de la moneda única.
Comparto la opinión del Sr. Pérez Royo cuando afirma que las compañías de electricidad, gas, agua y teléfono deben contribuir a las campañas de información especificando sus tarifas también en euros en las facturas que envían a los consumidores. Sin embargo, no hay razones para suponer que, por ejemplo, las empresas de ámbito comercial -y no me refiero a los supermercados- puedan permitirse instruir a sus empleados como personal de información del euro de cara a los ciudadanos, tal como aquí se ha dado a entender. Ésta es una tarea que corresponde al sector público y, por supuesto, también a todos nosotros.

Thyssen
Señor Presidente, la implantación del euro provocará cambios para todos los agentes de mercado y estamos convencidos de que los efectos positivos superarán con creces a los negativos, también para el consumidor. No nos debemos preocupar demasiado de los aspectos positivos pero sí debemos explicárselos a la gente. Aún quedan muchísimas cosas por hacer en este campo. En lo que respecta a los inconvenientes, tenemos que ocuparnos de que sean lo más reducidos posibles, aunque se trate principal y esencialmente de una cuestión de transición. Para irrumpir en ello debemos ocuparnos igualmente de la información, pero tenemos que ser muy conscientes de que la información es necesaria pero insuficiente, de que se necesita un marco que se ocupe de prevenir la falsificación de billetes, de que las conversiones se hagan al cambio adecuado y según la fórmula de cálculo correcta. Que la implantación del euro no afecte a la continuidad de los contratos, que el periodo de confluencia del papel moneda en distintas unidades sea lo más breve posible y de que la información se dé de tal forma que el consumidor sepa que hay motivos para confiar.
La mayoría de las cuestiones, señor Presidente, han sido reguladas legalmente pero, lamentablemente, no de una forma óptima. Mi grupo parlamentario está convencido de que los contratos de afiliación no deben servir para desviarse del principio de continuidad. Por esta razón hemos presentado una enmienda en la cual solicitamos a la Comisión que presente una propuesta para modificar el decreto 1103. Me gustaría saber si el Comisario está dispuesto a estudiar una iniciativa en este sentido.
Aún queda la cuestión de la doble indicación del precio. A nuestro modo de ver, la polarización de los intereses del consumidor, por una parte, y del comercio al por menor, por otra, no es realista. Dichos intereses van mucho más paralelos de lo que algunos nos quieren hacer creer. Por esta filosofía es por la que hemos presentado la enmienda 8. Una enmienda en la que pedimos que se espere un poco. Esperar hasta después de 1999 para ver lo que hacen los mercados espontáneamente. Entonces podremos determinar sobre la base de las reacciones fácticas de los agentes del mercado dónde están las necesidades o si necesitamos una reglamentación detallada para la doble indicación del precio. En caso afirmativo, decidir cómo podemos vincular ésta con las necesidades reales de cada uno de los agentes.

Hendrick
Señor Presidente, deseo felicitar a los ponentes por los excelentes informes sobre la introducción del euro. La llegada del euro es una realidad. Anuncia una nueva era y ciertamente es el mayor proyecto económico que jamás ha presenciado el mundo. Por este motivo es evidente que su éxito es de la máxima importancia.
Todos los informes tienen un tema en común. El tema es que beneficiará enormemente a los usuarios, ya sean éstos consumidores, empresas o simplemente aquellos que operan en los mercados financieros internacionales.
El informe del Sr. Stevens, en particular, analiza la introducción de la nueva tecnología y ofrece una solución en la forma de dinero electrónico. Este sistema facilitará a las personas sus desplazamientos por la Unión Europea con dinero electrónico y resaltará uno de los principios del Tratado con respecto a la libre circulación, en particular, la circulación de los trabajadores.
Proporcionará dinero seguro y favorecerá a las industrias como las del sector del turismo, que es una de las industrias de más rápido crecimiento en la Unión Europea.
Es una pieza muy importante del rompecabezas económico y unirá a Europa más que nada hasta ahora. Mejorará el funcionamiento del mercado único y estabilizará la economía de la UE, en particular cuando se produzcan turbulencias en los mercados financieros del mundo.
Propiciará asimismo una época de nueva cooperación económica y, junto con ésta, me gustaría que se introdujera el concepto de la obligación democrática de rendir cuentas. Coincido con los colegas que han hecho referencia a la introducción de una Comisión de Asuntos Bancarios, porque necesitamos mantener un diálogo con el Banco Central Europeo, necesitamos que exista vigilancia y un estrecho control del Banco Central Europeo y necesitamos que el Banco Central Europeo dé cuenta, de manera que el Parlamento pueda emitir su dictamen. Pero, junto con mis colegas, creo que nunca debemos comprometer la independencia del Banco Central, de lo contrario, los mercados financieros se lanzarían sobre el euro.
Tenemos una enorme oportunidad y está en juego un enorme premio. Aprovechemos esta oportunidad, conduzcamos a Europa al siglo XXI y llevemos prosperidad a la Comunidad Europea.

Garosci
Señor Presidente, hemos oído cuatro informes muy interesantes sobre un tema que reviste una importancia fundamental. En torno al euro y a la llegada de la moneda única se jugará el futuro de la credibilidad de Europa. La moneda única es al mismo tiempo instrumento y fin para que los ciudadanos entiendan que forman parte de una colectividad dentro de la cual, precisamente gracias a la moneda única, podrán viajar, comprar, desplazarse, etcétera. Hay unos problemas prácticos abordados por los ponentes, a quienes mostramos nuestro agradecimiento, así como existen otros problemas que todavía no han aflorado y que, inevitablemente, la moneda única obligará a aclarar mejor a lo largo de los próximos meses o quizás ya en las próximas semanas. El euro es una revolución pacífica de finales de siglo; es una condición imprescindible para lograr un sistema económico uniforme y común que la Unión Europea debe utilizar como gran instrumento para llegar a comprender su propia función.
Evidentemente, existen algunos problemas prácticos vinculados a la funcionalidad de la relación entre quien debe difundir el euro y el usuario final que es el ciudadano, sobre todo en su calidad de consumidor. Los demás colegas ya han recordado que el ciudadano descubrirá el euro en los bancos, pero ante todo en el sistema de distribución comercial, será en las tiendas, los supermercados, los restaurantes, las agencias de viaje que va a encontrar el euro y allí deberá tener como interlocutor comercial -un pequeño empresario, un dependiente- dispuesto a aclarar y a hacer comprender cómo funciona el euro. En consecuencia, tendremos que trabajar para poner en marcha una acción de información al consumidor y de formación del comercio. Igualmente, no habrá que hacer soportar a los ciudadanos ningún coste bancario en el paso, en el cambio de moneda nacional a moneda única europea.
Por último, queremos referirnos a algunos aspectos que están relacionados con la operatividad de la moneda única. Es en el sistema comercial que el euro encontrará su mayor difusión y conocimiento por parte del ciudadano en su calidad de consumidor. En este campo, el comercio deberá responder en términos breves, claros, sintéticos a las solicitudes de información acerca de esta gran innovación monetaria. Debemos, en consecuencia, capacitar al comerciantes, sin importar si es pequeño o grande, para ofrecer respuestas claras, de lo contrario, el coste de la introducción del euro acabará por convertirse en algo desconcertante para todos los componentes del sistema económico: industria, producción y consumidor. Lo que debemos y queremos evitar por encima de todo es que el coste final de la introducción de la moneda única pueda recaer únicamente en el consumidor.

de Silguy
Señor Presidente, Señorías, el actual debate se produce tras el último Consejo Europeo de Luxemburgo. Ha sido especialmente rico, pues he contabilizado cuarenta y ocho intervenciones que clasificaré en dos categorías: las intervenciones de tipo general y político que se plantean la razón de ser del euro, y las intervenciones de carácter práctico, que responden al objeto de los cuatro informes sometidos a debate.
Así pues, me voy a contentar con responder a las cuestiones prácticas, aunque con dos excepciones, puesto que el Sr. Caudron y la Sra. Torres Marques están presentes. En lo relativo a la crisis asiática mencionada por el Sr. Caudron, la Comisión considera que ésta no debería tener impacto, salvo "marginal» en el crecimiento. Por supuesto, debemos seguir atentos, puesto que no tenemos una bola de cristal para adivinar el futuro. Sin embargo, tenemos que constatar que las bases de la economía europea siguen siendo sólidas. El euro ya está integrado en los mercados financieros y desempeña su función protectora, tal como nos lo demuestra la estabilidad del sistema monetario europeo desde hace varios meses, a diferencia de lo ocurrido en 1995. En mi opinión, la crisis asiática -cuya evolución, por supuesto, habrá que seguir de cerca- no tendrá incidencia sobre el lanzamiento del euro en la fecha prevista.
La Sra. Torres Marques ha planteado una cuestión de alcance general, que me parece importante, aludiendo a una queja presentada por unos universitarios alemanes ante un tribunal alemán. No le compete a la Comisión interferir en un debate de política interior. En nuestros países, cualquier ciudadano tiene afortunadamente derecho a interponer recursos ante los tribunales. Pero les puedo garantizar que el euro será realidad el 1 de enero de 1999. Los jefes de Estado o de Gobierno tomarán la decisión el 2 de mayo. Ésta se producirá después de un periodo de sesiones de este Parlamento y, además, sobre la base de una aplicación estricta del o de los Tratados. Considero que una mayoría de Estados miembros debería estar en condiciones de participar en el euro a partir del 1 de enero de 1999.
Dicho esto, el actual debate demuestra que esta Asamblea se preocupa, con razón, de las modalidades y de las consecuencias prácticas de la introducción del euro así como del buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria a partir del 1 de enero de 1999. Tiene razón, pues los verdaderos problemas y el auténtico debate radican ahí. Me esforzaré en contestar brevemente al conjunto de los problemas planteados pasando en revista sucesivamente los cuatros informes presentados ante la Asamblea.
En primer lugar, el informe Friedrich, sobre el impacto de la introducción del euro en los mercados financieros. Sí, Señor Friedrich, la Comisión, al igual que usted, considera que la introducción del euro y el desarrollo de un auténtico mercado europeo de capitales deberían ir a la par. Éste es el objetivo que nos llevó a solicitar al Grupo Giovannini que elaborara un informe, que dio lugar a la comunicación del pasado 2 de julio, que usted ha mencionado.
Este documento de la Comisión examina, en definitiva, algunos cambios que sufrirán los mercados financieros y describe los preparativos técnicos necesarios. Estos cambios deberían garantizar la transparencia y la fluidez óptimas de los mercados en euro. Entre las cuestiones suscitadas, me gustaría citar la conversión en euros de los títulos negociables que, en la actualidad, se emiten en moneda nacional, las convenciones de mercado, por ejemplo respecto al cálculo de los intereses o los períodos de pago así como las emisiones de referencia.
En estos campos, la normativa es competencia, prioritariamente, de las autoridades nacionales y, sobre todo, depende de los mercados como tales. La Comisión ha elaborado recomendaciones en respuesta a una demanda repetidamente expresada por los operadores de mercado. Además, si he entendido bien al ponente, también eso es lo que él deseaba.
La armonización de los mercados de capitales deben realizarla los propios mercados, sobre la base de dos reglamentos en torno al estatuto jurídico del euro, aprobados en el Consejo Europeo de Amsterdam de junio. Los operadores ya han llegado a un amplio consenso, y me refiero en especial a las prácticas de mercado. Asimismo, se han alcanzado progresos en materia de conversión de la deuda en función de los índices de referencia. Me parece admitido por todos que la deuda pública negociable se convertirá a principios del mes de enero de 1999, para toda la zona euro. Ése es además el deseo del ponente.
Por otro lado, los organismos encargados de calcular los índices de referencia nacionales han tomado todas las disposiciones para proceder a las transformaciones necesarias el 1 de enero de 1999. Las asociaciones bancarias y europeas y la asociación cambista internacional acaban de definir el futuro índice de referencia del mercado monetario europeo precisamente en estas mismas fechas. Este índice se llamará, según creo, Euribor European interbanking offered rate .
Hay otras cuestiones que son objeto de un análisis profundo. Me refiero, en concreto, a la protección de los inversores, al marco reglamentario relativo al nivel de "productos financieros» y al nivel de "tipos de establecimientos financieros». Todas estas cuestiones tendrán una respuesta apropiada en el transcurso de los meses venideros. Es importante, en efecto, crear un marco reglamentario que permita un funcionamiento eficaz de los mercados. La Comisión trabaja actualmente en ello.
Veamos ahora el segundo informe, éste del Sr. Ruffolo, sobre los aspectos externos de la Unión Económico y Monetaria. Desde que la Comisión presentó el pasado 23 de abril una comunicación sobre las consecuencias de la introducción del euro en las relaciones económicas y monetarias de la Unión con países terceros, el Consejo Europeo reunido en Luxemburgo el pasado mes de diciembre ha clarificado las modalidades de puesta en práctica de las disposiciones del Tratado. Me refiero al artículo 109, relativo a la política de cambio, a la definición de la posición exterior de la Unión y a la representación de la zona euro.
En lo que respecta a la política de cambio -aprovecho para contestar al mismo tiempo a las preguntas que a menudo se han planteado fuera de este recinto sobre este tema-, el Consejo europeo, destacando la responsabilidad que recaerá sobre la Comunidad debido a la introducción del euro, recuerda la necesidad de aplicar plenamente en su totalidad las disposiciones del Tratado para garantizar, entre el Consejo y el Banco Central Europeo, un intercambio de opiniones y de informaciones sobre el tipo de cambio del euro.
La Comisión garantizará un seguimiento permanente de la evolución de los mercados. La cuestión se examinará regularmente en el Comité económico y financiero, que sustituirá a partir del 1 de enero al Comité monetario. Con la recomendación de la Comisión o del Banco Central Europeo, el Consejo podrá, en circunstancias excepcionales, formular orientaciones generales de política de cambio, respecto a monedas no comunitarias, de conformidad con el apartado 2 del artículo 109 del Tratado. Asimismo, a propuesta de la Comisión, el Consejo deberá determinar la postura de la Comunidad sobre las cuestiones internacionales que revistan un interés particular para la Unión Económica y Monetaria, en aplicación del apartado 4 del artículo 109 del Tratado.
Creo que las conclusiones que acabo de formular responden ampliamente a la pregunta planteada por el ponente sobre la interpretación del articulo 109. Después de asistir al debate de esta mañana y escuchar la opinión de unos y otros, me gustaría simplemente subrayar dos aspectos del informe del Sr. Ruffolo.
En primer lugar, respecto a la necesidad de evaluar las reservas excedentarias en dólares del sistema europeo de bancos centrales, diría que la propia existencia de este excedente está por demostrar. De todas formas, la Comisión considera que no le corresponde a ella dar indicaciones al Banco Central Europeo acerca del modo de gestionar las reservas de cambio, pues, en efecto, esto podría interpretarse como un intento de limitar su independencia.
El segundo aspecto que quisiera subrayar se refiere al deseo expresado, en especial, por algunos de ustedes esta maana, en el sentido de fijar un valor de referencia para el tipo del euro frente al dólar. Les recuerdo que la paridad de una divisa no es algo que pueda decretarse. Por supuesto, no se trata de crear una moneda sobreevaluada o infraevaluada, seor Rübig, debemos esforzarnos en poner en funcionamiento una moneda estable. Estoy de acuerdo con la intervención oral del Sr. Ruffolo así como con las observaciones de los Sres. Fourçans y Harrison sobre este punto.
Sea como sea, la Comisión considera que la introducción de un régimen de cambio que se apoya en bandas de fluctuación parece más que prematuro en vista de la configuración actual del sistema monetario internacional. Estoy de acuerdo, en este aspecto, con las observaciones del Sr. Fourçans respecto a las zonas objetivo. Creo que los actuales acontecimientos en Asia nos obligan a mantener una prudencia especial en la materia, sin olvidar nunca que el tipo de cambio es el resultado, o el instrumento de la política económica, pero no su objetivo.
Nadie ha sacado a colación esta maana, según creo, la representación de la Comunidad a nivel internacional. A pesar de todo, quisiera decir algo al respecto pues me parece un punto importante. Los Jefes de Estado y de Gobierno destacaron en Luxemburgo que la Comisión estaría asociada a la representación exterior en la medida en que fuera necesario para poder ejercer la función que le asignan las disposiciones del Tratado. Estas conclusiones del Consejo Europeo confirman, según el deseo de esta Asamblea, la necesidad de un enfoque común acerca de la zona euro respecto a la cuestión de su representación en los foros monetarios internacionales. La Europa monetaria deberá tener una sola voz. Hay que plasmar en hechos este objetivo reafirmado por el Consejo Europeo, determinando caso por caso la mejor representación posible de la Comunidad en todas las instancias internacionales, en función de sus intereses. Este es el trabajo de los próximos meses, y puedo asegurarles que la Comisión no ha escatimado y seguirá sin escatimar ningún esfuerzo para garantizar su lugar dentro de esta representación, a pesar de los intentos -por llamarlos de algún modo- en sentido contrario de algunos Estados miembros.
El tercer informe es el del Sr. Stevens sobre la moneda electrónica y la Unión Económica y Monetaria. La reflexión que nos propone el Sr. Stevens sobre la concomitancia entre la aparición de productos de moneda electrónica y la introducción del euro es especialmente interesante, pero yo no comparto su pesimismo. Le diría al Sr. Nordmann que no posible abreviar el plazo de tres años, entre 1999 y 2002. No entraré en detalles, pero consideren tan sólo que hay que acuñar setenta mil millones de monedas y emitir entre doce y quince mil millones de billetes. Material y físicamente necesitamos tiempo para poder hacerlo.
Esta reflexión del Sr. Stevens se inscribe perfectamente, creo yo, en el marco de los actuales trabajos de la Comisión. Haré una constatación: el desarrollo de la moneda electrónica es una opción de mercado y, al igual que el ponente, la Comisión considera que las cuestiones más importantes son las siguientes. En primer lugar, la cuestión del control. El Sr. Scarbonchi ha insistido sobre este punto y tiene razón, el desarrollo de la moneda electrónica suscita el problema del alcance y las modalidades de su supervisión por parte de las autoridades competentes, sobre todo en lo que se refiere a la política monetaria. Hay que definir un marco apropiado de supervisión. En 1998 la Comisión hará una propuesta de directiva sobre este tema.
A continuación se plantea la cuestión de la aceptabilidad. Es esencial garantizar la comprensión y la confianza del público frente a los nuevos medios de pago. Asimismo, deberán garantizarse la estabilidad y la integridad de los sistemas que se creen. Luego viene la cuestión de la libe competencia; este principio, que asegura el buen funcionamiento del mercado interior, deberá también prevalecer en este sector. Cualquier eventual prerrogativa concedida de jure o de facto a tal o cual tipo de establecimiento, para la emisión de moneda, deberá ser objeto de un examen exhaustivo. No se trata de restringir la competencia, señor Watson, sino de aclarar la aplicación de las reglas de competencia. Esto será también objeto de nuestra propuesta de directiva el año que viene.
Por último, hablaré de la seguridad. El desarrollo del comercio electrónico y la seguridad en los pagos exigen tanto productos fiables, de fácil manejo y eficaces como seguros. Deberemos proteger estos cuatro imperativos contra el fraude, reseñados por el ponente. Por otro lado, están incluidos en la comunicación de abril de 1997 de la Comisión sobre la iniciativa europea en el ámbito del comercio electrónico. Al igual que su ponente, la Comisión es favorable al principio de un marco reglamentario que garantice la interoperabilidad y la estabilidad del sistema financiero, así como la confianza del público, al mismo tiempo que garantice la pluralidad de los emisores de moneda electrónica.
Ya en junio de 1997, la Comisión aprobó una recomendación que determinaba cierto número de reglas en materia de transparencia, responsabilidad y vías de recurso aplicables a la relación entre el emisor y el titular de un instrumento de pago. En el marco de la promoción del comercio electrónico y de la sociedad de la información, la Comisión tiene previsto elaborar a principios de 1998, una propuesta de directiva sobre la emisión de moneda electrónica, que responderá a los criterios que acabo de citar. Además, pensamos en las cuestiones relativas al fraude y a las falsificaciones en el marco de estos nuevos medios de pago. Algunas de estas cuestiones son delicadas, y los debates se suceden; no solamente se producen en Europa sino también en los Estados Unidos y en Japón. Dicho esto, la existencia de productos de moneda electrónicas transparentes y seguros facilitará, qué duda cabe, el paso al euro, y éste es un aspecto positivo.
Para acabar, el cuarto y último informe, el de Sr. Pérez Royo sobre el euro y el consumidor. Señora RandzioPlath, estoy de acuerdo con usted, el euro no es la moneda de los ricos, el euro no es la moneda de los mercados financieros, el euro es la moneda de los europeos y de todos los europeos; ellos deberán poder saber cómo funciona su moneda. Por esta razón, el informe del Sr. Pérez Royo se inscribe de modo útil en el marco de los trabajos en curso sobre los aspectos prácticos del euro. Recuerdo, especialmente, una doble preocupación expresada en el informe del Sr. Pérez Royo: la información del consumidor y los riesgos ligados al coste del paso al euro, que se han citado varias veces esta mañana. Sepan que la Comisión comparte las mismas preocupaciones que su ponente y que por esta razón ha decidido celebrar una nueva mesa redonda el próximo 23 de febrero con el conjunto de los interlocutores sociales y de las organizaciones interesadas del Parlamento, de la Comisión y del Consejo, para encontrar precisamente de forma consensuada una solución a los problemas y a las posturas que están aún en suspenso.
Veamos la primera preocupación: la información del consumidor. El Sr. Gallagher, el Sr. Fitzsimons y la Sra. Cardona han mencionado los problemas de las campañas de información. Estas campañas, lanzadas por esta Asamblea, junto con la Comisión, responden precisamente a la preocupación expresada de satisfacer las necesidades y las demandas de los consumidores, y, en el marco de estas campañas, se pueden examinar cualquier tipo de ideas, como las líneas telefónicas que ha nombrado usted. Señor Paasilima, si los fabricantes de pañales son tan buenos para vender sus mercancías, &#x02C7;quizá podríamos acudir a ellos para que nos ayuden en la promoción del euro! Debemos estar preparados para hacer un llamamiento a la buena voluntad, pero al igual que el Sr. Hoppenstedt, creo que es importante destacar la necesidad de la confianza.
En este sentido, el ponente destaca tres cuestiones: las acciones de formación, las de educación y las de información. Además de sus recomendaciones a las administraciones públicas nacionales, la Comisión presentará una recomendación relativa al euro y al mundo educativo. Creo que esto tranquilizará a la Sra. Torres Marques. Esta acción indicará a los Estados miembros el tipo de actuación que podría llevarse a cabo.
Se ha hablado mucho de la doble indicación de precios esta mañana. Sin duda es importante, pero no es el único medio de información para los consumidores. Dicho esto, la Comisión ha tomado nota de su sugerencia, según la cual deberían tomarse medidas legislativas si la doble indicación voluntaria resultara insuficiente. Sin embargo, en esta fase, quiero precisar que preferimos un enfoque voluntario y no burocrático, que es el único capaz de tomar en consideración las especificidades de cada sector o sistema de distribución. En efecto, no hay que debilitar inútilmente al pequeño comercio e imponer costes que deberían a la larga, al menos en parte, ser soportados por el consumidor, o que serían de una índole tal que aumentasen la confusión en las mentes. Sepan también que hoy por hoy se ha constatado la intención de bancos y comerciantes de recurrir a la doble indicación con modalidades distintas en función de los productos y las tecnologías utilizadas.
Por otro lado, -esta mañana muchos de ustedes han hablado de los observatorios, locales o nacionales- la Comisión examinará esta propuesta, que no suscita unanimidad a juzgar por las palabras del Sr. Langen. Estos observatorios serían posteriores a la introducción del euro desde la perspectiva de la evolución de los precios y la buena información de los consumidores. Quiero destacar, no obstante, que las competencias de estos observatorios deberían circunscribirse al ordenamiento jurídico nacional. Por lo tanto, es preciso velar por que sean compatibles con las estructuras de cada uno de los Estados miembros.
Por último, diré algo respecto a la segunda preocupación de su ponente. Esta mañana, en distintas ocasiones, muchos oradores han insistido en la necesidad de reducir al mínimo para los consumidores los costes del paso al euro. No es otro el objetivo de la Comisión, que habíamos propuesto desde mayo de 1995 en nuestro Libro verde. Los consumidores no deberán sufrir ningún perjuicio con el paso al euro -me uno al Sr. Harrinson en este punto-; ningún coste para el consumidor en todo lo que sea obligatorio en este proceso.
La Comisión toma buena nota de la sugerencia que propugna un enfoque de tipo legislativo, ya se trate del cambio entre los billetes, las monedas, los Estados participantes durante el período de transición, o de la conversión de billetes y de monedas nacionales en euros, el 1 de enero del año 2002. La Comisión ha creado un grupo de expertos para estudiar la cuestión de los gastos bancarios vinculados a la conversión al euro. Y, en esta fase, al tiempo que comparte el objetivo del ponente, este Grupo se orienta hacia una solución más flexible, que se basaría en un compromiso de los profesionales y, en especial, en la eventualidad de un código de conducta suscrito por los establecimientos de crédito, o sobre la base de una recomendación de la Comisión a los establecimientos de crédito a los que los bancos se unirían de manera voluntaria. Pero sobre todas estas cuestiones, la gestión de la Comisión es pragmática. Hay que ofrecer a los actores la posibilidad de que hallen por sí mismos las soluciones convenientes. Se trata de un principio de responsabilidad, y sólo si se tarda mucho en poner en práctica las soluciones, o éstas no resultan satisfactorias, habrá que prever medios más apremiantes.
Para terminar, la protección de los consumidores ha salido a relucir en numerosas ocasiones esta mañana. En cuanto a las sanciones penales, les recuerdo que no existe derecho penal europeo. Por ello la responsabilidad de las sanciones corresponde esencialmente a los Estados miembros, aunque el tercer pilar abra perspectivas en la materia. Los dos reglamentos sobre el estatuto jurídico del euro ofrecen, en opinión unánime de los Estados miembros y de los profesionales competentes, todas las garantías necesarias en materia de contratos. Conviene garantizar la transparencia y exclusión de las cláusulas abusivas en los contratos y, si resulta necesario adaptar las directivas de protección del consumidor, hagámoslo; yo ya lo sugerí y lo propuse en octubre de 1996.
Para concluir, permítanme decirles que la Comisión se congratula por la participación activa de esta Asamblea en el análisis de las consecuencias prácticas de la introducción del euro y en la búsqueda de soluciones apropiadas para los ciudadanos, y tendrá muy en cuenta sus ideas y sugerencias en la continuación de los trabajos. Debemos fijarnos como objetivo que el próximo 2 de mayo, cuando los jefes de Estados o de Gobierno aprueben la lista de países, todos los ciudadanos europeos tengan una información completa sobre todas las consecuencias y sobre todas las soluciones que se pueden dar a los problemas prácticos que se planteen.

Randzio-Plath
Señor Comisario, yo sólo quisiera insistir una vez más en que no está de ningún modo en el ánimo de ninguno de los oradores y oradoras que se han manifestado en favor de un régimen de dobles precios, como medida de protección de los consumidores, en el curso del debate contraponer los intereses de las consumidoras y consumidores a los de las pequeñas y medianas empresas y de los comerciantes individuales. Deseamos que este aspecto se regule por principio y que esto se haga de la manera más pragmática, con los costes más favorables y menos burocrática posible. Pero la Comisión tiene la obligación de velar también por la protección de los consumidores.

Thyssen
Presidente, he formulado una pregunta muy concreta al Comisario y no creo haber recibido una respuesta. Había preguntado concretamente si el Comisario estaría dispuesto a tomar la iniciativa para modificar el decreto 1103 de 11 de junio de 1997. Dicho decreto regula una serie de disposiciones sobre la implantación del euro. Dicho decreto establece el principio de continuidad de los contratos pero el decreto deja margen para los contratos de afiliación que difieren de este principio, para los contratos de afiliación que afectan a esta continuidad. Nosotros seguimos teniendo alguna dificultad con esto. Es por este motivo por lo que hemos presentado una enmienda. El Parlamento solicita una modificación de este decreto y me habría encantado constatar del Comisario si estaba dispuesto a tomar una iniciativa en este sentido. Considero que es estrictamente necesario si queremos conservar o ganar la confianza del consumidor.

de Silguy
Señor Presidente, he tomado buena nota de la observación de la Sra. Randzio-Plath. Estoy de acuerdo con ella en cuanto al objetivo y, así lo espero, también sobre los medios para alcanzarlo.
Me gustaría contestarle a la Sra. Thyssen. Creo que en la actualidad hay que darse cuenta de que, en primer lugar, el reglamento sobre el estatuto jurídico del euro -aprobado por unanimidad- no se puede, en mi opinión, modificar pues no conseguiría en el Consejo otra unanimidad que permitiese modificarlo.
En segundo lugar, constato que todas las opiniones coinciden en el carácter satisfactorio de este reglamento y en las garantías necesarias que ofrece en materia de continuidad de los contratos.
En tercer lugar, señora, si se plantea un problema en lo que se refiere a las cláusulas abusivas, creo haber dicho que estoy dispuesto a examinar una modificación, una adaptación de las directivas de protección del consumidor, de manera que se garantice la transparencia y la exclusión de las cláusulas abusivas que existen en los contratos. Si tiene problemas prácticos no dude en comunicárnoslos por escrito.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Votaciones
Sarlis
Señora Presidenta, sobre el apartado 17 debo decir que la traducción al griego tiene determinados errores y pido a los servicios del Parlamento que corrijan estos errores de la traducción griega del apartado 17. La misma observación vale para el apartado 31. La traducción del texto al griego debe corregirse. Consiguientemente, los apartados 17 y 31 necesitan un corrigendum en lo que se refiere a su traducción al griego.
También quisiera hacer una enmienda oral al artículo 33 para corregir un error que también hay en ese punto; en concreto, el texto que tienen los Sres. colegas dice: "recuerda que los acuerdos cooperativos referidos anteriormente entre empresas ferroviarias deben contener órdenes...». Ruego que se corrija y diga "no deben contener órdenes». La Comisión de Transportes y Turismo votó el documento tal como se lo presento ahora, es decir, diciendo "no deben contener órdenes...».En este momento, el documento dice "deben contener órdenes...» algo que cambia por completo el sentido de esta frase. Por consiguiente, propongo oralmente que se modifique el apartado 33 añadiendo la palabra no . En inglés la formulación es "must contain...» y debe ser "must not contain...»

La Presidenta
Señor Sarlis, lo hemos entendido muy bien todos, en todas las lenguas. Sencillamente, cuando nos dice que se trata solamente de añadir una negación, todos somos conscientes de que eso modifica totalmente el sentido de lo que nos disponemos a votar. Me gustaría saber, y el Sr. Wijsenbeek sin duda nos aclarará este punto, si se trata de una corrección, es decir, que lo que se va a someter a votación llevaría efectivamente la negación pero que, debido a un error, el texto que tenemos no lleva dicha negación, o si se trata de una enmienda oral que pretende añadir esta negación, en cuyo caso la enmienda oral es muy importante.

Wijsenbeek
Estoy totalmente de acuerdo con el ponente.

La Presidenta
¿Hay objeciones para que sea tomada en consideración la enmienda oral del Sr. Sarlis, apoyada por el Sr. Wijsenbeek?
(El Parlamento aprueba la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Ahlqvist, Theorin y Wibe
El informe es un homenaje a las liberalizaciones y a la desregulación del acceso a la infraestructura ferroviaria. Yo no puedo en absoluto estar de acuerdo con la línea política que contiene el informe. La desregulación va a afectar al empleo, disminuir la eficiencia, dañar el interés de "public service», destruir una distribución solidaria de los costos entre los consumidores de las regiones poco pobladas y las grandes ciudades y deteriorar la situación jurídico - laboral para el personal involucrado. Para nosotros, socialdemócratas, es totalmente imposible apoyar semejantes tendencias en la sociedad. Los transportes por vía férrea son un servicio a la sociedad en los que el afán de lucro no debe serlo todo.

Bébéar
Los obstáculos a la libre circulación de las personas en la Unión Europea han sido progresivamente eliminados. La supresión de las fronteras se ha acelerado.
Para acompañar este proceso jurídico irreversible y completarlo, debemos actualmente desarrollar una política ambiciosa y de calidad en materia de transporte ferroviario en Europa, para las personas y las mercancías.
Para ello, ya no es posible razonar a escala de nuestras compañías nacionales, a menudo muy endeudadas.
Deben elaborarse a escala europea redes transeuropeas concebidas como sistemas nerviosos, dentro de la filosofía de la Directiva 91/440: interconexión de las redes existentes (incluidos los países escandinavos), ampliación de los grandes ejes, tránsito y acceso al tráfico.
Todo esto sólo será posible en la práctica si se definen las orientaciones complementarias a las disposiciones actuales. Paulatinamente, deberá conseguirse una gestión más flexible y mejor adaptada a la clientela y una competencia abierta en un mercado libre.
Si no se toman rápidamente estas medidas, no se podrá garantizar a los ciudadanos europeos la supervivencia de los transportes ferroviarios, en condiciones financieras aceptables para los contribuyentes.
Así pues, comparto las conclusiones del Libro blanco de la Comisión Europea y, al mismo tiempo, apruebo las orientaciones y el calendario provisional del informe Sarlis.
La introducción de un mínimo de competencia, especialmente para el transporte de flete de larga distancia, reequilibraría el mercado único, creando para el ferrocarril algo que ya tiene a su favor la carretera.

Bernardini
Con su Libro blanco sobre la revitalización de los ferrocarriles, la Comisión Europea vuelve a adoptar una filosofía por la que siente debilidad: solamente una liberalización inmediata e incondicional garantizará la viabilidad del sector ferroviario.
Nosotros no podemos compartir dicho análisis; la competencia no debe ser un criterio y un fin en sí misma.
Con la publicación de este Libro blanco, se han producido reacciones muy vivas condenando la voluntad liberal de la Comisión. En mi opinión, el informe que se nos somete a examen no ha sabido valorar en su justa medida las inquietudes de los profesionales del ferrocarril.
Este informe defiende -a semejanza de lo que se hizo con el sector aéreo- una liberalización por etapas. Sin embargo, este proceder no es conveniente. Al forzar el ritmo de la liberalización, aunque sea por tramos, se corre el peligro de perjudicar más que de revitalizar al sector ferroviario.
La Comisión deberá, en colaboración con las partes interesadas, elaborar un balance de la aplicación de la directiva de base antes de contemplar su modificación en un sentido más liberalizador.
Por último, me preocupa la ausencia de disposiciones relativas a la dimensión social. En diez años, este sector ha perdido más de 500.000 puestos de trabajo. Aceptar el principio de una liberalización, tal como se explicita en este informe, no hará sino aumentar las reducciones de efectivos.
Por todas estas razones, no puedo más que oponerme a este informe.

Caudron
El informe de nuestro colega Pavlos Sarlis es serio, pero no puedo en absoluto apoyar las propuestas que nos presenta hoy.
En efecto, no creo que el futuro de los transportes ferroviarios necesite una mayor liberalización. El ejemplo de Gran Bretaña en este sector nos muestra la realidad pura y dura, para el usuario, de una liberalización en la que el único objetivo de las compañías privadas es la rentabilidad, en detrimento de un hipotético servicio universal, completamente marginado.
Crear una red europea de ferrocarriles liberalizando es, de hecho, alejar aún un poco más a las regiones desfavorecidas con líneas poco rentables y "destrozar» lo que todavía puede quedar de ordenación territorial. Una red es realmente europea siempre y cuando abarque el conjunto de Europa y no solamente las zonas ricas y, por lo tanto, rentables para ese servicio. Si no vamos en el sentido de un servicio amplio y generalizado, condenaremos al transporte ferroviario. Es imposible imaginar que la compañías privadas puedan comprometerse a realizar inversiones colosales que parecen necesarias para las futuras redes de gran velocidad, sin repercutirlo en los costes para el usuario y sin suprimir las líneas poco rentables en términos contables.
Por último, si no puede votar a favor de este informe en su redacción actual, deseo fervientemente que se introduzca la obligación de llegar a todas las regiones de la Unión Europea, que se respeten las especificidades nacionales y los estatutos, que el ferrocarril surja en todas partes como un verdadero servicio público y que permita, por fin, mejorar el medio ambiente reduciendo el peso del transporte por carretera.

Darras
Como socialista francesa, no podré votar a favor del informe Sarlis al igual que no puedo aprobar la propuesta de la Comisión Europea.
Efectivamente, concedemos una prioridad esencial al desarrollo de los ferrocarriles, sobre todo por razones sociales, ecológicas y de concepción del espacio.
Sin embargo, ¿cómo aceptar una liberalización inmediata o incluso por etapas que supondrá inevitablemente su parte de despidos y de marginación?
Se trata de una visión puramente económica que no tiene en cuenta en absoluto la dimensión humana, y por esta razón no puedo aceptarla.
La Compañía SNCF está empezando a salir del pozo, así que sin duda no es el momento de volverla a meter en él.
¿Acaso podemos aún correr el riesgo de aumentar el índice de desempleo en Europa? Les planteo la pregunta, pero para mí la respuesta está clara: no podemos.

Holm
El informe trata muchos aspectos estructurales de los ferrocarriles y del tráfico en general dentro de la UE. Está claro que el ferrocarril tiene que expandirse y mejorarse para hacer frente a la competencia. No hay nada que perder si se aumenta el tráfico ferroviario en los países de la UE, tanto el transporte de mercancías como de personas.
No obstante, no considero que la desregulación del mercado sea la solución más indicada para los problemas del tráfico ferroviario. Creo que se debiera poner algo de acción concreta tras las constantes palabras huecas sobre fomento a los ferrocarriles de la Comisión y el Consejo. Transformen esas palabras vacías en acciones concretas, entre otras cosas con un fuerte aumento de las ayudas económicas de modo que los ferrocarriles reciban el mismo aporte económico que el transporte vial y dejando que éste asuma todos sus costos, es decir, también los costos medioambientales, lo cual el grupo V anteriormente ha propuesto.
El ferrocarril es un medio de transporte excelente para obtener el mínimo impacto medioambiental, especialmente tratándose del transporte de mercancías y hoy el costo del ferrocarril sería fácilmente reintegrado si se considera lo que cuesta recuperar el medio ambiente de toda la suciedad emanada del tráfico por carreteras.

Novo
A pesar de la alarmante pérdida de puestos de trabajo en los ferrocarriles europeos (casi 500.000 en diez años, una tercera parte del empleo total en el sector), a pesar del papel fundamental que ese medio de transporte puede llegar a desempeñar en la preservación del medio ambiente, a pesar de la pérdida de importancia de los ferrocarriles, que tiene que ver con el aumento de ofertas opcionales, con el aumento de una competencia poco leal de cierto gran transporte por carretera y con la falta de inversiones, en el nivel nacional y comunitario, que no ha permitido mejorar y renovar infraestructuras, que ha olvidado las adaptaciones de gestión a las nuevas necesidades y ha permitido la degradación deliberada de la calidad de los servicios prestados, a pesar de enunciar la situación y algunas de esas causas, la Comisión pretende que la «estrategia para revitalizar los ferrocarriles europeos» requiere la profundización y aceleración de la privatización y liberalización del sector.
La Comisión no propone abordar las causas, no piensa en proponer opciones substitutivas. No presta atención a las consecuencias sociales de la orientación que pretende, aunque reconozca que va a agravar el desempleo. Basa su estrategia en el apoyo entusiasta que le da la gran patronal del sector, ávida de los enormes lucros que vislumbra, ampliados con la perspectiva de la ampliación de la Unión al Este. Aboga por la modificación inmediata de la Directiva 91/440/CEE -cuyo balance se niega a hacer- para permitir que haya, no sólo ya una separación contable entre la gestión de las infraestructuras y la gestión del transporte, sino también una separación jurídica que acelere la privatización de la explotación del transporte, es decir, de los componentes rentables de las actuales empresas ferroviarias. No quiere reflexionar sobre recientes experiencias de privatización de ferrocarriles (en la Inglaterra thatcheriana), donde, junto con el desempleo, no se registraron mejoras de la calidad y los servicios públicos empeoraron a pesar de que los privados pasaron a recibir subvenciones para su ejecución.
El informe Sarlis, a su vez, se limita a apoyar la estrategia del Libro Blanco. Tampoco estudia ni propone opciones substitutivas que pudieran consistir en el fortalecimiento de la inversión pública en todos los niveles, el aumento de la cooperación de las empresas nacionales en la creación y explotación de corredores de alta velocidad y en la mejora de la calidad de la oferta. El informe Sarlis se limita a introducir la progresividad en la estrategia privatizadora de la Comisión y a abogar por más medidas sociales para atenuar las nefastas consecuencias que prevé para el empleo.
En este marco, no nos quedaba más remedio que votar contra el informe y denunciar la estrategia propuesta por la Comisión, con la esperanza de que el Consejo no la apruebe.

Rovsing
Ha de señalarse con satisfacción que la comisión correspondiente ha logrado alcanzar una postura razonable y equilibrada ante el Libro Blanco de la Comisión sobre la estrategia para la revitalización de los ferrocarriles. Da gusto ver cómo el Parlamento y la Comisión han compartido desde el primer momento el deseo de asegurar la supervivencia de los ferrocarriles. El ferrocarril hoy está perdiendo la batalla frente a los coches, camiones y autobuses. Sin embargo, Europa no puede resistir la desaparición del ferrocarril como medio de transporte, especialmente, en atención al medio ambiente y por el mayor transporte de mercancías entre la Unión Europea, Europa del Este y Asia Central.

Schlechter
En primer lugar, me gustaría felicitar al Sr. Sarlis por su informe. Ha puesto el dedo en la llaga de numerosos problemas que deberían ser motivo de reflexión para todos los interesados.
Es importante hacer que la política ferroviaria en la Comunidad Europea progrese y más que eso si fuera posible.
Es absolutamente necesario acelerar los transportes por ferrocarril, si deseamos que este medio de transporte se desarrolle. Para ello, están sobre todo los corredores de flete, y me complace que, por una vez, una parte de los ferrocarriles europeos haya conseguido vencer en velocidad a todo el mundo político, creando estos "pasillos de flete». En el momento en que hablamos del informe del Sr. Sarlis, algunos de esos pasillos de flete ya funcionan entre Bélgica, Francia, Luxemburgo e Italia con prolongaciones hacia Espaa, y hay que hacer constar que se ha firmado un acuerdo similar entre Alemania, Austria, los Países Bajos, Dinamarca y Suecia. Debería entrar en vigor dentro de unos meses. Este nuevo enfoque de colaboración entre los ferrocarriles es un buen augurio, y quiero felicitar a los responsable por su valor. Espero que reciban el apoyo de los gobiernos y también de los sindicatos.
Sigue pensando que el Libro blanco sobre la revitalización de los ferrocarriles defiende una liberalización que no puedo aceptar. Cuando leemos que desde 1985 se han suprimido 500.000 puestos de trabajo en los ferrocarriles y que aún se quieren suprimir más, me parece que se está llegando a un punto en el que la seguridad de los ferrocarriles, un medio de transporte hasta ahora muy seguro, está en peligro.
Por otro lado, lamento que la Comisión se limite a apuntar las repercusiones de la reestructuración. Creo incluso que las considera como un mal menor en relación con la hipótesis del avance de la degradación del sector. De este forma, silencia el hecho de que se corre el peligro de que las repercusiones sean muy diferentes según los Estados miembros, pues la liberalización favorecerá a las empresas establecidas en un medio social restrictivo. Se derivarán de ello redistribuciones importantes de la actividad en detrimento de los países con un elevado nivel de protección social.
Por lo tanto, pienso que la Comisión debería prever que el acompañamiento que la liberalización del sector ferroviario de la UE fuese realizado mediante medidas de armonización al alza de las condiciones de competencia y, en particular, de las condiciones sociales.
A pesar de estas observaciones, votaré a favor del informe del Sr. Sarlis.

Titley
Señor Presidente, hoy doy mi apoyo al presente informe ya que puede ayudar a nuestros ferrocarriles a sobrevivir y prosperar en el futuro. Es crucial no sólo para aquellos que trabajan en el sector del ferrocarril, sino también como parte de nuestros esfuerzos por desplazar el tráfico de mercancías de nuestras congestionadas carreteras hacia un ferrocarril más respetuoso con el medio ambiente.
El informe establece un equilibrio delicado y justo entre la concesión del libre acceso a los ferrocarriles de las empresas que operan en el negocio del transporte internacional, sin olvidar que deben garantizarse unas condiciones de trabajo decentes y la formación del personal.
El informe también es acertado en su llamamiento a favor de dar un trato equitativo en materia de IVA para todas las formas de transporte, que permita al ferrocarril competir en igualdad de condiciones con las empresas de transporte.
En el futuro deberemos garantizar también la existencia de conexiones entre las diferentes redes de autopistas para el transporte de mercancías para que pueda crearse una auténtica red de transporte internacional. Nuestra economía, nuestro medio ambiente y los puestos de trabajo de nuestros trabajadores del ferrocarril y del transporte podrán beneficiarse todos ellos si ahora tomamos medidas para garantizar la viabilidad de las empresas de transporte por ferrocarril.
Informe Desama (A4-0384/97)
Caudron
Quiero volver a felicitar a nuestro colega Claude Desama por la calidad y la legibilidad de su informe, la pertinencia de sus análisis y el interés de sus propuestas.
No cabe ninguna duda de que estamos en un momento crucial de las actividades espaciales y, por lo tanto, de nuestras industrias espaciales europeas. De una época de pioneros hemos pasado, con todas las de la ley, a una guerra comercial en la que las estrategias desplegadas son, simultáneamente riesgos financieros y posibilidades de beneficios. Al igual que el ponente, creo que se impone una sinergia mayor de los diferentes actores de la industria espacial. Frente a la competencia americana y, a la larga, asiática, es importante dirigirnos hacia una mayor concentración con el fin de maximizar las enormes inversiones necesarias para la investigación y el desarrollo de este sector. También es importante no reducir los créditos públicos de investigación, sino más bien todo lo contrario. El futuro depende de nuestra voluntad política.
Comparto la voluntad expresada por Claude Desama de incluir en su informe la necesaria dimensión medioambiental de las aplicaciones espaciales, tanto para la prevención de las catástrofes naturales como para la "limpieza de los residuos espaciales».
En este sector, la toma de conciencia anunciada por la Cumbre de Kioto no ha dado frutos; corresponde a la Unión Europea compaginar competitividad y medio ambiente. Las jóvenes generaciones lo agradecerán todavía más si cabe. El sector espacial y las acciones conexas pueden contribuir útilmente a ello.
La Unión Europea, tanto en el sector espacial como en los demás, debe ir en el sentido de una modernidad renovada: avanzar también es prever. Es fundamental, en la actualidad, que las propuestas aprobadas de Claude Desama se apliquen rápidamente.

Lindqvist
Los proyectos espaciales no se deben llevar a efecto si precisan material radioactivo, si pueden tener efectos en el clima a través de la destrucción de la capa de ozono o problemas derivados de residuos en el espacio.
Informe Friedrich (A4-0383/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
Suecia ha elegido no participar en la UEM a pesar de que se ha calificado para ello. Nosotros apoyamos esta decisión. El proyecto de moneda única es un juego de alto riesgo en el que se apuestan el empleo, la seguridad social y el bienestar de los ciudadanos.

Berthu
La Comunicación de la Comisión relativa al "impacto de la introducción del euro en los mercados de capitales», así como el informe Friedrich del Parlamento Europeo, es más bien decepcionante pues trata este amplio tema bajo un ángulo técnico bastante reductor: nadie duda de que habrá problemas para "reemitir» la deuda en euros, para asegurar la continuidad de los índices de referencia, para armonizar los convenios de mercado y para modificar el valor de las acciones; pero nadie duda tampoco que los técnicos sabrán resolver estos problemas.
Nos hubiese gustado que los documentos que se nos presentan hoy diesen una visión más amplia del impacto de la introducción del euro en los mercados de capitales. En efecto, está claro que si la moneda única se introduce según lo previsto, el trabajo de los profesionales de las finanzas, el funcionamiento de los mercados de capitales, el centro de gravedad de los centros financieros y el propio paisaje financiero europeo se modificarán.
Sin duda, no será el año I de una gestión europea de las inversión en las carteras de los ahorradores, como algunos pretenden creer. Hace mucho tiempo que los inversores diversifican sus inversiones y que los OICVM han puesto esta diversificación al alcance de los particulares. Muchos de los propietarios de una cartera de inversiones, incluso modestas, poseen hoy SICAV europeos.
Es cierto, por el contrario, que la puesta en funcionamiento de una moneda única puede azuzar la innovación financiera, hacer un poco más fácil la diversificación mediante la desaparición del riesgo de cambio y empujar hacia la reducción de las diferencias jurídicas y fiscales entre mercados. Por esta razón, esperaba que el informe del Parlamento Europeo presentase pruebas espectaculares, como se vieron en su día, por ejemplo sobre la reducción del coste del dinero, gracias a un mercado de capitales más amplio y con mayor liquidez. No hay nada de todo esto.
Si intentamos una visión aún más amplia, no podremos sino constatar que las innovaciones financieras y las economías de escala en la gestión de los mercados de capitales, después de la introducción del euro, tendrán poco interés si, paralelamente, la economía se disloca. Ésa es la auténtica cuestión. Hay que ser prudentes frente al espejismo tecnicista que reflejan hoy la comunicación de la Comisión y el informe del Parlamento. A fin de cuentas, la unificación monetaria nos hará perder más en nuevas rigideces y en turbulencias económicas en relación con los beneficios que aportará gracias a las simplificaciones técnicas.

Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling
Del informe de hoy y de su posterior discusión, se desprende claramente que los técnicos y economistas trabajan a toda máquina para solucionar los problemas prácticos a que da lugar la construcción de la UEM. Esto, a pesar de que la idea de una moneda única no es deseada y es muy abstracta para los pueblos de Europa que, en cambio, se inquietan por el bienestar social y las posibilidades de crear una sociedad ecológica sostenible.
Lo único correcto sería detener inmediatamente el proceso y en su lugar iniciar una profunda discusión con los ciudadanos. El cambio a una moneda única es un tema de tal trascendencia que sin la menor duda debe ser sometido a plebiscito.
Puesto que los informes nombrados más arriba tratan de la introducción, a nuestro parecer errónea, de una moneda única, no podemos votar a favor de ellos.
Para terminar, queremos decir que compartimos la opinión del economista sueco que compara al que contempla la introducción de la moneda única con el que está en el muelle y observa al Titanic que pone rumbo a su destino en el horizonte.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Ingo Friedrich, el cual trata los efectos en los mercados de capitales europeos de la implantación del euro. Cuando la UEM se ponga en práctica, se creará el tercer mayor mercado de acciones tras los EE.UU. y Japón, que por ello será un mercado muy atractivo para los inversores tanto dentro como fuera del ámbito de la UEM. El informe menciona que tendrá lugar un resurgir de la cultura de las acciones como consecuencia del euro. Los socialdemócratas daneses pueden sumarse al informe, sin embargo, advierten sobre el hecho de que Dinamarca no participa en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria.

Lindqvist
La Unión Económica y Monetaria, UEM, es un gran proyecto de riesgo. La UE no es un territorio óptimo para las monedas y las economías de los diferentes países miembros son demasiado distintas para que se pueda llevar a cabo una moneda única. La moneda única es también más un proyecto político que económico y que lleva a un aumento del centralismo orientado a un "Estado UE». Hay también un elevado riesgo de que la UEM, con su unilateral orientación hacia el combate de la inflación, nos lleve a un aumento del desempleo y a crecientes desequilibrios regionales. El Partido del Centro ha dicho que no a la participación en la UEM en una serie de decisiones de asamblea.
A la luz de estos hechos, me he abstenido o he votado por el rechazo de los cuatro informes sobre el euro.
Informe Ruffolo (A4-0338/97)
Martinez
Señora Presidente, quisiera intervenir de manera más general sobre el problema del euro ya que, en un mercado mundial, la moneda va ser regional, y ni siquiera completamente, puesto que al menos la Gran Bretaña no participa en éste. Es decir, que nos encontramos ante una moneda continental, un especie de Anschluß monetario, y recuerdo que en la introducción del Anschluß , por lo menos hubo un referéndum.
Una moneda, es un poco como el budismo, es un pequeño vehículo que transmite información. En este caso, el euro transmitirá información sobre una sociedad que cuenta con 17 millones de parados, 50 millones de pobres, sobre un continente que envejece, sometido a los Estados Unidos, basta con ver la Organización Mundial del Comercio. ¿En qué cambiará el euro la posición de la Unión Europea en las negociaciones comerciales mundiales del año 2000?
En el fondo, el Sr. de Silguy es un poco como los africanos, confunde el significante y el significado. La virilidad no aumenta por consumir cuerno de rinoceronte molido. Quizás el significante, pero no el significado. En el fondo, quizás el euro haga soñar hormonal y mediáticamente, pero no cambia nada desde el punto de vista económico.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Es interesante comprobar que este informe confirma nuestros argumentos en Suecia en contra de la adhesión a la UEM. La Unión Económica y Monetaria va a llevarnos a que aumenten las exigencias de una política financiera y de impuestos cada vez más común. El informe trata en el punto N la necesidad de una coordinación de las políticas de impuestos y en el punto 8 se habla de una armonización de las obligaciones tributarias.
Estamos convencidos de que una coordinación de las políticas financiera y tributaria va a conducirnos a que el modelo escandinavo de bienestar general pierda frente a la política demócrata cristiana, en cuanto a una baja presión tributaria que dé una "libertad de elección» que únicamente beneficiará a los más ricos de la sociedad.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Giorgio Ruffolo, el cual trata los aspectos externos de la Unión Económica y Monetaria. El informe advierte de lo deseable de llevar una política monetaria que modere los tipos de interés a largo plazo sin que el requisito de la estabilidad de precios se vea debilitado. El señor ponente hace hincapié en la necesidad de que el valor del euro frente a las divisas de terceros países corresponda al verdadero valor intrínseco. Los socialdemócratas daneses se suman al informe, sin embargo, advierten de que Dinamarca no participa en la tercera fase de la Unión Monetaria y Económica.
Informe Stevens (A4-0417/97)
Berthu
Señora Presidenta, el informe Stevens llama nuestra atención sobre la doble revolución que van a experimentar las finanzas europeas en los próximos años. Una, dirigida por las autoridades, sería la de la moneda única; la otra, espontánea, la del dinero electrónico. La segunda, producto de las iniciativas de las empresas, podría extenderse muy rápido si se le da un marco reglamentario adecuado, ya que los servicios que prestará en la vida cotidiana serán muy importantes. En efecto, una sólo tarjeta inteligente permitiría efectuar los pagos de todos los días en varias monedas, asegurando al mismo tiempo otras funciones.
Sin embargo, de hecho se percibe que la concomitancia de estas dos revoluciones ha parecido demasiado ambiciosa a las autoridades europeas, que pensaron que corrían el riesgo de trastornar demasiado las costumbres de los ciudadanos, pedirles demasiados esfuerzos y, debido a ello provocar reacciones de rechazo. Por tanto, se prefirió concentrar los esfuerzos en la moneda única, aunque se retrasara el dinero electrónico.
Esta elección es sumamente lamentable, ya que los países desarrollados se han lanzado actualmente en una competencia feroz para ocupar los primeros lugares en este mercado. Europa tiene muchas bazas en este ámbito. Incluso se encuentra a la cabeza en lo que se refiere a la tecnología de las tarjetas inteligentes. No obstante, la ausencia de movilización por parte de las autoridades a este respecto corre el riesgo de ceder el primer lugar a los estadounidenses.
Peor aún. Si se hubiera estimulado el desarrollo del dinero electrónico, se habría caído en la cuenta de que responde a muchas de las interrogantes que se supone que la moneda única ha de resolver, especialmente los problemas de cambio para las personas que viajan por varios países. Al eliminar estas dificultades prácticas de la pluralidad de las monedas, y ello mucho más allá de la zona euro, el monedero electrónico preservaría la flexibilidad de los tipos de cambio nacionales, que siempre nos parece indispensable para el ajuste flexible de nuestras economías, y que el euro tiene precisamente por objeto suprimir.
Así, la torpeza de la moneda única corre el riesgo de retrasar, en Europa, la revolución del dinero electrónico, a cambio de un beneficio que, retrospectivamente, se revelará ilusorio.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Puesto que Suecia no participará en la introducción de la UEM, hemos optado por abstenernos en la votación de este informe.

Cushnahan
La introducción del euro beneficiará enormemente a los consumidores ya que permitirá una mayor competencia y, en definitiva, unos precios más bajos de bienes y servicios. Además evitará la necesidad de las transacciones monetarias y sus costes. También será inevitable una mayor eficiencia en las transacciones financieras.
Como consecuencia, la moneda única proporciona una oportunidad ideal para hacer un mayor uso de las transacciones electrónicas y las tarjetas inteligentes. Por ello acojo con satisfacción el informe del Sr. Stevens como una contribución de gran utilidad a cómo puede establecerse un marco regulador adecuado que garantice un paso sin sobresaltos a la introducción del dinero electrónico a nivel europeo.
Hay que reconocer, no obstante, que a pesar de los beneficios de la moneda única, algunos consumidores sienten una inquietud considerable. Un modo de mitigar esos miedos es asegurar que en lo relativo a la utilización del dinero electrónico, existen las más estrictas medidas de seguridad para prevenir el fraude y el abuso de la intimidad.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Fernando Pérez Royo que trata del euro y los consumidores. El informe hace hincapié en que la transición de las monedas nacionales al euro no debe ocasionar gasto alguno a los consumidores. El señor ponente propone que la conversión de billetes y monedas en la unidad monetaria nacional a billetes y monedas en euros sea gratuita para los ciudadanos. Los socialdemócratas daneses se suman a este punto, sin embargo, advierten que Dinamarca no participa en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria.
Informe Pérez Royo (A4-0415/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
Este informe no nombra el gran riesgo a que se somete a los consumidores con una moneda única en un terreno que no es óptimo.
El informe tampoco nombra los grandes costos de adaptación que conlleva la introducción de la moneda única por el cambio de máquinas accionadas por monedas, sistemas de ordenadores, etc. Está claro que serán los consumidores - los ciudadanos - quienes tendrán que pagar todo esto en forma de tarifas y precios más elevados.

Berthu
El informe Pérez Royo presenta para el consumidor un balance de costes/ventajas del euro que carece de capacidad movilizadora. En efecto, las ventajas sólo quedan claramente individualizadas para las personas que viven en las fronteras (aproximadamente 40 millones de los 370 que cuenta toda Europa), y para las personas que viajan frecuentemente en el marco de su trabajo. Para los demás, que van al extranjero una media de cada cinco o seis años, el ahorro realizado en el cambio parece ser de menor interés. Lo mismo puede decirse de la facilidad de comparación entre «los precios relativos de los bienes y servicios de los distintos Estados miembros», según la formula del informe Pérez Royo. Incluso si puede preverse una determinada aceleración de las compras transfronterizas con el euro, no hay que olvidar que ya los intermediarios están muy al tanto de la diferencia de precios entre los países y los explotan en la medida de lo posible. Por último, el informe cita como tercera ventaja que se obtendrán tipos de interés bajos gracias a una política monetaria saneada. Sobre este punto, sería preciso revisar las argumentaciones, ya que una moneda semejante, que resultaba atractiva en la época de Maastricht, ahora parece bastante desfasada ya que los tipos de interés han vuelto a estar a un nivel muy bajo.
Globalmente, de todos modos no cabe duda de que el euro va a estimular la competencia y que el consumidor, en una primera aproximación, debería salir ganando. Sin embargo, no hay que olvidar que para el consumidor el balance no se detiene allí. Por una parte, se le pide que abandone, en lo inmediato, su moneda nacional, con los esfuerzos que ello implica, algo que según parece todavía no había entendido. Por otra parte, el consumidor, que también es un productor, y a veces también, lamentablemente, un desempleado, se pregunta cuál será el efecto del euro sobre la economía mundial. Sobre este punto, las demostraciones entusiastas en la época de Maastricht, cuando se nos prometían millones de puestos de trabajo, son hoy más prudentes. Economistas muy serios publican incluso advertencias contra un riesgo de desorganización de los países y recrudecimiento del paro debido al euro.
En estas condiciones, es probable que conforme se acerca la fecha de dar el paso, los ciudadanos se plantearán más preguntas y manifestarán más reticencias. Se corre el gran riesgo de que las dificultades que va a imponerles el período de transición les haga centrar en éste todos los descontentos.

Carlotti
El Consejo Europeo de Madrid decidió, en diciembre de 1995, las modalidades de introducción de la moneda única. Esta es la exigencia con la que debemos preparar, desde ahora, de la mejor manera posible a los ciudadanos de la Unión Europea.
Tal como lo destaca el ponente, tenemos derecho de esperar de la moneda única numerosas ventajas, entre las que se encuentra, especialmente, una mayor transparencia a nivel de los precios para los distintos bienes y servicios en los Estados miembros. Transparencia que debería suscitar una aceleración de la competencia y, como lo deseamos, una baja de los precios. Por otra parte, los consumidores que viajan a otro Estado miembro se beneficiarán de la supresión de los costes relacionados con el cambio.
Sin embargo, debemos ser conscientes de que la introducción de la moneda única implica ciertas interrogantes en lo relativo a su puesta en práctica. La introducción del euro va a entrañar, en efecto, cambios fundamentales en la vida de todos y cada uno de los consumidores de la Unión.
Este es el contexto, marcado por un cierto escepticismo por parte de nuestros conciudadanos, en el que vamos a iniciar las fases más delicadas del establecimiento de la moneda única. Por tanto, debemos tener muy presente la carga afectiva que implica para los ciudadanos de un determinado Estado la moneda nacional.
Tratar de que el euro no se convierta, durante este período, en el «chivo expiatorio» de todos los males de nuestra sociedad, y pienso muy especialmente en el paro, ¡se nos impone como una exigencia fundamental!
El hecho de que algunos puedan, durante el período de transición, recurrir al euro en los mercados financieros y en la bolsa cuando los demás ciudadanos no tienen la posibilidad de hacerlo, podrían dar pie a cierta frustración, ¡el sentimiento de una moneda a dos velocidades! El informe que hoy nos ocupa insiste, en este sentido, en las vías que hay que seguir y en las medidas imperativas por adoptar.
En primer lugar, cabe destacar los aspectos esenciales que representan la educación y la formación, y ello en todos los sectores de la vida social, comenzando por los centros escolares, las universidades, las asociaciones de consumidores, las asociaciones de personas mayores, etc.
En segundo lugar, pienso, al igual que el ponente, que el sistema de precios dobles «euro/moneda nacional» debería ponerse en práctica lo más rápidamente posible en los comercios minoristas. Debemos acostumbrar a nuestros ciudadanos a pensar «euro».
En tercer lugar, debemos velar, durante el período de transición, a la supresión de costes relacionados con las operaciones de conversión entre las monedas nacionales. En este sentido, deseo, tal como la ha destacado el ponente, que la Comisión garantice, a través de una propuesta de reglamento, que la conversión de los billetes y las monedas (de la moneda nacional) en euros se efectúe sin coste para el ciudadano.
Verdadero acto simbólico de unificación, el euro nos exige más que nunca, a nosotros diputados, ser sobre el terreno los relevos de una Europa que avanza.

Cushnahan
El informe del Sr. Pérez Royo aboga de manera persuasiva y convincente por la introducción de la moneda única. No obstante, el Parlamento Europeo no necesita ser persuadido sobre el particular. Son los ciudadanos europeos en general los que deben ser informados sobre los beneficios del euro, y debemos esforzarnos más para explicarles los argumentos y la utilidad que se les presentan.
Me alarma la ignorancia generalizada y la falta de preparación que existe, incluso en mi propio país, especialmente entre las PYME. Debemos corregir esta situación inmediatamente.
Estoy de acuerdo con las propuestas del Sr. Pérez Royo, especialmente aquéllas relativas a la pronta introducción de la doble indicación de precios en las tiendas y la utilización de la "facturación dual» entre los principales proveedores de servicios y los bancos.
Las instituciones de enseñanza también tienen un papel que desempeñar, y creo que es mucho más lo que podríamos hacer para facilitar información en nuestros colegios y universidades.
La confianza del consumidor es fundamental para el éxito de la moneda única. No obstante, el mensaje en estos momentos es que debemos esforzarnos mucho más si queremos alcanzar nuestro objetivo.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Nosotros, miembros del Partido de la Izquierda de Suecia, hemos votado en contra de este informe. Somos contrarios a la UEM y a la introducción de una moneda única. Estimamos que las ventajas de la UEM que se han señalado para los consumidores, son francamente exageradas. También nos oponemos a la propaganda de la UEM que lleva a efecto la UE a través de sus llamadas campañas de información. La UEM es un proyecto antidemocrático cuyo destino se debería decidir por los propios pueblos en plebiscitos.

Fayot
Agradezco al Sr. Pérez Royo el haber llamado mi atención sobre los múltiples problemas con lo que va a encontrarse el consumidor a la hora de la introducción del euro.
Por mi parte, quisiera comentar dos aspectos particulares.
El primero concierne la repercusión de los costes para los usuarios del euro desde el 1 de enero de 1999.
Estamos de acuerdo en decir que una de las condiciones del éxito de la introducción de la moneda única es conseguir a la mayor brevedad posible el máximo número de consumidores que utilicen el euro desde la primera etapa, en este caso, tener una cuenta bancaria en euros, utilizar cheques en euros, hacer transferencias en euros desde el 1 de enero de 1999.
En Luxemburgo, los bancos han anunciado que las conversiones necesarias del franco luxemburgués en euros, e inversamente, se harán gratuitamente. Esto es un punto positivo. No sé lo que ocurre en otros países, pero este ejemplo debería cundir en todos lados.
Por lo demás, de 1999 a 2002, los costes resultantes de las operaciones de cambio en el interior de la Unión Monetaria deberán ser mínimos y, en todo caso, su importe no podrá ser superior a los costes actuales. Sin embargo, sería bueno para el euro que los consumidores estén convencidos, desde ahora, de que la nueva moneda es más ventajosa que el antiguo sistema.
Por último, es importante decir desde este momento que la conversión de la moneda fiduciaria nacional en euros después del 1 de enero de 2002 se hará sin coste para los usuarios.
Estas son las respuestas que interesan al consumidor. Incluso si los costes ocasionados por la introducción de la Unión Monetaria deberán asumirse de una manera u otra, el éxito de la Unión Monetaria depende de la exoneración a gran escala de los consumidores finales.
El segundo aspecto que me interesa es la estrategia de la que habla el Sr. Pérez Royo respecto a los grupos desfavorecidos.
Las campañas publicitarias, Internet, o los medios de comunicación no llegan a aproximadamente una tercera parte de la población.
Es preciso desarrollar estrategias particulares dirigidas a esta población. A este respecto, me alegro de los esfuerzos de la DG XXIV de la Comisión que ha desarrollado proyectos piloto destinados a elaborar medios de información sobre el euro con las personas que se encuentran en situación de extrema pobreza, a menudo analfabetas y con problemas de cálculo. En lo que a esta población se refiere, no será posible recurrir a la lectura. Dicho sea de paso, será preciso velar por que se prevean este tipo de proyectos en el presupuesto de la Comisión, a más tardar en 1999.
La ideas desarrolladas por el Sr. Pérez Royo en lo que se refiere a la difusión de la información sobre el euro a través de la práctica económica directa son esenciales. El principio de la participación de los consumidores en la elaboración de la información en relación directa con la acción económica presenta asimismo un interés capital.
Después de las consideraciones políticas y más bien teóricas, la cuestión será entrar en las consideraciones prácticas y ser lo más concreto posible con vistas a arraigar el euro en la conciencia de todos y crear una nueva cultura monetaria común.

Fourçans
El informe del Sr. Pérez Royo me satisface en su conjunto. En efecto, contribuye a destacar las ventajas directamente palpables para el consumidor que se derivarán de la introducción del euro. Tal como lo precisa nuestro ponente con toda razón, las primeras ventajas provendrán de la comparación de los precios que será más cómoda gracias a la introducción del euro, lo que facilitará la vida del consumidor. Luego, la segunda ventaja será la de viajar con gran facilidad en el seno de toda la Unión sin necesidad de efectuar operaciones de cambio, engorrosas y, sobre todo, costosas. Por último, el descenso de los tipos de interés debido al saneamiento de las finanzas públicas así como gracias a una política monetaria bien equilibrada dará un impulso vital a las inversiones en Europa, fuente de empleo.
Una vez dicho esto, para que la introducción del euro se lleve a cabo sin contratiempos, es conveniente tener bien informados a los consumidores, y sobre todo prepararlos a pensar en euros. Par ello, el Sr. Pérez Royo recomienda que desde el inicio de la tercera fase, es decir, dentro de poco menos de un año, las empresas editen sus nóminas en euros, los bancos publiquen sus estados de cuenta en la moneda europea. Asimismo, desea que se haga especial hincapié en la formación en los centros escolares. Yo comparto estas ideas. En cambio, me permito emitir una reserva en lo que se refiere a la necesidad de imponer mediante una directiva la práctica de los precios dobles, debido al coste que esto podría suponer para algunos comercios. Claro está, a mi juicio, la práctica de los precios dobles se hará necesaria para permitir una adaptación paulatina de los ciudadanos a la nueva moneda.
A pesar de esa pequeña reserva, voy a votar en favor del informe del Sr. Pérez Royo.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses han votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Fernando Pérez Royo que trata del euro y los consumidores. El informe hace hincapié en que la transición de las monedas nacionales al euro no debe ocasionar gasto alguno a los consumidores. El señor ponente propone que la conversión de billetes y monedas en la unidad monetaria nacional a billetes y monedas en euros sea gratuita para los ciudadanos. Los socialdemócratas daneses se suman a este punto, sin embargo, advierten que Dinamarca no participa en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria.

Rovsing
A pesar de las reservas danesas hacia la tercera fase de la UEM, no me cabe ninguna duda de que debe celebrarse la llegada del euro en toda Europa. Hay muchas pequeñas y medianas empresas, especialmente en Dinamarca, que tienen problemas con la inseguridad que proporciona el comercio entre divisas diferentes. No obstante, los consumidores y ciudadanos de la Unión Europea naturalmente también deberán acostumbrarse al uso del euro. Estoy así de acuerdo con el señor ponente, cuando solicita mejores mecanismos de transición y propone, por ejemplo, imprimir las facturas tanto en euros como en las monedas nacionales.

El Presidente
La votación queda cerrada.
(La sesión, interrumpida a las 12.53 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Relaciones Europa - Estados Unidos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0410/97 del Sr. Souchet, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa relativa a la comunicación de la Comisión: Europa y Estados Unidos: rumbo al porvenir (COM(95)0411 - C4-0411/95); -A4-0403/97 de la Sra. Mann, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre el comercio y las relaciones económicas transatlánticas.
Souchet
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, las relaciones euroamericanas constituyen una compacta madeja de vínculos legada por la historia desde el origen de la independencia de los Estados Unidos, de una densidad e intimidad particulares que se expresan a través de una multitud de canales bilaterales y multilaterales.
¿Cómo pueden renovarse estas relaciones entra la Unión Europea, los Estados miembros y los Estados Unidos en el contexto geopolítico de hoy día, radicalmente transformado por la desaparición del sistema soviético, para contribuir a la definición del nuevo orden internacional? Este fue, a partir de la comunicación de la Comisión y los planes de acción transatlánticos, el punto de partida de nuestra reflexión.
La relación euroamericana se caracteriza actualmente por ser una relación asimétrica entre dos entidades de distinta naturaleza. En esta nueva coyuntura de la posguerra fría, los Estados Unidos es el único país que dispone de los principales mandos que ordenan la evolución de las relaciones internacionales y, naturalmente, están expuestos a la tentación de abusar de su posición dominante.
Hemos enumerado y denunciado un determinado número de manifestaciones recientes que traducen lo que se designa púdicamente mediante la expresión de «unilateralidad estadounidense». Ante todo, una voluntad sumamente exclusiva de ejercicio del leadership en todos los sectores y zonas geográficas de la política exterior, empezando por las importantes negociaciones de Dayton, la demostración más llamativa del Oriente Próximo, de Irak y del G8 de Denver. Se invita a Europa a escuchar las lecciones y a pagar las facturas. Una unilateralidad determinada y rápida también en materia de defensa a la hora de elegir a los nuevos miembros europeos de la OTAN y a los que quedan excluidos, así como en la ausencia de medidas concretas para dar cuerpo al pilar europeo de la Organización, a pesar de los compromisos generales de Berlín.
En el ámbito económico, el mantenimiento de facto de obstáculos al desarrollo de los intercambios en prácticamente todos los sectores, a pesar de los compromisos generales establecidos en materia de desmantelamiento de la Buy American Act . Voluntad de imponer a los europeos, mediante la presión política, la fusión Boeing-McDonnell Douglas, acompañada de contratos de exclusividad en un sentido u otro, o las normas alimentarias estadounidenses en materia de carne con hormonas, de organismos genéticamente modificados, o de calidad del plátano.
Por último, condenamos la voluntad de dar un carácter extraterritorial a determinada legislación estadounidense, tal como las leyes Helms-Burton y d'Amato-Kennedy, y pido a la Comisión que muestre la mayor firmeza a este respecto.
Una relación asimétrica, pues, y entre dos entidades de naturaleza distinta. La Unión Europea es una construcción sui generis formada por Estados que conservan importantes prerrogativas nacionales en materia de política exterior. Los Estados Unidos a veces tienen algunas dificultades y reticencias a tener en cuenta este doble nivel y se quedan perplejos ante la complejidad y los plazos inherentes al proceso de decisión comunitario.
Los Estados Unidos, por su parte, son un Estado federal clásico, cuya práctica institucional reciente -los europeos no deben olvidar jamás las consecuencias respecto a la gestión y financiación de la política exterior- está marcada por un debilitamiento del poder ejecutivo con respecto al poder legislativo.
¿Cuáles son, entonces, los objetivos que pueden asignarse al diálogo transatlántico?
En el plano político, este diálogo debe ajustarse a la evolución que afecta a la naturaleza de las amenazas que pesan de ahora en adelante sobre la estabilidad internacional y que se desarrollan favorecidas por la apertura de las fronteras, la desregulación del comercio internacional y la liberalización de los movimientos de capitales. Es imperativo levantar un inventario preciso de estos nuevos sectores prioritarios, en los que una cooperación más estrecha y más organizada puede aportar ventajas mutuas. La seguridad medioambiental, la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada a gran escala, contra la trata de blancas y la inmigración ilegal, contra el tráfico de estupefacientes y el lavado de dinero, contra el desarrollo de las redes mafiosas y los tráficos de materias fisionables.
En el plano económico y comercial apenas tiene que demostrarse la importancia de un diálogo transatlántico sólido. A pesar de la disparidad de las situaciones económicas y las tasas de paro entre los Estados Unidos y la Unión Europea, ésta última sigue siendo actualmente el primer socio regional de los Estados Unidos en términos de intercambios e inversiones -si se incluyen las ventas de filiales- y el único con el que tiene relaciones equilibradas.
El flujo de inversiones estadounidenses hacia Europa se mantiene igualmente a un nivel muy elevado.
En lo que se refiere al porvenir, hemos observado con satisfacción la prudencia de la Comisión al abordar el concepto de zona de libre cambio. Sin duda alguna esta fórmula no se adapta al concepto transatlántico, los obstáculos arancelarios que existen entre los Estados Unidos y Europa corresponden actualmente a intereses cuya importancia social y política no se encuentran necesariamente en relación con el beneficio económico que resultaría de su supresión.
No ha parecido preferible dar prioridad a los obstáculos reglamentarios, los intercambios y las inversiones. Asimismo, nos pareció esencial elaborar, por la parte europea, objetivos de negociación claros. La Comisión no siempre es la instancia mejor situada para formularlas, visto que estas prioridades están esencialmente dominadas por los aspectos institucionales de libre cambio. Por ello, la contribución del mundo empresarial nos parece constituir un elemento esencial del diálogo transatlántico. La competencia comunitaria en materia de política comercial no excluye en modo alguno las iniciativas de los diferentes capitales y el mundo empresarial a la hora de definir los temas de debate para las negociaciones.
No debemos temer, señor Presidente, entablar con nuestros socios un diálogo sustancial y vigoroso, franco y concreto que no se limite a abordar los temas convenidos en los que es fácil alcanzar el consenso, sino abordar con toda franqueza los temas delicados. Por lo demás, esta es la condición para que los americanos se interesen durablemente en este diálogo transatlántico.

Mann, Erika
Señor Presidente, Señorías, mi colega Souchet ya ha expuesto lo esencial en muchos aspectos y ha señalado cuán amplia es la perspectiva de la Agenda Transatlántica. Ésta abarca, en efecto, desde las cuestiones políticas hasta las económicas, se adentra en el contexto científico y en los ámbitos de la cooperación y toca también el tema de las posibilidades de cooperación futura entre los ciudadanos, tanto entre los asalariados, como entre el mundo empresarial y entre las pequeñas empresas. El abanico es amplio.
Debe quedar claro que no estamos hablando de un tratado. No existe ningún tratado entre la Unión Europea y Estados Unidos, aunque yo siempre he deseado que lo tuviésemos. Tampoco estamos hablando de la creación de una zona de libre comercio. Ésta también sería una opción interesante, pero por el momento no hemos tratado esta cuestión, que es un tema políticamente tabú. Lo que tenemos es un acuerdo suscrito en 1995 por el entonces Presidente del Consejo, Felipe González, el Presidente Clinton y el Sr. Santer, que sienta las bases para una nueva forma de cooperación absolutamente inédita. Deberíamos tener presente este hecho y saber captar y aprovechar también realmente las oportunidades que nos ofrece.
Yo debo elogiar, por otra parte, la labor de la Comisión en muchos aspectos. La Comisión ha realizado un excelente trabajo en muchos casos. Existen deficiencias en todos los ámbitos de la cooperación política, pero una gran insuficiencia -y me sorprende que mi colega Souchet no la haya mencionado- es que la cooperación parlamentaria ha dependido hasta ahora sólo de formas individuales de colaboración y coordinación. Esto no puede seguir así, sino que lo cierto es que necesitamos contar con un fundamento para la cooperación parlamentaria. Esto incluye también la cooperación con nuestros colegas del Congreso americano. Mi colega Alan Donnelly, aquí presente, ha realizado un trabajo realmente excelente y de primer orden en la delegación, pero necesitamos que una instrumentación de esta tarea, Sr. Bangemann. Esto incluye, por ejemplo, las posibles formas de colaboración en el marco de los acuerdos internacionales, en el marco del GATT. Pero también incluye todas las formas de cooperación y coordinación establecidas por las diferentes Direcciones generales mediante acuerdos con sus colegas americanos. Incluye la presentación al Parlamento de un informe -que yo solicito encarecidamente-, donde se expongan todos los trabajos que se están realizando en este contexto a ambos lados del Atlántico y nos permita intervenir en los mismos. Esto presupone también la posibilidad de que el Parlamento Europeo exprese en el futuro su opinión antes de las cumbres, de manera que puedan incorporarse al orden del día los temas que nosotros desearíamos que se traten. Éste es un aspecto que me parece muy importante. Lo cual también enlaza, por otra parte, con nuestro deseo de participar en la preparación de los acuerdos de reconocimiento mutuo en el marco de la cooperación interparlamentaria y a través de la Comisión.
¿Qué aspectos nuevos incluye, de hecho, la Agenda Transatlántica? Voy a enumerar algunos. La agenda tiene un carácter de anticipación del futuro. Es decir, que su objetivo es sentar las bases para una forma de cooperación transatlántica que persigue objetivos globales y no contempla sólo una agenda bilateral. La Agenda es a la vez pragmática, en el sentido de que abre por primera vez la posibilidad de una cooperación directa entre los Gobiernos y las administraciones de ambos lados del Atlántico, trabajando codo con codo, mirándonos a los ojos, como decimos en alemán. Sólo falta, como he dicho -acabo de apuntarlo-, un equivalente parlamentario.
La Agenda Transatlántica, en la forma en que está estructurada, tiene un carácter bilateral, pero está orientada en función del calendario internacional y global. Es decir, que no se plantea exclusivamente en forma de una coordinación, sino que todo está previsto para que se ajuste al calendario del GATT y de las demás instituciones internacionales, lo cual es esencial. Incluye una estrecha cooperación entre economía y política, o sea, que éste es su buque insignia, bajo la forma del Diálogo Comercial Transatlántico, que siempre ha realizado, de hecho, un excelente trabajo previo por el impulso que ha dado a la política. En este contexto, yo quisiera dirigir, no obstante, una pequeña crítica a Stuart Eizenstat: yo no creo que el Diálogo Comercial Transatlántico pueda ser realmente también el motor y deba asumir en cierto modo la responsabilidad de la futura formulación de las relaciones transatlánticas, sino que por el contrario pienso que esto sigue siendo tarea de la política. Ésta es, sin embargo, sólo una pequeña crítica marginal y yo espero que él estará de acuerdo conmigo.
Otro aspecto adicional es que los enfrentamientos comerciales pueden resolverse por primera vez mediante discusiones y contactos directos. Antes no disponíamos de estos instrumentos y nos hemos visto envueltos en determinadas situaciones de conflicto sin contar con estrategias instrumentalizadas para resolverlos. Sólo por esto ya merece la pena desarrollar estas relaciones transatlánticas, a pesar de todas las dificultades y todas las diferencias.
Se ofrece el modelo del mercado transatlántico, que constituye una novedad. Éste no se ha concebido como una zona de libre comercio, sino que se trata de una nueva creación. Yo quisiera pedir, no obstante, a la Comisión que en su estudio -que en estos momentos sólo se propone examinar las barreras comerciales entre la UE y EE.UU.- desarrolle también un modelo del mercado transatlántico y que el año próximo presente un informe al respecto al Parlamento Europeo.
Hemos creado un nuevo instrumental en el marco del mercado transatlántico, concretamente el procedimiento de reconocimiento mutuo, un instrumental que conocemos por la experiencia del mercado interior, que ha dado excelentes resultados y que ahora trasladamos al espacio transatlántico; no sin dificultades, no sin problemas, no quiero negarlo. Naturalmente existen diferencias por lo que se refiere a las condiciones previas, a los conceptos de seguridad, a las concepciones sobre la definición de las normas en el ámbito de la protección de la salud pública, en cuanto a la seguridad de los automóviles, etc.. Sin embargo, que se tomen en consideración estos aspectos y se contemple la posibilidad, no de una armonización, sino de una aproximación mediante el reconocimiento de unas normas distintas, ya constituye un instrumento potente e importante. Sabemos cuán importante fue éste para abrir oportunidades de mercado en el ámbito del mercado interior europeo.
Yo estoy firmemente convencida de que si utilizamos -en todos los ámbitos-, con la colaboración y la cooperación del Parlamento Europeo y de los colegas americanos, estas formas e instrumentos de los que ahora disponemos, conseguiremos establecer un fundamento razonable para las relaciones euroamericanas. En el futuro ya tendremos ocasión de discutir cómo podemos reforzar también la dimensión política por el lado europeo. ¡Yo tengo, además, el firme convencimiento de que lo conseguiremos!

Donner
Señor Presidente, siempre es agradable hablar ante una gran audiencia. Mi breve experiencia como diplomático europeo en los Estados Unidos me permitió descubrir algunas peculiaridades de sus relaciones con Europa. He aquí algunas observaciones.
La política exterior de los EE.UU. está basada en el hecho de que Europa no habla con una sola voz y menos aún actúa como un solo país. No existe una política común europea excepto en el folclore. La política exterior de los EE.UU. no desea una fuerte participación europea en Oriente Medio ni en ningún otro lugar, a pesar de algunas promesas verbales en ese sentido. En la Costa Oeste de los EE.UU., donde me encontraba destinado, China y el Lejano Oriente constituyen los principales intereses de los EE.UU. Como única superpotencia militar del mundo, que invierte cerca de 300.000 millones de dólares USA al año en operaciones secretas y no secretas, los EE.UU. desean conservar su liderazgo militar y no están dispuestos a renunciar a él.
En lo relativo a la economía, cabe afirmar lo siguiente: las empresas norteamericanas, tras haber invertido fuertemente en Europa, acogerán con satisfacción la llegada de la moneda única en Europa. Por otro lado, en los propios EE.UU. sigue predominando el pensamiento proteccionista. Los EE.UU. se proponen mantener su hegemonía en sectores como programas informáticos, programas audiovisuales, el cine y la TV.
La Unión Europea mantiene un alto perfil en Washington y Nueva York, pero a excepción de visitas ocasionales a la Costa Oeste, su presencia en la zona es inexistente. De aquí la enmienda al informe Souchet sobre el mantenimiento de una presencia en la Costa Oeste. Creo que son pocos los europeos que comprenden la naturaleza fragmentada de la sociedad norteamericana. Si comparamos Florida, Tejas, Alaska, Minnesota y California, comprobaremos que se trata de mundos muy diferentes.
Por último, aunque no por ello menos importante, el norteamericano medio no tiene el más mínimo conocimiento de la Unión Europea. Comprendo perfectamente que así sea tras haber comprobado con qué desgana atienden a sus tareas muchos de los diplomáticos de la Unión destacados en Washington.

Lambrias
Señor Presidente, señor Comisario. Sin duda Europa debe mucho a América. Sin embargo, y también sin duda, América debe mucho a Europa. Como ambas comparten los principios básicos del mundo libre, contribuyeron conjuntamente a su defensa y a su salvaguarda durante el larguísimo y peligroso periodo de la guerra fría.
No fueron siempre buenas sus relaciones. Por un lado los Estados Unidos se quejaban a menudo de que cargaban con las responsabilidades más pesadas sin encontrar la correspondiente comprensión. Por otro, también los países europeos a menudo detectaban arrogancia en el comportamiento de los americanos hacia ellos. Cuando cesan la guerra fría, la separación en dos polos y la rivalidad de las dos superpotencias tras el seísmo de 1989, la necesidad de librarse, tanto América como Europa, de lo que obstaculiza un entendimiento más sincero, es más acuciante. Porque, ¡pobres de los Estados Unidos si aumentan, como la única superpotencia superviviente, lo que los europeos - y no sólo ellos - les atribuyen como arrogancia.
La arrogancia de la potencia la había denunciado ya, en plena guerra fría, un americano famoso, el Senador Foolbrait. Y justamente, la recordó recientemente en Washington el Presidente de la República Checa Vaklav Havel.¡Que Dios nos ayude si al borde de la nueva época globalizada los Estados Unidos creen que tiene en exclusiva la responsabilidad de todo el globo terráqueo, que deben jugar el papel del guardián del orden y de la seguridad internacional. Porque, ni se legitimizan en esto, ni tienen la posibilidad de hacerlo. Afortunadamente, de la Cumbre extraordinaria Clinton-González-Santer en Madrid en 1995, tenemos indicios de que la creciente colaboración euroamericana y no la rivalidad ni el desmembramiento de los esfuerzos puede consolidar las instituciones y las condiciones del orden internacional en bien de todos.
El informe que estamos debatiendo hoy, bastante retrasado, precisa - y quizás con redundancia en detalles - los temas sobre los que se va a juzgar la nueva evolución, la sinceridad, la reciprocidad y la paridad de las relaciones euroamericanas. Y más que suavizar los problemas económicos actuales en los que se manifiestan los desacuerdos, subrayará la gran importancia que tiene el marco general en el que deben situarse, también al otro lado del Atlántico, los continuos esfuerzos por un entendimiento más honesto.

Malerba
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en el nuevo orden geopolítico mundial instaurado tras la caída del muro de Berlín, las relaciones entre los Estados Unidos y Europa pueden y deben fortalecerse. Los Estados Unidos disfrutan del liderazgo mundial en los cuatro sectores estratégicos -economía, fuerza militar, competencia tecnológica y cultura en sentido amplio- sin embargo, tanto por razones geográficas como por razones ideales, su modelo de liderazgo se basa en sistemas de alianzas de carácter cooperativo y competitivo alrededor del mundo y la alianza con Europa fue y es la más fuerte y estable de todas, especialmente porque son comunes los valores en que se fundan nuestras sociedades: la defensa de los derechos humanos, el modelo de sociedad liberal, basada en la igualdad de oportunidades, la economía de mercado y el libre cambio.
Es, en consecuencia, interés de los Estados Unidos que Europa se fortalezca, por ejemplo, con la moneda única, que se amplíe hacia el Este ensanchando el área de la democracia y de la economía de mercado; es interés común que la zona OTAN se amplíe en sintonía con la ampliación de la Unión aumentando, por otro lado, el compromiso y el rango europeo en la Alianza, así como que se establezcan relaciones positivas entre la Unión Europea y Rusia. Existe, por lo tanto, una convergencia de intereses globales entre los Estados Unidos y la Unión Europea, que nosotros podemos tratar de reequilibrar en sentido más paritario y que no debe encontrar cortapisas en los contenciosos bilaterales o multilaterales, relacionados con los intereses económicos específicos de ambas partes. Por esto, la propuesta de la nueva Agenda Transatlántica, enriquecida por el informe del Sr. Mann, señalan y abarcan de forma muy amplia los numerosos sectores en los que es necesario intensificar la cooperación.
Deseo ahora subrayar, junto con la cooperación en los sectores tradicionales -la lucha contra la delincuencia organizada, la solución de los contenciosos comerciales y aduaneros, el diálogo entre las empresas- dos aspectos especialmente actuales. En primer lugar, señalaría el empeño en construir junto con la sociedad de la información, esa sociedad que aún no se ha definido del todo y que representa nuestro futuro: las reglas sobre las redes, las infraestructuras y los accesos, los estándares, la protección de la propiedad intelectual, las modalidades del comercio electrónico, las disposiciones relativas a las inversiones y la cooperación entre las empresas; como segundo punto de actualidad, el empeño en materia de cooperación monetaria entre los Estados Unidos y la Unión Europea, sobre todo en la fase, que ya se ha acometido con fuerza, de la moneda única europea, con objeto de garantizar la estabilidad a los mercados y de fortalecer las perspectivas comunes de crecimiento y desarrollo.

Bertens
Señor Presidente, colegas, por segunda vez en dos meses, el Parlamento toma una resolución sobre la relación con los EE.UU.. Es de gran importancia que nos mantengamos consistentes en la línea de nuestra política frente a los EE.UU.. El informe Souchet, en su forma actual, no contribuye a ello. Dicho informe se concentra injusta y únicamente en el problema de esta relación y, en lugar de esto, deberíamos poder hacer uso de las posibilidades de colaboración y solventar las diferencias de opinión a través de un diálogo y no mediante amenazas.
El Parlamento debe acoger de buen grado la intensificación de la relación transatlántica, y la Nueva Agenda Transatlántica y el nuevo plan de acción conjunta son instrumentos útiles para ello. Debemos aprovechar las oportunidades que estos instrumentos ofrecen. Una única voz a ambos lados del océano podrá tener una influencia decisiva. Allí donde el colega Souchet culpa a los americanos de la inexistencia de una identidad europea en materia de seguridad y de defensa europeas debería hacer examen de conciencia. La propia Europa ha desaprovechado las oportunidades durante el Consejo Europeo de Amsterdam. Los liberales abogan por un reforzamiento de la relación de esta Asamblea con el Congreso Americano en lo que respecta a los derechos humanos.
Para concluir, quiero referirme, señor Presidente, al mercado de armas. Ahora que la Presidencia británica está desarrollando planes para concretar las normas de exportación de armas comunitarias, deberíamos intensificar también el diálogo con los EE.UU. en este terreno. La política de exportación de armas constituye un elemento integrante de la política exterior. Los intentos individuales por ambas partes para regular el comercio de armas tienen mayor posibilidad de éxito si se ajustan entre sí. Hago un llamamiento a la Presidencia británica para que lleve este tema al diálogo transatlántico.
Para acabar, señor Presidente, el grupo parlamentario liberal ha presentado algunas enmiendas más y espero que dichas enmiendas sean aprobadas. En caso contrario deberemos retener nuestro apoyo al informe Souchet.

Manisco
Señor Presidente, la claridad, la profundidad de análisis y la visión que caracterizan a estos informes relativos a la Comunicación de la Comisión sobre las relaciones de Europa y los Estados Unidos han logrado superar nuestras reservas y objeciones iniciales.
No podemos más que apreciar el enfoque pragmático y crítico del creciente desequilibrio en las relaciones transatlánticas. El remedio propuesto es la urgente necesidad de replantearnos, sobre la base de unos términos más equitativos y unos parámetros más ventajosos, una concepción amplia de una asociación que funcione debidamente entre Europa y los Estados Unidos de América; especialmente en la actual coyuntura, en la que el dogma de la globalización está originando disturbios sociales y económicos; la gripe asiática se está convirtiendo en una neumonía para los mercados financieros del mundo, y la fórmula habitual de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas a través del Fondo Monetario Internacional no parece funcionar y entraña unos costes inaceptables, no sólo para Europa, sino también para el Congreso de los Estados Unidos.
El informe Souchet es digno de alabanzas por su crítica a algunos casos disparatados de la unilateralidad norteamericana en muchos ámbitos que ya están regulados mediante acuerdos internacionales o en los que la cooperación con otros interlocutores debería haber estado al orden del día. El caso más ominoso es la decisión arbitraria y unilateral del Congreso, aprobada por la Administración, de cancelar una parte considerable de las deudas en concepto de la contribución financiera de los Estados Unidos a las Naciones Unidas, y de someter sus operaciones al control de instituciones norteamericanas como el General Accounting Office (GAO). Esto, naturalmente, es obra del Senador Jessie Helms del Comité del Senado para Asuntos Exteriores.
El principal objetivo de las enmiendas que hemos presentado es formular el apoyo inequívoco europeo a la reforma alternativa de las Naciones Unidas, promovida por el Secretario General Kofi Annan, para preservar la independencia en el papel universal de la organización tal y como establece su propia Carta.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el diálogo es, sin duda, el primer y más noble recurso de la política. Por consiguiente, que en el orden del día figure la Nueva Agenda Transatlántica en lugar de la OTAN sólo puede merecer mi plena aprobación. En un mundo cada día más estrechamente interrelacionado, la paz mundial, la justicia social y un desarrollo ecológicamente sostenible no pueden conseguirse por medio de la intimidación, sino sólo a través de una actuación conjuntamente debatida. La Unión Europea y EE.UU. tienen precisamente, en virtud de su potencia económica, una especial responsabilidad en relación con el bienestar mundial. También tienen posibilidades de poner en práctica iniciativas.
En cualquier caso, el objetivo no debe ser eludir los foros internacionales, sumiéndolos en el descrédito. El asunto de la legislación Helms-Burton constituye un posible ejemplo negativo con respecto a lo que nosotros entendemos por diálogo. A la vista de este ejemplo, Estados Unidos debería proscribir explícita y claramente la ampliación extraterritorial de las disposiciones legislativas nacionales.
Es urgente que la seguridad jurídica sustituya a la arbitrariedad en el ámbito de la política exterior. Estados Unidos debería esgrimir también la Agenda en relación con temas como el de los plátanos o la EEB, a fin de dejar claro ante los gigantes económicos estadounidenses que la máxima prioridad internacional no debe ser el crecimiento económico y los intereses de las grandes empresas, sino la salud y la protección social de la población. La OMC, que es claramente un fruto común del deseo de la UE y EE.UU., está particularmente necesitada de reformas en este sentido. Justamente a la vista de los nuevos temas, es urgente una transformación social y ecológica de la OMC, y que ésta sea transparente para todos sus miembros.
La NAT podría realizar un trabajo previo adecuado en este sentido con vistas a la próxima reunión ministerial. La NAT no debe convertirse, por otra parte, en un club de grandes industriales que impongan a puerta cerrada el orden del día a los políticos. Al contrario, debe ofrecer posibilidades de comunicación transatlántica a la sociedad civil. En la era de las empresas multinacionales, también los asalariados deben tener la oportunidad de ponerse de acuerdo para presentar sus propuestas en materia de formación inicial y continua, de seguridad social y de salud laboral.
El informe de la colega Erika Mann indica el camino que debe seguirse y, por consiguiente, lo apoyaremos sin reparos. Lamentablemente, el tenor del informe del Sr. Souchet sobre la política exterior todavía no es el que desearíamos, sobre todo por lo que se refiere a la gestión de las crisis y la utilización de fuerzas de combate, aunque se las embellezca con el nombre de fuerzas de mantenimiento de la paz.
El ámbito de los derechos humanos debería merecer decididamente una mayor atención, no sólo por lo que se refiere a la aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos. Nosotros esperamos que la enmienda en este sentido logre obtener la mayoría necesaria. Tampoco podemos comprender porque habría de quedar excluida en el futuro la posibilidad de adoptar medidas como las del estado de Massachusetts contra Birmania, por sus atentados contra los derechos humanos. Lo acertado sería todo lo contrario. En lo que se refiere a la salvaguarda de los derechos humanos, debe seguir siendo posible y legal el recurso a mecanismos normativos estatales. Como ya he señalado, los derechos humanos tienen prioridad frente a los intereses de las empresas. Es un engaño crear la impresión de que la libertad de elegir entre 27 tipos de pastillas contra el dolor de cabeza es equivalente a la libertad de poder optar por un sistema de salud al alcance de todos los bolsillos, accesible para todos sin limitaciones y en igualdad de condiciones. Nosotros nos abstendremos en la votación del Informe Souchet y daremos un claro voto afirmativo al informe de Erika Mann.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, yo también quisiera felicitar a la Sra. Mann y al Sr. Souchet por estos dos muy buenos informes. Quisiera decir que, personalmente, estoy un tanto de acuerdo con el Sr. Bertens en la medida en que pienso más bien -y allí diverjo un poco con el Sr. Lambrias- que nosotros debemos a nuestros amigos americanos más de lo que ellos nos deben, al menos en el curso de estos 40, 50 o 60 últimos años. Creo que es importante recordarlo.
Considero, -y lamentablemente me temo que mi amigo Manisco no se enfade un poco más conmigo por ello- que no se puede reprochar a los estadounidenses su unilateralidad. Pienso que, muy a menudo, se han encontrado solos frente a responsabilidades importantes y felizmente hemos contado con ellos. El problema, una vez más, es nuestra carencia de Europa, de una Europa capaz de hablar al unísono, de tener una sola política: se ha visto de nuevo en casos importantes, tales como la actitud hacia la República Popular de China, en donde la posición que prevalece siempre es la de la oposición de un Estado de la Unión Europea contra otro. Este es el verdadero problema.
Quisiera coger la palabra al Sr. Souchet cuando dice que no hay que titubear en abordar los temas delicados. Considero -y pienso que mi amigo Manisco estará de acuerdo- que hay un tema delicado que me concierne mucho o, en todo caso, concierne a numerosos diputados de este Parlamento: se trata de la cuestión de la pena de muerte en los Estados Unidos. Por ello, mi Grupo presentó dos enmiendas: una para el informe del Sr. Souchet, y otra para el de la Sra. Mann. La enmienda al informe del Sr. Souchet pide a los Estados Unidos la abolición de la pena de muerte; no porque ésta sea incompatible con la democracia -eso es lo que yo pienso y decimos en la enmienda que es importante destacarlo- sino porque la abolición de la pena de muerte constituye una ampliación de la esfera de los derechos fundamentales y sería deseable que nuestros amigos americanos la integraran en su Constitución que representa siempre un ejemplo de democracia.
Pienso también que nos lo debemos a nosotros mismos, se lo debemos a nuestro Parlamento. No podemos permitirnos formular este tipo de demandas solamente a los países llamados pobres, a los países en vías de desarrollo: debemos tener el valor de hacerlo también con un gran país como los Estados Unidos, por tanto, pido encarecidamente al Sr. Souchet que acepte esta enmienda.
La enmienda al informe de la Sra. Mann es un poco más complicada. Existen 10 o 12 Estados de los Estados Unidos que han abolido la pena de muerte y, en este caso, se trataría de internarse en una vía un poco difícil, que consistiría en favorecer no solamente las inversiones de nuestras empresas, sino también la presencia de nuestras instituciones así como las representaciones de nuestros Estados y, a través de estas representaciones y las de nuestras regiones, favorecer las relaciones económicas y culturales con los Estados que hayan abolido la pena de muerte, para hacer comprender a los demás que esta abolición significa algo importante para nosotros, europeos.

Van Dam
Señor Presidente, el Presidente Kennedy pronunció en 1963 las siguientes palabras históricas: "Ich bin ein Berliner! . Que reflejaban la relación especial entre los Estados Unidos y Europa durante la guerra fría. Los Estados Unidos salieron como fiadores para la defensa de la libertad en Europa occidental.
La identificación automática con nuestros intereses ya pasó, aunque no debemos dramatizar al respecto. Los Estados Unidos y Europa también estarán estrechamente vinculados en el futuro. No podemos estar sin la alianza americana ni en el campo económico ni en el terreno de la seguridad. Para optimizar la relación con los Estados Unidos hay que sentar las siguientes prioridades: la Nueva Agenda Transatlántica, sobre todo la supresión de los obstáculos comerciales; sintonización en nuevos campos como el del medio ambiente, salud pública y energía; solución de los conflictos comerciales respetando los acuerdos de la OMS tanto por parte de los Estados Unidos como por la de la Unión Europea. Para concluir: trazar una línea única frente a los regímenes hostiles, sin que los países europeos propugnen sus propios intereses comerciales con el riesgo de que la Unión Europea y los Estados Unidos acaben siendo enfrentados.
Una mayor aportación de los países europeos a la seguridad en nuestro continente tendría su mejor forma transformando la Unión Europea Occidental en un pilar europeo dentro de la OTAN.

Antony
Señor Presidente, Señorías, el Sr. Souchet nos presenta un buen trabajo, equilibrado, cuyo mérito, sin obviar las formalidades diplomáticas, es rechazar la enfeudación actual de nuestras naciones con respecto a los Estados Unidos. Se trata de un hecho bastante raro en este recinto como para que sea destacado. Quién, en efecto, salvo mis compañeros diputados de la derecha nacional, rechaza esta servidumbre.
En Francia, los pretendidos herederos del General de Gaulle, así como se han adherido al eurofederalismo, quieren poner hoy al ejército francés bajo las órdenes estadounidenses, una vez desaparecida la amenaza soviética. Por lo demás, son apoyados por los comunistas, que decididamente no pueden vivir sin una tutela extranjera. Thorès y Marchais iban a buscar sus órdenes a Moscú. Hue va en adelante a Washington. Nosotros, patriotas franceses, no confundimos el país real americano, en el que contamos con numerosos amigos, con el Gobierno de los Estados Unidos, dirigido por los defensores de la ideología mundialista.
Este Gobierno, desgraciadamente con la complicidad de los nuestros, pretenden imponer un nuevo orden mundial en el que las naciones, las familias, serían aplastadas, los seres humanos se convertirían en objetos clonables a voluntad. Para imponer este mejor de los mundos, los dirigentes estadounidenses están dispuestos a todo. Matan de hambre desde hace ya casi ocho años al pueblo iraquí, en realidad para preservar sus intereses petroleros. Asimismo, apenas resulta sorprendente que Clinton y su administración apoyen a la Europa burocrática y supranacional, plegándose a todos sus dictados. Esta Europa federal de las regiones, destructora de las naciones, responde a los deseos de los mundialistas.
Claro está, la realidad de las relaciones entre los Estados Unidos y Francia no es exactamente la descrita por François Mitterrand en estos términos: »Francia no lo sabe, pero estamos en guerra con los Estados Unidos, una guerra sin muertos y, añadía grave, »aparentemente». Estas duras palabras referidas por el Sr. Georges Marc Benamou y citadas por Arnaud Aaron Upinsky en su notable obra Le syndrome de l'ortolan , contienen, no obstante, una gran parte de verdad.
¿Qué debemos hacer? ¿Continuar con la política actual de servidumbre? En modo alguno. Sin embargo, preconizar una separación total de los Estados Unidos con Europa también sería un funesto error. Error cometido, por lo demás, primero por los Estados Unidos, cuyos dirigentes, desde 1776, no han dejado de querer cortar los vínculos que tienen con la civilización europea. Esta es la doctrina Monroe, en 1820, que prohibía el continente americano a los europeos. Es la Guerra de Secesión, en 1863. Hoy día, además de sus mercancías, Estados Unidos exporta a nuestros países lo que tiene de peor y que rechaza su pueblo auténtico: la comida rápida, el rap, la bandas étnicas, en resumen, la cultura «raptaglang ».
No obstante, quiérase o no, las dos Américas, la del norte, pero también la del sur, están ligadas a las naciones europeas en una comunidad de civilizaciones. Son nuestros pueblos los que crearon el Nuevo Mundo, especialmente los españoles, los portugueses, en América Latina; los franceses, en Canadá. En cambio, es preciso, como lo observa Dominique Souchet, restablecer un equilibrio en nuestras relaciones con América. Claro está que deben ser relaciones de igualdad, de equilibrio en la propia América. Esta se ha convertido en un mundo bajo la dominación anglosajona. Ahora bien, existen otras Américas, con las cuales debemos reforzar nuestros lazos y ayudarlas a librarse de la tutela de Washington: una América francesa que en Quebec, desde 1763, gracias a su fe y su vitalidad, ha sabido conservar su identidad; una América Latina. Permítanme decir que con nuestras hermanas latinas, España, Portugal e Italia, Francia debe aplicar esta política de la razón y del corazón.

Karamanou
Señor Presidente, el informe del Parlamento Europeo sobre las relaciones económicas y comerciales entre la Unión Europea y Estados Unidos no puede menos que provocar un interés especial, y aún más porque lo ha elaborado con una especial atención mi distinguida colega, la Sra. Erika Mann.
Es un hecho el que la nueva realidad que surge de la universalización de la economía y de la política impone nuevas formas de colaboración, acuerdos multilaterales y una consolidación de las obligaciones económicas, sociales y políticas entre los pueblos. Desde este punto de vista, nadie tiene derecho a oponerse a que se tienda un puente sobre el Atlántico si realmente va a haber una opinión común sobre la evolución viable y la cohesión social, sobre el fomento de la paz y de la democracia, sobre la igualdad de los sexos, sobre la salvaguarda del bienestar y de la seguridad en el mundo, sobre el desarrollo de la ciencia y de la tecnología, sobre la defensa de la vida y del medio ambiente.
Sin embargo, nuestro socio, al otro lado del Atlántico, se ve privado del testimonio favorable del extranjero porque está sobrecargado con acciones de su pasado, reciente y lejano, que demuestran que a menudo infringe las normas internacionales, ambicionando, y normalmente consiguiendo, acuerdos leoninos a costa de los países menos desarrollados.
Incluso, siendo vanguardista mundialmente, intenta imponer este orden legal americano en empresas de países terceros. En concreto me refiero a las leyes extraterritoriales Helms - Burton y d'Amato - Kennedy, que encuentran su mejor aplicación en el bloqueo comercial de Cuba y éste, a pesar de la protesta mundial y de la condena de la Asamblea General de la ONU hacia los Estados Unidos. Con todo, el Congreso americano, no sólo es insensible a las protestas, sino que el 11 de junio de 1997 reforzó aún más este absurdo enredo legislativo con ocho enmiendas que fueron aprobadas en sesión plenaria.
Aparte de esto, intenta desviar el rechazo de la política comercial de los Estados Unidos del mecanismo de la solución de las diferencias de la Organización Mundial del Comercio. Estas actividades son características de la mentalidad de los Estados Unidos, mentalidad de la que deja constancia en todos sus intercambios internacionales, incluso con sus vecinos, con los vecinos de la puerta de al lado, con América Latina y América central. Está claro que los Estados Unidos aceptan y adoptan un sistema doble para si mismos: defensa legislativa para sus empresas y para sus intereses y exigen que sólo los demás respetemos las normas de la competencia y del libre mercado. ¿Cómo podemos, entonces, no ser suspicaces frente a un socio así?
En el ámbito social, la venta progresiva que provoca el modelo laboral americano conduce a grandes sectores de la población a la marginación y a la sociedad de los Estados Unidos, con paso lento pero seguro, a su conversión en tercermundista. Allí encontramos una paradoja mas: el porcentaje de empleo en trabajos mal pagados aumenta al mismo ritmo que el número de los que viven por debajo de los límites de la pobreza. Se trata de una paradoja americana mas que estamos a la espera de que sea importada a Europa, como otro producto transatlántico de cuantos inundan la Unión.
También está el tema de la pena de muerte: quisiera decir que no es posible que el Parlamento Europeo pida la abolición de la pena de muerte a los estados del Golfo y que vacilemos al pedir lo mismo a Estados Unidos.
Finalmente, querría sostener que debe intensificarse el control parlamentario en todo lo relativo a las relaciones y la colaboración entre Europa y los Estados Unidos.

Kittelmann
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar yo quiero dar las gracias a ambos ponentes por sus informes. Me alegra el optimismo que ha expresado la colega Mann y coincido con ella en lo esencial, de manera que no será necesario que repita nada de cuanto ya ha dicho.
Cualquiera que se queje de Estados Unidos, debe comprender que el comercio entre la Unión Europea y EE.UU. supera los 250 millardos de dólares anuales. ¡Calculen lo que esto significa traducido a puestos de trabajo! Somos los mayores inversores en los respectivos mercados y la Unión Europea y Estados Unidos han obtenido en cada caso los máximos beneficios del orden mundial liberal. Por otra parte, en ningún ámbito político resulta tan evidente como en el de las relaciones entre la UE y EE.UU. que una política exterior y de seguridad común tiene una importancia decisiva para la Unión Europea. Aun reconociendo los esfuerzos de la Comisión -tanto los que usted mismo ha realizado, Sr. Bangemann, como los de Sir Leon Brittan y muchos otros- y del Parlamento Europeo, la influencia de los organismos europeos sobre la política exterior de Estados Unidos es relativa.
Mientras los Estados miembros individuales de la Unión Europea compitan entre sí en su relación con Estados Unidos y creen la impresión de que a la política europea le resulta muy difícil manifestarse con una sola voz en relación con los temas fundamentales, frente a los problemas actuales en el ámbito de la política exterior y de seguridad, será difícil que la política americana comprenda nuestra voluntad política. En los últimos meses, hemos podido constatar sobradamente, por el contrario, la suficiencia rayana con la arrogancia con que el Congreso de Estados Unidos adopta decisiones esenciales, sobre todo en materia de política exterior, sin preocuparse un ápice por la opinión que merecen al resto del mundo.
La legislación Helms-Burton-d'Amato constituye sólo un ejemplo de ello. En este contexto, es preciso tener presente que este tipo de política no escandaliza sólo a los europeos; Estados Unidos actúa también frente a Canadá, México, Suramérica y cualquier otro país sin encontrar una oposición decisiva. La actuación prepotente de Estados Unidos se ha reforzado tras el derrumbe del comunismo, sobre todo porque durante largo tiempo ha sido la única potencia mundial que aun subsiste y ha tenido que hacerse cargo de resolver los problemas porque nosotros, naturalmente, hemos esperado que lo hiciera.
Incluso frente a problemas europeos acudimos a la ayuda de los americanos para resolverlos, debido a nuestra excesiva cautela en este sentido. Tenemos que llegar conjuntamente a la conclusión de que en el futuro será necesario que nos manifestemos con una sola voz si queremos hacer valer la política de defensa de los intereses europeos en los numerosos organismos transatlánticos. En Singapur demostramos en el marco de la OMC que esto puede ser muy favorable; sin embargo, en cuanto se hubo celebrado el Consejo de Amsterdam, ya no nos fue posible encontrar una solución en el ámbito de la política exterior que vaya más allá de lo inmediato y nos vemos obligados a apelar a la tolerancia, con los resultados que ya sabemos.
Señorías, existe la posibilidad de que la Delegación parlamentaria para las relaciones con Estados Unidos establezca algún tipo de contacto con el Congreso de Estados Unidos y el Sr. Donnelly se está esforzando por conseguirlo. En cualquier caso, debemos preguntarnos, en principio, qué fuerza puede estar en condiciones de influir aún sobre el Congreso americano en relación con los temas de política exterior y de política económica exterior, cuando su propio Presidente tiene grandes dificultades para hacerse comprender e imponer su opinión allí. El mayor error pasado que reprochan a los europeos los conocedores del tema en Estados Unidos es el de haber mantenido una posición demasiado respetuosa y una excesiva predisposición al compromiso en el contexto de unas relaciones cambiantes. Yo pienso que todos debemos comprender que, con 370 millones de consumidores y con los intereses que tiene Estados Unidos en Europa, podemos manifestar con mayor firmeza que en el pasado cuáles son nuestros intereses y no acceder tan rápidamente al compromiso, lo cual no nos ayudará a avanzar con paso más firme.
Lo cierto es que Estados Unidos y Europa están obligados a entenderse. El Tercer Mundo, África, Asia, necesitan que mantengamos una posición común para evitar que nadie pueda aprovecharse de nuestra rivalidad o que asumamos de un modo diferenciado la responsabilidad por lo que allí sucede. Yo espero que los dos informes contribuyan a que se comprenda este hecho y a que podamos emprender muchas más actuaciones conjuntas que en el pasado, a la vez que contribuimos al éxito de la Comisión en este ámbito.

Daskalaki
Señor Presidente, George Washington había dejado a sus compatriotas la obligación de no permitir a nadie que se mezclara en sus asuntos internos, y que ellos no se metieran en los asuntos del resto del mundo. Este era el famoso dogma del aislamiento americano del que los americanos salieron por primera vez en la Primera Guerra, lo abolieron completamente con la Segunda para ser ahora los Estados Unidos, tras la caída de los muros, una superpotencia universal presente en todas partes.
A menudo hemos hablado de la desigualdad que existe en las relaciones euroamericanas. La verdad es que los Estados Unidos deciden y Europa paga tremendas cuentas. Y no sólo en zonas como Yugoslavia u Oriente Medio. La falta de una política exterior común y de una política de seguridad en la Unión es la responsable, y en gran medida también es responsable nuestra debilidad al no imponer relaciones económicas de igualdad con los Estados Unidos. Quizás porque también hay grandes diferencias entre nosotros.
Esta debilidad está puntualizada en el informe Souchet, en el que se subraya la necesidad de una colaboración reforzada e igualitaria, así como la necesidad de que exista una identidad europea en cuanto a la seguridad y la defensa. La obligación de Europa de expresar su oposición al carácter unilateral con el que se eligió a los nuevos miembros de la OTAN, a la indisponibilidad de los Estados Unidos de firmar la declaración de Otawa sobre las minas antipersonal, a las intrigas por parte del Congreso hacia la ONU, a leyes como la ley Helms - Burton y D'Amato - Kennedy, así como a la indisponibilidad de los Estados Unidos a aceptar las decisiones sobre la protección del medio ambiente; todo esto está correctamente puntualizado.
El punto crucial sobre el que se llama a responder a la Comisión Europea es la demanda de abolir, claro, en la medida de lo posible, la desigualdad existente en todos los niveles de la colaboración euroamericana. Y si es inevitable que tengan la primacía mundial los Estados Unidos por lo menos en esta coyuntura histórica y hasta nueva orden - y no sabemos qué sucederá con el paso del próximo siglo - al menos Europa debe poder tener, en este momento, una palabra decisoria en lo que concierne a su casa y debe poder desempeñar un papel más importante a nivel mundial.

Väyrynen
Señor Presidente, el Sr. Souchet ha elaborado un informe meritorio en mucho aspectos, y puedo mostrarme de acuerdo con él en numerosos puntos del mismo. Sin embargo, este informe presenta asimismo deficiencias en la medida en que presta una atención excesiva a los problemas que tenemos en nuestras relaciones con los Estados Unidos de América. Por este motivo, he elaborado en nombre del Grupo de los Liberales unas enmiendas que recogen puntos de vista positivos y constructivos para el desarrollo de la cooperación entre la Unión Europea y los Estados Unidos.
Abordo también la cooperación en las regiones septentrionales, la cual representa un nuevo ámbito de actuación. Los Estados Unidos y tres Estados miembros de la Unión Europea han participado en la creación del Consejo Ártico, y, además, la decisión de la Cumbre de Luxemburgo hace posible la creación de una dimensión septentrional en la política de la Unión Europea.
Sin embargo, no es posible ya mejorar de una manera decisiva el informe que ahora nos ocupa. Por este motivo, querría finalizar manifestando mi esperanza por que, con ocasión de futuros informes, hagamos esfuerzos por dotar a las relaciones entre la UE y los Estados Unidos de un carácter más constructivo. La UE y los Estados Unidos deberán asumir de manera conjunta la principal responsabilidad del futuro de la humanidad.

Ainardi
Señor Presidente, si ha de desarrollarse una asociación entre los Estados Unidos y la Unión Europea, es preciso comprobar que en numerosos ámbitos, la Unión se ha mostrado un tanto timorata ante lo que ha de llamarse la voluntad hegemónica estadounidense.
A guisa de ejemplo, abordaré los problemas relativos a tres sectores. En el ámbito agrícola, la agresividad comercial estadounidense jamás ha quedado desmentida. Tanto para vender a cualquier precio en el mercado mundial como para mantener medidas proteccionistas y discriminatorias. Lo han demostrado dos asuntos recientes. El plátano y la carne con hormonas. Los Estados Unidos han instrumentado la Organización Mundial del Comercio para defender los intereses de sus empresas. En el ámbito audiovisual, el déficit de la Unión continúa ahondándose y los Estados Unidos redoblan su presión. Esto es lo que ocurre actualmente con las negociaciones del acuerdo AMI en el marco de la OCDE, que conllevan graves amenazas contra la cultura en general y la audiovisual, en particular. Por ello, nuestro Grupo pide con insistencia que se organice, por una parte, un verdadero debate público sobre estas negociaciones AMI y, por otra, que los ámbitos del audiovisual y la propiedad intelectual queden excluidos de un posible acuerdo.
Ultimo punto, el sector aeronáutico. Después de la fusión con McDonnell-Douglas, Boeing detenta el 70 % del mercado mundial. Las garantías y concesiones que la Comisión pretendió haber obtenido para dar su aval a la fusión aparecen como un timo. Contrariamente a los compromisos adquiridos, Delta Airlines ya anunció que no renunciaría a su contrato de exclusividad con Boeing.
Saco una conclusión general de este breve examen. La Unión Europea debe demostrar mayor firmeza. Desde este punto de vista, me felicito por el informe del Sr. Souchet, que al proponer un nuevo equilibrio de las relaciones con los Estados Unidos, se pronunció por un dispositivo jurídico con el fin de defender mejor los intereses europeos. Pienso también que la Unión Europea debería tomar iniciativas apropiadas para la democratización de las instancias internacionales, para una revalorización del papel de la Asamblea General de las Naciones Unidas, para la revisión de los mecanismos de la OMC. Es una necesidad, me parece, para que se tomen en cuenta las cuestiones sociales, culturales, sanitarias y medioambientales.

Nicholson
Señor Presidente, en primer lugar, deseo felicitar al ponente por su informe. Ha sido bien meditado en toda su extensión y tiene plenamente en cuenta los numerosos asuntos que afecta a las relaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos. El colapso del comunismo en la Europa oriental fue acogido con satisfacción por los demócratas de todo el mundo, y no menos en la Europa occidental. Comprendimos que a menos que se establecieran relaciones internacionales para tener en cuenta la situación, surgirían problemas graves para la estabilidad mundial.
Con el final de la Guerra Fría, resultaba inevitable un cambio del orden establecido en las relaciones EuropaEE.UU. Actualmente nos encontramos en medio de dicho cambio. A veces resulta bastante difícil. Debemos reconocer que la buena voluntad de los Gobiernos nacionales de la Unión Europea y de la Administración norteamericana han garantizado que las tendencias hayan sido generalmente positivas. No obstante, en Europa no faltan quienes perciben que los Estados Unidos continúan dominando las relaciones de lo que, en realidad, debería ser una asociación equitativa. Con demasiada frecuencia se pone de manifiesto el deseo de los EE.UU. de anteponer sus propios intereses a unas buenas relaciones con la Unión Europea. Esto resulta más evidente en el ámbito del comercio internacional, en el que contrastamos con la política de los EE.UU. a través de la determinación de otros Estados miembros de la Unión Europea de contribuir a un entorno justo para el comercio internacional.
Los EE.UU. ciertamente pueden contribuir en mayor medida a la construcción de una condiciones comerciales justas. Me gustaría que juntos trabajáramos para alcanzar este objetivo.

Sichrovsky
Señor Presidente, en mi calidad de posiblemente el único diputado del Parlamento Europeo con doble residencia en Estados Unidos y en Europa, yo quisiera hacer una advertencia contra el estereotipo y la presunción de que los americanos no entienden nada sobre Europa. Quizá en otro tiempo fuera así, pero actualmente desde luego ya no es cierto. El fundamento para una mejor colaboración entre la UE y EE.UU. es el interés común en los ámbitos de la política económica y la seguridad. Éste se concreta en una competencia equitativa en el mercado mundial, en igualdad de condiciones, y en una especial responsabilidad por lo que se refiere a la estabilidad monetaria entre el dólar y el futuro euro.
Una mala preparación de la introducción de la Unión Monetaria Europea consolidaría todavía más la posición actualmente dominante del dólar. El sentimiento de inferioridad de los europeos frente a Estados Unidos, que ha resonado repetidamente en diversas intervenciones, no podrá disiparse mediante el debate, sino sólo como resultado de una auténtica fortaleza económica y una política de seguridad inequívoca. Yo pienso que la crítica en lo que se refiere a la vinculación de los problemas en el ámbito de los derechos humanos con las relaciones económicas con los diferentes países no es pertinente, sino que los europeos deberíamos sumarnos, por el contrario, a la posición de Estados Unidos.

Titley
Señor Presidente, en cierta ocasión, George Bernard Shaw hizo la observación de que Inglaterra y los Estados Unidos son dos países divididos por una lengua común. Yo cada vez estoy más convencido de que la UE y los EE.UU. son dos entidades políticas divididas por un sistema político y económico común. Nuestras relaciones se caracterizan con demasiada frecuencia por los malentendidos y las confusiones. Estoy de acuerdo con la observación del Sr. Donner de que tal vez eso sea más cierto en lo que se refiere a los EE.UU. que a la UE. Tuvimos ocasión de comprobarlo durante el debate sobre la ampliación, en el que los Estados Unidos adoptaron un enfoque francamente de lo más simplista del ritmo y la naturaleza de la ampliación de la UE, especialmente del papel que jugaba Turquía en todo esto. Me asombró oír a políticos norteamericanos veteranos hablar alegremente de la incorporación de Turquía a la Unión Europea, como si fuera un asunto de lo más sencillo. Sospecho que la reacción tan exagerada de Turquía a las conclusiones de la Cumbre de Luxemburgo se debieron en parte a los ánimos que le habían infundido algunos políticos norteamericanos; al menos les hicieron creer que obtendría más de la Unión Europea.
Precisamente por este motivo es tan importante este diálogo. Deseo respaldar las observaciones de la Sra. Erika Mann sobre las garantías de que exista un elemento parlamentario eficaz para este diálogo, de manera que podamos aclararnos unos a otros cuáles son exactamente nuestras posiciones. Este es ciertamente el caso del ámbito de las relaciones exteriores, en el que han desaparecido las antiguas incertidumbres de la Guerra Fría y han pasado a ser sustituidas por una situación de mayor incertidumbre e inseguridad. No hay duda de que necesitamos una cooperación más estrecha, si bien ésta debe inscribirse en un marco internacional. Algunos de los debates de hoy tienen francamente un tufillo a imperialismo UE-EE.UU. Deberíamos actuar en una situación de seguridad que sea multinacional e internacional, y no simplemente bilateral.
Bosnia, más que cualquier otro caso, ha demostrado dónde pueden salir mal las cosas, a menos que corrijamos estas relaciones. También ha demostrado que una vez que conseguimos que las relaciones vayan bien, se pueden lograr avances considerables. Pero para que eso suceda, Europa debe dejar de dedicar tanto tiempo a desarrollar una retórica fuerte y dedicar un poco más de tiempo a actuar en el ámbito de los asuntos exteriores.

Brok
Señor Presidente, Señorías, al igual que muchos de los oradores que me han precedido, yo quiero manifestar que en estos momentos debemos contemplar las relaciones transatlánticas desde una perspectiva distinta. Éste es un hecho generalmente reconocido, pero no todos han sacado las debidas conclusiones del mismo.
Las relaciones transatlánticas se han visto marcadas sobre todo, a lo largo de este siglo, por el hecho de que los Estados Unidos de América han sido el factor decisivo para poner orden en Europa. Ahora ha llegado el momento de plantearnos en qué medida siguen esgrimiendo los americanos su fuerza frente a y cómo podríamos realizar un esfuerzo para establecer una asociación en igualdad de condiciones con los Estados Unidos de América. Yo creo que los Informes Souchet y Mann ofrecen buenos puntos de apoyo para ello. Las cosas ya no son tan sencillas como en el pasado, pues la conciencia de una amenaza potencial entre nuestra población promovía el acercamiento entre las naciones de ambas orillas del Atlántico. Esta conciencia de una amenaza se ha reducido drásticamente a partir de 1990 y, por lo tanto, existe el riesgo de que pequeños enfrentamientos en el ámbito de la política comercial adquieran una dimensión emocional tal vez podría ensanchar la distancia entre Europa y Estados Unidos.
Por esto tenemos que volver a complementar en cierto modo la gran comunidad de valores, basada en el principio del Estado de Derecho y la democracia, con una vinculación de intereses que no estén marcados únicamente por la política de seguridad. Por consiguiente, yo pienso que la Agenda Transatlántica, los esfuerzos de la Comisión y del Gobierno americano, y todos los aspectos que usted ha impulsado en los últimos años, señor Comisario Bangemann, en el ámbito comercial e industrial, para ayudarnos a avanzar hacia un mercado transatlántico, son señales fundamentales de que las diferencias de intereses no se traducirán en un mayor distanciamiento, sino que las concebimos bajo la forma de una competencia equitativa entre socios con igualdad de derechos, en el marco de una concepción multilateral del comercio mundial, y no como antagónicas.
Para esto es necesario, por otra parte, que además de desarrollar nuestra capacidad con vistas a mejorar nuestro potencial en el ámbito de la política exterior y de seguridad, de manera que nos permita establecer una asociación en condiciones de igualdad, esto también se entienda en Estados Unidos. El método de la aplicación extraterritorial de las normas legislativas, tal como se expresa por ejemplo en la legislación Helms-Burton o en la OTAN, indica que Estados Unidos todavía no ha llegado a ser capaz de ejercer de manera equitativa su papel de única potencia mundial, sino que esta posición conlleva el peligro de que se crean autorizados a imponer también su dominio.
Por este motivo, yo pienso que los planteamientos en materia de política comercial deben ir acompañados también de unas mayores posibilidades en el ámbito político, aunque no como una alternativa a la OTAN. Yo pienso que el Acuerdo de Washington y su contenido deben tener continuidad y que todos estos aspectos deben considerarse complementarios de la OTAN, en consonancia con la ampliación de las competencias de la Unión Europea. Por consiguiente, también pienso que debe aprovecharse el impulso de la Agenda Transatlántica, del Diálogo Comercial Transatlántico y del desarrollo de un mercado de estas características para establecer finalmente un acuerdo euroamericano que obligue al Congreso de Estados Unidos. En efecto, sólo mediante una vinculación del Congreso y del panorama político americano en general podremos alcanzar un acuerdo para crear un mecanismo de cooperación y de consulta que haga posible un acercamiento entre europeos y americanos, y que a la vez nos permita defender conjuntamente nuestros valores en el mundo.

Hyland
Señor Presidente, deseo comenzar felicitando al ponente por la elaboración de un informe excelente.
Soy irlandés y siento un gran respeto por la labor que desarrollan los Estados Unidos para promover la paz y la estabilidad en el mundo, y no menos por su apoyo al proceso de paz en Irlanda. Deseo aprovechar esta oportunidad para alabar la labor de los Estados Unidos y del Presidente Clinton, en particular, en sus intentos de resolver el trágico conflicto de la isla de Irlanda.
Siento una preocupación especial, no obstante, por las diferencias existentes en la política agrícola entre la Unión Europea y los Estados Unidos, que han dejado a la agricultura europea y a los agricultores europeos en desventaja. Por ejemplo, el consumidor europeo se opone rotundamente a la utilización de hormonas en la producción de carne, y la agricultura europea ha adoptado sus prácticas en consecuencia. Del mismo modo, parece existir mayor oposición verbal al consumo de organismos genéticamente modificados en Europa que en los Estados Unidos. También existen diferencias de énfasis sobre la utilización de la biotecnología en la producción alimentaria.
Además, la Política Agrícola Común impone determinadas restricciones a la producción que no cumplen los agricultores norteamericanos. En el contexto de la aplicación de las normas del mercado mundial, pido mayor transparencia en el cumplimiento de las mismas. En definitiva, a los Estados Unidos siempre parece irles muy bien -si no demasiado bien- en relación con lo que está sucediendo en la agricultura europea, y no siempre estoy seguro de que en Europa seamos conscientes de lo que sucede en todo momento al otro lado del Atlántico.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, colegas, señor Comisario, en primer lugar quiero felicitar a la Sra. Mann por su excelente informe. La Unión Europea y los Estados Unidos tienen un estrecho vínculo desde hace mucho tiempo. Los vínculos económicos bilaterales generan los mayores flujos comerciales del mundo. Además la Unión y los Estados Unidos son los mayores inversores mutuos. La UE representa el 58 por ciento de las inversiones extranjeras en los Estados Unidos y el 44 por ciento de las inversiones americanas tienen lugar en la Unión Europea. A ambos lados del océano dichas inversiones generarán tres millones de empleos. Es una lástima que las poblaciones europea y americana sean tan poco conscientes de lo crucial que es nuestra colaboración para su empleo y por consiguiente para su bienestar. Los ciudadanos europeos y americanos deben ser mucho mejor informados de la importancia de nuestras relaciones comerciales para ambas economías. La deliberación a nivel de gobierno es esencial pero sin la superficie de apoyo de los ciudadanos y sus representantes, el Congreso Americano y el Parlamento Europeo, dicha deliberación no genera resultados. Por esta razón es tan necesario el control parlamentario a través del Parlamento Europeo.
La construcción de puentes en el marco de la Nueva Agenda Transatlántica, como pretende y hace el proyecto TIES, implica a los ciudadanos directamente en las relaciones transatlánticas. La calidad de esta relación tiene gran influencia en el mercado mundial, ahora y en el futuro.
Por este motivo es de gran importancia que la Unión y los Estados Unidos concilien sus diferencias. La Unión no puede aceptar bajo ningún concepto la actuación extraterritorial de la legislación americana.
El próximo viernes volveré a dejar claro este tema durante la deliberación con los miembros del Congreso americano en Bruselas.

Alavanos
Señor Presidente, con seguridad los distintos aspectos de las relaciones de la Unión Europea y Estados Unidos no se encuentran al mismo nivel. Hay partes como la económica y la comercial, en donde vemos una reivindicación por parte de la Unión Europea; hay partes como la del medio ambiente, donde hemos visto en Kioto el esfuerzo de la Unión Europea por configurar una estrategia distinta. Pero en el centro, en el núcleo de las relaciones, que son las relaciones de estrategia política, podemos decir que el predominio de los Estados Unidos es pleno, hay hegemonía americana. Esta hegemonía se sirve menos de la sensación de fuerza que tienen los Estados Unidos que de su arsenal nuclear, de su presencia mundial y, mucho más, se sirve del complejo de inferioridad que tiene la Unión Europea por el hecho de que los máximos dirigentes en Europa funcionan como empleados de los Estados Unidos, por la incapacidad de la Unión Europea de formar una identidad propia y una estrategia propia que, al basarse en ella, conversará - y no se enfrentará - a los Estados Unidos.
Estoy de acuerdo con el Sr. Titley en que esto lo vemos últimamente en el tema de Turquía: ¿Cuál fue la postura de los Estados Unidos ante todo lo que sucedió en Luxemburgo? Insistían en que Turquía podía entrar en la Unión Europea a pesar de su deficiencia democrática, que es algo que existe. ¿Cuál fue la postura de los Estados Unidos en cuanto al gran problema de los refugiados kurdos? Absoluto silencio, tolerancia y cubrir a Turquía. ¿Cual es la postura de Estados Unidos en cuanto a las diferencias greco-turcas? Hace poco hemos visto, con gran sorpresa, al portavoz del gobierno americano apoyando las pretensiones más extremas y expansionistas de Turquía en el espacio aéreo del Egeo, cuando decía que Grecia no tiene derecho a tener un espacio aéreo de 10 millas. Quisiera tener esperanzas en que la Unión Europea va a tener una presencia más intensa y creo que la ausencia del Consejo, señor Presidente, en un tema político tan grave, muestra también la seriedad con la que se enfrenta a él la Unión Europea.

Martinez
Señor Presidente, estamos debatiendo la agenda transatlántica, una agenda a gran espectro, que había sido adoptada en diciembre de 1995, cuando el Presidente Clinton vino a Madrid y determinó 150 temas en el marco de las relaciones entre Europa y los Estados Unidos.
Estas son relaciones ambiguas, como todas las relaciones familiares. Cuando uno de los miembros es el pariente pobre, cuando ha sido vencido, cuando ha debido aceptar la limosna del Plan Marshall, es evidente que el diálogo es más difícil para éste, de modo que hasta ahora las dos expresiones que han presidido nuestras relaciones han sido «mimetismo espontáneo» y «guerra impuesta».
El alineamiento mimético y unilateral de Europa se da en todos los ámbitos. Hemos retomado de los Estados Unidos la violencia en la sociedad, las drogas generalizadas, los suburbios pluriétnicos, las ciudades y sus guetos, el modelo agrícola a base de química, las prácticas alimentarias que hacen de nuestros adolescentes unos Boteros, el «juridismo» procesal, el pensamiento único, el orden moral, las sectas, incluido el ultraliberalismo, la política clasificada, »etnizada», presionada por el grupo de presión prusiano alrededor de Nixon, el grupo de presión irlandés de Kennedy, el grupo de presión de las armas de fuego y el grupo de presión por encima de todos los grupos de presión, el grupo de presión proisraelí, en acción especialmente en el Oriente Medio y en la Guerra del Golfo. Incluso hemos adoptado la bandera americana, ya que la bandera europea es la bandera de la Paramount, la empresa cinematográfica americana, la Paramount con sus estrellas.
Segunda palabra clave de nuestras relaciones: la guerra impuesta. Se nos ha impuesto la guerra del trigo, la guerra de las carnes, la guerra de los productos de sustitución de los cereales, la guerra de los plátanos, la guerra de las proteínas, la guerra en pro del arma alimentaria, la guerra aeronáutica, con el Comet, el Concorde francobritánico, Mac Douglas, Boeing, la guerra de las imágenes, con el audiovisual, el cine, la guerra de las patentes, la guerra comercial de la Ronda de Uruguay, tanto y tan bien que la Agenda 2000 es quizás algo bueno, a condición de llegar a la edad adulta, es decir acabar con la enfermedad infantil del atlantismo que había atacado al personal político italiano, francés, belga y del cual, todavía hace un momento, uno de nuestros compañeros del Grupo de la Coalición Radical Europea sostenía el discurso, el de la cabaña del tío Tom.
Todos estamos de acuerdo en tener relaciones equilibradas, pero un equilibrio sin el imperialismo de la ley d'Amato, sin el imperialismo de la ley Helms-Burton, sin la imposición unilateral que practica el Estado californiano respecto a nuestras empresas, un equilibrio sin la ambigüedad sobre el islamismo de la política exterior de los Estados Unidos que se somete a veces al sol de Allah. Estamos de acuerdo en un puente transatlántico, pero no en una cabeza de puente.
Un diálogo implica dos personas, dos lenguas, dos discursos. Por ende, primero debemos reconquistar nuestra identidad, nuestra personalidad cultural, artística, lingüística. Nuestra civilización es una gran civilización que debe brindar la posibilidad a los Estados Unidos de evitar por fin la suerte que es la suya, la de ser la única nación en la historia a pasar, en un siglo, de la inexistencia jurídica a la decadencia, sin haber conocido el estado intermediario de la civilización.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, pensaba que éste estaba siendo un debate bien documentado e inteligente hasta que oí la última intervención.
Deseo referirme, en particular, al informe de la Sra. Erika Mann y expresar mi agradecimiento a los dos ponentes por su labor. Pero quisiera también hacer referencia a algunos comentarios de la Comisión.
Lo primero que me gustaría decir al Sr.Bagemann es que creo que sería de gran utilidad que la Comisión proporcionará un paquete de información a todos los diputados al Parlamento Europeo sobre la nueva agenda transatlántica. Fue establecida en 1995 y algunos de nosotros que sentimos un gran interés por los asuntos EE.UU.-Unión Europea la hemos seguido con mucha atención. Pero sospecho que muchos miembros de esta Asamblea no se dan cuenta del grado de participación ni del papel de liderazgo que ha desempeñado la Unión Europea en muchas de estas negociaciones.
Asimismo, sobre el nuevo diálogo comercial transatlántico al que se ha referido la Sra. Mann en su intervención, sería de gran utilidad, una vez más, que en dicho paquete de información expongamos exactamente lo que ha sucedido y, una vez más, el importante papel de liderazgo que hemos desempeñado especialmente en los acuerdos sobre el reconocimiento mutuo. Eso no hubiera sido posible sin el papel de liderazgo de la Unión Europea. A aquellos que parecen afirmar que somos esclavos de los Estados Unidos, les digo que por favor lean la información y se enteren del crucial papel que estamos desempeñando para hacer avanzar esta agenda.
Quiero mirar al futuro y no al pasado. En el pasado hemos mantenido unas relaciones basadas especialmente en la política de seguridad. Este aspecto se mantendrá con la ampliación de la OTAN. Pero quiero referirme a un par de otros asuntos. Por ejemplo, el colapso de los mercados financieros en el Lejano Oriente significa que las relaciones comerciales estables y equilibradas entre Europa y los Estados Unidos serán absolutamente decisivas en los próximos años. Aquellos norteamericanos que quizá dirigieron su atención hacia el Lejano Oriente -al igual que algunos inversores de la Unión Europea, que también han dirigido su atención hacia el Lejano Oriente- volverán y confiarán ciegamente en unas relaciones estables entre los Estados Unidos y la Unión Europea.
Debemos aprovechar esta oportunidad para profundizar en el diálogo comercial transatlántico y profundizar también en las relaciones en materia de inversión. Luego tenemos la creación del euro. Dentro de unos 4 o 5 años, el 40 % de toda la facturación del comercio mundial se hará en euros. Debemos analizar las relaciones entre el dólar y el euro. ¿Qué mecanismos vamos a establecer para el mantenimiento de estas relaciones? Pongamos nuestra mirada en el futuro y asegurémonos de que éste es el tipo de diálogo que mantendremos de aquí en adelante.
En lo relativo a los asuntos del tercer pilar -la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra el crimen organizado¿cómo podemos fortalecer el diálogo también en ese ámbito? ¿Qué sugiere la Comisión para tratar de estas cuestiones?
Quisiera hablar brevemente sobre la reunión de la cumbre transatlántica. Se trata de una cumbre muy especial que se reúne dos veces al año. Debemos encontrar la forma de seguir mejorándola. Sugiero hoy a la Comisión que, por favor, encuentre la forma de incluir de algún modo a los diputados en dicha cumbre. No existe absolutamente ningún motivo por el que representantes del Congreso y del Parlamento Europeo no puedan participar dos veces al año en la cumbre. Si lo hacemos, significará que podamos oponernos a algunos sin sentidos que han salido del Congreso sobre la legislación Helms-Burton e ILSA, porque los representantes del Congreso estarían presentes en la mesa de negociación y participarían en ese diálogo. Invitemos en mayo a miembros del Congreso y de esta Asamblea a la reunión de la cumbre transatlántica que se celebrará en Londres, y asegurémonos de que estas relaciones especiales se extienden más allá de la Comisión, el Consejo y la Administración para incluir también a los legisladores.

Cushnahan
Señor Presidente, el final de la Guerra Fría y el creciente fortalecimiento de la Unión Europea han conducido inevitablemente a una nueva definición de las relaciones entre nosotros y los Estados Unidos.
Por motivos históricos y culturales han existido lazos comunes entre los Estados Unidos y Europa, especialmente cuando existía un adversario común que había que combatir o un objetivo común que había que perseguir. En ningún otro país es esto más cierto que en el caso del mío, en el que los Estados Unidos han apoyado incesantemente a los Gobiernos irlandés y británico en su búsqueda de una solución pacífica al antiguo conflicto de Irlanda del Norte. En Irlanda, agradecemos sinceramente el compromiso personal del Presidente Clinton con el proceso de paz de Irlanda del Norte.
No obstante, en lo que respecta a las relaciones con Europa en general, debemos reconocer en honor a la verdad que han sido unas relaciones de partes desiguales. En el pasado, por motivos perfectamente comprensibles, Europa dependía excesivamente de los Estados Unidos y, como consecuencia de ello, nuestra independencia y libertad de acción de forma diferente de nuestros aliados norteamericanos se vieron seriamente comprometidas.
Para que las futuras relaciones tengan éxito, deberán estar basadas sobre una auténtica asociación entre partes iguales, independientemente de que la acción conjunta sea en el ámbito de la seguridad mundial, el mantenimiento de la paz, la gestión de las crisis, la lucha contra los barones internacionales de la droga o contra el terrorismo. Debe tratarse de acciones conjuntas aprobadas de común acuerdo sobre la base del respeto mutuo con una consulta plena.
La UE no puede limitarse a desempeñar el papel de tesorero subordinado. Además, habida cuenta de la política de los Estados Unidos de reducción de su presencia militar en Europa y otras partes del mundo, debemos replantearnos el nuevo papel y la nueva responsabilidad de Europa. Debemos desarrollar una identidad europea en materia de seguridad y defensa. A pesar de que, lamentablemente, se evitó adoptar una decisión sobre este asunto en el reciente Tratado de Amsterdam, no podemos rehusar durante mucho más tiempo tomar una decisión semejante.
Debe establecerse un pilar de defensa europeo en el contexto de la Unión Europea Occidental que, en el supuesto de que se desate una crisis, nos garantice la disposición de nuestros propios medios de intervención, independientes de la posición que adopten los Estados Unidos.
Europa debe continuar manteniendo unas relaciones cordiales, constructivas y cooperativas con los Estados Unidos. Debemos proceder a la creación de mecanismos institucionales que aten firmemente dichas relaciones. No obstante, también debemos poder aplicar las políticas que garanticen a Europa la libertad de disentir con nuestros amigos norteamericanos, por ejemplo, en ámbitos en los que debemos intervenir para proteger el comercio de la Unión Europea, sin olvidar el ámbito de la agricultura; o en ámbitos de política exterior -como nuestras diferentes opiniones sobre la prohibición de las minas antipersonales, la abolición de la pena capital o el papel de las Naciones Unidas. Los amigos deben poder disentir sobre una base del respeto mutuo, sin dejar por ello de trabajar juntos en temas globales como el mantenimiento de la paz mundial, la seguridad y la democracia y en la protección de los derechos humanos. Cuando podamos hacer todo eso, habremos alcanzado una auténtica relación de igual a igual.
Permítanme concluir rindiendo homenaje a los dos ponentes por la elaboración de estos informes y su contribución al presente debate.

Van Bladel
Presidente, la construcción del puente transatlántico presenta fisuras. América, como estado federal, aguarda con una única voz hacia el exterior a cómo terminan las reformas institucionales europeas y a como le va al euro. Por esto es bueno que los ponentes, Souchet y Mann, pongan énfasis en una composición activa de la Agenda Transatlántica. Es evidente que los contradicciones entre el viejo y el nuevo mundo se van a manifestar cada vez más en los terrenos económico y comercial, sobre todo si el euro se convierte en un éxito y si se consiguen la adaptación de la política agrícola común y la expansión.
El Parlamento Europeo tiene su sede en Bruselas en un edificio que por su diseño, al menos a mi parecer, está claramente inspirado en el Capitolio de Washington. A nuestros colegas norteamericanos les resultará muy agradable deliberar allí con nosotros en el futuro acerca de cómo podremos prevenir una repetición de una legislación extraterritorial.
¿Por qué no podemos acordar discutir con nuestros colegas americanos antes de finales de 1998 cómo hay que seguir con el SFOR en la antigua Yugoslavia?. Discutir con ellos y convencerles de que permitir productos culturales audiovisuales europeos está dentro del marco de un mercado comercial libre.
Las relaciones entre los Estados Unidos y Europa siguen siendo una base fundamental para la estabilidad de este mundo. Dicha relación puede seguir construyéndose. Yo misma soy partidaria del atlantismo. Yo, nacida antes de 1940, sigo considerando la garantía común de la paz y estabilidad internacional como lo fundamental de nuestra relación. La Agenda Transatlántica tal y la manera en que ha sido desarrollada en los informes Souchet y Mann, ofrecen, a mi parecer, una buena oportunidad.

Miranda de Lage
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente de la Comisión, el debate sobre las relaciones entre la Unión y los Estados Unidos de América contiene siempre elementos de gran interés político.
Dotar a las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea de un marco político, económico y comercial que sea capaz de desarrollar todos los campos posibles de cooperación, es un objetivo y una necesidad para el futuro cercano, como se ha puesto en evidencia esta tarde.
Sin embargo, conviene recordar, en primer lugar, que la Unión Europea es la primera potencia comercial del mundo. En segundo lugar, que el establecimiento del euro debería ser un acicate para la negociación de la nueva agenda transatlántica y, en tercer lugar, que, en el marco de la globalización -que favorecerá sobre todo a las economías más competitivas-, la Unión Europea no puede olvidar sus compromisos con los países en dificultades ni modificar su tradicional sistema de negociación bilateral, recortar sus presupuestos para cooperación, o blindarse, como hacen los Estados Unidos, bien como medida de represalia exterior bien como resultado de hipotéticas presiones internas.
Todos reconocemos a los Estados Unidos el importante papel que han jugado en la defensa de la democracia. Otra cosa es que su concepto de democracia haya coincidido siempre con el nuestro, y que sus afanes, legítimos por otra parte, de cooperar para la libertad de los pueblos, se hayan concretado en ocasiones en leyes excepcionales bajo la sacrosanta excusa de su seguridad nacional o de las amenazas exteriores que, por ejemplo, en el caso cubano, han llevado a la relación bilateral a una situación delicada.
Hay que reconocer que la Unión tiene una cierta desventaja frente a los Estados Unidos a la hora de tomar decisiones en situaciones de excepción. La puesta en marcha de mecanismos de defensa comercial, como respuesta a extorsiones exteriores, es difícil, tal como hemos podido comprobar, pero no es imposible.
El desarrollo de la concepción de la Unión Europea como ente político fortalecerá nuestra posición negociadora en las instituciones internacionales y, muy fundamentalmente, en la Organización Mundial del Comercio, organismo al que deberían someterse todos los litigios, en vez de intentar resolverlos por la puerta de atrás, cediendo siempre los europeos en aras de la pax americana .
La Unión Europea no puede desistir y dejar de jugar el papel que le corresponde como primera potencial comercial del mundo; debe plantear en la agenda otras cuestiones que pueden ser quizás más antipáticas, como las medioambientales, o las cuestiones de carácter social.
Quiero, por último, felicitar a la Sra. Mann por su magnífico trabajo y recordar a la Comisión que la nueva agenda transatlántica debe tener en cuenta, además, por nuestra parte, el desarrollo de todo el continente americano, al que nos une, con distinto rango, una panoplia de acuerdos que facilitarán el gran mercado atlántico, en el que los Estados Unidos también están interesados y quieren impulsar. Lo que no podrá figurar nunca en esa agenda, es, como en algunas ocasiones se ha planteado, un supuesto reparto de poder político, como zonas de influencia, para que América del Sur y América Central sean una parte más de la influencia clara de los Estados Unidos.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, tras felicitar -como han hecho otros colegas- a los ponentes, quisiera decir que somos todos conscientes del peso real que tiene la Unión Europea en la escena internacional y de las insuficiencias que, en este ámbito, todavía no ha podido subsanar el Tratado de Amsterdam.
Mientras nosotros, en la Unión, estamos discutiendo nuestras posiciones en largos y premiosos procedimientos, los Estados Unidos son capaces de tomar una decisión de la noche a la mañana y de convocar a las partes en conflicto, ya se trate de Bosnia o, como va a suceder la semana que viene, de los protagonistas principales del proceso de paz en Oriente Medio.
Lo cierto, señor Presidente, es que en la Unión Europea seguimos poniendo encima de la mesa el grueso de la contribución económica, al igual que sucede con el conjunto de la ayuda al desarrollo en el resto del mundo -por cierto, sin ninguna o muy poca visibilidad- y en realidad nos estamos limitando a jugar el honroso papel de pagar la nota de los grandes dramas contemporáneos.
Pero si en el aspecto político somos un enano, en el ámbito económico, cuando actuamos unidos, somos la primera potencia comercial, financiera e industrial del planeta. Y este protagonismo -como lo han indicado otros oradores que me han precedido en el uso de la palabra- es susceptible de intensificarse tras las ventajas que va a comportar la Unión Monetaria. Y pienso que es sobre la base de este dato, el de nuestro poderío económico, donde deben enmarcarse las relaciones con los Estados Unidos, a las que hay que situar en una perspectiva global y fijarse un nuevo panorama de los objetivos en liza sobre la base de la distinta configuración bajo la que se presentan hoy las amenazas. Estos objetivos se encuentran perfectamente delimitados en el informe de los ponentes, tal y como resulta de sus trabajos y yo coincido con la opinión de los ponentes, en concreto, de que dichos objetivos son un poco vagos. Creo que la Unión Europea debe dejar de practicar ya una diplomacia puramente declarativa.
Y es en este punto de la concreción donde quisiera referirme a uno de los casos más reveladores: el de la ley Helms-Burton. Con la máxima cordialidad y siempre en el espíritu de la más fraternal amistad -como debe corresponder a socios leales- los Estados Unidos han sido implacables en el panel del plátano e implacables en el panel de las hormonas. No seamos ingenuos y actuemos con la misma determinación que ellos pues, desgraciadamente, el único lenguaje que entienden en los temas comerciales es el de aprovechar todos los resquicios legales existentes. Ahí están los ejemplos de algunas fusiones y concentraciones -sometidas en estos momentos al control de la DG IV de la Comisión-, los códigos de conducta de los sistemas informatizados de reservas en el caso de American Airlines, o el reciente contencioso entre una importante empresa de la Unión Europea del sector de la energía y el gigante americano Arko. Amigos y socios sí, señor Presidente, pero a la hora de defender nuestros intereses, tan firmes como ellos.

Cassidy
Señor Presidente, éste es un debate muy oportuno porque a final de semana, el Congreso de los Estados Unidos viajará a Europa para asistir a nuestras reuniones semestrales, y estoy seguro de que un buen par de resoluciones contribuirán a dar una idea al Congreso norteamericano de cuáles son nuestros sentimientos. Aunque espero que no presten demasiada atención a algunas de las observaciones, algo excesivas, que hasta ahora han hecho algunos participantes en el debate.
No obstante, creo que los norteamericanos nos tomarán algo menos en serio si prestan atención a la resolución del Sr. Souchet, especialmente a sus apartados 10, 11 y 14 que hacen referencia a una legislación de la que yo no tenía conocimiento hasta ahora y que se denomina la ley Amato-Kennedy. Permítame apelar al ponente para que corrija este extremo en las enmiendas orales de mañana, cuando votemos, porque de lo contrario los norteamericanos pueden pensar que se trata de algún tipo de cohabitación de nuevo cuño entre los Demócratas de la Cámara de Representantes, por un lado, y el Congreso y los Republicanos, por otra.
Ni que decir tiene que la cohabitación no es del todo desconocida en el Parlamento Europeo. Cuando hace un momento se hacían referencias a la hostilidad por parte de la población de los Estados Unidos hacia la Unión Europea, no esperaba oír tanta hostilidad hacia los Estados Unidos de boca de diputados al Parlamento Europeo, en particular, del Sr. Antony, que está sentado detrás de mí, y de la Sra. Ainardi, que está sentada enfrente. Me pregunto si se trata de algún tipo de cohabitation à la française .
Muy acertadamente se ha llamado la atención sobre los peligros derivados de las relaciones, en particular por parte de la Sra. Mann. Se trata de proteccionismo, y ambas partes somos igual de culpables en esto, como puede comprobar cualquiera que lea los informes que cada año elabora la Oficina Europea en Washington y el representante de comercio de los Estados Unidos sobre las barreras comerciales.
Lo curioso sobre estas barreras comerciales es que a menudo se quejan de lo mismo, del vino, por ejemplo. Los norteamericanos se quejan de que no autoricemos la libre circulación del champán californiano, el clarete californiano, el jerez californiano, etc. aquí en la Unión Europea -con toda la razón, cabría decir, porque al fin y al cabo son todas denominaciones de origen de las que todos nos sentimos muy orgullosos. Luego, si leemos los informes sobre las barreras comerciales que elabora la oficina de la Comisión Europea, podemos leer lo siguiente: "¿Sabía que los norteamericanos tienen la impertinencia de producir champán californiano y clarete californiano, etc.?» Esto demuestra, en otras palabras, que somos igualmente culpables de proteccionismo. Espero que se llegue a una conclusión sensata de nuestro debate. Las relaciones son de vital importancia para ambas partes, pero, por favor, un poco menos de arrogancia por parte de "nosotros los europeos» para con "esos norteamericanos».

Elles
Señor Presidente, al igual que han hecho otros, quisiera felicitar a ambos ponentes que con sus excelentes documentos han contribuido a este debate. En la presentación de mis comentarios, quisiera, en primer lugar, analizar la perspectiva histórica de este debate. Actualmente, nuestras relaciones con los Estados Unidos siguen dos líneas paralelas, la primera -las relaciones en el seno de la OTAN- está basada sobre la seguridad política y tiene el más alto perfil. Es la línea de predominio norteamericano y en la que existen problemas importantes a medida que nos acercamos al 50 aniversario de la OTAN; por ejemplo, cómo debemos proceder en Bosnia, nuestras relaciones con Rusia, la ampliación de la OTAN y las compras de empresas de armamento. Todas ellas cuestiones delicadas.
Resulta interesante comprobar que la mayor parte del informe del Sr. Souchet trata de asuntos económicos, y aunque se habla de la OTAN en el memorándum explicativo, no se dice nada sobre cuál es nuestro planteamiento de cara al futuro. El informe de Erika Mann muestra un interés mucho mayor por la filosofía de asociación, por los asuntos políticos y económicos en los que la Unión Europea tiene capacidad de acción y en los que estamos construyendo un nuevo puente transatlántico para el siglo XXI. No es sorprendente que los que participan en este tipo de debate se muestren más optimistas que aquellos que intervienen en los debates de la OTAN.
En segundo lugar, ¿qué posibilidades de éxito tiene la nueva agenda transatlántica? Yo diría que son muchas. Estamos tratando de asuntos que afectan a las comunidades políticas y económicas de ambos lados, con los argumentos de la globalización y con intereses comunes. El diálogo comercial transatlántico avanza hacia la idea del nuevo mercado transatlántico. El resumen ofrecido por el grupo de alto nivel en la Cumbre UE-EE.UU. del 5 de diciembre está tan lleno de prioridades e ideas, que me sorprendería que las administraciones puedan avanzar demasiado durante los próximos seis meses. Hay declaraciones sobre Ucrania, el cambio climático, el comercio en el sector de la electrónica y la regulación de la cooperación. Todo está aún por hacer y nadie sabe bien cómo hacerlo. Como han dicho algunos oradores, la próxima vez deberemos tratar del diálogo monetario, intentar lograr un nuevo consenso entre las políticas monetarias nacionales e internacionales a ambos lados del Atlántico.
Por último, ¿hacia dónde nos dirigimos a continuación? Tanto la UEM como la ampliación de la UE y la OTAN darán una nueva dimensión a las relaciones transatlánticas. Pos-Guerra Fría, existe un nexo claro que está en pleno desarrollo entre los aspectos económicos, políticos y de seguridad y el ejercicio de la política. Por consiguiente, la OTAN y la UE están condenadas, inevitablemente, a mantener el diálogo aunque -como decía un embajador norteamericano- vivan en la misma ciudad, pero en planetas diferentes.
Necesitamos una asociación transatlántica eficaz en el siglo XXI que esté basada en un marco institucional coherente que incluya una mayor cooperación parlamentaria y el concepto del nuevo mercado transatlántico. Irónicamente, mientras mayor sea la capacidad de Europa de asumir sus responsabilidades, más fuertes serán las relaciones transatlánticas en el siglo XXI.

Konrad
Señor Presidente, Señorías, con el cambio político mundial de 1989/90 desaparecieron las antiguas coordenadas de la política mundial. En tiempos de la guerra fría lo que estaba en juego era la gestión del statu quo, mientras que ahora se trata de controlar el cambio. La dinámica de esta transformación también ha repercutido sobre todos los ámbitos de la cooperación transatlántica. Por esto es conveniente y adecuado que el Parlamento Europeo examine hoy las relaciones entre Europa y Estados Unidos. Éstas incluyen algunas cuestiones fundamentales, como por ejemplo la cooperación en materia de política de seguridad o en el contexto de la economía mundial y del comercio exterior.
Es deseable y necesario que Europa desempeñe un papel autónomo en el ámbito de la política de seguridad. Sin embargo, la importancia de la colaboración de Estados Unidos nunca había quedado tan clara como en los últimos años en los Balcanes. Una participación activa de Estados Unidos también será necesaria, por otra parte, para la solución del conflicto grecoturco y del problema de Chipre. Una mayor eficacia de la política exterior y de seguridad común de los Estados de la UE también sería importante, por otro lado, desde la perspectiva del fortalecimiento de las relaciones transatlánticas.
También nos une a los Estados Unidos de América el interés por la liberalización de los mercados y del comercio mundial. Deberíamos partir de la premisa de que el mundo sólo podrá avanzar por la vía del crecimiento económico y el bienestar si no volvemos a caer en las viejas formas de proteccionismo y no nos aislamos los unos de los otros, sino que por el contrario nos abrimos a la competencia mundial y las economías nacionales se desarrollan en el marco de unos mercados mundiales de libre competencia. A la vista del debate y de algunas de las aportaciones al mismo, yo constato que Colbert no tiene ni tendrá ningún futuro. Nuestro punto débil es muchas veces la insuficiente competitividad de Europa.
La afinidad cultural, intelectual y religiosa une a América y Europa por encima de cualquier tipo de tensiones económicas y políticas. En el futuro, debemos prestar mayor atención a estas raíces comunes. Éstas pueden ayudarnos a mantener la cohesión también, y sobre todo, en el futuro.
El fundamento de la comunidad europeo-atlántica no son los intereses contrapuestos, sino los aspectos que tenemos en común. Si las sociedades del mundo occidental, y me refiero a todo el mundo occidental, con su diversidad de experiencias, no se apoyan mutuamente en el futuro y si no abordan conjuntamente la reordenación de la economía mundial y de las relaciones políticas mundiales, habremos desperdiciado un incalculable caudal de energías políticas, económicas, sociales y culturales.

Rübig
Señor Presidente, Señorías, en estos momentos nos enfrentamos con una enorme crisis en los Estados de la ASEAN, que sin duda tendrá consecuencias de alcance mundial. Esto me lleva a preguntarme: ¿cómo pueden actuar lo más pronto posible la Unión Europea y América en este caso? Yo pienso que lo que debe hacerse es desarrollar un instrumental que permita estabilizar la situación en esos países. Quizás podríamos aportar lo más pronto posible una ayuda en forma de unos criterios de convergencia, de unos programas de evaluación, de las mejores prácticas. Yo creo que si no aportamos una ayuda rápida, la situación puede volverse peligrosa también para nosotros.
El segundo punto que me preocupa especialmente por lo que se refiere a las relaciones entre Europa y Estados Unidos es que Austria ha puesto a disposición de América una valiosísima coleción de obras de arte que pertenece a una fundación. Dos cuadros de esta coleción han sido incautados unilateralmente y, con toda sinceridad, a mí me resulta personalmente inconcebible que después de haber puesto a su disposición una coleción que pertenece a una fundación, nos lo agradezcan con la incautación de dos cuadros fundamentales de la misma.

Bangemann
Señor Presidente, yo quiero dar las gracias a ambos ponentes en nombre de la Comisión y también en nombre de Sir Leon Brittan, a la vez que les ruego que comprendan la ausencia del Sir Leon, que no ha podido estar hoy aquí pues otras tareas le mantienen ocupado muy lejos, con motivo de la cumbre con Japón. Él me ha rogado que exponga los puntos de vista de la Comisión y los suyos propios.
Así lo haré gustosamente, pero antes quisiera expresar mi impresión sobre el debate. Se han planteado una serie de temas que deberíamos aclarar primero entre nosotros, mediante un debate europeo, antes de incorporar nuestras posiciones y puntos de vista al debate con nuestros interlocutores americanos. Para empezar, yo tengo la impresión de que existe una diferencia -que Alan Donnelly ha señalado muy claramente- entre el alcance e intensidad de los debates que tienen lugar entre los órganos ejecutivos, por un lado, y entre los organismos parlamentarios, por el otro. Es muy evidente que los miembros de la Comisión y de la administración americana, que no participan sólo en los debates comerciales, sino también en los debates políticos más amplios, tienen una percepción ostensiblemente muy distinta de la que han manifestado hoy muchos diputados de esta Cámara, aunque no todos. Con ello no quiero decir en absoluto que el debate haya ofrecido una visión uniforme, pero aun así tengo la impresión -basada sobre todo en mi experiencia en el ámbito del diálogo comercial transatlánticode que muchos de los oradores que hoy han intervenido lo han hecho sin tener suficientemente en cuenta el entendimiento que de hecho han alcanzado los órganos ejecutivos en el contexto de estas discusiones y debates continuados.
Consideremos, por ejemplo, la legislación Helms-Burton-d'Amato. A mí me parece que si se tienen presentes los resultados de nuestros debates con los representantes del Ejecutivo americano en el marco del diálogo comercial transatlántico, el problema procede más bien del Congreso que no del Ejecutivo americano. Lo digo con toda la cautela, ya que unas conversaciones que a veces ni siquiera están destinadas a hacerse públicas no comprometen, naturalmente, a nadie, pero esto constituye un problema. Por consiguiente, no puedo dejar de apoyar la petición que ha formulado en particular la Sra. Mann, esto es, la de una mayor participación parlamentaria en dicho diálogo. ¡Ésta no puede dejar de ser útil!
Todavía recuerdo el momento -ya muy distante- en que se formalizaron los primeros contactos entre el Parlamento Europeo y el Congreso. Esto tuvo efectos muy favorables y los encuentros entre los miembros más destacados del Congreso y el Parlamento Europeo fueron incrementándose de año en año. Todavía recuerdo que fuimos invitados por el portavoz del Congreso. Aceptamos la invitación y naturalmente le comunicamos que en el Parlamento Europeo teníamos también un presidente de Grupo comunista, Guido Fanti, un europeo convencido y un importante miembro del Parlamento. Tuvimos enormes dificultades para explicar al Congreso que la delegación de los presidentes de los Grupos políticos del Parlamento Europeo tenía que incluir naturalmente también a un comunista. ¡Al principio la idea resultaba inconcebible incluso para los miembros progresistas del Congreso! Sin embargo, al final lo aceptaron cuando yo le expliqué a Tom Fowley, que entonces era el portavoz, que la única diferencia política entre Guido Fanti y yo, que entonces era presidente del Grupo Liberal, era que Guido Fanti se manifestaba mucho más partidario de la OTAN que yo. Es decir, que a todas luces merece la pena establecer contactos entre los parlamentarios de ambas partes con objeto de disipar estos malentendidos.
La Comisión procura sostener siempre las posiciones de la Unión Europea y defenderlas siempre que tenemos el derecho y también el deber de hacerlo. Por lo tanto, nunca hemos reconocido, por ejemplo, el principio de la extraterritorialidad. Y también ahora nos reservamos, obviamente, el derecho a apelar a los tribunales de la OMC en caso necesario, si tiene lugar cualquier acción contra las empresas europeas que no sea conforme con los acuerdos multilaterales.
Con esto entro en el segundo punto que me ha llamado la atención en el debate. Podemos y debemos defender la multilateralidad, puesto que es la única posibilidad de regular las relaciones económicas y políticas globales de manera que nadie pueda ejercer un predominio injustificado. Sin embargo, cuando ésta se reivindica, es preciso aplicarse también el mismo patrón de medida. Es decir, que no me parece coherente que, al mismo tiempo que se afirma que los americanos manifiestan una tendencia a la unilateralidad, no se reconozca que también nosotros podemos no tener razón en los temas relativos a la política agraria, en el caso de los plátanos, por ejemplo. No podemos exigir ambas cosas a la vez. No podemos decir que los americanos deben cumplir los compromisos multilaterales, pero apelar en cambio, cuando éstos redundan en detrimento nuestro, a la perspectiva de los consumidores, sanitaria y otras para eludir dichos compromisos. Esto tampoco es de recibo y minaría considerablemente nuestra credibilidad en relación con estos temas.
Reconozco que en el caso de los plátanos yo fui desde el principio del parecer -ésta es una declaración personal, con la que no puedo comprometer a la Comisión- que nuestra manera de proceder fue sumamente insensata, pues ni siquiera favorecía a nuestra propia producción de plátanos. Pero no es mi intención debatir ahora esta cuestión. Sólo quiero señalar que quien defienda el principio de la multilateralidad, también debe aplicárselo cuando el caso no se dirima tal vez como habría deseado.
Una tercera observación que también me parece muy importante es que entre todos tenemos que recuperar mucho más terreno de lo que algunos piensan por lo que se refiere al entendimiento mutuo. La observación es válida para ambas partes. Seguramente sería muy interesante -y la Sra. Mann ha presentado una serie de propuestas muy interesantes en este sentido- que reflexionásemos sobre lo que podemos hacer en este ámbito. El Sr. Martínez ha expuesto una vez más sus puntos de vista sobre el retraso de la cultura americana comparada con las elevadas manifestaciones culturales que tenemos en Europa. Esto es un prejuicio -permítanme que lo diga con franqueza-, una idea que no corresponde en absoluto a la realidad si se consideran los valores culturales que se están generando también en América, en parte con la colaboración europea, y si se considera lo que puede incluirse bajo la denominación de cultura entre nosotros. Esto también es válido, por otra parte, por lo que respecta a la cultura democrática. Yo recuerdo muy bien cuánto tiempo tardamos en alcanzar una posición unánime en relación con la pena de muerte en el Parlamento Europeo y en Europa, en general. Yo he sido contrario a la pena de muerte durante toda mi vida. Toda mi vida política ha estado marcada en gran parte por la lucha contra la pena de muerte.
Recuerdo muy bien que en el Parlamento Europeo mantuvimos enconados debates con diputados de los Estados miembros que podían preciarse de haber alcanzado un nivel absolutamente democrático y cultural, y que todavía lo tienen, y que entonces afirmaban con toda sinceridad que la pena de muerte no sólo era compatible con dicho nivel, sino que incluso era una expresión del mismo. O sea, que también deberíamos plantearnos alguna vez si no sería conveniente conceder a la otra parte el mismo tiempo que nosotros nos concedimos para completar dicha evolución.
Permítanme, finalmente, una cuarta observación. No deberíamos cometer el error, que tan bien describió Freud, de reprochar a los otros nuestras propias debilidades. Esto es válido, por ejemplo, por lo que se refiere a la política de defensa, la política de seguridad, la presencia de la Unión Europea en los intentos de resolver de manera pacífica los problemas internacionales. Cuando nos quejamos con razón de la intervención de Estados Unidos en algunos problemas europeos en los que, de hecho, deberíamos intervenir nosotros, debemos recordar que esto también se debe a veces a que no podemos llevar a cabo dicha intervención. En algunos casos no estamos en condiciones -por razones exclusivamente políticas, no lo digo ahora como una crítica; sólo constato el resultado- de poner fin mediante una intervención militar a un conflicto que no es posible acabar de otra manera.
Por consiguiente, yo les rogaría que no cometamos el error de eludir nuestras flaquezas, criticando a otro por asumir unas cargas que nosotros mismos no queremos asumir. Sin embargo, dejando de lado ahora estas observaciones o considerándolas sólo como un comentario introductorio, podemos reseñar gran cantidad de nuevos elementos positivos. La posición de la Unión Europea en relación con Estados Unidos no puede suscitar recelos de fondo. Hemos conseguido muchísimas cosas. Alan Donnelly y la Sra. Mann lo han dejado bien claro y yo sólo quiero ratificarlo. Si se considera cuántas de nuestras posiciones hemos conseguido que prevalezcan en curso de estos debates y que no hemos cedido absolutamente en nada, es falso afirmar que nos hemos puesto de rodillas obligados por cualquier persona de Estados Unidos, con el enorme poder de que dispone en su calidad de primera potencia mundial.
Esto incluye también el caso Boeing-Mac Donnell/Douglas. Yo no comprendo que vuelva a repetirse esta crítica. No incluye, en cambio, en absoluto el tema de la fusión entre American Airways y British Airways, que hasta ahora no hemos autorizado. O consideren el caso del consenso en el seno de la OCDE sobre las subvenciones en el sector de la construcción naval, que conseguimos impulsar junto con la administración americana. Éste es otro ejemplo de que el problema reside el Congreso, en la representación democrática, y no en el Gobierno americano. Fue un acuerdo que alcanzamos conjuntamente y ahora no es posible conseguir su ratificación en el Congreso, lo cual no nos ha llevado a renunciar, sin embargo, a nuestra posición. Al contrario, hemos iniciado una nueva política en este ámbito, con la clara conciencia de que hasta ahora no ha sido posible conseguir la ratificación en Estados Unidos.
Afirmar que los europeos siempre hemos salido perdiendo cuando no hemos logrado ponernos de acuerdo me parece que no corresponde a la realidad. Los informes ofrecen, no obstante, una serie de consideraciones razonables y nosotros estamos dispuestos a impulsarlas gustosamente, en particular por lo que se refiere a la participación de los parlamentarios en las actividades. Yo valoro muy positivamente lo que han manifestado la Sra. Mann y Alan Donnelly en sus intervenciones. Tiene que ser posible -se trata, por otra parte, de un problema general del proceso de globalización- una mayor participación de los parlamentos y de sus diputados en la elaboración y decisión de dichos acuerdos.
Si no lo conseguimos, sucederá -y esto es un problema que no sólo afecta a Estados Unidos, sino que se generalizará con la globalización- que en los Gobiernos, en las administraciones, en las organizaciones internacionales -la OMC, la UIT y cualquier otra de este ámbito- habrá muchas personas que tomarán la delantera, que querrán avanzar y lo conseguirán, pero luego toparán con la objeción de los parlamentarios, que les preguntarán justificadamente qué se ha hecho del control democrático, de la participación ciudadana, que sólo puede garantizarse por medio de la participación parlamentaria. Debemos evitar que esto suceda. Por lo tanto, será necesario desarrollar un proceso -y yo creo que Sir Leon Brittan y toda la Comisión están absolutamente dispuestos a hacerlo- que impida que se produzca una separación entre los que toman la delantera en virtud de sus competencias ejecutivas y que tienen una visión completamente distinta de los problemas, y los parlamentarios que se quejan con razón de que sus posibilidades de control y de participación se ven socavadas, y como resultado tienden a responder con reacciones emotivas, que sólo pueden ser negativas. Yo también considero que éste es un problema muy importante y la Comisión está absolutamente dispuesta a ocuparse de él en un sentido muy positivo.
Yo quiero agradecer también ambos informes, que son positivos y contienen perspectivas activas e innumerables recomendaciones que estamos dispuestos a hacer nuestras. Tenemos algunos puntos fuertes. Es un error suponer que la Unión Europea se encuentra en una posición de debilidad y tampoco debe olvidarse que en el presente proceso de globalización, sobre todo a la vista de la desaparición del enfrentamiento Este-Oeste, lo decisivo no será ya el poder militar, sino las cuestiones económicas, los aspectos culturales, la disposición a cooperar con los demás. Ésta será la verdadera aportación que la Unión Europea sin duda puede hacer al debate global. ¡Ésta debe ser nuestra fuerza! Si somos conscientes de ello, no tendremos que negociar a partir de un complejo de inferioridad, sino con la confianza de que las condiciones son favorables para lograr resultados positivos.

Donnelly, Alan
Señor Presidente, sólo deseo decir brevemente que me doy cuenta de que el Comisario Bangemann no ha podido dar una respuesta clara a mi petición relativa a la reunión de la cumbre transatlántica.
Quisiera rogarle que, al menos, recoja la idea y la discuta con el Presidente de la Comisión y el Consejo, porque considero que es una forma de poner fin a algunos de los malentendidos que existen a ambos lados del Atlántico en ambos cuerpos legislativos.

Bangemann
Como ha reconocido acertadamente el Sr. Donnelly, en estos momentos no puedo comprometer a la Comisión en su conjunto. No obstante, estoy completamente seguro de que ha tocado un problema actual que necesita una solución ahora y, como decía, no dudo de que la Comisión, como tal, y el Presidente serán mucho más abiertos a esa petición de lo que tal vez fueron en el pasado. Transmitiré el mensaje a la Comisión, y Sir Leon Brittan le dará una respuesta.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Productos alimenticios
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0401/97) del Sr. Lannoye, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Sanidad y Consumidores, relativo a la propuesta de la Comisión sobre la simplificación de las directivas verticales en el ámbito de los productos alimenticios destinados a la alimentación humana.

Lannoye
Señor Presidente, vamos a debatir sobre los productos del desayuno a una hora inadecuada, pero creo que a todos nos preocupa la calidad de estos productos y también que vamos a tener un debate de calidad.
Recuerdo que el objetivo de la Comisión, cuando presentó sus cinco propuestas de modificación, era la de modernizar dos directivas que databan de los años setenta sobre la base de un principio: precisar las únicas exigencias esenciales necesarias para asegurar la libre circulación de los productos correspondientes, en este caso, los azúcares, la miel, los zumos de frutas, las confituras y jaleas y las leches de conserva deshidratadas total o parcialmente. Esto es, sin duda alguna, un objetivo loable, siempre que se tome seriamente en cuenta el interés del consumidor.
La reflexión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección de los Consumidores es que se imponen retoques importantes a las propuestas de la Comisión. A este respecto, nos basamos sobre dos principios: por una parte, es preciso instaurar una dinámica de mejorar la calidad de los productos y, por otra, el consumidor tiene derecho a una información correcta, es decir, que es preciso evitar cualquier equívoco en la denominación de los productos y adoptar un etiquetado claro.
Señalo algunas lagunas o debilidades de los textos, que han dado lugar a enmiendas ampliamente adoptadas por la Comisión, ya que en lo relativo al informe global, fue aprobado por unanimidad.
La primera observación se refiere a la información. Al igual que con el chocolate, nos encontramos, en el caso del zumo de frutas y las leches de conserva, ante legislaciones nacionales distintas, especialmente en lo relativo a la posibilidad de añadir vitaminas. Cuando estas legislaciones son distintas -y que deberían seguir siéndolo de conformidad con la propuesta de la Comisión- el consumidor va a encontrarse potencialmente, en cada Estado miembro, ante dos tipos de productos ligeramente diferentes pero etiquetados de la misma manera, o en todo caso llamados de la misma manera. Pensamos que no es aceptable y que es preciso modificar ligeramente la denominación añadiendo el adjetivo «vitaminado» llegado el caso.
La segunda observación se refiere a la calidad de los productos. En los textos figuran un determinado número de lagunas, especialmente en lo relativo a los azúcares. Es preciso tener en cuenta las evoluciones técnicas que permiten disminuir el contenido residual de anhídrido sulfuroso, que de todos modos es un elemento absolutamente poco deseable en el azúcar. Por tanto, se puede disminuir el contenido de 15 a 10 microgramos por kilo, lo que confirman, por lo demás, los industriales. Esta segunda observación se refiere también a los zumos de frutas. Ustedes saben que éstos pueden ser completos o bien obtenerse a través de la rehidratación después de la deshidratación. En este caso, lo que importa es que la calidad del agua que se añade para obtener el producto final, es decir, »zumo de frutas rehidratado» esté claramente codificada, lo que no ocurre en la propuesta. Una enmienda de la Comisión del Medio Ambiente, Salud Pública y Protección de los Consumidores está destinada a paliar esta laguna. Por lo demás, en lo que se refiere a la posibilidad de añadir azúcar en el zumo de frutas, puede sorprender que no se indique ningún valor límite en la propuesta. Por esta razón, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección de los Consumidores propone fijar un valor límite, que consiste sencillamente en no sobrepasar las concentraciones que existen naturalmente.
Por último, insisto sobre un punto más importante porque se trata de un debate que ya ha animado a esta Asamblea en varias ocasiones, a saber, el problema de la miel. En enero de 1995, el informe de la Sra. Lulling emitió sobre la calidad de la miel y el gran problema de las mieles importadas un determinado número de exigencias aprobadas por unanimidad por el Parlamento. Recuerdo que la mitad de la miel consumida en Europa es miel importada, por tanto, proviene del exterior de la Unión Europea, en condiciones de calidad que no están absolutamente garantizadas. Por ello, pensamos que, para las mieles importadas, es preciso una obligación de etiquetado y no una facultad que ha de dejarse a los Estados miembros. Asimismo, se presentó una enmienda a este respecto para que se precise la mención del país de origen. Por lo demás, pensamos que ya es hora de definir un método de análisis serio para las mieles, método que sigue haciendo falta. Por último, consideramos también que es preciso suprimir la expresión que parece demasiado noble de «miel de repostería» para un producto que de hecho es una miel desnaturalizada que sería más pertinente llamar «miel industrial».
Estas son las principales enmiendas.
Quisiera formular dos preguntas al señor Comisario. Primeramente, ¿qué piensa de las que yo considero las enmiendas más importantes, es decir las enmiendas 19 y 28 sobre la miel y la enmienda 42 sobre el zumo de frutas? Luego, ¿cuál es su posición sobre el fundamento jurídico propuesto sabiendo que varios compañeros del Grupo del Partido Popular Europeo han presentado enmiendas destinadas a modificarlo mediante el artículo 100 A? Personalmente, esta modificación me conviene, pero todos los elementos de información de los que disponemos hasta el día de hoy indica que se encuentra con una gran hostilidad de la Comisión.

De Coene
Presidente, estimados colegas, en primer lugar quiero felicitar al ponente por su, -bueno cómo puedo llamarlo-, su quíntuple informe y quiero felicitar el año nuevo a nuestro Comisario. Nos habría gustado desearle una bienaventurada fiesta navideña con motivo del debate sobre el chocolate pero no tuvimos entonces la suerte de encontrarle. Con alguna demora, feliz año nuevo.
El ponente ha explicado en gran profundidad las enmiendas más importantes. Respecto de los colegas, me gustaría formular también una pregunta al Comisario en relación con el fundamento jurídico. En nuestro grupo parlamentario estábamos un poco asombrados, señora Schleicher, de que hayan aparecido estas enmiendas durante el tratamiento en el Pleno. Pero esté usted tranquila: nosotros no estamos en contra de dichas enmiendas a priori, a pesar de lo cual tenemos una pregunta ya que este asunto fue tratado en profundidad por la Comisión de Asuntos Jurídicos y por la sección de asuntos jurídicos de este Parlamento. Ambos han llegado a la conclusión de que para estos cinco casos que hoy estamos tratando el fundamento jurídico adecuado tendría que ser el artículo 43. Nosotros bien como miembros individuales del Parlamento, bien como comisión parlamentaria, bien como Parlamento estamos siempre a favor de un procedimiento que esté sujeto al procedimiento de codecisión, porque así se preservan mucho más los derechos del Parlamento y porque consideramos que nosotros, como única institución democrática elegida, estamos más cerca del consumidor y por lo tanto nos encontramos mejor situados -creeemos- para defender los intereses de dicho consumidor. Por otra parte, tenemos que ser un poco honestos. Tenemos que mostrar que una enmienda de ese tipo, si qieremos imponerla, está también fundamentada jurídicamente, ya que de otra forma estaríamos tal vez demasiado ocupados trabajando para el escaparate y tal vez también nos estaríamos engañando un poco a nosotros mismos.
Tengo la impresión, señora Schleicher, señor ponente y otros colegas, que el problema no es en realidad el problema del artículo 43 o del artículo 100A. El problema es que el artículo 43 no está fundamentado en el procedimiento de codecisión y lamentablemente el Tratado de Amsterdam no nos ha proporcionado ningún alivio. No obstante no queremos desaprobar esas enmiendas. Si vamos a acompañarle a usted un trecho nos gustaría recibir del Comisario una respuesta, fundamentada jurídicamente, a las enmiendas de los colegas del PPE.
El ponente ha tratado ya sobre una base muy fundada otra serie de observaciones en relación con las enmiendas. Si se analiza el paquete de los cinco productos, se ve que se trata en realidad de enmiendas que están inspiradas en su totalidad en la preocupación extrema por el consumidor, por la protección al consumidor y por la información de la que dispone dicho consumidor. El Parlamento parece ser que no se encuentra dividido en esto. Si se trata del origen de los productos derivados de la miel nos parece que esto tiene que ser etiquetado de forma manifiesta. Si han de añadirse vitaminas a los productos nos parece que ello ha de etiquetarse de manera manifiesta. La cohesión en este Parlamento muestra un contraste violento con la falta de cohesión cuando se trata de chocolate. En esto no podemos informar suficientemente al consumidor. Cuando se trata de chocolate este Parlamento se muestra particularmente reservado de repente. Lo dejaré en un ambiente de año nuevo y concluiré que en el país de la leche y de la miel estamos todos muy de acuerdo pero que en el momento en el que discutimos sobre chocolate, nos volvemos todos de pronto un poco amargos.
Mi colega Graenitz comentará después las enmiendas en relación a la miel y, por lo demás, pienso que votaremos todas las enmiendas en gran paz y armonía. Estas significan progreso. Esperamos que, además de las enmiendas relativas al fundamento jurídico, la Comisión apruebe también las otras enmiendas.

Schleicher
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el Informe Lannoye fue aprobado en comisión por una gran mayoría y nuestro Grupo político apoya las enmiendas presentadas. Sr. De Coene, usted se ha lamentado un poco por la falta de lógica que demostramos a veces. Yo creo que forma parte de la naturaleza humana que no siempre actuemos de una manera lógica. Aun así, soy del parecer que deberíamos procurar proceder lógicamente; por consiguiente, a mí se me plantea un problema fundamental, con el que nos enfrentamos repetidamente -en los últimos tiempos, cada vez con mayor frecuencia-, a saber, el del fundamento jurídico.
En las propuestas de directiva relativas a la producción y comercialización de productos agrícolas, tal como se enumeran en el Anexo II del Tratado CE, se aplica habitualmente el fundamento del artículo 43, que trata de la realización de los objetivos de la política agrícola común, o bien el artículo 100a, sobre el procedimiento de codecisión. Este fundamento jurídico tiene por objeto la realización y el funcionamiento del mercado común mediante la aproximación de las disposiciones legislativas y administrativas de los Estados miembros, o sea, la armonización.
Las directivas de armonización se proponen garantizar la libre circulación de los productos en cuestión. La propuesta de la Comisión, que es el objeto del Informe Lannoye, se refiere a cinco productos: el azúcar, la miel, los zumos de frutas, la leche y las confituras. En todos los casos se trata de productos elaborados y transformados, en los que los productos agrícolas intervienen sólo como materias primas. Incluso en el caso de la leche, se trata de tipos de leche parcial o totalmente deshidratada.
La Comisión ha escogido el artículo 43 como fundamento jurídico. Nosotros consideramos que el fundamento jurídico adecuado sería el del artículo 100 A, aunque en el pasado se haya procedido siempre de otro modo. Sin embargo, también la jurisprudencia evoluciona, no en último término debido a la modificación de los Tratados y lamentablemente también por efecto de los sucesos reales. Como resultado de la crisis de la EEB, la Comisión aseguró que en adelante todos los actos jurídicos relevantes para la legislación sobre productos alimenticios y la política sanitaria se apoyarían en el artículo 100 A del Tratado CE. La propuesta de la Comisión relativa al azúcar, la miel, los zumos de frutas, la leche y las confituras también incluye, no en último término, disposiciones en materia de protección de los consumidores y de prevención sanitaria, como por ejemplo, sobre el etiquetado, el contenido residual de anhídrido sulfuroso de los azúcares, el empaquetado, el contenido de aromas y vitaminas, la calidad del agua añadida a los zumos de frutas, los valores límite de nitratos, sodio, calcio, etc., o sea, disposiciones sobre las características de los zumos de frutas, productos lácteos y confituras enriquecidos con vitaminas.
Entre tanto, toda la legislación comunitaria relativa a los productos alimenticios se está desarrollando sobre la base del artículo 100 A del Tratado CE. Por consiguiente, nosotros solicitamos encarecidamente que se aplique dicho fundamento jurídico en la propuesta de la Comisión y yo quiero preguntarle una vez más, Sr. Bangemann, en su calidad de representante de la Comisión Europea, si van a apoyar esta propuesta del Parlamento Europeo. De lo contrario, si la Comisión todavía no se ha decidido a aceptar dicha propuesta, yo anunciaría que solicito la devolución a comisión. Ahora prácticamente ya se ha iniciado el procedimiento de conformidad con el artículo 43 y si va a modificarse el fundamento, necesitamos tener también verdaderas garantías de que así se hará. No podemos dejar que las cosas sigan sencillamente su curso y esperar a ver qué pasa. Ésta es nuestra petición y yo espero que la Comisión no sólo la considere detenidamente, sino que también se decida a proceder de manera coherente, o sea, lógica.

Olsson
Señor Presidente, quiero empezar felicitando a Lannoye por un buen producto. Esto de los alimentos no es cosa fácil. En la propuesta de la Comisión se dice que se van a simplificar las directivas, pero la sencillez a menudo está en contra de la seguridad. Sabemos que cuando los mercados de todos los productos, y en especial los de alimentos, crecen, se transportan éstos a sitios cada vez más distantes de los lugares de producción. Es por cierto una idea en la UE y en una economía de libre mercado, que esto sea posible. Sin embargo, ocurre algo muy distinto, es decir, que la información directa que en los viejos tiempos estaba asociada a quienes vendían alimentos, el que producía alimentos, desaparece. En su lugar, compramos algo que no sabemos qué es si no pone lo que es. Por eso creo que necesitamos encontrar un equilibrio entre simplicidad y seguridad que esté más cerca de los aspectos de seguridad que la propuesta que ha presentado la Comisión. Si se prescinde de esto, se corre el riesgo de que los consumidores no reciban suficiente información.
Quisiera destacar también algo que está en una de las propuestas de enmienda, o sea, que independientemente de si un producto está fabricado en la UE o fuera de ella, deberán regir las mismas normas, pensando además en el debate que hemos tenido en esta Asamblea.

Gahrton
Señor Presidente, he pedido la palabra para subrayar un aspecto de principios, extraordinariamente importante, en el informe sobre las directivas de alimentos, donde el ponente da a la Comisión un merecido suspendido. Se trata de dos puntos que tienen casi el mismo contenido, donde la Comisión quiere dejar establecido que los Estados miembros "para evitar que se alcen nuevas barreras para la libre circulación van a abstenerse de dictar normas más detalladas». Lannoye quiere, en cambio, dar a los Estados miembros derecho a dictar o mantener normas más detalladas. Según Lannoye no se requiere, por lo tanto, que la Comisión apruebe estas reglas más severas. Tampoco se necesitan muchas otras limitaciones, en contraposición a lo que está en el Tratado de la Unión en el artículo 100a.4, que por cierto en su nueva forma, según el Tratado de Amsterdam, ha perdido totalmente su carácter a través de una serie de recortes de la llamada garantía medioambiental y se ha encogido hasta llegar a ser una restringida posibilidad de dispensa. Pero en el informe Lannoye se formula ahora, por tanto, algo que empieza a parecer una garantía medioambiental y de salud, es decir, un derecho y no solamente una posibilidad para los Estados miembros de ir más allá cuando se trate de agudizar las normativas encaminadas a proteger la salud, el medio ambiente y los intereses de los consumidores.
He querido subrayar esto puesto que es muy importante. Espero que este importante principio también tenga repercusión en otras normas de la UE. Por cierto que hay motivos para una normativa común mínima, pero prohibir a los Estados miembros tomar iniciativas y adoptar aún mejores normas en aras de la libre circulación, es una muestra de las peores caras de la UE. Por eso, espero que el Parlamento apruebe el informe y que éste también tenga repercusión en la política oficial de la UE.

Martinez
Señor Presidente, entre estas cinco directivas verticales relativas a toda una serie de productos del desayuno como decía nuestro ponente, retendré la de la miel, no solamente porque Francia es el primer productor de la Comunidad Europea, con 25.000 toneladas, porque hay casi 80.000 panales en mi Languedoc, sino porque es preciso haber probado las mieles de monte bajo perfumadas con romero, las mieles de tomillo de la meseta de Larzac, las mieles de madroño, las mieles de múltiples aromas, del frambueso o del cardillo y las mieles de Provenza, del pequeño macizo de los Alpinos, de Grecia o de España que huelen a la trashumancia de los panales de la colmena para ver toda la diferencia que existe con las mieles maoistas que huelen al sudor de los esclavos del Goulag o las lágrimas del genocidio de la larga marcha hacia atrás, esas mieles de glucosa. Por ende, es preciso protegernos de importaciones desleales, sin derechos de aduana, de China, de los países del Este, de México, de Canadá y de las competencias desleales de las falsas mieles a base de maíz o jarabe. Precisamos una etiqueta «miel» producto tradicional, producto mágico en su composición, hecho de néctar de aster, de flores, esos beneficios para la salud, con etiquetas que indican los países de origen y, señor Presidente, porque la miel es un producto agrícola, sea cual fuere el debate sobre el artículo 43 o el artículo 100 A, y no un elemento del mercado único, es preciso protegerla, es preciso proteger a nuestros apicultores con primas por panal de colmena, con primas a la calidad, con primas por los servicios prestados a la polinización y a la civilización.
Espero, señor Presidente, que volvamos a encontrar la mayoría de 1995 del gran partido de las abejas.

Graenitz
Señor Presidente, señor Comisario, en los últimos meses he hablado sobre la legislación relativa a los productos alimenticios con muchas personas de los más diversos ámbitos y Estados miembros y no he encontrado ninguna que comprenda por qué en una disposición legislativa vertical se aplica a los extractos de achicoria un fundamento jurídico distinto al que se aplica a las mermeladas, los zumos de frutas o determinados azúcares. Por lo tanto, yo también pienso que debemos examinar mucho más detenidamente el tema del fundamento jurídico, en vez de limitarnos a decir que se trata de productos fabricados con materias primas agrícolas. Aquí interviene un proceso de transformación y también una dimensión suprarregional, la cual también se reconoció finalmente en el debate sobre la adición de vitaminas que desarrollamos en nuestra comisión y que -a mi parecer- también debería desarrollarse con mucho mayor detalle en la Comisión.
Yo creo que no podemos permitir que se añadan vitaminas a los zumos de frutas o a los productos lácteos, y quizás también a las confituras y mermeladas, sin una verdadera información de los consumidores y con una regulación distinta en los diferentes Estados miembros, puesto que esto nada tiene que ver, sin duda, con las costumbres regionales o los productos locales.
Finalmente, yo quisiera añadir algunas consideraciones al debate en relación con la miel. Por un lado, es muy importante que siempre tengamos presente que la miel es un producto alimenticio natural y, por lo tanto, no sólo su análisis debería ser igual en toda la Unión, sino que la legislación debería incluir también la advertencia de que la miel tiene otros componentes además de determinados azúcares, fundamentalmente glucosa y fructosa. Con estos dos azúcares podría fabricarse una miel falsa, que no sería la que los apicultores obtienen de las abejas. El trabajo de los apicultores debe valorarse muy especialmente en la Unión, puesto que no sólo está asociado a la producción de miel, sino que su contribución también es valiosa -y creo que la Sra. Lulling se referirá más ampliamente a este tema- para la conservación de la naturaleza y la producción de la fruta que luego deseamos encontrar en los zumos de frutas y mermeladas, la cual no sería posible sin la intervención de las abejas.

Lulling
Señor Presidente, la Comunidad Europea financia costosos anuncios en las revistas ilustradas para hacer publicidad de la miel de calidad con denominación de origen producida en los Estados miembros, en los que se pregunta al consumidor si saborea la miel con el mismo respeto que San Ambrosio. San Ambrosio es el patrón de los apicultores porque fue un gran amante de la miel y un arzobispo fascinado por la laboriosa actividad de los enjambres de abejas, en los que se inspiró para la organización de los numerosos monasterios de su diócesis.
Lamentablemente, en su propuesta relativa a la simplificación de la directiva sobre la miel, la Comisión no ha seguido el consejo que dirige a los consumidores en sus costosos anuncios sobre papel glacé. Sr. Bangemann, la situación es la siguiente: en sus propuestas no muestran ustedes el debido respeto por el producto natural que es la miel. Yo agradezco a la Comisión de Medio Ambiente y a su ponente, Sr. Lannoye, que haya incluido en su informe las numerosas enmiendas que yo presenté en la Comisión de Agricultura. En efecto, lo primordial es ofrecer al producto agrícola de gran calidad que es la miel producida en nuestros Estados miembros una protección frente a la miel de importación más barata y de menor calidad, para lo cual en la etiqueta debe indicarse imprescindible y obligatoriamente si se trata de un producto fabricado en la Comunidad o en un tercer país. Lamentablemente, en varios Estados miembros hasta un 80 % de la miel que se comercializa está adulterada, por lo cual es imprescindible, además, que se prohíba el filtrado de miel, que destruye las huellas genéticas e impide verificar la procedencia regional. No debemos escuchar al lobby de los envasadores, sino a los apicultores, y garantizar así que, en vez de disminuir, en la medida de lo posible cada vez sea mayor el número de apicultores que estén dispuestos a producir miel de alta calidad, a pesar de los costes mucho más elevados. Esto también permitirá garantizar, obviamente, tal como he insistido repetidamente en mis informes sobre la situación de la apicultura en Europa, que en la Unión Europea siga habiendo suficientes abejas, cuya labor de polinización permite la conservación de más de 80.000 variedades distintas de plantas.
Por otra parte, yo también quisiera añadir que considero imprescindible que nuestras enmiendas sean aceptadas. Éstas indican que la denominación de origen no se aplicará a la miel que responda íntegramente, sino predominantemente a las cualidades establecidas. Ya no dispongo de tiempo y el resto lo expondré en mi explicación de voto.

Kronberger
Señor Presidente, como ocurre en todas las ocasiones en que en la Asamblea se debaten disposiciones relativas a productos alimenticios, tenemos que plantearnos qué compromisos debemos alcanzar. Lo mismo debe ocurrir sin duda también los Parlamentos nacionales. Yo tengo la impresión de que olvidamos una cosa, en efecto, no nos paramos a pensar que la humanidad ha podido vivir durante siglos sin necesidad de aditivos y suplementos químicos. Yo creo -y el debate de hoy también lo indica- que estamos perdiendo una cosa, concretamente el respeto a los productos naturales. En este contexto, también pienso particularmente en la manipulación genérica, mediante la cual nos creemos capaces de sustituir a Dios.
El segundo aspecto es que la producción de alimentos, sobre todo la de alimentos de alta y máxima calidad, está relacionada con el empleo, no sólo en el ámbito de la agricultura, sino también en el comercio. Esto es particularmente cierto en el caso de las regiones periféricas poco explotadas turísticamente. Por esto es importante que los Estados miembros tengan la posibilidad de tratar con miramiento a la región de que se trate, mediante denominaciones propias, y de aplicar un criterio de calidad propio, superior al criterio general europeo que se establece en la directiva.
Naturalmente, los diversos aditivos deben estar indicados claramente de manera comprensible para el consumidor, al igual que la procedencia geográfica, y deben declararse de una manera que sea práctica. Es una medida que debemos adoptar no sólo en favor de los consumidores, sino también de los productores que apuestan por la producción de productos de calidad, la cual resulta naturalmente un poco más cara que la producción masiva.

Bangemann
Señor Presidente, yo creo que la mejor manera de agradecer al ponente será que siga su sugerencia y exprese mi posición sobre las diferentes enmiendas, pues la propuesta es tan técnica que sin duda no sería conveniente entrar en las consideraciones filosóficas que también se han expuesto en el curso del debate.
Por lo que se refiere a los azúcares, las enmiendas 1 y 4 proponen la reintroducción de normas sobre la oferta de los productos ya embalados. No podemos aceptar estas enmiendas por el mismo motivo por el que las rechazamos en el marco del debate sobre la propuesta relativa al café y los extractos de achicoria. Ustedes participaron hace poco en el procedimiento de conciliación en relación con la Directiva sobre la indicación del precio por unidad de medida. Dicha Directiva es aplicable también a los azúcares, con lo cual deja de ser necesario regular la oferta de productos embalados, puesto que el consumidor estará informado del precio por unidad de medida.
Las enmiendas 7 y 8 proponen que el contenido residual de anhídrido sulfuroso en la materia seca de determinados azúcares se reduzca de 15 mg/kg a 10 mg/kg. En este aspecto topamos con una limitación institucional, dado que el valor de 15 mg es el que establece la Directiva sobre aditivos, adoptada sobre el fundamento del artículo 100 A y aprobada por lo tanto con la participación del Parlamento. La Sra. Schleicher lo recordará y, puesto que ella misma votó afirmativamente la propuesta, sin duda acogerá con gran satisfacción mis palabras.
Por lo que respecta a la enmienda 10, que se refiere a los métodos de análisis del azúcar, compartimos su opinión de que los actuales procedimientos de análisis, que datan del año 1969, han quedado anticuados y es preciso encontrar una solución que tenga en cuenta los nuevos procedimientos.
Pasemos ahora a la propuesta relativa a la miel. Las palabras de la Sra. Lulling llenarían sin duda de satisfacción al Sr. Aigner, a quien ella seguramente debe recordar. Esto demuestra que existe una continuidad en la defensa parlamentaria de los intereses más fundamentales. La Sra. Lulling ha vuelto a reiterar lo que el Sr. Aigner sostuvo durante años.
(Exclamación procedente de la Sra. Lulling) Sí, pero se ha expresado de manera muy convincente. No obstante, yo debo decirle que el objetivo fundamental de la propuesta relativa a la miel es establecer las normas para la comercialización y el etiquetado de estos productos. Su finalidad no es regular las cuestiones relativas a la calidad de los productos, ni adoptar medidas de apoyo para los apicultores. Ésta es una problemática totalmente distinta que debe tratarse en otro contexto.
Varias de las enmiendas propuestas son de carácter técnico o de redacción. No voy a detenerme ahora en ellas. La enmienda 19 plantea, en cambio, un tema fundamental que también ha mencionado la Sra. Lulling; se refiere a la indicación obligatoria del país de procedencia de la miel, independientemente de que el producto haya sido fabricado en la Comunidad o en un tercer país.
En principio, podemos aceptar parcialmente esta enmienda. El país de procedencia de la miel puede ser un dato útil para el consumidor. Sin embargo, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo, la obligatoriedad de la indicación del país de origen de la miel procedente de la Comunidad no es lícita. En este caso debemos atenernos, obviamente, a lo establecido por el Tribunal de Justicia Europeo, dado que estamos en una Comunidad de Derecho, y yo estoy seguro de que el Sr. Martínez no lo pondrá en duda. Por otro lado, yo soy partidario de que por fin se indique correctamente el origen de la miel procedente del departamento de Les DeuxSèvres, dado que se trata de la miel más pura que existe. Espero que el Sr. Martínez sabrá dónde se encuentra el departamento de Deux-Sèvres.
Precisamente por este motivo ya no se incluyó esta indicación en la Directiva de 1976. Por lo que respecta a la indicación de origen de la miel procedente de terceros países, la Comisión puede aceptar que se añada este dato. Podemos admitirlo, si bien naturalmente de manera que no entre en conflicto con nuestros compromisos internacionales. Pero esto es posible.
Ya he dicho cuanto había que decir sobre los procedimientos de análisis. Pasemos ahora a los zumos de frutas y la leche deshidratada. En este caso se trata del etiquetado de los productos enriquecidos con vitaminas. En estos momentos estamos examinando esta cuestión. Por un lado, lo cierto es que el cuerpo no puede absorber normalmente un exceso de vitaminas; por el otro lado, esto puede generar problemas en algunos casos particulares. Por lo tanto, tenemos que examinar qué podemos hacer al respecto.
Pasemos ahora a las confituras y a la enmienda 55 relativa a las confituras fabricadas con frutas sulfatadas. La indicación de este dato puede ser útil para los consumidores. Por consiguiente, podemos aceptar dicha enmienda, al igual que las enmiendas 53, 64, 65, 67 y 6, pero no, en cambio, la 62.
Con esto llegamos al tema realmente importante del fundamento jurídico. Yo comprendo muy bien la posición del Parlamento. La Sra. Schleicher también ha recordado una vez más la declaración de principios del Presidente de la Comisión. La codecisión del Parlamento es lógica y también un método razonable y adecuado en todos los casos en que de hecho está en juego la capacidad de convencer a la opinión pública. Sin embargo, en este aspecto no podemos actuar libremente. Yo no puedo actuar libremente. Como ya he dicho, comprendo muy bien su posición. Sin embargo, después de debatir esta cuestión, la totalidad de la Comisión optó por el fundamento del artículo 43 y no sin motivo.
Yo me remito a la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos. No sé si usted confía en ella, Sra. Schleicher, aunque seguramente más que en la Comisión. Dicha comisión recuerda con razón la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo -que no ha quedado derogada por el Tratado de Amsterdam-, de la cual se desprende claramente que siempre que se trate de productos agrícolas que figuren en el Anexo II del Tratado, aun en los aspectos relativos a la comercialización, debe aplicarse el fundamento del artículo 43.
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo así lo ha establecido invariablemente y la Comisión escogió por este motivo la citada disposición legislativa, el citado fundamento jurídico. Obviamente, el Parlamento es muy libre de decidir la devolución a comisión si considera tan importante este tema. No obstante, permítame que le recuerde, Sra. Schleicher, que con ello no resolverán ustedes el problema, ¡al contrario! No se introducirán todas las mejoras que hemos propuesto. Pero ésta es una responsabilidad que ustedes tendrán que asumir. Sintiéndolo mucho, yo no puedo eximirles de ella.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0001/98). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 44 caduca.
Pregunta nº 45 formulada por Clive Needle (H-0988/97):
Asunto: Financiación del tratamiento del VIH/SIDA en los países en desarrollo
¿Podría manifestar la Comisión cuál es su posición en relación con las propuestas presentadas recientemente por el ministro de Sanidad de un Estado miembro en una conferencia celebrada en Côte d'Ivoire en diciembre de 1997 de crear un «fondo para medicamentos para las personas con VIH/SIDA en los países en desarrollo?
¿Está de acuerdo la Comisión en que esta idea políticamente «oportuna», aunque desastrosa en potencia, no tiene lugar en las excelentes orientaciones comunitarias sobre el VIH/SIDA en los países en desarrollo presentadas recientemente al Parlamento Europeo por el Comisario Pinheiro?
¿Podría la Comisión garantizar claramente a los Estados miembros que no se va a conceder ninguna ayuda comunitaria a este proyecto sin realizar previamente un análisis pormenorizado de sus repercusiones y que las conclusiones de dicho análisis se presentarán al Parlamento Europeo?

Pinheiro
Señor Presidente, permítame que, antes de hacer uso de la palabra para responder a la pregunta, la primera vez que vengo al Parlamento en el año de 1998, desee a todos los diputados un año lleno de éxitos.
Las propuestas recientes presentadas por un Estado miembro con ocasión de la Conferencia de Abidjan sobre el Sida, celebrada en diciembre de 1997, y relativas a la creación de un fondo para mejorar el acceso al tratamiento de las personas contaminadas con el virus VIH-sida en los países en desarrollo tiene el mérito de desencadenar un debate sobre un problema real. En efecto, actualmente existe una injusticia evidente entre la toma a cargo de los enfermos de sida en los países del Norte, donde se dispone de medicamentos antirretrovíricos, y, en el extremo opuesto, en los países del Sur, donde la mayoría de los enfermos no tienen acceso a las atenciones básicas de la salud. Ahora bien, la creación de un fondo de este tipo plantea una serie de cuestiones muy importantes a las que se debe dar respuesta.
De conformidad con la petición hecha por el Consejo Europeo de Luxemburgo del pasado mes de diciembre, los servicios de la Comisión van a estudiar las modalidades de creación de un fondo de solidaridad terapéutica bajo la égida del ONUSIDA y destinado a la lucha contra el sida en los países en desarrollo. Los resultados de este estudio deben profundizar los diferentes hipótesis posibles y sus consecuencias, tanto en los planos ético y de equidad como en los planos técnico, económico y financiero. Quiero garantizar a Su Señoría que los resultados de este estudio serán comunicados al Parlamento Europeo.
He de añadir que, en mi opinión, la creación de un fondo de este tipo plantea tres cuestiones fundamentales. La primera cuestión es la de la dimensión y el acceso a ese fondo teniendo en cuenta el costo anual del tratamiento con la terapia triple, que se calcula entre diez y veinte mil dólares. La selección de los enfermos plantea inevitablemente problemas éticos y de no discriminación entre las personas contaminadas por el virus del sida.
Una segunda cuestión se refiere a las modalidades de acceso al tratamiento, en la medida en que existe un peligro real de crear un sistema paralelo orientado únicamente a los enfermos de sida, lo que sería simultáneamente ineficaz y oneroso y podría resultar contraproducente para los otros enfermos con paludismo, tuberculosis, sarampión, etc.
La tercera cuestión a la que habrá que responder es la de que la eficacia, a plazo, de los medicamentos antirretrovíricos no está aún totalmente comprobada. Además de eso, no existen aún las medidas de acompañamiento necesarias de terapia antirretrovírica en la mayoría de los países africanos, tales como facilidad de laboratorios, capacidad de personal médico y paramédico.
Por todas estas razones, señor Presidente, Señorías, aguardamos este estudio que la Comisión emprenderá con cierta prudencia respecto de las conclusiones que de él se podrían desprender.

Needle
Muchas gracias, señor Presidente, y permítame unirme al Comisario Pinheiro y desearle a usted y a él un feliz Año Nuevo. Expreso asimismo mi agradecimiento al Comisario por lo que ha sido una respuesta muy buena y completa a esa pregunta que recorrió un largo camino para justificar los motivos por los que había sido presentada. Existe preocupación entre las organizaciones no gubernamentales, así como entre varios diputados, y en parte nos sentimos tranquilos con su respuesta sobre el estudio. Ciertamente esperamos con interés que el informe vuelva al Parlamento.
Creo que está en lo cierto al mostrarse cauteloso sobre las repentinas iniciativas de este tipo, por muy valiosas o bien intencionadas que éstas puedan ser y por mucho que conozcamos todos la magnitud del problema. Permítame que le pregunte muy brevemente si estaría dispuesto a reconocer que la cuestión que aquí nos ocupa no es si las personas de los países en vías de desarrollo deben tener el mismo acceso a los tratamientos del VIH/SIDA que las personas de los países desarrollados -todo el mundo coincide en que ello es necesario-, sino cómo lograr ese objetivo. Tal y como están las cosas, el enfoque vertical a favor de las personas con SIDA, según propone uno de nuestros Estados miembros, podría poner en serio peligro los actuales sistemas de salud pública con la creación de sistemas paralelos. Ello podría, posiblemente, beneficiar a las compañías farmacéuticas del mundo desarrollado y desplazar el énfasis de la prevención hacia el tratamiento. Me pregunto si, en su opinión, el estudio podría ofrecernos una respuesta clara sobre este aspecto.

Pinheiro
Sólo deseo destacar que, en lo relativo al sector sanitario o la situación de la salud en los países en desarrollo, la Comisión siempre sugiere que procuremos darle lo que denominamos un enfoque horizontal. Intentamos fortalecer el propio sistema, la formación de médicos y demás personal sanitario, para intentar desarrollar un flujo de medicamentos que sean propiedad del país etcétera, etcétera. Quizá el VIH/SIDA sea la única excepción a este enfoque, debido principalmente a su relación con determinados modelos de conducta. Un reciente estudio llevado a cabo por la Comisión, las Naciones Unidas y el Banco Mundial ha puesto de manifiesto una clara correlación entre las enfermedades de transmisión sexual y la transmisión del virus VIH. Eso significa que la educación y la prevención son quizá la mejor forma de intentar reducir la incidencia de la enfermedad, al menos en África.
Por todos estos motivos, esperamos que el estudio que la Comisión llevará a cabo junto con expertos de los Estados miembros y de otros países que puedan colaborar con nosotros, sea de gran ayuda para formular una nueva estrategia o bien para confirmar la que venimos siguiendo. De algo no hay duda, si tenemos en cuenta los costes actuales del tratamiento de un paciente que son de 10.000 a 20.000 dólares, eso supone, si no me equivoco, una suma superior a los 100 millones de dólares al año sólo para esto, lo que evidentemente está fuera de nuestras posibilidades.

Smith
Gracias, señor Comisario, por su respuesta, y le deseo un feliz Año Nuevo a usted en las once lenguas de trabajo de la Unión Europea. En primer lugar, permítame decir que el Sr. Needle y yo hemos presentado preguntas similares al Consejo, y éste las ha agrupado. Resulta extraño que la Comisión no haya hecho lo mismo. No obstante, volviendo al fondo que nos ocupa, señor Comisario, si se creara un fondo de esta naturaleza, ¿se haría con nuevas asignaciones? Porque de no ser así, resulta difícil imaginar cómo podría funcionar sin transferir las asignaciones existentes a proyectos igual de necesarios. Espero con interés la publicación del estudio y espero que considere este extremo. ¿Podría decirme si, en caso de que se cree dicho fondo, se le destinarán asignaciones nuevas?

Pinheiro
Por lo que a mí me consta, las nuevas asignaciones procederían de los Estados miembros, ya que el presupuesto de la Comisión está bien definido, y a menos que los diputados a este Parlamento decidan que debemos hacer uso de asignaciones adicionales, no se dispondrá de nuevos fondos. En cualquier caso, las respuestas de los líderes políticos de los Estados miembros indican que están dispuestos a destinar nuevas asignaciones a dicho fondo. No obstante, en estos momentos creo que es prematuro sacar conclusiones sobre si se creará o no el fondo, sus dimensiones y el modo en que deberá funcionar. Es lo que intentaba decir en mi respuesta al Sr. Needle.

El Presidente
Pregunta nº 46 formulada por John Cushnahan (H-1018/97):
Asunto: Mercado único
Ante el reciente fallo del Tribunal de Justicia contra el Gobierno francés y el reciente bloqueo de la carne de vacuno de los puertos del Reino Unido, ¿qué medidas está examinando la Comisión para garantizar que no se produzcan nuevas perturbaciones del mercado único?

Pinheiro
Señor Presidente, la Comisión aprobó el pasado 18 de noviembre una propuesta de reglamento del Consejo que instituye un mecanismo de intervención de la Comisión para la eliminación de determinadas trabas al comercio. Dicha propuesta da respuesta a una petición del Consejo Europeo de Amsterdam, de junio del año pasado, que consistía en sus conclusiones sobre el plan de acción en pro del medio ambiente.
Esta propuesta da respuesta asimismo a la preocupación expresada por Su Señoría en su pregunta en cuanto al seguimiento que la Comisión piensa dar al fallo del Tribunal de Justicia del 9 de diciembre, emitido en el proceso «Comisión contra Francia». Según el mecanismo de intervención propuesto, la Comisión solicitará al Estado miembro de que se trata, mediante una decisión, que adopte las medidas necesarias y proporcionadas para poner término a una traba manifiesta, calificada y no justificada, de conformidad con los artículos 30 y 36 del Tratado, y que perturba gravemente la libre circulación de las mercancías en el Mercado Interior.
He de añadir que, partiendo de la experiencia del pasado, los casos más representativos de esta situación podrían ser, por ejemplo, la prohibición intempestiva e injustificada de la importación de productos de otros Estados miembros, medidas que establezcan o restablezcan formalidades para la importación, como, por ejemplo, licencias o aprobaciones técnicas, destrucción de importantes cantidades de productos de otros Estados miembros, por ejemplo, en las carreteras, en centros de comercio o en depósitos de mercancías o, incluso, la inmovilización de los productos, sin permitir el acceso al territorio nacional o su circulación en este último, por ejemplo, bloqueo de medios de transporte en las fronteras, en las autopistas, en los puertos o en los aeropuertos.
Mediante una decisión, si el Consejo llega a probar este Reglamento, una intervención de la Comisión confiere fuerza vinculante, tiene efecto inmediato en el ordenamiento jurídico del Estado de que se trate, lo que permite a los particulares que se sientan perjudicados actuar inmediatamente para exigir el respeto de los derechos que sientan que se les están negando. Y ésta, señor Presidente, es la respuesta que quisiera dar a Su Señoría.

Cushnahan
Quisiera corresponder a los buenos deseos del Comisario y desear a él y a sus colegas, especialmente a mi colega irlandés, el Comisario Flynn, y al Presidente del Parlamento un feliz Año Nuevo.
Creo que estará dispuesto a reconocer, señor Comisario, que el fallo del Tribunal de Justicia en contra del Gobierno francés ha marcado un hito que nos ayudará a seguir la política acordada en la Cumbre de Amsterdam. Deseo dirigirle una serie de preguntas al respecto. En primer lugar, puede garantizarnos que cuando se produzca una nueva perturbación del mercado único, la Comisión actuará con urgencia y rapidez para garantizar que los Estados miembros cumplen con sus obligaciones de asegurar que no se producen perturbaciones del mercado único.
En segundo lugar, ¿qué acciones ha emprendido la Comisión para dar a conocer sus opiniones al Gobierno del Reino Unido en lo relativo al reciente bloqueo ilegal de los puertos del Reino Unido que ha afectado a los agricultores, transportistas y exportadores irlandeses, ocasionando grandes pérdidas con esta acción ilegal?

Pinheiro
En lo relativo a si la Comisión actuará con rapidez, ése es el objetivo de la regulación que proponemos. Si tuviéramos que seguir los procedimientos tradicionales, se tardaría tanto tiempo que algunos productos alimenticios se perderían por completo. En cuanto a los sucesos ocurridos en el pasado, quisiera diferenciar entre dos situaciones. La primera es cuando se produce un bloqueo, a pesar de que el Estado miembro hace todo lo que está en sus manos para evitarlo. En ese caso no hay necesidad de que la Comisión intervenga. La segunda es cuando existen dificultades para el cumplimiento de las condiciones del mercado único como consecuencia de que un gobierno no toma medidas o de la acción deliberada de un gobierno. En este segundo supuesto interviene la Comisión.
El tema de la compensación está implícito en lo que he dicho de que ésta se aplicará para los individuos particulares que consideren que se han destruido sus productos o de lo que se trate. Por consiguiente -si el Consejo aprueba nuestra propuesta-, el hecho de que se haya tomado una decisión, permitirá que los intereses particulares reciban apoyo directo del Tribunal. Su efecto legal será inmediato en el Estado miembro afectado. Por tanto, la compensación no es asunto de la Comisión, sino de las autoridades competentes del Estado miembro en cuestión, y son éstas las que deberán intervenir.

Seppänen
Señor Presidente, Sr. Comisario, esta propuesta de directiva de la Comisión ha levantado una gran expectación en mi país, ya que se considera que limita el derecho de los trabajadores a la huelga. No se trata únicamente de introducir mejoras en las actividades del mercado único, sino también de garantizar un derecho de los ciudadanos que se considera sagrado en mi país, el derecho a la huelga.
Desearía preguntar al Sr. Comisario si está limitando el libre derecho a la huelga con la excusa que depara el funcionamiento del mercado único, y si tiene previsto actuar en este sentido sin antes recabar la opinión del movimiento sindical y haciendo caso omiso del denominado principio tripartito.

Pinheiro
Señor Presidente, quisiera decir que también para la Comisión, Señoría, el derecho de huelga es un derecho inalienable y que en ninguna circunstancia la Comisión se podría permitir, por las razones del Mercado Único, hacer una derogación de un derecho fundamental de los trabajadores en un Estado democrático. Por esa razón, le puedo decir explícitamente que en ninguna circunstancia se verá afectado el derecho de huelga por este reglamento, o cualquier otro derivado, por razones similares.

El Presidente
Pregunta nº 47 formulada por Nikitas Kaklamanis (H-0977/97):
Asunto: Transfusiones de sangre
Según publicaciones de toda la prensa europea, existen sospechas fundadas de que la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, que afecta a los seres humanos, se transmite por la sangre y sus derivados.
¿Puede indicar la Comisión si los Estados miembros efectúan controles de la sangre utilizada para transfusiones? ¿Cuáles son los Estados miembros que los realizan?
¿Está considerando la Comisión proponer de inmediato la instauración de un control obligatorio de la sangre destinada a transfusiones en todos los Estados miembros?

Flynn
Antes de referirme específicamente al tema de la enfermedad CreutzfeldtJakob (ECJ), deseo informar a su Señoría de que los Estados miembros sí efectúan controles de la sangre y del plasma para detectar una serie de agentes patógenos. Un estudio realizado recientemente por la Comisión sobre regulación y prácticas en los Estados miembros de la Comunidad Europea en materia de idoneidad de los donantes de sangre y plasma y control de sus donaciones confirma que todos los Estados miembros realizan sistemáticamente la prueba de anticuerpos de los virus de hepatitis C, de inmunodeficiencia humana de tipo I y II y del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B.
En lo que respecta a la creciente preocupación de que la sangre y derivados sanguíneos puedan transmitir el agente responsable de la enfermedad Creutzfeldt-Jakob, en primer lugar, hay que hacer una distinción entre la ECJ clásica o esporádica y la nueva variante de la enfermedad, la nueva ECJ, que ha sido muy relacionada con la EEB. De los estudios realizados hasta ahora, especialmente en el Reino Unido y los Estados Unidos, no se desprende ninguna evidencia de que la transmisión a pacientes del agente responsable de la ECJ clásica o esporádica se produzca a través de la sangre o sus derivados. La opinión que han dado a la Comisión los comités científicos relevantes, especialmente el Committee for Proprietary Medicinal Products , sobre el riesgo de estas formas de ECJ, es que no existe ningún motivo concreto para proceder a una posible devolución o poner en cuarentena los lotes de derivados del plasma. No obstante, este asunto volverá a ser examinado a intervalos regulares, a medida que vayamos disponiendo de datos epidemiológicos y de su evaluación científica.
En lo que respecta a la nueva ECJ, existe realmente la preocupación de que los preparados de sangre y derivados sanguíneos procedentes de donantes infectados puedan representar un nuevo riesgo adicional. Debido a dicha preocupación y como medida preventiva, el CPMP ha aconsejado la retirada del mercado de los lotes de productos medicinales a base de derivados de plasma cuando a un donante de una unidad de plasma se le diagnostique posteriormente la nueva ECJ.
Muchos Estados miembros ya han comenzado a seguir este consejo. El Reino Unido también sigue los consejos de su Comité sobre la Encefalopatía Espongiforme Bobina. Además, en la Comunidad existe un procedimiento de alerta precoz para proceder a la retirada de productos defectuosos. En el Reino Unido se ha comenzado una evaluación para determinar el riesgo de una posible transmisión de la nueva ECJ a través de las transfusiones sanguíneas. Este análisis se está llevando a cabo de forma paralela con una evaluación de los aspectos operativos y científicos de la introducción de la leucodepleción de los glóbulos blancos.
En cuanto al control obligatorio de la sangre relativo a la nueva ECJ, estoy seguro de que su Señoría está al corriente de que aún no existe ninguna prueba para detectar esta enfermedad. Los científicos y la industria trabajan actualmente para desarrollar dicha prueba y un análisis de diagnóstico. A los diputados al Parlamento Europeo les interesará conocer que el 15 de enero se celebrará un seminario ad hoc de especialistas en la nueva ECJ bajo los auspicios del CPMP. Dicho seminario, que reunirá a expertos en la materia, se centrará en la distribución infecciosa entre la nueva variante y la clásica ECJ, el riesgo de transmisión por la sangre y las fracciones sanguíneas, una revisión del trabajo publicado y del que se está llevando a cabo actualmente, así como en la identificación de cualquier nuevo estudio que pueda ser necesario. Se presentará un informe sobre la reunión.
La Comisión está recabando asesoramiento del Scientific Steering Committee y del Comité Científico de Medicamentos, y ya ha presentado una propuesta para una recomendación del Consejo sobre la idoneidad de los donantes de sangre y de plasma y la realización de pruebas de la sangre que se dona en la Comunidad Europea, con vistas a descartar permanentemente a aquellas personas en cuyas familias se hayan dado casos de la ECJ.
A la luz de los resultados de las evaluaciones y análisis que se están llevando a cabo y del asesoramiento recibido, la Comisión presentará su consideración para la propuesta de medidas específicas para la nueva ECJ, relativas a la sangre y al plasma como materia prima de preparados medicinales. En lo que respecta a las transfusiones sanguíneas, sin embargo, en estos momentos no existe ningún fundamento jurídico que permita el establecimiento de requisitos vinculantes a nivel comunitario. Espero que esta insatisfactoria situación cambie con la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam y el artículo 152, en particular.
Lamento haber utilizado tanto tiempo, pero se trata de un asunto muy delicado e importante. Quería ofrecer una respuesta lo más completa posible.

Kaklamanis
Señor Presidente; a usted y a los, en mi opinión, dos amables Comisarios, al Sr. Silguy y al Sr. Flynn, les deseo un feliz año. Igualmente les deseo salud, a los mismos, y a todos los ciudadanos europeos. Pero, ya sabe, para tener salud no bastan los buenos deseos y las buenas intenciones, hacen falta también determinadas medidas.
Señor Comisario, le agradezco mucho su respuesta, ha sido realmente satisfactoria. Simplemente debo recordarle que en 1980 había sospechas, como también las hay ahora, de que el virus del SIDA se transmite por la sangre, con las transfusiones. Entonces no tomamos las medidas obligatorias que debíamos, las tomamos en 1983. Las consecuencias de este retraso de tres años, desgraciadamente, las conocemos todos nosotros. Este es, pues, mi miedo. Y les estoy hablando como médico: a pesar de haber sólo sospechas, realmente prefiero, como usted ha dicho, que se tomen ahora medidas obligatorias y que quizá se demuestre en el futuro que son superfluas, a que pase lo mismo que con el SIDA cuando ya sea muy tarde

Flynn
Agradezco los buenos deseos de su Señoría al Comisario. Debo decirle que sí, este es un asunto que recibe nuestra considerable y considerada opinión en todo momento. Como usted sabe, nos sentimos completamente limitados por la evidencia científica de que disponemos en un momento determinado. Pero, ciertamente, se están estudiando y aplicando medidas de prevención en los Estados miembros. Estamos hablando aquí de los donantes, el tema de los análisis, de evaluación y controles y también de la cuestión de la investigación y de las pruebas de diagnóstico. Todos los asuntos que le preocupan están siendo tenidos en cuenta de manera sistemática y éste es el motivo por el que vamos a celebrar esta reunión tan especial el 15 de enero, que permitirá aunar toda esa información que nos permita adoptar las medidas necesarias en base a los buenos consejos de dicho comité.

Thors
También yo deseo manifestar mi satisfacción por la propuesta que está en la mesa del Consejo y a la que se remite la Comisión. He tomado conocimiento de esa recomendación y entiendo que, a través de ella, vamos a obtener una prohibición para que las personas que sufren esta enfermedad puedan donar sangre.
¿Cuándo cree el Comisario que va a ser aprobada esta recomendación por el Consejo y cómo fue la discusión en la reunión del Consejo del mes de noviembre cuando, según lo que se ha dicho, se discutió el asunto?
Además, me pregunto si la Comisión tiene alguna idea sobre la cantidad de "sangre con riesgo» que ha habido en el mercado europeo, sangre del tipo que ahora hay que recuperar. ¿Está convencida la Comisión de que se ha recogido toda la "sangre con riesgo»?

Flynn
Gracias, señora Thors. Me alegra que respalde la reunión que se celebrará el 15 de enero bajo los auspicios del CPMP. Será un seminario de gran importancia que reunirá a los expertos en la materia y se centrará, especialmente, en la distribución de la infectividad contagiosa, incluida la distribución en el tejido, entre la clásica ECJ y su nueva variante. Quiero decir también que la sangre encierra un cierto riesgo -de ello no cabe la menor duda. Por lo que sabemos, dicho riesgo es muy limitado. La Comisión sólo podrá intervenir directamente en el caso de los productos medicinales que hayan obtenido autorización para su comercialización en la Comunidad a través del procedimiento centralizado. Hasta la fecha, ningún producto medicinal derivado de sangre o plasma ha obtenido dicha autorización.
La situación es diferente en lo que respecta a los procedimientos descentralizados. En este caso actuamos en virtud del artículo 12 de 75/3/90/CEE, que nos permite proponer, mediante el procedimiento de comitología, una decisión para retirar la autorización de comercialización y, por consiguiente, para la retirada del producto.
En lo que respecta a los productos que usted menciona que están implicados en la nueva ECJ, el CPMP ha discutido este extremo y ha recomendado la retirada de los lotes de productos implicados que aún se encuentren en los estantes, lo cual se ha hecho. El vehículo está en el procedimiento descentralizado, pero hasta el momento no se ha concedido ninguna licencia a través del procedimiento centralizado.

El Presidente
Pregunta nº 48 formulada por Sören Wibe (H-0964/97):
Asunto: Pacto de estabilidad y exigencia de equilibrio presupuestario
El pacto de estabilidad incluye una exigencia de equilibrio presupuestario en el marco de los ciclos coyunturales. ¿Se refiere esta exigencia a un equilibrio real o a un equilibrio nominal? ¿Ha calculado la Comisión, por ejemplo, las consecuencias sobre el empleo de la contracción efectiva de la demanda como consecuencia de un equilibrio financiero nominal en los distintos Estados miembros? Tiene la palabra el Sr. de Silguy, a quien deseo un feliz 1998.

de Silguy
Gracias, señor Presidente. Aprovecho esta ocasión para expresar a mi vez, a usted como a todos sus compañeros y a sus familias, mis mejores deseos de salud, felicidad y éxito.
La Comisión agradece al Sr. Wibe el haberle dado la oportunidad de precisar una vez más el contenido y la significación del pacto de estabilidad y crecimiento. El pacto de estabilidad y crecimiento, aprobado por su Asamblea, no es sino la traducción, ni más ni menos, de las disposiciones del Tratado sobre la Unión Europea. Es de cierta manera el reglamento interior de la zona euro. Adoptado por el conjunto de los Estados miembros, está destinado a asegurar el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria, precisando las modalidades operativas del artículo 103 y del artículo 104 C del Tratado. Añado que también es un factor de credibilidad del euro.
Para restablecer el margen de maniobra presupuestario de los Estados miembros, este pacto pide a los Estados miembros, cito, »respetar el objetivo a medio plazo de una situación presupuestaria próxima al equilibrio o excedentaria». Por tanto, el pacto de estabilidad y crecimiento no impone ninguna restricción suplementaria. Fija un objetivo. Se trata, claro está, de un equilibrio o de un excedente, en el sentido de la contabilidad nacional, es decir de un equilibrio expresado en porcentaje del PIB y, por tanto, calculado a partir de la talla nominal.
Este objetivo fue retenido por los Jefes de Estado y de Gobierno con el fin, cito, »de reforzar las condiciones propicias a un crecimiento sostenido de la producción y del empleo». En efecto, la búsqueda del equilibrio a medio plazo de los presupuestos nacionales sólo podrá acarrear consecuencias positivas sobre el empleo. Sólo las situaciones presupuestarias saneadas son propicias para favorecer un crecimiento durable y, por tanto, una creación significativa de empleo. El saneamiento de las finanzas públicas es un requisito previo para poder beneficiar de tipos de interés bajos, que son favorables a la inversión y, por tanto, al crecimiento y a la creación de empleo.
Añado que Europa ha saneado sus finanzas públicas desde 1993 y que ahora empieza a recoger los frutos. Pongo como prueba las cifras, fría ilustración de la realidad. 1996, déficit: menos del 4, 2 %, crecimiento: 1, 8 %; 1997, déficit: menos del 2, 6 %, crecimiento: 2, 6 %; previsiones para 1998: déficit: menos del 2 % -continúa bajando, crecimiento: más del 3 % - continua aumentando. Añado que según las previsiones de la Comisión, Europa creará cerca de 4 millones de puestos de trabajo en tres años, entre 1997 y 1999.

Wibe
Permítanme empezar igual que todos los demás, deseándoles un feliz año nuevo y agradeciendo al Comisario por esta respuesta.
He formulado esta pregunta para investigar si ustedes han discutido la diferencia entre un déficit real y uno nominal. Un déficit real es el déficit del presupuesto más el cambio en la situación de capital del estado, es decir, que si un país tiene, digamos, una deuda pública del 150 por ciento de su PNB y un dos por ciento de inflación internacional, o inflación en las monedas en que está basada la deuda pública, quiere decir que, a pesar de que hay un equilibrio presupuestario, en la realidad hay una reducción, un ahorro real.
Esto implica, Comisario de Silguy, que si tenemos una exigencia de equilibrio presupuestario nominal y los países tienen deuda pública, y suponemos que tenemos una inflación que normalmente está entre el 1 y el 3 por ciento, entonces el pacto de estabilidad va a llevarnos a una real disminución de la demanda. A pesar del optimismo del Comisario de Silguy de que ahora esto va a crear empleo, ¿no están de acuerdo ustedes en que una disminución real de la demanda conduce a una baja en la producción y aumento del desempleo?

de Silguy
) Pienso que no. Pienso que la experiencia de estos diez o quince últimos años nos demuestra lo contrario. En cuenta se han alcanzado, en efecto, niveles de déficit público demasiado importantes -y por encima del 3 %, se vuelve muy importante- se asiste, en primer lugar, a un aumento significativo de la deuda y, en segundo, a un alza de los tipos de interés.
Tomo un ejemplo claro, sencillo. Cuando se constate, digamos, dentro de dieciocho meses a un año, en Europa, que el 50 % del ahorro de los hogares sirve para financiar los déficits públicos, es preciso concluir que este ahorro se utilizaría mejor si pudiera financiar inversiones productivas. Como consecuencia, la reducción de los déficits públicos debe significar la liberalización del ahorro en beneficio de la demanda interior, ya sea la inversión o el consumo, al menos de bienes semidurables.

Alavanos
Señor Presidente, yo me voy a quedar en el tema del empleo porque creo que es un hecho que las políticas son políticas de deflación y deberíamos escuchar un poco a los Estados Unidos cuando hablan del peligro, no ya de inflación y sobrecalentamiento, sino de la congelación de la economía, y no sé a dónde nos va a llevar la UEM con las condiciones actuales.
Pero querría decir que aquí, en Estrasburgo, para referirme al tema del empleo, centenares de jóvenes celebraron la víspera del año nuevo con acciones desesperadas. Y hoy en Grecia, la noticia central es el suicidio de una persona de 60 años, que había dejado una nota "me suicido porque estoy parado». Y desde este punto de vista querría preguntar: en el marco de esta explosión de nuevos datos sobre el paro en Alemania, de los suicidios, del comportamiento agresivo de la juventud que está desesperada, ¿existen nuevos problemas para la Comisión?

de Silguy
Estoy convencido de que el euro posee la capacidad de crear un marco económico que va a generar más crecimiento y, por ende, generar más empleos en Europa. Por lo demás, estoy totalmente consciente de que el euro no va a arreglar el problema del paro, que la solución del problema del paro impone poner remedio desde sus raíces profundas, que se debe a toda una diversidad de razones y causas que ustedes conocen.
El año de 1997 permitió, en definitiva, una avanzada, al menos a nivel conceptual. El Consejo Europeo del mes de noviembre en Luxemburgo estableció un nuevo método. Creo que este método, que es un método por objetivos, es portador de esperanza. Fijamos en común, a nivel europeo, un determinado número de objetivos concretos, por ejemplo, que en cinco años, ya no haya un solo joven que, al cabo de seis meses de su salida del sistema universitario o escolar, se encuentre sin ocupación. Este es, pues, un objetivo que se ha fijado a nivel comunitario. Luego, cada uno de los Estados miembros debe, con arreglo a sus especificidades, sus tradiciones, sus normas, poner en práctica, proponer planes para alcanzar este objetivo. Y, luego, una vez por año, a nivel de los Jefes de Estado y de Gobierno, se hace el balance, se hace una supervisión multilateral. En esta etapa, los gobiernos se verán obligados a responder de su acción ante la opinión pública, ante sus asociados, para ver si han alcanzado o no sus objetivos.
Por tanto, pienso que es preciso atacar el problema del paro mediante reformas profundas, no dirigidas contra los asalariados, sino a la par de ellos. Por ello, el diálogo social es un elemento importante del éxito en un determinado plazo de la lucha contra el paro.

Rübig
Señor Comisario, ¿cree usted que la crisis de la ASEAN tendrá repercusiones para el equilibrio de los presupuestos?

de Silguy
Creo que respondí esta mañana, ante el Pleno, a esta pregunta. Pienso que es preciso mantenerse vigilante ante la crisis. No puedo verlo en una bola de cristal, pero puedo imaginarme todos los escenarios posibles e imaginables de catástrofes. Hoy día, con arreglo a los datos de que se disponen, pienso poder decir que la crisis no sólo tendrá un impacto marginal sobre el crecimiento en Europa y que no tendrá incidencias sobre el lanzamiento del euro. ¿Por qué? Ante todo, porque, en términos de economía real, dependemos poco de Asia, que sólo absorbe el 9 % de nuestras exportaciones. Luego, compruebo que los fundamentos europeos son muy sanos. Las tasas de inflación están bajas. Los tipos de interés nunca han tenido un nivel tan bajo. Los índices de confianza, los sondeos que hacemos en las encuestas de opinión entre los consumidores, entre los inversores, entre los operadores económicos, siempre son muy positivos. Incluso jamás han sido tan positivos. Lo que explica, sobre todo, que los capitales y, probablemente los mercados financieros, se dan cuenta que en estos movimientos de reasignación actuales, vienen hacia países que tienen mayor credibilidad y que van muy bien, es decir Estados Unidos y Europa. Ello explica, entre otros, el mantenimiento del dólar a un nivel conforme a nuestras previsiones y que no se modifica desde hace varios meses, así como la regresión de los tipos de interés que han alcanzado niveles inferiores jamás registrados. Por tanto, a reserva de una evolución que no puedo prever, pienso que la situación actual no tendrá, en términos reales, una repercusión sobre la economía y los presupuestos. Si debiera tener alguna, sería marginal, y no es de utilidad cifrarlo con precisión.

El Presidente
Pregunta nº 49 formulada por Tommy Waidelich (H-0968/97):
Asunto: UEM
En la última Cumbre celebrada en Luxemburgo se decidió que los Estados miembros que no participan en la tercera fase de la UEM podrán participar en el Consejo Euro-X excepto cuando se debatan cuestiones directamente relacionadas con el euro. ¿Puede indicar la Comisión de qué tipo de cuestiones se trata?

de Silguy
El Consejo Euro fue creado efectivamente por los Jefes de Estado y de Gobierno durante el Consejo Europeo reunido en Luxemburgo en diciembre pasado. Los ministros de los Estados participantes en la zona euro podrán reunirse entre ellos de manera informal para discutir asuntos relacionados con las responsabilidades específicas que comparten en materia de moneda única. Se trata de asuntos que atañen la gestión común y solidaria de una misma moneda, en la medida en que sólo conciernan a los Estados euro. Por ejemplo, la política de cambio del euro, los aspectos disuasivos, es decir las sanciones del pacto de estabilidad y crecimiento, o la preparación de los reacondicionamientos en el seno del nuevo sistema monetario europeo. Sin embargo, éstos son sólo ejemplos. Además, de conformidad con el deseo expresado por su Asamblea, la Comisión participará en todas las reuniones del Consejo Euro y, llegado el caso, el Banco Central Europeo podrá ser invitado a estas reuniones. Como lo menciona el Sr. Waidelich, los Jefes de Estado y de Gobierno han precisado no obstante que, »cada vez que se trate de temas de interés común, serán debatidos por los ministros de todos los Estados miembros». Pienso, por ejemplo, que los temas relacionados con la coordinación de las políticas económicas, las cuestiones relativas a las grandes orientaciones de política económica serán y deberán ser debatidas entre quince. Lo mismo ocurre con todo lo relativo al mercado único, la armonización fiscal y los problemas sociales. Por lo demás, y ello es esencial, el Consejo Europeo ha recordado que el Consejo «Ecofin» (Consejo de Ministros de Finanzas de los Quince) a diferencia del Consejo Euro, es la única instancia habilitada para tomar decisiones con arreglo a las normas y los procedimientos previstos por el Tratado. Este papel central que el Consejo «Ecofin» ha de desempeñar a petición expresa del Consejo Europeo, con el apoyo de la Comisión y a propuesta de ésta, este papel en materia económica, consagra la unidad y la cohesión de la Comunidad.

Waidelich
Quisiera dar las gracias por la respuesta. No quiero ser peor que los demás y les deseo también un feliz año, saludo dirigido también al Comisario. Tenemos ante nosotros un interesante año en el que vamos a echar a andar el euro y el Comisario va a tener una importante participación en ello. Yo soy uno de los parlamentarios suecos que ve este acontecimiento muy positivamente , es decir, que ahora vamos a tener un euro y posibilidades de evitar especulaciones con divisas obteniendo, a través de esto también, una mayor independencia para elaborar una política económica a la sombra del euro.
En la respuesta se nos dijo, además, que se realizarían muchas reuniones informales en el llamado Consejo del Euro. Según mi parecer, esto significa que no se tratará de discusiones formales sobre decisiones por mayoría y cosas semejantes. El Comisario tendría que confirmarlo en ese caso.
Desearía que este Consejo del Euro llegase a ser un foro que ofreciese un contrapeso político al Banco Central, más control democrático y también una coordinación de la política económica.

de Silguy
Señor Presidente, gracias por sus deseos que acepto también para el éxito del lanzamiento del euro. Puedo asegurarle que actualmente no escatimamos esfuerzos para conseguir el éxito de esta operación.
Si, el Consejo Euro es una instancia útil, en la medida en que jamás hablamos bastante todos juntos. Tenemos una política monetaria común, federal, empleamos las palabras que convienen, y ante ello, tenemos políticas nacionales que siguen siendo de competencia nacional. Es necesario reforzar la coordinación y nuestra acción común. De allí el interés de multiplicar los contactos entre los ministros de Finanzas.
Sin embargo, no hay que trastornar el equilibrio del Tratado. Creo que este Consejo Euro será útil para la sensibilización y el análisis. Pero debemos velar -y la Comisión lo hará en la medida que le corresponde- por que la integralidad de los poderes previstos por el Tratado, en las condiciones previstas por el Tratado, es decir propuesta de la Comisión, opinión del Consejo Europeo, decisión del Consejo, que estos poderes se ejerzan en las instancias previstas para ello por el Tratado, es decir el Consejo Ecofin.

Andersson
Participo también de los buenos deseos para el nuevo año que han expresado mis predecesores. Igual que Waidelich, soy de los que en Suecia ve muy positivamente la introducción del euro y espero que todo este proceso, bastante difícil, llegue a buen término.
Cuando se forme el Consejo del Euro, es obvio que participen en él y en las reuniones informales los países que son parte de la UEM. Sin embargo, los países que han elegido quedarse afuera pueden tener, de todos modos, interés en ser informados acerca de lo que ocurre en las reuniones del Consejo del Euro. ¿Hay algunas ideas para informar a los pocos países que están fuera de la UEM, cuando ella se concrete?

de Silguy
Ante todo, permítame, Sr. Andersson, puesto que es usted partidario del euro y pertenece a un país que ha manifestado el deseo de no formar parte del euro por ahora, de darle dos argumentos, o dos pistas de reflexión, que podrían ser útiles en su país.
¿Piensa usted, razonablemente, que un país que no forma parte del euro pueda aplicar una política monetaria totalmente independiente de la zona euro que, por definición, será sumamente poderosa? Personalmente, pienso que cabe interrogarse sobre este aspecto, porque ello quiere decir, en este caso, que si no se forma parte del euro, se verá obligado a seguir la política monetaria sin haber participado en su definición.
Segundo elemento de reflexión: las empresas. Incluso si sus administraciones nacionales permiten, en los países que no participan en el euro, trabajar en euros, ¿no tendrán, no obstante, que soportar un coste suplementario? En efecto, será preciso que alguien asuma, de una manera u otra, el riesgo de cambio entre el euro y la moneda no euro. Este riesgo de cambio va a desaparecer para los países euro, y por tanto, trátese de empresas o de bancos, ya no tendrán que facturarlo. El problema, me parece, puede plantearse totalmente para los países no euro, pero, Sr Andersson, se trata meramente de dos ideas o dos pistas de reflexión que, a mi juicio, merecen examen.
Para responder precisamente a su pregunta, diré que es claro que si este órgano es informal, no por ello es menos importante que los trabajos deban ser transparentes. La presencia de la Comisión y el hecho de que el recinto de decisión sea el Consejo Ecofin, dan todas las garantías de que la información se dará de manera transparente en todos los países europeos, sean o no sean miembros del euro. No se puede impedir a los países euro discutir entre ellos, sin embargo, el interés de esta resolución del Consejo Europeo, es que este debate se vea así enmarcado en un procedimiento y en un sistema que permita a la vez asegurar la transparencia y garantizar la unidad de la Unión Europea.

El Presidente
Pregunta nº 50 formulada por Jan Andersson (H-0970/97):
Asunto: Posibilidad de introducir en el futuro nuevos criterios para la cooperación económica y monetaria
La cooperación económica y monetaria en la Unión Europea está actualmente orientada a asegurar la estabilidad de los precios. No obstante, en el debate sobre el desarrollo de la UEM se han presentado ideas que prevén la posibilidad de introducir nuevos criterios para la cooperación. Uno de estos criterios, que merece una detenida consideración, se refiere al crecimiento económico.
¿Qué piensa la Comisión de la posibilidad de introducir este criterio en la cooperación económica y monetaria?

de Silguy
La pregunta del Sr. Andersson brinda la oportunidad de disipar cualquier malentendido entre dos conceptos distintos, a saber los criterios, los medios y los objetivos.
En efecto, están los criterios, para la realización y el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Por otra parte, están los objetivos y los medios, para la coordinación de las políticas económicas. Los criterios para la introducción de la Unión Económica y Monetaria se definen en el artículo 109 J del Tratado sobre la Unión Europea. Deben permitir a la Comisión -se lo recuerdo- y al Consejo verificar si, cito: »la consecución de un alto grado de convergencia sostenible, atendiendo al cumplimiento de los siguientes criterios por parte de cada uno de los Estados miembros».
Entre estos criterios figura, cito: »el logro de un alto grado de estabilidad de precios». Asimismo, esta es la misión principal que se ha asignado al sistema europeo de los bancos centrales. Se trata del artículo 105 del Tratado, y este artículo prevé, cito: »El objetivo principal del SEBC sará mantener la estabilidad de precios. Sin perjuicio de este objetivo, el SEBC apoyará las políticas económicas generales de la Comunidad con el fin de contribuir a la realización de los objetivos comunitarios establecidos en el artículo 2.
¿Qué contiene, pues, el artículo 2? «La Comunidad tendrá por misión promover» -sigo citando- « un crecimiento sostenible y no inflacionista». El crecimiento no se decreta. Es el resultado de la política económica y ésta es necesaria para permitir una importante creación de empleo. Por lo demás, la política de empleo es la prioridad política de la Unión Europea. Ahora bien, la estabilidad de los precios es indispensable para asegurar el carácter sostenible del crecimiento y, por tanto, un nivel elevado de protección social. La mejor prueba de ello es el retorno del crecimiento en Europa, puesto que este reciente retorno ha ido a la par con la reducción de la inflación. Le recuerdo que en 1996, tuvimos el 2, 6 % de inflación y solamente una tasa de crecimiento de 1, 8 %. En 1997, la inflación descendió al 2, 1 %, la tasa de crecimiento aumentó al 2, 6 % y la inflación debería grosso modo mantenerse en 1998 y el crecimiento aumentar al 3 %.
Los interlocutores sociales han comprendido bien esta estrategia puesto que la apoyan, como lo demuestran sus opiniones comunes sucesivas, especialmente la que emitieron para el último Consejo Europeo. Por tanto, no se prevé, en estas condiciones, modificar criterios que son buenos. Sólo un crecimiento sostenido y una inflación controlada proporcionan un marco apropiado para la creación de empleo, incluso si la lucha contra el paro impone el establecimiento de otras medidas, más fundamentales, yo diría más estructurales. Esa es la vía que ha abierto el Consejo Europeo de Luxemburgo en el mes de noviembre y que mencioné hace un momento en mi respuesta a una pregunta anterior.

Andersson
Permítanme comentar, en primer lugar, lo que dijo el Comisario en relación con mi intervención anterior, es decir, que los países fuera de la UEM no pueden tener una política monetaria independiente. Estoy de acuerdo con este criterio, es una quimera creer que se puede realizar una política monetaria independiente desde afuera. También estoy de acuerdo en que las empresas en los países que estén fuera de la UEM serán, evidentemente, dependientes de lo que ocurra en el territorio del euro.
De todos modos, hay una crítica en contra de la UEM y ella es su insuficiente arraigo popular en Europa. Esto no se puede desatender. Una de las causas de esto es que, simultáneamente con la introducción del euro, tenemos un desempleo demasiado alto. No se puede negar que, tal vez, ha influido el hecho de que se tienen unos objetivos generales para crear estabilidad en los precios a los que se han supeditado todas las demás metas. Yo desearía que hubiera un mayor equilibrio entre estabilidad en los precios y crecimiento. No estoy en contra de la estabilidad de los precios, al contrario. El equilibrio entre los objetivos de crecimiento y las metas de estabilidad en los precios debería, no obstante, ser mejor.

de Silguy
Responderé muy rápidamente que, a mi juicio, los criterios de convergencia, o los criterios de estabilidad, no son obstáculos al crecimiento. Al contrario, le sirven de apoyo y sostienen el crecimiento incluso si debemos darle a éste un contenido más rico en empleo. Si no se explica a la opinión pública europea este nuevo proceso, este nuevo advenimiento, ésta no lo aceptará. Creo que es preciso prever un esfuerzo de explicación importante.
En segundo lugar, es preciso tranquilizar, y para ello es efectivamente necesario que la lucha contra el paro, que se ha convertido en una prioridad política en el seno del Consejo Europeo, en el seno de Consejo de Ministros, encuentre un contenido, una aplicación concreta. Este es el compromiso que el Consejo Europeo manifestó en Luxemburgo, en el mes de noviembre. Ahora es preciso reunir estas condiciones.
Creo que está abierta una pista prometedora. Refleja un enfoque que fue retenido con éxito por la Unión Económica y Monetaria, que es el enfoque por objetivos. Es preciso perseverar en esta vía.

Lindqvist
A diferencia de quienes formularon preguntas anteriormente, yo pertenezco a la parte de la representación sueca en el Parlamento que es crítica frente a la UEM. Pregunto por qué no se podrían desarrollar también otros criterios además de la estabilidad de los precios, no se ha nombrado para nada el empleo, se ha señalado el crecimiento. La norteamericana Fed tiene esos tres criterios en la definición de lo que es su actividad.
El otro día participé en un foro en la subcomisión de asuntos monetarios, de la que soy miembro. Fue un foro muy interesante, en el que los expertos que participaron preguntaron precisamente sobre el insuficiente equilibrio en el BCE, es decir, que es sólo la estabilidad en los precios lo que vale. Otra pregunta que también surgió fue la falta de democracia cuando no se sabe a ciencia cierta quién ha encargado al BCE su misión. Mi pregunta a ustedes sería ¿podrían decirme si es el Parlamento o el Consejo de Ministros u otro que ha dado delegación al BCE?

de Silguy
Respondo rápidamente, señor Presidente, porque creo que está usted apurado y que hemos sobrepasado el tiempo que tenemos impartido. No es una sorpresa para mi escuchar al Sr. Lindqvist. Creo que él se opone decididamente al euro, lo que es su derecho. En estas condiciones, usted comprenderá que no puedo compartir su análisis. Solamente quisiera destacar -puesto que cito el ejemplo de los Estados Unidos- que los Estados Unidos se habían fijado como objetivo el equilibrio presupuestario para principios de la próxima década, y ya desde este año tendrán un presupuesto equilibrado y probablemente un excedente. Por tanto, se trata una vez más de un ejemplo que tiende a mostrarme que no hay incompatibilidad entre el equilibrio presupuestario, el crecimiento y la creación de empleo.
Una segunda observación se refiere al Banco Central Europeo: usted tendrá la oportunidad, pienso, de interrogar a los futuros dirigentes del Banco Central Europeo puesto que sé que les recibirán antes de que sean nombrados formalmente por el Consejo Europeo. Creo que sería una buena ocasión para que le expliquen cómo tienen pensado gestionar su política monetaria, pero en este caso también considero que la lucha contra la inflación es una condición previa al crecimiento.

Waidelich
Estoy de acuerdo con el Comisario en cuanto a que las saludables finanzas públicas y los bajos intereses son buenos para el crecimiento. También creo que el euro, a través de una estabilidad monetaria, es bueno para el crecimiento y el empleo en la UE, para los países con euro en ese momento. Sin embargo, creo que es necesario ver otras posibilidades. Creo que un objetivo de crecimiento, tal como la Reserva Federal lo es en los Estados Unidos, puede ser un paso adelante. Me pregunto si he interpretado correctamente al Comisario y quiero preguntarle lo siguiente: ¿Es posible formalmente posponer un criterio de crecimiento si los jefes de gobierno están de acuerdo en ello?

de Silguy
En efecto, yo no creo personalmente que pueda oponerse a medio o largo plazo, la política de la Federal Bank en los Estados Unidos y la política del Bundesbank en Alemania. Si observa las cifras en un período de 10, 15 o 20 años, verá que en definitiva los resultados no son muy distintos, incluso si, en ciertos momentos, pueden aparecer efectivamente diferencias de apreciación.
En segundo lugar, el crecimiento no puede ser un criterio en el sentido del Tratado, porque una vez más, el crecimiento no se decreta: es la consecuencia de una buena política económica. Lo que puede decirse, es que el crecimiento es un objetivo en la gestión de nuestras políticas económicas con, en el núcleo de estas políticas, el empleo.

El Presidente
Gracias, señor de Silguy. Al haberse agotado el tiempo previsto a este bloque, las preguntas núms. 51 a la 55 se contestarán por escrito.

Oreja Aguirre
Quiero recordar a su Señoría las conclusiones del Consejo de 24 de noviembre de 1997. Ahí se precisó que la Comisión debe enmarcar la presentación de propuestas en favor de la música en el ámbito de la decisión adoptada el 22 de septiembre de 1997 sobre el futuro de la acción cultural en Europa, que prevé la posibilidad de un instrumento único para la cultura.
En ese sentido hemos hecho una experiencia a lo largo de estos años, desde el momento en que se ha inscrito en el artículo 128 el tema cultural; y la hemos hecho a través de tres programas: el programa Ariane , el programa Kaleidoscopio y el programa Raphael . Pero tanto el Parlamento como el Consejo han considerado que éste ha sido probablemente un camino para un ensayo; en el futuro es preferible fijar un marco global, un marco único para tratar de todos los temas culturales.
Por esta razón, las propuestas que la Comisión presente próximamente -en las que se concederá especial atención al tema de la música- reunirán en ese marco único a los distintos sectores culturales y artísticos, de acuerdo con el deseo expresado por el Parlamento y por el Consejo.
En cuanto al empleo en el ámbito cultural, la Comisión recuerda que presentará en las próximas semanas un Libro Verde sobre la cultura, las industrias culturales y el empleo, y se referirá concretamente a la música. Tenemos muy avanzado ya el estudio -todavía no está terminado- pero quiero tranquilizar a la Sra. Izquierdo Rojo diciéndole que la música va a ocupar un lugar especial.
Respecto a la ayuda comunitaria obtenida por la música en estos últimos años, la Comisión tiene a disposición de su Señoría el inventario que a afectos informativos ha distribuido con ocasión de la audiencia dedicada a ese tema por el Parlamento Europeo el 18 de junio.
Quiero recordar también que para la Comisión los proyectos de cooperación en el campo musical pueden y deben recibir apoyo, pero en la medida en que cumplan las condiciones de los programas e iniciativas comunitarias existentes. Estos son, para 1998, el programa Kaleidoscopio y la convocatoria de propuestas que se va a publicar en los próximos días a partir de la línea B3-2003 denominada «Apoyo comunitario a los proyectos de desarrollo cultural».
Considerando además que los programas e iniciativas mencionados están abiertos a una gran variedad de disciplinas artísticas y que la calidad cultural de los proyectos es uno de los criterios determinantes para la selección, hay que comprender que la Comisión no esté en condiciones, en estos momentos, de prever el importe de las ayudas económicas que puedan otorgarse a ese sector en 1998.
Pero, sobre todo, lo que me interesa es recordar que las ayudas directas a las orquestas de los Estados miembros que atraviesan dificultades económicas son -como sabe muy bien la Sra. Izquierdo Rojoresponsabilidad de los Estados miembros. Es a estos a los que corresponde determinar la prioridad en cuanto a las ayudas públicas a las instituciones musicales, mientras que la acción comunitaria -con arreglo al artículo 128 del Tratado y al principio de subsidiariedad- va dirigida a fomentar la cooperación entre Estados miembros.
Sin embargo, quiero recordar la ayuda que la Comunidad presta a orquestas como, por ejemplo, la «European Youth Orchestra» y la «Orquesta Barroca» a través del programa Kaleidoscopio . Es decir, que a esos programas y a esas orquestas en las que se agrupan los distintos Estados miembros sí les prestamos ayuda. Puedo decirle, además, que personalmente he creído que hay que impulsar este tipo de ayudas. Me parece que es algo enormemente simbólico el que existan estas orquestas en las que hay representantes de todos los Estados miembros.
Para el futuro, la reflexión sobre la música estará integrada en el programa marco de política cultural europea. Aprovecho esta oportunidad para llamar especialmente la atención sobre este asunto, porque creo que, aunque va a servirnos de referencia para lo que hemos venido haciendo hasta ahora, tenemos que innovar. Tenemos que saber realmente qué queremos hacer con la cultura en el ámbito de la Comunidad. Es una cuestión que no está clara, que se ofrece a mucho debate todavía, a mucha incertidumbre; y ello debido a que hay Estados miembros que consideran que este es un asunto que sólo mínimamente debe ser tratado en el ámbito comunitario. Otros Estados tienen problemas de tipo constitucional, es decir, que la propia Constitución de esos Estados dificulta el que de la cultura pueda proyectarse en el ámbito comunitario. Esa es la razón por la que creo que tanto el Parlamento como el Consejo han demostrado muy buen juicio y, con la convicción de la Comisión, vamos a preparar ahora bien ese gran programa marco, ese gran programa cultural.
Y ahí es donde tendrá cabida el tema de la música. En ese sentido, vamos a celebrar un foro los días 29 y 30 de septiembre, donde habrá una representación muy significativa del Parlamento. Yo me estoy reuniendo cada dos o tres semanas con un grupo de representantes del mundo de la música y de otros ámbitos de la cultura, por ejemplo, con el Sr. Gutiérrez Aragón, que ha sido uno de los muchos que han pasado por estos encuentros. Todos los países han estado representados y me he reunido con una docena de personas cada vez. Sobre todo, para recibir aliento y para saber qué es lo que piensa la sociedad europea de lo que se puede hacer en el ámbito cultural. Este resultado es el que nos va a permitir preparar ese documento que nos ha pedido el Consejo, que nos reclama también el Parlamento y que tenemos que presentar antes del 1 de mayo. Por lo tanto, tenemos un trabajo muy intenso que realizar de aquí al 1 de mayo y, desde luego, puede estar segura, Sra. Izquierdo Rojo, que vamos a tener muy en cuenta lo que significa la actividad cultural y, evidentemente, también -dentro del mundo de la música- en qué medida todo ello puede contribuir a la creación del empleo.

Izquierdo Rojo
Quisiera agradecerle al Comisario esta respuesta amplia, tan positiva y sobre todo tan alentadora.
Me tranquilizaría todavía más si, ante esa insuficiencia de la política realizada hasta el momento, pudiéramos cargar las tintas en los aspectos innovadores. Precisamente por ello, y atendiendo a la necesidad de que la subsidiariedad no sirva de freno en la próxima etapa, quisiera preguntarle si, con el fin de llegar a esas orquestas prestigiosas y reconocidas que aún no han recibido el apoyo suficiente (y ese es el problema: que no nos sirve lo que hemos hecho hasta ahora, porque no llega para ese fomento de la música), se prevé el establecimiento de acuerdos y de convenios con diferentes entidades para que no sea la propia subsidiariedad -por la falta de cultura musical- la que nos impida alcanzar ese objetivo.

Oreja Aguirre
Efectivamente, yo creo que hay que intentar esos acuerdos. Lo que le pediría -puesto que es bien conocida la sensibilidad de la Sra. Izquierdo en estos temas-, es que aporte cualquier iniciativa o cualquier idea que tenga al respecto, ya que este es el momento de intentar ponerla en marcha, porque precisamente empezaremos la redacción del proyecto a partir del día 1 de febrero. En este momento, de aquí al 1 de febrero y, sobre todo, en el marco de ese gran foro, lo que queremos es, ante todo, escuchar.
Hemos querido evitar la tentación que puede tener la Comisión de encerrarse en un despacho y preparar un proyecto. No hemos querido hacerlo así; en ningún ámbito hay que hacerlo, pero muchos menos en la cultura. Por eso, lo que queremos es dirigirnos a los actores, a los creadores, a los poetas, a los artistas, a los parlamentarios, a los gobiernos, y que entre todos, dentro de ese marco que va a ser ese foro, podamos recibir ideas. Puede estar segura también de que, antes de la presentación formal, el día 1 de mayo, yo trataré de reunirme con la Comisión de Cultura para poder intercambiar puntos de vista en relación con este tema.
Me parece que la cuestión que ha planteado es importante y yo quisiera plantearla ya concretamente, con soluciones muy precisas, cuando tengamos más esbozado el programa marco, que presentaremos finalmente el 1 de mayo.

von Habsburg
Señor Comisario, yo quiero agradecerle ante todo su respuesta a la pregunta de la Sra. Izquierdo Rojo. Sin embargo, quisiera hacerle dos preguntas adicionales. Desde que estoy en el Parlamento, se ha conseguido, de hecho, un solo éxito decisivo en el ámbito de la música. Éste fue la celebración del Año de la Música, como fruto de una iniciativa de nuestro colega Hahn. Éste fue un verdadero éxito. ¿Se han apoyado en este éxito para elaborar los planes para el futuro que se proponen presentar el 1 de mayo?
Pasando al segundo punto, yo estoy muy preocupado por la decadencia de nuestra música tradicional. Lo cierto es que los diferentes medios de comunicación de masas están matando progresivamente dicha música. ¿Se proponen incluir también en su programa estos aspectos muy esenciales, se proponen promover los instrumentos tradicionales mediante un apoyo para dicha música? ¡Ésta es una medida necesaria para el futuro!

Oreja Aguirre
Quiero decirle, Sr. von Habsburg, que soy especialmente sensible a la mención que ha hecho de la música tradicional.
Precisamente yo creo que uno de los factores que caracteriza a Europa es la riqueza de la diversidad. ¿Qué es en definitiva Europa? y ¿qué es la unidad europea? La unidad europea está formada por la diversidad de sus distintos pueblos, de sus tradiciones, de sus formas de vida, de sus hábitos. Esa es la gran diferencia con respecto a ese melting pot que son los Estados Unidos.
La diferencia fundamental es que nosotros tenemos que salvaguardar la riqueza de nuestra diversidad y, dentro de esa diversidad, está, evidentemente, la música, las canciones populares... Es algo que hay que salvaguardar.
Por lo que se refiere al Año Europeo de la Música, recuerdo muy bien que estando yo en esta sede, pero en una función distinta, en el Consejo de Europa, se lanzó el Año Europeo de la Música. Efectivamente, fue un gran éxito; y lo fue porque no se intentó solamente la alta cultura, sino que se intentó llegar precisamente al respeto de esa diversidad cultural.
Vamos a tener esto en cuenta y, para ese programa que vamos a presentar el 1 de mayo, tomo buena nota de este deseo que ha sido expresado y que hago absolutamente mío.

El Presidente
Pregunta nº 57 formulada por Hugh McMahon (H-1001/97):
Asunto: Transmisión de los principales acontecimientos deportivos por televisión terrestre en la UE
¿Podría informar la Comisión al Parlamento de los progresos que se han realizado en las conversaciones mantenidas con los Estados miembros con vistas a la elaboración de una lista de los principales acontecimientos deportivos nacionales e internacionales, como por ejemplo el torneo Cinco Naciones de rugby, el Open Golf y el torneo de Wimbledon, que podrán seguir siendo vistos por todos los ciudadanos de la UE?

Oreja Aguirre
En el procedimiento de codecisión para la modificación de la Directiva «Televisión sin fronteras», el Parlamento aprobó una enmienda con el objeto de garantizar al público el acceso a determinados acontecimientos deportivos de especial importancia en la televisión de libre acceso en todo el territorio de la Unión Europea. Yo no había incluido esto en la propuesta de directiva. Yo presenté una propuesta de directiva el 22 de marzo de 1995 y no incluí una propuesta en relación con el acceso a determinados acontecimientos deportivos. Sin embargo, cuando escuché en el Pleno la iniciativa que nacía del Parlamento de incluir esta posibilidad de garantizar al público el acceso a determinados acontecimientos deportivos, me pareció que era una idea interesante, y la retuve inmediatamente.
Puedo decirle que en la fase de conciliación que se celebró -puesto que no hubo acuerdo después de la segunda lectura-, se comprobó -y en eso yo estaba de acuerdo- que no era posible llevar a cabo lo que podríamos llamar una relación armonizada de los grandes acontecimientos a nivel comunitario. Era importante que se recogiera de alguna forma la opinión de que había acontecimientos que había que retransmitir con libre acceso, pero lo que no creíamos posible algunos -y yo, ciertamente, entre ellos- es que pudiese haber una relación armonizada de los acontecimientos a nivel comunitario.
Por eso, la nueva directiva contiene unas disposiciones que están encaminadas a garantizar que los Estados miembros puedan adoptar medidas para proteger el derecho a la información y asegurar un amplio acceso del público a la cobertura televisiva de acontecimientos nacionales, o no nacionales, de gran importancia para la sociedad. Y los ejemplos que solemos poner habitualmente son los juegos olímpicos, el campeonato del mundo de fútbol y el campeonato europeo de fútbol.
Estas disposiciones figuran en un nuevo artículo 3 bis de la Directiva. Consisten en un sistema que se llama de reconocimiento mutuo y está dirigido a evitar la posibilidad de que se eludan las medidas nacionales que garantizan el acceso a la retransmisión televisiva de los acontecimientos de importancia. Y este sistema funciona en tres fases:
En primer lugar, los Estados miembros pueden establecer una lista de acontecimientos de gran importancia y adoptar medidas para que no se prive a una parte sustancial del público de la posibilidad de seguir estos acontecimientos en directo o en diferido en la televisión de libre acceso.
En segundo lugar, estas medidas tienen que ser notificadas a la Comisión. La Comisión comprobará si se ajustan al Derecho comunitario y recabará el dictamen de un comité que se ha creado en esta Directiva, denominado Comité de contacto de los representantes de los Estados miembros. Cada conjunto de medidas nacionales, en el caso de que se consideren compatibles con el Derecho comunitario, deberá comunicarse a todos los demás Estados miembros y publicarse en el Diario Oficial.
En tercer lugar, los Estados miembros deberán garantizar que los organismos de radiodifusión televisiva sometidos a su jurisdicción no incumplan las listas de acontecimientos establecidos por otros Estados miembros de conformidad con este procedimiento.
Por último, quiero recordar que la nueva directiva se publicó y entró en vigor el 30 de julio de 1997. Y los Estados miembros tienen hasta el 31 de diciembre de 1998 para incorporarla a sus respectivos ordenamientos nacionales.
En el Comité de contacto ha tenido lugar una amplia discusión sobre la aplicación del artículo 3 bis y hasta la fecha la Comisión no ha recibido ninguna notificación oficial de los Estados miembros. Sin embargo, la Comisión tiene conocimiento de que la gran mayoría de los Estados -si no todos- han adoptado o piensan adoptar medidas para garantizar un amplio acceso del público a la cobertura televisiva de los grandes acontecimientos y espera recibir estas notificaciones a lo largo del año 1998.
En conclusión, y concretamente en respuesta a la pregunta, muy específica, del Sr. McMahon, puedo decirle que en relación a los tres acontecimientos que menciona será necesario que el Reino Unido proponga estos acontecimientos en la lista que presente a la Comisión y que ésta aprecie que las mismas reúnen la condición de grandes acontecimientos deportivos. Por lo tanto, este es el mecanismo tal y como está previsto en la directiva en la que, insisto, no se trata de una armonización, es decir, no se trata de una lista única, sino de las listas que emanan de cada uno de los Estados miembros, y cada uno de los Estados miembros acepta la lista de los demás en virtud de un principio de mutuo reconocimiento. Y finalmente es la Comisión la que tiene que dar su visto bueno y comprobar la concordancia con el Derecho comunitario.

McMahon
Señor Presidente, agradezco al Comisario su explicación tan completa -6 minutos y 47 segundos de respuesta; una respuesta muy amplia y completa.
Lo que resulta evidente de su respuesta, y que quizá cabría destacar, es que ningún Estado miembro le ha enviado ninguna información. ¿Piensa presionar a los Estados miembros para que le faciliten información, para que le presenten una lista? ¿Con que frecuencia prevé que se reunirá el comité, y piensa iniciar un procedimiento de incumplimiento si los Estados miembros no le presentan una lista?

Oreja Aguirre
Señor McMahon, un Estado miembro no está obligado a presentar una lista. Un Estado miembro puede no presentar lista. Ese es su problema. Lo que ocurre es que si un Estado miembro presenta una lista, digamos, excesiva, por el número y, sobre todo, excesiva por el tipo de acontecimientos -por ejemplo, todos los partidos de fútbol- evidentemente, esto no sería aceptable para la Comisión. Ahora, nada impide que un Estado decida que no quiere incluir ningún acontecimiento en la lista. Y eso es perfectamente respetable.
Por tanto, no voy a hacer nada. No voy a hacer más que esperar a que me envíen la lista. Y estoy seguro de que casi todos los Estados van a mandar la lista. Pero puede ocurrir que un Estado no presente lista -sé, por lo menos, de un Estado que, hasta este momento, no tiene intención de presentar lista, y quiero advertirle que no es el Estado que yo mejor conozco, es otro-, pero eso es posible.
En cuanto al Comité de contacto, nos ha parecido que era bueno que la Comisión no quedase aislada sino que pudiera consultar. ¿A quién? A un comité de contacto. Pero, al final, será la Comisión la que adopte la decisión. Y evidentemente, en el caso de que la decisión de la Comisión no sea respetada por un Estado miembro, ésta abrirá el procedimiento correspondiente.

Cunningham
Tengo una pregunta muy breve. Quisiera saber si la Ryder Cup entra dentro de este plan. La Ryder Cup que, como usted sabe, se celebró recientemente en España por primera vez, es probablemente la única competición en la que la práctica totalidad de Europa anima realmente al equipo europeo. En otras competiciones se puede animar a Inglaterra, Francia, Alemania o a cualquier otro país, pero cuando toda Europa se enfrenta a los Estados Unidos en golf, es una ocasión en la que la gente de Europa se siente realmente unida durante dos o tres días, todo el mundo apoya al equipo europeo. Sin embargo, en el Reino Unido se transmitió vía satélite y la mayoría ni siquiera pudo verla. Por tanto, ¿dónde entra la Ryder Cup en este modelo concreto?

Oreja Aguirre
Señor Cunningham, puedo tener un criterio respecto a la pregunta que usted me hace -creo que ese es un acontecimiento importante-, pero no quisiera, en este momento, dar una respuesta individualizada. En estos momentos tenemos que esperar a una cosa: a que vengan las listas de los distintos Estados. Una vez que lleguen las listas de los distintos Estados, la Comisión consultará al comité de contacto, recibirá la respuesta de este y, a la vista de esa respuesta, la Comisión adoptará una decisión.
Se trata de que haya un criterio restrictivo, pero eso no quiere decir que los grandes acontecimientos no estén incluidos. Y quiero decirle también una cosa que me parece importante: lo que puede ser un acontecimiento importante en un país puede no serlo para otro. Es decir, usted piense, por ejemplo, en el derby . Evidentemente, el derby es un acontecimiento muy importante en el Reino Unido pero, probablemente, en España o en Grecia es un acontecimiento que interesa menos. Pues bien, el criterio que se va a seguir - y de ahí el reconocimiento mutuo- es que cada Estado decida cuáles son sus acontecimientos importantes y que los demás respeten esa decisión.

El Presidente
Pregunta nº 58 formulada por Birgitta Ahlqvist (H-1009/97):
Asunto: Estudio de la Comisión sobre los niños y la publicidad
Esta es la tercera vez que formulo una pregunta al Comisario Oreja sobre el estudio sobre los efectos de la publicidad en los niños, prometido en numerosas ocasiones por la Comisión. Algunos estudios independientes han demostrado que los niños no pueden ser considerados consumidores puesto que hasta los 12 años son incapaces de diferenciar entre un mensaje publicitario y una información objetiva.
¿Puede informar el Sr. Oreja en qué situación se halla el estudio de la Comisión y cuándo piensa que podrá presentar un resumen, aunque sea informal, ante la Comisión de Cultura?

Oreja Aguirre
Creo que puedo ser breve en la respuesta a la Sra. Ahlqvist. No es la primera vez que se plantea esta cuestión y conozco la sensibilidad de la Sra. Ahlqvist sobre este asunto. Quiero recordarle que, para tener en cuenta la solicitud de una delegación en el Consejo durante el procedimiento de revisión de la Directiva de televisión sin fronteras, la Comisión se comprometió a llevar a cabo un estudio sobre la incidencia de la publicidad televisiva y de la televenta a los menores con vistas a reexaminar este tema en la próxima revisión de la directiva. Quiero repetirle a la señora Ahlqvist lo que ya le dije la última vez. Soy muy sensible a su preocupación, que comparto plenamente. Lo que ocurre es que yo tengo las limitaciones que tengo y esta es una responsabilidad que ha asumido la Comisión dentro de un plazo determinado. Es decir, la Comisión tiene que hacer esta revisión a más tardar el 31 de diciembre del año 2000. ¿Qué tiene que hacer? Un informe sobre el cumplimiento de la directiva al que se adjuntarán en su caso las correspondientes propuestas de adecuación.
Eso es, por consiguiente, a lo que nos hemos comprometido. Este informe se presentará evidentemente también al Parlamento Europeo, por supuesto. Desgraciadamente ese estudio no puede comenzarse en el año 98 -aunque yo lo habría preferido-, ya que la autoridad presupuestaria -y ya sabe lo que quiero decir con eso, Sra. Ahlqvistha recortado los créditos propuestos por la Comisión para este tipo de estudios. La Comisión tiene en este momento otra prioridad que estoy seguro que también le importa a la Sra. Ahlqvist. Se trata de la investigación sobre el chip contra la violencia, contemplado expresamente en el artículo 22 de la nueva directiva. Teníamos que optar, y como tenemos una prioridad que es el programa del chip , esto significa que la Comisión no podrá iniciar el estudio en cuestión hasta principios de 1999. Así pues, espero tener resultados en el curso de 1999 o, en todo caso, a más tardar, muy a principios del año 2000. Yo quiero -me comprometí a ello la última vez y se lo repito ahora- que esto pueda hacerse no al final, sino antes del final y, si es posible, en esa fecha. Por tanto, debemos hacer ese estudio con tiempo para incluirlo en el informe de aplicación a que se refiere el artículo 26.
Si la situación cambiara -por ejemplo, en el marco del procedimiento Noteboom-, yo puedo asegurarle, Señoría, que tomaríamos las medidas oportunas para intentar relanzar este estudio. En este sentido, como le he dicho, comparto plenamente la preocupación de su Señoría.

Ahlqvist
Voy a ser muy breve. Agradezco al Comisario por la respuesta. Sé que el Comisario está de acuerdo en que se haga este estudio. Nunca antes había tenido una respuesta tan concreta en relación con el tiempo, que se hará en 1999. Por eso doy las gracias por esta respuesta.
En Suecia crece, sin embargo, la irritación y las críticas respecto de la publicidad dirigida a menores. Se llama a boicotear y se considera que hay que hacer algo. Ahora se me ha dado esta respuesta sobre el año 1999. Aunque ella es negativa, en cualquier caso, es más clara que las dos respuestas anteriores, así es que doy las gracias al Comisario.

El Presidente
Pregunta nº 59 formulada por Maj Theorin (H-0965/97):
Asunto: Situación en Birmania
La situación en Birmania es muy grave. En 1990 la LND (Liga Nacional para la Democracia) ganó las elecciones parlamentarias libres con más del 80 % de los votos. El resultado de las elecciones no se ha respetado. El régimen militar se mantiene en el poder por medio del estado de excepción. El 27 de septiembre de 1997, la Liga Nacional para la Democracia celebró su primer congreso autorizado. Poco tiempo después, un número considerable de delegados al congreso fueron detenidos por la dictadura militar SLORK.
¿Qué iniciativas se propone adoptar la Comisión para apoyar la lucha de la oposición en favor de la democracia en Birmania?

Marín
Respecto a la posición política de la Unión Europea en relación con la cuestión birmana, quiero confirmarles en primer lugar que la posición común adoptada en octubre de 1996 ha sido renovada. En este sentido, la Unión Europea mantiene exactamente la misma posición respecto a lo acontecido en este país.
En segundo lugar, se ha mantenido y se sigue manteniendo la exclusión de Birmania de los beneficios del sistema de preferencias generalizadas, que fue una iniciativa de la Comisión, como bien sabe el Parlamento.
En tercer lugar, en el mes de noviembre la Comisión presentó al Consejo una propuesta para que se pospusiera la reunión de alto nivel con el grupo ASEAN, precisamente porque el grupo ASEAN insistía en que Birmania estuviera presente. La Unión Europea no aceptó esta situación y la reunión fue pospuesta. Creo que es sumamente positivo que no aceptemos proseguir nuestro trabajo dentro del grupo ASEAN hasta que no se clarifique la posición de Birmania en este grupo.
Y luego, en lo concreto, quiero decirle que en relación con los derechos humanos y la democracia, la Comisión ha establecido una oficina Europa-Birmania en Bruselas, precisamente con la finalidad de llevar a cabo una operación pública de concienciación sobre lo que está ocurriendo en Birmania y también, en la medida de lo posible, con el fin de formar futuros líderes y ayudar a la oposición birmana.
El importe global de la financiación es de aproximadamente 950.000 ecus. Esperemos que esta oficina pueda poner siempre en evidencia que la Unión Europea tiene un compromiso muy firme con Birmania y con lo que allá está aconteciendo.

Theorin
Doy las gracias por esta clara posición de la Comisión. No tenemos opiniones contrapuestas, nosotros estimamos que Birmania no cumple con los criterios que tienen que existir para poder tener relaciones económicas y comerciales y beneficios aduaneros con este país. Esto es muy importante ya que hay empresas europeas, posiblemente en mi propio país, que hoy están pensando en invertir en Birmania, lo que sería bastante grave si sucediera.
En Estados Unidos existe desde mayo de 1997 una prohibición de nuevas inversiones, motivada porque en Birmania la situación no ha cambiado. La UE tiene ahora herramientas en el plano judicial y posibilidades de ejercer presiones económicas. Por esto es importante que la UE dé el ejemplo y muestre voluntad política.
Está bien que el Comisario esté de acuerdo conmigo en que nosotros, obviamente, no podemos aceptar que empresas europeas saquen provecho de la represión a que el estado birmano somete a sus habitantes.

Marín
Como sabe muy bien la Sra. Theorin, la Comisión, y yo creo que eso ha sido valorado por el Parlamento, ha tomado una medida muy firme y muy clara hacia el gobierno birmano. Carecemos de competencia, en una economía globalizada, para determinar dónde se hace una inversión por parte de una empresa privada, pero en cualquier caso y visto cómo está la situación en el sudeste asiático, hablar en este momento de inversiones europeas me parece de un cierto riesgo. No por la situación birmana, sino por la situación general del mercado en este momento en el sudeste asiático.

Kinnock, Glenys
Quisiera preguntar al Comisario si reconoce la legitimidad de las elecciones de 1990 en Birmania en las que la NLD, liderada por Aung San Suu Kyi, fue la clara y legítima vencedora. Si en efecto las reconoce, ¿estaría de acuerdo conmigo en que en el supuesto de que la junta militar convocara nuevas elecciones en Birmania, éstas no podrían ser aceptadas como legítimas y, por consiguiente, nunca se reconocería su capacidad para anular los resultados de 1990?

Marín
La respuesta es obvia. No se reconocerán nunca, ni en Birmania ni en ningún otro país, unas elecciones que no sean libres, democráticas, transparentes y bajo observación internacional.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 60, 61 y 62 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 60 formulada por Marianne Eriksson (H-0996/97):
Asunto: Derechos humanos en Colombia
Desde hace varios años se están produciendo en Colombia graves violaciones de los derechos humanos. En ese país no existe realmente democracia política ya que todos los partidos y movimientos progresistas son objeto de persecución. Solamente el partido Unidad Popular ha perdido miles de afiliados, entre los que se encuentran varios alcaldes democráticamente elegidos, víctimas de crímenes políticos: un ejemplo actual de esta persecución es el alcalde José Antonio Bula, democráticamente elegido en la ciudad de Apartado, que fue objeto de falsas acusaciones y encarcelado y sigue en la cárcel a pesar de que, el 22.7.1997, un tribunal lo declaró inocente de todas las acusaciones.
¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para protestar contra las graves violaciones de la democracia y de los derechos humanos en Colombia?
¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión, en el caso concreto de José Antonio Bula, para que sea puesto en libertad? Pregunta nº 61 formulada por Jörn Svensson (H-0998/97):
Asunto: Derechos humanos en Colombia
Las fuerzas Convivir operan en Colombia como verdaderas fuerzas paramilitares y constituyen un problema muy grave. Convivir opera como una fuerza civil en un conflicto armado y es responsable de numerosas y graves violaciones de los derechos humanos. A pesar de que, según un tribunal colombiano, las fuerzas Convivir son conformes con la Constitución del país, tanto la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como el comisario de derechos humanos, Almodena Mazarassa, han declarado que la existencia de las fuerzas Convivir constituye una violación del derecho humanitario internacional y de los derechos humanos.
¿Qué se propone hacer el Consejo para denunciar la existencia de las fuerzas Convivir?
¿Cómo deberá actuar la UE para contribuir a la disolución de las fuerzas Convivir?Pregunta nº 62 formulada por Richard Howitt (H-1004/97):
Asunto: Derechos humanos en Colombia
¿Está de acuerdo la Comisión en que el funcionamiento de grupos paramilitares ilegales en Colombia es uno de los principales obstáculos a las conversaciones de paz globales propuestas recientemente por el gobierno de ese país? Teniendo en cuenta que el gobierno prometió hace dos años crear grupos armados especiales para combatir a los paramilitares, promesa reiterada recientemente, ¿qué contactos mantiene y se propone mantener la Comisión con el gobierno colombiano para ayudarle a cumplir dicha promesa? Por otra parte, teniendo en cuenta el asesinato de al menos 19 activistas de los derechos humanos en Colombia en 1997 y que las organizaciones en favor de los derechos humanos desempeñan un papel esencial en la lucha contra el problema de la impunidad, se propone la Comisión incrementar su apoyo político y financiero a dichas organizaciones?
Marín
La Comisión comparte con el Parlamento su preocupación por la situación de los derechos humanos en Colombia.
Yo creo que la actitud de la Comisión y, en general, de la Unión Europea en esta materia es sumamente reconocida.
Respecto a la Oficina de derechos humanos que existe en este momento en Bogotá -en Colombia-, debo decir que si esta Oficina existe es gracias a la intervención de la Unión Europea; no sólo por el concurso político que ha dado, sino por el concurso financiero, teniendo en cuenta que, debido a las dificultades que tienen las Naciones Unidas, hemos tomado la decisión de prorrogar la financiación comunitaria para este año que viene al objeto de permitir que esta Oficina y la Embajadora Mazarrosa continúen trabajando.
Por lo que se refiere a los grupos paramilitares y especialmente a las llamadas cooperativas «Convivir», deberían ustedes saber que yo mismo, en mi última visita oficial a Colombia, y en la rueda de prensa pública que hice, dejé clara cuál es la posición de la Unión Europea a este respecto. Entendemos que toda la actividad paramilitar, y en concreto este tipo de cooperativas, está fuera de lo que consideramos como normal dentro de la responsabilidad que tiene un Estado de garantizar una situación normal en cualquier país.
Para nosotros, el elemento principal consiste en -de aquí a las elecciones generales, que serán en mayofavorecer la paz y las negociaciones de paz, pensando, como ya tuve oportunidad de decir en Colombia, que el principal objetivo político del nuevo gobierno, gane quien gane en el mes de mayo, tiene que ser la negociación de la paz y la búsqueda de la paz para un país que está sufriendo los inconvenientes, no sólo del narcotráfico, sino también de la guerrilla -que también es corresponsable-, de los paramilitares y de la propia situación política interna.
Es una situación muy compleja y difícil, donde yo pienso que la Unión Europea puede hacer bastante cosas ayudando al proceso de paz y a la negociación interna.

Eriksson
Doy las gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo en que la situación en el país es, cuando menos, difícil. Es por eso que tampoco puedo decir que me llenó de alegría oír que tenemos una oficina allí.
También he formulado una pregunta respecto a una persona determinada. Pregunto si se me puede dar una respuesta. Por lo demás, pienso retomar este asunto más tarde.

Marín
No debería sorprenderle que la Unión Europea sea el principal financiador y el que ha determinado la instalación, en Bogotá, de una Oficina de derechos humanos, la primera que existe en América Latina.
Ésta fue una decisión del Comité de Derechos Humanos en Ginebra, en colaboración con la Sra. Robinson, que es la nueva responsable de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y que está trabajando perfectamente con nosotros. No recuerdo ahora la dirección, pero es público y notorio que esta oficina existe desde hace un año.

Svensson
En el otoño de 1977 tuve motivos para manifestar mis críticas en contra de la resolución parlamentaria que unilateralmente elogiaba las iniciativas de paz del gobierno colombiano sin pronunciarse, al mismo tiempo, sobre los bombardeos a civiles que simultáneamente realizaba el gobierno colombiano.
Ahora, otra vez se nos ha recordado el doble juego del gobierno colombiano a través del uso y apertrechamiento de los grupos paramilitares. Por esto es muy valioso poder interpretar la respuesta de la Comisión en el sentido de que no comparte la anterior opinión, algo inocente e ilusionada, de la mayoría del Parlamento sobre el gobierno colombiano, sino que tiene una posición más crítica hacia este gobierno. Esto lo agradecemos.

Marín
No, no, mi posición sigue siendo la misma. Yo estoy de acuerdo con aquella resolución del Parlamento Europeo.
En materia de derechos humanos, en Colombia, que es un país que conozco bien, y donde estamos trabajando mucho en el tema de los derechos humanos, estos han sido conculcados por el Gobierno. Esto lo he dicho yo en Bogotá. Han sido conculcados por los militares, pero han sido conculcados también por la guerrilla.
No hay que pensar que hay espíritus puros y asépticos en lo que ocurre en Colombia. Todos son responsables. Sí, yo sé que esta respuesta no le gusta, pero todos son responsables de esa situación.

Howitt
Estoy de acuerdo con el Comisario en que todos somos responsables de nuestros propios actos, pero usted parece haber hecho declaraciones generales sobre el tema de los derechos humanos en Colombia, sin responder a ninguna de las preguntas específicas que le han sido dirigidas. Le preguntaba, señor Comisario, qué piensa hacer, en términos de debates directos, sobre el hecho de que se hayan constituido grupos armados para luchar contra los paramilitares. Le preguntaba si solicitará un incremento de los fondos que van destinados directamente a las organizaciones colombianas de defensa de los derechos humanos. A lo que tampoco me ha respondido. Francamente, sus palabras sobre el apoyo a la Oficina de la ONU serían mejor recibidas si, durante una de sus conferencias de prensa en Colombia, no hubiera dicho que creía que Convivir podía ser neutralizado y que, en determinadas circunstancias, podía seguir existiendo. O el informe que he leído está equivocado o usted ha ido directamente en contra de lo que recomienda el responsable de la Oficina de la ONU, que nosotros financiamos.
Por favor, denos respuestas concretas ahora y no sólo ámbitos generales de preocupación. Todos somos responsables de nuestros propios actos.

Marín
Seré muy breve, señor Howitt, porque yo no sé si no le entiendo a usted, o usted no quiere entenderme a mí.
Lo único que no haré será presentar un programa para luchar contra los paramilitares utilizando a las ONG.
No sé si le he entendido bien. Yo no sé si usted sabe lo que es un paramilitar en Colombia. Tengo la impresión de que no lo sabe. Pero me resulta de una ingenuidad fuera de todo discurso político pretender que a los paramilitares, o el fenómeno de los paramilitares, en Colombia, en Argelia o en cualquier otro país, se pueda combatir financiando o no a las ONG.
Lamento tener que decírselo con esta claridad. Y, en segundo lugar, no creo que yo haya atacado en absoluto la Oficina de Derechos Humanos. Aquí ha debido de haber un malentendido; al contrario, la estamos financiando.
En consecuencia, yo les pido a ustedes que sigan de cerca la política que estamos haciendo en relación con Colombia y los progresos que estamos realizando en una situación difícil. Pero, por favor, no nos propongan a la Comisión formas de proceder o de trabajar que realmente son difíciles de aceptar.

El Presidente
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas a la Comisión, las preguntas núms. 63 a 82 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.26 h., se reanuda a las 21.00 h.)

Limitación de las emisiones de compuestos orgánicos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-406/97) del Sr. Cabrol, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Consejo (COM(96)0538 - C4-0139/97-96/0276(SYN)) relativa a la limitación de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles en determinadas instalaciones industriales.

Cabrol
Señor Presidente, mis queridos colegas, la propuesta de directiva del Consejo que esta noche examinamos está encaminada a reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, que denominaremos COV, unas emisiones ocasionadas por la utilización de disolventes, que a su vez son orgánicos y volátiles y se emplean en numerosas actividades industriales. El exceso de estos COV en las capas bajas de la atmósfera, mezclados con los óxidos de nitrógeno y bajo la influencia de los rayos solares da lugar a un aumento del ozono en el aire, con ocasionales aumentos paroxísticos denominados picos de ozono.
¿Qué provocan estos picos de ozono? El exceso de ozono en el aire representa importantes riesgos y problemas para la salud. En Francia, un observatorio regional de la salud ha llevado a cabo un estudio en la región parisina que ha demostrado que entre 1987 y 1992, los picos de ozono originaron un aumento de las consultas y los ingresos hospitalarios por asma, afecciones respiratorias, enfermedades de los ojos, dolores de cabeza, además de algunas muertes, aunque raras y entre individuos especialmente delicados. Estos son los motivos que justifican un intento de reducir dichas emisiones peligrosas.
¿De dónde provienen estas emisiones? Provienen de la utilización de determinados disolventes en múltiples sectores, una veintena, tan diversos como la industria del automóvil, la imprenta, el del caucho, el textil, la industria de la madera, etc. El problema incumbe a más de 400.000 empresas, pequeñas y medianas en su mayoría, que dan trabajo a un total de más de diez millones de personas y aplican técnicas muy diferentes. Con esto está dicho todo sobre la importancia económica, financiera y social de este problema, pero además de la complejidad de esta directiva tan técnica.
¿Qué se propone la directiva? Se propone reducir en un 67 % dichas emisiones con respecto al índice de 1990 y exigir la adecuación de las instalaciones antes del 2007. ¿Cómo podemos lograrlo? La propuesta de directiva contempla varias soluciones, que somete a la elección de las empresas. Primera, respetar unos valores límite de emisión, recogidos en el Anexo 3A de la propuesta y que difieren en función de los distintos sectores industriales. Segunda, utilizar disolventes que contengan menos COV. Tercera, modificar los procedimientos y materiales de tratamiento, que se explican en el Anexo 3B. Por último, en lugar de aplicar los valores límite previstos en el Anexo 3, los Estados miembros pueden poner en marcha planes nacionales que conduzcan globalmente a los mismos resultados, pero a través de otros medios.
Así, la propuesta de directiva hace una contribución importante a la solución de este problema de contaminación y merece un examen atento. Pero este examen nos ha permitido descubrir algunas imprecisiones, ambigüedades o lagunas que justifican las enmiendas que presentamos. Dichas enmiendas se dividen en cinco categorías principales y están encaminadas, primero, a la simplificación y la clarificación del texto; segundo, a una homologación con la Directiva 96/61/CEE, relativa al mismo tema, pero en el contexto de la industria pesada; tercero, a la flexibilidad de elección y aplicación de los métodos de reducción, para permitir a las múltiples y diferentes empresas afectadas adaptarse de la mejor manera posible al objetivo de la directiva, ya sea sobre la base del concepto de las mejores técnicas disponibles y económicamente viables, o sobre la base de la toma en consideración de las particularidades, tan diferentes, de cada sector y de cada empresa. De este modo se evitará agobiar a algunas empresas con cargas demasiado pesadas, que limitarían su competitividad con respecto a las de terceros países.
En este sentido, hay que destacar que no se ha hecho una evaluación auténtica de los costes, habida cuenta de que la Comisión los ha evaluado en cuatro mil millones de ecus, pero el Instituto franco-alemán de la Universidad de Karlsruhe sitúa esta cifra en 80.000 millones de ecus, con una inversión de base de 30.000 millones de ecus. Si queremos que la directiva se aplique, habrá que ser realista y exigir únicamente aquello que es financieramente viable.
Las enmiendas de la cuarta categoría insisten en el interés de los planes nacionales. Éstos deben ser transparentes y serán presentados regularmente no sólo a la Comisión, sino también al Parlamento. Por último, conviene suplir una laguna de esta directiva, que sólo va dirigida a determinadas actividades industriales y artesanales, aunque es cierto que son responsables del 70 % de las emisiones de COV. Pero el 30 % de dichas emisiones ha pasado por alto, porque la directiva no contempla las pinturas utilizadas en la construcción ni a los pintores domingueros que se dedican al bricolaje en su tiempo libre. La Comisión Europea, por consiguiente, debería completar su propuesta con una auténtica iniciativa relativa a estos dos responsables.
Asimismo debería promover una mejor información y una mejor educación del consumidor, la sensibilizar a los profesionales para que produzcan pinturas que contengan menos disolventes, y promover el escalonamiento durante todo el año de los trabajos de pintura por parte de los aficionados que trabajan principalmente en verano, con mucho calor, lo que contribuye a los picos de ozono y, evidentemente, a los peligros que hemos señalado.

Rübig
Señor Presidente, señoras y señores, desearía decir, en primer lugar, que el informe del señor Chabrol sobre las limitaciones a las emisiones de compuestos orgánicos volátiles es excelente. De hecho, la propuesta de directiva actúa en varios ámbitos y conlleva importantes repercusiones. Cito del informe de la Comisión: esta medida afecta a 400.000 empresas, entre las cuales se hellan muchas pequeñas y medianas pertenecientes a cerca de 30 sectores diferentes, y obviamente a muchos más consumidores. Los costes, y esto lo hemos oído anteriormente, ascienden a sumas de millardos de ecus. Estamos hablando por consiguiente de un ámbito muy importante y vasto.
El objetivo que se desea conseguir a través de esta directiva, una reducción de dos tercios de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, justifica en todo caso las cantidades mencionadas. Hay que reconocer que una reducción de dos tercios para los años venideros es un objetivo verdaderamente ambicioso. Merece todo nuestro respaldo y no debería ser debilitado demasiado. No obstante deseo prevenir sobre aquellos reglamentos que apuntan más allá del objetivo en casos puntuales. De qué nos sirve, por ejemplo, someter a valores límite estrictos al alcohol etílico, un producto de limpieza relativamente ecológico, si como alternativa sólo queda por ejemplo el uso de disolventes no volátiles que dañan mucho más al medio ambiente.
Somos además de la opinión de que la protección del medio ambiente no debe ser fomentada a través de restricciones principalmente, sino más bien a través de estímulos. Les comento un ejemplo de mi país: el cambio en favor de sustancias recubridoras pobres en disolventes ha tenido cómo consecuencia que el consumo de disolventes en Austria durante 1990 se redujo aproximadamente a la mitad. Por consiguiente, estoy a favor de semejantes sistemas de estímulos también a nivel europeo para poder aplicar flexiblemente los parámetros.
Sobre puestos de trabajo y emigración hablaremos durante esta semana. Creo que es necesario alcanzar los objetivos ecológicos, intentando, sin embargo, que la política de medio ambiente se fomente con vista y mesura, para que en el futuro la vida también sea longeva.

Bowe, David
Señor Presidente, en nombre del Grupo de los Socialistas, deseo apoyar al Sr. Cabrol y expresarle mi agradecimiento por su informe sobre la propuesta de la Comisión.
Esta directiva para controlar las emisiones de COV procedentes de los complejos industriales cuenta con el apoyo de mi Grupo y quisiera agradecer personalmente al ponente la ardua labor que ha llevado a cabo y lo que ha realizado hasta ahora. Resulta cada vez más evidente que las emisiones de COV tienen repercusiones adversas sobre la salud humana y el medio ambiente en general, ya sea por su contribución a la creación de smog fotoquímico, de ozono en las capas bajas de la atmósfera o por el agravamiento de los casos de asma o incluso de cáncer entre nuestra población. Tenemos buenas razones para intentar reducir y controlar, e incluso eliminar, la emisión de estos compuestos por parte de los sectores industriales en los que se utilizan.
Su utilización está muy extendida y son muchas y variadas las actividades en las que dichos compuestos desempeñan una función, por lo que nos hemos propuesto fijar nuevos límites más estrictos para su emisión en toda una serie de grandes complejos industriales. En cuanto a su función más amplia en empresas más pequeñas, esperamos que la Comisión presente lo antes posible una propuesta para garantizar la utilización de las nuevas pinturas con bajo contenido en disolventes, así como la introducción de otras sustancias menos nocivas.
Nos damos perfecta cuenta de las dificultades de algunos sectores industriales para reducir la utilización de los COV o cambiar a alternativas eficaces y, por consiguiente, hemos concedido un plazo generoso para el cumplimiento de la directiva, que consideramos será suficiente para llevar a cabo los cambios necesarios.
Opinamos que la votación de la Comisión de Medio Ambiente refleja plenamente nuestras opiniones y apoyaremos todas las enmiendas aprobadas en comisión, especialmente aquéllas que aclaran las disposiciones de la directiva y reducen el ámbito de aplicación de los planes nacionales, que dan a la propuesta un nivel europeo y un mayor enfoque al mercado único. Por ello no podemos aprobar las enmiendas adicionales al informe, presentadas por algunos colegas en la sesión plenaria.
Para terminar, espero que el Consejo y la Comisión acepten nuestras opiniones, las incluyan en la propuesta y las conviertan en una parte realmente merecedora del esfuerzo de la Unión Europea destinado a proteger el medio ambiente y que sirva de faro brillante a todo el mundo.

Schleicher
Señor Presidente, señora Comisaria, hoy estamos tratando una aportación a la protección del medio ambiente y del clima extremadamente importante. El Profesor Chabrol y el Sr. Bowe acaban de hacer hincapié en el hecho de que los compuestos orgánicos volátiles son sustancias químicas que escapan fácilmente a la atmósfera. Las así denominadas sustancias precursoras pueden, en tanto tales, reaccionar con otras sustancias y resultar tanto creadoras como destructoras de ozono. Por consiguiente, participan tanto en la creación como en la destrucción de la capa de ozono. Se podría decir: demasiado poco arriba produce el agujero de ozono, demasiado abajo, el efecto invernadero.
Puede realizarse una aportación determinante a la protección del clima reduciendo estas sustancias en su origen. Ampliando la intervención de mi colega Rübig quisiera señalar lo siguiente: casi el 51 % de los COV se genera por el uso de disolventes. La legislación europea afecta a cerca de 400.000 empresas de la Unión Europea, pero el 90 % de ellas son pequeñas y medianas empresas con cerca de 10 millones de trabajadores. Estas cifras ilustran la importancia de un reglamento europeo tanto para la protección del medio ambiente y del clima como para los efectos económicos en la industria europea.
Hasta el año 2007 se deberá reducir la emisión de compuestos orgánicos volátiles en la Unión Europea en 1, 4 millones de toneladas, es decir, en un 67 %. La iniciativa más importante es la reducción de emisiones en instalaciones nuevas de los sectores concretos. Las instalaciones ya existentes serán incluidas paso a paso. Excepciones como los llamados planes de reducción, deberían permitirse sólo cuando se demuestre que se emplea sustancias alternativas con un contenido muy bajo o inexistente de disolventes.
La propuesta de la Comisión ha dado así un paso adelante en la dirección correcta. Sin embargo, tenemos un problema enorme. Los programas de medidas nacionales, que están previstos por la Comisión Europea como tercera posibilidad, se han revelado en el pasado como poco productivos. Existe el gran peligro de que estos programas puedan ser utilizados para evadir las rigurosas restricciones a las emisiones. Por esta razón la Comisión para Medio ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor se ha pronunciado mayoritariamente a favor de la eliminación de estas posibilidades.
En opinión de mi grupo la Comisión Europea ha presentado, después de un largo período de preparación, una propuesta con un alto potencial de consenso. Por tanto, estamos en contra de cambios importantes tanto en el sentido de un debilitamiento como en el de un endurecimiento poco realista de las condiciones. Sin embargo, hay particularidades nacionales, en Austria y en España principalmente, por lo que agradecería a la Comisión que se ocupase nuevamente de ellas, porque no queremos que se llegue a desarrollos inadmisibles.
Quería además observar que en los últimos años se ha impuesto la convicción en los países miembros pero también en Europa en general, que no todo los problemas se dejan atajar rápidamente. Nosotros damos mucha importancia a las medidas voluntarias. Las empresas que antes y de forma espontánea, es decir, antes de que la ley lo exija, hagan algo en esta dirección deberían recibir apoyo. Por lo tanto, pido encarecidamente que podamos reducir el trabajo administrativo dentro del burocratismo. A tal propósito he presentado, entre otras cosas, una propuesta de enmienda. Estaría agradecido de que nuestras propuestas de enmienda obtuviesen respaldo.

Eisma
Presidente, en esta "repleta» sala de juntas quiero afirmar en nombre del Grupo Liberal que el puzzle europeo de directivas que tienen que mejorar la calidad del aire en Europa se va completando despacio pero con seguridad. Ya hemos avanzado bastante con el programa Auto-oil.
En el mes pasado se firmaron rígidos acuerdos en Kioto. Hoy estamos hablando aquí de la limitación de la emisión de substancias orgánicas volátiles. En un puzzle es importante que por una parte esté completo el número de piezas y que por otra se tengan las piezas adecuadas. Desde el punto de vista de las substancias orgánicas volátiles no es este el caso completamente. Lo que le falta a este puzzle es la pieza que regule los disolventes de pintura. Hemos presentado la enmienda 8 y solicito a la Comisaria si puede repetir hoy aquí la promesa que ha hecho en el Consejo a raíz de mi información de venir este año con una propuesta para los productos de pintura. Ya que estos disolventes son demasiado nocivos para la salud como para que sigan estando por más tiempo en el mercado.
En la directiva sobre las substancias orgánicas volátiles debemos tener la precaución de no renegar de antemano de los exitosos programas nacionales actuales, tal y como se propone en la enmienda 22. En los Países Bajos, en mi país, existe un acuerdo voluntario con la industria para la reducción de vertidos, con el cual se están consiguiendo muy buenos resultados. Sería muy lamentable si esta Cámara rechazase este tipo de programas nacionales, mientras que la Comisión y el Consejo les ha dado su aprobación. Mi grupo parlamentario por lo tanto no apoyará la enmienda 22.
Solicito a mi colega que apruebe la enmienda 3. No deben regir requisitos menos estrictos para instalaciones más pequeñas. En este sentido el vertido de SOV es demasiado grave para estos países. Estoy constatando que con estas adaptaciones el puzzle de la calidad del aire se aproxima a su culminación..

Breyer
Señor Presidente, me parece una muestra de pobreza de la política europea de medio ambiente que nosotros, 20 años después de que un Estado miembro, Alemania, haya aprobado leyes para los compuestos orgánicos volátiles, nos dispongamos ahora a hacer lo mismo a nivel europeo. He oído hoy muchas cosas acerca de los problemas de la industria. Muchos colegas han hablado de las condiciones de la competitividad. Pero ¿por qué no hablamos - y esto es igualmente vergonzoso - de los seres humanos, que los hay, dañados por sustancias químicas? Conozco a muchas personas que han sufrido daños por disolventes. Creo que ha llegado la hora de crear valores para reducir los daños a la salud, porque estos aspectos también merecen nuestra consideración. No hay sólo costes para la industria, sino también para la salud pública, pues también está presente el dolor y la desgracia de las personas afectadas por esas sustancias nocivas para la salud.
Hay una cuestión que nos interesa de manera especial, por lo que le rogaría señora Comisaria que entrase en ella: la de las sustancias que se utilizan en la industria química. Se utilizan muy frecuentemente. Sabemos que producen cáncer, sabemos que hay sustancias endocrinas. Cuestiones que nos parecen fundamentales y de las que también se está ocupando el Parlamento. Justamente por su poder cancerígeno y sus efectos similares a los de los estrógenos, deberíamos, de una vez por todas, empezar a reducir lo más posible estas sustancias y crear además estímulos para que las industrias las sustituyan. También ésta es una cuestión de competitividad. Deberíamos presionar para que las sustancias peligrosas, dañinas para la salud y el medio ambiente, fuesen retiradas del mercado. Con esto podríamos ganar ventaja en la competitividad en la medida que se lleven al mercado menos sustancias peligrosas. Sobre todo nos debería preocupar especialmente que estas sustancias se reduzcan en la industria química.
Señora Comisaria, le ruego que intente entrar en los pormenores de por qué la Comisión no está dispuesta a secundar al Parlamento Europeo en su forma más dura de proceder, y de por qué la Comisión se esconde en este tema detrás de la industria. Resumiendo, deseo nuevamente abogar para que se ofrezcan estímulos a la industria encaminados a una reducción lo más rápida posible de las sustancias nocivas para la salud. No deberíamos olvidar que hay muchas personas en la Unión Europea que han sufrido daños por agentes químicos, que nos deberían preocupar tanto o más que los intereses de la industria.

Blokland
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando al profesor Cabrol por su informe. En el informe Cabrol se hacen matizaciones muy importantes sobre algunos puntos. La reducción de la cantidad de substancias orgánicas volátiles es una necesidad por dos motivos.
En primer lugar, porque este tipo de substancias provocan una contaminación de ozono en la superficie terrestre con todas las consecuencias dañinas que esto tiene para las personas con problemas respiratorios. En segundo luga, porque entretanto es muy evidente que estas substancias no son en absoluto inofensivas para las personas que trabajan diariamente con ellas. Pintores, tapiceros, personas que trabajan mucho con pegamentos, personas que tienen que limpiar objetos con acetona están gravemente amenazados por estas substancias. Acaban teniendo que ver la mayoría de las veces con cuadros clínicos psicológicos detectables demasiado tarde y que arruinan su vida. Tenemos que pensar en trastornos de concentración, insomnio, mareo, y en casos más graves incluso de pérdida de memoria, trastornos de personalidad y estados depresivos.
Estos cuadros clínicos, que son conocidos por el nombre conjunto de SPO, síndrome psicoorgánico, no son detectables durante mucho tiempo. A esta situación se le tiene que poner término de una vez. El objetivo de este proyecto de directiva no es regular la situación laboral en la empresas en las que se liberan gases volátiles. A pesar de lo cual espero que los compromisos de reducción también hagan una aportación a la lucha del SPO. Por otra parte esto no quita que haga un llamamiento a la Comisión para que dedique atención a este problema dentro del marco de la política social.
Hay un punto en el que estoy menos satisfecho con el proyecto de resolución, concretamente en el que se suprime la puesta en práctica de la reducción a través de los planes nacionales. Esto es, a mi modo de ver, una puerta trasera. La regulación del artículo 5 sobre los planes nacionales en el documento de la Comisión no era en absoluto peor que una regulación general. Los planes nacionales son a menudo incluso más efectivos. Por lo demás, un consejo excelente con el que el Consejo puede salir ganando.

Kirsten Jensen
Señor Presidente, hay que celebrar que tengamos aquí una propuesta enfocada a los disolventes orgánicos. Estas sustancias volátiles tienen un efecto especialmente tóxico sobre las personas y el medio ambiente. De ahí que debamos procurar limitar su uso lo más posible. Desde hace muchos años se ha sospechado que los disolventes podían provocar daños cerebrales. Esto resulta evidente - como mencionó el Sr. Blokland - entre los pintores, quienes están en contacto diario con estas sustancias. De aquí proviene el término "síndrome del pintor». Estas experiencias deben incluirse en esta Directiva que hoy tramitamos, puesto que la salud pública no sólo es un concepto para el ocio, sino que, ciertamente, también es un aspecto a tomar en cuenta en el medio laboral. En otras leyes se admite la correlación entre el medio ambiente interior y exterior, y de ahí que parezca extraño que la Comisión no quiera reconocer en este texto esta correlación, sin embargo, es de esperar que el miembro de la Comisión de cuenta de ello más detenidamente. Además, veo una clara relación con la Directiva de agentes químicos, de la cual es ponente el Sr. Freddy Blak.
Apoyo totalmente las enmiendas que la Sra. Maartje van Putten planteó y logró aprobar en la Comisión de Medio Ambiente y que incluyen los riesgos sanitarios de la exposición por motivos de trabajo y también la propuesta que prepara el que los Estados miembros, los cuales están más adelantados que la Comunidad en cuanto a la sustitución de los disolventes orgánicos peligrosos, puedan mantener restricciones más estrictas. Sólo puede representar una ventaja el que haya algunos que sigan adelante logrando por ello experiencias que redundan en beneficio de todos.

Lannoye
Señor Presidente, al hilo de lo que ha dicho mi colega la Sra. Breyer, quisiera añadir algunas observaciones.
Primera observación. La Comisión hace hincapié en los problemas de contaminación atmosférica y en el papel de los COV como precursores del ozono troposférico, pero como ya han observado varios colegas, los riesgos son múltiples. Los efectos negativos de los compuestos orgánicos volátiles son múltiples. Hago hincapié, en particular, en los riesgos en el puesto de trabajo, pero también en los riesgos difusos, especialmente en sus efectos sobre la reproducción, que hasta ahora han sido ampliamente subestimados. En una palabra, esta directiva es muy oportuna. Es una lástima que sea tan tímida en su propuesta, pero volveré sobre este punto dentro de unos momentos.
Segunda observación. El ponente, acertadamente, llama la atención sobre el hecho de que el 40 % de las emisiones son el resultado del do it yourself , el trabajo de los pintores domingueros. Quizá deberíamos contemplar una medida que permita favorecer la utilización de pinturas que contengan pocos disolventes, o en todo caso, disolventes menos nocivos, por ejemplo, a través de la introducción de una "ecotasa».
Tercera observación. El texto de la Comisión evoca a menudo los costes de la operación, que son enormes. Pero, apenas se habla de los gastos sanitarios. Quisiera citar una cifra. Tras consultar la literatura reciente, me he dado cuenta de que, en la mayoría de los países europeos, la suma en francos constantes de los gastos sanitarios se ha multiplicado por 3, 5 en 25 años. Es enorme, porque el nivel de salud no es netamente mejor que hace 25 años.
En consecuencia, sin riesgo de equivocarnos demasiado, podemos afirmar que los estragos provocados por la contaminación del medio ambiente pesan cada vez más sobre la salud de los europeos, lo que justifica perfectamente la adopción de medidas de urgencia.
Formularé mi última observación en forma de una pregunta a la Comisaria, Sra. Bjerregaard. Al parecer, el Consejo ya ha aprobado su posición común. Resulta bastante sorprendente, ya que el Parlamento la está debatiendo. ¿Es eso cierto? En caso afirmativo, el presente debate constituiría un acontecimiento sorprendente.

Van Putten
Presidente, yo también quisiera comenzar agradeciendo mucho al Sr. Cabrol por su excelente trabajo en este tema y también quisiera tomar en consideración específicamente aquello que ya han hecho una serie de colegas, conociendo los efectos en los trabajadores que trabajan con disolventes. Estos son utilizados, hasta donde podemos saber, en cerca de 20 sectores económicos entre los cuales se encuentra la industria química, las fábricas de pintura, la industria del metal y la industria gráfica, incluso se utilizan en la industria alimentaria y de estimulantes y en la industria textil. La exposición a estos medios puede conducir a cansancio, nauseas, taquicardias etcétera. La exposición de larga duración puede conducir a un daño irreversible del sistema nervioso, el cual se puede manifestar entre otras formas en falta de memoria, trastornos en la concentración en incluso en modificación de la personalidad, o bien en el síndrome psicoorgánico, el SPO.
En otoño de 1997 la administración neerlandesa tomó medidas para defender a los trabajadores de una serie de sectores en los que se trabaja con disolventes. También en otros Estados miembros europeos como Suecia, Dinamarca y Finlandia existe una clara legislación para la defensa de los trabajadores. Desde la entrada en vigor de esta legislación el número de víctimas del SPO ha bajado, más concretamente en los países mencionados. En otros Estados Miembros sigue sin existir algún tipo regulación. En algunos países el SPO es reconocido como una enfermedad laboral pero en otros Estados Miembros no se le concede ninguna atención. Es precisamente por esta razón por lo que hemos presentado una enmienda a esta directiva. Yo mismo he presentado una serie de estas enmiendas y estoy muy satisfecho de que se hayan sido recibidas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Defensa del Consumidor.
Opino que en la propuesta de la Comisión, en la que sí se trata de la salud pública pero en la que este apartado está por completo ausente, debe tratarse la defensa de las víctimas del SPO. Se trata de una oportunidad que debe aprovechar ahora la Comisión anticipándose a lo que la Comisión tendrá que hacer entre 1999 y 2003, un programa de acción comunitario para enfermedades que guardan relación con la polución, según tengo entendido. Espero que el Comisario también pueda tomar en consideración nuestras enmiendas y me gustaría recibir una respuesta al respecto.

Bjerregaard
Señor Presidente, me gustaría aprovechar la ocasión para agradecer a la Comisión de Medio Ambiente y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y particularmente a sus ponentes, los Sres. Cabrol y Rübig, el concienzudo trabajo en la tramitación de esta complicada propuesta. Es cierto, como se ha dicho, que es una propuesta muy importante como también una propuesta muy técnica.
El objetivo principal de la Directiva es reducir las emisiones de COVs de una larga serie de actividades industriales en las que se emplean disolventes. Las emisiones - como también se ha subrayado en este debate - de muchos de los COVs representan un peligro directo para la salud humana y de ahí que deban reducirse tanto como sea técnicamente posible. Los disolventes se emplean, como se ha puesto de relieve en este debate, en pinturas, productos para limpieza, en la industria de impresión y en otras muchas cosas, en total son 20 sectores los afectados. En el caso de la mayoría de los sectores, las exigencias consisten en valores límites de emisiones y límites a la emisión difusa. Las empresas pueden, sin embargo, ser eximidas de estas exigencias, siempre que alcancen la misma reducción de emisiones de otro modo, por ejemplo, reemplazando los productos de alto contenido en disolventes con productos de bajo o ningún contenido en disolventes. Y la propuesta da también a los Estados miembros la posibilidad de lograr los mismos objetivos con los medios más adecuados a sus circunstancias nacionales y reglamentados dentro un plan nacional.
La Comisión ha valorado las 32 enmiendas planteadas por la Comisión de Medio Ambiente junto a las 15 nuevas enmiendas propuestas por el Parlamento. El resultado de esto ha sido el que la Comisión pueda aceptar 11 de estas enmiendas, bien totalmente bien parcialmente. La Comisión puede aceptar las enmiendas 4, 13, 15, 17, 18, 21, 25 y 31, puede aceptar en principio la enmienda 23 y parcialmente la enmienda 26, y finalmente puede aprobar en parte la enmienda 37 (nota a pie de página 1). Éstas mejoran el texto con un soporte adicional, más exigencias lógicas y sensatas, la retirada de posibles interpretaciones incorrectas, una mayor transparencia y un mayor nivel de protección. No entraré en detalles con cada una de estas enmiendas. Sin embargo, me gustaría explicar los motivos de nuestra actitud ante algunas de las enmiendas y con ello dar cuenta del pensamiento de la Comisión.
La Comisión opina que los Estados miembros deben disponer de una cierta libertad de acción en cuanto a la manera de obtener los objetivos medioambientales de la Directiva, y esto lo han tratado aquí esta tarde varios oradores. Por ello no podemos apoyar las enmiendas 6, 19 y 22, que eliminan por completo la posibilidad de confeccionar planes nacionales. No obstante, el Parlamento se ha percatado claramente de que el Consejo tiende a reducir el campo de aplicación de los planes nacionales y por ello, la Comisión puede seguir trabajando con este pensamiento, y por supuesto lo abordaremos en el procedimiento ulterior.
La enmienda 16 relativa a la obligación de reemplazar con la mayor brevedad posible las sustancias R40 por sustancias menos dañinas no es apoyada por la Comisión, puesto que las sustancias R40 no son lo suficientemente peligrosas para exigir tales medidas. La Comisión opina que los muy estrictos límites de emisiones fijados para estas sustancias constituyen incitamento suficiente para la búsqueda de sustitutivos a las sustancias R40.
Puesto que el riesgo de daños profesionales - esta cuestión fue planteada, entre otras personas, por las Sras. Kirsten Jensen y van Putten - no compete al campo de aplicación de esta propuesta, las enmiendas 2 y 20 no pueden ser aceptadas de manera inmediata. Por otro lado, la Comisión debe organizar un intercambio informativo, y me parece que ciertamente se debe considerar utilizar los datos sobre este importante aspecto en este intercambio informativo, de ahí que pueda aceptarse la enmienda 17.
La enmienda 7 no puede ser aceptada puesto que el tratado ya contiene las necesarias disposiciones por las que los Estados miembros pueden aprobar exigencias más rigurosas.
La mayoría de las enmiendas relativas a los aspectos del procedimiento pueden aceptarse, sin embargo, dos enmiendas plantean proponer que el procedimiento de autorización sólo haya de ser empleado en las plantas comprendidas por la Directiva IPPC. Se trata de las enmiendas 10 y 14. De acuerdo con el principio de proximidad, los Estados miembros podrán decidir libremente qué procedimiento, i. e. aprobación y registro, debe seguirse en el caso de las instalaciones no IPPC.
En dos nuevas observaciones, se pide a la Comisión que tome iniciativas adicionales. La primera observación es la enmienda 8, la cual trató, entre otras personas, el Sr. Eisma, y atañe a la cuestión de una directiva sobre productos disolventes tales como pinturas y productos de bricolaje. La Comisión está de acuerdo en que tal modo de proceder puede resultar útil, y se propone poner en marcha este trabajo preliminar en este año. Sin embargo, en nuestra opinión es demasiado pronto para comprometernos antes de que las análisis estén concluidos. En la otra observación, la enmienda 9, se pide a la Comisión que examine la manera por la que las instalaciones por debajo de los valores umbral fijados en la Directiva puedan ser reguladas en el ámbito comunitario. No es intención de la Comisión suplir esta propuesta con medidas complementarias para las plantas de menor tamaño.
La Comisión ha prestado especial atención para que no se impusieran cargas innecesarias a las pequeñas y medianas empresas. Por lo tanto la Comisión no puede aceptar las enmiendas 3 junto a las 28-30, que introducen valores límite de emisión más estrictos o modifican el campo de aplicación de la propuesta. Las enmiendas 36, 37 (con la excepción de la nota a pie de página 1), 38, 42, 43, 45-47 bien disminuirán la protección medioambiental planteada en la propuesta bien reducirán el campo de aplicación de la propuesta. De ahí que estas enmiendas no puedan ser apoyadas por la Comisión.
La Comisión está convencida de que su propuesta mejorada con las añadiduras de muchas de las enmiendas del Parlamento proporciona una base efectiva y equilibrada a la limitación de la contaminación de la troposfera con ozono.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Bjerregaard.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.000 horas.

Vigilancia epidemiológica
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0004/98), en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la puesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (C4-0437/97-96/0052(COD)) por la que se crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad Europea (Ponente: Sr. Cabrol).

Cabrol
Señor Presidente, señora Comisaria, señor Comisario, mis queridos colegas, ante el reciente aumento del número de infecciones transmisibles conocidas, como la tuberculosis o nuevas enfermedades como algunas variedades de la encefalopatía de Creutzfeld-Jakob, la Comisión Europea presentó el 11 de abril de 1996 un proyecto de decisión sobre la creación de una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Unión Europea.
Esta propuesta fue examinada en primera lectura por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor y por el Parlamento el 13 de noviembre de 1996. Su ponente insistió en su debilidad y, de común acuerdo con algunos de ustedes, sugirió algunas enmiendas destinadas a garantizar a los ciudadanos europeos una protección eficaz contra los peligros de contagio. Esta protección pasa por unos imperativos que han sido recordados y destacados por el Parlamento Europeo.
Ahora bien, la posición común que nos fue presentada en segunda lectura el 22 de julio de 1997 es una auténtica caricatura de la propuesta del Parlamento. El Consejo ha cambiado por completo el orden y el contenido de los capítulos, quizá para hacer incomprensible lo que pretende obligarnos a aprobar. Pero el análisis minucioso de esta posición común permite darse cuenta de que la mayoría de las enmiendas importantes presentadas por el Parlamento no han sido aceptadas.
Este es el motivo por el que volvemos a presentar, y pedimos que se apoyen con la máxima energía, las enmiendas fundamentales de nuestra primera propuesta. Se trata, en primer lugar de la recogida de datos completos sobre las enfermedades infecciosas siguiendo un método preciso que tenga en cuenta no sólo los diagnósticos clínicos, sino también, en la medida de lo posible, los diagnósticos microbiológicos.
Es importante, en segundo lugar, que estos datos recogidos sean fiables y que una estructura adecuada, bien definida, que podríamos denominar Centro nacional o Eurocentro, los ordene por países.
En tercer lugar, es necesario asimismo que estos datos sean comparables y compatibles, con el fin de que todos podamos saber de qué se habla y evitemos emplear un lenguaje diferente para las mismas enfermedades.
En cuarto lugar, los datos así recogidos deberán poder ser objeto de un análisis y una síntesis por parte de un organismo central. La red en sí sólo permite los intercambios de información. Es necesario que un centro europeo u observatorio europeo de las enfermedades transmisibles haga una síntesis de todos los datos procedentes de los diferentes Estados miembros.
En quinto lugar, este organismo central deberá poder dar la voz de alerta en toda la Unión Europea y coordinar una reacción adecuada y urgente. En este sentido, permítanme decirles que el artículo 5 de la posición común es todo un ejemplo de ineficacia. En él se dice que ante la aparición de enfermedades transmisibles y peligrosas, se informará y consultará a los Estados, pero que las medidas que deban adoptarse serán, no obstante, competencia exclusiva de los Estados miembros.
Pero a los microbios no les importan las fronteras. ¿Cómo cabe imaginar que sin un centro apropiado y permanente, las informaciones recogidas a nivel de cada uno de los Estados serán coordinadas pos sí solas, como por arte de magia? La red comunitaria, a semejanza de una red ferroviaria, naturalmente, verá circular las informaciones, como lo hacen los trenes. Pero, sin una estación central que dirija el tráfico y adopte las reacciones oportunas, se producirá necesariamente un paro de la circulación por motivos de embotellamiento o accidente, en este caso, los conflictos de intereses.
En sexto lugar, el Consejo estima que no debe asignarse ningún recurso a la constitución de esta red, y propone sacar los recursos necesarios de otros programas europeos. Nos parece, por el contrario, fundamental, aunque sólo sea para garantizar la creación de centros nacionales de calidad y de un organismo central de coordinación, que se asignen recursos específicos, sin sangrar a los demás programas de salud pública, cuyas financiaciones -como hemos visto- son ya de por sí insuficientes.
En conclusión, si queremos luchar eficazmente contra el peligro dramático que supone para nosotros, nuestras familias y los ciudadanos de Europa una epidemia amenazante y brutal, es importante que el Parlamento defienda tenazmente su posición. La Comisión Europea, por otra parte y según sus propias palabras, no está dispuesta a aprobar esta posición común que ha recibido del Consejo, alegando que ésta no aporta una respuesta completa y eficaz a la aparición de una epidemia peligrosa, que la posición común reduce considerablemente el campo de acción de la red comunitaria que ella ha propuesto, que la formulación de las medidas que podrían ser propuestas en situaciones de epidemia es inaceptable, porque está expresada en términos de cooperación intergubernamental totalmente inadecuados y que incluso están en contradicción con el artículo 129 del Tratado de Maastricht.
Les pido, por consiguiente, mis queridos colegas, que apoyen las enmiendas propuestas que, les señalo, han sido todas aprobadas por unanimidad en la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento.

Needle
Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento al ponente por su detallada exposición de la situación a la que nos enfrentamos en la segunda lectura, que no tengo intención de duplicar esta noche.
En cambio, por respeto a las pocas almas diligentes que a estas horas aún permanecen en la tribuna de invitados, quisiera ilustrar, de una manera que es especialmente relevante para los diputados, por qué necesitamos avanzar realmente esta noche y durante las próximas semanas para crear una red europea significativa para la vigilancia y el control de las enfermedades transmisibles.
Hay algo que la mayoría de los diputados hacen con mayor frecuencia que la mayoría de nuestros conciudadanos: viajamos en avión. Cuando dos diputados se juntan no tardan en comenzar a hablar las salas de embarque y de los horarios de las compañías aéreas. No sólo volamos a través de Europa, sino que también viajamos a menudo a la mayoría de los rincones del globo. En dicho globo existen lugares llenos de riesgos, y algunos de los riesgos para el desprevenido o el desprotegido suponen la enfermedad. La enfermedad puede propagarse por aire, líquidos, organismos, mercancías o insectos. Mientras que en algunos Estados miembros de la Unión Europea existen normas sanitarias en los puntos de entrada, otros tienen normas muy diferentes, a pesar del frecuente tránsito transfronterizo. Algunas compañías aéreas adoptan medidas para proteger a los pasajeros -desinfectando la cabina, por ejemplo-, otras no. En algunos Estados se facilita información que puede ser precisa, asequible y en varias lenguas diferentes sobre la base de una amplia serie de datos. En tales circunstancias tiene sentido una cooperación y coordinación estrechas, no sólo para pasajeros y parlamentarios, sino para todos nuestros ciudadanos que necesitan protección de muchas más maneras que el pequeño y simple ejemplo que acabo de exponer.
No obstante, la posición común que ha sido devuelta a este Parlamento ofrece una serie de mínimos denominadores comunes. A pesar de que la aprobación de la red de vigilancia entraña obligaciones para los Estados miembros, el Consejo ha aprobado por unanimidad únicamente un marco general más flexible para el intercambio de información y la coordinación de los esfuerzos. Aún reconociendo las limitaciones del Tratado, existen serias preocupaciones de que esta posición común será del todo insuficiente. Al fin y al cabo, el pobre status quo originado por estas propuestas tras los informes iniciales ha puesto de manifiesto sus carencias. Cuando han transcurrido cinco años, seguimos necesitando avanzar. De aquí la fuerza de las votaciones casi unánimes en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor a favor de las recomendaciones del ponente.
El Sr. Cabrol ha defendido sus propuestas adicionales con su habitual rigor y diligencia. Será muy interesante comprobar si, suponiendo que el Parlamento en su totalidad aprueba la recomendación, como espero que lo haga, en las subsiguientes negociaciones de conciliación será posible conciliar la posición minimalista del Consejo y el enfoque más progresivo y realista de la Comisión -que según me consta atribuye una importancia considerable a estas propuestas, hasta el punto de reservarse su posición, algo inusual- con las propuestas más vanguardistas de este Parlamento.
Es posible que algunas se adelanten demasiado a su tiempo, y puede que las estructuras específicas europeas tengan que esperar a las lecciones de futuros informes que ahora recibiremos a intervalos aún más regulares que los que sugerimos en la primera lectura.
Me alegra que al menos algunas de nuestras sugerencias ya hayan sido incluidas. No obstante, mi Grupo apoyará el argumento a favor de un papel mejor definido para la Unión Europea, que vaya más allá de un par de funcionarios vigilando el avance de las enfermedades dentro de nuestras fronteras o la simple ampliación de las redes de la OMS o de los Estados que pueden o no ser aplicadas eficazmente.
La Comisión desea el poder para ser constructiva, para estudiar y actuar cuando surjan brotes importantes independientemente de donde surgen, y habida cuenta de los compromisos del proyecto de Tratado sobre políticas de salud pública coherentes a nivel europeo, poder adoptar las medidas adecuadas y coherentes allí y cuando éstas sean necesarias. La Comisión necesita asegurarse de que dispondrá de datos precisos, rápidos y comparables, y de que no hay ningún eslabón defectuoso en la cadena.
Por último, espero que toda la Asamblea agradezca al Sr. Cabrol la defensa de su caso. Espero que tanto el Consejo como la Comisión negocien seria y urgentemente sobre la totalidad de las enmiendas que apoya el Parlamento para contribuir a la creación de una red que tenga sentido, que sea práctica y eficaz, no para ampliar la burocracia, sino para ayudar a atajar algunas de las peores enfermedades del mundo.

Poggiolini
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, todos los Grupos políticos, coherentes con la posición ya aprobada en la primera lectura, también en esta ocasión respaldaron en el seno de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor el excelente informe del Sr. Cabrol que se refiere a la decisión que debería crear una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades infecciosas en la Comunidad.
Tal como ha indicado el señor ponente, la posición común es inaceptable y, de hecho, la misma Comisión afirmó que no podía aceptar su actual formulación, dado que el texto propuesto por el Consejo ya no contemplaba los instrumentos necesarios para conseguir el objetivo de este programa, es decir, la recogida de informaciones sobre las enfermedades infecciosas, procedentes de las redes de vigilancia que existen en los Estados miembros.
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor adoptó las 22 enmiendas propuestas por el ponente casi por unanimidad, y esto nos hace confiar en el firme empeño unitario de la delegación del Parlamento de cara al procedimiento de conciliación que, inevitablemente, va a ponerse en marcha con respecto a este informe.
En mi calidad de ponente sobre el programa de acciones en materia de control sanitario -cuyo procedimiento finalizó el año pasado- pude constatar, también entonces, una posición dura y miope del Consejo y fue necesario mantener en la conciliación, en dicha ocasión, un verdadero pulso debido a la resistencia del Consejo a la idea de realizar un estudio de viabilidad para la creación de una estructura permanente que actuase como Observatorio Europeo de la Salud, y por la insuficiencia de la financiación propuesta.
Una estructura central y permanente a escala europea para una red de vigilancia epidemiológica de las enfermedades infecciosas es indispensable ante el surgir de epidemias viejas y nuevas y para disponer de un sistema de alarma rápida que permita a los Estados miembros adoptar las necesarias medidas debidamente coordinadas. Por desgracia, el artículo 129 del Tratado, incluso en su nueva formulación de Amsterdam, es contradictorio, ya que, por una parte, en el primer apartado declara querer garantizar un alto nivel de protección de la salud humana, y por otra, más adelante, el mismo artículo prohíbe, de hecho, cualquier tipo de armonización de las disposiciones legislativas y reglamentarias de los Estados miembros, eliminando así los instrumentos que podrían actuar con contundencia. Sin embargo, es sabido que los agentes patógenos, los microbios, los virus no se detienen ante las fronteras de los Estados y no respetan los reglamentos. A pesar de esto, la propuesta del ponente, con quien me congratulo de nuevo de la claridad, el esfuerzo y la decisión, no supone en realidad ninguna modificación de los reglamentos, sino que solicita únicamente la creación de una estructura que recoja los datos disponibles sobre las enfermedades infecciosas con objeto de transmitirlos a los Estados miembros, a fin de que protejan lo mejor posible la salud de los ciudadanos europeos.
Por eso, el Grupo del Partido Popular Europeo va a votar favorablemente las enmiendas y el programa.

Fitzsimons
Señor Presidente, me complace que el Tratado de Amsterdam sobre el futuro de la Unión Europea declare que, en la introducción de las nuevas disposiciones sobre la protección de la salud pública, se hará especial hincapié en el compromiso de la Unión Europea de mejorar el nivel de la salud pública.
Esta disposición -artículo 152 del Tratado de Amsterdam- es un reconocimiento claro de que la Unión Europea debe introducir medidas que infundan confianza en el ámbito de la salud pública y humana, a la luz de las dificultades surgidas a raíz de los problemas relativos a la EEB y los derivados sanguíneos contaminados en muchos Estados europeos durante los últimos años.
De hecho, la acción comunitaria que complementa las políticas nacionales deberá ir dirigida hacia una mejora de la salud pública, que evite enfermedades en los humanos y prevenga las causas de peligro para la salud pública. Dicha acción debe incluir la lucha contra los principales azotes para la salud mediante una mejora de la investigación de las causas, su transmisión y prevención, así como de la información y educación en materia sanitaria. La Comunidad debe complementar la acción de los Estados miembros en la reducción de los daños para la salud relacionados con las drogodependencias, incluida la información y la prevención.
En particular, la Unión Europea debe adoptar medidas que establezcan los niveles más altos posibles de la calidad y seguridad de los órganos y sustancias de procedencia humana, la sangre y los derivados sanguíneos. No obstante, las medidas de la Unión Europea adoptadas en este ámbito no privarán a ningún Estado miembro de mantener o introducir medidas de protección más estrictas sobre este particular.
Por último, me complace realmente que el Tratado de Amsterdam otorgue al Parlamento Europeo el poder de codecisión, junto con el Consejo Europeo de ministros de Sanidad, sobre todas las nuevas propuestas de legislación europea en el ámbito de la salud pública y la salud humana.
Quisiera felicitar al Sr. Cabrol por su minucioso y excelente informe.

Marset Campos
Señor Presidente, señora Comisaria, desearía, en primer lugar, decir que el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica está totalmente a favor del informe del Sr. Cabrol, un excelente informe que ha puesto en evidencia contradicciones profundas, graves, en este proceso tan importante de la construcción europea. Es inconcebible que, cuando hay oportunidad para poder poner en marcha políticas comunitarias, instrumentos comunitarios y respuestas comunitarias a problemas que siente la población, no se aproveche esa oportunidad y se tomen como argumentos pegas que nada tienen que ver al respecto.
Pensamos que es inconcebible que, ante un problema de esta naturaleza -el del creciente peligro y aumento de las enfermedades infecciosas de todo tipo que están surgiendo dentro y fuera de Europa- no se pongan de acuerdo el Consejo y la Comisión con el Parlamento para, precisamente, diseñar instrumentos comunitarios adecuados.
Creemos también que el informe que ha presentado el Profesor Cabrol especifica de forma muy clara, y con el respaldo de toda nuestra comisión, los puntos relevantes que deberían tomarse en consideración para poder avanzar en esa dirección y, por ello, no entendemos las reticencias que hay para la construcción comunitaria europea en ámbitos que no plantean mayor problema; porque, efectivamente, tanto en el Tratado de Maastricht como en el Tratado de Amsterdam ya se reconoce la competencia europea en materia de salud pública. Por ello, pensamos que debería hacerse un esfuerzo para dar una respuesta a lo que la población europea está precisando.
Y por último, creo que habría que señalar con todo énfasis que un problema añadido es el de que el modelo socioeconómico europeo está creando estos problemas dentro y fuera de Europa y también debería revisarse para crear un modelo de solidaridad y no de competitividad y desigualdad.

Pradier
Señor Presidente, en Francia hay una canción que dice: la libertad guía nuestros pasos. Y el precio de la libertad es el riesgo y la responsabilidad.
La libre circulación en el seno de la Unión va acompañada de un riesgo, el de la propagación de las enfermedades transmisibles y, desde luego, necesita la creación de una fuerza con capacidad de reacción rápida. Se trata no solamente de crear una red de vigilancia, sino también un centro europeo de vigilancia que se encargue de animar dicha red y de prevenir las tentaciones de repliegue nacional ante una situación de crisis, como hemos podido presenciar y que corremos el riesgo de volver a experimentar, estallando como un trueno en medio de la calma.
Lo que hay que preconizar es la instauración de procedimientos de vigilancia armonizados, la recogida de datos y la creación de un sistema de alerta precoz, en estrecha colaboración con las instancias internacionales. En este sentido, debemos saludar el excelente trabajo realizado por la Oficina europea de la Organización Mundial de la Salud de Copenhague. Asimismo habrá que apoyarse en el Centro europeo de vigilancia epidemiológica del SIDA, y aprovechar los resultados alentadores de dicha institución para ampliar la experiencia y hacerla extensiva a otras enfermedades transmisibles.
El Parlamento Europeo se mostró completamente unido en el transcurso de la primera lectura. La Comisión ha tomado el relevo en la acción del Parlamento. La posición común del Consejo, hay que decirlo, es increíblemente apocada, pusilánime y el resultado de una conjunción de egoísmos mercantiles. Debemos mostrarnos una vez más unánimes en el apoyo de lo que hoy se nos propone en el excelente trabajo de Christian Cabrol, sobre problemas que no pueden seguir resolviéndose en el secreto de cada uno a lo suyo. Por consiguiente, habrá que ayudar al Consejo a que dé muestras de discernimiento con el fin de que asegurar a todos los ciudadanos de la Unión que puedan vivir en buenas condiciones sanitarias.

Marinucci
Señor Presidente, cualquiera que se ocupe de la sanidad sabe que la mejor manera de ahorrar recursos financieros y, evidentemente, vidas humanas es hacer obra de prevención; la prevención no se hace sólo con las vacunas, se hace a través de la educación sanitaria y de la información, aunque, sin duda, se hace sobre todo cuando se trata de enfermedades infecciosas reconociendo a tiempo el peligro e intentando reducir sus consecuencias. Curiosamente, esto no lo sabe el Consejo de Ministros que prefiere ahorrar algún dinero hoy para que, luego, los Estados miembros tengan quizás que correr el riesgo de hacer frente a una epidemia con ingentes gastos.
Como es obvio, esto es muy grave y lo es sobre todo porque una vez más se desaprovecha la ocasión de ofrecer una imagen de Europa, la única que interesa a los ciudadanos, es decir, la de una entidad supranacional que se ocupa de su bienestar. Podemos seguir haciendo pagar a los ciudadanos las consecuencias que se derivan de los criterios de Maastricht para el euro y decirles, por otro lado, que no podemos gastar para proteger su salud. Creo que esto es un error grave. Me satisface que en el seno de la comisión el Parlamento fuera capaz de votar el informe del Sr. Cabrol y todas las enmiendas que aprobamos por amplia mayoría. Espero que el Pleno haga lo mismo y que el Comisario respalde la tarea del Parlamento, a fin de que esta vez logremos convencer de manera conjunta al Consejo para que haga lo que debe hacerse en nuestra Europa.

Valverde López
Señor Presidente, yo creo que a esta altura del debate han quedado claras varias cuestiones. Una, que este Parlamento ha tenido la suerte de tener un excelente ponente que, a su capacidad profesional, ha unido su autoridad política para preparar este informe que han compartido todas las fuerzas políticas.
Creo que también es muy importante este mensaje para la Comisión Europea. Todos confiamos mucho en la capacidad de gestión del Comisario Flynn, quien, en muchas ocasiones, ha mostrado su entereza y su negociación dura con el Consejo. Aquí no le va a faltar el apoyo de este Parlamento.
Al Consejo hay que transmitirle también un mensaje claro. No comprendemos que se muestre poco predispuesto a aumentar estas exigencias, que van a favor de todos los ciudadanos y que constituyen una necesidad práctica, sentida. El Consejo no debe ver la cesión de competencias como una pérdida, sino como lo que es -y así está en los Tratados- como una forma compartida de ejercer esas competencias para ayudar y proteger mejor el derecho a la salud de todos los ciudadanos. Esto es una obligación de todos los gobiernos y figura en todas nuestras constituciones. También debe ser una llamada a los gobiernos en relación con lo que dedican en sus presupuestos a la medicina preventiva, un porcentaje que en estos momentos es muy bajo; en el mejor de los casos llega a un 2, 4 % y, en algunos países, está alrededor del 0, 4 % de los presupuestos sanitarios.
Esto es muy poco. Si a ello se suma el que los ciudadanos han bajado la guardia, porque han confiado demasiado en los medios farmacológicos, sobre todo en la eficacia de los antibióticos, y que, incluso en los hospitales, los propios sanitarios habían trivializado las infecciones cruzadas, por lo que se registra una recrudescencia muy importante en este ámbito, nosotros tenemos la obligación de transmitir a los ciudadanos el mensaje de que la Unión Europea puede ser eficaz en este ámbito.
El tema de la expansión exponencial del sida es un ejemplo de que no se han aplicado los principios de la medicina preventiva ni de la seguridad obligatoria.
Señor Comisario, le pido que, por favor, en el momento de aprobar el convenio sobre la frontera exterior común -si es que algún día somos capaces de aprobarlo-, se incluya el reglamento de sanidad exterior obligatoria, que es esencial en esta red que se está programando.

White
Señor Presidente, deseo rendir el debido homenaje al Sr. Cabrol, cuya labor en comisión ha sido destacada. Al fin y al cabo es un hombre que hoy sólo ha pedido una red de ferrocarril, mientras que nosotros y el Consejo no ofrecemos ni siquiera luz verde en el semáforo. Realmente no basta. No creo que la posición común del Consejo refleje seriamente las enmiendas del Parlamento.
Quisiera que aprendiéramos la lección que ya deberíamos haber aprendido de las crisis de la ECJ y la EEB. Era algo de lo que no teníamos ningún conocimiento previo. De repente nos vimos enfrentados a una enfermedad, o a la variante de una enfermedad, que hasta entonces había permanecido oculta a la ciencia. ¿Dónde estábamos? Estábamos sumidos en la confusión. Estábamos en un lío. Hemos asistido a la destrucción de la industria del vacuno en Europa y a la justificada empresa de proteger la salud pública de los ciudadanos europeos. Es algo de lo que debemos sacar lecciones, y la más evidente es la necesidad de que exista una red de vigilancia. Como afirma el Sr. Cabrol, la información recogida sobre las enfermedades transmisibles no se aunará por arte de magia: debe existir un mecanismo que se encargue de ello. Sostengo que eso debe hacerlo un centro y es fundamental para el informe del Sr. Cabrol. Necesitamos dicho centro para que coordine la información.
Está también la observación de la Sra. Marinucci sobre los costes y los costes comparativos. ¿Qué sucederá si no hacemos nada? ¿Vamos a esperar una vez más que declare otro brote del tipo de la ECJ y volver a sufrir todas las consecuencias? ¿Qué clase de críticas nos harán a los diputados, a la Comisión Europea y, de hecho, al Consejo? Deberíamos aprender esa lección y dar luz verde al informe del Sr. Cabrol.

Flynn
En primer lugar, agradezco al Parlamento la labor que ha llevado a cabo en esta materia. Deseo, en particular, expresar mi agradecimiento a usted, señor Cabrol, por la valiosa labor que ha realizado desde que se inició este proceso.
Todos estamos convencidos de la necesidad de que la Unión Europea desarrolle sus actividades en este ámbito y, en particular, introduzca un mecanismo formal no sólo para compartir la información sobre las enfermedades transmisibles, sino que además garantice que se adopta un enfoque coherente con respecto a las medidas de control. Nadie duda de que la Comunidad Europea necesita esta red. La necesidad de disponer de datos comparables y fiables sobre la evolución de enfermedades como la enfermedad Creutzfeldt-Jakob a través de toda Europa es un ejemplo evidente de la importancia de crear debidamente una red integral.
Pero permítanme que les dé otro ejemplo que he tomado de las últimas ediciones de numerosos periódicos europeos que reflejan las inquietudes y los temores por nuestros ciudadanos: se trata de la nueva gripe del pollo de Hong Kong. A pesar de que hasta ahora sólo se ha visto afectado un número limitado de personas, existe una enorme preocupación por este nuevo tipo de gripe. Se le denomina gripe AH5N1. Al parecer nadie es inmune a esta variante específica. No está incluida entre las vacunas elaboradas en 1998 con el asesoramiento de la OMS. Sin una red comunitaria, no existiría ninguna posibilidad de vigilar nuevos casos a nivel comunitario ni ninguna posibilidad de definir y coordinar medidas de control para los pasajeros procedentes de la región de Hong Kong. Además, en caso de que se produjera una epidemia, no sabemos con qué rapidez puede elaborarse una vacuna a gran escala y si habría que distribuir, como medida preventiva, los únicos medicamentos específicos disponibles. Este ejemplo ilustra por qué creemos firmemente que esta red no debe limitarse a la mera vigilancia, sino que además debe entrañar también medidas de control.
Necesitamos crear un sistema que permita adoptar medidas rápidas y eficaces. Necesitamos un sistema que permita a la Comunidad definir las medidas de protección oportunas, sobre todo en situaciones de emergencia. Necesitamos un sistema que no sólo sea integral sobre el papel, sino que además funcione realmente en la práctica. Eso significa que debe ser construido de manera gradual y pragmática. En vista de todo esto y a pesar de algunas mejoras concretas añadidas por el Consejo, nos hemos visto obligados a adoptar una reserva general en lo que respecta a la posición común, ya que el texto no nos ofrecía los medios para responder, con eficacia y de manera coordinada, a las epidemias o brotes de enfermedades transmisibles en una Comunidad en la que no existen fronteras interiores.
Por ello, la Comisión ha examinado muy atentamente las opiniones propuestas, así como la totalidad de las enmiendas. Me complace comprobar que éstas coinciden ampliamente con las opiniones de la Comisión sobre cómo debe ser el texto definitivo de esta decisión.
Puedo informar a la Asamblea que estamos dispuestos a aceptar en su totalidad o en parte 17 enmiendas; 14 pueden ser aceptadas íntegramente. Son las enmiendas 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20 y 22. En cuanto a las tres restantes -las enmiendas 14, 18 y 21-, la Comisión seguirá las sugerencias del Parlamento, pero con un texto mejorado. Permítanme que explique el motivo por el que consideramos inadmisibles las cinco enmiendas restantes.
La enmienda 1 hace referencia a un considerando que, en nuestra opinión, no refleja debidamente la variación de la capacidad de vigilancia en los Estados miembros. En lo relativo a la enmienda 3, la Comisión, como ya declaró con ocasión de la primera lectura, cree que en vez de restringir la elección de las metodologías a las ya establecidas, debe dejarse abierta la posibilidad de que se desarrollen metodologías nuevas y más eficaces.
En cuanto a la enmienda 16, la Comisión estima necesario que la coordinación de las medidas adoptadas por los Estados miembros se ajuste al procedimiento de comitología mencionado en el artículo 6. Por consiguiente, en el cuarto apartado del artículo 5 debe hacerse una referencia en este sentido.
Con respecto a la enmienda 17, la Comisión opina que deben formar parte del comité dos representantes de cada uno de los Estados miembros, al objeto de garantizar la representación de las dos ramas de vigilancia y control de las autoridades nacionales.
Permítanme pasar a la enmienda 5, que ha sido mencionada específicamente por el ponente y que es relativa a un Centro europeo de vigilancia de enfermedades transmisibles. Comprendo perfectamente y me hago cargo de la motivación y las preocupaciones expuestas. Comparto el objetivo de querer reforzar la capacidad de la Comunidad para hacer frente a las enfermedades transmisibles. No obstante, este objetivo debe alcanzarse de la manera más práctica y directa posible y, en particular, debe tener en cuenta el trabajo ya realizado y las estructuras existentes en la Comunidad. Ya existen centros nacionales, muchos de los cuales cuentan con una experiencia y unos conocimientos considerables en este ámbito. También existen varias redes eficaces en materia de enfermedades que pueden intervenir con toda rapidez; algo crucial para el control de enfermedades transmisibles, especialmente en emplazamientos locales específicos.
En nuestra opinión es mucho mejor ampliar y reforzar algo que ya existe y ha demostrado funcionar bien, que comenzar de cero y construir una organización completamente nueva y experimental. Razón de más con la llegada de las potentes tecnologías de la información que mejoran nuestra capacidad de comunicarnos eficazmente. La Comunidad está invirtiendo fuertemente en la conexión de las administraciones nacionales para toda una serie de funciones. La vigilancia y el control de las enfermedades transmisibles es una de ellas. Por estos motivos no podemos aceptar la enmienda.
Permítanme que repita una vez más mi profundo agradecimiento al Parlamento y a usted, señor Cabrol, por sus esfuerzos y por su estrecha colaboración con la Comisión en este asunto en particular. Espero haber dejado clara la posición de la Comisión. Confío en que antes de que pase mucho tiempo contaremos con esta nueva red. Ciertamente supondrá un gran avance para el desarrollo de la salud pública en la Comunidad tan pronto como entre en vigor.

White
Señor Presidente, deseo preguntar algo acerca de lo que el Comisario acaba de decir. Quisiera que el Comisario me dijera ¿cómo se piensa coordinar dicha red a nivel de toda la Unión, y quién se encargará de ello?

Flynn
Señor Presidente, en un comienzo será la Comisión la que se encargue de su coordinación. Admito su argumento, señor White, de que más tarde, cuando tengamos más experiencia, puede ser necesario desarrollarla de la manera que usted ha sugerido.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Flynn.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.000 horas.

Productos biocidas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0011/97) de la Sra. K. Jensen, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta modificada de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (C4-0679/97 - COD00/0465) relativa a la comercialización de los productos biocidas.

Kirsten Jensen
Señor Presidente, cuando previsiblemente mañana el Parlamento Europeo apruebe la recomendación del Comité de Conciliación sobre esta Directiva, aseguraremos en el ámbito europeo la valoración de riesgo de productos químicos que hasta la fecha no había sido incluida por otras normas medioambientales. Puede decirse que ésta es el último eslabón de importancia en la cadena de Directivas de productos químicos que la UE se propuso promulgar, no obstante, también es la última Directiva de productos químicos de aquella época antes de que verdaderamente se comenzara a tomar postura sobre los productos químicos que se comportan como hormonas. Éste es un tema al que regresaremos con el informe sobre sustancias similares a hormonas. El que mencione este aspecto del problema se debe naturalmente a que albergo una pequeña duda que me atormenta sobre hasta qué punto las Directivas de las que disponemos en este momento son suficientemente amplias en su protección medioambiental. La Directiva de productos biocidas quiere dar una mayor seguridad, puesto que los ciudadanos lo tienen más fácil con un correcto trato de los productos químicos, y también las aguas y la tierra deberían verse afectadas positivamente por la protección medioambiental que va a entrar en vigor.
La transparencia en la Unión también debería salir ganando con esta Directiva. El Consejo de Ministros fue cogido infraganti cuando envió la posición común al Parlamento sin las 14 declaraciones en total que el Consejo o el Consejo y el Parlamento habían adoptado al unísono para el protocolo. Este tipo de cosas no tiene cabida en una Unión abierta y en la que la legislación se aprueba entre el Consejo y el Parlamento. Tras el procedimiento de conciliación queda claro que estas declaraciones no tienen ningún valor con relación a la Directiva de productos biocidas y de ahora en adelante esto se entenderá como que la legislación aparece recogida en la ley y no en ningún otro sitio fuera de lugar. Esto representa una ventaja evidente para el público, incluida la industria.
Durante el procedimiento de conciliación hemos recalcado que debe presentarse un expediente técnico completo para los llamados productos de bajo riesgo y que no pueden contener sustancias de posible riesgo. Al mismo tiempo hemos conseguido concretar la postura con respecto a las sustancias básicas que en algunos casos son utilizadas como biocidas y entonces deben ser marcadas como tales, i. e. anhídrido carbónico, nitrógeno, etanol, acetocianidrina (acetone cyanohydrin), ácido acético y diatomita. Hemos sido también complacidos con respecto al rellenado de los nuevos anexos, que el Consejo intentó implantar con la posición común. Los anexos ya no pueden calificarse de cheques en blanco, pues el modus vivendi de las instituciones en lo que se refiere a la información del Parlamento Europeo debe cumplirse plenamente, sin embargo, uno por supuesto puede extrañarse de que pudiera llevar algún tiempo corroborar esto.
La Directiva hace historia en un campo especial, la valoración alternativa. Mediante la cual se garantiza que las sustancias muy peligrosas no salgan al mercado si existe una sustancia menos dañina que puede utilizarse para los mismos fines. Esta perspectiva debe introducirse en todas las Directivas de productos químicos, puesto que protege nuestro entorno y salud al mismo tiempo que promueve el desarrollo tecnológico.
La Directiva de productos biocidas es criticada en ciertos sectores de la industria por resultar demasiado cara. A esto hay que decir que muchos de los datos sobre las sustancias y productos ya se encuentran en manos de la industria. Se han incorporado a la Directiva disposiciones transitorias a largo plazo, y el Parlamento encima ha logrado implantar un fast track procedure que no debería quedar en un compromiso en lo que respecta a las necesarias exigencias medioambientales.

Valverde López
Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la ponente, Sra. Jensen, el trabajo que ha realizado durante meses, un trabajo que siempre ha tenido nuestro apoyo.
Ella ha mencionado el tema de las declaraciones del Consejo, que están siendo ya frecuentes en los procedimientos de codecisión. Y una vez más, aquí en este Parlamento, tenemos que rechazarlas de plano, porque van en contra del espíritu y la letra de los Tratados y constituyen una clara desnaturalización que nunca podremos aceptar en este Parlamento.
En segundo lugar, yo creo que todas las instituciones tenemos que sacar algunas enseñanzas de las negociaciones derivadas de la codecisión. Aquí, en el Parlamento, quizás, teníamos que haber presentado menos enmiendas en la primera lectura para centrar más la atención sobre los puntos esenciales.
La Comisión, por su parte, no terminó de ver ni de asumir lo que significa el procedimiento de codecisión y la nueva responsabilidad del Parlamento Europeo. Hasta el último momento se ha resistido a satisfacer las exigencias -elementales- que formulaba el Parlamento. Este no podía entregar un cheque en blanco en un aspecto tan esencial como es la determinación de las sustancias activas.
Creo que también el Consejo tendrá que ir cambiando sus métodos de trabajo. El procedimiento de codecisión es bastante revolucionario y el Consejo tendrá que cambiar la forma en que viene trabajando, pues siempre va buscando el perfil más bajo, aunque esté en contra del espíritu de los Tratados; tendrá que acostumbrarse a decidir por mayoría, aunque sea mayoría cualificada, y así podrán aligerarse los procedimientos y no retrasarse.
También creo que hay un mensaje muy claro -y es muy importante para nosotros transmitirlo a todos los ciudadanos- y es que este Parlamento hace uso de los poderes y responsabilidades que le van concediendo - cada día más- los Tratados. Los ciudadanos pueden sentirse tranquilos de que las promesas de los artículos del Tratado, que hablan de que se aprobarán normas de las más alta protección de la salud de las personas y del medio ambiente, se van a ir haciendo realidad, en cada una de las propuestas; y, por supuesto, la libre circulación de mercancías tiene que ser también una realidad.
Establecer determinados mecanismos centralizados, como la aprobación de las sustancias activas, es bueno para todos, puesto que se evita la repetición de ensayos, incluidos los ensayos sobre animales, se da mayor garantía a los procedimientos de aprobación y evitamos también discusiones y suspicacias entre los Estados miembros. Por lo tanto, el mutuo reconocimiento es otro valor añadido del procedimiento comunitario.
Finalmente, creo que el mensaje a todos los ciudadanos es que, aunque nuestro procedimiento sea complejo, aunque estemos pidiendo que se mejore y se aligere el procedimiento de codecisión -como ha hecho parcialmente el Tratado de Amsterdam- a pesar de todas las dificultades, la relación entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento, en el procedimiento de codecisión, sigue funcionando cada vez mejor, y esto es un mensaje muy positivo para todos los ciudadanos.

Bjerregaard
Señor Presidente, distinguidos miembros, la Comisión querría agradecer al Parlamento, y especialmente a la excelente ponente, Sra. Kirsten Jensen, y al Consejo por los avances realizados en el procedimiento de conciliación con relación a esta propuesta de directiva que añade un elemento esencialmente nuevo a la legislación comunitaria sobre productos químicos. La finalidad de la Directiva es, como sabemos, armonizar el mercado interior de productos biocidas, incluidas las sustancias activas presentes en estos productos, y garantizar un alto nivel de protección para las personas y el medio ambiente. En relación con la segunda lectura el Parlamento aprobó cinco enmiendas. Ni la Comisión ni el Consejo pudieron aceptar tres de estas enmiendas. No obstante, el procedimiento de conciliación posterior a ésta ha resultado fructífero - tal y como también se ha subrayado esta tarde - y el Comité de Conciliación ha logrado un acuerdo sobre una solución de compromiso, que ahora es presentada al Parlamento. El Consejo ya le ha otorgado su adhesión y tengo la impresión y espero que el Parlamento hará lo mismo.
En cuanto a las enmiendas 18 y 19 sobre los procedimientos simplificados referidos al anexo 1A y 1B estoy convencida de que la solución de compromiso propuesta cumplirá los objetivos de estas dos enmiendas, i. e. simplificar la administración de la directiva, sin que se reduzca el nivel de protección sanitaria y medioambiental. El Parlamento ha querido asegurarse de que el modus vivendi se cumpla en relación con el procedimiento del comité para la inclusión de sustancias activas en estos anexos. La Comisión está completamente de acuerdo con el Parlamento en que el proceso de decisión debe ser absolutamente transparente y hará todo lo posible para poner esto en práctica.
La Comisión ha prometido presentar una propuesta por la que se revisa el procedimiento de comitología a principios del mes de junio de 1998. Opinamos que con esta promesa, que el Presidente, Sr. Santer, reiteró en una carta fechada el 11 de noviembre de 1997 dirigida al señor Presidente del Parlamento, hemos satisfecho las reservas del Parlamento en este terreno, tal y como subrayó el Sr. Valverde López. Finalmente, en lo que respecta a la enmienda 17, estoy satisfecha con el hecho de que el Comité de Conciliación haya llegado a un acuerdo de un plazo de 24 meses para la implementación de la Directiva en el derecho nacional. Resumiendo, me gustaría volver a subrayar el hecho de que la Comisión puede adherirse totalmente a la solución de compromiso, sobre la que se ha llegado a un acuerdo mediante el procedimiento de conciliación, y una vez más querría concluir dando las gracias a la ponente, Sra. Kirsten Jensen.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Bjerregaard.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Cohesión y la sociedad de la información
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0399/97) de la Sra. Sierra González, en nombre de la Comisión de Política Regional, sobre la comunicación de la Comisión (COM(97)0007 - C4-0044/97) relativa a la cohesión y la sociedad de la información.

Sierra González
Señor Presidente, señora Comisaria, cualquier reflexión sobre la instauración de la sociedad de la información en la Unión Europea debe partir del hecho de que en la actualidad se observan asimetrías que pueden conducir en un futuro cercano a desequilibrios competitivos y anticohesivos, desvirtuando los beneficios que, en materia de costes, pueden otorgar el uso de las nuevas tecnologías. Esas asimetrías atañen a la infraestructura básica de las tecnologías de la información y de la comunicación, al coste y a la fiabilidad de los servicios avanzados. Y con dichas asimetrías se están engendrando desigualdades cuantitativas y cualitativas, particularmente en los «países de la cohesión», en los cuales se parte de situaciones deficitarias.
La disponibilidad y el fácil acceso constituyen un requisito previo para poder participar en los beneficios del desarrollo de la sociedad de la información. Y justamente la disponibilidad y los costes son los factores que en este momento juegan a favor de las asimetrías entre las regiones europeas, consagrando una situación de desigualdad entre zonas ricas y pobres de carácter cuantitativo. Un ejemplo lo demuestra: se ha alcanzado un nivel prácticamente universal de acceso a la red telefónica pública conmutada, pero sigue habiendo diferencias sustanciales en los niveles de la calidad de los servicios.
En lo que concierne a los servicios avanzados, ha habido progresos en los teléfonos celulares -incluido el GSMpero siguen existiendo grandes desniveles en la posibilidad de disponer de líneas alquiladas o de líneas conmutadas avanzadas, como en la red digital del servicio on line . Las tarifas son en general más altas en los «países de la cohesión» que en los más avanzados de la Unión e igualmente es menor el porcentaje de penetración de ordenadores personales. Así, en 1995 había 15, 2 ordenadores personales por cada 100 habitantes en las regiones más desarrolladas de Europa, frente a 3, 1 en Grecia, 8, 6 en España, 6 en Portugal y 8, 9 en Italia. Esta debilidad estructural y los elevados costes inciden negativamente en la evolución de las pequeñas y medianas empresas de carácter regional, cuya capacidad de iniciativa es menor que las grandes y que tienen menos posibilidades de información estratégica.
Las compañías telefónicas, eléctricas, de cable, etc. que comercializan la aplicación de las TIC, se han orientado hacia el máximo rendimiento económico a corto plazo, repercutiendo costes al consumidor que no se corresponden con los costes reales y frenando con ello la expansión de las nuevas tecnologías, especialmente en las regiones menos favorecidas y específicamente en los «países de la cohesión».
En la cualificación de los recursos humanos, también se registran asimetrías. La sociedad de la información abre nuevas posibilidades en la cualificación de los recursos humanos, porque supone no sólo la aparición de nuevos instrumentos pedagógicos, sino, particularmente, la disponibilidad casi universal de las fuentes de conocimiento, poniendo fin a la situación desigual en la que se encuentra un estudiante de una pequeña ciudad, respecto de otro de una gran metrópoli que dispone de bibliotecas técnicas, científicas e históricas. En gran medida, la apertura de estas posibilidades aboca a una descentralización de las fuentes de la cultura y a una creciente pluralidad de los centros de irradiación de la misma, y este hecho puede significar a medio plazo un factor de cohesión social.
Pero, si no se tienen en cuenta las debilidades estructurales de los sistemas escolares, se pueden agrandar las desigualdades. La posibilidad de que las inversiones se retrasen en determinadas regiones hace factible una polarización entre poseedores de la información y desposeídos de la misma. Para evitar esta polarización hace falta una acción política que emprenda los profundos cambios estructurales que, en los métodos de trabajo, los modos de organización empresarial y la Administración pública, impone la sociedad de la información. La ausencia parcial de esa política la evidencia el hecho de que sólo un 2 % de los Fondos estructurales se destinen a inversiones en el sector de las telecomunicaciones. El gasto de la sociedad de la información debe formar parte del mainstreaming de los Fondos estructurales.
De hecho, los Fondos estructurales han jugado un papel central a pesar de la inversión deficitaria en la cimentación de la sociedad de la información. Pero sería preciso un enfoque integrado de modo que se pueda dar satisfacción a la Administración pública, al sistema de enseñanza, a la industria y a los consumidores. Para concluir, quiero señalar que la cohesión hace necesario el establecimiento de tarifas asequibles para los consumidores y costes razonables para los empresarios, e igualmente hace necesario que el acceso a las herramientas modernas de información, en particular a Internet , no pueda basarse en la adquisición privada de ordenador personal o equipos alternativos, sino que exige estaciones de trabajo fácilmente accesibles en lugares de uso colectivo y de acceso público, y la financiación consecuente de una red abierta de telecomunicaciones.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, señora Comisaria, la oportuna comunicación de la Comisión sobre la cohesión y la sociedad de la información ha tenido una importante respuesta por parte del Parlamento, a cargo de la Sra. Sierra González, enormemente precisa, prolija y creo que absolutamente centrada en la problemática que nos ocupa.
Para mí no ha sido extraño que el orden lógico del informe de la Sra. Sierra González ataque ya lo que creo que es el corazón del problema y la preocupación de la Comisión, cuando nos envía esta comunicación en relación con la sociedad de la información y la cohesión. Porque la Sra. Sierra González inicia su informe hablando, precisamente, de competitividad. Y hoy el fondo de la cohesión, el eje fundamental de la cohesión -mal entendido para muchos interlocutores- es la capacidad de generar competitividad en aquellas regiones que tienen un retraso estratégico para poder ponerse a la altura de las demás. Y por tanto, ese es el ingrediente fundamental, y no algunos caracteres semireligiosos que algunos quieren atribuir al concepto de cohesión.
Estamos hablando de un instrumento fundamental -las tecnologías de la información y la comunicación- de cara al desarrollo de la competitividad en el futuro, de cara al aumento de la calidad de vida de los ciudadanos. Competitividad que inmediatamente hace referencia a la necesidad de que, en las regiones más desfavorecidas, las pequeñas y medianas empresas puedan estar perfectamente equipadas para soportar los retos de la competitividad, para estabilizar el presente y el futuro de esas empresas, para garantizar la estabilidad de los puestos de trabajo y, en último término, para generar cohesión, es decir, competitividad.
Es difícil comprender que cualquier pequeño comercio de una región desfavorecida pueda sobrevivir al reto sin introducir, por ejemplo, el comercio electrónico. Es muy difícil pensar que una pequeña o mediana empresa pueda dotarse de investigación y de innovación sin tener perfectamente consolidado el sistema de las tecnologías de la información y la comunicación.
Ahora bien, todos estos discursos que hacemos en el Parlamento, ¿qué eficacia tienen? ¿Cuál es el ingrediente fundamental para arraigar la sociedad de la información en la sociedad europea? Seamos realistas. Son evidentes y muy loables los deseos de la Comisión de incorporar, como un ingrediente sustancial de los Fondos estructurales, las actuaciones en relación con las tecnologías de la información y la comunicación, pero el mercado no se agota en las posibilidades de actuación de la Comisión ni en las posibilidades de actuación de los Fondos estructurales. El mercado va por libre y tiene una fuerza descomunal, es una auténtica megapotencia, comparada con las posibilidades de subvención de las instituciones europeas. Por eso, hay que hablar claro y decir que el enemigo fundamental, en estos momentos, de la incardinación y la socialización de la sociedad de la información, son los costes, los costes provocados por empresas -telefónicas, eléctricas, del cable- que van al beneficio máximo en el menor espacio de tiempo. Y ahí es donde yo quiero invitar a la Comisaria a que hagamos esa reflexión, que no será nueva para ella: en qué medida la Comisión Europea está en condiciones de sentar en una mesa a estos interlocutores -como agente demandante de sus servicios en unas proporciones importantísimas para ellos- y les hace bajar a costos reales que permitan multiplicar la demanda, que permitan el acceso fácil de todos los ciudadanos, estén en la región europea que estén; en qué medida la Comisión asume sus responsabilidades, no solamente abriendo a los Fondos estructurales las posibilidades de actuación, sino enviando un mensaje, con mucha seriedad, y logrando que esas empresas pongan al alcance de todos los ciudadanos unos servicios vitales para el presente y el futuro. Si no lo logra, estamos ya dibujando la nueva desigualdad europea. La Comisaria lo sabe muy bien y, por tanto, no me dirijo a ella en plan de queja sino pidiéndole ayuda y colaboración.

Chichester
Señor Presidente, señora Comisaria, iba a decir que somos una banda bastante selecta de polemistas esta noche, pero por el fondo comienzan a aparecer los colegas; quizá la sociedad de la información funciona realmente.
En primer lugar, quisiera felicitar a la ponente por el gran empuje de su informe a la cohesión y a la sociedad de la información. Nadie duda de la importancia que tienen las tecnologías de la información y la comunicación -la sociedad de la información- para nuestra economía y nuestra forma de vida. Especialmente porque abre toda una serie de posibilidades a las zonas rurales remotas, las islas ultraperiféricas y las regiones más pobres y desfavorecidas con baja densidad de población y una infraestructura de transportes limitada.
En mi circunscripción Devon and East Plymouth, en la que existen ciudades y comunidades agrícolas aisladas, se han puesto en marcha numerosos proyectos de TIC: para la enseñanza a distancia, los intercambios de información con las universidades de otros Estados miembros, la formación y los negocios, como la conexión de vídeo ISDN vía satélite para las subastas de ganado en las que se pueden hacer ofertas a distancia o las operaciones de venta a distancia. En nuestra parte del mundo se está extendiendo rápidamente la utilización de Internet tanto para el estudio recreativo como para los negocios. Todo esto favorece la posibilidad de crear puestos de trabajo y empresas que no necesitan ser subvencionadas, lo que me lleva a afirmar que si tuviera que disentir con alguna parte del informe de la Sra. Sierra González, sería cuando sugiere algún tipo de intervención en el mecanismo de los precios y la comercialización de la sociedad de la información, o cuando pide asignaciones adicionales en el presupuesto europeo por encima de las líneas existentes para los Fondos estructurales y el Fondo de cohesión. La mejor forma para que las TIC se extiendan por Europa es dejar que las fuerzas del mercado y la tecnología sigan su curso. La competencia y los clientes son fuentes poderosas para el crecimiento y la mejora de los servicios. En el presupuesto europeo no hay fondos para pagar todos los artículos de la lista de compras, o debo decir la "lista de deseos», para pagar las propuestas de este informe. Estoy de acuerdo con que se dedique una mayor proporción de los Fondos estructurales a este fin, en vez de a algún otro, pero seamos realistas y no pidamos más fondos cuando no los hay. En cambio, debemos reconocer que las TIC entrañan una gran promesa para las regiones menos favorecidas y que las fuerzas de la competencia y la tecnología harán realidad.

Vallvé
Señor Presidente, señora Comisaria, creo que debemos felicitarnos por el hecho de que la Comisión de Política Regional hable de la sociedad de la información y del efecto que tendrá dicha sociedad en la cohesión europea.
Hay que destacar la incidencia que la sociedad de la información tendrá en las nuevas actividades que se desarrollarán en el ámbito industrial, en el ámbito comercial, en el ámbito de los servicios, así como sus efectos para la superación de las fronteras y de los límites entre los Estados europeos.
Tampoco hay que olvidar lo que comportará para el proceso de formación, hoy que se habla de la formación a lo largo de toda la vida, de la formación continua. Tengamos en cuenta que, a través de la sociedad de la información, no hace falta la coincidencia en espacio y tiempo para adquirir la formación. Es posible adquirir la formación desde el propio domicilio con un profesor que no coincidirá en lugar y momento.
La sociedad de la información ofrece amplias posibilidades, pero dichas posibilidades deben ser para todos los ciudadanos si deseamos realmente una cohesión a nivel europeo. Deben ser unas posibilidades para todo el territorio de la Unión, incluidas las zonas rurales, las zonas periféricas y las zonas insulares.
Se habla mucho de las autopistas de la información. Yo preferiría hablar de los caminos de la información o de las carreteras de la información. Las autopistas son a menudo autopistas de peaje -no en Alemania-, señora Comisaria, pero en otros países son autopistas de peaje. Si queremos que la información llegue a todos los lugares, debe ser por caminos que no tengan peaje, caminos libres que puedan ser utilizados por todos.
Por esto me ha complacido enormemente el informe de la Sra. Sierra González, porque habla de las posibles limitaciones que puede tener esta sociedad de la información, en el sentido de que no beneficie a todos los ciudadanos, en el sentido de que aquéllos que la van a desarrollar la busquen únicamente por la rentabilidad económica. Ya sabemos que esta rentabilidad económica, como las autopistas de peaje, unirán únicamente los grandes e importantes núcleos de población y muchos núcleos quedarán marginados, y esto es lo que no debe ocurrir en la sociedad de la información que deseamos para la Unión Europea.

Novo
Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, las nuevas tecnologías de la información y la comunicación pueden -nadie lo duda- tener efectos positivos en la educación y la formación, en la modificación de la jornada y la organización laboral, en la modernización empresarial en los más diversos niveles y, por consiguiente, en el aumento de la disponibilidad individual del hombre para el tiempo libre y para el ocio.
Ahora bien, quisiera plantear algunas reservas en cuanto a la tónica un poco de color de rosa que la Comisión adopta cuando trata de las relaciones entre la cohesión y la llamada sociedad de la información, sobre todo porque en un marco decreciente de responsabilización del Estado, mediante la privatización de las empresas y de los servicios que, si fueran mejor orientados desde el punto de partida, podrían servir para atender los problemas que pueden afectar a las regiones menos desarrolladas, resulta difícil ver cómo se compatibiliza la óptica del lucro, la óptica del gran lucro y la óptica del fácil lucro con la universalidad y la equidad de los derechos de los ciudadanos y con los objetivos de cohesión entre las regiones y entre los Estados de nuestra Unión.
El informe señala atinadamente los peligros que el crecimiento incontrolado y no reglamentado de dicha sociedad de la información puede ocasionar, al crear nuevas y aún más profundas diferencias en el desarrollo económico y social entre regiones ricas u regiones pobres, ya consistan en diferencias en las infraestructuras y en el acceso a la información o en discrepancias relativas a las posibilidades de acceder a la educación y a la formación, al promover y acentuar, por el contrario, nuevas formar de exclusión, o estriben en las diferencias de los costos que pueden afectar a las pequeñas y medianas empresas de los países de la cohesión y de sus regiones más atrasadas, al acentuar las tendencias a los traslados de empresas industriales o las dudas que inspira sobre las consecuencias, la calidad y la estabilidad del empleo, sobre la masificación de la información disponible que podría no atender a las culturas, las tradiciones y las necesidades específicamente regionales o nacionales en aspectos que van desde el contenido de la información disponible hasta la utilización lingüística adecuada.
Las recomendaciones del informe de mi colega Ángela Sierra González -a la que aprovecho para felicitar efusivamente, aunque no estemos aquí más de media docena-, las recomendaciones del informe, decía, de que los Fondos estructurales intervengan de forma mucho más substancial en la materialización y la construcción de las infraestructuras, en la educación, en la formación y en los aspectos relacionados con la investigación, merecen, naturalmente, nuestro apoyo total.
Como también merece nuestro apoyo la propuesta de que la determinación y la reglamentación del ámbito en que se debe garantizar el acceso a la información y a la prestación del servicio público debe incumbir a los Gobiernos de los Estados miembros, con la articulación y el respeto de sus poblaciones.

Ahern
Señor Presidente, deseo dar las gracias a la ponente por su excelente informe y a la Comisaria por su interés y también por su participación en este importante asunto. Quiero agradecer a la ponente que haya sabido captar la importancia de las tecnologías de la información para aligerar la carga ambiental de las acciones de desarrollo, por ejemplo, reduciendo la necesidad de desplazarse o la necesidad de infraestructuras de transportes. Me refiero en particular al apartado 20 en el que se recomienda que la sustitución total o parcial de las inversiones "físicas» por el suministro de servicios de telecomunicaciones adecuados con vistas a minimizar los costes de inversión y los condicionantes sobre el medio ambiente, sean incluidas sistemáticamente como parte del proceso de evaluación de las inversiones financiadas con cargo a los Fondos estructurales, y se convierta en una parte sustancial de los programas nacionales tal y como se presenta en el marco de dichos Fondos.
Quisiera hacer hincapié también en que las tecnologías de la información no deben crear mayores desigualdades regionales ni sociales; deben contribuir a la reducción de las mismas. En consecuencia, los desequilibrios y las desigualdades existentes entre las regiones centrales y periféricas deben verse compensadas haciendo especial hincapié en la creación de autopistas de la información y de servicios para las regiones periféricas. A menos que tomemos medidas en este sentido, existe el peligro de que en las regiones periféricas no se tenga acceso a estas oportunidades y que las diferencias se hagan aún mayores. Por ello necesitamos tomar medidas positivas y constructivas al respecto.
La sociedad de la información debe continuar siendo considerada como un servicio de interés general, y las inversiones en infraestructuras de la información deben ajustarse a los principios de igualdad, continuidad y accesibilidad, de manera que la lógica del mercado no discrimine a las regiones periféricas ni a los grupos sociales vulnerables que necesitan poder acceder a la información.
Si queremos potenciar al máximo los beneficios que la sociedad de la información pondrá al acceso de todos los ciudadanos de la Unión Europea, hay que establecer los costes a un nivel razonable. Recojo el argumento del Sr. Chichester en este sentido, pero debemos garantizar que los precios se fijan a unos niveles razonables. Quisiera pedir en particular, no sólo a la Comisión, sino también al Consejo, que intervengan aquí y garanticen que los responsables de impartir la enseñanza, especialmente en los colegios, tengan acceso gratis. El equipo es una cosa y los programas, otra; pero los proveedores de las telecomunicaciones suelen ser el Estado o algún tipo de monopolio, y pueden perfectamente permitirse proporcionar a los colegios el acceso a bajo coste o incluso gratuito. Sería un logro de una gran importancia para toda la Unión que nuestros ciudadanos jóvenes tengan acceso gratuito a estos servicios durante su formación.

Chatzidakis
Señor Presidente, señora Comisaria, procedo de un país que no es especialmente rico, y que además, se encuentra en el extremo de Europa. Nací en una isla, en donde, por las propias condiciones, los niños no tenían las provisiones que tenían los niños que habían nacido por ejemplo en Atenas, la capital de Grecia, o aún más, en otras capitales de Europa. En esta isla, como en el resto de las islas de Grecia, una enfermedad era un problema mucho mayor de lo que era en Atenas o en otro gran centro urbano europeo. ¿Por qué estoy diciendo todo esto? Lo estoy diciendo porque creo que la sociedad de la información da algunas respuestas a este tipo de problemas. Los chicos ya pueden conectar con INTERNET y tener acceso a informaciones, algo que no podían siquiera imaginar hace algunos años. La telemedicina puede dar respuesta a algunos problemas de salud graves. Con las nuevas perspectivas sobre el comercio y la vida económica, la gente puede quedarse en las regiones.
Con todo, esto no es nada que pueda darse automáticamente. La sociedad de la información no estará presente mañana por la mañana en las zonas apartadas o en las islas sólo porque nosotros estemos debatiendo sobre ello aquí. Son necesarias algunas políticas que lleven al máximo los beneficios que derivan de la sociedad de la información y, al mismo tiempo, limiten cualquier peligro, convirtiendo finalmente la sociedad de la información en una sociedad humana, una sociedad de igualdad de oportunidades; creo que esto es lo que, cuantos estamos en esta sala, estamos buscando.
¿Qué es, entonces, lo que creo? Creo que quizás sea necesario avanzar a paso más rápido hacia la liberalización de las telecomunicaciones, ya que esto será de ayuda a un acceso más rápido y barato de todos a las oportunidades de la sociedad de la información. Y no olvidemos que cuanto más masiva sea la utilización tanto más barata será la compra. Igualmente creo que debemos garantizar la existencia de material informativo en el mayor número de lenguas posibles, ya que es un tema que tiene relación con la igualdad de oportunidades, para que podamos tener todos acceso al nuevo mundo que se está creando. Igualmente creo que debemos explotar los recursos de los Fondos estructurales, especialmente los del nuevo periodo 2000 a 2006, para poder introducir la informática en las escuelas y en los servicios del sector público - es un paso básico para la modernización de la educación y de la administración pública -, fomentar las nuevas tecnologías en las islas y en las zonas alejadas y de difícil acceso, poniendo énfasis en la teleeducación y en la telemedicina; explotar los recursos de los que disponemos y la formación profesional, de tal modo que haya una familiarización en el nuevo mundo de los conocimientos y de la información.
Creo que la agenda 2000 constituye una oportunidad de ver este tema en serio; porque creo que, esencialmente, el segundo paquete Delors ha terminado - termina en 1999 - a la vista del paquete Santer. Creo que esta cuestión podemos examinarla de cerca, señora Comisario.

Ryynänen
Señor Presidente, señora Comisaria, la tecnología en el campo de la información y de las comunicaciones ofrece enormes posibilidades para superar las distancias y otros obstáculos, por lo que, en teoría, favorece la descentralización y la igualdad entre las regiones. Sin embargo, para lograr alcanzar este objetivo también en la práctica, es necesario contar con una estrategia clara en materia de acciones y una fuerte voluntad política.
Las estructuras básicas relativas a la información han de estar a disposición de todas las regiones y de todos los ciudadanos. Tanto la posibilidad de acceder en instalaciones públicas -como las bibliotecas o las escuelas- a los nuevos utensilios de las tecnologías de la información como, por ejemplo, Internet, como la posibilidad de disponer de versiones multilingües de programas y utensilios de ayuda constituyen requisitos esenciales en el seno de una sociedad de la información igualitaria. Además, es necesario garantizar el acceso de todos los ciudadanos a una formación eficaz, tanto sobre el uso de los utensilios informáticos, como sobre la evaluación de los contenidos. Creo que reviste una gran importancia la formación de profesionales del sector informático que puedan ayudar al resto de los ciudadanos en la búsqueda y en la aplicación de información esencial para éstos últimos.
Desde el punto de vista del desarrollo regional, es importante también velar por las necesidades en el ámbito de las comunicaciones que tienen las pequeñas empresas, así como por su disposición a transformar la información en conocimientos que tengan demanda y que, por lo tanto, pudieran crear puestos de trabajo. A este respecto, los Fondos estructurales deberían prestar un mayor apoyo a las posibilidades de que disponen las regiones más débiles para beneficiarse de la sociedad de la información.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, en primer lugar deseo agradecerle a la Sra. Sierra González su ponencia sobre el valor para la cohesión política de la sociedad de la información. Está conforme tanto con el análisis como también con las conclusiones de la Comisión.
La sociedad de la información, desde el punto de vista de la Comisión, tiene también un significado estratégico para la cohesión económica y social así como para el empleo. Puede ser sin duda una importante tecnología clave para el desarrollo regional, si se logra que el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación esté asegurado también para los que carecen de estructuras y para las regiones agrícolas y periféricas. Merece la pena, por tanto, aprovechar en primer lugar las oportunidades ofrecidas por la información y las best practices , sobre todo dando a conocer en un principio tales posibilidades y promoviendo el inicio de un proceso correspondiente de toma de conciencia. Sin embargo, el desarrollo tecnológico sólo constituye una parte del problema.
Nuestro empeño principal ha de ser el de capacitar a las regiones, a sus habitantes y a sus empresas para explotar las posibilidades de la sociedad de la información de cara al fortalecimiento de la competitividad de la economía y del desarrollo regional en general, especialmente para las pequeñas y medianas empresas. Para ello se necesita un marco de ordenación política que asegure unas condiciones justas de acceso y de costes para el servicio universal, y que lo adapte a las transformaciones sociales y a los cambios tecnológicos. Para ello necesitamos ayuda práctica, que contemple tanto las inversiones en infraestructura como la cualificación de los ciudadanos por medio de una oferta correspondiente en cursos de formación y formación continua. Se necesita el fomento de actividades científicas orientadas hacia una sociedad de la información al alcance del usuario y, también, del desarrollo continuado de posibilidades de trasferencia y aplicación para la economía y los ciudadanos.
Para disminuir la brecha en infraestructuras entre las regiones centrales y periféricas que hay hoy, necesitamos estímulos para que por parte de los empresarios se ofrezcan servicios avanzados en las regiones menos desarrolladas. No se consiste sólo y primordialmente en ayudas a la inversión, sino también, como ya se ha pedido y nos muestra el Proyecto IRISI, en la organización de la demanda y en la oferta de acceso público a las modernas redes de información desde escuelas, bibliotecas, ayuntamientos y oficinas de empleo.
La Comisión está tratando de unificar sus actividades sobre la base de su informe sobre cohesión y sociedad de la información, de aprovechar la sinergia entre las distintas iniciativas, de poner más claramente de manifiesto la cohesión económica y política en la política científica y de telecomunicaciones y de integrar en el Programa estructural mainstream la transición hacia la sociedad de la información. La Comisión ha creado para este fin el Centro de Acción para la Sociedad de la Información, cuya principal tarea es la coordinación del abanico de las distintas actividades dentro del ámbito de la sociedad de la información. En el ámbito de la competencia de ese Centro de Acción está prevista la inmediata constitución de una Comisión de Cohesión y Sociedad de la Información, para asegurar que la dimensión de la cohesión social se incluya en todas las políticas comunitarias relevantes para la sociedad de la información.
La sociedad de la información es uno de los ámbitos temáticos del próximo V Programa Marco de Investigación. En torno al 25 % de todos los medios previstos para el V Programa de Investigación y Desarrollo deben fomentar la investigación relevante para la sociedad de la información. Además, la Comisión ha extendido hacia el este el debate que está teniendo lugar en el marco del Fórum sobre la Sociedad de la Información con el fin de implicar en las discusiones a los candidatos al ingreso, puntos todos ellos que son también exigencias de su propia postura.
Actualmente se está cerrando el primer informe sobre el servicio universal y la Comisión, como ustedes saben, ha establecido algunas directivas relativas a la financiación de servicios universales en un medio orientado a la competitividad. Por último, la Comisión, en la revisión intermedia de las regiones de objetivo 1 y en el marco del segundo período de Planificación de un Programa para el objetivo 2, ha apremiado a los Estados miembros para que aprovechen las oportunidades estratégicas de la sociedad de la información para el desarrollo regional. No basta con la opinión de la Comisión de que éste sea un instrumento importante de desarrollo, sino que hemos de convencer de ello a las regiones y a los Estados miembros, pues dentro de los Programas se pronuncian a favor de los proyectos fomentados. Si queremos que se promuevan cada vez más proyectos de información, hay que ayudarles, antes de nada, a transformar sus prioridades y a superar sus recelos frente a la sociedad de la información todavía presentes.
Con toda seguridad será la sociedad de la información uno de los temas clave para la próxima generación de programas relativos a Fondos estructurales. La Comisión ayuda a las regiones a mejorar su planificación en el ámbito de la sociedad de la información para que en un futuro puedan beneficiarse en buenas condiciones de los proyectos adecuados y de las prácticas garantizadas. Más de treinta regiones participan o participaron en la campaña que tenía como objetivo mejorar el trabajo conjunto entre el sector público y el privado, precisamente para que en ese sector no surja una mentalidad subvencionista, sino una mentalidad que apoye realmente las nuevas oportunidades, que descubra y estructure las necesidades de los agentes regionales presentes activamente en el ámbito de la sociedad de la información y que respalde a las regiones para conseguir un buen entendimiento entre los agentes regionales más importantes.
Estoy seguro de que podemos confiar, si conseguimos hacer avanzar este proceso, en que el mercado reaccionará a los intereses de la demanda, pero también a la organización de los intereses de la demanda, que no surge espontáneamente, sino que hay que fomentarla un poco. Espero que ustedes sigan apoyando nuestro esfuerzo.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Wulf-Mathies.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.00 horas)

