En pos de unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros (debate) 
Presidenta
El siguiente punto del orden del día es el informe de la señora Oomen-Ruijten en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre "En pos de unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros".
Ria Oomen-Ruijten
ponente. - (NL) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría dar las gracias por la tremenda colaboración prestada y los magníficos resultados obtenidos. Del mismo modo, quisiera felicitar a los asesores de las secretarías parlamentarias y, cómo no, a nuestro personal.
No ha sido fácil hacerse cargo de tantas enmiendas, pero creo que hemos alcanzado nuestro objetivo. Hemos podido concretar nuestra respuesta al Libro Verde. Unos sistemas de pensiones adecuados, sostenibles y seguros; ni más ni menos que lo que quieren todos los ciudadanos europeos. Pero esta no es una empresa sencilla, teniendo en cuenta que los sistemas de pensiones son y seguirán siendo responsabilidad de los Estados miembros.
Sin embargo, no implica que no podamos expresar nuestra opinión o presentar propuestas mediante el método abierto de coordinación, el cual precisa una revisión.
La sostenibilidad de nuestros sistemas de pensiones pende de un hilo con la pirámide de población invertida que cabe prever a la larga: ahoya hay más gente mayor, los ancianos viven más años y, por tanto, hay menos gente para financiar las pensiones. Los sistemas de pensiones de reparto del primer pilar son el máximo exponente de la solidaridad entre generaciones y así seguirá siendo en el futuro.
Pero además de la carga financiera que sería impuesta a las futuras generaciones, es indiscutible que también influye en los presupuestos colectivos y que, en cambio, también repercute en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento nos guste o no.
Los Estados miembros están aumentando la edad de jubilación. No estoy de acuerdo con las propuestas que apoyan la indización de las pensiones en relación a la esperanza de vida. Y no las apoyo porque la esperanza de vida difiere mucho de un Estado miembro a otro y porque, aunque ambas son susceptibles de indización, creo que sería irresponsable desde el punto social por nuestra parte.
En cambio, de lo que nos hemos dado cuenta es de que la edad de jubilación ha de aumentar y de que este proceso debe tener lugar a nivel estatal en colaboración con los interlocutores sociales.
El otro lado de la moneda, y veo que he llamado su atención, Elisabeth, es que debemos garantizar que los trabajadores de mayor edad conserven sus empleos. Por ello debemos centrar nuestros esfuerzos en mejorar, adaptar y hacer más flexibles los contratos de empleo y regímenes de pensiones para las personas de más edad que deseen seguir trabajando.
Los Estados miembros que han basado sus sistemas de pensiones en el segundo pilar han ahorrado a menudo recurriendo a sistemas de responsabilidad compartida entre empresarios y trabajadores y en algunos de los nuevos Estados miembros a sistemas mixtos. Estos fondos han acabado en fondos de pensiones, fondos de ahorro o quedan reflejados en los balances de las empresas. Los sistemas de ahorro y de contabilidad y de ahorro no están bajo tanta presión, aunque el tema de la esperanza de vida también es problemático a este respecto.
Y para colmo la crisis financiera, los malos resultados de los mercados de bonos y valores y los bajos tipos de interés también influyen en la continuidad de las pensiones esperadas.
La respuesta que prepara la Comisión es la siguiente. La aplicación de requisitos de solvencia más exigentes, he de decirlo una vez más, no es la respuesta adecuada. La buena supervisión sí lo es. Pero en primer lugar, antes de aprobar ninguna otra normativa debemos evaluar en profundidad el impacto de los efectos de la solvencia.
A este respecto quisiera referirme al tema de los derivativos. No se pueden vincular los derivativos y las pensiones de jubilación así como así. En una pensión de jubilación los derivativos se utilizan para limitar los riesgos y, por tanto, no para especular. Por ello la Comisión debe ser precavida.
En cuanto al tercer pilar, me da la impresión de que no debemos albergar falsas esperanzas. Solo se pueden aprovechar las oportunidades de ahorro individuales si se dispone del dinero suficiente. Pero sí que queremos mentalizar a la población y eso solo se consigue informando a la gente de sus pensiones, por lo que será necesario un sistema de seguimiento.
Señora Presidenta, el mercado interior europeo es ajeno al tercer pilar. Debemos hacer algo al respecto.
Para concluir, quisiera hacer dos comentarios. En cuanto a la adecuación: no se podrá conseguir a nivel comunitario; son los Estados miembros quienes deben hacerse cargo. En cuanto a la transferibilidad: creo que el único modo en que puede funcionar un mercado laboral abierto es si la libre circulación de trabajadores no supone una desventaja para quienes ejercen ese derecho. Aunque en este caso es necesaria la transferibilidad, también será preciso un periodo de adaptación. Por ello habrá que elaborar nuevos contratos y un estudio de impacto.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, el Libro Verde sobre las pensiones que se publicó el verano pasado suscitó un debate que venía siendo necesario desde hacía tiempo sobre el futuro de las pensiones en Europa. Como resultado, se celebraron más de cien reuniones y conferencias con las partes interesadas y hemos recibido alrededor de 1 700 respuestas.
El Libro Verde enumera los principales desafíos a los que se enfrenta la Unión Europea y plantea catorce preguntas sobre cómo podría ayudar la labor de la UE a los Estados miembros a garantizar que los sistemas de pensiones sean adecuados, sostenibles y seguros respetando, al mismo tiempo, el principio de subsidiariedad. El Libro Verde adopta un enfoque holístico porque, al igual que los Comisarios Rehn y Barnier, estoy convencido de que para conseguir que los sistemas de pensiones sean adecuados, sostenibles y seguros debemos emprender políticas conjuntas que afecten a nuestros tres ámbitos de competencia.
Quisiera retomar brevemente el razonamiento de la Comisión para la publicación del Libro Verde. En primer lugar debemos acabar con los desequilibrios existentes debidos a la creciente diferencia entre la esperanza de vida y la edad de jubilación. En segundo lugar, debemos ajustar el marco europeo para que refleje los cambios acontecidos en cuanto a los sistemas de pensiones nacionales tras una década de reformas. En tercer lugar, debemos aprender de la experiencia de la crisis económica y financiera. La crisis ha puesto de manifiesto la necesidad de revisar la exposición del mercado financiero y el diseño de nuestros sistemas de pensiones para minimizar los riesgos y mejorar la capacidad de amortiguación de las pensiones de capitalización. En cuarto lugar, debemos preparar concienzudamente nuestros sistemas de pensiones para la aceleración del envejecimiento de la población.
Los Estados miembros ya han comenzado a participar en el antiguo proceso de colaboración de intercambio de experiencias y buenas prácticas en materia de reforma de pensiones. Coinciden en la necesidad de coordinación a nivel comunitario y en la necesidad de crear normas europeas para asuntos transfronterizos. Durante los últimos diez años la coordinación a nivel comunitario ha menoscabado los esfuerzos de los Estados miembros por modernizar los sistemas de pensiones. Muchos Estados miembros han hecho grandes progresos al adaptar sus sistemas de pensiones al envejecimiento demográfico, los cambios del mercado laboral y la evolución de los roles de género. Sin embargo, la mayoría de los Estados miembros tienen aún un largo camino por recorrer y algunos ni siquiera han comenzado a reformar sus sistemas de pensiones.
Me ha gustado leer este informe porque apoya el enfoque holístico que perseguimos, por lo cual felicito a la ponente. En múltiples ocasiones pone de manifiesto los vínculos existentes entre la adecuación, la sostenibilidad y la seguridad. También identifica claramente los ámbitos de políticas en los que la UE puede desempeñar un papel determinante. La Comisión está a punto de culminar el análisis de los resultados de la consulta, entre los que figura el dictamen del Parlamento Europeo. Teniendo en cuenta el carácter urgente de la situación, la Comisión ya ha comenzado con los preparativos para la presentación del Libro Blanco durante el tercer trimestre del año 2011.
Para concluir quisiera mencionar que uno de los grandes éxitos del modelo social europeo es que no ha permitido que vejez se convirtiera en sinónimo de pobreza. Seguiremos cumpliendo con esta promesa ayudando a los Estados miembros a tomar las decisiones oportunas para garantizar que los sistemas de pensiones cumplen con su cometido. Durante los últimos doce meses hemos sido testigos de un intenso debate sobre la reforma de los sistemas de pensiones y parece ser que este año va a ser igual de intenso. Cuento con el apoyo del Parlamento para hacer de las pensiones del futuro unas pensiones adecuadas y sostenibles.
George Sabin Cutaş
Señora Presidenta, el hecho de que hoy estemos debatiendo sobre los sistemas de pensiones en el Parlamento Europeo confirma la importancia que tienen para Europa. El envejecimiento de la población, el impacto de la crisis económica y financiera y la entrada tardía de los jóvenes en el mercado laboral requieren una serie de soluciones conjuntas. Sin embargo, las pensiones siguen siendo responsabilidad de los Estados miembros y el propósito del principio de subsidiariedad es fijar los límites de la intervención europea. Si los Estados miembros, no obstante, pusieran mejor en práctica la legislación comunitaria todos nos beneficiaríamos de la mejora de la eficiencia del mercado único y se fomentaría la movilidad de los trabajadores.
Además, para que los sistemas de pensiones públicos sean sostenibles debemos garantizar que los ciudadanos tengan la oportunidad de seguir trabajando hasta la edad de jubilación. El aumento del paro en los Estados miembros es alarmante y pone en peligro el principio de solidaridad entre generaciones. De hecho, todas las medidas que se emprendan para la reforma de las pensiones deben ir acompañadas de políticas para el fomento del empleo. Del mismo modo, la reforma de las pensiones no puede ser sinónimo de la privación de unos ingresos seguros y dignos a ciertos grupos, ya de por sí vulnerables. Los Estados miembros no deben eludir la obligación de que todos sus ciudadanos cuenten con pensiones adecuadas.
Para evitar que esto ocurra a nivel nacional, hemos propuesto definir un sistema de pensiones adecuado a nivel europeo. Creo que no basta con pedirles a los Estados miembros que se aseguren de que las pensiones del primer pilar estén por encima del umbral de la pobreza. Comprendo que la situación difiere en gran medida en cada país, al igual que el rechazo de los Estados miembros a que la Unión Europea intervenga en un asunto fundamental para la soberanía nacional. Pero creo que los organismos europeos deben mostrar una mayor preocupación por las condiciones de vida de los ciudadanos de la UE. El descontento de la sociedad puede tener un efecto inesperado. Fuera de la Unión Europea ha habido dos ejemplos que ilustran el nivel de tolerancia de una población que se ha visto constantemente obligada a sacrificarse por unos gobiernos que apenas prestaban atención a las necesidades de sus ciudadanos.
Cornelis de Jong
ponente de opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. - (NL) Señora Presidenta, ante todo quisiera agradecer la colaboración de la señora Ria Oomen-Ruijten. Le agradezco que haya reproducido gran parte de la opinión, o más bien la opinión entera, que redacté en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor (IMCO).
En concreto, me complace la recomendación de la creación de un sistema europeo que permita que todos los ciudadanos europeos sepan cuánta pensión han acumulado con independencia del Estado o de los Estados miembros.
Sin embargo, aún tengo algunas preguntas. En concreto sobre la discrepancia entre la reciente declaración de la señora Oomen-Ruijten y la recomendación de que la política en materia de pensiones esté tutelada por la gobernanza económica europea. Aún no sabemos qué forma tomará en última instancia, pero es muy probable que no sea opcional. Al votar a favor no quisiera dar la impresión de que yo mismo, por ejemplo, voy a contribuir a la transferencia de poderes nacionales en esta materia a la UE.
También me preocupa la recomendación de que se aumente la edad de jubilación de acuerdo con la esperanza de vida. La considero una medida absolutamente innecesaria para los Países Bajos y por ello no puedo apoyar dicha recomendación. Quisiera que la ponente dijera algo a este respecto.
Barbara Matera
Señora Presidenta, Señorías, yo también quisiera felicitar a la señora Oomen-Ruijten.
La ausencia de una atención significativa a los problemas de género en el Libro Verde de la Comisión sobre el futuro de los sistemas de pensiones europeos es preocupante. Se discrimina a las mujeres en el cálculo de sus pensiones porque a menudo se ven obligadas a interrumpir sus carreras profesionales para cuidar de sus hijos y familiares enfermos o ancianos. Para poder cumplir con sus compromisos familiares, las mujeres suelen tener que aceptar, en mayor medida que los hombres, empleos precarios o jornadas parciales y, por consiguiente, la brecha salarial entre hombres y mujeres es de un 18 % en la Unión Europea.
Todo ello implica, evidentemente, la discriminación de las mujeres al percibir unas pensiones considerablemente menores que las de los hombres, lo cual contribuye a incrementar el riesgo de pobreza entre las mujeres mayores, especialmente teniendo en cuenta que la esperanza de vida entre las mujeres es mayor. El tiempo que las mujeres dedican a cuidar de sus hijos o familiares dependientes debería estar incluido en el cálculo de sus derechos de pensión y considerarse equivalente a otro tipo de contrato a la hora de hacer el cálculo. El Libro Verde ha ofrecido una consulta...
En resumen, espero que el Libro Blanco preste una mayor atención a un tema tan delicado y preocupante como es la brecha salarial entre hombres y mujeres en el cálculo de los derechos de pensión de la UE.
Csaba Őry
Señora Presidenta, en primer lugar, la enorme cantidad de enmiendas, casi 500, pone de manifiesto el gran interés que ha suscitado este tema. He de felicitar a la ponente, Ria Oomen-Ruijten, por hacer de este barullo de enmiendas un informe que ilustra la opinión actual del Parlamento. Y digo actual porque acabamos de empezar un debate sobre el Libro Verde al que seguirá otro sobre el Libro Blanco y otros informes, por lo que esta no es más que una de las fases de un amplio proceso.
He de decir que en general estoy de acuerdo con el enfoque de la Comisión, pues apoya la diversificación, es decir, que los sistemas de pensiones tengan varios pilares como base. Pero por otra parte quisiera destacar que quizás debería haberse utilizado un lenguaje más preciso. Evidentemente, al hablar de los segundos pilares nos referimos a los segundos pilares que complementan a los primeros pilares, debido a su debilidad. No se trata de un segundo pilar en el que se saca algo del primero solo para que el sistema funcione de otra manera. El primer caso contribuye a la estabilidad; el segundo hace que peligre.
Pero también tenemos que darnos cuenta de algo que quizás ya se ha mencionado anteriormente pero que quiero recalcar. Debemos darnos cuenta de que los problemas de los sistemas de pensiones no se van a resolver solos, desde dentro, y de que probablemente esto no sea posible. Hace falta más empleo y una cooperación económica mayor. Debemos intentar por todos nuestros medios que, una vez la Comisión haya terminado el Libro Blanco, este proceso mental se haya vinculado a los objetivos de la Estrategia Europa 2020 y la gobernanza económica. Resulta evidente que, de ser el caso, este debate daría mejores frutos.
Frédéric Daerden
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera poner énfasis en la tremenda labor de consenso que ha hecho la ponente. Felicidades, Ria. Durante la negociación de los acuerdos se ha mostrado muy receptiva hacia los argumentos de mi Grupo y por ello la mayoría ha votado a favor del proyecto de informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Mañana podríamos mandar un mensaje contundente al resto de instituciones si vuelve a resultar aprobado por amplia mayoría.
El informe sobre el futuro de las pensiones en Europa es, hasta la fecha, el único documento institucional europeo contrario a la línea de pensamiento de la Comisión, cuyo máximo exponente podría ser el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento, y el "pacto de competitividad" del dúo formado por la señora Merkel y el señor Sarkozy. Estos documentos hacen hincapié en que se reconsidere el primer pilar y se aumente automáticamente la edad de jubilación en función de la esperanza de vida. El Parlamento, en su proyecto de informe aprobado y revisado, está a favor de que: el primer pilar desempeñe un papel preponderante en las pensiones garantizando una mayor seguridad y que el resto de pilares, entre los que figura el segundo pilar, desempeñen un papel complementario, poniendo por tanto un mayor énfasis en el retraso de la edad de jubilación actual y el número de trabajadores activos, especialmente de edad avanzada, en vez de aumentar de manera automática y fatalista la edad de jubilación legal; se definan los criterios para introducir en los Estados miembros una pensión mínima y adecuada; los interlocutores sociales desempeñen un papel más preponderante en lo que respecta a la elaboración y puesta en práctica de las reformas de los sistemas de pensiones que se lleven a cabo en toda Europa; y la supresión de las desigualdades entre hombres y mujeres en cuanto a los derechos de pensión, lo cual está estrechamente vinculado a la discriminación de la que nos hablaba la señora Matera.
Por estos elementos y estos avances, entre otros que podría haber nombrado, me complace que el Parlamento tenga la oportunidad de mandar un mensaje claro a nuestro Comisario, un mensaje social y progresista que espero tenga en cuenta al pasar a la fase siguiente, a la fase de elaboración del Libro Blanco.
Marian Harkin
en representación del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, en primer lugar quisiera felicitar a la ponente. Ha hecho un gran trabajo y mi vida mucho más fácil. También quisiera felicitar a la Comisión por promover este debate tan oportuno.
Mucha gente habla de la bomba de relojería de las pensiones. Teniendo en cuenta las cifras de que dispongo he calculado que existe una enorme diferencia entre la cantidad que destinamos a los sistemas de pensiones de índole privada o pública y los recursos que serán precisos en un futuro para garantizar las pensiones de los próximos cuarenta años. Por tanto, aquello de "la bomba de relojería de las pensiones" no va tan desencaminado. Bien, todos sabemos qué hay que hacer con una bomba de relojería: desconectarla. En mi opinión, ese debe ser el principio del proceso.
Pero la pregunta es: ¿quién se supone que tiene que hacerlo? Creo que el informe deja claro que los Estados miembros tienen la responsabilidad de garantizar que sus ciudadanos reciben una pensión adecuada. Pero al mismo tiempo decimos que las economías de los Estados miembros son interdependientes y que, por tanto, sería conveniente combinar las políticas en materia de pensiones mediante la OMC. Sin embargo, creemos que la UE no va a poder fijar unos niveles adecuados para dichas pensiones ni una edad de jubilación armonizada.
A pesar de todo, sí que pensamos que los Estados miembros deberían considerar fundamental la adecuación para que las personas mayores puedan tener una vida digna. Me complace ver que se ha hecho hincapié en las desigualdades de género y que se ha pedido a los Estados miembros que resuelvan un problema que afecta a todos aquellos hombres y mujeres que deciden interrumpir su carrera profesional para cuidar de sus familiares y que también se ha tratado el problema de la movilidad y el papel de la Estrategia Europa 2020.
Por último, considero correcta la inclusión de las obligaciones públicas directas en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Sabemos que no podemos obviar el agujero negro fiscal que está surgiendo en materia de pensiones.
Jean Lambert
en representación del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, yo también me sumo a las felicitaciones a la ponente por la excelente labor que ha hecho con este informe.
Todos somos conscientes de las diferencias nacionales y las diferencias de opinión entre nuestros grupos políticos, por lo que considero muy significativo que se haya podido conseguir tanto apoyo. Mi Grupo se siente especialmente satisfecho con este informe porque admite la importancia de las pensiones del primer pilar, el compromiso con un nivel adecuado de pensiones y que los ciudadanos puedan llevar una vida digna. Después de todo, durante todo el año pasado 2010 estuvimos hablando del tema de la pobreza. Resulta evidente que para muchas personas se trata de una fuente de ingresos y de una garantía indispensable. A este respecto, al igual que los demás, también consideramos oportuna la reivindicación de que las mujeres deben percibir una pensión digna.
También consideramos importante que se acabe con la discriminación de las personas de más edad y que se fomenten medidas que permitan la permanencia de los trabajadores en sus empleos. También consideramos fundamental la portabilidad de los derechos de pensión. El número de personas que trabajan para más de una empresa a lo largo de su vida laboral es cada vez mayor. De hecho, trabajan para muchas, y en ocasiones en otros países. Debemos evitar la fragmentación del sistema de pensiones. El papel de la Unión Europea es fundamental a este respecto.
Del mismo modo, nos complace ver que el informe también se compromete con las pensiones del segundo pilar y que no se discriminará por edad, género ni tipo de contrato. También debemos reconocer, y nos complace verlo reflejado en el informe, que debemos adoptar un enfoque basado en el ciclo de la vida que tenga en cuenta las tendencias actuales y el ritmo de la vida moderna, ya sean tendencias positivas o negativas.
También reconocemos la importancia de la solidaridad del primer pilar, especialmente para aquellos con trabajos precarios y contratos temporales. Estamos muy pendientes de todos los esfuerzos por mejorar los seguros individuales de pensiones del tercer pilar y estamos de acuerdo en que es indispensable que se informe a los ciudadanos de manera adecuada y clara.
Nos complace que el informe prevea, en el caso de que realmente hubiese un cambio en el sistema de pensiones, tiempo suficiente para que los ciudadanos puedan replantearse su futuro desde el punto de vista económico.
Julie Girling
en representación del Grupo ECR. - Señora Presidenta, mi Grupo apoya la publicación del Libro Verde. Considero que llega en un momento muy oportuno en el que todos los Estados miembros se ven inmersos en debates sobre muchos de temas que se han mencionado anteriormente y que no me voy a detener a elaborar ahora, como por ejemplo el cambio demográfico y las desigualdades de género.
El informe reconoce la importancia de que los Estados miembros intercambien su información y buenas prácticas y hace hincapié en que los sistemas de pensiones son competencia de los Estados miembros. Considera que la UE no debería legislar sobre la adecuación de los derechos de pensión y la edad de jubilación, pero pide alta y claramente que las leyes de los Estados miembros se ajusten a sus circunstancias individuales y que tengan en cuenta todos estos asuntos.
Considero imprescindible el progreso en materia de portabilidad para reforzar el mercado único. Los ciudadanos de la UE que trabajan en toda Europa, de los que conozco a muchos, no deberían ser penalizados por que sus derechos de pensión queden congelados en cada uno de los Estados miembros. La demografía cambia, y con ella las prácticas de trabajo. Nuestras expectativas también cambian, pero es fundamental que estos cambios queden reflejados en nuestro pensamiento y en nuestra política.
Ilda Figueiredo
Señora Presidenta, no debemos olvidar en este debate que se ha presentado la propuesta del "pacto de competitividad" con la que la Dirección, liderada por Alemania, pretende volver a atacar al régimen público universal de seguridad social para aumentar la edad de jubilación y devaluar los salarios, en un intento de acabar con la indización de la inflación con el único propósito de beneficiar a un sector financiero que lleva tiempo intentando encontrar nuevos modos de aumentar sus ganancias especulando con las pensiones.
Queremos dejar clara nuestra oposición a este modo de integración europea, cuyo único fundamento son las políticas antisociales que, lamentablemente, respalda este informe al apoyar el Libro Verde de la Comisión y establecer un vínculo entre la edad de jubilación legal y la esperanza de vida, animar a los ciudadanos a formar parte del mercado de trabajo durante más tiempo y no descartar el apoyo a los planes de pensiones privados, a pesar de que es bien sabido que la especulación que ejercen los fondos y bancos privados con dichos planes podría tener como consecuencia que los ancianos, y en especial las mujeres mayores, acabaran viviendo por debajo del umbral de la pobreza.
Por ello, hemos presentado una resolución alternativa que pone de manifiesto que se pueden mejorar las prestaciones y las pensiones sin aumentar la edad de jubilación legal, siempre y cuando haya más empleo con derechos, especialmente para los jóvenes, y una mayor supervisión del sector financiero y las transacciones financieras.
Estamos en contra del retraso de la edad de jubilación y defendemos un sistema de pensiones integrado en el régimen público universal de seguridad social que confiera un mayor valor a las prestaciones y pensiones más bajas, respete a los ancianos y les permita llevar una vida digna contribuyendo, así, a la erradicación de la pobreza. Es lo que esperan nuestros ciudadanos y por lo que han luchado en Portugal, Francia, Grecia y tantos otros lugares.
Derek Roland Clark
en representación del Grupo EFD. - Señora Presidenta, el 22 de noviembre la ponente dijo en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales que los sistemas de pensiones eran competencia única de los Estados miembros. Ahora las cosas han cambiado: aunque los Estados miembros son quienes toman las decisiones, hay ciertos aspectos en los que la coordinación a escala europea sería recomendable. En el apartado 9, la resolución pone énfasis en la competencia de los Estados miembros, pero les pide que se coordinen en cuanto a sus sistemas de pensiones. Hay una ambigüedad voluntaria. De nuevo la UE le ha dado la vuelta a la tortilla.
La NAPF (Asociación nacional de fondos de pensiones) del Reino Unido dice que este informe encarecerá las pensiones en un 90 % según los asesores actuariales de Punter Southall. A pesar de que se ha exagerado un poco, es verdad que serán precisas grandes cantidades para evitar el colapso del sistema de pensiones, de manera que aumentarán las primas. Las empresas que se dedican a las pensiones y los Estados miembros no necesitan este informe, necesitan que las primas se mantengan bajas. De otro modo, este torpe informe podría destruir precisamente lo que pretende proteger.
Marine Le Pen
(FR) Señora Presidenta, Señorías, en la Europa del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que será mañana la del "pacto de competitividad", la reforma de los sistemas de pensiones está en el punto de mira.
¿Cómo vamos a salvar las pensiones si la Unión Europea le está exigiendo a los Estados miembros con déficit que consigan el equilibrio presupuestario antes de 2013? Su solución pasa por aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años y llevar a cabo reformas profundas de los sistemas de pensiones de reparto para reducir las prestaciones de los asegurados. Además, no contento con eso, el informe exige que se garantice un nivel mínimo de las pensiones y se nos obliga a pagar la prestación a los extranjeros recién llegados a nuestras costas, a pesar de nunca hayan contribuido a nuestro sistema de pensiones.
Es más, la inclusión de las obligaciones públicas directas en materia de pensiones en los cálculos, como sostiene el informe, aumentará la presión sobre los Estados miembros y les obligará a desarrollar sistemas de pensiones por capitalización; y todos sabemos los riesgos que ello implica.
Los sistemas de pensiones son competencia de los Estados miembros. No obstante, están introduciendo en contra de la voluntad del pueblo un rigor presupuestario sin precedentes. Los trabajadores, los funcionarios y los jubilados europeos constituirán la variable de ajuste que salvará al euro y a su Europa ultraliberal.
Thomas Mann
(DE) Señora Presidenta, me complace que por una vez no se haya escondido un informe de propia iniciativa para ser debatido un lunes y que pueda despacharse en unos pocos minutos. Este es el resultado de las 463 enmiendas de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y de las 211 enmiendas de la Comisión de Asuntos Económicos y monetarios asociada.
Me hubiera gustado ver un compromiso de continuación con los regímenes de pensiones profesionales, que tanto éxito han tenido en Alemania, Luxemburgo, Finlandia y Austria. Lamentablemente, se ha decidido por mayoría recomendar nuevos mínimos y la aplicación de Solvencia II para los regímenes de pensiones profesionales, con lo cual podría haber muchos más gastos. Solo en Alemania podrían aumentar en un 40 % en los planes de pensiones profesionales voluntarios. No debemos acabar con todo lo que se ha conseguido con el consenso entre los sindicatos y las directivas. Tuve la oportunidad de participar en los acuerdos y proponer que en un futuro se evaluaran concienzudamente las consecuencias de los mínimos fijados en Solvencia II y se realizara un análisis detallado. Simboliza el progreso hacia la continuación de los regímenes de pensiones profesionales, aunque no garantiza nada.
Uno de los aspectos positivos es que no contamos con una definición normalizada de lo que son unos derechos de pensión adecuados. Además, se ha rechazado la propuesta de armonizar la edad de jubilación en la UE. La Canciller Merkel y el Presidente Sarkozy hacen bien en abogar por la convergencia gradual de los sistemas de pensiones y la edad de jubilación. Teniendo en cuenta que el número de nacimientos y la esperanza de vida media varían en cada Estado miembro, será necesaria la adaptación individual de los sistemas de pensiones nacionales para hacer frente a los cambios demográficos.
Se llegó a estos acuerdos presionados por el tiempo. Espero que podamos mantener un debate en profundidad sobre el Libro Blanco que incluya datos sobre la experiencia en la práctica de las empresas. Las cantidades de los regímenes de pensiones voluntarios por sí solas son mayores que las dispuestas en el paquete de rescate de la UE.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el artículo 149, apartado 8, del Reglamento)
Ria Oomen-Ruijten
ponente. - (NL) Señora Presidenta, verá, no quiero que se me malinterprete y por eso le pido, señor Mann, que especifique dónde se dice exactamente en este informe que la solvencia se aplicará a las pensiones del segundo pilar de manera obligatoria. Personalmente estoy en contra de esta medida. ¿Dónde lo dice?
Thomas Mann
(DE) Señora Presidenta, se nos han presentado dos informes de dos comités diferentes que recomiendan la aplicación de Solvencia II a los regímenes de pensiones profesionales. En mi opinión, no va a funcionar. Francia, entre otros países, tiene experiencia al respecto, pero no la tienen otros Estados miembros de la Unión Europea. Deberíamos examinar el asunto en detalle. Tendremos la oportunidad, cuando se celebre el debate en el que se analice el Libro Blanco en profundidad, de convencer a los demás, pues aún hay quienes no tienen experiencia relevante al respecto al no haber tenido que lidiar con este asunto en sus países. Es nuestra oportunidad de allanar el camino.
Pervenche Berès
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, estamos manteniendo un debate de orientación en el que el Parlamento Europeo ha pedido que el señor Comisario haga llegar un mensaje. Sin embargo, el mundo sigue girando y, por otro lado, se menciona la cuestión de las pensiones. Quisiera hacer referencia, evidentemente, al retraso normalizado de la edad de jubilación a los 67 años, como postula el proyecto de "pacto de competitividad". Queda claro que si decidimos comenzar la construcción de Europa de este modo, estaríamos haciéndolo en contra de los ciudadanos. Eso no es lo que pretendemos.
En el informe de la señora Oomen-Ruijten se dan orientaciones sobre muchos otros asuntos. Quisiera pedir, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos sociales, que se tengan en cuenta a la hora de determinar la posición de la Comisión sobre el Libro Blanco y especialmente en lo que respecta al problema de las desigualdades de género, que considero debería tenerse en mayor consideración.
También hemos planteado que el mejor modo de encontrar una solución al problema de la jubilación es fomentar el empleo y que en vez de determinar una edad de jubilación por ley debemos tener en cuenta la edad real. Sin embargo, en el informe de señora Oomen-Ruijten se incluye una sugerencia que plantea un problema para los socialistas franceses con la que no podemos estar de acuerdo. Comprenderá que, para nosotros, la indización de las pensiones de acuerdo con la esperanza de vida y el consecuente aumento automático de la edad de jubilación constituye una regresión social que no podemos apoyar.
Por último, quisiera decirle que sin el diálogo social, sin la participación de los interlocutores sociales en el proceso de negociación, todos nuestros esfuerzos se irán al traste.
Dirk Sterckx
(NL) Señora Presidenta, creo que gracias a nuestra ponente hemos llegado a una serie de conclusiones bastante equilibradas sobre la cuestión planteada por la Comisión. En mi opinión, hay dos asuntos en los que la Unión Europea podría desempeñar un papel determinante.
Si, como es lógico, reconocemos la importancia del primer pilar, también debemos admitir que la salud de nuestras finanzas públicas es igualmente importante, pues el primer pilar depende de su fortaleza. Usted ha señalado la gran presión que sufren los gobiernos debido a los sistemas de pensiones. Ha quedado claro. Creo que la Comisión y la Unión Europea tienen la responsabilidad de explicárselo a los Estados miembros para que todo el mundo sepa dónde radican los riesgos y las dificultades.
En segundo lugar, quisiera destacar el papel preponderante de la Unión Europea en el segundo pilar. A este respecto se ha señalado la importancia de Solvencia II. Queremos que la Comisión analice cuáles son los riesgos a largo plazo y que explique claramente cómo podrían minimizarse dichos riesgos en sus normas. En este sentido creo que deben tener en cuenta los riesgos de los sistemas de pensiones en general, es decir, no solo los de un tipo concreto de pensiones, sino los de todos los sistemas de pensiones del segundo pilar. Por tanto, queda mucho por hacer.
Viendo las cifras, al igual que la señora Harkin, me preocupa que no hayamos conseguido minimizar los riesgos en todos los Estados miembros de la Unión Europea.
Tadeusz Cymański
(PL) Señora Presidenta, debemos respaldar la propuesta de resolución del Parlamento Europeo que se debatió durante las consultas de la Comisión. La resolución recomienda intensificar la coordinación interestatal y el intercambio de mejores prácticas sin interferir en modo alguno en las competencias de los Estados miembros en materia de pensiones, un área fundamental y peliaguda.
Durante el debate de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales hice hincapié en la importancia que tienen los cambios demográficos en la seguridad y el futuro de los sistemas de pensiones. Por ello resulta indispensable que tomemos todas las medidas en nuestra mano para superar la crisis demográfica europea. En mi opinión, al evaluar los sistemas de pensiones y formular nuevas propuestas, debemos tener en cuenta las tremendas diferencias entre los Estados miembros respecto a su capacidad financiera y los diversos sistemas de pensiones profesionales basados en la capitalización individual y sistemas de pensiones públicos existentes.
Thomas Händel
(DE) Señora Presidenta, Señorías, la prosperidad de un país depende del trabajo de sus ciudadanos. En el futuro, los salarios del sector social deberían mejorar. En su vejez, los ciudadanos desean percibir pensiones adecuadas y seguras.
La crisis ha dejado claro que las únicas pensiones estables y seguras son las pensiones públicas nacionales. En contraposición, los sistemas de pensiones profesionales privados han perdido millones de euros en el mercado de valores. Sería absurdo mantener las prestaciones de los ciudadanos con sistemas de pensiones privados y de capitalización. La población ha financiado los paquetes de rescate de los principales bancos. Los ciudadanos están subvencionando la estricta política de austeridad controlada por la Unión Europea. Y ahora se supone que van a darle la vuelta a los presupuestos nacionales al aceptar los recortes de sus pensiones y el retraso de la edad de jubilación. Las reformas de las pensiones anteriores solo han contribuido a aumentar la pobreza en la vejez. La única solución viable es el refuerzo de los sistemas de pensiones públicos, pues son los únicos fiables.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, se ha previsto una pirámide de población invertida dentro de poco en Europa y que el porcentaje de personas mayores de 55 años constituya la mayor parte de la población. La esperanza de vida seguirá aumentando y seguirá habiendo pocos nacimientos. Los jóvenes comenzarán a trabajar cada vez más tarde. Todos somos conscientes de cuáles son las consecuencias: una población envejecida y el estancamiento de las pensiones.
Europa necesita políticas que ayuden a las familias con medidas como la partición de la renta a efectos tributarios o equivalentes que tengan en cuenta la contribución de dichas familias al contrato intergeneracional y reduzcan los impuestos que han de pagar. Además, tenemos que incentivar a las personas mayores para que sigan trabajando el tiempo que les sea posible.
Tengo un mensaje para el señor Andor: Puede que la inmigración masiva sea una política muy popular, pero no contribuye a salvaguardar nuestras pensiones y hace peligrar la paz social en Europa.
Danuta Jazłowiecka
(PL) Señora Presidenta, los cambios demográficos, el incremento de la esperanza de vida, el descenso de la tasa de natalidad, los diversos privilegios de los sistemas de pensiones y la crisis económica han puesto bajo enorme presión a las finanzas públicas de los Estados miembros. Se nos pide cada vez con más frecuencia que respondamos a una serie de preguntas relativas a la estabilidad y la seguridad de los sistemas de pensiones actuales y hasta qué punto pueden garantizar unos derechos de pensión justos durante la jubilación. Hemos llegado a la conclusión de que la reformas de los sistemas de pensiones europeos, competencia de los Estados miembros, es indispensable. Nos enfrentamos a un proceso extenso y costoso. Para que los gobiernos se decidan a dar el paso definitivo necesitarán la garantía por parte del Consejo y de la Comisión Europea de que los costes que supongan dichas reformas se tendrán en cuenta a la hora de determinar si un Estado miembro debe someterse al procedimiento de déficit excesivo. Cualquier otro tipo de solución podría tener como consecuencia el abandono de dichas reformas por parte de muchos Estados miembros por miedo a las cargas financieras que supondrían.
Quisiera hacer hincapié en dos aspectos clave para estas reformas tan esenciales. En primer lugar, para garantizar la seguridad de los sistemas de pensiones debemos diversificar las fuentes de ingresos y crear sistemas basados, entre otras medidas, en la financiación pública mediante los mercados de capitales y los regímenes de pensiones de los trabajadores. En segundo lugar, deberíamos garantizar una mayor tasa de empleo para afianzar la estabilidad de los sistemas de pensiones. Los Estados miembros deben esforzarse por que la edad real de jubilación se corresponda con la establecida por ley y, si fuera necesario, plantearse aumentar la edad de jubilación legal como consecuencia lógica de que los europeos viven cada vez más. No obstante, una vida laboral más larga deberá ir acompañada de una serie de reformas del mercado de trabajo, entre las que se deberían incluir medidas como la formación y una asistencia sanitaria adecuada.
Quisiera felicitar a la ponente y agradecer su ayuda y colaboración durante la elaboración del informe.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Señora Presidenta, se ha dicho ya: la columna vertebral de los sistemas de pensiones en Europa es, y debe seguir siendo, el sistema público, porque éste es el único sistema que garantiza la cohesión y, además, reduce los riesgos de pobreza en nuestra sociedad.
No deja de ser llamativo que, en los países de la OCDE, los mayores índices de equidad en las rentas de los ciudadanos se den en materia de pensiones, o que, debido a la crisis, las pensiones privadas perdieran, sólo en 2008, un 20 % de su valor y que aún sigan, a día de hoy, lejos de los niveles de solvencia requeridos.
Todo esto demuestra que, en un momento de ineludibles reformas, la sostenibilidad de nuestros sistemas de pensiones debe hacerse de una manera transversal, teniendo en cuenta, entre otros factores, unas políticas ambiciosas de natalidad o de conciliación laboral, unas políticas también ambiciosas de acceso y permanencia en el empleo, o incluso, unas políticas de inmigración basadas en la integración, que garanticen también, desde un punto de vista demográfico, la sostenibilidad de nuestras pensiones.
Por último, lamento que el texto no ponga límites en cuanto al abuso que se hace de la figura de las becas en empresas, ya que, por regla general, éstas están excluidas de todo tipo de cotización social. A mi juicio, esto es imprescindible para toda una nueva generación de trabajadores, a los que, si se les está exigiendo más para tener una pensión digna, también sería necesario hacerles penar menos para acceder a un trabajo decente.
Elizabeth Lynne
Señora Presidenta, quisiera felicitar a Rita Oomen-Ruijten por todo el esfuerzo que ha invertido en este informe. Creo que ha hecho una labor excelente.
Queda bastante claro, en primer lugar, que las pensiones son ante todo responsabilidad de los Estados miembros. Afortunadamente hemos rechazado la imposición de una pensión mínima a escala europea así como la aplicación de una legislación parecida a la de Solvencia II en materia de pensiones. El Tratado de Lisboa pone de manifiesto que son los Estados miembros, y no la UE, quienes tienen la responsabilidad en materia de pensiones. Pero sí que podemos apostar por el intercambio de mejores prácticas y nuestra experiencia. Me complace que se haya incluido la enmienda en la que pedía la implementación de la Directiva 2000 sobre el empleo para evitar las discriminaciones por razones de edad.
Respecto a la edad de jubilación, siempre he defendido que la edad de jubilación, la edad a la que se pueden cobrar los derechos de pensión, debería establecerse a nivel estatal y, del mismo modo, que se debería desechar la idea de una edad de jubilación obligatoria que no permitiese a los ciudadanos dejar de trabajar aunque quisieran seguir haciéndolo. Siento que estas ideas no se hayan plasmado en el informe.
Milan Cabrnoch
(CS) Señora Presidenta, quisiera felicitar a la ponente por la excelente labor que ha realizado al plasmar en este informe cientos de enmiendas. Aunque no se trata de un informe legislativo, resulta tremendamente importante para el futuro de los sistemas sociales de los Estados miembros de la UE. Las conclusiones principales que apoyamos son las siguientes:
las decisiones sobre los sistemas de pensiones son decisiones políticas cuya responsabilidad recae única y exclusivamente en los Estados miembros;
resulta indispensable aumentar la edad de jubilación;
el único crecimiento posible para la UE del futuro será el crecimiento de la productividad del mercado laboral;
debemos fomentar el empleo de las personas de mayor edad, en concreto mediante una mayor flexibilidad de las leyes en materia de empleo y la adecuación de los sistemas de pensiones;
se desaconseja la coordinación de los sistemas de pensiones a escala europea;
no apoyamos la instauración de una edad de jubilación normalizada en toda la UE ni la indización de las pensiones de acuerdo con la esperanza de vida;
no apoyamos la unificación de definiciones, como por ejemplo la definición de qué se considera una pensión adecuada a nivel comunitario.
Kartika Tamara Liotard
(NL) Señora Presidenta, la subsidiariedad, competencia de los Estados miembros, y la solidaridad han sido dos de los asuntos en materia de pensiones en los que la ponente ha hecho especial énfasis. Por eso me había hecho a la idea de que iba a desechar inmediatamente el Libro Verde y su defensa de los recortes. Casi me caigo de la silla cuando la ponente se ha referido al Libro Verde como si fuera algo positivo.
Por una parte, la ponente seguía con sus desvaríos sobre la subsidiariedad y, por otra, ha presentado una infinidad de propuestas que abogan por el aumento de la injerencia de la UE. La UE debería fijar los criterios de las pensiones mínimas. La UE debería persuadir los Estados miembros de que aumenten la edad de jubilación. La UE debería fomentar la competición entre los fondos de pensiones europeos y la privatización de los mismos. ¿Subsidiariedad? ¿Cómo que subsidiariedad?
Quizás se podría justificar la influencia de la UE si estas medidas realmente hicieran que los sistemas de pensiones fueran más responsables desde el punto de vista social. Lamentablemente, tanto para la Comisión como para la ponente el mercado interior es lo que importa y con su actitud solo van a conseguir aumentar la diferencia entre ricos y pobres.
David Casa
(MT) Señora Presidenta, en primer lugar quisiera felicitar a la señora Oomen-Ruijten por la excelente labor que ha realizado con este informe. El informe reconoce que ahora que los ciudadanos europeos son más vulnerables, resulta esencial que los Estados miembros garanticen que las medidas de protección social, y concretamente los derechos de pensión, sean mayores y más fiables y que se garantice, por tanto, la tranquilidad e independencia económica de una población europea cada vez más envejecida.
En este punto me gustaría llamar la atención sobre lo importante que es que los Estados miembros establezcan unos criterios que garanticen la dignidad de las condiciones de vida de sus ancianos. Estos criterios deben fijarse de acuerdo con las circunstancias particulares de cada país y, por tanto, se ha de respetar el principio de subsidiariedad.
Sin embargo, me complace que la Comisión haya sugerido la introducción de una serie de orientaciones que fomenten el intercambio de mejores prácticas. De este modo, las decisiones que se tomen velarán por el interés de quienes se ven afectados directamente. En muchos Estados miembros, la reforma de las pensiones es fundamental para el cumplimiento de los objetivos del Libro Verde, a saber, que los sistemas de pensiones sean adecuados, sostenibles y seguros.
Puede que cueste poner en práctica la reforma de las pensiones, especialmente en esta época tan compleja. Por ello, también debería plantearse la reforma del gasto en el marco de la gobernanza económica.
Kinga Göncz
(HU) Señora Presidenta, al igual que muchos de los parlamentarios que han intervenido anteriormente, considero fundamental la coordinación en materia de pensiones en la medida de lo posible. Uno de los motivos es que la crisis ha planteado la cuestión de la estabilidad de la macroeconomía y de si seremos capaces de proporcionar una seguridad y una vida digna a los ancianos. Resulta evidente que los Estados miembros están experimentando gran cantidad de cambios. Algunos países han comenzado a aplicar reformas y reforzar o instaurar el pilar de los fondos de pensiones privados mientras que otros parecen empeñados en retroceder en el tiempo. Pero independientemente del carácter de dichos cambios debemos priorizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones y que los ancianos puedan disfrutar de unas condiciones de vida dignas.
Antes de aplicar cualquier cambio se ha de dialogar con los interlocutores sociales y se ha de prever suficiente tiempo para la transición. El pueblo y los ciudadanos deben saber cuáles son los cambios que se van a llevar a cabo y en qué medida les van a afectar para poder tomar decisiones informadas, sea cual fuere el caso, y para que dichos cambios no atenten contra la población.
Vicky Ford
Señora Presidenta, cuando Bismarck introdujo el sistema de pensiones nacional en 1889 la esperanza de vida era de 45 años. Ahora vivimos más, pero se nos plantea el problema de si podremos percibir una prestación de jubilación justa. La economía, la demografía y el mercado laboral cambian. Cada país debe ocuparse de sus propias políticas y reformas. Para contar con un sistema de pensiones nacional sostenible debemos contar con unas finanzas públicas sólidas, pero el informe del Parlamento lo deja bien claro: no podrá armonizarse la edad de jubilación ni el nivel de ingresos en la UE.
Los seguros profesionales y los ahorros particulares podrán traspasarse de un trabajador a otro y de un país a otro. Los ciudadanos ahorradores se merecen una información transparente, fácilmente comprensible y accesible. Sí, los planes de ahorro deben ser más seguros, pero las normas sobre el capital deberían ser inteligentes. Los sistemas de pensiones no corren los mismos riesgos que las compañías de seguros y los bancos. Los costes derivados de la nueva regulación recaerán sobre los consumidores; en este caso, los ancianos pensionistas.
Elisabeth Morin-Chartier
(FR) Señora Presidenta, en primer lugar quisiera mencionar que tanto la crisis como los cambios demográficos están contribuyendo al problema de las pensiones que sufren todos los Estados miembros de la Unión Europea.
De la labor que se está realizando, quisiera encomiar los progresos de la consulta que la señora Comisaria dice haber presidido durante la elaboración del Libro Verde y el proyecto de informe y el trabajo de la señora Oomen-Ruijten realizado a partir de dicha consulta.
Quisiera llamar la atención sobre tres aspectos que debemos tener en cuenta para resolver el problema de la solvencia de las pensiones.
En primer lugar, las desigualdades entre los hombres y mujeres en edad de jubilación, porque las desigualdades laborales llevan a la pobreza en la edad de jubilación.
En segundo lugar, señor Comisario, señora Oomen-Ruijten, quiero asegurarme de que se salvan las pensiones de viudedad. Hoy en día hay una generación de mujeres pobres que no ha trabajado durante su periodo de vida profesional y cuyas pensiones de viudedad son las únicas pensiones mínimas que pueden percibir.
En tercer lugar, la entrada de las generaciones jóvenes en el mercado laboral. No solo tienen que hacer frente a la crisis, sino que también llevan sobre sus hombros la carga de varias generaciones: sus hijos, padres y abuelos.
Por último, se plantea el problema de los ancianos, un problema que debemos resolver más rápidamente.
Jutta Steinruck
(DE) Señora Presidenta, Señorías, las pensiones europeas deberían proporcionar a los ciudadanos dinero suficiente para vivir. Uno de los requisitos más importantes es que cuenten con un trabajo digno porque los empleos mal pagados tienen como consecuencia que se perciban pensiones insuficientes durante la vejez. Cuando oigo a algunos parlamentarios decir que la gente solo tiene que hacerse un plan de pensiones privado para la tercera edad me dan ganas de contestarles que muchas personas apenas pueden sobrevivir con lo que ganan y ni que decir queda si encima tienen que pagarse un plan de pensiones adicional. Por eso las pensiones del primer pilar son tan importantes. Los sistemas de reparto basados en el principio de solidaridad deben constituir la base de los sistemas de pensiones europeos y deben proporcionar suficiente dinero para vivir. No podemos conformarnos con decir que son competencia de los Estados miembros. Debemos mandar un mensaje claro: que necesitamos que los sistemas de pensiones proporcionen dinero suficiente para vivir y llevar una vida digna.
El Señor Mann ha descrito los regímenes de pensiones profesionales de Alemania. Yo también quisiera hacer referencia a ellos, aunque no entraré en tanto detalle. Tras analizar el Libro Verde, he llegado a la misma conclusión. Por eso hemos elaborado las respectivas enmiendas en el comité. Le pido a la Comisión que garantice que, sean cuales sean los temas de los que nos ocupemos en un futuro, no se pasen por alto las características distintivas de nuestros países, pues las cosas que han funcionado allí son indispensables para la supervivencia de los sistemas de pensiones de los Estados miembros.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Señora Presidenta, creo que tenemos que ser realistas y reconocer que los sistemas de pensiones actuales, basados en la transferencia de recursos entre generaciones y en el principio de reparto, ya no son viables desde el punto de vista económico y por lo tanto precisan de los subsidios públicos para pervivir.
El envejecimiento de la población y la mayor movilidad de los trabajadores contribuyen a exacerbar los desequilibrios de los sistemas de pensiones, mientras que las medidas propuestas, ya se refieran al retraso de la edad de jubilación o al aumento de las prestaciones, son bastante limitadas debido a la resistencia social que provocan. En última estancia tendremos que admitir que la solución pasa por cambiar a los sistemas de pensiones a los que los ciudadanos contribuyen a lo largo de toda su vida laboral configurando la prestación que habrán de percibir en un futuro.
Ádám Kósa
(HU) Señora Presidenta, la Unión Europea ha tratado muchos asuntos relativos a la discapacidad. Por desgracia, parece ser que los sistemas de pensiones de los Estados miembros no cubren las necesidades de este grupo social en particular. Es inaceptable. Además de los ciudadanos que se han visto obligados a entrar en el sistema de pensiones sin haber buscado esa situación y debido a su discapacidad, hay un gran número de personas que han entrado en dicho sistema debido a las lagunas legislativas existentes. Este problema se da principalmente en el centro y el este de Europa, donde el número de infractores es mayor. Este número es tan elevado que ha llegado a hacer que los cimientos del sistema de pensiones se tambaleen. Esta situación es incompatible con la Estrategia Europa 2020. Los ciudadanos reciben unos servicios impersonales en lugar de una asistencia real con la que podrían seguir trabajando dentro del mercado laboral. Actualmente se prevé que se duplique el número de personas dependientes en Europa. Entretanto, cada año hay un millón de personas menos en edad de trabajar. En resumen, hoy por hoy los sistemas de pensiones son insostenibles, especialmente teniendo en cuenta que las personas con discapacidad no forman parte de la población activa. Estoy totalmente de acuerdo con la ponente cuando dice que en la UE, donde viven 50 millones de personas discapacitadas, solo trabaja el 40 % de las mismas. ¿Qué ha pasado con el 60 % restante? La conclusión lógica es que deberían estar trabajando.
Konstantinos Poupakis
(EL) Señora Presidenta, quisiera felicitar a la ponente por su empeño por encontrar el equilibrio perfecto entre la viabilidad económica y la adecuación social de los sistemas de pensiones, especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que en estos tiempos de paro, desregulación del mercado de trabajo, recortes de los salarios e importantes cambios demográficos la creación y consolidación de unos sistemas de pensiones adecuados, socialmente justos y viables desde el punto de vista económico es un desafío excepcional al que tendrán que enfrentarse todos los Estados miembros.
No obstante, los sistemas deberían fundamentarse en el primer pilar, el pilar del reparto, pues es el único que puede garantizar unas prestaciones adecuadas. El primer pilar no debería apoyarse, sino complementarse con el segundo pilar, que debería funcionar como un tándem una vez se haya conseguido salvaguardar tanto el acceso universal al mismo como su seguridad mediante el establecimiento del marco de gobernanza oportuno.
Además, los ajustes necesarios en modo alguno se conseguirán de manera automática mediante la vinculación de una edad de jubilación más tardía a la esperanza de vida. Evidentemente habrá que tener en cuenta otros factores como, por ejemplo, la ubicación y la naturaleza del trabajo, las profesiones insalubres, la calidad de vida y la salud. Por último, los incentivos para seguir trabajando deberían contar necesariamente con válvulas de seguridad que eliminen cualquier barrera que impida a los jóvenes el acceso al mercado laboral, especialmente ahora que el desempleo, lamentablemente, ha llegado a cumbres insospechadas.
(Aplausos)
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Señora Presidenta, los debates mantenidos en algunos Estados miembros de la UE sobre los sistemas de pensiones y la emoción suscitada por estos debates ponen de manifiesto la importancia y complejidad de este tema. La adopción de un modelo único para los sistemas de pensiones de todos los Estados miembros es imposible. Pero en estos tiempos de crisis y cambios demográficos parece ser que la reforma de los sistemas de pensiones nacionales es inevitable. Muchos países están pasando por problemas relativos al incremento del coste de las pensiones. Estos problemas podrían socavar el principio de la solidaridad entre generaciones. Pero debemos recordar que las pensiones deben ser seguras y fiables y que deben tener en cuenta lo que se nos paga. A este respecto quisiera hacer hincapié en la diferencia salarial entre hombres y mujeres. Los salarios de las mujeres son más bajos y, por tanto, también lo son sus derechos de pensión.
Rovana Plumb
(RO) Señora Presidenta, quisiera mencionar que al principio del debate el señor Comisario ha hablado de los éxitos del modelo social europeo. Entre estos éxitos cabe destacar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Espero que el informe consiga mandar un mensaje claro sobre la necesidad de integrar la igualdad de género en un sistema de pensiones justo.
Por eso quiero, si se me permite, llamar la atención sobre tres aspectos. En primer lugar, la evaluación del impacto sobre la sociedad y en el empleo femenino de las medidas a favor del reconocimiento del trabajo en el hogar, cuantificándolo mediante el cálculo de su incidencia sobre los derechos de pensión. Pido a la Comisión que ponga en marcha el procedimiento orientado a la supresión del apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 2004/113/CE, que permite discriminaciones contra las mujeres en los planes de pensiones que se ofrecen.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Señora Presidenta, el sistema de pensiones es algo básico del modelo social europeo, que hay que preservar. Es una competencia estatal, pero para garantizar su supervivencia hay que tomar medidas, con el máximo nivel de acuerdo con los agentes sociales y la sociedad civil, que se centren en definir un estándar europeo que garantice la solvencia de todos los sistemas, sometiéndolos a los criterios de supervisión, para poder limitar el déficit de las finanzas públicas de todos los Estados miembros, y extendiendo las garantías que se van a exigir a las compañías de seguros a partir del año 2013 a las mutuas que gestionan estos sistemas en algunos Estados miembros.
Un estándar que racionalice el debate, porque resolver este problema es más que fijar, por ley, la edad de jubilación. Hay que tener en cuenta la longitud de la vida laboral de la persona y sus niveles de cotización, e incorporar factores vinculados a la voluntad de los jubilados. Alargar la vida activa debe producir una mejora de la pensión.
Y un estándar que mire al futuro. La movilidad de los trabajadores va a exigir que trasladar los derechos pasivos de un país a otro no sea un problema. La ciudadanía debe poder acceder al historial de su vida laboral cuando cambie de residencia en todos los Estados donde ha cotizado.
Y creo que tenemos que prestar una especial atención al género y a la discapacidad.
Elisabeth Schroedter
(DE) Señora Presidenta, señor Andor, quisiera preguntarle si cree que tiene sentido responder a este debate y a este informe con un Libro Blanco. ¿No deberíamos intentar resolver los problemas más urgentes? En mi opinión, son dos: el primero es el hecho de que hay una tremenda diferencia entre la edad de jubilación real y la establecida por ley. Debemos poner en práctica medidas antidiscriminatorias mediante las medidas propuestas por la Comisión o mediante la supervisión de la Comisión para mejorar la situación y conseguir una mayor sostenibilidad de las pensiones.
El otro problema es que el informe pide que se tomen medidas relativas a la portabilidad de las pensiones profesionales, lo cual implicaría plantearse la elaboración de una nueva directiva. Este tema es mucho más urgente porque los trabajadores que cambian de empresa pierden gran parte de los derechos de pensión que deberían haberles proporcionado tranquilidad durante su vejez. Tenemos que tomar medidas a este respecto. El Libro Blanco es una gran pérdida de tiempo.
Alfreds Rubiks
(LV) Señora Presidenta, Señorías, como consecuencia de la crisis económica y el envejecimiento de la población, se contribuye menos a los sistemas de seguridad social. Es un hecho universalmente conocido. El aumento del número de pensionistas amenaza la sostenibilidad de los sistemas de pensiones. Debemos adaptar los sistemas de pensiones y de seguridad social a los desafíos actuales. Estoy de acuerdo con el señor Comisario en que vamos a tener que trabajar mucho en este documento. Sin embargo, creo que debemos establecer un fondo social a nivel comunitario equivalente al Fondo de Cohesión para asistir a los pensionistas de los países con pocos ingresos. Los presupuestos nacionales no pueden garantizar una vida digna en la vejez. Lo hemos comprobado. El año pasado estuvimos luchando contra la pobreza. Como resultado, ahora hay más pobres que antes.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, quisiera felicitar una vez más a los comités que han intervenido en el debate y en la redacción de los informes.
Soy consciente de la dificultad que conlleva intentar aunar las posiciones de tantos grupos políticos y nacionalidades distintas, pero las votaciones de los comités han puesto de manifiesto que los informes cosechan un gran apoyo. La Comisión ha recibido un mensaje alto y claro sobre el seguimiento del Libro Verde. Espero que para el mes que viene se haya publicado un resumen en el que se incluya la opinión del Parlamento. Continuaremos nuestra labor durante la segunda mitad de 2011 con el Libro Blanco, del que he hablado durante mi intervención anterior, y llevaremos a cabo una evaluación de impacto. De este modo los interesados volverán a tener la oportunidad de formar parte del debate.
La semana pasada el grupo sobre las pensiones de la Comisión debatió sobre cuáles eran las posibles opciones políticas y cómo se podría modernizar y mejorar el marco europeo en materia de pensiones. Se acordó que debíamos continuar con el enfoque holístico sobre la reforma del sistema de pensiones.
Para ello debemos seguir dialogando con los principales interesados sobre las posibles iniciativas reguladoras que pudieran surgir en materia de portabilidad, sistemas de pensiones profesionales y regímenes de garantía en caso de insolvencia. También decidimos abarcar la dimensión de género en el Libro Blanco en mayor detalle y de manera más amplia que en el Libro Verde.
Entretanto, quisiera garantizarles que ningún objeto volante del cielo europeo se inmiscuirá ni en el Libro Verde ni en el Libro Blanco. La Comisión no comparte en absoluto la opinión de que se debería instaurar una edad de jubilación unificada en toda la Unión Europea. La diversidad es fundamental para la UE y en este caso también lo es la diversidad demográfica. Habrá que estudiarla en mayor detalle de ahora en adelante.
Debemos admitir que las reformas actuales plantean el riesgo de que las pensiones del futuro dependan en mayor medida de los posibles cambios a largo plazo del mercado de trabajo y los mercados financieros. Por tanto, debemos crear mayores oportunidades de empleo para las personas con discapacidad y conseguir una mayor estabilidad de los sistemas financieros.
Estoy ansioso por seguir colaborando con el Parlamento y sus comités en este tema tan importante.
Ria Oomen-Ruijten
ponente. - (NL) Señora Presidenta, quisiera aprovechar la oportunidad para encomiar el trabajo de los parlamentarios que han colaborado en este informe: George Cutaş, Barbara Matera y Cornelis de Jong. No sé dónde está el señor Jong. ¡Ahí está, al fondo! Ha dicho algo que no alcanzo a comprender: que queremos encontrar una solución europea para todo. No es verdad. Nos guiamos por el principio de subsidiariedad.
Quisiera aclarar lo que ha dicho el señor Jong sobre la gobernanza económica: queremos que la gobernanza económica garantice que quienes de verdad lo intentan salgan vencedores. Eso es lo que buscamos y no que se penalice por tener buenas perspectivas sobre el futuro de sus sistemas de pensiones a los diez Estados miembros que nos han mandado una carta. Espero haber aclarado sus dudas, señor Jong.
Kartika Liotard no está aquí. Estoy conmocionada. Da la impresión de que no se ha leído el informe, aunque habla como si lo hubiera hecho.
Señora Presidenta, ya le he dado las gracias a los señores parlamentarios Cutaş, Matera y De Jong, pero también quisiera extender mi gratitud a Frédéric Daerden, Marianne Harkin, Julie Girling y Jean Lambert por haber representado a sus grupos políticos y a Danuta Jazłowiecka, ponente de opinión de mi partido, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), por haber hecho de este informe lo que es hoy. Creo que hemos logrado un buen análisis de los pasos que se deberían seguir en el futuro.
Soy consciente de que el informe habla de algunos temas bastante polémicos para los Estados miembros. No obstante, espero que tanto el Comité como usted mismo, señor Andor, hayan contribuido a que las cosas vuelvan a su cauce y a que en un futuro este Parlamento también pueda apoyar por mayoría el Libro Blanco y aprobarlo en votación. Ha sido un documento complejo, pero espero que mañana podamos decir: "Bien está lo que bien acaba".
Presidenta
Se levanta la sesión.
La votación tendrá lugar mañana al mediodía (miércoles, 16 de febrero de 2011).
Quisiera recordar que quienes no hayan podido intervenir pueden, si lo desean, dirigir un escrito que no exceda las 200 palabras, que se incluirá en forma de anexo en el Acta Literal de las sesiones plenarias, para que quede constancia de lo que querían decir de no haber tenido oportunidad de hacerlo.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Corina Creţu
El sistema de pensiones más vulnerable de la UE es el sistema público, basado en la solidaridad intergeneracional. Sin embargo, la prestación es un derecho heredado que los gobiernos deben respetar, haya crisis o no, y aunque algunos gobiernos, como el rumano, sientan que pueden hacer lo que les dé la gana con los derechos de pensión y el modo de calcularlos. La situación demográfica tampoco ayuda. La sostenibilidad del sistema representa, por tanto, un problema urgente. Sin embargo, los gobiernos no financian los sistemas de pensión públicos, sino las personas que contribuyen a los mismos: los interlocutores sociales, trabajadores y empresarios de todo tipo. Estos sistemas se han visto gravemente afectados por dos factores: el trabajo ilegal y la falta de capacidad de las economías europeas de generar empleos bien pagados y razonablemente estables. Como consecuencia de la abundancia de trabajos mal pagados y precarios, bajo el pretexto de flexibilizar el mercado de trabajo, los sistemas de pensiones públicos estarán permanentemente en crisis. Considero muy positivo que la resolución del Parlamento Europeo sobre los sistemas de pensiones haga hincapié en la discriminación de las mujeres en el cálculo de sus derechos de pensión, a pesar de que tanto la edad como el periodo de tiempo durante el cual se ha contribuido al sistema es prácticamente el mismo que en el caso de los hombres. Se trata de un primer paso muy significativo en la lucha contra la injusticia al que deberán seguir otras medidas.
Vilija Blinkevičiūt
El Libro Verde de la Comisión Europea presenta de manera muy convincente una serie de argumentos que explican por qué debemos mejorar los sistemas de pensiones actuales. Sin embargo, no debemos olvidar que la mayor parte de las soluciones propuestas son bastante polémicas desde el punto de vista social.
Por ello debemos evaluar cuidadosamente qué beneficios reportarían dichas soluciones y qué riesgos potenciales implican, especialmente en el caso del retraso de la edad de jubilación o de la pérdida de la influencia de los Estados miembros en materia de pensiones. Aunque la Comisión considera que el retraso de la edad de jubilación es el modo de adaptar la jubilación a la esperanza de vida que menos inconvenientes plantea, no hace ninguna propuesta concreta relativa al mantenimiento de los trabajadores de más edad en el mercado laboral. Ahora, con el posible retraso de la edad de jubilación, puede que muchos desempleados con edad suficiente para percibir la pensión de jubilación caigan en las redes de la pobreza. No se ha tenido en cuenta cuánto tiempo tendrán salud para poder seguir trabajando. Además, se da la circunstancia de que, por lo general, muchas mujeres tienen trabajos peor remunerados o a tiempo parcial debido a la maternidad, el nacimiento de sus hijos, la maternidad y el cuidado de sus hijos o familiares dependientes, por lo que pierden parte de sus derechos de pensión y terminan percibiendo menores prestaciones. Creo que debemos buscar otro modo de mejorar los sistemas de pensiones como coordinar el comienzo de la vida laboral, conciliar la vida familiar y laboral, flexibilizar la edad de jubilación, fijar unos mínimos para las pensiones, etc.
En cualquier caso, considero que con el Libro Verde se ha dado un paso muy significativo para garantizar unas condiciones de vida dignas para los pensionistas de hoy y de mañana.
Alajos Mészáros
Los cambios demográficos y el aumento de la esperanza de vida nos obligan a adoptar una nueva estrategia respecto a los sistemas de pensiones europeos. Para garantizar la sostenibilidad, seguridad y adecuación de los sistemas de pensiones debemos redefinir ciertos aspectos que afectan al futuro tanto de jóvenes como de ancianos. Los sistemas de pensiones de los Estados miembros son muy distintos. Mientras que los países occidentales tienen que hacer frente a los problemas que plantea el aumento de los costes actuales y futuros, los nuevos Estados miembros luchan por instaurar múltiples sistemas. Mientras que en el año 2008 había cuatro empleados por cada pensionista, en el 2020 habrá cinco. Esto se debe a que a pesar de que los jóvenes europeos están mejor preparados, al formarse durante más tiempo entran más tarde en el mercado laboral y a que las relaciones laborales de los trabajadores no se extinguen hasta que alcanzan la edad de jubilación establecida por ley.
Debemos establecer un sistema sostenible que garantice las pensiones y que tenga en cuenta la situación de los Estados miembros. También debemos plantearnos la posibilidad de la libre circulación por el territorio de la UE. Debemos asumir que el éxito y la efectividad del mercado laboral de las nuevas generaciones dependerán en gran medida de la movilidad. Las reformas del sistema de pensiones deberán vincular el primer y el segundo pilar, que hoy en día se solapan en varios Estados miembros, con el tercer pilar. Del mismo modo debemos procurar el fin del empleo ilegal, pues también desempeña un papel fundamental para la preservación de nuestros sistemas de pensiones.
Vasilica Viorica Dăncilă
El envejecimiento de la población europea de los últimos años está provocando muchos cambios en la medicina y los hábitos de consumo además de la alteración de la estructura de la población y el sistema de seguridad social. Teniendo en cuenta la situación, la viabilidad de los sistemas de pensiones del futuro depende en gran medida del tiempo que los ciudadanos puedan participar de forma activa en el mercado laboral. Considero positivo que la Estrategia Europa 2020 apoye una política activa y resuelta del mercado de trabajo que contribuya a mejorar la tasa de empleo de los trabajadores de más edad, las mujeres, los miembros de grupos minoritarios y los desempleados de larga duración. Creo que, si conseguimos nuestro objetivo, aumentará el número de trabajadores activos en Europa y que, como consecuencia, la mejora del crecimiento económico tendrá un impacto positivo en la viabilidad de los sistemas de pensiones a escala europea.
Jarosław Kalinowski
Todos sabemos que no hay un sistema de pensiones ideal. Cada país ha encontrado sus propias soluciones y tiene sus propios planes de reforma. En cuanto a los cambios, creo que la Unión Europea debería marcar el camino de los Estados miembros, a pesar de las diferencias significativas de los diversos sistemas de pensiones. En el comité se ha reiterado en múltiples ocasiones que la crisis económica y financiera de los últimos años ha puesto de manifiesto que debemos reformar los sistemas de pensiones. Los principios de solidaridad y subsidiariedad nos instan a reforzar la cooperación en esta materia entre los Estados miembros. Gracias al intercambio de experiencias podremos ahorrar tiempo, pues la duplicación ya ha llevado al traste a un país, y gracias al intercambio de información y mejores prácticas realmente podremos desarrollar las mejores estrategias posibles.
No debemos olvidar que las reformas no se deben contentar con el aumento de las prestaciones y la extensión del periodo de contribución. La estabilidad presupuestaria, la coordinación transfronteriza en materia de pensiones, el desarrollo de una serie de garantías mínimas y la igualdad de derechos de hombres y mujeres no son más que algunos de los temas que habrán de someterse a debate en cada Estado miembro. Europa debería contar con un sistema sostenible basado en varios pilares interdependientes y complementarios e integrado por los sistemas de pensiones de los trabajadores, públicos y privados y los regímenes contributivos de redistribución o de capitalización. De este modo, creo que los sistemas de pensiones serán más estables y justos y seguirán siendo lo suficientemente flexibles para adaptarse a los cambios sociales y económicos actuales.
Zuzana Roithová
Debido al envejecimiento de la población, la mayor parte de los países del mundo deben plantearse cómo financiar sus futuros sistemas de pensiones mediante una financiación flexible. Acojo con satisfacción el excelente informe de la señora Oomen-Ruijten, pues ofrece una solución y respeta el principio de subsidiariedad. Quisiera recordar la solución por la que lleva años apostando la Unión Cristiano-Demócrata - Partido Popular Checo (KDU-ČSL) en la República Checa. Los niños que tienen un trabajo remunerado tienen la opción de destinar parte de su contribución obligatoria al sistema flexible al fondo de pensiones de sus padres y compensar parte de los costes de su infancia para que con su contribución sus padres perciban una pensión mejor. Esta solidaridad entre generaciones individual sería, por una parte, más justa para los pensionistas de hoy en día, que tanto se han esforzado por criar a las nuevas generaciones, y por otra ayudaría a restaurar las medidas sociales orientadas a las grandes familias. Se debería cobrar por tener hijos en vez de pagar. Es la clave para encontrar una solución a las principales causas de los problemas de nuestros sistemas de pensiones y a sus consecuencias.
Jaromír Kohlíček
Los diez años de trabajo en el Libro Verde titulado, a mi parecer con poco acierto, "En pos de unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros" han dado como resultado una enorme cantidad de afirmaciones inconexas y carentes de sentido. No sé cuál es la situación en otros países, pero en la República Checa, por ejemplo, el número de nacimientos estimado hace diez años difiere tanto de la situación real que, en mi opinión, las previsiones del Libro Verde para el periodo comprendido entre los años 2040 y 2060 son totalmente absurdas. Si los expertos son incapaces de vaticinar el número de nacimientos con cinco o siete años de antelación, ¿qué credibilidad pueden tener las previsiones para un periodo de más de 30 años? Todo el Libro Verde se basa en el equívoco de que si, por ley, obligo al contribuyente a invertir una parte de los recursos destinados al sistema de pensiones en un fondo que no cuente con las garantías del Estado, percibirá una prestación mayor de la que habría percibido solo con las pensiones del primer pilar. Cualquier tribunal constitucional sensato diría que dicha ley es inconstitucional. Por lo visto, el segundo pilar no obtuvo los resultados esperados en los países en los que se introdujo en el pasado. Por ejemplo, en la década de los setenta en Chile, tras la caída de Pinochet, todos los ciudadanos que no pertenecieran ni al ejército ni a los cuerpos policiales debían contratar obligatoriamente fondos privados sin garantías del Estado. ¿Por qué? ¿Y por qué está desmantelando ahora el gobierno conservador de Hungría el desastroso sistema de pensiones del segundo pilar? Por esos motivos el Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica no votará a favor del informe de la señora Oomen-Ruijten. ¡No podemos consentir que se planifique el delito del siglo!
Louis Grech
por escrito. - La UE y los Estados miembros se enfrentan a uno de los mayores desafíos de su historia, a saber, garantizar unos sistemas de pensiones europeos adecuados y sostenibles. Teniendo en cuenta que una gran parte de la población depende en gran medida de los sistemas de pensiones para su supervivencia, quisiera hacer hincapié en la importancia de los regímenes de pensiones financiados por el Estado y basados en el principio de la solidaridad.
Teniendo en cuenta la multitud de situaciones y diversidad de tradiciones y sistemas de pensión y que la reforma de los sistemas de pensiones es competencia de los Estados miembros, resultaría imposible aplicar un modelo único en este caso. Pero la UE puede aportar valor al facilitar la coordinación entre los distintos regímenes y el intercambio de mejores prácticas.
La revisión de los sistemas de pensiones debe llevarse a cabo de forma transparente, respetando las necesidades de los consumidores e informándoles de sus derechos y los riesgos que implican cada uno de los regímenes de pensiones disponibles, especialmente si se trata de regímenes que contemplen la movilidad transfronteriza. Los sistemas de pensiones deberían resistir la presión presupuestaria y demográfica de los Estados miembros sin presionar excesivamente a los ciudadanos de a pie.
Todo ello sin perder de vista futuros retos demográficos y socioeconómicos como, por ejemplo, el crecimiento del empleo atípico, la mayor presencia de la mujer en los trabajos, los posibles cambios estructurales de las familias y el empleo juvenil.
Angelika Werthmann
Creo que muchos de los temas que se plantean en la iniciativa de la Comisión con este Libro Verde son realmente importantes. Personalmente, creo que tenemos el deber de evitar que los ancianos en particular, que durante toda su vida laboral han contribuido tanto a los niveles actuales de prosperidad, acaben sufriendo una situación precaria durante su vejez. Del mismo modo, el informe toma en suficiente consideración el principio de subsidiariedad. La Comisión debería exigir la igualdad entre hombres y mujeres. Las mujeres suelen tener contratos más atípicos que los hombres. Sus pensiones son menores y, por tanto, corren un mayor riesgo de vivir en la pobreza en su vejez. Los únicos sistemas de pensiones seguros y apropiados son los que se basan en el contrato intergeneracional. Por ello, quisiera animar a que la Comisión utilizase este Libro Verde para impulsar iniciativas que despierten la conciencia de la sociedad sobre la solidaridad entre generaciones en cuanto a los derechos de pensión.
Elena Băsescu
Creo que la UE debería crear un sistema de pensiones normalizado que tenga en cuenta los cambios demográficos y la movilidad. Quisiera poner como ejemplo a mi país, Rumanía, en el que el gasto anual en pensiones representa la mayor parte del gasto presupuestario. El presupuesto de la seguridad social lleva acumulando déficit desde el año 2006 y ha llegado a los 1 500 millones de euros en 2009. Según las previsiones del Banco Mundial, en el año 2050 el déficit resultante del gasto en pensiones habría alcanzado el 12 % del PIB con el antiguo sistema. Por eso Rumanía introdujo mediante la Orden 263/2010 una serie de reformas orientadas a garantizar la sostenibilidad a medio y largo plazo del sistema de pensiones público. Entre dichas reformas destacan: desalentar la jubilación anticipada por discapacidad o sin fundamento médico; el aumento del número de contribuyentes al sistema unitario de pensiones; el retraso gradual de la edad de jubilación para hombres y mujeres: 65 años para los hombres antes del año 2015 y a 63 para las mujeres antes del 2030.
Ville Itälä
Los sistemas de pensiones actuales son competencia de los Estados miembros, pero la UE puede desempeñar un papel determinante en materia de pensiones. Para conseguir nuestro objetivo, que no es otro que la auténtica libre circulación de personas y mano de obra, debemos armonizar los sistemas de pensiones. Del mismo modo, se han de garantizar unas pensiones mínimas para que las familias puedan efectivamente circular con libertad. En consecuencia, debemos acercarnos a un sistema armonizado y cuanto antes mejor. De otro modo, los diversos sistemas de pensiones supondrán una barrera para la libre circulación dentro del territorio de la UE.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska
Me ha gustado saber que uno de los puntos del orden del día de hoy era el informe sobre el Libro Verde de la Comisión sobre unos sistemas de pensiones europeos adecuados, sostenibles y seguros. El asunto de las futuras pensiones, su seguridad y las prestaciones que podrán ofrecer es uno de los principales problemas de la sociedad actual. Aunque los Estados miembros son quienes deben decidir qué forma tomarán sus sistemas de pensiones y, en principio, la Unión Europea no tiene autoridad para intervenir en esta materia, quizás deberían abarcarse ciertas soluciones desde el punto de vista comunitario. El Parlamento ha pedido a la Comisión que dé una serie de orientaciones a los gobiernos de los Estados miembros, lo cual resulta extremadamente importante para la seguridad económica de los pensionistas ya que dichas directrices tienen por objeto fijar unas pensiones mínimas y establecer los criterios para el cálculo de los derechos de pensión, de manera que las prestaciones de las mujeres ya no serían tan inferiores a las de los hombres. Las mujeres sufren la condena de percibir menores pensiones que los hombres a pesar de no haber hecho nada para merecerlo. Esto se debe a que a menudo reciben un salario menor por el mismo trabajo o se ven obligadas a interrumpir su carrera profesional para dedicarse al cuidado de sus hijos, con lo cual contribuyen menos a la seguridad social durante su vida laboral. Para hacer frente a todo aquello que amenaza la estabilidad de los sistemas de pensiones, la Comisión debe garantizar que las soluciones legales que se tomen garanticen la igualdad entre hombres y mujeres en todo el territorio de la UE en lo que respecta a los futuros derechos de pensión que pudieran percibir.
Mara Bizzotto
Con la cifra de 23 millones de desempleados, la Europa del 2011 ha batido todos los récords de la década en lo que respecta a las políticas de empleo. Se podría decir que han sido un auténtico fracaso. La crisis justifica más que sobradamente la necesidad de adoptar un texto en el que, al mencionar el principio de subsidiariedad en materia de pensiones, se pone de manifiesto que los eurócratas se han vuelto más razonables y han decidido revisar un modelo social europeo que sin duda alguna ha fracasado. Tras una década de marginación, los gobiernos por fin toman las riendas para desempeñar un papel protagonista en la reconstrucción de la Europa social. Pero esto no basta: solo una decisión valiente a favor de la democracia de a pie, basada en una reforma laboral que haga más atractivo el empleo y en el federalismo pagado que tenga en cuenta el coste de vida de las diversas regiones de Europa, con arreglo al que habrán de ajustarse los salarios y las pensiones, constituiría un auténtico punto de inflexión hacia la renovación. Abaratar el coste de la mano de obra mediante la reducción de los impuestos y ofrecer a nuestras pequeñas empresas la oportunidad de seguir trabajando e invertir en la región son medidas indispensables para garantizar la igualación de las contribuciones de las viejas generaciones y la seguridad futura y la calidad de vida de las nuevas generaciones.
