Puitu ja puittooteid turule laskvate ettevõtjate kohustused (arutelu) 
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on keskkonna, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni nimel soovitus saata teisele lugemisele nõukogu esimese lugemise seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, milles sätestatakse puitu ja puittooteid turule laskvate ettevõtjate kohustused (raportöörid: Satu Hassi ja Caroline Lucas) (05885/4/2010 - C7-0053/2010 -.
Satu Hassit tuleb tänada selle eest, et ta võttis üle töö selle raportiga, mis oli juba alanud, kuna esialgne raportöör Caroline Lucas loobus oma kohast, et asuda täitma kohustusi Briti parlamendis!
Satu Hassi
raportöör. - (FI) Austatud juhataja! Head kolleegid! Ma tahaksin väga siiralt tänada esialgset raportöör Lucast ja läbirääkijaid teistest poliitilistest fraktsioonidest nende ääretult hea koostöö eest! Minu tänusõnad ka Hispaaniale, kes juhtis läbirääkimisi ministrite nõukogus ja komisjonis! Komisjon ja nõukogu muutsid mõlemad oluliselt oma esialgseid seisukohti ning EL sulgeb nüüdsest oma turu ebaseaduslikult raiutud puidule. See globaalse tähtsusega läbimurre ei oleks olnud võimalik, kui suur parlamendi enamus ei oleks toetanud ebaseadusliku puidu keelustamist.
Nüüd on kokku lepitud selges keelus ettevõtjate suhtes, kes lasevad puitu või puittooteid ELi turule esimest korda. Ettevõtjad peavad teadma, kust puit pärit on. Jaemüüjatel on kohustus registreerida, kust nad puidu või puittoote ostsid ja kus nad selle müüsid. Nii on näiteks võimalik avastada mööbliks kasutatud puidu päritolu.
Parlament oleks eelistanud keeldu kogu ahelale, mitte ainult esimesele müüjale. Läbiräägitud määruses sisalduvad siiski suunised, mille kohaselt müügiahela järgnevad lülid ja järelevalvet teostavad organisatsioonid ei tohi tegutseda õigusakti eesmärkide vastaselt. Kõik pooled peavad seega võtma vastutuse selle eest, et tagada, et ELis ei müüdaks ebaseaduslikku puitu.
Mul on kahju, et nõukogu ei nõustunud lisama seda määrust direktiivi, mis käsitleb keskkonna kaitsmist kriminaalõiguse kaudu, alla. Me esitan komisjonile tungiva palve, et see töötaks võimalikult ruttu direktiivi ümber, et see kohalduks ka uuematele keskkonna õigusaktidele. Ebaseadusliku puidu müümise keelu kõige jultunumaid rikkumisi tuleb käsitleda kuritegudena.
Parlamendi läbirääkijatele tegi muret tähtsusetu riski (negligible risk) kontseptsioon, mis tulenes sellest, et nõukogu nõudis kohustusliku mõjuga teksti. Me uurisime, mis kontekstis see kontseptsioon kehtivates õigusaktides esineb. See tundub tähendavat riski, mis alati võrdub nulliga sellistes õigusaktides, mis käsitlevad selliseid küsimusi nagu geneetiliselt muundatud mikroorganismid, BSE (hullu lehma tõbi), toiduhügieen, kosmeetika, pestitsiidid jne. Parlament aktsepteerib seega tühise riski kontseptsiooni, mõistes selle all riski, mis alati võrdub nulliga.
Õigusakti vajakajäämistega seoses tahaksin ma siiski mainida asjaolu, et trükised ei kuulu selle reguleerimisalasse. Ma kardan, et sellest võib saata väga suur seadusauk, mis pealegi suureneb ja ajendab tellima raamatute ja ajakirjade trükkimist sellistest riikidest nagu Türgi ja Hiina.
Metsade hävitamine, sealhulgas ebaseaduslik raie, põhjustavad kokku 20% kasvuhoonegaasi heitkogustest üle kogu maailma. Ebaseaduslik raie hävitab ka bioloogilist mitmekesisust. Kaotame just näiteks seetõttu võimalikke ravimeid enne, kui meil isegi on võimalus neid uurida.
EL on aastaid võidelnud ebaseadusliku puidu vastu, ehkki silmakirjalikult, sest on ise üks suurimatest turgudest. Suurejoonelistele sõnavõttudele vaatamata on EL oma tegudega edendanud maailmas looduslike metsade hävitamist. Asjaolu, et EL on nüüd keelamas ebaseaduslikult raiutud puidu turulelaskmist, on globaalse tähendusega läbimurre ja suurepärane näide sellest, kuidas EL saab oma tegudega pakkuda lahendust globaalsele probleemile. Õigusakt on viis, kuidas saame toetada kõiki neid riike, mis soovivad vähendada ebaseaduslikku raiet oma territooriumil.
Janez Potočnik
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Ma tänan Euroopa Parlamenti ja eriti mõlemaid raportööre Caroline Lucast ja Satu Hassit ning nende variraportööre nende töö eest nõukogu ja komisjoniga, mille tulemusena on sündinud meie ees olev kompromisstekst.
Metsad on elulise tähtsusega bioloogilise mitmekesisuse säilitamises, globaalses kliimas ja veetsüklites. Mitte kusagil mujal ei ole jätkusuutliku arengu kolm sammast ilmsemad kui metsadega seoses. Lisaks keskkonnaväärtusele on tohutu ka metsade majanduslik ja sotsiaalne väärtus, mida tean hästi tänu oma riigile, kus metsad moodustavad ligi 60% territooriumist. Paljudes arenguriikides ei ole metsad mitte ainult töökohtade, vaid ka ravimite, toidu ja varjualuse allikas, mis on kriitilise tähtsusega miljonite maakohtades elavate inimeste elus püsimiseks.
Teie hääletus peaks sillutama teed teisel lugemisel kokkuleppele, mis saadab maailmale selge signaali: EL ei aktsepteeri ebaseaduslikult raiutud puitu. Probleemiks jääb see, kuidas ebaseaduslikult raiutud puitu kindlaks teha. Määrusest iseenesest ei piisa ebaseadusliku metsaraide lahendamiseks, sest see hõlmab ainult ELi turul olevat puitu. EL jätkab suhtlemist riikidega, mis soovivad tõhustada oma metsamajandamist, eelkõige FLEGT vabatahtlike partnerluslepingute kaudu. Mul on hea meel, et meie ees olevas tekstis tunnustatakse nende riikide jõupingutusi, mis soovivad Euroopa Liiduga sellise lepingu sõlmida.
Ma ütleksin neile, kes väidavad, et see ettepanek koormab Euroopa metsaomanikke, et seaduslikud ettevõtjad ei pea seisma silmitsi liigse koormaga - tekst on piisavalt paindlik.
Teie ees olev ettepanek väärib teie toetust. Minu toetus sellel kindlasti on.
Christofer Fjellner
fraktsiooni PPE nimel. - (SV) Austatud juhataja! Esmalt tahaksin tänada Satu Hassit ja teisi variraportööre! Kui me seda tööd alustasime, siis olime kokkuleppest kaugel, ja ma usun, et mõnes punktis on meie seisukohad ikka veel erinevad. Ma pean siiski ütlema, et tegime koos head tööd. Ma tahaksin samuti tänada eesistujariik Hispaaniat!
Selle teemaga töötades pidasin silmas kolme küsimust. Esiteks on puit suurepärane ja taastuv materjal, mida kasutame pigem liiga vähe kui palju. Õigusakt, mida praegu kehtestame, ei tohiks luua juurde probleeme ega bürokraatiat neile, kes kasutavad või kauplevad puiduga. Me ei pea puidule kehtestama kõrgemaid nõudeid kui näiteks naftale. Kui selle õigusakti tulemusena eelistab keegi kasutada tootmiseks puidu asemel plasti, siis kannatab kõige enam keskkond.
Teiseks peab õigusakti olema võimalik rakendada. Paljud ettepanekud, mida nägime, kui sellega töötasime - ja mis kõrvale heitsime -, olid lihtsalt rakendamatud. Õigusakt ei tohi käsitleda ümbertöödeldud materjale, samuti ei tohi see sisaldada tooteid, mis on liiga keerulised, ega kehtestada ülemääraseid eeskirju ettevõtjatele, kes on tootmisahela lõpus. Vastuvõetamatu on nõuda, et puitlaastudest tehtud laual oleks märgistus, milles loetletakse originaalkiudude päritolu, või sundida raamatute müüjat tagama töötajate õigused seoses langetatud puudega, kust raamatute kiud pärit on.
Kolmas küsimus, mida ma silmas pidasin, on, et õigusakti ei tohi saada kasutada protektsionismi uue laine ettekäändena. Puidu ja puittoodete eksport oli see, mille najal Rootsi kunagi rikkaks sai. Me ei saa takistada riike, mis on praegu vaesed, tegelda ekspordi ja kaubandusega. Seega ei tohi impordile kehtestatavad nõuded olla nii kõrged, et tegelikult välistaksime arenguriigid.
Olles selle küsimusega aastaid töötanud, pean ütlema, et praegune kompromiss on just see, kui kaugele saame minna. Paljusid minu vastuväiteid on kuulda võetud, mille eest ma olen väga tänulik. Ma arvan, et ettepanek, mille üle homme hääletame, on palju parem kui see, mille üle ma tegelikult mais hääletasin. Ma arvan, et me oleme väga palju saavutanud.
Viimaseks tahaksin ma oma kaasparlamendiliikmetele meenutada ühte asja, milleks on see, et rääkides ebaseaduslikust puidu ja puittoodetega kauplemisest, peame meeles pidama, mis on selle peamised põhjused ja me peame jätkuvalt nende vastu võitlema: ebaselged omandisuhted, korruptsioon ja vaesus. Sellest ei tohi saada vabandus, et lõpetada oluline korruptsioonivastane võitlus, sest see on põhiprobleem.
Kriton Arsenis
fraktsiooni S&D nimel. - (EL) Austatud juhataja! Volinik Potočnik! Tänane arutelu ja homne hääletus on tõesti emotsionaalne hetk, ajalooline hetk. Ma näen siin paljusid sõpru, kes on koos meiega tublisti võidelnud. Me ei ole mitte ainult suutnud veenda nõukogu parlamendi esialgsetes seisukohtades, vaid meie ees on õigusakt, mis kaitseb nii Euroopa kodanikke kui ka Euroopa tootjaid.
Siiamaani ei olnud puitu või puittooteid ostnud Euroopa kodanikel kuidagi võimalik teada seda, kas need olid seaduslikud või ebaseaduslikud, ega seda, kas neid ostes nad ehk ei toetanud veriseid kodusõdasid, mida rahastatakse ebaseadusliku raide või metsade hävinemisega kaasnevate kliimamuutuste hinnaga. Selle õigusaktiga ja tänu parlamendi jõupingutustega oleme saavutanud selle, et nõukogu on nõustunud ilmselgega, mille all ma pean silmas, et ebaseaduslikku puitu tuleks pidada ebaseaduslikuks ka Euroopas.
Oleme samuti suutnud Euroopa Komisjoni kaudu tsentraliseerida kontrolli, st heakskiitmise ja lubamise ettevõtjate poolt, kes teostavad järelevalvet seadusliku puidu hindamise süsteemide üle ja kiidavad heaks puittooteid. Oleme saavutanud ka selle, et kui ettevõtja teeb kindlaks puidu legaalsuse, siis kohalduvad ka õigusaktid bioloogilise mitmekesisuse ja mitmete muude valdkondade kohta.
Sellegipoolest on kaks väga olulist punkti, millega nõukogu ei nõustunud ja mis minu arvates on otsustava tähtsusega. Nõukogu keeldus aktsepteerimast ilmselget, st seda, et esimesena ebaseaduslikku puitu ja puittooteid Euroopa turule sissevedamine tuleks lugeda rikkumiseks keskkonnakuritegude direktiivi alusel. See on täiesti absurdne. Sama on asjaolu, et säilitati tühise riski kontseptsioon, millega avatakse tagauks teatavatele tegevustele, mis ei pruugi olla kooskõlas õigusaktides sätestatud korraga. Õigusakt kaitseb siiski Euroopa kodanikke ja Euroopa tootjaid odava, ebaseadusliku puiduga seotud ebaausa konkurentsi eest.
Lõpetuseks tahaksin tänada oma kolleege, kes selle küsimusega tööd tegid, näiteks Alexandros Kandalepast ja tema töötajaid.
Gerben-Jan Gerbrandy
fraktsiooni ALDE nimel. - (NL) Austatud juhataja! Teie ees seisab väga õnnelik mees ja mitte ainult sellepärast, et Hollandi meeskond võitis poolfinaalis Uruguaid. Seda ka sellepärast, et täna saadame ülejäänud maailmale väga tugeva signaali. Viissada miljonit eurooplast ei taha enam kasutada ebaseaduslikult raiutud puitu ja tahavad, et neid, kes sellega tegelevad, karistataks. See on väga tähtis signaal Euroopa Liidult ja seda ei tohiks alahinnata. Metsade hävitamine - seaduslik ja eeskätt ebaseaduslik - jääb maailmas üheks suurimaks probleemiks. Euroopa Liit kasutab nüüd tõhusalt ära ühte oma olulisematest volitustest: volitust 500 miljonilt tarbijalt. Olgem aga ausad: see signaal on tõhus ainult tänu Euroopa Parlamendile. Nõukogu tahtis ebaseaduslikult raiutud puidu kasutamist tõrjuda, kuid Euroopa Parlament tahtis seda keelustada: oluline erinevus. Mis minusse puutub, siis tegemist on suurepärase demokraatia võiduga.
Ma tahaksin tänada eesistujariik Hispaaniat - kahjuks ei ole kohal isegi eesistujariik Belgia esindajaid - töö eest, mida nad tegid nõukogus enamuse toetuse saavutamisel ebaseaduslikult raiutud puidu sisseveo keelustamiseks. Ma pöördun nõukogu poole - kelle esindajaid ei ole kahjuks kohal -, et see määrus nõuetekohaselt jõustataks, sest lõppkokkuvõttes on see edu võti. Kui seda nõuetekohaselt ei jõustata, siis jääb see kahjuks hambutuks.
Lõpetuseks tahaksin soojalt tänada Satu Hassit ja tema eelkäijat Caroline Lucast nende suurepärase koostöö eest. Sama käib ka variraportööride kohta. Minu arvates on parlament andnud head eeskuju sellest, kuidas tegutseda ja väljendada oma demokraatlikke volitusi.
Julie Girling
fraktsiooni ECR nimel. - Austatud juhataja! Ka mina tahaksin lisada oma õnnitlused Satu Hassile, kes on selle teema nii pädevalt üle võtnud. Temaga on olnud väga meeldiv koos töötada. Ma olen väga rõõmus, et osalesin kokkuleppe saavutamiseks peetud edukaks osutunud läbirääkimistel.
Kokkulepe on piisavalt range, et tagada tõelisi edusamme metsade ja bioloogilise mitmekesisuse kaitsel, kuid ka piisavalt paindlik, et mitte muutuda koormaks seaduslikele ja ausatele kauplejatele. Me ei tohiks seda edu alahinnata. Selliste kokkulepete saavutamine on võimalik, kui me kõik koos töötame.
Ma tahaksin rõhutada ühte väga tervitatavat kõrvalmõju. See sobib kenasti sellega, millest Jan just rääkis. Minu jaoks oli selle teema parlamendist läbiviimisel üks väga tervitatav kõrvalmõju: see tohutu mõju, mis sellel on üldsuse teadlikkusele. Ühendkuningriigis on selle mõju ulatunud kaugemale nendest, keda ma kutsuksin nn ettearvatuteks ehk rohelistest keskkonnarühmitustest, ja on haaranud laiema avalikkuse tähelepanu. Minu jaoks, kes ma olen väga värske Euroopa Parlamendi liige, on see toonud kaasa senikogematuid kontakte üldsusega, kes kõik toetavad parlamenti ja kellele minu arust on avaldanud sügavat mõju, et parlament on suutnud suunata seda teemat inimeste soovitud suunas.
Ma tänan teid kõiki ja ma tänan sind, Satu, uuesti - temaga koos töötamine on olnud õpetlik!
Marisa Matias
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (PT) Austatud juhataja! Lugupeetud volinik! Ma sooviksin samuti alustada sellest, et tänada raportööre suurepärase töö eest!
Nagu teame, on metsade hävitamine meie planeedi üks peamistest keskkonna- ja sotsiaalprobleemidest, ning igal aastal kaotame 13 miljonit hektarit metsa, mis suurendab maailmas süsinikdioksiidi heitkogust 20%, mis kujutab endast väga suurt ohtu bioloogilisele mitmekesisusele.
Metsade hävitamise mõju kliimamuutustele ei saa eitada ja seega on see äärmuslike ilmaolude ja üleujutuste ning isegi meie planeedil tohutute maade kõrbestumise peamine põhjustaja. Metsade kadumine seab ohtu kogu inimkonna, kuid see oht ei jagune meie kõigi vahel võrdselt. Kõige väiksemate ressurssidega kogukonnad ja need, kes kõige rohkem sõltuvad ellujäämiseks metsast ja loodusest, on need, keda see kõige rohkem mõjutab.
Metsade hävitamine on seotud meie kollektiivse eksisteerimise, loodusressursside nappuse, nende jaotamise, kohalike ja põliselanike kogukondade ja sotsiaalse õiglusega. Metsade hävitamise peapõhjus on ebaseaduslik raie, mille arvele langeb maailmas 20-40% tööstuspuidu tootmisest. Me räägime seega ka jõukuse üleminekust tootjalt riikidele, mis seda puitu tarbivad. See ebaseaduslik tava seab ohtu puidu jätkusuutliku kasutamise ja ettevõtjad.
Ilusatest sõnadest ei piisa. Parlament peab selles võitluses võtma tõhusaid ja järjekindlaid meetmeid. Raport on tänu puidukauplemise keeldude määratlemisele väga oluline samm selles suunas.
Ei piisa ka headest kavatsustest. On vaja tõhusaid vahendeid, eeskätte trahve, mida võiks sellel juhul olla kolme liiki. Esiteks: trahvid, mis välistavad finantstulu ebaseaduslikust tegevusest ja mis korduvrikkujate puhul suurenevad; teiseks: puidu ja seotud toodete konfiskeerimine; kolmandaks: äritegevuse loa viivitamatu peatamine.
See on põhjus, miks loodusressursi kasutajad või sellega kauplejad peavad olema sotsiaalselt vastutavad ja see on põhjus, miks Euroopa Liitu puitu või puittooteid esmakordselt sissevedajaid tuleb kontrollida, et tagada, et puit pärineb seaduslikust allikast.
See on ka põhjus, miks kõik järgnevad ettevõtjad peavad esitama alusandmed puidu kohta, nimelt selle päritolu ja sihtkoha. Üldsusel peab olema samuti õigus - austatud juhataja, ma kohe lõpetan - pääseda juurde teabele nende kohta, kes eeskirju järgivad ja kes mitte.
Anna Rosbach
fraktsiooni EFD nimel. - (DA) Austatud juhataja! Minu tänusõnad Satu Hassile, kes on end kiiresti keerulise teemaga kurssi viinud! Ma tahaksin mainida vaid mõnda nendest paljudest valdkondadest, mida raport käsitleb: ebaseaduslik puidu sissevedu ELi, ohustatud puuliigid, mida langetatakse ebaseaduslikult maakera kaugetes piirkondades, ning väljaspool ELi toodetud lõpptoodangu sissevedu. Rääkides Euroopa metsadest toodetud puidust, mis on seaduslikult langetatud, siis ei ole raske saada teavet riigi kohta, kus puud maha võeti, puude liigi, puidu koguse ja väärtuse kohta, ning märgistada toode seadusliku raide märgiga. Kui kaugele peame aga puidu päritolu jälgimisel tagasi minema ja missuguseid tooteid on realistlik kontrollida? Ma pean silmas näiteks keskmise tihedusega puitkiudplaadist ja puitlaastust valmistatud mööblit, mis on valmistatud ringlussevõetud puidust. Peame koostama realistliku õigusakti. Vastasel juhul me vaid muudame Euroopa ettevõtted maailmas konkurentsivõimetuks ja sunnime neid pagema eemale Euroopa heade kavatsustega kehtestatud standarditest ja kontrollidest. Ma loodan, et selle ettepanekuga suudame selle ära hoida.
Sirpa Pietikäinen
(FI) Austatud juhataja! Tegemist on tähtsa sammuga ressursside vastutustundliku kasutamise, rahvusvahelise vastutuse, kliimapoliitika, bioloogilise mitmekesisuse ja inimeste huvides. See näitab, et Euroopa Liit võib olla tõhus rahvusvaheline tegija, kasutades selleks oma sisemisi õigusakte, milleks on ka ökodisaini direktiiv.
Saavutatud tulemus on palju parem kompromissi halbade külgedega võrreldes, kuid ma tahan osutada sellele, mida tegi ka raportöör Hassi, et selle peamine varjukülg on sanktsioonide puudus Euroopa tasandil ja miinimumtasemel, ning sellele, et määrus ei sisaldu direktiivis, mis käsitleb keskkonna kaitsmist kriminaalõiguse kaudu ei ebaseadusliku raide ega sellega seotud kauplemisega seoses. Ma loodan, et komisjon esitab võimalikult kiiresti sellekohased ettepanekud. Eluliselt tähtis on ka edaspidi lisada määrusesse trükised.
Linda McAvan
Austatud juhataja! Aeg on juba väga hiline ja ma arvan, et ma ei tohiks meid juhtida kõrvale mõttest, et tegemist on ühe kõige tähtsama hääletusega siin parlamendis sellel nädalal. Kui otsustada minu sissetulnud kirjade ja e-kirjade järgi, siis on see meie kodanikele tähtis. Internetis on üleval üleskutse, millel umbes neli tundi tagasi oli 125 000 allkirja - ja see arv suureneb iga minutiga -, milles kutsutakse meid üles homme seda ettepanekut toetama.
See on tähtis kliima jaoks, nagu kõik on öelnud, kuid ma arvan kooskõlas voliniku öelduga, et see on kõige tähtsam neile miljonitele inimestele, kes elavad maailma kõige vaesemates riikides ja kelle elatisvahendeid ebaseadusliku raidega hävitatakse. Võtame näiteks Madagaskari, kus eelmisel aastal võeti ebaseaduslikult maha 100 000 palisandripuud, kusjuures iga puu oli rohkem väärt kui selle riigi keskmine SKT. Ei ole ime, et ebaseaduslik raie toidab Madagaskaril kuritegevust. Libeeria kodusõjas, mida peamiselt rahastatakse ebaseadusliku raidega, on tapetud 250 000 inimest. Sellest elas Kambodža sõda 1990ndatel ja see on demokraatia vaenlane. Global Witnessi hinnangu kohaselt läbib iga seitsme minuti tagant Myanmari 15 tonni puitu teel Hiinasse, mis aitab selle põlastusväärset režiimi ülal hoida.
Ebaseaduslik raie jätab miljonid inimesed ilma võimalusest paremale elule, sest valitsustel jääb saamata miljardeid dollareid maksutulu. Human Rights Watch väidab, et Indoneesias on maksutuluna kaotatud 2 miljardit USA dollarit. See oleks piisav, et tagada põhilised tervishoiuteenused sajale miljonile selle riigi elanikule ja see on rohkem kui riigi kogu tervishoiueelarve.
Nii et see, mida täna teeme, on esimene samm. See ei ole täiuslik, mida möönis ka volinik, kuid see on palju parem võrreldes sellega, millelt alustasime, ehk vabatahtliku koodeksiga, millega meil oleks tagatud nõuetekohane hoolikkus. Ma tahaksin tänada volinikku, et ta läks oma eelkäijatest kaugemale! Ma tahaksin tänada eesistujariik Hispaaniat selle eest, et see riik aitas selle kokkuleppe sõlmimisele kaasa, ja ma tahaksin tänada endist Ühendkuningriigi riigisekretäri Hilary Benni selle eest, et ta ei taganenud nõukogus oma seisukohtadest ja käis peale auahnemale kokkuleppele jõudmiseks!
Homme alustame sellega. Ma arvan, et Satu Hassi ja variraportöörid on teinud ära väga hea töö, kuid peame säilitama tarbijate surve ja üldsuse teadlikkuse. Ma loodan, et komisjon mängib samuti selles rolli ja tagab selle väga hea õigusakti jõustamise.
Chris Davies
Austatud juhataja! Maailma metsasid hävitatakse - mõnikord valitsuste toetusega, kuid sageli ebaseadusliku tegevuse kaudu. Narko- ja puidukaubandus on kaks valdkonda, kus on võimalik teenida sellist raha, et see korrumpeerib valitsusi, mis teeb jõustamise äärmiselt raskeks. Viis aastat tagasi tõin ma selle probleemi toonase voliniku Louis Micheli ette ja ütlesin, et meil on vaja sellist meedet nagu see. Ta oli mõistev, kuid tema talitused ja juristid ütlesid, et see on teostamatu. Ma annaksin sellega seoses volinikule head nõu: kui juristid väidavad, et miski on teostamatu, siis vahetage juristid välja. See on teostatav ja siin on selle tõestus. See on suurepärane, see on hea uudis ja tähtis meede.
Direktiivis nõutakse aga, et liikmesriigid seaksid sisse jõustamiskorra, mis on tõhus, proportsionaalne ja hoiatav. Mida see tähendab? Mis oleks, kui Sloveenia ütleks, et trahv ebaseaduslikult sisseveetud puidu eest on 10 aastat vangistust, kuid Ühendkuningriik ütleb, et see on väärt hoopi näppude pihta? Kuidas tagate, et seda õigusakti rakendatakse korrektselt kogu Euroopa Liidus?
Volinik, ma paluksin teil kirjutada liikmesriikidele ja öelda neile, et hakkate avaldama nende kehtestatud trahvide üksikasju, et tagada selle õigusakti korrektne jõustamine, ja et teete nende nimed teatavaks ja häbistate neid nii, nagu seda ei ole kunagi tehtud. Sõnad "tõhus”, "proportsionaalne” ja "hoiatav” korduvad pidevalt. Ma sooviksin, et oleksite esimene volinik, kes tegelikult tagab, et nendel sõnadel on õige toime.
Holger Krahmer
(DE) Austatud juhataja! Ma arvan, et teeme täna head seadust. On hea ja õige, et astume samme ebaseadusliku puidu Euroopa siseturule laskmise vastu.
See aga, mis on tõsi kõigi keskkonnaseaduste suhtes, on tõsi ka selle õigusakti suhtes: me ei saa lihtsalt kirjutada sinna, mida tahame, vaid peame ka alati kontrollima, kas see, mida kirjutame, on lõpuks ka teostatav. Ma arvan seega, et on õige, et oleme lõpuks jõudnud kompromissile, et nõuetekohase hoolsuse kontrolli on vaja teha ainult turulelaskmise esimesel korral ja et ainult siis on võimalik väljastada impordikeeld.
Dokumenteeritud päritolutõendite esitamine kogu Euroopa varustusahela kohta oleks liiga bürokraatlik. See ettepanek oli laual arutelu alguses. Ma arvan, et ei ole realistlik pidada pidevalt uusi dokumendiregistreid ja esitada dokumenteeritud tõendeid alates puidulaost ja saekaatrist kuni mööblivabrikuni. See tekitaks bürokraatiat ja kahtluste korral paberitööd, mis seega võib isegi kiirendada seaduslikku puude langetamist. Peame selles valdkonnas seega jääma mõõdukaks ja tagama tasakaalu. Meil on see õnnestunud.
Ma ei poolda lähenemisviisi, millest Satu Hassi äsja rääkis, nimelt et meil on võimalik ajada nullriskiga poliitikat. See ei kehti mitte ainult langetamise suhtes ja see ei toimi. Nullrisk ei ole võimalik. Sellega kaasneks bürokraatia ja eeskätt kaasneksid sellega uued riskid. Peame tagama, et seadused oleksid tasakaalustatud ja teostatavad. Selles mõttes on see kompromiss hea. Mul on hea meel, et saame selle suure enamusega homme heaks kiita.
Riikka Manner
(FI) Austatud juhataja! Metsa ebaseaduslik raie tuleb peatada ja peame selle vastu võitlema. Me oleme kindlasti kõik selles ühel meelel. Ma ei saa siiski seda kompromissi igakülgselt toetada, näiteks selles, et see räägib sellest, et iga ettevõtja ahelas on teataval viisil vastutav puidu päritolu tõestamise eest. Minu arvates on see seotud väga olulise kartusega, et sellega suureneb bürokraatia nii metsaettevõtjate kui ka -omanike jaoks. See ei tohiks üldse eesmärk olla.
Kui seda määrust rakendame, siis peame ka tagama, et mitmetes riikides juba sisseseatud väga terviklik tõestamissüsteem oleks kehtiv ning et me ei hakkaks looma kattuvat tõestamismeetodit, mis omakorda lisab bürokraatiat ja vähendab teataval viisil metsandussektoris meie konkurentsivõimet. Tähtis on ka see, et me ei annaks puidule staatust, mis paneks selle teiste materjalidega võrreldes alamale astmele. See on nüüd samuti midagi, mis teeb meid ettevaatlikuks.
Carl Haglund
(SV) Austatud juhataja! Meie ees olev küsimus on väga tähtis ja on kerge nõustuda sellega, mida siin täna õhtul on öeldud. Samal ajal, nagu Riikka Manner just ütles, oleme selles töös hakanud silmist laskma asjaolu, et meil on Põhja-Euroopas, eeskätt Põhjamaades väga jätkusuutlik metsatootmine ja metsandustegevus. Kahjuks oleme seda asjaolu unustamas selliste tähtsate eesmärkide saavutamisel nagu ebaseadusliku puidu sisseveo Euroopa turule ärahoidmine. See on tähtis näide sellest, kuidas me ei tohiks töötada.
Ma olen tänulik, et Satu Hassi ja teised on kolmepoolsetel läbirääkimistel head tööd teinud ning seega saan ka mina homme poolt hääletada. Samal ajal peab see olema meile õppetunniks, et kui teeme midagi olulist - mida me siin tegemas oleme ja mida teeme ka praegu - ja valmistame lõpuks ette hea määruse, millega välditakse ebaseadusliku puidu sissevedu, siis ei tohi me unustada, et see võib mõjutada meie enda tootmist samas sektoris. Meil on tulevikus selles valdkonnas nii mõndagi ära teha. Peame eeskätt proovima vältida selliseid probleeme, mis meil antud küsimusega seoses on.
Elena Oana Antonescu
(RO) Ebaseaduslikult ostetud või ebaseadusliku raide abil saadud puiduga kauplemine on alandanud puidu hinda ja aidanud kaasa metsade väärtuse vähenemisele. Sel põhjusel on hädavajalik, et Euroopa parandaks selles valdkonnas oma õiguslikku raamistikku. Selle määruse uus erijoon, nimelt nõuetekohase hoolsuse ja kontrolli süsteem, mida teostavad akrediteeritud järelevalveorganisatsioonid ELi tasandil, on veel üks filter, mille abil tõendada puitmaterjalide turulelaskmise seaduslikkust. See ei ole siiski täiuslik lahendus.
Isegi sellest süsteemist on võimalik mööda hiilida. Selle tõttu esitasin pädevas komisjonis toimunud arutelude ajal muudatusettepaneku, mille kohaselt järelevalveorganisatsioon kaotab automaatselt oma akrediteeringu, kui pädevad ametiasutused täheldavad, et ettevõtjad ei rakenda tõhusat nõuetekohase hoolsuse süsteemi. Selle raporti sisu on vaieldamatult eriti tähtis samm, et võidelda ebaseaduslikult hangitud puidu turulelaskmise vastu. Vaja on siiski lisameetmeid...
(Istungi juhataja katkestas sõnavõtja)
Karin Kadenbach
(DE) Austatud juhataja! Lugupeetud volinik! 2010. aasta on bioloogilise mitmekesisuse aasta ja meie ees oleva määruse abiga luuakse tähtis määrus kliimamuutuste vastaste ja bioloogilise mitmekesisuse säilitamise meetmete kohta.
EL ei saa enam olla ebaseaduslikult langetatud puidu ja puittoodete turg, sest ebaseaduslik raie on metsade hävinemise oluline põhjustaja. Lõppude lõpuks pärineb 20-40% ülemaailmsest puidutootmisest ebaseaduslikest allikatest. Igal aastal hävitatakse umbes 13 miljonit hektarit metsa, nagu täna juba kuulsime. Kakskümmend protsenti ülemaailmsest CO2 heitkogustest võib panna metsade hävitamise arvele ja see on bioloogilise mitmekesisuse kadumise peamine põhjus. Euroopa Liit näitab Euroopa turul absoluutse keelu panemisega ebaseaduslikult langetatud puidule või sellest tehtud toodetele, et see võtab tõsiselt oma kohustust säilitada bioloogiline mitmekesisus.
Ma tahaksin tänada raportööri!
Jaroslav Paška
(SK) Caroline Lucase raportis sõnastatud Euroopa Parlamendi seisukoht on õige ja sünnis ning seda tuleks seetõttu toetada. Ei ole võimalik aktsepteerida mõnede Euroopa riikide valitsuste jätkuvat tolerantsi ebaseaduslikult raiutud puiduga kauplemise suhtes ega seda, kuidas nad väldivad sellise tegevuse sanktsioneerimist.
Pärast Euroopa Liidu valitsuste määrust puudutavate seisukohtade üksikasjalikku uurimist on raske aru saada, kas mõned valitsused esindavad oma kodanike või pigem ärimaffiate seisukohti, kes teenivad kasumit puidu ebaseaduslikust raidest. Asjaolu, et mõned valitsused ei ole huvitatud ebaseaduslikule hallile või mustale majandusele lõpu tegemisest, ei tohiks saada takistuseks ning ei tohiks tähendada, et talume metsade vandalistlikku rüüstamist.
Korralik ühiskond kehtestab mõistlikud eeskirjad. Korralikud inimesed austavad neid ning korralikel valitsustel ei tohiks olla probleemi varaste kohtu ette toomisega.
Seega on vaja...
(Istungi juhataja katkestas sõnavõtja)
Janez Potočnik
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Aeg on hiline ja ma püüan teha lühidalt, kuid mitte sellepärast nagu ei oleks need küsimused vähemtähtsad. Vastupidi, teen lühidalt tänu siin saalis valitsevale suurele konsensusele.
Metsad on kliimamuutuste vastase võitluse keskmes ja bioloogilise mitmekesisuse kaitsmise võitluse keskmes. Koos hiljutise määrusega ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi kohta tähendab see seda, et Euroopa Liidus on meil nüüd vahendid, millega võidelda ebaseaduslikkusega kahes peamises loodusressursside sektoris: kalandus ja majandus. Ja tõesti, see on oluline osa võitlusest vaesuse vastu.
Määruse mõju sõltub selle tõhusast rakendamisest ja meie ees olev väljakutse ei ole kaugeltki veel võidetud. Täna saame siiski hinnata asjaolu, et on leitud lahendus sellele raskele, kuid tähtsale küsimusele. Käsitleme ilmselgelt ettepanekut, mis on oma loomult üllas. Ma ootan koos teiega selle rakendamise ja jõustamise protsessi.
Satu Hassi
raportöör. - (FI) Austatud juhataja! Head kolleegid! Ma sooviksin tänada kõiki, kes sellel hilisel tunnil on arutelust osa võtnud! Ma olin osaline olukorras, millest Chris Davies rääkis: arutelu toonase Euroopa arengu volinikuga, milles ta ütles, et tema arvates ei ole sedalaadi õigusakt, mille üle just läbi rääkisime, võimalik. Mul on hea meel, et oleme võimalikuks teinud selle, mida tema toona võimatuks pidas.
Nii volinik kui ka teised parlamendiliikmed on õigustatult rääkinud eri liiki kahjust, mida ebaseaduslik raie põhjustab. Paljud olid ja on mures bürokraatia pärast. Ma tahaksin kõigile siiski meenutada, et bürokraatlikud nõuded kõigile teistele peale puidu või puittoodete esmakordselt turulelaskja on äärmiselt mõõdukad: nad lihtsalt peavad teadma ja suutma tõestada, kust puit osteti ja kuhu see müüdi. Ettevõtjatel peaksid sellekohased dokumendid igal juhul olemas olema. See on vajalik näiteks käibemaksuseaduse alusel.
Mul on hea meel, et paljud ettevõtted, näiteks pakendamis- ja mööblitööstused, on ebaseadusliku puidu keeldu toetanud. Ma olen saanud ka puidutööstuse ametiühingutelt toetussõnumeid, milles nad räägivad, kuidas liiga palju ebaseaduslikku puitu meie turul kahjustab konkurentsi. Nagu siin öeldud, peab seda õigusakti korrektselt täitma, ja ma olen tõsiselt selle poolt, et pidada arvet sanktsioonide üle, mida liikmesriigid rakendavad. Nad peavad kuritarvituste ennetamisel olema tõeliselt tõhusad.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Hääletamine toimub homme, kolmapäeval 7. juulil 2010 kell 12.00.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 149)
Gaston Franco  
kirjalikult. - (FR) Tänapäeval toetub 20-30% tööstuslikust puidu tootmisest ebaseaduslikele allikatele. Meil on vaja Euroopa puiduturg võimalikult ruttu puhastada. Ettepandud määrus on auahne ja julge, ehkki see võiks olla parem. Minu arvates on see tõhus vahend, mille abil piirata ohjeldamatut metsade hävitamist, seadmata samal ajal halduskitsendusi meie Euroopa ettevõtetele ega kahjustamata puitu, mis vastupidi muutub väärtuslikumaks.
Määruses kehtestatakse siduv kohustus, mille kohaselt delegeeritakse vastutus nn nõutava hoolsuse süsteemi alusel. See võimaldab ettevõtjatel jälgida puidu ja puittoodete teekonda, pääseda juurde teabele kohalduvatest õigusaktidest kinnipidamise kohta ja seega saada piisavad tagatised, et hoida ära ebaseaduslikuks peetavast raidest saadud toodete müüki.
Määruses sisalduvad kohustused peavad olema suunatud ettevõtjatele, kes lasevad puitu turule esimest korda, sest siis on risk kõige suurem. Lisaks peaksime määruse tõhususe tagamiseks rõhutama vajadust korrapäraste kontrollide ja rikkujatele rakendatavate rangete, hoiatavate trahvisüsteemide järele.
Jaromír Kohlíček  
kirjalikult. - (CS) On hästi teada, et igal aastal kaob maailma eri riikides tuhandeid hektareid metsa, ilma et seda asendataks. Sageli oleme tunnistajaks puidu ebaseaduslikule saamisele isegi Euroopa Liidu riikides. Isegi eesrindlikes riikides, nagu Tšehhi Vabariik, varastatakse puitu selektiivse või lageraidega ilma omaniku teadmata. Tulundusmetsadel ei ole loomulikult ainult keskkonnaga seotud roll, vaid nagu nähtub sõnast "tulundusmets” on neil ka puidu tootmise roll. Tähtis on, et õigusaktides arvestatakse metsades optimaalse puuliikide segu taastamisega. See on seotud loomade majandamisega, eeskätt pikemate loomade. Neid küsimusi oleks asjakohane lahendada vastaval riiklikul või piirkondlikul tasandil. Isegi mitte kõige parem direktiiv ei suuda mõjutada kahju, mida on üksikute piirkondade majandusele põhjustanud igat liiki puidu väljavedu väljapoole piirkonna piire. Minu arvates vastavad Euroopa Parlamendi raportis sisalduvad ettepanekud ühenduse kõrgema seadusi tegeva organi olemasolevatele seisukohtadele ning oleks sobiv raportit täielikult toetada. Määruse kiirendatud rakendamine, eeskirjade rikkumise eest ette nähtud trahvid ja kauplemise keeld on vajalik miinimum. Mõnede valitsuste katsed rakendada selles sektoris äärmiselt liberaalset lähenemisviisi on ennekuulmatud ning võivad kahjustada nende riikide majandust, mis seda nõukogus toetavad. Euroopa Ühendatud Vasakpoolsete / Põhjamaade Roheliste Vasakpoolsete liitfraktsioon toetab kindlalt raportööri ettepanekuid.
Kartika Tamara Liotard  
kirjalikult. - (NL) Ebaseaduslikult raiutud puidul ja puittoodetel ei ole meie turul kohta. Minu arvates tohiks puidu müüki lubada üksnes siis, kui usaldusväärsete standardite alusel on kindlaks tehtud, et puitu ei ole raiutud ebaseaduslikult või jätkusuutmatult. Minu palve oleks, et mõtleksime kaugemale keskkonnast ja kliimast ning arvestaksime riikidega, kus niinimetatud seadusliku metsade hävitamisega jäetakse elanikud ilma elatisvahenditeta. Tegemist on ka inimõiguste küsimusega. Täna saab Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsioon näidata, mida peab tegelikult silmas usalduse ja heategevuse põhimõtte all. Fraktsioon EPP tahtis vähendada kohalike elanike kaitset, varjudes kolmandate riikide seadusandjate - kes lubavad ekspluateerida oma inimesi, võimaldades laiaulatuslikku metsade hävitamist või ei võitle selle vastu tõhusalt - madala moraali taha. Eelmisel nädalal näidati Hollandi televisioonis, kuidas meie energiaettevõtted teenivad kasu kivisöe kaevandamisest Lõuna-Aafrikas. Nende ettevõtete esindajad eirasid seda; neil puudus julgus võtta avalikult vastutus. Sama tava esineb raadamissektoris. Peame sellised nähtused likvideerima! Fraktsioon EPP ei saa kasutada tõhusate seaduste ja eetikakoodeksite puudumist vabandusena enda südametunnistuse väljalülitamiseks. Laiaulatuslik raie ajab inimesed nende kodukohast välja. Ma toetan keskkonna ja kliimaga seotud eesmärki, kuid samal ajal propageerin ma inimõiguste kaitset.
