Rokovania Výboru pre petície (2007) (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa pána Davida Hammersteina v mene Výboru pre petície o rokovaniach Výboru pre petície počas parlamentného roka 2007.
David Hammerstein
spravodajca. - (ES) Vážená pani predsedajúca, rád by som poďakoval všetkým členom Výboru pre petície, najmä všetkým tieňovým spravodajcom a nášmu predsedovi, pánovi Marcinovi Libickimu, za ich spoluprácu a každodennú prácu na petíciách.
Petície od občanov potrebujeme viac než kedykoľvek predtým, aby sme priniesli Európu do ulíc a bližšie ku každodenným problémom. Petície od občanov potrebujeme viac než kedykoľvek predtým, aby sme zaistili dodržiavanie a vykonávanie práva Spoločenstva.
Potrebujeme petície od našich občanov, aby sme mohli poskytnúť hmatateľný dôkaz, načo Európa slúži, aby sme dokázali, že Európa nie je nepriehľadnou inštitúciou, ale ovplyvňuje každodenné životy všetkých ľudí, a že dokážeme viesť dialóg s tisícami občanov.
Darí sa nám. V roku 2007 riešil Výbor pre petície o 50 % prípadov viac než v roku 2006. Tento úspech je odrazom našej práce. Je to úspech, ktorý všeobecne naznačuje cestu pre európske inštitúcie.
Moja krajina, Španielsko, je krajinou s najvyšším počtom petícií, ktoré Výbor pre petície riešil. Jedna tretina petícií týkajúcich sa životného prostredia Európskej únie pochádza zo Španielska. Je to odrazom dôvery v európske inštitúcie, ktorá v Španielsku existuje, a odrazom práce, ktorú sme v Španielsku vykonali. Zvyšuje sa však aj počet prípadov z nových členských štátov Európskej únie, ako napríklad z Rumunska či Poľska.
Úspech Výboru pre petície, úspech v oblasti počtu petícií, však zároveň spôsobuje množstvo administratívnych a politických problémov. Výbor nemá dostatok prostriedkov. Počet prípadov stále narastá, na sekretariáte však pracuje stále rovnaký počet ľudí. A ten istý počet ľudí pracuje aj v Európskej komisii na spracovaní petícií.
Tieto inštitúcie musia citlivo reagovať na obavy občanov. Potrebujeme dostatočné zdroje, aby sme petície dokázali riešiť rýchlo a vhodne. Niekedy sa petičný postup ťahá celé roky, pričom ak sa petícia nespracuje, stráca svoju platnosť a európske inštitúcie stratia úplne svoju spôsobilosť zasiahnuť.
Niekedy chýba aj vysoká právna a administratívna kvalita v pozornosti, akú petíciám venuje Európska komisia. Áno, existujú petície, ktoré mocných provokujú. Áno, existujú petície, ktoré provokujú úrady. Áno, existujú petície, ktoré sú nepohodlné, pretože privedú do Európskeho parlamentu stovky či tisíce ľudí. No práve takto sa Európa môže posilniť.
V minulom roku sme vykonali šesť vyšetrovacích návštev v Nemecku, Španielsku, Írsku, Poľsku, Francúzsku a na Cypre a výsledkom každej z nich bola správa. Mimoriadnu pozornosť sme venovali petíciám, ktoré vyjadrovali obavy občanov v oblasti životného prostredia a jeho ochrany, a petíciám, ktoré súviseli so smernicami o vode, vlastníckych právach a právach menšín.
V mnohom sme zlepšili spoluprácu s Komisiou, ombudsmanom a inštitúciami ako SOLVIT s cieľom urýchliť reakcie na petície.
Petície často vyžadujú sprostredkovateľské snahy mimo súdov, nielen riešenie, ktoré spočíva v predložení veci na európske súdy.
Jedným z najdôležitejších prípadov za posledné roky, v roku 2007 a v predchádzajúcich rokoch, bola petícia týkajúca sa cesty Via Baltica, cesty, ktorá prechádza cez oblasť chránenú zákonom Spoločenstva. Európska komisia a Súdny dvor už konali exemplárnym spôsobom, aby zabránili nenapraviteľnej škode na životnom prostredí.
Medzi ďalšie veľmi dôležité prípady (a tu sa chcem poďakovať pánovi komisárovi McCreevymu, ktorý sa tu dnes nachádza) patrí zákon o urbanistickom rozvoji Valencie, kde pán McCreevy a jeho tím účinne obhajovali smernicu o verejnom obstarávaní. Ďalším prípadom bol prípad krízy spoločnosti Equitable Life, vyšetrovanie vo francúzskom departemente Loiret, ochrana kvality vody vo Francúzsku a chúlostivý prípad opatrovníctva detí v Nemecku.
V súčasnosti máme množstvo petícií, ako napríklad petíciu za jedno kreslo v Európskom parlamente, ktorú podpísalo jeden a pol milióna občanov: žiadame o právo spracovať túto petíciu, ktoré predsedníctvo Parlamentu neudelilo.
Napokon predkladáme niekoľko návrhov vrátane zmeny názvu petičného výboru na Výbor pre petície občanov, čím by sa objasnila podstatná funkcia a úloha európskych občanov vo výbore. Z rovnakého dôvodu žiadame, aby bol Parlament otvorený vo všetkých formách na internete, a žiadame o súčinnosť webových systémov Parlamentu. Tieto webové systémy momentálne zatvárajú dvere pred tisícami alebo miliónmi Európanov, ktorí nemajú typ softvéru potrebný na prístup na web, na ktorom sa práve teraz vysiela tento môj prejav v Parlamente.
Charlie McCreevy
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, zúčastňujem sa tejto rozpravy v mene svojej kolegyne Margot Wallströmovej.
Práca Výboru pre petície je fascinujúcim zdrojom informácií o obavách a krivdách občanov vo vzťahu k európskym záležitostiam. Týkajú sa širokého rozsahu oblastí politík, aj keď veľmi často sa objavujú otázky plánovania využívania pozemkov a životného prostredia. Týkajú sa prakticky všetkých členských štátov a zahrnujú rozsiahly prierez občianskej spoločnosti, od práv jednotlivých občanov až po nadnárodné mimovládne organizácie. Domnievam sa, že váš spravodajca má pravdu, ak zdôrazňuje význam celej práce predstavovanej tisíckou, či ešte väčším množstvom petícií, ktoré každoročne dostanete.
Správa a uznesenie obsahujú dva aspekty, ktoré by som rád vyzdvihol. Prvým je posledný vývoj v oblasti návštev výboru priamo na miestach, ktoré sú predmetom sťažností, ktoré môžu mať značný dosah v médiách a bezpochyby zvýšia viditeľnosť vašej práce. Tieto návštevy prinesú so sebou okrem spravodajstva v tlači a médiách aj veľmi informatívne správy a podľa mňa by mohli byť veľmi kvalitné. Myslím, že ide o dôležité záznamy o vašej činnosti a že si zasluhujú širokú publicitu. Je to veľká investícia vášho času a prostriedkov, no som si istý, že táto investícia sa vyplatí.
Druhý bod, o ktorom chcem hovoriť, je orientovaný viac na budúcnosť. Chcem vás znovu ubezpečiť o našich plánoch vytvoriť čo najlepšiu spoluprácu medzi Komisiou a Parlamentom. Táto spolupráca nás vzájomne posilňuje, vštepuje lepšiu výmenu informácií, čoho výsledkom je lepší všeobecný štandard služieb pre našich občanov. Posledný nárast pracovnej záťaže v petičnej praxi, o ktorom hovorí správa, ešte viac poukazuje na význam potreby účinnej a efektívnej medziinštitucionálnej spolupráce. Chcem, aby ste vedeli, že urobíme, čo je v našich silách, aby to fungovalo.
Simon Busuttil
v mene skupiny PPE-DE. - (MT) Ďakujem, pán predsedajúci. Rád by som začal zablahoželaním spravodajcovi, pánovi Hammersteinovi, k správe, ktorú vypracoval, a k práci, ktorú na nej odviedol. Posledný prieskum verejnej mienky Eurobarometra na úrovni EÚ ukazuje, že Európsky parlament je inštitúciou, ktorej verí najviac európskych občanov. V skutočnosti verí Európskemu parlamentu 52 % Európanov, čo je viac než percento, ktoré verí Európskej komisii (47 %), viac než percento, ktoré verí vlastnému národnému parlamentu (tu dôvera dosahuje len 34 %), a tiež viac než percento, ktoré verí vlastnej národnej vláde (tej verí len 32 % občanov EÚ). Myslím, že by sme mali zvýšiť dôveru, ktorú požíva Európsky parlament. Faktom zostáva, že Európsky parlament je inštitúciou s najväčšou dôverou občanov EÚ. Myslím, že to vyplýva zo skutočnosti, že poslancov Parlamentu priamo volia ľudia. Vyplýva to aj zo skutočnosti, že Zmluva uznáva práva občanov podať sťažnosť a podať tomuto Parlamentu petíciu na zváženie. Túto prácu v skutočnosti vykonáva Výbor pre petície, a preto ide o veľmi dôležitý výbor. Je hlasom ľudí a je preto výborom, spomedzi ďalších 20 výborov v tomto Parlamente, ktorý je blízky ľuďom. Čo môžeme urobiť, aby sme túto situáciu zlepšili? Myslím, že by sme mali zvýšiť informovanosť o tomto výbore a o možnosti občanov podať petíciu. V tomto bode nesúhlasím so spravodajcom, že je informovanosť dostatočná. Myslím, že 1 500 petícií je príliš málo, ak vezmeme do úvahy, že reprezentujeme kontinent s pol miliardou ľudí. Navyše musíme zvýšiť informovanosť a možnosť občanov podávať sťažnosti a petície. Musíme proces zjednodušiť, aby bolo pre občanov ľahšie podať sťažnosť. Práve preto v tejto správe žiadame generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, aby s Európskou komisiou dohodol zjednodušenie podávania petícií. Zároveň požadujeme väčšiu efektivitu, pretože podľa nás dochádza pri posudzovaní sťažností k veľkým omeškaniam. Bez zveličovania, zaevidovanie petícií alebo sťažností nám trvá tri mesiace. Takéto oneskorenie je neprípustné. A napokon, chceme účinnejšie nápravné prostriedky. Chceme, aby existovala väčšia spolupráca ešte pred začiatkom právneho konania, a chceme, aby pri vypočutí sťažností našich občanov boli prítomní národní zástupcovia. Ďakujem vám veľmi pekne.
Victor Boştinaru
v mene skupiny PSE. - Vážený pán predsedajúci, rád by som zablahoželal spravodajcovi k vynikajúcej práci, ktorú odviedol, a k jeho konkrétnym návrhom. Text, ktorý tu dnes máme, vyjadruje potrebu, aby táto správa bola viac než len vymenovaním hlavných činností, ktoré vykonal Výbor pre petície v roku 2007.
Teší ma, že vidím v správe body, na ktorých sme trvali. Petície sú na to, aby vyšlo najavo nesprávne uplatňovanie legislatívy Spoločenstva alebo to, že nebola uplatnená vôbec. Petície sú o zaručení práv, ktoré Európska únia udelila svojim občanom. Nemôžem sa však vyhnúť tomu, aby som sa s vami nepodelil o svoj pocit, že tento jedinečný inštitucionálny nástroj nie je vždy účinný, aspoň nie v takej miere, v akej by mal či mohol byť. Pán Hammerstein ako spravodajca správne vyzdvihol určité nedostatky a chyby, ktoré existujú. A tie musíme riešiť.
Po prvé, sotva sa dá spochybniť, že počet petícií podaných do výboru sústavne narastá. Predkladatelia petícií niekedy čelia výrazným oneskoreniam, kým dostanú odpoveď alebo uvidia výsledky konania. Nástroje na vyvíjanie tlaku na členské štáty nie sú vždy uspokojivé. Rád by som vedel, čo môžeme robiť, aby sme dosiahli vyššiu účinnosť. Ako môžeme zaistiť efektívnosť a zároveň rýchlu reakciu? Potrebujeme lepšie pravidlá a prísnejšie časové rámce. Musíme zlepšiť vlastné nezávislé vyšetrovacie nástroje výboru a na to potrebujeme viac prostriedkov a právnické skúsenosti pre jeho sekretariát. Počet ľudí podávajúcich petície stabilne rastie. Je to hlas európskeho ľudu a nemôžeme si dovoliť ignorovať ho.
Po druhé, inštitucionálne komunikačné kanály s vnútroštátnymi úradmi nie sú dostatočné. Počet neprípustných petícií je výrazný. Musíme vytvoriť ďalšie koordinačné štruktúry s relevantnými úradmi na úrovni národných parlamentov a vlád.
Znovu blahoželám spravodajcovi k jeho práci a ďakujem jemu a kolegom z ostatných skupín za ich hodnotnú spoluprácu. Petície sú na to, aby občania mohli bojovať za svoje práva, za svoje európske práva. A my tu musíme byť, pripravení ich obhajovať. To je inštitucionálnou úlohou a povinnosťou výboru. Dlhujeme to našim európskym spoluobčanom a som si istý, že so mnou budete súhlasiť, že niet lepšej príležitosti, ako takto ukázať náš záväzok voči splneniu ich očakávaní.
Pán komisár, tento výbor nie je len o tom, ako sa zviditeľniť a ukázať svoju účinnosť v očiach európskych médií. A aj keď nejde o správu z roku 2007, chcem tu poukázať na veľmi úspešný spôsob, ako Výbor pre petície a európsky komisár László Kovács spolupracovali na obhajobe práv európskych občanov v mojej domovskej krajine, v Rumunsku, a chcem mu za to poďakovať.
Predsedajúci
Ďakujem vám veľmi pekne. Ľutujem, ale čas už vypršal.
Marian Harkin
v mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, v prvom rade chcem pánovi spravodajcovi Hammersteinovi povedať na jeho komplexnú a rozsiahlu správu, že odviedol dobrú prácu.
Veľmi ma zaujímalo prečítať si v správe, že zatiaľ čo iné výbory nesú veľkú zodpovednosť za legislatívnu činnosť, Výbor pre petície tiež dokázal, že jeho úloha a funkcia sú nevyhnutné. Naozaj v plnej miere súhlasím s týmto názorom a presvedčila som sa o ňom ešte viac na každej schôdzi výboru, na ktorej som sa zúčastnila.
Našou primárnou úlohou v tomto Parlamente je úloha zákonodarcu. No ak chceme byť dobrým zákonodarcom, musíme si uvedomovať dosah našej legislatívy, aby sme mohli zlepšiť naše úsilie v Parlamente.
Podľa môjho názoru by mal každý právny predpis vychádzajúci z tohto Parlamentu určitým spôsobom zlepšovať kvalitu života občanov. A vo Výbore pre petície vidíme, že sa to vždy nedeje. Často je to tak v dôsledku nevykonávania právnych predpisov, ich neprimeraného vykonávania alebo v dôsledku špecifických okolností alebo situácií, ktoré daný právny predpis nerieši. Myslím, že pre nás všetkých je to poučná lekcia a že musíme počúvať a reagovať.
Pre mňa je však jadrom tejto správy spôsob, akým výbor odpovedá občanom. Ako som už povedala predtým, ak chceme odpovedať efektívne, musíme sa vžiť do kože predkladateľov petícií. Prichádzajú do styku s veľkou inštitúciu, často nemajú žiadne právnické ani politické vzdelanie, odrádza ich byrokracia a pravdepodobne sú veľmi frustrovaní zo situácie, v ktorej sa nachádzajú. Pre mnohých predkladateľov petícií sme posledným prístavom a je zásadné, aby sme reagovali efektívne a účinne.
A to podľa mňa začína jasnými a zrozumiteľnými informáciami pre občanov. My ako poslanci Európskeho parlamentu nie sme vždy tými najlepšími sudcami. Domnievam sa, že všetky nami poskytnuté informácie, všetky nami navrhnuté webové stránky a všetky nami vytlačené brožúry by mal otestovať panel občanov.
Musíme byť veľmi opatrní, aby sme nesľúbili viac, než dokážeme splniť. V opačnom prípade budú občania úplne frustrovaní a napokon budú dávať vinu bruselskej byrokracii.
Ak použijem slovo sľúbiť, znamená to pre mňa toto: musíme chápať, že občania nevedia o obštrukciách vnútroštátnych úradov, že nevedia, ako systém funguje, a že máme voči nim povinnosť oboznámiť ich s tým, ako to je. Určite môžeme a mali by sme sa pokúsiť o zmenu a táto správa to určite robí, no nemôžeme dovoliť, aby sa občania ocitli medzi dvomi mlynskými kameňmi.
Až keď budú mať občania dobré, presné informácie a až keď si budú vedomí možností konať, môžeme im poskytnúť službu, ktorú potrebujú. Táto správa podrobne ukazuje, čo je potrebné. Sú to dostatočné prostriedky, aby sekretariát dokázal odpovedať načas. Je to väčšia angažovanosť Rady a členských štátov. A je to maximálna koordinácia s ombudsmanom a sieťou SOLVIT.
No táto správa navyše jasne naznačuje, že je potrebné lepšie prešetriť systémové slabosti. Stáva sa to v prípadoch, keď predkladatelia petícií nedokážu získať oprávnenú kompenzáciu a keď členské štáty robia prieťahy, aby sa vyhli dodržiavaniu právnych predpisov až do chvíle, keď im hrozia sankcie, a aj tak sa stále vyhýbajú zodpovednosti za úmyselné minulé porušenia právnych predpisov.
My ako zákonodarcovia spolu s Komisiou máme určite povinnosť konať v takýchto situáciách.
Marcin Libicki
v mene skupiny UEN. - (PL) Vážený pán predsedajúci, v prvom rade chcem poďakovať spravodajcovi, pánovi Davidovi Hammersteinovi. Veľmi ma teší, že túto správu pripravil práve pán Hammerstein, pretože patrí medzi najoddanejších a najvýznamnejších členov Výboru pre petície. Je to človek, s ktorým som za posledné štyri roky mimoriadne rád spolupracoval. Chcem poďakovať aj všetkým ostatným členom Výboru pre petície, ako aj ostatným predošlým rečníkom a tiež tým, ktorí k tejto téme ešte prednesú svoj prejav, a tiež sekretariátu Výboru pre petície, ktorý odvádza výbornú prácu. Ako vyplýva zo správy, ktorú nám predstavil pán Hammerstein, počet petícií výrazne rastie. Je to práca, ktorá veľmi zaťažuje sekretariát.
Výbor pre petície je veľmi osobitým výborom, pretože, ako to už bolo spomínané, sa nepodieľa na práci na legislatíve tak ako ostatné výbory, no primárne pracuje na vytvorení komunikácie medzi európskymi inštitúciami, hlavne Európskym parlamentom, a našimi občanmi. Ako nám pripomenul pán Busuttil, Európsky parlament sa teší veľmi veľkej dôvere a táto dôvera je okrem iného založená na práci nášho výboru. Týchto 1 500 petícií nereprezentuje len 1 500 ľudí. Za týmito petíciami sú veľmi často stovky tisícov ľudí. Pripomeniem, že napríklad v otázke jedného kresla v Parlamente petícia obsahuje viac než milión podpisov. V otázke spomenutia Boha a kresťanstva v ústave petícia obsahuje viac než milión podpisov. V prípade rádia COPE v Barcelone bolo týchto podpisov 700 000. Desiatky tisícov podpisov boli na petíciách týkajúcich sa územných plánov riadenia v Španielsku, spoločností Equitable Life a Lloyds. Milióny občanov EÚ vedia, že Výbor pre petície je súčasťou Európskeho parlamentu, a vedia, že veľmi často je to ich posledná možnosť na nápravu. Bohužiaľ, nemám už viac času, aby som o tom mohol ďalej hovoriť. Ešte raz chcem poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na dobrej práci Výboru pre petície.
Chcem ešte spomenúť to, že konferencia predsedov politických skupín zamietla správu Európskeho ombudsmana týkajúcu sa nevhodného riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF). Aká veľká hanba!
Konferencia predsedov zamietla aj správu týkajúcu sa diskriminácie detí z rozdelených rodín v Európe, ktorú sme nazvali Jugendamt, správa na tému Jugendamt. Bola o diskriminácii detí z rozdelených rodín v prípadoch, keď je jeden z manželov Nemec a druhý je inej národnosti. Je mi veľmi ľúto, že konferencia predsedov nepomohla občanom Európskej únie získať pomoc od Európskeho parlamentu.
Predsedajúci
Pán predseda, považujte to za malé gesto vďačnosti za vašu skvelú prácu. Budeme pokračovať v rozprave.
Eva Lichtenberger
v mene skupiny Verts/ALE. - (DE) Vážený pán predsedajúci, vystupujem tu ako osoba, ktorá nie je členom výboru. Petície sú priamym hlasom európskeho ľudu a v čase rastúceho euroskepticizmu v mnohých členských štátoch to považujem za veľmi zásadné a veľmi dôležité.
Samotné petície sa považujú za vážny a uznávaný nástroj. Prejavuje sa to v náraste ich počtu. Považujeme preto za rozhodujúce, aby sa všetky témy obsiahnuté v petíciách primerane riešili, aby sa nám podarilo zachovať dôveru verejnosti v inštitúciu Európskeho parlamentu. Nesmieme to spúšťať zo zreteľa.
Dovoľte mi uviesť tri príklady. Prvý, petíciu za jedno kreslo v Európskom parlamente podpísalo obrovské množstvo ľudí. Zdá sa však, že existuje odpor voči myšlienke viesť tu úprimnú rozpravu a poskytnúť jasnú odpoveď. Verejnosť si však zaslúži odpoveď a my jej ju musíme dať.
Druhým príkladom je projekt diaľnice Via Baltica so všetkými sprievodnými environmentálnymi problémami. V tomto prípade bola poskytnutá primeraná odpoveď, ktorú predkladatelia petície náležite uznali.
Mojím tretím príkladom je pripomenutie, že petície niekedy súvisia so zámermi, ktoré Európska únia verejne vyhlási, ale následne ich nerealizuje, tak ako v prípade iniciatívy Otvorený parlament. Hlavnou myšlienkou tejto petície je to, že od ľudí by sme nemali vyžadovať, aby si zakúpili jeden konkrétny program, ak chcú sledovať programy vysielané z Európskeho parlamentu, a aby nemuseli reagovať len v jedinom prípustnom formáte. Otvorený parlament znamená otvorené štandardy. Máme tu povinnosť a musíme v rámci nej konať.
Kathy Sinnott
v mene skupiny IND/DEM. - Vážený pán predsedajúci, považujem Výbor pre petície za najdôležitejší v tomto Parlamente. Je to fórum, v ktorom nám občania hovoria, koľko zo zákonov, ktoré riešime v iných výboroch, ich ovplyvňuje alebo neovplyvňuje. Bez tejto spätnej väzby sme odsúdení pracovať vo vákuu. Ale pokiaľ ide o prácu tohto výboru pri zastupovaní európskych občanov, niečo v tomto procese chýba, a to prítomnosť Rady a stálych zástupcov členských štátov. Ako môžeme vystupovať ako sprostredkovateľ občanov v sporoch s ich krajinou bez prítomnosti tejto krajiny vo Výbore pre petície?
Írsky ľud sa obrátil na Výbor pre petície s tromi petíciami v súvislosti s našou najhodnotnejšou a najcitlivejšou archeologickou lokalitou: s kopcom Tara, domovom írskych vládcov a svätého Patrika. Výbor pre petície zanietene reagoval a vyzval na zastavenie zničenia tejto lokality a naliehavo žiadal Komisiu, aby pokračovala v tomto prípade s írskymi úradmi. No napriek tomu sa nič nezmenilo. Zničenie je takmer dokonané. Čoskoro bude na mieste, kde stál kedysi domov vládcov, stáť mýto. Írsky ľud, pochopiteľne, neprekoná svoje rozčarovanie.
Frank Vanhecke
(NL) Vážený pán predsedajúci, správu Výboru pre petície za rok 2007 som čítal so zmiešanými pocitmi. Najskôr to boli pozitívne pocity, pretože je samozrejmé, že naši občania majú nárok na riadne uplatňovanie legislatívy. Prirodzene, nemám žiaden problém s tým, že sa ľudia obracajú na rôzne organizácie, samozrejme vrátane Európskeho parlamentu, ak chcú dosiahnuť vykonávanie týchto zákonov v prípade, že to vnútroštátny alebo miestny úrad odmieta. Správa za rok 2007 je plná ukážok prípadov, kde Výbor pre petície celkom správne konal.
Moje pocity však boli zmiešané, pretože na druhej strane som mimoriadne opatrný a mám mimoriadne obavy z rastúceho zasahovania európskych zákonov, zo stále častejšieho miešania sa a z pletenia sa Európy do vecí, ktoré sú podľa mňa nepochybne vecou decentralizácie, a naozaj by ich bolo lepšie ponechať na členské štáty. V mojom vlastnom regióne, vo Flámsku, napríklad vidíme, ako sa Európa stále viac mieša do vecí, ktoré sa nás veľmi dotýkajú. Myslím tým najmä na obranu nášho holandského jazyka, našej kultúry a identity v našom hlavnom meste Bruseli a v oblasti Flámska okolo Bruselu, v oblasti Vlaamse Rand. A v takýchto otázkach tu máme eurokratov, ktorí o tom vedia veľmi málo, ale ktorí nám tu veľmi všeobecne kážu a hovoria nám, čo máme robiť. Mimoriadne nás to hnevá a je to neprijateľné.
Vidím tiež, že sa správa opakovane odvoláva na postupy stanovené v Lisabonskej zmluve. A musím znovu zdôrazniť, že po hlasovaní v Írsku s výsledkom "nie" je Lisabonská zmluva politicky a právne stratená. My vo Výbore pre petície musíme azda ešte viac než ostatní poslanci tohto Parlamentu ukázať, že rešpektujeme zákonnú skutočnosť a demokraticky vyjadrený hlas ľudu, v tomto prípade írskeho, ktorý poslal Lisabonskú zmluvu do koša histórie.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Vážený pán predsedajúci, náš kolega, pán Hammerstein, vždy pamätá na veci, ktoré občanov trápia. Sama som mala príležitosť vidieť to, keď som bola členkou delegácie vo Výbore pre petície. V spôsobe, akým chce predstaviť prácu Výboru pre petície v správe, preukázal aj veľkú citlivosť. Odvážim sa povedať, že táto správa je priekopnícka. Nie je totiž rovnaká, ako predstavujeme každý rok. Pokúša sa zdôrazniť určité prípady, na ktorých sa výbor zúčastnil. Zámerom tohto snaženia je určite zlepšiť účinnosť Výboru pre petície tak, aby spĺňal očakávania európskych občanov. Zmyslom tohto snaženia je zaistiť, aby občania dôverovali spôsobu, akým sa ich prípady riešia, a verili, že existuje rozdiel medzi právom predložiť petície Európskemu parlamentu a predkladaním sťažností Európskej Komisii a iným orgánom.
Je veľmi dôležité, aby občania chápali rozdiel medzi postupmi. Naším cieľom nie je viac petícií. Naším cieľom sú petície, ktoré majú význam a ktoré sú apolitické. Chceme preto bezúhonný sekretariát, taký, ktorý sa nebude zapájať do politických sporov ani rozhodovať v petičnom postupe na základe politického vývoja v krajine.
Podobne je to aj v prípade súdnych rozhodnutí. Nechceme, aby sa Výbor pre petície zapájal do právneho vývoja, a chceme, aby rešpektoval rozhodnutia Európskeho súdneho dvora. Nevidíme žiadne výhody zo zvýšenia počtu členov výboru z 25 na 40. Pozrite sa na výsledky hlasovania. Koľko členov hlasuje? Nikdy nie ani 25, ktorí spočiatku tvorili Výbor pre petície.
Mimosúdne konanie je pre občanov hodnotnou cestou a našťastie máme sieť SOLVIT pre prípady týkajúce sa vnútorného trhu, prostriedok, ktorý by občania mali využívať. Napokon, všetko by sa malo vykonávať transparentným a nezávislým spôsobom, aby sme dostáli svojej úlohe.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Vážený pán predsedajúci, v roku 2007 prijal Európsky parlament viac než 1 500 petícií, čo je o 50 % viac než počas predchádzajúceho roka. Jednoznačne to ukazuje na rastúcu informovanosť našich občanov o tom, že sa môžu domáhať svojich práv na európskej úrovni.
Počas schôdzí Výboru pre petície sa diskutovalo o viac než 500 petíciách, pričom pri 159 z nich boli prítomní aj predkladatelia petícií. Okrem toho sa v roku 2007 uskutočnilo 6 vyšetrovacích návštev v Nemecku, Španielsku, Írsku, Poľsku, Francúzsku a na Cypre a na základe nich sa vypracovali odporúčania pre všetky zúčastnené strany.
Obavy občanov EÚ obsiahnuté v ich petíciách sa vo veľkej miere zameriavajú na tieto otázky: životné prostredie a spôsoby jeho ochrany, vlastnícke práva, právo na slobodu pohybu a zamestnanecké práva, uznávanie odbornej kvalifikácie a diskriminácia. Proces predkladania petície môže mať priaznivý vplyv na proces tvorby dobrých zákonov, najmä prostredníctvom identifikácie oblastí, na ktoré upozorňujú predkladatelia petícií, v ktorých je právo Európskej únie ešte stále slabé a neúčinné. Práve preto by mali príslušné legislatívne výbory pri príprave a rokovaniach o novej alebo aktualizovanej legislatíve venovať mimoriadnu pozornosť problémom opísaným v petíciách.
Ak vezmeme do úvahy, že členské štáty nie vždy prejavujú politickú vôľu pri nachádzaní praktických riešení problémov opísaných v petíciách, Výbor pre petície by mal smerovať cestou zvyšovania efektívnosti svojej práce s cieľom lepšie slúžiť občanom a napĺňať ich očakávania. Lepšia medziinštitucionálna koordinácia by mala urýchliť proces posudzovania sťažností, ako aj systém podávania petícií, ktoré príslušné vnútroštátne úrady považujú za neprípustné. Skutočnosť, že činnosť Výboru pre petície je efektívna, dáva obyvateľom jasný signál, že ich oprávnené obavy sa efektívne prešetria, čo vytvára skutočné prepojenie medzi občanmi a Európskou úniou.
Inés Ayala Sender
(ES) Vážený pán predsedajúci, toto je ďalšia správa o bežnom fungovaní a činnosti Výboru pre petície a pravdou je, že musíme uznať, že Výbor pre petície a Európsky ombudsman sa od správy k správe ukazujú ako vynikajúce nástroje, ktoré môžu európski občania použiť na označenie prípadov chybného uplatňovania európskeho práva a žiadanie riešení v týchto prípadoch. Je preto rozhodujúce, aby tieto návrhy naďalej utvrdzovali vedúcu úlohu európskych občanov, aj keď niekedy možno veci neprebehli tak hladko, ako mali.
Niekedy, hlavne v poslednej dobe - a musím priznať, že som vinná tak ako hocikto iný - majú vedúca úloha poslancov Európskeho parlamentu a ich politické rozpravy, dokonca aj na vnútroštátnej alebo miestnej úrovni, taký veľký vplyv v procesoch, že v prípadoch, keď sa nevyužili národné nápravné prostriedky, môžu u občanov vyvolať falošné nádeje, že Európska únia dokáže vyriešiť všetko. Preto je potrebné ukázať, že rozhodujúci je princíp decentralizácie, s cieľom zaistiť, aby všetky orgány, či už na štátnej, miestnej, regionálnej alebo európskej úrovni, čelili svojim povinnostiam.
Preto by som chcela, aby občania znovu získali svoju vedúcu úlohu a aby to mohli urobiť prostredníctvom väčšieho množstva rozsiahlejších informácií o všetkých možnostiach práva na petície, o tom, že existujú a že je ich viac než kedykoľvek predtým, a informácií o tom, ako fungujú iné prostriedky pomoci, či už miestne, regionálne alebo národné, tak, aby bola táto pomoc z Európskeho parlamentu, využitie petície, naozaj primeraná a efektívna a aby napokon neviedla k frustrácii.
Domnievam sa tiež, že niektoré z návrhov predložených spravodajcom si vzájomne odporujú. Počuli sme, že prostriedky nestačia, že dochádza k oneskoreniam, odpovede sú nejasné, prípady sa opakujú, no medzi návrhmi je napríklad prevod registra petícií na sekretariát. Myslím, že by to degradovalo petície a...
Predsedajúci
Na zozname rečníkov určených predsedajúcim - podľa postupu "catch-the-eye" - nie je momentálne nikto. Pravidlo je pravidlo. Môžete teda dokončiť svoj prejav!
Inés Ayala Sender
(ES) Ďakujem, pán predsedajúci. Ak je to ďalší aspekt flexibility, som vám za to vďačná.
Domnievam sa preto, že by mal register petícií zostať u predsedníctva. Zastávam názor, že by sme nemali degradovať pozíciu petícií, pričom vedenie registra u predsedníctva by poskytlo a dokonca aj zachovalo viditeľnosť petícií v našej poslaneckej snemovni, pretože prístup k nim by nebol obmedzený len pre Výbor pre petície.
Rovnako ma tiež trápi a rada by som si vypočula stanovisko Komisie - pána McCreevyho, ktorý sa tu nachádza - na návrhy spravodajcu na revidovanie konania o porušení právnych predpisov. Bola by som rada, ak by nám to objasnil.
A napokon ma trápi aj úloha vyšetrovania a presvedčivého dôkazu, o ktorých sa diskutuje. Domnievam sa, že úlohou Výboru pre petície a jeho povinnosťou je zachovať postavenie politikov a občanov a žiadať ďalšie sily, ďalšie inštitúcie, aby konali tak, ako majú.
Charlie McCreevy
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, chcel by som len poďakovať pánovi Hammersteinovi za jeho správu a tiež predsedovi výboru, pánovi Libickimu, a podpredsedom za všetku prácu, ktorú odviedli za tie roky v spolupráci s nami. Verím, že tento duch spolupráce bude pokračovať až do konca tohto funkčného obdobia.
David Hammerstein
spravodajca. - (ES) Vážený pán predsedajúci, chcel by som vyjadriť svoju vďaku za všetky príspevky, ktoré som sa pokúsil zahrnúť do správy.
Pripomienky k pomalosti procesu majú opodstatnenie. Jedným z jej príčin je register petícií. Neexistuje žiaden dôvod, prečo by mal predkladateľ petície čakať tri až štyri mesiace len na to, aby dostal číslo svojej petície. To je príčinou ich prenesenia do Bruselu na predsedníctvo a registrovanie petícií tu s pomocou sekretariátu Výboru pre petície. Absolútne nejde o otázku degradácie petícií.
Viac pripomienok tu odznelo na tému slabého vykonávania práva Spoločenstva alebo jeho nedodržiavania v mnohých prípadoch. V petičnom výbore sledujeme toto nedostatočné vykonávanie. V žiadnom prípade nepovažujeme za našu úlohu zasahovať. To, že predseda Komisie, Poliak, navštívi Španielsko, nie je zasahovanie. Je to vec európskeho práva.
Petičný výbor ponúka občanom pomoc vo forme prostriedkov práva Spoločenstva v prípade, že sa nápravné prostriedky v ich krajine vyčerpali. Domnievam sa, že v žiadnom prípade nedošlo k politickému ovplyvňovaniu prípadov, v žiadnom prípade. Dôležité prípady, ktoré sa dostali do pozornosti petičného výboru, boli tie, v ktorých mnoho rokov dochádzalo k opakovanému porušovaniu práva Spoločenstva. Dostali sa teda na správne miesto, do Výboru pre petície.
Prostriedky sekretariátu petičného výboru sú dôležité v záujme zachovania jeho autonómnosti a nezávislosti. Dám vám príklad. Ak považujeme spôsob obstarávania služieb výpočtovej techniky, ktorú Parlament ani Rada nedokážu prevádzkovať, a konanie Komisie za nesprávne, ako máme práve túto Európsku komisiu požiadať o jej stanovisko k jej spôsobom obstarávania, ak nemáme prostriedky viesť autonómne, nezávislé vyšetrovanie? Jednoducho nemôžeme.
Práve preto potrebujeme väčšie kapacity. Všetkým členom petičného výboru je zrejmé, že sekretariát je preťažený a potrebuje ďalšie prostriedky.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v utorok, 23. septembra 2008.
