Programma pluriennale 2010-2014 in materia di libertà, sicurezza e giustizia (programma di Stoccolma) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul programma pluriennale 2010-2014 in materia di libertà, sicurezza e giustizia (programma di Stoccolma).
Beatrice Ask
Signor Presidente, signori presidenti delle commissioni, onorevoli deputati, il Consiglio europeo del 10 e 11 dicembre adotterà un nuovo programma quinquennale in materia di libertà, sicurezza e giustizia, destinato a sostituire l'attuale programma dell'Aia del 2004. Il nuovo documento è frutto di una lunga fase preparatoria avviata oltre due anni fa dai gruppi futuri.
Il programma si baserà sulla comunicazione della Commissione, come pure sui numerosi pareri espressi dai parlamenti nazionali, dalla società civile e da vari organi e agenzie europee nel corso di questo processo. E' altresì il risultato di intensi contatti e approfonditi negoziati con gli Stati membri e il Parlamento europeo. La posizione di quest'ultima istituzione nei confronti della futura cooperazione è importante, specie in vista del nuovo ruolo che essa verrà a rivestire in seguito all'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
Sebbene i precedenti programmi di Tampere e dell'Aia abbiano permesso all'UE di compiere importanti progressi in materia di libertà, sicurezza e giustizia, restano ancora importanti questioni che vanno risolte a livello europeo. L'entrata in vigore del trattato di Lisbona ci offrirà nuove opportunità per intervenire in questo senso e il nuovo programma di lavoro pluriennale - il programma di Stoccolma - si baserà pertanto sui nuovi strumenti messi a disposizione dal trattato.
Il programma di Stoccolma mira a realizzare un'Europa sicura e aperta, che tuteli i diritti dei singoli individui, in un clima di collaborazione ancora più marcato e fondato sulle necessità dei singoli cittadini. Lavoriamo nell'interesse dei cittadini europei, che devono percepire quanto sia importante anche per loro il futuro della cooperazione europea. Le nostre iniziative devono pertanto muovere da problemi concreti, porre questioni salienti e concentrarsi su misure specifiche che apportino valore aggiunto alla vita quotidiana dei cittadini.
La futura cooperazione in questo ambito deve altresì fondarsi su un rapporto più equilibrato tra misure volte a garantire la sicurezza dell'Europa e, al contempo, tutelare i diritti dei singoli individui.
La lotta alla criminalità è un tema caro ai cittadini: si aspettano che la collaborazione europea contribuisca a prevenire la criminalità transfrontaliera, ma che assicuri anche libertà e giustizia. Come ho già avuto modo di affermare davanti al Parlamento europeo, le misure volte a incrementare la sicurezza e quelle destinate ad assicurare la certezza della giustizia e i diritti dei cittadini procedono di pari passo.
La lotta alla criminalità transfrontaliera deve far fronte a questioni di notevole rilevanza: traffico di stupefacenti, tratta di esseri umani e terrorismo sono realtà criminali concrete con cui l'Europa si misura ogni giorno, senza contare nuovi generi di condotta illecita, favoriti, per esempio, dalla diffusione di internet. Non possiamo permettere che confini nazionali o amministrativi impediscano alle autorità impegnate nella lotta alla criminalità di compiere il proprio dovere in maniera efficace.
La lotta alla criminalità transfrontaliera si è indubbiamente sviluppata, ma resta ancora molto da fare affinché la cooperazione europea in materia di forze di polizia e diritto penale sia veramente efficace. Problemi comuni impongono di trovare soluzioni condivise: una collaborazione capillare tra forze di polizia, unitamente a un efficiente scambio di informazioni ed esperienze e metodi di lavoro avanzati sono strumenti essenziali per affrontare questi problemi.
L'efficiente scambio di informazioni, declinato alle esigenze del caso, costituisce indubbiamente un elemento centrale nella lotta alla criminalità. A livello europeo, tale pratica dovrebbe essere attuata, in alcuni casi, secondo modalità standard e adattarsi alle nostre necessità per risultare più efficace. E' importante, al contempo, garantire che tale scambio avvenga nel rispetto dei requisiti essenziali di protezione dei dati e della privacy che dobbiamo imporre, nonché evitare che vengano raccolte e archiviate informazioni non strettamente necessarie a tale finalità. Dobbiamo dar vita a un'Europa sicura, capace di contrastare efficacemente la criminalità transfrontaliera e, al tempo stesso, di rispettare la privacy dei cittadini. E' un obiettivo assolutamente necessario e alla nostra portata, a condizione di trovare il giusto equilibrio tra le varie misure.
Il principio del mutuo riconoscimento deve mantenere la propria fondamentale importanza nella cooperazione giuridica: se gli Stati membri vogliono realmente che le sentenze e le decisioni siano riconosciute e applicate reciprocamente, è essenziale che ci sia mutua fiducia nei rispettivi sistemi giuridici. E' altresì una questione di fiducia tra autorità nazionali e di fiducia da parte dei cittadini nelle misure adottate. Al fine di accrescere questa fiducia, è necessario conoscere meglio i rispettivi sistemi giuridici, attraverso gli strumenti della formazione e i programmi di scambio, rafforzando le reti esistenti e i meccanismi di valutazione avanzati.
Ciononostante, la misura forse più efficace per instaurare un clima di fiducia consiste nel garantire determinati diritti minimi in tutto il territorio dell'Unione europea. Mi riferisco a cose semplici, come ad esempio poter essere informati nella propria lingua delle accuse che ci vengono rivolte e dei diritti di cui godiamo, rispettivamente come imputato o parte lesa in un processo penale. Sono lieto che all'interno del Consiglio sia stata concordata una road map per gestire e applicare per gradi i diritti procedurali degli imputati e dei sospettati. Mi auguro che tale iniziativa trovi posto anche all'interno del programma di Stoccolma e confido che sarà così.
Il programma dovrebbe altresì adottare chiaramente il punto di vista di coloro i quali sono stati vittime di un reato penale. Chi si trova in questa condizione, nel proprio paese oppure in un altro Stato membro, dovrebbe poter ottenere le relative informazioni nella propria lingua, la tutela e l'assistenza necessarie prima, durante e dopo il processo penale. Alle vittime dovrebbe altresì venire offerto un indennizzo adeguato per i danni o le lesioni subite.
In conclusione, vorrei commentare brevemente le questioni di diritto civile che, in larga misura, incidono sulla vita quotidiana di ciascuno di noi; mi riferisco, in particolare, alla revisione del regolamento Bruxelles I concernente il riconoscimento delle decisioni adottate da altri Stati membri. Potrebbero sembrare questioni estremamente tecniche, ma sono in realtà molto importanti per ciascun cittadino.
Uno dei passi più significativi consiste nell'abolizione della procedura di delibazione, per cui oggi chi intende ottenere l'esecuzione di una sentenza in un altro Stato membro deve prima farne richiesta e ottenere l'autorizzazione da parte di un tribunale del paese in oggetto. Questa procedura comporta tempi lunghi e costi sostenuti per il cittadino; la proposta di abolirla procedura riscuote ampi consensi, ma deve essere compatibile con le tutele procedurali e le disposizioni sulla scelta del diritto applicabile.
Ho toccato soltanto alcune delle questioni principali poste in primo piano dalla Svezia e da molti altri Stati membri. Vi ringrazio per l'attenzione; ascolterò con interesse i vostri commenti e sarò a disposizione per rispondere a tutte le domande. Prima, però, passo la parola al collega Billström, che vi illustrerà alcune questioni in materia di asilo e immigrazione che rivestiranno particolare importanza nel quadro del prossimo programma di Stoccolma.
Tobias Billström
Signor Presidente, onorevoli deputati, ringrazio il Parlamento europeo per la costruttiva collaborazione prestata sul tema dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo. Rimane ancora qualche formalità da definire, ma a breve saranno soddisfatte tutte le condizioni necessarie all'istituzione di questo ufficio. Il Consiglio reputa molto positivamente la costruttiva collaborazione che il Parlamento europeo ci ha prestato per pervenire a questo risultato, posizione che fa ben sperare per la maggiore cooperazione che verrà introdotta con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona. La rapidità con cui siamo pervenuti a una decisione sull'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo è un ottimo esempio di efficienza della procedura di codecisione.
Oggi siamo qui a discutere il prossimo programma quinquennale in materia di giustizia e affari interni. Va detto, innanzi tutto, che negli ultimi anni l'UE ha assistito a numerose evoluzioni che hanno riguardato i temi dell'asilo e dell'immigrazione: penso, per esempio, alle decisioni relative alla legislazione congiunta che getta le basi di una politica di immigrazione e di un sistema di asilo comuni, obiettivi che per altro figuravano già nei precedenti programmi, da Tampere a quello dell'Aia. Lo scorso anno il Consiglio europeo ha approvato il patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, dando così nuovo slancio politico a questo ambito, che deve ora proseguire il proprio cammino. Il punto di partenza di questo nostro lavoro è la consapevolezza che gestire efficacemente l'immigrazione può rivelarsi positivo per tutte le parti coinvolte, non soltanto per i singoli Stati membri e per l'UE nel suo complesso, ma anche per i paesi di origine e per gli immigrati. Se saremo in grado di realizzare gli obiettivi della strategia di Lisbona e fare dell'UE un'economia dinamica e concorrenziale, probabilmente sarà necessario aprire all'immigrazione dei lavoratori su scala più ampia di quanto non si stia facendo ora, specie alla luce delle questioni demografiche che dobbiamo affrontare.
Dal momento che intende sottolineare l'aspetto internazionale dell'immigrazione, la questione della cooperazione con i paesi di origine e quelli di transito, nel quadro dell'approccio globale all'immigrazione e allo sviluppo, dovrebbe partire proprio dal programma di Stoccolma: gli strumenti elaborati, come ad esempio il partenariato per la mobilità, dovrebbero essere ulteriormente sviluppati e consolidati strategicamente. Occorre sfruttare meglio il nesso che lega immigrazione e sviluppo e intensificare le misure d a sfruttare appieno gli effetti positivi dell'immigrazione.
Nel corso dei lavori sul programma di Stoccolma è emerso il consenso sulla necessità che gli Stati membri prevengano l'immigrazione illegale secondo una strategia condivisa e coordinata, all'interno della quale riveste notevole importanza l'elaborazione di un efficace politica di rimpatrio. A tale proposito, è indubbio che a Frontex spetti un ruolo di primo piano e gli Stati membri sono chiaramente favorevoli a un rafforzamento dell'agenzia. Altrettanto importante è la necessità di intensificare la cooperazione con i paesi di origine e transito. Vorrei tuttavia precisare che nello sforzo di prevenzione dell'immigrazione clandestina è importante mantenere un certo grado di equilibrio, onde evitare che vengano attuate misure di sicurezza che possano complicare anche l'immigrazione regolare nell'UE o rendere più difficile presentare richiesta di asilo anche per chi ne ha diritto. Occorre per altro ridurre al minimo i rischi per i soggetti più vulnerabili, come ad esempio i minori non accompagnati. La Commissione elaborerà un piano d'azione che metta al primo posto l'interesse dei bambini.
Il programma di Stoccolma prenderà in esame anche la questione della solidarietà e la suddivisione delle competenze. Non ci sono soluzioni semplici: dovremmo puntare a misure sostenibili e di ampio respiro, ispirate all'impostazione globale verso l'immigrazione e alla consapevolezza che la cooperazione congiunta con i paesi terzi è fondamentale. E' necessario pervenire a un meccanismo di solidarietà per assistere gli Stati membri che più di altri sentono l'effetto dell'immigrazione e accolgono un numero considerevole di richiedenti asilo, che devono anche ricevere assistenza per incrementare la propria capacità. Occorre rafforzare Frontex e assegnare all'agenzia un ruolo di maggior rilievo nel rimpatrio, al fine di manifestare la nostra solidarietà sia agli Stati membri che ai paesi terzi maggiormente interessati dai fenomeni di immigrazione. Dobbiamo al contempo comprendere la necessità di assumere una posizione complessiva che risulti sostenibile nel breve come nel lungo periodo.
E' importante che il programma di Stoccolma confermi l'obiettivo di creare un sistema comune europeo di asilo entro il 2012, il cui fulcro sia la certezza che chiunque richieda asilo sia accolto nello stesso modo e la sua richiesta venga vagliata secondo i medesimi criteri, a prescindere da quale sia lo Stato membro a cui si rivolge. A tale scopo, è essenziale che la cooperazione sia concretamente efficace, aspetto in cui emerge l'importanza dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo.
Altro elemento saliente del sistema comune di asilo è la cosiddetta "dimensione esterna": penso innanzi tutto al trasferimento dei rifugiati di paesi terzi. Di recente, la Commissione ha presentato una proposta per un programma comunitario di reinsediamento, una questione che gli Stati membri auspicano trovi posto anche nel programma di Stoccolma.
Se vogliamo realizzare un sistema comune di asilo entro il 2012, è necessario che Consiglio e Parlamento operino in stretta collaborazione. Le proposte legislative sul tappeto sono numerose e occorre innanzi tutto andare avanti su queste.
Nell'ottica di conseguire progressi, assume crescente importanza il legame tra il lavoro interno dell'UE in materia di giustizia e affari interni e le relazioni esterne, non soltanto nella politica di asilo e immigrazione. In questo ambito, il ruolo di attore globale dell'Unione va pertanto rafforzato, dedicando particolare attenzione ai rapporti di partenariato e cooperazione con paesi terzi, e occorre altresì elaborare ulteriormente l'aspetto della giustizia e degli affari interni nel contesto delle relazioni esterne dell'UE.
Quelli che ho appena illustrato sono i punti principali della bozza elaborata dalla presidenza per il programma di Stoccolma. Siamo giunti al termine di un periodo di negoziati particolarmente intenso e ci auguriamo che il programma sia approvato nel giro di poche settimane.
Un ultimo commento sul trattato di Lisbona, che introdurrà enormi cambiamenti in materia di libertà, sicurezza e giustizia, in seguito all'adozione di numerosi nuovi fondamenti giuridici. La nuova procedura legislativa ordinaria in corso di introduzione comporterà per il Parlamento europeo un ruolo di maggior peso nel processo legislativo per diversi ambiti. La presidente Ask ed io auspichiamo una maggiore cooperazione con quest'Aula. Sono inoltre convinto che le nuove competenze attribuite ai parlamenti nazionali daranno un importante contributo per consolidare il controllo democratico su questo ambito politico. Vi ringrazio per l'attenzione. Come ha detto anche la presidente Ask, desidero ora sentire le vostre opinioni.
Jacques Barrot
Signor Presidente, dopo le ottime relazioni dei presidenti Ask e Billström, vorrei soffermarmi sulle questioni principali.
Ringrazio innanzi tutto la presidenza per aver rispettato lo spirito del programma di Stoccolma e per aver attribuito ai cittadini europei un ruolo di primo piano nella propria comunicazione. Ci auguriamo che questo testo - che dovrebbe essere approvato dal prossimo Consiglio GAI e successivamente presentato al Consiglio europeo di dicembre - sia ambizioso ed equilibrato e rifletta naturalmente il nuovo assetto istituzionale.
Gli eurodeputati si accingono ad assumere il ruolo di colegislatori pressoché in tutti gli ambiti della giustizia e degli affari interni; ciò conferma che la cosiddetta "parlamentarizzazione" dell'Unione europea comporta maggiori poteri per quest'Assemblea nel processo decisionale, come pure un più incisivo controllo dei governi nazionali da parte dei rispettivi parlamenti. Il coinvolgimento di questi ultimi rappresenta un'opportunità importante per l'ambito della sicurezza, della giustizia e della liberta.
La proposta di risoluzione individua alcune priorità e sottolinea l'importanza del rispetto per i diritti fondamentali. E' giusto concentrarsi su questa forma di libera circolazione, che costituisce un pilastro essenziale e che, ovviamente, non va messo in discussione.
Per quanto attiene ai diritti fondamentali, il trattato di Lisbona introduce due innovazioni di enorme portata: la Carta dei diritti fondamentali assume carattere vincolante e l'Unione si accinge a entrare a far parte della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Come esorta anche la risoluzione, è necessario elaborare un sistema di tutela dei dati che includa innovazioni di tipo tecnologico, tema sul quale la Commissione presenterà una comunicazione nel corso del 2010. Ritengo inoltre che tale sistema di protezione dei dati debba essere esteso a tutte le politiche comunitarie.
E' stata inoltre sottolineata l'importanza della protezione dei minori, tema che la presidenza svedese ha nuovamente affrontato in occasione del ventesimo anniversario della convenzione internazionale dei diritti dell'infanzia. Siamo convinti che su questo tema l'Unione debba mantenere un ruolo di primo piano e nei primi mesi del 2010 presenteremo pertanto un piano d'azione sulla questione dei minori non accompagnati.
A grandi linee, Commissione e Parlamento mostrano unità d'intenti nel contrastare ogni forma di discriminazione e nel promuovere l'uguaglianza tra uomini e donne. Le due istituzioni condividono la volontà di porre i cittadini europei al centro delle rispettive iniziative in materia di libera circolazione, diritti elettorali, protezione consolare, eccetera. A breve, potremo tradurre questa volontà in azioni concrete: il trattato di Lisbona autorizza infatti la procedura d'iniziativa da parte dei cittadini, ambito sul quale la Commissione ha appena pubblicato un libro verde. Nel 2010 sarà presentata una proposta alla luce dell'esito delle consultazioni effettuate.
Come giustamente affermato poc'anzi dal ministro Ask, è necessario che i giudici dei vari Stati membri condividano una cultura giudiziaria europea comune, un obiettivo realizzabile tramite lo strumento della formazione. Il programma di Stoccolma si impegna a far sì che almeno la metà dei giudici e dei magistrati dell'Unione seguano un percorso di formazione europeo o partecipino a un programma di scambio con un altro Stato membro.
E' stata inoltre ribadita la necessità di semplificare l'accesso alla giustizia e il sostegno al corretto funzionamento dell'economia, nonché la tutela per le vittime della violenza domestica e del terrorismo. La Commissione presenterà delle proposte anche su quest'ultimo tema, cogliendo le opportunità offerte dal trattato di Lisbona.
Per quanto riguarda sicurezza e protezione, manca una strategia complessiva sull'architettura della sicurezza e la gestione delle frontiere. E' per questo motivo che - come ha egregiamente spiegato la presidente Ask - il programma di Stoccolma prevede una vera e propria strategia di sicurezza interna che rispetta, ovviamente, i diritti fondamentali e integra al contempo la strategia per la sicurezza esterna.
Questa strategia complessiva per la sicurezza interna si basa sulla cooperazione tra forze di polizia e in materia di giustizia penale e sulla gestione dell'accesso al territorio europeo.
Come ha giustamente puntualizzato il presidente Billström, la politica per l'immigrazione deve rientrare in una prospettiva a lungo termine tesa a ottimizzare il contributo degli immigrati allo sviluppo economico e sociale. Gli immigrati regolari devono poter ottenere un chiaro status comune. Occorre inoltre prevenire e limitare l'immigrazione illegale rispettando al contempo diritti e dignità umana. Abbiamo individuato gli elementi che consentiranno di trovare punti di contatto tra sviluppo e immigrazione.
In tema di asilo, condivido l'appello a un'autentica solidarietà tra gli Stati membri, dal momento che l'Unione deve diventare realmente uno spazio unito che garantisca protezione, nel rispetto per i diritti fondamentali e secondo criteri severi che corrispondano a quelli applicati in Europa, come ha affermato il presidente Billström. Occorre dimostrare fino in fondo la solidarietà tra Stati membri e, soprattutto, verso quelli che accolgono il maggior numero di rifugiati.
Una simile area di libertà, sicurezza e giustizia evidentemente richiede una solida dimensione esterna, che sia coerente con la politica estera dell'Unione. La relazione afferma a più riprese l'importanza di azioni di monitoraggio e valutazione, aspetto che anche noi condividiamo. E' necessario ridurre il considerevole divario tra gli standard e le politiche a livello europeo e la relativa applicazione sul piano nazionale. Occorre inoltre valutare il potenziale impatto delle proposte di legge sui cittadini, nonché promuovere un impiego migliore della valutazione relativa agli strumenti utilizzati.
La Commissione intende profondere il massimo impegno nei negoziati sul programma di Stoccolma. Rinnovo la mia soddisfazione per la collaborazione prestata dalla presidenza svedese, con cui abbiamo lavorato all'insegna della completezza e della serietà. Il parere del Parlamento, ovviamente, è estremamente importante per noi, specie in queste ultime battute che precedono l'adozione del programma di Stoccolma da parte del Consiglio europeo. Vi rivolgo, pertanto, il mio più sentito ringraziamento e prometto di ascoltarvi con estrema attenzione. Grazie, Parlamento.
Manfred Weber
Signor Presidente, Signor Vicepresidente, signori Ministri, onorevoli deputati, da ormai cinque anni siedo in quest'Assemblea, dove mi occupo di giustizia e affari interni. Mi rallegro quindi per questa opportunità di discutere il programma per il prossimo quinquennio e di prendere decisioni, come Parlamento europeo, su una base legislativa paritaria.
Stiamo discutendo di una relazione e di un ambito sul quale i cittadini si aspettano delle risposte da noi e si fanno insolitamente sostenitori di una maggiore integrazione europea: una simile posizione non si riscontra spesso. I cittadini ci rivolgono delle richieste, a cui si aspettano una risposta. Desidero pertanto illustrare brevemente come cambierà la situazione alla luce della nuova base di lavoro e di questi temi.
Il primo punto riguarda la collaborazione con il Consiglio. I rappresentanti di questa istituzione, in veste di presidenti in carica, ripetono spesso quanto sia importante il Parlamento e la nostra disponibilità a cooperare; una volta dismesso questo ruolo, questa posizione perde tuttavia la propria forza. Spetta a noi eurodeputati esigere dal Consiglio che questa convinzione non si indebolisca, o che si creino dei precedenti - come nel caso dell'accordo SWIFT, per esempio - pur senza coinvolgere quest'Aula nell'iter per l'approvazione. In futuro, ciò non potrà più verificarsi. Si trattava per altro di un pessimo esempio della serietà con cui le istituzioni devono rapportarsi l'una all'altra.
Dobbiamo inoltre assumere un ruolo propositivo, dal momento che il nuovo trattato ci offre l'opportunità di presentare iniziative di tipo legislativo. Se vogliamo consolidare Frontex, non basta fare proposte e avanzare richieste: dobbiamo mettere in atto iniziative di tipo legislativo, e in futuro questa possibilità sarà a portata di mano.
Ritengo inoltre necessario proporci come partner affidabile, capace non soltanto di stilare "liste dei desideri". Nella lotta all'immigrazione clandestina, per esempio, non possiamo limitarci ad assumere posizioni da ONG, ma dobbiamo proporci come interlocutore di una certa serietà. Il Parlamento europeo deve infine prendere sul serio il principio di sussidiarietà: oltre a detenere la competenza, dobbiamo anche considerare quali ambiti sarebbero gestiti meglio a livello nazionale o regionale.
Penso siano questi i quattro punti importanti per il prossimo futuro. Il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) avrebbe voluto una proposta ancora più ambiziosa per il programma di Stoccolma, ma questo è comunque un giorno da festeggiare, perche ci stiamo avviando verso una nuova fase, e non mi resta che esortare tutti a continuare a lavorare come abbiamo fatto finora.
Monika Flašíková Beňová
L'entrata in vigore del trattato di Lisbona contribuirà in maniera significativa alla buona riuscita di tutta questa iniziativa.
Il processo avviato dal trattato rafforzerà l'Unione sia dall'interno che in un contesto globale, ed è strettamente legato al consolidamento della cooperazione nell'ambito dell'attuale terzo pilastro: l'UE diventerà così più aperta, efficiente e democratica. E' essenziale garantire i diritti e le libertà fondamentali, nonché l'integrità e la sicurezza in Europa prestando pieno sostegno all'applicazione efficace, perseguendo il rispetto e il miglioramento degli strumenti giuridici esistenti, tenendo al contempo presente la necessità di tutelare i diritti umani e le liberta civili.
Il programma di Stoccolma pone l'accento sull'affermazione di tali diritti, in particolare nell'ambito della giustizia e della sicurezza. E' necessario dare la precedenza a quei meccanismi che favoriscono l'accesso dei cittadini alle corti di giustizia, affinché i loro diritti e legittimi interessi vengano rispettati in tutta l'Unione. La nostra strategia deve inoltre puntare a consolidare la cooperazione tra le forze di polizia, al rispetto dei diritti e a migliorare la sicurezza in Europa.
Ringrazio tutti i relatori per le conclusioni presentate e lei, signor Presidente, per il tempo concessomi.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Signor Presidente, ufficialmente potrei riassumere le parti che, di tutte le 27 pagine di risoluzione, maggiormente interessano gli altri gruppi, ma non intendo farlo: preferisco invece condividere con l'Aula un aneddoto.
Su un volo British Airways decollato da Johannesburg, una benestante signora sudafricana di mezza età si ritrova seduta accanto a un uomo di colore. La donna chiama la hostess per lamentarsi. "Qual è il problema, signora?" "Come, non lo vede?" risponde, "Non posso certo stare seduta accanto a questo disgustoso individuo. Esigo che mi trovi un altro posto!" La hostess torna dopo qualche minuto. "Signora, come temevo la classe turistica è al completo. Ho parlato con il responsabile di cabina, ma anche la Business è piena. C'è però un posto libero in prima classe". Senza dare alla donna il tempo di rispondere, la hostess aggiunge: "Questo genere di variazione è alquanto insolito, ma date le circostanze, il comandante reputa vergognoso che un passeggero sia costretto a stare seduto accanto a una persona tanto sgradevole." Si rivolge quindi all'uomo di colore accanto alla signora sudafricana: "Signore, se vuole prendere le sue cose, in prima classe c'è un posto riservato per lei." Tra i passeggeri che hanno assistito alla scena si scatena una vera e propria ovazione.
Che cosa ha a che vedere questa storia con noi, direte? Consideriamo forse gli altri inferiori? La donna della storia avrebbe lasciato tutti basiti. Ma ovviamente si tratta di un esempio estremo. Sono convinta però che alcuni colleghi, in particolare tra le fila del Partito Popolare Europeo, ma anche nel Consiglio, abbiano compreso perfettamente dove voglio andare a parare. Il mio gruppo crede fermamente in un'Europa che i cittadini possono comprendere, in cui possono avere fiducia e nella quale credere; un'Europa che deve basarsi sui diritti umani, sulle libertà fondamentali, sulla democrazia, sullo stato di diritto e - ebbene sì - su un'autentica parità garantita a tutti. E' arrivato il momento di affrontare la discriminazione sotto qualsiasi forma e in qualunque campo si manifesti, compresa quella sulla base dell'orientamento sessuale.
Jan Philipp Albrecht
Signor Presidente, noi del gruppo Verde/Alleanza libera europea ci domandiamo come sia possibile che ci venga chiesto di decidere in merito a una risoluzione che riguarda un programma già obsoleto. Non più tardi di ieri, la presidenza svedese ha presentato una nuova proposta, più volte emendata, per il programma di Stoccolma: presumo che la stragrande maggioranza degli onorevoli colleghi non abbia avuto modo di esaminare la proposta in questione. A mio modo di vedere, questa situazione è inaccettabile, dal momento che si tratta di una questione estremamente delicata.
Come se non bastasse, l'iter parlamentare che ha portato a questa risoluzione è stato tutt'altro che trasparente e, talvolta, caotico. Per quanto possibile, i gruppi più piccoli sono stati esclusi dalla stesura della risoluzione e la grande quantità di emendamenti alle procedure delle commissioni congiunte ha notevolmente ostacolato il processo decisionale democratico. Vi chiedo allora di accogliere la nostra richiesta e di tenere una serie di votazioni per parti separate. Il Parlamento deve riflettere seriamente sul modo in cui intende procedere in queste condizioni, sia nei confronti del Consiglio che degli Stati membri.
Per quanto riguarda i contenuti, in parte il programma di Stoccolma può essere indubbiamente considerato progressista. Nella proposta di un'elaborazione condivisa delle norme di diritto civile anche noi Verdi vediamo un passo che fa ben sperare per i prossimi anni. Tuttavia, se consideriamo il rapporto dei cittadini con lo Stato, il programma è invece espressione di un quadro decisamente mal costruito. La politica relativa a immigrazione e asilo, diritti civili e protezione dei dati ha scelto di dare priorità alla sicurezza in Europa, a scapito dei diritti umani e della libertà e si dichiara apertamente che concedere maggiore libertà in Europa significherebbe automaticamente ridurre la sicurezza.
Che ne è stato, vi domando, del mito originario dell'idea di Europa, in questo caso? Qui si fomenta la paura, e non si tratta - come afferma il programma - del timore giustificato della criminalità organizzata o del terrorismo, ma della paura di esseri umani come noi qui in Europa e, soprattutto, di qualsiasi cosa ci appaia, in qualche modo,estraneo.
Il programma di Stoccolma, e purtroppo anche la proposta di risoluzione, seguitano a mettere in relazione politica interna ed estera, rendendo così più facile esercitare un controllo a tappeto sui cittadini europei e privando coloro che si trovano ai nostri confini esterni dei loro diritti, compito affidato a Frontex. L'Europa deve finalmente lasciarsi questa tendenza a alle spalle ed esaminare attentamente le decisioni sbagliate degli ultimi anni.
A tale scopo, occorre anche assumere una posizione consapevole e affermare chiaramente ciò in cui si crede. Penso ad esempio alle discussioni sull'accordo SWIFT: perché, ancora una volta, quando si tratta di politica di sicurezza diamo strada alla linea statunitense - come nel caso di SWIFT - senza che ve ne sia motivo e senza che in quest'Aula si svolga un dibattito approfondito sulla questione? Perché questo Parlamento permette ancora al Consiglio di tenere un atteggiamento di condiscendenza nei nostri confronti? Dobbiamo reagire, inviando subito un messaggio - anche ai governi nazionali - a sostegno dei diritti umani e della libertà e accogliere tutti gli emendamenti. Noi Verdi non possiamo avallare la risoluzione così com'è ora.
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, devo dire che la proposta di risoluzione su cui verte questa discussione è un perfetto esempio del Parlamento nella peggiore delle sue espressioni. Pur riconoscendo l'impegno dei relatori e, senza dubbio, il loro nobile intento nel voler riassumere tutte le questioni in 27 pagine, la proposta che ne risulta è confusa e, secondo me, molto meno valida di quanto il programma di Stoccolma e la presidenza svedese meritino.
Consentitemi di ribadire il nostro comune desiderio di maggiore cooperazione nella ricerca di soluzioni e di solidarietà sulle questioni legate all'immigrazione, alla lotta alla corruzione e allo scambio di informazioni, ma non necessariamente a spese della sovranità nazionale, né a fronte di un atteggiamento eccessivamente prescrittivo.
Il modo migliore di affrontare le questioni legate al diritto di asilo consiste tutt'ora nell'applicare in maniera adeguata la Convenzione ONU del 1951 sullo status dei rifugiati in tutta Europa. Siamo favorevoli allo scambio di informazioni al fine di adottare una posizione in linea con il GAI sull'utilizzo dei dati, accompagnato da un'efficace tutela di tali dati, che si fondi sui principi di proporzionalità, necessità e trasparenza.
Sosteniamo altresì il principio del mutuo riconoscimento e il diritto alla libera circolazione per tutti i cittadini europei, ma l'abuso di tali diritti deve essere limitato tramite severi controlli alle frontiere e sfruttando il peso dell'UE per garantire rimpatri in tempi brevi, nonché favorendo lo sviluppo di Frontex a protezione dei confini esterni dell'Unione europea. Lo scambio di informazioni contribuisce alla lotta contro il terrorismo.
Siamo inoltre favorevoli a una seria strategia comunitaria contro la criminalità organizzata, che miri a contrastare l'attività delle bande che gestiscono il traffico di esseri umani, armi e cuccioli attraverso la confisca dei profitti derivati da attività illecite e la collaborazione con le organizzazioni europee sui confini dell'UE. Non possiamo tuttavia sostenere misure che violano apertamente la sovranità, a meno che non favoriscano una maggiore cooperazione. Trovo quanto mai ironico l'appello alla solidarietà obbligatoria e irrinunciabile, dal momento che per definizione viene prestata su base volontaria e non come obbligo.
In termini generali, la presidenza svedese e la stessa proposta presentano idee positive ma, come al solito, seguitiamo a formulare proposte imponenti dal punto di vista formale, che di fatto consentono di ottenere ben poco.
Cornelia Ernst
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica non intende sostenere la risoluzione. Il programma di Stoccolma omette completamente di affrontare le vere sfide cui oggi ci troviamo davanti. Il principale errore è il tentativo di creare un'Europa dei diritti a cui soltanto i cittadini dell'Unione europea avranno accesso, mentre altri ne rimarranno esclusi, pur vivendo in Europa, dal momento che a costoro non sono riconosciuti gli stessi diritti umani e civili.
L'UE vuole entrare a far parte della Convenzione europea sui diritti umani - iniziativa cui guardiamo con favore - eppure, al contempo, distingue tra immigrati regolari e illegali. Frontex viene pertanto impiegato come strumento nella lotta alla cosiddetta immigrazione irregolare, accantonando definitivamente l'idea di una politica per l'immigrazione scevra da pregiudizi. In questo, il programma di Stoccolma commette un errore.
Il rapporto totalmente squilibrato tra libertà e sicurezza rappresenta un ulteriore problema. E' vero che non ci può essere libertà senza sicurezza, d'altro canto però non esiste sicurezza senza libertà. Sulla libertà non si può contrattare: è un diritto universale di ciascun essere umano. Il programma di Stoccolma incarna invece l'ossessione dell'UE per la sicurezza, in nome della quale si vogliono creare enormi database privi di un controllo adeguato, che finiranno così per fondere i dati forniti dai servizi segreti e dalle forze di polizia secondo un principio paneuropeo. Verrà così annullato il diritto all'autodeterminazione relativo ai dati personali e si concretizzerà la volontà della massima trasparenza degli individui.
Come eurodeputato della Germania orientale, trovo inconcepibile che, a 20 anni dalla caduta del muro di Berlino, ogni giorno di più l'Europa stia diventando una sorta di fortezza inespugnabile.
Mario Borghezio
a nome del gruppo EFD. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il documento sul programma di Stoccolma risulta riduttivo rispetto alle stesse conclusioni del Consiglio europeo e non accoglie, per esempio, importanti istanze formulate dal governo italiano su temi specifici. Nel documento, infatti, non è contemplata una serie di strategie europee di aggressione ai patrimoni della criminalità organizzata.
Ho sentito, e sento da molto tempo, tante parole su diversi aspetti preoccupanti della criminalità. Bisogna passare dalle parole ai fatti. L'Europa faccia come fa l'Italia, che è di esempio per tutta l'Europa nell'aggressione ai patrimoni mafiosi, grazie al Ministro Maroni. L'Europa sembra non volersi muovere nella stessa direzione.
Bisogna dar vita a un regime giuridico europeo unitario, se si vuole contrastare a livello europeo una criminalità che si è internazionalizzata e si muove a suo agio fra banche, paradisi fiscali, piazze finanziarie e mercati mobiliari e immobiliari.
Scarsa, inoltre, è l'attenzione al contrasto all'immigrazione sul confine sud dell'Europa, dove per esempio l'accordo con la Libia, che ora funziona per quanto riguarda l'Italia, potrebbe trovare però difficoltà ove l'Unione europea non mantenesse l'impegno a cofinanziare il sistema di rilevazione satellitare del confine sud libico attraverso il quale vi è un grosso transito di clandestini.
Infine, per quanto riguarda l'episodio di razzismo contro una persona di colore, voglio ricordare i numerosissimi episodi altrettanto gravi di razzismo anti-bianco che avvengono nelle enclave di immigrazione clandestina, per non parlare della "caccia al bianco" che avviene nel regno di Mugabe o anche nello stesso Sudafrica. Bisognerebbe che coloro che parlano tanto di razzismo anti-nero si ricordassero anche del razzismo anti-europeo e anti-bianco.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, la lotta al terrorismo, alla criminalità organizzata e all'immigrazione irregolare è indubbiamente una delle principali preoccupazioni per l'Europa. Va detto, tuttavia, che il programma di Stoccolma purtroppo prosegue quel cammino di costante degrado e interferenza a danno dei diritti umani garantiti, dei diritti e delle libertà civili iniziato l'11 settembre 2001. In nome della lotta contro presunti terroristi, non si esita a zittire le preoccupazioni legate alle norme sulla protezione dei dati.
Nonostante l'UE continui a porli in cima alla propria agenda, i cittadini non possono fare altro che assistere alla raccolta sistematica dei loro dati - a prescindere se vi sia o meno un fondato sospetto di attività criminale - che potenzialmente possono diventare oggetto di abusi. Ufficialmente, tale iniziativa mira a contrastare la criminalità organizzata; obiettivo indubbiamente lodevole, ma emergono già i primi segni, tendenze e opinioni che non corrispondono al consenso a quella che viene definita correttezza politica sulla volontà di limitare, proibire e, chissà, prima o poi anche punire. George Orwell ci aveva ammonito su questo rischio; sta ora a noi impedire che si traduca in realtà.
Carlo Casini
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dalla commissione per gli affari costituzionali, che ho l'onore di presiedere, ho ricevuto l'incarico di relatore su questo documento, insieme ai relatori della commissione per le libertà civili e della commissione giuridica riunite in sede congiunta.
È la prima volta che viene applicato l'articolo 51 del regolamento e devo dire che, dal mio punto di vista, il risultato è stato quanto mai soddisfacente per quanto riguarda la collaborazione con la quale i tre relatori hanno svolto il loro lavoro.
Vi sono stati effettivamente degli inconvenienti, anche seri, per quanto riguarda la tempistica e soprattutto il coinvolgimento dei relatori ombra e la traduzione tempestiva degli emendamenti, che sono stati quasi 500. Però tutto questo non è dovuto all'articolo 51 in sé, quanto piuttosto ai tempi molto brevi che ci siamo dati per avere un documento da poter proporre al Consiglio del 10 dicembre. Quindi era inevitabile che ci fossero questi inconvenienti legati alla rapidità del lavoro. Per il resto, io credo che si debba invece riconoscere la validità dell'articolo 51, che è stato applicato per la prima volta.
Il documento all'esame di questo Parlamento non può essere illustrato nello spazio dei pochi secondi che mi restano. Tengo tuttavia a esprimere la mia soddisfazione perché il sistema della codecisione è stato esteso come regime di legislazione ordinaria, perché l'immigrazione è intesa come un problema europeo - io spero che questa sia l'interpretazione della Commissione e del Consiglio - e non come un problema dei singoli Stati che sono in solidarietà tra di loro, perché si è guardato alla collaborazione dei parlamenti nazionali non come guardiani che pongono limiti ma come collaboratori positivi nel processo legislativo, e infine perché vi è questo richiamo ai diritti dell'uomo che è una cosa estremamente importante, che è l'anima dell'Unione europea.
Perciò io credo che questo documento, tenendo conto che non doveva dettagliare fino negli ultimi particolari l'attuazione del programma di Stoccolma ma soltanto formulare delle linee di carattere generale, è certamente positivo. Ci sarà tempo e modo di declinarlo nei particolari secondari.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Signor Presidente, desidero innanzi tutto rendere omaggio al lavoro svolto dalla presidenza svedese del Consiglio e dalla Commissione tramite il programma per il prossimo quinquennio volto a compiere progressi nell'ambito della libertà, della sicurezza e della giustizia.
Desidero sottolineare soprattutto il lavoro svolto da questo Parlamento, dal momento che per la prima volta tre commissioni - la commissione giuridica, quella per gli affari costituzionali e la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni - hanno lavorato gomito a gomito secondo la procedura prevista dall'articolo 51 del regolamento, affinché i risultati fossero presentati in tempo. Tutto ciò motivato dall'importanza di conseguire progressi nell'ambito della libertà, della giustizia e della sicurezza, in vista dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, che rappresenta un enorme passo avanti. Il trattato rafforzerà infatti il Parlamento, riconoscendogli il ruolo di colegislatore e la facoltà di formulare decisioni su una materia nella quale, finora, la competenza era stata riservata alla cooperazione intergovernativa, ma anche perché stanno per entrare in vigore la Carta dei diritti fondamentali dell'UE e il mandato per la ratifica della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, volte a consolidare il rapporto armonioso tra libertà e sicurezza.
La sicurezza non è subordinata né costituisce una minaccia alla libertà: sono entrambe diritti del cittadino. Questo principio è sancito da molte costituzioni degli Stati membri, che devono unirsi nello sforzo comune di definire lo status della cittadinanza europea, i diritti fondamentali dei cittadini, l'immigrazione, il diritto di asilo, i rifugiati, la gestione dei confini esterni dell'UE e la cooperazione nell'ambito giuridico. Tutto ciò è necessario al fine di consolidare la fiducia reciproca, il mutuo riconoscimento dei diritti civili, del diritto contrattuale, che stimola lo sviluppo economico e l'occupazione e, soprattutto, la cooperazione in materia di polizia e diritto penale, volta a contrastare nemici comuni reali come la criminalità organizzata e il terrorismo.
L'impegno del Parlamento ha consentito di apportare miglioramenti al documento redatto dal Consiglio, rafforzando la sezione dedicata all'antidiscriminazione, in particolare nei confronti delle donne e dei bambini, e sottolineando l'impegno a contrastare la violenza con motivazione legata al sesso e a tutelare le vittime di tale discriminazione rafforzando la clausola di solidarietà in termini di diritto all'asilo. Tutto ciò dimostra che immigrazione e diritto di asilo non sono un problema che riguarda soltanto il singolo Stato membro, ma sono questioni che - per poter essere affrontate - richiedono la cooperazione tra tutti gli Stati.
Il Parlamento ha inoltre migliorato il testo sottolineando l'importanza di una formazione per chi esercita la professione forense finalizzata alla cooperazione e ad avvicinare le rispettive strutture giuridiche attraverso il reciproco riconoscimento e fiducia, al fine di integrare gli strumenti di risposta e fare dell'Unione europea un'autentica area di libertà, giustizia e sicurezza.
Ritengo pertanto importante che il Parlamento lanci un chiaro messaggio ai cittadini in occasione della votazione prevista per domani sulla relazione parlamentare frutto del lavoro comune delle tre commissioni. I cittadini devono sapere quanto abbiamo a cuore i loro diritti fondamentali, la libertà e la loro sicurezza, la cooperazione volta a contrastare la criminalità organizzata internazionale, la violenza e il terrorismo, e a tutelare tutte le vittime di questo genere di atti criminali, in particolare quelle del terrorismo.
Non credo che potremo contare sulla comprensione dei cittadini, se li deluderemo questa volta. Chiedo pertanto a quest'Aula di dare il più ampio sostegno possibile alla relazione che presenteremo domani e su cui siamo chiamati a votare in questa tornata.
Sophia in 't Veld
(NL) Accolgo con favore, innanzi tutto, quanto affermato dal Consiglio in merito alla cooperazione con il Parlamento, anche se preferirei che le nostre raccomandazioni venissero accolte. Dopotutto, proprio come l'onorevole Albrecht, ho la sensazione che il Consiglio stia facendo, in un certo senso, orecchie da mercante continuando diritto per la sua strada, mentre il Parlamento sta facendo del proprio meglio per prendere una posizione senza che il Consiglio la integri nel proprio programma.
Il secondo punto su cui vorrei soffermarmi è stato già dettagliatamente illustrato dalla collega Hennis-Plasschaert. Mi preme ricordare al Parlamento, e in modo particolare ai due gruppi più grandi, che l'uguaglianza è indivisibile. Non possiamo darne un po' ad alcuni e per niente ad altri. Nel passato lo Stato interferiva nelle scelte matrimoniali dei cittadini proibendo le unioni fra cittadini di determinate religioni o gruppi etnici. Fortunatamente è passato, appunto. Per questo motivo, ritengo che nessun paese dell'Unione Europea possa rifiutarsi di riconoscere un matrimonio legalmente contratto in un altro Stato membro, inclusi i matrimoni fra persone dello stesso sesso. Esorto, di conseguenza, i due gruppi più grandi a mettere da parte il compromesso con il quale stanno tentando di indebolire i diritti delle coppie omosessuali. Mi riferisco, in modo particolare, agli amici del gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo.
Siamo nel XXI secolo e credo che tutti i cittadini europei, a prescindere dalla loro origine, religione, età o orientamento sessuale, abbiano il diritto di essere protetti. E' giunto il momento che il Parlamento lo riconosca una volta per tutte.
Rui Tavares
(PT) Signor Presidente, credo che il Parlamento accoglierebbe con favore un programma di Stoccolma concreto e conciso, in grado di promuovere con efficacia un'Europa di cittadini.
Purtroppo ci troviamo, a mio avviso, più indietro rispetto a dove potremmo essere. Sfortunatamente il programma di Stoccolma è tendenzialmente vago, confuso e generico e mi sento di dire che la mancanza, da parte del Parlamento, di controllo democratico o della capacità di intervenire concretamente per cambiare la situazione costituisce parte del problema e ha portato alla definizione di un programma sconclusionato e semplicistico.
Ne è un esempio la politica sull'immigrazione. Abbiamo seguito tutti con grande interesse l'istituzione dell'ufficio europeo di sostegno per l'asilo, ma ritengo, tuttavia, che siano stati pochi i progressi verso l'apertura di canali legali per l'immigrazione, a mio avviso assolutamente necessari, o verso la direttiva sui lavoratori stagionali, che stiamo annunciando da molto tempo ma che non sembra essere stata considerata dal programma di Stoccolma.
Gerard Batten
(EN) Signor Presidente, il programma di Stoccolma rientra nel progetto di creare un sistema giuridico e giudiziario comune a tutta l'Unione. Il documento parla di "facilitare la vita dei cittadini: un'Europa del diritto e della giustizia”.
Lasciate che vi racconti i risvolti del vostro sistema giuridico comune sulla vita di una persona. L'estate scorsa, Andrew Symeou, un ventenne londinese, venne estradato in Grecia con l'accusa di omicidio. Ora giace abbandonato in un carcere greco in attesa del processo. Le prove contro di lui verrebbero meno nel giro di cinque minuti se le analizzasse un tribunale britannico. L'identificazione delle prove è contraddittoria. Pare che le testimonianze siano state redatte dagli stessi agenti di polizia. Due testimoni sostengono di essere stati picchiati, maltrattati e costretti a firmare delle dichiarazioni che ritirarono immediatamente poco dopo.
La corte d'appello londinese sapeva bene che non esistevano prove schiaccianti contro il signor Symeou, ma è stata obbligata a estradarlo in virtù del mandato d'arresto europeo. I tribunali britannici, a questo punto, non hanno la possibilità di proteggere i propri cittadini da un arresto o da un'incarcerazione ingiusti ingiunti da un tribunale straniero.
Prima di entrare a far parte dell'Unione europea, il Regno Unito godeva di un ottimo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. L'Unione sta demolendo le forme di tutela giuridica di cui l'Inghilterra gode da secoli. Nel tempo, finirà per distruggere la vita dei suoi cittadini. Il programma di Stoccolma parlerà anche di diritto, ma non parla di giustizia. Se il popolo britannico vuole tutelare le proprie libertà dovrà abbandonare l'Unione Europea.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, il programma di Stoccolma contiene indubbiamente iniziative utili ed io stesso sostengo la lotta alla pedopornografia e alle reti terroristiche su internet. Appoggio, inoltre, le misure contro l'immigrazione clandestina e la criminalità organizzata. In quest'ambito, il libero accesso da parte dei servizi segreti alle banche dati comunitarie delle impronte digitali è, a mio avviso, ampiamente giustificato. L'attività di controllo, tuttavia, non deve trasformare l'Unione europea in uno Stato di sorveglianza che cede le sue informazioni agli Stati Uniti d'America.
Vi è quindi la necessità di garantire che le informazioni raccolte vengano gestite con discrezione. Si tratta, in ultima istanza, del diritto fondamentale di ciascun cittadino dell'Unione alla tutela della propria privacy; in questo contesto, è nostro dovere riconoscere che libertà significa libertà dallo Stato e non attraverso lo Stato.
Vorrei affrontare brevemente anche la questione dell'armonizzazione del diritto comunitario in materia di asilo. E' senza ombra di dubbio la misura corretta da adottare, ma dobbiamo tuttavia tenere presente che non sarà possibile raggiungerla senza un'armonizzazione anche delle condizioni economiche fra vari Stati membri, poiché i cittadini andranno sempre, comprensibilmente, dove troveranno una previdenza sociale migliore, un reddito più elevato, le strade più pulite, le città e i paesi più sicuri. Una cosa è chiara: l'armonizzazione è sì necessaria, ma l'Europa non deve diventare la terra della politica d'asilo fai-da-te.
Simon Busuttil
(MT) Riteniamo che la questione della giustizia, della libertà e della sicurezza sia il prossimo grande progetto comunitario. Credo che questo progetto vada affrontato nello stesso modo in cui abbiamo affrontato il grande progetto del mercato unico. Dobbiamo creare uno spazio di giustizia, libertà e sicurezza per tutti i cittadini comunitari.
Come possiamo raggiungere questo obiettivo? Grazie al programma di Stoccolma, un programma di lavoro quinquennale. Si tratta di un progetto di ampia portata che abbraccia questioni inerenti alla giustizia, alla libertà e alla sicurezza. La risoluzione del Parlamento ne definisce le priorità politiche in questo settore. A titolo di esempio, fra le nostre priorità in materia di immigrazione si annoverano la lotta all'immigrazione clandestina e la politica d'asilo comunitaria basata sulla solidarietà genuina e vincolante. Mi preme aggiungere altresì che il Parlamento europeo avrà un ruolo importante e costruttivo da svolgere grazie ai poteri di codecisione che gli spetteranno dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona.
In seno a questo Parlamento si possono riscontrare, inoltre, talune differenze a livello politico. Cosa c'è di strano? Vi sono gruppi politici diversi e visioni politiche diverse. Consentitemi di dire, tuttavia - e mi riferisco in modo particolare alla collega Hennis-Plasschaert, per la quale nutro profondo rispetto - che i diritti umani sono una priorità anche per il gruppo del Partito Popolare Europeo e non sono monopolio indiscusso del http://www.europarl.europa.eu/members/expert/politicalBodies/search.do?group=2966&language=IT" \o "Gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa" . Non possiamo accettare che quest'ultimo si senta, presuntuosamente, in diritto di monopolizzare il concetto di non-discriminazione. Noi crediamo in questo principio; crediamo anche nel principio di sussidiarietà, che implica l'obbligo di rispettare la sensibilità dei singoli Stati membri dell'Unione. Non dobbiamo dimenticare che l'Unione si basa sull'unità nella diversità e non sull'unità nell'omogeneità.
Luigi Berlinguer
Signor Presidente, onorevoli colleghi, due sono le novità del programma di Stoccolma rispetto a quello dell'Aia: un giusto equilibrio fra diritti e sicurezza e la tutela giuridica in campo sia penale che civile.
La sicurezza è un diritto: non essere aggrediti nei propri luoghi di lavoro, girare per strada senza rischiare la vita, non essere oggetto di violenza in quanto donne, non essere esposti ad atti di terrorismo.
Gli Stati e l'Europa devono garantire la sicurezza. Ma un'azione di sicurezza che attenuasse le garanzie di libertà è un'azione che nega certezza al diritto, e quindi è fonte di insicurezza e di barbarie. Pensiamo a Guantanamo.
L'Europa è la patria dei diritti. Il programma di Stoccolma li definisce oggi con dovizia di particolari. Si tratta di un giusto equilibrio fra la disciplina della repressione anticriminale da un lato e, dall'altro, la vita quotidiana dei cittadini e i loro rapporti familiari, sociali, economici, di lavoro e di studio, che sono tutti regolati dal diritto civile e dalla giustizia civile.
Questa è l'Europa del cittadino. Essa va costruita all'interno degli Stati e nelle istituzioni comunitarie. La società europea è più unita, la mobilità più intensa di quanto non si creda. La mobilità è ormai un diritto. I confini fra gli Stati non sono muri impermeabili, sono reti attraverso le quali la società filtra ogni giorno. Il programma di Stoccolma ne costituisce la cornice istituzionale che prevede la cooperazione giudiziaria e il reciproco riconoscimento, una giustizia europea - quella nazionale e quella comunitaria -, un diritto europeo nazionale e comunitario, un cittadino europeo e un giudice europeo, quello nazionale e quello comunitario.
Le regole europee sono dettate da norme comunitarie e dalla giurisprudenza delle Corti europee, ma provengono anche dai comportamenti dei lavoratori, delle imprese, di chi studia, dei magistrati anche nazionali e delle reti europee fra operatori di giustizia. Si tratta di un processo bottom up, dal basso, che il programma di Stoccolma vuole sostenere.
Il Parlamento ha fatto un grande sforzo con questa risoluzione, che mi auguro sia suffragato qui da un voto ampio, unitario, a cui abbiamo lavorato intensamente. Il Consiglio ne tenga rispettosamente conto. Il trattato di Lisbona non è ancora entrato in vigore, ma è qui, ben presente. Sia ambizioso il Consiglio, signor Ministro, faccia tesoro di quanto da noi qui abbiamo elaborato e della ricchezza di sollecitazioni che ne emerge.
Sarah Ludford
(EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con la presidenza svedese per aver finalmente affrontato la questione del diritto degli imputati a un trattamento giusto su tutto il territorio europeo. Si tratta di un complemento essenziale al mandato d'arresto europeo. Dobbiamo far sì che il riconoscimento reciproco si basi sulla fiducia reciproca in tutti i sistemi nazionali di giustizia penale. Al momento le cose non stanno così e i punti deboli sono molti.
Vi è poi il caso di un elettore della mia circoscrizione, Andrew Symeou, in un carcere greco da luglio e a cui è stata negata la libertà provvisoria perché cittadino straniero. Il suo avvocato greco ha denunciato le vessazioni da parte delle forze di polizia locali nonché la distruzione delle prove. Presto si adirà la Corte europea dei diritti dell'uomo: è vergognoso essere costretti a farlo, dal momento che si tratta pur sempre del trattamento di un cittadino comunitario da parte di un altro Stato membro. E' sconvolgente dover affrontare a Strasburgo un caso come questo.
Appoggio il mandato d'arresto europeo, ma credo che vada necessariamente affiancato alla tutela dei diritti degli imputati. In caso contrario continueranno gli scandali come quello di Andrew Symeou, che distruggono il sostegno dell'opinione pubblica nei confronti del mandato d'arresto europeo, proprio come sta accadendo nel mio paese.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signor Presidente, è da mesi ormai che parliamo della necessità di trovare il giusto equilibrio tra la sicurezza e la tutela dei diritti individuali dei cittadini, insistendo sul fatto che devono essere proprio i cittadini il cuore del programma di Stoccolma. L'Unione Europea, tuttavia, sta adottando e attuando delle misure che minano l'equilibrio fra sicurezza e diritti; misure che portano alla creazione di enti per il controllo e la raccolta di informazioni di carattere personale che rappresentano un insulto alla nostra dignità poiché ci trasformano tutti in sospettati. E' altresì inaccettabile che gli immigrati vengano trattati da criminali o possibili terroristi. Non condividiamo la bozza di risoluzione perché getta le basi per l'istituzione di un moderno Panopticon europeo nel quale, come nel modello di Jeremy Bentham, i detenuti vengono costantemente controllati in ogni loro singolo movimento e, ignari del livello di controllo loro imposto, hanno una percezione falsata della propria privacy.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Signor Presidente, mi sento di dire che, in materia di giustizia a livello comunitario, il programma di Stoccolma è l'iniziativa più ambiziosa degli ultimi anni. Sono particolarmente soddisfatto perché uno degli obiettivi chiave del programma è semplificare la vita dei cittadini dell'Unione. Va da sé che una corretta attuazione del programma di Stoccolma in materia di giustizia dipenderà dal radicarsi di una cultura giudiziaria prettamente europea, dai cambiamenti nell'approccio pratico alla definizione di nuove normative e dal corretto funzionamento del portale europeo di giustizia.
Il principio del riconoscimento reciproco, a mio avviso fondamentale, richiede sì fiducia reciproca, ma anche fiducia nei sistemi giuridici degli altri paesi, come già sottolineato nella seduta odierna. Si tratta di valori che possono nascere esclusivamente dal riconoscimento e dalla comprensione reciproci, che daranno vita, a loro volta, a una cultura giudiziaria europea. La conoscenza e la comprensione reciproche possono nascere esclusivamente da una politica attiva e propositiva, che preveda uno scambio di esperienze, incontri, la condivisione delle informazioni e la formazione di quanti operano nella giustizia e, in modo particolare, dei giudici dei tribunali di primo grado. Una politica che preveda un profondo ammodernamento a livello comunitario, dei programmi di istruzione universitaria, misura a mio avviso essenziale.
Un altro aspetto da mettere in luce è l'importanza del portale di giustizia europeo multilingue. Il portale dovrebbe avere accesso alle banche dati giuridiche nonché ai sistemi elettronici, giudiziari e non, di ricorso in appello. Dovrebbe, altresì, consentire l'accesso a sistemi intelligenti a vantaggio dei cittadini alle prese con controversie legali, archivi infiniti, operatori di giustizia o semplici guide ai sistemi giuridici dei singoli Stati membri. Sono lieto che il presidente in carica del Consiglio Ask e il presidente Barroso abbiano toccato questi argomenti.
Mi preme sottolineare, inoltre, la necessità di sviluppare una legislazione europea di massimo livello in materia di cooperazione giudiziaria in ambito civile, basata su opportune valutazioni d'impatto, in modo tale da fornire ai privati e alle imprese gli strumenti necessari alla soluzione di eventuali controversie giudiziarie all'interno del mercato unico.
In un momento in cui l'euroscetticismo cresce in molti Stati membri, il programma di Stoccolma ci offre la possibilità di dimostrare ai cittadini che le istituzioni comunitarie sono in grado di rispondere alle loro esigenze.
Zita Gurmai
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare in modo particolare i tre segretariati che hanno concluso la risoluzione in tempo per la plenaria odierna.
Il programma di Stoccolma si può considerare un piano d'azione pragmatico per un'Europa più sicura e aperta, basata su valori, principi e interventi condivisi. Favorisce la cooperazione concreta fra gli organi di contrasto, i tribunali e i servizi per l'immigrazione. Garantisce un equilibrio tra le misure adottate, sostiene la sicurezza collettiva, lo stato di diritto e i diritti della persona. Si tratta, tuttavia, di una questione comunque molto complessa.
Vorrei ora soffermarmi sul principio di convergenza. E' un ulteriore passo avanti nella costruzione dello Stato europeo. Si tratta banalmente della condivisione della sovranità. Si basa sul principio della comunione dei dati, delle notizie e delle informazioni riservate in possesso delle agenzie sul territorio comunitario.
Va perseguita l'interoperabilità dei sistemi di informazione comunitari affinché tutte le agenzie del territorio possano condividere tutte le informazioni. Il Parlamento conferisce un valore aggiunto alla proposta della Commissione. Tutte le questioni legate all'uguaglianza, al genere a alla discriminazione sono trattate e descritte approfonditamente nel documento.
Dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona avremo l'occasione storica di creare uno spazio robusto e vitale di libertà, sicurezza e giustizia. Il Parlamento sottolinea, giustamente, che dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, assumerà il nuovo ruolo di colegislatore, sullo stesso piano del Consiglio. E' per me motivo di profonda soddisfazione vedere inclusi nel testo valori quali la libertà, la giustizia, i diritti fondamentali, la democrazia, la qualità e, in quest'ambito specifico, la privacy.
So che il significato di questi valori varia in base al clima politico generale, ma ritengo che la risoluzione abbia trovato il giusto equilibrio tra di essi. Vorrei ora soffermarmi sulla campagna "Put the Children First”, promossa dal gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo. Sono lieto di constatare che il documento include paragrafi sui bambini e sulle famiglie. Il mio obiettivo politico consiste nel garantire ai nostri cittadini, su tutto il territorio comunitario, parità di diritti e impegno.
I cittadini comunitari hanno bisogno di una politica europea sull'immigrazione pragmatica, lungimirante e di ampio respiro, basata su regole e valori condivisi, inclusi i principi di solidarietà e trasparenza.
Una corretta gestione dell'immigrazione può beneficiare tutte le parti coinvolte, nonché contribuire alla crescita economica dell'Unione europea e degli Stati membri che necessitano della manodopera degli immigrati.
Presidente
Grazie, Zita. Il suo intervento è durato due minuti, ma non so se gli interpreti siano riusciti a seguirla perché vedevo costantemente accesa la spia rossa. Ad ogni modo, congratuliamoci con loro se l'interpretazione, invece, è andata a buon fine.
Pascale Gruny
(FR) Signor Presidente, Ministri, Commissario, onorevoli parlamentari, non intendo ripercorrere i punti chiave già trattati dai miei colleghi in materia di giustizia e immigrazione, ma vorrei sottolineare che uno spazio giudiziario europeo si potrà istituire solo promuovendo la fiducia reciproca fra gli Stati membri e migliorando, di conseguenza, il riconoscimento reciproco, pietra miliare dell'Europa di giustizia.
Negli ultimi quindici anni si sono registrati notevoli progressi, ma restano ancora molti i nervi scoperti. Sono lieta che, in ultima istanza, il trattato di Lisbona sia stato ratificato da tutti gli Stati membri nella fase di negoziazione del testo. Il Parlamento europeo potrà esprimere, parimenti al Consiglio, la propria opinione in materia di giustizia e affari interni; aumenterà la legittimità democratica a vantaggio dei cittadini comunitari.
In quanto relatrice del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) a nome della commissione per le petizioni, mi preme sottolineare che sono troppi i reclami presentati a quest'ultima in merito agli ostacoli alla libertà di movimento dei cittadini all'interno dell'Unione europea.
Vorrei altresì citare le problematiche legate alla discriminazione, al reciproco riconoscimento delle qualifiche e al diritto alle prestazioni sociali. Il riconoscimento dei matrimoni omosessuali, invece, rientra nella giurisdizione dei singoli Stati membri. L'Unione europea deve rispettare tale competenza nazionale.
Esorto la Commissione a pubblicare i suoi orientamenti il prima possibile, in modo da consentire alle autorità degli Stati membri di colmare efficacemente le lacune in materia di libertà di movimento. I cittadini comunitari devono avere la possibilità di spostarsi liberamente e di godere pienamente dei propri diritti all'interno di questo spazio privo di confini interni.
Sono lieta di constatare che, nella risoluzione, la strategia comunitaria antidroga contribuisce alla creazione dello spazio giudiziario europeo. Auspico, tuttavia, che l'Unione europea prenda più iniziative a questo proposito. Perché l'Unione europea non si dota di nuovi strumenti per combattere questo fenomeno in crescita costante, che colpisce i nostri figli in età sempre più giovane? Loro sono il nostro futuro. Dimostriamo che nelle nostre istituzioni vige un certo senso di pragmatismo! I nostri concittadini si aspettano proprio questo da noi.
Claude Moraes
(EN) Signor Presidente, da Tampere - dove abbiamo semplicemente definito i confini di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia, dilungandoci forse un po' troppo - a oggi, momento straordinario di scontro fra il programma di Stoccolma e il trattato di Lisbona, la strada è stata lunga. A quanti sostengono che non sia necessario un progetto per difendere lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, mi sento di dire, con tutto il rispetto, che non intendiamo abbandonare la partita proprio quando l'arbitro fischierà il calcio d'inizio. Difendiamo la nostra posizione progressista e, in nome del nostro gruppo, combatteremo per le politiche progressiste.
E' fondamentale, innanzi tutto, che il programma di Stoccolma entri in vigore. Abbiamo già a disposizione quello di Lisbona, quindi dovremo assumerci la responsabilità - tutti noi parlamentari, a prescindere dal voto - di legiferare, dopo le vacanze di Natale, sulle questioni che ci stanno più a cuore. Si tratta di una grande responsabilità e il mio gruppo - come sottolineato dai relatori, gli onorevoli López Aguilar e Berlinguer - ha definito le sue priorità. Così avremo a disposizione uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia in una democrazia che possiamo conquistare oppure rischiare di perdere.
Rientra fra le nostre priorità lanciare un messaggio al Consiglio in materia di antidiscriminazione. Vogliamo una direttiva trasversale. Dobbiamo combattere per mantenere questa linea progressista. Per quanto concerne la giustizia penale, diciamo: il riconoscimento reciproco serve a far sì che il mandato d'arresto europeo funzioni davvero. In materia di asilo, diciamo "sì” alla solidarietà fra gli Stati membri per quanto, a nostro avviso, una soluzione progressista dovrebbe garantire una migliore rappresentazione ai richiedenti asilo più vulnerabili.
Queste sono le priorità del nostro gruppo, ovvero il nostro valore aggiunto alle questioni relative ai reati generati dall'odio, agli emendamenti alle politiche sull'immigrazione, alla violenza contro le donne e a un ordine di protezione europeo. Ciò dimostra come noi, in quanto gruppo politico - e come tutti i gruppi politici - possiamo contribuire positivamente al programma di Stoccolma, definendo normative dense di significato.
In ultima istanza, non abbandoniamo la partita proprio perché, per i nostri cittadini, non è un gioco. Si tratta di concedere loro - finalmente e dopo una lunga attesa - i diritti che reclamano da molto tempo: i diritti fondamentali sulla tutela dei dati, sulla sicurezza e sulle misure antiterrorismo. Tutto ciò avrà un senso quando quest'Assemblea si assumerà la responsabilità di legiferare in materia. E lo potremo fare solo quando voteremo attraverso il programma di Stoccolma. A quel punto combatteremo per un programma di Stoccolma progressista e una legislazione altrettanto progressista.
Carlos Coelho
(PT) Signor Presidente, vorrei congratularmi con il vicepresidente Barrot e la presidenza svedese per il programma di Stoccolma. Si tratta di un programma vantaggioso per quanti ritengono che l'Europa sia ben più di un banale mercato unico.
La creazione di un'Europa di cittadini implica un vero e proprio spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Accolgo con favore la parità di valore attribuita ai tre componenti di questa triade. Diversamente da quanto sostengono i più radicali, io ritengo che tutti e tre i principi summenzionati siano necessari. La sicurezza senza libertà è dittatura; la libertà senza sicurezza è anarchia e la giustizia senza libertà o sicurezza semplicemente non può esistere.
Questo programma quinquennale mira a migliorare la situazione in molti settori e riprende gli obiettivi di Tampere. E' fondamentale, tuttavia, garantirne il raggiungimento. La legislazione e gli strumenti adottati finora vanno attuati in modo efficace. L'opinione pubblica europea non ci prenderà mai sul serio se non supereremo la prova di efficacia. E' impossibile, ad esempio, promuovere un sistema di ingresso/uscita, esortando la Commissione a renderlo operativo nel 2015, se non sappiamo nemmeno se il sistema d'informazione Schengen II o il sistema d'informazione visti funzioneranno a pieno regime, considerati i problemi e i grossi ritardi che stanno incontrando.
Auspico che venga creato un regime comune europeo in materia di asilo entro il 2012 e un approccio comune alla politica sull'immigrazione, sempre in vista dell'accoglimento e dell'integrazione degli immigrati e della lotta efficace all'immigrazione clandestina.
Per concludere, sono ancora molte le azioni comuni da intraprendere per creare un'Europa di cittadini. Non ha senso perdere tempo su questioni che esulano dalla nostra responsabilità. Interferire nel diritto di famiglia, di competenza esclusiva degli Stati membri, non è solo inutile dal punto di vista giuridico, bensì una vera e propria perversione politica, che ci trascina in battibecchi inutili e ci distrae dai problemi cruciali, nel caso specifico, il fatidico programma di Stoccolma.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la presidenza svedese e l'Assemblea nel suo complesso per la stesura della relazione in oggetto. Mi premerebbe, tuttavia, esprimere tre concetti che dovrebbero fungere da monito per il futuro.
Primo: se manca l'iniziativa legislativa, se il Consiglio e la Commissione non includono nel programma atti legislativi, è ovvio che il programma non può funzionare.
Il secondo punto, già citato dai miei colleghi, riguarda il nuovo ruolo che assumerà il Parlamento. Quest'ultimo non redigerà più relazioni da leggere banalmente all'Assemblea, come ha fatto finora. Svolgerà il ruolo di colegislatore, esprimerà il proprio accordo, dovrà trovare nella pratica il giusto equilibrio tra sicurezza e libertà, spesso molto difficile da raggiungere. A tutti i membri del Parlamento spetteranno un compito e una responsabilità nuovi.
Per concludere, vorrei lanciare un avvertimento in merito all'applicazione integralista del principio di sussidiarietà. Ho sentito i miei colleghi parlare della necessità di rispettare i singoli parlamenti nazionali e condivido la loro posizione, ma temo che un'interpretazione rigida e fondamentalista della sussidiarietà impedisca lo sviluppo del programma di Stoccolma. Se gli Stati membri interpretano in maniera eccessiva il principio di sussidiarietà non sarà possibile accordarsi su una legislazione congiunta in merito al programma di Stoccolma.
Monica Luisa Macovei
(EN) Signor Presidente, vorrei brevemente analizzare la sezione del programma di Stoccolma relativa alla criminalità economica e alla corruzione. I negoziati in seno al Coreper hanno tolto al testo parte della sua forza. A titolo di esempio, il testo attuale cita gli standard anticorruzione del gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO), ente appartenente al Consiglio d'Europa. Per quanto la cooperazione con il GRECO e il Consiglio d'Europa sia essenziale, gli standard anticorruzione dell'Unione europea sono più elevati rispetto a quelli del Consiglio d'Europa che, come tutti sappiamo, è costituito da 47 Stati membri.
Di conseguenza, invito gentilmente il Consiglio - e allo stesso tempo lo esorto - a mantenere, in seno al testo, un impegno chiaro nella lotta alla corruzione. Abbiamo bisogno di una politica e di un meccanismo a livello comunitario in grado di sconfiggere con risolutezza la corruzione e le frodi sul territorio dell'Unione e credo che il programma di Stoccolma debba riflettere tale impegno.
Michael Cashman
(EN) Signor Presidente, vorrei estendere le mie congratulazioni alla presidenza svedese e a quanti hanno preso parte alla stesura della presente relazione. Le società cambiano non grazie alla mediocrità, bensì al coraggio, alla convinzione e alla lungimiranza. Sono tutti argomenti che abbiamo affrontato nel corso di questa seduta pomeridiana.
Stiamo parlando di libertà, sicurezza e giustizia: tre principi fondamentali. Tuttavia, senza uguaglianza e parità di trattamento non ci sarà mai libertà, né tantomeno giustizia. Questo vale in modo particolare per le minoranze, spesso stigmatizzate e mal rappresentate.
L'uguaglianza e la parità di trattamento sono gli unici pilastri duraturi di una società civilizzata. Proprio per questo sono onorato di promuovere e appartenere a un'Europa in cui siamo tutti uguali, senza distinzioni legate alla razza, all'etnia, alla religione, alla convinzione, all'età, alla disabilità, al genere o all'orientamento sessuale; un'Europa di uguaglianza; un'Europa di valori fondamentali.
Zbigniew Ziobro
(PL) Signor Presidente, il programma di Stoccolma risponde alla fondamentale necessità di garantire la sicurezza dei cittadini dell'Unione europea. Non offre, tuttavia, una risposta sempre soddisfacente, dal momento quello che serve non è l'uniformazione assoluta del diritto penale e civile. Serve semplicemente un'armonizzazione di queste sfere del diritto, dai confini sempre e comunque ben limitati e definiti.
L'Europa ha bisogno soprattutto di una buona cooperazione fra le forze di polizia e le autorità giudiziarie, affinché le sentenze possano essere applicate in modo efficace e i colpevoli debitamente incriminati, al di là dei confini interni dei singoli Stati membri. Il programma di Stoccolma dovrebbe, di conseguenza, promuovere una serie di incentivi e concentrarsi sui suddetti obiettivi. Quest'oggi vorrei richiamare l'attenzione su tre questioni relative al coordinamento dell'azione degli Stati membri.
In primo luogo, per quanto concerne la libertà di movimento, uno dei nostri valori principali, è essenziale cooperare affinché vi sia un proficuo scambio di informazioni per i reati che costituiscono una minaccia particolare all'ordine pubblico. Mi riferisco soprattutto ai reati di natura sessuale che mettono a repentaglio i più deboli e indifesi, ovvero i bambini, questione trattata dal programma di Stoccolma.
Dobbiamo iniziare a lavorare il prima possibile alla stesura di un registro europeo degli autori di reati di natura sessuale, concentrandoci, in modo particolare, sui pedofili, ovvero sui responsabili di reati di violenza e pericolosità inaudite commessi sui bambini. Le parti e le organizzazioni coinvolte dovrebbero avere libero accesso a queste informazioni. La libertà di movimento deve essere accompagnata dalla libera circolazione di informazioni e conoscenze in merito a possibili pericoli, affinché si possa proteggere adeguatamente l'intera società e in modo particolare i gruppi più vulnerabili, nel caso specifico i bambini.
In seconda istanza, dobbiamo garantire l'effettiva applicazione delle nome relative alla confisca dei beni dei criminali. Si tratta, nello specifico, di rendere efficace la lotta contro la criminalità organizzata e di far sì che le norme di un paese consentano di rintracciare e quindi confiscare i beni dei criminali tenuti nascosti in un altro paese. E' una misura che riguarda, analogamente, i proventi illeciti direttamente legati all'attività criminale nonché quelli da essa derivanti in un secondo momento, ovvero indirettamente.
In terzo luogo, se da un lato concordo sul fatto che le pene non detentive siano una buona soluzione nel caso di crimini minori, dall'altro non dobbiamo dimenticare che una pena detentiva, che isola il reo dalla società è, in rari casi particolari, l'unico modo concreto ed efficace di proteggere la società dai crimini più pericolosi. E' quindi necessario ricordare che questo genere di pene rappresenta la risposta adeguata ai crimini più efferati.
Per concludere, vorrei esprimere la mia piena soddisfazione per il documento che è stato preparato e ribadire che il programma dovrebbe tendere a migliorare la cooperazione fra gli Stati membri, mantenendo, allo stesso tempo, lo spirito dei singoli sistemi giuridici nazionali.
Presidente
E' giunto il momento della procedura catch the eye. Intendo aderire rigorosamente al regolamento.
Cederò ora la parola a cinque oratori, che avranno un minuto di tempo a disposizione, al termine del quale verrà spento il microfono. Poiché sono più di quindici gli oratori che hanno chiesto di poter intervenire, iniziamo con i primi cinque.
Anna Maria Corazza Bildt
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore il programma di Stoccolma, in quanto primo passo verso un'Europa di cittadini. Vorrei altresì ringraziare il ministro Ask e il ministro Billström per la loro lungimiranza. Finalmente possiamo tornare a casa e dire ai nostri cittadini, senza distinzione alcuna, che l'Europa è per loro; l'Europa è con loro; l'Europa siamo noi.
Ovviamente sta a noi plasmare il programma di Stoccolma. Diamogli una possibilità. Appoggiamolo il più possibile e diamoci da fare per attuarlo.
Ho apprezzato molto la centralità attribuita ai bambini, dimostrazione del fatto che possiamo finalmente contare su un'azione rafforzata volta a proteggere tutti i minori, inclusi i figli degli immigrati. E' altresì molto incoraggiante avere la possibilità ancora di combattere la criminalità transfrontaliera tutelando, allo stesso tempo, i diritti individuali.
(Il presidente interrompe l'oratore)
Anna Hedh
(SV) Signor Presidente, è per me fonte di profonda soddisfazione vedere che le tematiche relative ai diritti dei bambini, alla violenza contro le donne e alla prevenzione della tratta degli esseri umani siano state affrontate in maniera più approfondita dal Consiglio nell'ultima versione del programma di Stoccolma. Temevo che la presidenza abbandonasse queste priorità. Ora, invece, abbiamo la possibilità di progredire in linea con il voto del Parlamento.
Mi rammarica dover constatare, tuttavia, che nulla è stato detto in merito allo sviluppo di una strategia europea per i diritti dei bambini, recentemente proposta dal Parlamento europeo. Come affermato dal commissario Barrot, l'Unione europea deve continuare a battersi per i diritti dei bambini. Per quanto concerne la formulazione del concetto di tratta di esseri umani, mi rammarica constatare che la presidenza non abbia difeso la sua posizione in merito alla compravendita di sesso, alla compravendita di servizi e alla possibilità di legiferare in questo settore. L'Unione ha bisogno di una base giuridica per combattere la violenza contro le donne.
Franziska Keller
(EN) Signor Presidente, vorrei mettere in luce due aspetti che il mio gruppo ritiene cruciali in merito al programma di Stoccolma. In primo luogo, riteniamo che il metodo di bilanciamento spesso utilizzato nel programma non vada proprio nella giusta direzione. La sicurezza è, a nostro avviso, uno strumento per raggiungere la libertà, non un ostacolo. Senza libertà non può esserci sicurezza. Riteniamo che il suddetto metodo sia leggermente fuorviante.
Per quanto concerne il Frontex, invece, Ministro Wallström, cosa intende esattamente quando dice che va rafforzato? Cosa significa? Lo chiedo perché nessuna versione del programma di Stoccolma che ho consultato lo chiarisce.
Non crede che sarebbe importante - addirittura più importante - rafforzare il controllo del Parlamento sul Frontex e impedire che, in nome di quest'ultimo e come accaduto nel corso dell'ultimo anno, vengano rimpatriate persone che hanno ottime ragioni per chiedere asilo? Personalmente preferirei che venisse rafforzato questo aspetto. Credo che il programma di Stoccolma dovrebbe rivolgersi a tutti i cittadini dell'Unione e non solo ad alcuni.
Teresa Jiménez-Becerril Barrio
(ES) Signor Presidente, attualmente non vi è alcun dubbio in merito all'impegno dell'Unione nella lotta al terrorismo, e grazie al programma di Stoccolma continueremo a registrare progressi nello spazio fondamentale di libertà, sicurezza e giustizia.
A mio avviso, questa lotta si è sempre basata sulla fiducia reciproca fra gli Stati membri, ma ora, con le nuove opportunità offerte dal trattato di Lisbona, è giunto il momento di armonizzare la legislazione nazionale affinché esista prescrizione per i crimini di terrorismo, che andrebbero trattati, a mio parere, alla stregua dei crimini contro l'umanità.
Quando questo finalmente accadrà, nessuno, né in questo Parlamento né in nessun altro, difenderà più i terroristi, come già successo, come continua e potrebbe continuare a succedere, a scapito delle vittime del terrorismo, che vedono i responsabili della morte dei loro cari trattati da eroi, mentre loro soffrono in silenzio.
Invito quindi i Parlamento a promuovere o adottare una Carta europea per i diritti delle vittime del terrorismo, che si basi sulla difesa del ricordo...
(Il presidente interrompe l'oratore)
Sylvie Guillaume
(FR) Signor Presidente, dagli interventi ascoltati finora pare che gran parte degli oratori ritenga che, in nome del programma di Lisbona, valga la pena tentare di raggiungere un consenso il più ampio possibile e definire un programma ambizioso. Questo sarà l'obiettivo della risoluzione che domani verrà messa ai voti.
Mi rammarica dover constatare che la risoluzione non affronti la questione del diritto di voto per i cittadini non comunitari né il diritto di accesso all'assistenza sanitaria da parte degli immigrati. Accolgo con favore, tuttavia, l'adozione di alcuni punti essenziali, quali l'esigenza di applicare la direttiva sulla non discriminazione; la libertà di movimento per le famiglie e i cittadini europei - ovvero per tutte le famiglie; la richiesta di eliminare gli ostacoli all'esercizio del diritto al ricongiungimento familiare e il divieto di incarcerazione per i minorenni non accompagnati, solo per citarne alcuni.
A mio avviso, l'efficacia del programma di Stoccolma si può misurare in base all'attenzione dedicata ai seguenti quattro punti: risultati concreti a vantaggio dei cittadini; pieno rispetto del nuovo ruolo assunto dal Parlamento europeo, in cui la codecisione costituisce un valore aggiunto; l'effettivo grado di applicazione del programma di Stoccolma da parte dei parlamenti nazionali e la consapevolezza dei valori in esso intrinseci da parte dei cittadini e soprattutto dei giovani.
D'ora in poi, dobbiamo impegnarci tanto ai fini dell'applicazione del programma quanto della futura attuazione...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Questo era l'ultimo degli interventi previsti dalla procedura catch the eye. Purtroppo vi sono altri dieci, dodici oratori che non hanno avuto la parola, ma i vincoli di tempo e di regolamento rendono impossibile accontentare tutti.
Beatrice Ask
Signor Presidente, la ringrazio per aver espresso il suo punto di vista. Dispiace anche a me che dieci oratori non abbiano la possibilità di intervenire. L'impegno che sta dimostrando nei confronti delle suddette questioni chiave è per me fonte di grande soddisfazione.
Qualcuno ha definito il programma ambizioso. Una definizione a mio avviso soddisfacente, dal momento che il lavoro è stato davvero ambizioso, ma allo stesso tempo anche concreto, poiché abbiamo voluto combinare lungimiranza e pragmatismo per migliorare la situazione dal punto di vista dei cittadini. A quanto pare, molti di voi condividono lo spirito della bozza del programma oggetto della seduta odierna.
Mi preme soffermarmi su due punti in particolare. Il primo riguarda la forma. La discussione odierna è apparsa un po' confusa - se posso permettermi - poiché in molti si riferivano al programma di Stoccolma parlando, invece, dell'interessante proposta di risoluzione che discuterete e su cui delibererete in seno al Parlamento, in altre parole le vostre opinioni sulla bozza presentata dal Parlamento.
All'inizio della discussione qualcuno ha detto: "perché continuiamo a discutere su una bozza quando ne esiste già una nuova?”. La verità è che le discussioni e i negoziati del Parlamento sono ancora a metà strada. La bozza cambia in continuazione e il venerdì o il fine settimana ne compare sempre una nuova. Mi preme tuttavia far presente al parlamentare che ritiene di aver avuto a disposizione un documento datato, che noi abbiamo sempre presentato la bozza più recente pubblicata sul sito della presidenza. Quanti volessero essere aggiornati e seguire gli eventuali sviluppi per vedere come la loro opinione influisce sul risultato finale dovrebbero procurarsi, ovviamente, i documenti che pubblichiamo.
Per quanto concerne la presidenza, è stato fondamentale lavorare con trasparenza e apertura. Per questo i dibattiti sono così frequenti. Invito i dieci di voi che non hanno avuto l'opportunità di intervenire quest'oggi a contattare via e-mail direttamente me o il ministro Billström. E' facile. Il mio indirizzo di posta elettronica è mailto:beatrice.ask@justice.ministry.se" , quello del ministro Billström segue lo stesso format. Saremo lieti di ricevere e poter prendere in considerazione il vostro punto di vista. Dobbiamo iniziare a lavorare in modo moderno e per la presidenza svedese apertura e modernità coincidono. Attendo con grande interesse la risoluzione e il suo risultato dal momento che percepisco il grande sostegno per alcuni aspetti, sfumature e concetti contenuti nella stessa. Prenderemo, ovviamente, in debita considerazione quanto sopra citato.
Vorrei altresì soffermarmi su alcuni aspetti di carattere politico. In primo luogo, due di voi - tra cui l'onorevole Batten - hanno fatto esplicitamente riferimento alle possibili ripercussioni sui cittadini - probabilmente di un altro paese - e sostengono che la situazione sia tutt'altro che ottimale. Questa è una chiara dimostrazione della mancanza di fiducia reciproca nei sistemi giuridici vigenti negli altri paesi. A questo punto le opzioni sono due. La prima consiste nel dire ai nostri cittadini di restare nel loro paese perché il sistema giuridico ivi vigente è sicuramente il migliore. Se però crediamo che i nostri cittadini intendano continuare a sfruttare la libertà di movimento di cui godono, forse è giunto il momento di escogitare una strategia condivisa a livello comunitario volta a migliorare i diritti procedurali e le altre questioni chiave. Il programma di Stoccolma mira proprio a questo. Per tale ragione è stato per me motivo di grande soddisfazione intraprendere un primo passo verso il rafforzamento dei diritti procedurali, per garantire agli imputati, alle vittime di un crimine e a quanti sono coinvolti in un processo in Europa, l'ausilio effettivo di un interprete o di un traduttore. Tale diritto fondamentale è sancito dalle convenzioni del Consiglio europeo e non solo, ma purtroppo non trova riscontro effettivo nella pratica. Ora abbiamo la possibilità di fare la differenza ed è esattamente quello che dovremmo fare.
L'onorevole Macovei ha citato i fenomeni di corruzione e i crimini finanziari, ritenendo troppo poco incisiva la formulazione dei suddetti concetti. A mio avviso si tratta, invece, di una sezione molto chiara che avanza grandi pretese. Dare ascolto al gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) non significa necessariamente adottare un approccio meno ambizioso; nemmeno il programma di Stoccolma dice questo. Il programma include, fra i suoi svariati obiettivi, quello di cooperare strettamente con il suddetto organo in quest'ambito, dal momento che, se vogliamo davvero sconfiggere la criminalità organizzata, le risorse finanziarie sono essenziali. Credo che questo sia un punto importante.
Molti di voi hanno poi parlato di sussidiarietà. Credo che la proposta che stiamo valutando sia chiara: la cooperazione a livello comunitario in ambito di giustizia e affari interni dovrebbe costituire un valore aggiunto. Quanto viene gestito a livello prettamente nazionale dovrebbe continuare a essere gestito in questo modo. E' quando serve cooperazione che dobbiamo avvalerci delle istituzioni comunitarie. Non credo che così facendo si stiano cancellando i diritti degli Stati nazionali; credo, invece, che si stia offrendo un valore aggiunto che potrebbe beneficiare tutti i cittadini.
In ultima istanza, vorrei affrontare la questione della privacy e della protezione dei dati, aspetto delicato e di importanza capitale. Credo che sia stato l'onorevole Borghezio a citare questo argomento esprimendo una notevole preoccupazione in merito al programma di Stoccolma nella sua versione attuale. Una delle principali fonti di preoccupazione da lui evidenziate concerne il controllo e le grandi banche dati. Ha inoltre confrontato gli interventi che stiamo attuando in questo settore con la situazione dell'ex Germania dell'Est e degli Stati comunisti dell'Europa del passato. Si tratta di un'argomentazione, a mio avviso, del tutto irrilevante. Nella Germania dell'Est non esisteva la protezione dei dati, non esisteva la democrazia e non esistevano i diritti fondamentali dei cittadini - tre fattori essenziali e di importanza capitale ai fini della nostra cooperazione. Per quanto concerne il programma di Stoccolma, stiamo rafforzando e inasprendo le normative in materia di protezione dei dati, rispetto dei diritti degli individui e anche in materia di democrazia, per certi aspetti. La strategia per l'informazione che vogliamo dall'Unione combina non soltanto uno scambio efficace e metodico di informazioni con requisiti rigorosi per la tutela della privacy e una corretta gestione dei dati, ma anche con l'esigenza di non conservare le informazioni per periodi di tempo troppo lunghi. Sentitevi liberi di rileggere le sezioni in oggetto perché sono molto chiare. Si tratta di un notevole passo avanti, per cui ha dimostrato apprezzamento anche il difensore civico dell'Unione, attualmente impegnato su questo fronte.
In ultima istanza, qualcuno ha detto che dovremmo rendere il programma di Stoccolma più concreto. Il programma contiene già molti elementi pratici e concreti, ma il lavoro vero inizia ora. Alcuni di voi hanno detto che avremmo dovuto redigere la risoluzione entro una data limite ben precisa e che sarebbe stato moto difficile rispettare la tempistica prevista. Quello che vi posso dire è che la situazione non può che peggiorare. All'adozione del programma di Stoccolma farà seguito un'importantissima fase che vi vedrà coinvolti nell'attuazione e nella gestione dei dettagli relativi alle varie proposte. Questa fase sarà caratterizzata da tempi stretti e forte pressione, ma offrirà anche grandi sfide e opportunità per fare la differenza. Vi ringrazio nuovamente per aver espresso la vostra opinione e come ho già detto, nei prossimi giorni sentitevi liberi di mettervi in contatto con la presidenza tramite internet.
Tobias Billström
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, condivido pienamente l'opinione del presidente in carica del Consiglio Ask in merito alle conclusioni generali relative al programma. Vi ringrazio per aver espresso delle opinioni costruttive nel corso della seduta odierna.
Vorrei ringraziare i presidenti delle tre commissioni: la commissione per gli affari costituzionali, la commissione giuridica e la commissione per le libertà civili, la giustizia e gi affari interni, per la cooperazione costruttiva dimostrata su queste questioni. Come ho affermato nel mio discorso introduttivo, questo sta a dimostrare la chiara assunzione di responsabilità da parte di tutti gli attori coinvolti. Credo che ci siano ottimi motivi per essere orgogliosi.
Vorrei sottolineare l'importanza della cooperazione in tutti i settori chiave nell'ambito di questo programma. Nel suo intervento, l'onorevole Busuttil ha scelto come termine di paragone la grandezza del mercato unico; ritengo che sia un esempio sufficientemente calzante, poiché si tratta di un progetto molto simile per dimensioni e importanza. Un termine citato molto spesso durante i negoziati a livello politico in materia di asilo e immigrazione è solidarietà. Tutti gli Stati membri convengono sulla necessità di rafforzare la solidarietà reciproca fra gli Stati membri ma anche fra l'Unione europea e i paesi terzi. Questo è il messaggio che vogliamo diffondere attraverso il programma di Stoccolma.
Come ho affermato nella parte introduttiva, riteniamo che una questione così complessa richieda soluzioni di ampio respiro e a lungo termine che abbraccino la politica nel suo complesso. Questo è uno dei motivi per cui il programma di Stoccolma non prevede una sezione specifica dedicata alla solidarietà, ma ogni suo singolo punto ne contiene un elemento.
L'approccio globale all'immigrazione dovrebbe costituire uno dei principali punti di partenza a questo proposito. Il ruolo del Frontex andrebbe rafforzato, come già evidenziato dall'onorevole Keller nel suo intervento. Mi preme precisare, tuttavia, che il Frontex da solo non è la risposta al problema. Il Frontex prevede il controllo coordinato delle frontiere degli Stati membri, ma nel suo mandato non rientra il salvataggio via mare, per esempio. La situazione nel Mediterraneo non è prettamente un problema di controllo delle frontiere. E' un problema che richiede l'adozione di diverse tipologie di misure. Una maggiore cooperazione fra i paesi di origine e di transito è fondamentale. Dobbiamo altresì investire in aiuti per la cooperazione allo sviluppo. Credo che valga la pena sottolineare che, con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, il Parlamento europeo svolgerà un ruolo chiave in tutte queste aree, che vedranno un notevole aumento del controllo democratico.
Sulla base degli interventi precedenti, credo sia importante sottolineare che il trattato di Lisbona determinerà un cambiamento notevole e genuino; un cambiamento radicale, che porterà alla sostituzione della classica procedura legislativa attribuendo al Parlamento europeo un ruolo maggiore nel processo legislativo in svariati settori. Per questi motivi non condivido la preoccupazione espressa dall'onorevole Keller in merito alle suddette questioni. Ritengo, invece, che stiamo registrando notevoli progressi verso un maggior controllo democratico in quest'area.
Per concludere, signor Presidente, come suggerito dalla collega Ask, saremo lieti di ricevere le vostre opinioni via e-mail qualora non abbiate avuto l'occasione di esprimerle in questa sede.
Jacques Barrot
Signor Presidente, mi preme mettere in luce il livello qualitativo del lavoro svolto dalle tre commissioni: la commissione giuridica - l'onorevole Casini è qui con noi; la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni - l'onorevole López Aguilar è qui con noi e la commissione per gli affari costituzionali. Hanno portato a termine un lavoro encomiabile, che aiuterà noi e la presidenza svedese a stilare una versione definitiva del programma di Stoccolma.
Come affermato dall'onorevole Busuttil, è vero che i cittadini dispongono di un mercato unico ma non ancora di uno spazio di giustizia, sicurezza e libertà sebbene, grazie all'area Schengen, possano ora godere della libertà di movimento. Dobbiamo avere cura dei benefici che ne derivano. Mi preme aggiungere che sono stati pubblicati gli orientamenti contro gli abusi.
A mio avviso il testo è ragionevolmente equilibrato. Dopo aver considerato le aspirazioni di più persone, il testo è riuscito a trovare il giusto equilibrio. Vale la pena sottolineare che stiamo redigendo il programma di Stoccolma in un mondo in cui la criminalità organizzata, la criminalità informatica e il terrorismo sono sulla cresta dell'onda e noi tutti dobbiamo difenderci. E' proprio in quest'ambito che l'Europa può offrire un valore aggiunto.
Mi preme aggiungere che, in quest'area in particolare, sono sempre di più i cittadini e le coppie in possesso di doppia nazionalità, i quali, anche in quest'ambito, devono avere la possibilità di esercitare i propri diritti negli Stati membri in cui si trovano.
Abbiamo altresì registrato notevoli progressi in termini di garanzie procedurali, come già esaustivamente illustrato dalla presidente in carica del Consiglio Ask, e ritengo che questo sia un elemento fondamentale del programma di Stoccolma. E' stato portato l'esempio di un cittadino britannico in Grecia. Se esistessero delle procedure anche minime, la situazione sarebbe di gran lunga più semplice. Inoltre, riagganciandomi a un concetto già espresso dall'onorevole Coelho, credo che sia stata fatta molta strada da Tampere.
Vorrei ribadire che non possiamo accettare il concetto di "Europa fortezza”. Il presidente in carica Billström ha già affrontato la questione, garanzia di una politica europea equilibrata sull'immigrazione. Se rifiutiamo l'immigrazione clandestina è perché si regge sulla tratta di esseri umani e sulla criminalità organizzata. Non possiamo negarlo. Va tuttavia riconosciuto che siamo riusciti, a mio avviso, a definire una politica sull'asilo che riflette i valori europei di generosità.
Signor Presidente, per ragioni di tempo, ovviamente, non posso dare risposta a tutte le domande. Mi preme tuttavia sottolineare che il programma di Stoccolma, come affermato dal ministro Ask, è molto concreto e porterà alla definizione di un piano d'azione che la presidenza spagnola attuerà e nel quale tutti voi, onorevoli parlamentari, rivestirete il ruolo di colegislatori. Ritengo che questo sia un mezzo estremamente efficace per la creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia tanto agognato dai nostri cittadini.
Vorrei ringraziare il Parlamento per quanto fatto finora e per il lavoro che svolgerà in futuro in qualità colegislatore nei settori della giustizia e della sicurezza.
Presidente
Ho ricevuto una proposta di risoluzione per concludere questa discussione avanzata in ottemperanza all'articolo 110(2) del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, alle ore 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elena Oana Antonescu  
Negli ultimi anni, la tutela e la promozione dei diritti umani non rivestono più la stessa importanza nell'agenda dell'Unione; la priorità a livello politico è diventata la sicurezza degli Stati membri. Lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia si trova in una fase decisiva. Il trattato di Maastricht ha introdotto, a livello comunitario, nuovi elementi legati alla giustizia e agli affari interni, fino ad allora gestiti esclusivamente a livello intergovernativo. I programmi di Tampere e dell'Aia hanno fornito un impulso politico maggiore al consolidamento delle suddette politiche. Il programma pluriennale di Stoccolma, invece, definisce le priorità per i prossimi cinque anni, affinché il progetto di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia per i cittadini diventi realtà. Il programma verrà attuato dopo l'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Con l'inserimento delle procedure di codecisione fra le procedure legislative tradizionali, le politiche europee in materia di giustizia e affari interni e le misure adottate per garantirne il rispetto saranno soggette a scrutinio parlamentare.
Kinga Gál
per iscritto. - (HU) Durante la redazione della bozza del programma di Stoccolma, il nostro obiettivo era sensibilizzare i cittadini europei circa i vantaggi concreti di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. La creazione di un'Europa per i cittadini, tuttavia, non si limita alla semplice redazione di una bozza di programma. Il trattato di Lisbona offre ai cittadini nuove opportunità nel loro interesse. I diritti, le libertà e i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali hanno carattere vincolante. L'Unione europea può ora aderire all'accordo del Consiglio d'Europa sulla tutela dei diritti umani. Questo strumento giuridico deve entrare in vigore il prima possibile. Dobbiamo definire un chiaro piano di attuazione al fine di rispettare gli impegni presi e dare efficacia concreta alle nuove strutture giuridiche esistenti.
Questo compito spetterà alla futura presidenza spagnola di turno. Nel quadro della legislazione comunitaria, il processo in materia di diritti umani, inclusi i diritti delle minoranze, ha avuto inizio con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Il programma di Stoccolma trasformerà il suddetto processo in priorità politiche, al fine di definire specifici piani d'azione concreti per gli anni a venire. A partire dal 1 dicembre, il suddetto processo ha portato, non solo, all'aumento delle opportunità per l'Unione europea, ma anche a una crescita delle responsabilità ad essa spettanti.
Kinga Göncz  
Una delle priorità del programma di Stoccolma sarà l'attuazione dei diritti fondamentali. Quando la Carta dei diritti fondamentali diventerà vincolante e l'Unione europea aderirà alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, il compito dell'Unione consisterà nell'approfondire l'impegno nei confronti di diritti umani e sensibilizzare il più possibile i cittadini in merito ai loro diritti.
Sono misure sicuramente molto utili, poiché i principi alla base dei diritti umani richiedono un'attenzione costante, ma c'è ancora molto da fare in quest'ambito anche a livello comunitario. I fenomeni di discriminazione e intolleranza in continuo aumento costituiscono un problema sociale sempre più preoccupante. Le minoranze etniche e nazionali, in particolare i rom, gli omosessuali e le persone diversamente abili, sono vittime di fenomeni di discriminazione quotidianamente. E' quindi fondamentale che ogni singolo Stato membro attui le direttive esistenti in materia e che il Consiglio estenda le misure di protezione a ogni gruppo a rischio, accogliendo la recente bozza di direttiva di ampio respiro.
La crisi economica ha determinato un aumento dei fenomeni di razzismo e xenofobia nonché dei crimini da essi derivanti. Secondo l'Agenzia dell'Unione per i diritti fondamentali, le statistiche non riflettono la situazione reale, poiché nella maggior parte dei casi le vittime non conoscono i propri diritti e non si rivolgono alle autorità. Spetta quindi alle istituzioni comunitarie e ai singoli Stati membri cambiare la situazione. Dobbiamo definire normative comunitarie affinché l'Unione e gli Stati membri continuino a proteggere la diversità senza lasciare spazio alcuno alla violenza.
Joanna Senyszyn  
Il programma di Stoccolma impone alla Commissione l'obbligo di presentare una proposta per l'adesione dell'Unione alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. E' un passo avanti notevole, che ci consentirà di garantire un livello di protezione minimo e uniforme dei diritti fondamentali a livello europeo. Grazie alla suddetta adesione, le istituzioni comunitarie saranno soggette a ispezioni esterne e indipendenti circa l'ottemperanza della legislazione e delle attività comunitarie alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. L'Unione potrà, allo stesso tempo, difendere la propria posizione dinanzi alla Corte europea dei diritti dell'uomo, riducendo le possibili incongruenze fra le sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee e la Corte europea dei diritti dell'uomo.
In riferimento al punto 16 della proposta di risoluzione, chiedo che abbiano inizio il prima possibile i negoziati in materia all'adesione dell'Unione europea alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. In merito alla risoluzione in oggetto, chiedo che la Polonia venga immediatamente esclusa dal Protocollo sull'applicazione della Carta dei diritti fondamentali alla Polonia e al Regno Unito. Con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona, la Carta dei diritti fondamentali si applicherà a tutte le misure relative allo spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia. Mi rammarica constatare che le autorità di destra della Repubblica di Polonia, cedendo alle pressioni della Chiesa cattolica, stiano privando i loro cittadini dei diritti loro spettanti. I cittadini polacchi dovrebbero godere degli stessi diritti spettanti ai cittadini degli altri Stati membri. Se non vogliamo che i polacchi diventino cittadini comunitari di serie B, la Carta dei diritti fondamentali andrà adottata nel suo complesso.
Csaba Sógor  
Una delle parti principali del programma di Stoccolma riguarda la maggiore protezione dei gruppi più vulnerabili e svantaggiati. E' inconcepibile la creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia senza il divieto di ogni forma di discriminazione. Un semplice divieto, tuttavia, non è sufficiente. L'Unione europea deve intervenire specificamente contro ogni misura discriminatoria; questo è l'unico modo per poter soddisfare i cittadini europei in questo settore. Mi preme citare solo una delle suddette misure discriminatorie che colpisce le minoranze nazionali tradizionali. Si sta consumando un genocidio linguistico in due Stati membri. Per questo motivo esorto il Consiglio e la futura presidenza spagnola a impegnarsi maggiormente per evitare misure discriminatorie durante l'attuazione del programma di Stoccolma. Se non sarà così, il programma non potrà soddisfare gli interessi di tutti i cittadini comunitari, ma soltanto quelli dei gruppi maggiori.
