Informe de la misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia (debate)  
Presidenta
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre el informe de la misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia.
Vytautas Landsbergis
() Señora Presidenta, en relación con una observancia del Reglamento, desearía protestar contra la manipulación que alguien ha realizado en la secretaría. Se entregó una lista para el debate sobre la misión de investigación en Georgia, pero los nombres de determinados oradores, incluido el mío, han sido borrados. Por tanto, solicito mi tiempo de intervención de conformidad con lo que se había establecido hasta el último minuto. Solicito el uso de la palabra después del señor Kasoulides.
Presidenta
Señor Landsbergis, parece ser que solo hay oradores en nombre de los grupos y que usted ya cuenta con un portavoz en nombre del Grupo PPE. Sin embargo, lo que le puedo ofrecer es que intervenga en virtud del procedimiento a mano alzada.
Leonard Orban
miembro de la Comisión. - (RO) Me alegra tener la oportunidad hoy de debatir sobre Georgia con ustedes. Menos de un año después del conflicto armado con Rusia, Georgia afronta numerosos retos que son de interés directo para la Unión Europea y debemos atribuir a este país toda nuestra atención.
El informe de la misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia, dirigida por la embajadora suiza, Heidi Tagliavini, se encargó a petición de la Unión Europea basándose en la decisión del Consejo. Sin embargo, es totalmente independiente y la Unión Europea no ha participado en absoluto en el proceso de redacción ni ha tenido nada que ver con su contenido. En consecuencia, no voy a detenerme en sus resultados.
Creemos que el informe ha logrado su principal objetivo, que era ofrecer explicaciones a los acontecimientos que tuvieron lugar en agosto de 2008 y a las principales causas del conflicto. El informe destaca claramente, como ocurre con frecuencia en situaciones de conflicto, que no se puede responsabilizar a ninguna de las partes por el conflicto. Se critica tanto a Georgia como a Rusia por sus acciones. Otra lección identificada en el informe es la necesidad de que la comunidad internacional actúe de forma más rápida y decisiva en situaciones muy tensas que puedan degenerar en violencia.
La Unión Europea mantiene firmemente los compromisos asumidos con respecto a la integridad territorial de Georgia. En este momento, debemos centrar nuestros esfuerzos en evitar futuros conflictos y en resolver las tensiones existentes de forma pacífica, ya que esta es la única forma de conseguir una prosperidad y una estabilidad a largo plazo en la región.
Señorías, la guerra ha dejado una profunda impresión en los georgianos y el país todavía afronta problemas fundamentales, como la cobertura de las necesidades básicas de miles de personas desplazadas. Como consecuencia, me alegra decir que la aplicación del conjunto de medidas de ayuda tras el conflicto preparadas por la Comisión Europea con el apoyo de los Estados miembros y terceras partes está funcionando bien. Como saben, el conjunto de medidas de la Comisión Europea ofrece una ayuda de hasta 500 millones de euros para el periodo 2008-2010. Algunas de las áreas en las que se centra el conjunto de medidas incluyen las necesidades de las personas desplazadas dentro del país y medidas económicas que tienen por objetivo generar crecimiento económico y estimular la creación de puestos de trabajo. Además, la Comisión Europea ha propuesto que Georgia se beneficie de una ayuda macrofinanciera por valor de 46 millones de euros para ayudar a este país a superar el impacto de la crisis económica y financiera.
En la actualidad, la misión de observación de la Unión Europea en Georgia sigue siendo la única presencia internacional que supervisa la situación del país. Esta misión desempeña un papel fundamental, pero aún así nos gustaría ver sus actividades ampliadas a todo el territorio. Las conversaciones en Ginebra, copresididas por la Unión Europea, la OSCE y las Naciones Unidas, ofrecen una oportunidad única para el diálogo político con todos los socios. Seguiremos asumiendo todos los esfuerzos para promover los debates constructivos que llevarán a resultados concretos.
En este momento, el grupo de trabajo que se ocupa de las personas desplazadas dentro del país y de los aspectos humanitarios, copresidido por la Comisión Europea y ACNUR, está debatiendo un conjunto de medidas que se pretende sean aceptadas para el regreso de los refugiados y de las personas desplazadas dentro del país y otras personas desplazadas. Al mismo tiempo, en Abjasia y Osetia del Sur, los dos mecanismos para prevenir y responder a los incidentes están arrojando algunos resultados positivos en términos de reducción del número de incidentes y de facilitación del cruce de las fronteras por parte de estas personas.
Teniendo en cuenta los acontecimientos del pasado reciente, es importante reforzar la estabilidad, la seguridad y la prosperidad en Georgia. La necesidad de realizar reformas económicas y políticas en este país es mayor que nunca. La Asociación Oriental, puesta en marcha en Praga en mayo, es un importante marco para reforzar el apoyo que ofrecemos a Georgia, tanto a escala bilateral como a través de la cooperación multilateral con otros socios de la región. Un elemento clave es la propuesta de establecer unas relaciones políticas y comerciales más sólidas. En virtud de la Asociación Oriental, el Consejo de Relaciones Exteriores acordó en septiembre que se deben preparar las directivas sobre la negociación de nuevos acuerdos con los tres países del Cáucaso Meridional, incluida Georgia.
Además del fortalecimiento de nuestras relaciones políticas, propondremos que el nuevo acuerdo con Georgia incluya la creación de una zona de libre comercio ampliada y sustancial. Es importante mencionar que esa zona garantizaría el alineamiento gradual de la economía de Georgia con el mercado interno de la UE. No es necesario decir que este ambicioso objetivo a largo plazo seguiría exigiendo a Georgia que haga y apoye los esfuerzos que buscan aplicar reformas. Las negociaciones sobre una zona de libre comercio ampliada y sustancial solo empezarán una vez que se den las condiciones necesarias.
Permítanme añadir lo siguiente: en lo que se refiere a las relaciones con Georgia, nuestra acción para intensificar los contactos entre las personas está logrando avances. La Comisión ha cerrado las negociaciones sobre un acuerdo para facilitar una exención de visados y asegurar la readmisión; el texto de ese acuerdo está disponible en el Consejo. Esperamos que los procedimientos se puedan terminar lo antes posible.
Señorías, creo que todos estamos de acuerdo en que Georgia es un actor clave en nuestra vecindad. En consecuencia, es de primordial importancia para nosotros el mantener nuestros compromisos en este país para ayudarle a resolver los numerosos desafíos que afronta, especialmente con respecto a la continuación de su programa de reformas. A medida que Georgia logre avances reales en la aplicación de las reformas políticas y económicas, las relaciones de la UE con Georgia se volverán más intensas y estrechas.
Ioannis Kasoulides
en nombre del Grupo PPE. - () Señora Presidenta, antes de nada, tomamos nota del informe que se nos acaba de entregar sobre la misión de investigación independiente. Es muy difícil en circunstancias como estas decir quién ha empezado y quién ha seguido. Lo importante es que los hechos siguen ahí un año después de este conflicto y que violan varios principios que la Unión Europea tiene que defender.
En primer lugar, como ha dicho usted, señor Comisario, está el principio de apoyo a la integridad territorial de Georgia. Nuestras acciones diplomáticas o de otra naturaleza nunca deben fomentar declaraciones unilaterales de independencia o separatismos. Los hechos consumados logrados mediante el uso de la fuerza no son aceptables y nunca podrán serlo.
En segundo lugar, existe el derecho de las personas desplazadas a regresar a sus hogares y propiedades: la libertad fundamental de circulación, como ha dicho, para cruzar las líneas divisorias. La posesión de propiedades y el asentamiento deben ser el eje central de nuestras políticas y es necesario poner en marcha iniciativas que atiendan estas cuestiones humanitarias y de derechos humanos con independencia del resultado del acuerdo político.
En tercer lugar, las hostilidades en Osetia del Sur han demostrado que no existen los "conflictos latentes". El término "latente" implica una noción de apaciguamiento. Una falta de interés por parte de la comunidad internacional puede llevar a la prolongación indefinida y un conflicto no resuelto es una amenaza potencial a la paz y la estabilidad. Un año después del conflicto, subrayo nuevamente el papel exitoso de la Unión Europea y de la Presidencia francesa a la hora de lograr un rápido alto el fuego y la misión que lo supervisa. La presencia de observadores europeos es una garantía de que ningún bando puede reclamar a partir de ahora arbitrariamente que el otro ha iniciado las hostilidades. En estos momentos habría que desviar los esfuerzos hacia un acuerdo político, por difícil que sea, y se debería apoyar la continuación de las negociaciones políticas iniciadas en Ginebra inmediatamente después de las hostilidades.
Apoyamos los esfuerzos para lograr un nuevo acuerdo de asociación, en virtud del marco de la Asociación Oriental, que va más allá de las oportunidades para el comercio y las inversiones. También apoyamos un acuerdo que facilite los procedimientos para conceder visados para estancias de corta duración y de readmisión entre la Comunidad Europea y Georgia, y estamos satisfechos con el conjunto de medidas de ayuda tras el conflicto, que está funcionando bien.
Zoran Thaler
Señora Presidenta, Señorías, representantes de la Comisión, valoramos positivamente la investigación imparcial e independiente, y el consiguiente informe, del conflicto de 2008 en Georgia, realizado por la misión de investigación internacional dirigida por la diplomática suiza Heidi Tagliavini. Antes del estallido de las hostilidades en Osetia del Sur la noche del 7 al 8 de agosto de 2008, que acabaron con la vida de muchos civiles, habíamos sido testigos de los meses de provocación por parte de ambos bandos. La intervención militar rusa, incluida su invasión de Georgia, fue desproporcionada e injustificada. Ambos bandos del conflicto fueron culpables de violaciones del derecho humanitario internacional, algo que también han confirmado el informe y diversas organizaciones como Human Rights Watch.
¿Qué debemos hacer ahora? Rusia debe respetar en su totalidad el acuerdo de paz. En primer lugar, debe retirarse de las zonas que ha ocupado desde el 7 de agosto de 2008. Debería ofrecer un acceso inmediato, libre e ilimitado a Osetia del Sur a los miembros de la misión de observación de la UE y de las agencias internacionales, incluida la ONU, para que puedan supervisar el alto el fuego y hacer llegar la ayuda humanitaria. Aproximadamente 25-30 000 georgianos siguen desplazados en Osetia del Sur y las autoridades de facto de esta región deben facilitar su retorno a sus hogares.
La integridad territorial de Georgia debe seguir siendo incuestionable. Sin embargo, hay indicios preocupantes de autoritarismo en Georgia. El abuso del ordenamiento jurídico por parte del Presidente Saakashvili, el aumento de la hostilidad hacia cualquier punto de vista opositor, la reducción progresiva de la libertad de expresión y la retórica nacionalista en ocasiones beligerante se producen en detrimento de Georgia. Este país solo podrá volver al sendero proeuropeo y democrático, y volver a ser atractivo para otros países de la región si mantiene los ideales que abrazó durante la Revolución de las rosas. Todos los actores deberían aprovechar de buena fe las oportunidades presentadas por las negociaciones de Ginebra. Se debe analizar seriamente la situación en el Cáucaso en la próxima cumbre UE-Rusia.
Kristiina Ojuland
Señora Presidenta, Señorías, al intervenir en nombre del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa tengo la oportunidad de transmitir mi aprobación al ponente. El informe desempeña un papel muy importante aunque solo refute el mito muy extendido -un mito difundido por la Federación de Rusia- de que Georgia empezó la guerra. Al mismo tiempo, este informe es equilibrado y critica a ambos bandos del conflicto, aunque dice que no podían evitar el conflicto. El informe es, sin duda, muy relevante porque establece con mucha claridad que la Federación de Rusia -desde el inicio del conflicto- organizó formaciones en el territorio de Osetia del Sur y ofreció a los osetios del sur tecnología militar y también otro equipamiento militar.
Otro pasaje fundamental de este informe es, sin duda, la cuestión de la "pasaportización", que la Federación de Rusia ha estado aplicando durante muchos años tanto en Abjasia como en Osetia del Sur, y que así crea un conflicto con el derecho internacional, por no hablar del deterioro de las buenas relaciones entre vecinos. Aunque el informe dice muy claramente que esta "pasaportización" no ha convertido a las personas que viven en Osetia del Sur o Abjasia en ciudadanos de la Federación de Rusia, solo siguen siendo ciudadanos georgianos de jure y es por ello también que la alegación de la Federación de Rusia de que defendía o estaba enviando personal para defender a sus ciudadanos en Osetia del Sur no se sostiene. Otro punto importante del informe es, desde luego, aquel en el que se habla de la depuración étnica en el territorio de Osetia del Sur en los pueblos georgianos. Este es un momento muy importante. Sin embargo, por desgracia, el informe no aborda la depuración étnica que la Federación de Rusia llevó a cabo en Abjasia a partir de 1991, cuando, debido a la independencia de Georgia, casi un cuarto de millón de georgianos se vieron obligados a abandonar Abjasia, su propio país.
Por último, señora Presidenta, también me gustaría decir que lo más importante es, por supuesto, la referencia en el informe a que la independencia, la autonomía, la soberanía y la integridad territorial de Georgia deben ser respetadas. Para nosotros, la cuestión hoy es si se puede hacer esto realmente y ahora, cuando en breve vamos a celebrar los 20 años de la caída del muro de Berlín, me gustaría preguntar, Señorías, ¿cuándo vamos a poder celebrar el día en que Abjasia y Osetia del Sur se unan a Georgia?
Ulrike Lunacek
en nombre del Grupo Verts/ALE. - () Señora Presidenta, me gustaría unirme a los anteriores oradores al felicitar afectuosamente a la señora Tagliavini y a su equipo por el informe que han logrado entregarnos.
El informe deja muy claro que ambos bandos fueron responsables de la escalada del conflicto que finalmente se produjo en agosto de 2008. Está claro que Rusia ha estado incrementando su presencia militar en Osetia del Sur, que era territorio georgiano. Sin embargo, también está claro que esas provocaciones llevaron a una reacción exagerada por parte del Presidente de Georgia, Saakashvili. Es importante que se haya dicho que ambos bandos fueron responsables y ahora tenemos que ver cómo pueden avanzar las cosas en el futuro. Ese ha sido el gran logro de este informe. También estoy muy de acuerdo con todos los que han dicho que la integridad territorial de Georgia, y de todos los países, debe ser respetada. El derecho internacional debe ser respetado.
No obstante, también es importante analizar algunas de las razones: el lenguaje agresivo, el lenguaje xenófobo y el lenguaje nacionalista que contribuyeron a generar este conflicto. Otra cuestión es preguntar qué va a hacer la UE ahora. Tenemos una misión de observación, lo que es importante, pero tiene que tener acceso a toda Georgia para ayudar a las personas desplazadas y a otras.
En nuestros debates -el señor Comisario ha sugerido que pasemos a una zona de libre comercio con Georgia y el Parlamento va a debatir la ayuda microfinanciera a Georgia- está claro que la UE también debe considerar el imponer condiciones a Georgia, por ejemplo, la reducción de la cantidad destinada al presupuesto militar. El presupuesto de defensa ha ido creciendo estos últimos años en Georgia, lo que supone reducciones en otras áreas como los problemas sociales, la sociedad civil y la libertad de los medios de comunicación. La UE debe supervisar este aspecto estrechamente. En resumen, es importante que la UE apoye los esfuerzos para rebajar el lenguaje agresivo y que la ayuda financiera llegue con condiciones.
Milan Cabrnoch
Señora Presidenta, Señorías, en nombre del Grupo ECR y en nombre de la delegación del Parlamento Europeo para la cooperación con el Parlamento de Georgia, que yo presido, valoro positivamente el informe presentado por la Comisión. El informe es creíble y no ha sido cuestionado por ninguna de las partes del conflicto. Estamos supervisando estrechamente la situación en Georgia y también estamos supervisando los detalles de los preparativos para la incorporación de Georgia a la OTAN. Respaldamos totalmente la integridad territorial y la soberanía de Georgia en tanto que Estado independiente. No podemos aceptar la idea de que Georgia o cualquier otro país quede bajo la esfera exclusiva de influencia de la Federación de Rusia o de cualquier otro país. En relación con el conflicto militar que tuvo lugar en Georgia hace un año, estamos supervisando con gran inquietud la situación en Osetia del Sur, en particular. Estamos inquietos por la situación relativa a la adhesión a los acuerdos de alto el fuego y estamos especialmente inquietos por la situación de los refugiados que se vieron obligados a abandonar sus hogares y que no pueden regresar. La ayuda humanitaria de la UE no está llegando, por desgracia, a Abjasia y Osetia del Sur en estos momentos. Tanto las personas de la etnia georgiana como otros habitantes están sufriendo en estas zonas actualmente. También lamentamos profundamente que los observadores independientes de la paz que la UE ha enviado a Georgia no hayan siquiera podido trabajar en estas zonas.
El informe establece que ambos bandos del conflicto violaron el derecho internacional. No es nuestro trabajo juzgar, pero, no obstante, está claro en el informe que los pasos dados por parte de la Federación de Rusia van mucho más allá del concepto general de legítima defensa. Estamos muy preocupados por la información sobre la depuración étnica y la violencia contra las poblaciones civiles que se produjeron tanto durante como después del conflicto, según el informe. En el futuro trabajo del comité interparlamentario, apoyaremos un final inmediato de todo tipo de violencia, un levantamiento inmediato de los bloqueos que impiden la entrega de la ayuda humanitaria a aquellos que realmente la necesitan, el acceso para los observadores internacionales de la paz y el mayor alivio posible del impacto del conflicto en civiles inocentes. Apoyaremos todas las medidas que lleven a un final del conflicto y a una restauración de la integridad territorial y la soberanía de Georgia.
Bastiaan Belder
Señora Presidenta, "no hay ganadores", dice el valioso informe de la comisión de investigación sobre el conflicto armado de Georgia del verano de 2008. No comparto esta conclusión.
Por supuesto que hubo, y hay, un ganador: Rusia. Con la ayuda del Presidente georgiano, el Kremlin está completando, con resolución y por medios militares, la anexión política de Abjasia y Osetia del Sur. El perdedor es el Estado georgiano aunque, por cierto, se puede consolar con el apoyo de la Iglesia ortodoxa rusa, que sigue afirmando que los abjasios y los osetios del sur son ciudadanos georgianos. Me gustaría enfatizar esta encomiable postura por parte del Patriarcado de Moscú, que estoy seguro es un ejemplo para hacer dudar a los Estados miembros de que hagan lo mismo.
La comisión Tagliavini critica con razón la entrega masiva de pasaportes rusos a ciudadanos georgianos de Abjasia y Osetia del Sur por ser contraria al derecho internacional. Esta erosión de la soberanía georgiana se refleja en la actualidad exactamente en la erosión de la soberanía nacional ucraniana en Crimea, donde Rusia está entregando nuevos pasaportes libremente a ciudadanos ucranianos.
Por tanto, una lección política importante que la Unión Europea debería extraer del informe Tagliavini es que debe ayudar de forma activa a Kiev en la defensa de su independencia nacional frente a cualquiera de sus vecinos. Los proyectos europeos en Crimea son una excelente oportunidad para hacerlo y lo mismo ocurre en Georgia.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, el conflicto del Cáucaso en 2008, también denominado "guerra de los 5 días", fue un lamentable conflicto militar armado en territorio georgiano entre Georgia y Rusia, que también afectó a las conocidas como "provincias renegadas" de Osetia del Sur y Abjasia.
Debido, por desgracia, a una información con frecuencia parcial por parte de los medios de comunicación internacionales sobre los hechos y los antecedentes de la guerra, me gustaría aclarar algunos puntos: los Estados Unidos condenaron claramente la acción militar rusa, describiéndola como una demostración de pura intimidación y poder, y defendieron la postura de Georgia. Lo primero que se debe decir aquí es que Rusia no fue el agresor y reaccionó a la guerra iniciada por Saakashvili. Este sabía perfectamente cuando aplicó su programa de reunificación que se enfrentaba a un adversario todopoderoso, pero contaba con la OTAN y los Estados Unidos para que le cubriesen las espaldas, razón por la que decidió arrancar las provincias renegadas por la fuerza.
La reacción rusa fue sin duda excesiva, pero se adoptó de conformidad con el derecho internacional en una situación conocida como de legítima defensa. Así, el apoyo estadounidense a Georgia tenía obviamente como objetivo no solo la protección del derecho democrático a la autodeterminación, sino que también -debe señalarse- tenía objetivos militares y políticos, especialmente cuando Georgia estaba funcionando como un Estado satélite estratégico en el Cáucaso y en la frontera rusa.
Los georgianos deberían ser precavidos a la hora de permitir que los Estados Unidos les cubran las espaldas. Solo hace falta pensar en Hungría en 1956, cuando los Estados Unidos ofrecieron también su apoyo, como sabemos. En cualquier caso, el resultado fue devastador: los húngaros fueron abandonados por el mundo occidental en su lucha por la libertad.
Por último, me gustaría hacer referencia al informe del 30 de septiembre de 2009, en el que el comité investigador creado por el Consejo de Ministros de la UE argumentó detenidamente que la justificación en virtud del derecho internacional mencionada por los georgianos para justificar el ataque no es válida.
Vytautas Landsbergis
() Señora Presidenta, Heidi Tagliavini, directora de la misión, anotó los siguientes comentarios en un resumen de prensa independiente: "Debe decirse que el conflicto de 2008 fue predecible y evitable"; "Pero la comunidad internacional miró hacia otro lado, como si hubiese desistido no solo de resolver el conflicto subyacente, sino también de defender un alto el fuego cada vez más frágil". ¿Quién preferiría defender una incertidumbre y una violencia armada cada vez mayor con un resultado trágico que claramente se acerca?
La señora Tagliavini indicó tres personalidades jurídicas al definir la comunidad internacional indiferente: las Naciones Unidas, la OSCE y la Unión Europea. Ahora nosotros, el Parlamento Europeo, estamos entre los tres grandes hipócritas que vieron, sabían y no quisieron evitar la reciente fase sangrienta de esa guerra que dura 17 años.
Otras conclusiones importantes de la misión siguen siendo también de importancia global. Son: no más tropas para mantener la paz de un país vecino, ya que normalmente defienden determinadas zones d'état pero no la paz. Debemos considerar el impacto de la política y la diplomacia coactivas de una gran potencia contra un vecino pequeño e insubordinado, por no mencionar la eventual pérdida de importantes partes del territorio mediante progresivas anexiones. No hay ganadores en este conflicto. Cuando la comunidad internacional se cuenta entre los grandes perdedores, la cultura política de cooperación se ha visto afectada.
Dos citas más: "Se han ignorado principios establecidos del derecho internacional como el respeto de la soberanía y de la integridad territorial de los Estados"; "el retroceso en los estándares civilizados de interacción política en Europa es una consecuencia".
(La Presidenta interrumpe al orador)
Jelko Kacin
(SL) Señora Presidenta, señor Comisario, yo mismo tuve la oportunidad de visitar Tiflis en septiembre del año pasado. La cuestión de la integridad territorial y la estabilidad de Georgia es de gran relevancia en la estabilidad de la región en su conjunto, que por desgracia tiene una historia estable de inestabilidad. No existe una única verdad, hay varias verdades y a menudo se contradicen unas a otras. Cuando los políticos encargados de la toma de decisiones pierden el norte, las consecuencias son impredecibles y diversas. Los daños directos y colaterales son enormes, pero las consecuencias afectarán ante todo a personas inocentes.
Ni la interferencia de potencias importantes ni el apoyo a este o a aquel bando pueden terminar con éxito. Necesitamos acciones que restauren y refuercen la confianza, que en la actualidad no existe. El Cáucaso es una región compleja y, al igual que los Balcanes, tiene más historia de la que es capaz de digerir y sobrellevar. Las soluciones rápidas y la xenofobia nunca serán el camino del éxito. Sin embargo, aunque la falta de respeto de los derechos y de las libertades legítimas de las minorías es la principal causa del conflicto, las razones son más complejas e incluyen las de tipo económico, principalmente la energía y la geopolítica. No obstante, la geopolítica exige que las principales potencias actúen con responsabilidad, ya que la hierba siempre crece muy lentamente cuando han pasado los elefantes. Tenemos que enseñarles a los elefantes la lección de que no toda la hierba es, ni será, suya.
Paweł Robert Kowal
(PL) Señora Presidenta, creo que este debate ha adoptado la pauta de centrarse principalmente en curar los síntomas que han provocado la grave situación en Georgia. Georgia es en la actualidad un país en el que se está decidiendo la reputación de la Unión Europea como un protagonista importante de la escena internacional. La verdad es que nadie ha respetado el plan del señor Sarkozy y ya se ha relegado a los archivos históricos; que Rusia persiste en su integración militar de Abjasia y Osetia; y que la Unión Europea no será capaz de consolidar su estatus como una potencia cuya palabra imponga respeto en lo que se refiere a la situación en Georgia. La mejor prueba de ello es que la Comisaria Ferrero-Waldner no está presente en este debate y solo el señor Orban está explicando la postura de la Comisión. La señora Wallis evidentemente no cree que la cuestión sea lo suficientemente importante, a juzgar por los estrictos límites que ha impuesto en el tiempo de intervención permitido para esta cuestión.
Csaba Sógor
(HU) Esta es una cuestión que afecta a las principales potencias, aunque es una situación de derechos humanos. Como peones en los juegos de las principales potencias, los civiles, las minorías y la democracia son siempre las víctimas en esta situación. Cuando existe separación y división, la seguridad se sustituye por incertidumbre y las armas son las que hablan en lugar de mantener negociaciones. ¿Qué se puede hacer? La Unión Europea debe mostrar una credibilidad. La UE debe adoptar una política sobre minorías que garantice a esas minorías el derecho a usar su lengua materna, promover su cultura y disfrutar de autonomía también en Francia, Rumanía, Grecia y Eslovaquia. La clave de la situación en Rusia, Georgia, Osetia del Sur y Abjasia la tiene la UE. La UE debe proponer una solución y ser capaz de dar ejemplo a estos países.
Charles Tannock
() Señora Presidenta, aunque es correcto en cuanto a los hechos que el Presidente Saakashvili lanzó un ataque contra Osetia del Sur en 2008, esto solo ocurrió después de una provocación que incluía graves sanciones económicas y un reforzamiento de las tropas rusas en los territorios ocupados.
El informe no parece, en mi opinión, reflejar totalmente la respuesta desproporcionada de las fuerzas rusas, que supuso el bombardeo de zonas civiles de Georgia como Gori y permitió una depuración étnica sistemática de los georgianos de Osetia del Sur y la ocupación de territorio georgiano por parte de fuerzas abjasas.
En mi opinión, Saakashvili se excedió efectivamente al buscar retomar el control del territorio soberano georgiano y cometió un terrible error político -aunque, a fin de cuentas, era territorio soberano georgiano-. No obstante, Rusia está determinada ilegalmente a establecer una esfera de influencia en otros países vecinos, los conocidos como "casi extranjeros", que, por supuesto, son territorios soberanos que hay que respetar en virtud del derecho internacional.
Tunne Kelam
() Señora Presidenta, cabe extraer una conclusión del conflicto: la comunidad internacional ha aceptado, por demasiado tiempo y con demasiada facilidad, la existencia de los denominados "conflictos latentes" que, como mi colega el señor Kasoulides ha dicho, equivalen a un apaciguamiento. El hecho central de este conflicto es que Georgia no invadió territorio ruso, mientras que Rusia invadió territorio georgiano con una fuerza militar masiva y estuvo a punto de ocupar su capital. Fue una violación sin precedentes del derecho internacional y socava la credibilidad de Rusia como un socio fiable.
Puesto que la reacción internacional a esta invasión ha seguido siendo ambigua, Rusia puede considerar que ha ganado, lo que significa que es probable que se produzcan agresiones similares, por ejemplo, en Crimea o incluso en la zona del mar Báltico. Por tanto, necesitamos un claro compromiso de la UE para estar presente en Georgia y garantizar su libertad de elección y su integridad territorial. Será de la máxima importancia tener una presencia allí.
Leonard Orban
miembro de la Comisión. - (RO) Me gustaría ser breve y empezar diciendo que, como han mencionado muchos oradores, el principio de la integridad territorial de Georgia es crucial en las acciones que llevamos a cabo. Es una cuestión fundamental que tenemos presente al adoptar cualquier medida.
Quiero dejarlo muy claro diciendo que la Comisión seguirá todavía apoyando en muchas áreas distintas la cooperación y los lazos con Georgia, permitiendo que este país avance y se acerque a la Unión Europea. Este apoyo y estos esfuerzos se pondrán en práctica, como se ha dicho, en muchas áreas.
Seguiremos estando presentes en las negociaciones de Ginebra, en las que se produce un diálogo político en el que participan todas las partes. Esto es básico para resolver esta situación. También seguiremos ofreciendo ayuda a las personas desplazadas. Además, estamos en el proceso de iniciar negociaciones sobre el acuerdo de asociación, incluido un acuerdo de libre comercio, que obviamente incluye cuestiones relacionadas con la relajación del régimen de visados.
Por último, me gustaría decir que, al preparar estas negociaciones, sin duda queremos que las autoridades de Georgia cumplan determinadas condiciones y determinadas obligaciones que emanan del Estado de Derecho y del respeto de los derechos humanos y de los derechos fundamentales, obviamente con otras condiciones económicas relacionadas con los intercambios comerciales.
Presidenta
Queda cerrado el debate.
(La sesión, suspendida a las 10.55 horas, se reanuda a las 11.05 horas)

Ana Gomes
(PT) Señor Presidente, de conformidad con el artículo 151 del Reglamento sobre declaraciones personales, me gustaría decir que creo que mi nombre se ha utilizado de forma abusiva en las enmiendas al presupuesto respecto al aborto obligatorio, presentadas por los señores Deva y Szymański. La enmienda a la que se refieren, y que yo presenté en una opinión sobre el informe "Un lugar especial para la infancia en la acción exterior de la UE", decía lo siguiente, y cito:
"Se pide a la UE que busque con firmeza la eliminación de cualquier forma de discriminación contra las niñas (desde su concepción) y dedique los recursos adecuados a superar las asimetrías consiguientes".
(PT) Mi texto busca proteger a las niñas de la discriminación antes del nacimiento, concretamente ante el aborto selectivo basado en el sexo, pero no pretende evitar cualquier actividad relacionada con la interrupción del embarazo.
Mi texto es diferente, en su redacción y en sus objetivos, del de los señores Deva y Szymański en las enmiendas de este presupuesto. Por tanto, no es justo establecer un paralelismo entre ellos y, mucho menos, mencionar mi nombre a este respecto, que considero es un intento reprensible de manipulación política.
Votaré en contra de las enmiendas 727, 732 y 734 presentadas por los señores Deva y Szymański.
