Selgitused hääletuse kohta
Suulised selgitused hääletuse kohta
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Austatud juhataja! Ma loodan, et kohtuvõimud võtavad Silvio Berlusconi tema sooritatud kuritegude eest vastutusele ning et tema pressi domineerimisele tuleb lõpp. Need Euroopa Parlamendi liikmed, kes süüdimõistmise poolt ei hääletanud, ei tohiks enam ükskõikseks jääda, sest see, mis Itaalias vabadusega seoses toimub, on väga tõsine probleem. Tänase hääletuse tulemustest sõltumata mõjutab ja puudutab see kõiki eurooplasi.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Ma hääletasin sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsiooni Euroopa Parlamendis koos teiste fraktsioonidega koostatud resolutsiooni poolt, sest Euroopa Liidu kõikides liikmesriikides tuleb tagada teabe- ja sõnavabadus ning arvamuste mitmekesisus. Teabevabadus on vaba ja demokraatliku ühiskonna alus ning põhiõiguste hartas sätestatakse, et igaühel on õigus sõnavabadusele ning see õigus kätkeb õigust omada veendumusi ning saada ja levitada teavet ja ideid avaliku võimu sekkumiseta. Seega peame meie, Euroopa Parlamendi liikmed, siseriiklikul tasandil toetama sõltumatu ajakirjanduse arengut ja ausat konkurentsi. Valitsusasutused peavad pressivabaduse tõhusaks tagamiseks olema valmis kaitsma sõnavabadust ning edendama selle arengut, mis on Euroopa Liidu põhiväärtuste ja õiguste tagamiseks kõige tähtsam.
Crescenzio Rivellini
(IT) Austatud juhataja! "Mis röövikule on maailma lõpp, selles näeb terve maailm liblikat”. See hiina filosoofi mõte sobib siia arutelusse, kui mõtleme sellele, et president Obama sai Nobeli rahupreemia, ehkki ründas tema suhtes vaenulikke telesaateid, ja praegu ongi arutelu väidetavast vabaduse puudumisest, mis on ajendatud vaid ühest: Silvio Berlusconi vastu suunatud vihkamise kultuur.
Vihkamise kultuur, millest annab tunnistust pressivabaduse kaitseks korraldatud tänavademonstratsioonil kantud fotomontaaž peaministrist trellide taga, ja millel olid ülekaalus punased lipud ja solvangud. Vihkamise kultuur, mille eest peab vastutuse võtma parlament, kui ta tahab vältida vasakpoolsete jakobiinide häbiväärset ja antidemokraatlikku rünnakut.
Võib-olla Euroopa, kellel on alati olnud raskusi tugeva ja otsustamisvõimelise Itaalia talumisega, teeskleb oma teadmatust, et vähendada Itaalia võimu. Itaalia rahvas ei lase sellel sündida; ta ei luba petlikel Euroopa võimudel ratsionaliseerida Itaaliat nende tõttu Itaalias, kes kannavad endas vihkamise kulutuuri ja kes lihtsalt tahavad ümber pöörata keskparempoolsete demokraatlikku valimisvõitu.
Kõige suurema lugejaskonnaga ajalehtedest on 18 valitsuse vastu või ei tee sellega koostööd ning ainult viit võib pidada keskparempoolseks, ja me kuuleme igasuguseid solvanguid. Selline on tõde ja demokraatia huvides on aeg, et see täiskogu hakkaks rääkima Itaalia vasakpoolsetest, kes on demokraatiavastased ja vihkamise kultuuri sõltlased.
Krisztina Morvai
(HU) Saadame sõnumi valetajatele Ungaris, kes väidavad, et Jobbiku parteil ei ole ega tohi olla kohta Euroopa Parlamendis, kes ütlevad, et kolmeliikmelise Ungari Jobbiku delegatsiooni häältega otsustati, et kohalviibivad ebaõiglased ja diskrimineerivad jõud ei või täna Itaaliat hukka mõista. See oli esimene asi, mida ma tahtsin öelda. Teiseks, me ei toiminud nii poliitilise fraktsiooni distsipliini tõttu, vaid tegime seda vastavuses õigluse mõõdupuuga. Samuti arvestasime eelkõige sellega, et nad oleksid üritanud kasutada topeltstandardeid. Tõepoolest, eile ma kurtsin José Manuel Barrosole, et Ungaris on sotsiaalliberaalne valitsus rikkunud arvamusvabadust ja seda mitte pressi või meedia koondamisega, vaid inimesi silmadesse tulistades, neid vangistades, neid vanglas piinates ning fiktiivseid kohtuprotsesse pidades. Vastuseks teatas president Barroso, et tegemist on siseasjaga. Kuidas saab see olla siseasi, kui Itaalias juhtuv ei ole siseasi? Jobbik ei luba parlamendil selliseid topeltstandardeid rakendada.
Licia Ronzulli
(IT) Austatud juhataja! Ka Euroopa on märganud, et Itaalia opositsioon on muutunud sonivaks, kujutades ette asju, mida ei eksisteeri.
Loomulikult ei saa me selle üle rõõmustada, sest me oleksime eelistanud tulla parlamenti ja rääkida tegelikest probleemidest, mille lahendamist inimesed meilt paluvad, kuid võime end lohutada sellega, et vähemalt Euroopa on jõudnud otsusele, mida isegi Antonio Di Pietro ei saa kahtluse alla seada. Tegelikult juhtus see juba 2004. aastal ja keskseks figuuriks oli jällegi Antonio Di Pietro teiste saadikute toetusel ning nüüd on ta siia saatnud uued inimesed, et nad täpselt sedasama teeksid, kuid nüüd ei ole liikumiselt tulnud mingeid rõõmuhõiskeid.
Enamgi veel, Itaalia valijaskond tahtis kõrvaldada kommunistid parlamendi areenilt ning enam ei istu nad seal pingil. Ajakirjandusvabadus ei ole Itaalias mitte midagi muud kui kirjastajate, magistraatide ja poliitikute üritus delegitimiseerida peaministrit ja tema valitsust. Ent see tekitab olukorra, kus toimuvad inimjahid ja kus kinnisideeliselt on ühest inimesest tehtud märklaud. See viib kodusõjani, millel teatava vasakpoolse elemendi tagantkihutamise tõttu võivad olla väga tõsised tagajärjed.
Siiri Oviir
Mooduseid, kuidas hävitada meedia pluralism ja sööta elanikkonda tasakaalustamata teabega, blokeerida arvamuste mitmekesisust, on mitmeid. Monopoliseerida meedia majanduslikult omanduse kaudu on üks võimalus, aga mitte ainus. Monopoli teabele saab saavutada ka näiteks täites avalik-õigusliku meedia juhtorganite ametikohad ühe partei liikmetega, see tähendab võimupartei liikmetega, ja blokeerides teised arvamused. Näiteid on teisigi ja neid siin saalis me selle teema arutelu käigus ka kuulsime. Küllap need olid faktid.
See kõik annab tunnistust sellest, et tahtes olla demokraatlik, vajab Euroopa reegleid, vajab direktiivi meediapluralismi kaitseks. Seetõttu ma toetasin ALDE, sotsialistide, roheliste resolutsiooni, mis selle ettepaneku just tegi.
Carlo Casini
(IT) Austatud juhataja! Kõigepealt sooviksin ma parandada oma esimest ja teist hääletust - ma tahtsin jääda erapooletuks, kuid eksisin ja vajutasin kiiruga valet nuppu. Minu kaks esimest häält on jääda kogu päeva hääletustes erapooletuks.
Minu avaldus on järgmine: tänase aruteluni viinud ettepanek kätkeb endas ränka pärispattu ja Itaalia Vabariigi president on sellele patule juba osutanud. Seda pattu täiendab Itaalia peaministri ründamiseks oportunistlikult valitud põhjendus: tema teatavate ajalehtede vastu algatatud kohtuasi, mis toimus täies kooskõlas õigusriigi põhimõtetega.
Seetõttu ei hääletanud me Euroopa demokraatide ja liberaalide liidu fraktsiooni, Euroopa Ühendatud Vasakpoolsete / Põhjamaade Roheliste Vasakpoolsete liitfraktsiooni jt esitatud ettepaneku poolt, kuid me ei hääletanud ka Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni ettepaneku poolt, sest kuigi see väärib tunnustust, sest selles kaitstakse Itaalia väärikust, eirab see täielikult ajakirjanduse ja muude riigivõimude vahelise tasakaalu probleemi, mis eksisteerib Euroopas ja mis on tõsine probleem ka Itaalias. Asi ei ole siinkohal ainult Itaalia peaministri huvide konfliktis, vaid ka teistes probleemides.
Teisest küljest, rahvuslikul tasandil on minu partei, UDC, selles küsimuses pidevalt enamust vaidlustanud. Ja ma usun, et ka meie peame erapooletuks jäämisega saatma välja sõnumi oma toetusest.
Carlo Fidanza
(IT) Austatud juhataja! See arutelu on meile näidanud, kuidas Itaalia vasakpoolsed aina enam kaugenevad tunnetest, mida meie rahvas jagab. Itaallaste seas pole olnud ülestõusu. Mis toimus, oli justiits-, kirjastus- ja poliitilise eliidi poliitiline manööver, millega taheti tunnistada kehtetuks mõne kuu eest rahva seaduslikult tehtud otsus.
Kallid kolleegid! Need, kes siin paaril viimasel päeval on täiskogule väitnud, et itaallased on mures ajakirjandusvabaduse pärast, mida Silvio Berlusconi ohustavat, valetavad ja teevad seda teadlikult. Kõik ausad itaallased tunnistavad, et Itaalias tegutsevad ajalehed, raadiojaamad ja telekanalid vabalt. Paljude ajalehtede toimetajapoliitika vastandub Itaalia peaministrile. Kui kuskil puudub pluralism, siis ainult - ja, kolleegid, ma rõhutan, ainult - ühesainsas Itaalia ajakirjanike tunnustatud ametiühingus, mis on häbiväärselt vasakule kallutatud; ja et saadete autoritel, kommentaatoritel ning koomikutel, kelle vaated ei ühti peaministriga, ei ole probleemi töö saamisega ning nad võivad töötada riiklikes telekanalites või peaministri omatavates telekanalites ilma, et nende vabadus ohus oleks.
Kui itaallastel on muresid ja kartusi, siis nagu teistelgi eurooplastelgi, austatud juhataja, on need seotud kriisi, ebaseadusliku sisserände, töökohtade ja pensioniga, kuid kindlasti mitte teabevabadusega, mis ei ole mitte kunagi ohus olnud ja mida vastupidi ründavad iga päev vasakpoolsed partisanid.
Lena Ek
Austatud juhataja! Ma tsiteerin John Stuart Milli ja jätkan siis rootsi keeles. "Kui kogu inimkond peale ühe oleks samal arvamusel, ei oleks inimkonnal õigus seda ühte inimest vaikima sundida nii nagu ka temal ei ole õigust inimkonda vaikima sundida, kui tal oleks see võim”.
- (SV) Itaalia on osa Euroopa demokraatia hällist. Seetõttu on kahetsusväärne, et Itaalia meedia on praegu sellises olukorras. ELi koostöö südames on põhiõiguste austamine kõigis Euroopa riikides. On täiesti väär väita, nagu Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsioon seda teeb, et see ei ole nii. Fraktsioon PPE varjub nende väidete taha ja teenib nõnda Silvio Berlusconi eesmärki.
Meedia mitmekesisus tähendab, et paljud erinevad väljaanded saavad tegutseda ilma riigi sekkumiseta nende sisusse. Me vajame kõigis liikmesriikides sõltumatut ajakirjandust, kui me tahame, et Euroopas toimuks elav ja demokraatlik arvamuste vahetus. Kuidas see saavutatakse, ei ole ELi lahendada. Kuid teisest küljest on ajakirjandusvabadus tegelikult küsimus, millega on vaja tegeleda ELi tasandil. Niisiis on mul kahju Itaalia teabevabaduse resolutsiooni tänase hääletuse tulemuse pärast.
Peter van Dalen
(NL) Austatud juhataja! Mulle ei avalda muljet Silvio Berlusconi poliitiline ja moraalne juhtimisviis ning kahjuks ei ole Itaalia minu nimekirja tipus, kui jutt on ajakirjandusvabadusest. Kuid teabe- ja ajakirjandusvabadus on põhiliselt Itaalia enda probleem. Itaallased peavad ise tegutsema. Õnneks nad ka tegelikult tegutsevadki, näiteks võtsid nad Itaalia peaministrilt puutumatuse. Lisaks näitab hiljuti väljaantud ajaleht Il Fatto Quotidiani, et Itaalias on olemas kriitiline ajakirjandus ja et on ruumi manööverdamiseks.
Seega kutsun ma itaallasi üles, et nad jääksid oma riigis valvele ajakirjandusvabaduse vastaste rünnakute suhtes. Ma loodan, et Brüsseli bürokraatiat ei ole vaja sinna segada. Lõppude lõpuks ei taha me n-ö rohkem Euroopat, vaid Euroopat, mis keskenduks oma tuumülesannetele. Ainult nii saab Euroopa võita tagasi oma valijate usalduse.
Hannu Takkula
(FI) Austatud juhataja! Teabevabadus on väga tähtis küsimus ja ma ise hääletasin selle poolt. Me ei tohi siiski unustada, et vabadusega kaasneb vastutus ja et Euroopas on meil vaja kriitilist ja läbipaistvat infovahetust. Me peame tagama, et nii saab see olema ka tulevikus. Euroopa ajaloost on näha, missuguseid koledusi juhtub, kui ajakirjandus on kontrolli alla võetud ja teabel ei lasta vabalt levida.
Ma arvan, et selles küsimuses peame me Euroopa Parlamendis käsitlema kogu Euroopat ja mitte üksikuid liikmesriike. Sellepärast peaksime me teemat laiendama ning kehtestama põhimõtted, millest tuleb kinni pidada, sõltumata sellest, kas parasjagu on võimul sotsialistid, liberaalid või parempoolsed. Kõigile peavad kehtima samad reeglid ja me peame kõigil juhtudel tegutsema nii, et infovabaduse kestmine oleks tagatud. See on üks põhivabadustest, mida ma loodan, et Euroopa Liit hoiab alles ka eesolevatel aastatel. Ma loodan samuti, et igaüht koheldakse samade standardite kohaselt.
Chris Davies
Austatud juhataja! Euroopa Liit väidab, et järgib suurepäraseid vabaduse ja demokraatia põhimõtteid, mida Lissaboni lepingus taaskinnitatakse ja tugevdatakse, kuid ikka ja jälle jääme me osavõtmatuks ühes või teises liikmesriigis aset leidvate jultunud rikkumiste suhtes. Me ei näita näpuga nende suunas, kes ei toeta põhimõtteid, millele Euroopa Liit on rajatud. Me ei taha paati kõigutada, kuid täna oli meil võimalus võtta seisukoht ja öelda, et Itaalia peaministri ajakirjanduse kontrollimine on selge kuritarvitus.
Probleeme on ka teistes liikmesriikides, kuid Itaalias on see kõige hullem. Täna kaotasime tänu UK Sõltumatuse Parteile ja Briti konservatiividele vaid ühe häälega: selles oli üks hääl. Briti konservatiivid väidavad, et tahavad sotsiaal- ja tööhõive küsimused Euroopa Liidu alt tagasi kodumaale tuua. Seda nad ei ütle, et nad tahavad ka ära hoida Euroopa Liidu igasugust rolli põhivabaduste kaitses, mis toetavad demokraatiat kogu Euroopas.
Philip Claeys
(NL) Austatud juhataja! Ka minul on ülimalt hea meel, et resolutsioon maha hääletati, sest on vastuvõetamatu, kui meie täiskogu kuritarvitatakse poliitilise nõiajahi pidamiseks teatud poliitiku vastu. Täpselt sama vastuvõetamatu on, kui täiskogu käitub nagu Euroopa variant nn suurest vennast, nagu kindral-inkvisiitor, kes sekkub otseselt küsimusse, mis on igas suhtes lihtsalt iga üksiku liikmesriigi asi.
Need, kes siin tegutsevad väidetava ohu vastu infovabadusele Itaalias, ohu, mis on täielikult välja mõeldud, on esimesed, kes pooldavad n-ö suukorvistavaid seadusi lihtsalt selleks, et kõrvalda poliitilisel teel dissidendid. Vasakpoolsete silmakirjalikkus on jälk. Tõepoolest, kui Belgias oleks pooltki nii palju infovabadust kui Itaalias, siis oleks meil juba toimunud märkimisväärne edasiminek.
Daniel Hannan
Austatud juhataja! Siinsele täiskogule ei tee au, et kogu meie tänane päevakord, kõik meie hääletused on teemal, mis ei oleks pidanud kunagi kõneaineks saama. See on väljaspool parlamendi pädevust ning see kuulub ühe meie liikmesriigi eesõiguste hulka.
Ma ei poolda Silvio Berlusconit. Mul on väga hea meel, et Briti konservatiivid ei ole enam temaga koos Euroopa Rahvaparteis, kuid ma ei saanud olla ainus, keda tülgastas vastaspoole variserlik ennastõigustamine, mille me tunnistajaks selle arutelu ajal oleme olnud. Nad kurtsid, et härra Berlusconil on kohtulik puutumatus, mainimata et Euroopa Parlamendi liikmetena on neil samasugune puutumatus. Nad kurdavad, et meedia on Berlusconi mõju all, mainimata et Euroopa Parlament kulutab kümneid miljoneid eurosid riigi raha enda promomiseks.
Nimetatud resolutsioon ja asjaolu, et see meile täna üldse esitati, ei tee mitte kellelegi au - ei itaallastele, kes tõid selle saali ette vaidluse, mille nad oma kodumaal olid juba kaotanud, ega ülejäänud liikmetele, kes arvasid, et on vaja sekkuda. Sellised küsimused tuleb korrektselt lahendada Itaalia Vabariigi siseriikliku demokraatliku korra ja mehhanismide kohaselt. Lubage mul korrata üleskutset panna Lissaboni leping hääletusele. Pactio Olisipiensis censenda est!
Syed Kamall
Austatud juhataja! Ma arvan, et kõik me, kes me siin saalis viibime, tunneme muret meedia pluralismi pärast. Me tahame kõik suuremat meedia pluralismi. Ma tunnen muret meedia pluralismi pärast mitmetes liikmesriikides. Ma tunnen muret meedia pluralismi pärast mitmetes riikides väljaspool ELi, näiteks Kuubas ja Põhja-Koreas, kuid sotsialistid ei tõstata seda küsimust peaaegu mitte kunagi. Sotsialistid on üsna vagusi, kui tegu on nende riikide meedia pluralismiga.
Kuid siin on üks väga oluline põhimõte. Rolling Stones laulab ühes oma loos "you can't always get what you want” ("sa ei saa alati seda, mida tahad”) ja kui sa ei saa, mida sa tahad, siis teed nii, et kasutad demokraatlikku protsessi oma riigis, et veenda inimesi kõrvaldama valitsust, keda sa ei toeta. Sa ei otsusta, et lähed Euroopa Parlamendi ette ja üritad lasta sellel demokraatlikult vastu võetud otsuse ümber pöörata. See on põhimõte, mida konservatiivid kõrgelt hindavad ja sellepärast olen uhke, et Euroopa Konservatiivide ja Reformistide fraktsioon mängis osa selle põlastusväärse resolutsiooni mahahääletamisel.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Austatud juhataja! Ma usun, et antud parlamendi demokraatlik hääletus näitas vaieldamatult midagi, mille kohta me kõik teame, et see on tõsi. Nimelt seda, et Itaalias on infovabadus.
Teate, see vasakpoolsete üritus oli selleks, et leida teema, millele vastu vaielda - milleks? Sest, nagu ma juba Brüsselis ütlesin, Itaalias on nii palju ajalehti, et nad ei tea enam, millest kirjutada, ja ainus, mis neil oli öelda - ja sellega pidurdasid nad terve kuu parlamendi tööd -, oli see, et nad toetavad arvamust, et Itaalias puudub infovabadus.
Nad ei saa oma paljudes ajalehtedes kirjutada sellest, et Itaalia valitsus suutis vaid nelja kuuga Aquila maavärina ohvrid asutada telklinnakutest tagasi korralikesse majadesse. Nad ei saa oma ajalehtedes kirjutada sellest, et kolme kuuga on Berlusconi juhitav Itaalia valitsus suutnud puhastada Napoli tänavad rämpsust, mida oli sinna aastate jooksul koguneda lastud. Nad ei saa teatada, et Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni kohaselt on Itaalias majanduskriisile vaatamata kõige vähem inimesi töö kaotanud. Nad ei saa kirjutada oma ajalehtedes, et vaatamata majanduskriisile ei ole Itaalias kokku kukkunud ükski pank ja ükski hoiustaja ei ole oma rahast ilma jäänud. Nad ei saa sellest kirjutada, sest mitte keegi ei loe neid, mitte keegi ei usu neid ning nad süüdistavad selles väidetavat infovabaduse puudumist.
Kas teate, mida me Itaalias ütleme? Me ütleme, et nad on nagu need, kes on avanud väravad ja lasknud härgadel põgeneda ning otsivad nüüd sarvi: nad on jäänud ilma härgadest, häältest, pooldajatest Itaalias. Nad on üritanud neid - ma kohe lõpetan, austatud juhataja - Euroopas, kus neil samuti oli enamus, tagasi saada, kuid jäid seal samuti enamusest ilma.
Kogu austusega nende vastu Euroopas, kes tahtsid näidata, et vastupidine on õige, on demokraatia taas kord näidanud, et Itaalias on infovabadusega kõik korras.
Seįn Kelly
Austatud juhataja! Mul on väga hea meel tänase resolutsiooni tulemuse üle, sest Itaalia on Euroopa Liidu liikmesriik, ning selle kohta eraldi ettepanek teha oli mõneti liiast. Kuid ma loodan, et tulevikus on meil võimalik arutleda infovabaduse, ajakirjandusvabaduse ja individuaalsete ajakirjanike vabaduse üle organites, kellele nad kaastööd teevad, et väljendada oma arvamust. Ja me peaksime tagama, et see kehtib kogu Euroopa kohta, sest me ei peaks arutlema vaid ühe teatud riigi üle. Tänane tulemus oli hea päev Euroopa Liidule ja see oli hea päev demokraatiale.
Aldo Patriciello
(IT) Austatud juhataja! Nagu tavaliselt leiame end arutlemas ja hääletamas küsimuse üle, mis on eranditult riigi huvides ja on asjakohane Euroopa Parlamendis, seega mitte Itaalia saadikute kojas või Itaalia senatis.
Veel kord, pärast selle täiskogu Itaalia valitsusele esitatud sisserändega seotud süüdistusi nende poolt, kes on opositsioonis, mitte konspiratsiooni tõttu, mille ohvritena nad end näevad, vaid rahva suveräänse tahte tõttu, on tehtud oportunistlik, naeruväärne ja enda huve teeniv kaitse Itaalia reaalsuse moonutamiseks ühelainsal eesmärgil: mustata valitsust ja meie riiki meie peaministri, Silvio Berlusconi isikus.
Vähemusparteid on üritanud valimistel saavutada enamust ühepoolse avalikkuskampaaniaga, millega taheti kompenseerida ideoloogia ja sisu puudumist nende poliitilises programmis, kampaaniaga, mille eesmärk on meie riigile Euroopas süstemaatiliselt kahju teha. Need Euroopa Parlamendi liikmed, kes on toetanud Itaalia opositsiooni, peaksid keskenduma küsimustele, mis on rangelt seotud nende endi riigiga, mitte vaatama Itaalia olukorrale läbi minu kaasmaalaste petvate ja petlike silmade. Nad kuuluvad parteisse, mis on aastate jooksul end väärtustanud sellega, et nende poliitika koosneb vaid ühest: süstemaatilisest ja sihipärasest rünnakust Itaalia peaministri vastu, kes juhib rohkem kui 17 miljoni itaallase demokraatlikult valitud koalitsiooni.
Kirjalikud selgitused hääletuse kohta
Luķs Paulo Alves  
kirjalikult. - (PT) Ma hääletasin sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsiooni Euroopa Parlamendis esitatud infovabaduse resolutsiooni poolt, sest ma usun, et ajakirjandusvabadus on üks vaba ja demokraatliku ühiskonna sammastest, mida ma toetan, ja mida me peame olema valmis kaitsma alati, kui see satub ohtu, nagu praegu Itaalias. Itaalias on sõna- ja ajakirjandusvabadus selgelt ohus.
Tõsiasi, et peaminister kontrollib vahetult või kaudselt tohutut kirjastuste impeeriumi, päevalehti ja nädalavahetusel ilmuvaid ajalehti ja kolme telekanalit, ei sobi selgelt kokku Silvio Berlusconi poliitilise ametiga ja ELi kuuluvale demokraatlikule riigile ja liikmele esitatavate nõuetega. Sellele võib lisada üritused avaldada survet ja manipuleerida riigitelevisiooni. Me ei tohiks unustada, et praegust majanduskriisi nõrgestab veelgi meedia, mis teeb meid haavatavamaks reklaamifirmade ja riigiasutuste survele. On elutähtis, et Euroopa Komisjon esitaks lõpuks ettepaneku valmistada ette pluralismi ja meedia koondumise direktiiv, mis selgitaks reegleid, mida liikmesriigid sellega seoses peavad järgima ja mis on niivõrd olulised demokraatia jaoks.
Jean-Pierre Audy  
kirjalikult. -(FR) Ma hääletasin Itaalia infovabaduse resolutsiooni projekti pealkirja muutmise poolt pärast Euroopa Komisjoni 8. oktoobri 2009 avaldust sõna "Itaalia” väljajätmiseks. Isegi kui Itaalia olukord on äärmiselt murettekitav kestva huvide konflikti tõttu avaliku või erameedia ja mõne poliitilise jõudude kontrolli vahel, jagan ma paljude kolleegide arvamust, et Euroopa Parlament ei peaks ühe või teise liikmesriigi suhtes sõrme viibutama.
Liam Aylward, Brian Crowley ja Pat the Cope Gallagher  
kirjalikult. - Täna me hääletasime eri resolutsioonide ja muudatusettepanekute poolt. Põhimõtteliselt esitati meile ettepanekuid, mis mõistsid hukka meediateenuste juhtimise Saksamaal, Portugalis, Ungaris ja Itaalias.
Iiri valitsuse juhtiva partei liikmetena oleme järjepidevalt seisnud vastu Euroopa Parlamendi ettepanekutele, millega mõistetakse hukka üksikute valitsuste ja Euroopa Liidu riikide siseriiklik tegevus.
Me oleme järjekindlalt alates Euroopa Liiduga liitumisest vastu seisnud poliitilistele strateegiatele, millega taotletakse, et Euroopa Liit lahendaks poliitilisi lõhesid ja vaidlusi, mis toimuvad Euroopa Liitu üksikute riikide sees.
See on olnud meie poliitiline seisukoht minevikus ja on seda ka praegu. Me oleme alati olnud järjepidevad.
Me toetame alati sõnavabadust, mis on Euroopa kõigi kodanike põhiõigus.
Ivo Belet  
kirjalikult. - (NL) Selle hääletuse üllatav tulemus loob loodetavasti ruumi tegelikuks aruteluks Euroopa meedia pluralismi ohustavate probleemide sisu kohta. Me toetame südamest sellist arutelu. Me kõik teame, et mitmes liikmesriigis on ajakirjandusvabadus surve all (vt värskeimat pressivabaduse indeksi raportit, mille eile avaldas Ajakirjanikud Ilma Piirideta).
On siiski hädavajalik, et me leiame põhjapaneva lähenemisviisi neile probleemidele ja töötame välja meetmed, mis parandaksid olukorda kogu ELis, nii et ajakirjanikud saaksid oma tööd teha, ilma et era- või poliitilised asjaosalised neile survet avaldaksid. Selle täiskogu mõned asjaosalised eelistavad läheneda rahvuslikult ja lahendada asju riigi sees, kuid on hea, et see strateegia läbi kukkus, sest sellega oleks riskitud arutelu lämmatamisega juba eos. Me peame nüüd kaugenema alatiseks rahvuslikest mängudest ning suunama oma energia struktuurilisesse lahendusse probleemile, mis pikas perspektiivis kujutab endast reaalset ohtu õigusriigile ja demokraatiale Euroopas.
David Casa  
kirjalikult. - Idee, et eksisteerib infoõiguse rikkumine Itaalias mis tahes kujul, on ekslik. Esiteks ei tohiks Euroopa Parlamenti kasutada foorumina, millel arutada küsimusi, mis peaksid jääma liikmesriikide kohtute ja parlamentide pädevusesse. Lisaks on selge, et viimase aja Itaalia-kriitika põhjustas lihtsalt püüe rünnata Itaalia peaminister Silvio Berlusconit. Seetõttu hääletasin ma resolutsiooni vastu.
Carlos Coelho  
kirjalikult. - (PT) Poliitilise võimu ja ajakirjanduse vaheline suhe on keerukas ja delikaatne, kuid mulle on selge, et mitte kellelgi ei tohiks olla õigust suruda oma nn tõde peale, tsenseerida mõtteid, kiusata taga ajakirjanikke või piirata sõna- ja infovabadust. Info- ja arvamusvabadus on üks Euroopa Liidu aluspõhimõtetest ning on hädavajalikud mis tahes demokraatia jaoks. See tähendab ka seda, et me ei tohiks seda arutelu lasta tühisena paista ega kasutada seda poliitilise kasu saamiseks.
Itaalia infovabaduse resolutsiooni esitamisega on Euroopa Parlamendi sotsialistide ja demokraatide fraktsioon ajanud Euroopa Parlamendi segi Itaalia parlamendiga. Nad on näidanud, et neil on topeltstandardid, kui nad keelduvad lisamast teiste riikide, nagu Saksamaa, Ungari ja Portugali, juhtumeid, millega seoses mainiti Jornal Nacionali lõpetamist TV1s. Neid ei huvita infovabadus Euroopas vaid üksnes Itaalias... Intrigeerivalt saime just täna teada, et Portugal kukkus 14 kohta ajakirjandusvabaduse tabelis, mida avalikustab Ajakirjanikud Ilma Piirideta.
Vasilica Viorica Dăncilă  
kirjalikult. - (RO) Ajakirjandusvabadus on elutähtis demokraatlikus ühiskonnas. Järelikult usun ma, et vajadust tasakaalustatud meediaturu jaoks peavad toetama kõik liikmesriigid, mis peavad ühiselt ja eraldi pühenduma sellele, et Euroopa kodanikel oleks võimalus saada võimalikult täpset teavet. Ma usun, et on absoluutselt hädavajalik kõigi Euroopa kodanike jaoks teostada aktiivselt oma õigusi ja kohustusi, nii et nad oleksid korralikult teavitatud, kuid et neil oleks samuti võimalik mõista ja kritiseerida viisi, kuidas Euroopa institutsioonid ja eraldi liikmesriigid neid kursis hoiavad.
Anne Delvaux  
kirjalikult. - (FR) Endise ajakirjanikuna jäin sellel kolmapäeval hääletusele pandud ettepanekute ja muudatusettepanekute suhtes erapooletuks. Ma tahan seega väljendada oma tugevat kriitikat selle kohta, et nii olulist arutelu kui seda on ajakirjandusvabaduse arutelu, kasutatakse parteipoliitilistel eesmärkidel, mis ei tohiks mingil juhul olla poliitilise lehmakauplemise ja parem- ning vasakpoolsete vahelise võitluse tandriks.
Itaalia tunnetab rünnakut ajakirjandusvabadusele ning see on absoluutselt vastuvõetamatu. Ent oleme me ära kuulanud ka Bulgaaria, Rumeenia või Prantsuse ajakirjanikud? Oleme me lähemalt uurinud poliitilist või majanduslikku sekkumist, mis on olemas ka teistes ELi riikides? Kuidas saame olla kindlad, et meie enda riigi poliitika ei sekku toimetajate kontrolli ja sisusse? Kui me oleksime oma uurimust laiendanud uue raportiga, oleksime saanud toetada meie resolutsioone, et nad oleksid tabanud kõige sobivamal viisil tegelikku naelapead: ajakirjandusvabadust Euroopa Liidus! Ma arvan, et see põhiõigus väärib suuremat investeeringut kui neist tekstidest järeldub - tekstidest, mis ei ole põhiküsimusele pihta saanud.
Proinsias De Rossa  
kirjalikult. - Ma hääletasin selle resolutsiooni poolt, millega kutsutakse üles kehtestama direktiivi meedia koondumise ja meedia pluralismi kaitsmisele. Kahjuks on ELi meedia pluralismi ja meedia koondumise õigusloomega seotud raamistik ikka veel ebapiisav. Euroopa Liit tagab sõnavabaduse põhiõiguste harta artiklis 11 ja Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklis 10. Tõepoolest, harta artiklis sätestatakse sõnaselgelt, et "massiteabevahendite vabadust ja mitmekesisust austatakse”. Ajakirjandusvabadus ja pluralism on vaba terve ja demokraatliku ühiskonna jaoks hädavajalikud. Meedia jätkuv koondumine rikaste patroonide kätesse lämmatab selgelt ikka veel avatud arutelu. Me peame suhtuma ettevaatusega rikaste ärihuvidesse, kes kontrollivad teabevoogusid ning suruvad enda huvides turu ajendatud, määrusevastaste ja sageli ametiühingutevastase agenda suunas. Samavõrra ja samal õiguse tagamise eesmärgil peaksid massiteabevahendite operaatorid olema sõltumatud ning vabad valitsusasutuste sekkumisest.
Frank Engel  
kirjalikult. - (FR) Jälle kord kutsutakse Euroopa Parlamenti üles andma arvamust siseriikliku küsimuse kohta, s.o Itaalias sõnavabadust ähvardavad ohud. Fraktsiooni PPE Luxembourgi liikmete arvamus on, et Euroopa Parlament ei tohiks põhimõtteliselt sekkuda liikmesriigi huvide konflikti, olgu see ehtne või mitte. Parlament ei tohiks nõuda Euroopa õigusmeetmeid iga kord, kui teatud liikmesriigis ei suudeta poliitilist või juriidilist küsimust kõiki pooli rahuldavalt lahendada. Sellepärast hääletasime me vastu katsele reguleerida Euroopa tasandil konkreetse liikmesriigi huvide konflikti probleemi.
Siiski pooldame me tõelist Euroopa arutelu pressi ja selles valdkonnas toimuvate problemaatiliste liitumiste üle. Arutelu ei tohiks keskenduda konkreetsele liikmesriigile, vaid selleks tuleks küsimust käsitleda objektiivselt ja järjepidevalt kogu ELi jaoks, nii et probleemi lahenduse aluseks oleksid kehtivad ühenduse õigusaktid.
Edite Estrela  
kirjalikult. - (PT) Euroopa Parlamendi Portugali sotsialistide delegatsioon mõistab hukka ja taunib Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni kuuluvate teatavate Portugali saadikute tegevust, kes on põhjendamatute süüdistustega meediasse sekkumise kohta üritanud kahjustada Portugali ja Portugali peaministri mainet. See toimus osana kampaaniast pesta puhtaks Silvio Berlusconi juhitava Itaalia valitsuse rünnakuid sõnavabaduse ja meedia vastu. Sotsialistide delegatsioon väljendab oma kahetsust, et Portugali delegatsiooni teatavad Euroopa Parlamendi liikmed on muutnud rahvusvaheliseks arutelu, mille teatavad parteid algatasid hiljutise valimiskampaania ajal ja millele Portugali valijad andsid oma kindla vastuse.
Erinevalt nendest, kes selle kampaania taga olid, ei palu sotsialistid Portugali inimestelt loobuda oma kodakondsusest, kuid me mõistame hukka kõiki, kes ründavad Portugali head mainet, et täita lubadusi, mida nad on võib-olla andnud Silvio Berlusconile.
Diogo Feio  
kirjalikult. - (PT) Volinik Viviane Reding esitas kojale palve selle küsimuse arutelul mitte kasutada Euroopa institutsioone lahendamaks probleeme, mis tuleks lahendada siseriiklikul tasandil, nii nagu meie aluslepingutes sätestatud on. Ma nõustun temaga täielikult ning taunin Euroopa vasakpoolsete, eriti sotsialistide sellise taktika kasutamist. Mulle meenub, et eelmise ametiaja ajal üritasid Hispaania sotsialistid välistoetuse - mida neil oma kodumaal nappis - saamiseks manipuleerida Euroopa Parlamenti võtma vastu hukatuslikku terrorosmivastast poliitikat. Kahjuks selline käitumismudel ei ole kadunud. Nagu Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni esimees on kaevanud, on selline suhtumine valdavalt pahauskne ning ei aita kuidagi kaasa inimestes usalduse tekkimisele Euroopa institutsioonide vastu.
Huvitav, kas Euroopa sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsioon Euroopa Parlamendis oleks sama innukas korraldama taolist arutelu Portugali ja selle valitsuse korduva meediasse sekkumise kohta, mis viimastel kuudel päädis tuntud ajalehe (O Pśblico) peatoimetaja väljavahetamise ja TV uudisteprogrammi (TV1) ootamatu lõpetamisega, mille meediat reguleeriv asutus on juba hukka mõistnud.
Ilda Figueiredo  
kirjalikult. - (PT) Me hääletasime infovabadust kaitsva resolutsiooni poolt, sest me usume, et meedia koondumise asemel tuleks pigem kaitsta sõna- ja infovabadust ning pluralismi. Sellegipoolest ei nõustu me selle resolutsiooni mõne punktiga, mis on piiri peal üksikute riikide demokraatliku korda sekkumises ning me kahtleme tõsiselt seda valdkonda käsitleva direktiivi võimalikkuses, eriti arvestades praeguse Euroopa Parlamendi koosseisu.
Meie võitlust info- ja arvamusvabaduse, ajakirjanike ja teiste meediaprofessionaalide õiguste, teabe üldise kättesaadavuse ja tagatud meediapluralismi eest ei tohi kasutada erakondlike manööverduste varjamiseks, mille peamine eesmärk on Euroopa Parlamendi sekkumine siseasjadesse, kasutades selleks topeltstandardeid vastavalt sellele, milline poliitiline üksus konkreetsest küsimusest huvitub.
Seega jäime erapooletuks Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni TV1ga seotud küsimusi käsitlevate ettepanekute hääletusel, kuigi teatavasti suhtub Portugali Kommunistlik Partei sellesse Portugalis kujunenud olukorda kriitiliselt.
Mathieu Grosch  
kirjalikult. - (FR) Ma pean ajakirjandusvabaduse arutelu väga tähtsaks. Olukord Itaalias on murettekitav, kuid Euroopa Parlamendi kohustus on arutada küsimust üldiselt või käsitleda kõiki riike, kus selles vallas probleeme on.
Itaalia äramärkimine ajal, kui on teada probleemidest ka teistes riikides, näiteks Rumeenias, Bulgaarias, Portugalis ja Ungaris, viib erakondliku aruteluni, mis ei aita kaasa sõna- ja pressivabaduse tagamisele.
Sylvie Guillaume  
kirjalikult. - (FR) Ma hääletasin täna fraktsioonide PPE, ECR ja EFD esitatud Itaalia ja teiste riikide infovabadust käsitleva ühisresolutsiooni vastu ning ka nende fraktsioonide vasakpoolsete ja tsentristide liitfraktsiooni esitatud ühisresolutsiooni kohta tehtud muudatusettepanekute vastu, sest nende peamiseks eesmärgiks oli vabastada Itaalia peaminister vastutusest pidada kinni pluralismi printsiibist, mis on meie demokraatia põhiväärtus. Samuti rünnati neis skandaalselt Itaalia Vabariigi president Giorgio Napolitanot. Ma toetan tugevalt minu fraktsiooni kaasallkirjastatud ühisresolutsiooni, sest ma toetan põhimõtteliselt sõnavabadust ja ma pooldan Euroopa õigusakte meedia liitumiste kohta ja seda hoolimata parempoolsete vastuseisust, mida nad korduvalt üles näidanud on. Me peaksime ära märkima Itaaliast lähtunud kartused pärast seda, kui Silvio Berlusconi avaldas hiljuti survet Itaalia ja Euroopa ajalehtedele ning ka Euroopa Komisjoni sõnavabadusele, kui Itaalia võimud tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtet rikkudes saatsid meritsi tulnud sisserändajad Liibüasse tagasi.
Filip Kaczmarek  
kirjalikult. - (PL) Ma hääletasin resolutsiooni projekti vastu, sest see on kahjulik ja ei ole kooskõlas Euroopa standarditega. Vasakpoolsed on teatud konkreetsete huvide nimel rikkunud muu hulgas põhimõtet, mille kohaselt kohaldatakse kõigile liikmesriikidele ühesuguseid standardeid. Härra Szįjeri tehtud ettepanek mitte hääletada suulise muudatusettepaneku üle annab küllaldaselt tõendeid selle kohta, et resolutsiooni tegelik eesmärk ei olnud seotud murega meediavabaduse pärast. Resolutsiooni tegelik eesmärk oli rünnata Itaalia valitsust ja ainult Itaalia valitsust. Seda sellepärast, et vasakpoolsetele ei meeldi see valitsus. Vasakpoolsetel on vaba voli mitte armastada Itaalia valitsust. Kuid ma ei näe ühtegi põhjust, miks kaasa minna nende püüdega kasutada Euroopa Parlamenti tööriistana ja tõmmata meie koda ühe liikmesriigi käimasolevasse poliitilisse võitlusesse.
Ka siis, kui seda ohustavad vasakpoolsed valitsused, jääb meediavabadus üldkehtivaks ja oluliseks. Mul on väga hea meel, et me lükkasime tagasi projekti, mis oli päevakorras ainult selleks, et vasakpoolsed saaksid rünnata oma poliitilisi vastaseid Itaalias.
Eija-Riitta Korhola  
kirjalikult. - (FI) Austatud juhataja! Sõnavabadus ja sõltumatu meedia on demokraatia nurgakivid ning neid tuleb väärtustada ja kaitsta. Nagu paljudele teistelegi siinolijatest, teevad mulle muret osades liikmesriikides, sealhulgas Itaalias ja Ungaris, toimunud arengud, mille tunnistajateks me oleme olnud. Kui see resolutsioon oleks käsitlenud infovahetust ja sellega seotud probleeme kogu ELis üldiselt, oleksin ma seda soojalt toetanud. Seekord ei saanud ma seda teha. Ma toetan meie Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni väljendatud põhimõtet, et EL ei tohiks sekkuda siseriiklikesse asjadesse, kui tal puuduvad selleks seaduslikud volitused. Seega olen ma rahul Itaalia infovabaduse hääletuse tulemusega ning sellega, et täna lükkas täiskogu kõik üheksa resolutsiooni ettepanekut tagasi. Ma jagan oma fraktsiooni muret, et kui parlament oleks nõudnud üle-euroopalist meediapluralismi ja omandi õigusakte, siis oleks see pigem kaasa aidanud ajakirjandusvabaduse hävitamisele kui selle loomisele. ELi igas liikmesriigis on põhiprobleemide lahendamiseks asjakohased asutused ning Itaalia probleem tuleb samuti lahendada siseriiklikul tasandil. See ei tähenda siiski seda, et me peaksime eitama probleemi olemasolu.
Isiklikult hääletasin vastavalt oma fraktsiooni seisukohale sotsialistide, liberaalide ja roheliste ühisettepaneku kohta, välja arvatud ühes küsimuses. Meie fraktsiooni muudatusettepanek nr 10 alahindab infovabadusega seotud probleeme Itaalias, tegelikult eitab neid, ja nii ei saanud ma seda toetada. Loogika ei lubanud mul ka toetada meie enda fraktsiooni resolutsiooni ettepanekut, sest ka selles anti järele ahvatlusele käsitleda vaid ühe liikmesriigi olukorda, ning selle tasakaalustamatuse tõttu alahindas ka see probleemi.
Jean-Marie Le Pen  
kirjalikult. - (FR) Austatud juhataja, kallid kolleegid! Kas Itaalia riigipea ähvardab, algatab kohtuasja pisimagi kriitika korral ja sekkub isiklikult kohtuasja, et saada lahti poliitilisest oponendist? Kas Itaalias nimetab võimupartei iga teavet, mis seda takka ei kiida, n-ö alatuks, absoluutselt enneolematuks vägivalla kampaaniaks, ettekavatsetud püüdeks riigipeale "jalga taha panna”? Kas Itaalias kritiseeritakse ajakirjandust, kui see kirjutab onupojapoliitikast, millest lõikab kasu riigipea järeltulija? Kas ainult Itaalias on võimuladvikul erilised sidemed suurte eratelekanalite juhtidega ning tema nimetab ametisse riigikanalite juhid? Kas Itaalias muudetakse audiovisuaalse reklaami seadust nii, et sellest võidavad meie sõbrad?
Kas Itaalias kutsutakse minister juhtivasse teleuudiste programmi, kus ta tunnistab üles, et harrastas seksiturismi, mille eest teised saaksid kriminaalkorras karistada, kuid mitte see minister? Ei! See kõik toimub Prantsusmaal! Mind hämmastab, et Prantsuse sotsialistid, kommunistid ja rohelised ei ole siin kojas pidanud vajalikuks kasutada seda arutelu ning mõista hukka Sarkozystide kahtlased tegutsemisviisid.
Petru Constantin Luhan  
kirjalikult. - Ma hääletasin Itaalia ja teiste ELi liikmesriikide infovabadust käsitleva resolutsiooni vastu peamiselt põhjenduse D tõttu, sest seal mainitakse organisatsiooni Freedom House, tsiteerides "Rumeenias ja Bulgaarias valitsevat kriitilist olukorda”. Ma olen nimetatud aastaaruande hoolikalt läbi lugenud, eriti minu kodumaad puudutava osa, ja võin seega väita, et see lause ei ole tõene. Tsiteeritud aruandes öeldakse selgelt, et "Rumeenia põhiseadus kaitseb ajakirjandusvabadust ning valitsus austab neid õigusi aina enam”.
Rumeenia presidendi Traian Bćsescu kohta sedastab aruanne, et "ta on oma eelkäijatega võrreldes olnud meediaküsimustes vähem kontrolliv ja manipuleeriv.” Meie sõnavabaduse kaitseks on veel üks tugev argument: "Rumeeniat peetakse kiire lairibaühenduse liidriks piirkonnas.” Interneti kaudu saavad kõik ajakirjanikud vabalt arvamust avaldada ning avalikkusega suhelda. Seetõttu arvan ma, et viites Rumeeniale ja Bulgaariale ei ole võetud arvesse kogu konteksti.
David Martin  
kirjalikult. - Ma hääletasin resolutsiooni poolt ja toetan tugevalt üleskutseid vältida Euroopas meediamonopolide tegutsemist. Infovabadus on tohutult oluline teema ning arvestades arvamuste tugevust ja peaaegu võrdset häälte arvu, loodan ma, et me tuleme selle küsimuse juurde tagasi. Ma olin pettunud, et pärast muudatusettepanekute tagasi lükkamist ei suutnud me lõppresolutsiooni vastu võtta.
Willy Meyer  
kirjalikult.
(ES) Ma hääletasin resolutsiooni RC7 0088/2009 vastu, mille esitasid parempoolsed, ja ülejäänud fraktsioonide esitatud ühisresolutsiooni Rc7 0090/2009 poolt, sest ma kaitsen sõnavabadust ja ka meedia pluralismi ja mulle teeb muret olukord Itaalias, kus on huvide konflikt poliitiliste-, majandus- ja meediavõimude vahel ning murettekitav meedia kontsentratsioon, sealhulgas nii avaliku kui ka erameediaga seonduv. Itaalia olukord kujutab endast tõsist rünnakut meedia pluralismi vastu ja seetõttu on Silvio Berlusconi juhitava parempoolse valitsuse tegevus olnud vastuvõetamatu. Ma arvan, et on õige seda anomaalset olukorda parandada, sest sellel võivad olla tõsised tagasilöögid Euroopa Liidule, ning astuda samme, mis tagaksid avalike meediakanalite sõltumatuse ja kaitsevad neid igasuguse valitsuse sekkumise eest. Ma tahtsin, et muu hääl kajastaks sõnaselgelt seda, et ma ei kiida heaks Itaalia võimude survet Euroopa riikide ajakirjadele ega nende hirmutamist.
Andreas Mölzer  
kirjalikult. - (DE) Tänased hääletused resolutsioonide ettepanekute üle põhinevad arutelul, mille poliitilist erapoolikkust on raske ületada. Vasakpoolsete liitfraktsioon alustas rünnakut Berlusconi vastu ja maksis talle kätte. On tõsi, et Itaalias on meedia koondumine kõrge, kuid ohtu sõnavabadusele ja demokraatliale on liialdatud. On ilmne, et nad on vastu kõigele, mis ei ole vasakpoolne.
Resolutsiooni ühisettepanekus taotlesid rohelised, sotsiaaldemokraadid, kommunistid ja liberaalid, et ELile antaks volitused teostada järelevalvet meedia pluralismi üle, nagu nad seda eufemistlikult nimetasid. Ma olen otsustavalt selle vastu, sest selletaolised volitused peavad olema üksnes liikmesriikidel. Ma tundsin, et pean võtma sõna parteipoliitiliste sekkumiskatsete vastu ja et pean hääletama vasakpoolsete esitatud resolutsiooni ühisettepaneku vastu, sest minu ja Austria Vabaduspartei jaoks on ajakirjandus- ja sõnavabadus kõige olulisemad demokraatia tahud ja neid tuleb kaitsta.
Rareş-Lucian Niculescu  
kirjalikult. - (RO) Sõnavabadus on üks väärtusest, millele demokraatia rajatud on. Euroopa Liidu institutsioonid peavad kaitsma sõnavabadust tegudega ning olema selles suhtes kogu maailmale inspiratsiooni allikaks. Kuid Euroopa Parlamendist ei tohi saada vahekohtunik või hoob liikmesriikide kodustes poliitiliste vaidlustes, mida see resolutsioon on ja mida oli ka resolutsioon n-ö olukorra kohta Leedus, mille üle me hääletasime eelmisel istungjärgul. Nendel kaalutlustel hääletasin ma resolutsiooni ettepaneku vastu.
Franz Obermayr  
kirjalikult. - (DE) On tõsi, et Itaalias on märkimisväärne infovabaduse puudujääk, eelkõige seetõttu, et enamik telekanaleid on otseselt või kaudselt Itaalia peaminister Silvio Berlusconi mõju all tema poliitilise positsiooni ja meediaimpeeriumi tõttu. Kuid see probleem ei ole omane ainult Itaaliale. Näiteks Prantsusmaal on põhiseaduse reform viinud õigusnormide kehtestamisele, mis lubavad vabariigi presidendil nimetada ametisse riiklike ringhäälinguettevõtete (Groupe France Télévision, France 2-5) juhid. See on Prantsusmaal esile kutsunud märkimisväärse poleemika. (Lisaks oli suurima erakanali TF1 juht Nicolas Sarkozy pulmas isameheks ning on temaga seega väga lähedastes suhetes). Seega on võimalik, et Euroopa Liidu vaatenurgast on juhtumi ajendiks pigem parteipoliitika ja vastasseis Silvio Berlusconile ja mitte niivõrd tõeline arutelu meedia- ja infovabaduse üle. Seetõttu hääletasin ma selle resolutsiooni ettepaneku vastu.
Daciana Octavia Sârbu  
kirjalikult. - (RO) Arvestades, et organisatsioon Freedom House liigitas kolm Euroopa Liidu liikmesriiki (sealhulgas Rumeenia) n-ö osaliselt vaba meediaga riikideks, siis usun ma kindlalt, et on vaja Euroopa tasandil sekkuda tagamaks ühe kõige tähtsama demokraatia põhimõtte, nimelt meediavabaduse austamine.
Ma usun, et me peame kutsuma komisjoni üles tagama ELi tasandil ühiste standardite rakendamisega meedia pluralismi. Ma hääletasin Euroopa Liidu resolutsiooni poolt ja ma tahaksin kasutada juhtust ning taas kinnitada vajadust võtta vastu infovabaduse direktiiv.
Judith Sargentini  
kirjalikult. - Roheliste/EFA fraktsioon koos fraktsioonidega S&D, ALDE ja GUE on esitanud ühise teksti. Kuni viimase hetkeni on kõik need fraktsioonid tõestanud valmisolekut kaaluda teisi antud ülemkoja poliitilisi fraktsioone, sealhulgas EPP ettepanekut lisada mure pressivabaduse üle teistes liikmesriikides. Tuli välja, et need ettepanekud ei kujutanud endast tõsist katset konsensusele jõuda. Sellise kokkuleppe hind oli igasuguste Itaaliale viitamiste väljajätmine, nagu jäi välja ka meie üleskutse komisjonile teha ELi meedia koondumise ja pluralismi direktiivi ettepanek, mis moodustas meie resolutsiooni põhiolemuse.
EPP esitatud muudatusettepanekutega üritati ainult teksti lahjendada ning teksti toetajaid lahku ajada. Seetõttu olid rohelised sunnitud selle vastu hääletama, kuigi vähemalt mõnes küsimuses oleksime läbirääkimistega kokkuleppele jõudnud. EPP ei näidanud sellega konstruktiivset koostööd. Me kahetseme, et taas kord on parempoolsed fraktsioonid keeldunud leidmast Euroopa vastust Euroopa probleemile.
Catherine Soullie  
kirjalikult. - (FR) Ajakirjandusvabadus on absoluutne nõue. Üks demokraatlik õigusloomega seotud institutsioon, nagu Euroopa Parlament, ei saa ilmselt selle vajalikkust kahtluse alla seada. Teabevabaduse kaitse peab olema tagatud igas olukorras. Sellegipoolest ei ole Euroopa Parlament kohustatud toimima riigiülese kohtumõistjana. Meedia pluralism ja vabadus tuleb Euroopa Liidus tagada, kuid see ei tähenda, et Euroopa Parlamendi liikmetena on meil sünnis hukka mõista riiki ja selle juhte suhete ajakirjanduse ja poliitikute vaheliste suhete pärast.
Euroopa Parlamendi sekkumine sellesse küsimusesse on vastuvõetamatu. Kas meil on seaduslik õigus avaldada arvamust Itaalia meedia olukorra üle? See on liikmesriigi sisemise poliitilise arutelu teema, mis tuleb lahendada asjaomases riigis endas. Käesolev arutelu oli suunatud ja puhtalt poliitiline, mida näitas see, et tagasi lükati muudatusettepanek muuta resolutsiooni nimetust, et muuta see rohkem ühendusele orienteerituks. Me peame ette vaatama, et me ei muudaks meie kogu kohtusaaliks.
Georgios Toussas  
kirjalikult. - (EL) Me keeldusime osalemast resolutsiooni ettepaneku lõpphääletusel, sest sellega edendati Itaalia meedias Berlusconi ohjamise sildi alla plutokraatia üldisemaid huvisid eesmärgiga koondada meediat nii riikide kui ka Euroopa tasandil. See kutsub üles võtma vastu direktiive, mis põhimõtteliselt muudavad õigust teabele ja sõnavabadust siseturu ja konkurentsiga seotud küsimustes, luues monopolistliku teabeäri ning kohandades avalikku teenust erasektori kriteeriumidele ja vabaturu reeglitele Euroopas ühesuunalise tänava parem- ja vasaktsentristlikud pooldajad ülistavad ning pooldavad innukalt ELi sekkumist liikmesriikide siseasjadesse, toetavad teabe valdkonnas monopole ning rüselevad maotu vastasseisu ja maskeeritud kavatsustega, et näha, kes võidab plutokraatide soosingu, mis kõige paremini nende huve teenib. Peamised meediaettevõtjad üritavad vulgaarselt manipuleerida töötajate südametunnistusega, et viia ellu parem- ja vasaktsentristlike valitsuste rohujuurevastast kapitalipoliitikat. Rahvast ei peta ära Euroopa Parlamendis toimuva kukepoksi ega püüetega muuta see tsensoriks, kes lisaks veel teenib kapitali huve.
Kyriacos Triantaphyllides  
kirjalikult. - (EL) Me toetame resolutsiooni ühisettepanekut, kuid me ei soovi, et meid seostatakse viidetega komisjoni meediakoondumise ja pluralismi kaitse direktiivi ettepanekule, kuna meie arvates peaks pädevus nii tõsises ja vajalikus küsimuses jääma liikmesriikidele.
Derek Vaughan  
kirjalikult. - Tunnen, et hääletades S&D, ALDE, roheliste ja GUE esitatud ühisresolutsiooni vastu, näitasin ma oma toetust meediavabadusele Itaalias. Valitud esindajana usun ma, et minu roll on toetada tegevust, millega välditakse meedia ülekontrollimist, mitte ainult Itaalias, vaid kõigis Euroopa Liidu liikmesriikides. Ma usun, et meedia monopoliseerimine on ohtlik ning ma arvan, et on vaja võidelda suurema meediavabaduse eest kogu Euroopas. Euroopa kodanikke ei tohiks allutada meedia tsenseerimisele ning valikulisele uudiste edastamisele.
Iva Zanicchi  
kirjalikult. - (IT) Austatud juhataja! Rohkem kui aasta tagasi võtsin esimest korda istet oma kohal siin pingil ning olin sügavalt liigutatud, arvestades kui sügavalt ma austan Euroopa institutsioone ning eriti selle parlamenti. Ma kahetsen sügavalt asjaolu, et seda täiskogu alandatakse sellega, et sunnitakse raiskama aega poliitiliste parteide suunatud rünnakutele, kes kasutavad seda oma rahvuslikes ja regionaalsetes huvides asjaolu kurjasti ära.
Austatud juhataja, kallid kolleegid! Täpselt need sündmused, mis toimuvad Itaalias madalaimal piirkondlikul tasandil, annavad kõige paremini tunnistust pressi- ja infovabadusest: mõelgem kõigile kohalikele lehtedele, suurte ja väikeste linnade lehtedele, mida inimesed iga päev loevad, ja vaadake, kellest need kirjutavad! Mõelgem ajalehtedele nagu La Repubblica ja kogu vasakpoolsele pressile. Täna on Euroopa Parlament taas kord lasknud käest võimaluse leida lahendus tõsisele mõttevahetusele Euroopa meediavabaduse teemal, mida takistavad need, kes kasutavad antud täiskogu Itaalia peaministri ründamiseks.
Françoise Castex  
kirjalikult. - (FR) Ma hääletasin Euroopa, eelkõige Itaalia ajakirjanduse olukorra halvenemist kritiseeriva ja seeläbi massiteabevahendite liitumise reguleerimist nõudva resolutsiooni poolt. Seetõttu on minu arvates täiesti skandaalne, et Euroopa parempoolsed - teiste seas UMPi Euroopa Parlamendi liikmed - on olnud sõnavabaduse kaitsmise vastu, asudes sellega samale positsioonile paremäärmuslikest ja eurofoobidest Euroopa Parlamendi liikmetega. Selle hääletusega näitasid Euroopa parempoolsed, et nende esimene refleks oli kaitsta Itaalia peaminister Silvio Berlusconit, kes kuulub PPE ridadesse ja kes on poliitiku kohta pretsedenditu meediaimpeeriumi pea. Silvio Berlusconit, kes pidevalt ähvardab ajakirjanikke ja rahva valitud saadikuid, kes astuvad tema tegude vastu üles. See ei ole märk sekkumisest, kui öeldakse, et tõsiasi, et Itaalia valitsuse juht kontrollib Alpi-ülest meediat, solvab Euroopa pressi vabadust. Kindlasti on Itaalia demokraatia austust väärt, nagu seda on kõik ELi demokraatiad. Kuid üks esindajatest on näidanud, et ta ei ole seda väärt. Austusest Itaalia rahva vastu on meie kohus ta täna hukka mõista.
Nessa Childers  
kirjalikult. - Ma hääletasin ühisettepaneku poolt, sest olen sügavalt mures meediaomandi koondumise pärast Itaalias ja kogu Euroopas. Iirimaal on potentsiaalselt tekkimas sarnane olukord ning ma loodan, et Euroopa Parlament tuleb selle küsimuse juurde tagasi. Seda küsimust tuleb põhjalikult uurida ning parlament peab meediaomandiga seoses Iirimaal ja kogu ELis toimuvate arengute ja trendide kohta pidama vaatlustoimikut. Samuti märgin pettumusega, et Fianna Fįili kuuluvad saadikud hääletasid Itaalia meediaomandit puudutava tagasihoidliku ettepaneku vastu.
Alan Kelly  
kirjalikult. - Hääletusalane küsimus on seotud meediaomandi määruse küsimustega. Paljud on osutanud demokraatia puudujäägile ELis, kuid arvestades meediaomandi koondumist kogu Euroopas, on tõelisele demokraatiale suurimaks ohuks maailma meediaparunid. Kui keegi arvab, et omanikud ei mõjuta ajalehti, siis mõelgu järele! Rupert Murdochile kuulub peaaegu 200 massiteabevahendit kogu maailmas. Vaid vähesed neist olid Iraagi sõja vastaselt meelestatud. Demokraatia sõltub sellest, et avalikkust hoitakse informeerituna. Meediaomandi koondumine tähendab, et eliidist vähemuse ärihuvisid on võimalik peita sõltumatute juhtkirjade taha. Kui tegu on uudiste levitamisega, siis tuleb avalikkusele alati anda võimalus valida. Meil Iirimaal on oma meediaomandiga seotud probleemid, mis vajavad reguleerimist. Meie täiskogu peab toetama sõna- ja ajakirjandusvabadust. Mul on kahju, et mu parempoolsetest kolleegid teistmoodi arvavad.
Catherine Soullie  
kirjalikult. - (FR) Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsioon on väga rahul Itaalia ja kogu Euroopa Liidu infovabaduse ühisettepaneku hääletuse tulemusega. Meil oli vaja selgelt sedastada Euroopa Parlamendi roll: me oleme õigusloomega seotud kogu ja mitte liikmesriikide siseasju otsustav tribunal. Parlamendist oleks olnud kohatu toetada seda varjatud isiklikku rünnakut. Ma olen hääletuse tulemusega väga rahul. Kuigi võit oli napp, kinnitati sellega taas Euroopa Liidus ja selle institutsioonides valitsevat subsidiaarsuse põhimõtet.
