Bendrijos veiksmų planas tam, kad būtų pasiektas taususis pesticidų naudojimas - Augalų apsaugos produktų pateikimas į rinką (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - bendros diskusijos apie šiuos pranešimus:
, Christa Klass, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pagrindų direktyvos siekiant tausiojo pesticidų naudojimo (06124/5/2008 - C6-0323/2008 -;
, Hiltrud Breyer, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (11119/8/2008 - C6-0326/2008 -.
Christa Klaß
pranešėja. - (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nare p. A. Vassiliou, Komisijos nary p. S. Dimas'ai, ponios ir ponai, šiandien turime daugelio diskusijų ir derybų, kuriose kartais buvo daug emocijų, rezultatą ir rytoj turėsime progą balsuoti. Nebuvo lengva. Iš visų jėgų stengėmės rasti teisingą sprendimą derybose su Taryba ir Komisija. Nustatėme, kad mokslas ne visada nukreipia mus tinkama kryptimi ir pateikia aiškias išvadas. Toliau bus reikalinga mokslinparama, siekiant išanalizuoti šių naujų teisės aktų poveikį. Todėl pirmiausia nuoširdžiai dėkoju visiems, prisidėjusiems prie šio pozityvaus rezultato savo konstruktyviais pasiūlymais, mano kolegoms nariams čia, Parlamente, Europos Komisijoje, Tarybai pirmininkavusioje Prancūzijoje - gaila, kad šįvakar čia nėra Tarybai pirmininkaujančios Čekijos, ačiū ir personalui.
Su dabartine direktyva dėl tausiojo augalų apsaugos produktų naudojimo žengiame milžinišką žingsnį didesnio bendrumo Europos aplinkos ir vartotojų apsaugos srityje link. Tausumas kaip bendra koncepcija Europos žemės ūkiui garantuos sveiką maistą ir sveiką aplinką. Pirmą kartą augalų apsaugos produktų tvarkymas bus suderintas Europos lygiu. Pagrindinis principas "tiek, kiek būtina, kuo mažiau" pagrindžiamas išsamiomis, patikimomis žiniomis. Augalų apsaugos produktai iš tikrųjų yra vaistai augalams. Kad būtų veiksmingi, jie turi būti tinkamai naudojami - tinkamas produktas ir tinkama doztinkamu metu. Tai taip pat apima pasvarstymą, ar būtina cheminaugalų apsauga, ar geriau būtų mechaninės priemonės. Parinkus geriausią technologiją ir išbandytą įranga bus apsaugota aplinka ir vartotojas ir bus prisidėta prie veiklos sėkmės geru derliumi. Valstybės narės nacionaliniuose veiksmų planuose nustatys priemones augalų apsaugos produktų naudojimui sumažinti.
Rizikos sumažinimas - pagrindinis tikslas. Nuo 2014 m. bendrųjų pagrindinių integruotos augalų apsaugos principų naudojimas taps privalomas visai Europos Sąjungai. Vandens pagrindų direktyvos nuostatų laikymasis - didžiausias prioritetas. Valstybės narės prie vandens telkinių nustatys buferines zonas, kurios bus pritaikytos prie dirvožemio savybių ir geografinių aplinkybių. Vietos valdžios institucijų augalų apsaugos produktų naudojimas ir augalų apsaugos produktų naudojimas saugomose teritorijose bus kiek įmanoma sumažintas arba sustabdytas, jei būtina. Esama įrangos tikrinimo taisyklių, ir bus nustatyti reguliarios techninės priežiūros intervalai. Rizikos sumažinimas reiškia, kad profesionalūs naudotojai turi gauti nuodugnų ir tęstinį mokymą augalų apsaugos priemonių naudojimo klausimais. Privačius naudotojus, kurie nėra specialiai išmokyti ir gali sukelti žalos privačiuose soduose dėl netinkamo naudojimo, išmanantys pardavėjai turi informuoti apie naudojimą ir pavojus, kai tie perka augalų apsaugos priemones.
Ši direktyva reikš, kad anksčiau skirtingos taisyklės atskirose valstybėse narėse bus pritaikytos prie aukšto bendro lygio. Siūlomos priemonės pasitarnaus aplinkai, vartotojams ir naudotojams. Vienodos sąlygos visoje Europos Sąjungoje užtikrins vienodus saugumo standartus ir vienodas gamybos sąlygas. Nebus suteikiama licencijų medžiagoms, kurios įrodytos esančios kenksmingos sveikatai - dėl to sutarėme. Tačiau draudimas turi būti paremtas moksliškai pagrįstomis išvadomis, o ne politinėmis dogmomis. Turi būti atsižvelgiama ir į prieinamumą, pesticidų atveju, kaip dažnai būna gyvenime, būtent dozsukelia apsinuodijimo riziką. Tabletės nuo galvos skausmo yra palaima, bet, jei išgersite 20 tokių tablečių, tai tampa pavojinga, sukelia grėsmę net gyvybei.
Pasiekėme gerą kompromisą. Tai suderins aplinkos ir ekonomikos politiką, ir tikiuosi, kad rytoj galėsime pabrėžti savo reikalavimus vieningu balsavimu.
Leisiu sau paminėti vieną techninį dalyką - į 14 straipsnio 4 dalį įsivėlklaida. Padaryta nuoroda į interneto portalą, minimą 4 straipsnio 3 dalyje, bet 4 straipsnyje nėra 3 dalies. Tai turi būti ištaisyta.
Hiltrud Breyer
pranešėja. - (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nariai, ponios ir ponai, šis susitarimas - tai labai svarbus įvykis; labai svarbus įvykis Europos sveikatos apsaugai ir vartotojų apsaugai, taip pat aplinkai ir ekonomikai. Pirmiausia nuoširdžiai dėkoju šešėliniams pranešėjams už puikų bendradarbiavimą. Taip pat labai ačiū dalyvavusiems darbuotojams ir Komisijai, jums, šešėlini pranešėjau ir gerb. S. Dimas'ai, taip pat Tarybai pirmininkavusiai Prancūzijai, kolegoms nariams, kurie nepabūgo labai išpūstų pramonės skaičių.
Per pirmąjį svarstymą Europos Parlamente priėmėme 200 pataisų ir pasistengėme šiuo susitarimu žymiai pagerinti bendrą padėtį. Aiškiais galutiniais kriterijais užbaigsime šį nemokslišką nesibaigiantį žaidimą skaičiais, šį akių dūmimą, gaubiantį ribų nustatymą. Niekas negali rizikos išreikšti skaičiais. Todėl saugumą galime pasiekti tik visiškai uždraudę. Pesticidų ir kitų medžiagų, kurios yra kancerogeninės, mutageninės ar toksiškos reprodukcijai, neturi būti, visiškai neturi būti maisto produktuose. Uždrausdami patvarias, biologiškai besikaupiančias toksiškas (PBT) medžiagas, užtikrinsime sėkmingą aplinkos apsaugą. Ypač džiaugiuosi, kad mums pavyko įgyvendinti ir įtvirtinti pradinius aiškius kriterijus endokrininėms medžiagoms, ir aš tikiu Komisijos atsakingumu rasti daugiau kriterijų per ateinančius ketverius metus.
Taip pat ypač džiaugiuosi, kad Europos Parlamentui pavyko pirmą kartą įtvirtinti bičių apsaugą, kaip licencijavimo kriterijų. Žymūs Prancūzijos ir Vokietijos mokslininkai apdulkinančių vabzdžių ekonominę vertę įvertino 150 mlrd. EUR per metus, o žalą, jei netektume bičių, kaip apdulkinančių vabzdžių, - iki 310 mlrd. EUR. Todėl labai jūsų prašau rytoj atmesti bet kokias pasiūlytas pataisas. Jos susilpnins šį kompromisą. Tai kompromisinis susitarimas, kuriam Taryba jau pritarė. Įprastai pasiektas kompromisas nebūdavo puolamas. Tačiau džiaugiuosi, kad bendrai pasiekėme susitarimą dėl imunotoksinių ir neurotoksinių medžiagų, nes Europoje, ketinančioje tapti žiniomis paremta visuomene, negalime leisti, kad vaiko smegenų vystymasis ilgainiui silpnėtų pirmiausia dėl neurotoksinių medžiagų. Tačiau visiškai aiškiai galime sakyti "taip" suderinimui, neribodami valstybių narių įstatymų, ir licencijų suteikimo tvarką galime padaryti lankstesnę.
Trilypis teisinis pagrindas taip pat rodo, kaip aukštai vertiname sveikatą, ir atleidimus nuo draudimo formulavome su daugybe apribojimų, susietų su pakaitiniu planu, pavyzdžiui, kad išimtis netaptų taisykle ir atvirkščiai. Taip pat džiaugiuosi, kad mums pavyko įtraukti gyvūnų apsaugą į šį reglamentą ir kad sugebėjome nustatyti didesnį skaidrumą, nors tikėjausi daugiau drąsos iš Komisijos. Manau, galėsime prieiti prie taikymo protokolų ir įvesti elektroninio lauko leidimą. Tai ne tik labai svarbu aplinkos ir vartotojų apsaugai Europoje, manau, tai stebuklingas momentas Europai. Tai stebuklingas momentas Europai todėl, kad sprendimas palaipsniui atsisakyti labai toksiškų pesticidų neturi precedento ir yra unikalus pasaulyje. Taigi, Europos Sąjunga sparčiai eina į novatorišką sveikatos apsaugą, o Europa bus pasaulinio masto pionierė.
Šis reglamentas taip pat sukurs pridėtinę vertę piliečiams, kurie žino, kad Europos Sąjunga pirmiausia yra vartotojų ir sveikatos pusėje ir nepasidavpramonei. Dar daugiau, pramongaus paskatą naujovėms, siekdama gaminti geresnius ir saugesnius produktus ateityje, taigi laimi visi.
Stavros Dimas
Komisijos narys. - (EL) Gerb. pirmininke, pirmiausia noriu padėkoti pranešėjai C. Klass, pranešėjai H. Breyer ir Parlamento Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetui už jų puikų darbą su pasiūlymais dėl Pagrindų direktyvos dėl tausiojo pesticidų naudojimo ir reglamento peržiūrą bei patobulinimą.
Faktas, kad susitarimas buvo pasiektas per antrąjį svarstymą, ypač malonus. Šis susitarimas užtikrina pradinio Komisijos pasiūlymo aplinkosaugos integralumą ir nustato dar ambicingesnes tam tikras svarbias aplinkos apsaugos užduotis.
Žinome, kad pesticidų naudojimas kelia didelį susirūpinimą piliečiams. Štai kodėl mums pirmiausia reikėjo sugriežtinti esamą teisinę sistemą, padarant 1991 m. direktyvos dėl tam tikrų produktų pateikimo į rinką pakeitimą, ir užkamšyti spragas dėl šių produktų naudojimo Bendrijos lygiu.
Pasiekdama susitarimą dėl direktyvos, Europos Sąjunga įrodė, kad ji turi politinės valios imtis veiksmingų priemonių, siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą ir aplinką.
Parlamentas kai kuriais svarbiais klausimais padėjo padaryti direktyvą ambicingesnę negu Tarybos bendra pozicija. Dabar valstybės narės bus priverstos parengti nacionalinius veiksmų planus su kiekybiniais tikslais tiek tam, kad apribotų pesticidų naudojimo riziką, tiek kad sumažintų tam tikrų produktų naudojimą.
Tai nebuvo lengva, kadangi pranešėja turėjo įtikinti valstybes nares, kad tam tikromis aplinkybėmis geriausias būdas apriboti riziką yra apriboti tam tikrų pesticidų naudojimą, ir jai tai pavyko. Pasiektas susitarimas simbolizuoja didelę pažangą visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugoje Europos Sąjungoje.
Todėl Europos Komisija yra pasirengusi pritarti kompromisinių pakeitimų paketui, kad būtų pasiektas susitarimas dėl direktyvos per antrąjį svarstymą.
Androulla Vassiliou
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, pirmiausia, noriu padėkoti pranešėjoms C. Klass ir H. Breyer, šešėliniams pranešėjams už jų konstruktyvų požiūrį į pasiūlymą, pirmininkavusiai Prancūzijai ir visiems, kurie prisidėjo prie Komisijos pasiūlymo antro svarstymo sėkmingos pabaigos.
Augalų apsaugos produktai svarbūs žemės ūkyje, sodininkystėje ir miškų ūkyje. Tačiau jie taip pat gali turėti poveikį žmogaus sveikatai, gyvūnų sveikatai ir aplinkai. Todėl mums reikia užtikrinti, kad jie būtų veiksmingai ir subalansuotai reglamentuoti.
Rengdama pirminį pasiūlymą, Komisija daug konsultavosi su suinteresuotomis šalimis iš visų susijusių sektorių ir atliko išsamų poveikio įvertinimą. Didžiausias prioritetas buvo - ir vis dar yra - pasiekti aukščiausią įmanomą žmogaus ir gyvūnų sveikatos bei aplinkos apsaugos lygį. Džiaugiuosi matydama, kad tai atspindi diskusijų tarp ES institucijų rezultatas.
Šiandien mūsų turimas kompromisinio susitarimo projektas keliomis nuostatomis sustiprintų šį aukštą apsaugos lygį. Būtų nustatyti aiškūs ir griežti veikliųjų medžiagų patvirtinimo kriterijai. Gamintojai, tiekėjai ir profesionalūs naudotojai turėtų vesti užrašus, kuriuos pareikalavus galėtų pateikti trečiosioms šalims, pavyzdžiui, kaimynams, kitiems gyventojams ar vandens pramonei. Valstybių narių valdžios institucijos turėtų sustiprinti prekybos ir naudojimo kontrolę, o Komisija tikrintų valstybių narių kontrolę. Būtų visiškai panaikinti pasikartojantys bandymai su gyvūnais. Skatinant tvarų žemės ūkį, saugesnės alternatyvos pakeis pavojingesnius produktus.
Siekdama užtikrinti išsamią informaciją, Komisija gali nagrinėti esamų alternatyvių produktų tinkamumą medžiagoms, žinomoms kaip endokrinų skaidikliai. Tai, žinoma, atsitiktų nenustatant iš anksto reglamentavimo saugumo reikalavimų.
Kaip bendro kompromisinio susitarimo dalį bičių rizikos vertinimo kontekste norėčiau pasiūlyti tokį tekstą: "Peržiūrėdama duomenų reikalavimus veikliosioms medžiagoms ir augalų apsaugos produktams, kaip nurodyta 8 straipsnio 1 punkto b ir c papunkčiuose, Komisija kreips ypatingą dėmesį į protokolų, leidžiančių įvertinti riziką, kuriuose atsižvelgiama į realų šių produktų poveikį bitėms, ypač per nektarą ir žiedadulkes, nagrinėjimą."
Kompromisinio susitarimo projektas sukurtų dar saugesnę sistemą augalų apsaugos produktų naudojimui Europos Sąjungoje ir sustiprintų mūsų aplinkos apsaugos priemones bei mūsų piliečių sveikatos apsaugą. Jis taip pat atspindi Lisabonos strategiją, nes sumažintų biurokratizmą. Pavyzdžiui, patvirtinimo tvarka taptų trumpesnir veiksmingesnė. Dar daugiau, valstybės narės nebedirbtų atskirai, kadangi abipusis leidimų pripažinimas taptų labiau norma negu išimtimi. Tai sumažintų vidaus rinkos fragmentaciją ir sukurtų platesnį pesticidų tinkamumą ūkininkams.
Galiausiai norėčiau pabrėžti, kad jis visiškai atitinka ir papildo pasiūlymą dėl direktyvos dėl tausiojo pesticidų naudojimo, už kurį atsakingas mano kolega Komisijos narys S. Dimas.
Erna Hennicot-Schoepges
PPE-DE frakcijos vardu. - (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nariai, pirmiausia noriu padėkoti pranešėjoms, Komisijai ir institucijoms, ypač pirmininkavusiai Prancūzijai. Jie sunkiai dirbo, kad pasiektų šį kompromisinį susitarimą, nustatantį žmogaus sveikatos ir žemės ūkio gamybos pusiausvyrą.
Kalbant apie ūkininkus, trijų zonų sistemų suderinimas palengvins galimybę gauti produktus, o mažo naudojimo fondas, kaip numato ir užtikrina Komisija, reikš, kad į rinką pateikėme produktus, kurie sukurti smulkiems žemės apdirbimo ir sodininkystės tikslams. Todėl turime garantiją, kad 2020 m. nebebus leidžiama pateikti į rinką visų medžiagų, turinčių įrodytą žalingą poveikį, pavyzdžiui, CMR ir endokrininės sistemos veiklą trikdančių medžiagų.
Tai reiškia, kad šis pasiūlymas turi žymiai sumažinti ligas ir daugelio rūšių vėžį, kurių ryšys su pesticidais jau moksliškai įrodytas, taip pat degeneracines ligas, kurių padariniai taip pat įrodyti.
Turi būti išskirtas vienas svarbus aspektas - dabar bus dedamos visos pastangos, siekiant užtikrinti geresnę atitiktį bičių apsaugos priemonėms. Komisija ką tik padarpareiškimą šiuo klausimu. Tačiau norėčiau žinoti, ar Komisija peržiūrės Direktyvą 2007/52 pagal ką tik išvardytus aspektus. Taip pat bus akcentuojami biologinės kontrolės metodai, ir šioje srityje vis dar reikia veiksmingai realizuoti šį Komisijos palaikomą ir finansuojamą mokslinį tyrimą. Dar daugiau, esu įsitikinusi, kad šis tekstas pasitarnaus kaip gera ir būtina paskata skatinti mokslinius tyrimus ir naujoves tarp didžiųjų įprastų cheminių pesticidų gamintojų.
Komisijos atžvilgiu pranešime numatomi tarpiniai pranešimai, taigi turime garantiją, kad vyks stebėsena. Tikiuosi, nacionalinės institucijos taip pat pasistengs įrodyti, kad tai galiojantis tekstas.
Dan Jørgensen
Gerb. pirmininke, paskelbus Komisijos pasiūlymą pasirodantraštpagrindiniame Danijos laikraštyje - pirmajame laikraščio puslapyje buvo skelbiama: "ES kelia grėsmę Danijos gruntiniam vandeniui". Danijoje labai didžiuojamės tuo, kad turime daug švaraus gruntinio vandens, kurį galime gerti visiškai neapdorotą. Vanduo, tekantis iš čiaupo, yra gruntinis vanduo ir galime jį gerti neapdorotą. Jei Komisijos pasiūlymas būtų įgyvendintas taip, kaip iš pradžių buvo pateiktas, tai būtų reiškę, kad Danijoje būtume apytikriai padvigubinę pesticidų kiekį rinkoje. Tai greičiausiai būtų pasibaigę tuo, kad daug jų būtų prasiskverbę į gruntinį vandenį - pesticidai, kuriuos neseniai atsisakėme naudoti todėl, kad jie galėtų patekti į gruntinį vandenį ir dėl to negalėtume gerti neapdoroto vandens. Aišku, būtų katastrofa, jei būtų priimtas pirminis Komisijos pasiūlymas, ir ne tik Danijai. Lygiai kaip mes savo gimtinėje norime prižiūrėti gruntinį vandenį (jį pateikiu čia kaip pavyzdį), žinoma, kitos šalys turi kitų klausimų, susijusių su aplinkos apsauga ir sveikata, kuriuos jos norėtų apginti, ir ES negali versti šalies susilpninti savo apsaugos. Todėl ypač džiugu, kad mums pavyko - ne Komisijos, ne Tarybos, o Parlamento pastangomis - užtikrinti lankstumą, kuris, kur esama ypatingų aplinkybių, leidžia atskiroms šalims pasakyti "ne" pesticidams, kurių jos nenori - aišku, taip ir turi būti.
Kitas labai pozityvus dalykas, dėl kurio priėmimo labai džiaugiuosi, - dabar turėsime draudimą ir galėsime palaipsniui likviduoti kai kurias pavojingiausias pesticiduose esančias medžiagas. Šias medžiagas taikyti kitais atvejais jau uždrausta reglamente, vadinamame REACH direktyva, kurią priėmėme prieš porą metų. Tai tokios pavojingos medžiagos, kad uždrausime jas naudoti gaminant tekstilę, elektronines prekes, žaislus ar kt., bet jų vis dar nedraudžiama naudoti pesticiduose, o jie juk patenka į mūsų maistą! Tai, aišku, visiškai nepriimtina, todėl labai džiaugiuosi, kad dabar atsikratysime šių pavojingų medžiagų pesticiduose.
Trečias dalykas, kurį norėčiau paminėti, kuris, manau, labai teigiamas ir kuriuo galime džiaugtis, - dabar pristatėme mažinimo tikslus atskiroms valstybėms narėms. Pristatėme veiksmų planus, dėl kurių atskiros šalys turės pasiekti tiek kokybinį, tiek kiekybinį mažinimą naudojant pesticidus. Kokybinis susijęs su tuo, kad kai kurios medžiagos aiškiai pavojingesnės už kitas, ir mes, aišku, turime būti ypač atsargūs su šiomis medžiagomis, bet taip pat būtų gerai sumažinti naudojimą kiekybine prasme - bendrą pesticidų naudojimą, nes tai taip pat akivaizdžiai lems šių medžiagų, kurios atsiduria mūsų kaimuose ir mūsų maiste, naudojimo sumažėjimą.
Baigdamas turiu pasakyti, kad kai kurie dalykai galėjo būti daug geriau padaryti. Pavyzdžiui, dėl neurotoksinių medžiagų. Jos kenkia vaikų smegenų vystymuisi. Faktas, kad palaipsniui nelikviduojame šių medžiagų, mano nuomone, nedaro garbės ir yra gėdingas. Manau, kad gėdinga, jog svarstome galimybę atsisakyti šių pavojingų medžiagų, jei pramonparodys poreikį tai padaryti. Manau, turėjome būti ambicingesni. Vis dėlto, kalbant apie galutinį rezultatą, džiaugiuosi ir esu patenkintas. Tai sveikatos ir aplinkos pergalė.
Anne Laperrouze
ALDE frakcijos vardu. - (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nare, ponios ir ponai, tikiuosi, priimsime šį pesticidų paketą. Abu kompromisinio susitarimo tekstai, kurie bus pateikti balsuoti Parlamente, man atrodo subalansuoti ir verti palaikyti dėl kelių priežasčių.
Didelpažanga gamintojų ir naudotojų atžvilgiu: leidimų išdavimo tvarkos supaprastinimas, tarp kitų dalykų, dėl suskirstymo į tris zonas ir jo abipusio pripažinimo. Aš būčiau norėjusi turėti tik vieną zoną, kad būtų užtikrintas dar didesnis nuoseklumas ES teritorijoje, bet valstybės narės pasirodesančios pernelyg atsargios. Mokymo reikalavimai vienodai padidinti ir pardavėjams, ir naudotojams - jų mokymas, kaip geriau tvarkytis su pesticidais, yra ne tik geresnės sveikatos apsaugos, bet ir ekonominės naudos garantija.
Tiems, kurie gina gyvūnus, pažanga taip pat žymi, pavyzdžiui, kaupiant iš bandymų su gyvūnais gautus duomenis. Labai žymi pažanga sveikatos ir aplinkos apsaugos atžvilgiu; ilgainiui pavojingiausias medžiagas pakeis ne tokios kenksmingos.
Turiu paliesti labai prieštaringą endokrininės sistemos veiklą trikdančių medžiagų klausimą. Iki šiol nebuvo jų apibrėžimo. Apie jas nebuvo kalbama teisiniuose tekstuose. Kompromisinis suteikia Europos Komisijai ketverius metus, per kuriuos ji turi parengti moksliškai pagrįstų pasiūlymų projektus dėl priemonių, skirtų apibrėžti endokrininės sistemos veiklą trikdančias savybes. Šis mokslinis apibrėžimas leis klasifikuoti produktus pagal jų trikdomą ir netrikdomą poveikį ir iš tiesų pramonei suteiks reikalingą mokslinį teisinį pagrindą.
Kompromiso tekste taip pat kreipiamas dėmesys į bičių klausimą ir jų lemiamą vaidmenį ekosistemoje. Mano manymu, kompromiso formuluotkartu su Europos Komisijos deklaracija - tai didelis žingsnis į priekį. Bus atsižvelgiama ne tik į veikliųjų medžiagų poveikį bendram bičių vystymuisi, bet ir į jų poveikį nektarui ir žiedadulkėms. Norėčiau nuraminti kai kurias suinteresuotas šalis, kurios išreiškabejonę dėl veikliųjų medžiagų ir produktų prieinamumo. Šiame kompromiso tekste atsižvelgiama į jų nuogąstavimą. Trijų zonų sistema garantuoja valstybėms narėms galimybę suteikti leidimus daugiau produktų. Esama suvaržymų galimybės.
Kalbant apie mažą naudojimą, Parlamentas kovojo, kad per trumpą laiką turėtų Komisijos pasiūlymų projektus, siekdamas įsteigti Europos fondą. Yra peržiūros sąlyga, kurioje Europos Komisija raginama išanalizuoti teisės aktų poveikį žemės ūkio diversifikavimui ir konkurencingumui.
Galiausiai, bet ne mažiau svarbu - ir tai pažymėjo mano kolegos nariai - skatiname pesticidų gamintojus tobulinti naujus ir veiksmingus produktus, kurie paiso žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos.
Baigdama norėčiau pažymėti, kad augalų apsaugos produktai yra vaistai augalams, todėl turi būti naudojami tik kontroliuojant ir apgalvotai. Šiuose tekstuose pripažįstama ir toliau bus akcentuojama integruotos gamybos svarba, kai kalbame apie patikimą ir tvarų žemės ūkį. Du tekstai, dėl kurių sutarėme, sukuria balansą tarp sveikatos ir aplinkos apsaugos bei produktų prieinamumo ūkininkams.
Pabaigoje noriu pasakyti, kad buvo malonu su jumis, ponios ir ponai, dirbti sprendžiant šį labai jautrų klausimą. Manau, mūsų darbas buvo klausymo, abipusio supratimo ir bendradarbiavimo lavinimas. Ačiū, ponios ir ponai, ypač noriu pagirti dvi mūsų pranešėjas, C. Klass ir H. Breyer, kurios buvo puikios derybininkės, kai buvo ieškoma kompromiso su Taryba.
Liam Aylward
UEN frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, šioje salėje kalbame labai svarbaus žemės ūkiui, sveikatai ir aplinkai balsavimo išvakarėse. Leiskite mums aiškiai pasakyti: kiekvienas iš mūsų, įstatymų leidėjų, kurie identifikavo ir kėlprobleminius klausimus šiame įstatymų leidybos procese, dartai iš susirūpinimo ateities žemės ūkiu ir maisto ištekliais.
Žinoma, man kelia susirūpinimą per dažnas pesticidų naudojimas ir jų poveikis. Be abejonės, vėžio rodikliai išaugo. Padidinome nuosėdas ore, vandenyje ir maiste, ir tai veikia mūsų sveikatą ir aplinką. Nepamirškite, kad būtent mūsų ūkininkai turi glaudžiausią kontaktą su pesticidais. Šių teisės aktų tikslas, ir aš jam pritariu, - apsaugoti mūsų piliečių sveikatą, aplinką ir žemės ūkį.
Tačiau, kaip įstatymų leidėjai, turime ieškoti pusiausvyros ir teisės aktus pagrįsti tvirtu moksliniu pagrindu. Negalime ir neturime priimti abstrakčių teisės aktų. Nukrypę nuo pradinio Komisijos mokslinio, rizika pagrįsto požiūrio prie pavojumi pagrįsto požiūrio, suklupome prie pirmos kliūties. Be atitinkamo poveikio vertinimo, kurio daugelis iš mūsų kelis kartus prašė, niekas negali tiksliai pasakyti, kiek medžiagų bus uždrausta.
Airijos klimatas unikalus vidutinis, bet drėgnas. Dėl to mūsų bulvės ir žieminių javų pasėliai linkę į piktžoles ir ligas, pavyzdžiui, amarus. 22 medžiagų, įskaitant mankozebą ir opus, panaikinimas paveiks produktų prieinamumą.
Taigi, kokio galime tikėtis vaizdo įvedus šiuos teisės aktus po 18 mėn.? Pesticidai, kurie jau rinkoje, pagal dabartinius teisės aktus bus naudojami, kol baigsis dabartinių jų leidimų laikas. Jei Airijoje galime įrodyti, kad tam tikra medžiaga, kuri bus išimta iš apyvartos, yra būtina kovai su rimtu pavojumi augalo sveikatai ir nėra saugesnio pakaitalo, šią medžiagą gali patvirtinti pakartotinai iki penkerių metų, nepaisant draudimo.
Teoriškai tai gali veikti. Praktikoje turime padaryti, kad tai veiktų. Dabartinėmis aplinkybėmis negalime sau leisti sumažinti ES maisto gamybos ir būti mažiau konkurencingi savo rinkos lyderio potenciale. Turime stumti ir skatinti pramonę investuoti į alternatyvius, biologiškai sveikus produktus, kurie yra vienodai, jei ne daugiau, veiksmingi. Turime precedentą. Visi žinome, kad necheminis, natūralus, pigus ir veiksmingas gydomasis purškalas visame pasaulyje naudojamas baltosioms vynuogėms apsaugoti.
Pritariu Parlamento pataisai dėl bičių, nes jos labai svarbios ūkininkams ir maisto ištekliams dėl apdulkinimo.
Galiausiai prašyčiau kolegų paremti UEN 182 pakeitimą ir atmesti paketo 169 pakeitimą. Per 4 metus Komisija, ekspertai pateiks tinkamą mokslinį pagrindą endokrinų skaidikliams. Negalime apsunkinti šio mokslinio vertinimo nemoksliškai pagrįsta definicija.
Hiltrud Breyer
Verts/ALE frakcijos. - (DE) Gerb. pirmininke, norėjau pakalbėti apie C. Klass pranešimą, bet dabar pasinaudodama proga atsakysiu ankstesniam kalbėtojui.
Jūs turite perskaityti susitarimą! Ką tik pasakėte, kad pateikėme pakeitimą, kad endokrininių medžiagų nebus rinkoje dar ketverius metus. Jūsų pakeitimas sukurs visiškai priešingą situaciją. Prašau išnagrinėti jį dar kartą. Galbūt galėtumėte rytoj atšaukti savo pakeitimą, kadangi jis prieštarauja tam, ką tik ką pasakėte?
Pesticidų pramonnori, kad nenustatytume jokių kriterijų. Žinoma, visi šioje salėje turi paklausti savęs, ar jie puolant kelių prieš pesticidų pramonę, ar jie kuria pridėtinę vertę piliečiams, sveikatai ir aplinkai. Tai, o ne kas kita, ir yra esmė. Mes kaip visada ėmėmės visų priemonių žemės ūkiui paremti. Danijos pavyzdys ypač įspūdingas - jai pavyko per dvidešimt metų ir be nuostolių žemės ūkiui perpus sumažinti pesticidų naudojimą, du kartus pagerinti vandens kokybę ir perpus sumažinti pesticidų nuosėdų kiekius.
O dabar gerb. C. Klass, labai ačiū už jūsų darbą! Tačiau kaip frakcija mes, žinoma, norėtume turėti aiškius tikslus ir aiškius kalendorinius planus. Vis dėlto, aišku, tikimės, kad valstybėms narėms bus paskata sukurti tarpusavio konkurenciją, kas iš jų labiausiai pasiruošęs rimtai imtis augalų apsaugos ir tvaraus valdymo.
Žinoma, norėtume ir daugiau teisių kaimyninių žemės ūkių teritorijų gyventojams. Atsižvelgdama į tai, tikiuosi, kad novatoriška Didžiosios Britanijos aukščiausiojo teismo nutartis aiškiai skatinti ir remti piliečius, jiems prašant informacijos, galbūt taip pat gali būti naudojama, siekiant teikti panašų priėjimą didesniam piliečių skaičiui jų valstybėse narėse visoje Europoje. Taip pat tikiuosi, kad padarėme nedidelę pažangą didesnio skaidrumo link.
Roberto Musacchio
GUE/NGL frakcijos vardu. - (IT) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, dialogas dėl šių priemonių - pesticidų direktyvos ir reglamento - buvo labai sudėtingas. Parlamentas teisėtai reikalavo teisės aktų, kurie būtų veiksmingi ir atitiktų užduotį. Parlamente virdiskusijos, pirmiausia buvo stiprus pasipriešinimas Taryboje, buvo mobilizuotos ekonominės galios ginant teisėtus interesus.
Iš tiesų, turime susirūpinti bendraisiais interesais. Vartotojai turi turėti galimybę valgyti neužterštus pesticidais maisto produktus, piliečiai turi turėti galimybę mėgautis pesticidų nepaliesta aplinka, o ūkininkai turi turėti galimybę dirbti saugiai ir kurti naują produkto kokybę.
Žemės ūkyje naudojama pernelyg daug chemikalų, kurie kenkia mūsų maistui, aplinkai ir ūkininkams - visi priversti mokėti didelę kainą už šią pramonės produkciją. Piktnaudžiavimas chemikalais susijęs su senu žemės ūkio modeliu, kai vertinama kiekybė, o ne kokybir kai produkcija atskiriama nuo žemės, sezonų ir darbininkų. Tai brangus kiekvienam ir žalingas modelis dėl poveikio, kurį jis daro šiltnamio efektui. Taigi, mūsų priimami teisės aktai yra dalis judėjimo sukurti modernesnį, sveikesnį kokybiško žemės ūkio modelį, atitinkantį piliečių ir aplinkos poreikius, su didesniu įsipareigojimu darbui ir generuojantį didesnes pajamas.
Turiu pranešti, kad abiejų pranešėjų ir visų ekspertų, dirbusių kartu su savo kolegomis Taryboje, dėka mūsų pastangos buvo vaisingos. Tikslas sumažinti pesticidų naudojimą, o ne tik su juo susijusius pavojus, buvo pridėtas prie įsipareigojimų, kurie turi būti įvykdyti pagal atitinkamus nacionalinius planus, sąrašo. Tai daugiausia susiję su didelės rizikos medžiagomis.
Jeigu prioritetas suteikiamas necheminiams metodams, dirvožemio ir vandens išteklių apsaugai ir vientisumui, vengiant bet kokio bendrų šaltinių užteršimo, pavyzdžiui, vandens, atskiros šalys turi turėti šios didžiulės atsakomybės susilpninti pesticidus ir judėti tausiojo naudojimo link jausmą. Purškimas iš lėktuvų iš esmės draudžiamas,ten, kur nėra veiksmingų alternatyvų, vietos žmonės turi būti iš anksto informuoti apie purškimo sudėtį, kiek kartų bus purškiama, kokiu intensyvumu ir kada tai bus daroma. Taigi, taip pat pasiekta pažanga dėl teisių į informaciją ir priėjimo prie duomenų internete.
Tikrai norėjome reglamento, kuriame būtų atsisakyta trijų griežtų zonų idėjos, bet Taryba nesutiko, tad taip ir liko. Vis dėlto rezultatas - reikšmingas; tai priemonės, kurios bus priimtos, siekiant kovoti su kontrabanda neteisėtomis, padirbtomis ir pavojingomis medžiagomis, taip pat kitomis medžiagomis. Žengiame realų žingsnį į priekį, ir aš tikiuosi, kad parlamentiniu balsavimu nebus viskas sužlugdyta!
Johannes Blokland
IND/DEM frakcijos vardu. - (NL) Gerb. pirmininke, diskusijos apie tausųjį augalų apsaugos produktų naudojimą ir jų pateikimą į rinką - ypač sudėtingos. Sunku nustatyti pusiausvyrą tarp gėrio ir blogio. Nors cheminės medžiagos sukelia žalą aplinkai ir sveikatai, mūsų žemės ūkis negali be jų funkcionuoti, kadangi per daug išaugtų pasėlių ligų rizika. Tai turėtų neigiamą poveikį maisto gamybai ir ekonomikai.
Svarbiausia politikos formuotojų ir politikų užduotis -nustatyti sveiką pusiausvyrą tarp tvarumo ir žemės ūkio ekonomikos. Mano nuomone, šie kompromiso pasiūlymai tam tikru būdu pasiekia šią pusiausvyrą, galiu jiems pritarti. Pavyzdžiui, džiaugiuosi, kad išlaikoma rizikos sumažinimo sistema, užuot pasikliaujant tik naudojimo sumažinimu, kadangi praktikoje naudojimo sumažinimas savaime ne visada garantuoja rizikos sumažinimą. Kartais galima sumažinti pesticidų kiekį, bet kai produkto naudojama daug, tai duoda mažai naudos aplinkai ir mūsų sveikatai.
Džiaugiuosi, kad priėmimo reglamentas netapo toks suvaržantis, kokį siūlParlamentas per pirmąjį svarstymą. Papildomi apribojimai dabar taikomi produktų priėmimui, ir tai teisinga, bet tai nepakenks žemės ūkiui neproporcingu mastu.
Norėčiau nuoširdžiai padėkoti abiem pranešėjoms už bendradarbiavimą ir pastangas siekiant šio rezultato.
Ashley Mote
Gerb. pirmininke, mane užvertlaiškais augintojai iš visos pietryčių Anglijos, nes jie šį pasiūlymą laiko vos ne katastrofa. Anot jų, jo pasekm- mažesnis derlius ir aukštesnės kainos, jis atvers kelią importuotojams, kuriems netaikomi tie patys kriterijai. Bus netenkama darbo vietų, kai kurios sritys taps negyvybingos, sustos gamyba. Mano apygardoje bus sustabdoma veikla, nes tam tikrais atvejais nėra pagrindinių medžiagų, kurias naudoja augintojai specialistai, alternatyvų.
Daugelyje šalių, išskyrus mano šalį, buvo atlikti beviltiškai nepakankami poveikio vertinimai ir jau pakomentuotas perėjimas nuo rizikos vertinimo prie pavojų. Jei ketinate naudoti pavojus kaip kriterijus, galite uždrausti ir benziną su kofeinu. Net mokslas yra prieš jus; kenkėjų atsparumo problemos taps aktualesnės; mažės biologinįvairovė. Integruotos kenkėjų programos jau sumažino pesticidų poreikį. Svarbios yra galimybės, o ne kiekybė. O jūs, atrodo, neatsižvelgėte į sėjomainos naudą. Jūs neturite teisės sužlugdyti vieną iš kelių Didžiosios Britanijos žemės ūkio sektorių tik tam, kad patenkintumėte Danijos nenorą apdoroti geriamąjį vandenį.
Marianne Thyssen
(NL) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, mūsų pranešėjos labai sunkiai dirbo rengdamos šį susitarimą, kurį turime palaikyti - pirmiausia dėl to, kad juo norima pasiekti ambicingus aplinkos apsaugos ir sveikatos tikslus, taip pat dėl to, kad jis ūkiškai ir ekonomiškai racionalus, taigi juo siekiama tiek maisto atsargų tikrumo, tiek žemės ūkio gyvybingumo Sąjungoje.
Kompromisas visada susijęs su davimu ir gavimu. Man vis dar sudėtinga susitaikyti galutiniais kriterijais, nes aš būčiau už atranką moksliškai pagrįstos rizikos analizės pagrindu, nors turiu pripažinti, kad dėl leidžiančios nukrypti nuostatos priemonės išlieka veiksmingos.
Kalbant apie teigiamus aspektus, norėčiau pabrėžti šiuos dalykus. Pirma, valstybės narės turi ribą, kai jos nustato apimties mažinimo tikslus. Antra, Sąjunga buvo padalyta į tris zonas, kuriose priėmimai yra abipusiškai pripažįstami, ir tai priartina mus prie bendrosios rinkos su mažesniu biurokratizmu ir ankstesniu geresnių augalų apsaugos produktų prieinamumu. Trečia, džiaugiuosi dėl to, kad valstybės narės turi pakankamai lankstumo nuspręsti, kaip tvarkyti buferines zonas aplink vandentakius. Galiausiai džiugina ir tai, kad valstybės narės gali imtis priemonių palengvinti augalų apsaugos produktų naudojimą nedideliems pasėliams. Tai ypač svarbu toms šalims, kurios verčiasi intensyvia žemdirbyste mažuose žemės plotuose, todėl tikiuosi, kad fondas smulkiems naudotojams bus pakankamai pripildytas.
Gera augalų apsaugos produktų naudojimo gairė: kuo mažiau ir saugiau, bet tiek, kiek reikia saugiam ir pelningam derliui. Jei atpažinsime ir protingai stebėsime, jei bus įdėta pastangų į profesionalų ir kompetentingą naudojimą ir jei atsižvelgsime į tai, kad žemės ūkio gamyba vyksta pasaulinėje rinkoje, nustatysime tinkamą pusiausvyrą, štai todėl šis kompromisas sulauks mūsų palaikymo.
Anne Ferreira
- (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nariai, pirmiausia norėčiau padėkoti pranešėjoms. Šiandien suvokiame, kad nors augalų apsaugos produktai sudargalimybes žymiam augimui žemės ūkio gamyboje, tam tikrais atvejais jie taip pat turi labai neigiamą poveikį sveikatai ir aplinkai. Štai kodėl, be teisės aktų, kurie užims savo vietą, skubiai reikalingas epidemiologinis registras, kad būtų galima išmatuoti įvairių pesticidų naudojimo sukeltą poveikį pagal tai, kaip profesionalai, jų šeimos ir, žinoma, vartotojai yra jų veikiami. Kai kuriuose regionuose užfiksuotas ypač spartus įvairių vėžinių ligų augimas. Nukenčia naudotojų, ypač ūkininkų, vaikai. Be šio esminio žmonių sveikatos klausimo, būtina išmatuoti ir poveikį aplinkai. Jau žinome apie žalingą tam tikrų cheminių medžiagų poveikį gruntiniam vandeniui ir upėms. Kalbėdama šiuo klausimu taip pat turiu pridurti, kad nemanau, jog pasiūlymas priskirti buferinių zonų klausimą įvairiems nacionaliniams arbitrams yra geras sprendimas. Esu labiau linkusi manyti, kad Komisija turės būti ypač akyla šiuo klausimu.
Šiandien matome ir dirvos erozijos padidėjimą - per ateinančius dešimtmečius tai gali sukelti pavojų daugelio žemės plotų naudojimai žemdirbystei visoje Europos Sąjungoje. Šios žemės derlingumas labai mažėja. Europos Sąjunga reaguoja, siekdama atsilaikyti prieš šiuos pavojus; tai gerai, bet ji taip pat turi remti ūkininkus, mažinančius žalingų pesticidų naudojimą, o gal ir jų atsisakančius. Bendra ateities žemės ūkio politika turi integruoti šį tikslą ir finansiškai geriau atsižvelgti į ryšį tarp aukštos kokybės produkcijos ir žemės ūkio. Moksliniai agronomijos ir ekotoksikologijos tyrimai bei ūkininkų mokymai turi būti naudojami, siekiant paremti naujus gamybos metodus, ir turi būti pritaikyti konkrečioms teritorijoms.
Pabaigoje pacituosiu ką tik pasirodžiusio filmo, susijusio su šio vakaro tema, pavadinimą: "Rytoj mūsų vaikai apkaltins mus" (Demain nos enfants nous accuserons).
Mojca Drčar Murko
Gerb. pirmininke, leiskite prisijungti prie tų narių, kurie antrojo svarstymo susitarimą laiko gerai subalansuotu kompromisu, nors klausimas sudėtingas. Jis rodo tolesnių pagerinimų kryptį šiame sektoriuje - prie veiksmingesnių ir saugesnių augalų apsaugos produktų, yra gana lankstus, kad būtų išvengta situacijų, kai tam tikrų pesticidų uždraudimas galiausiai sumažintų žemės ūkio produktų nepriekaištingumą.
Ypač norėčiau pasidžiaugti, kad patobulintas pirminis Komisijos pasiūlymas, kuriuo buvo siekiama išvengti bandymų ir studijų dvigubinimo, skatinti bandymus, kuriuose nenaudojami gyvūnai.
Tikiuosi, tai turės poveikį kitiems susijusiems sektoriams, pavyzdžiui, augalų apsaugos produktų duomenų reikalavimams, kurie šiuo metu peržiūrimi.
Net jei pesticidai, priešingai nei chemikalai, turi būti toksiški ir todėl jų saugumo įvertinimas - ypatingas atvejis, tai nereiškia, kad turi vykti nereikalingi bandymai su gyvūnais arba kad mokslas negali vystytis taip, kad nustatytų tolesnį perteklių, ir kad ateityje bus įmanomas tolesnis bandymų su gyvūnais mažėjimas. Reikėtų pažymėti, kad naujų žemės ūkio pesticidų ar augalų apsaugos produktų tobulinimui ir registracijai gali būti naudojami daugiau kaip 12 000 gyvūnų daugybėje dažnai iš dalies sutampančių bandymų.
Leopold Józef Rutowicz
- (PL) Gerb. pirmininke, pesticidai žalingi aplinkai ir gyvūnams. Norėčiau pažymėti, kad sąlygos, kuriose laikomi pesticidai daugelyje šalių, yra tokios, kad produktai kelia pavojų aplinkai ir žmonėms. Neturtingos šalys negalės spręsti šito klausimo be Sąjungos pagalbos.
Taususis pesticidų naudojimas - svarbus klausimas. Informacijos teikimas ir naudotojų mokymas yra lemiami, kaip ir parama naudotojams agrotechninėmis paslaugomis. Kai kurie ekspertai mano, kad naudojamų pesticidų kiekiai daug kartų didesni, negu iš tikrųjų reikia. Tai būdingiausia smulkiems naudotojams, kadangi šiems žmonėms trūksta būtinų agrotechninių žinių daugeliu klausimų.
Kiti svarbūs klausimai yra pesticidų pateikimas į rinką, šios srities moksliniai tyrimai ir visų rūšių veiksmai, siekiant sumažinti, nors ir veiksmingų, pesticidų poveikį sveikatai ir aplinkai. Norėčiau labai padėkoti C. Klass ir H. Breyer už jų parengtus pranešimus. Taip pat norėčiau pabrėžti, kad šios direktyvos labai prasmingos, su sąlyga, jei jos bus veiksmingai įgyvendintos ir taps žemės ūkio praktikos dalimi.
Sąjungos už tautų Europą frakcija palaiko direktyvą.
Bart Staes
(NL) Gerb. pirmininke, direktyva dėl tausaus ir riziką mažinančio pesticidų naudojimo ir reglamentas dėl pesticidų pateikimo į rinką - abu labai reikalingi ir naudingi. Juk tvari maisto gamyba ir vartojimas yra pagrindinžmogaus teisė. Turime du Parlamento ir Tarybos kompromisinius susitarimus. Mūsų frakcija patvirtins abu dokumentus, nors, žinoma, būtume norėję matyti tvirtesnį galutinį rezultatą. Iš tiesų mane pribloškžemės ūkio lobistų ir pesticidų pramonės požiūris ir smarkūs protestai dėl šio paketo, kadangi įstatymai, dėl kurių rytoj balsuosime, garantuos geresnę žmogaus ir aplinkos apsaugą ir galiausiai lems daugiau naujovių ir saugių pakaitinių produktų.
Niekas nebegali palaikyti žemės ūkio lobistų kritikos, kad dings daugiau nei puspesticidų. Iš tikrųjų dabar net žemės ūkio organizacijos pripažįsta, kad dings ne daugiau kaip 9 proc. produktų, bet net ir jie nedings iš karto, o bus likviduoti palaipsniui per kelerius metus . Kaip ir anksčiau svarbiausia šiame reikale yra visuomenės sveikatos apsauga nuo kancerogeninių medžiagų, kurios gali sukelti DNR pokyčius, pakenkti vaisingumui ar sutrikdyti hormonų pusiausvyrą. Mūsų turimi kompromisiniai susitarimai šia tema garbingi - tinkamai atsižvelgiama į žemės ūkį. Net sutarta, kad jei konkrečiam žemės ūkio sektoriui grės pavojus patirti sunkumų, bus galima parengti atskirą planą, siekiant suteikti tam sektoriui daugiau laiko.
Mano nuomone, pateikiame garbingą ir priimtiną kompromisą tarp ekologijos ir žemės ūkio ekonomikos.
Mary Lou McDonald
Gerb. pirmininke, yra daugybtvirtos ES aplinkos apsaugos politikos pavyzdžių, kurie rodo, kaip gerinamas piliečių gyvenimas visoje Sąjungoje, žinoma, yra daug pavyzdžių, kaip iš ES ateina nereikalingos biurokratinės priemonės ir suvaržo galimybę sustiprinti mūsų kaimo ekonomiką ir pagerinti gyvenimą. Deja, manau, kad šis pesticidų paketas gali patekti į pastarąją kategoriją.
Iškeldama savo susirūpinimą dėl šių priemonių, noriu paaiškinti, kad neturiu omenyje pramonės, greičiau žemės ūkio bendruomenę - ūkininkus, kurie (priminsiu ankstesniems kalbėtojams) yra tiek pat susirūpinę žmogaus sveikata kaip ir kiti piliečiai ir kurie neturi piktų kėslų šiuo atžvilgiu.
Šis paketas nepakankamai moksliškai tikslus, kad apgintume savo sveikatą, savo ekonomiką. Kadangi nėra išsamaus poveikio vertinimo, atsižvelgiant į poveikį aplinkai, sveikatai, ekonomikai ir kaimo bendruomenių tvarumui, tai rodo, kad nepavyko pasiekti pakankamo tikslumo.
Baiminuosi, kad paketas turės priešingą poveikį nei siekiama. Gerais ketinimais pagrįstos pastangos sukurti tvaresnį kaimą gali galiausiai pakenkti kaimui, nes bus primestos pernelyg griežtos taisyklės jau ir taip kovojantiems žemės ūkiu besiverčiantiems gyventojams.
Atidžiai išklausiau vieningus Airijos ūkininkų argumentus ir manau, kad jie teisūs būdami susirūpinę dėl šio paketo ir kad ilgalaikiai mūsų piliečių ir kaimo bendruomenių interesai šiose priemonėse neapsaugoti.
Trialogo pozicija neatspindi pasiūlymo patobulinimo -reglamentas dar daug taisytinas, kad būtų patenkinti šie realūs interesai.
Nils Lundgren  
raštu. - (SV) Gerb. pirmininke, retai toks atsidavęs euroskeptikas kaip aš gali gerai įvertinti pasiūlymą ir rekomenduoti Parlamentui už jį balsuoti. Priežastis - mes sprendžiame tarpvalstybines aplinkos problemas ir vidaus rinkos gebėjimą funkcionuoti. Pasiūlymai būna neracionaliai biurokratiški - tačiau ne šiuo atveju.
Šiame pasiūlyme išvengta nereikalingo biurokratizmo. Mūsų pranešėja eina teisingu keliu. Šiame pranešime siūloma griežta ir griežtesnkontrolė. Tokių nuodų kaip alkoholis ir tabakas naudojimas turi būti individualus sprendimas. Bendrai turi būti įmanoma apsisaugoti nuo toksiškumo. Tai ir siūloma.
Pasiūlyme siūloma būti lankstiems, abipusiškai pripažinti, padalyti zonomis, nacionalinėje teisėje uždrausti ne tik čia nurodytus pesticidus, ir tai puiku. Jau patvirtinti pesticidai neišimami iš apyvartos. Vis dėlto turiu abejonių šiuo klausimu. Turime būti labai griežti, kai kalbama apie tokios rūšies nuodus.
Norėčiau priminti jums, ką mūsų kolega narys, A. Mote, pasakapie tai, kad yra grėsmė, jog piliečiai pirks produktus iš kitų šalių, kai įvesime griežtesnes taisykles ES. Nemanau, kad taip atsitiks. Dėl to svarbu, kad būtų parašyta, jog produkto kilm- ES valstybnarė. Tada žmonės tikrai rinksis pirkti tokį produktą. Todėl rekomenduoju Parlamentui balsuoti už šį puikų kompromisinį susitarimą.
Françoise Grossetête
- (FR) Gerb. pirmininke, aišku, norėčiau pasveikinti mūsų pranešėjas, pagirti susitarimą, kuris buvo pasiektas puikiu darbu, kurį jos atliko su Europos Komisijos ir Tarybos pagalba. Iš tikrųjų šis susitarimas atrodo ypač svarbus, nes tai subalansuotas susitarimas, kuriame atsižvelgiama į visų interesus, t. y. į vartotojų sveikatos apsaugą - tų vartotojų, kurie sunerimsta paminėjus pesticidus, kurie susirūpina išgirdę, kad pesticidų nuosėdos teršia vaisius, daržoves ir grūdus. Todėl susitarime įtvirtintas tikslas sumažinti, o kancerogenines ir genotoksiškas medžiagas - panaikinti yra labai svarbus.
Aplinkos ir biologinės įvairovės apsauga, įtraukiant bičių problemą, vandens apsauga ir žemės apsauga, aišku, svarbiausi aspektai. Kaip ir ūkininkų apsauga - tų ūkininkų, kuriuos pirmuosius paveikia tokių pesticidų naudojimas, kurie su pasitenkinimu seks teisės aktų suderinimą ir tvarkos supaprastinimą ir kurie galės toliau naudoti tam tikras medžiagas, kurių jiems reikia žemės ūkyje, bet dabar tikimės, kad tai bus tvaraus tipo žemės ūkis. Žemės ūkiui reikalinga cheminpramontaip pat turi pareigą vystytis ir rasti alternatyvius sprendimus. Esant šiam tekstui, daugiau nebebus pavojaus ir rizikos sąvokų painiavos. Pesticidai akivaizdžiai pavojingi, tačiau būtent jų naudojimo būdai lemia, ar jie sukelia grėsmę profesionalams, vartotojams ir aplinkai. Todėl svarbu užtikrinti, kad profesionalai gautų tinkamą mokymą, kad plačiajai visuomenei būtų suteikta informacija ir kad būtų sukurta kažkas panašaus į geriausios praktikos mokyklą.
Baigdama pasakysiu, kad importo kontrolturi būti visiškai suderinta, nes negalime reikalauti daugybės dalykų iš mūsų ūkininkų ir toliau įvežti mūsų teisės aktų neatitinkančius produktus į Europos Sąjungą. Taip atsirastų nesąžiningos konkurencijos grėsmė.
Thomas Wise
Gerb. pirmininke, nežinau, kas vyksta, bet man tai primena Vladimirą Iljičių Leniną, kurio viena žymiausių frazių yra "Blogiau yra geriau". Būdamas paskutinius šešis savo kadencijos čia mėnesius, matau, kad būtent tai ir vyksta. Blogiau yra geriau! Mano nuomone, geriau todėl, kad kuo greičiau žmonės supras, kaip ES kenkia jų pajamoms, jų pragyvenimui ir maisto gamybai, mums bus geriau išstoti - ir aš tam pritariu.
Šiame pranešime neatskiriama pavojaus nuo rizikos; nenustatomas skirtumas tarp jų. Leiskite man dabar pasakyti. Lauke slidu - tai pavojus. Yra rizika, kad pargriūsite eidami namo. Ndėl vieno iš šių dalykų negalite išleisti įstatymų.
Tai padarys žalą maisto gamybai. Tai išstums ūkininkus iš verslo. Tai padarys maisto kainas didesnes, ypač Jungtinėje Karalystėje. Aš balsuosiu prieš tai todėl, kad blogiau yra geriau, ir kai ši žinia pasklis, Didžioji Britanija išstos iš ES.
Dorette Corbey
(NL) Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti pranešėjoms ir šešėliniams pranešėjams. Pasiektas kompromisas, mano nuomone, yra žingsnis tvaresnio žemės ūkio link, o to žūtbūt reikia. Nereikia nsakyti, kad pesticidai labai svarbūs užkertant kelią ligoms ir kenkėjams, bet cheminiai pesticidai teršia aplinką ir gali būti žalingi sveikatai. Todėl svarbu atsakingai sumažinti bedugnę tarp įprasto ir ekologinio ūkininkavimo. Būtent tai ir daroma šiais teisės aktais, ir tai daroma daugiausia trimis priemonėmis, kurios šiuo atžvilgiu svarbios.
Pirmiausia uždraudžiami kai kurie pavojingiausi cheminiai pesticidai. Išimtys leidžiamos tik tais atvejais, kai dar nėra prieinamų alternatyvų. Todėl tulpių auginimui nėra rizikos, bet nebus padaryta žala, jei toksinų lygis šiek tiek nukris.
Antra - ir tai ne mažiau svarbu - į teisės aktus įtrauktos paskatos dėl tvarių produktų ir produktų smulkiems pasėliams vystymosi. Smulkūs pasėliai - tai pasėliai, kurie auginami mažais kiekiais, pavyzdžiui, pomidorai, Briuselio kopūstai ir tulpės. Daug sodininkų baiminosi, kad dėl šių teisės aktų šiems pasėliams iškils grėsmė, bet, laimė, baimpasirodesanti nepagrįsta. Iš tikrųjų visiškai atvirkščiai, kadangi reglamente kalbama apie specialaus fondo, skirto produktų, tinkamų smulkiems pasėliams, mokslinių tyrimų skatinimui sukūrimą.
Trečia svarbi priemon- šiame kontekste valstybės narės turi kurti planus, kaip sumažinti riziką, susijusią su likusių cheminių pesticidų naudojimu. Cheminių pesticidų naudojimas visur mažinamas, bet ypač jautriose teritorijose, pavyzdžiui, netoli mokyklų. Tai taip pat svarbu.
Visos šios priemonės teikia naudą aplinkai ir visuomenės sveikatai. Jei būtų priklausę nuo manęs, kartu būčiau uždraudusi neurotoksines medžiagas, kadangi jos gali daryti įtaką žmogaus nervų sistemos funkcionavimui ir todėl negali būti purškiamos ant žemės ūkio kultūrų.
Frédérique Ries
- (FR) Gerb. pirmininke, Europos žmonės šiandien turi būti laimingi dėl labai tvirto susitarimo pesticidų klausimu, kurį pasiekKomisija, Taryba ir, aišku, mūsų pranešėjos. Sprendžiant iš to, ką išgirdau per šias diskusijas, jis buvo pasiektas intensyvaus ir ypač veiksmingo lobizmo sąlygomis Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje.
Tai teisės aktų paketas, suderinantis sveikatą ir aplinką su konkurencingumu ir naujovėmis, užuot nustatęs vieną prieš kitą, kaip dažnai pasitaiko. Svarbu nepamiršti, kad nors apie 800 cheminių molekulių, apie kurias kalbama, neabejotinai svarbios ginant pasėlius nuo kenkėjų, daug žmonių nepritaria, kad būtų keliama rizika gyventojų sveikatai, kurios galima būtų išvengti; aš ypač galvoju, aišku, apie ūkininkus, nes juos labiau nei kitus veikia tam tikros žalingos medžiagos, CMR ir endokrininės sistemos veiklą trikdančios medžiagos.
Skaičiai iš PSO pamokantys: kasmet įvyksta vienas milijonas rimtų apsinuodijimų pesticidais, iš kurių 220 000 baigiasi mirtimi. Būtent šis požiūris neatsiejamas nuo visapusiško chemikalų naudojimo, nuo kokteilio poveikio sukėlimo ir nuo trumparegiško požiūrio į žemės ūkį, dėl kurio šiandien ginčijamasi. Vyksta būtinas krypties keitimas, kuris rytoj (jei, aišku, mūsų plenarinis susitikimas priims kompromisinį susitarimą) formaliai sukurs pasauliui ambicingą, realistišką ir ryžtingą šiuolaikišką pesticidų politiką. Jis ambicingas todėl, kad europiečiai nori kaip mes atsikratyti pavojingų produktų; jie taip pat palaiko purškimo iš lėktuvų uždraudimą ir didesnę viešų teritorijų apsaugą. Jis realistiškas todėl, kad atsižvelgiama į ekonominio gyvenimo ciklus, dvi trečiosios į rinką pateiktų medžiagų yra saugios, todėl joms suteikti leidimai 10 metų ir juos galima pratęsti, ir gamintojai neturi pagrįstų priežasčių nerimauti.
Apibendrinant, gerb. pirmininke, galima pasakyti, kad šis paketas dėl pesticidų yra šiuolaikiškas, nes integruotas pesticidų tvarkymas yra esminnaujos žemės ūkio politikos gija, kuri susijusi su mažiau, bet geresnių pesticidų naudojimu Europoje.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
- (PL) Gerb. pirmininke, norėčiau pabrėžti tris dalykus diskutuojant dėl pranešimų apie tausųjį pesticidų naudojimą ir augalų apsaugos produktų pateikimą į rinką.
Pirma, aptariamos nuostatos susijusios tik su dviem cheminių produktų naudojimo etapais - jų pateikimu į rinką ir jų vėlesniu naudojimu. Kol kas neegzistuoja jokių tinkamų reglamentų dėl tokių medžiagų pašalinimo iš rinkos ir jų atsikratymo. Mano šalyje, Lenkijoje, klausimas dėl atsikratymo augalų apsaugos produktais yra svarbus. Prioritetas - žymi finansinparama, o ne papildomos teisinės nuostatos. Vietos valdžios institucijos, kurių teritorijoje įkurti tokie medžiagų sąvartynai, reikalauja finansinės pagalbos, kad galėtų jų atsikratyti. Antra, būtų gerai, kad pagal subsidiarumo principą atskiros valstybės narės turėtų galutinį žodį dėl leidimų naudoti cheminį produktą savo rinkoje patvirtinimo, apribojimo ir atmetimo. Trečia, norėčiau išreikšti viltį, kad Parlamente priimti sprendimai sukurs vienodą žaidimo lauką visiems Europos ūkininkams augalų apsaugos produktų naudojimo atžvilgiu. Tikiu, kad neteisėta praktika, susijusi su prekyba šiais produktais ir jų naudojimu, bus sumažinta iki minimumo.
Madeleine Jouye de Grandmaison
- (FR) Gerb. pirmininke, pranešime pateikti pasiūlymai yra teisingi, ir aš norėčiau pagirti pranešėjas. Nors Komisijos žodžiai, kad pesticidai daugiausia susiję su bendra žemės ūkio politika, yra tiesa, ne mažesntiesa yra tai, kad tokios direktyvos tikslas turi būti aplinką ir visuomenės sveikatą padaryti savo svarbiausiu teisiniu pagrindu. Jos apimtis negali būti sumažinta iki paprasto rinkos suderinimo ar konkurencingumo problemos. Įrodymas - atokiausių Prancūzijos regionų Martinikos ir Gvadelupės atvejis: Martinikoje 20 proc. žemės, 20 proc. salos paviršiaus, t. y. 1 000 kv. m paviršiaus plotas, neribotam laikui užterštas chlordekonu, kurio gajumas nėra žinomas. Užteršta ne tik žemė, bet ir paviršiniai vandenys, kai kurios gruntinio vandens teritorijos ir pakrantės regiono jūrų vandenys, smarkiai pakenkta mūsų ekonomikai. Kas galvoja apie dabartines visuomenės sveikatos problemas? Jei dar ne per vėlu, patarčiau Parlamentui išanalizuoti Martinikos atvejį, dėl kurio Prancūzija labai susirūpinusi.
Labai svarbu, kad ši direktyva sudarytų sąlygas gerokai sumažinti cheminių pesticidų naudojimą, skatindama tvarius alternatyvius sprendimus, pavyzdžiui, ekologinio ūkininkavimo veiklą ir biopesticidus. Tai bus Parlamento nuopelnas. Galiausiai nepamirškime (tai buvo daug kartų pažymėta) pesticidų žalos faunai, ypač bitėms. Taip pat svarbu, kad Parlamentas būtų budrus dėl laisvosios prekybos produktų, atvežtų iš šalių, kurios nėra griežtos naudodamos pesticidus.
Kathy Sinnott
Gerb. pirmninke, turime bendrą troškimą apsaugoti sveikatą, bet negalima pamiršti, kad būtent ūkininkai gamina gerą, šviežią, maistingą maistą, kuris yra mūsų sveikatos pagrindas. Aš kilusi iš labai drėgnos šalies. Mano šalies ūkininkai nuolat kovoja su grybeline infestacija. Grybai (skirtingai nuo vabzdžių, kurie atsiranda ir dingsta) atsiranda ir nedingsta. Jei uždraustume ar priverstume skiesti fungicidus, auginti bulves ir grūdus Airijoje taptų neįmanoma, bet šie siūlomi teisės aktai jau turi kitokį poveikį.
Mūsų žiniasklaidoje jau pasirodstraipsnių, raginančių auginti GM bulves, kaip atsaką ES apribojimams dėl pesticidų. Kas labiau pakenks bitėms ir aplinkai: tolesnis atsakingas Airijos ūkininkų pesticidų naudojimas ar GM? Mums sakoma, kad pesticidai gali suardyti DNR. GM pagrįstas DNR ardymu. Reikalingiau nei kada nors pradėti išsamų poveikio vertinimą.
Fernand Le Rachinel
- (FR) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, po Tarybos, Parlamento ir Komisijos trialogo gruodžio 18 d. priimtas tekstas dėl pesticidų paketo atrodo subalansuotas.
Iš tikrųjų atsižvelgiama ir į ūkininkų interesus, ir į būtiną aplinkos, įskaitant saugomas teritorijas, apsaugą. Atidžiai stebėjęs šį procesą, džiaugiuosi pasiektu rezultatu, kadangi jis leis ūkininkams vykdyti ūkinę veiklą, nebaudžiamiems visiškai pašalinti pesticidus ir augalų apsaugos produktus, kurie bus griežtai kontroliuojami.
Pažymėčiau, kad jau keletą metų rūgščių vaisių ir daržovių augintojai mano Normandijos regione žengia koja kojon su agrarinės aplinkosaugos praktika. Laimė, Taryba ir Parlamentas pasiekypač naudingą susitarimą šiuo neaiškumo laikotarpiu, kurį pablogino BŽŪP pabaigos balansas ir grėsmė, pakibusi virš žemės ūkio biudžeto.
Apibendrindamas pasakysiu, kad mes visada būsime ūkininkų pusėje gindami jų darbo priemonę ir jų nepakeičiamą vaidmenį: pirmiausia - žmonių maitinimas, tada kaimo vietovių išsaugojimas ir žemės apsodinimas visų pasitenkinimui. Guodžia tai, kad ekologų daromo neatsakingo spaudimo akivaizdoje sveikas protas nugalėjo.
Anja Weisgerber
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, rytoj balsuosime dėl naujų augalų apsaugos taisyklių - ši tema kelia daug emocijų. Tai atspindėjo ir svarstymai Parlamente. Visi norėtume šviežio, sveiko, vietos maisto prieinamomis kainomis be augalų apsaugos produktų pavojingų likučių. Per trialogą pasiektas rezultatas sukurs tam prielaidas. Naujasis augalų apsaugos reglamentas - didelis žingsnis didesnės vartotojų ir sveikatos apsaugos link.
Vėl moksliniams kriterijams, o ne politinės dogmoms buvo skiriamas prioritetas nustatant lengvatinius kriterijus. Trialogo rezultatas - milžiniškas žingsnis į priekį, palyginti su mūsų Parlamento rezultatu per pirmąjį svarstymą. Beveik 80 proc. visų veikliųjų medžiagų nebus paliestos, tik tos medžiagos, kurios kelia pavojų žmogaus sveikatai ar aplinkai, - ir visa tai bus daroma moksliniu pagrindu. Ateityje pakankamai augalų apsaugos produktų bus prieinami tvariam valdymui. Tačiau tikrai pavojingos medžiagos bus uždraustos.
Ateityje nebebus 27 nacionalinių licencijas išduodančių institucijų, tik 3 licencijų išdavimo zonos augalų apsaugos produktų licencijoms išduoti. Valstybės narės šiose zonose turi iš esmės abipusiškai pripažinti savo licencijas. Naujasis augalų apsaugos produktų reglamentas suteiks suderinimą, kuris ilgą laiką buvo reikalingas, ir augalų apsaugos produktų sektoriaus pateisinimą. Tada turėsime vienodai aukšto lygio apsaugą, nekeldami pavojaus tvariai žemės ūkio gamybai Europoje. Dabar pasieksime tikrą vidaus rinką, vienodas konkurencines sąlygas ir didelę pažangą sveikatos apsaugos srityje. Tai didelsėkmvartotojams ir ūkininkams. Labai ačiū.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Augalų apsaugos produktų naudojimas atsižvelgiant į veiksmingą ūkininkavimo praktiką yra esminis, kad būtų galima gaminti pakankamai geros kokybės maisto, kuris užtikrins aukštą vartotojų sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį.
Rizikos ir su pesticidų naudojimu susijusio poveikio sumažinimas bei šių produktų naudojimo intensyvumo sumažinimo tikslų nustatymas padės užtikrinti tvarų ūkininkavimą.
Aukštas pesticidų lygis Europos Sąjungoje vartojamame maiste yra dėl priklausomybės nuo šių cheminių produktų, kurie nors ir reikalingi, siekiant kontroliuoti bet kokią infestaciją ir didinti gamybos efektyvumą, gali daryti neigiamą poveikį visuomenės sveikatai.
Kai kurios valstybės narės, įskaitant Rumuniją, susiduria su aukšto lygio infestacija, kenkiančia jų žemės ūkio paskirties žemei, kur pesticidų naudojimas atrodo geriausiu būdas naikinti kenkėjus.
Dėl šios priežasties pasiūlymai įgyvendinti integruotą pesticidų tvarkymą, alternatyvių medžiagų naudojimą ir rizikos valdymą padės gaminti tinkamus žemės ūkio produktus, atsižvelgiant į aplinkos ir visuomenės sveikatos saugumą ir taip sumažinant priklausomybę nuo augalų apsaugos produktų.
Kartu dėl daugybės kenkėjų ant žemės ūkio paskirties žemės Rumunijoje turime purkšti gydomąsias medžiagas iš lėktuvų. Įsigaliojus direktyvai šis purškiamasis gydymas bus taikomas, kai nebus įgyvendinamų alternatyvių sprendimų kovai su kenkėjais, siekiant suteikti aplinkai adekvatų apsaugos lygį.
Esu patenkinta kompromiso rezultatu, kurį palaikdauguma politinių frakcijų. Jis taip pat užtikrins pusiausvyrą tarp augalų apsaugos produktų prieinamumo ir (netiesiogiai) pakankamo maisto produktų kiekio, padės išlaikyti Europos ūkininkų konkurencingumą ir padidins aplinkos ir sveikatos apsaugos lygį.
Holger Krahmer
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, augalų apsaugos produktai buvo ir vis dar yra esminiai žemės ūkio ištekliai. Ūkininkai reikalauja minimalios augalų apsaugos produktų atrankos, nes tai esminio kultūrinio kraštovaizdžio apsaugos, aukščiausios kokybės maisto gamybos ir išteklių apsaugos klausimas.
Mūsų diskusijos apie chemikalus labai dažnai visiškai neracionalios. Turime mąstyti ir veikti racionaliai, jei norime pasiekti apčiuopiamų rezultatų. Pradinės Parlamento pozicijos padariniai būtų buvę fatališki: visiškas augalų apsaugos produktų uždraudimas lemtų mažesnį žemės ūkio derlių ir galiausiai pakilusias maisto kainas. Todėl džiaugiuosi, kad trialogo derybose buvo rastas priimtinas kompromisas. Džiugina, kad išsaugojome trijų zonų valdymą net su nemažai lengvatų valstybėms narėms. Drąsus žingsnis nuoseklaus vidaus rinkos sprendimo link šiame etape atrodys kitaip.
Pasiekę priimtinus kompromisus, neturime dar kartą spėlioti galutinio endokriniškai veiksmingų medžiagų apibrėžimo, bet turime leisti Komisijai per ketverius metus sukurti moksliškai pagrįstą apibrėžimą. Priešingu atveju pažeisime atsargumo principą.
Gaila, kad neduodame sutikimo dėl jokio dabar pasiekto susitarimo poveikio įvertinimo.
Janusz Wojciechowski
- (PL) Gerb. pirmininke, mūsų darbas ties tolesne uždavinių, kurių tikslas - sureguliuoti klausimus, svarbius žmogaus sveikatai Europos Sąjungoje, serija artėja prie pabaigos. Manau, kad kompromisai, dėl kurių tikimės susitarti, tvirti. Jie turi užtikrinti, kad įvesti apribojimai skatins sveikatingumą nekeldami grėsmės Europos žemės ūkio vystymuisi.
Tačiau svarbu turėti omenyje, kad visi tokie pokyčiai, kurių tikslas - sugriežtinti saugumo sąlygas žemės ūkyje, lemia didelį išlaidų padidėjimą. Tai tenka mūsų ūkininkams, iš kurių kartu reikalaujama pagerinti savo konkurencingumą pasaulinėse rinkose. Mūsų ūkininkai turės daugiau mokėti už saugesnius pesticidus. Pakartosiu, ką daug kartų anksčiau sakiau Parlamente. Leiskite mums visomis priemonėmis įvesti aukštus standartus mūsų ūkininkams ir maisto gamintojams. Taip pat leiskite mums nustatyti tuos pačius standartus maisto importuotojams ne iš Sąjungos, priešingu atveju mūsų pastangos sugriežtinti standartus duos priešingus rezultatus.
Jim Allister
Gerb. pirmininke, nesutinku, kad šiuo klausimu jau pasiekėme subalansuotą paketą. Mano nuomone, šios diskusijos išryškina dvi beprotystes: pirma, apgailėtiną ES beprotystę - net nesulaukus poveikio įvertinimo veržtis uždrausti daugelį augalų apsaugos produktų, nekreipiant dėmesio į tai, kad nėra pakaitų ir kad drastiškai nukentės vietos maisto produktų gamyba, ypač grūdų ir daržovių sektoriuje, taip primetant vis didėjančią priklausomybę nuo importo iš šalių, kurioms šie dalykai nerūpi.
Gerb. pirmininke, šiose diskusijose girdėjau daug kalbų apie mokslą, bet koks tai mokslas, kuriam nepritaikoma tinkamo poveikio vertinimo?
Antra beprotystypač susijusi su mano šalimi, nes turbūt ją labiausiai paveiks šie pasiūlymai, kuriems taikomas kvalifikuotos daugumos balsavimas Taryboje ir kuriems greičiausiai jau nebegalėsime pasipriešinti. Būtent dėl kvailystės atiduoti save kvalifikuotos daugumos balsavimui atsidūrėme šioje padėtyje, o kai kurie remdamiesi Lisabonos sutartimi pasakytų, kad į tą kategoriją turime perduoti vis daugiau dalykų.
Richard Seeber
(DE) Gerb. pirmininke, tai subalansuotas kompromisas, todėl jį palaikysiu. Taip pat norėčiau padėkoti visiems dalyviams. Kaip girdime diskusijose, paketas buvo kuriamas emocingai, bet, nepaisant to, pavyko suderinti skirtingus apsaugos tikslus, kurių siekiame šiais teisės aktais.
Europa pretenduoja būti viena iš pažangiausių augalų apsaugos įstatymų leidėjų pasaulyje, ir tai didelis privalumas. Mums buvo svarbu rasti pusiausvyrą tarp svarstomų apsaugos tikslų, sveikatos apsaugos, vidaus rinkos tikslų ir, žinoma, aplinkos apsaugos, bet buvo pasiektas ir subalansuotas konkrečių apsaugos tikslų rezultatas. Mums buvo svarbu laikytis įvairių principų, pavyzdžiui, kad problema būtų pagrįsta faktais ir moksliniais principais, o ne emocijomis, antra, kad liktume su rizika pagrįstu požiūriu, o ne pavojumi pagrįstu požiūriu kaip anksčiau. Tai ypač svarbu, kad visas teisės aktų projektas būtų įvykdytas ir vėliau įgyvendintas.
Reikia nepamiršti, kad nesukuriame lengvatinio režimo importui įgyvendinant nacionalinę ar Europos gamybą. Bet šiuo atveju Komisija vis dar turi didelę užduotį. Bendrai į šiuos principus buvo proporcingai atsižvelgta. Todėl galime taikstytis su kompromisu. Kalbant apie smulkesnius dalykus, man ypač svarbu, kad valstybėms narėms suteiktas lankstumas ir subsidiarumas dėl gruntinio vandens apsaugos, kad jų padėtis būtų tokia, jog galėtų reaguoti į konkrečias aplinkybes. Šiuo atveju Nyderlandų negalime lyginti su Vokietija, Malta ar Graikija. Taip pat svarbu, kad pesticidų naudojimas Natura 2000 teritorijose ir paukščių draustiniuose sumažintas iki minimumo. Valstybės narės turės gana erdvės manevruoti, kad atitinkamai tai įgyvendintų. Tačiau tai kompromisas, kurį turime visi palaikyti.
Bogdan Golik
- (PL) Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau pasveikinti pranešėjus parengus puikius pranešimus. Turime nedaug laiko, tad kalbėsiu apie C. Klass pranešimą ir akcentuosiu tam tikrus siūlomos direktyvos trūkumus.
Direktyvoje sudaroma mokymo ir sertifikavimo sistema pesticidų platintojams ir profesionaliems naudotojams. Tačiau siūlomos priemonės turi suteikti abipusį pažymėjimų, patvirtinančių pesticidų naudojimo mokymų baigimą, pripažinimą tarp valstybių narių. Direktyvoje taip pat išsaugoma techninės kontrolės ir įrangos priežiūros taisyklių sistema nacionaliniais teisės aktais pagrįstam pesticidų taikymui. Manau, būtų gerai sureguliuoti šį dalyką Bendrijos lygiu. Jei tokia kontrolbūtų pagrįsta tarptautinėmis nuostatomis, būtų sudarytos visos sąlygos abipusiam valstybių narių rezultatų pripažinimui. Tai ypač svarbu kalbant apie laukų pasienio ruožuose naudojimą ir oficialią augalų apsaugos veiklą. Paskutinis dalykas, kurį norėčiau paminėti, - nepavyko atsižvelgti į ypatingas miškų apsaugos aplinkybes. Neišsaugosime miškų be purškimo iš lėktuvų.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Gerb. pirmininke, kaip Olandijai atstovaujantis europarlamentaras labai dėmesingai ir atidžiai sekiau šių teisės aktų kūrimą. Situacija mano žemai išsidriekusioje šalyje labai specifinė. Skirtingai nuo kitų Europos teritorijų, Europos nustatytos buferinės zonos palei visus vandentakius neįmanomos. Tai nebūtų veiksminga. Įprastą tvarią žemės ūkio ir sodininkystės gamybą tai padarytų neįmanomą. Tačiau Nyderlandai žinomi ir dėl savo smulkių pasėlių, įskaitant tulpes, svogūnus ir cikorijas. Štai kodėl ypač turime atkreipti dėmesį į tai, kaip turi būti suformuluotas kompromisas. Dabartinis kompromisas daug geresnis už kompromisą H. Breyer pasiūlyme, dėl kurio buvo balsuojama Komisijoje. Kaip Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos narys, šiuo klausimu balsavau prieš. Dabar yra tvirtos pereinamojo laikotarpio nuostatos, kurios kartu su naujovėmis ir pakaitiniais produktais gali padėti pramonei. Dar daugiau, šis smulkiųjų pasėlių fondas, kurį ketinama įsteigti, suteiks paskatą šioms alternatyvoms. Be to, visi trys reglamentai, visos trys Europos pripažinimo ir įsileidimo zonos irgi daug geriau suderintos su esama praktika.
Norėčiau paminėti vieną susirūpinimą keliantį dalyką -produktų priėmimą ne iš Europos Sąjungos šalių. Mes susitvarkome, kai kalbama apie pusiausvyros tarp visuomenės sveikatos ir praktinio pritaikymo nustatymą, bet kaip bus su išorės importu? Ši konkurencinpozicija kartu su lygiagrečiu importavimu ir lygiagrečia prekyba, mano nuomone, turi būti iškelta PPO, kurioje aptariami tokio pobūdžio klausimai.
Galime pritarti pasiūlymui. Norėčiau padėkoti už pastangas pranešėjoms, ypač C. Klass ir E. Hennicot-Schoepges. Lieka tik vienas susirūpinimą keliantis dalykas, kuris svarbus ūkininkams, - mes užsiimame tvariu ūkininkavimu, bet kaip dėl visų kitų? Ši problema šiuo metu lieka neišspręsta, ir būtų malonu sulaukti jūsų reakcijos į tai.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Kolegos nariai, maisto saugumas - pagrindinis Europos Sąjungos tikslas, bet tai silpnas kompromisas. Vengrija nepritars pranešimui Taryboje, ir Vengrijos nariai Europos Parlamente padarys tą patį todėl, kad tai kenkia Europos žemės ūkiui.
Susiduriame su dviem ypač svarbiomis problemomis. Zonų sistema - dirbtinė, prieštarauja Europos Sąjungos subsidiarumo principui ir, kaip ką tik įrodkolegų narių iš Nyderlandų pastabos, lankstus atsakas yra neįmanomas. Tai ir toliau kenkia Europos žemės ūkiui todėl, kad išauga rizika, atsparumo pavojus, gamybos išlaidos, ir todėl, kad, kaip daug kolegų narių minėjo, nesugebėsime kontroliuoti produktų iš trečiųjų šalių. Dėl šios priežasties ši direktyva kelia itin rimtą pavojų.
Galiausiai radikalių gamtosaugininkų perspektyvų pasekmyra ta, kad augalų apsaugos produktų apribojimai atvers kelią GMO, o to Europa nenorėtų.
Mairead McGuinness
Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti tiems, kurie rengšiuos du svarbius pranešimus. Iš kai kurių kalbų šįvakar galima susidaryti įspūdį, kad ES visiškai nekontroliavo prekybos šiais chemikalais ir jų naudojimo - kontroliuojame! Šiuo metu turime griežtas taisykles - tai taisyklės dėl nuosėdų ir maisto. Taigi nesilenksiu nei kuriai nors pusei, nei šio vakaro diskusijų pabaigai, ypač tiems, kurie nemato augalų apsaugos produktų poreikio maisto gamyboje, ir tiems, kurie sako, kad šie du teisės aktai yra katastrofa ūkininkavimui ir maisto gamybai Europoje.
Esu šiek tiek susirūpinusi dėl Komisijos nario S. Dimas'o pastabų, kai jis sako, kad žmonės nerimauja dėl pesticidų. Taip, tai gali būti tiesa, bet klausimas yra toks: kiek pagrįsti šie nuogąstavimai? Ką jūs, kaip Komisija, nuveikėte, kad akcentuotumėte vartotojams, jog didžioji mūsų maisto dalis pagaminama naudojant šiuos produktus, kad mūsų maistas būtų kokybiškas ir saugus? Taip, kai kurios chemikalų sudedamosios dalys pavojingos, bet jų naudojimo rizika priklauso nuo to, kaip jie naudojami, ir nuo atitikties didžiausiai likučių koncentracijai (DLK) mūsų maiste. Kiek man žinoma iš patirties, tie, kurie juos naudoja, tinkamai išmokyti ir mums turbūt reikia sustiprinti mokymus kitose valstybėse narėse.
Gali būti pašalintos dvidešimt dvi medžiagos; Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje labai nerimaujama dėl javų produkcijos ir bulvių. Klausimas: ar agrochemijos pramonreaguos ir gamins naujus produktus? Komisija neturi atsakymo į šį klausimą. Ar leidžiančios nukrypti nuostatos bus veiksmingos? Kas atsitiks, jei nebus alternatyvų? Manau, tai turi būti išspręsta todėl, kad mes Airijoje norime toliau auginti javus ir bulves. Importuojamo maisto klausimas labai realus ir dėl to prašau penkių papildomų sekundžių. Jei Komisija dirbtų su ES maisto gamintojais šiuo klausimu, galėtume padaryti pažangą. Tiesiog nelogiška, kad Komisija gali sėdėti čia ir sakyti, kad mes uždrausime naudoti medžiagas Europoje, bet kiti už Europos Sąjungos ribų gali toliau siųsti mums maistą su tokiomis medžiagomis. Tai nekonkurencinga pozicija, tai nelogiška ir aš prašau jūsų spręsti tai čia šįvakar.
Pilar Ayuso
(ES) Gerb. pirmininke, norėčiau pakalbėti apie H. Breyer pranešimą. Reikia pasakyti, kad Europos ūkininkai puikiai supranta, jog, naudojant augalų apsaugos produktus, turi būti skiriamas ypatingas dėmesys žmogaus sveikatai ir aplinkos apsaugai. Tačiau pramonsmarkiai susirūpinusi dėl to, kad Europos Parlamentas nesupranta poveikio, kurį šis reglamentas gali padaryti ateityje.
Galimo jo poveikio vertinimai rodo, kad nesant augalų apsaugos produktų ateityje bus labai sunku kontroliuoti kenkėjus ir ligas, kurios kenkia daugeliui maisto produktų (visai Viduržemio jūros regiono produkcijai), taip pat dekoratyviniams augalams ir skintoms gėlėms.
Puikiai žinau, kad per trialogą priimtas susitarimas buvo sunkių derybų rezultatas, todėl turiu pripažinti pranešėjų padarytą darbą. Vis dėlto turime pripažinti, kad dėl laikino endokrininės sistemos veiklą trikdančių medžiagų apibrėžimo pradings daugelis veikliųjų medžiagų, ypač insekticidų, o jie ypač svarbūs ūkininkaujant.
Gamintojai turi turėti pakankamai veikliųjų medžiagų, kad galėtų veiksmingai ir saugiai kovoti su bet kokia augalų liga ar kenkėjais - dažnai grėsmę kelia ne pats produktas, o netinkamas jo naudojimas.
Dėl šių priežasčių Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos Ispanijos delegacija palaiko pasiūlymus dėl poveikio vertinimo ir balsuos už R. Sturdy'o pataisymus (juo pati pasirašiau), susijusius su endokrininės sistemos veiklą trikdančiomis medžiagomis ir remiančius augalų apsaugos produktų prieinamumą būtiniausiu atveju.
Dar daugiau, jei šis reglamentas bus priimtas pasiekto susitarimo sąlygomis, rezultatas bus maisto gamybos sumažėjimas ir kainų išaugimas, o tai lems, kad importuosime tuos pačius maisto produktus, kurių nepagaminsime ir kurie bus apdoroti tais pačiais produktais, kuriuos draudžiame.
Robert Sturdy
Gerb. pirmininke, kalbėdamas apie H. Breyer pranešimą, klausiu Komisijos, kodėl priešinatės poveikio vertinimui? Koks svarbus dalykas verčia taip nerimauti, kad Komisija nepritaria poveikio vertinimui?
Nėra mokslinių įrodymų, kad kai kurie naudojami produktai pavojingi visuomenės sveikatai. Kai kurie iš jų pavojingi, bet tik labai mažai jūsų siūlo išbraukti iš sąrašo tuos, kurie nepavojingi. Daugiausia galvoju apie produktą, vadinamą triazoliu, kuris labai svarbus kviečių gamybai Europos Sąjungoje. Jūs apvylėte - sakau tai labai aiškiai - jūs, Komisija, apvylėte plačiąją visuomenę, kai jums nepavyko sustabdyti GMO atėjimo į Europos Sąjungą, ir Komisija tai pripažįsta. Jūs pripažinote faktą, kad jums nepavyko sustabdyti GMO atėjimo į Europą. Jūs susikirtote, kai pateikiau ataskaitą apie maksimalius nuosėdų lygius. Čia dalyvauja SANCO generalinio direktorato atstov- Komisijos naršiuo metu kalbasi, bet jei liautųsi šnekučiuotis, galbūt išgirstų, ką noriu pasakyti. Jiems nepavyko sukontroliuoti produktų su maksimaliomis pesticidų nuosėdomis importo. Tokių produktų galima rasti prekybos centrų lentynose.
Taigi jei ketiname uždrausti šiuos produktus Europos Sąjungoje, ką darysime su importu? Ar jūs tiesiog ketinate pasakyti: tai nesvarbu - šie produktai mus pasieks bet kokiu atveju? Nekreipkime į tai dėmesio ir manykime, kad žmonės nesuks sau dėl to galvos?
Europos Sąjungos ūkininkai - atsakingiausi žmonės, kai kalbama apie maisto gamybą, ir šių teisės aktų įgyvendinimas iš esmės reiškia, kad sakome jiems, jog jie kvailiai ir jiems tai nerūpi. Nvienas sveiko proto ūkininkas nenaudotų chemikalo, kuris pavojingas visuomenės sveikatai. Šiuo klausimu atlikome daugybę tyrimų.
Dar pora minčių. Ketiname uždrausti baterinius narvelius kiaušinių gamybai, tačiau jūs priimsite leidžiančią nukrypti nuostatą. Nors tai gana svarbu žmonėms. Nerimauju dėl to, kad jums, Komisijai, kol kas nepavyko įgyvendinti visų mūsų turimų teisės aktų. Labai svarbu, kad suteiktumėte ūkininkams galimybę gerai pasirodyti ir įrodyti, kad šie produktai saugūs.
Alojz Peterle
(SL) Yra nerimą keliančių sveikatos tendencijų, kurios atsirado daugiausia dėl neatsakingo pesticidų naudojimo. Akivaizdu, kad sveikatos pagerėjimas ir vėžinių ligų sumažėjimas neįmanomas, kai mūsų maistas vis labiau nuodijamas. Kalbu apie vieną iš svarbiausių aplinkos ir sveikatos klausimų, todėl mums padėti gali tik vystymosi paradigmos pokytis, o ne paprasti kosmetiniai veiksmai.
Mano kolegės C. Klass ir kolegės narės H. Breyer kartu su šešėliniais pranešėjais atliktas darbas yra žingsnis tinkama kryptimi, ir noriu nuoširdžiai padėkoti už tai. Malonu pastebėti, kad abiejuose pranešimuose nustatoma daug veiklos sričių, atsižvelgiant į pesticidų gamintojus, platintojus ir naudotojus. Tačiau kartu prašome pateikti nacionalinius veiksmų planus su kiekybiniais tikslais.
Man atrodo labai svarbu, kad įtrauktas ir kaimynų perspėjimas, nes tai svarbu ne tik žmonėms, bet ir ypač bitėms. Tai reiškia, kad lengvai galime užkirsti kelią žalai, tiesiog susitelkdami į tai, kas gali ją sukelti. Šioje direktyvoje nustatoma, kad valstybės narės gali įtraukti nuostatas dėl kaimynų perspėjimo į savo nacionalinius veiksmų planus. Būčiau linkęs, kad būtų nustatyta, jog jos privalo tai padaryti.
Esu įsitikinęs, kad įmanoma numatyti, jog augalų apsauga necheminiais, t. y. biologiniais ir mechaniniais, produktais atliktų didesnį vaidmenį.
Neil Parish
Gerb. pirmininke, Komisijos nariai, ar galiu jums pasakyti, kad mažiau nei prieš metus diskutavome šioje salėje, ką ketiname daryti dėl globalinio maisto saugumo ir kad pasaulyje būtų pakankamai maisto, ir dėl to buvome siaubingai susirūpinę. O mažiau nei po vienerių metų šįvakar diskutuojame apie šiuos teisės aktus, kurie turi potencialo sumažinti maisto gamybą Europos Sąjungoje; yra ir maisto gamybos moral- turite nepamiršti, jog jei Europoje nepagaminsime maisto, turbūt galėsime už jį sumokėti, bet besivystančios šalys negalės.
Didžioji šių teisės aktų dalis paveiks mūsų javus - ne tik kviečius, kaip minėjo Robert Sturdy, bet ypač bulves. Šiaurinėje Europoje per pastaruosius dvejus metus išgyvenome dvi blogiausias vasaras, kokias esu matęs. Mums prireikfungicidų, kad susilpnintume amarus ir užaugintume bulves. Ir jei žmonės Europoje nevalgo bulvių, ką gi jie valgo, Komisijos nariai? Jie valgo ryžius ir jie valgo makaronus, kurių - ypač ryžių - besivystančioms šalims labai trūksta.
Toliau dėl to, ką Robert Sturdy pasakė, daug šių naudojamų pesticidų ir fungicidų, jei jie naudojami tinkamai ir tinkamas karencijos laikas, nesukelia jokių problemų, ir naudodami būtent šiuos chemikalus galime pagaminti labai gerą maistą. Ir jei jums reikėtų atsistoti ir pasakyti man, kad sustabdysite atvykstantį importuojamą maistą, kuris iš tikrųjų buvo apipurkštas būtent šių rūšių chemikalais - jūs to nepadarysite! Dėl paprastos priežasties, kad, jei jie būtų tinkamai naudojami, iš tikrųjų galėtumėte kiek norėtumėte tirti per Roterdamo uostą gautus kviečius, bet nerastumėte jokių nuosėdų. Taigi manau, mes tikrai turime suvokti faktą, kad Europoje turime gaminti maistą ir turime gaminti jį saugiai, įsitikinti, kad mažiname naudojamų chemikalų kiekį (tai jau ir taip darome) ir kad mokome ūkininkus purkšti tinkamai (tai ir taip darome).
Taigi raginu jus: prašau atlikti tinkamą poveikio vertinimą, nes tai darėte prieš dvejus metus. Išgyvenome dvi drėgniausias užregistruotas vasaras; metas jums dar kartą į tai pažvelgti. Mes tikrai raginame jus atlikti tinkamą poveikio vertinimą.
Avril Doyle
Gerb. pirmininke, Struan Stevenson pasiūlman savo dvi minutes, kadangi jis šiandien negali dalyvauti. Ar galiu pasinaudoti jomis kaip PPE-DE laiku?
Pirmininkė
Prašom!
Avril Doyle
Gerb. pirmininke, dėl perdėtų teiginių sunku atskirti faktą nuo prasimanymo skirtinguose šios sudėtingos diskusijos etapuose. Taip, būtina kontroliuoti agrochemikalų naudojimą (visi su tuo sutinkame), jei nenaudosime saikingai, jie gali būti pavojingi naudotojui ir aplinkai. Bet jei naudojami saikingai ir laikomasi maksimalių nuosėdų lygių bei karencijos laiko, jie sukelia minimalią riziką ir vartotojui nesukelia jokios rizikos.
Pasiūlymas pagrįsti veikliosios medžiagos patvirtinimo sprendimus medžiagai būdingomis savybėmis (pavojumi pagrįstas požiūris), o ne moksliniu rizikos vertinimo principu kelia didelį susirūpinimą.
Spiritas, grynas spiritas yra pavojingas. Jei išgersite gryno spirito, žinome, kas atsitiks. Bet kai pakankamai praskiestas 4 ar 12 proc. ar dar kaip nors, kai vartojamas saikingai, kelia minimalią riziką. Ar galiu pasakyti, kad tai du skirtingi klausimai?
Kalbėta apie ES poveikio įvertinimą. Jau kalbėta apie mokslinį endokrinų skaidiklių apibrėžimą ir jo stoką. Tačiau teigiamas ženklas - pereinamasis laikotarpis sudarys sąlygas pramonei investuoti į labai reikalingus tyrimus bei vystymą ir vystyti naujus produktus bei perspektyvias alternatyvas. Pakviesčiau agrocheminę pramonę ir jų CERP bendruomenę pasigilinti ir investuoti į šią sritį.
Anomalija, kad įsileisime importuotus maisto produktus, kuriems naudojami augalų apsaugos produktai, o savo ūkininkams neleisime jų naudoti, - viena didžiausių mįslių ir viena didžiausių problemų, su kuriomis susiduriame dėl tokio tipo teisės aktų. Tačiau, atsižvelgęs į viską, manau, kad padaryta didelpažanga nuo pradinio pasiūlymo, ir esu linkusi jį palaikyti.
Colm Burke
Gerb. pirmininke, norėčiau pabrėžti, kaip svarbu kuo anksčiau teisėkūros procese išaiškinti susijusioms suinteresuotoms šalims priežastis, kodėl būtina sureguliuoti.
Kaip daugiausia kaimo apygardos atstovas, būtent dėl šio paketo gavau daug protestų iš labai susirūpinusių ūkininkų bendruomenės rinkėjų.
Bendruomenėje vyrauja bendras suvokimas, kad reglamentai pasirinktinai perduodami iš Briuselio be žemesniųjų institucijų indėlio. Todėl tvirtai tikiu, kad valstybių narių vyriausybės turi daug daugiau aiškinti apie šiuos dalykus susijusioms suinteresuotoms šalims, o ne eiti lengvuoju keliu permetant atsakomybę vadinamiesiems Briuselio biurokratams. Juk galiausiai būtent valstybės narės turi įgyvendinti šias priemones ir būtent valstybės narės turi išteklių, kalbant apie vietos atstovus, išaiškinti šiuos dalykus ūkininkams.
Svarbu, kad tie, kurie gamina maistą ES, nebūtų pernelyg reguliuojami, palyginti su tais, kurie atveža savo produkciją į rinką iš ne ES šalių. Bet koks pasiūlymas turi išlaikyti pusiausvyrą tarp vartotojų, ūkininkų ir aplinkos, be to, turime užtikrinti, kad visas suinteresuotas šalis pasiektų teisinga informacija.
Zuzana Roithová
- (CS) Ponios ir ponai, kaip gydytoja aiškiai suvokiu, kad mūsų pareiga Europos vartotojams - pašalinti pasėlių apdorojimo medžiagas, kurios pripažintos kenksmingomis mokslinių įrodymų pagrindu. Vertinu tai, kad pranešėjos sugebėjo surasti subalansuotą sprendimą dėl naujo reglamento, kuris motyvuos pramonę ieškoti ir kurti saugesnius alternatyvius pesticidus. Iki tol bus būtina daryti nuolaidas, kurių reikia drėgno klimato šalims, o pietinės šalys tiesiog turi tai suprasti. Primygtinai reikalauju, kad valstybės narės bei Komisija atliktų kruopščius ir bekompromisius patikrinimus, siekdamos užtikrinti, kad iš ne Europos Sąjungos šalių importuojamas maistas ir gėlės nebūtų apdoroti uždraustais pesticidais ir fungicidais. Tai ne tik nuosėdų lygio maiste matavimas. Negalime leisti tokių nelygių konkurencijos sąlygų Europos ūkininkams. Taip pat sutinku, kad Komisija turi sulaukti kritikos dėl to, kad jai nepavyko atlikti poveikio tyrimo, dėl ko, deja, negalime reaguoti į visas piliečių iškeltas problemas dėl šio reglamento, nors iš esmės esu už jį.
Gerard Batten
Gerb. pirmininke, bendra žemės ūkio politika sukėlmilžinišką žalą Didžiosios Britanijos žemės ūkiui - patirta didžiulių finansinių ir ekonominių išlaidų.
Dabar turime šiuos pasiūlymus dėl pesticidų. Įvertinta, kad ši direktyva gali reikšti 15 proc. pesticidų uždraudimą. Apytikriai apskaičiuota, kad toks draudimas kviečių derlių sumažins nuo 26 proc. iki 62 proc., bulvių derlių - nuo 22 proc. iki 53 proc. ir kai kurių kitų daržovių derlių - nuo 25 proc. iki 77 proc. Poveikis - mažmeninės kainos pasieks rekordines aukštumas, labiausiai bus pakenkta tiems, kurie mažiausiai gali mokėti.
Įdomu, ar pranešėjos galėtų nurodyti bent vieno asmens, nukentėjusio ar mirusio nuo šių pesticidų poveikio, tapatybę? Greičiausiai ne! Bet aš galiu jums papasakoti apie daugybę savo rinkėjų, kurie negali apmokėti savo didesnių sąskaitų už maistą.
Péter Olajos
(HU) Džiaugiuosi, kad direktyvoje dėl augalų apsaugos produktų naudojimo iš esmės šis reikalas perkeltas valstybių narių kompetencijai, ypač dėl buferinės zonos dydžio ir žymėjimo. Aš už veiksmų planus nacionaliniu lygiu ir palaikau pasiūlymą, kad įstatymas turi iš esmės sumažinti tokių produktų naudojimą. Aš taip pat džiaugiuosi dėl pasiekto kompromiso purškimo iš lėktuvų atžvilgiu.
Kalbant apie direktyvą dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, pasiūlymas iš esmės logiškas, kiek jis liečia produktų, keliančių rimtą žalą žmogaus sveikatai, uždraudimą ir palaipsnį pakeitimą. Kartu gali kilti keblumų dėl iš trečiųjų šalių atvykstančių medžiagų kontrolės.
Mano nuomone, augalų apsaugos produktų leidimas 3 zonų sistemoje nepriimtinas. Nereikia būti augalų apsaugos specialistu, kad sukeltų siaubą mintis, jog, pavyzdžiui, Vengrija pateks į tą pačią zoną kaip Airija, kurios klimatas ir žemės ūkio gamybos sąlygos visiškai skirtingi.
Reinhard Rack
(DE) Gerb. pirmininke, norėčiau pakalbėti tema, kuria šiandien nebuvo diskutuota. Dienos pabaigoje mes vėl pasiekėme tai, kas, tikimasi, yra protingas kompromisas Europoje. Bet ką gi dar padarėme? Prisiminkime daugelio mėnesių diskusijas, kuriose viena pussmarkiai kaltino kitą ir atvirkščiai. Visa tai su dideliu susidomėjimu prarijo žiniasklaida. Visa tai, kas buvo žiniasklaidoje, lėmė, kad buvo pakenkta vartotojams, ir visi vėl sutinka, kad "Europa viską daro blogai" ir "Europa yra labiau prieš negu už piliečius". Dabar, dienos pabaigoje, pasiekėme pusiau pagrįstą sprendimą, kompromisinį sprendimą, bet vis dar tokį, dėl kurio reikės daug tartis. Kas tada liks, apskritai paėmus? Beveik nieko!
Czesław Adam Siekierski
- (PL) Tai pirmas kartas, kai Europos Komisija, Taryba ir Parlamentas priėmtokį išsamų ir platų požiūrį į nuostatas, susijusias su maisto kokybe ir saugumu. Rytdienos balsavimas Parlamente užbaigs trejų metų darbą. Mūsų užduotis - užtikrinti, kad nuostatos būtų aiškios, saugios ir pagrįstos žiniomis, ypač kai kalbama apie tokią jautrią sritį kaip maisto gamyba. Štai kodėl kartu su narių grupe pabrėžiame poreikį nuolat stebėti priimto reglamento dėl pesticidų naudojimo poveikį.
Tvirtiname, kad nuostatos, pagrįstos tvirtomis žiniomis, sukurs pasitikėjimą tarp vartotojų dėl pesticidų naudojimo moksliniu pagrindu. Pasiektas kompromisas padės pagerinti gyventojų sveikatos būklę, bet padidins gamybos išlaidas. Turime turėti tai omenyje, aptardami bendros žemės ūkio politikos finansinius išteklius. Taip pat norime ištirti, ar importuojamas maistas atitiks griežtas nuostatas, kurios taikomos Sąjungoje. Kreipiuosi dėl 179 pataisos, 180 pataisos ir 181 pataisos, kurias bendrai pateikėme su kitais nariais, palaikymo.
James Nicholson
Gerb. pirmininke, turiu pasakyti, kad esu rimtai susirūpinęs dėl pasiūlymo, kurį šįvakar svarstome, ir poveikio, kurį jis padarys mūsų žemės ūkio pramonei ateityje.
Noriu oficialiai pranešti, kad palaikau R. Sturdy'o pasiūlytas pataisas, kurias pasirašiau, ir džiaugiuosi galėdamas jas palaikyti. Manau, jos bent padės suteikti pramonei kiek nors paramos ateityje.
Taip, reikia teisės aktų ir mums jie reikalingi, bet tai turi būti geri teisės aktai. Neturime pakenkti gamybai procese. Mums reikia tikslaus poveikio vertinimo, kad žinotume, kokį poveikį tai turės, t. y. kas reikalinga ir ko reikia, o šito mes šiuo metu neturime. Turime turėti daugiau faktų, o ne prasimanymų, ir tikrai turime ilgėliau stabtelti prie faktų.
Nėra jokios prasmės Europai kurti teisės aktus, pašalinančius ją iš verslo todėl, kad negalime kontroliuoti to, kas įvežama. Štai čia Komisija turi dvejopus standartus tam, kas nustatoma Europos Sąjungoje ir kas bus įsileista į Europos Sąjungą, nes atsitiks taip, kad tautos išstos.
Stavros Dimas
Komisijos narys. - (EL) Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti visiems šiandienos kalbėtojams už labai konstruktyvias kalbas. Sutarto teksto pagrindu, kuris yra kompromisas (ir labai sėkmingas kompromisas), valstybės narės įpareigotos parengti nacionalinius veiksmų planus ir juose nurodyti kiekybinius tikslus, siekiant apriboti riziką.
Pagal šiuos nacionalinius veiksmų planus valstybės narės taip pat įpareigotos stebėti pesticidų naudojimą, kurie kartais sukėlkonkrečių problemų, ir nustatyti tam tikrų pesticidų naudojimo sumažinimo uždavinius. Tai reiškia didelę pažangą, kuri kartu su Europos piliečių sveikatos ir aplinkos apsauga duos finansinę naudą dėl nacionalinės sveikatos išlaidų sumažėjimo ir pesticidų naudojimo sumažėjimo naudą pagal naujuosius teisės aktus.
Be nacionalinių veiksmų planų, siūlomame kompromisinio susitarimo pakete esama ir kitų svarbių aspektų. Turi būti taikomas prevencijos principas. Pagal integruotą kenkėjų valdymą prioritetas teikiamas kitokiems, necheminiams augalų apsaugos metodams.
Pagerinta gyventojų ir pašalinių stebėtojų apsauga, nacionaliniai veiksmų planai turi apimti nuostatas dėl informacijos asmenims, kurie turi sąlyčio su purškalų dreifu, o žemės purškimas iš oro negali vykti netoli nuo gyvenamųjų teritorijų.
Visi pesticidų platintojai, ne tik tie, kurie parduoda profesionaliems naudotojams, turi užtikrinti, kad kai kurie jų kolektyvo nariai turėtų specialius tinkamumo pažymėjimus, kurie, žinoma, kaip vienas narys pakomentavo, bus abipusiškai pripažįstami, teikti informaciją apie pesticidus ir galėtų patarti vartotojams. Tik tam tikros smulkių platintojų kategorijos bus atleistos nuo šio reikalavimo.
Kalbant apie purškimo iš lėktuvų draudimą, buvo rastas kompromisinis sprendimas dėl prašymų atleisti svarstymo. Išimtims bus taikoma dviejų etapų procedūra. Pirma, bendro purškimo iš lėktuvų plano parengimas, dėl kurio patvirtinimą turės duoti vietos valdžios institucijos, po to specialių atskirų prašymų dėl purškimo iš lėktuvų pateikimas, kuris priklausys nuo sąlygų, kuriomis buvo patvirtintas bendras planas.
Baigdamas norėčiau pridurti, kad Komisiją tenkina derybų rezultatas, todėl ji yra linkusi pritarti visoms pasiūlytos kompromisinio susitarimo pataisoms.
Androulla Vassiliou
Komisijos narė. - Gerb. pirmininke, dėkoju visiems už itin rezultatyvų dalyvavimą šioje labai įdomioje diskusijoje. Šiai temai Komisija skyrypatingą dėmesį, o aš esu asmeniškai įsipareigojusi aukščiausio lygio visuomenės sveikatos tikslui, kurio siekia Komisija. Trialogo metu vyko ilgos ir sunkios diskusijos, pranešėja jas atsidėjusi meistriškai vedė, ir už tai jai dėkoju.
Komisija rėmbendrąją poziciją ir dabar gali pritarti pasiūlymui, suformuotam per antrąjį svarstymą. Išliko visi naujoviški pasiūlymo aspektai, ypač patvirtinimo kriterijai, kurie užtikrins, kad pavojingosios medžiagos, kurios kelia didelę grėsmę visuomenės sveikatai, būtų šalinamos arba keičiamos saugesnėmis medžiagomis, pagerintas abipusis pripažinimas ir kai kurių produktų keitimas saugesnėmis alternatyvomis. Vis dėlto leiskite man atsakyti į kai kuriuos komentarus.
Remiantis Komisijos vertinimu, tik 4 proc. šiuo metu rinkoje esančių medžiagų uždraustos naudoti dėl to, kad šios medžiagos sutrikdo endokrininės sistemos veiklą, ir tik 2 proc. medžiagų dėl to, kad jos yra kancerogeninės, mutageninės arba toksiškos reprodukcijai. Tikimasi, kad iš šiuo metu rinkoje esančių veikliųjų medžiagų liks mažiau nei 25, nes kitos pagal naująjį reglamentą tikriausiai nebus patvirtintos.
Šį vertinimą patvirtino Švedijos chemijos agentūra, toks vertinimas taip pat sutampa su patikslintu poveikio vertinimu, kurį atliko Jungtinės Karalystės Pesticidų saugos direktoratas. Be to, norėčiau atkreipti dėmesį, kad nauji kriterijai jau patvirtintoms medžiagoms bus taikomi tik atnaujinant jų patvirtinimą, o daugelio jų patvirtinimo atnaujinimo data yra 2016 m. Todėl pramonturės pakankamai laiko kitoms saugesnėms medžiagoms sukurti.
Taip pat norėčiau paminėti keletą komentarų apie importuojamus maisto produktus. Norėčiau jums priminti, kad nuo 2008 m. turime reglamentą dėl didžiausių likučių kiekių, kuris taikomas visas. Jei veiklioji medžiaga nepatvirtinta naudoti ES augalų apsaugos produktuose, didžiausias šios medžiagos likučių kiekis (DLK) lygus jų nustatymo ribai. Šis DLK galioja ne tik ES pagamintai produkcijai, bet ir importuotiems maisto produktams ir pašarams.
Vis dėlto dėl kelių priežasčių veiklioji medžiaga galėtų būti nepatvirtinta ES, galimas vartotojams keliamas pavojus - tik viena iš jų. Kitos priežastys susijusios su aplinkos arba darbuotojų saugos problemomis, kurios priklauso trečiųjų šalių, kuriose naudojami pesticidai, kompetencijai. Šiomis aplinkybėmis pesticidų naudojimas būtų mums nepriimtinas, tačiau apdorotas derlius nebūtinai keltų grėsmę ES vartotojams. Todėl trečioji šalis, kuri ketina į ES eksportuoti prekes, apdorotas šiomis medžiagomis, gali prašyti leistino importo nuokrypio tuo atveju, jei ji gali pateikti duomenis, patvirtinančius, kad vartojant šias prekes nekils pavojus žmogaus sveikatai ir kad šie duomenys teigiamai įvertinti EMST ir oficialiai patvirtinti ES teisės aktuose. Tokia yra pozicija dėl importuotų prekių.
Grįžtant prie direktyvos, kurią, reikia tikėtis, priimsime, Komisija mano, kad galutinis kompromisas yra tinkamai subalansuotas siekiant sveikatos ir aplinką tausojančios gamybos tikslų, taip pat užtikrinant žemdirbiams galimybę naudoti pesticidus. Šiuo metu laukiame oficialaus per antrąjį svarstymą pasiekto susitarimo įteisinimo.
Tai iš tiesų labai geras būdas Europos Parlamentui ir Tarybai pradėti naujus metus, tai gerai ir mūsų piliečiams, nes naudinga jų sveikatai. Manome, kad tai taip pat naudinga mūsų žemdirbiams, nes užtikrina jų gamybą taikant specialiąsias priemones, pavyzdžiui, populiarinant saugesnius produktus. Tai, kas pasiekta, svarbu. To pasiekėme visi kartu, ir tai gali būti puikus pavyzdys, kaip tarpinstitucinis bendradarbiavimas gali tiesiogiai duoti naudos mūsų piliečiams.
Christa Klaß
pranešėja. - (DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, šiuo metu taikant šiuolaikinius tyrimus Konstancos ežere įmanoma aptikti cukraus gabalėlį. Vis dėlto privalome savęs paklausti, kaip elgsimės su šiais naujais išradimais, ką su jais darysime.
Šiuo metu mums reikia objektyvaus rizikos vertinimo, kad galėtume rasti pusiausvyrą tarp pagrįstų sveikatos bei aplinkosaugos reikalavimų ir pagrįsto verslo susirūpinimo bei maisto saugumo, įskaitant palyginimą pasaulio mastu.
Mano nuomone, Komisija tinkamai neatsakį kolegų užduotus klausimus. Nepakanka pasakyti, kad keturioms medžiagoms taikomi DLK ar dviem medžiagoms taikomi DLK ir kad iš viso yra tik 25 medžiagos. Ne, pageidaujame gauti tikslų ekonominį vertinimą, t. y. vertinimą, kuris atitiktų ne tik ekonominius kriterijus, bet ir sveikatos kriterijus. Mums vis dar reikia vertinimo. Dabar Komisija privalo atidžiai ištirti naujųjų teisės aktų poveikį, kad nedelsdami tai sužinotume. Privalome ir toliau tai stebėti, o mokslo atradimai bus daromi ir toliau.
Pasiektas kompromisas Europos augalų apsaugos politikai suteikia naują kryptį. Jis sukelia daugiau bendrų veiksmų Europos mastu ir iš valstybių narių reikalauja tikslingesnių priemonių, kurios užtikrina tvarų augalų apsaugos produktų naudojimą.
Kaip pranešėja dėkoju už jūsų paramą. Iš pradžių turėję skirtingas pozicijas, sugebėjome surasti gerą kompromisą. Naujaisiais metais norėtųsi daugiau teigiamo mąstymo. Galima būtų pasakyti, kad neapsiribojau vien teigiamu mąstymu - augalų apsaugos produktai mums užtikrins pakankamą sveikų maisto produktų kiekį ir sveiką kultūrinį Europos kraštovaizdį!
Hiltrud Breyer
pranešėja. - (DE) Gerb. pirmininke, aš taip pat norėčiau padėkoti už gyvą diskusiją. Norėčiau dar kartą pabrėžti, kad vis dar esu tos pačios nuomonės; tai aplinkos ir vartotojų apsaugos kertinis akmuo ir visų pirma tai stebuklingas momentas Europai. Europa dabar yra greitojoje judėjimo juostoje. Europa rodo, kad yra pionierpasaulyje. Sprendimas palaipsniui pašalinti labai toksiškus pesticidus yra vienintelis pasaulyje, todėl Europa gali turėti iš to naudos.
Dėl šioje diskusijoje vėl pateikiamų argumentų, kad nebuvo išaiškinta importo problema: tai neteisinga, importo klausimas iš tiesų buvo išaiškintas. Jei šios labai toksiškos medžiagos bus uždraustos, Europoje jos taps draudžiamos. Taigi importuojamos prekės, pavyzdžiui, vaisiai ir daržovės privalės atitikti Europos teisės aktus ir ypač Reglamentą dėl didžiausių likučių kiekių. Jei atlikus likučių kiekių testą būtų rasta medžiagų, pavyzdžiui, pesticidų, kurios uždraustos Europoje, tokia prekbūtų neteisėta. Tai reiškia, kad iš Kosta Rikos atvežti bananai, kurie buvo apdoroti kancerogeninėmis medžiagomis, kurias įtraukėme į sąrašą ir kurios dėl šios priežasties uždraustos, yra neteisėti Europos Sąjungoje. Tai gana aiškiai paaiškinta Reglamente dėl didžiausių likučių kiekių. Todėl nėra jokių priežasčių toliau skatinti nesantarvę, paniką ir baimę!
Dar kartą tegaliu atkreipti dėmesį (laimė, Komisijos nartai jau pabrėžė) yra tai, kad nors pirminiai Pesticidų saugos direktorato tyrimai rodė, jog 80 proc. pesticidų išnyks iš rinkos, pastaruoju metu šie skaičiai gerokai sumažinti. Deja, jūs nepaminėjote šios Pesticidų saugos direktorato tyrimų pataisos.
Todėl prašome baigti skleisti baimę ir nesantarvę. Švęskime sėkmę, kurios čia visi siekiame Europos piliečių, aplinkos ir sveikatos apsaugos labui.
(Pirmininknutraukia pranešėją)
Pirmininkė
- Gerb. p. M. McGuinness, galite kalbėti dėl darbo tvarkos taisyklių.
Mairead McGuinness
Gerb. pirmininke, tai susiję su darbo tvarkos taisyklėmis, nes dalyviai kalba ir nesiklauso.
Girdėjau, ką pasakKomisijos nardėl padėties, susijusios su importuojamais maisto produktais. Manau, kad nesuvokiate pagrindinio dalyko, manau, kad mūsų gerbiama pranešėja taip pat to nesuvokia. Europos žemdirbiams bus uždrausta naudoti tam tikras medžiagas. Jų kolegos už Europos Sąjungos ribų šiuos produktus gali naudoti. Mes negalėsime išmatuoti jų likučių įvežamuose maisto produktuose. Kalbame apie nepalankesnę ES gamintojų konkurencinę padėtį. Galbūt kitą kartą galėtume kreiptis į realų pasaulį, o ne į šią miglotą erdvę, kurioje šiuo metu esame. Atsiprašau už pyktį.
Pirmininkė
- Bendra diskusija baigta.
Neketiname pradėti diskusijos.
Žodis suteikiamas H. Breyer.
Hiltrud Breyer
pranešėja. - Gerb. pirmininke, aš ir Komisijos narpadėtį apibūdinome labai aiškiai. Jei nesiklausote, o galbūt nenorite girdėti, kad išsprendėme problemą, nes tai nesiderina su jūsų kampanija, nukreipta prieš šį reglamentą, - esu suglumusi! Vis dėlto dar pakartosiu, kad problema išspręsta! Europos Sąjungoje negalite pateikti į rinką medžiagos, kurią Europos Sąjungoje pateikti į rinką draudžiama. Taškas.
Pirmininkė
- Neketiname pradėti diskusijos. Jei būtina, raginu jus tęsti diskusiją koridoriuje.
Bendra diskusija baigta, balsavimas vyks rytoj.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Nicodim Bulzesc  
raštu. - Pritariu kompromisui dėl H. Breyer pranešimo dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, kadangi jis suteiks žemdirbiams ir maisto produktų gamintojams daugiau stabilumo ir saugumo.
Vis dėlto kompromisiniame susitarime nurodoma, kad naujieji teisės aktai tik palaipsniui pakeistų galiojančią ES teisę ir kad pagal šiuo metu galiojančias taisykles jau patvirtinti pesticidai liktų rinkoje, kol nustos galioti jiems išduoti patvirtinimai. Produktai, kuriuose yra kenksmingųjų medžiagų, turi būti pakeisti per trejetą metų, jei esama saugesnių alternatyvų.
Jei bus patvirtintas šis pranešimas, saugant aplinką bus žengtas žingsnis geresnės sveikatos link, o pranešimas taps priemone, leidžiančia ES nedelsiant pereiti prie geresnės sistemos.
Magor Imre Csibi  
pritariu kompromisinio susitarimo dėl tvaraus pesticidų naudojimo tekstui ir norėčiau pasveikinti Ch. Klass puikiai atlikus darbą.
Mano požiūriu, prieš akis turime subalansuotą tekstą, kuriuo remiantis bus uždraustas kai kurių kenksmingų pesticidų naudojimą, tačiau nepakenks Europos žemdirbystei.
Be to, norėčiau pasakyti, kad man malonu pažymėti, jog tarp siūlomų necheminių augalų apsaugos metodų ir kenkėjų bei pasėlių valdymo metodų GMO naudojimas nenurodomas kaip viena iš galimybių. Jie galėjo būti įtraukti greta necheminių metodų.
Šiuo atveju būtų atvertas kelias ateityje pateikti į ES rinką maisto produktus, kuriuose yra GMO. Kompromisinio susitarimo tekstas mums įrodo, kad taip nėra.
Europos Parlamentas dar kartą sako kategoriškai NE GMO naudojimui. Todėl dar kartą buvo išgirstas vieningas 58 proc. Europos piliečių balsas. Mus taip pat remia valstybės narės, kurioms atstovauja Taryba.
Alexandru Nazare  
Pesticidų naudojimą reglamentuojantys teisės aktai yra svarbūs kaip priemonė, mažinanti su pesticidų naudojimu susijusias grėsmes gyventojų sveikatai ir aplinkai. Vis dėlto šiuo tikslu patvirtintos priemonės turi būti pagrįstos ir atsižvelgti į produkcijos kokybę bei didžiausią pasiektą derlingumą.
Pastarosios krizės sąlygomis maisto produktų gamybos skatinimas galėtų būti viena iš išeičių. Praėjusių metų pabaigoje Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete pateiktame pranešime M. McGuiness pažymėjo, kad per pastaruosius dvejus metus kviečių kainos padidėjo 180 proc., o maisto produktų kainos pasaulyje padidėjo 83 proc. Tokias aukštas kainas lemia griežti standartai, kuriuos taikome Europos gamintojams.
Neginčydamas poreikio geriau reguliuoti pesticidų naudojimą, vis dar jaučiu, kad viena iš pasiūlytų priemonių sumažins ES rinkoje esamų augalų apsaugos produktų skaičių. Dėl to sumažės produktyvumas kai kuriuose sektoriuose, pavyzdžiui, grūdų sektoriuje.
Kai kurios šio teisės akto nuostatos turės poveikio gamintojams, kadangi pagal jas reikalaujama uždrausti daugelį rinkoje esančių pesticidų ir teikti pirmenybę pateikti į rinką tuos produktus, kurie laikomi saugesniais, tačiau yra daug brangesni. Vadinasi, didės gamybos sąnaudos, o tai labiausiai pablogins naujųjų valstybių narių žemdirbių sąlygas.
Rovana Plumb  
raštu. - (RO) Jei visi dalyviai patvirtins šią rekomendaciją, tai užtikrins sąlygas, kurios būtinos derinant su aplinkosauga, gyvūnų gerove ir veiksminga vidaus rinkos veikla susijusius principus.
Rumunija pritarnuostatoms, susijusioms su abipusiu pripažinimu ir skirstymo į zonas sistema, su sąlyga, kad į tekstą būtų įtrauktos išlygos, leidžiančios valstybėms narėms taikyti priemones, kuriomis suderinamos augalų apsaugos produktų autorizacijos sąlygos, siekiant atsižvelgti į konkrečias sąlygas, taip pat išlygos, draudžiančios pripažinimą konkrečiais pagrįstais atvejais.
Todėl laikoma, kad ši versija suteikia pakankamas garantijas. Tai duos papildomos naudos dėl sumažėjusios administravimo naštos, nes kiekvienoje zonoje augalų apsaugos produktų vertinimas bus atliekamas tik vienoje valstybėje, kuri atsižvelgs į konkrečias sąlygas visose zonoje esančiose valstybėse narėse.
Kaip EP narys socialdemokratas manau, kad mums reikia nuolatos dėti pastangas saugant aplinką, žmogaus sveikatą ir gyvūnų gerovę, tačiau nestatant į pavojų žemės ūkio gamybos.
