Mediawet in Hongarije (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de verklaring van de Commissie over de mediawet in Hongarije.
Neelie Kroes
Mijnheer de Voorzitter, ik heb het genoegen u te kunnen meedelen dat toen het vliegtuig vanochtend in Straatsburg landde mij het goede nieuws bereikte dat de Hongaarse minister-president zich bereid verklaard heeft de mediawet aan te passen en die in overeenstemming te brengen met alle aspecten van het Europees recht waar wij, de Europese Commissie, op gewezen hebben, inclusief de mogelijke schendingen van het Handvest van de grondrechten.
Men verzekert mij dat het Hongaarse kabinet de wetswijzigingen op zijn eerstvolgende zitting vast zal stellen. De lichaamstaal van de Hongaarse regeringsvertegenwoordiger geeft mij de indruk dat dit gemeend is en dat de kwestie de komende dagen in het Hongaarse parlement ter sprake zal komen.
De vier terreinen waarop de Hongaarse autoriteiten wijzigingen toegezegd hebben zijn de volgende.
Punt één: een evenwichtige verslaggeving. De afgesproken wijzigingen beperken de vereiste van een evenwichtige verslaggeving, net als in andere lidstaten, tot de omroep en hebben dan niet meer betrekking op on-demand-diensten in de audiovisuele sector en niet op de schrijvende pers. Bovendien hoort nu elke inperking van de omroepen aan het evenredigheidsbeginsel te voldoen. Natuurlijk zal de Commissie toezien op de manier waarop dit beginsel in secundaire wetgeving vertaald wordt.
Ik noemde vier terreinen. Het tweede is het land-van-herkomstprincipe. De afgesproken wijzigingen komen erop neer dat buitenlandse omroepen niet langer beboet kunnen worden voor een overtreding van bepalingen uit de Hongaarse mediawet ter bescherming van minderjarigen en ter voorkoming van aanzetten tot haat. In plaats daarvan behouden de Hongaarse autoriteiten zich het recht voor om de doorgifte van zulke programma's op Hongaars grondgebied te staken, hetgeen in overeenstemming is met de AVMS-richtlijn.
Wat betekent dat? Het betekent dat omroepen die legaal zijn gevestigd en toegelaten in andere lidstaten en die zich houden aan de daar geldende wetten, de vrijheid hebben in Hongarije uit te zenden, zonder daarbij het risico te lopen door de Hongaarse autoriteiten beboet te worden.
Punt drie: de registratieplicht. De afgesproken wijzigingen komen erop neer dat aanbieders van audiovisuele diensten zich alleen hoeven te laten registreren nadat ze zijn begonnen hun diensten aan te bieden en dat is in overeenstemming met de Europese richtlijn. Dit betekent dat aanbieders in de audiovisuele mediasector en uitgevers niet langer aangewezen zijn op voorafgaande toestemming door de Hongaarse autoriteiten.
Punt vier: aanstootgevende inhoud. De Hongaarse regering toonde zich verder bereid om een bepaling in haar mediawet aan te passen die de vrijheid van expressie zou kunnen ondergraven. De wet stelt namelijk heel in het algemeen dat programma's en artikelen geen aanstoot mogen geven, zelfs niet indirect, aan personen, meerderheden of minderheden. De afgesproken wijzigingen beperken het verbod tot discriminatoire uitingen. Bovendien zijn de bepalingen niet langer van toepassing op aanbieders van mediadiensten die in andere EU-lidstaten zijn gevestigd.
We zullen nauw samenwerken met de Hongaarse autoriteiten om ervoor te zorgen dat de afgesproken wijzigingen in Hongaars recht omgezet en in de praktijk toegepast worden. We zullen de ontwikkelingen blijven volgen, maar dat spreekt voor zich. Het behoeft verder geen betoog dat de Commissie ook in andere lidstaten zal toetsen of de nationale wetgeving een adequate omzetting is van de AVMS-richtlijn en dat wij waar nodig vergelijkbare klachten zullen indienen. De Commissie schrikt er niet voor terug om gebruik te maken van haar machtsmiddelen. Wij deinzen er niet voor terug om de persvrijheid en het pluralisme daar waar het nodig is te verdedigen en het onderhavige geval maakt dat hopelijk voldoende duidelijk.
Ik kan u verzekeren dat de Commissie de zorgen deelt die bij velen van u en in het maatschappelijk middenveld leven over de algehele toestand van de media in Europa. Ik ben bereid om ook andere maatregelen ter bescherming van een pluralistische pers te nemen die tot de bevoegdheden van de EU behoren, zonder daarbij evenwel de subsidiariteit uit het oog te verliezen.
De Commissie heeft niet alleen de plicht, maar ook de diepgevoelde wens om de dialoog tussen belanghebbenden en beleidsmakers op Europees niveau te bevorderen. De veranderingen in het Europese medialandschap vervullen menigeen met zorg over de toekomst. Ze bieden mogelijkheden, maar brengen ook gevaren voor het pluralisme die verder gaan dan de uitoefening van eigendomsrechten. Het lijdt geen twijfel dat er een methode voor het meten van pluralisme in de brede zin van het woord opgesteld moet worden, een methode die recht doet aan juridische, economische en sociale aspecten en deze niet als afzonderlijke grootheden behandelt, zoals tot nu toe vaak het geval was.
Ik ben dan ook van plan een groep van meerdere belanghebbenden bijeen te brengen en die te vragen om de uitdagingen in kaart te brengen waarmee de media nu en in de toekomst worden geconfronteerd, met inbegrip van het pluralisme in de Europese media. U weet dat ik uw inbreng zeer waardeer en daarom zal het Europees Parlement in deze deskundigengroep vertegenwoordigd zijn, als u op mijn uitnodiging daartoe in wilt gaan. Ik kom zeer binnenkort met nadere details. De groep krijgt het verzoek mij te adviseren over verdere maatregelen die het medialandschap betreffen en ik ben ten volle bereid alle concrete stappen te ondernemen die deel van mijn bevoegdheden uitmaken.
Marco Scurria
namens de PPE-Fractie. - (IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik neem met enig gevoel van schaamte deel aan deze discussie, aangezien de commissaris ons in feite heeft gezegd dat het zinloos is om dit debat te voeren omdat er niets te bespreken valt.
Wij zouden ons niet in deze situatie bevinden als onze collega's naar ons hadden geluisterd toen wij op eerdere momenten, zoals in commissievergaderingen en bij overleg in dit Huis, vroegen of het mogelijk was even te wachten, aangezien de Hongaarse regering zich immers altijd bereid had getoond tegemoet te komen aan de standpunten van de Commissie. Het zou ook vreemd zijn als het anders was geweest, aangezien Hongarije momenteel het voorzitterschap van de Europese Unie bekleedt.
Toch heeft men besloten door te zetten, wellicht - nee, geheid - om ideologische en politieke redenen, en aangegeven dat dit debat plaats moest vinden. Er zijn resoluties voorgelegd, waarover morgen gestemd zal worden. Waarschijnlijk hadden we voorzichtiger moeten zijn en meer vertrouwen moeten hebben in regeringen die op democratische wijze door hun eigen bevolking zijn gekozen, te beginnen met de Hongaarse regering, die door zo'n grote meerderheid van het volk is gekozen dat het geenszins nodig was om de media te manipuleren om een interne consensus te bewerkstelligen.
Persoonlijk ben ik van mening dat wij het beste nu onze socialistische en liberale collega's, die bepaalde resoluties hebben ingediend, kunnen verzoeken deze in te trekken, zodat wij onszelf niet langer te kijk zetten en het Parlement zich weer kan bezighouden met de echte problemen van Europese burgers. Uiteraard dank ik de commissaris voor het werk dat zij heeft verricht.
Claude Moraes
namens de S&D-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, de Fractie van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten in het Europees Parlement verwelkomt natuurlijk de vooruitgang op de vier cruciale gebieden, dat wil zeggen evenwichtige verslaggeving, het beginsel van het land van oorsprong, enzovoort. Natuurlijk verwelkomen we dat, commissaris. Dat was de tekst van onze resolutie; dat was de druk die we uitoefenden op u en op de Hongaarse autoriteiten om met resultaten te komen.
Ten eerste moet ik u vragen naar de timing. Was het zuiver toeval, toen u aan het wachten was op de luchthaven, zoals u zei, of was het de druk van het Parlement die tot vier cruciale amendementen heeft geleid op de vier cruciale gebieden waar we om hebben gevraagd? We zouden graag willen weten of deze concessies zeker zijn gesteld. Natuurlijk heeft het Parlement nog niet de tekst kunnen zien van de onderhandelingen tussen de Commissie en de Hongaarse autoriteiten, waardoor we meer tijd nodig hebben om ons standpunt over deze kwestie volledig te formuleren. Het lijkt echter duidelijk dat tijdens de onderhandelingen vele andere ernstige zorgen van dit Parlement, en natuurlijk van onze Fractie van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten in het Europees Parlement, niet volledig aan bod zijn gekomen.
Cruciale vragen zijn nog niet beantwoord, waaronder de samenstelling van de autoriteit voor de media en de mediaraad en de duur van hun politieke mandaat. Deze instanties hebben een gelijksoortige politieke samenstelling en oefenen nog steeds verregaand en centraal politiek, justitieel en overheidstoezicht uit op alle media. We moeten antwoorden hebben ten aanzien van hoe we met deze kwestie omgaan. Daarnaast is het betreurenswaardig dat de Commissie geen actie heeft ondernomen naar aanleiding van de aanbevelingen van bijvoorbeeld het Parlement, de Raad van Europa, de commissaris en de OVSE wat betreft de schending van het beginsel van de bescherming van journalistieke bronnen, buitensporig onevenredige sancties en het einde van de politieke en financiële onafhankelijkheid van de publieke omroep.
Commissaris, zoals u weet is er een lijst met vragen die nog steeds beantwoord moeten worden, bij voorkeur in dit debat. Het spreekt voor zich dat we de bereidheid van de Hongaarse autoriteit om de wet te wijzigen verwelkomen. We moedigen ook de uitvoering van amendementen aan die betrekking hebben op de openstaande punten van zorg voor ons allen hier in het Parlement, met volledige inachtneming van de geest van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, in het bijzonder van artikel 11, dat de vrijheid van meningsuiting beschermt. We zouden van u graag verdere antwoorden willen hebben op de vraag of u denkt dat artikel 11 wordt nageleefd. We moeten het maatschappelijk middenveld en belanghebbenden betrekken bij het waarborgen van de beginselen van transparantie en verantwoording alsmede beste praktijken.
Commissaris, we hebben namens onze fractie een ontwerpresolutie ingediend omdat we de concessies wilden die u reeds hebt aangekondigd, maar we willen meer. Democratieën worden gebouwd op het beginsel van vrije en onafhankelijke media. We schamen ons er in onze fractie niet voor om dit beginsel krachtig te verdedigen en we zullen alles doen wat in onze macht ligt om het te beschermen, voor Hongaren en voor alle burgers van de EU.
Renate Weber
namens de ALDE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, in het verleden hebben we in dit Parlement gevallen besproken van verschillende regeringen die uiting gaven aan de wens om de media onder toezicht te stellen, maar de pogingen gingen nooit zo ver als in het geval van de Hongaarse mediawet, waar op alles toezicht wordt uitgeoefend, van de televisie tot de radio, de geschreven pers, on-demand-media en bloggers, en van de registratie tot het functioneren en het schorsen van media.
Toen wij, de Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa, ons voor de eerste keer tegen deze wet uitspraken, werden we ervan beschuldigd dit om politieke redenen te doen. De ervaring heeft echter aangetoond dat we gelijk hadden en vandaag geeft zelfs de Hongaarse regering toe dat er iets helemaal mis is met deze wet. Daarom zijn er meerdere amendementen voorgesteld. We vertrouwen de Commissie op haar woord dat dit inderdaad het Hongaarse standpunt is en hopen het in schriftelijke vorm te ontvangen en we zullen de wijzigingen nauwgezet volgen.
Niettemin zijn de vier door de Commissie gevraagde gebieden slechts onderdeel van een veel groter geheel. Andere aspecten moeten ook worden veranderd: de enorme toezichtbevoegdheden in handen van een politiek benoemde persoon die twee autoriteiten voor mediatoezicht gedurende negen jaar heeft geleid, het gebrek aan bescherming van journalistieke bronnen en het gebrek aan doeltreffende rechtsmiddelen, om er slechts enkele te noemen. Ten slotte moeten niet alleen onze critici, maar ook de Europese Commissie zelf, de Hongaarse en Europese burgers en journalisten antwoord geven op de vraag waarom ook de OVSE en de commissaris voor de mensenrechten van de Raad van Europa de aspecten die ik zojuist heb genoemd scherp hebben bekritiseerd.
We kunnen niet allemaal politieke redenen hebben. Integendeel, onze reden is dat we gemotiveerd worden door een reëel belang bij het bestaan van mediavrijheid ten gunste van onze burgers.
Judith Sargentini
namens de Verts/ALE-Fractie. - Mijn eerste vragen zijn voor commissaris Kroes. Mevrouw Kroes, de richtlijn audiovisuele mediadiensten spreekt van een onafhankelijk regulerend orgaan. De nieuwe Hongaarse media-autoriteit en de mediaraad die op vage gronden zware sancties kunnen opleggen, worden eenzijdig bezet door aanhangers van de regeringspartij. En dat in een al zeer gepolariseerd politiek klimaat.
Waarom heeft de Commissie geen bezwaar gemaakt tegen dit gebrek aan onafhankelijkheid? Waarom heeft u de bevoegdheden van de autoriteit en de Raad, die zich volgens mij binnen de werkingssfeer van het Europees recht bewegen, niet voluit getoetst aan het Handvest van de grondrechten? U, mevrouw Kroes, heeft de Hongaarse regering nu zo ver dat zij vier wijzigingen doorvoert. Voor de buitenlandse pers, voor de audiovisuele media, maar niet voor de kranten. En u zult zien dat Orban en de zijnen triomfantelijk zwaaien met het goedkeuringsstempel, met uw vlag uit Brussel. En dat zij daarna ongestoord doorgaan met het prediken van intolerantie, met het belasteren van filosofen, met het verbieden van een gaypride. En dat allemaal, terwijl dat land Raadsvoorzitter is! U moet daar diep ongelukkig bij zijn.
En dan de collega's van de PPE-Fractie, die in hun resolutie zeiden dat er niets aan de hand was, die de critici van de mediawet beschuldigen van manipulatieve en politiek gemotiveerde commentaren. Dat is nogal een verwijt, ook naar de OVSE en naar de mensenrechtencommissie van de Raad van Europa. Het is nogal een verwijt, terwijl wij weten dat zelfs mijnheer Orban intussen heeft ingezien dat er wat aan zijn mediawet moet worden veranderd. Het doet mij denken aan Stalinistische tijden, waarbij er één persoon uit een foto werd weggeretoucheerd.
U hoort samen met ons en de OVSE de Europese waarden te beschermen en geen machtsmachine te worden.
De spreker is bereid een "blauwe kaart"vraag te beantwoorden (artikel 149, lid 8, van het Reglement)
Krisztina Morvai
(HU) Mijnheer de Voorzitter, de Fidesz-regering verdient wat er nu gebeurt, namelijk dat bij links van Martin Schulz via Cohn-Bendit tot en met de rest iedereen voor haar klapt en onze geachte linkse collega's haar lessen in democratie geven. Staat u mij toe u te vragen wat uw boodschap aan de linkse partijen is, bijvoorbeeld aan de MSZP, die in 2006 in Hongarije mensen in het oog liet schieten. Wat voor garantie heeft de Hongaarse natie dat zoiets niet zal gebeuren onder de regering van uw linkse partij, en dat u demonstraties niet zult laten uiteenslaan zoals u dat tussen 2002 en 2010 heeft gedaan ...
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)
Judith Sargentini
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik denk niet dat de onafhankelijke media geweld veroorzaken en ik zie de relevantie van deze vraag niet, maar ik dank de vraagsteller voor haar vraag.
Zbigniew Ziobro
Mijnheer de Voorzitter, de vrijheid van meningsuiting is buitengewoon waardevol - dat weten we allemaal - en daarom moeten we er een serieus debat over voeren. Helaas lijkt het erop dat het debat van vandaag niet als zodanig kan worden opgevat. Het lijkt een voorwendsel te zijn voor centrumlinks om de rechts-conservatieve regering van premier Orban aan te vallen.
Het is een feit dat we in Europa vele landen zouden kunnen aanwijzen waar de vrijheid van meningsuiting geschonden wordt. Men hoeft maar te kijken naar wat er in Polen is gebeurd. Je kunt wel zeggen dat de regerende partij in Polen een absolute meerderheid heeft in alle bestuurslagen, nagenoeg een machtsmonopolie: ze heeft de regering in handen, de Senaat, het presidentschap, de nationale omroepraad, het orgaan dat toezicht houdt op de media, en tot slot heeft ze de controle over de publieke omroep en de steun van de voornaamste digitale media - journalisten worden ontslagen enkel en alleen omdat ze conservatieve, rechtse denkbeelden hebben. Rechts-conservatieve programma's zijn opgeheven, zoals het programma Warto rozmawiać van de heer Pospieszalski of Misja specjalna van de heer Gargas. De vraag dringt zich op: waar is de heer Schulz, waar bent u, dames en heren, wanneer dergelijke schendingen in Polen worden gepleegd? Laten we het hebben over daadwerkelijke schendingen, die al hebben plaatsgevonden.
(Spreker verklaart zich bereid een "blauwe kaart”-vraag krachtens artikel 149, lid 8, van het Reglement te beantwoorden)
Jörg Leichtfried
(DE) Als mijn oren me niet bedriegen hebt u gezegd dat de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting in tal van landen in Europa ingeperkt zijn. Dan zou ik willen weten op welke landen u eigenlijk doelt en wat u persoonlijk tegen deze inperkingen denkt te ondernemen.
Zbigniew Ziobro
(PL) Dank u voor de vraag. Ik wilde erop wijzen, dat het probleem van mediavrijheid een fundamenteel probleem is. Als wij ons erover buigen, moeten we het scheiden van onze politieke sympathieën, ongeacht of we socialistische of rechts-conservatieve denkbeelden hebben. Kort gezegd: als journalisten worden ontslagen enkel en alleen om hun linkse denkbeelden of om hun conservatieve denkbeelden, dan moeten wij protesteren. In Polen bijvoorbeeld worden vandaag de dag journalisten ontslagen enkel en alleen omdat ze conservatieve denkbeelden hebben. Ik zou steun en protest verwachten van de heer Schulz en andere socialistische en linkse collega's, waarmee zij zouden laten blijken dat het hun om normen gaat en niet om politieke spelletjes. Wij maken ons echt zorgen om de mediavrijheid. We protesteren tegen dergelijke situaties, overal waar ze zich voordoen, zelfs wanneer ze zich nu bijvoorbeeld in Polen voordoen.
Rui Tavares
namens de GUE/NGL-Fractie. - (PT) Commissaris, ik heb aandachtig naar u geluisterd, en eerlijk gezegd weet ik niet of ik nou teleurgesteld ben of geschokt over opstelling van de Commissie, omdat ik nog niet weet of de Commissie willens en wetens in de val van de Hongaarse regering getrapt is, of per ongeluk.
De Hongaarse regering heeft besloten enkele concessies te doen op onbelangrijke details, maar er is niets wezenlijks veranderd aan deze wet. Ze heeft niets gedaan aan de zonder meer onevenredige en partijdige samenstelling van de mediaraad, en ook is er niets gedaan aan de absurd hoge boetes voor kranten en al die factoren die bijdragen aan censuur en zelfcensuur van de media. Maar wat echt schandalig is van wat hier gezegd is, is dat er ineens niets meer aan de hand was zodra de Commissie de toezegging in de wacht gesleept had dat de boetes niet zouden gelden voor buitenlandse kranten en tijdschriften. Ik vind dat een ernstige verkwanseling van de principes van het Europa van na 1989, het Europa van na de val van de Berlijnse Muur.
Wat de Commissie eigenlijk wilde zeggen, was dat we niet zouden toelaten dat onze mede-Europeanen in andere landen worden blootgesteld aan censuur en beperking van de vrijheid van meningsuiting. De Commissie lijkt dat te hebben gedaan, maar het Parlement zal zijn ogen open blijven houden, en zijn blik daarbij nu niet meer uitsluitend op de Hongaarse regering richten, maar ook op de Commissie, want het is onze plicht en verantwoordelijkheid om deze kwestie niet te laten varen, zoals de Commissie schandelijk genoeg gedaan heeft.
Mario Borghezio
namens de EFD-Fractie. - (IT) Mijnheer de Voorzitter, deze bladzijde in de geschiedenis van dit Parlement zal zeker niet als de meest spannende worden herinnerd. De kritiek en de aanvallen die op de Hongaarse regering zijn afgevuurd over het idee dat de Hongaarse mediawet in geen enkel opzicht overeen zou stemmen met de Europese wetgeving, terwijl dat land het voorzitterschap van de EU bekleedt, zijn nu teruggebracht tot wat ze werkelijk waren, namelijk een instrumentele en bedrieglijke poging die ook nog eens gebaseerd was op een ideologisch vooroordeel, wat nog beschamender is wanneer het wordt gebruikt tegen een land dat de strijd voor vrijheid momenteel in zijn bloed heeft zitten. En niet alleen nu, maar gedurende zijn hele geschiedenis, die we ons overigens allemaal goed herinneren.
De politieke krachten die dit verre van opwindende debat hebben bevorderd ondervinden nu de gevolgen van een manoeuvre die niet bepaald van hoog politiek niveau was en juist enorm wordt ontkracht door deze ideologische connotaties. Daarnaast werpt hij ten onrechte een schaduw op het voorzitterschap van de Europese Unie dat voor het eerst, en dit is wel een belangrijk politiek en historisch feit, wordt bekleed door een voormalig communistisch land dat nu in vrijheid met ons is verenigd.
Simon Busuttil
(EN) Mijnheer de Voorzitter, in het licht van de aankondiging die de Commissie vandaag heeft gedaan, is het duidelijk dat er geen enkele reden meer is om morgen verder te gaan met de stemming over de resoluties.
Degenen die bezorgd waren over de mediawet in Hongarije hadden naar mijn mening recht op een respons. Wat ik verontrustend vind, is dat dit Parlement zich steeds vaker bezighoudt met kruistochten tegen individuele lidstaten, die toevalligerwijs christendemocratische regeringen hebben, voordat de Commissie de kwestie volledig heeft onderzocht, laat staan haar conclusies heeft getrokken. Nog erger: in dit geval gebeurde dit ondanks het feit dat we een duidelijke toezegging van de Hongaarse autoriteiten op het hoogste niveau hadden dat, als de Commissie eventuele bezwaren zou hebben tegen deze wet, ze bereid zouden zijn om de wet te veranderen, zoals ze ook hebben gedaan.
Wat is precies het nut van dit debat? Wat is het nut van de resoluties morgen, als het niet om politieke instrumenten gaat? De Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) staat volledig achter de eerbiediging van de mensenrechten en de rechtsstaat, ongeacht om welke lidstaat het gaat. Dat is boven iedere twijfel verheven. Echter, onze fractie is niet bereid om individuele lidstaten uit te kiezen en ze eventjes snel te veroordelen, voordat de eerlijke rechtsbedeling is afgerond. Zodra deze is afgerond, moeten we het recht ook eerbiedigen. Toen deze kwestie vorige maand voor het eerst aan de orde kwam, heb ik gezegd dat, als we dit als een politieke kwestie zouden behandelen, we niet alleen een lidstaat zouden aanvallen maar ook het EU-voorzitterschap zouden ondermijnen. Dat kan niet juist zijn.
Ik doe een oprechte oproep aan alle fracties om de resoluties die morgen ter stemming worden voorgelegd in te trekken, dat wil zeggen ze niet op te schorten of uit te stellen maar in te trekken, omdat er geen reden meer is om met deze stemming door te gaan.
Maria Badia i Cutchet
(ES) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, vertegenwoordigers van de Raad, sta mij toe dat ik begin met het intrappen van een open deur. Soms is dat nu eenmaal nodig. En dan zeg ik: het vrijelijk circuleren van nieuws en meningen is de belangrijkste garantie voor eender welke democratische maatschappij.
Daarom zijn we vandaag bijeen. Dat de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OSVE), de Raad van Europa, een aantal lidstaten en een ruime meerderheid van de afgevaardigden in dit Parlement zich zulke zorgen maken wordt gerechtvaardigd door het feit dat een van de meest elementaire beginselen van het Europese project onder druk is komen te staan.
Deze wet is vrij haastig door de Hongaarse regering van de heer Orbán ingevoerd en wij vonden toen dat er bij de voorbereiding niet voldoende was nagedacht en dat de wet moest worden aangepast om ervoor te zorgen dat ze aansloot bij de Europese wetgeving en de geest van de verdragen.
We zijn de commissaris dankbaar. Ze heeft ons hier tot onze vreugde verteld dat de Hongaarse regering bereid is de wet te wijzigen. Toch blijft er door de oprichting van een media-autoriteit en een mediaraad die onder toezicht staan van leden van de regerende partij een risico bestaan dat er een gecentraliseerde en bevooroordeelde politieke controle wordt uitgeoefend. En dat leidt onvermijdelijk tot censuur of - erger nog - zelfcensuur. De vraag is dus: is de wetswijziging ook van toepassing op deze autoriteit?
Mevrouw de commissaris, we hebben u en de Commissie uitgelegd dat we vinden dat het pluralisme van de media, het evenredigheidsbeginsel en de grondrechten inzake de vrijheid van meningsuiting en informatie, zoals vastgelegd in artikel 11 van het Handvest van de grondrechten, bedreigd worden. We moeten de verzekering van de Hongaarse regering dat de wet gewijzigd zal worden een follow-up geven en nagaan of die wijzigingen wel voldoende ver gaan om de bedreiging die deze wet voor onze fundamentele rechten en waarden inhoudt weg te nemen. De wetswijzigingen moeten - om een voorbeeld te noemen - ook betrekking hebben op de genoemde media-autoriteit.
We dringen er bij de Commissie daarom op aan dat ze haar onderzoek voortzet, zeker als het de grondrechten betreft. Ik wil er graag met klem op wijzen, mevrouw de commissaris, dames en heren vertegenwoordigers van de Raad, dat dit geen politieke kwestie is - zoals sommige mensen beweren. Waar het hier om gaat is de verdediging van de waarden van de Europese Unie en eerbied voor de wetgeving van die Unie.
Daar hoeft u niet aan te twijfelen: dat is ons enige doel vandaag.
Morten Løkkegaard
(DA) Mijnheer de Voorzitter, het is een beetje vreemd om als conservatief-liberaal in hart en nieren beschuldigd te worden van een linkse oriëntatie, maar dan heb ik dat ook eens meegemaakt. Het gaat hier helemaal niet om een linkse of rechtse oriëntatie, het gaat om de persvrijheid. Ik begrijp niet dat mijn geachte collega van de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) ervoor kiest om het debat op deze manier aan te gaan. Dat is naar mijn mening een beetje pathetisch. Het gaat ook niet om Hongarije, het gaat om de persvrijheid. Het verheugt me - en ik wil ook graag toegeven - dat de Hongaarse regering de gestelde vragen uitstekend heeft beantwoord.
Dit gezegd zijnde, zijn er nog steeds problemen en daar hebben wij als Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa ook vanaf het begin op gewezen. We hebben nog steeds problemen met een door de regering aangewezen mediaraad die moet beoordelen of er sprake is van evenwichtige verslaggeving. We hebben nog steeds problemen met het feit dat de Commissie als hoedster van het Verdrag geacht wordt zich met de Hongaarse mediawet bezig te houden. Natuurlijk hoop ik dat de commissaris dat ook zal doen. Ik richt me op wat ons nu te doen staat en ik richt me op het feit dat de commissaris de kwestie van een onafhankelijke raad aan de orde heeft gesteld. Dat verwelkom ik namens ons en ik vraag me af of de commissaris misschien nader zou kunnen uitleggen waarmee deze raad zich bezig zou moeten houden.
De Voorzitter
Collega's, voor degenen die niet met de procedure bekend zijn, de Voorzitter bepaalt naar eigen inzicht of er een "blauwe kaart"vraag kan worden gesteld. Als we naar mijn mening bij het debat in tijdnood komen, ga ik niet in op het verzoek van de vraagsteller, maar als ik later zie dat we aan spreektijd hebben gewonnen, kan ik deze vragen alsnog toestaan. Als u een blauwe kaart opsteekt, betekent dat dus helaas niet altijd dat ik u het woord kan verlenen. De beslissing in dezen komt toe aan mij en het secretariaat.
Helga Trüpel
(DE) Mijnheer de Voorzitter, er is geen enkele rechtvaardiging voor de zelfingenomenheid bij de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten). Dat er nu wijzigingen in de Hongaarse mediawet worden aangebracht, lijkt mij in de eerste plaats de verdienste van degenen die deze wijzigingen bij de rechter afgedwongen hebben. Mijnheer Orban hoorde daar in eerste instantie niet bij.
En om het net zo scherp te stellen: de wijzigingen die nu op papier staan, gaan niet ver genoeg. We zitten nog altijd met een toezichtinstantie die negen jaar lang alleen uit Fidesz-leden bestaat. Dat is onverenigbaar met de Europese wetgeving. En er is nog altijd geen bronnenbescherming. Eigenlijk is het helemaal geen democratische mediawet.
Mevrouw Kroes, u bent volgens mij niet ver genoeg gegaan. Het was u kennelijk meer te doen om rust en om het Hongaarse Raadsvoorzitterschap niet te storen, dan om een werkelijk democratische mediawet. Ik zou u eraan willen herinneren dat anticommunistische, democratische, liberale intellectuelen als György Konrad, Agnes Heller en Michael Woida de bijstand van Europese instanties ingeroepen hebben. Dat hebben we nog niet voor elkaar gekregen. Ik ben werkelijk van mening dat deze wet nog aan een herziening in democratische zin onderworpen moet worden.
Carlo Casini
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik ben van mening dat de Hongaarse overheid juist in deze kwestie een enorme gevoeligheid heeft getoond ten opzichte van Europa en zijn grondbeginselen. Sterker nog, meteen na de goedkeuring van de Hongaarse mediawet zijn de linkse partijen een campagne gestart, waarbij de term 'muilkorfwet' werd gebruikt.
In feite weten alleen diegenen die het communisme, fascisme of nazisme hebben meegemaakt wat een muilkorfwet is, terwijl democratische landen weten dat vrijheid en pluralisme op informatiegebied essentiële onderdelen vormen van een democratie. Ze moeten echter worden afgestemd op alle andere machten van de rechtsstaat en mogen met name het fundament van de democratie, namelijk menselijke waardigheid, niet aantasten.
Artikel 21 van de Italiaanse grondwet waarborgt bijvoorbeeld vrijheid van informatie, maar bevat tevens een direct verbod op publicaties die strijdig zijn met de openbare moraal. De wet op de vrije pers in Italië uit 1948, waar niemand zich ooit tegen heeft verzet, bevat een registratieplicht, geen goedkeuringsplicht, voor elke publicatie, net zoals de Hongaarse wet.
De reserves die de Europese Commissie terecht heeft geuit druisen niet in tegen de doelstelling van de Hongaarse wet, namelijk het waarborgen van de menselijke waardigheid, zoals blijkt uit de houding van de Hongaarse regering, die zichzelf onmiddellijk open heeft gesteld voor kritiek en de verantwoordelijkheid heeft genomen om de wet aan te passen conform de aan haar voorgelegde richtsnoeren. Ook de verklaring dat de grondrechten van de Europese Unie in de Hongaarse grondwet zullen worden opgenomen vormt een bewijs van deze fundamentele wens van Hongarije om deel uit te maken van de Europese cultuur.
Kortom, ik zie het nut van deze discussie niet meer, behalve om Hongarije ervan te 'beschuldigen' dat het zijn regering en parlement op democratische wijze, met een tweederde meerderheid heeft gesteund. Dit zou echter reden tot hoop moeten zijn voor Europa, geen reden tot kritiek. Ik dank de Commissie dan ook voor haar werk, evenals de Hongaarse overheid.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, minister, het streven naar inperking van de vrijheid van de media is een algemeen Europees fenomeen. Als patriot betreur ik het buitengewoon dat uitgerekend de Hongaarse mediawet een verhit debat heeft ontketend in het Europees Parlement en andere Europese instellingen. Dat is geen aangenaam gevoel. De strenge kritiek van de Europese Commissie heeft de regering-Orbán, die in december nog steevast weigerde om de wet in enig opzicht te herzien, op de knieën gedwongen. Nu dwingt de Commissie de regering-Orbán om de schandalige wetsbepalingen te herzien.
Waar het om gaat is dat de Hongaarse reglementering van de media naar het oordeel van de Commissie in strijd is met het recht van de Unie. Niet alleen schendt ze de richtlijn audiovisuele mediadiensten, maar ook de EU-verdragen en de bepalingen van het Handvest van de grondrechten. De kritiek van de Unie is een politieke nederlaag voor Hongaars rechts. Maar het merendeel van de door vier Europese parlementaire fracties geuite bezwaren blijft zonder meer van toepassing. Zowel de Commissie als het Europees Parlement moet goed in de gaten houden wat voor invloed de herziene Hongaarse wet zal uitoefenen op de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in Hongarije.
Mijn vraag aan minister Martonyi is wat de regering-Orbán gemotiveerd heeft om een eind te maken aan de op pariteit gebaseerde samenstelling van het mediaraad, waarin conform de voormalige mediawet leden van de regeringspartij en de oppositie in een verhouding van 50/50 waren afgevaardigd. Wat denkt commissaris Neelie Kroes hiervan? Ik wil de Hongaarse regering met klem verzoeken niet de nationalistische indruk te wekken dat de kritiek op Hongarije is gericht. Ik wil de regering-Orbán vragen om na de huidige strenge kritiek van de Europese Commissie zelfonderzoek te plegen en de tot dusver gevolgde antidemocratische overheidspraktijk op te geven. "Wie problemen verbergt maakt ze alleen maar erger", waarschuwde de vermaarde Hongaarse dichter Gyula Illés al.
De Voorzitter
Geachte collega's, wat ik zojuist zei, heeft wellicht voor enige verwarring gezorgd. Er mogen in dit debat geen "blauwe kaart"vragen meer worden gesteld. We hebben er de tijd niet voor.
(Interruptie van mevrouw Morvai: "U moest zich schamen!")
Ik ben niet te benijden!
Tamás Deutsch
(HU) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, zoals u aan het begin van het debat van vandaag heeft aangekondigd is een overeenkomst bereikt tussen de Hongaarse regering en de Europese Commissie met betrekking tot de herziening van een aantal punten van de Hongaarse mediawet. Ik ben het eens met mijn collega's: het door politieke emoties, vooroordelen en - wanneer ik mijn socialistische en liberale collega's beluister - van tijd tot tijd door haat gemotiveerde debat waarvan we nu getuige zijn, is zinloos geworden.
Een van de sprekers van de Europese socialisten had het over de bescherming van de gemeenschappelijke Europese waarden en heeft te dien einde zijn standpunt ten beste gegeven. Om een Hongaarse socialistische klassieker te citeren: "lariekoek!" Dat is helemaal niet waar we het hier over hebben, waarde collega's. Het gaat er hier eenvoudig om dat de Europese socialisten, liberalen, communisten en groenen wederom met twee maten meten. Fractievoorzitter Martin Schulz zei geen woord toen in Hongarije een van de ministers van de Hongaarse socialistische regering via zijn directe politieke medewerkers de instructie gaf om verdovende middelen te plaatsen in de auto van een journalist die een last voor hem was geworden om deze daarmee in diskrediet te brengen. Martin Schulz zei geen woord toen een van de staatssecretarissen van de Hongaarse socialistische regering aangifte deed tegen een Hongaarse journalist, omdat die een onthullend artikel geschreven had in verband met rechtsfraude en daarom werd opgesloten. Liberaal fractievoorzitter Guy Verhofstadt zei geen woord toen Hongaarse journalisten de verkiezingsfraude op het constituerend congres van de Hongaarse liberale partij aan het licht brachten en het televisiestation van die journalisten vervolgens geruime tijd door de Hongaarse liberale partij werd geboycot. Aangezien u destijds geen gewag heeft gemaakt van de bescherming van de Europese waarden en zich daar ook niet voor heeft uitgesproken, zijn uw huidige uitlatingen niet geloofwaardig.
Tanja Fajon
(SL) Mijnheer de Voorzitter, ik ben verheugd over het voornemen van de Hongaarse regering om controversiële gedeeltes van de mediawet te wijzigen, evenals over het feit dat u, commissaris Kroes, blij bent met de aangekondigde wijzigingen.
Ik maak me echter ernstig zorgen dat, één dag voordat de resolutie over de Hongaarse mediawet zou moeten worden aangenomen, we ons in deze kamer moeten verlaten op zeer vage berichten en we helemaal geen gedetailleerde verzekering hebben ontvangen van de Hongaarse autoriteiten over welke wijzigingen er nu daadwerkelijk zullen worden doorgevoerd. Daarom zou ik willen weten hoe het komt dat u binnen een paar uur tot deze conclusies kon komen en of er al dan niet externe deskundigen betrokken waren bij het proces.
Bovendien lijkt de snelheid waarmee de wijzigingen zijn aangekondigd erop te duiden dat dit geen wezenlijke herzieningen zijn, maar slechts cosmetische wijzigingen, en dat is geenszins aanvaardbaar. Waarom zijn wij er nu pas over geïnformeerd, op de dag waarop het debat plaatsvindt, dat de Hongaarse regering de wet binnen veertien dagen gaat wijzigen en dat de Commissie daar blij mee is? Het lijkt erop dat er iemand veel aan gelegen is de bezorgdheid van het Europees Parlement dat het door Hongarije aangekondigde technische werk niet tot democratische wijzigingen van de wet in overeenstemming met het Handvest van de grondrechten zal leiden, te doen verstommen.
Evenals de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa maken ook wij ons ernstig zorgen over de samenstelling en bevoegdheden van de mediaraad, aangezien dit duidelijk een geval is van een fikse uitbreiding van staatscontrole over journalisten. Hoewel ik verheugd ben over de bereidheid tot het aangaan van een dialoog, moet ik herhalen dat dit geen aanval is op Hongarije. Ik was vroeger zelf journalist - en dit gaat over het beschermen van journalisten in heel Europa. Bovendien stelt het mij teleur dat commissaris Reding, die verantwoordelijk is voor grondrechten, niet betrokken is geweest bij de kwestie van deze controversiële wet.
Ten slotte, commissaris, zou ik nog één ding willen weten: wat is de visie van de Europese Commissie op de toekomst van de journalistiek in Europa? In de Unie hebben we een aantal minimumcriteria nodig om de vrijheid en onafhankelijkheid van de media en pluralisme in de media te garanderen. Ik verzoek u hier zo snel mogelijk mee aan de slag te gaan omdat de vrijheid van de media en de kwaliteit van de verslaggeving door de media ook in andere delen van Europa al ernstig bedreigd worden.
Ivo Belet
Ik denk dat wij allemaal ervan uitgaan dat het een goede zaak is dat de Hongaarse regering vandaag alle twijfels wegneemt, als zou er in Boedapest geen vrije pers zijn en een gebrek aan mediapluralisme.
Met deze formele toezegging aan de Europese Commissie dat de nieuwe mediawet zal worden aangepast en expliciet in lijn gebracht met de Europese fundamentele rechten, wordt gelukkig die onduidelijkheid weggenomen.
Het is alleen jammer, beste collega's, dat een debat over mediapluralisme in dit huis altijd verzandt in nationale partijpolitieke spelletjes. Ik denk dat wij daar definitief van af moeten. En dit gezegd zijnde denk ik, mevrouw de commissaris, dat uw nieuwe initiatief om een werkgroep op te starten over mediapluralisme een uitstekende zaak is en dat wij daar als Parlement uiteraard bijzonder graag aan meewerken en op in zullen gaan.
Het is een prima opportuniteit om eindelijk au fond, ten gronde, te gaan kijken, in te gaan op de grond van de zaak, mediapluralisme los van nationale emoties. Het is een prima initiatief om het medialandschap in de Europese Unie op een objectieve manier door te lichten.
Laat mij tot slot nog één zaak duidelijk stellen: een Europees wetgevend initiatief om de media te reguleren, zoals sommigen in dit huis morgen zullen vragen, is volgens mij helemaal de verkeerde weg en ik meen, commissaris, dat u het op dat punt met ons eens bent.
Milan Zver
(SL) Mijnheer de Voorzitter, ook ik ben verheugd over het besluit van de Hongaarse regering om de mediawet te verbeteren, maar ik denk dat deze meervoudige aanval op de regering ten aanzien van de mediawet oneerlijk en ongegrond is.
Deze wet is een product van specifieke omstandigheden, die niet altijd goed worden begrepen in West-Europa. In alle overgangslanden was de mediaomgeving nogal asymmetrisch of uit balans in de zin van eigendom en politieke richting. Zij werd gedomineerd door links, hetgeen verklaart waarom de oproep tot meer balans in de verslaggeving door de media in overgangsmaatschappijen heel normaal is.
Het concept van evenwichtige verslaggeving wordt al lang gebruikt in het wetenschappelijke en politieke debat, en aanvankelijk werd het specifiek geassocieerd met de media. Bovendien is het bezwaar tegen de politiek vertekende samenstelling van de mediaraad krachtens deze wet niet terecht. Krachtens deze wet worden raadsleden met tweederde meerderheid in het Parlement verkozen, terwijl een dergelijk democratisch mechanisme in de meeste Europese landen niet bekend is.
Ik zal het kort houden, commissaris. Wij zullen u op uw woord geloven dat u ervoor zult zorgen dat het medialandschap in de Europese Unie nog beter gereguleerd wordt. Maar u zult niet in staat zijn dat te realiseren door alleen maar de wetten van lidstaten te herzien. U hebt een grondiger analyse van de echte situatie nodig, met name in de nieuwe lidstaten, waaronder Slovenië.
József Szájer
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil een beroep doen op het Reglement en u een vraag stellen.
Ongeacht wat u zegt, strijd ik ervoor dat leden van het Parlement kunnen zeggen wat ze willen. Echter, tot nu toe hebben in dit Parlement alleen extreem rechts en de linkse fracties het recht gekregen om "blauwe kaart”-vragen te stellen.
Ik vind dit een eenzijdige manier van voorzitten en ik zou u willen vragen of de fracties in het midden en rechts van het midden ook het recht zouden kunnen krijgen om andere sprekers vragen te stellen, omdat de leden van het Parlement anders niet gelijk behandeld zouden worden.
De Voorzitter
Mijnheer Szájer, ik wijs personen die een "blauwe kaart"vraag willen stellen niet aan op basis van de fractie waarbij ze aangesloten zijn, maar volgens het principe dat wie het eerst komt, het eerst maalt.
De situatie is dat in dit debat bepaalde personen "blauwe kaart"vragen hebben gesteld totdat de tijd hiervoor om was, waarna ik heb gezegd dat de afgevaardigden - ongeacht of ze van links, rechts of het midden zijn - geen "blauwe kaart"vragen meer konden stellen.
Voor de kwesties van politiek belang met een spreektijd van één minuut kunnen we waarschijnlijk ook niet iedereen aan bod laten komen.
Ik zou graag willen dat er meer tijd voor was. Ik zou graag de tijd hebben om iedereen aan het woord te laten, maar die tijd is er niet. Ik verontschuldig mij tegenover u en de anderen, maar ik verzeker u dat de keuze niet werd ingegeven door politieke motieven.
Sabine Verheyen
(DE) Mijnheer de Voorzitter, commissaris Kroes, vertegenwoordigers van de Raad, om te beginnen wil ik u bedanken, mevrouw Kroes, voor het feit dat u dit debat zo voortvarend ter hand hebt genomen en onderhandelingen bent aangegaan met de Hongaarse regering. Bovenal wil ik echter de Hongaarse regering bedanken dat zij zich gehouden heeft aan de belofte die zij in alle hoorzittingen en vooraf gevoerde discussies en aan het begin van de debatten heeft gedaan, namelijk dat als er amendementen nodig zijn, deze ook adequaat zouden worden geïmplementeerd.
Persvrijheid en mediapluralisme zijn belangrijke fundamentele waarden in de Europese Unie. De media hebben ook een heel speciale verantwoordelijkheid in onze maatschappij. Ze moeten de persoonlijke rechten respecteren, ze mogen niet discrimineren en ze zijn bovenal verplicht om de waarheid te vertellen. Ze opereren niet in een juridisch vacuüm. Ook dat is een grote vooruitgang in de nieuwe mediawet in Hongarije.
De media genieten een heel bijzondere bescherming, vooral dankzij het huidige rechtskader van de Europese Unie. Als hoedster van deze wetten heeft de Commissie zich in het verleden heel goed van haar taak gekweten. Het debat van vandaag zou niet nodig zijn geweest als er meer vertrouwen was geweest in het werk van de Commissie als hoedster van deze wetgeving, want dat het systeem functioneert, blijkt uit de resultaten die ons vandaag zijn meegedeeld, namelijk dat er aanpassingen zijn gedaan op de terreinen waar de wet niet helemaal conform de EU-wetgeving was. Dat is een groot succes.
Ideologische debatten die telkens weer de kop opsteken, vooral in deze context, zijn naar mijn mening volledig misplaatst. Integendeel, het is duidelijk dat de feitelijke en bereidwillige discussie over de strijdpunten op basis van de huidige wetgeving in het kader van de gevoerde gesprekken en onderhandelingen heeft geholpen om zaken te verhelderen en heeft geleid tot positieve resultaten. Ik hoop dat de verschillende fracties stoppen met hun politieke spelletjes en de resoluties in kwestie zullen intrekken.
Kinga Gál
(HU) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, minister, zoals gezegd hebben de Hongaarse regering en de Commissie vandaag in tegenstelling tot wat sommigen impliceren een overeenkomst bereikt over de herziening van de Hongaarse mediawet, over de concrete tekst. En toch wilt u dit inmiddels zinloze debat nog altijd voortzetten. Voor mij betekent dit dat de mediawet niet meer dan een voorwendsel is, een politieke aanval op de Hongaarse regering, die een tweederde meerderheid heeft. Terwijl het door u ingediende ontwerpbesluit onze wet de maat neemt inzake het recht op informatie, is uw tekst gebaseerd op betekenisverschuivingen en materiële onjuistheden, net als alles wat hier vanmiddag gezegd is.
Dat is misleidend. Voor mij betekent het recht op informatie, waarde collega's, het recht op onvervalste, ware informatie, en ook vanmiddag is dit door u geschonden. Interessant genoeg springt u alleen op de bres voor de bescherming van vrijheden wanneer daarmee rechtse regeringen kunnen worden aangevallen, maar het blijft betreurenswaardig dat niemand in de gelederen van de socialistische en liberale fracties zich zorgen maakte om de bescherming van de mensenrechten toen vrijheden ten tijde van de Hongaarse socialistische regering in oktober 2006 in de straten van Boedapest letterlijk met voeten werden getreden, of toen de Slowaakse socialistische regering minderheden bestrafte voor het gebruik van hun moedertaal.
Toen heeft u alles in het werk gesteld om te zorgen dat er over deze ernstige en bewezen overtredingen nog niet eens gedebatteerd kon worden in het Europees Parlement. Voor mij zijn dit schandalige dubbele normen, waarde collega's. In verband met de wet heeft u het over dictatuur en de tirannie van de meerderheid. Ik, die als kind de dictatuur van Ceaușescu heb meegemaakt, zie daarin het bewijs dat u er een eenzijdige en merkwaardige voorstelling van de democratie en de rechtsstaat op nahoudt.
Alajos Mészáros
(HU) Mijnheer de Voorzitter, ik verklaar het ten zeerste te betreuren dat dit debat vandaag heeft plaatsgevonden, aangezien we allemaal weten dat een objectieve opheldering van de misverstanden en kwesties betreffende de Hongaarse mediawet de taak van de Europese Commissie is, en dat daaraan wordt gewerkt. Ik acht het zinloos dat het Parlement stelling neemt in een zaak die binnen enkele dagen een positieve afloop kan krijgen.
Ik ben me er evenwel van bewust dat we meespelen in een hysterie zaaiende links-liberale politieke campagne, en wat voor vorm de wet zelf uiteindelijk zal aannemen doet er wellicht niet eens meer toe. Wat wel telt is dat onze politieke tegenstanders met de vernederende methodes die we reeds van hen gewend zijn een land aanvallen waar de centrumrechtse politieke partijen vorig jaar na de verwoestingen van 8 jaar socialistische regering een glanzende overwinning hebben behaald en eindelijk de opruiming van de overgebleven ruïnes van het erbarmelijke communistische systeem kunnen voltooien.
Dat omvat tevens een herstructurering van het kader van de journalistieke ethiek en de mediacultuur. Mijn vraag is: waar waren deze critici die zichzelf uitgeven voor progressieve democraten, toen de linkse nationalistische regering van Robert Fico in Slowakije in 2008 een omstreden mediawet aannam waarin het wemelde van de sancties? Ja, toen waren ze hier ook, en beschermden ze als een leeuw de voornoemde wet, die dankzij hen nog altijd van kracht is. Ik veroordeel en verwerp deze dubbele moraal ten zeerste, en doe een beroep op mijn geachte collega's om zich niet te laten beïnvloeden door politieke ophitsing en de intercollegiale toetsing en de beëindiging van het probleem aan de bevoegde instanties, namelijk de Commissie en de Hongaarse regering, over te laten.
We moeten ons eindelijk realiseren dat herhaalde aanvallen op de regering van het land dat het voorzitterschap draagt in een toch al kritieke periode een serieus gevaar kunnen betekenen voor de beoordeling van de eenheid en het internationale prestige van de EU.
Jean-Marie Cavada
- (FR) Mijnheer de Voorzitter, fungerend voorzitter van de Raad, dit is een dermate ernstig onderwerp dat we ons boven de vreselijke polemieken die ik zojuist heb gehoord in dit Parlement moeten plaatsen, want als we over de media praten, dan hebben we het over de gezondheid van een democratie.
Fungerend voorzitter van de Raad, ik maak deel uit van degenen die bewondering en affectie koesteren voor uw land en voor het Hongaarse volk. Ik begrijp goed dat uw regering en een deel van de bevolking een beter evenwicht wilden in de omgang met informatie en objectief bezien hadden zij gelijk. De ene vorm van propaganda kan echter niet gecorrigeerd worden door een andere vorm van propaganda. Ik ben daarom vanavond verheugd, maar wel waakzaam. Ik ben verheugd om te zien dat uw regering heeft besloten om op meerdere fundamentele punten terug te komen en de mediawet van december 2001 te herzien. Dat was noodzakelijk en u heeft daar goed aan gedaan. Ik ben ook verheugd dat u weer meer respect laat zien voor het Handvest van de grondrechten, waar uw volk in de recente geschiedenis altijd naar heeft verlangd.
Ik verwelkom het werk van commissaris Kroes, en ik steun de samenstelling van haar werkgroep van deskundigen. We zullen echter waakzaam zijn, want we vinden ook dat een aantal punten niet aan de orde gekomen is, en ook zullen we de details van de wetswijzigingen aandachtig volgen.
Tot slot wil ik u zeggen, fungerend voorzitter van de Raad, dat u de erfgenamen bent van het vaderland van Liszt, van Kossuth, van Joël Brand, de held van 1940, van Sándor Kopácsi en van kolonel Maléter van 1956. U bent de erfgenamen van Sándor Márai. U bent de erfgenamen van Imre Kertész. Stel ons daarom niet teleur! Een Hongaar heeft het magische spel 'Rubiks kubus' uitgevonden. Probeer niet om ons Europeanen te leren spelen met de media zoals met een 'Jobbiks kubus', want dat is een naar spel.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Mijnheer de Voorzitter, vandaag is de concrete tekst van de overeenkomst tussen de Hongaarse regering en de Europese Commissie geformuleerd. De Hongaarse regering heeft de opmerkingen van de Commissie gelezen - wat, collega's, tegenwoordig al heel wat is - en begrepen, en zal de mediawet zoals ze beloofd heeft wijzigen, dat wil zeggen dat de Hongaarse regering en de Commissie rechtmatig en democratisch te werk zijn gegaan, terwijl u hier vandaag een politiek vlooientheater opvoert. Helaas niet voor het eerst. En dat terwijl de reden daarvoor duidelijk niet langer aanwezig is. Hier uiten mijn Hongaarse socialistische collega's ongegronde beschuldigingen en hitsen ze zelfs anderen op, terwijl in eigen land hun miljoenenschandalen achtereenvolgens aan het licht komen.
Waarde verontwaardigde collega's, u bent opzettelijk misleid. Er heerst democratie in Hongarije en de mediawet beantwoordt aan alle richtlijnen en verwachtingen van de EU. En tot slot, collega's, wil ik voorstellen dat we ons bezighouden met zaken die om een dringender oplossing vragen dan het huidige politieke vlooientheater.
Mario Mauro
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik kan begrijpen dat degenen die zulke zware kritiek hebben geuit op de Hongaarse wet dat slechts doen in de hoop op vrijheid voor de media. Ik denk echter ook dat wij ons respect moeten betuigen voor het werk van de Commissie en voor de standpunten die naar voren zijn gekomen bij het debat in het Parlement. Ik ben dan ook van mening dat wij, teneinde een zwarte bladzijde in de geschiedenis van ons Parlement te voorkomen, de verantwoordelijkheid moeten nemen om morgen niet te stemmen en deze resolutie, die niet strookt met de werkelijkheid, zoals de commissaris in haar betoog al heeft aangetoond, simpelweg moeten schrappen.
Ik verzoek de Raad en de Commissie dan ook om op informele wijze contact op te nemen met de Conferentie van voorzitters teneinde de broodnodige uitwisseling van informatie op gang te brengen, zodat wij morgen in dit Parlement, nog voor de resoluties, kunnen stemmen over een besluit om niet over de resoluties te stemmen en daarmee een eind te maken aan ideologische debatten.
Victor Boştinaru
(RO) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, uw uitspraken bevestigen dat het Europees Parlement gelijk had toen het harde kritieken uitte op de Hongaarse mediawet. Inderdaad, de Hongaarse regering erkent door middel van zijn bereidheid de wet aan te passen, zij het slechts in vier hoofdstukken, de mislukking van een antidemocratische maatregel. In uw brief bevestigt u eindelijk de wet te zullen onderzoeken en na te gaan of deze in overeenstemming is met onder andere de EU-regelgeving in het algemeen. Ik had graag gehoord dat u zou verwijzen naar het Handvest van de grondrechten.
Commissaris, ik heb twee vragen voor u waar ik graag uw antwoord op ontvang. Hoe kunt u denken dat de normen van de OVSE en de Raad van Europa te hoog zijn voor de Europese Unie? Ten tweede, zou een kandidaat-lidstaat, als die een wet zou hebben die identiek is aan de ongewijzigde versie van de Hongaarse wet, het te zake dienende onderhandelingshoofdstuk kunnen afsluiten?
Jaroslav Paška
(SK) Wij hebben in Slowakije het gezegde dat de weg naar de hel geplaveid is met goede bedoelingen. Ik wil de goede bedoelingen van onze Hongaarse vrienden om de media te voorzien van moderne wetgeving geenszins in twijfel trekken, maar dat neemt niet weg dat de huidige discussie eens te meer laat zien dat een aantal delen van de nieuwe wet in elk geval genuanceerder hadden kunnen zijn.
Als gevolg van de grote hoeveelheid veranderingen en hervormingen die de Hongaarse regering binnen korte tijd tot stand wil brengen is zij de mogelijke gevolgen van een aantal delen van de wet waarschijnlijk een beetje uit het oog verloren.
Ik vermoed dat hetzelfde geldt voor de Hongaarse volkswet inzake het dubbele staatsburgerschap die niet alleen ons, Europeanen, maar ook onze buitenlandse partners de nodige vermijdbare problemen zal opleveren. Want hoe moeten onze Amerikaanse of Canadese vrienden zich wel niet voelen als er bij hen straks honderdduizenden Oekraïners of Serviërs rondlopen met een door Hongarije aan verre verwanten en nakomelingen van het voormalige Hongaarse keizerrijk verstrekt Europees paspoort?
Ik weet het niet, maar wellicht was ook deze wet een kwestie van goede bedoelingen.
Andrew Henry William Brons
(EN) Mijnheer de Voorzitter, volgens sommigen schrijft de Hongaarse mediawet 'evenwichtige verslaggeving' voor, wat in eerste instantie goed klinkt. Volgens anderen zijn in deze wet boetes vastgesteld voor publicaties die een inbreuk vormen op 'het publieke belang, de openbare zeden of de openbare orde'. Deze concepten klinken zeer vaag, betekenisloos en daarom gevaarlijk, bijna zo gevaarlijk als concepten als xenofobie en racisme, en wie kan zich voorstellen dat tegen die concepten wetgeving wordt aangenomen?
Laten we echter, voordat we stenen werpen naar Hongarije, eens kijken naar de normen en omroepmedia in onze eigen landen. De BBC, ook bekend als de British Brainwashing Corporation, veronachtzaamt de in de eigen statuten vastgelegde verplichting van onpartijdigheid en sluit vertegenwoordigers van onze eigen partij uit, maar geeft zonder geldige redenen buitensporige publiciteit aan de Establishment Safety Valve Party. Onze partij is belangrijk genoeg om routinematig te worden aangevallen, maar niet belangrijk genoeg om voor programma's te worden uitgenodigd. In 2006 spande de BBC samen met de regering om onze voorzitter in de val te lokken en gearresteerd te krijgen.
Neelie Kroes
vicevoorzitter van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, enkele leden van het Parlement stelden een intrigerende vraag: is het toeval dat het debat van vandaag samenvalt met het besluit van de Hongaarse regering? Soms, mijnheer de Voorzitter, moet je een engeltje op je schouder hebben.
Wat mij betreft geef ik er de voorkeur aan om, als u me uitnodigt om hier te komen en duidelijk te maken wat er op het spel staat, gewapend met feiten en cijfers te komen. Is wat er vandaag is gebeurd toeval? Het antwoord dat ik zal geven komt in zekere zin recht uit mijn hart.
We hebben het hier over een volledige procedure: het begon eind december en we zijn nu halverwege februari, dus heeft het iets meer dan zeven weken geduurd. Op grond van de zes jaar waarin ik een ambt heb bekleed binnen de Europese instellingen beschouw ik dat als behoorlijk snel. Mijn ervaring tot nu toe is dat dingen zelden zo snel gaan dat ik de indruk heb dat we een probleem binnen zeven weken kunnen oplossen.
Dit gezegd zijnde, is de achtergrond van het resultaat van vandaag fascinerend. We hebben een combinatie van factoren. Ten eerste is het niet de eerste keer dat we deze kwestie bespreken. U hebt me eerder reeds uitgenodigd om erover te spreken. U hebt u zeer duidelijk uitgesproken, dus bestaat er geen twijfel over wat er op het spel staat, er bestaat geen twijfel over de standpunten van iedere partij in dit Parlement over deze kwestie.
Ten tweede hebben we het over een zeer belangrijke kwestie. Ik hoef u niet uit te leggen dat voor de Commissie de kwestie van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid op het spel staan en het zou belachelijk zijn als we hieraan niet de hoogste prioriteit zouden geven wanneer het erop aankomt de democratie te verdedigen. Was het toeval dat het vorige agendapunt deze middag de situatie in Egypte was? U hebt gesproken over het creëren van democratie, dus is er duidelijk een rode draad en u kunt er zeker van zijn dat de Commissie zich hiervan bewust is en al het mogelijke doet om de democratie te verdedigen en te repareren daar waar mogelijk schade is aangericht.
De derde kwestie is natuurlijk het Hongaarse voorzitterschap. Laten we niet naïef zijn. Uiteraard zijn onze vrienden in deze lidstaat binnen de Europese familie zich ervan bewust dat voor degenen die het voorzitterschap bekleden het beginsel 'noblesse oblige' geldt. Dit betekent dat ook zij een benadering hebben gekozen waarbij ze alles hebben gedaan wat in hun macht lag om het probleem op te lossen. Het laatste punt dat ik in deze uitleg wil maken, voor zover ik er een kan bieden, is dat het Europees Parlement een kristalhelder signaal heeft afgegeven: u hebt gestreden en u hebt de buitenwereld op de hoogte gehouden via de pers - een vrije pers, zou ik daaraan willen toevoegen. Onderschat daarom niet uw eigen rol.
Dit gezegd zijnde, wordt voor mij de uitleg van de redenen waarom we op dit moment dit resultaat hebben, uiteindelijk gevormd door de gehele combinatie van factoren. De grondrechten zijn het onderwerp waar het hier om draait, daar bestaat geen twijfel over. Wie denkt dat ik alleen geïnteresseerd ben in vrede en rust kent me in het geheel niet, omdat ik strijd voor democratie. Ik heb behoorlijk wat ervaring en ik loop al langer mee in de politiek dan de meesten van u.
Verder wil ik ingaan op enkele specifieke kwesties waarover mij vragen zijn gesteld. Hoe zit het met de onafhankelijkheid van de toezichthouder voor de media? Onze voorlopige analyse van de Hongaarse wet concludeert dat de procedures voor de benoeming en verkiezing van de voorzitter en leden van de mediaraad niet verschillen van de procedures die algemeen aanvaard zijn in Europa. We moeten erkennen, of dat onze zaak nu helpt of niet, dat de regeringspartij een tweederde meerderheid heeft en in een democratie is dat simpelweg een feit.
(Applaus)
Wat betreft de toepassing van artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie passen we de richtlijn toe, de richtlijn audiovisuele mediadiensten, en het Verdrag, en dat impliceert natuurlijk de toepassing van artikel 11 van het Handvest van de grondrechten. Op dit gebied bestaat er dus geen twijfel.
De heer Moraes zei dat er geen rechterlijke toetsing was van besluiten van de autoriteit voor de media. Tegen een door de mediaraad in de hoedanigheid van autoriteit in eerste aanleg genomen besluit kan geen beroep worden aangetekend via een administratieve procedure. Echter, zoals artikel 163 bepaalt, kan tegen een officieel besluit van de mediaraad beroep worden ingesteld bij de rechtbank overeenkomstig de bepalingen van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Het instellen van beroep heeft geen opschortend effect, maar er kan een beroep worden gedaan op het wetboek om de tenuitvoerlegging van het besluit op te schorten.
Mevrouw Weber zei dat de bescherming van bronnen binnen de Hongaarse mediawet onvoldoende is gewaarborgd. Als we de persvrijheid als een Europees grondbeginsel nemen, moet dat het begin- en eindpunt zijn van al ons denken over dit onderwerp. Ik heb de persvrijheid altijd verdedigd op Europees niveau en ik zal doorgaan - en ik beloof u dat ook de Commissie dat zal doen - om de persvrijheid onophoudelijk te bevorderen. Het recht van journalisten om hun bronnen te beschermen is een van de belangrijkste beginselen die de daadwerkelijke uitoefening van de persvrijheid garanderen. Journalisten mogen nooit verplicht worden om hun bronnen bekend te maken, tenzij ze dat moeten doen ten behoeve van een strafrechtelijk onderzoek, en dit beginsel is geldig ongeacht het politieke klimaat. In feite moet het hartstochtelijker worden verdedigd wanneer de pers en de media in het algemeen zich in een zwakkere positie bevinden, zoals momenteel het geval is.
De richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie die momenteel van kracht is, verplicht de lidstaten ertoe de geheimhouding van communicatie te waarborgen. Echter, de richtlijn is niet van toepassing op activiteiten die buiten de werkingssfeer van de EU-Verdragen vallen. Dat wil zeggen, de EU-wetgeving is niet van toepassing op kwesties met betrekking tot openbare veiligheid, defensie, staatsveiligheid of de handhaving van het strafrecht en daarnaast hebben lidstaten op grond van het subsidiariteitsbeginsel de mogelijkheid om maatregelen te treffen die het recht van een persoon op privacy beperken, overeenkomstig hun eigen regels en overeenkomstig het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Iedere dergelijke beperking moet noodzakelijk, passend en evenredig zijn binnen een democratische samenleving en een commissaris bevindt zich niet in de positie om dergelijke nationale maatregelen te beoordelen of veroordelen en dat wens ik ook niet te doen.
Wat betreft het ontbreken van een verwijzing naar artikel 30, waarnaar een aantal leden van het Parlement hebben gevraagd, weet ik dat velen van u hebben geklaagd dat de Commissie artikel 30 niet volledig in aanmerking heeft genomen bij de beoordeling van de mediawet. Ik zou luid en duidelijk willen zeggen dat dit eenvoudigweg niet waar is. Hoewel de Commissie in haar oorspronkelijke voorstel voor de richtlijn audiovisuele mediadiensten een verplichting had opgenomen voor lidstaten om de onafhankelijkheid van de nationale toezichthoudende autoriteiten te waarborgen - en ik weet heel goed dat uw geheugen wat betreft dergelijke zaken uitstekend is - werd die bepaling niet gesteund door de Raad en ondanks krachtige steun van het Europees Parlement werd de bepaling gewijzigd in het huidige artikel 30 van de richtlijn audiovisuele mediadiensten. De definitieve formulering van de richtlijn audiovisuele mediadiensten stelt niet rechtstreeks een verplichting vast om onafhankelijke organen te creëren. Dit is niet wat ik had gewenst, maar het is wat in de tekst is vastgelegd en we moeten het aanvaarden, zij het met spijt.
De Hongaarse autoriteiten hebben ingestemd met het schrappen van de bepaling in kwestie en het toevoegen van de volgende verklaring aan de tekst van artikel 10 van de mediawet en ik citeer: "Het is de taak van het gehele stelsel van media om authentieke, snelle en accurate informatie over dergelijke aangelegenheden en gebeurtenissen te verstrekken". Dat zal dus de tekst zijn na de wijzigingen.
Ik verontschuldig me voor het feit dat u de tekst niet hebt ontvangen, maar ik heb de tekst zelf ook niet ontvangen, dat wil zeggen ik had alleen de tekst waarover we onderhandelden en die kon ik u niet geven. Ik zal u echter van de tekst voorzien zodra dat mogelijk is. Ik kan me natuurlijk voorstellen - terwijl ik hoop dat u gelooft wat ik zeg, wat ik op prijs zou stellen - dat u dit uiteindelijk in schriftelijke vorm wilt hebben en de kans wilt krijgen om de tekst te lezen.
Een van de kwesties die behulpzaam zullen zijn voor uw eigen besluitvorming is die van de vereisten omtrent evenwichtige verslaggeving. Zoals ik zei tijdens mijn eerste toespraak vandaag, zullen deze niet langer van toepassing zijn op de geschreven pers of op audiovisuele on-demand-mediadiensten.
Wat betreft de door de heer Løkkegaard gestelde vraag, namelijk of ik bereid ben wetgeving inzake pluriformiteit van de media voor te stellen, heb ik in mijn eerste toespraak vandaag gezegd dat ik bereid ben om actie te ondernemen op het gebied van pluriformiteit van de media binnen de bestaande EU-bevoegdheden. Er is geen uniforme benadering die voor iedereen geschikt is. Dat is voor mij duidelijk en de Hongaarse zaak heeft het nog duidelijker gemaakt. Ik zal de werkgroep oprichten waarnaar ik heb verwezen en ik dank u voor uw bereidheid om er zitting in te nemen, teneinde de uitdagingen waar we voor staan te bespreken, ervoor te zorgen dat we een alomvattend overzicht hebben van de situatie in Europa en teneinde, uiteraard, dienovereenkomstig op te treden, ook in verband met de kwestie van de onafhankelijkheid van de media. Dat moet een van de kernprioriteiten zijn.
Wat betreft het standpunt van de OVSE inzake de Hongaarse mediawet is er in vergelijking met onze eigen analyse een verschil in rechtsgrondslag, maar de OVSE was zeer duidelijk en had absoluut gelijk met haar conclusies. De belangrijkste punten die door de OVSE aan de orde werden gesteld, waren de nieuwe autoriteit voor de media, in het bijzonder de lange duur van de ambtstermijn van de leden van de raad en de regeling voor de publieke omroep. Ik heb het standpunt van de Commissie in dit verband uitgelegd en ik meen dat de ambtstermijnen van leden van andere omroepraden, bijvoorbeeld in andere lidstaten, in sommige gevallen variëren van vijf tot negen jaar. Een voorbeeld hiervan, maar het is niet het enige voorbeeld, zijn de Rundfunkräte (publieke omroepraden).
Het cruciale punt - en dit is mijn afsluitende opmerking - is de boodschap van de vicepremier die ik vanochtend ontving toen ik landde, en ik ben ervan overtuigd dat de minister van Buitenlandse Zaken de boodschap zal herhalen die de Hongaarse regering voor mij en de Commissie heeft opgeschreven en die het standpunt van de regering uitlegt.
Tijdens de zeven weken waarin we nauw hebben samengewerkt, was ik al onder de indruk van mijn eigen medewerkers, die zich een slag in de rondte hebben gewerkt. Ik kan u echter verzekeren dat beide zijden ongelooflijk hard hebben gewerkt en dat zij hun werk niet alleen op de juiste manier hebben gedaan maar ook op een constructieve manier, met het oog op het vinden van een oplossing. Dit is immers een zeer belangrijke kwestie en we moeten een oplossing vinden.
Mario Mauro
(IT) Mijnheer de Voorzitter, om procedurele redenen verzoek ik de commissaris om de teksten waarnaar zij verwees nog vanavond uit te sturen, in elk geval naar de voorzitters van de fracties, zodat wij morgen zo objectief mogelijk onze stem kunnen uitbrengen.
Neelie Kroes
vicevoorzitter van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, wat mij betreft is het antwoord een duidelijk 'ja'. De lichaamstaal van de Hongaarse minister drukt ook 'ja' uit. Dit zal zo spoedig mogelijk gedaan worden.
János Martonyi
fungerend voorzitter van de Raad. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, neem van mij aan dat ik mijn lichaam niet nodig heb om mezelf duidelijk te maken.
Een paar korte opmerkingen namens Hongarije: hoewel commissaris Kroes uitgebreid en uitputtend heeft geantwoord, ook over de samenstelling van de mediaraad, was dit een specifieke vraag aan mij, die naar mijn mening juist is beantwoord. Daarom beperk ik me tot een paar punten.
Bovenal wil ik onderstrepen dat Hongarije zich volledig schaart achter de waarden, grondbeginselen en regels van het Verdrag, het Handvest van de grondrechten en alle andere internationale rechtsinstrumenten, Europees of universeel, inzake de mensenrechten.
De eerste harde kritiek op de mediawet werd nog voordat de wet was aangenomen geuit. Ik verwijs met name naar het commentaar van de OVSE-vertegenwoordiger voor mediavrijheid. Ik wilde alleen maar dat de tekst gelezen, bestudeerd en geëvalueerd zou worden, waarna ons verteld kon worden wat daar eventueel verkeerd aan was en welke twijfels of bezwaren er bij de uitvoering van de wet over de tekst of wellicht over de interpretatie zouden kunnen ontstaan.
Om die reden hebben we de evaluatie van de tekst door de Commissie, als hoedster van het Verdrag, meteen toegejuicht en ondersteund en hebben we haar gevraagd haar twijfels of bezwaren kenbaar te maken. En dat is gebeurd. De Commissie heeft de wet zorgvuldig bekeken en een paar voorstellen gedaan, die stuk voor stuk zijn overgenomen. Ik kan alleen maar bevestigen dat het kabinet overmorgen bijeenkomt. We zullen de tekst vaststellen en onmiddellijk aan het Hongaarse parlement voorleggen, en de wijzigingen zullen zo snel als de procedure toelaat worden aangenomen en per direct in werking treden.
Ik wil de Commissie bedanken voor haar vele werk, hulp en assistentie, maar ik wil ook ieder van u bedanken die eerlijk, redelijk commentaar heeft geleverd en ons in deze kwestie heeft bijgestaan. Ik weet zeker dat dat heel belangrijk is geweest, niet alleen voor ons, maar ook voor de Europese Unie als geheel.
Ik wil de werkgroep die de Commissie binnenkort opricht onze hulp en volledige steun aanbieden. De werkgroep dient de belangen van Europa als geheel, en we willen er allemaal aan meewerken en zoveel mogelijk hulp bieden.
Ik betreur alleen het overdreven taalgebruik in sommige politieke verklaringen. Zoals ik al zei, was de wet nog niet eens aangenomen. Soms hadden we het gevoel dat we het onderwerp waren van wat de Fransen un procès d'intention noemen, een soort Schuldvermutung. Ik had het idee dat we al bij voorbaat schuldig waren bevonden in plaats van onschuldig tot het tegendeel bewezen was, zoals in een eerlijk proces natuurlijk een basisregel is.
Die verklaringen gingen de grenzen van een redelijk en eerlijk politiek debat soms ver te buiten - een politiek debat dat we normaal zowel op binnenlands als Europees of universeel niveau volledig steunen.
Dat was feitelijk schadelijk voor de belangen van Europa als geheel - voor de Europese integratie. Hopelijk hebben we dat nu achter ons gelaten. Ik wil nogmaals bevestigen dat wij ons aan de wet houden, en als bewijs daarvan wil ik u laten weten dat wij het vaste voornemen hebben om het Handvest van de grondrechten in de nieuwe Hongaarse grondwet op te nemen.
Daarmee wordt Hongarije het eerste land waarbij het Handvest van de grondrechten integraal onderdeel van het rechtsstelsel uitmaakt. Het is dan niet alleen van toepassing op de gebieden waarop de EU-wetgeving betrekking heeft, maar prevaleert daarnaast boven alle andere wet- of regelgeving inzake het strafrecht, de media of welk ander onderwerp ook.
Dat moet u allemaal de zekerheid geven dat de basisregels, de basiswaarden en de grondbeginselen die we met elkaar delen, volledig door mijn land worden en zullen worden geëerbiedigd.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
Tot besluit van het debat zijn er zes ontwerpresoluties ingediend, overeenkomstig artikel 110, lid 2, van het Reglement.
De stemming vindt morgen om 12.00 uur plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 149)
Csaba Sógor
Mijn collega's verzoeken de Europese Commissie in hun resolutie om ook de bepalingen van het Handvest van de grondrechten in aanmerking te nemen bij het inspecteren van de Hongaarse mediawet, en om, indien de regering de wet niet op de gewenste wijze binnen een vaste termijn herziet, een niet-nalevingsprocedure tegen Hongarije te initiëren. Ook verzoeken mijn collega's de Commissie om nog dit jaar een Europees regelgevingskader te initiëren om handhaving van de vrijheid van de media in de lidstaten te waarborgen. Het verheugt mij zeer dat er steeds meer aandacht wordt besteed aan de bepalingen van het Handvest van de grondrechten, en daarom stel ik voor dat de Commissie ook in het geval van de taalwet van Slowakije de toepassing van het Handvest, in het bijzonder van de artikelen 21 en 22 daarvan, onderzoekt. Verder ben ik ingenomen met de behoefte aan initiëring van een ontwerp voor een Europese richtlijn om de onschendbaarheid van de vrijheid van de media te waarborgen. Ik acht de totstandbrenging van een soortgelijk regelgevingskader zonder meer gerechtvaardigd met betrekking tot de problemen van de autochtone nationale minderheden. Er zijn namelijk landen in de Europese Unie waar het niet de eis van evenwichtige informatie is waardoor de rechten van Europese burgers die al eeuwenlang in hetzelfde gebied leven worden geschonden, maar het feit dat hun geldboetes worden opgelegd voor het gebruik van hun moedertaal.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Mediavrijheid en -pluralisme vormen een van de fundamentele waarden waarop de Europese Unie is gegrondvest. Daarom ben ik blij dat de Europese Commissie krachtig heeft gereageerd op de informatie over de Hongaarse mediawet en concrete stappen heeft ondernomen. Aangezien ik jarenlang bij de media heb gewerkt, zal ik het werk van de door commissaris Kroes aangekondigde deskundigengroep die de Commissie gaat adviseren over verdere stappen, met belangstelling volgen. Tegelijkertijd wil ik er graag op wijzen dat de door de Commissie uitgevoerde juridische analyse van de mate waarin de Hongaarse mediawet overeenstemt met het EU-recht helaas blijk geeft van de zwakte van het Europese recht, en met name van de richtlijn audiovisuele mediadiensten. Paradoxaal genoeg biedt deze richtlijn de Commissie niet al te veel mogelijkheden om op te treden. Daarom moest de Commissie bij het analyseren van de Hongaarse wet helaas bepaalde argumenten 'oprekken' en ze veeleer op het Verdrag zelf baseren (vrijheid van ondernemerschap) dan op de richtlijn. Ik besef dat de bevoegdheden van de Europese Unie op het terrein van audiovisueel beleid beperkt zijn, maar anderzijds ben ik van mening dat de media, die een van de fundamenten van de democratie vormen, bepaalde minimumrechten moeten hebben en aan gemeenschappelijke normen moeten voldoen. Ik deel dan ook het standpunt van mijn fractie, de Fractie van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten in het Europees Parlement, over de noodzaak van een herziening van het EU-rechtskader teneinde daarin minimumeisen te stellen op het gebied van mediavrijheid en -pluralisme, en ik reken erop dat we spoedig een inhoudelijke discussie over deze kwestie zullen beginnen.
