Creación de una Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Agencia de Derechos Fundamentales (actividades relativas al título VI del Tratado de la Unión Europea) (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
de la señora Gál, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se crea una Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea - C6-0288/2005 -
y
de la señora Kósáné Kovács, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Decisión del Consejo por la que se faculta a la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea para llevar a cabo sus actividades en los ámbitos contemplados en el título VI del Tratado de la Unión Europea - C6-0289/2005 -.
Franco Frattini
Señor Presidente, creo que el día de hoy marca una etapa importante en la evaluación de una disposición muy importante tanto para la Comisión como para el Parlamento. La iniciativa en cuestión, que en primer lugar fue adoptada de acuerdo con las reglas formales de un procedimiento que excluye la codecisión, posteriormente se ha llevado adelante, desde el punto de vista político, en muy estrecha colaboración con el Parlamento. El método del diálogo a tres bandas, que nos ha permitido alcanzar un acuerdo en numerosas ocasiones, es, en efecto, una solución política: a pesar de que desde el punto de vista jurídico e institucional, lamentablemente no nos encontramos ante un procedimiento de codecisión formal, esta solución política nos ha permitido desarrollar una excelente relación de trabajo hasta ahora.
Quiero dar las gracias a las ponentes, la señora Gál y la señora Kósáné Kovács, por su útil colaboración. Hemos alcanzado un acuerdo con respecto a muchos puntos y espero que los pocos que están pendientes se puedan resolver también para finales de año, a fin de que -como han repetido a menudo el Parlamento y el Consejo Europeo, y como la propia Comisión espera- la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea entre finalmente en funcionamiento en 2007.
¿Qué puntos hay que continuar estudiando y desarrollando, incluso después del último diálogo a tres bandas, que ha sido extremadamente útil? Hay tres cuestiones básicas, incluidas entre los puntos que he comentado recientemente con los Ministros del Interior en la reunión del Consejo celebrada la semana pasada en Luxemburgo y también en una reunión con la Secretaría General del Consejo de Europa.
La primera cuestión se refiere específicamente a las relaciones entre la futura Agencia y el Consejo de Europa. La Comisión, yo mismo y -estoy seguro- el propio Parlamento Europeo pretenden evitar cualquier duplicación de competencias entre la futura Agencia y el Consejo de Europa, que ya realiza un gran trabajo en materia de protección y fomento de los derechos fundamentales. Creo que es posible perseguir el objetivo común de establecer una relación de trabajo entre la Agencia por una parte y el Consejo de Europa por otra, trabajando cada uno de ellos dentro de sus propios ámbitos de responsabilidad.
La principal misión de la Agencia es supervisar, controlar y recopilar material relativo al cumplimiento de la legislación comunitaria, sin ir más allá de esta competencia. Por lo tanto, el primer punto consiste en garantizar que se respeten plenamente las competencias del Consejo de Europa y que exista una voluntad de cooperación. El segundo punto se refiere al ámbito de aplicación geográfico de las competencias y responsabilidades de la Agencia. Como todos recordarán, la posición original limitaba el ámbito geográfico únicamente a los Estados miembros de la Unión Europea Evidentemente, pronto surgió la necesidad de ampliar el ámbito de responsabilidades a los países candidatos, los países que ya están en vías de adhesión, aunque en diversas fases, a la Unión Europea.
También estaba el grave problema de los países en fase de preadhesión, que llamamos potenciales países candidatos. Se trata de un concepto sumamente importante, porque se refiere a una zona geográfica fundamental para Europa: los Balcanes Occidentales. Son países que están negociando, en algunos casos, o aplicando, en otros, acuerdos de estabilización y asociación con la Unión Europea, que implican, entre otras cosas, materiales extremadamente delicados sobre la protección de los derechos fundamentales. De ahí la propuesta, respaldada por el Consejo e incluida en el texto que examinamos hoy, de ampliar el ámbito de aplicación a estos países.
Algunos Estados miembros han expresado sus reservas a este respecto y el Consejo de Europa ha afirmado tener una gran preocupación, que es mi obligación comunicar. No obstante, creo que es posible encontrar una solución de compromiso satisfactoria, que no descarta, de ningún modo, la perspectiva de que esos países también puedan encontrarse dentro del ámbito de competencia de la Agencia. Esta solución de compromiso tendría en cuenta incluso el hecho de que la Agencia en cuestión, que asumirá todas las competencias actuales del Centro de Viena -es decir, el racismo, la xenofobia y el antisemitismo- además de las nuevas competencias, podría centrarse mejor en los Estados miembros de la Unión Europa y en los países candidatos, al menos para empezar. Así pues, es recomendable que no se descarte la posibilidad de tener tal vez en cuenta a los países en fase de preadhesión, aunque no hay que olvidar las exigencias formuladas por el Consejo de Europa, por una parte, y por algunos Estados miembros influyentes, por otra, que han planteado formalmente esta cuestión en la reunión del Consejo de Luxemburgo. Este es un punto sobre el que todavía hay que reflexionar.
El tercer y último punto se refiere a la inclusión de los denominados temas del "tercer pilar": la cooperación policial y judicial. Desde el principio, la Comisión -y yo mismo- nos hemos manifestado a favor de la estrategia -que este Parlamento también considera óptima- de incluir este tema en las competencias de la Agencia en cuestión. En mi opinión, sería bastante difícil tener que explicar a los ciudadanos de Europa que estamos a punto de establecer una Agencia responsable de fomentar y proteger los derechos fundamentales, excluyendo de esas competencias los aspectos de la cooperación policial y la actividad judicial, con respecto a las que existe una necesidad objetiva de garantizar que los derechos fundamentales de las personas acusadas o juzgadas, por ejemplo, se respeten plenamente. Existe también, como saben, un problema con el fundamento jurídico, en el que obviamente no me centraré ahora, aunque hay una razón política para ello. Si queremos que esta Agencia sea útil para los ciudadanos, entonces deberá incluir de algún temas que corresponden al "tercer pilar".
Es tarea nuestra encontrar una solución aceptable, aunque no creo que eso deba suponer un aplazamiento de la decisión acerca de si hay que incluir los temas del "tercer pilar" hasta después de que se haya establecido la Agencia. El aplazamiento de la decisión supondría no tomar ningún tipo de decisión y creo que eso sería un error. Como saben, en el seno del Consejo algunos países importantes de la Unión Europea se muestran en cierto modo reacios a aceptar esta inclusión, alegando problemas constitucionales internos. Personalmente creo que estos problemas se pueden resolver y que, precisamente con respecto a esta cuestión, el Parlamento puede desempeñar un papel político muy importante.
Para terminar, espero que gracias a una solución de compromiso, el Consejo acepte un texto que, aunque no sea el resultado de un proceso de codecisión formal, pueda representar los esfuerzos conjuntos del Parlamento, del Consejo y la Comisión. Quizás sea este el primer caso, Señorías, en el que una voluntad política compartida nos haya llevado a renunciar a reglas que no admiten el procedimiento de codecisión formal, y en el que, de hecho, hayamos alcanzado una decisión conjunta por medios políticos. Aparte de la Agencia, que indudablemente tendrá una base más sólida sobre la que desarrollarse si se apoya en este resultado, lo que estamos debatiendo aquí también podría servir de ejemplo para otros muchos sectores a los que, lamentablemente, todavía no se ha aplicado el procedimiento de codecisión.
Kinga Gál 
ponente. - (HU) Es para mi un honor haber participado en este proceso que demuestra -como el señor Frattini acaba de decir al término de su intervención- que, más allá de las formalidades, se puede cooperar de forma productiva cuando existe una voluntad común.
La creación de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea viene acompañada de numerosos debates. La aprobación de este informe es fruto de una prolongada serie de arduos debates. Debemos agradecérselo especialmente al Comisario Frattini, a la Presidencia austriaca y al planteamiento adoptado por la Presidencia finlandesa.
A lo largo de todo este proceso, el Parlamento ha adoptado de forma resuelta la postura necesaria para transformar el actual Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, con el fin de ampliar sus competencias a la totalidad de los derechos fundamentales. Necesitamos mantenernos alertas en este terreno, como ponen de manifiesto a todas luces ciertos sucesos que violan derechos fundamentales dentro de los nuevos Estados miembros. Asimismo, necesitaremos información objetiva de fuentes gubernamentales y no gubernamentales fiables, centros de investigación y diversos segmentos de la sociedad civil -como organizaciones religiosas-, y debemos trabajar juntos en la defensa de nuestros derechos fundamentales.
La intención de crear esta agencia ha provocado y continúa provocando un debate en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Gracias al trabajo del Consejo de Europa y reconociendo su necesidad e importancia, el texto que se votará en breve ha tenido en cuenta las observaciones de ese organismo relativas a que la Agencia no debería duplicar, de ningún modo, el trabajo que ya realiza el Consejo de Europa. En vez de esto, su estructura y su red ayudarían al Consejo de Europa y, sobre todo, a los foros responsables de la toma de decisiones en Europa: el Consejo, el Parlamento y la Comisión.
El texto que se va a proponer para su aprobación es un compromiso aceptable. Al mismo tiempo, el Parlamento ha mantenido su postura original en la medida en que no existe ningún acuerdo dentro del Consejo con respecto a un punto esencial. Lo que tenemos claro es que si queremos crear una organización efectiva y no una mera vitrina -lo que supondría un gasto inútil y, a ese respecto, estoy de acuerdo con quienes no prestarían su apoyo a una organización inútil-, está claro que su ámbito de aplicación ha de ampliarse para obtener información, recopilar datos e informar acerca de cuestiones que corresponden al tercer pilar. Como vemos día tras día, es precisamente en cuestiones relacionadas con la cooperación policial y judicial donde surgen los problemas más preocupantes. Permítanme señalar los problemas específicos del tráfico de mujeres y niños, por ejemplo.
Por lo tanto, esperamos un compromiso aceptable con el Consejo. Por esta razón aplazamos la votación final y devolvemos el informe a la Comisión, con la esperanza de que el Consejo se tome en serio su propia decisión con respecto a la fecha del 1 de enero de 2007. Al votar a favor de las enmiendas de transacción y del texto de compromiso que hemos negociado durante este largo proceso, el Parlamento desea enviar un enérgico mensaje sobre la importancia de todo lo que contiene el texto y también recordar al Consejo que lo que suceda a partir de ahora depende de ellos.
El texto que se va a votar mantiene referencias a la Carta de los Derechos Fundamentales y al artículo 7 del Tratado, dado que el Parlamento solamente puede implicarse en la creación de una Agencia que sea un organismo vital y efectivo, y que pueda formar parte de la solución en Europa. Constantemente surgen nuevos problemas con respecto a nuestros derechos fundamentales, que exigen atención y soluciones.
Ayudemos a presentar la solución con nuestros votos e indiquemos claramente lo que la opinión pública europea espera de nosotros: la creación de una organización efectiva e independiente, aunque responsable. Gracias por su ayuda y su apoyo.
Magda Kósáné Kovács 
La decisión del Consejo por la que se pide y autoriza a la Comisión que presente una propuesta para la creación de una Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea ya ha superado su infancia. Han transcurrido tres años, aunque todavía tenemos la impresión de que no existe un consenso entre los Estados miembros con respecto a ciertas cuestiones básicas.
El proceso de armonización entre las tres instituciones fue una experiencia muy .importante, feliz e instructiva para nosotros. Reveló que el Parlamento, la Comisión y los representantes de la actual Presidencia eran capaces de alcanzar un acuerdo con respecto a las cuestiones más importantes, aunque todavía no se ha alcanzado ningún acuerdo de este tipo entre todos los miembros del Consejo. Esta armonización eficiente, aún cuando se refiera al futuro, si así fuese, me merece gran confianza y me infunde optimismo.
En los preparativos nos pusimos de acuerdo con respecto a los principales requisitos. Me gustaría recordar simplemente las claves de esta cuestión: todos queremos que esta institución sea independiente, tenga que rendir cuentas y esté dotada de una organización eficiente, y que su trabajo sea transparente, para que aumente la confianza de los ciudadanos en el trabajo de las instituciones europeas.
También hemos aceptado en líneas generales su ámbito competencial, dado que -como ha señalado la señora Gál- todos mantenemos que la Agencia debería concentrarse, en primer lugar, en los Estados miembros y sus instituciones. La Agencia debería tener capacidad para expresar su opinión acerca de la legislación europea en materia de derechos fundamentales, con la competencia de controlar también a terceros países dentro de una determinada zona geográfica limitada, dado que no pretendíamos privar a la Agencia de su principal ámbito de interés, que es la Comunidad Europea.
Mi tarea consistía en presentar un proyecto de Resolución del Consejo al Parlamento, que ha provocado un amplio debate, porque no existía y todavía sigue sin existir un acuerdo completo con respecto a si la Agencia debería tener o no competencias más allá del primer pilar. Debo informar a mis colegas diputados de que, en nuestra idea original, aprobamos la ampliación de las competencias de la Agencia para controlar las organizaciones que corresponden al segundo pilar. Dado que no parecía haber ninguna posibilidad de consenso a este respecto, retiré esas propuestas, como ponente, antes de la votación en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior.
No obstante, muchos de nosotros opinamos que se reduciría la importancia de la Agencia si renunciásemos a ampliar su ámbito de aplicación para incluir el tercer pilar. Por esta razón, nos mantenemos firmes en nuestra resolución, a pesar de que nunca hemos rechazado y continuamos sin rechazar la idea del compromiso, la idea de un compromiso mutuo. Por lo tanto, quiero expresar mi agradecimiento a las Presidencias austriaca y finlandesa, pero, sobre todo, al Vicepresidente Frattini, cuya dedicación y efectividad nos han ayudado a encontrar la solución final.
Quiero pedir a mis colegas diputados que apoyen las propuestas presentadas por la Comisión de Libertades Civiles, junto con las enmiendas que contienen. Posteriormente devolveremos la competencia a la Comisión, porque corresponde a ella presentar propuestas al Consejo, donde esperamos que reciban el apoyo necesario.
Cem Özdemir 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme recordar una vez más a la Cámara que los orígenes del debate de hoy se remontan a una Decisión del Consejo de diciembre de 2004. Gracias a ella, hoy estamos debatiendo acerca de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, para que el Consejo no pueda escabullirse por la puerta de atrás y escapar de un debate sobre este tema, actuando siempre como si los diputados a esta Cámara se hubiesen vuelto locos con su deseo de burocracia europea y como si esto no tuviese nada que ver con lo que preocupa al pueblo de la Unión Europea.
También cabe señalar que la Agencia de Derechos Fundamentales es una cuestión sobre la que el Parlamento mantiene conversaciones con la Comisión y con el Consejo, y que en ellas nos hemos esforzado por que la Agencia tenga una misión claramente definida. Me gustaría señalar, una vez más, en qué consiste todo esto. Nadie en esta Cámara quiere ver estructuras operativas duplicadas y todos nosotros hemos alcanzado un compromiso a fin de que el mandato de la Agencia exija que se concentre en la protección de los derechos fundamentales en los Estados miembros, en los países candidatos y, finalmente, en países con los que mantenemos acuerdos de estabilización y asociación. Se han realizado los preparativos apropiados para la consulta a los Estados miembros.
Lo que quiero dejar claro, una vez más, es que el proyecto que hemos elaborado tiene debidamente en cuenta los intereses del Consejo de Europa. Finalmente, quiero aprovechar esta oportunidad para dar las gracias de nuevo a la señora Gál y a la señora Kovács por el trabajo que han realizado.
Ahora corresponde al Consejo hacer algo.
Jutta Haug 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, intervengo en nombre de la Comisión de Presupuestos, lo que siempre significa que tenga que centrarme más en el dinero que realmente en el contenido de un informe y de eso -más que de la cuestión objeto del informe, acerca de la que los diputados ya han dicho todo lo que había que decir- es de lo que trata mi opinión.
En efecto, tenemos un problema con la financiación de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que será una agencia totalmente nueva, similar a la Agencia de Productos Químicos o al Instituto para la Igualdad de Género, y que estará operativa a partir de 2007, siempre que la decisión de tome a más tardar en la fecha que esperamos. Ahora todos sabemos que el Consejo y el Parlamento acordaron, en el apartado 47 del Acuerdo Interinstitucional del 17 de mayo de este año y con respecto a la disciplina presupuestaria y la buena gestión financiera acordadas por ellos y la Comisión, que el Consejo y el Parlamento tendrían que debatir los acuerdos de financiación de las nuevas agencias para después llegar a un consenso al respecto.
Ya el pasado mes de julio, antes del descanso del verano, la Comisión de Presupuestos invitó al Consejo a participar en negociaciones con nosotros; de hecho, lo hicimos en repetidas ocasiones. Dado que el Consejo todavía no ha respondido a nuestra invitación, la Comisión de Presupuestos, en el transcurso de sus deliberaciones en torno al próximo ejercicio financiero, ha cambiado el nombre de la línea presupuestaria a la que la Comisión había añadido la descripción "Agencia de Derechos Humanos" por la línea presupuestaria del "Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia" y ha creado una nueva con la anotación "para información". Esperamos tener pronto un fundamento jurídico para poder llegar entonces a un acuerdo con el Consejo acerca de cómo debería financiarse la nueva Agencia.
Hubert Pirker
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, siguiendo con lo que ha dicho la señora Haug, ruego me permitan hacer, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, algunas observaciones fundamentales con respecto a las agencias.
Esta Cámara lleva años luchando contra la burocracia, la duplicación de estructuras y el exceso de burocracia y a pesar de que siempre ha tenido razón, sus esfuerzos solamente han tenido un éxito parcial. No obstante, al mismo tiempo, repetidamente se aprueba la creación de nuevas agencias, no solo en esta Cámara, sino también, y sobre todo, en el Consejo. También se reclaman nuevos órganos y aparatos de supervisión, con consecuencias que son evidentes si echamos un vistazo al informe del Tribunal de Cuentas.
Ahora tenemos dieciséis agencias. No sé si están ustedes familiarizados con todas ellas ni si saben dónde se encuentran, pero en ellas trabajan actualmente 2 300 personas y, si hacen la cuenta de los costes, verán que probablemente están a punto de superar la marca de los 1 000 millones de marcos. Estamos hablando de 1 000 millones de euros y, al comprobar que el 60 o el 70 % de esa suma se destina únicamente a la administración de estas agencias, se preguntarán ustedes, y con razón, si su existencia tiene realmente sentido, y todavía más probable es que se pregunten cuando se enteren de que parte de su trabajo se realiza en la Comisión, el Consejo Europeo o incluso en el Parlamento, y que estas tres instituciones podrían ocuparse mejor y de forma más eficiente de estas cuestiones. Ese es el problema al que nos enfrentamos.
Sabemos que inevitablemente existen costes administrativos asociados a las agencias y que están aumentando drásticamente; yo mismo he echado un vistazo a las cifras, que revelan un aumento anual de entre el 10 y el 20 % de costes de personal, que, en algunas agencias, se elevan al 80-100 %, pero la cuestión es quién comprueba los servicios que realmente prestan esas agencias, de qué manera benefician al público de la Unión Europea o qué valor añadido generan. Es muy posible que algunas de ellas -quizás incluso muchas de ellas- sean superfluas. Deberíamos atrevernos a comprobar cómo se podrían distribuir mejor las diversas funciones y en qué casos otros podrían hacer un trabajo mejor.
Lo que pido es una pausa para la reflexión y una revisión de las 16 agencias existentes, desde el punto de vista de su rendimiento y del valor añadido que aportan; también pido que se estudie la posibilidad de cerrar algunas agencias que han dejado de ser necesarias y que, por lo tanto, ya no hacen nada útil, en lugar de especular constantemente acerca de dónde podemos abrir otras nuevas.
Michael Cashman
en nombre del Grupo del PSE. - (EN) Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Comisario por lo mucho que ha trabajado y cooperado con la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior en esta cuestión. Por la contribución del señor Pirker, se darán cuenta de que la señora Gál ha tenido que realizar un enorme esfuerzo en su propio Grupo y la felicito por la labor que ha realizado de acercar posiciones.
Permítanme que diga simplemente al señor Pirker que en el Reino Unido hay una expresión que dice que hay que poner el dinero donde se tiene la boca: lo más fácil del mundo es decir que uno está "preocupado" o "decidido"; es mucho más difícil demostrarlo y poner los medios necesarios para conseguir el resultado que todos esperamos. Hablamos a menudo de "burocracia excesiva", cuando lo que queremos decir es que no deseamos que las personas dejen de hacer algo que no deberían. En este caso, cuando se trata de facultar a defensores de los derechos humanos, los procedimientos administrativos son absolutamente necesarios y yo diría que fantásticos. En lo que se refiere al coste, si, de nuevo, decimos que valoramos algo y no ponemos medios suficientes, hacemos gala de hipocresía. Por eso pido a la señora Gál que continúe con su excelente trabajo. Creo que alcanzaremos un compromiso con el Consejo, porque la Comisión ha demostrado que está dispuesta a tratar de alcanzar ese compromiso.
Permítanme que diga también al Consejo de Europa que, aunque entiendo plenamente sus reservas, nunca puede haber demasiados defensores de los derechos humanos dedicados a la defensa de tales derechos y de las libertades fundamentales. Con esta agencia no estamos duplicando lo que hace el Consejo de Europa; nosotros también tenemos obligaciones en la Unión, concretamente las establecidas en los Tratados: el Tratado de la Unión Europea y, por supuesto, la Carta de los Derechos Fundamentales.
Hemos visto en los últimos meses y, de hecho, a lo largo del último año, preocupantes manifestaciones de odio por parte de políticos en algunas partes de la Unión. Hemos visto un aumento no solo de las manifestaciones de odio, sino también de violencia racista, xenófoba y homófoba, y el Consejo no ha hecho nada en lo que respecta a los artículos 6 y 7. Ante esa falta de acción del Consejo, ¿quién puede dudar de que necesitamos una agencia para controlar, informar y asesorar, velando por que todos los Estados miembros cumplan sus obligaciones internacionales? Es perfectamente lógico.
Por último, permítanme que diga lo siguiente: si vemos que una persona es agredida por motivos de religión, orientación sexual, género, origen étnico o lo que sea, y nos quedamos parados sin hacer nada, estaremos creando las condiciones que propiciaron la Segunda Guerra Mundial. Esta institución en concreto surgió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial con el compromiso de que nunca volveríamos a apartar la vista o a ignorar la terrible violencia que el ser humano es capaz de ejercer contra sus semejantes.
Sarah Ludford
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, me complace felicitar a las dos ponentes del Parlamento Europeo, la señora Gál y la señora Kósáné Kovács, por el excelente trabajo que han realizado, y felicito también al Comisario Frattini por el firme apoyo que ha prestado a esta iniciativa. Aunque ayer no me quedé muy satisfecha con su intervención en el debate sobre el registro de nombres de pasajeros, hoy sí que estoy muy contenta con lo que ha dicho. Quiero expresar también mi agradecimiento al Consejo, aunque no estén, por supuesto, presentes hoy aquí.
Esta Agencia de Derechos Fundamentales no es otra institución europea más. Creo que ayudará a que los ciudadanos de la UE tengan la seguridad de que los "burócratas de Bruselas" y los Gobiernos de la UE respetan los derechos humanos cuando aplican la legislación europea. De esta forma aumentará la confianza en la Unión Europea, y me parece por tanto un regalo muy oportuno que la Unión Europea se hace a sí misma con motivo de su 50º cumpleaños en el marco de los preparativos de marzo de 2007.
Espero que ayude también a poner fin a la "mejora" de las directivas de la UE, a lo que son bastante propensos algunos Gobiernos. Toman una disposición europea y la incorporan a su legislación nacional añadiendo cosas que habían estado guardadas en algún cajón de un ministerio. Por fortuna, es posible que este fenómeno retroceda. Pero es también fundamental incluir asuntos de justicia, seguridad y actuación policial, ya que, por naturaleza, las medidas policiales, de cooperación judicial y de Derecho penal, por muy deseables que sean, son las que más problemas pueden plantear con respecto a los derechos humanos. Por ejemplo, tenemos la orden de detención europea, pero seguimos sin tener las correspondientes garantías procesales para las personas acusadas y juzgadas que se prometieron hace ya mucho tiempo.
No creo que esto debilite al Consejo de Europa, y estoy totalmente de acuerdo con el señor Cashman: refuerza el apoyo a los derechos humanos en Europa, pero necesitamos también incluir las competencias contempladas en los artículos 6 y 7 del Tratado. Tenemos que intensificar la evaluación mutua y la función de vigilancia de los derechos humanos dentro de la Unión Europea si queremos aumentar la confianza mutua y, de ese modo, sentar las bases para el reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales.
Johannes Voggenhuber
Señor Presidente, señor Comisario, quiero dar las gracias en nombre de mi Grupo a las ponentes, la señora Kósáné Kovács y la señora Gál, y no lo hago por mera formalidad, sino porque ambas han afrontado una tarea muy laboriosa y han establecido, en nombre de esta Cámara, una posición sólida y convincente, respaldada por una gran mayoría y que, cabe esperar, también impresionará al Consejo.
Esta Cámara siempre se ha considerado a sí misma una defensora de los derechos fundamentales y eso es, de hecho, lo que se supone que es. La defensa de los derechos fundamentales corresponde naturalmente a un organismo elegido directamente por el pueblo para representarlo y me parece lamentable que el Consejo no haya tenido esto en cuenta al plantearse la cuestión de la codecisión, provocando, de este modo, que el conjunto del debate sea defectuoso.
Si uno quiere comprobar si los políticos quieren realmente llevar algo a cabo y cuáles son los objetivos que más les interesa conseguir, basta con echar un vistazo a los instrumentos con los que se equipan para ello. El señor Pirker nos acaba de recordar la cuestión de la burocracia en el plano europeo. Los instrumentos de la política monetaria, el mercado único y el Pacto de Estabilidad son leyes puras y duras, con dinero en abundancia, sanciones, plazos vinculantes, organismos de control y mucho, mucho más. Sin embargo, no he oído protestar al señor Pirker acerca de los medios disponibles para ejecutar la política financiera y presupuestaria, acerca de sus instrumentos de supervisión y control, la plena revelación de datos nacionales, su dispositivo de sanciones, las competencias concedidas a los tribunales de justicia; en suma, todo lo que uno podría desear para conseguir los claros objetivos de esa política.
No obstante, cuando se trata de democracia, cuando se trata de derechos humanos fundamentales, tenemos que arreglárnoslas con planes y acuerdos blandos, con un montón de afirmaciones que carecen de toda sanción, garantía o mecanismo de control. Esa es una de las causas de la crisis de confianza en Europa. Los objetivos económicos se persiguen con máximo rigor, mientras que los intereses del pueblo son un tema apropiado para discursos piadosos o, una vez más, de afirmaciones.
Todo esto está ocurriendo en el contexto de una situación grave. A pesar de que han transcurrido muchos años, la Carta de los Derechos Fundamentales todavía no ha entrado en vigor ni es legalmente vinculante. Las cuestiones que rodean a las prisiones de la CIA, la transferencia de datos, el lento ritmo de las investigaciones y la escasa cooperación entre Gobiernos han supuesto un golpe para la confianza pública del que tardará tiempo en recuperarse.
En nuestro intento de combatir el terrorismo, cada vez somos menos capaces de equilibrar la libertad y la seguridad, y el público es consciente de esto. Una consecuencia del fracaso provisional de la Constitución Europea ha sido que la cooperación intergubernamental ha continuado como antes, es decir, como el agujero negro de la democracia europea.
El Gobierno de un Estado miembro -me refiero a Polonia- está planteándose abiertamente la introducción de la pena de muerte. El Ministro del Interior británico ha estuado en el estrado de esta Cámara y ha pedido un enfoque más indulgente de la prohibición de la tortura cuando se trata de terroristas. Ni siquiera hoy existe algún sistema de advertencia temprana vinculado a los artículos 6 y 7. Por el contrario, señor Pirker, es lamentable que los instrumentos para ejecutar y garantizar los derechos fundamentales no estén en igualdad de condiciones con los instrumentos existentes para aplicar la política económica y monetaria.
Tenemos una tarea de vital importancia que llevar a cabo en este ámbito y, en nuestra opinión, una razón por la que es importante es que los derechos fundamentales son indivisibles. Entre las principales peticiones de esta Cámara, por supuesto, se encuentra la de que los Gobiernos cooperen entre ellos en este terreno. El segundo y, en particular, el tercer pilar deben estar plenamente incluidos en las competencias de la Agencia, dado que, de lo contrario, el pueblo tendrá claro que, por lo que se refiere a los derechos fundamentales -el área más vulnerable de la política-, los Gobiernos no se toman en serio los derechos de los ciudadanos como deberían.
Giusto Catania
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señor Presidente, Señorías, creo que es apropiado ampliar las competencias y actividades del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia. Los datos recopilados en los últimos años son preocupantes: los informes anuales del Observatorio revelan que se ha producido una intensificación de los fenómenos relacionados con las drogas. Por lo tanto, el establecimiento de la agencia en cuestión puede ayudar no solo a controlar estos graves fenómenos, sino también a combatirlos de forma vigorosa. Es extraño que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, representado por el señor Pirker, esté preocupado por la burocracia y por el aumento de costes, mientras que nosotros estamos preocupados aquí por defender los derechos fundamentales. El valor de los derechos humanos no se puede cuantificar en términos económicos. La protección de los derechos fundamentales es un aspecto de nuestra identidad y es quizás la única manera de fortalecer a Europa.
Esperaba un ataque -que no se ha materializado- contra las agencias, incluida Frontex, una agencia que no ha cumplido con su deber este año ni ha ayudado a mejorar las vidas de los ciudadanos europeos. No obstante, creo que debemos defender resueltamente las actividades y el futuro de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El problema de la duplicación no existe e incluso si se produjese en cierto grado yo no estaría preocupado, porque creo firmemente que el hecho de que haya más agencias, más estructuras y más instituciones responsables de la protección de los derechos humanos solamente puede servir para mejorar las vidas de los ciudadanos europeos.
Me preocupa la ausencia del Consejo: ayer mismo, el Ministro abandonó la Cámara y hoy se está celebrando un importante debate. No obstante, creo que durante un debate como este, en el que hay dos posiciones opuestas -la de nuestro Parlamento y la del Consejo- enfrentadas, habría sido muy positivo que los representantes del Consejo hubiesen estado por lo menos presentes en la Cámara.
Creo que la adjudicación de un papel importante al Parlamento en el establecimiento de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea es un paso positivo, al igual que creo que el trabajo de la señora Gál, de la señora Kósáné Kovács y del señor Frattini, que ha reafirmado su posición favorable en esta Cámara, es importante. No obstante, debemos asegurarnos también de que las ONG y la sociedad civil europea se impliquen a fondo.
Wojciech Roszkowski
Señor Presidente, en su época, la ideología de los derechos humanos desempeñó un papel importante a la hora de socavar las fuerzas destructivas del totalitarismo. Sin embargo, ahora esta ideología empieza a convertirse o ya se ha convertido en una caricatura de sí misma. El derecho de todos a todo, derechos en lugar de deberes, la sustitución de derechos por privilegios: estos son los límites de lo absurdo a los que nos acercamos.
Qué bien suena: una Agencia de Derechos Fundamentales. Pero, ¿qué forma adoptará esta agencia y qué hará? Los motivos por los que se ha solicitado la creación de la Agencia son que hay que darle más autoridad para permitirle aplicar los objetivos de la UE, incluida una política exterior común. Sin embargo, ampliar la autoridad de las instituciones de la UE supone una amenaza al principio de soberanía y subsidiariedad. Por ejemplo, supone una amenaza para la aplicación de actos tan curiosos como la última resolución del Parlamento Europeo sobre la xenofobia. El problema reside en cómo debería ejercer su autoridad la Agencia. ¿Abordará auténticas amenazas para los derechos humanos o simplemente pondrá en la picota a Gobiernos que, por una u otra razón, han caído en desgracia con la mayoría de la UE? También puede dedicarse a promover privilegios para determinadas minorías, o conceptos absurdamente vagos como la igualdad de género en todos los ámbitos, una cuestión que he planteado ante esta Cámara en anteriores ocasiones.
Se ha sugerido que la institución del Foro de Derechos Fundamentales se borre de la propuesta de creación de la Agencia. Semejante Foro debía incluir a representantes de organizaciones sociales, profesionales y eclesiásticas, así como de organizaciones religiosas y filosóficas. Ahora solo queda una vaga promesa de su implicación en la Agencia. Esto significa que todo lo decidirán funcionarios y políticos que tomarán sus decisiones votando. Evidentemente, las decisiones serán neutrales. Pero ¿cómo funcionará esta neutralidad en la práctica? Pongamos un ejemplo reciente. La Unión Europea aporta dinero al Fondo de Población de las Naciones Unidas, que a su vez fomenta la práctica de los abortos forzados en países en desarrollo. Las enmiendas presentadas por la Unión por la Europa de las Naciones fueron devueltas durante el debate sobre el presupuesto de este año. Pedíamos que la UE no fomentara programas que promovieran los abortos forzados. Ello se deriva de la Carta de Derechos Fundamentales y las disposiciones de la conferencia de El Cairo de 1994. Por cierto, la cuestión no tiene nada que ver con el debate sobre la legalidad del aborto, ni nada de eso. Tiene que ver con la libertad de elección, un derecho humano fundamental, que, supuestamente, la mayoría de esta Cámara reconoce. Sin embargo, la mayoría de los miembros de la Comisión de Presupuestos rechazaron estas tres enmiendas, apoyando así la coacción y rechazando la Carta de los Derechos Fundamentales en lo que respecta a terceros países.
Aunque están llenos de tópicos acerca de los derechos de diversas minorías, la mayoría de los diputados al Parlamento Europeo consideran que podemos utilizar los fondos europeos comunes para financiar actividades como los abortos forzados en China, donde las mujeres cuyos embarazos no concuerdan con las cuotas del Gobierno son sacadas de sus casas y obligadas a abortar en contra de su voluntad, aunque estén en el noveno mes del embarazo. Hace un año, la prensa occidental informó acerca de una serie de ejemplos drásticos de tales acciones, pero ¿dónde estaban entonces los defensores de los derechos de la mujer y de los derechos humanos? Ni siquiera se trata de defender la vida futura, se trata de respetar los derechos humanos fundamentales. Quienes abogan por el aborto, afirman que el feto es parte del cuerpo de una mujer. Quiero sugerirles, Señorías, que si se tratara de la amputación de una mano o un pie, sin duda sonaría la alarma. Ahora bien, un feto no es ni siquiera parte del cuerpo. Es esencialmente diferente. Mientras algunos lo consideran un ser vivo, otros consideran que tiene menos valor que cualquier parte del cuerpo humano. Si la Unión Europea pasa por alto el derecho de las mujeres a tener hijos en países terceros, ¿cómo puede defender los derechos humanos dentro de sus fronteras? Esto es hipocresía a escala colosal. Genial: ¡una democracia liberal que apoya la coacción!
Después de esta reciente experiencia, mucho me temo que la Agencia de Derechos Fundamentales se convierta en un instrumento más de la manipulación política en la cual el sentido común siempre acaba perdiendo.
Johannes Blokland
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, la Agencia Europea de Derechos Fundamentales es políticamente controvertida, hasta tal punto que un Estado miembro considera la posibilidad de vetarla. La Asamblea del Consejo de Europa también tiene importantes objeciones y la semana pasada su Presidente pidió que se revisara la propuesta.
Hay dos argumentos principales en contra de la creación de una Agencia de Derechos Fundamentales, y es lamentable que el compromiso alcanzado por la señora Gál no los refute suficientemente. Para mí, es razón suficiente para presentar una enmienda para rechazar la propuesta que vamos a votar hoy. La agencia propuesta duplicará innecesariamente las actividades del Consejo de Europa, el Tribunal de Derechos Humanos y la OSCE. Además, establece una distinción indeseable entre los 25 Estados miembros de la UE y otros 21 países europeos. En segundo lugar, la Agencia de Derechos Fundamentales obstaculiza una buena relación con nuestros países vecinos sobre esta cuestión. De hecho, las conversaciones y el diálogo continuo entre la Unión Europea y terceros países se mantienen en el marco de las relaciones internacionales, y ello implica tratar otros temas aparte de las críticas sobre los derechos fundamentales.
Muy recientemente, el Senado neerlandés prohibió unánimemente que el Gobierno votara a favor de esta propuesta. Dado que el veto neerlandés solo puede evitarse si se tienen en cuenta los puntos de crítica antes mencionados, es probable que la votación se aplace.
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, bastantes personas desean mucha suerte a la Agencia de Derechos Fundamentales, que, en vista de los recientes acontecimientos, la va a necesitar. Calculo que la agencia estará muy ocupada defendiendo la libertad de expresión. Ayer, esta Cámara expresó su indignación por lo que está sucediendo en Rusia, lo cual está plenamente justificado, salvo que no es solo en Rusia donde hay que defender la libertad de expresión. Permítanme poner algunos ejemplos. En mi país, los sindicatos anunciaron ayer que localizarán a todos los miembros que se presentaron como candidatos de mi partido, el Vlaams Belang, durante las recientes elecciones, para echarlos. Ello equivale a un Berufsverbot en el centro de la Unión. En Francia, el Dr. Redeker, un profesor de filosofía, tuvo que esconderse después de recibir amenazas de muerte, porque el "tan tolerante islam" no tolera las críticas a su sagrado Corán. Francia se ve amenazada con un boicot económico de Ankara y el Gobierno turco porque Charles Aznavour y el Presidente Chirac han pedido en Ereván que Turquía reconozca el genocidio armenio, lo que no agrada al país candidato "modelo".
De hecho, esta agencia tiene mucho trabajo por hacer, y no solo en Rusia.
Timothy Kirkhope
(EN) Señor Presidente, quiero empezar felicitando a la señora Gál por lo mucho que ha trabajado, pero me temo que tenga que poner también la nota discordante en estos debates.
Como antiguo miembro del Convenio sobre la Carta de los Derechos Fundamentales, no tengo desde luego ningún problema con el desarrollo de los derechos humanos, pero sí con esta propuesta. Creo que esta agencia es innecesaria; para que sus poderes fueran efectivos, solo podrían ejercerse en el marco de una Constitución europea que hoy sin duda no parece inminente, o sobre la base de algún otro fundamento jurídico en los Tratados que está claro que no tendremos.
En mi opinión, la Carta ha estado siempre en contradicción con el Convenio sobre Derechos Humanos del Consejo de Europa, que abarca también a muchos otros países no pertenecientes a la UE. Los artículos son muy diferentes en cada caso. Se diga lo que se diga, la nueva proliferación de agencias europeas y de sus funciones causará no solo un solapamiento, sino también un aumento innecesario de la burocracia. Será, por supuesto, costoso, y quiero recordar al señor Cashman, quien dice que hay que "poner el dinero donde se tiene la boca", que no se trata de mi dinero ni de su dinero, sino del dinero de los ciudadanos europeos, y nosotros tenemos la obligación de administrar con mucha prudencia su dinero cuando tomamos iniciativas de este tipo.
En realidad, la institución actual sobre cuya base, si el proyecto sale adelante, se creará la nueva agencia -el Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia- no ha demostrado ser tan objetivo ni tan positivo en su trabajo. En 2003 planteé en repetidas ocasiones ante esta Cámara la cuestión de la supresión del informe sobre el antisemitismo. Se discutió mucho al respecto y se demostró claramente que no existe la objetividad necesaria cuando se trata de derechos humanos o fundamentales, puesto que algunos funcionarios adoptan una postura subjetiva. No quiero acabar en una situación en la que no solo tengamos un conflicto entre dos agencias -una del Consejo de Europa y otra nuestra-, sino también una falta de objetividad en el manejo de casos que, indudablemente, van a ser siempre delicados.
Creo que debemos tener mucho cuidado. Desde luego que podemos albergar nuestros sueños y esperanzas para la mejora de los derechos humanos, no solo en la Unión Europea, sino sobre todo en estados como Rusia que los siguen ignorando claramente. No obstante, es importante que no aumentemos el número de agencias simplemente por motivos políticos. Debemos aprovechar plenamente las agencias que ya existen y nuestros poderes de persuasión en el más alto nivel antes de emprender esta nueva aventura.
Martine Roure
(FR) Señor Presidente, en primer lugar, antes de empezar, me gustaría saber si el señor Pirker hablaba en nombre de su Grupo o en nombre propio. Después de haber oído al señor Kirkhope, ya no lo sé. Se suponía que el primer orador, el señor Pirker, iba a dar la opinión de su Grupo. Después de oírle, me pregunto si el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos apoya o no a su propia ponente, la señora Gál. Ya no sabemos muy bien a qué atenernos. Ahora bien, en el Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, parecíamos estar de acuerdo; al menos eso es lo que indicaban nuestros votos. He de admitir que estamos un poco desconcertados con la posición que sostiene hoy el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, que no se corresponde en modo alguno con el debate que hemos mantenido en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. ¿De qué sirven entonces los debates en comisión? En lo que respecta a nuestro Grupo, hemos sido coherentes.
Quiero dar las gracias a la señora Gál y a la señora Kósáné Kovács por sus excelentes propuestas y por sus esfuerzos que han culminado en un compromiso aceptable para todos. Aplaudimos esta propuesta de la Comisión para ampliar el mandato del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, convirtiéndolo en una Agencia de Derechos Fundamentales, porque la Unión Europea ha de dar ejemplo y garantizar una mayor protección de los derechos fundamentales de sus ciudadanos.
La primera responsabilidad de esta agencia -y lamento observar que algunos de los anteriores oradores se han marchado- ha de consistir en proteger los derechos fundamentales en los Estados miembros como cuestión prioritaria. Ello no le impedirá observar otros países, pero su máxima prioridad han de ser los Estados miembros: empecemos poniendo orden en nuestros propios asuntos. En los últimos años hemos visto un aumento del extremismo en Europa, una escalada de declaraciones llenas de odio. Hemos de permanecer vigilantes en la defensa de los derechos de todo el mundo, una vigilancia que incluso ha de realizarse dentro de este Parlamento. Hemos de vigilar los ataques racistas y xenófobos. La paz de nuestras sociedades constituye un riesgo salvo que podamos inculcar el respeto por nuestras diferencias y la aceptación de la diversidad.
La agencia deberá garantizar que la legislación europea relevante se transponga efectivamente en la legislación nacional de los Estados miembros y que se aplique debidamente. Garantizará que la legislación de todos los Estados miembros sea conforme con los principios europeos. Sin duda disponemos de una legislación muy completa en materia de lucha contra la discriminación y todos somos conscientes de que se ha transpuesto muy mal en los Estados miembros. La agencia podrá plantear problemas y ofrecer asesoramiento sobre el mejor modo de aplicar esta legislación. Tendrá competencias para tratar todos los ámbitos contemplados en la Carta de los Derechos Fundamentales, si bien es cierto que esta aún no es judiciable. Nuestro Parlamento fue uno de los impulsores de la Carta -cosa que merece la pena recordar- y la Carta debería estar en el centro del proceso de integración europeo.
Si la agencia no tuviera competencias en el ámbito del tercer pilar, ofrecería poco más que el actual Observatorio. Estamos de acuerdo en eso. De hecho, las actividades policíacas y judiciales están en el centro de los esfuerzos por proteger los derechos fundamentales. Por ello es esencial que la agencia tenga competencias en este ámbito; esta es una de las prioridades que creía que compartía todo el Parlamento. Vale la pena recordar que esta propuesta de la Comisión es el resultado de repetidos llamamientos del Consejo para la creación de una agencia de este tipo. En diciembre de 2003, por ejemplo, el Consejo Europeo sugirió que se ampliara el mandato del Observatorio de Viena, y ese deseo se consagró en el Programa de La Haya. En resumidas cuentas, deberíamos saber lo que queremos.
Por consiguiente, respaldamos por completo estos informes, y pedimos al Consejo que tenga en cuenta la posición sobre esta cuestión que fue formulada en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y que ha sido apoyada por una amplia mayoría del Parlamento.
Hubert Pirker
(DE) Señor Presidente, permítame dejar perfectamente claro, para la señora Roure, que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos valora y apoya el trabajo realizado por la señora Gál, y ella lo sabe, por lo cual en ese sentido nada ha cambiado. Asimismo valoramos en igual medida el trabajo que está realizando el Comisario, pero, como he dicho al principio, hemos de hacer algunas reflexiones fundamentales y generales sobre las agencias. Para nosotros, los derechos humanos son indivisibles; el cumplimiento de los mismos no es una cuestión opcional. Desde mi punto de vista, huelga decir que han de cumplirse dentro de la Unión Europea y en los Estados que van a acceder a ella.
Por ello es recomendable hacer algunas reflexiones fundamentales sobre las agencias y la forma que adoptan. Apoyo a la señora Gál y al Comisario, pero mantengo todas las observaciones que he hecho, y las subrayo varias veces.
Ona Juknevičien
- (LT) Señor Presidente, Señorías, el Parlamento siempre ha reaccionado como es debido ante las violaciones de los derechos humanos. Aquí me he referido a ello en más de una ocasión, sobre todo en relación con las violaciones de los derechos humanos en las repúblicas de Asia Central. Sin embargo, no estamos acostumbrados a hablar de derechos humanos, de su protección y de las violaciones dentro de la Comunidad. Quizá creamos que no tenemos este problema, o que carece de importancia.
Me gustaría ofrecerles un ejemplo real. En 2005 se informó sobre las siguientes violaciones de los derechos humanos: desprecio del derecho a la intimidad, especialmente en lo que respecta a las escuchas de conversaciones privadas o a la publicación de material de la instrucción previa al juicio; intrusión de la política en el trabajo policial y judicial; falta de independencia en la investigación y acción judicial previa al juicio; violación del derecho a un juicio justo; conducta inhumana y brutal de los agentes de policía; discriminación, racismo, tráfico de mujeres, etc.
Señor Presidente, Señorías, seguramente piensen que me refiero de nuevo a las repúblicas del Asia Central. Lamentablemente, todo ello sucede en mi propio país, Lituania. Esto fue lo que declaró el Observatorio lituano de Derechos Humanos y lo que incluso reconoció el Presidente de la República de Lituania. La prensa nos dice que el desarrollo de la democracia se ha detenido en los nuevos diez Estados miembros. Estoy de acuerdo con esta apreciación y creo que se debe al hecho de que haya desaparecido la presión que había antes de la adhesión. Por ello, creo que la nueva agencia puede ayudarnos a seguir adelante; sin embargo, sus actuales competencias son insuficientes. La agencia debería tener mayores competencias a fin de convertirse en un instrumento efectivo para controlar y garantizar los derechos de los ciudadanos. A fin de cuentas, garantizar la democracia y los derechos humanos es nuestro deber y la razón por la cual los ciudadanos de la Comunidad nos han elegido.
(Aplausos)
Bernat Joan i Marí
(EN) Señor Presidente, apoyo el excelente trabajo realizado y quiero dar las gracias a la señora Gál y a la señora Kósáné Kovács por ello. Creo que una Agencia de Derechos Fundamentales es muy importante para la Unión Europea con el fin de proteger y garantizar el respeto de estos derechos en toda la Unión. Quiero mencionar un aspecto de los derechos fundamentales: los derechos relacionados con la lengua y la cultura. Estos derechos no están claramente protegidos en muchos Estados europeos, ni lo están en algunos Estados que son candidatos a la adhesión. La nueva Agencia podría ser un excelente instrumento para hacer hincapié en dicho aspecto y garantizar el respeto de los derechos de los ciudadanos apátridas y de los ciudadanos pertenecientes a minorías en un estado. La Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos, realizada en Barcelona en 1996, es un buen documento que debemos tener en cuenta, y espero que avancemos en la dirección correcta. Espero también la aprobación por mayoría de este Parlamento.
Jiří Maštálka
(CS) Señorías, coincido con la señora Juknevičienė. A menudo, en esta Cámara hablamos de mantener los derechos humanos en terceros países, pero raras veces tenemos la oportunidad de reforzar la protección de los derechos humanos aquí, en nuestros Estados miembros. A mi entender, la creación de la Agencia de Derechos Fundamentales es un paso firme en la buena dirección. Nuestros ciudadanos tienen derecho a una información objetiva y comparable sobre los derechos humanos, tanto en su propio Estado miembro como en toda Europa. Aunque soy muy partidario de la creación de esta agencia, si me lo permiten quisiera formular algunas preguntas fundamentales.
En primer lugar, como antiguo miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, cuyo trabajo admiro sobremanera, quiero preguntar cómo se llevará a cabo esta cooperación en la práctica, de forma que no provoque una duplicación de actividades, sino que las actividades de complementen entre sí.
En segundo lugar, en vista del hecho de que, en lo que respecta a esta propuesta, la agencia ha de estar orientada a objetivos y evaluaciones, quisiera preguntar cómo puede garantizarse que, cuando se determinen estos ámbitos de interés, algunos Estados miembros no pasen por alto cuestiones políticamente incómodas.
En tercer lugar, quiero recalcar que la mayor parte del presupuesto, al menos dos terceras partes del mismo, deberían asignarse a programas y no a requisitos administrativos o de personal.
Bogdan Pęk
(PL) Señor Presidente, parece que tiene que haber otra agencia. La ley de Parkinson cabalga de nuevo. Quien crea que es posible que un grupo de burócratas muy bien pagados mejore los derechos humanos gracias a medidas administrativas peca de ingenuidad, por no decir otra cosa. No quiero usar palabras más contundentes. Incrementar el número de organismos en el ámbito de las buenas intenciones políticas al tiempo que estos mismos Grupos políticos y este mismo Parlamento reprimen la libertad económica con la que se podría ganar el dinero para lograr una mejora real del nivel de vida de los ciudadanos de Europa es un error de cálculo y un clásico paso en falso político.
Por ello, hoy pido a la Cámara que considere quién garantizará la imparcialidad de una Agencia que emplea a cientos de burócratas bien pagados y cuyas actividades no están sujetas prácticamente a ningún control. Estas personas podrían utilizar la Agencia como arma política para luchar contra individuos indeseables u opositores políticos, o para atacar a Gobiernos molestos que no se ajustan a la llamada corrección política.
Creo que esta acción es inconstitucional, al menos en algunos Estados miembros. Aplica los principios de una constitución que ha sido rechazada. Es un callejón sin salida, y en mi opinión debería considerarse muy detenidamente.
Paweł Bartłomiej Piskorski
(PL) Señor Presidente, la cuestión que estamos debatiendo hoy en esta Cámara no es si han de observarse los derechos fundamentales. No estamos debatiendo si los derechos humanos son fundamentales para nuestro funcionamiento dentro de la Unión Europea. Lo que estamos debatiendo es si otra agencia dentro de nuestras estructuras, otra agencia que costará decenas de millones de euros, realmente será un instrumento que contribuirá a la observancia y al respeto de los derechos humanos, no solo dentro de los Estados miembros, sino también en los países con los que mantenemos relaciones.
Personalmente rechazo de forma categórica el criterio presentando por algunos diputados a esta Cámara, concretamente que hemos de convencer a nuestro electorado de que nos preocupamos por algo y que, por consiguiente, creamos una agencia para tal fin. Es una forma de pensar funesta y despilfarradora. Nuestros electores no estarán convencidos de nuestra preocupación. De lo que estarán seguros es que gastamos su dinero, y por consiguiente que estamos aún más distanciados de ellos. El Parlamento Europeo, al cual todos somos diputados, es la agencia de derechos humanos de Europa. Por supuesto debemos recopilar datos acerca de la observancia de los derechos humanos, pero tenemos que hacerlo destinando el dinero al apoyo de organizaciones no gubernamentales, y no a la creación de otra agencia dentro de nuestras estructuras.
Bogusław Sonik
(PL) Señor Presidente, permítame recordar a esta Cámara que hace seis meses creamos el Instituto Europeo de la Igualdad de Género. Ahora vamos a crear otra agencia. Para empezar, quiero hacer referencia a las declaraciones de la señora Roure, quien acusa a mi Grupo, el PPE-DE, de no hablar con una sola voz. Señora Roure, intente comprender que en algunos partidos se permite a la gente mantener opiniones diferentes. Es posible que los socialistas se atengan a instrucciones políticas obligatorias, pero entre nosotros las cosas son diferentes y quisiera añadir mi voz en apoyo del señor Kirkhope.
El objetivo de la Agencia de Derechos Fundamentales es llenar una laguna en las actividades de la UE. Es concentrarse en las actividades internas de la UE, abarcando las instituciones comunitarias y los Estados miembros. Por desgracia, se ha prestado poca atención al aspecto externo, que se centra principalmente en los países candidatos. Esta limitación del alcance de las actividades de la Agencia se basa en el criterio de que es necesaria una política interior cohesiva sobre los derechos fundamentales si queremos tener un enfoque coherente de los derechos humanos en las relaciones internacionales.
Sin embargo, quiero recordarles que la observancia de los derechos fundamentales es un problema mucho mayor en muchos países de fuera de la Unión Europea, incluidos Estados vecinos como Rusia y Belarús. Por este motivo, la Agencia no debería limitar sus actividades a los Estados miembros, donde los verdaderos problemas en relación con los derechos humanos son incomparablemente más pequeños que fuera de sus fronteras, sobre todo dado que cada Estado miembro tiene sus propias instituciones para garantizar el respeto de los derechos fundamentales y de los derechos humanos.
Creo que hemos desaprovechado una ocasión y una oportunidad de reforzar el aspecto exterior de la política de derechos humanos de la Unión Europea. El objetivo de la propuesta de crear esta Agencia es ampliar el mandato del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia y crear una Agencia Europea de Derechos Fundamentales. Con ello se establecerá un centro de conocimiento especializado sobre derechos fundamentales a escala de la Unión Europea. Yo no tendría nada que objetar si no fuera porque considero que la Agencia también debería abordar la observancia de los derechos humanos fuera de la Unión Europea. No tendría nada en contra, si no fuera por el hecho de que crear esta última agencia costará a los ciudadanos de la Unión Europea más de 150 millones de euros. ¿De qué sirve gastar dinero en otra institución cuando tenemos un presupuesto tan ajustado para los años 2007-2013?
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, uno de los objetivos que la Unión Europea se ha fijado es reforzar la protección de los derechos humanos y de los intereses de sus ciudadanos, así como proteger la libertad y apoyar la democracia sobre la base de los derechos fundamentales. Por eso es importante asegurar que las instituciones relevantes de la Comunidad y de los Estados miembros dispongan de asesoramiento y de conocimiento experto en el ámbito de los derechos fundamentales.
En vista de los debates y de las batallas políticas inusualmente acalorados que tienen lugar en Polonia, Hungría y Eslovaquia, considero que esta propuesta está bien fundamentada. Una Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea como sucesora del Observatorio del Racismo y la Xenofobia será responsable de complementar los mecanismos existentes en materia de control de los derechos fundamentales. Sin embargo, hemos de procurar garantizar que este organismo recién creado opere a partir del principio de independencia y responsabilidad. Por un lado, ha de asegurar su independencia mientras que por otro ha de rendir cuentas a las instituciones de la Unión Europea. Por este motivo, tanto los procesos de toma de decisiones internos dentro de la institución como la designación de organismos de toma de decisiones han de ser transparentes.
El Parlamento Europeo desempeña un papel importante en los derechos fundamentales, y por consiguiente hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de determinar las estructuras de la Agencia a fin de reforzar la legitimidad de la misma. Tanto la Comisión como el Parlamento han de participar activamente a la hora de determinar el marco de programa plurianual de esta Agencia. Además del ámbito de actividad principal de la Agencia, que consistirá en asistir a las instituciones de la Unión Europea y a los Estados miembros, deberemos considerar la posibilidad de desarrollar una colaboración con terceros países para asegurar una aplicación óptima de la legislación comunitaria y las políticas internas de la Unión Europea. En particular, habrá que promover la colaboración con los países candidatos, pues ello permitirá a la UE apoyar sus esfuerzos de integración con respecto a la armonización entre la legislación nacional y la legislación comunitaria.
Es importante que las actividades de esta Agencia tengan en cuenta la gama de actividades del Consejo de Europa para evitar las duplicidades y lograr la sinergia en colaboración entre las dos organizaciones.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, el Consejo de Europa es la agencia de derechos humanos más importante de Europa, y seguirá siéndolo incluso después de que se haya creado esta agencia. El Consejo de Europa tiene muy diversos derechos de supervisión y de control. La agencia de que hablamos será completamente diferente. La tarea de la agencia no consistirá en controlar a los Estados miembros, sino en ofrecerles, a ellos y a las instituciones de la Unión, información y pericia. La agencia será un centro de servicios cuya tarea será ayudarnos. La labor de la agencia nunca se centrará en un país en concreto, y no investigará sucesos destacados ni incumplimientos individuales, como es el caso del Consejo de Europa. No obstante, es importante que en la UE se establezca este tipo de agencia independiente para los derechos humanos fundamentales, la Agencia de Derechos Humanos. Asimismo es importante que colabore estrechamente con el Consejo de Europa.
Además, quisiera recalcar que ahora que experimentamos un incremento de las competencias de la policía y estamos estudiando y reforzando las medidas antiterroristas, es importante que al mismo tiempo examinemos cómo se desenvuelven los derechos fundamentales y los derechos humanos. Además, creo que el trabajo de esta agencia debería ampliarse al tercer pilar, para que pueda aplicarse a la cooperación policial y a la cooperación en la lucha contra el crimen. Sin embargo, creo que para progresar, esta cooperación -la cooperación policial y la cooperación en la lucha contra el crimen- debería aplicarse de una forma más limitada que en la propuesta de la Comisión, para que sea aprobada. Además, a largo plazo, la UE ha de compensar sus deficiencias en el sentido de que no interviene cuando los Estados miembros incumplen los derechos humanos. No disponemos de mecanismos para ello. Sabemos que en la actualidad los derechos humanos no funcionan de manera óptima dentro de la UE, y también deberíamos abordar esos problemas y no solo mirar fuera de la UE. Por supuesto, es importante controlar e intervenir allí donde se produzcan violaciones de los derechos humanos, pero la UE y sus Estados miembros han de garantizar evidentemente que se respetan los derechos humanos de sus ciudadanos y de las personas que viven aquí.
Erik Meijer
(NL) Señor Presidente, los derechos humanos son una cuestión mundial. A pesar de las graves deficiencias, en Europa llevamos la delantera. Hay acuerdos en el Consejo de Europa acerca del nivel de derechos humanos que hay que garantizar como mínimo en Europa. El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales es vinculante en 47 Estados miembros, es decir, en 20 Estados más que los 27 que pertenecerán a la Unión Europea en 2007. La Carta de los Derechos Fundamentales de 2000 es el máximo común denominador de las disposiciones consagradas en las constituciones nacionales y en dicho Convenio Europeo. Esta Carta se incluyó más tarde en el proyecto de Constitución como Capítulo II. En este sentido, se ha hecho referencia, y con razón, al vigente Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, al que la UE también se adheriría de este modo. Sería conveniente que la Agencia de Derechos Humanos que se propone ahora fuera una señal para demostrar que la Unión Europea concede mayor importancia a los derechos humanos que al mercado común. Algunos en mi Grupo consideran que la propuesta envía un mensaje bien diferente, concretamente el de un intento de entablar una batalla con el Consejo de Europa e iniciar una campaña a favor del texto de la Constitución, que ya ha sido rechazado en dos ocasiones; no estamos de acuerdo con ello.
Roger Knapman
(EN) Señor Presidente, la gran noticia de la semana pasada en esta Cámara fueron las nuevas competencias otorgadas a Europol para la vigilancia policial de Eurolandia, al tiempo que se situaba a la propia Europol por encima de la ley. Eso no se le ocurrió ni al Tercer Reich. Esta semana es aún mejor: se ha concebido una Agencia de Derechos Fundamentales para garantizar que los Estados miembros actúen de conformidad con la Carta. Pero esta medida figuraba en la naufragada Constitución europea. Al final, Francia y Holanda ejercieron su derecho fundamental a decir "no", pese a lo cual ustedes están tratando de introducir a hurtadillas gran parte de la Constitución.
La señora Gál incluso inicia su intervención diciendo que la suspensión del proceso constitucional hace que este sea el momento oportuno para promover los derechos fundamentales. ¿Es eso lo que ha dicho usted? Al Politburó le habría gustado eso. De hecho, si los derechos fundamentales significan realmente algo en la UE, el rechazo democrático de la Constitución haría que este fuera claramente el momento menos oportuno para llevar adelante esa propuesta.
Creo que hay una antigua canción de Glen Miller que empieza diciendo: "Es hora de dormir, chica, estás haciendo de la noche un día". Puede que les parezca posible hacer del "no" un "sí", pero cuando los votantes dormidos despierten, no tardarán en rechazarlo.
Alessandro Battilocchio
(IT) Señor Presidente, Señorías, hablo en nombre del nuevo Partido Socialista Italiano. La propuesta de decisión del Consejo para ampliar las competencias del actual Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia es un paso importante en la buena dirección. En un momento difícil, cuando las exigencias mundiales en relación con la seguridad y la estabilidad chocan con los derechos de los ciudadanos y cuando la discriminación incluso en el mundo occidental sigue siendo una grave fuente de fricción entre las comunidades, los grupos étnicos, las religiones y los desfavorecidos, es vital controlar estos desarrollos por medio de un organismo con una misión firme y amplia.
Por ello estoy a favor de la propuesta de ampliar las competencias de la nueva Agencia de Derechos fundamentales para incluir el "tercer pilar", y por consiguiente la cooperación intergubernamental en materia policial, judicial, de inmigración y de terrorismo, dado que estos sectores están cada vez más estrechamente asociados a la vida cotidiana de los europeos, y por consiguiente al respeto de los derechos fundamentales garantizados en nuestros Tratados. Asimismo apoyo el enfoque presentado por este Parlamento para alentar el diálogo con la sociedad civil y cooperar con todos los organismos, especialmente los no gubernamentales, que tanto hacen, a escala local, nacional y europea, por ayudar a mejorar la situación de los derechos humanos en la Unión Europea.
Reinhard Rack
(DE) Señor Presidente, los derechos humanos son un gran bien que hemos de defender en todo el mundo, y aunque me acuerdo de los tristes sucesos en Rusia, creo que aún nos queda mucho por hacer en casa.
Los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión son muy importantes como piedras angulares, pero no podemos -ni debemos- dejarlo ahí. Dado que no creemos que baste con mencionarlos de pasada, no nos cansamos de repetir en cada debate sobre ellos que lo que necesitamos por encima de todo es nuestro propio catálogo completo de derechos humanos y libertades fundamentales en forma de una legislación europea vinculante. Necesitamos la Constitución Europea, y la Carta Europea de Derechos Humanos contenida en ella ha de ser algo más que una declaración solemne. Solo podremos empezar a celebrarlo cuando sea vinculante y se haya convertido en una ley europea que pueda entrar en vigor directamente, y esta es una prioridad para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, al igual que para los demás Grupos.
Dado el alto valor que concedemos a los derechos fundamentales, huelga decir que todas las funciones esenciales implicadas en garantizar el cumplimiento de los derechos fundamentales han de reservarse, en primer lugar, a las instituciones de la UE. La Agencia de que estamos hablando hoy puede y debe tener unas funciones exclusivamente complementarias, y en este sentido tengo mis dudas acerca de este documento.
El Comisario Frattini ha dicho, entre otras cosas, que la Agencia ha de controlar el cumplimiento de los derechos fundamentales: ¿que ha sido entonces de la función clave de la Comisión? Durante muchos años he enseñado a mis estudiantes en la universidad que la Comisión es la guardiana de los Tratados y que los vigila, y que el Tribunal Europeo de Justicia existe para garantizar la protección judicial de la legislación europea, y que además hace un excelente trabajo. A propósito, ¿es cierto que las estructuras democráticas y jurídicas de nuestros Estados miembros corren tanto peligro como han afirmado algunos oradores hoy? Algunas de las intervenciones de hoy me han preocupado de verdad.
Por último, el control político de los requisitos europeos es una de las funciones esenciales de esta Cámara, del mismísimo Parlamento Europeo, y así debe seguir siendo. Por esta razón, nuestro Grupo, enfrentado al tema de las agencias, se ha preocupado y ha pensado en cosas tan mundanas como la burocracia, las estructuras paralelas, la duplicación y la financiación adicional.
La señora Gál puede contar con nuestro más sincero apoyo del trabajo que ha realizado y está realizando; los pasos preparatorios que ha tomado en este terreno son buenos e importantes. Sin embargo, nos gustaría que se recordara que no es aceptable que las reglas aplicables a todas las demás agencias no sean vinculantes para esta. Esto va en contra del sentido común. El papel de evaluación que se prevé que tenga esta Agencia es otra cosa que deberíamos dejar debidamente en manos del Tribunal Europeo de Justicia, en lugar de permitir que se dupliquen las funciones.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, Comisario Frattini, proteger los derechos humanos, los derechos civiles y las libertades políticas en el mundo de hoy es una de las esferas de actividad más importantes de la Unión Europea. La creciente importancia de la UE en las relaciones internacionales y el desarrollo de una política exterior común exigen nuevas instituciones que permitan utilizar plenamente el potencial político y económico de la Comunidad.
Ampliar el Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia y extender su mandato para que se convierta en la Agencia de Derechos Fundamentales sentará las bases de una nueva Agencia que, en los próximos años, se convertirá en una de las principales instituciones europeas.
Para que la Agencia de Derechos Fundamentales pueda desempeñar su papel, ha de tener un mandato más amplio en cuestiones relativas a la cooperación entre la policía, los tribunales y los sistemas jurídicos, y también en materia de inmigración y de lucha contra el terrorismo. Por consiguiente, en primer lugar, es preciso reforzar el papel del Parlamento Europeo para establecer el mandato y definir la estructura de la Agencia. La Agencia deberá consultar con el Parlamento Europeo en lo relativo a los marcos plurianuales y los candidatos para el puesto de director. La Agencia ha de estar abierta a la participación de países candidatos y los que han firmado un acuerdo de estabilización y asociación. La futura Agencia tendrá que designar un comité científico que garantice la alta calidad académica de sus operaciones, y habrá de colaborar estrechamente con el Consejo de Europa y coordinar sus actividades con este último.
Asimismo quiero recalcar que las tareas de la Agencia, que sustituirá al actual Observatorio del Racismo y la Xenofobia, deberían seguir abarcando el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y la protección de los derechos de las minorías como elementos clave de la protección de los derechos fundamentales. Todos los informes de la Agencia han de tener plenamente en cuenta la cuestión de la igualdad de género.
Kinga Gál 
ponente. - (EN) Señor Presidente, quiero dar las gracias a usted y a mis colegas por la ayuda y el respaldo que he recibido. Como les advertí en mi introducción, la Agencia es motivo de mucha polémica y suscita numerosas reacciones. Pero quiero asegurarles a todos, en respuesta a la pregunta de la señora Roure, que el Grupo del PPE-DE me apoya, y ese apoyo se traducirá en votos dentro de unos minutos.
Habrá algunas delegaciones que voten en contra del informe por diferentes razones, principalmente por cuestionar el papel de las agencias en general, pero el Grupo del PPE-DE es muy consciente de la necesidad de proteger los derechos fundamentales.
La ponente no tenía una tarea fácil, como han escuchado antes, si es que han escuchado atentamente. Pero permítanme que insista en el hecho de que existe una decisión del Consejo de crear una Agencia de Derechos Fundamentales a partir de 2004 con un mandato más amplio que el del actual Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia. El Parlamento Europeo, la Comisión y las Presidencias austriaca y finlandesa hemos tratado de hacerlo lo mejor posible para diseñar un mandato que permita desarrollar un trabajo útil, eficaz y objetivo. Eso es exactamente lo que nuestras sociedades esperan de nosotros.
Magda Kósáné Kovács 
ponente. - (HU) Puede que resulte poco habitual, pero quiero empezar dando las gracias a la señora Gál por su cooperación. La colaboración muy útil y eficaz que se ha desarrollado entre los dos Grupos parlamentarios dentro de la comisión ha sido principalmente obra suya.
No obstante, hoy se ha evidenciado que no todos nuestros colegas diputados comparten la idea de que la adhesión a la UE no va acompañada automáticamente de garantías de los derechos humanos en los Estados miembros. No todo el mundo acepta que debamos desarrollar más ese sistema de garantías. Algunos piden y esperan recibir ayuda. Doy las gracias a quienes piden ayuda por querer ayudar también a sus propios países. Algunos consideran que las instituciones de la UE no deberían mirar por encima del hombro sus juegos de cartas locales.
Me enorgullezco de que mi Grupo político apoye ambas propuestas, la mía y la de la señora Gál, como un conjunto de valores compartido. Lamento mucho que algunas personas se burlen de ello. Creo que estas burlas tendrían más éxito en Hyde Park que en el Parlamento Europeo.
De todas formas, pido a mis colegas diputados que superen su temor por la burocracia por el bien de una causa crucial, y se pregunten si gastamos cada céntimo del presupuesto común de una forma tan provechosa como ahora se solicita para la Agencia de Derechos Fundamentales. De hecho, siempre estamos dispuestos a cooperar para mejorar la eficiencia de nuestro gasto presupuestario.
Espero contar con su apoyo en este importante esfuerzo.
Franco Frattini
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias una vez más a las dos ponentes y a todos los que han intervenido. Reconozco la necesidad, en primer lugar, de que el Parlamento demuestre una amplia mayoría, como esperaban las dos ponentes, a favor de esta iniciativa. De lo contrario, nuestros esfuerzos conjuntos se verán frustrados. Hemos trabajado juntos para dar al Parlamento una voz fuerte y con peso, incluso en ausencia de un procedimiento formal de codecisión. Evitemos una división en este Parlamento que podría dar al Consejo la impresión de que, teniendo en cuenta todos los factores, podría tomar las decisiones solo. Se trata de una necesidad política, también porque he oído a algunos influyentes diputados a este Parlamento expresar sus dudas acerca de la razón de ser de la Agencia.
En primer lugar, hemos de aclarar las cifras que se han mencionado. He oído decir que la Agencia costará 150 millones de euros. Eso no es cierto. La institución en cuestión costará, en 2007, 14 millones de euros, y no 150 millones, y finalmente, en 2010, costará 21 millones, y no 150 millones de euros. La Agencia, que es la sucesora natural del Observatorio de Viena, que emplea a 40 personas, tendrá 50 funcionarios en 2007, es decir, un incremento de tan solo 10 empleados. Señorías, 50 funcionarios equivale al personal de un pequeño municipio europeo de 10 000 o 15 000 habitantes. ¿Realmente creemos que no merece la pena tener a 50 personas trabajando para mantener un alto nivel de vigilancia en relación con los derechos humanos en Europa? Creo que sí merece la pena.
¿Por qué necesitamos una Agencia? Necesitamos una Agencia para tener una evaluación independiente, que es precisamente lo que muchos diputados al Parlamento han señalado. He oído a algunos preguntar: "Pero, ¿qué tiene que ver la Comisión con eso?" La Comisión trabajará mucho mejor si puede recurrir a una Agencia capaz de suministrarle de forma independiente material a partir del cual pueda realizar evaluaciones y formarse opiniones. Quiero tranquilizar al señor Rack: seguiremos desempeñando nuestras tareas, que en ese ámbito no son tareas burocráticas, sino más bien apoyo político a la labor del Parlamento y del Consejo. Por ello necesitamos una Agencia independiente que nos proporcione material con el que elaborar nuestras propuestas. Es evidente que el trabajo de la Comisión no disminuirá, sino que más bien se reforzará e incrementará.
¿Cuál es el papel del Consejo de Europa? El Consejo de Europa seguirá desempeñando su propio trabajo. Puedo confirmarles que no queremos duplicidades, y también en este sector se aplican las reglas de los Tratados. La Agencia será responsable de controlar el respeto de los derechos fundamentales sobre la base de la legislación comunitaria mientras que, como ustedes saben, el Consejo de Europa no tiene competencias en el ámbito de los derechos humanos en virtud de la legislación comunitaria. Por consiguiente, los ámbitos de actividad de las dos instituciones estarán totalmente separados, y se trata de un requisito que queremos salvaguardar.
Defiendo la Agencia de Derechos Fundamentales, precisamente porque no creo que deba utilizarse para señalar con el dedo a este o aquel Estado miembro ni como herramienta de lucha política, quizá de lucha interna. Eso sería un error, y coincido con quienes afirman que la formulación de opiniones políticas no puede dejarse en manos de funcionarios. Esa tarea seguirá estando en manos de la Comisión. Esperamos que la Agencia ayude a incrementar la transparencia en Europa en relación con los procedimientos para garantizar los derechos fundamentales.
Si hago referencia a los Grupos políticos y a la magistratura en Europa es porque creo que ellos también han de desear -y estoy seguro de que lo hacen- la transparencia en la protección de los derechos fundamentales en sus actividades. De hecho será mucho mejor para la autoridad de las instituciones de la policía y la judicatura si se garantiza una transparencia total en relación con los procedimientos de sus actividades de lucha contra el crimen. Esta es una iniciativa que pretende ayudarles, más que estorbarles. Sin duda la intención de la Agencia de Derechos Fundamentales no es poner obstáculos en su camino.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas
(La sesión, suspendida a las 10.40, se reanuda a las 11.00 horas)
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Gábor Harangozó
(EN) La Unión Europea ha presentado siempre la protección y la defensa de los derechos fundamentales como uno de sus objetivos políticos básicos. En este sentido la creación de la agencia para proteger y defender esos derechos es una herramienta importante para el logro de ese objetivo en el marco del plan de acción recientemente aprobado, el "Programa de La Haya". La creación de la agencia es, por tanto, un paso muy práctico, al ser una iniciativa nueva que permitirá la recogida y el análisis de datos a escala europea por un centro de excelencia realmente independiente.
Las propuestas de la Comisión han dado lugar legítimamente a un amplio debate sobre el alcance de las competencias de esa agencia. Al ampliar el mandato del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, debemos asegurarnos, por un lado, de que se siga prestando especial atención al racismo y la xenofobia como principal rasgo de la agencia y, por otro, que se mantenga su independencia, no solo con respecto a las instituciones europeas, sino también con respecto a los Estados miembros. A pesar de estos problemas, soy optimista y creo que el Parlamento Europeo prestará su apoyo mayoritario en la votación del texto propuesto por la ponente.
Katalin Lévai
(HU) Sería difícil sobreestimar el valor de la creación de la Agencia de Derechos Fundamentales. De hecho se trata de un hito en la importante lucha para defender los derechos humanos en Europa. Al mismo tiempo, hemos de aclarar enseguida que solo puede desempeñar su papel si se le dota de competencias y herramientas reales para un funcionamiento eficaz. De lo contrario, degenerará en una fábrica de papel utilitarista, incapaz de tener influencia real.
Por ello es necesario crear una organización independiente con unas competencias jurídicas reales y amplias que pueda intervenir eficazmente en casos de violaciones de los derechos humanos.
Hacemos especial hincapié en combatir los demonios de Europa: el racismo, la xenofobia y el antisemitismo que surgen de vez en cuando y -especialmente en el caso de algunos nuevos Estados y Estados adherentes de la Europa Central y Oriental- las atrocidades y la discriminación contra la población romaní y otras minorías étnicas o nacionales. Por desgracia, últimamente, hemos sigo testigos de varios casos de tales incidentes que socavan el alma de Europa. Por ello, la Agencia ha de prestar especial atención a estas cuestiones.
De mi argumento en favor de una Agencia se desprende directamente que sus competencias han de ampliarse inevitablemente al ámbito de la cooperación judicial y policial, para incluir cuestiones relacionadas con la inmigración y el terrorismo, así como la lucha contra el tráfico de seres humanos, los delitos contra menores, el tráfico de estupefacientes y de armas, la corrupción y el fraude. Por supuesto, quiero abogar para que también se extienda a la política exterior y de seguridad común.
Aplaudo la mayor implicación del Parlamento Europeo en el trabajo de la Agencia, pues creo que el único organismo directamente elegido de la Unión es uno de los depositarios de la causa de los derechos humanos.
